INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 3 Nomor 5 Tahun 2023 Page 3941-3955 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative

## Penerapan Metode AHP Dalam Menentukan Penyedia Makan Dan Minum Pada Organisasi Perangkat Daerah  (OPD) Kota Blitar
Yusuf Pramono 1 ✉ , Haris Yuana 2 , Zunita Wulansari 3
Program Studi Teknik Informatika, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Islam Balitar Email: kang.ucupp@gmail.com 1 ✉

## Abstrak
Instruksi  Presiden  tentang  pengadaan barang  dan  jasa  guna  percepatan  peningkatan  usaha mikrodan kecil maka pemerintah daerah diwajibkan melaksanakan amanat tersebut dengan sebaik- baiknya. Salah satu pengadaan yang memiliki kuantitas terbanyak pada Pemerintah Kota Blitar adalah pengadaan makan dan minuman. Dengan prosi anggaran yang besar, jumlah paket yang banyak dan keterbatasan  jumlah  pejabat  fungsional,  dimungkinkan  pelaksanaan  pengadaan  barang  dan  jasa pemerintah  akan  terhambat.  Dalam  penelitian  ini  akan  dibahas  bagaimana  penerapan  metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dalam menentukan penyedia berdasarkan bobot 9 kriteria. Dari hasil perhitungan didapati kriteria dengan bobot terbesar adalah tidak dalam daftar hitam sebesar 0,296.  Urutan  kedua  adalah  jarak  dengan  bobot  0,212.  Urutan  ketiga  adalah  pendapatan  dengan bobot 0,152. Urutan keempat adalah jumlah tenaga kerja yang dimiliki dengan bobot sebesar 0,109. Urutan kelima adalah harga dengan bobot 0,08. Urutan keenam adalah menu prasmanan dengan bobot  0,059.  Urutan  ketujuh  yaitu  ketersediaan  fasilitas  pertemuan  dengan  bobot  0,041.  Urutan kedelapan yaitu sudah terdaftar di katalog lokal dengan bobot 0,029 dan urutan yang terakhir adalah terdaftar  di  aplikasi  SiKAP  LKPP  dengan  bobot  0,021.  Dengan  adanya  variable  jarak  didapati  hasil perhitungan  menggunakan  metode  ini  menghasilkan  rekomendasi  penyedia  yang  berbeda-beda disetiap  OPD.    Dengan  demikian  Pejabat  Pengadaan  akan  mudah  dan  cepat  dalam  pelaksanaan pengadaan barang atau jasa dibidang makan dan minuman.
Kata kunci : Analytical Hierarchy Process (AHP), Pengadaan barang dan jasa, Penyedia makan dan minum

## Abstract
Presidential instructions regarding the procurement of goods and services in order to accelerate the increase in micro and small businesses, the local government is obliged to carry out this mandate as well as possible. One of the procurements that has the highest quantity in the City Government of Blitar is the procurement of food and beverages. With a large portion of the budget, a large number of packages and a limited number of functional officials, it is possible that the implementation of government procurement of goods and services will be hampered. This research will discuss how to apply the Analytical Hierarchy Process (AHP) method in determining providers based on the weight of 9 criteria. From the calculation results, it was found that the criterion with the greatest weight was not on the black list of 0.296. The second order is the distance with a weight of 0.212. The third order is income with a weight of 0.152. The fourth order is the number of workers owned with a weight of 0.109. The fifth order is the price with a weight of 0.08. The sixth order is the buffet menu with a weight of 0.059. The seventh order is the availability of meeting facilities with a weight of 0.041. The eighth order is already registered in the local catalog with a weight of 0.029 and the last order is registered in the SiKAP LKPP application with a weight of 0.021. With the distance variable, it is found that the results of calculations using this method produce different provider recommendations in each OPD. Thus the Procurement Officer will be easy and fast in carrying out the procurement of goods or services in the food and beverage sector.
Keyword: Analytical Hierarchy Process (AHP), Procurement of goods and services, providers of food and drink

## PENDAHULUAN
Sesuai amanat  dalam pasal 74 dan 88 Peraturan Presiden  Nomor 16 tahun 2018 Tentang Pengadaan Barang atau Jasa Pemerintah pelaksanaan pengadaan barang dan jasa  pemerintah  mulai  tahun  anggaran  2024  sudah  harus  dilakukan  seluruhnya  oleh pejabat fungsional pengadaan barang dan jasa. Keterbatasan jumlah pejabat fungsional yang  dimiliki  oleh  pemerintah  tentunya  akan  menjadi  hambatan  besar  untuk  proses pelaksanaan  pengadaan  barang  dan  jasa.  Untuk  tahun  2023  total  Rencana  Umum Pengadaan (RUP) yang terumumkan melalui aplikasi sirup.lkpp.go.id mencapai 7.136 paket pengadaan dimana dari jumlah tersebut pengadaan makan minum adalah yang paling dominan yaitu sebanyak 853 paket pengadaan. Penyedia makan dan minum yang dipilih oleh Organisasi Perangkat Daerah bisa berupa restoran, kedai makanan, rumah makan, kafe,  toko  makanan  dan  bisa  berupa  jasa  catering  yang  telah  memiliki  izin  dibidang penyedia jasa makan dan minum.
Data  tahun  2023  jumlah  pejabat  pengadaan  yang  dimiliki  oleh  Pemerintah  kota hanya 10 orang sudah menjadi pejabat fungsional pengadaan barang dan jasa dan akan
melaksanakan  pemilihan  penyedia  yang  jumlahnya  begitu  banyak.  Hal  ini  akan  sangat memberatkan tugas pejabat fungsional untuk melakukan tugasnya dan akan berpotensi menimbulkan  masalah  hukum  terhadap  produk  pengadaan  barang  dan  jasa  yang dihasilkan. Semua produk yang dihasilkan dimungkinkan terjadi penyimpangan prosedur dan tidak kompeten serta rawan gagal pengadaan. Untuk mencapai tujuan diatas pejabat fungsional  pengadaan  barang  dan  jasa  harus  bijak  dalam  pemilihan  penyedia.  Pejabat pengadaan perlu mempertimbangkan kriteria-kriteria yang dapat dijadikan sebagai acuan dalam pemilihan penyedia. Beberapa aspek diantaranya jarak, pendapatan, Jumlah tenaga kerja yang  dimiliki, sudah mengisi  data  pada Aplikasi Sikap, sudah terdaftar di  Katalog Lokal,  Ketersediaan  Fasilitas  pertemuan,  ketersediaan  menu  prasmanan.,  persaingan harga,  tidak  dalam  daftar  hitam  agar  dapat  mencari  penyedia  makan  minum  yang rekomended.
Dari kriteria diatas peneliti akan menggunakan metode Analytical Hiearchy Process (AHP)  untuk menentukan prioritas penyedia yang akan dipilih. AHP merupakan sebuah metode  untuk  memeringkat  alternatif  keputusan  dan  memilih  yang  terbaik  dengan beberapa kriteria, Taylor (2014). Menurut Nugeraha (2017), AHP adalah sebuah konsep untuk  pembuatan  keputusan  berbasis  multicriteria  (kriteria  yang  banyak).  Hasil pembobotan  akan  dilakukan  pengujian  menggunakan  aplikasi  Expert  Choice  11.5  for windows.  Seperti  penjelasan  sebelumnya  maka  peneliti  mengimplementasikan  metode AHP  untuk  melakukan  pemilihan  penyedia  makan  dan  minum  yang  rekomendet  pada OPD Kota Blitar dengan lokasi penelitian di bagian layanan Pengadaan Setda Kota Blitar. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hasil penerapan AHP dalam dalam menentukan prioritas penyedia makan dan minum di Kota Blitar.

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  R&D (Research and Development). Metode penelitian dan pengembangan atau dalam bahasa Inggrisnya Research and Development adalah metode penelitian yang digunakan untuk menghasilkan produk tertentu, dan menguji keefektifan produk tersebut (Sugiyono, 2015). Penelitian Pengembangan atau  Research and Development  (R&D) saat ini merupakan salah jenis penelitian yang banyak dikembangkan.  Penelitian pengembangan merupakan salah satu jenis penelitian yang dapat menjadi penghubung atau pemutus kesenjangan antara penelitian dasar dengan penelitian terapan. Pengertian Penelitian Pengembangan atau    Research  and  Development    (R&D)  sering  diartikan  sebagai  suatu  proses  atau langkah-langkah  untuk  mengembangkan  suatu  produk  baru  atau  menyempurnakan
produk yang telah ada. Yang dimaksud dengan produk dalam konteks ini adalah tidak selalu  berbentuk  hardware  (buku,  modul,  alat  bantu  pembelajaran  di  kelas  dan laboratorium), tetapi bisa juga perangkat lunak (software).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## HASIL
Hasil analisis pengujian untuk level 1
Level satu dalam hirarki AHP berisikan tentang tujuan dari analisis yang berkaitan dengan kriteria kualitas genteng. Tujuan yang hendak dicapai adalah Pemilihan penyedia makan  dan  minum  pada  OPD  pemerintah  Kota  Blitar.  Penentuan  yang  dilakukan  agar pejabat fungsional pengadaan barang dan jasa dapat mengetahui penyedia mana yang akan menjadi prioritas.

## Hasil analisis level untuk 2
Analisis yang dilakukan untuk level 2 berkaitan dengan kriteria untuk menentukan prioritas penyedia berdasarkan 9 kriteria. Hasil kuesioner disusun dalam bentuk matriks perbandingan berpasangan seperti penjelasaan dibawah ini.

## Menghitung matriks berpasangan
Pada tahap ini dilakukan perhitungan perbandingan antara satu kriteria  dengan kriteria yang lainnya. Hasil perhitungan matriks perbandingan berpasangan dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Matrik perbandingan kriteria
tidak dalam daftar hitam Jarak
Penda Patan Jumlah tenaga kerja
harga menu pras
manan Keter sediaan fasilitas per temuan Ter daftar di katalog local Apli kasi Sikap tidak dalam daftar hitam 1 2 3 4 4 5 6 7 9 Jarak 0,500 1 2 3 4 4 5 6 7 Pendapatan  0,333  0,667 1 2 3 4 4 5 6 Jumlah tenaga kerja 0,250  0,500  0,750 1 2 3 4 4 5
Harga 0,250  0,500  0,750
1 1 2 3 4 4 menu prasmanan 0,200  0,400  0,600 0,800 0,800 1 2 3 4 ketersediaan fasilitas pertemuan 0,167  0,333  0,500 0,667 0,667  0,833 1 2 3 terdaftar di katalog local 0,143  0,286  0,429 0,571 0,571 0,714 0,857 1 2 Aplikasi Sikap 0,111  0,222  0,333  0,444 0,444  0,556 0,667 0,778 1
Hasil  Analisis,  nilai  0,5  pada  baris  2  (jarak)    kolom  1(tidak  dalam  daftar  hitam) diperoleh dari jarak dengan perbandingan 1/2 lebih penting di bandingkan tidak dalam daftar hitam. Nilai 1 pada baris 5(harga) dan kolom 4 (tenaga kerja) yaitu menerangkan elemen harga dan tenaga kerja sama pentingnya yaitu perbandingan 1/1. Nilai 9 pada baris satu (tidak dalam daftar hitam) disbanding kolom 9(Aplikasi sikap) perbandingan 9/1 yaitu menerangkan elemen  tidak  dalam daftar hitam mutlat  lebih  penting dari  pada elemen aplikasi sikap. Angka-angka yang lain diperoleh dengan cara yang sama.
Tabel 2. Matrik penjumlahan masing-masing kolom
tidak dalam daftar hitam
Jarak
Penda patan Jumlah tenaga kerja harga  menu pras manan Keter sediaan fasilitas per temuan Ter daftar di katalog local Apli kasi Sikap tidak dalam daftar hitam 1 2 3 4 4 5 6 7 9 Jarak 0,500 1 2 3 4 4 5 6 7 Pendapatan  0,333  0,667 1 2 3 4 4 5 6 Jumlah tenaga kerja 0,250  0,500  0,750 1 2 3 4 4 5 Harga 0,250  0,500  0,750 1 1 2 3 4 4 menu 0,200  0,400  0,600 0,800  0,800 1 2 3 4
ketersediaan
fasilitas pertemuan 0,167  0,333  0,500 0,667  0,667  0,833 1 2 3 terdaftar di katalog local 0,143  0,286  0,429 0,571  0,571 0,714 0,857 1 2 Aplikasi Sikap 0,111  0,222  0,333  0,444  0,444  0,556 0,667 0,778 1 Jumlah 2,954  5,908  9,362  13,483  16,483  21,103  26,524  32,778  41,000
Hasil  Analisis,  nilai  jumlah  2,954  diperoleh  dari  (1+0,500+0,333+  0,250+  0,250+ 0,200+0,167+0,143+0,111 = 2,954 ) yaitu menjumlahkan seluruh nilai pada kolom 1. Angka- angka yang lain diperoleh dengan cara yang sama.
Tabel 3. Matrik tahap normalisasi tidak
dala
m
daft ar hita m Jara k Pend a
patan
Juml ah tena ga kerja har ga men u pras man an Kete r sedi aan fasili tas per tem uan Ter daftar di katalo g local Apli kasi Sika p Tot al Bobo t Priori tas tidak dalam daftar hitam 0,33 9 0,33 852 8 0,320 448 0,29 668 0,2 42 681 0,23 6931 0,22 6212 0,213 559 0,21 9512 2,70 4 0,29 6 Jarak 0,16 9 0,16 926 4 0,213 632 0,22 251 0,2 42 681 0,18 954 5 0,18 851 0,183 051 0,17 073 2 1,74 9 0,212 pendapata n 0,113  0,112 843 0,106 816 0,14 834 0,1 82 011 0,18 954 5 0,15 080 8 0,152 542 0,14 6341 1,30 2 0,152
Jumlah tenaga kerja 0,08 5 0,08 463 2 0,080 112 0,07
417 0,1 213 41 0,14 2159 0,15 080 8 0,122 034 0,121 951 0,98 2 0,109
Harga 0,08 5 0,08 463 2 0,080 112 0,07 417 0,0 60 67 0,09 477 2 0,113 106 0,122 034 0,09 7561 0,81 2 0,08 0 menu prasmanan 0,06 8 0,06 770 6 0,064 09 0,05 933 6 0,0 48 53 6 0,04 738 6 0,07 540 4 0,091 525 0,09 7561 0,61 9 0,05 9 ketersediaa n fasilitas pertemuan 0,05 6 0,05 6421 0,053 408 0,04 944 7 0,0 40 44
7
0,03 948
9 0,03 770 2 0,061 017 0,07 3171 0,4 68 0,041 terdaftar di katalog local 0,04 8 0,04 8361 0,045 778 0,04 238 3 0,0 34 66 9 0,03 384 7 0,03 2316 0,030 508 0,04 878 0,36 5 0,02 9 Aplikasi Sikap 0,03 8 0,03 7614 0,035 605 0,03 296 4 0,0 26 96 5 0,02 632 6 0,02 5135 0,023 729 0,02 439 0,27 0 0,021
Hasil Analisis, nilai 0,339  diperoleh dari (1 / 2,954 = 0,339) yaitu 1 dari baris 1 kolom 1 dan 2,954 dari total nilai kolom 1 pada tabel 3 Hasil nilai 2,664 dari baris 1 kolom 10 berasal  dari  penjumlahan  nilai  (  0,339+0,338528+0,320448+0,29668+  0,242681+ 0,236931+ 0,226212+0,213559+0,219512) yaitu penjumlahan dari baris pertama. Hasil nilai 0,296 didapat dari 2,664 / 9. Angka-angka yang lain diperoleh dengan cara yang sama.

## PEMBAHASAN
Berkenaan  dengan  uraian  permasalahan  pada  Bab  1  latar  lelakang  bahwa bagaimana  menentukan  penyedia  makan  minum  yang  paling  sesuai,  maka  dibuat beberapa  kriteria  dan  alternatif  dalam  penelitian  ini.  Kendala  dalam  pengambilan keputusan untuk memilih penyedia juga masih bersifat intuitif atau insting dari pejabat pengadaan akan teratasi. Dampak pemilihan penyedia yang dipilih cenderung itu-itu saja
akan dapat dihindari. Oleh karena itu dalam penelitian ini diperlukan kriteria dan alternatif yang diperlukan untuk pertimbangan penentuan pemilihan penyedia makan dan minum. Setelah melalui pengolahan data baik secara manual maupun menggunakan expert choice diperoleh  ada  selisih  nilai  bobot.  Berikut  hasil  berbandingan  pembobotan  antara perhitungan manual dan expert choice.
Tabel 4. Bobot perhitungan manual dan expert choice Kriteria Bobot Manual Urutan Bobot Expert Choice Urutan Bobot Selisih Tidak dalam daftar hitam 0,296 1 0,300 1 0,004 Jarak 0,212 2 0,216 2 0,004 Pendapatan 0,152 3 0,154 3 0,002 Jumlah tenaga kerja 0,109 4 0,112 4 0,003 Harga 0,080 5 0,077 5 0,003 menu prasmanan 0,059 6 0,055 6 0,004 ketersediaan fasilitas pertemuan 0,041 7 0,039 7 0,002 terdaftar di katalog local 0,029 8 0,028 8 0,001 Terdaftar Aplikasi Sikap 0,021 9 0,020 9 0,001
Perhitungan hasil pengujian dalam tabel 4.22 menunjukkan terdapat selisih bobot kriteria antara manual dan dengan aplikasi expert choice. Selisih antar bobot berkisar 0,001 sampao dengan 0,004. Bobot kriteria tidak dalam daftar hitam tetap merupakan kriteria yang  paling  penting  dengan  bobot  0,296  ,  diikuti  oleh  kriteria  jarak  dengan  bobot 0,212 kemudiam kriteria  pendapatan dengan bobot 0,152 urutan keempat adalah kriteria jumlah tenaga kerja yaitu 0,109 , urutan kelima adalah kriteria  harga dengan bobot 0,080 , urutan keenam adalah kriteria adanya menu prasmanan dengan bobot 0,059 , urutan ke tujuh  adalah  kriteria  ketersdiaan  fasilitas  pertemuan  dengan  bobot  0,041  ,  uturan kedelapan yaitu kriteria terdaftar di aplikasi katalog local dengan bobot 0,029 , dan urutan terakhir adalah kriteria terdaftar pada aplikasi SiKap pada prioritas terakhir dengan bobot 0,020. Nilai CR dianggap konsisten jika CR<= 0.100. Hasil pengujian nilai konsistensi untuk
semua kriteria adalah 0,04 sehingga preferensi responden dianggap konsisten.
Sedangkan untuk hasil perhitungan sub kriteria setelah melalui pengolahan data baik secara manual maupun menggunakan expert choice diperoleh ada selisih nilai bobot. Berikut hasil pembobotan antara perhitungan manual dan expert choice.
Tabel 5. Perbandingan hasil Bobot perhitungan manual dan expert choice Kriteria Manual Expert Choice Selisih tidak dalam daftar hitam 0,296 0,300 1 Tidak dalam daftar hitam 0,9 0,2664 0,9 0,2700 0,0036 2 Ada Dalam Daftar Hitam 0,1 0,0296 0,1 0,0300 0,0004 Jarak 0,216 0,216 1  <500m 0,732 0,1552 0,735 0,1588 0,0036 2  500-1000m 0,207 0,0439 0,207 0,0447 0,0008 3  >1000m 0,061 0,0129 0,058 0,0125 0,0004 Pendapatan 0,152 0,154 0,154 1  <50 Jt 0,576 0,0876 0,581 0,0895 0,0019 2  50jt-100jt 0,256 0,0389 0,255 0,0393 0,0004 3  100jt-150jt 0,117 0,0178 0,114 0,0176 0,0002 4  >150jt 0,051 0,0078 0,050 0,0078 0,0000 Jumlah tenaga kerja 0,109 0,112 1  >10 Orang 0,732 0,0798 0,735 0,0823 0,0025 2  6-10 Orang 0,207 0,0226 0,207 0,0232 0,0006 3   <6 Orang 0,061 0,0066 0,058 0,0065 0,0001 Harga 0,08 0,077 1  Wajar 0,9 0,0720 0,9 0,0693 0,0027 2  Tidak Wajar 0,1 0,0080 0,1 0,0077 0,0003 menu prasmanan 0,059 0,055 1  Ada 0,9 0,0531 0,9 0,0495 0,0036 2  Tidak Ada 0,1 0,0059 0,1 0,0055 0,0004 ketersediaan 0,041 0,039
fasilitas pertemuan 1  Ada 0,9 0,0369 0,9 0,0351 0,0018 2  Tidak Ada 0,1 0,0041 0,1 0,0039 0,0002 terdaftar di katalog local 0,029 0,028 1  Ada 0,9 0,0261 0,9 0,0252 0,0009 2  Tidak Ada 0,1 0,0029 0,1 0,0028 0,0001 Aplikasi Sikap 0,021 0,020 1  Ada 0,9 0,0189 0,9 0,0180 0,0009 2  Tidak Ada 0,1 0,0021 0,1 0,0020 0,0001 Tabel 6. Perbandingan 5 peringkat hasil manual dan pengujian expert choice NAMA PENYEDIA TOTAL  PERINGKAT  TOTAL  PERINGKAT SORAYA CATERING 0,634873 1  0,6859 1 Tjangkir Djawa 0,597887 2  0,6405 2 Ayam Bakar Bu Mamik 0,585823 3  0,6119 3 WARUNG MASAKAN JAWA  0,578431 4  0,6084 4 UD. Catering Bu Endang 0,578573 5  0,5942 5
Dari table 4.24 dihasilkan 5 peringkat atas hasil pengujian dengan menggunakan expert choice menghasilkan peringkat yang sama.
Implementasi menggunakan Aplikasi
Aplikasi SPK yang digunakan oleh peneliti yaitu pemograman PHP dengan menggunakan framework Laravel dan database mysql. Adapun struktur relasi table terdapat pada lampiran. Berikut tampilan yang terdaoat pada aplikasi ini.
Gambar 1. Halaman login aplikasi
Jika user berhasil masuk kedalam aplikasi makan system akan mengarahkan user ke halaman  dashboard  dan  akan  muncul  menu  utama  diantaranya  penyedia,  OPD, Rekomendasi Penyedia,  Menghitung  jarak. Tampilan menu  utama pada aplikasi  seperti gambar dibawah ini.

## Gambar 2. Daftar menu pada Aplikasi
Menu penyedia adalah menu untuk melihat daftar penyedia yang ada pada aplikasi menambah ataupun mengedit data, jika admin ingin menambah data penyedia maka user bisa klik tombol create new. Halaman daftar penyedia bisa dilihat seperti gambar berikut ini:

## Gambar 3. Data penyedia
Untuk input data penyedia baru atau user bisa clik tombol create new data dan akan muncul form isian data penyedia. Data yang disis meliputi nama, alamat, koordinat GPS dan data 8 kriteria penyedia. Kriteria GPS ini nantinya akan dijadukan acuan untuk menghitung jarak dengan OPD tertentu.
Gambar 4. Form input data penyedia
Selanjutnya menu OPD berisikan daftar organisasi perangkat daerah yang ada di Kota Blitar. Berisikan nama OPD alamat dan koordinat GPS.
Gambar 5. Data OPD
Sama seperti halaman sebelumnya, untuk menambah data user bisa klik tombol create new.
Gambar 6 Form input Data OPD
Disetiap data OPD dan penyedia akan dilakuakan perhitunagn jarak. Data jarak pada halaman ini dilakukan setiap ada penambahan data OPD ataupun data penyedia. Aplikasi akan melakukan perulangan dan secara otomatis menjari jarak antata setiap OPD dengan penyedia. Berikut tampilan data jarak OPD dengan penyedia.
Gambar  10.  Form  input  permohonan  pengadaan  dan  mencari  rekomendasi penyedia
Dalam  permohonan  pengadaan  yang  ditujukan  dari  OPD    kepada  pejabat fungsional  akan  mendapatkan  surat  permohonan.  Dalam  surat  permohonan  tersebut berisikan  jumlah  kebutuhan  yang  akan  diadakan,  waktu  dan  tempat  pelaksanaan  serta total anggaran yang akan dikeluarkan. Untuk mencari penyedia yang direkomendasikan, pejabat fungsional mengisikan data-data tersebut dan setelah selesai maka selanjutnya klik  button  apply.  Maka  system  akan  mencari  penyedia  yang  direkomendasikan  dan Pejabat  Fungsional  selanjutnya  menunjuk  penyedia  tersebut  untuk  melaksanakan pembelian. Algoritma perhitungan ini sebagaimana terlampir.

## SIMPULAN
Penerapan  metode  AHP  dapat  digunakan  oleh  Organisasi  Pemerintahan  untuk mencari  penyedia  yang  direkomendasikan.  Urutan  penyedia  tersebut  dapat  digunakan sebagai  pertimbangan  Pejabat  Pengadaan  dalam  melakukan  pemilihan  penyedia sehingga mempermudah serta mempercepat dalam pelaksanaan pengadaan barang atau jasa dibidang makan dan minuman. Setelah dilakukan pengujian dengan menggunakan Aplikasi  Expert  Choice  terhadap  9  kriteria  dan  22  subkriteria  didapati  selisih  antara perhitungan  manual  dengan  aplikasi  Expert  Choice.  Untuk  9  kriteria  terdapat  selisih pembobotan  antara  0,001  sampai  dengan  0,004.  perbedaan  bobot  tersebut  tidak mengubah  urutan  bobot  kriteria.  Sedangkan  subkriteria  didapati  selisih  antara  0,000 sampai  dengan  0,0036.  Perbedaan  tersebut  setelah  dilakukan  pengujian  tetap

## DAFTAR PUSTAKA
Fadilaha,  Nabilah  Yadzhan.,  Safitri  Juanita  &  Pamela  Larasati.2021.“Sistem  Pendukung Keputusan Rekrutmen  Karyawan  dengan Multi Kriteria  menggunakan Metode  AHP dan SAW”. Justin Jurnal Sistem dan Teknologi Informasi.Vol. 09, No. 2, April 2021. e - ISSN : 2620-8989.
Fu'Adi1,  M.  Irsyad    &  Anita  Diana  .2021.  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Untuk Pemilihan Karyawan Terbaik Pada Toko Sepatu Saman Shoes”..Radial Jurnal peradapan sains dan teknologi. Vol. 9 No. 2, Desember 2021, Hal. 265-280. ISSN: 2337-4101.
Harianto, Rudi & Budi Susetyo .2020. “Pemilihan Kontraktor Spesialis Oleh Kontraktor Utama Den gan Metode Analytical Hierarchy Process”. Jurnal Konstruksia. Volume 12 Nomer 1 | Desember 2020.
Ismanto,  Juni,.  Muhammad  Sarjan  &  Akhamad  Qashlim  .2020.  “Sistem  Pendukung Keputusan  Pemilihan  Menu  Makanan  Pada  Rumah  Makan  Menggunakan  Metode AHP” .Journal P eqguruang: Conference Series. eISSN: 2686 – 3472.
Lestari, Amaliyah Indah., Wiwik Sudarwati & Anisa Mulia Rani .2021. “Pemilihan Alternatif Supplier  Alat  kesehatan  Dengan  Pendekatan  AHP  dan  TOPSIS”.  Seminar  Nasional Sains dan Teknologi Fakultas Teknik Universitas Muhammadiyah Jakarta. November 2021.e - ISSN : 2460 – 841617.
Putri,  Puji  Kurnia  &    Irfan  Mahendra  .2019.  “Implementasi  Metode  Analytical  Hierarchy Process  (AHP)  Dalam  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pembelian  Rumah  Di  Kota Tangerang”. Jurnal TEKNOINFO, V ol. 13, No. 1, 2019, 36-40, ISSN: 2615-224X.
Razi, P Z, N I Ramli, M I Ali & P J Ramadhansyah .2019. “Selection of Best Consultant by using  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)”.  NCWE  &  ISSCE  2019  IOP  Conf.  Series: Materials Science and Engineering.712 (2020) 012016 IOP Publishing doi:10.1088/1757- 899X/712/1/012016.
Saaty,  Thomas  L.  2004.  Decision  Making  for  Leader – The  Analytical  Hierarchy  Process.
Decision in Complex World. Pitsburgh: University of Pitsburgh
Saputra,  Meineka  Iswan  Hadi  &  Nurma  Nugraha.  202 0.  “Sistem  Pendukung  Keputusan Dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) (Studi Kasus: Penentuan Internet Service  Provider  Di  Lingkungan  Jaringan  Rumah”.  Jurnal  Ilmiah  Teknologi  dan Rekayasa. Volume 25 No. 3 Desember 2020.
Setyo, Arif pambudi & Ketu t Bayu Yogha Bintoro.2018.“Sistem Penunjang Keputusan Tujuan Wisata  Air  Terjun  di  Kota  Bogor  Menggunakan  Metode  AHP”.Sinkron  Jurnal  & Penelitian Teknik Informatika. Volume 2 Nomor 2. April 2018.
Susilowati , Tri & M. Faruk Hidayatulloh .2019. “Metode Anali tical Hierarchy Process (AHP)
Dalam  Penentuan  Lokasi  Home  Industri  Di  Kabupaten  Pringsewu”.  Expert  Jurnal Manajemen Sistem Informasi dan Teknologi.Volume 09, Nomor 01, Juni 2019. ISSN 2088-5555.