## QUALITY OF SERVICE PADA JARINGAN PADA JARINGAN MULTI PROTOCOL LABEL SWITChING
M. IRFAN 1 DAN LAILIS SYAFA'AH 2 1, 2 Jurusan Teknik Elektro Universitas Muhammadiyah Malang
E-mail: irfan_tsd@yahoo.com, lailis_tsd@yahoo.co.id

## ABSTRAK
MPLS adalah rencana kerja yang diberikan oleh IETF untuk memperbaiki kinerja jaringan IP. Label switching label menggunakan mekanisme forwarding yang koneksi karakteristik berorientasi membuat teknologi ini menjadi teknologi routing untuk QoS guarantec masa depan dengan tingkat pelayanan yang lebih baik. Hal ini mendukung sinyal dengan dengan menggunakan sebuah protokol untuk TE-MPLS dengan memanfaatkan jaringan yang menyeimbangkan jaringan menekankan dengan distribusi yang terpaku pada kelas, antrian, dan jadwal lalu lintas. Penelitian ini merupakan analisis TE-MPLS mekanisme untuk merancang jaringan MPLS dengan daemon RSVP-TE yang disebut emulator MPLS. Analisis ini digunakan menghasilkan 2 jenis lalu lintas protokol, UDP, dan TCP. Pengukuran dapat disimpulkan bahwa ada efisiensi dalam jaringan MPLS dalam kelompok bersama protokol UDP jaringan sekitar 18,6% untuk saluran yang mirip dengan lalu lintas 2 KBRS, 3,4%, 1,5%, dan 5,6% untuk saluran yang sama dengan lalu lintas 4,8 dan 16 KBRS untuk aliran variasi data jaringan MPLS meningkatkan 464,2%, 479,5%, 518%, dan 2638,5% untuk setiap saluran. Waktu yang diperlukan untuk TCP protokol transmisi dari jaringan MPLS memperlihatkan efisiensi 2,9% dan bit rate kenaikan MPLS sekitar 0,66%.

## Kata kunci: rekayasa lalu lintas, multiprotocol label switching, kualitas layanan

## ABSTRACT
MPLS is a work plan that was given by IETF to repair work performance of IP network. Label switching label using forwarding mechanism which has connection oriented characteristic make this technology become routing technology for future guarantec QoS with better service level. This is supporting using a protocol signals for TE-MPLS to maximize network performance balancing the network stressing with distribution that fixed on classes, queuing, and traffic schedule. This research is an analysis of TE-MPLS mechanism to design MPLS network with RSVP-TE daemon that is called emulator MPLS. This analysis used generating 2 different kinds of protocol traffic, UDP, and TCP. The measurement could be concluded that there was an efficiency of MPLS network in group joint of protocol UDP network about 18,6% for channel that is similar with traffic 2 KBRS, 3,4%, 1,5%, and 5,6% for channel similar with traffic 4,8 and 16 KBRS for flow variation of MPLS network data increase 464,2%, 479,5%, 518%, and 2638,5% for each channel. The time that was needed for TCP protocol transmition of MPLS network showed efficiency 2,9% and bit rate of MPLS increase about 0,66%.

## Key words: traffic engineering, multiprotocol label switching, quality of service

## PENDAHULUAN
Internet Protokol (IP) dengan desain arsitektur teknologinya  dewasa  ini  telah  menjadi  protokol utama dalam internet. Keberhasilan jaringan IP terutama pada metode desain teknologi connection- less yang sederhana, fleksibel dan kemudahannya dalam  integrasi  dan  interoperability  perangkat. Seiring dengan perkembangan internet, kebutuhan layanan untuk menangani transfer data mengalami peningkatan  dan  menuntut  adanya  jaminan tersedianya bandwidth dan tingkat layanan yang optimal pada jaringan backbone, khususnya jaringan
IP (Tanenbaun, 1996). Layanan yang dibutuhkan ini tidak terbatas pada aplikasi non-real time (store and forward) saja (misalnya; e-mail, web, file transfer) tetapi juga layanan pada aplikasi real-time (misalnya; streaming-video, layanan telepon, VPN). Aplikasi real- time yang memerlukan transmisi dengan kecepatan tinggi menuntut jaminan delay, loss, bandwidth dan delay-jitter (Tanenbaun, 1996). Melihat kenyataan ini teknologi IP dihadapkan pada persoalan pemenuhan jaminan quality, scalability dan reliability yang tinggi yang pada tingkat tertentu tidak dapat diberikan dengan baik. Dengan kata lain tuntutan kebutuhan
mendasar ini teknologi IP dihadapkan pada dua tantangan persoalan yaitu Traffic Engineering (TE) dan supporting guaranteed services.
Traffic Engineering merupakan sebuah proses pengontrolan  bagaimana  aliran  trafik  yang melewati jaringan agar penggunaan sumber dalam jaringan  menjadi  optimal.  Persoalan  TE  untuk memberikan jamiman layanan muncul terutama karena  pada  umumnya  protokol  routing  dalam jaringan  IP  membentuk  shortest-path  di  antara pasangan  sumber  dan  tujuan.  Dengan  routing shortest-path, trafik dari sumber ke tujuan hanya menggunakan jalur terpendek yang ada, sehingga sering terjadi kelebihan kapasitas pada jalur ini, sementara jalur lain di antara dua router ini jarang digunakan walaupun jalur itu ada (Heywood, 2001). Memperbaiki kelemahan kinerja jaringan teknologi IP, Internet Engineering Task Force (IETF) telah mengusulkan metode penyelesaian dengan kerangka kerja Multiprotocol Label Switching (MPLS) (Houven, 2001). Gagasan utama dari pendekatan ini adalah menyusun pengganti jalur-jalur menggunakan label switching, dan mendistribusikan trafik di atasnya. MPLS  memperkenalkan gambaran mekanisme memperkenalkan  gambaran  mekanisme forwarding baru yang memiliki sifat connection- oriented dengan penggunaan label pendek berukuran tetap yang sangat berbeda dengan metode yang sangat berbeda dengan metode connection- less IP dalam membangun jaringannya. MPLS tidak mengganti routing IP, tetapi memperkaya fungsi routing  klasik  dengan  memisahkan  forwarding component dan path controlling component. MPLS bekerja sepanjang sisi yang ada dan merupakan teknologi routing yang menyediakan forwarding data berkecepatan sangat tinggi di antara Label Switched Router (LSR) bersama-sama dengan penempatan bandwitdh untuk aliran trafik dengan keperluan Quality of Service (QoS) yang berbeda (Raghavan, 2004). MPLS mengizinkan paket-paker diteruskan sepanjang Label Switch Paths (LSPs) yang telah dibangun sebelumnya, konsep inilah yang disebut dengan Traffic Engineering MPLS (TE-MPLS).
Tujuan desain MPLS oleh IETF dengan salah satu fungsi TE-nya adalah untuk memaksimalkan kinerja  jaringan  dan  menyeimbangkan  beban jaringan.  Terlebih  lagi  dengan  didukung  oleh protokol pensinyalan Traffic Engineering-Resource ReSerVation Protocol (TE-RSVP) dan Constraint based Routing-Label Distribution Protocol (CR-LDP), TE MPLS mampu memberikan pola QoS yang lebih baik.

## METODE
MPLS  mengenalkan  connection-oriented forwarding sebagai paradigma baru jaringan yang sedang dikembangkan IEFT untuk meningkatkan
efisiensi throughput data dengan mengoptimakan proses paket pada jaringan IP. MPLS menggunakan teknik label switching di mana paket diberi label pada saat paket memasuki jaringan MPLS dan semua perlakuan paket berikutnya dalam jaringan MPLS hanya atas dasar label ini. Gambar 1 menunjukkan protokol  yang  dapat  digunakan  untuk  operasi MPLS.  MPLS  merupakan  teknologi  baru  label switching yang mempunyai arsitektur protokol stack yang berbeda dengan model OSI maupun TCP/IP. Sedangkan  gambar  2  berikut  menggambarkan jaringan sederhanda MPLS.
Gambar 1. Protokol Stack MPLS
SOURCE DESTINATION UDP TCP UDP TCP LER A LSR CORE LER B OUTGOING TRAFFIC LSP A LSP B UDP TCP INCOMING TRAFFIC MPLS BACKBONE
Gambar 2. Jaringan MPLS
Jaringan MPLS dibagi dalam 4 tahap, yaitu: Tahap 1, jaringan secara otomatis membangun tabel routing yang berkaitan dengan penyedia jaringan dan proses ini dibangun oleh LSP. Proses ini diawali dengan identifikasi pencatatan label yang dilakukan dengan merutekan protokol seperti OSPF, RIP atau BGP.
Tahap 2, Sebuah paket dimasukkan ke LSR dan diproses  untuk  ditentukan  permintaan  layanan pada lapisan 3, seperti juga QoS dan pengaturan bandwidth.  Dasar  dari  permintaan  routing  dan aturan-aturan, LSR memilih dan mengaplikasikan sebuah  label  untuk  header  paket  yang  akan diteruskan.
Tahap  3 ,  LSR  kemudian  membaca  label  pada setiap paket sekaligus menggantikan label dengan yang baru sesuai dengan list di tabel routing, dan meneruskan paket kembali. Proses ini berulang pada semua hop.
Tahap 4 , LSR menandai label, membaca LSR menandai label, membaca header paket kemudian meneruskan ke tujuan akhir.
Sedangkan  pendekatan  TE  MPLS  melalui simulasi  dipilih  dengan  pertimbangan  bahwa simulasi  merupakan  pendekatan  yang  dapat merepresentasikan  sistem  real  MPLS  sehingga dapat  dilakukan  analisis  yang  akurat  terhadap sistem yang dibangun. Desain sistem terdiri dari Desain sistem terdiri dari perangkat perangkat keras dan perangkat lunak.
Untuk perangkat keras dibangun tiga router jaringan MPLS yang terdiri dari LER-ingress, LSR-CORE dan LER-egress, satu source dan satu destination. Perangkat lunaknya digunakan Operating System Linux Redhat 7.2 dengan kernel yang support MPLS. Emulator RSVP sebagai daemon untuk DiffServ over MPLS serta software pembangkit trafik.

## Membangunan LSP
Dalam router ingress yaitu LER A dibuat file konfigurasi yang diberi nama LSP yang berisi topologi logic destination, source, LSPID, IS/D, PHBID, LSPID, IS/D, PHBID, Hop dan use_etid. Script file LSP ini selengkapnya adalah seperti di bawah ini:
# DEST SOURCE LSPID IS/D PHBID HOPS USE_ETID 10.10.3.1 10.10.1.1 100 0 0 10.10.1.2:10.10.2.2:0 0 10.10.3.1 10.10.1.1 200 0 0 10.10.1.2:10.10.2.2:0 0
File konfigurasi juga dibuat di LSR-CORE yang diberi nama LSR untuk memetakan kedua jenis trafik yang akan dilewatkan. Adapun script file-nya adalah sebagai berikut: # dest source LSPID IS/D PHBID Hops use_etid 10.10.1.1 10.10.1.2 150 0 0 0 0 10.10.2.2 10.10.2.1 250 0 0 0 0 10.10.1.1 10.10.1.2 350 0 0 0 0 10.10.2.2 10.10.2.1 450 0 0 0 0

## LSP Trafik Protokol UDP
LSP protokol UDP menggunakan LSPID 100 dilakukan di LER A. Untuk pemetaannya dilakukan di  LSR-CORE  dengan  LSPID  150  dan  250.  LSP dibangun dengan menjalankan perintah sebagai berikut di LER-A:
#rtest2 –f LSP #tunnel –L –c
Setelah  LSP  terbentuk  maka  trafik  di-mapping dengan menjalankan perintah sebagai berikut:
#tunnel –m –p udp –d 10.10.3.1/30 –l 100

## LSP Trafik Protokol TCP
LSP protokol TCP menggunakan LSPID 200 dilakukan di LER-A. Untuk pemetaannya dilakukan di LSR-CORE dengan LSPID 350 dan 450. LSP LSP dibangun dengan menjalankan perintah sebagai berikut di LER-A:
#rtest2 –f LSP #tunnel –L –c
Setelah  LSP  terbentuk  maka  trafik  di-mapping dengan menjalankan perintah sebagai berikut:
#tunnel –m –p tcp –d 10.10.3.1/30 –l 200

## Prosedur Pembangkitan Trafik
Pembangkitan  trafik  dilakukan  dengan  dua sofware traffic generator untuk dua jenis trafik yang berbeda.

## Pembangkitan Trafik UDP
Trafik UDP dibangkitkan dengan mtools seperti keterangan  pada  sub-bab  sebelumnya  dengan menjalankan perintah pada komputer sumber seperti berikut:
# rttmSend –a 10.10.3.1 –C 320 –c 2 –t 1000 –l/tmp/ rttmSend.log
sebelumnya terlebih dahulu dijalankan perintah di tujuan sebagai berikut:
# rttmRecv –l/tmp/rttmRecv.log

## Pembangkitan Trafik TCP
Trafik TCP dibangkitkan dengan ttcp seperti keterangan  pada  sub  bab  sebelumnya  dengan menjalankan perintah pada source sebagai berikut:
# ttcp –t –v –d –s –l 320 –p 200 –n 6250 10.10.3.1
Sebelum perintah di atas dijalankan terlebih dahulu dijalankan  perintah  pada  destination  sebagai berikut:
# ttcp –r –s –v –l 320 –p 200 –n 6250

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Mekanisme kerja MPLS yang pada dasarnya terdiri dari lima tahapan akan dijelaskan kembali dalam bentuk pembangunan sistem.

## Pembentukan dan Distribusi Label
Tempat  pembentukan  label  pertama  pada backbone  MPLS  dilakukan  di  LER-A.  Label dibungkus pada header data link layer di sepanjang paket.  Pengecekan  dilakukan  di  LER-A  dengan perintah  ifconfig  yang  hasilnya  adalah  sebagai berikut:
T11680eth Link encap:UNSPEC HWaddr 00-00-00- 00-00-00-00-00-00-00-00-00-00-00-00-00 inet addr:127.10.10.11 P-t-P:127.10.10.11 Mask:255.255.255.255 U P  POINTOPOINT  Running  NOA R P MTU:1496 Metric:1 RX  packets:0  errors:0  dropped:0  overruns:0 frame:0
TX  packets:0  errors:0  dropped:0  overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:0 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b)
T11681eth Link encap:UNSPEC HWaddr 00-00-00- 00-00-00-00-00-00-00-00-00-00-00-00-00 inet addr:127.10.10.11 P-t-P:127.10.10.11 Mask:255.255.255.255 U P  POINTOPOINT  Running  NOA R P MTU:1496 Metric:1 RX  packets:0  errors:0  dropped:0  overruns:0 frame:0
TX  packets:0  errors:0  dropped:0  overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:0 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:0 (0.0 b)
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:00:21:2B:8F: F4
inet addr:10.10.1.1 Bcast:10.10.1.3 Mask:255.255.255.252 UP  BROADCAST  Running  MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX  packets:6  errors:0  dropped:0  overruns:0 frame:0 TX  packets:13  errors:0  dropped:0  overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:100 RX bytes:544 (544.0 b) TX bytes:1028 (1.0 Kb) Interrupt:10 Base address:0xde00 eth1  Link  encap:Ethernet  HWaddr  00:02:44:0B: AC:41 inet addr:10.10.4.1 Bcast:10.10.4.3 Mask:255.255.255.252 UP  BROADCAST  Running  MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX  packets:0  errors:0  dropped:0  overruns:0 frame:0
TX  packets:7  errors:0  dropped:0  overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:100 RX bytes:0 (0.0 b) TX bytes:420 (420.0 b) Interrupt:11 Base address:0xdc00 lo Link encap:Local Loopback inet addr:127.0.0.1 Mask:255.0.0.0 UP LOOPBACK Running MTU:16436 Metric:1 RX packets:172 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0 TX packets:172 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:0 RX bytes:11428 (11.1 Kb) TX bytes:11428 (11.1 Kb)
Label yang dibungkuskan pada interface di LER-A adalah sebagai berikut:
T11681eth0 0x0000000f T11680eth0 0x0000000e
Label yang telah dibentuk terdiri dari dua yaitu 11680 yaitu label yang diberikan pada eth0 untuk LSP-A dan label 11681 yang merupakan label yang diberikan pada eth0 untuk LSP-B. Pembentukan label ini diikuti oleh router downstream (router hop selanjutnya)  dengan  mendistribusikan  label  dan melakukan pengikatan label sesuai dengan jenis trafik yang akan dilewatkannya.
Jadi LSR-CORE dan LER-B akan menggunakan label tersebut sebagai nilai label yang dibungkuskan pada interfacenya masing-masing.

## Pembentukan Tabel pada Tiap Router
Label  yang  dibungkusan  pada  LER-A  akan dipelajari oleh router berikutnya yaitu LSR-CORE. LSR-CORE mengenali label dengan nilai sama yaitu 11680 dan 11681, dan label dengan nilai 11680 dan 11681 diteruskan pada hop senjutnya yaitu LER-B. Nilai label ini hanya akan berarti secara lokal yaitu hanya sampai pada LER-B saja, selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 1, Tabel 2, dan Tabel 3.

## Pembentukan LSPs
Pembangunan LSP ini ditandai dengan keluaran di LER-A sebagai berikut:
10.10.1.2 10.10.2.2
Path message to:10.10.3.1, Port:100 Rapi_Session:session id=1, fd=4
use etid 0 10.10.1.2 10.10.2.2 Path message to:10.10.3.1, Port:200 Rapi_Session:session id=2, fd=4 use etid 0
dan keluaran pada LER-B seperti di bawah ini:
Building LSP from 10.10.4.1:100 to 10.10.3.1 LSPID 100 EXT LSPID 0.0.0.0 Rapi_session: sid=1 fd=4 0 Filterspecs 0 Rapi_reserve ()=0 Building LSP from 10.10.4.1:200 to 10.10.3.1 LSPID 200 EXT LSPID 0.0.0.0 Rapi_session: sid=2 fd=4 0 Filterspecs 0 Rapi_reserve ()=0
Dua parameter yang dihasilkan dari perintah pembentukan  LSP  ini  memberikan  keterangan bahwa LER-A membangun dua LSP dengan port yang  berbeda  dalam  satu  jalur  dengan  topologi logic yang sama. LSP yang pertama dengan LSPID 100 dibentuk dari alamat 10.10.4.1 menuju alamat 10.10.3.1 dengan hop berturut-turut 10.10.1.2 dan 10.10.2.2.  LSP  yang  kedua  dengan  LSPID  200 dibentuk  dari  alamat  10.10.4.1  menuju  alamat 10.10.3.1 dengan hop berturut-turut 10.10.1.2 dan 10.10.2.2

## Tabel 1. Label Information Base pada LER-A
ROUTING TABLE LABEL TABLE FEC NEXT hOP OUT PORT INCOMING OUT GOING LABEL PORT LABEL PORT 10.10.4.0 LSR-CORE Eth1 - eth0 11680 eth1 10.10.4.0 LSR-CORE Eth1 - eth0 11681 eth1 10.10.1.0 - Eth0 11680 eth1 - eth0 10.10.1.0 - Eth0 11681 eth1 - eth0

## Tabel 2. Label Information Base pada LSR-CORE
ROUTING TABLE LABEL TABLE FEC NEXT hOP OUT PORT INCOMING OUT GOING LABEL PORT LABEL PORT 10.10.1.0 LSR-B Eth1 11680 eth0 11680 eth1 10.10.1.0 LSR-B Eth1 11681 eth0 11681 eth1

## Tabel 3. Label Information Base pada LER-B
ROUTING TABLE LABEL TABLE FEC NEXT hOP OUT PORT INCOMING OUT GOING LABEL PORT LABEL PORT 10.10.2.0 - Eth1 11680 eth0 - eth1 10.10.2.0 - Eth1 11681 eth0 - eth1 10.10.3.0 LSR-CORE Eth0 - eth1 11680 eth0 10.10.3.0 LSR-CORE Eth0 - eth1 11681 eth0
LSP yang dibangun adalah sebagai berikut:
LSPID Destination (type label/phb/viface) Packets    Bytes E 100 10.10.3.1   (gen 11680/BE/T11680eth0) 0 0 E 200 10.10.3.1   (gen 11681/BE/T11681eth0) 0 0
Dua LSP yang telah dibangun dapat diketahui bahwa dengan perintah "tunnel –L –c" sebagai berikut:
LSPID Destination (type label/phb/viface) Packets Bytes E 100 10.10.3.1 (gen 11680/BE/T11680eth0) 0 0 Destination  DSCP Proto Packets Bytes Packets Bytes 10.10.3.1 BE udp 0 0 0 0 E 200 10.10.3.1 (gen 11681/BE/T11681eth0) 0 0 Destination  DSCP Proto Packets Bytes Packets Bytes 10.10.3.1 BE tcp 0 0 0 0
LSP yang dibangun seperti terlihat dari hasil keluaran di atas menunjukkan dua jenis protokol transport yang akan ditransfer dalam trafik, yang pertama adalah trafik untuk protokol UDP menuju alamat  10.10.3.1  dengan  DSCP  (Differentiated Services Code Point) BE (Best Effort), protokol UDP dan yang kedua adalah trafik untuk protokol TCP menuju alamat 10.10.3.1 dengan DSCP (Differentiated Services Code Point) BE (Best Effort), protokol TCP.

## Packet Forwarding
Secara  rinci  routing  session  tempat  packet forwading dilakukan dalam LSP adalah sebagai berikut:
•  Packet forwarding LSP-A
Trace LSP, Session: 10.10.3.1/100 0.0.0.0 LSPID:
100
10.10.1.1 eth0 11680
10.10.1.2 eth1 11680 10.10.2.2 •  Packet forwarding LSP-B Trace LSP, Session: 10.10.3.1/200 0.0.0.0 LSPID: 200 10.10.1.1 eth0 11681
10.10.1.2 eth1 11681 10.10.2.2

## Analisis Unjuk Kerja TE MPLS
Secara rinci analisis terhadap trafik dua jenis protokol ini adalah sebagai berikut.
Unjuk Kerja MPLS untuk Protokol UDP
Group Joint MPLS
Dari Gambar 3 di atas dapat dilihat bahwa pada MPLS rata-rata group joint trafik yang sebanding dengan sebuah channel 2 Kbps dengan panjang paket
dari 2 sampai dengan 1024 byte adalah 62544.42 detik. Sedangkan untuk sistem IP konvensional rata- rata group joint trafik yang sebanding dengan sebuah channel 2 Kbps dengan panjang paket dari 2 sampai dengan 1024 byte adalah 76873,779 detik.
Asumsi dasar yang digunakan dalam analisis ini adalah bahwa jaringan IP merupakan sistem yang ideal yang selama ini digunakan dalam jaringan. Dari asumsi ini dapat diketahui adanya peningkatan unjuk kerja dalam sistem MPLS yang dibangun yaitu sebesar 18,64%. Peningkatan ini berarti ada efisiensi waktu untuk melakukan group joint pada MPLS.

## Variasi Per Flow MPLS
Dari  gambar  4  dapat  diketahui  bahwa  rata- rata variasi per asi per flow trafik pada sistem MPLS yang sebanding dengan sebuah channel 2 Kbps dengan panjang  paket  dari  2  sampai  dengan  1024  byte adalah 0.0948 paket/detik. Sedangkan untuk sistem Sedangkan untuk sistem IP konvensional rata-rata variasi per flow trafik yang sebanding dengan sebuah channel 2 Kbps dengan
P r o t o c o l  U D P  2  K b p s 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 0 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 0 0 0 8 0 0 0 0 9 0 0 0 0 2 4 8 1 6 3 2 6 4 1 2 8 2 5 6 5 1 2 1 0 2 4 P anj ang  P ac k et  ( b y t e/ p ak et ) Group Joint (detik) mpls ip konvensional
Gambar 3. Group Joint Protokol UDP 2 Kbps
panjang paket dari 2 sampai dengan 1024 byte adalah 0.0168 paket/detik.
Asumsi dasar yang digunakan dalam analisis ini adalah bahwa jaringan IP merupakan sistem yang ideal yang selama ini digunakan dalam jaringan. Dari asumsi ini dapat diketahui adanya peningkatan unjuk kerja dalam sistem MPLS yang dibangun yaitu sebesar 464.285%.

## Unjuk Kerja MPLS untuk Protokol TCP

## Real Second Transmisi
P R OT OC OL T C P 0 2 00 4 00 6 00 8 00 1 000 1 2 00 2 4 8 1 6 3 2 6 4 1 2 8 2 5 6 5 1 2 1 02 4 P a n j a n g  P a c k e t  (b yt e ) ip mp ls
Gambar 5. Perbandingan Waktu Transmisi Protokol TCP
Dari  Gambar  5  rata-rata  transmisi  yang diperlukan jaringan MPLS untuk melewatkan paket data dengan paket 2 Mb sampai dengan 1024 Mb adalah 197.953 detik. Sedangkan untuk sistem IP konvensional rata-rata transmisi yang dipetlukan
untuk melewatkan paket data dengan paket dari 2 Mb sampai dengan 1024 Mb adalah 192.163 detik.
Asumsi dasar yang digunakan dalam analisis ini adalah bahwa jaringan IP merupakan sistem yang ideal yang selama ini digunakan dalam jaringan. Dari asumsi ini dapat diketahui adanya efisiensi real socond pada MPLS yang dibangun yaitu sebesar 2.924%.

## Bit Rate Protokol TCP
P R O T O C O L  T C P 9 8 0 9 8 5 9 9 0 9 9 5 10 0 0 10 0 5 10 10 10 15 10 2 0 2 4 8 16 3 2 6 4 12 8 2 5 6 5 12 10 2 4 P a n j a n g  P a c k e t  ( b y t e ) ip mpls
Gambar 6. Perbandingan Bit Rate Protokol TCP
Dari Gambar 6 dapat diketahui bahwa rata-rata bit rate trafik pada sistem MPLS untuk protokol TCP 2 Mb sampai dengan 1024 Mb adalah 1013.460 (Kb/detik). Sedangkan untuk sistem IP konvensional rata-rata bit rate trafik TCP dengan panjang paket dari 2 Mb sampai dengan 1024 Mb adalah 1006.777 (Kb/detik).
Asumsi dasar yang digunakan dalam analisis ini adalah bahwa jaringan IP merupakan sistem yang ideal yang selama ini digunakan dalam jaringan. Dengan dasar asumsi ini dapat diketahui bahwa bit rate dalam sistem MPLS meningkat sebesar 0.66%.

## SIMPULAN
Teknik pelabelan pada MPLS menggunakan metode  klasifikasi,  antrian  dan  penjadwalan. Klasifikasi adalah pembagian data menjadi kelas- kelas  data  yang  akan  dilewatkan  pada  LSP-nya masing-masing, selanjutnya data akan diantrikan berdasar  pada  pensinyalan  mana  yang  pertama kali  dilakukan  dan  terakhir  penjadwalan  data untuk  diteruskan  dengan  metode  connection oriented  non-shortest  path.  Untuk  melakukan pensinyalan diperlukan protokol pensinyalan yang akan memberikan kode pada setiap router bahwa ada  data  yang  dilewatkan  dalam  LSP.  Desain Desain jaringan MPLS yang dibangun ini menggunakan RSVP sebagai protokol pensinyalannya. Group joint jaringan  yang  diperlukan  MPLS  untuk  protokol
P r o t o c o l  U D P  2  K b p s - 0 . 0 2 0 0 . 0 2 0 . 0 4 0 . 0 6 0 . 0 8 0 . 1 0 . 12 2 4 8 16 3 2 6 4 12 8 2 5 6 5 12 10 2 4 P a n ja n g  P a c k e t  ( b y t e / p a c k e t ) mpls ip konvensional
Gambar 4. Variasi Per Flow Protokol UDP 2 Kbps
UDP yang sebanding dengan sebuah channel 2Kbps pada MPLS menunjukkan efisiensi sebesar 18.64%, sedangkan untuk trafik yang sebanding dengan sebuah channel 4, 8 dan 16 Kbps berturut-turut menunjukkan efisiensi sebesar 3.474%, 1.5% dan 5.68%. Per flow data dalam MPLS untuk protokol UDP  sebanding  dengan  sebuah  channel  2  Kbps pada  MPLS  menunjukkan  peningkatan  unjuk kerja sebesar 464.285%, sedangkan untuk trafik yang sebanding dengan sebuah channel 4, 8 dan 16 Kbps  berturut-turut  menunjukkan  peningkatan unjuk kerja sebesar 479,5%, 5186.1% dan 2638.5% Waktu transmisi dalam MPLS untuk protokol TCP memperlihatkan peningkatan unjuk kerja sebesar 2.9%. Bit rate dalam MPLS untuk protokol TCP memperlihatkan peningkatan unjuk kerja sebesar 0.66%.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim,  Trillium  IP  Quality  of  service  White  Paper,
Trillium Digital System, Inc., http://www.trillium. com.
Anonim, Multiprotocol Label Switching, Altera, http://www. altera.com/solution/networking/mpls/net-mpls.html.
Awduce, O. D., Chiu, A., Anwar, E., Widjaja, I., XiPeng,
X., 2002. Overview and Principle of Internet Traffic Engineering, IETF internet draft, draft-ietf-tewg- principles-02.txt.
Brittain, P., Andrian, F., 2000. MPLS Traffic Enigeering: A Choice of Signaling Protocol, Data Connection, http://www.dataconnection.com.
Heywood, D., 2001.  Konsep dan Penerapan Microsoft TCP/ IP, Andi and Pearson Education Asia. Pte. Ltd.
Houven, P. V., 2001. RSVP-TE daemon for DiffServ over MPLS under Linux, http://www.dsmpls.atlantis.rug. ac.be.
Raghavan, S., 2004. An MPLS-based Quality of Services Arhitecture for Heterogeneous Networks, Master Thesis, Virgina Polytehnic dan State University. Tanenbaum, A. S., 1996. Jaringan Komputer Edisi Bahasa Indonesia, Prentice Hall International, Inc.
Xipeng, X., 2007. Providing Quality of Service in The Internet,  Ph.D.  Dissertation,  Michigan  State University.
Zhangzo, M., 2008. Performance and Cost Analylis of QoS Routing in an Intranet, Master Thesis, Helsinki University of Technology.