## Pengembangan Instrumen Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Berbasis Taksonomi SOLO pada Materi Barisan dan Deret
Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah 3
1, 2, 3 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Riau Jl. Bina Widya Simpang Baru, Pekanbaru nur.arif3810@student.unri.ac.id

## Abstract
The quality of students' mathematical problem solving abilities and learning is very important to be improved, it is necessary to have an  instrument that can measure the level of students' problem solving. One of them is a mathematical  problem  solving  test  instrument  based  on  the  SOLO  taxonomy.  The  type  of  research  used  is development research using a formative research model. This model consists of self evaluation, expert review, one-to-one (low resistance to revision), small group, and field test (high resistance in revision). The study was conducted on trial subjects, namely SMAN 15 Pekanbaru, SMAN 12 Pekanbaru, and MAN 3 Pekanbaru City. Analysis of the data used is quantitative data. The results of this research can be found 18 mathematical problem solving problems based on the SOLO taxonomy that are valid and reliable. The developed test instrument can train students' problem solving skills on line and series material. The test instrument can also be used by teachers when collecting data and assessing students' mathematical problem solving abilities.
Keywords: Instrumen Test, Mathematical Problem-Solving Ability, SOLO Taxonomy, Sequence and Series

## Abstrak
Kualitas  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  peserta  didik  dan  pembelajaran  sangat  penting  untuk ditingkatkan, maka perlu adanya sebuah instrumen yang bisa mengukur taraf pemecahan masalah peserta didik. Salah  satunya  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  berbasis  taksonomi  SOLO.  Jenis penelitian yang dipakai adalah penelitian pengembangan memakai model formative research. Model ini terdiri dari self  evaluation,  expert  review,  one-to-one  (low  resistance  to  revision),  small  group, dan field  test  (high resistance  in  revision). Penelitian  dilakukan  pada  subjek  uji  coba,  yaitu  SMAN  15  Pekanbaru,  SMAN  12 Pekanbaru, dan MAN 3 Kota Pekanbaru. Analisis data yang digunakan yaitu data kuantitatif. Hasil penelitian pada penelitian ini bisa disimpulkan terdapat 18 soal pemecahan masalah matematis berbasis taksonomi SOLO yang  valid  dan  reliabel.  Instrumen  tes  yang  dikembangkan  dapat  melatih  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  peserta  didik  pada  materi  barisan  dan  deret.  Instrumen  tes  juga  dapat  digunakan  oleh  guru  saat mengumpulkan data dan menilai kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didiknya.
Kata kunci: Instrumen Tes, Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis, Taksonomi SOLO, Barisan dan Deret
Copyright (c) 2022 Nur Arif, Putri Yuanita, Maimunah Corresponding author: Maimunah Email Address: maimunah@lecturer.unri.ac.id (Jl. Tuah Karya, Pekanbaru) Received 10 June 2022, Accepted 01 July 2022, Published 30 July 2022

## PENDAHULUAN
Kurikulum 2013 sebagai kurikulum yang dipakai pada sekolah yang ada di Indonesia. Richardo (2016)  menyebutkan  pada  kurikulum  2013  pembelajaran  matematika  memiliki  tujuan  yakni  untuk memfasilitasi  peserta  didik  agar  memiliki  kemampuan  memecahkan  masalah  (KPM).  Tujuan pembelajaran  matematika  menurut  Hidayat  (2017),  yaitu:  1).  Melatih  pemahaman  peserta  didik terhadap  sesuatu  melalui  kegiatan  penalaran  dan  berpikir  agar  dapat  menarik  kesimpulan;  2). Mengembangkan  kreativitas  peserta  didik;  3).  Mengembangkan  kemampuan  peserta  didik  dalam memecahkan  suatu  masalah;  dan  4).  Mengembangkan  kemampuan  komunikasi  peserta  didik  dalam bentuk  gagasan  dan  kemampuan  menyampaikan  informasi.  Berdasarkan  poin  3)  dari  tujuan pembelajaran matematika yang disebut oleh Hidayat terlihat bahwa matematika tidak lepas dari KPM
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berbasis  Taksonomi  SOLO  pada  Materi Barisan dan Deret, Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah
sehingga peserta didik harus memiliki KPM agar berhasil menguasai matematika. Peserta didik berhasil atau tidak menguasai matematika dapat dilihat dari peserta didik menyelesaikan suatu permasalahan yang  diberikan  (Supardi,  2015).  Jika  peserta  didik  berhasil  dalam  memecahkan  permasalahan matematika,  maka  peserta  didik  telah  mencapai  tujuan  dari  pembelajaran  matematika  yang  telah dinyatakan oleh Hidayat yaitu pada poin 3).
Terkait KPM yang menjadi tujuan pembelajaran matematika dan pentingnya KPM pembelajaran matematika, pada kenyataannya KPM belum dikuasai oleh peserta didik di Indonesia. Rendahnya KPM peserta  didik  di  Indonesia  dibuktikan  dengan  hasil  tes  PISA  ( Programme  for  International  Student Assessment ) pada tahun  2018. Pada tes PISA, kemampuan IPA, membaca dan matematika peserta didik diuji  dan  diperoleh  hasil  bahwa  KPM  peserta  didik  di  Indonesia  menurun  dari  tahun  sebelumnya, sehingga  menempatkan  Indonesia  pada  kategori  yang  sangat  rendah  pada  kemampuan  penyelesaian masalah  matematika (Yahdil  &  Dwi,  2020) .  Rendahnya  kemampuan  penyelesaian  masalah matematika di Indonesia didasari bukti data bahwa Indonesia pada tahun 2015 diperoleh skor rata-rata 386,  sedangkan  tahun  2018  Indonesia  memperoleh  skor  rata-rata  379  (Tohir,  2019).  Indonesia  pada tahun 2018 memperoleh peringkat 73 dari 79 negara (Tohir, 2019).
Sepeng dan Madzorera (2014) menyebutkan penyebab peserta didik sulit menyelesaikan masalah matematika, diantaranya memahami teori atau rumus yang digunakan. Muir et al., (2008) menyebutkan peserta didik masih lemah saat ubah konteks menjadi bentuk model matematika, sehingga peserta didik gagal dalam menyelesaikan masalah. Supaya mengatasi kesulitan peserta didik dalam menyelesaikan masalah matematika, maka perlu diadakan kegiatan pemberian tes kembali yang dilakukan oleh guru dengan tujuan untuk menilai respon jawaban peserta didik dalam memecahkan masalah dan mengukur sampai sejauh mana kemampuan pemecahan masalah matematis (KPMM) peserta didik, sehingga guru dapat memilih strategi pembelajaran yang tepat.
Instrumen  tes  yang  disusun  oleh  guru  harus  memenuhi  persyaratan  agar  dapat  mengukur kemampuan peserta didik. Agar menjadi tolak ukur kemampuan peserta didik maka instrumen tes harus valid dan reliabel (Ananda Setiyawan dan Sri Wijayanti, 2020). Prabowo et al., (2018) menyebutkan bahwa instrumen tes yang sudah ada sekarang ini masih belum memenuhi persyaratan sebagai tes yang baik,  sehingga  pengukuran  menjadi  tidak  akurat.  Menurut  yang  disampaikan  oleh  Manfaat  dan Nurhairiyah (2014) bahwa instrumen tes memiliki peran penting yakni untuk mengetahui keefektifan proses pembelajaran. Berdasarkan yang telah dijelaskan oleh Prabowo, Manfaat dan Nurhairiyah, agar tes yang digunakan oleh guru menjadi akurat dan dapat digunakan untuk mengukur kemampuan peserta didik, maka perlu adanya pengembangan instrumen tes yang memenuhi persyaratan sebagai tes yang baik,  sehingga  instrumen  ini  menjadi  komponen  yang  sangat  penting  untuk  mengukur  kemampuan peserta didik agar proses pembelajaran menjadi lebih efektif.
Penelitian yang dilakukan oleh Budiyanti dan Chotimah (2020) melalui tes pelajaran matematika diperoleh  hasil  bahwa  terdapat  peserta  didik  yang  memahami  matematika.  Dwidarti  et  al.,  (2019) menyebutkan peserta didik sulit menyelesaikan masalah soal cerita, padahal soal cerita berperan penting
digunakan  untuk  mengetahui  kemampuan  peserta  didik.  Hal  ini  berkaitan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Elissanriani  et  al.,  (2020)  bahwa  ada  banyak  faktor  penyebab  KPMM  peserta  didik rendah diantaranya karena belum terbiasa dengan soal cerita atau soal yang dikaitkan dengan kehidupan dan peserta didik berasumsi bahwa matematika sulit. Yahdil dan Dwi (2020) menyebutkan bahwa salah satu materi yang esensial dan sering digunakan untuk melatih  KPM peserta didik adalah barisan dan deret  karena  materi  tersebut  dapat  berkaitan  dengan  permasalahan  dalam  kehidupan  sehari-hari. Pirmanto  et  al.,  (2020)  menjelaskan  bahwa  materi  barisan  dan  deret  merupakan  materi  yang membutuhkan  berbagai  metode  penyelesaian  sehingga  memerlukan  KPM  untuk  menyelesaikan permasalahan yang diberikan.
Terpilihnya  materi  barisan  dan  deret  sebagai  salah  satu  variabel  dalam  penelitian  ini,  karena selain materi tersebut sering digunakan untuk melatih KPMM, peneliti melalui studi literatur mendapati beberapa masalah yang diterima oleh peserta didik dalam belajar materi barisan dan deret. Penelitian yang dilakukan oleh Ramdan et al., (2018) salah satu peserta didik yang dianalisisnya diperoleh hasil bahwa peserta didik tersebut belum menguasai dengan baik KPMM pada materi barisan dan deret, yaitu diantaranya: (1) peserta didik tidak dapat mengambil keputusan sendiri dalam menyelesaikan soal dan tidak bisa membuat rencana pemecahan masalah serta tidak dapat melakukan perhitungan dari soal; dan (2)  peserta  didik  merasa  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal  yang  tidak  biasa  atau  tidak  rutin. Berdasarkan  hasil  yang  diperoleh  oleh  Ramdan,  pada  poin  (1)  terlihat  bahwa  peserta  didik  belum memiliki KPMM, sehingga perlu adanya instrumen tes yang dapat memfasilitasi KPMM. Pada poin (2) peserta didik harus diberi soal atau masalah tidak rutin agar peserta didik terbiasa saat mengerjakannya.
Taksonomi Structure  of  the  Observed  Learning  Outcomes (SOLO)  merupakan  salah  satu taksonomi  yang  berkaitan  dengan  KPMM  peserta  didik.  Halimah  et  al.,  (2020)  menjelaskan  bahwa taksonomi  SOLO  memiliki  ciri  pemecahan  masalah  yang  bersifat  hirarkis,  yaitu pre-structural, unistructural, multistructural, relational , dan extended abstract . 5 level tersebut dapat digunakan oleh guru sebagai alat menentukan kualitas jawaban peserta didik terhadap suatu masalah. Halimah et al., (2020)  menambahkan  pernyataannya  bahwa  dengan  menggunakan  taksonomi  SOLO,  guru  dapat melihat  kemampuan  serta  respon  peserta  didik  terhadap  masalah  yang  diberikan  dengan  mengukur pencapaian  hasil  belajar  peserta  didik.  Mengukur  pencapaian  hasil  belajar  peserta  didik  dapat menggunakan instrumen tes. Menurut Hardina (2018) hubungan antara taksonomi SOLO dan KPMM, yaitu sebagai berikut.
Tabel 1. Hubungan Antara Taksonomi SOLO dan KPMM
Level Taksonomi SOLO Langkah-langkah KPMM (Polya) Pre-Structural Tidak ada indikator yang tercapai Unistructural Memahami Masalah Multistructural Memahami Masalah dan Merencanakan Strategi Relational Memahami Masalah, Merencanakan Strategi, dan Melaksanakan Strategi Extended Abstract Memahami  Masalah,  Merencanakan  Strategi,  Melaksanakan  Strategi,  dan
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berbasis  Taksonomi  SOLO  pada  Materi Barisan dan Deret, Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah
Level Taksonomi SOLO Langkah-langkah KPMM (Polya)

## Memeriksa Hasil yang Diperoleh
Pada tanggal 27 - 29 Oktober 2021, peneliti memilih secara acak beberapa sekolah yang ada di Pekanbaru untuk melakukan wawancara mengenai permasalahan instrumen tes yang guru gunakan saat menilai KPMM matematis peserta didiknya. Wawancara yang dilakukan terhadap 1 guru matematika di SMA Negeri 15 Pekanbaru, 1 guru matematika di SMA Negeri 12 Pekanbaru, dan 1 guru matematika di  MAN  3  Kota  Pekanbaru.  Guru  tersebut  mengatakan  bahwa  saat  guru  merancang  instrumen  tes biasanya hanya menggunakan taksonomi Bloom sedangkan taksonomi SOLO tidak pernah digunakan. Saat  guru  tersebut  merancang  instrumen  tes  menggunakan  taksonomi  Bloom,  peserta  didik  kurang dalam hal memecahkan suatu masalah dan guru tidak dapat mengukur respon jawaban peserta didik ketika menjawab pertanyaan karena taksonomi Bloom untuk mengukur pencapaian hasil belajar peserta didik berdasarkan level kognitif. Saat ujian Daring (dalam jaringan) guru juga sering mengambil soal dari  beberapa  referensi  seperti  di google dan  buku  yang  terkadang  membuat  peserta  didik  mudah menyalin  jawaban  dari  internet  sehingga  kurangnya  KPM  peserta  didik.  Guru  juga  mengaku  bahwa peserta didik hanya dapat mengerjakan soal cerita jika soal yang diberikan saat ujian sama dengan soal saat latihan/pekerjaan rumah (PR). Hal ini membuat peserta didik kurang dalam hal KPM.
Penelitian  terdahulu  mengenai  instrumen  tes  berbasis  taksonomi  SOLO  yang  sudah  pernah dilakukan, yaitu penelitian oleh Febrianto (2018). Penelitian yang dilakukan oleh Febrianto, soal yang dikembangkan  hanya  menggunakan  2  level  taksonomi  saja  dan  tidak  ada  penjelasan  khusus  terkait pemilihan 2 level tersebut, maka peneliti menggunakan seluruh level taksonomi SOLO. Penelitian yang pernah dilakukan, yaitu oleh Pratiwi dan Setyarsih (2015). Penelitian yang dilakukan oleh Pratiwi dan Setyarsih, soal yang dikembangkan pada mata pelajaran fisika, maka peneliti mengembangan instrumen tes berbasis taksonomi SOLO pada mata pelajaran matematika. Hasil penelitian dari kedua penelitian tersebut adalah instrumen tes menggunakan taksonomi SOLO valid dan reliabel serta dapat digunakan oleh tenaga pendidik saat mengajar dan melatih pemecahan masalah peserta didik.
Berdasarkan uraian permasalahan tentang KPMM, instrumen tes, materi barisan dan deret serta taksonomi SOLO, maka penelitian ini berupa pengembangan instrumen tes berbasis taksonomi SOLO yang diharapkan dapat memfasilitasi KPMM peserta didik dalam mempelajari materi barisan dan deret. Kelebihan  dari  instrumen  tes  yang  dikembangkan  terdapat  pada  soal-soal  tes  dimana  soal  tersebut mengacu  pada  level  taksonomi  SOLO.  Tujuan  penelitian  yang  dilakukan  peneliti  adalah  untuk menghasilkan  dan  menilai  kualitas  instrumen  tes  berbasis  taksonomi  SOLO  dalam  memfasilitasi KPMM peserta didik pada materi barisan dan deret. Instrumen tersebut haruslah merupakan instrumen valid dalam pengujiannya dan reliabel dalam pengembangannya, sehingga dapat dimanfaatkan sebagai instrumen yang dapat meningkatkan KPMM peserta didik.

## METODE
Peneliti  menggunakan  model  pengembangan  yaitu  model  tipe formative  research .  Putra  dan Vebrian  (2019)  menyebutkan  model  pengembangan  tersebut  dilakukan  melalui  2  tahap  penelitian, diantaranya tahap preliminary dan formative evaluation . Tahapan formative evaluation terdiri dari self evaluation , expert review , one-to-one ( low resistance to revision ), small group , dan terakhir adalah field test ( high resistance in revision ). Langkah-langkah model formative research yang dipopulerkan oleh Tessmer dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Langkah-langkah model formative research
Pada  tahap preliminary ,  ditujukan  untuk  mempersiapkan  segala  hal  yang  berkaitan  dengan penelitian. Dimulai dengan menentukan subjek uji coba, yakni peneliti memilih tempat subjek uji coba yaitu  di  SMAN  15  Pekanbaru,  SMAN  12  Pekanbaru,  dan  MAN  3  Kota  Pekanbaru.  Kemudian dilanjutkan  dengan  kegiatan  analisis,  yaitu  peneliti  melakukan  kegiatan  analisis  kebutuhan  untuk mengetahui kebutuhan sekolah untuk menjadi bahan pertimbangan melaksanakan penelitian, analisis peserta didik untuk mengetahui karakter peserta didik yang dapat menjadi bahan pertimbangan dalam melaksanakan  kegiatan  pengembangan,  dan  analisis  kurikulum  serta  materi  yang  digunakan  untuk membantu  mengidentifikasi  materi-materi  yang  digunakan  sebagai  bahan  materi  pengembangan. Setelah kegiatan analisis dilakukan, peneliti merancang produk yang digunakan sehingga menghasilkan prototype  I. Pada  tahap formative  evaluation, terdapat  beberapa  tahapan.  Tahap  pertama  adalah self evaluation yakni produk yang telah dirancang kemudian direvisi oleh pembimbing dan produk direvisi serta  dinilai  kembali  oleh  peneliti.  Tahap  kedua  adalah expert  review atau  disebut  juga  dengan  uji validasi  oleh  pakar  ahli  dalam  bidang  materi,  bidang  konstruk  dan  bidang  bahasa  dalam mengembangkan instrumen tes. Berdasarkan buku panduan penulisan tugas akhir FKIP Unri terdapat syarat-syarat validator (Mahdum et al., 2020), yaitu: 1) minimal 5 tahun berpengalaman pada bidangnya yang  dibuktikan  adanya  sertifikat  ahli  atau  surat  keterangan,  2)  minimal  doktor  dengan  jabatan fungsional (jabfung) lektor, dan/atau memiliki lisensi sesuai dengan kepakarannya dan/atau magister dengan jabfung lektor kepala untuk validator pakar dari akademisi.
Indikator yang dinilai dalam bidang materi adalah kesesuaian butir soal dengan indikator soal,
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berbasis  Taksonomi  SOLO  pada  Materi Barisan dan Deret, Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah
soal tidak bersifat PPPK (Pornografi, Politik, Propaganda, Kekerasan) dan SARA (Suku, Agama, Ras, Antargolongan), kesesuaian batasan pertanyaan dan jawaban yang diharapkan, kesesuaian materi dan kompetensi, dan kesesuaian isi materi yang ditanyakan. Indikator yang dinilai dalam bidang konstruk meliputi petunjuk pengerjaan soal, penggunaan kata perintah atau kata tanya yang menuntun jawaban esai,  penggunaan  tabel  dan/atau  gambar  dan/atau  sejenisnya,  kesesuaian  pedoman  penskoran  dan kriteria atau kalimat yang mengandung kata kunci, butir soal dapat mengukur KPMM, dan alternatif penyelesaian  sesuai  dengan  indikator  taksonomi  SOLO.  Indikator  yang  dinilai dalam  bidang  bahasa meliputi penyajian rumusan kalimat soal, penggunaan kaidah bahasa Indonesia, mengandung arti ganda (ambigu), tidak menyinggung perasaan orang lain, dan tidak menggunakan bahasa daerah. Pada tahap ini  dihasilkan prototype II .  Lembar  validitas  ini  digunakan  oleh  para  ahli  untuk  menilai  kevalidan instrumen tes.  Hasil yang diperoleh menjadi  bahan  pertimbangan  untuk memperbaiki instrumen  tes. Pada  lembar  validitas  menggunakan  skala likert, karena  akan  diukur  pendapat  dan  persepsi  ketiga validator  c.  Penskoran  pada  skala likert diantaranya  5=sangat  sesuai,  4=sesuai,  3=cukup  sesuai, 2=kurang sesuai, 1=tidak sesuai.
Tahap ketiga adalah tahap one-to-one yakni memilih tiga sampai lima orang peserta didik non- subjek uji coba yang memiliki level kemampuan yang rendah, sedang dan tinggi berdasarkan nilai hasil belajar yang diperolehnya atau guru yang memilih langsung peserta didiknya (Susilawati et al., 2021). Peserta didik yang dipilih akan mengerjakan soal tes. Setelah mengerjakan tes, peserta didik tersebut diwawancarai  mengenai  tes  yang  telah  dikerjakan,  sehingga  saran  dari  peserta  didik  menjadi  bahan revisi prototype I dan hasil perbaikan disebut prototype II . Tahap keempat adalah tahap small group yakni jumlah peserta didik yang dipilih untuk mengerjakan soal tes tidak boleh kurang dari delapan orang peserta didik karena ditakutkan hasilnya kurang representatif dan tidak disarankan agar lebih dari dua  puluh  satu  (Susilawati  et  al.,  2021).  Peserta  yang  dipilih  akan  mengerjakan  soal  tes.  Setelah mengerjakan tes, peserta didik diarahkan untuk mengisi angket respon peserta didik.
Indikator butir soal menyajikan soal-soal mengenai materi barisan dan deret sesuai dengan materi yang telah dipelajari, butir soal lebih mudah mengerjakannya jika soal disusun mulai dari yang mudah hingga yang lebih sulit, kejelasan tampilan gambar dalam soal, kelengkapan tampilan gambar dalam soal, kejelasan tampilan tabel dalam soal, kelengkapan tampilan tabel dalam soal, soal yang diberikan menggunakan bahasa Indonesia yang baku, soal yang diberikan tidak menimbulkan penafsiran ganda, soal yang diberikan mudah dipahami, soal yang diberikan dapat menuntut pengetahuan peserta didik yang  mendalam  saat  menjawabnya,  soal  yang  diberikan  berhubungan  dengan  kehidupan  sehingga memudahkan  peserta  didik  dalam  menyelesaikannya,  soal  yang  diberikan membuat  peserta  didik termotivasi  dalam  latihan  menghadapi  soal-soal  yang  tidak  biasa  (soal  yang  rumit),  peserta  didik menuliskan apa saja yang diketahui dari soal, peserta didik menuliskan apa saja yang ditanya dari soal, peserta didik menuliskan permisalan dari apa saja yang diketahui dari soal, peserta didik menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan lengkap, peserta didik menuliskan langkah-langkah penyelesaian dengan  jelas,  peserta  didik  menuliskan  kesimpulan  dari  yang  sudah  dijawab,  peserta  didik
membutuhkan  waktu  lebih  untuk  mengerjakan  soal.  Pada  lembar  angket  respon  peserta  didik menggunakan skala likert, karena akan diukur pendapat dan persepsi peserta didik terhadap soal yang dikerjakan (Djaali et al., 2008). Penskoran pada skala likert diantaranya 5 (sangat setuju), 4 (setuju), 3 (kurang setuju), 2 (tidak setuju), 1 (sangat tidak setuju). Hasil penilaian peserta didik melalui angket respon diolah dan dihitung tingkat respon peserta didik, dan hasil komentar peserta didik dipakai untuk merevisi produk yang dikembangkan, hasil dari tahap ini adalah prototype III .
Tahap  terakhir  yang  dilakukan  adalah  tahap field  test ,  dimana  subjek  uji  coba  field  test  yaitu seluruh peserta didik di satu kelas. Peserta didik mengerjakan soal dan setelah selesai mengerjakan soal, peneliti menyebar angket respon peserta didik untuk melihat keterbacaan peserta didik terhadap soal yang telah dikerjakannya. Skor peserta didik dari mengerjakan soal dan hasil penilaian respon peserta didik peserta didik diolah oleh peneliti. Skornya dihitung menggunakan perhitungan matematika guna melihat kevalidan butir soal dan reliabilitas. Apabila instrumen tes telah valid dan reliabel dapat disebut sebagai draft final . Data kuantitatif yang digunakan pada penelitian ini berupa nilai atau angka yang diperoleh  dari  lembar  analisis  validitas  internal  dari  penilaian  para  ahli,  sedangkan  untuk  validitas internal, validitas eksternal, dan reliabilitas butir soal dari uji coba lapangan yang kemudian hasilnya diproses  dengan  menggunakan  perhitungan  rumus  matematika.  Berikut  ini  merupakan  rumus  untuk validasi internal menggunakan rumus yang telah dimodifikasi sebagai berikut (Imroatus et al., 2019):
𝑉 𝑎 = 𝑇 𝑠𝑎 𝑇 𝑠ℎ × 100% (1)
Keterangan:
𝑉 𝑎 : skor rata-rata validasi keseluruhan butir soal
𝑇 𝑠𝑎 : total rata-rata ketiga validator dari soal nomor 1 sampai dengan nomor 20
𝑇 𝑠ℎ : skor maksimum
Menurut Darma (2021) uji validitas eksternal adalah uji dengan membandingkan nilai r hitung ( Pearson Correlation ) dengan nilai r tabel. Nilai r hitung ( Pearson Correlation ) digunakan untuk tolak ukur  instrumen  tes  berbasis  taksonomi  SOLO  valid  atau  tidak,  maka  akan  dicari r hitung  ( Pearson Correlation )  dan r tabel.  Menentukan  nilai r hitung  dapat  digunakan  nilai  yang  tertera  pada  baris Pearson Correlation , sedangkan untuk menentukan nilai r tabel yaitu pada kolom df digunakan rumus N-2,  dimana  N  adalah  banyak  responden.  Reliabilitas  instrumen  tes  berbasis  taksonomi  SOLO didapatkan dengan mengujicobakan butir soal yang dikembangkan kepada subjek uji coba penelitian dengan  teknik  internal consistency, yaitu instrumen  tes  diujicobakan  kepada peserta  didik/subjek  uji coba  penelitian  sekali  saja  dan  kemudian  hasil  data  uji  coba  dianalisis  Retnawati  (2016).  Metode perhitungan reliabilitas penelitian ini menggunakan metode Cronbach’s Alpha dengan menggunakan software SPSS.  Soal  yang  dianalisis  reliabilitasnya  adalah  soal  yang  dinyatakan  valid,  baik  validasi internal  maupun  validitas  eksternal.  Hasil  jawaban  peserta  didik  digunakan  sebagai  data  dalam menganalisis reliabilitas soal berbasis taksonomi SOLO
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berbasis  Taksonomi  SOLO  pada  Materi Barisan dan Deret, Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah

## HASIL DAN DISKUSI
Peneliti  menggunakan  model  pengembangan  tipe formative  research oleh  Tessmer.  Hasil penelitian untuk setiap tahapan yang dilakukan oleh peneliti diuraikan menjadi beberapa bagian.

## Tahap Preliminary
Peneliti  melakukan  tahapan  pemilihan  tempat  dan  subjek  uji  coba  dan  terpilihlah  kelas  XI SMA/MA  dengan  kemampuan  akademis  yang  heterogen  di  Pekanbaru  dan  sekolah  tersebut  belum pernah menggunakan taksonomi SOLO, yaitu SMAN 15 Pekanbaru, SMAN 12 Pekanbaru, dan MAN 3  Kota  Pekanbaru.  Kemudian  peneliti  melakukan  kegiatan  analisis  yang  dilakukan  melalui  studi literatur dan wawancara dengan guru matematika di lingkungan sekolah SMAN 15 Pekanbaru, SMAN 12 Pekanbaru, dan MAN 3 Kota Pekanbaru. Pada analisis kebutuhan diperoleh hasil bahwa jika peserta didik  diberikan  persoalan  peristiwa  sehari-hari  dalam  bentuk  berbeda,  namun  peserta  didik  tidak mampu  untuk  mengerjakannya,  instrumen  tes  yang  digunakan  saat  ini  oleh  guru  belum  dapat  untuk mengukur tingkat pemecahan masalah peserta didik, sebagian besar guru tidak mengenal Taksonomi SOLO yang merupakan taksonomi yang bisa memfasilitasi KPMM peserta didik. Pada analisis peserta didik  diperoleh  bahwa  peserta  didik  berkemampuan  rendah  tidak  bisa  mengerjakan  soal  cerita  dan memiliki nilai yang rendah atau dengan kata lain peserta didik belum tuntas mengerjakan soal cerita. Pada analisis kurikulum dan materi digunakan Permendikbud No. 37 tahun 2018 mengenai kompetensi inti dan kompetensi dasar dan juga sesuai dengan keputusan menteri pendidikan dan kebudayaan No. 719 tahun 2020 mengenai Pedoman Pelaksanaan Kurikulum pada Satuan Pendidikan Dalam Kondisi Khusus pada materi Barisan dan Deret. Gambar 2 menunjukkan Bagan materi barisan dan deret.
Gambar 2. Materi Barisan dan Deret
Setelah dilakukan analisis, peneliti melakukan perancangan atau mendesain instrumen tes yang digunakan  dan  juga  mengembangkannya  menjadi  instrumen  yang  utuh  dan  produk  awal  ini  serta instrumen penelitian yang telah dikembangkan disebut sebagai prototype I . Kegiatan yang dilaksanakan ialah menentukan jumlah dan tipe soal pada instrumen tes yang dikembangkan, merumuskan kisi-kisi soal, merumuskan soal pemecahan masalah matematis, menyusun alternatif penyelesaian dan pedoman penskoran, menyusun lembar validasi dan juga angket keterbacaan.

## Tahap Self Evaluation
Peneliti  bersama  dosen  melakukan  bimbingan  untuk  keperluan  saran  dan  perbaikan  produk. Produk yang telah diperiksa oleh dosen pembimbing, dilakukan penilaian sendiri oleh peneliti apakah peneliti mampu mengerjakan soal-soal yang dibuat atau tidak. Peneliti melakukan pemeriksaan kembali soal-soal  yang telah  dikerjakan terutama  dari segi  keterbacaan  agar  peserta didik  mudah memahami soal. Gambar 3 merupakan soal tes yang dikembangkan oleh peneliti.

## Gambar 3. Desain Soal Tes

## Tahap Expert Review
Expert Review adalah teknik untuk memvalidasi secara internal soal pemecahan masalah berbasis taksonomi SOLO atau prototype I yang telah dikembangkan meliputi aspek isi atau materi, konstruk, dan  bahasa.  Validasi  dilakukan  dengan  cara  memberikan  lembar  validasi,  rubrik  validasi,  silabus, analisis  kompetensi  dan  materi,  kisi-kisi  soal,  soal  pemecahan  masalah,  alternatif  penyelesaian, pedoman penskoran, dan lembar taksonomi SOLO kepada validator. Pada aspek materi bertujuan untuk menilai kesesuaian soal dengan kedalaman materi dengan perolehan seperti pada tabel berikut.
Tabel 2. Validasi Aspek Materi No. Soal Aspek Materi Rata- rata No. Soal Aspek Materi Rata- rata V1 V2 V3 V1 V2 V3 1 4,40 4,00 5,00 4,47 11 4,40 4,60 5,00 4,67 2 4,20 4,20 5,00 4,47 12 4,20 4,60 5,00 4,60 3 4,20 4,60 5,00 4,60 13 4,60 5,00 5,00 4,87 4 4,20 4,20 5,00 4,47 14 5,00 5,00 5,00 5,00 5 4,40 4,40 5,00 4,60 15 4,80 4,40 5,00 4,73 6 4,40 5,00 5,00 4,80 16 4,00 3,60 5,00 4,20 7 4,20 3,80 5,00 4,33 17 4,20 3,80 5,00 4,33 8 4,00 5,00 5,00 4,67 18 4,20 3,80 5,00 4,33 9 3,80 3,60 5,00 4,13 19 3,80 4,60 5,00 4,47 10 4,60 3,80 5,00 4,47 20 3,80 3,40 5,00 4,07 Total 90,27 Persentase 90,3%
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berbasis  Taksonomi  SOLO  pada  Materi Barisan dan Deret, Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah
Hasil skor rata-rata validasi keseluruhan butir soal berdasarkan aspek materi adalah 90,3% yang berada  pada  rentang  nilai  berada 80% < 𝑉 𝑎 ≤ 100% instrumen  tes  berbasis  taksonomi  SOLO  yang dikembangkan  termasuk  kategori  sangat  valid,  sedangkan  pada  validitas  konstruk  berisi  mengenai kelengkapan soal dan keberfungsian dari kelengkapan soal tersebut dengan perolehan validasi seperti pada tabel berikut.
Tabel 3. Validasi Aspek Konstruk No. Soal Aspek Konstruk Rata- rata No. Soal Aspek Konstruk Rata- rata V1 V2 V3 V1 V2 V3 1 4,50 4,00 4,83 4,44 11 4,33 4,83 5,00 4,72 2 4,50 5,00 4,67 4,72 12 4,50 5,00 5,00 4,83 3 4,17 4,83 4,67 4,56 13 4,00 5,00 5,00 4,67 4 4,50 4,83 4,67 4,67 14 4,00 5,00 5,00 4,67 5 4,33 4,83 4,67 4,61 15 4,33 4,17 5,00 4,50 6 4,67 5,00 5,00 4,89 16 4,67 4,17 5,00 4,61 7 4,83 4,33 4,83 4,67 17 4,83 5,00 5,00 4,94 8 4,33 5,00 5,00 4,78 18 4,67 5,00 5,00 4,89 9 3,83 4,83 5,00 4,56 19 4,33 5,00 5,00 4,78 10 3,67 4,83 5,00 4,50 20 4,50 3,67 5,00 4,39 Total 93,39 Persentase 93,4%
Hasil skor rata-rata validasi keseluruhan butir soal berdasarkan aspek konstruk adalah 93,39% berada  rentang 80% < 𝑉 𝑎 ≤ 100% instrumen  tes  berbasis  taksonomi  SOLO  yang  dikembangkan termasuk dalam kategori sangat valid. Kemudian pada aspek bahasa diperoleh seperti pada tabel berikut.
Tabel 4.Validasi Aspek Bahasa No. Soal Aspek Konstruk Rata- rata No. Soal Aspek Konstruk Rata- rata V1 V2 V3 V1 V2 V3 1 4,40 4,40 5,00 4,60 11 4,20 5,00 5,00 4,73 2 4,40 4,80 4,80 4,67 12 4,80 5,00 5,00 4,93 3 4,00 4,60 4,60 4,40 13 4,20 5,00 4,80 4,67 4 4,40 4,80 4,60 4,60 14 4,60 5,00 5,00 4,87 5 4,00 5,00 4,60 4,53 15 4,40 4,60 5,00 4,67 6 4,00 5,00 5,00 4,67 16 4,80 5,00 5,00 4,93 7 4,40 4,80 5,00 4,73 17 4,80 5,00 5,00 4,93 8 5,00 5,00 4,60 4,87 18 4,40 5,00 4,60 4,67 9 4,20 5,00 5,00 4,73 19 4,40 5,00 5,00 4,80 10 4,40 5,00 4,60 4,67 20 5,00 4,60 4,80 4,80 Total 94,47 Persentase 94,5%
Hasil skor rata-rata validasi keseluruhan butir soal berdasarkan aspek konstruk adalah 94,5% yang  berada  pada  rentang 80% < 𝑉 𝑎 < 100% instrumen  tes  berbasis  taksonomi  SOLO  yang dikembangkan termasuk dalam kategori sangat valid. Secara lengkapnya hasil validitas yang dilakukan dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 5. Hasil Validasi Instrumen Tes Taksonomi SOLO
Aspek Rata-rata Kategori Materi Konstruk Bahasa Total Skor 90,27 93,39 94,47 92,71 Sangat Valid Rata-Rata 4,51 4,67 4,72 4,63 Sangat Valid Persentase 90,30 93,39 94,46 92,71 Sangat Valid
Tabel  5  menunjukkan  secara  keseluruhan  instrumen  tes  taksonomi  SOLO  memperoleh persentase  rata-rata  92,71%  yang  berada  pada  rentang 80% < 𝑉 𝑎 < 100% dapat  dikatakan  sebagai instrumen  yang  valid  berdasarkan  hasil  penilaian  validator  pada  aspek  materi,  konstruk  dan  juga bahasanya sehingga dihasilkan produk yang disebut sebagai prototype I .

## Tahap One-to-One
Tahap  berikutnya  adalah one-to-one .  Sebanyak  6  orang  peserta  didik  di  kelas XI  IPS  1  SMA Negeri 15 Pekanbaru, 6 orang peserta didik di kelas XI IPS 4 SMA Negeri 12 Pekanbaru, dan 6 orang peserta didik di kelas XI MIA 2 MAN 3 Kota Pekanbaru mengerjakan soal sehingga memperoleh saran dan  komentar  dari  peserta  didik  mengenai  keterbacaan  soal-soal  pemecahan  masalah  yang dikembangkan  yang  selanjutnya  dianalisis  dan  dilakukan  kegiatan  revisi  atau  perbaikan  sehingga dihasilkan prototype II .

## Tahap Small Group
Tahapan yang dilakukan adalah small group . Sebanyak 21 orang peserta didik di kelas XI MIPA 2 SMA Negeri 15 Pekanbaru, 21 orang peserta didik di kelas XI MIPA 1 SMA Negeri 12 Pekanbaru, dan 21 orang peserta didik di kelas XI MIA 1 MAN 3 Kota Pekanbaru mengerjakan soal pemecahan masalah  berbasis  taksonomi  SOLO  dan  selanjutnya  dimintai  komentar  dan  saran  terhadap  soal-soal pemecahan  masalah  tersebut  melalui  angket  respon  yang  telah  disediakan  sehingga  diperoleh  skor respon peserta didik terhadap instrumen tes serta saran dan komentar untuk selanjutnya skor dianalisis dan dilakukan revisi sehingga diperoleh produk hasil revisi yang disebut sebagai prototype III .

## Tahap Field Test
Tahapan yang dilakukan adalah tahap field test . Berikut ini tabel jumlah peserta didik pada tahap field test. Sebanyak 27 orang peserta didik di kelas XI MIPA 1 SMA Negeri 15 Pekanbaru, 34 orang peserta didik di kelas XI MIPA 3 SMA Negeri 12 Pekanbaru, dan 28 orang peserta didik di kelas XI MIA 4 MAN 3 Kota Pekanbaru. Berikut ini dokumentasi peneliti saat melakukan tahap field test.
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berbasis  Taksonomi  SOLO  pada  Materi Barisan dan Deret, Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah
Gambar 4. Dokumentasi Tahap Field Test
Pada  tahap  ini  dilakukan  pengujian  validitas  butir  soal  menggunakan software SPSS  untuk memperoleh nilai Pearson Correlation (𝑟 𝑥𝑦(ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔) ) tiap butir soal dan nilai signifikan. Nilai Pearson Correlation tiap butir soal dibandingkan dengan 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 . Materi pola bilangan terdapat sebanyak 4 soal yang valid yakni soal nomor 1, 6, 11, dan 16. Materi barisan dan deret aritmetika terdapat sebanyak 4 soal yang valid yakni soal nomor 2, 7, 12, dan 17. Materi barisan dan geometri terdapat sebanyak 4 soal yang valid yakni soal nomor 3, 8, 13, dan 18. Materi pertumbuhan dan peluruhan sebanyak 3 soal yang valid yakni soal nomor 9, 14, dan 19 serta 1 soal yang tidak valid yakni soal nomor 4. Materi bunga majemuk dan anuitas terdapat 3 soal yang valid yakni soal nomor 5, 10, dan 15 serta 1 soal yang tidak valid yakni soal nomor 20.
Dari 18 soal yang valid tersebut diperoleh 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 menurut  Riyani  (2017) bahwa 18 soal tersebut valid dengan ketentuan 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 0,208 dan juga diperoleh nilai signifikan 18 soal tersebut yaitu 0,00 < 0,05 menurut Jainuddin (2020) bahwa 18 soal tersebut valid. Nomor 4 tidak valid karena diperoleh 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,007 ≤ 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 menurut  Riyani (2017) soal nomor 4 tidak valid dan juga diperoleh nilai signifikan yaitu 0,947 ≥ 0,05 menurut Jainuddin (2020) soal nomor 4 tidak valid. Soal nomor 20 juga tidak valid karena diperoleh 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,153 ≤ 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 menurut  Riyani (2017) soal nomor 20 tidak valid dan juga diperoleh nilai signifikan yaitu 0,152 ≥ 0,05 menurut Jainuddin (2020) soal nomor 20 tidak valid.
Berdasarkan hasil wawancara dengan peserta didik, soal nomor 4 dengan materi pertumbuhan dan  peluruhan  diperoleh  tidak  valid  dikarenakan  soal  terlalu  panjang,  peserta  didik  susah  untuk memahami  soal  tersebut,  peserta  didik  tidak  tahu  cara  membuat  grafik  garis  pertumbuhan  serta penyusutan suatu bakteri, dan tidak cukup waktu untuk menjawabnya. Soal nomor 20 dengan materi bunga  majemuk  dan  anuitas  tidak  valid  dikarenakan  peserta  didik  lupa  cara  membuat  tabel  rencana angsuran  sehingga  kebanyakan  peserta  didik  memilih  untuk  tidak  menjawab  dan  ada  yang  hanya menuliskan  diketahui  dan  ditanya. Software SPSS  digunakan  untuk  melihat  nilai Cronbach’s Alpha atau nilai reliabilitas keseluruhan butir soal.
Gambar 5. Uji Reliabilitas Menggunakan SPSS
Berdasarkan Gambar 4, nilai uji reliabilitas yang diperoleh untuk 18 soal pemecahan masalah matematis berbasis taksonomi SOLO adalah sebesar 0,890. Hasil uji reliabilitas berada pada rentang 0,80 < 𝛼 ≤ 1,00 termasuk  reliabilitas  sangat  tinggi,  sehingga  diperoleh  soal  pemecahan  masalah matematis  berbasis  taksonomi  SOLO  materi  barisan  dan  deret  kelas  XI  SMA/MA  yang  valid  dan reliabel. Hasil uji reliabilitas menggunakan SPSS dapat dilihat pada gambar berikut.
Pada tahap ini diperoleh pula level peserta didik berdasarkan taksonomi SOLO yang digunakan untuk  mengetahui  persentase  level  taksonomi  SOLO peserta  didik  terhadap  soal  KPMM  yang  telah dikerjakannya. Jawaban salah satu peserta didik ada pada Gambar 3 berikut.
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berbasis  Taksonomi  SOLO  pada  Materi Barisan dan Deret, Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah
Berdasarkan  jawaban  peserta  didik  bisa  dilihat  peserta  didik  dapat  mencapai  level extended abstract dimana  peserta  didik  bisa menjawab hingga menyimpulkan jawaban.  Peserta  didik berhasil melewati  level unistructural ketika  peserta  didik  membuat  diketahui  dan  ditanya . Pada  level multistructural peserta  didik  mampu  membuat  permisalan.  Pada  level relational peserta  didik  bisa menjawab  masalah  yang  diberikan.  Pada  level extended  abstract peserta  didik  bisa menghubungkan informasi-informasi  pada  soal  sehingga  dapat  menggeneralisasi.  Dalam  hal  ini  peserta  didik  dapat menghubungkan antara informasi-informasi ukuran gelas tall 1 2 dari ukuran gelas trenta, jumlah ukuran seluruh gelas, ukuran gelas yang dipilih tidak lebih dari 600 ml dan tidak kurang dari 500 ml, sehingga memperoleh  jawaban 𝑈 1 , 𝑈 2 , 𝑈 3 , 𝑈 5 , 𝑈 6 tidak  termasuk  dan 𝑈 4 termasuk  serta  dapat  menyimpulkan bahwa 𝑈 4 atau ukuran gelas grande yang dipilih oleh pembeli.
Berdasarkan  pengolahan  data  mengenai  taksonomi  SOLO  di  tiga  sekolah  yaitu  SMAN  15 Pekanbaru, SMAN 12 Pekanbaru, dan MAN 3 Kota Pekanbaru diperoleh bahwa diperoleh sebanyak 56% peserta didik termasuk level pre-structural dan sesuai indikator menurut Wulansari (2020) hal ini berarti bahwa peserta didik cukup baik dalam menerima informasi pada soal tetapi peserta didik tidak mampu memaknai informasi pada soal atau cenderung tidak menjawab soal. Menurut Hardina (2018) jika peserta didik termasuk level pre-structural artinya peserta didik tidak ada indikator KPMM yang tercapai.  Sebanyak  15%  peserta  didik  yang  diujicobakan  di  tiga  sekolah  termasuk unistructural dan sesuai indikator menurut Wulansari (2020) hal ini berarti bahwa peserta belum mampu menggunakan satu informasi pada soal. Menurut Hardina (2018) jika peserta didik termasuk level unistructural artinya peserta didik telah memahami masalah dimana peserta didik dapat membuat diketahui dan ditanya yang ada pada soal. Sebanyak 12% peserta didik yang diujicobakan di tiga sekolah termasuk multistructural dan  sesuai  indikator  menurut  Wulansari  (2020)  hal  ini  berarti  peserta  didik  belum  bisa  memahami minimal dua informasi yang didapat dalam soal. Menurut Hardina (2018) jika peserta didik termasuk level multistructural artinya peserta didik telah memahami masalah dan merencanakan strategi dimana peserta didik dapat membuat diketahui dan ditanya pada soal serta dapat merencanakan strategi.
Sebanyak  7%  peserta  didik  yang  diujicobakan  di  tiga  sekolah  termasuk relational dan  sesuai indikator  menurut  Wulansari  (2020)  hal  ini  berarti  bahwa  peserta  didik  belum  mampu  mengaitkan beberapa informasi dalam soal. Menurut Hardina  (2018) jika peserta didik termasuk level relational artinya  peserta  didik  telah  memahami  masalah,  merencanakan  strategi,  dan  melaksanakan  strategi dimana peserta didik dapat membuat diketahui dan ditanya pada soal, dapat merencanakan strategi, dan dapat melaksanakan strategi. Sebanyak 10% peserta didik yang diujicobakan di tiga sekolah termasuk extended abstract dan sesuai indikator menurut Wulansari  (2020) hal ini berarti peserta didik belum dapat menggunakan beberapa informasi dan menggabungkan dengan pengalaman belajar satu dengan yang  lainnya  sehingga  mengakibatkan  peserta  didik  tidak  membuat  kesimpulan.  Menurut  Hardina (2018)  jika  peserta  didik  termasuk  level extended  abstract artinya  peserta  didik  telah  memahami masalah, merencanakan strategi dimana peserta didik dapat membuat diketahui dan ditanya pada soal,
dapat merencanakan strategi, dapat melaksanakan strategi, dan dapat membuat kesimpulan.
Adapun yang menyebabkan 56% peserta didik yang diujicobakan di tiga sekolah termasuk level pre-structural karena ada yang tidak merespon soal. Ketika wawancara peserta didik mengaku bahwa soal nomor 4 dan nomor 20 tidak dikerjakan karena soal terlalu sulit untuk dipahami sehingga peserta didik memilih untuk tidak menjawab.  Adapun yang menyebabkan 15% peserta didik termasuk level unistructural karena hanya dapat menggunakan 1 informasi saja yang ada pada soal setelah itu peserta didik  bingung  mau  lanjut  menyelesaikan  soal.  Adapun  yang  menyebabkan  12%  peserta  didik  yang diujicobakan  di  tiga  sekolah  termasuk  level multistructural karena  peserta  didik  hanya  mampu menggunakan lebih dari 2 informasi yang ada dalam soal setelah itu peserta didik tidak mengerti untuk menghubungkan informasi-informasi yang ada. Adapun yang menyebabkan 7% peserta didik termasuk level relational karena peserta didik sudah mampu menghubungkan lebih dari 2 informasi yang ada dalam soal, namun lupa untuk menuliskan kesimpulan dari jawaban yang diperoleh. Adapun sebanyak 10% peserta didik termasuk level extended abstract karena peserta didik sudah mampu menghubungkan lebih dari 2 informasi pada soal dan bisa menyelesaikan soal dengan baik.
Keungguluan  dalam  penelitian  ini  adalah  instrumen  tes  soal  yang  telah  valid  dan  reliabel. Instrumen  tes  juga  mampu  mengukur  tingkat  KPMM  peserta  didik  dan  dapat  mengetahui  respon jawaban peserta didik melalui level taksonomi SOLO, sehingga guru dapat memilih strategi yang tepat saat pembelajaran kedepannya.

## KESIMPULAN
Kesimpulan  yang  didapatkan  dari  hasil  dan  pembahasan  bahwa  soal  pemecahan  masalah matematis berbasis taksonomi SOLO materi barisan dan deret kelas XI SMA/MA yang dikembangkan dengan  menggunakan  model  penelitian  pengembangan  tipe formative  research yang  meliputi  tahap preliminary dan formative  evaluation ,  yaitu:  1)  sebanyak  18  soal  pemecahan  masalah  matematis berbasis taksonomi SOLO telah memenuhi kriteria valid dan reliabel, 2) KPMM peserta didik setelah mengerjakan 18 soal pemecahan masalah matematis berbasis taksonomi SOLO sebanyak 12% dari 89 peserta  didik  termasuk  level extended  abstract dan  mampu  mengerjakan  soal  hingga  menarik kesimpulan.

## REFERENSI
Ananda  Setiyawan,  R.,  &  Sri  Wijayanti,  P.  (2020).  Analisis  Kualitas  Instrumen  untuk  Mengukur Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Selama Pembelajaran Daring di Masa Pandemi. Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika, Matematika Dan Statistika , 1 (2), 130–139. https://doi.org/10.46306/lb.v1i2
Budiyanti,  I., &  Chotimah,  S.  (2020).  Analisis  Kesulitan  Belajar  Siswa  dalam  Pelajaran Matematika pada Materi Peluang. Maju: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 7 (1), 57–62.
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berbasis  Taksonomi  SOLO  pada  Materi Barisan dan Deret, Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah
Darma,  B.  (2021). Statistika  Penelitian  Menggunakan  SPSS  (Uji  Validitas,  Uji  Reliabilitas,  Regresi Linier Sederhana, Regresi Linier Berganda, Uji t, Uji F, R2) . Guepedia.
Djaali, H., Muljono, P., & Sudarmanto. (2008). Pengukuran dalam Bidang Pendidikan . Grasindo.
Dwidarti,  U.,  Lygia  Mampouw,  H.,  &  Setyadi,  D.  (2019).  Analisis  Kesulitan  Siswa  dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  pada  Materi  Himpunan. Journal  Cendekia:  Jurnal  Pendidikan Matematika P-ISSN , 03 (02), 315–322.
Elissanriani, Ardiana, N., & Harahap, M. S. (2020). Efektivitas Model Pembelajaran Konstruktivisme Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Di SMA Negeri 1 Angkola Selatan. Jurnal MathEdu (Mathematic Education Journal) , 3 (1), 29–36. http://journal.ipts.ac.id/index.php/
Febrianto, Y. (2018). Pengembangan Soal Pemecahan Masalah Matematika Berdasarkan Taksonomi SOLO Materi Bangun Ruang Sisi Datar untuk Siswa Kelas VIII . Universitas Jember.
Halimah,  &  Untu,  Z.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Berdasarkan Taksonomi  Structure  of  Observed  Learning  Outcomes  (SOLO). Primatika : Jurnal Pendidikan Matematika , 9 (1), 1–10.
Hardina, S. P., & Jamaan, E. Z. (2018). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Peserta Didik  Berdasarkan  Taksonomi  SOLO  pada  Kelas  VIII  SMPN  1  Padang. Jurnal  Edukasi  Dan Penelitian Matematika , 7 (3), 101–107.
Hidayat,  W.  (2017).  Adversity  Quotient  dan  Penalaran  Kreatif  Matematis  Siswa  SMA  dalam Pembelajaran  Argument  Driven  Inquiry  pada  Materi  Turunan  Fungsi. KALAMATIKA:  Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (1).
Imroatus,  S.,  Resmiwetti, &  Linda,  R.  (2019).  Pengembangan  Soal  Hots  Dengan  Wondershare  Quiz Creator  Sebagai  Media  Display  Pada  Materi  Stoikiometri  Kelas  X. JTK  (Jurnal  Tadris  Kimia ,
4 (2), 177–188.
Jainuddin,  Salim,  S.,  &  Sirajuddin.  (2020).  Pengaruh  Minat  dan  Kedisiplinan  Siswa  dengan  Gaya Kognitif  Field  Indefendent  terhadap  Hasil  Belajar  Matematika  Siswa  SMK  Farmasi  Yamasi Makassar. Jurnal Matematika Dan Pendidikan Matematika , 9 (2), 120–131.
Kepmendikbud. (2020). Kepmendikbud No. 719/2020: Pedoman Pelaksanaan Kurikulum Pada Satuan Pendidikan dalam Kondisi Khusus .
Mahdum,  Copriady,  J.,  Sumarmo,  Hermandra,  Nitawijayanti,  N.  P.,  Linda,  R.,  Gimin,  Charlina,  & Novianti, R. (2020). Panduan Tugas Akhir Mahasiswa Program Sarjana (S1) Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Riau (1st ed.). CV. Art Grafika.
Manfaat, B., & Nurhairiyah, S. (2014). Pengembangan Instrumen Tes untuk Mengukur Kemampuan Penalaran Statistik Mahasiswa Tadris Matematika. JurnalTeknologi Informasi, 5 (2).
Muir,  T.,  Beswick,  K.,  &  Williamson,  J.  (2008).  “I’m  not  very  good  at  solving  problems”:  An exploration of students’ problem-solving behaviours. Journal of Mathematical Behavior , 27 (3), 228–241. https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2008.04.003
Permendikbud. (2018). Permendikbud No. 37/2018: Perubahan atas Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan  Nomor  24  Tahun  2016 tentang  Kompetensi  Inti  dan  Kompetensi  Dasar  Pelajaran pada Kurikulum 2013 pada Pendidikan Dasar dan Pendidikan Menengah .
Pirmanto,  Y.,  Farid  Anwar,  M.,  &  Bernard,  M.  (2020).  Analisis  Kesulitan  Siswa  SMA  dalam Menyelesaikan Soal Pemecahan Masalah pada Materi Barisan dan Deret dengan Langkan-langkah Menurut Polya. Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif , 3 (4), 371–384. https://doi.org/10.22460/jpmi.v3i4.371-384
Prabowo,  A.,  Kusdinar,  U.,  &  Rahmawati,  U. (2018).  Pelatihan  Pengembangan Instrumen  Tes Mata Pelajaran Matematika SMP. International Journal of Community Service Learning , 2 (3), 141–148. https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/IJCSL
Pratiwi,  N.  D.,  &  Setyarsih,  W.  (2015).  Pengembangan  Instrumen  Evaluasi  Berbasis  Taksonomi Structure  of  the  Observed  Learning  Outcome  (SOLO)  untuk  Menentukan  Profil  Kemampuan Siswa dalam Memecahkan Masalah Fluida Statis. Jurnal Inovasi Pendidikan Fisika (JIPF) , 4 (3), 45–49.
Putra,  Y.  Y.,  &  Vebrian,  R.  (2019). Literasi  Matematika  (Mathematical  Literacy)  Soal  Matematika Model  PISA  Menggunakan  Konteks  Bangka  Belitung (Y.  Y.  Putra  &  R.  Vebrian,  Eds.).  Budi Utama.
Ramdan, Z. M., Veralita, L., Roehati, E. E., & Puwasih, R. (2018). Analisis Self Confidence Terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa  SMK  pada  Materi  Barisan  dan  Deret. AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika , 7 (2), 171–179.
Retnawati, H. (2016). Validitas Reliabilitas & Karakteristik Butir Berbasis Software Panduan untuk Peneliti, Mahasiswa, dan Psikometrian . Parama Publishing.
Richardo,  R.  (2016).  Peran  Ethnomatematika  dalam  Penerapan  Pembelajaran  Matematika  pada Kurikulum 2013. Jurnal Literasi , 7 (2), 118–125.
Riyani,  R.,  Maizora,  S.,  &  Hanifah.  (2017).  Uji  Validitas  Pengembangan  Tes  untuk  Mengukur Kemampuan  Pemahaman  Relasional  pada  Materi  Persamaan  Kuadrat  Siswa  Kelas  VIII  SMP.
Jurnal Penelitian Pembelajaran Matematika Sekolah (JP2MS) , 1 (1), 60–65.
Sepeng, P., & Madzorera, A. (2014). Sources of Difficulty in Comprehending and Solving Mathematical Word Problems. International Journal of Educational Sciences , 6 (2), 217–225. https://doi.org/10.1080/09751122.2014.11890134
Supardi.  (2015).  Pengaruh  Adversity  quotient  Terhadap  Prestasi  Belajar  Matematika. Jurnal  Ilmiah Pendidikan MIPA , 3 (1), 61–71.
Susilawati, A., Musiyam, M., & Wardana, Z. A. (2021). Pengantar Pengembangan Bahan dan Media Ajar . Muhammadiyah University Press.
Tohir,  M.  (2019). Hasil  PISA  Indonesia  Tahun  2018  Turun  Dibanding  Tahun  2015 . https://doi.org/10.17605/OSF.IO/8Q9VY
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berbasis  Taksonomi  SOLO  pada  Materi Barisan dan Deret, Nur Arif 1 , Putri Yuanita 2 , Maimunah
Wulansari, R., Putri, A. A. R., & Nopitasari, D. (2020). Profil Kemampuan Pemecahan Masalah Aljabar Berdasarkan Taksonomi SOLO Ditinjau Gaya Kognitif Field Dependent dan Field Independent. FIBONACCI: Jurnal Pendidikan Matematika Dan Matematika , 6 (2), 125–132.
Yahdil,  A.,  &  Dwi,  L.  (2020).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa  dalam Menyelesaikan Soal Materi Barisan dan Deret. AXIOM: Jurnal Pendidikan Dan Matematika , 9 (2), 175–187. https://doi.org/10.30821/axiom.v9i2.8069.