Santoso, Azhar,Hariyadi, Husain, Suganda — Sistem Pendukung Keputusan Kelompok Penentuan Dosen Pengampu Mata Kuliah Dengan Metode Promethee Dan Borda

## SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN KELOMPOK PENENTUAN DOSEN PENGAMPU MATA KULIAH DENGAN METODE PROMETHEE DAN BORDA
(GROUP DECISION SUPPORT SYSTEM FOR DETERMINING LECTURERS OF COURSES WITH THE PROMETHEE  AND BORDA METHOD)
Heroe Santoso 1 , Raisul Azhar 2 , I Putu Hariyadi 3 , Husain 4 , Yayan Suganda 5 1,2,3,4 Universitas Bumigora Mataram
Jl. Ismail Marzuki No.22, Cilinaya, Kec. Cakranegara, Kota Mataram, Nusa Tenggara Bar e-mail: heroe.santoso@universitasbumigora.ac.id 1 , raisulazhar@universitasbumigora.ac.id 2 , putu.hariyadi@universitasbu- migora.ac.id 3 , husain@universitasbumigora.ac.id 4 , yayan.suganda@universitasbumigora.ac.id 5

## ABSTRAK
Dosen adalah pendidik profesional dan ilmuwan dengan tugas utama mengajar, mentransformasikan, mengem- bangkan dan menyebarkan ilmu pengetahuan, teknologi, dan seni (IPTEKS) melalui pengajaran, penelitian dan pengabdian  kepada  masyarakat.  Kedudukan  dosen  sebagai  tenaga  profesional  berfungsi  untuk  meningkatkan martabat dosen serta mengembangkan IPTEKS untuk meningkatkan mutu pendidikan nasional. Tujuannya adalah untuk  melaksanakan  sistem  pendidikan  nasional  dan  mewujudkan  tujuan  pendidikan  nasional. Ketua  program studi dan dekan dalam penentuan dosen pengampu mata kuliah masih dilakukan secara manual berdasarkan kom- petensi masing-masing dosen dan melihat surat keputusan pengajar semester sebelumnya. Dalam cara penentuan tersebut tentunya hasil yang didapat masih belum maksimal karena beberapa dosen masih ada yang tidak sesuai kompetensi/kualifikasi terhadap mata kuliah yang diampu. Berdasarkan permasalahan di atas pihak pihak fakultas akan memikirkan sistem yang lebih baik, yaitu beralih dari sistem manual ke Sistem Pendukung Keputusan Ke- lompok (SPKK). Metode SPKK yang digunakan adalah metode promethee dan borda yang merupakan salah satu metode penyelesaian masalah pengambilan keputusan di dalam suatu kelompok. Dengan metode promethee dan borda, beberapa pendapat ataupun persepsi yang berbeda mengenai suatu keputusan bisa disatukan menjadi suatu keputusan  kelompok/bersama.  Dengan  begitu,  keputusan  yang  dihasilkan  bisa  diterima  oleh  kelompok  terse- but.Metode pengembangan sistem menggunakan metode waterfall yang terdiri dari beberapa tahap antara lain : tahap pengumpulan data, tahap analisis, tahap desain, tahap pengkodean dan tahap pengujian. Kesimpulan dari penelitian  ini  menghasilan  Sistem  Pendukung  Keputusan  Kelompok  penentuan  dosen  pengampu  mata  kuliah dengan metode borda . Berdasarkan hasil pengujian sistem dari responden menyatakan bahwa sistem dapat mem- permudah dan mempercepat proses penentuan dosen pengampu mata kuliah .
Kata Kunci: dosen, pengampu mata kuliah, promethee, borda

## ABSTRACT
Lecturers are professional educators and scientists with the main task of teaching, transforming, developing and disseminating science, technology, and art (IPTEKS) through teaching, research and community service. The po- sition of lecturers as professionals serves to increase the dignity of lecturers and develop science and technology to improve the quality of national education. The goal is to implement the national education system and realize the goals of national education. The head of the study program and the dean in determining the lecturers for the courses are still done manually based on the competence of each lecturer and looking at the previous semester's teacher decisions. In this method of determination, of course, the results obtained are still not optimal because there are still some lecturers who do not match the competencies/qualifications of the courses being taught. Based on the problems above, the faculty will think of a better system, namely switching from a manual system to a Group Decision Support System (GDSS). The GDSS method used is the promethee and borda method which is one method of solving decision-making problems in a group. With promethee and borda method, several different opinions or perceptions about a decision can be combined into a group/joint decision. That way, the resulting decisions can be accepted by the group. The system development method uses the waterfall method which consists of several stages, including: data collection stage, analysis stage, design stage, coding stage and testing stage. The conclusion of this study resulted in a Group Decision Support System for determining the lecturers of courses using the borda method. Based on the results of system testing, respondents stated that the system can simplify and speed up the process of determining the course lecturers.
Keywords: lecturer, course supervisor, promethee, borda

## I. P ENDAHULUAN
erkembangan dalam bidang Teknologi Infor- masi dan Komunikasi (TIK) sangat berdam- pak  guna  mendukung  dan  membantu kegiatan  keseharian  baik  bidang  bisnis,  industri, pendidikan, kesehatan, ekonomi, pemerintaan dan lain  sebagainya.  Semua  bidang  dalam  kehidupan manusia tidak bisa terlepas peran penting dari TIK. Informasi  hasil  pengolahan  dari  data  mentah  se- bagai bahan baku  dapat dimanfaatkan untuk mem- batu  mendukung  menentukan  dalam  Sistem  Pen- dukung  Keputusan  Kelompok  (SPKK)  yang  be- rawal  dari  mengidentifikasi  permasalahan,  mem- ilih  data  yang  benar,  dan  memilah  kriteria  yang digunakan  dalam  proses  pengambilan  keputusan sampai mengevaluasi pemilihan alternatif, melakukan penilaian, melakukan perubahan krite- rai  dan  perubahan  nilai  bobot.  Tahapan-tahapan tersebut bermanfaat dalam memudahkan pengam- bilan keputusan yang berkaitan dengan penentuan dosen  pengampu  mata  kuliah  pada  Perguruan Tinggi [1] .
Dosen  merupakan  Sumber  Daya  Manusia (SDM) yang berperan penting bagi keberlangsun- gan institusi dalam hal ini adalah Perguruan Tinggi. Oleh sebab itu Perguruan Tinggi dalam melakukan proses  penentuan  dosen  pengampu  mata  kuliah membutuhkan  dosen  yang  benar-benar  kompeten pada bidangnya masing masing. Permasalahan da- lam  penelitian  ini  adalah  pada  proses  penentuan dosen  pengampu  mata  kuliah  masih  dilakukan secara  manual  berdasarkan  kompetensi  masing- masing  dosen,  mengacu  pada  surat  keputusan mengajar semester sebelumnya [2].
Penentuan  dosen  pengampu  mata  kuliah    ini memerlukan  analisis  mengenai  kriteria-kriteria yang  akan  digunakan  oleh  para  pembuat  kepu- tusan. Hal ini disebabkan proses penentuan dosen pengampu mata kuliah memiliki beberapa kriteria (multikriteria)  dosen  yang  akan  dipilih.  Kriteria- kriteria  tersebut  terkait  dengan  faktor-faktor  yang mendukung  kompetensi  dosen  tersebut.  Adapun kriteria  dosen  yang  digunakan  dalam  sistem  pen- dukung  keputusan  penentuan  dosen  pengampu mata  kuliah  antara  lain  :  pengalaman  kerja,  kes- esuaian  bidang  keahlian,  kesanggupan  dosen mengajar,  hasil  kuisioner  dosen  dan  pernah mengambil mata kuliah sewaktu kuliah [3].

## II. STUDI PUSTAKA
Dalam  perihal  penyelesaian  suatu  permasala- han  dan  dukungan  pengambilan  keputusan  oleh
pengambil keputusan perlu suatu sistem yaitu  Sis- tem  pendukung  keputusan.  Dalam  penelitian  ini digunakan  metode  Promethee  dan  Borda.  Metode Preference  Ranking  Organisational  Method  for Enrichment  Evaluation (PROMETHEE)  merupa- kan metode penentuan urutan atau prioritas dalam analisis multikriteria yang menawarkan cara yang fleksibel  dan  sederhana  kepada user (pengambil keputusan)  untuk  menganalisis  masalah-masalah multikriteria[4]. Dalam  penerapan  kehidupan sehari-hari  metode Promethee sering  digunakan dalam beberapa aspek, diantaranya bidang pendidi- kan,  perekonomian,  pertanian,  pemerintahan,  in- dustri dan olah raga dan lain-lain[4].
Dalam kasus penentuan dosen pengampu mata kuliah  ini  metode promethee digunakan  untuk melakukan pengambilan keputusan individu. Pen- dukung pengambilan keputusan individu dilakukan oleh  masing-masing  pembuat  keputusan  dengan memberikan  input  yang  berupa  nilai  atau  pembo- botan  terhadap  kriteria-kriteria  yang  digunakan. Pemilihan  metode Promethee digunakan  dalam penelitian  karena  metode  ini  cukup  baik  dalam memperhitungkan karakteristik dari data serta me- nyediakan  banyak  fungsi  yang  dapat  mengako- modasi  dari  berbagai  karakteristik  masukkan berupa data[5].
Metode  Borda  menggunakan  perhitungan preferensial  untuk  melakukan  perankingan  ter- hadap  input  yang  diberikan  oleh  pembuat  kepu- tusan  yang  memiliki  lebih  dari  satu  alternatif[6]. Metode Borda dalam penelitian ini digunakan un- tuk  mengakomodasi  keputusan  masing-masing pembuat  keputusan  yang  dihasilkan  dari  perhi- tungan  metode    promethee. Perhitungan  dengan metode  borda  menggunakan  bobot  pada  setiap perangkingan masing-masing pembuat keputusan. Alternatif pilihan dengan posisi peringkat atas yang dihasilkan  masing-masing  pembuat  keputusan diberi nilai yang lebih tinggi dibandingkan dengan peringkat  dibawahnya.  Dengan    menggunakan metode tersebut, maka keputusan yang dihasilkan lebih  bijaksana  tergantung  pada  peringkat  yang asli[7].
Dalam  penelitian  ini  memerlukan  beberapa kriteria mengenai dosen yang akan dipilih oleh be- berapa pihak yang terlibat sebagai alternatif pilihan penentuan dosen pengampu mata kuliah. Oleh ka- rena itu, diperlukan suatu sistem pendukung kepu- tusan kelompok untuk menentukan dosen pengampu  mata  kuliah  sehingga  keputusan  yang dihasilkan merupakan keputusan yang tepat dan bi- jaksana. Berdasarkan penjelasan di atas maka akan
P
Santoso, Azhar,Hariyadi, Husain, Suganda — Sistem Pendukung Keputusan Kelompok Penentuan Dosen Pengampu Mata Kuliah Dengan Metode Promethee Dan Borda
dikembangkan  sebuah  sistem  pendukung  kepu- tusan kelompok dengan menggunakan metode pro- methee  dan  borda  untuk  penentuan  dosen pengampu mata kuliah.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  membantu memberikan  dukungan  informasi  dalam  bentuk pengambilan  keputusan  bagi  kelas  reguler  untuk menentukan prioritas dosen pengampu matakuliah pada  periode setiap semester.
Sistem Pendukung Keputusan (SPK) merupa- kan  suatu  sistem  interaktif  yang  membantu pengambilan sebuah keputusan melalui penggunaan data untuk memecahkan masalah yang sifatnya semi terstruktur dan tidak terstruktur [8].
Komponen  Sistem  Pendukung  Keputusan (SPK)  terdiri  dari  empat  subsistem  yang  saling berhubungan  yaitu  :  1.  Subsistem  Manajemen Data,  2.  Subsistem  Manajemen  Model,  3.  Sub- sistem Dialog ( User Interface Subsystem ), 4. Sub- sistem Manajemen Berbasis
Pengetahuan
( Knowledge-Based Management Subsystem )

## Gambar 1. Komponen Sistem Pendukung Keputusan
Preference  Ranking  Organizational  Method for  Enrichment  Evaluation  (Promethee) adalah suatu  metode  penentuan  urutan  (prioritas)  dalam analisis  multikriteria.  Masalah  pokoknya  adalah kesederhanaan, kejelasan, dan kestabilan. Dugaan dari  dominasasi  kriteria  yang  digunakan  dalam Promethee adalah  penggunaan  nilai  dalam  hub- ungan outrangking. Semua parameter yang dinya- takan  mempunyai  pengaruh  nyata  menurut  pan- dangan ekonomi [9].
Promethee menyediakan kepada pengguna un- tuk menggunakan data secara langsung dalam ben- tuk  tabel  multikriteria  sederhana. Promethee mempunyai kemampuan untuk menangani banyak perbandingan, pengambil keputusan hanya mende- fenisikan  skala  ukurannya  sendiri  tanpa  batasan, untuk  mengindikasi  prioritasnya  dan  preferensi
untuk setiap kriteria dengan memusatkan pada nilai (value ),  tanpa  memikirkan  tentang  metode perhitungannya [10].
Metode Promethee menggunakan kriteria dan bobot dari masing-masing kriteria yang kemudian diolah  untuk  menentukan  pemilihan  alernatif lapangan, yang hasilnya berurutan berdasarkan pri- oritasnya [11].

## III. METODE PENELITIAN

## A. Pengumpulan Data
Teknik  pengumpulan  data  merupakan  langkah yang  paling  strategis  dalam  penelitian  karena tujuan  utama  dari  penelitian  adalah  mendapatkan data.  Untuk  mendapatkan  data  yang  diperlukan. Maka  digunakan  metode  pengumpulan  data  yang digunakan adalah: [12]. Pertama melakukan proses wawancara,  dimana  wawancara  dilakukan  secara langsung  dengan  Dekan  Fakultas  Teknik  dan semua  Ketua  Program  Studi  di  bawah  Fakultas Teknik.  Kedua  melakukan  studi  pustaka,  dimana pengumpulan data dilakukan dengan cara meneliti sejumlah  literatur  atau  referensi  yang  sekiranya dapat  membantu  dan  mendukung  kegiatan penelitian  yang  dilakukan.  Dan  yang  ketiga melakukan  observasi,  yaitu  dilakukan  melalui pengamatan terhadap sejumlah aplikasi sistem pen- dukung  keputusan  menggunakan  bahasa  pem- rograman Web yaitu HTML, PHP dan jQuery.
Preference  Ranking  Organizational  Method for  Enrichment  Evaluation  (Promethee) merupa- kan  metode  pengambilan  keputusan  multikriteria, sesuai  dengan  metode Multi  Criteria  Decision Making (MCDM) yang dikembangkan oleh Brans dan  Vincke.  Metode  ini  dapat  digunakan  untuk menemukan keputusan terbaik berdasarkan penilaian  kriteria  tertentu  dan  bekerja  dengan menentukan urutan berdasarkan prioritas dalam an- alisa multi-kriteria, baik pada data kuantitatif atau- pun kualitatif dengan isu kejelasan, kestabilan, dan kesederhanaan sebagai hal utama [11].
Metode Promethee termasuk  dalam  metode dengan  pendekatan outranking (peringkatan) dengan  prinsip  penetapan  prioritas  aternatif  ber- dasarkan persamaan Max {ƒ 1 (x),ƒ 2 (x),ƒ 3 (x),…,ƒ i (x)/x ∈ A}.
Persamaan dimana A merupakan kumpulan dari al- ternatif  pilihan  yang  mungkin  terjadi,  sedangkan f 1 ,f 2 ,…f i adalah kriteria yang telah dievaluasi sebe- lumnya.  Apabila  semua  kriteria  memiliki  kepent- ingan  yang  tidak  sama,  pembobotannya  akan
ditandai dengan w 1 , w 2 ,….w k . Nilai hubungan out- ranking dihasilkan  dengan  dasar  pertimbangan pada setiap dominasi kriteria. Preferensi dari pem- buat  keputusan  ditentukan  dari  indeks  preferensi dan  nilai outranking yang  didapatkan.  Data  dasar analisis Promethee dapat dilihat pada Tabel 1 beri- kut [13].
Tabel 1. Data Dasar Analisis Promethee

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
Perhitungan menggunakan 5 kriteria dan 3 al- ternatif.  Adapun  kriteria  yang  digunakan  adalah: K1 = Pengalaman Kerja, K2 =  Kesesuaian Bidang Keahlian, K3 = Kesanggupan dalam Mengajar, K4 = Hasil Kuisioner Dosen, K5 = Pernah Mengambil Mata Kuliah tersebut waktu kuliah atau tidak. Se- dangkan  alternatifnya  adalah  A1=  Muh.  Adrian Juniarta  Hidayat,  A2=  Ahmad  Zuli  Amrullah, A3=Khurniawan Eko Saputro.

## Tabel 2. Tabel nilai kriteria masing-masing alternatif
No . Min dan Max Alternatif Tipe Pref- er- ensi Pa- rame- ter A1 A2 A3 K1  Max  0.3 0.3 0.3 2 q = 0.42 K2  Max  0.2 0.17 0.17 3 p = 0.28 K3  Max  0.08 5 0.08 5 0.1 3 p = 0.14 K4  Max  0.25 5 0.25 5 0.25 5 2 q = 0.42 K5  Max  0.1 0.1 0.1 1 -
Berdasarkan  data  tabel  di  atas  langkah  beri- kutnya  adalah  melakukan  selisih  perbandingan
dengan  menggunakan  rumus  d  =  f(a)  -  f(b)  dan membandingkan  dari  setiap  preferensi  yang digunakan.
1. Perbandingan  alternatif  1  dengan  alternatif  2 (A1,A2)
a. (A1,A2)
Untuk K1 = Pengalaman kerja
Selisih nilai kriteria d= 0.3 – 0.3 = 0
Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 1 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A2)  =  0  dan P(A2,A1) = 1. b. (A1,A2) Untuk K2 = Kesesuaian Bidang Keahlian Selisih  nilai  kriteria  d=  0.2  –  0.17  =  0.03. Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 2 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A2)  =  0.107 dan P(A2,A1) = 1.
c. (A1,A2)
Untuk K3 = Kesanggupan dalam Mengajar Selisih nilai kriteria d= 0.085 – 0.085 = 0. Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 3 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A2)  =  0  dan P(A2,A1) = 1.
d.   (A1,A2)
Untuk K4 = Hasil Kuisioner Dosen Selisih nilai kriteria d= 0.255  – 0.255 = 0. Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 4 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A2)  =  0  dan P(A2,A1) = 1.
e. (A1,A2)
Untuk  K5  =  Pernah  Mengambil  Mata Kuliah  tersebut  waktu  kuliah  atau  tidak. Selisih nilai kriteria d= 0.1  – 0.1 = 0. Ber- dasarkan kaidah minimasi dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 5 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A2)  =  0  dan P(A2,A1) = 1.
Perhitungan  indeks  preferensi  dilakukan pada persamaan
berikut
. Di- mana φ  (a,b) merupakan intensitas prefer- ensi  bagi  pembuat  keputusan  yang  dinya- takan bahwa alternatif a lebih baik dari al- ternatif b melalui  pertimbangan  masing-
Santoso, Azhar,Hariyadi, Husain, Suganda — Sistem Pendukung Keputusan Kelompok Penentuan Dosen Pengampu Mata Kuliah Dengan Metode Promethee Dan Borda
masing kriteria. Sedangkan nilai n merupa- kan jumlah dari kriteria dengan ketentuan φ (a,b) = 0 menunjukkan preferensi alternatif a lemah dari pada alternatif b berdasarkan semua kriteria. Sedangkan nilai φ (a,b) = 1 menunjukkan  alternatif a memiliki  nilai preferensi  yang  kuat  daripada  alternatif b
berdasarkan semua kriteria. Maka diperoleh   A1, A2 = 1/5
(0+0.107+0+0+0) = 0.0214
A2,A1= 1/5(1+1+1+1+1 = 1
2. Perbandingan alternatif 1 dengan alternatif 3 (A1,A3)
a. (A1,A3) Untuk K1 = Pengalaman kerja
Selisih nilai kriteria d = 0.3 – 0.3 = 0 Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 2 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A3)  =  0  dan P(A3,A1) = 1.
b. (A1,A3)
Untuk K2 = Kesesuaian Bidang Keahlian Selisih  nilai  kriteria  d=  0.2  –  0.17  =  0.03.
Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 3 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A3)  =  0.107 dan P(A3,A1) = 1.
c. (A1,A3)
Untuk K3 = Kesanggupan dalam Mengajar Selisih nilai kriteria d= 0.085 – 0.1 = -0.015.
Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 3 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A3)  =  -0.107 dan P(A3,A1) = 1.
d. (A1,A3) Untuk K4 = Hasil Kuisioner Dosen Selisih nilai kriteria d= 0.085  – 0.085 = 0. Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 2 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A3)  =  0  dan P(A3,A1) = 1.
e. (A1,A3)
Untuk  K5  =  Pernah  Mengambil  Mata Kuliah  tersebut  waktu  kuliah  atau  tidak.
Selisih nilai kriteria d= 0.1  – 0.1 = 0. Ber- dasarkan kaidah minimasi dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 1 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan
hasil  sebagai  berikut  :  P(A1,A3)  =  0  dan P(A3,A1) = 1.
Dengan  menggunakan  dasar  perhitungan berdasarkan persamaan
Maka diperoleh   A1, A3 = 1/5 (0+0.107+(- 0.107)+0+0) = 0
A3,A1= 1/5(1+1+1+1+1 = 1
3. Perbandingan alternatif 2 dengan alternatif 3 (A2,A3)
a. (A2,A3) Untuk K1 = Pengalaman kerja
Selisih nilai kriteria d= 0.3 – 0.3 = 0 Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 2 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A2,A3)  =  0  dan P(A3,A2) = 1.
b. (A2,A3)
Untuk K2 = Kesesuaian Bidang Keahlian Selisih nilai kriteria d= 0.17 – 0.17 = 0. Ber- dasarkan kaidah minimasi dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 3 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A2,A3)  =  0  dan P(A3,A2) = 1.
c. (A2,A3) Untuk K3 = Kesanggupan dalam Mengajar Selisih nilai kriteria d= 0.085 – 0.1 = -0.015. Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 3 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A2,A3)  =  -0.107 dan P(A3,A2) = 1.
d. (A2,A3) Untuk K4 = Hasil Kuisioner Dosen
Selisih nilai kriteria d= 0.085  – 0.085 = 0. Berdasarkan  kaidah  minimasi  dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 2ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A2,A3)  =  0  dan P(A3,A2) = 1.
e. (A2,A3)
Untuk  K5  =  Pernah  Mengambil  Mata Kuliah  tersebut  waktu  kuliah  atau  tidak. Selisih nilai kriteria d= 0.1  – 0.1 = 0. Ber- dasarkan kaidah minimasi dengan menggunakan tipe preferensi yang ke 1 ber- dasarkan  rumus  di  atas  maka  didapatkan hasil  sebagai  berikut  :  P(A2,A3)  =  0  dan P(A3,A2) = 1.
Dengan  menggunakan  dasar  perhitungan berdasarkan persamaan Maka diperoleh   A2, A3 = 1/5(0+(-0.107)
+0+0+0) = -0.0214 A3,A2= 1/5(1+1+1+1+1 = 1 Setelah  diperoleh  semua  nilai  indeks  preferensi maka  dengan promethee 1dapat  diperoleh  indeks leaving flow dan entering flow untuk menentukan preferensi  relatif  suatu  alternatif  terhadap  dosen lainnya berdasarkan persamaan :
Nilai dari pengambilan keputusan 1
Tabel 3. Tabel Hasil Keputusan Promethee 1 Menentukan Nilai Leaving Flow dan Enter-
ing Flow Leaving Flow Enter- ing Flow Net Flow Rang- king A1  0.00535  0.5 - 0.49465 3 A2  0.24465  0.24465  0 2 A3  0.5 0.00535  0.49465  1

## Nilai dari pengambilan keputusan 2
Tabel 4. Tabel Hasil Keputusan Promethee 2 Menentukan Nilai Leaving Flow dan Entering
Flow Leaving Flow Entering Flow Net Flow Rang- king A1  10.5 1.5 -9 3 A2  1.75 1.75 0 2 A3  1.5 10.5 9 1 Nilai dari pengambilan keputusan 3
Tabel 5. Tabel Hasil Keputusan Promethee 3 Menentukan Nilai Leaving Flow dan Enter- ing Flow Leaving Flow Enter- ing Flow Net Flow Rang- king A1  2 1.61429  - 0.38571 3 A2  0.75 0.75 0 2 A3  1.61429  2 0.38571  1 Nilai dari pengambilan keputusan 4
Tabel 6. Tabel Hasil Keputusan Promethee 4
Menentukan Nilai Leaving Flow dan Entering Flow
Leav- ing Flow Enter- ing Flow Net Flow Rang- king A1  3.8571 2 -0.928 3 A2  2.8571 2.8571 0 2 A3  2 3.8571 0.928 1
Setelah diperoleh semua nilai leaving flow dan entering  flow serta Netflow terhadap dosen maka langkah  selanjutnya  melakukan  perangkingan dengan  melakukan  perhitungan dengan  motode borda. Pada metode borda bobot yang akan diberi- kan  kepada  masing-masing  alternatif  tergantung pada rangking yang didapat dari hasil perhitungan promethee  di  atas  dan  bobot  dari  metode  borda didapatkan  dari  jumlah  alternatif,  sehingga  hasil perhitungannya seperti pada tabel 7 berikut.
Tabel 7. Tabel Hasil Keputusan Borda
Alternatif Hasil  perangkingan  metode borda 1 2 3 A1 4 A2 4 A3 4 Bobot Perang- kingan 2 1 0 Hasil Perhi- tungan 4 x 2 = 8  4  x  1 = 4 4  x  0  = 0 Rangking 1 2 3
Dari  hasil  perhitungan  dengan  menggunakan metode borda di atas alternatif pertama yang akan dipilih sebagai dosen pengampu mata kuliah kare- ana memiliki nilai tertinggi

## V. K ESIMPULAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan, maka  dapat  diambil  kesimpulan  sebagai  berikut: Metode promethee dan metode borda bisa diterap- kan untuk penentuan pengampu mata kuliah.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  peneliti  ucapkan  kepada  pihak- pihak  yang  terlibat  dalam  penelitian  ini, mahasiswa  atas  nama  Yayan  Suganda  yang  ikut membantu  menyiapkan software yang  diperlukan guna  mendukung  terselesainya  penelitian  ini, semoga penelitian ini dapat bermanfaat untuk para pembaca  dan  penelitian  dapat  digunakan  sebagai rujukan dalam penelitian-penelitian sejenis

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  D.  Linda  and  D.  Linda,  “Penggunaan  Super  Decision
Santoso, Azhar,Hariyadi, Husain, Suganda — Sistem Pendukung Keputusan Kelompok Penentuan Dosen Pengampu Mata Kuliah Dengan Metode Promethee Dan Borda
Software Dalam Menentukan Dosen Pengajar Matakuliah  Di  Perguruan  Tinggi  Swasta,” J.  Inform. , vol. 13, no. 1, pp. 23–32, 2013.
[2]  A.  Diana,  “Multi  Criteria  Decision  Model  Penentuan Dosen  Pengajar  Matakuliah  Menggunakan  Analytical Network Process ( Anp ) : Studi Kasus Kelas Eksekutif Kampus Pusat,” J. Telemat.  MKOM , vol. 3, no. 1, pp. 13–26, 2010.
[3]  A. C. Widyawati, “Sistem Pendukung Keputusan Untuk
Penentuan  Dosen  Pengajar  Menggunakan  Technique for Order Preference By Similarity To Ideal Solution ( Topsis  )  Di  Stisipol  Dharma  Wacana  Metro,”
Informatika , vol. 14, no. 02, pp. 191–201, 2014.
[4]  H. A. Yudha, B. Yuwono, and F. R. Kodong, “Sistem Pendukung Keputusan
Menggunakan
Metode Promethee  (Studi  Kasus :  Stasiun  Pengisian  Bahan
Bakar  Umum),” Telematika ,  vol.  7,  no.  1,  2015,  doi: 10.31315/telematika.v8i1.444.
[5]  F.  S.  Priyanto,  B.  Harijanto,  and  Y.  Watequlis, “SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN GURU BERPRESTASI MENGGUNAKAN METODE  PROMETHEE  (Studi  Kasus:  Dinas Pendidikan Kota Malang),” J. Inform. Polinema , vol. 3, no. 4, p. 23, 2017, doi: 10.33795/jip.v3i4.39.
[6]  Mochamad Nasir, B. Surarso, and G. Vincent, “Metode Topsis dan Borda dalam Sistem Pendukung Kelompok Seleksi  Personil,” Senapati ,  no.  September,  pp.  128–
133, 2015.
[7]  D.  Apriliani,  K.  Adi,  and  R.  Gernowo,  “Implementasi Metode  Promethee  Dan  Borda  Dalam  Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Lokasi  Pembukaan Cabang Baru Bank,” J. Sist. Inf. Bisnis , vol. 5, no. 2, pp. 145–150, 2015, doi: 10.21456/vol5iss2pp145-150.
[8]  H.  Santoso,  R.  Azhar,  H.  Husain,  and  M.  Muliadi,
“Sistem  Pendukung  Keputusan  Penerimaan  Calon Binaan  Inkubator  Wirausaha  Menggunakan  Metode Perbandingan  Eksponensial,” J. Bumigora Inf.
Technol. ,  vol.  3,  no.  2,  pp.  151–160,  2022,  doi:
10.30812/bite.v3i2.1586.
[9]  N.  R.  Muntiari,  S.  Sunardi,  and  A.  Fadlil,  “Sistem Penentuan Penginapan dengan Metode  Promethee,” J. Ilm. Mandala Educ. , vol. 6, no. 1, pp. 12–19, 2020, doi: 10.58258/jime.v6i1.1098.
[10]  N. S. W. Azizah, “Sistem pendukung keputusan seleksi calon  karyawan  dengan  metode,” J-SAKTI  (Jurnal Sains  Komput.  dan  … ,  vol.  2,  pp.  1061–1075,  2014,
[Online].
Available:
http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti/article /view/462%0Ahttp://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.p hp/jsakti/article/viewFile/462/439.
[11]  R.  A.  P.  W.  and  H.  Tanuwijaya,  “Penerapan  Metode
Promethee  Dalam  Sistem  Pendukung  Keputusan Pemilihan  Supplier  Obat  dan  Alat  Kesehatan  (Studi Kasus  PT  Mitra  Farma  Anugerah  Lestari  Kediri),” Semin. Nas. Sist. Teknol. Inf. 2009 , no. Mcdm, pp. 176– 180, 2009,
[Online]. Available:
https://repository.dinamika.ac.id/id/eprint/434/.
[12]  D.  Prasanti,  “Penggunaan  Media  Komunikasi  Bagi
Remaja  Perempuan  Dalam  Pencarian  Informasi Kesehatan,” LONTAR J. Ilmu Komun. , vol. 6, no. 1, pp. 13–21, 2018, doi: 10.30656/lontar.v6i1.645.
[13]  R. Watrianthos, K. Kusmanto, E. F. S. Simanjorang, M. Syaifullah,  and  I.  R.  Munthe,  “Penerapan  Metode
Promethee  Sebagai  Sistem  Pendukung  Keputusan Pemeringkatan  Siswa,” J.  Media  Inform.  Budidarma , vol. 3, no. 4, p. 381, 2019, doi: 10.30865/mib.v3i4.1546.