Memaknai Hospitalitas Di Era New Normal : Sebuah Tinjauan Teologis Lukas 10:25-37
Gunawan Yuli Agung Suprabowo Fakultas Teologi Universitas Kristen Satya Wacana gunawan.suprabowo@uksw.edu
Abstract : Hospitality in the new normal era has brought new problems because the actions of hospitality towards other people are at risk of corona virus. Therefore the construction of hospitality needs to be reformulated amid a changing context. This was done through a study of the text of Luke 10: 25-37 with the historical critical method. From the results of the study is  found  several  theological  points.  First,  hospitality  must  be  based  on  compassion  which will  enable  a  person  to  empathize  for    strangers  althoughfaced  with  a  difficult  situation. Second,  acts  of  hospitality  need  to  be  done  collaboratively  across  groups,  ethnicity  and religions  facing  of  an  increase  in  the  communities  affected  by  Covid-19.  Third,  the construction  of  hospitality  need  to  be  done  with  a  digital  technology  media  approach  that functions intertwined with human interaction and is beneficial in presenting the hospitality of God to anyone penetrating geographical boundaries.
Keywords: hospitality, compassion, collaborative, digital technology.
Abstrak :  Hospitalitas  di  era new  normal telah  membawa  persoalan  baru  karena  tindakan hospitalitas  terhadap  orang  lain  menjadi  beresiko  pada  penularan  virus  corona.  Karenanya konstruksi hospitalitas perlu dirumuskan kembali di tengah konteks yang sudah berubah. Hal itu  dilakukan  melalui  penelitian  teks  Lukas  10:25-37  dengan  metode  historis  kritis.  Dari hasil  penelitian  ditemukan  beberapa  pokok  teologis.  Pertama,  hospitalitas  harus  berpijak pada belas kasih yang akan memampukan seseorang untuk berempati terhadap orang asing walau  diperhadapkan  pada  situasi  yang  sulit.  Kedua,  tindakan  hospitalitas  perlu  dilakukan secara  kolaboratif  lintas  kelompok,  etnik,  dan  agama  dalam  menghadapi  meningkatnya masyarakat  yang  terdampak  Covid-19.  Ketiga,  konstruksi  hospitalitas  perlu  dilakukan dengan  pendekatan  media  tehnologi  digital  yang  berfungsi  terjalinnya  interaksi  antar manusia  dan  bermanfaat  dalam  menghadirkan  keramahtamahan  Allah  pada  siapapun menembus batas-batas geografis.
Kata kunci: hospitalitas, belas kasih, kolaboratif, tehnologi digital.
Article Genesis :  Received: 4 Juni 2020 Revised: 10 Juni 2020 Accepted: 16 Juni 2020

## PENDAHULUAN
Semenjak  Covid-19  menjadi  pandemi  global,  keramahtamahan  terhadap  orang  asing  atau yang  disebut  dengan  istilah  “hospitalitas”  menjadi  persoalan  yang  mencederai  nilai-nilai
Available at: http://e-journal.sttharvestsemarang.ac.id/index.php/harvester Volume 5 , No 1, Juni 2020;(43-58)
e- ISSN2685-0834,p-ISSN2302-9498
kemanusiaan. 1 Stigmatisasi  dan  diskriminasi  terhadap  korban  Covid-19  makin  marak  dan menjadi berita viral di dunia maya. Korban yang cemas dengan keselamatan hidupnya, justru makin  mendapat  tekanan  psikologis  yang  berat.  Lain  dari  itu,  orang-orang  dengan  risiko tinggi terpapar Covid-19, seperti profesi dokter dan perawat juga terkena imbasnya. Mereka bisa  ditolak  dan  diusir  dari  tempat  kediamannya.  Sikap  yang  ekstrim  tampak  pula  pada penolakan  pemakaman  jenazah  korban  Covid-19  di  beberapa  tempat. 2 Kondisi  ini  sangat mengenaskan  karena  mereka  yang  terdampak  Covid-19  bisa  dianggap  musuh,  padahal musuh sebenarnya adalah virus corona itu sendiri.
Pandemi  Covid-19  telah  menjadi  babak  baru  dalam  peradaban  global  manusia  yang disebut  dengan new  normal. Istilah ini  muncul  di  Indonesia  setelah Presiden  Joko  Widodo (Jokowi)  menegaskan  masyarakat  harus  bisa  berkompromi,  hidup  berdampingan,  dan berdamai dengan Covid-19 agar tetap produktif . Ketua Tim Pakar Gugus Tugas Percepatan Penanganan  Covid-19  Wiku  Adisasmita,  menjelaskan new  normal adalah  perubahan perilaku  untuk  tetap  menjalankan  aktivitas  normal  namun  dengan  ditambah  menerapkan protokol  kesehatan  guna  mencegah  terjadinya  penularan  Covid-19. 3 Kondisi  ini  membawa perubahan budaya. Masyarakat dipaksa untuk berperilaku dengan kebiasaan-kebiasaan baru seperti  menerapkan  pola  hidup  bersih  dan  sehat  (PHBS),  memakai  masker  kalau  keluar rumah,  dan  mencuci  tangan.  Semua  aktivitas  masyarakat  harus  mengurangi  kontak  fisik dengan orang lain, menghindari kerumunan, serta bekerja, bersekolah dari rumah.
Hospitalitas  di  era new  normal makin  beresiko  karena  perjumpaan  dengan  orang asing  bisa  berakibat  tertular  atau  menularkan  virus  corona.  Teman  bisa  jadi  musuh  akibat kecurigaan  adanya  virus.  Dalam  hospitalitas,  orang  asing  memang  belum  tentu  menjadi sahabat,  bisa  sebaliknya  menjadi  musuh  ( hostis ). 4 Lantas  bagaimana  hospitalitas  terhadap orang lain dapat dilakukan?  Apakah hospitalitas akan tergerus nilainya akibat pandemi ini? Ataukah  memang  tindakan  hospitalitas  perlu  dirumuskan  secara  baru  mengingat  konteks yang dihadapi juga sudah berubah total?
Joas Adiprasetya dalam tulisannya berjudul Hospitalitas: Wajah Sosial Gereja Masa Kini memberikan  tinjauan  ulang  tentang  arti  dasar  hospitalitas.  Hospitalitas  yang  dalam bahasa  Yunani  disebut philoxenia tidak  bisa  dilepaskan  dari  asal  kata philos atau  “kasih persahabatan.”Menurutnya,  selama  berpuluh-puluh  tahun  para  pendeta  telah  memakai pandangan yang tak tepat, yang mereka peroleh dari pendidikan teologi pada masa itu,  yaitu tulisan  seorang  teolog  Swedia  bernama  Anders  Nygren  yang  menulis  buku  berjudul Eros and Agape . Di dalam buku  tersebut ditegaskan  bahwa agape merupakan satu-satunya cinta
1 Gloria  Setyavani  Putri,  “WHO  Resmi  Sebut  Virus  Corona  Covid-19  sebagai  Pandemi  Global, Kompas ,Maret,  12,  2020,  “Dengan  cepatnya  Covid  19  menginfeksi  lebih  dari  126.000    orang  dalam  waktu kurang dari tiga  bulan  di 123  negara, dari  Asia, Eropa, AS, hingga  Afrika Selatan,” diakses Mei, 16, 2020, https://www.kompas.com/sains/read/2020/03/12/083129823/who-resmi-sebut-virus-corona-covid-19-sebagai- pandemi-global
2 Annisa Rizkiayu,”Salah Kaprah Stigmatisasi dan Diskriminasi terhadap Pasien Covid-19," Kompas , 4 Maret  2020,  diakses  Mei,  16,  2020,https://www.kompas.com/tren/read/2020/04/13/164454765/salah-kaprah- stigmatisasi-dan-diskriminasi-terhadap-pasien-covid-19?page=all#page3.
3 Levi  Larassaty,  “Beredar  Istilah  'New  Normal'  di  Tengah  Pandemi  Covid-19,  Apa  Artinya?,” Gridhealth, Mei,  19,  2020,  “diakses  Mei,  25,  2020,https://health.grid.id/read/352157964/beredar-istilah-new- normal-di-tengah-pandemi-covid-19-apa-artinya?page=all
4 JessicaWrobleski, The limits of hospitality, (Collegeville: Liturgical Press, 2012), 31
yang paling otentik di dalam iman Kristen, sedangkan makna eros dan philia direndahkan. Di beberapa teks Perjanjian Baru, philia dan eros merupakan dimensi lain dari cinta yang juga luhur dan mencerminkan cinta Allah pada dunia (mis. Yoh. 5:20; 17:27;  Luk. 7:34). Philia merupakan  kasih  yang  luhur,  karena  menghargai  kebaikan  internal  di  dalam  diri  sahabat yang  dikasihinya.  Itu  sebabnya,  Yesus  sendiri  menyapa  para  murid-Nya  sebagai  sahabat, “Aku tidak menyebut kamu lagi hamba … tetapi Aku menyebut kamu sahabat” (Yoh. 15:15). Bahkan,  Ia  menegaskan,  “ Tidak  ada  kasih  yang  lebih  besar  daripada  kasih  seorang  yang memberikan nyawanya untuk sahabat-sahabatnya ” (Yoh. 15:13). Kini, melalui hospitalitas, siapapun diundang untuk menghadirkan kasih persahabatan yang sama kepada orang asing! 5 Penulis  tertarik  untuk  menggali  kembali  nilai-nilai  dari  hospitalitas  dalam  teks Perjanjian  Baru,  khususnya  Lukas  10:25-37.  Teks  ini  mengandung  nilai-nilai  hospitalitas, utamanya  dalam  perumpamaan  yang  diberi  judul  “Orang  Samaria  yang  Murah  Hati.” Perumpamaan  tersebut  menjadi  kisah  inspiratif  karena  memperlihatkan  tindakan  orang Samaria dalam menyahabati orang asing yang tergeletak akibat perampokan di jalanan sepi antara  Yerusalem  dan  Yerikho.  Diangkatnya  orang  Samaria  dalam  perumpamaan  tersebut tentu mengejutkan  pembaca mengingat  posisinya di mata orang Yahudi sudah dicap dengan stigma orang jahat dan kafir. 6 Martabatnya direndahkan dan disingkirkan dari status sebagai umat  pilihan  Allah  akibat  menikah  dengan  orang-orang  di  luar  Israel.  Berbagai  larangan dilakukan, termasuk orang-orang Yahudi dilarang untuk membeli atau menggunakan minyak dan  anggur  yang  diperoleh  dari  orang  Samaria. 7 Dua  murid  Yesus  bernama  Yakobus  dan Yohanes  juga  sempat  mengancam  agar  api  turun  dari  langit  untuk  membinasakan  orang Samaria,  saat  Yesus  dan  para  murid  ditolak  orang  Samaria  untuk  melewati  desanya  (Luk. 9:53).
Dibalik  sikap  permusuhan  Yahudi  terhadap  Samaria,    Yesus  justru  memakai  sosok orang  Samaria  sebagai  lakon  protagonis. 8 Ia  menjungkirbalikkan  pandangan  orang  Yahudi. Orang Samaria yang dicap kafir justru mampu menyahabati orang asing yang terluka akibat perampokan.  Sementara  itu,  dua  tokoh  Yahudi,  yaitu  imam  dan  Lewi  tidak  mampu melakukan  tindakan  hospitalitas  sama  sekali.  Tentu  hal  ini  menimbulkan  beberapa pertanyaan,  mengapa  justru  orang  Samaria  dan  bukan  imam  atau  Lewi  yang  menyahabati orang  asing  yang  terluka?  Apa  motivasinya  dan  bagaimana  hospitalitas  itu  seharusnya dilakukan  di  tengah  kondisi  darurat?  Sebaliknya,  apa  pula  yang  menyebabkan  imam  dan Lewi  gagal menyahabati korban perampokan?  Bukankah mereka adalah tokoh agama  yang tahu  betul  ajaran  moralitas  agama  dan  memahami  bagaimana  arti  hukum  kasih  itu diberlakukan  terhadap  orang  lain?  Beberapa  pertanyaan  tersebut  menjadi  sangat  penting untuk  diteliti  lebih lanjut  guna  mendapatkan  nilai-nilai  hospitalitas  yang  kontekstual.  Hasil
5 Joas  Adiprasetya,”  Hospitalitas:  Wajah  Sosial  Gereja  Masa  Kini ,” diakses  Mei,  25,  2020, https://gkipi.org/hospitalitas-wajah-sosial-gereja-masa-kini/
6 Donald BKraybill, Kerajaan yang Sungsang . Terj. S.L Tobing-Kartohadiprojo & Stephen Suleeman. (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2005),174.
7 J  MassyngbaerdeFord, My  Enemy  is  My  Guest:  Jesus  and  Violence  in  Luke, (Maryknoll:  Orbis Books.1984), 93.
8 Joas  Adiprasetya,  “Pondok  Keramahtamahan,”  diakses  Mei,  25,  2020,  https://gkipi.org/pondok- keramahtamahan/
penelitian  ini  diharapkan  memberi  inspirasi  dan  wawasan  teologis  dalam  memaknai hospitalitas di era new normal .

## METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode historis kritis. Metode ini dipilih untuk membantu proses penafsiran terutama dalam memahami konteks historis dibalik  teks. Langkah-langkahnya  adalah  menguraikan  konteks  historis  penulisan  Injil  Lukas,  analisis gramatikal  bahasa  Yunani  dan  penafsirannya.  Kemudian,  dilanjutkan  dengan  pembahasan untuk  merumuskan  nilai-nilai  hospitalitas  secara  teologis  dan  dikontekstualisasikan  dalam memaknai hospitalitas di era new normal . Adapun teks yang ditafsir adalah Lukas 10:25-37 dengan  mengikuti  terjemahan  yang  dilakukan  oleh  Lembaga  Alkitab  Indonesia,  yaitu Alkitab Terjemahan Baru. 9

## Konteks Historis Injil Lukas
Asal usul penulis Injil Lukas diduga berasal dari Antiokhia, Siria karena Lukas menunjukkan pengetahuan  yang  cukup  tentang  pergumulan-pergumulan  jemaat  tersebut.  Ia  juga  bukan seorang  Yahudi  karena  Injil  yang  ia  tulis  dialamatkan  kepada  Theofilus,  seseorang  bukan Yahudi.  Ditinjau  dari  gaya  bahasa,  diperkirakan  bahwa  pengarang  Injil  Lukas  merupakan seorang  cendekiawan  karena  dalam  tulisan-tulisannya  kerap  menggunakan  bahasa  Yunani tinggi dan halus dengan baik. 10
Lukas dikenal sebagai seorang teolog, juga sejarawan. Betapapun ia bukan saksi mata atas  seluruh  peristiwa  historis  Yesus,  namun  ia  mampu  mengolah  data-data  historisitas Yesus  dan  merefleksikan  pemahaman  teologisnya  sesuai  dengan  pergumulan  yang  sedang dihadapi para pembacanya. Jika penulisan Injil Lukas diperkirakan antara tahun 65 dan 110, maka  kondisi  para  pembaca  tidak  lepas  dari  tekanan  sosial  politik  kekuasaan  Romawi. 11 Karena  itulah,  penampilan  Yesus  dalam  Injil  Lukas  memiliki  implikasi  yang  kuat  tidak hanya  terhadap  para  pemimpin  agama  Yahudi,  tetapi  juga  terhadap  kekaisaran  Romawi. Implikasi  tersebut  nampak  dari  sikap  kritis  Yesus  yang  tak  membiarkan  para  pemegang otoritas politik maupun agama melakukan penindasan terhadap orang-orang miskin.
Tujuan  penulisan  Lukas  tidak  dimaknai  secara  eksklusif  yang  hanya  tertuju  pada komunitas  Yahudi,  tetapi  menembus  hingga  ke  komunitas  non-Yahudi.  Memang  orang- orang  Yahudi  tetap  eksis,  tetapi  keberadaannya  tidak  sebanyak  orang-orang  Yunani. Argumentasi  ini  didukung  pula  oleh  penggunaan  bahasa  Septuaginta  dalam  penulisan  Injil Lukas, yang menandakan komunitasnya sudah tidak asing lagi dengan budaya Yunani. 12
Kuatnya  misi  pemberitaan  ke  luar  Yahudi  menunjukkan  bahwa  ia  berusaha  untuk keluar  dari  tatanan  sosial  Yudaisme.  Namun  demikian  hal  tersebut  tidak  dilakukan  dengan mengingkari akar sejarahnya. Lukas hanya menekankan tentang pembaruan yang dilakukan
9 Lembaga Alkitab Indonesia, Alkitab Terjemahan Baru (Jakarta: Lembaga Alkitab Indonisia, 2019).
10 B.J Boland & Naipospos, Tafsiran Kitab Injil Lukas, (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1996), 4.
11 Richard J Cassidy,  J. 1978. Jesus, Politics and Society, A Study of Luke’s Gospel, (New York: Orbis Book, 1978), 51.
12 Philip  FrancisEsler, Community  and  Gospel  in  Luke-Acts:  The  Social  and  Political  Motivations  of Lucan Theology, (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), 69.

## HARVESTER: Jurnal Teologi dan Kepemimpinan Kristen, Vol 5, No 1, (Juni 2020)
dengan  kritik  tajam  terhadap  praktik  keagamaan  Yahudi  yang  cenderung  eksklusif.  Karena itulah,  tokoh-tokoh  yang  berasal  dari  luar  Yahudi  kerap  dimunculkan  sebagai  tokoh  utama seperti  yang  terjadi  dalam  kisah  perumpamaan  orang  Samaria.  Hukum  keagamaan  Yahudi pada dasarnya diterima secara baik, namun persoalannya justru terletak pada para pimimpin agamanya  yang  tidak  sinkron  antara  pengajaran  dan  praktik  hidup.  Yang  penting  adalah bahwa  Lukas  tidak  ingin  menempatkan  komunitasnya  pada  suasana  konflik,  sebaliknya justru berkembang dengan suasana perdamaian yang universal. 13

## Analisis Gramatikal dan Penafsiran Lukas 10:25-37
Pada  bagian  ini,  analisis  gramatikal  akan  diuraikan  per  ayat  dan  ditafsirkan  berdasarkan konteks  historisnya.  Ayat  25  diawali  dengan  pertanyaan  ahli  Taurat  yang  mempersoalkan tentang  apa  yang  perlu  diperbuat  untuk  hidup  yang  kekal  (ayat  25).  Dibalik  pertanyaan tersebut,  ahli  Tauratmemang  ada  maksud  untuk  mencobai  Yesus.  Kata  kerja  yang  dipakai adalah evkpeira,zwn ( ekpeirazon )  yang  diterjemahkan  dalam  bahasa  Inggris test  thoroughly dan tempt. Itu berarti bahwa ia bertanya bukan karena rasa ingin tahu untuk memahami lebih dalam,  tetapi  lebih  merupakan  upaya  untuk  mengukur  seberapa  jauh  pengetahuan  Yesus sebagai Guru.
Pertanyaan  ahli  Taurat  bukannya  dibalas  dengan  jawaban,  tetapi  justru  dengan pertanyaan  Yesus“  Apa  yang  kau  baca  di  sana?”  (ayat  26).  Jawaban  ahli  Taurat   memang berisikan  perintah  utama  dalam  Hukum  Taurat  yaitu  “Kasihilah  Tuhan  Allahmu  dengan segenap  hatimu  dan  dengan  segenap  jiwamu  dan  dengan  segenap  kekuatanmu  dan  dengan segenap  akal  budimu,  dan  kasihilah  sesamamu  manusia  seperti  dirimu  sendiri”  (ayat  27). Formulasi jawaban ahli Taurat tersebut bila ditelusuri dalam Perjanjian Lama termuat dalam Ulangan  6:5,  yaitu  tentang  kasih  kepada Allah  dan  Imamat  19:18  tentang  kasih  kepada  se- sama. Dalam kitab Ulangan 6:5, kasih kepada Allah dilakukan dengan tiga hal, yaitu segenap hati, jiwa dan kekuatan.  Sementara dalam Lukas 10:27 terdapat empat, yaitu hati ( kardi,aj ), jiwa  ( yuch )  kekuatan  ( ivscu,i )  dan  akal  budi  ( dianoi,a ).  Agaknya  penggunaan  istilah  “hati” yang dalam bahasa Ibrani ^ïb.b'l.| (Ul. 6:5) bila diterjemahkan dalam bahasa Yunani memiliki dua  makna,  yaitu  hati  ( kardia )    dan  akal  ( dianoia ).  Dua  istilah  ini  dipakai  Lukas  untuk mengungkapkan bahwa kasih kepada Allah dan manusia harus dilakukan secara holistik. 14 Pada  prinsipnya  Yesus  tidak  mempersoalkan  jawaban  ahli  Taurat,  tetapi  lebih  pada tindakannya. Karena itu, pada ayat 28 terdapat pesan Yesus dengan menggunakan kata kerja poi,ei ( poiei )  yang  berarti  “lakukanlah.”  Kata  kerja  ini  berbentuk imperative dan present yang  menekankan  agar  ahli  Taurat  segera  melakukan  hukum  kasih  itu  sekarang  ini,  bukan nanti.  Bila  itu  dilakukan  maka  ia  akan  hidup.  Artinya  hidup  yang  sungguh-sungguh berkualitas. Pesan Yesus tersebut sekaligus menjadi kritik terhadap ahli Taurat yang  sering tidak sinkron antara pengetahuan dan tindakannya.
Pada  ayat  29  ahli  Taurat  mulai  fokus  mempertanyakan  tentang  siapakah  sesamaku, walau pertanyaan ini ada maksud hanya untuk membenarkan dirinya sendiri. Hal ini menyi-
13 Philip FrancisEsler, Community and Gospel in Luke-Acts, 130.
14 B.J Boland & Naipospos, Tafsiran kitab Injil Lukas (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1996), 269-270.
ratkan bahwa sebenarnya ia sudah memiliki pola berpikir sendiri tentang apa yang dimaksud tentang sesama. Dalam paradigma Yahudi, istilah “sesama” sering dimaknai sebagai sesama bangsa Israel saja (Im. 19:18).  Sebutan sebagai umat pilihan membuat orang Yahudi merasa sebagai pusat kehidupan. Karena itu, pengertian sesama masih dipahami sebagai orang-orang yang berada dalam lingkaran dunianya. 15 Orang-orang tersebut adalah mereka yang memiliki relasi  karena  faktor  keturunan  darah.  Hubungan  persaudaraan  menjadi  ikatan  yang  sangat kuat.  Orang  asing  bisa  termasuk  di  dalamnya  asalkan  menjadi  bagian  dalam  kehidupan mereka, mengingat mereka juga pernah menjadi orang asing di Mesir (Im. 19:34-35).
Ayat  30  merupakan  jawaban  Yesus  atas  pertanyaan  ahli  Taurat  tentang  siapa  yang dimaksud  sesama.  Di  sini  cara  Yesus  menjawab  cukup  menarik  karena  Ia  mengangkat  pe- rumpamaan orang Samaria yang ditampilkan sebagai tokoh yang murah hati. Secara historis sebenarnya tidak ada kisah orang Samaria yang murah hati. Tokoh tersebut lebih merupakan karakter fiksi yang sengaja ditampilkan Yesus untuk mengedukasi ahli Taurat dalam mem- berikan pemahaman tentang apa artinya menjadi sesama. 16
Yesus  mengisahkan  perumpamaan  dengan  cerita  yang  sangat  dramatis  tentang seseorang yang dirampok habis-habisan di jalanan sepi antara Yerusalem dan Yerikho. Area ini sudah tidak asing bagi para pendengar  mengingat jalan menuju Yerikho sudah terkenal sebagai  daerah  rawan.  Dalam  dunia  Yahudi,  perampokan    memiliki  konotasi  dengan  dunia politik.  Kemunculan  perampok  biasanya  terjadi  di  tengah  krisis  ekonomi  yang  bergejolak, terutama  karena  faktor  kelaparan  dan  pajak  yang  sangat  menindas  rakyat. 17 Istilah “perampok”  pada  ayat  30  menggunakan  bahasa  Yunani lh|stai/j ( lestais )  yang  berbentuk jamak yang memperlihatkan bahwa jumlah perampoknya lebih dari satu orang. Namun soal identitas memang tidak diungkapkan karena lebih ditonjolkan tentang peran yang dilakukan.
Identitas  korban  perampokan  juga  tidak  terlihat  dengan  jelas.  Dalam  penelusuran sejarah, identitas seseorang bisa terlihat dari pakaian yang digunakan karena hal tersebut bisa menunjukkan  status  sosial,  ekonomi  dan  kedudukan    seseorang,  apakah  ia  berasal  dari lingkungan  Yahudi  atau  Yunani,  kaum  bersunat  atau  tidak. 18 Bahkan  melalui  pakaian  akan diketahui lokasi atau asal usulnya, termasuk. Namun apakah indikator tersebut dapat dipakai untuk menelusuri  identitas korban? Paling tidak ada empat  indikator yang menggambarkan kondisi  korban.  Pertama,  tentang  posisi  korban  yang  sedang  melakukan  perjalanan  dari Yerusalem  ke  Yerikho.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  korban  berasal  dari  Yerusalem, yang merupakan pusat komunitas Yahudi. Kedua , tentang kata kerja evkdu,santej ( ekdusantes ) dengan akar kata evkdu,w ( ekduo ), bisa berarti pakaian yang dilucuti. Hal ini menggambarkan bahwa korban yang terkapar itu sudah dalam keadaan tak berpakaian lagi. Ketiga, tentang is- tilah plhga.j ( plegas ) berbentuk noun dan plural menandakan bahwa pukulan terhadap kor-
15 Simon  JKistemaker, The  Parables:  Understanding  The  Stories  Jesus  Told, (Michigan:  Baker  Book, 2007), 141.
16 Noel Cooper, The Massage of  the Christian Stories in  Matthew and Luke , (Eugene:  Wipf  & Stock, 2014), 3.
17 Richard  Owen,  Griffiths,  “The  Politics  of  The  Good  Samaritan,” Political  Theology ,  no.  1 (November1999):85-114.
18 Michael PKnowles, “ What Was The Victim Wearing? Literary, Economic, and Social Contexts for the Parable of The Good Samaritan” Biblical Interpretation, no. 2 (2004), 157, 170.

## HARVESTER: Jurnal Teologi dan Kepemimpinan Kristen, Vol 5, No 1, (Juni 2020)
ban  dilakukan lebih  dari  satu atau  berkali-kali  yang  membuat  korban  terkapar  tak  berdaya. Keempat,  kata  kerja avph/lqon ( apelthon )  dapat diterjemahkan dengan “pergi” dan diperte- gas oleh kata kerja partisipan berikutnya yaitu avfe,ntej ( aphentes ) yang berarti “meninggal- kan.” Beberapa indikator tersebut memperlihatkan bahwa setelah aksi perampokan, korban dibiarkan tergeletak dengan kondisi kritis atau setengah mati ( emithane ).
Berikutnya  Lukas  menarasikan  adanya  tiga  tokoh  yang  datang  melihat  korban. Orang pertama adalah seorang imam. Dikatakan di ayat 30,  imam tersebut melihat korban dalam  perjalanan  dari  Yerusalem  ke  Yerikho.  Rute  ini  sudah  kebiasaan  para  imam mengingat  Yerikho  merupakan  daerah  yang    banyak  didiami  oleh  para  imam. 19 Diceritakan bahwa imam tersebut sedang melewati korban perampokan, tetapi tidak melakukan tindakan apa-apa.  Dari  kata  kerja avntiparh/lqen ( antiparelthen )  menunjukkan  bahwa  ia  mengambil posisi di seberang jalan, yang berarti tetap menjaga jarak terhadap korban dan meninggalkan begitu  saja.  Sebagai  seorang  imam  yang  memiliki  pengetahuan  keagamaan  yang  tinggi, seharusnya  ia  menunjukkan  keramahtamahannya  dengan  mendekat  terhadap  korban,  tetapi hal itu tidak dilakukan.
Di  ayat  32,  ditampilkan  tokoh  kedua  yaitu  seorang  Lewi.  Ia  termasuk  petugas keagamaan  yang  terhormat  mengingat  tugasnya  membantu  imam  di  Bait  Allah.  Ia  juga diperankan  sebagai  tokoh  yang  melihat  dan  melewati  korban  perampokan,  dalam  bahasa Yunani ditulis kata. to.n to,pon evlqw.n ( kata ton topon eldon ). Namun demikian, sikap yang ditunjukkan tetap  tidak  memperlihatkan keramahtamahan terhadap  korban.  Di  sini  terdapat pengulangan  kata  seperti  yang  tercantum  pada  ayat  31,  yaitu idon … antiparelthen yang menegaskan  bahwa  dua  kali  pemimpin  agama  Yahudi  melewati  korban,  tetapi  tidak memperlihatkan keramahtamahannya. Tentu hal ini menjadi persoalan serius, mengapa sikap kedua tokoh Yahudi tersebut sama-sama tidak berbuat sesuatu terhadap korban perampokan?
Dalam  konteks  sosial  Yahudi,  memang  ada  sistem  ketahiran  yang  membentuk menjadi  tatanan  sosial. 20 Titik  tolak  sistem  ketahiran  ini  adalah  adanya  perintah  untuk menguduskan  diri,  karena  Allah  adalah  kudus  (Im.  19:2).Pemahaman    ini  memperlihatkan bahwa  ada  pemisahan  dari  segala  sesuatu  yang  najis.  Hal  inilah  yang  mengakibatkan  etos ketahiran  menghasilkan  suatu  politik  ketahiran,  di  mana  masyarakat  ditata  berdasarkan sistem  ketahiran.  Batas-batas  sosial  dipisahkan  secara  tajam  antara  yang  tahir  dan  najis, benar  dan  berdosa,  utuh  dan  cacat,  pria  dan  wanita,  kaya  dan  miskin,  Yahudi  dan  kafir. Sistem ketahiran ini telah menjadi penyebab imam dan Lewi lebih menjaga kesucian mereka daripada melakukan tindakan hospitalitas terhadap korban. 21
Di  ayat  33  ditampilkan  tokoh  ketiga  yang  melewati  korban,  yaitu  orang  Samaria. Tindakan  yang  dilakukan  sangat  berbeda  dengan  dua  tokoh  pemimpin agama  Yahudi.  Ada dua  hal  yang  perlu  diperhatikan,  yaitu  kata  kerja ivdw.n ( idon) dan evsplagcni,sqh ( ésplanchnisthê ). Kata kerja idon diterjemahkan dengan “melihat” kemudian diikuti dengan
19 B J Boland, Tafsiran Kitab Injil Lukas , 272
20 Brad  HYoung, The  Parables:  Jewish  Tradition  and  Christian  Interpretation, (Michigan:  Baker Academic, 2008),108.
21 Marcus  JBorg,  diterjemahkan ,  Yesus  Sejarah  dan  Hakikat  Iman  Kristen  Masa  Kini, (Jakarta:  BPK Gunung Mulia, 1977), 57-65.
kata ésplanchnisthê yang diterjemahkan dengan belas kasih . Hal ini tidak terjadi pada imam dan  Lewi, mereka melihat korban, tetap tidak ada belas kasih. Di sinilah terjadi sikap yang kontras.  Kata ésplanchnisthê berasal  dari  akar  kata splanchna yang  menunjuk  pada  bagian terdalam  pada  pusat  emosi.  Artinya  bahwa  orang  Samaria  ikut  merasakan  luka  dan penderitaan  korban  hingga  di  kedalaman hatinya.  Hal  ini  menjadi  dasar  bagaimana  hukum kasih  dilakukan  dengan  segenap  jiwa,  segenap  kekuatan  dan  segenap  akal  budi.  Dalam Hukum Taurat Samaria sebenarnya terdapat larangan untuk menyentuh mayat karena hal itu pun  akan  dianggap  najis. 22 Namun  demikian,  belas  kasih  orang  Samaria  memampukan dirinya melampaui sistem ketahiran. 23 Lebih dari itu, jika dugaan korban perampokan adalah benar-benar  orang  Yahudi,  maka  belas  kasih  orang  Samaria  menembus  batas  permusuhan karena yang ia lakukan adalah demi kemanusiaan korban.
Sikap keramahtahaman orang Samaria terhadap korban menjadi tanda penting bahwa ia  menghadirkan  kasih  Allah  secara  nyata  terhadap  korban  yang  terluka.  Kasih  Allah  itu diwujudkan  dalam  beberapa  tindakan  konkrit  di  ayat  34  dan  35,  yaitu  membalut  luka korban( katedesen ),  menyirami  dengan  minyak  dan  anggur  ( ephicheon  elaion  kai  onion ), menaikkan  korban  ke  keledainya (epibibasaz) dan  membawanya  ke  tempat  penginapan ( egagen auton eis pandoxeion ). Kesediaan orang Samaria untuk membalut luka korban dan menyiraminya  dengan  minyak  dan  anggur  menggambarkan  sosok  orang  Samaria  sebagai seorang pengembara atau peziarah. Dalam tradisi kuno Yahudi maupun Yunani, minyak dan anggur  merupakan  kombinasi  yang  baik  untuk  mengobati  luka.  Minyak  berguna  untuk melunakkan  dan  anggur  untuk  membunuh  kuman  atau  bakteri. 24 Selain  itu,  minyak  dan anggur  juga  dipakai  untuk  sarana  kegiatan  ritual  keagamaan. 25 Tampaknya  bahan-bahan tersebut  memang  sudah  biasa  dipakai  seorang  pengembara  dalam  mengantisipasi  berbagai hal yang terjadi di tengah perjalanan.
Hospitalitas orang Samaria terhadap korban pada dasarnya penuh resiko karena sosok korban  adalah  juga  orang  asing.  Namun  demikian,  resiko  itu  tetap  diambilnya,  karena orientasi  hospitalitasnya  lebih  ditujukan  pada  keselamatan  korban,  bukan  kepentingan dirinya  sendiri.  Nyatanya  ia  tidak  sekadar  mengobati,  tetapi  juga  membawa  ke  sebuah tempat penginapan untuk mendapatkan perawatan yang lebih baik.  Pada masa abad pertama dan  kedua  di  zaman  kekaisaran  Romawi,  tempat  penginapan  yang  disebut  dengan  istilah pandocheion sudah  banyak  berkembang  di  Palestina,  Siria  dan  wilayah  selatan  Anatolia. Tempat  penginapan  tersebut  kebanyakan  digunakan  untuk  para  peziarah  yang  sedang melakukan perjalanan jauh, utamanya para pedagang.Namun demikian, fungsi pandocheion ternyata  tidak  semata-mata  digunakan  untuk  tempat  menginap  para  pendatang,  tetapi  juga menampung para pendatang yang sakit. 26
22 Brad HYoung, The Parables: Jewish Tradition  and Christian Interpretation, (Grand Rapids:  Baker Academic, 2008), 49.
23 Joseph A. Fitzmyer, The Gospel According to Luke I-IX ( (New York: Doubleday & Co,1981), 884.
24 Arland  JHultgren, The  Parables  of  Jesus:  A  Commentary, (Grand  Rapids:  William  B.  Eerdmans, 2002), 67.
25 John R Donahue, The Gospel in Parable, (Philadelphia: Fortress Press, 1990),132.
26 Olivia RemieConstable, Housing The Stranger in The Mediterranean World (Cambridge: Cambridge University Press, 2003), 17.
Munculnya  pemilik  penginapan  di  bagian  akhir  perumpamaan  menarik  untuk dicermati  mengingat  ia  bukan  tokoh  utama,  tetapi  seorang cameo . 27 Ia  sebentar  tampil  di akhir  cerita  dan  kemudian  lenyap  untuk  melanjutkan  tugasnya  merawat  si  korban.  Walau demikian,  ia  menjadi  tanda  kehadiran  Allah  yang  tak  terbicarakan  dalam  merawat  korban. Penginapannya  bukan  sekadar  sebuah  tempat  komersial,  namun  sebuah  tempat  yang “menerima  semua  orang.”  Perannya  tak  bisa  disepelekan  karena  ia  juga  ikut  bertanggung jawab  untuk  keselamatan  korban.  Ini  menandakan  bahwa  kemurahan  hati  orang  Samaria tidak cukup dilakukan seorang diri. Ia memerlukan kolaborasi dengan orang lain, betapapun orang  lain  tersebut  juga  sama-sama  sebagai  orang  asing.  Namun  karena  hubungan  yang dibangun  dilakukan  dengan  saling  percaya  membuat  tindakan  hospitalitas  dapat  dilakukan bersama-sama. 28
Ayat  36  merupakan    lanjutan  dialog  Yesus  dan  ahli  Taurat.Kisah  perumpamaan orang Samaria yang dicontohkan Yesus tampaknya menjadi titik kritis bagi ahli Taurat. Hal ini  dikarenakan  ia  harus  menjawab  pertanyaannya  sendiri.  Istilah  yang  dipakai  oleh  ahli Taurat  adalah eleoz yang  dapat  diterjemahkan  dengan  kemurahan  hati  atau  kerelaan  untuk menolong. Orang yang bermurah hati itu tidak lain menunjuk orang Samaria. Ironisnya, ahli Taurat  tak  mau  menyebut  dengan  sebutan  orang  Samaria.  Hal  ini  dapat  dipahami  karena tokoh yang bermurah hati itu justru musuh bebuyutan Yahudi. Karena itu, munculnya tokoh Samaria menjadi strategis untuk mencelikkan mata ahli Taurat bahwa orang lain atau orang asing di luar Yahudi bisa menyahabati korban. Kisah ini menjadi teguran bagi orang Yahudi agar mereka perlu membuka diri terhadap orang asing. Namun, sekali lagi jika benar korban tersebut  adalah  orang  Yahudi,  maka  sebetulnya  ini  menjadi  tamparan  keras  bahwa  mereka sendiri tidak bisa menjadi sesama bagi bangsanya sendiri.
Ayat 37 merupakan teguran Yesus terhadap ahli Taurat yang dinyatakan dengan dua kata  kerja  yaitu poreu,ou (poreuou) yang  berarti  “pergi”  dan su.poi,ei (supoiei) yang  berarti “lakukan.” Kedua kata kerja tersebut berbentuk imperative dan present. Hal ini mengandung makna  agar  ahli  Tauratsegera  bertindak  sekarang,  bukan  nanti,  yaitu  melakukan  seperti dicontohkan  oleh  orang  Samaria.  Itu  berarti  bahwa  menyahabati  orang  asing  yang  terluka adalah wujud nyata menghadirkan kasih Allah terhadap sesama.

## PEMBAHASAN
Lukas 10:25-37 yang berisikan dialog Yesus dan ahli Taurat menguraikan hal penting tidak hanya soal siapa sesamaku, tetapi bagaimana menjadi sesama bagi yang lain dan bagaimana pula  memberlakukan  orang  lain  sebagai  sesama.  Orang  lain  yang  dimaksud  bukan  sebatas kelompok dan golongan, tetapi justru seorang korban yang terluka, yang adalah orang asing, yang tak dikenal, namun terlihat di depan mata. Orang-orang yang seperti inilah yang perlu
27 Joas  Adiprasetya, Pondok  Keramahtamahan,  “ Cameo  adalah  istilah  dalam  filmografi  yang menunjuk  pada  seorang  aktor  terkenal  yang  hanya  tampil  sesekali  dalam  sebuah  lakon.  Pemilik  penginapan, sang  cameo  itu,  hanya  menerima  uang  dua  dinar—satu  dinar  adalah  upah  minimum  dalam  satu  hari—untuk merawat  orang  yang  terluka  itu,  yang  mungkin  membutuhkan  waktu  jauh  lebih  lama  dari  dua  hari,”diakses Mei, 25, 2020, https://gkipi.org/pondok-keramahtamahan/
28 Bruce WLongenecker, “The Story of The Samaritan and The Innkeeper (Luke 10:30-35): Study  in Character Rehabilitation,” Biblical Interpretation , no. 4 (2009): 444-447.
disahabati, disambut dengan keramahtamahan, karena dengan sikap itulah kasih Allah diha- dirkan. Perumpamaan orang Samaria telah menjadi role model dalam tindakan menyahabati orang  asing  sebagai  sesama,  termasuk  di  dalamnya  adalah  si  pemilik  penginapan.  Melalui tindakan dua tokoh tersebut, ada beberapa pokok teologis dalam memaknai hospitalitas.

## Belas Kasih Sebagai Dasar Hospitalitas
Apa  yang  dicontohkan  Yesus  dalam  dialog  dengan  ahli  Taurat  memperlihatkan  bahwa hospitalitas atau sikap menyahabati orang asing yang terluka adalah tindakan yang tetap bisa dilakukan  walau  dalam  kondisi  yang  darurat  atau  ekstrem  sekalipun.  Orang  Samaria  yang dijadikan  contoh  dalam  perumpamaan  adalah  orang  yang  sedang  melakukan  perjalanan, yang  tentu  punya  tujuan  dan  kepentingan,  namun  ia  mau  menghentikan  langkahnya  hanya karena melihat orang asing  yang terluka parah. Sebenarnya ia bisa saja tak perlu mengurus orang  asing  tersebut  dan  mengedepankan  kepentingannya,  tetapi  nyatanya  ia  tak  mau mengambil  sikap  seperti  itu.  Ia  menyediakan  diri  untuk  merepotkan  diri  dan  mengambil tindakan untuk menolong orang asing yang terluka. Penggerak utamanya adalah belas kasih, suatu  motivasi  yang  muncul  dari  kedalaman  hati.    Belas  kasih  membuat  ia  ikut merasakan apa  yang  menjadi  penderitaan  orang  lain  dan  karenanya  ia  berbuat  habis-habisan  untuk menyelamatkan  korban,  betapapun  ia  tak  kenal  sama  sekali.  Si  pemilik  penginapan  juga punya  andil  penting  karena  ia    ikut  merawat  korban  lebih  lanjut  tanpa  mempersoalkan keuntungan materi. Tindakan hospitalitas kedua tokoh tersebut menjadi indikator bagaimana hukum kasih diberlakukan secara nyata terhadap orang asing yang terluka.
Hospitalitas  tak  akan  berjalan  tanpa  belas  kasih.  Imam  dan  Lewi  adalah  contoh pejabat agama Yahudi yang gagal menyahabati korban, karena tak ada belas kasih. Mereka terjebak  praktik  beragama  yang  legalistik.  Mereka  menjaga  jarak  terhadap  korban,  namun sehabis  itu  mereka  tidak  mau  menyahabati  korban.  Gagalnya  hospitalitas  imam  dan  Lewi menjadi  tanda  gagalnya  memberlakukan  hukum  kasih  itu  sendiri.  Mereka  adalah  contoh orang yang memiliki tingkat keagamaan dan status sosial mereka tinggi, namun agama tanpa belas kasih telah kehilangan rohnya.
Orang  Samaria  dan  si  pemilik  penginapan  telah  memperlihatkan  bahwa  belas  kasih dapat  dilakukan  di  tengah  kondisi  darurat,  maka  di era new  normal seharusnya  belas  kasih terhadap  sesama  yang  terdampak  Covid-19  makin  menjadi  kesadaran  bersama.  Mengapa demikian?  Tidak  lain  karena  keprihatinan  yang  mendalam  terhadap  banyaknya  nyawa manusia  yang  menjadi  korban  keganasan  virus  corona.  Bila  praktik  keagamaan  masih bersifat  legalistik,  maka  hal  ini  akan  menjadi  penghalang  dalam  mewujudkan keramahtamahan.  Dalam  penelitian  Elizabeth  Tefler  ditemukan  bahwa  motivasi  seseorang dalam  berhospitalitas  selain  bertujuan  untuk  menolong  orang  lain,  ada  pula  motivasi  yang bersifat mutualisme, bahkan yang parah adalah  memanipulasi orang lain untuk kepentingan dan  keuntungan  diri  sendiri. 29 Menurut  hemat  penulis,  motivasi  yang  bersifat  mutualisme masih  menjadi  yang  penting  di  tengah  pandemi  Covid-19  karena  tindakan  menyahabati orang  lain  harus  tetap  mempertimbangan  keselamatan  orang  lain  dan  diri  sendiri.  Semua
29 Elizabeth Tefler, The Routledge Handbook of Hospitality Studies (New York: Routledge, 2017), 59- 61

## HARVESTER: Jurnal Teologi dan Kepemimpinan Kristen, Vol 5, No 1, (Juni 2020)
pihak harus diuntungkan. Karenanya, aturan baru dalam standar kesehatan di era new normal menjadi  hal  yang  perlu  diutamakan  sehingga  keberadaan  orang    lain  dan  diri  sendiri terselamatkan dari penularan virus corona.

## Hospitalitas Sebagai Gerakan Kolaborasi Kemanusiaan
Tokoh  orang  Samaria  memang  menjadi  tokoh  utama  dalam  tindakan  hospitalitas  terhadap orang asing yang menjadi korban perampokan. Namun demikian, tindakan tersebut ternyata tidak bisa dilakukan sendiri. Ia tetap membutuhkan pihak lain, yaitu si pemilik penginapan. Ini  menunjukkan  bahwa  tindakan  menyahabati  orang  asing  yang  terluka  membutuhkan kolaborasi  kemanusiaan.  Hospitalitas  orang  Samaria  telah  ditunjukkan  dengan  pertolongan pertama  terhadap  korban  yang  terluka,  dan  si  pemilik  penginapan  melakukan  tindakan perawatan lanjutan. Artinya sebaik-baiknya seseorang untuk melakukan tindakan hospitalitas tetap  membutuhkan  orang  lain,  apalagi  yang  ditolong  keberadaannya  sudah  setengah  mati. Nyatanya  si  pemilik  penginapan,  yang  walaupun  hanya  sebagai cameo, tetapi  punya  arti yang  penting  dalam  menyahabati  orang  asing  yang  terluka,  sekecil  apapun  peranannya. Keduanya telah mengangkat kemanusiaan korban sebagai hal yang patut dijunjung tinggi.
Kolaborasi  antara  orang  Samaria  dan  si  pemilik  penginapan  memiliki  arti  yang penting, terlebih di era new normal mengingat eskalasi korban yang terdampak Covid-19 tak pandang bulu. Azyumardi Azra berpendapat bahwa virus corona tak pandang agama, semua daerah yang memiliki mayoritas agama tertentu ikut tergilas virus corana, seperti mayoritas agama Tao di Wuhan, Kristen di negara-negara Eropa, Islam di negara-negara Arab juga In- donesia, Budha di Thailand, dan Hindu di India. 30 Menurutnya, ada kalangan umat yang me- yakini  teologi  dan  menjalankan  praksis  keagamaan  secara  kontra-produktif  dengan  usaha membendung penyebaran wabah Covid-19. Mereka ini disebut kelompok splinter , yaitu ke- lompok yang memisahkan diri dari kelompok arus utama ( mainstream ). Hal ini bisa saja ter- jadi  karena  ketidaksiapan  doktrin  agama menghadapi  era new  normal .  Karena  itu,  menjadi penting bahwa hospitalitas di era now normal perlu dilakukan dengan kolaborasi kemanusia- an. Titik berangkatnya adalah keprihatinan bersama terhadap kemanusiaan global. Bila orang Samaria hanya melakukan kolaborasi dengan satu orang, si pemilik penginapan, maka di era new normal tindakan hospitalitas justru perlu digerakkan lintas agama, kelompok, golongan dan  suku.  Semua  pihak  perlu  membuka  diri  untuk  saling  bekerja  sama  dalam  kolaborasi kemanusiaan agar orang asing dan diri sendiri terhindar dari keganasan virus corona.
Hospitalitas  dalam  gerakan  kolaborasi  kemanusiaan  dapat  menjadi  tindakan  yang berisifat  simultan.  Joas  Adiprasetya  berpendapat  bahwa  tindakan  menyahabati  orang  asing setidaknya  melibatkan  dua  proses  simultan  yang  berlaku  bagi  diri  sendiri  maupun  orang lain. 31 Menurutnya,  “  Di  satu  sisi,  orang  beriman  lain  bisa  menjadi  orang  asing  bagi  saya, sebagaimana saya adalah orang asing bagi dia. Di sisi lain, seseorang dapat pula lebih dalam lagi menyadari bahwa  ternyata “orang asing” itu ada di dalam diri kita masing-masing. Ada
30 Azyumardi  Azra,  “Virus  Corona,  Splinter  Agama,” Republika, Maret,  26,  2020,  diakses  Mei,  25, 2020, https://republika.co.id/berita/q7s4i4282/virus-corona-splinter-agama-1
31 Joas Adiprasetya, “Dialog Antariman: Menyahabati Orang Asing dan Estetika Ketidaktauan,” dalam Perjalanan  Mendayung  Bersama:  Buku  2-  65  tahun  Pdt.  Dr.  Einar  M  Sitompul ,  (Jakarta:  Unit  Publikasi  dan Informasi STT Jakarta, 2014), 138-139.
sudut-sudut  gelap  yang  di  dalam  diri  kita  sendiri  tidak  dikenali  sepenuhnya.”  Penulis sependapat dengan tesis ini, karena ada keterbatasan dalam memahami diri sendiri, apalagi orang lain.  Karenanya menjadi penting bahwa pengakuan orang asing di dalam diri sendiri akan memampukan orang tersebut untuk mengakui dan menerima orang asing  yang berada di  luar  dirinya  dan  sekitarnya.  Ruang-ruang  baru  yang  terbuka  dalam  hospitalitas  menjadi kebutuhan  bersama  agar  perbedaan  dan  nilai-nilai  dalam  perjumpaan  dengan  orang  asing dapat  saling  dipahami.  Hal  ini  akan  mengubah  cara  pandang  terhadap  orang  lain,  bahkan terhadap diri sendiri dalam memahami eksistensi kemanusiaan. 32
Sebagian masyarakat mampu mengubah cara pandangnya dalam memahami kesulit- an ekonomi masyarakat kelas bawah. Karenanya muncul berbagai aksi sosial baik secara in- dividu maupun organisasi, termasuk organisasi keagamaan berupa bantuan makanan gratis, sembako,  masker,  pengobatan  dan  berbagai  kebutuhan  pokok  masyarakat  yang  terdampak Covid-19. Namun persoalan yang perlu dipikirkan adalah gerakan yang bersifat karitatif la- ma-kelamaan juga tidak akan menjawab untuk periode jangka panjang. Betapapun beberapa pihak  telah  memperkirakan  pandemi  Covid-19  akan  berakhir  di  2020,  namun  pemerintah sendiri telah membuat skenario hingga perlunya reformasi struktural demi ketahanan masya- rakat memasuki Indonesia baru. 33 Masyarakat makin perlu diedukasi untuk mengubah mind- set atau pola pikir menuju perilaku dan kebiasaan-kebiasaan baru agar mampu bertahan hi- dup secara kreatif dan produktif.

## Hospitalitas Dalam Transformasi Digital
Konteks yang dihadapi oleh orang Samaria dan si pemilik penginapan adalah bahwa mereka berjumpa secara langsung dengan korban perampokan. Baik orang Samaria maupun si pemi- lik  penginapan  mewujudkan  tindakan  hospitalisnya  dengan  berinteraksi  langsung  dengan korban yang terluka. Orang Samaria mengobati luka dengan anggur dan minyak serta mem- bawanya ke tempat penginapan. Demikian halnya si pemilik penginapan tentu akan bersen- tuhan langsung dengan korban yang dirawat. Mereka berani menghadapi resiko demi penye- lamatan  terhadap  korban.  Dengan  cara  itulah,  orang  Samaria  dan  si  pemilik  penginapan menghadirkan kasih Allah secara konkrit.  Kasih  Allah tidak hanya terjadi di tengah-tengah praktik ritual keagamaan, tetapi justru di dalam realitas penderitaan korban.
Persoalan yang muncul di era new normal adalah tindakan hospitalitas tidak bisa lagi dilakukan  dengan  interaksi  secara  langsung  karena  bisa  mengancam  nyawa  semua  pihak. Kalaupun  hal  itu  dilakukan,  maka  hanya  petugas  medis  yang  berhak  dan  harus  memenuhi aturan  dan  ketentuan  kesehatan  yang  ketat  demi  kebaikan  dan  keselamatan  bersama.  Kare- nanya,  konstruksi  hospitalitas  perlu  dirumuskan  secara  baru.  Patut  disyukuri  bahwa  kema- juan  tehnologi  telah  membawa  peradaban  baru  dalam  berinteraksi  antar  sesama.  Revolusi industri 4.0 dengan beragam produk media sosial telah menyumbang lompatan budaya yang
32 MicheleHershberger, Hospitalitas,  Orang Asing : Teman atau Ancaman? Terj.1.  Dian P. Sihotang. (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2009), 60.
33 Ellyvon Pranita, "5 Langkah Persiapkan "New Normal" Jika Corona di Indonesia Berakhir", Kompas, Mei,5, 2020,https://www.kompas.com/sains/read/2020/05/12/170200723/5-langkah-persiapkan-new-normal- jika-corona-di-indonesia-berakhir?page=all#page4.

## HARVESTER: Jurnal Teologi dan Kepemimpinan Kristen, Vol 5, No 1, (Juni 2020)
luar biasa karena memampukan manusia dapat berinteraksi menembus batas wilayah geogra- fis.  Sejak  pandemi  Covid-19,  tempat-tempat  ibadah  agama apapun mulai  ditutup  dan  prak- tik-praktik ritual mulai dilakukan dengan pendekatan tehnologi digital. Gedung-gedung iba- dah  yang dinyatakan sakral telah berubah menjadi ruang-ruang kosong  yang tak bermakna. Memang ada sebagian kelompok agama yang tidak siap dengan perubahan ini. Hal ini men- jadi pekerjaan rumah semua insititusi agama untuk merumuskan kembali pola-pola beraga- ma secara baru.
Transformasi  digital  adalah  realitas  baru  yang  tak  bisa  dihindari  masyarakat  dan nyatanya  berperan  besar  dalam  menunjang  aktivitas  manusia  mulai  bekerja,  belajar  dan beribadah.  Dalam  konteks  inilah,  maka  konstruksi  hospitalitas  perlu  digagas  secara  baru melalui  pendekatan  tehnologi  digital.  Sudah  saatnya  energi  agama  digerakkan  untuk mengarahkan masyarakat pada kemajuan teknologi dan ilmu pengetahuan mengingat dunia digital sudah merangsek pada setiap sendi kehidupan manusia. Tokoh agama memiliki andil besar dalam mendidik dan memberikan teladan agar umat beragama melek dunia digital dan melek ilmu kesehatan khususnya dalam masa pandemi Covid-19. 34
Jika tehnologi digital dianggap sebagai media yang memberi solusi, lantas bagaimana kehadiran  Allah  dimaknai  di  tengah  pandemi  Covid-19?  Belajar  dari  orang  Samaria  dan  si pemilik  penginapan  bahwa  sebetulnya  kehadiran  Allah  tidak  bisa  dibatasi  oleh  tembok- tembok yang sakral. Ia bisa hadir dan menyapa terhadap siapapun yang paling hina di dunia ini. Ia bisa hadir di tengah korban yang hina dan terluka. Kehadiran-Nya bisa menembus ba- tas yang sakral maupun yang tidak sakral karena kedaulatan-Nya tak terbatas. Seorang teo- log bernama Mayra Rivera merefleksikan kehadiran Allah dengan istilah intracosmic trans- cendence, yang menegaskan bahwa transendensi Allah tidak semata-mata berdiam di tempat yang  sakral,  tetapi  justru  masuk  dan  berada  di  tengah-tengah  dunia  ini. 35 Karenanya,  tugas panggilan  orang  beriman  adalah  menghadirkan  keramahtamahan  Allah  di  tengah  sesama yang terdampak Covid-19.
Media  sosial  dapat  menjadi  sarana  baru  yang  produktif  dalam  menghadirkan keramahtamahan Allah. Strategi hospitalitas melalui tehnologi digital akan berdampak masif dan exponential, artinya  lompatan  dampaknya  bisa  berlipat  ganda,  tidak  linier  lagi. Hospitalitas  tiap  individu  maupun  lembaga  agama  dapat  berjejaring  dan  berkolaborasi dengan  siapa  saja  sehingga  tindakan  hospitalitas  tidak  bersifat  sempit  dan  terkotak-kotak, tetapi justru menembus batas. Gagasan ini tentu mendorong setiap peneliti untuk melakukan penelitian  lanjutan  terhadap  praktik-praktik  hospitalitas  secara  digital  sebagai  konstruksi baru yang akan berkembang di berbagai komunitas, termasuk komunitas agama.

## KESIMPULAN
Dalam penelitian terhadap teks  Lukas 10:25-37, ada beberapa pokok teologis  yang penting dalam memaknai hospitalitas secara kontekstual. Pertama, hospitalitas harus didasarkan pada
34 Subkhi  Riho,  "Agama  dan  Virus  Corona", Kompas ,  Maret,  26,  2020,  diakses  Mei,  25,  2020. https://www.kompas.com/tren/read/2020/03/26/132410565/agama-dan-virus-corona?page=2.
35 MayraRivera, The Touch of Transcendence: A Postcolonial Theology of God, (London: Westminster John Knox Press, 2007), 127.
belas kasih. Belas kasih merupakan motivasi dasar dari dalam diri seseorang untuk mampu menyahabati orang asing, utamanya yang menderita, walau diperhadapkan pada situasi yang sulit. Agama tanpa belas kasih akan membuat seseorang kehilangan rasa peduli dan empati terhadap  orang  lain.  Terlebih  di  tengah  konteks  pandemi  Covid-19,  belas  kasih  perlu ditumbuhkan  bersama  semua  umat  beragama  mengingat  eskalasi  korban  yang  terdampak Covid-19  berkembang  dengan  cepat.  Karenanya,  faktor  keselamatan  orang  lain  dan  diri sendiri tetap perlu dijaga dari ganasnya penularan virus corona.
Kedua,  hospitalitas  orang  Samaria  makin  bermakna  ketika  berkolaborasi  dengan hospitalitas  si  pemilik  penginapan  dalam  menyahabati  orang  lain  yang  menderita. Kolabolarisi  ini  disebut  kolaborasi  kemanusiaan  karena  membela  harkat  dan  martabat kemanusiaan. Kolaborasi orang Samaria dan si pemilik penginapan menjadi tanda kehadiran hospitalitas  Allah  terhadap  orang  lain  yang  menderita.  Hospitalitas  tiap  individu  maupun kelembagaan  perlu  diperkuat  dengan  kolaborasi  kemanusiaan  agar  mampu  menghadirkan keramahtamahan Allah di tengah korban Covid.19.
Ketiga, tindakan hospitalitas orang Samaria dan si pemilik penginapan adala tindakan yang langsung berinteraksi dengan korban yang menderita. Hal ini menjadi tanda kedekatan dan apresiasi yang tinggi terhadap kemanusiaan korban. Namun demikian, di era new normal tindakan  hospitalitas  terhadap  orang  yang  terdampak  Covid-19  bisa  dilakukan  secara kontekstual  dengan  pendekatan  tehnologi  digital  yang  memampukan  tiap  individu berhospitalitas  dengan  orang  lain  secara  lebih  luas.  Media  tehnologi  digital  dapat dimanfaatkan secara positif dan produktif untuk menghadirkan keramahtamahan Allah yang menembus batas geografis, kelompok, suku, dan agama.

## KEPUSTAKAAN
Adiprasetya,  Joas,  “Dialog  Antariman:  Menyahabati  Orang  Asing  dan  Estetika
Ketidaktauan,” dalam Perjalanan Mendayung Bersama: Buku 2- 65 tahun  Pdt. Dr. Einar  M  Sitompul. Diedit  oleh  Binsar  J  Pakpahan.  Jakarta:  Unit  Publikasi  dan Informasi STT Jakarta, 2014.
-----------,”  Hospitalitas:  Wajah  Sosial  Gereja  Masa  Kini.”  Diakses  Mei,  25,  2020, https://gkipi.org/hospitalitas-wajah-sosial-gereja-masa-kini/
-----------,  “Pondok  Keramahtamahan.”Last  modified  September  24,2013.  Diakses Mei,  25, 2020. https://gkipi.org/pondok-keramahtamahan/
Azra,  Azyumardi,  “Virus  Corona,  Splinter  Agama,” Republika ,  Maret,  26,  2020.  Diakses Mei, 25, 2020.https://republika.co.id/berita/q7s4i4282/virus-corona-splinter-agama-1
Boland,  B.J  &  Naipospos,  P.S. Tafsiran  Kitab  Injil  Lukas .  Edisi  ke  empat.  Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1996.
Borg,  Marcus  J, Kali  Pertama  Jumpa  Yesus  Kembali:  Yesus  Sejarah  dan  Hakikat  Iman Kristen Masa Kini . Terjemahan 1. Iones Rahmat. Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1997. Cassidy, Richard J , Jesus, Politics And Society, A study of Luke’s Gospel, New York: Orbis Book, 1978
Constable,  Olivia  Remie, Housing  The  Stranger  in  The  Mediterranean  World. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

## HARVESTER: Jurnal Teologi dan Kepemimpinan Kristen, Vol 5, No 1, (Juni 2020)
Cooper, Noel, The Massage of the Christian Stories in Matthew and Luke , Eugene: Wipf & Stock, 2014.
Crossan,  John  Dominic, In  Parables:  The  Challenge  Of  The  Historical  Jesus .  Sonoma: Polebridge Press, 1992
Esler,  Philip  Francis. Community  and  Gospel  in  Luke-Acts:  The  Social  and  Political Motivations of Lucan Theology, Cambridge: Cambridge University Press, 1987. Fitzmyer, Joseph A. The Gospel According to Luke I-IX, New York: Doubleday & Co,1981.
Ford  J.  Massyngbaerde, My  Enemy  is  My  Guest:  Jesus  and  Violence  in  Luke ,  Maryknoll: Orbis Books,1984.
Griffiths,  Richard  Owen.  The  Politics  of  The  Good  Samaritan. Political  Theology, no.  1 (November1999):85-114.
Hershberger, Michele. Hospitalitas,  orang asing : teman atau ancaman? Terj.1.   Dian P. Sihotang. Jakarta: BPK Gunung Mulia.
Hultgren, Arland J, The Parables of Jesus: A Commentary, Michigan: William B. Eerdmans, 2002.
Kistemaker,  Simon  J, The  Parables:  Understanding  The  Stories  Jesus  Told .  Michigan: Baker Book, 2007
Knowles, Michael P. What was the victim wearing? Literary, economic, and social  contexts for the parable of the Good Samaritan. Biblical Interpretation . no. 2 (2004): 145-174. Kraybill, Donald B. Kerajaan yang Sungsang. Terjemahan 1 SL Tobing-  Kartohadiprojo, Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2005.
Larassaty,  Levi.  “Beredar  Istilah  'New  Normal'  di  Tengah  Pandemi  Covid-19,  Apa Artinya?,” Gridhealth , Mei, 19, 2020. Diakses Mei, 25, 2020.
https://health.grid.id/read/352157964/beredar-istilah-new-normal-di-tengah-pandemi- covid-19-apa-artinya?page=all
Lembaga Alkitab Indonesia, Alkitab Terjemahan Baru, Jakarta: Lembaga Alkitab Indonesia,
2019.
Longenecker, Bruce W, “ The Story of The Samaritan and The Innkeeper   (Luke10:30-35): Study in Character Rehabilitation,” Biblical  interpretation, No. 4 (2009): 444-447.
Pranita,  Ellyvon  ,  "5  Langkah  Persiapkan  "New  Normal"  Jika  Corona  di  Indonesia Berakhir", Kompas,
Mei,5, 2020. Diakses Mei, 28, 2020.
https://www.kompas.com/sains/read/2020/05/12/170200723/5-langkah-persiapkan- new-normal-jika-corona-di-indonesia-berakhir?page=all#page4 .
Riho,  Subkhi  ,  "Agama  dan  Virus  Corona", Kompas ,  Maret,  26,  2020.  Diakses  Mei,  25, 2020. https://www.kompas.com/tren/read/2020/03/26/132410565/agama-dan-virus- corona?page=2
Rivera,  Mayra, The  Touch  of  Transcendence:  A  Postcolonial  Theology  of  God .  London: Westminster John Knox Press, 2007.
Rizkiayu, Annisa. “Salah Kaprah Stigmatisasi dan Diskriminasi terhadap Pasien Covid-19," Kompas, Maret,
4, 2020. Diakses Mei, 16, 2020.
https://www.kompas.com/tren/read/2020/04/13/164454765/salah-  kaprah- stigmatisasi-dan-diskriminasi-terhadap-pasien-covid-19?page=all#page3.
Tefler,  Elizabeth. The  Routledge  Handbook  of  Hospitality  Studies, New  York: Routledge, 2017.
Wrobleski, Jessica. The limits of hospitality . Collegeville: Liturgical Press, 2012
Young,  Brad  H. The  Parables:  Jewish  Tradition  and  Christian  Interpretation, GrandRapids: Baker Academic, 2008