Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang

## KESALAHAN PENALARAN BERBAHASA INDONESIA SEBAGAI BAHASA KETIGA PENUTUR VENEZUELA
Roely Ardiansyah 1 Fransisca Dwi Harjanti 2
Universitas Wijaya Kusuma Surabaya 1,2 roelyardiansyah_fbs@uwks.ac.id 1

## Abstract
This  study  examines  reasoning  errors  in  Indonesian  language  writing  by native speakers from Venezuela. The research focuses on Indonesian as a third language (L-3), and aims to discuss four types of errors: 1) overly broad generalizations,  2)  confusion  of  analogies,  3)  errors  of  causality,  and  4) relevance errors. The study employs a qualitative approach and collects data from  paragraphs  written  in  Bahasa  Indonesia  by  three  Venezuelan  native speakers. The results indicate that the speakers frequently make errors of overly  broad  generalizations  because  they  express  incomplete  and  overly general  data  to  convey  their  ideas.  Confusion  of  analogies  occurs  when speakers  assume  that  the  equality  of  one  aspect  will  provide  certainty  of equality  in  other  aspects.  Errors  of  causality  happen  because  speakers incorrectly  determine  the  cause  and  effect  of  an  event  or  the  result  of  a situation.  Relevance  errors  occur  because  the  structure  of  the  Spanish language is different from that of the Indonesian language, which becomes a constraint for speakers in conveying their ideas in writing.
Keywords: Fallacy, Third Language, Venezuelan Speakers

## Abstrak
Penelitian  ini  mengaji  kesalahan  penalaran  berbahasa  Indonesia  sebagai bahasa  penutur  Venezuela.  Objek  penelitian  ini  berupa  bahasa  Indonesia sebagai B-3. Tujuan penelitian ini membahas 1) generalisasi yang terluas, 2) kerancuan  analogi,  3)  kekeliruan  kausalitas,  dan  4)  kesalahan  relevansi. Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif, sedangkan data penelitian ini berupa kalimat dalam paragraf. Data dikumpulkan melalui pemeriksaan mendalam atas tulisan-tulisaan yang dihasilkan oleh penutur  Vennezuela. Sumber data penelitian, yakni tiga penutur Venezuela. Hasil penelitian yang diperoleh, 1) penutur sering melakukan salah nalar generalisasi terlalu luas karena  dalam  mengungkapkan  gagasan  berupa  data-data  yang  disajikan kurang lengkap dan masih terlalu umum; 2) salah nalar kerancuan analogi terjadi  bila  penutur  menganalogikan  sesuatu  dengan  yang  lain dengan anggapan persamaan satu dari beberapa segi akan memberikan kepastian persamaan pada segi yang lain; 3) salah nalar kekeliruan kausalitas terjadi, karena penutur salah dalam menentukan sebab-akibat dari suatu peristiwa atau hasil dari suatu kejadian; dan 4) salah nalar kesalahan relevansi terjadi, karena struktur bahasa Spanyol berbeda dengan struktur bahasa Indonesia. Perbedaan struktur bahasa itu menjadi kendala bagi penutur menyampaikan gagasan dalam tulisannya.
Kata Kunci: , Bahasa Ketiga, Penutur Venezuela, Salah Nalar
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang

## 1. PENDAHULUAN
Kesalahan  penalaran  merupakan  cermin  pola  berpikir  penutur  yang dihasilkan  dalam  kegiatan  menulis  karangan.  Dalam  karangan  itu  penutur memperlihatkan alur berpikir dan bernalar. Untuk bernalar, manusia mempunyai kesadaran dan kesanggupan berpikir. Karena itu, berpikir dapat dianggap penting sebagai sifat manusia (Tiam, 1988:22). Karena itu, kegiatan berpikir diperlukan penalaran  yang  dilandasi  dengan  kelogisan,  analitis,  dan  rasionalitas.  Hal  ini sejalan dengan pendapat Drost (2003:67) menyatakan bahwa seseorang dapat dikatakan mampu bernalar dan bertutur secara dewasa, jika dirinya menguasai ortografi,  gramatikal,  dan  sintaksis  bahasanya  sendiri.  Penguasaan  tiga kemampuan ini dapat dilihat dari hasil tulisannya, identik dengan bahasa sebagai alat berpikir (Alwasilah, 2005:89).
Proses kegiatan berpikir memerlukan pemahaman terhadap masalah yang berhubungan dengan materi yang sedang dipikirkan, kemampuan dalam bernalar (reason),  kemampuan  intelektual,  imajinasi,  dan  keluwesan  (fleksibilitas)  dari pikiran yang merentang kedalam hasil pemikiran (Gosev dan Safuanov, dalam Dahlan, 2004:2)
Penalaran merupakan aktivitas berpikir yang diterapkan diberbagai jenis karangan.  Ungkapan  isi  karangan  dihasilkan  melalui  ide  dan  gagasan  dari penutur. Dua hal itu diperoleh penutur dari kegiatan sehari-hari yang dilakukan selama studi di Indonesia. Di Indonesia, penutur belajar menggunakan bahasa Indonesia  untuk  kegiatan  menulis,  karena  terkait  materi  BIPA.  Materi  yang diberikan dalam pembelajaran BIPA adalah menulis jenis karangan narasi atau deskripsi. Dua jenis tulisan berbahasa Indonesia ini sebagai hasil dari penutur belajar bahasa Indonesia sebagai bahasa ketiga.  Bahasa ini dipelajari penutur Venezuela,  karena  penutur  sudah  menguasai  dua  bahasa  sebelumnya.  Dua bahasa  tersebut  antara  lain  bahasa  pertama  B-1  bahasa  Spanyol  dan  bahasa kedua  B-2  bahasa  Inggris.  Hal  itu  dinamakan  polyglot.  Polyglot  merupakan seorang penutur yang  mampu  menguasai bahasa asing lebih dari tiga bahasa yang berbeda.
Fenomena tiga bahasa yang dikuasai penutur Venezuela ini secara tidak langsung berdampak salah nalar pada tulisan yang dihasilkannya. Tulisan yang baik  harus  dihindari  salah  nalar.  Salah  nalar  ( logical  fallacy)  merupakan kekeliruan  dalam  proses  berpikir,  karena  keliru  menafsirkan  atau  menarik simpulan.  Kekeliruan  ini  dapat  terjadi  karena  faktor  emosional,  kecerobohan, atau ketidaktahuan (Suparno dan Yunus, 2003:47). Dengan demikian, salah nalar merupakan gagasan, perkiraan, kepercayaan atau simpulan yang salah. Selain itu, salah nalar juga disebabkan oleh ketidaktepatan penutur mengikuti tata cara berpikir.  Misalnya,  ada  beberapa  kalimat  berbahasa  Indonesia  yang  ditulis penutur, apabila dicermati, maka ditemukan beberapa pernyataan atau premis yang tidak masuk akal. Premis berupa kalimat seperti ini disebut kalimat dari hasil salah nalar.
Berdasarkan  uraian  tersebut  pembahasan  difokuskan  pada  kesalahan penalaran  berbahasa  Indonesia  sebagai  bahasa  ketiga  penutur  Venezuela. Selanjutnya, dilakukan identifikasi pada hasil tulisan narasi dan deskripsi. Hal itu dilakukan,  agar  diperoleh  temuan  kesalahan  penalaran  yang  signifikan.  Hasil
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
kesalahan penalaran ini sebagai bahan evaluasi dalam pembelajaran menulis bagi penutur Venezuela berikutnya.
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang

## 2. KAJIAN PUSTAKA

## a. Penalaran
Aktivitas  berpikir  untuk  menyimpulkan  atau  mengonstruksi  pernyataan baru berdasarkan premis: pernyataan yang diketahui dan dianggap benar (Copi, 1982:5).  Proses  memberikan bukti  kebenaran  atau  kepalsuan  proposisi  harus mengaitkannya secara logis ke proposisi lain, hal itu disebut penalaran (Kelley, 2014:97). Penalaran  manusia  merupakan  aktivitas  mental  yang  melibatkan manipulasi  informasi  yang  diberikan  untuk  mengajarkan  kesimpulan  baru (Goswami,  2011:401). Tiga  pendapat  tersebut  dapat  memperjelas  bahwa penalaran  merupakan  aktivitas  berikir  seorang  untuk  menarik  simpulan berdasarkan bukti-bukti berupa informasi yang diperoleh secara utuh. Keutuhan bukti atau informasi sebagai dasar memberi simpulan yang valid.

## b. Salah Nalar
Gagasan, pikiran, kepercayaan, atau simpulan yang salah, keliru, bahkan cacat disebut salah nalar. Salah nalar ini disebabkan oleh ketidaktepatan orang mengikuti  tata  cara  pikirannya.  Hal  ini  dapat  tercermin  dalam  kalimat  yang disusun.  Apabila  susunan  kalimat  tersebut  dicermati,  kadang-kadang  masih ditemukan  beberapa  pernyataan  atau  premis  tidak  masuk  akal.  Bentuk pernyataan seperti itu disebut kalimat hasil salah nalar (Ngalimun, 2020: 62 — 63). Istilah salah nalar ini memiliki pengertian hampir sama dengan sesat pikir. Sesat pikir merupakan proses penalaran atau argumentasi yang sebenarnya tidak logis, salah arah, menyesatkan, dan suatu gejala berfikir yang salah disebabkan oleh  pemaksaan  prinsip-prinsip  logika  tanpa  memperhatikan  relevansinya (Surajiyo, 2012:105). Dengan demikian, salah nalar ini dapat diatasi dan dihindari sesuai dengan kesalahan yang dilakukan.

## c. Jenis Salah Nalar
Salah  nalar  dapat  terjadi  dalam  proses  berpikir,  ketika  mengambil keputusan. Keputusan yang diambil kemungkinan terdapat kesalahan penarikan kesimpulan. Kesalahan ini disebabkan oleh gagasan, struktur kalimat, perkiraan, kepercayaan,  dan  dorongan  emosi.  Lima  penyebab  ini  pernah  dialami  penulis dalam  hasil  tulisannya.  Jenis  salah  nalar  yang  teridentifikasi  dalam  tulisan meliputi 1) menganalogikan sesuatu, 2) membuat argumentasi yang berputar- putar,  3)  menerapkan  suatu  kasus  sebagai  sebab  timbulnya  kasus  lain berdasarkan  urutan  kejadian,  4)  menggunakan  argumen  yang  diambil  dari pendapat seorang ahli mengenai suatu hal yang tidak sesuai dengan bidangnya, dan 5) penggunaan dikotomi yang tidak tepat (Syafi’ie, 1988:56). Terlebih lagi pendapat Moeliono (1989:126 — 129) menyatakan  bahwa ada  sepuluh  jenis  salah  nalar  yang  teridentifikisi  dalam  karangan,  yaitu  1) deduksi  yang  salah,  2)  perampatan  yang  terlalu  luas, 3) pemikiran ‘ini atau itu’, 4) salah nilai atas penyebaban, 5) analogi yang salah, 6) penyampingan masalah, 7)  pembenaran masalah lewat pokok sampingan,  8) argumentasi ad  hominem,  9)  imbauan  pada  keahlian  yang  disangsikan,  dan  10)  non sequitur.  Pendapat  ini  diadopsi  oleh  Keraf,  kemudian  diklasifikasi  menjadi enam jenis salah nalar, yakni 1) generalisasi sepintas lalu, 2) analogi yang
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
pincang,  3)  semua  alih-alih  beberapa,  4)  kesalahan  hubungan  kausal,  5) kesalahan karena tidak mengerti persoalan, dan 6) argumentum ad hominem (Keraf, 1985:85).
Di samping itu, ada pendapat lain menurut Arifin dan Tasai (2000:121) menyatakan bahwa ada delapan jenis salah nalar meliputi 1) deduksi yang salah, 2)  pemilihan  terbatas  pada  dua  alternatif,  3)  generalisasi  terlalu  luas, 4) penyebab yang salah, 5) analogi yang salah, 6) argumentasi bidik orang, 7) meniru-niru yang sudah ada, 8) penyamarataan para ahli. Ada pula pendapat yang  berbeda  terkait  jenis  salah  nalar  menurut  Suparno  dan  Yunus (2003:1.48 — 1.53)  dibagi  menjadi  empat  yaitu  1)  generalisasi  yang  terlalu luas, 2) kerancuan  analogi, 3) kekeliruan kausalitas (sebab-akibat),  dan  4) kesalahan relevansi. Selanjutnya, empat jenis salah nalar ini diuraikan secara rinci.
1) Generalisasi  yang  Terlalu  Luas, jenis salah nalar ini disebabkan oleh sikap yang ingin menyakinkan orang lain dengan menggunakan data atau bahan terbatas.  Salah  nalar  generalisasi  ini  dibagi  menjadi  dua  meliputi generalisasi sepintas ( hasty or sweeping generalization) dan generalisasi apriori.  Salah  nalar  generalisasi  sepintas  terjadi  ketika  seorang  membuat generalisasi berdasarkan data atau evidensi berjumlah sedikit. Salah nalar generalisasi  apriori  terjadi  apabila  seorang  melakukan  generalisasi  atas gejala atau peristiwa yang belum diuji kebenaran atau kesalahannya.
2) Kerancuan  analogi,  jenis  salah  nalar  ini  disebabkan  oleh  penggunaan analogi yang tidak tepat dan dua hal yang diperbandingkan tidak memiliki kesamaan esensial.
3) Kekeliruan  kausalitas  (sebab-akibat),  jenis  salah  nalar  ini  terjadi disebabkan oleh seorang keliru menentukan dengan tepat terkait sebab dari suatu peristiwa atau hasil dari suatu kejadian.
4) Kesalahan relevansi, jenis salah nalar ini terjadi karena bukti, peristiwa, atau alasan yang dijelaskan tidak berhubungan atau tidak menunjang sebuah simpulan. Kesalahan relevansi ini dapat dirinci sebagai berikut.
a) Pengandaian  Persoalan  (ignoring  the  question),  salah  nalar  ini  terjadi disebabkan  oleh  pengalihan  suatu  isu  atau  permasalahan  dan menggantikannya  dengan  isu  atau  permasalahan  lain  yang  tidak berkaitan. Corak salah nalar ini dapat dirinci sebagai berikut.
(1) Penyampingan masalah yang disebabkan ketidakmampun seseorang dalam menemukan atau menghubungkan beberapa bukti atau alasan yang mendasari simpulannya.
(2) Pengabaian persoalan yang disebabkan oleh pemindahan alasan atau bukti terhadap manusianya.
(3) Penyampingan  masalah  yang  disebabkan  ketidaksanggupan seseorang menangkis atau membuktikan pendapat atau pikiran lawan bicaranya.
(4) Pengabaian  persoalan  yang  dikarenakan  dorongan  atau  keinginan untuk  menggugah  atau  menyakinkan  orang  lain  dengan mendasarkan argumentasinya pada orang banyak.
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
(5) Penyampingan persoalan yang disebabkan seseorang menggunakan alasan atau bukti yang remeh atau tidak langsung berkaitan dengan maksud  untuk  membenarkan  pendapatnya.
b) Penyembunyian  persoalan  (hiding  the  question),  salah  nalar  ini  terjadi ketika  seorang  hanya  memberikan  satu  jawaban,  pendapat  atas permasalahan  yang  kompleks  atau  rumit.  Corak  salah nalar ini terjadi beberapa bentuk sebagai berikut.
(1) Pemikiran ini atau itu ( either/or thinking), salah nalar ini terjadi karena keinginan  untuk  melihat  atau  menyederhanakan  persoalan  yang rumit dari dua sudut pandang yang berlawanan.
(2) Tidak bisa diikuti ( non sequitur), jenis salah nalar ini terjadi karena suatu kesimpulan tidak diturunkan dari premis-premisnya.
c) Argumentum ad misericodiam, salah nalar ini terjadi karena argumentasi yang  diajukan  dimaksudkan  untuk  membangkitkan  empati  atau  belas kasihan.
d) Argumentum ad baculum, (menampilkan kekuasaan) terjadi apabila orang menolak atau menerima suatu argumen bukan atas dasar penalaran logis, melainkan  karena  ancaman  atau  terror  (bisa  juga  karena  faktor kekuatan/kekuasaan).
e) Argumentum  ad  otoritatis,  salah  nalar  ini  terjadi  karena  seseorang menerima atau menyampaikan pendapat bukan karena alasan rasional melainkan karena yang mengatakannya adalah orang yang berkuasa.
f) Kurang memahami persoalan, salah nalar jenis ini terjadi karena seorang mengemukakan  pendapat  atau  alasan  tanpa  memahami  persoalan  yang dihadapinya dengan baik.
Di samping itu, ada pula kategori lain yang tergolong kesalahan relevansi berjumlah sembilan yang meliputi 1) argumentum ad hominem terjadi jika pihak pengusul berusaha agar orang lain menerima atau menolak suatu usulan yang tidak  didasarkan  pada  alasan  penalaran,  melainkan  alasan  yang  berhubungan dengan  kepentingan  si  pembuat  usul;  2) argumentum  ad  verecundiam  terjadi karena  orang  yang  mengemukakannya  berwibawa  dan  dapat  dipercaya,  jadi bukan terjadi karena penalaran logis; 3) argumentum ad baculum (menampilkan kekuasaan) terjadi apabila orang yang menolak atau menerima suatu argumen bukan  atas  dasar  penalaran  logis,  melainkan  diancam  atau  diteror  (bisa  juga karena faktor kekuatan/kekuasaan); 4) argumentum ad populum (menampilkan emosi)  ini  ditujukan  untuk  massa/rakyat.  Pembuktian  secara  logis  tidak diperlukan lagi, tetapi lebih mengutamakan prinsip yang menggugah perasaan massa sehingga emosinya terbakar. Pada akhirnya akan menerima suatu konklusi tertentu;  5) argumentum  ad  misericordian  (menampilkan  rasa  kasihan) disebabkan  oleh adanya rasa belas kasihan. Maksud penalaran ini ditunjukkan untuk  menimbulkan  belas  kasihan  sehingga  pernyataan  dapat  diterima,  dan biasanya  berhubungan  dengan  usaha  agar  suatu  perbuatannya  dimaafkan;  6) post hoc propter hoc terjadi karena orang menganggap sesuatu sebagai sebab, padahal bukan. Artinya, secara urutan peristiwa, orang menunjukkan apa yang terjadi sebelumnya sebagai penyebab peristiwa yang terjadi sesudahnya, padahal bukan;  7) petitio  principi  merupakan  mengajukan  pertanyaan  dengan
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
mengamsusikan  kebenaran  dari  apa  yang  berusaha  untuk  dibuktikan  dalam upaya untuk membuktikannya. Hal ini lebih dikenal dengan pernyataan berupa pengulangan prinsip dengan prinsip; 8) argumentum ad ignorantiam (argumen dari  ketidaktahuan)  kesalahan  terjadi  ketika  berargumen.  Artinya,  kebenaran proposisi  hanya  atas  dasar  belum  terbukti  salah,  atau  sebaliknya  salah  belum terbukti benar; 9) ignorantia elenchi terjadi karena tidak adanya hubungan logis antara premis dan konklusi.

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif yang difungsikan untuk menghasilkan  deskripsi  kesalahan  penalaran  berbahasa  Indonesia  sebagai bahasa ketiga penutur Venezuela. Tulisan yang dihasilkan penutur Venezuela ini terindikasi adanya kesalahan penalaran.
Data penelitian ini berupa kalimat kategori kesalahan penalaran berbahasa Indonesia sebagai bahasa ketiga yang ditulis penutur Venezuela. Tulisan yang dihasilkan penutur berupa karangan berbahasa Indonesia dari berbagai genre. Isi tulisan dari berbagai genre ini penutur Venezuela menulis dengan topik yang berbeda-beda.  Hal  ini  sesuai  dengan  Standar  Kompetensi  Lulusan  Kursus  dan Pelatihan BIPA (2016, p. 73). Oleh karena itu, untuk menentukan jenis kesalahan penalaran tersebut diperoleh dari sumber data berjumlah tiga subjek penelitian.
Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah 1) membaca  dan  mencermati  hasil  tulisan  dari  berbagai  genre,  2)  memilah  dan mengelompokkan kalimat  jenis salah nalar tertentu yang diperoleh dari tulisan tiga  subjek  penelitian  (penutur  Venezuela),  dan  3)  mendokumentasikan  data berupa kalimat salah nalar. Prosedur penganalisisan data meliputi 1) reduksi data, 2)  penyajian  data,  3)  penarikan  simpulan/verifikasi.  dan  4)  mengabsahkan temuan data.
Teknik  penganalisisan  data  menggunakan  teknik  analisis  konten/isi. Teknik  itu  digunakan  untuk  1)  memaknai  isi  kalimat  kesalahan  penalaran berbahasa  Indonesia  sebagai  B-3,  2)  mengelompokkan  menjadi  beberapa kesalahan  penalaran,  dan  3)  menginterpretasikan  setiap  kesalahan  penalaran. Tiga  prosedur  tersebut  diterapkan  untuk  menganalisis  tulisan  berbahasa Indonesia  sebagai  B-3  penutur  Venezuela.  Hasil  analisis  yang  diperoleh  dapat dipercayai  ( reliable),  dapat  diaplikasikan  dalam  konteks  yang  berbeda ( replicable), dan sah.

## 4. HASIL PENELITIAN
Berdasarkan  identifikasi  data  berupa  kalimat  dalam  karangan  penutur Venezuela, ditemukan jenis salah nalar yang meliputi 1) generalisasi yang terlalu luas  dirinci  menjadi  dua,  yakni  a)  generalisasi  sepintas  dan  b)  apriori),  2) kerancuan analogi, 3) kekeliruan kausalitas, dan 4) kesalahan relevansi dirinci menjadi  dua,  yaitu  a)  pengandaian  persoalan  ( ignoring  the  question),  b) penyembunyian  persoalan  ( hiding  the  question).  Berikut  paparan  setiap data yang teridentifikasi terkait dengan salah nalar tertentu.
a. Generalisasi yang Terlalu Luas
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
Hasil penelitian berkategori generalisasi terlalu luas ini ditemukan dua jenis  salah  nalar  yang  meliputi  generalisasi  sepintas  dan  apriori.  Berikut paparan data yang terkategori salah nalar berjenis generalisasi.

## 1) Generalisasi  Sepintas
Generalisasi sepintas ini masih tergolong generalisasi yang terlalu luas. Generalisasi ini teridentifikasi dalam kalimat penutur Venezuela seperti yang tersaji pada data (1) di bawah ini.
(1) Raden Ajeng Kartini inspirasi saya untuk program  pendidikanku (SP- 1/18)
Data  (1)  tidak  memiliki  data  yang  tepat  untuk  digeneralisasikan. Penutur  menyusun  generalisasi  berdasarkan  data  atau  evidensi  berjumlah sedikit. Evidensi sedikit itu ditandai berupa nama seorang tokoh perempuan. Tokoh  ini  menurut  penutur  dianggap  dapat  dijadikan  panutan  atau  contoh dalam  dunia  pendidikan.  Pendidikan  yang  selama  ini  hanya  diperuntukkan untuk kalangan pria. Namun tokoh Raden Ajeng Kartini ini sebagai penggerak kaum  wanita  untuk  menempuh  pendidikan  yang  sama  dengan  kaum  pria. Paparan  evidensi tersebut lebih  khusus  mengenai hak yang sama bagi pria dan  wanita  dalam  memperoleh  pendidikan.  Satu  evidensi  ini  disampikan penutur dalam karangannya yang dihubungkan dengan program pendidikan yang  ditempuh  penutur.  Dengan  demikian,  penutur  mengalami  salah  nalar dalam memberikan simpulan umum. Simpulan ini dapat dikategorikan sebagai generalisasi  sepintas.  Generalisasi  ini  tampak,  karena  ketidakmampuan penutur  dalam  menyajikan  evidensi  yang  berjumlah  banyak.  Hal  ini dipengaruhi  oleh  wawasan  dan  pemahaman  mengenai  tokoh  Raden  Ajeng Kartini.  Penjelasan  selanjutnya,  tertuju  pada  data  (2)  dan  (3)  yang teridentifikasi generalisasi apriori.

## 2) Generalisasi Apriori
Salah nalar jenis generalisasi apriori ini masih bagian dari generalisasi yang  terlalu  luas.  Namun  pembahasan  pada  data  (2)  dan  (3)  berkategori generalisasi apriori seperti yang tersaji di bawah ini.
(2) Saya  tidak  mengerti ini.  teknologi  menjadikannya  sulit  untuk  orang- orang bersosialisasi (SP-1/14)
(3) Masalah anak jalanan saya pikir sulit sekali untuk masyarakat Malang. Keberadaan anak jalanan di Malang adalah kendala yang mengganggu orang-orang yang tinggal di Malang (SP-2/37)
Penutur melakukan generalisasi atas gejala atau peristiwa yang belum diuji  kebenaran  atau  kesalahannya.  Hal  ini  tampak  pada  data  (2)  yang menampilkan  gejala  atau  peristiwa  sebagai  penyebab,  yakni  ada  kata teknologi.  Kata  tersebut  digunakan  penutur  untuk  mengeneralisasi  bahwa saat  ini  kebanyakkan  orang  kurang  bersosialisasi  di  lingkungan  sekitarnya. Pernyataan  ini  disampaikan  penutur  untuk  menentukan  sikap  meskipun dengan bahan atau data terbatas. Hal serupa juga terdapat pada data (3), yang  memunculkan  gejala  atau  peristiwa  berupa anak jalanan. Peristiwa ini menurut  penutur  sebagai  penyebab  pengganggu  masyarakat  yang  tinggal  di
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
Malang.  Kejadian  ini  belum  tentu  benar  atau  salah.  Tetapi,  penutur mengeneralisasi kejadian tersebut didasarkan pada keterbatasan wawasan atau data penunjang mengenai kehidupan anak jalanan.
Pada intinya, data (2) dan (3) yang disampaikan penutur merupakan hasil generalisasi  apriori.  Generalisasi  ini  tampak  dalam  karangan,  karena  penutur berusaha  mengungkapkan  kejadian  apa  adanya.  Kejadian  tersebut  dilihat, kemudian  digeneralisasi  oleh  penutur  didasarkan  pada  asumsi  dirinya  sendiri. Bukan pada bukti-bukti yang konkret. Penjelasan ini termasuk jenis salah nalar yang  dialami  penutur,  ketika  berhadapan  langsung  dengan  kondisi  atau fenomena aneh di sekitarnya. Paparan selanjutnya, mengarah pada kerancuan analogi yang ditemukan pada data (4).

## b. Kerancuan Analogi
Kerancuan analogi ini merupakan jenis salah nalar yang teridentfikasi pada data (4). Berikut penjelasan terjadi kerancuan data tersebut di bawah ini.
(4) Budaya merokok menikah dengan budaya nongkrong di Indonesia (SP- 3/48)
Penutur  memformulasikan  data  (4)  yang  berkaitan  dengan  kegiatan yang sering dilakukan masyarakat secara umum.  Kebiasaan  masyarakat ini adalah  merokok.  Kata merokok  pada  data  (4)  dianalogikan  dengan  kata nongkrong.  Dua  kata  tersebut  masing-masing  diawali  kata  budaya. Penjelasan ini terbukti bahwa dua hal yang diperbandingkan tidak memiliki kesamaan  esensial  antara nongkrong  dan  merokok.  Penggunaan  analogi yang  tidak  tepat  ini  disampaikan  penutur  ketika  melihat  orang  merokok sambil nongkrong. Padahal kebiasaan merokok itu ada yang dilakukan sambil bekerja, sambil menyetir mobil dan sebagainya. Kondisi ini hasil salah nalar yang  dialami  penutur  dalam  menentukan  pernyataan  analogi.  Dengan demikian,  penyebab  kerancuan  analogi  ini  didasarkan  pada  kurangnya penguasaan  kosakata  bahasa  Indonesia  sebagai  B-3,  kurang  memahami makna  kata,  dan  kesalahan  diksi  dalam  menyusun  kalimat.  Selanjutnya, pembahasan diarahkan pada data (5) yang dikategorikan salah nalar berjenis kekeliruan kausalitas.

## c. Kesalahan Kausalitas
Jenis  salah  nalar  kekeliruan  kausalitas  ini  ditemukan  pada  data  (5) melalui hasil identifikasi karangan penutur Venezuela.
(5) [1] Masalah ini belum saya tahu cukup informasi, tapi [2] sesuatu harus dilakukan oleh pemerintah di Indonesia. (SP-1/36)
Kekeliruan  kausalitas  yang  terjadi  pada  data  (5)  disebabkan  oleh  salah menentukan dengan tepat kaidah sebab dari suatu peristiwa atau hasil  akibat dari suatu peristiwa. Kaidah sebab pada kalimat [1] Masalah ini belum saya tahu cukup  informasi  terdapat  maksud  tentang  perdagangan  manusia.  Meskipun peristiwa  itu  belum  diungkapkan  penutur  secara  jelas.  Namun,  kalimat  [2] tersebut sebagai lantaran untuk mencitrakan peristiwa akibat. Perisitiwa ini belum jelas disampaikan penutur, sehingga menimbulkan asumsi yang tidak jelas pula. Apalagi  dua  kalimat  tersebut  dihubungkan  dengan  konjungsi tapi.  Padahal
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
konjungsi tapi  untuk  menyatakan  pertentangan  atau  perlawanan.  Seharusnya konjungsi karena lebih tepat digunakan untuk menghubungkan dua kalimat pada data (5).
Pada  intinya,  salah  nalar  data  (5)  disebabkan  oleh  ketidakmampuan penutur  dalam  merumuskan  kaidah  kausalitas.  Misalnya,  salah  menentukan kalimat sebab-akibat,  salah  memilih konjungsi  yang  difungsikan  di antara  dua kalimat, dan  ketidakjelasan topik yang diungkapkan pada kalimat [1] dan [2]. Penyebab  lain,  penutur  kurang  memahami  kaidah  dalam  menyusun  kalimat berbahasa Indonesia sebagai B-3. Hal ini dipengaruhi oleh bahasa pertama, yakni bahasa Spanyol.

## d. Kesalahan Relevansi
Penelitian  ini  ditemukan  kesalahan  relevansi  yang  teridentifikasi menjadi dua jenis meliputi 1) pengandaian persoalan ( ignoring the  question) dirinci menjadi  dua,  yakni  a)  penyampingan  masalah  dan  b)  penyampingan persoalan; 2) penyembunyian persoalan ( hiding  the  question) terdiri atas a) pemikiran ini atau itu ( either/or thinking). Berikut penjelasan masing-masing kesalahan relevansi.

## 1) Pengandaian Persoalan ( ignoring the question)
Jenis salah nalar pengandaian persoalan ini ditemukan dua yang meliputi penyampingan masalah dan penyampingan persoalan. Berikut penjelasan setiap hasil temuan data seperti yang tersaji di bawah ini.
(a) Penyampingan masalah
Jenis salah penyampingan masalah ini ditemukan pada data (6). Hasil identifikasi data tersebut dapat dilihat di bawah ini.
(6) Saya mengantuk karena saya belajar terlambat tadi malam. (SP-2/12) Kesalahan relevansi pada data (6) terjadi penyampingan masalah antara kalimat [1]  saya  mengantuk  dengan  kalimat  [2]  saya  belajar  terlambat  tadi malam. Kalimat [1] termasuk bukti atau peristiwa, sedangkan kalimat [2] kategori simpulan. Dua kalimat ini disusun tidak didasarkan pada struktur bukti-pendirian. Seharusnya struktur yang tepat pada kalimat [2] saya sering tidak tidur atau saya terlalu banyak nongkrong. Dua kalimat ini sebagai alternatif tepat dan memiliki relevansi untuk menjawab kalimat [1]. Ada pula alternatif lain untuk menjawab kalimat [1] adalah kalimat saya belajar sampai larut malam. Tiga kalimat ini dapat dipilih  untuk  disandingkan  dengan  kalimat  [1],  agar  tidak  terjadi  kesalahan relevansi. Kesalahan relevansi terkait penyampingan masalah ini disebabkan oleh ketidakmampuan  penutur  Venezuela  untuk  menghubungkan  bukti  atau alasan  pada  kalimat  [1]  sebagai  dasar  simpulan  pada  kalimat  [2].  Indikasi lain  juga  ditemukan  ketidakmampuan  penutur  untuk  mengungkapkan maksud dan tujuan dalam bahasa tulis. Selanjutnya, pembahasan ditujukan pada data (7) yang kedapatan kesalahan relevansi penyampingan persoalan.
(b) Penyampingan persoalan
Penyampingan  persoalan  dtemukan  pada  data  (7)  ini  masih
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
berkategori  pengandaian  persoalan  ( ignoring  the  question).  Hal  ini  dibahas secara komprehensif di bawah ini.
(7) [1]  Sepanjang  waktu  orang  menghabiskan  waktu  menonton  televisi adalah  tidak  alami.  [2]  Saya  ingat  ketika  saya  nongkrong  dengan temanku  dan  dia  bermain  dengan  HP  sambil  menonton  Netflix.  [3] Saya  tidak  mengerti  ini.  [4]  Teknologi  menjadikannya  sulit  untuk orang-orang bersosialisasi. (SP-3/14)
Data  (7)  teridentidfikasi  kesalahan  relevansi  berkaitan  dengan pernyataan penyampingan persoalan. Persoalan yang diungkapkan penutur adalah kalimat sepanjang waktu orang menghabiskan waktu menonton televisi dan kalimat bermain dengan HP sambil menonton Netflix. Dua kalimat ini sebagai bukti yang tidak relevansi dengan kalimat Saya tidak mengerti ini. Maksud kalimat tersebut  bukan  termasuk  simpulan,  tetapi  sanggahan.  Sanggahan  yang diungkapkan penutur itu, seolah-olah tidak menyukai kondisi masyarakat tertentu yang  bermalas-malasan  dan  santai.  Kalimat  berikutnya,  penutur  memberikan pendapat teknologi  menjadikannya  sulit  untuk  orang-orang  bersosialisasi. Pendapat  tersebut  dianggap  benar  oleh  penutur.  Penutur  memberi  simpulan berupa  pendapat  secara  terbatas,  Dengan  demikian,  pendapat  penutur  tidak dibenarkan,  padahal ada  faktor lain  seseorang  tidak  bersosialisasi.  Jenis salah nalar  terkhusus  kesalahan  relevansi  ini  tidak  didukung  oleh  bukti  atau  alasan yang menunjang sebuah simpulan.  Simpulan yang mengarah pada kalimat [4] disampaikan secara sepihak oleh penutur. Paparan selanjutnya, jenis salah nalar penyembunyian  persoalan  terkhusus  pernyataan  pemikiran  ini  atau  itu ditemukan pada (8).

## 2) Penyembunyian persoalan ( hiding the question)
Penyembunyian  persoalan  ini  termasuk  jenis  salah  nalar  yang  terfokus pada pemikiran ini atau itu. Berikut penjelasan setiap jenis salah nalar.
(a) Pemikiran ini atau itu ( either/or thinking)
Pembahasan kesalahan relevansi berbentuk penyembunyian persoalan yang  menyatakan  pemikiran  ini  atau  itu  seperti  tersaji  pada  data  (8). Selanjutnya, dipaparkan di bawah.
(8) [1]  Banyak  orang  punya  perilaku  yang  negatif  tentang  korban  yang menderita  pada  perdagangan  manusia.  [2]  Andaikan  punya  banyak uang, [3] aku ingin mulai non-profit organization untuk korban supaya mereka bisa punya hidup lebih baik. (SP-1/07)
Persoalan  yang  diungkapkan  pada  data  (8)  menggambarkan  kondisi korban perdagangan manusia. Kondisi  tersebut kedapatan kesalahan relevansi berkaitan  penyembunyian  persoalan  dalam  pernyataan  pemikiran  ini  atau  itu. Pemikiran  yang  diungkapkan  penutur  tampak  pada  kalimat  [2]  dan  [3].  Dua kalimat itu berbentuk pendapat yang saling berkaitan dan penutur berusaha ingin menyederhanakan persoalan yang rumit. Persoalan yang diajukan penutur masih berupa angan-angan. Meskipun demikian, data (8) terdapat dua sudut pandang yang  berlawanan.  Sudut  pandang  pertama  teridentifikasi  pada  kalimat  [1] berkelakuan  negatif  terhadap  korban,  sedangkan  sudut  pandang  kedua  pada kalimat  [2]  dan  [3]  berbentuk  ide  atau  gagasan.  Ide  ini  difungsikan  untuk
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
menjawab perilaku negatif pada kalimat [1]. Jawaban ini dianggap penutur untuk menyederhanakan  persoalan  yang  dialami  korban  penderita  perdagangan manusia.
Terlebih lagi data (8) salah merumuskan antara kejadian pada kalimat [1] dengan kalimat [2] dan [3]. Di antara dua sisi kalimat tersebut tidak ada relevansi kausalitas. Alur kausalitas yang disampaikan penutur itu tidak runtut. Keruntutan yang  ditunjukkan  penutur  tampak  pada  kalimat  [2]  dan  [3]  berupa  pemikiran yang belum tentu terwujud.
3) Argumentum ad baculum (menampilkan kekuasaan)
Teridentifikasi  kesalahan  relevansi  berupa Argumentum  ad  baculum seperti yang tersaji pada data (9) di bawah.
(9) [1]  Asalnya  ( originaly)  pemerintah  Venezuela  adalah  demokrasi,  [2] tetapi Chavez ingin menjadi Venezuela Sosialis lantaran dia berasal dari partai Sosialis. [3]  Dia terus berbicara tentang ide-ide Komunis (SP- 2/27)
Data  (9)  menampilkan  kekuasaan  yang  dipimpin  Chaves.  Penutur menyampaikan  dampak  dari  kepemimpinan  Chaves  yang  mengubah  ideologi negara.  Ideologi  ini  dingini  oleh  Chaves,  karena  terkait  dengan  partai  dianut sebelumnya.  Kondisi yang digambarkan penutur terjadi penolakan dari rakyat, karena tidak setuju. Paparan ini menunjukkan adanya kesalahan relevansi yang mengarah pada ideologi. Terjadinya ketidakselarasan antara ideologi sebelumnya dengan  ideologi  yang  akan  diterapkan  disebabkan  oleh  faktor  kekuatan  atau kekuasaan.  Faktor  tersebut  menjadi  penyebab  utama  terjadinya  perubahan ideologi.
Pada intinya, jenis salah nalar data (9) ini terjadi karena menampilkan kekuatan atau kekuasaan seorang pemimpin. Fenomena ini tidak ada relevansi dengan daya nalar yang menghasilkan simpulan.  Untuk menunjang sebuah simpulan data (9) tidak didukung bukti pada kalimat [1]. Untuk kalimat [2] dan  [3]  bukan  bukti,  tetapi  berupa  pernyataan  pribadi  seorang  pemimpin yang memiliki kaidah kausalitas.
4) Argumentum ad ignorantiam (argumen dari ketidaktahuan)
(10) [1]  Visi  saya  adalah  mencari  solusi  untuk  korban  perempuan.  [2] Saya belum tahu bagaimana saya akan melakukan itu.  [3] Namun, saya masih ingin mencoba. (SP-1/21)
Data (10) terdapat tiga kalimat berupa bukti yang tidak dapat disimpulkan. Hal itu tampak pada kalimat [1] mencari solusi, sedangkan kalimat [2] tidak tahu cara  melakukan  apa,  dan  kalimat  [3]  mencoba-coba.  Tiga  kalimat  ini  hanya gagasan penutur yang berawal dari rasa simpati terhadap korban perempuan. Meskipun gagasan yang disampaikan penutur belum memiliki arah yang jelas, tetapi  terdapat  nilai  positif.  Nilai  positif  yang  ingin  diwujudkan  penutur terkandung dalam proposisi. Proposisi yang diungkapkan penutur dapat disebut argumentum ad ignorantiam (argumen dari ketidaktahuan).
Terlebih lagi  data (10) lebih tepat disebut argumen dari ketidaktahuan. Asumsi pada argumen ini disebabkan oleh kesalahan relevansi antarkalimat. Hal
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
ini menunjukkan terjadinya salah nalar. Kesalahan tersebut karena proposisi yang diungkapkan  penutur  tidak  berpikir  secara  sistematis.  Terutama,  sistematis  isi kebahasaan dalam tiga kalimat. Tiga kalimat ini dapat dikategorikan salah karena belum terbukti benar. Arti kategori tersebut merupakan landasan berpikir karena dianggap benar. Padahal kebenaran itu masih berupa asumsi penutur terhadap perdagangan  manusia.  Peristiwa  itu  kemungkinan  besar,  penutur  salah menafsirkan.

## 5) Petitio principia
Jenis  salah petitio  principia ini  mengajukan  pertanyaan  dengan mengamsusikan  kebenaran  dari  apa  yang  berusaha  untuk  dibuktikan,  dalam upaya untuk membuktikannya. Dikenal dengan pernyataan berupa pengulangan prinsip dengan prinsip.
(11) [1] salah satu hobiku adalah mencoba kopi dan teh “chai” dari kafe yang berbeda. [2] Saya menghabiskan uang yang tidak perlu untuk ini. [3] Namun, hobiku membuatku bahagia. (SP-1/17)
Bila  dalam  konstruksi  (11)  mengajukan  pertanyaan  mengenai  “hobiku” yang terfokus pada kalimat [1], maka ada relevansi prinsip yang diperkuat pada kalimat [2]. Isi pernyataan kalimat [2], penutur berusaha membuktikan dengan “menghabiskan uang untuk hobinya”. Hobi yang dilakukan mencoba kopi dan teh di  kafe  yang  berbeda-beda.  Performansi  kedua  bukti  ini  terjadi  pengulangan prinsip. Konstruksi pengulangan itu tampak pada kalimat [3] yang pernyataannya tidak  menunjang  sebagai  simpulan,  karena  penutur  menggunakan  konjungsi “namun” .  Seharusnya  konjungsi  yan g  dipakai  penutur  adalah  “jadi”,  karena konjungsi itu dianggap tepat untuk menyimpulkan urutan peristiwa.
Berdasarkan  deskripsi  data  (11)  tersebut  terdapat  kesalahan  relevansi yang disebabkan oleh kedua peristiwa antara kalimat [1] dan [2]. Pada kedua kalimat tersebut tidak berhubungan secara logis dengan kalimat [3]. Letak urutan setiap kalimat menunjukkan pola berpikir penutur tidak sistematis, ketika penutur mengungkapkan pernyataan-pernyataan. Seharusnya, pernyataan yang disusun seperti kalimat [3] berupa alasan diposisi kedua. Sebaliknya, kalimat [2] berupa simpulan diposisi ketiga.

## 6) Post hoc propter hoc
Salah  nalar  berjenis post  hoc  propter  hoc  ini  terjadi,  karena  orang menunjukkan  apa  yang  terjadi  sebelumnya  sebagai  penyebab  peristiwa  yang terjadi  sesudahnya,  padahal  bukan.  Data  yang  sesuai  dengan  teori  itu  dapat dilihat di bawah ini.
(12) [1] Sesudah saya makan es krim di Mc. Donald’s [2] saya pulang [3] karena saya merasa capai (SP-3/02)
Struktur data (12), apabila dikategorikan setiap kalimat, maka kalimat [1] berwujud pernyataan penyebab peristiwa. Pernyataan pada kalimat [2] berupa  simpulan,  sedangkan  kalimat  [3]  berupa  pernyataan akibat.  Ketiga bukti ini menggambarkan kondisi penutur. Selain itu, ketiga bukti pernyataan tersebut  masing-masing  memiliki  makna  yang  sesuai  dengan  maksud
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
penutur.  Akan  tetapi,  maksud  yang  disampaikan  penutur  itu  tidak  runtut, sehingga terjadi salah nalar.
Salah nalar berjenis post hoc propter hoc seperti yang teridentifikasi pada data (12). Bila diungkap satu per satu, maka rasa capai yang dialami penutur bukan  disebabkan  oleh  makan  es  krim.  Tetapi  disebabkan  oleh  kegiatan  lain. Paparan  ini  menyiratkan  bahwa  antara  kalimat  [1]  dengan  kalimat  [3]  tidak berhubungan.  Seharusnya,  kalimat  [3]  sebagai  alasan  yang  memiliki hubungan  dengan  kalimat  [2].  Kalimat  [2]  ini  dapat  dikategorikan  sebagai simpulan. Dengan demikian, simpulan yang disampaikan penutur pada data (12) tidak didukung oleh bukti-bukti menunjang secara sistematis.

## 5. PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil penelitian, ditemukan sebelas jenis salah nalar dalam hasil tulisan penutur Venezuela. Secara implisit, penutur masih belum tepat dan maksimal  dalam  merangkai  kalimat  yang  satu  dengan  kalimat  selanjutnya menjadi paragraf. Kondisi ini tercermin dalam paragraf yang teridentifkasi empat jenis salah nalar. Berikut penjelasan berbagai jenis salah nalar yang ditemukan dari setiap penutur.

## a. Variasi Generalisasi
Ada  dua  variasi  generalisasi  yang  ditemukan  dalam  tulisan  penutur, yakni:  generalisasi  sepintas  dan  apriori.  Salah  nalar  yang  termasuk generalisasi sepintas  hanya  didukung  satu  bukti. Hal itu dapat  dilihat pada data  (1)  hanya  menunjukkan  seorang  tokoh  yang  menjadi  inspirasi  kaum wanita. Bukti inspirasi tersebut sebagai penggerak utama untuk memperoleh hak sama dibidang pendidikan. Penjelasan generalisasi sepintas ini ditemukan pula dalam penelitian Purnomo (2007:64). Masih dalam hasil penelitian yang sama,  ditemukan  pula  generalisasi  apriori  (Purnomo,  2007:63).  Kedua generalisasi terlalu luas ini termasuk salah nalar. Kesalahan itu  disebabkan oleh  gagasan  atau  bukti-bukti  yang  disajikan  penutur  kurang  lengkap. Seharusnya generalisasi yang disusun oleh penutur, melibatkan lebih dari satu kejadian atau contoh dan sering kali simpulan yang dibuat menyangkut keutuhan kelas suatu objek (Dawud, 2008:46).

## b. Struktur Kerancuan Analogi
Kerancuan  analogi  yang  dihasilkan  dalam  penelitian  ini  disebabkan oleh dua istilah yang berbeda, tetapi berkaitan. Istilah yang dimaksud adalah nongkrong  dan  merokok. Dua istilah ini dipakai penutur,  karena  bertujuan untuk  menyampaikan  kondisi  kehidupan  berbudaya  diberbagai  negara. Terutama,  bagi  anak  muda  yang  gemar  merokok.  Kegiatan  yang  berbeda, tetapi berjenis salah nalar yang sama juga ditemukan dalam penelitian yang dilakukan Purnomo (2007:62). Kerancuan analogi ini dapat terjadi bila penutur menganalogikan  sesuatu  dengan  yang  lain dengan  anggapan persamaan  satu
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
dari beberapa segi akan memberikan kepastian persamaan pada segi yang lain (Indriani, 2017:05).
c. Struktur Kekeliruan Kausalitas
Kalimat sebab yang teridentifikasi dalam penelitian ini bukan kategori sebab  melainkan  kalimat  informasi.  Begitupula  kalimat  akibat  dinyatakan berupa himbauan.  Struktur  kalimat  seperti  ini,  menyebabkan  terjadinya kekeliruan kausalitas. Kekeliruan penutur, karena salah menentukan sebab- akibat  dari  suatu  peristiwa  atau  hasil  dari  suatu  kejadian.  Penjelasan  ini sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  Purnomo  (2007:67)  berupa kalimat  kausalitas  yang  tidak  ada  hubungan  antara sebab  dengan  akibat. Namun,  kalimat  satu  dengan  kalimat  selanjutnya  terjalin  didasarkan  pada urutan kegiatan. Susunan kalimat seperti itu seolah-olah dinyatakan sebab- akibat oleh penulis.
d. Variasi Kesalahan Relevansi
Salah  nalar  kategori  kesalahan  relevansi  ditemukan  berbagai  variasi. Variasi  kesalahan  relevansi  ini  disebabkan  oleh  isi  setiap  kalimat  yang  tidak runtut.  Misalnya, antara kalimat pertama dengan kalimat kedua tidak relevan. Bahkan,  dengan  kalimat  ketiga  dan  seterusnya  juga  teridentifkasi  kesalahan relevansi.  Penyebabnya,  struktur  bahasa  Spanyol  berbeda  dengan  struktur bahasa Indonesia. Perbedaan struktur bahasa itu menjadi kendala bagi penutur menyampaikan gagasan dalam tulisannya. Permasalahan ini menjadi salah nalar berbahasa Indonesia B-3 yang diperoleh penutur dipengaruhi oleh latar belakang B-1,  yakni  bahasa  Spanyol  dan  B-2  bahasa  Inggris.  Pembahasan  temuan  dua bahasa yang berbeda tersebut memiliki kesamaan unsur utama, yaitu subjek dan verba (Nissemberg, 2009:3).
Kesamaan unsur tersebut bukan berarti bahasa Spanyol B-1 tidak memiliki unsur tersendiri, melainkan bahasa Spanyol B-1 memiliki unsur yang tidak sama dengan  bahasa  Inggris  B-2.  Penjelasan  demikian,  tercermin  pada  salah  nalar berjenis  kesalahan  relevansi  yang  meliputi  1)  pengandaian  persoalan penyampingan masalah, 2) pengandaian persoalan penyampingan persoalan, 3) penyembunyian persoalan pemikiran ini atau itu, 4) argumentum ad baculum (menampilkan  kekuasaan),  5) argumentum  ad  ignorantiam  (argumen  dari ketidaktahuan),  6) petitio  principia,  dan  7)  post  hoc  propter  hoc.  Ketujuh kesalahan relevansi ini selaras dengan hasil penelitian yang dilakukan Purnomo (2007:65)  terdapat  dua  temuan  kesalahan  relevansi  yang  terdiri  atas pengandaian persoalan penyampingan persoalan dan post hoc propter hoc.
Berdasarkan  pembahasan  empat  hasil  temuan  salah  nalar  yang ditimbulkan dari ketidakjelasan alur berpikir penutur dalam menentukan pokok pikiran  dalam  menyusun  kalimat.  Kalimat  salah  nalar  yang  dibuat  penutur tergolong kalimat tunggal berbahasa Indonesia. Hal itu sesuai dengan pendapat Verhaar  (1997:98 — 101)  menyatakan  bahwa  pola  kalimat  tunggal  berbahasa
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
Indonesia mempunyai tipe SPOPel, SPO, dan SPK. Selain itu, ada tiga pola kalimat yang berbeda, yakni KSPO, KSPOPel, dan SPOK.

## 6. Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  di  depan,  dapat  disimpulkan  bahwa  jenis salah  nalar  yang  terjadi  pada  karangan  berbahasa  Indonesia  sebagai  bahasa penutur  Venezuela  meliputi  generalisasi  yang  terluas,  kerancuan  analogi, kekeliruan kausalitas, dan kesalahan relevansi. Berikut paparan dari setiap salah nalar, 1) penutur sering melakukan salah nalar generalisasi terlalu luas karena dalam mengungkapkan gagasan berupa data-data yang disajikan kurang lengkap dan masih terlalu umum; 2) salah nalar kerancuan analogi terjadi bila penutur menganalogikan  sesuatu  dengan  yang  lain dengan  anggapan persamaan  satu dari beberapa segi akan memberikan kepastian persamaan pada segi yang lain; 3)  salah  nalar  kekeliruan  kausalitas  terjadi,  karena  penutur  salah  dalam menentukan sebab-akibat dari suatu peristiwa atau hasil dari suatu kejadian; dan 4)  salah  nalar  kesalahan  relevansi  terjadi,  karena  struktur  bahasa  Spanyol berbeda  dengan  struktur  bahasa  Indonesia.  Perbedaan  struktur  bahasa  itu menjadi kendala bagi penutur menyampaikan gagasan dalam tulisannya.
Pada dasarnya daya nalar merupakan kekuatan memahami dan menarik suatu  simpulan. Daya nalar juga merupakan pembentuk  (cara berpikir) bukan sebagai  bentukan  (hasil  pemikiran),  sehingga  dominasinya  terletak  pada kekuatan pengetahuan, teori, dan sejumlah pengetahuan lain.

## Referensi
Alwasilah, Chaedar Alwasilah. (2005). Pokoknya Menulis. Bandung: Kiblat Buku Utama.
Arifin,  E.  Zainal  dan  S.  Amran  Tasai.  (2000).  Cermat  Berbahasa  Indonesia. Jakarta: Akademi Pressindo.
Anton  M.  Moeliono.  (1989).  Kembara  Bahasa  Kumpulan  Karangan  Tersebar.
Jakarta: Gramedia.
Copi, Irving M. (1982). Introduction to Logic. New York: Macmillan Publishing Co. Inc.
Drost ,  J.  2003.  “Universitas:  Humaniora,  Sains,  Etika  Profesi  dalam  Arah Reformasi Indonesia, Yogyakarta: Lembaga Penelitian Universitas Sanata Dharma.
Dahlan,  J.A.  (2004).  Meningkatkan  Kemampuan  Penalaran  dan  Pemahaman Matematik Siswa Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Melalui Pendekatan Pembelajaran  Open-Ended.  Disertasi  Tidak  dipublikasikan.  Bandung: Universitas Pendidikan Indonesia.
Dawud. (2008). Penalaran dalam Karya Tulis Populer Argumentatif. Universitas Negeri Malang. Volume 36, nomor I hal 41-48.
Goswami, U. (2011). Inductive and Deductive Reasoning. In U. Goswami (Ed.), The  Wiley-Blackwell  handbook  of  childhood  cognitive  development  (p. 399 – 419).
Diglossia: Jurnal Kajian Ilmiah Kebahasaan dan Kesusastraan Volume 14 Nomor 2, April 2023 (pISSN: 2085-8612 and eISSN: 2528-6897)  Website:  http://journal.unipdu.ac.id:8080/index.php/diglosia/  Dikelola  oleh  Prodi  Sastra  Inggris Fakultas Bisnis dan Bahasa, Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
Indriani, Indah Novita. (2017). Penalaran Argumentasi dalam Wacana Tulis Siswa Kelas IX SMP Negeri 8 Kediri. Jurnal FKIP - Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia hlmn 1 — 13.
Keraf, G. 1985. Argumentasi dan Narasi. Ende Flores: Nusa Indah. Kelley, David. (2014). The Art of Reasoning: An Introduction to Logic and Critical Thinking. New York and London. W. W. NORTON & COMPANY, INC
Ngalimun.  (2020).  Pembelajaran  Bahasa  Indonesia  di  Perguruan  Tinggi. Yogyakarta: K-Media.
Suparno dan Yunus, Muhammad. (2003). Keterampilan Dasar Menulis. Jakarta: Universitas Terbuka.
Syafi’ie, Imam. (1988). Retorika dalam Menulis. Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.
Surajiyo, Sugeng Astanto, Sri Andiani. (2012). Dasar-dasar Logika. Jakarta: PT Bumi Aksara.
Purnomo, Dwi. (2007). Analisis Penalaran dalam Karangan Siswa Kelas VIII SMP Negeri 2  Tangen Kabupaten Sragen. Skripsi tidak  terbitkan. Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Tiam, Sunardji Dahri. (1988). Pengantar Filsafat Islam. Gresik: Bumi Jaya. Verhaar, J. W. M. (2008). Asas-asas Linguistik Umum. Yogyakarta: Gajah Mada University Press.