PERGESERAN BAHASA MOI [MXN], SEGET [SBG], DAN KALABRA [KZZ] (PAPUA BARAT)
Language Shift in Moi [Mxn], Seget [Sbg], And Kalabra [Kzz] (Languages In West Papua)
Dia Gloria Ekklesia dan Jacklin Bunga
Ethnologue Project Indonesia, Jakarta, Indonesia Suluh Insan Lestari, Jakarta, Indonesia Grand Centro Bintaro B20, Pesanggrahan, Jakarta Selatan Pos-el: dia_ekklesia@suluh.org ; jacklin_bunga@suluh.org

## Abstract
This paper presents a study related to the shift of three languages in West Papua, namely  Moi,  Seget,  and  Kalabra.  The  purpose  of  this  research  is  to  examine  the language vitality of these three languages over time, the causes of language shift in Moi, Seget, and Kalabra, and to update language data regarding the vitality of Moi, Seget, and Kalabra, while also exploring the potential for their preservation. The author employs a participatory approach utilizing the Wheel of Vitality tool, 2010 census data, observations, and the Expanded Graded Intergenerational Disruption Scale (EGIDS). The research findings indicate that the language vitality of Moi has shifted to EGIDS 7 (shifting). The vitality of Seget is at EGIDS 7 (shifting) towards 8a  (nearly  extinct),  and  Kalabra  is  at  EGIDS  7  (shifting).  Efforts  for  language preservation  through  the  Sustainable  Use  Model  (SUM)  for  sustainable  identity emerge as a viable path for the communities of these three languages.

## Abstrak
Makalah  ini  menyajikan  kajian  terkait  pergeseran  tiga  bahasa  yang  ada  di  Papua Barat,  yaitu  bahasa  Moi,  Seget,  dan  Kalabra.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk melihat ketahanan bahasa dari tiga bahasa seiring berjalannya waktu; mengetahui penyebab  terjadinya  pergeseran  bahasa  dalam  tiga  bahasa  tersebut;  memperbarui data  bahasa  mengenai  ketahanan  bahasa  Moi,  Seget,  dan  Kalabra;  dan  melihat potensi pemertahanannya. Penulis menggunakan pendekatan partisipatoris dengan menggunakan  alat  roda  ketahanan  bahasa  ( wheel  of  vitality ),  data  sensus  2010, observasi, dan Expanded Graded Intergenerational Disruption Scale (EGIDS) atau skala gangguan antargenerasi yang diperluas. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa  ketahanan  bahasa  Moi  telah  bergeser  menjadi  EGIDS  7  (bergeser). Ketahanan  bahasa  Seget  berada  pada  EGIDS  7  (bergeser)  menuju  8a  (hampir punah)  dan  bahasa  Kalabra  berada  pada  EGIDS  7  (bergeser).  Upaya  untuk pemertahanan  bahasa  melalui  SUM  (sustainable  use  model)  untuk  upaya berkelanjutan menjadi jalan yang dapat diambil bagi komunitas ketiga bahasa ini.
How to Cite: Ekklesia, Dia Gloria., dan Jacklin Bunga. (2023). Pergeseran Bahasa Moi  [MXN],  Seget  [SBG],  dan  Kalabra  [KZZ]  (Papua  Barat). Bahasa: Jurnal Keilmuan  Pendidikan  Bahasa  dan  Sastra  Indonesia .  5(2).  153—163.
doi: https://doi.org/10.26499/bahasa.v5i2.725

## Naskah Diterima
4 Agustus 2023

## Direvisi Akhir Tanggal
10 November 2023

## Disetujui Tanggal
19 Desember 2023
doi: https://doi.org/10.26499/bah asa.v5i2.725
Kata-kata Kunci: EGIDS; ketahanan bahasa, penggunaan bahasa; pergeseran bahasa;

## PENDAHULUAN
Ketahanan  bahasa  merupakan  salah  satu  aspek  penting  dalam  mempertimbangkan keputusan  mengenai  pengembangan  bahasa  yang  dapat  dilihat  dari  pandangan  komunitas bahasa  tersebut  (Lewis  &  Simons,  2017).  Papua  adalah  salah  satu  wilayah  yang  ketahanan bahasanya menurun drastis, selain dari wilayah Maluku (Anderbeck, 2015). Untuk itu tulisan ini menaruh perhatian pada bahasa-bahasa di Papua, khususnya tiga bahasa di Papua Barat.
Moi, Seget, dan Kalabra merupakan bahasa-bahasa yang saling berdekatan baik secara klasifikasi  bahasa  maupun  geografisnya  yang  terletak  di  sekitar  Kabupaten  Sorong,  Papua Barat. Ketiga bahasa ini termasuk dalam kelompok bahasa Kepala Burung Papua Barat, rumpun non-Austronesia.  Berikut  adalah  klasifikasi  bahasa  Kepala  Burung  Barat  (Eberhard  et  al., 2023).
Gambar 1. Bagan Klasifikasi Kelompok Bahasa Kepala Burung Bagian Barat
Gambar 2. Persebaran Bahasa Moi [mxn], Seget [sbg], dan Kalabra [kzz] Menurut Masyarakat di Masing-masing Bahasa
Menurut Ethnologue  (2021), bahasa Moi,  dengan nama alternatif Moi,  Mooi,  Mosana, Waipu,  tersebar  di  sembilan  desa  pada  wilayah  barat  Kepala  Burung,  Pulau  Salawati,  dan bagian  timur  serta  tenggara  dari  Kota  Sorong  (Eberhard  et  al.,  2021).  Bahasa  ini  menurut Voorheve  (1975)  memiliki  kedekatan  dengan  bahasa  Moraid 1 ,  Tehit,  Kalabra,  dan  Kuwani dengan kesamaan leksikal sekitar 35-40%. Dalam penelitian lain oleh Berry & Berry (1987) mengemukakan  bahwa  bahasa  Moi  [mxn]  memiliki  tiga  dialek  yang  diklasifikasikan berdasarkan letak geografis, yaitu dialek Amber (pegunungan), dialek Klasa (Sungai Pate), dan
1 Bahasa Moi [mxn] dimengerti oleh penutur Moraid [msg], tetapi penutur bahasa Moi [mxn] tidak dapat mengerti bahasa Moraid [msg]. Berry & Berry (1987) menyimpulkan bahwa mereka adalah dua bahasa yang berbeda.
dialek Kelim (pedalaman). Berikut adalah data penutur dari bahasa Moi menurut ketiga dialek tersebut (Berry & Berry, 1987).
a. Dialek Amber (Moi asli) dituturkan oleh 3.400 jiwa yang tinggal di Makbon, Malaumkarta, Batulubang, Asbakin, Malanau, Klasman, Aimas, dan Klamono.
b. Dialek Klasa dituturkan oleh 800 jiwa yang bermukim di wilayah Mengan dan Dela.
c. Dialek Kelim dituturkan oleh 4.600 jiwa di wilayah Sayosa, Maladofok, dan Klayili. Namun  demikian,  hasil  temuan  berbeda  dari  penelitian  Miedema  dan  Reesink  (2004) yang mengemukakan bahwa bahasa Moi memiliki dua dialek, yaitu dialek Moi Asli dan Moi Segin.  Kemudian  penelitian  terakhir  oleh  Suripatty  (2015)  mengatakan  bahwa  terdapat  dua dialek dari bahasa Moi [mxn], yaitu dialek daerah pegunungan dan dialek daerah pesisir pantai.
Terkait dengan ketahanan bahasa, menurut Gifelem & Madina (2021), status ketahanan bahasa Moi [mxn] sudah tergolong hampir punah karena sebagai besar penduduk di bawah usia 28  tahun  tidak  memiliki  pengetahuan  yang  cukup  mengenai  bahasa  Moi  [mxn].  Hal  ini disebabkan oleh turunnya penggunaan bahasa Moi [mxn] yang dipengaruhi oleh penggunaan bahasa  Melayu  Papua  sebagai  bahasa  sehari-hari.  Miedema  dan  Reesink    (2004)  melakukan penelitian di salah satu wilayah dengan penutur Moi [mxn] terbesar, yaitu di distrik Makbon, dan  menemukan  bahwa  hanya  terdapat  sedikit  penutur  yang  berusia  sekitar  30  tahun  masih menguasai penggunaan bahasa Moi [mxn] dengan lancar.
Menurut Berry & Berry (1987), bahasa Seget [sbg] memiliki dua dialek, yaitu 1) dialek Seget yang dituturkan oleh 700 jiwa di Desa Seget, Malabam, dan Durian Kari, dan 2) dialek Yauw yang dituturkan oleh 500 jiwa di Desa Segun dan Waimun. Penelitian terakhir mengenai bahasa  Seget  [sbg]  oleh  Normawati  dkk.  (2007),  menyatakan  bahwa  bahasa  Seget  [sbg] dituturkan di Kampung Seget, Malabam, Wainom, Gisim, Segum, Wiliam, Durian Kari, klan Kampung  Karwata,  Kecamatan  Seget,  dan  Kabupaten  Sorong.  Terkait  kekerabatan  bahasa, Voorhoeve (1975) meneliti mengenai bahasa-bahasa di Papua Barat dan mengemukakan bahwa terdapat  relasi  antara  bahasa  Seget  [sbg]  dan  Moi  [mxn]  yang  memiliki  kesamaan  leksikal sebesar  50%,  sedangkan  dengan  Moraid  [msg]  sebesar  25%,  Kuwani  28%,  Tehit  30%,  dan Kalabra 34%.
Terdapat penurunan jumlah penutur bahasa Seget [sbg] yang signifikan dari tahun ke tahun. Tercatat pada tahun 1988 terdapat  1.200  penutur bahasa Seget  [sbg] (Eberhard et al., 2021), yang kemudian menurun menjadi 600 jiwa setelah 10 tahun kemudian (Normawati et al., 2007). Kemudian terdapat penambahan jumlah penutur bahasa Seget [sbg] menjadi 1088 berdasarkan  Badan  Pusat  Statistik  (2012),  dan  kemudian  berkurang  kembali  menjadi  256 penutur berdasarkan Peta Bahasa Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan (Purba et al., 1987) (Kemendikbud 2019). Hal-hal pergeseran ini terjadi karena salah satunya adalah penduduk di wilayah  penutur  Seget  dihuni  oleh  banyak  pendatang  yang  disebabkan  oleh  adanya  sektor pertambangan  minyak  yang  mengundang  pendatang  ke  wilayah  tersebut  (ESDM  2022). Ketahanan bahasa Seget [sbg] berada pada EGIDS 6b (terancam) atau hanya dituturkan oleh beberapa  anak  saja.  Akan  tetapi,  hasil  ini  masih  perlu  untuk  dikaji  lagi  mengingat  fluktuasi pergeseran jumlah penduduk yang terjadi di Seget.
Bahasa Kalabra [kzz] yang memiliki nama alternatif Beraur, memiliki kesamaan leksikal atau berkerabat dengan bahasa Tehit [kps] sebesar 60%. Bahasa ini dituturkan di beberapa desa, yaitu Desa Wanurian, Sorian, Bangun, Seserlion, Tarsa, Buk, dan Klamono yang tersebar di Kecamatan Beraur dan Kalmono di Kabupaten Sorong. Jumlah penutur bahasa Kalabra [kzz] adalah sebanyak 1.271 jiwa  (Purba  et  al., 1987).  Akan tetapi, temuan baru oleh BPS (2012) menyatakan bahwa jumlah penutur bahasa Kalabra [kzz] adalah sebanyak 1.837 jiwa. Dari data tahun 2000, ketahanan bahasa Kalabra [kzz] berada pada EGIDS 6a (Eberhard et al., 2021).
Berdasarkan  data  kebahasaan  terkait  ketiga  bahasa  di  Papua  Barat  ini,  penulis  melihat urgensi  untuk  penelitian  lebih  lanjut  mengenai  ketiga  bahasa  ini.  Hal  ini  dilakukan  melalui analisis temuan dari lapangan menggunakan metode partisipatoris yang mengutamakan suara komunitas sebagai agen pengembangan bahasa dan juga analisis data sensus 2010. Terakhir, tulisan ini juga berupaya untuk melihat strategi yang tepat untuk mempertahankan penggunaan ketiga bahasa ini.

## METODE Responden
Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Agustus sampai September 2022 di Papua Barat. Beberapa penelitian terkait lokasi penyebaran bahasa ini sudah dilakukan oleh beberapa peneliti terdahulu  seperti  Berry  &  Berry  (1987)  dan  Normawati  et.  al.,  (2007).  Dalam  penelitian  ini beberapa penutur dari bahasa Moi, Seget, Kalabra dikumpulkan di satu tempat yang sama untuk dilakukan  diskusi.  Penutur  bahasa  Moi  datang  dari  Kampung  Malaumkarta  dan  Suatolo; penutur  bahasa  Seget  berasal  dari  Kampung  Seget;  penutur  bahasa  Kalabra  dari  Kampung Klabra, Klamuk, Serselion, dan Serselion Baru. Detail terkait penutur yang mengambil bagian dalam penelitian ini dapat  dilihat dalam tabel berikut.
Tabel 1.
Jumlah Responden Data Penelitian Bahasa  Jumlah Responden Usia Moi 15 orang 26-72 tahun Seget 15 orang 48-77 tahun Kalabra 20 orang 20-54 tahun Total 50 orang
Menurut  Nahhas  (2007), judgment/purposive  sampling digunakan  oleh  peneliti berdasarkan  kriteria  yang  ditentukan  sendiri  untuk  kebutuhan  dan  tujuan  dari  penelitian. Kriteria tersebut telah disesuaikan sebagai berikut: 1) responden adalah penutur asli dari bahasa Moi, Seget, Kalabra yang tentunya masih menggunakan ketiga bahasa ini dalam komunikasi sehari-hari, diharapkan responden idealnya 15 - 20 orang; 2) perwakilan masing-masing gender laki-laki  dan  perempuan  yang  seimbang;  3)  datang  dari  berbagai  kelompok  usia  anak-anak, remaja atau orang muda, orang dewasa, orang tua, dan kakek-nenek; 4) memiliki peran penting dari  komunitas  sebagai  pengambil  keputusan  atau  latar  belakang  pendidikan  yang  berbeda dalam komunitas serta yang mampu memahami kondisi budaya dari masing-masing komunitas. Akan tetapi, kendala yang dialami dalam penelitian ini jumlah responden di bahasa Moi, Seget, dan Kalabra tidak seimbang dan tidak seideal yang direncanakan dari segi gender.

## Intrumen dan Prosedur Penelitian
Metode  partisipatif  juga  digunakan  untuk  melihat  penggunaan  bahasa  antargenerasi  dan melibatkan  peran  aktif  dari  masyarakat  untuk  memutuskan  serta  merencanakan  penggunaan bahasa  mereka  secara  berkelanjutan  (Grummitt,  2014;  Hanawalt  et  al.,  2016;  Hasselbring, 2012).  Berikut  adalah  beberapa  metode  dan  cara  pengambilan  data  yang  digunakan  dalam penelitian ini:
1. Roda Ketahanan Bahasa ( wheel of vitality )
Roda  ketahanan  bahasa  atau  lebih  dikenal  dengan  sebutan wheel  of  vitality merupakan  salah  satu  alat  survei  partisipatoris  yang  dikembangkan  oleh  Grummit dalam tulisannya The Wheel of Vitality (Grummitt, 2014). Tujuan dari alat ini adalah untuk  melihat ketahanan bahasa melalui komunikasi  timbal balik antargenerasi  dari anak-anak,  remaja  (orang  muda),  orang  tua,  dan  kakek  nenek.  Alat  ini  tentunya
memberikan  ruang  kepada  komunitas  yang  mengambil  bagian  dalam  diskusi  untuk melihat  secara  luas  fenomena  penggunaan  bahasa  dalam  lingkungan  mereka. Komunitas  yang  ikut  dalam  diskusi  merepresentasikan  penutur  antargenerasi  dalam komunitas  mereka.  Oleh  karena  itu  informasi  yang  diberikan  tidak  berdasarkan pandangan  pribadi  melainkan  pandangan  secara  keseluruhan  komunitas  tersebut. Seperti namanya roda ketahanan bahasa alat ini dipresentasikan seperti roda dengan menggunakan figur-figur tiga generasi seperti yang terlihat pada gambar di bawah ini:
Gambar 3. Roda Ketahanan Bahasa
Berikut adalah prosedur menggunakan alat roda ketahanan bahasa.
● Peneliti menunjukkan figur  yang merepresentasikan setiap kelompok usia dan generasi (anak-anak, remaja (orang muda), ayah, ibu, kakek, dan nenek); juga tanda panah sebagai penunjuk arah komunikasi.
● Kemudian peneliti menanyakan kepada komunitas nama bahasa lokal dan nama etnis  dari  komunitas  mereka.  Setelah  diputuskan,  peneliti  akan  menulis  nama bahasa mereka di dalam potongan kertas persegi panjang.
● Peneliti  kembali  menanyakan  apakah  ada  bahasa  lain 2 yang  digunakan  selain bahasa  lokal  mereka.  Jika  ada,  bahasa  tersebut  dituliskan  di  dalam  potongan kertas  dan  diletakkan  berdekatan  dengan  bahasa  lokal  yang  sudah  ditulis sebelumnya.
● Bahasa lokal dan bahasa lain yang sudah ditentukan kemudian ditandai dengan kertas  berwarna 3 (warna  kuning  untuk  bahasa  lokal  dan  warna  merah  muda untuk bahasa lain).
● Setelah  peneliti  mendapatkan  semua  informasi  terkait  bahasa,  buat  lingkaran seperti  roda  figur-figur  yang  merepresentasikan  semua  kelompok  usia  dan letakkan gambar ayah di tengah sebagai poros komunikasi.
● Kemudian  letakkan  arah  panah  pada  masing-masing  figur  sebagai  penanda komunikasi dua arah antargenerasi dan tanyakan: “bahasa apa yang digunakan ayah  ketika  berkomunikasi  dengan  kakek?”;  kemudian  tandai  panah  sesuai pilihan bahasa yang disepakati oleh komunitas.
2 Bahasa lain di sini tidak hanya berpatokan pada Bahasa Indonesia saja melainkan semua bahasa yang digunakan untuk berkomunikasi antar generasi di dalam komunitas selain bahasa lokal.
3 Kertas berwarna ini bisa disesuaikan dengan kebutuhan di lapangan tidak harus warna kuning dan merah muda; selain itu bisa juga menggunakan penanda selain warna seperti batu kecil atau biji-bijian.
2. Skala  gangguan  antargenerasi  yang  diperluas  ( Expanded  Graded  Intergenerational Disruption Scales atau EGIDS)
Skala EGIDS digunakan setelah hasil roda ketahanan bahasa telah didiskusikan dan  telah  diputuskan  bersama  komunitas  terkait  ketahanan  bahasa  lokal  komunitas. EGIDS membantu komunitas untuk melihat dan menentukan arah penggunaan bahasa lokal  mereka  ke  depan.  Skala  penentuan  ketahanan  bahasa  awalnya  dikembangkan oleh  Fishman  (1991)  yang  dikenal  dengan  GIDS,  memiliki  8  tingkatan,  kemudian dikembangkan lagi oleh Lewis & Simon (2017) menjadi EGIDS yang lebih diperluas lagi  tingkatannya  menjadi  10  yang  digunakan  dengan  tujuan  sama,  yaitu  untuk mengukur  tingkat  ketahanan  satu  bahasa.  Adapun  UNESCO  juga  memiliki  standar pengukurannya  sendiri  yang  tidak  jauh  berbeda  dengan  EGIDS  (Brenzinger  et  al., 2003).
3. Data Sensus Data sensus 2010 (Badan Pusat Statistik, 2012) yang info demografis, khususnya menyajikan  bagian  berkaitan  dengan  suku  atau  etnis  masyarakat  ( “Apa kewarganegaraan  dan  suku  bangsa  X?”) dan  juga bahasa  sehari-hari atau  bahasa yang paling sering digunakan dalam ranah kehidupan setiap hari ( “Apa bahasa sehari- hari  yang  digunakan  X  di  rumah?” ).  Dalam  penelitian  ini  kami  menggunakan informasi  terkait  total  populasi  penutur  bahasa  Moi,  Seget,  Kalabra  yang  berada  di Papua Barat.
4. Observasi Penggunaan metode observasi dalam penelitian ini bertujuan untuk melihat dan menulis fenomena terkait perilaku komunitas, keadaan bahasa, budaya, dan juga sikap pengguna  bahasa  lokal  antargenerasi  terhadap  bahasa  mereka. Observer’s  paradox adalah hal yang lumrah terjadi ketika waktu yang dimiliki peneliti untuk melakukan observasi cukup terbatas dan menimbulkan reaksi yang berbeda dari komunitas yang dituju.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Ketahanan bahasa merupakan determinan yang tidak dapat terpisah dari pengembangan bahasa. Hal ini disebabkan mengetahui ketahanan bahasa dapat menolong untuk memetakan perencanaan  yang  tepat,  baik  untuk  pemeliharaan,  maupun  revitalisasi  bahasa  yang  sesuai kebutuhan  dan  tepat  sasaran.  Grummit  (2014)  menegaskan  bahwa  ketahanan  sebuah  bahasa menjadi  penting  untuk  diketahui  karena  jika  ketahanan  bahasa  terancam,  sumber  daya  yang diinvestasikan untuk pengembangan bahasa tidak akan menguntungkan komunitas. Untuk itu berbicara mengenai ketahanan bahasa untuk pengembangan bahasa menjadi esensial.
Moi, Seget, dan Kalabra merupakan bahasa-bahasa yang saling berdekatan baik secara klasifikasi  bahasa  maupun  geografisnya  yang  terletak  di  sekitar  Kabupaten  Sorong,  Papua Barat.  Ketiga bahasa ini  termasuk bahasa-bahasa  yang memiliki jumlah penutur kurang dari 10.000  (Eberhard  et  al.,  2023),  yang  dapat  mengindikasikan  ketahanan  bahasa  yang  lemah. Berikut adalah beberapa data yang kami kumpulkan mengenai ketahanan bahasa Moi [mxn], Seget [sbg], dan Kalabra [kzz].
Tabel 2 . Ketahanan Bahasa Moi [mxn], Seget [sbg], dan Kalabra [kzz]
Ketahanan Bahasa Moi/Moi Kelim [mxn] Seget/Moi Lemas [sbg] Kalabra/Klabra [kzz] 1. Sangat sedikit penutur <30 tahun yang fasih bahasa Moi. 1. EGIDS 6b (Eberhard et al., 2021). 2. Jumlah penutur semakin menurun. 1. EGIDS 6a dari data tahun 2000 (Eberhard et al., 2021).
2. EGIDS 6b (Eberhard et al., 2021).
3. Hampir punah; penutur <28 tahun tidak bisa menggunakan bahasa Moi (Gifelem & Madina,
2021).
SIL: 1.200 (1988), < 600 jiwa (data tahun 1998, dalam Normawati dkk,  (2007)), 1.088 (Badan Pusat Statistik, 2012), 256 jiwa (Kemendikbud 2019). 2. Jumlah penutur 3.290 jiwa (Eberhard et al., 2021), 1.837 (Badan Pusat Statistik, 2012).
Melalui tabel di atas, dapat dilihat bahwa kondisi dari ketiga bahasa tersebut sudah dalam tahap penggunaannya telah bergeser dan bahkan menuju terancam punah. Berdasarkan data- data lebih dari 20 tahun silam serta beberapa penelitian baru menunjukkan bahwa terdapat pergeseran baik dari jumlah penutur setiap bahasa, hingga penggunaannya yang melemah sehingga memengaruhi ketahanan bahasa. Untuk itu perlu mendapatkan perhatian terkait ketahanan bahasanya.
Gerald Roche (2017), dalam penelitiannya mengenai Linguistic Vitality, Endangerment, and Resilience mengungkapkan sebagai berikut:
“Language  vitality  is  an  indicator  of  language’s  sustainability,  and  of  the  extent  to  which intervention is needed for its maintenance. Vitality is not a property of a language itself, not of a population that speaks a language, but rather a description of the relationship between a language, its speakers, and its wider linguistic, social, and political context.”
Melalui  kutipan  di  atas,  dapat  dikatakan  bahwa  berbicara  mengenai  ketahanan  bahasa tidak hanya berbicara mengenai seberapa kuat bahasa tersebut, tetapi lebih luas lagi. Melalui ketahanan bahasa, kita dapat melihat keberlanjutan ( sustainability ) dari bahasa tersebut hingga seberapa jauh bahasa tersebut membutuhkan bantuan untuk menjaganya. Percakapan mengenai ketahanan bahasa ini mencakup percakapan mengenai penutur bahasa (transmisi, sikap, dlsb), hingga  konteks  kebahasaan,  sosial,  dan  politik  yang  lebih  luas  yang  terkait  dengan  bahasa tersebut.
Ketahanan dan kepunahan bahasa berkelindan satu dengan lainnya karena jika ketahanan sebuah bahasa kian menurun, bahasa tersebut akan menuju pada kepunahan.  Untuk itu perlu menelisik  mengenai  kriteria-kriteria  yang  menjadi  determinan  dari  kedua  aspek  tersebut. Terdapat beberapa pandangan dalam melihat kriteria-kriteria ini seperti terlihat dalam Metode, GIDS  oleh  Fishman  (1991)  berfokus  kepada  tingkat  gangguan  yang  terjadi  dalam  menjaga sebuah bahasa sehingga semakin tinggi angka dari GIDS, semakin tinggi pula gangguan yang dialami.  Adapun EGIDS ( Expanded  Graded Intergenerational  Disruption  Scale ) merupakan hasil  pengembangan  dari  GIDS  Fishman  (1991)  oleh  Lewis  &  Simons  (2010).  EGIDS menekankan kepada empat aspek dalam mengkaji ketahanan bahasa, yaitu fungsi identitas dari bahasa itu saat ini, tingkatan penggunaannya, transmisi antargenerasi, dan status literasi bahasa tersebut.
Selain  beberapa  kriteria  ketahanan/kepunahan  bahasa  dari  EGIDS  (Lewis  &  Simons, 2010),  Tondo  (2009)  menyebutkan  faktor-faktor  penyebab  utama  kepunahan  bahasa  di Indonesia: 1) pengaruh bahasa mayoritas di wilayah tersebut, 2) kondisi penutur bahasa yang bilingual  dan  multilingual,  3)  globalisasi  dalam  berbagai  sektor,  4)  migrasi  penduduk  dari daerah asalnya, 5) perkawinan antaretnik, 6) bencana alam, 7) kurangnya penghargaan terhadap bahasa etnik, 8) pengaruh bahasa Indonesia terhadap bahasa daerah, 9) faktor ekonomi, dan 10) kurangnya intensitas komunikasi bahasa daerah dalam berbagai ranah.
Lindell  Bromham  dkk  (2022)  mengemukakan  bahwa  terdapat  lima  prediktor  dari kepunahan bahasa. Prediktor-prediktor tersebut adalah jumlah populasi penutur L1, kekayaan bahasa yang ada di sekitarnya, kepadatan jalan ( road density ), edukasi, dan jumlah bahasa yang hampir punah pada lingkungan terdekat dari bahasa tersebut.  Jumlah penutur bahasa memang
tidak menjamin sebuah bahasa itu kuat ataupun lemah. Sama halnya tidak seluruh komunitas bahasa yang berpenutur sedikit berarti terancam. Namun demikian, penilaian ketahanan bahasa dari jumlah penutur bahasa daerah, pengguna bahasa Indonesia, dan klasifikasi penutur bahasa dari segi usia dapat membantu kita untuk melihat ketahanan bahasa yang lebih seksama.
Melalui  beberapa pandangan di  atas mengenai  indikator  yang memengaruhi  ketahanan bahasa dan kepunahan bahasa dapat dikatakan bahwa ketahanan bahasa berbicara tidak hanya mengenai jumlah populasi penuturnya saja. Penilaian terhadap ketahanan bahasa dapat dibagi menjadi  dua  sektor:  internal  (dari  dalam  komunitas)  dan  eksternal  (dari  luar  komunitas). Penggunaan bahasa, jumlah penutur, transmisi antargenersi, motivasi merupakan hal-hal yang dapat dilihat langsung dari komunitas pengguna bahasa, sedangkan hal-hal yang memengaruhi ketahanan  bahasa  dari  luar  komunitas  dapat  dilihat  dari  ketersediaan  bahan  ajar  dan  literasi dalam bahasa tersebut, pengaruh ranah dan media baru, dan lain sebagainya.

## Data Sensus

## Moi [mxn]
Menurut data dari Badan Pusat Statistik (2012) yang melakukan sensus pada tahun 2010, berikut adalah detail populasi penutur bahasa Moi berdasarkan usia.
Tabel 3.
Penutur bahasa Moi berdasarkan usia Usia Penutur Total penutur Moi [mxn] %berbicara Moi [mxn] %berbicara Bahasa Indonesia 5-24 tahun 9.897 22,31% 76,5% 25-49 tahun 6.679 26,21% 72,2% 50-100 tahun 2.019 30.36% 67% Total 18.595
Jumlah penutur bahasa Moi yang beretnis Moi sebenarnya cukup banyak (>10.000) bila dibandingkan  dengan  Seget  dan  Kalabra.  Akan  tetapi,  penutur  yang  paling  banyak menggunakan bahasa daerah adalah penutur berusia 50-100 tahun, atau generasi kakek-nenek (30.36%).  Selain  itu,  penggunaan  bahasa  Indonesia  dalam  tiga  generasi  penutur  bahasa  Moi masih cukup tinggi (>50% jumlah penutur). Tingginya penggunaan bahasa Indonesia daripada penggunaan bahasa daerah pada ketiga generasi ini menandakan tingginya gangguan terhadap bahasa  Moi  yang  dapat  mempengaruhi  ketahanan  bahasa  Moi.  Untuk  itu  dapat  ditarik kesimpulan sementara ketahanan bahasa Moi berada pada EGIDS 6b (terancam).

## Seget [sbg]

## Tabel 4.
Penutur Bahasa Seget B erdasarkan Usia Usia Penutur Total penutur Seget [sbg] %berbicara Seget [sbg] %berbicara Bahasa Indonesia 5-24 tahun 753 56,8% 43,2% 25-49 tahun 706 70,2% 28,4% 50-100 tahun 71 71% 29% Total 1,530
Persentase  penutur  bahasa  Seget  yang  menggunakan  bahasa  Indonesia  paling  tinggi berada pada penutur usia 5-24 tahun, sedangkan penutur bahasa Seget paling tinggi berada pada
penutur  berusia  50-100  tahun,  atau  generasi  orangtua.  Yang  kemudian  diikuti  oleh  generasi orang tua/dewasa (usia 25-49 tahun), lalu generasi anak-anak yang menggunakan bahasa Seget sebesar 56,8%. Hal ini menunjukkan bahwa bahasa Seget masih lebih banyak digunakan oleh kalangan  orang  tua  hingga  kakek-nenek,  sedangkan  untuk  generasi  anak-anak  dan  remaja penggunaan bahasa Seget dan bahasa Indonesia hampir berimbang atau tidak berbeda secara signifikan.  Dari  segi  populasi  pengguna  bahasa,  sebagian  anak-anak  hingga  remaja  masih menggunakan  bahasa  Seget  yang  menempatkan  bahasa  Seget  setara  dengan  EGIDS  6b (terancam).

## Kalabra [kzz]
Data  sensus  2010  (Badan  Pusat  Statistik,  2012)  menunjukkan  bahwa  penutur  bahasa Kalabra paling banyak berusia 25-49 tahun sebanyak 84%, diikuti oleh generasi kakek-nenek (usia 50-100 tahun) sebesar 70,8% dan yang paling rendah adalah generasi anak-anak (68%). Bila dilihat dari segi  usia, masih  terdapat  relatif  banyak anak-anak  yang  menurutkan bahasa Kalabra yang membuatnya setara dengan EGIDS 6b (terancam).
Tabel 5.
Penutur bahasa Kalabra berdasarkan usia Usia Penutur Total penutur Kalabra [kzz] %berbicara Kalabra [kzz] %berbicara Bahasa Indonesia 5-24 tahun 1.145 68% 31,1% 25-49 tahun 1.003 84% 16% 50-100 tahun 305 70,8% 29,2% Total 2.453
Melalui hasil selisik data sensus 2010 terhadap populasi penutur bahasa berdasarkan usia untuk  bahasa  Moi,  Seget,  dan  Kalabra  dapat  diperoleh  ketahui  kesimpulan  sementara  untuk ketahanan  bahasa-bahasa  tersebut.  Ketahanan  bahasa  Moi,  Seget,  dan  Kalabra  berada  pada EGIDS 6b (terancam) atau yang berarti hanya beberapa anak yang memakai bahasa daerah.

## Roda Ketahanan (Wheel of Vitality)

## Moi [mxn]
Ketika  anak-anak  berkomunikasi  dengan  generasi  anak-anak  terlihat  bahwa  hanya Bahasa Indonesia yang digunakan. Berbeda ketika anak-anak berkomunikasi dengan generasi ayah, ibu, remaja (orang muda), kakek, dan nenek ada dua bahasa yang digunakan bahasa Moi dan  juga  bahasa  Indonesia.  Perlu  diketahui  bahwa  penggunaan  bahasa  Moi  antara  anak  dan orangtua  (dan  generasi  lainnya)  hanya  terbatas  pada  percakapan  sederhana  dan  juga penggunaan  kalimat  perintah.  Adapun  faktor-faktor  lain  yang  mempengaruhi  dampak ketahanan  bahasa  Moi  yang  semakin  menurun  adalah  letak  Kampung  Malaumkarta,  tempat dilakukannya  riset  ini,  berada  dekat  dengan  pusat  mobilisasi  di  Kecamatan  Aimas  dan diproyeksikan  untuk  menjadi  kampung  wisata  sehingga  perkembangan-perkembangan kampung  menjadi  semakin.  Untuk  itu  penggunaan  bahasa  lain,  seperti  bahasa  Indonesia menjadi sebuah kebutuhan.
Dari temuan ini dapat disimpulkan bahwa ketahanan bahasa Moi sudah mulai bergeser dari EGIDS 6b (terancam) menuju 7 (bergeser). Hal ini dapat terjadi karena mayoritas anak- anak sebagai generasi kunci lebih banyak menggunakan bahasa Indonesia dalam komunikasi sehari-hari dan anak-anak tidak lagi memakai bahasa lokal dalam keseharian mereka dengan teman sebaya.
Gambar 4. Roda ketahanan bahasa Moi ayah dan anak sebagai poros

## Seget [sbg]
Ketika anak berkomunikasi dengan generasi ayah, kakek, dan nenek terdapat satu bahasa yang  digunakan,  yaitu  bahasa  Indonesia  dan  begitu  pula  sebaliknya,  sudah  tidak  ada  yang menggunakan bahasa Seget ketika berkomunikasi dengan anak-anak. Hal ini disebabkan oleh keinginan  generasi  orang  tua  ingin  lebih  menggunakan  bahasa  Indonesia  dalam  kehidupan sehari-hari untuk memdukung generasi anak-anak agar mampu beradaptasi di ranah pendidikan yang  mewajibkan  untuk  menggunakan  bahasa  Indonesia.  Pada  generasi  remaja  mereka  juga sudah kaku dan tidak terbiasa menggunakan bahasa Seget dan cenderung menggunakan bahasa Indonesia.
Dari hasil analisis dan temuan di atas dapat disimpulkan bahwa bahasa Seget mengalami pergeseran yang cukup besar yang mengganggu ketahanan bahasa tersebut. Ketahanan bahasa Seget berada di posisi 7 (bergeser) menuju 8a (menuju kepunahan).  Hal ini disebabkan oleh berhentinya  transmisi  bahasa  lokal  yang  terjadi  dan  berdasarkan  informasi  dari  komunitas penutur terakhir, menunjukkan bahwa generasi orangtua berusia di atas 40 tahun merupakan kelompok terakhir yang menggunakan bahasa Seget.
Gambar 5. Roda ketahanan bahasa Seget ayah dan anak sebagai poros

## Kalabra [kzz]
Menariknya  ketika  melihat  komunikasi  anak  ketika  menjadi  poros  dapat  disimpulkan bahwa  ketika  anak  berbicara  dengan  generasi  lain  hanya  bahasa  Indonesia  yang  digunakan. Meskipun  ada  dari  generasi  ayah,  ibu,  kakek,  dan  nenek  yang  masih  menggunakan  bahasa Kalabra  ketika  berkomunikasi  dengan  anak-anak,  tetapi  hal  ini  tidak  terlalu  signifikan menjamin bahwa bahasa Kalabra diajarkan kepada anak-anak. Kesimpulan yang dapat diambil
dari hasil ini adalah bahasa Kalabra sudah terhenti di generasi orang tua (ayah dan ibu) saja dan sudah tidak lagi diajarkan kepada anak-anak.
Dari  hasil  analisis  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  ketahanan  bahasa  Kalabra  sudah bergeser atau berada pada EGIDS 7 (bergeser) yang sudah tidak ada transmisi yang terjadi ke generasi  anak-anak.  Meskipun  terlihat  masih  ada  beberapa  generasi  orang  tua  yang menggunakan bahasa Kalabra dengan anak-anak, tetapi hal ini tidak bisa dipungkiri bahwa jauh lebih besar intensitas  penggunaan  bahasa  Indonesia dalam komunikasi  sehari-hari dibanding dengan bahasa lokal.
Gambar 6. Roda ketahanan bahasa Kalabra ayah dan anak sebagai poros

## Ketahanan Bahasa Moi, Seget, Kalabra dan Upaya Pemertahanan Bahasa
Setelah menganalisis data sensus dan juga temuan di lapangan melalui alat partisipatoris roda ketahanan ( wheel  of  vitality ), dapat  disimpulkan  ketahanan bahasa  Moi,  Seget,  Kalabra dari waktu ke waktu sebagai berikut.
Tabel 6. Ketahanan bahasa Moi, Seget, Kalabra dari waktu ke waktu Ketahanan Bahasa Penelitian Terdahulu Data Sensus (2010) WoV (2022) Moi [mxn] 1. Sangat sedikit orang di bawah usia sekitar 30 tahun yang masih menguasai bahasa Moi secara lengkap
(Miedema & Reesink, 2004).
2. EGIDS 6b (Eberhard et al., 2021). 3. Hampir punah; sebagian besar penurut di bawah 28 tahun tidak dapat menggunakan bahasa Moi (Gifelem & Madina, 2021).
EGIDS 6b; rerata penutur bahasa Moi [mxn] berusia 27 tahun EGIDS 7 (bergeser)
Seget [sbg] 1. EGIDS 6b (Eberhard et al., 2021). 2. Jumlah penutur yang semakin menurun dari tahun ke tahun (1988, 1998, 2010, 2019) (Badan Pusat Statistik,
2012; Eberhard et al., 2021; Normawati et al., 2007).
EGIDS 6b; rerata penutur bahasa Seget [sbg] berusia 25 tahun EGIDS 8a (menuju kepunahan)
Kalabra [kzz] 1. EGIDS 6a dari data tahun 2000 (Eberhard et al.,
2021). 2. Jumlah penutur 3.290 jiwa (Eberhard et al., 2021), 1.837 (Badan Pusat Statistik, 2012). EGIDS 6b; rerata penutur bahasa Kalabra [kzz] berusia 28 tahun EGIDS 7 (bergeser)
Melalui tabel di atas, terlihat bahwa ketahanan bahasa Moi, Seget, Kalabra mengalami pergeseran dari waktu ke waktu. Beberapa faktor yang ditemukan adalah berkurangnya jumlah
penutur,  minimnya  transmisi  bahasa  pada  generasi  orang  tua  yang  sudah  tidak  mengajarkan bahasa daerah kepada anak-anak, dan juga pengaruh bahasa Indonesia yang tinggi disebabkan oleh  pendidikan  hingga  tuntutan  untuk  menggunakan  bahasa  perantara  sebagai  medium berkomunikasi  dengan  pendatang.  Selain  itu,  belum  tersedianya  bahan  literasi  dalam  ketiga bahasa tersebut serta pengaruh dari ranah baru yang ada maupun pengaruh dari kampung yang berdekatan  dengan  pusat  mobilisasi  pun  menjadi  pusat  mobilisasi  baru  bagi  masyarakat setempat membuat bahasa Moi, Seget, dan Kalabra menjadi semakin tertekan ke bawah.
Dalam upaya memperbincangkan pergeseran bahasa yang terjadi kepada tiga bahasa ini, tulisan  ini  juga  mempertimbangkan  cara-cara  untuk  mempertahankan  maupun  revitalisasi ketahanan  ketiga  bahasa  ini  melalui  pengembangan  bahasa  yang  berkelanjutan  ( sustainable language  use ).  Untuk  itu,  penulis  menggunakan sustainable  use  model sebagai  upaya  untuk menjembatani pergeseran bahasa yang terjadi dengan mengutamakan komunitas bahasa sebagai agen utama untuk pemertahanan bahasa mereka sendiri.
SUM atau Sustainable use model adalah kerangka berpikir yang dapat menolong untuk melihat kondisi sosiolinguistik dan ekologi sebuah bahasa, dinamika penggunaan bahasa untuk melihat progres kedepan bagi pengembangan bahasa (Lewis & Simons, 2017). Hal ini biasanya dilakukan  dengan  mengamati  penggunaan  bahasa,  mengases  kebertahanan  bahasa ( sustainability ),  dan  upaya  untuk  mencapai  kebertahanan  bahasa  itu  sendiri.  Dalam  melihat penggunaan  bahasa,  SUM  memiliki  empat  tingkatan:  1) sustainable  literacy, 2) sustainable orality, 3) sustainable identity, dan 4) sustainable history. Sustainable literacy berkaitan erat dengan kondisi bahasa yang secara marak digunakan, baik  secara  tertulis,  maupun  lisan  dalam  jangka  panjang. Sustainable  orality berarti  sebuah bahasa  hanya  digunakan  secara  lisan  dalam  komunikasi  sehari-hari,  sedangkan sustainable identity berarti fungsi dari bahasa yang masih digunakan hanya terbatas pada fungsi merawat identitas etnis saja. Sustainable history hanya dapat diaplikasikan pada bahasa yang sudah tidak memiliki  penutur  dan  yang  telah  terdokumentasikan  (Lewis  &  Simons,  2017).  Keempat tingkatan SUM ini hadir untuk membantu melihat pemeliharaan bahasa yang mungkin dapat dilakukan oleh komunitas sesuai dengan kondisi bahasa mereka.
Tabel 7. Level SUM dan skala EGIDS
EGIDS 10 Sustainable history EGIDS 6b-9 Sustainable identity EGIDS 5-6a Sustainable orality

## EGIDS 0-4 Sustainable literacy
Tabel  di  atas  menunjukkan  keselarasan  antara  skala  EGIDS  dan  tingkat  pemeliharaan bahasa berdasarkan penggunaannya. Berdasarkan analisis data sensus dan temuan di lapangan, skala ketahanan bahasa Moi, Seget, dan Kalabra di atas menunjukkan bahwa ketiga bahasa ini berada dalam tingkat sustainable identity. Hal ini disebabkan oleh kondisi bahasa yang sudah tidak  lagi  dituturkan  oleh  generasi  anak-anak  dan  mayoritas  hanya  orang  dewasa  saja  yang menggunakannya.  Jika  kondisi  ini  dibiarkan  begitu  saja  tanpa  ada  upaya-upaya  untuk mempertahankan bahasa, bahasa Moi, Seget, dan Kalabra niscaya akan sampai pada tingkatan tidak lagi ada yang memakai bahasa tersebut.
Bahasa  yang  sudah  pada  tahap sustainable  identity, secara  fungsi  identitasnya merupakan  fungsi  yang  kuat  dari  komunitas  bahasa  tersebut.  Fungsi  identitas  dari  bahasa tersebut  disalurkan  dari  generasi  ke  generasi,  digunakan  secara  luas  oleh  komunitas,  dapat diidentifikasi dengan baik dan relatif tidak berubah. Untuk itu upaya penguatan bahasa daerah yang dapat dilakukan adalah melalui kegiatan-kegiatan kebudayaan yang berkaitan erat dengan pemeliharaan dan penguatan identitas komunitas bahasa. Dalam hal ini, upaya-upaya tersebut
dapat dilakukan melalui edukasi mengenai lagu-lagu berbahasa daerah, cerita yang berkaitan dengan  budaya  terkait.  Selain  itu,  penggunaan  bahasa  dalam sustainable  identity juga mengutamakan  fungsi  simbolik  dari  bahasa  yang  biasanya  ditemukan/digunakan  dalam kegiatan-kegiatan kebudayaan (Lewis  Simons, 2017).
Upaya  untuk  meningkatkan  penggunaan  bahasa  melalui  kegiatan-kegiatan  berkaitan dengan kebudayaan ini terlihat sudah dilakukan oleh komunitas bahasa Moi/Moi Kelim [mxn]. Salah satunya adalah melalui kegiatan Festival Budaya Egek, Suku Moi. Festival budaya Egek adalah kegiatan yang dilakukan untuk mengkonservasi sumber daya alam berdasarkan hukum adat  suku  Moi.  Dalam  kegiatan  kebudayaan  ini  menampilkan  budaya  Egek  dari  suku  Moi sembari  memperkenalkan  hukum  adat  Egek  (Oemar,  2023).  Hal  ini  merupakan  salah  satu contoh  dari  upaya  pemertahanan  identitas  yang  dilakukan  sembari  memperkenalkan  dan berupaya meningkatkan penggunaan bahasa Moi kepada generasi muda pun kepada pendatang yang hadir.

## SIMPULAN
Pergeseran bahasa merupakan sebuah fenomena yang tidak luput dari berbagai komunitas bahasa yang ada di dunia, tidak terkecuali Indonesia dengan kekayaan bahasa daerah yang ada di dalamnya. Moi, Seget, dan Kalabra merupakan tiga bahasa yang tidak luput dari pergeseran tersebut. Tidak hanya dari segi jumlah penutur–yang seringkali menjadi tolak ukur ketahanan bahasa  dalam  konteks  kuantitatif–,  tetapi  dari  faktor  internal  maupun  eksternal  turut memengaruhi ketahanan ketiga bahasa ini. Kondisi ketahanan bahasa Moi telah bergeser dari EGIDS  6b  menuju  7,  yang  disebabkan  oleh  tingginya  penggunaan  bahasa  Indonesia  dalam komunitas, khususnya anak-anak (internal) dan juga pengaruh dari perkembangan segi ekonomi dan  geografis  yang  memengaruhi  kondisi  bahasa  secara  sosial  dan  budaya.  Bahasa  Seget mengalami pergeseran paling besar dari EGIDS 6b ke 8a (hampir punah) yang disebabkan oleh berkurangnya  jumlah  penutur  dan  tidak  adanya  transmisi  kepada  anak-anak  (internal)  pun kewajiban menggunakan bahasa Indonesia di sekolah yang diteruskan oleh orangtua di rumah sehingga  penggunaan  oleh  anak-anak  signifikan  berkurang.  Bahasa  Kalabra  mengalami pergeseran dari EGIDS 6b menjadi 7 yang disebabkan oleh tidak adanya transmisi kepada anak- anak lagi, terlepas dari lokasinya yang cukup terisolasi.
Melalui  hasil-hasil  tersebut  dapat  dilihat  bahwa  pergeseran  bahasa  tidak  hanya  dapat dilihat  dari  jumlah  penutur,  tetapi  juga  keadaan  sosial  budaya,  juga  politik  yang  terjadi  di sekitarnya,  terutama  dalam  hal  transmisi  bahasa.  Selain  itu  data  sensus  tahun  2010  juga merupakan  data  yang  dapat  membantu  untuk  melihat  sedikit  ke  dalam  kondisi  ketahanan bahasa.  Akan tetapi, pendekatan  yang berfokus kepada komunitas dapat  melengkapi  temuan baru dengan melihat ke dalam kondisi  sosiolinguistik  yang dipahami oleh komunitas bahasa terkait.  Hal  ini  dapat  ditindaklanjuti  dengan  melihat  kebutuhan  komunitas  sesuai  dengan kondisi  bahasa  mereka.  Dalam  hal  ini,  perencanaan  pengembangan  bahasa  dilakukan  untuk menciptakan sustainable  language  use dengan  upaya  untuk  mempertahankan  maupun merevitalisasi bahasa yang sudah bergeser.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderbeck,  K.  (2015).  Portraits  of  language  vitality  in  the  languages  of  Indonesia.  In  I.  W.  Arka,  N.  L.  N.  S. Malini,    I.  A.  M.  Puspani  (Eds.), Language  documentation  and  cultural  practices  in  the  Austronesian world (Vol. 4, pp. 19–47). Pacific Linguistics.
Badan Pusat Statistik. (2012). Penduduk Indonesia: Hasil sensus penduduk 2010 . Badan Pusat Statistik Indonesia. Berry,  K.,    Berry,  C.  (1987).  A  survey  of  some  West  Papuan  Phylum  languages. Workpapers  in  Indonesian Languages and Cultures , 4 , 25–78.
Brenzinger, M., Yamamoto, A., Dwyer, A., Grinevald, C., Krauss, M., Miyaoka, O., Sakiyama, O., Zepeda, O., Graaf, T. de, Ostler, N.,  Villalon, M. (2003). Language vitality and endangerment . UNESCO Ad Hoc Expert Group Meeting on Endangered Languages. http://www.unesco.org/culture/en/endangeredlanguages
Bromham, L., Dinnage, R., Skirgård, H., Ritchie, A., Cardillo, M., Meakins, F., Greenhill, S.,  Hua, X. (2022).
Global  predictors  of  language  endangerment  and  the  future  of  linguistic  diversity. Nature  Ecology Evolution , 6 (2), 163–173. https://doi.org/10.1038/s41559-021-01604-y Eberhard,  D.  M.,  Simons,  G.  F.,    Fennig,  C.  D.  (Eds.).  (2021). Ethnologue:  Languages  of  the  World .  SIL International.
Eberhard, D. M., Simons, G. F.,  Fennig, C. D. (Eds.). (2023). Ethnologue: Languages of the World (Twenty- sixth edition). SIL International. http://www.ethnologue.com Fishman, J. A. (1991). Reversing language shift . Multilingual Matters. https://doi.org/10.21832/9781800418097 Gifelem,  A.,  Madina, L. O. (2021). Pola Persukuan Bahasa Moi Ragam Kelin di Kampung Kalayili Distrik Kalayili Kabupaten Sorong . 5 (1), 13. https://doi.org/10.24176/kredo.v5i1.6131 Grummitt, J. (2014). Wheel of Vitality: An approach to rapid vitality assessment in New Britain (pp. 1–21). SIL International.
Hanawalt, C., Varenkamp, B., Lahn, C.,  Eberhard, D. (2016). A Guide for Planning the Future of Our Language (First Edition). SIL International.
Hasselbring, S. (2012). Nine participatory tools for use with partners [Unpublished ms].
Lewis, M. P.,  Simons, G. (2010). Assessing endangerment: Expanding Fishman’s GIDS. Revue Roumaine de Linguistique , 55 (2), Article 2. Lewis, M. P.,  Simons, G. F. (2017). Sustaining Language Use: Perspectives on Community-Based Language Development. SIL International. Miedema,  J.,    Reesink,  G.  P.  (Eds.).  (2004). One  head,  many  faces:  New  perspectives  on  the  Bird’s  Head peninsula of New Guinea . KITLV Press. https://doi.org/10.1163/9789004454385 Nahhas,  R.  W.  (2007). Random  and  non-random  sampling  for  language  surveys:  Methods  and  implications [Paper].
Normawati,  S.,  Sanjoko,  Y.,    Sianipar,  J.  (2007). Profil  penelitian  kebahasaan  dan  kesastraan  Papua. Balai Bahasa Jayapura.
Oemar, P. (2023, October 3). Buka Egek di Malaumkarta, Sorong, Juni 2023 akan Diramaikan dengan Festival Egek  4  Hari. Oohya  Republika . https://oohya.republika.co.id/posts/205165/buka-egek-di-malaumkarta- sorong-juni-2023-akan-diramaikan-dengan-festival-egek-4-hari
Purba,  T.  T.,  Animung,  L.,    John,  L.  (1987). Struktur  bahasa  Kalabra  (Fonologi) .  Pusat  Pembinaan  dan Pengembangan Bahasa Depdikbud.
Roche, G. (2017). Language vitality, endagerment, and resilience. Language Documentation  Conservation , II , 190–223.
Saupia,  R.,  Yanti,    Anderbeck,  K.  (Eds.).  (Forthcoming). Indonesian  minority  groups  speak:  Participatory workshops boost awareness of their languages . Atma Jaya Catholic University of Indonesia. Suripatty, J. (2015). Nama Keluarga dalam Bahasa Inggris dan Bahasa Moi (Analisis  Kontrastif) [Universitas Sam Ratulangi, Manado]. https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/jefs/article/view/9940/9527
Tondo,  F.  H.  (2009).  Kepunahan  bahasa-bahasa  daerah:  Faktor  penyebab  dan  implikasi  etnolinguistis. Jurnal Masyarakat Dan Budaya , 11 (2), 277–296.
Voorhoeve,  C.  L.  (1975).  West  Papuan  Phylum  languages  on  the  mainland  of  New  Guinea:  Bird’s  Head (Vogelkop) peninsula. In S. A. Wurm (Ed.), Papuan languages and the New Guinea linguistic scene (1st ed., pp. 717–728). Dep. of Linguistics, Research School of Pacific Studies, Australian National University. https://drive.google.com/drive/search?q=Voorhoeve%201975

## A CKNOWLEDGEMENTS
Peneliti  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Yayasan  Suluh  Insan  Lestari  melalui  Ethnologue Project Indonesia yang bersedia mendukung dan mendanai penelitian ini. Peneliti juga mengucapkan terima kasih kepada masyarakat di wilayah Moi, Seget, dan Kalabra yang secara sukarela mengikuti proses diskusi dan ikut melancarkan perjalanan penelitian dari awal hingga akhir.
1 Sebagian  informasi  yang  diulas  dalam  makalah  ini  dipublikasikan  dalam  monograf  dengan  judul “Indonesian minority  groups  speak:  Participatory  workshops  reveal  awareness  of  their  languages” (Saupia  et  al., Forthcoming).