## Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental

## Herdi Sahrasad
Dosen Sekolah Pasca Sarjana dan peneliti senior Pusat Studi Islam dan Kenegaraan (PSIK) Universitas Paramadina
Abstract: One of the new phenomenon in religious discourse in Indonesia is the discourse war between  liberal  Islam  versus  fundamental  Islam.  The  birth  of  Liberal  Islam  has  attracted response  from  fundamental  Islam  in  which  the  latter  use  oftenly  a  hard,  crude  and  rouge language to corner the liberal muslim.bThis article try to trace back the wrestle and contestation between liberal and fundamental muslim in public sphere to snatch away structure of political opportunity. Whether or not this contestation continues, to some extent this depend on the liberal and fundamental muslim themselves in spreading their influence  and teaching in the grassroot level and public sphere.
Kata Kunci: Islam; fundamental; liberal

## Pendahuluan
Dalam  pelbagai  percakapan  dengan  para  aktivis  HMI  (Himpunan  Maha-  siswa  Islam), IMM  (Ikatan  Mahasiwa  Muhammadiyah)  dan  PII  (Pelajar  Islam  Indonesia),  saya  mendapat pertanyaan,  mengapa  berminat  mengkaji  kembali  perang  wacana  (polemik)  Jaringan  Islam Liberal (JIL) versus Islam fundamental?
Langkah  apakah  yang  dikerjakan  oleh  Jaringan  Islam  Liberal  (JIL)  versus  Islam fundamental  untuk  mengatasi  kemiskinan,  ketidakadilan,  korupsi  dan  pelanggaran  HAM  di negeri  ini?  Adakah  sumbangsih  kedua  mazhab  Islam  itu  untuk  rakyat  kebanyakan  yang ditipudaya oleh elite penguasa dan para kapitalis? Bukankah program kedua kelompok Islam itu dikhawatirkan menjadi proyek ―bisnis agama‖ untuk mencari dana juga?
Pertanyaan-pertanyaan para aktivis santeri itu mengusik penulis untuk menelusuri perang wacana  dan  tarik-ulur  JIL  dan  Islam  fundamental  lebih  jauh,  dalam  batas-batas  kemampuan yang ada. Tulisan ini merupakan analisa diskursus dan catatan awal (pendahuluan) ihwal Islam liberal versus liberal dari berbagai teks, perdebatan di ruang publik dan sumber kepus- takaan.

## Fatwa MUI
Musyawarah  Nasional  Majelis  Ulama  Indonesia  (MUI)  ke  VII  Agustus  tahun  2005 mengeluarkan fatwa yang mengharamkan pluralisme  yang mengang- gap semua agama  sama, mengharamkan  sekularisme  dan  liberalisme  beserta  semua  turunannya.  Kalangan  MUI  dan Islam  fundamental  mengemukakan  bahwa    ―amuk‖    muncul    dari    kelompok    liberal atas fatwa  tersebut,  dan  pertarungan  belum  lagi  sampai  ke  final.  Mula-mula,  serangan  kalangan Islam  Liberal  atas  fatwa  MUI  itu  telah  menjadi  kontroversi  yang  luar  biasa.  Pada  waktu  itu pernyataan  Ulil  Abshor  Abdalla  (koordinator  Jaringan  Islam  Liberal-JIL)  yang  menganggap fatwa   MUI   itu   ―konyol   dan   tolol‖,   dinilai  kalangan  MUI  sebagai  kata-kata tidak pantas. Ulil  kemudian  meminta  maaf  terhadap  MUI.  Sementara  statemen  M.  Dawam  Rahardjo (cendekiawan  Muslim/tokoh  ICMI)  yang  mengatakan  bahwa  fatwa  MUI  itu  memecah  belah masyarakat dan menimbulkan keresahan dan karena itu MUI  harus
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
dibubarkan,  merupakan  kritik  pedas  atas  fatwa  MUI  itu.  Pernyataan  Ulil  dan  Dawam menimbulkan reaksi balik kaum Islam  Fundamental  yang  merasa  dilecehkan. Perkembangan ini berbarengan dengan fatwa MUI untuk mela- rang gerakan Ahmadiyah. Akibatnya, rangkaian peristiwa-peristiwa itu men- jontrongkan umat  Islam  -baik  itu kalangan Fundamental maupun Liberal- ke dalam kontroversi dan ketegangan.2
yang sedang dirintis di Indonesia. Demokrasi menjadi terancam oleh fatwa itu karena tiga soal yang diha- ramkan oleh MUI itu sesungguhnya merupakan pilar utama demokrasi.
Dawam Rahardjo menilai dasar keputusan MUI itu ironis dan bukan kesa- lahpahaman, melainkan ketidakpahaman MUI atas sekularisme, liberalisme dan pluralisme (disingkat oleh kaum Islam Fundamental sebagai Sepilis, istilah berkonotasi pelecehan dan  plesetan ‗‘Sipilis‘‘, penyakit kelamin yang berbahaya) 1
Kalangan  Islam  Liberal  menilai,  fatwa  MUI  itu  akan  mengancam  fondasi  dasar  bagi proses  demokratisasi,  sesuatu  yang  dicita-citakan  oleh  reformasi,  sehingga  musuh  reformasi bukan  hanya  otoritarianisme,  otokrasi  dan  korupsi-kolusi-nepotisme,  melainkan  juga  oleh absolutisme tafsir agama, yang merasa memiliki kebenaran mutlak dan menganggap yang lain sesat. 2
Dalam konteks globalisasi dewasa ini, ada kecenderungan kuat bahwa Islam di Indonesia cenderung kian liberal, sebagaimana diamati cukup lama  oleh  Greg  Barton9  dalam arti makin menerima gagasan demokrasi, pluralisme  dan  HAM.  Yang  musti  dipahami kita adalah bahwa Barat/AS  mengapresiasi  Islam  Liberal,  namun  sangat  takut  kepada  Islam  Fundamental, sehingga  masyarakat  Barat/AS  banyak  menghujat  kaum  fundamentalis  Islam  sebagai  biang kerok kekerasan  dan  terorisme.  Padahal,  terorisme negara oleh AS/Barat-lah—sebagaimana diungkap Noam Chomsky—yang mengilhami munculnya aksi teror balasan oleh kaum Muslim terhadap AS/Barat seperti dalam kasus serangan bom WTC 11  September  2001,  bom  Spanyol 2004, bom Bali 2002, dan teror  bom di London 7 Juli 2005.
Bernard Lewis pernah menyatakan, pada abad KE-20, ada yang  salah  pada dunia  Islam. Dibandingkan dengan rivalnya, Kristen, dunia Islam kini men- jadi miskin, lemah, dan bodoh. Sejak abad KE-19, dominasi Barat terhadap dunia Islam tampak jelas. Barat menginvasi kaum Muslim  dalam  setiap aspek  kehidupan,  bukan  hanya  pada  aspek  publik, tetapi --yang lebih menyakitkan--  juga dalam  aspek-aspek pribadi.  Namun,  masyarakat Barat tetap saja  melihat Islam sebagai momok (scourge) bagi Barat. 3
Seyogyanya,  kaum  Muslim  melakukan  introspeksi  atas  kondisinya  dan  tidak  terlalu menunjukkan sikap menunduk atau cari muka terhadap AS/Barat.12 Dalam hubungan ini, Islam Liberal mendapat bantuan AS/Barat untuk menyebarluaskannya dalam bingkai pluralisme dan demokrasi,  sementara  Islam  Fundamental  yang  sering  diasosiasikan  dengan Pan-Islamisme di  Arab  dan  bantuan  Arab  Saudi/Timur  Tengah,  dianggap  sebagai
1 Ahmad Sahal, ―MUI dan Fatwa Antidemokrasi.‖
2 Ahmad Sahal, ―MUI dan Fatwa Antidemokrasi.‖
3 Kalau kita simak buku What Went Wrong? Western Impact and Middle Eastern Response (London: Phoenix, 2002), karya Bernard Lewis, terdapat banyak data menarik tentang kondisi Islam di masa lalu dan kini. Lewis mengakui keagungan Islam di masa lalu. Ia misalnya mencatat, bahwa selama beberapa abad Islam merupakan kekuatan militer dan ekonomi terbesar di muka bumi. Tetapi, menurut Lewis,
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
―kekuatan‘‘  yang  menakutkan,  militan  dan  musti  dikaji  sekaligus  diwaspadai  atau  dipra- sangkai.
Berawal  dari  Kongko  di  Kawasan  Utan  Kayu  Kemunculan  organisasi  JIL  berawal  dari kongko-kongko antara Ulil Abshar Abdalla (Lakpesdam NU),  Ahmad  Sahal  (Jurnal  Kalam), dan Goenawan Mohamad (ISAI) di Jalan Utan Kayu  68  H,  Jakarta  Timur,  Februari 2001. Tempat  ini  kemudian  menjadi  markas  JIL.  Para  pemikir  muda  lain,  seperti  Lutfi  Asyaukani, Ihsan  Ali  Fauzi,  Hamid  Basyaib,  dan  Saiful  Mujani,  menyu-  sul  bergabung.  Dalam perkembangannya, Ulil disepakati sebagai koordi- nator.13
Gelora JIL  banyak  diprakarsai  anak  muda,  usia  20-35-AN  tahun.  Mereka  umumnya para  mahasiswa,  kolomnis,  peneliti,  atau  jurnalis.  Tujuan  utama-  nya:  menyebarkan  gagasan Islam   liberal   seluas-luasnya.   ―Untuk   itu   kami  memilih  bentuk  jaringan,  bukan organisasi kemasyarakatan,  maupun  partai  politik,‖  tulis  situs  islamlib.com,  seraya  mengemukakan gagasan JIL dalam Manifesto Jaringan Islam Liberal.
JIL mendaftar 28 kontributor domestik dan luar negeri sebagai ―juru kam- panye‖  Islam liberal. Mulai Nurcholish  Madjid,  Djohan  Effendi,  Jalaluddin  Rakhmat,  Said  Aqiel  Siradj, Azyumardi  Azra,  Masdar  F.  Mas‘udi,  sampai  Komaruddin  Hidayat.  Di  antara  kontributor mancanegaranya:  Asghar  Ali  Engineer  (India),  Abdullahi  Ahmed  An-Na‘im  (Sudan), Mohammed Arkoun (Prancis), dan Abdallah Laroui (Maroko). Jaringan ini menyediakan pentas berupa  koran,  radio,  buku,  booklet,  dan  website--    bagi    kontributor    untuk  mengungkapkan pandangannya pada publik. Kegiatan pertamanya: diskusi maya (milis). Lalu sejak 25 Juni 2001, JIL mengisi rubrik Kajian Utan Kayu di Jawa Pos Minggu dan dimuat juga dalam 40-an koran jaringannya. Isi- nya artikel dan wawancara seputar perspektif Islam liberal.
Tiap Kamis sore 2001-2002, JIL menyiarkan wawancara langsung dan dis- kusi interaktif dengan para kontributornya, lewat radio 68H dan 15 radio jaringannya. Tema kajiannya berada dalam  lingkup  agama  dan  demokrasi.  Misalnya  jihad,  penerapan  syariat  Islam,  tafsir  kritis, keadilan gender, jilbab, atau negara sekuler. Perspektif yang disampaikan berujung pada tesis bahwa Islam selaras dengan demokrasi.
Dalam situs  islamlib.com  dinyatakan,  lahirnya  JIL sebagai  respon  atas  bang-  kitnya ―ekstremisme‖  dan  ―fundamentalisme‖  agama  di  Indonesia.  Seperti  munculnya  kelompok militan  Islam,  perusakan  gereja,  lahirnya  sejumlah  media  penyuara  aspirasi  ―Islam  militan‖, serta penggunaan istilah ―jihad‖ sebagai dalil kekerasan.
JIL  tak  hanya  terang-terangan  menetapkan  musuh  pemikirannya,  juga  lugas mengungkapkan ide-ide  ―gila‖-nya.  Gaya kampanyenya  menggebrak, menya- lak-nyalak,  dan provokatif.  Akumulasi  gaya  ini  memuncak  pada  artikel  kon-  troversial  Ulil  di  Kompas  yang dituding  FUUI  telah  menghina  lima  pihak  sekaligus:  Allah,  Nabi  Muhammad,  Islam,  ulama, dan  umat  Islam.  ―Tulisan  saya  sengaja  provokatif,  karena  saya  berhadapan  dengan  audiens yang juga provokatif,‖ kata Ulil.
Dengan  gaya  demikian,  reaksi  bermunculan.  Tahun  2002  bisa  dicatat  seba-  gai  tahun paling  polemis  dalam  perjalanan  JIL.  Spektrumnya  beragam:  mu-  lai  reaksi  ancaman  mati, somasi, teguran, sampai kritik berbentuk buku. Te- guran, misalnya,  datang  dari  rekomendasi (taushiyah) Konferensi  Wilayah  Pengurus  Wilayah  Nahdlatul  Ulama  (PWNU) Jawa Timur, 11-13 Oktober 2002.
Bunyinya: ―Kepada PWNU Jawa Timur agar segera menginstruksikan kepa- da warga NU mewaspadai dan mencegah pemikiran Islam Liberal dalam masyarakat.  Apabila
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
pemikiran  Islam  Liberal  dimunculkan  oleh  Pengurus  NU  (di  semua  tingkatan)  diharap  ada sanksi,  baik  berupa  teguran  keras  maupun  sanksi  organisasi  (sekalipun  dianulir  dari kepengurusan).‖
Somasi dilancarkan Ketua Departemen Data dan Informasi Majelis Muja- hidin Indonesia, Fauzan al-Anshari, kepada RCTI dan SCTV, pada 4 Agustus 2002, karena menayangkan   iklan ―Islam   Warna-warni‖   dari   JIL.   Iklan   itupun dibatalkan. Kubu Utan Kayu membalas dengan mengadukan Fauzan ke polisi.
Di  atas  segalanya,  aksi-reaksi  yang  mengiringi  perjalanan  JIL  telah  mengu-  akkan kenyataan  bahwa  JIL  mempunyai  ―konstituen‖  tersendiri  yang  justru  mendapat  pencerahan spiritual dari Islam ala JIL ini.
Misalnya, saat berlangsung talk show radio bersama Prof. Hasanuddin A.F. tentang pidana mati  dalam  Islam,  Desember  2002.  Seorang  penanya  berna-  ma  Henri  Tan  mengeluh  akan keluar   lagi   dari   Islam,   bila   Ulil   diancam-  ancam  fatwa mati.  ―Islam  model Ulil  ini yang membuat saya tertarik masuk Islam.  Kalau  model  ini  mau  dimatikan,  lebih  baik  saya keluar lagi dari Islam,‖ katanya.
Fakta  serupa  muncul  dalam  bedah  buku  Syariat  Islam  Pandangan  Muslim  Liberal  di Universitas Negeri Jakarta, Juni 2003. Seorang peserta, sebut saja Djohan, menyesalkan fatwa mati  atas  Ulil.  ―Saya  meninggalkan  Kristen  dan  masuk  Islam  justru  karena  keislaman  model Mas Ulil. Dia bukan pendangkal akidah, malah menguatkan akidah saya,‖ kata Djohan. Tuduhan bahwa JIL mendangkalkan akidah, dengan fakta ini, perlu diuji kembali.
Ketika digelar jumpa pers JIL menanggapi fatwa FUUI, di Utan Kayu, Jakar- ta, Desember 2002,  ada  seorang  penanggap  yang  mengaku  berislam  secara  ―minimal‖,  alias abangan. Tadinya ia merasa terasingkan dari wadah mayo- ritas umat Islam, tapi kehadiran  JIL seolah merangkulnya, dan  mengakui-  nya sebagai  muslim. Ia pun  terdorong meningkatkan kualitas keislamannya.

## Tentang Istilah Islam Liberal
Istilah  Islam  liberal  sebenarnya  merupakan  istilah  yang  dipopulerkan  oleh  Charles Kurzman  yang  menulis  buku  Liberal  Islam  a  Sourcebook.  Sebe-  narnya  buku  ini  adalah kumpulan  artikel.  Kurzman  menganggap  ada  sejum-  lah  intelektual  Muslim  yang merepresentasikan  Islam  yang  liberal.  Di  antara  intelektual  Arab  ada  nama  Ali  Abdurraziq, Mahmud Toha, dan Ahmad Na‘im. Buku ini terbit tahun 1998.
Sebelum buku Kurzman, ada buku lain yang  juga  berbicara  tentang  Islam liberal  yaitu Islamic  Liberalism  yang  ditulis  Leonard  Binder.  Meskipun  tidak  spesifik  berbicara  tentang Islam Liberal, Binder memetakan aliran-aliran pemikiran yang dia kategorikan  sebagai liberal. Ada buku lain yang ditulis oleh Albert Hourani, sebuah buku klasik, yaitu Arabic Thought in the Libe- ral Age. Dia merujuk masa-masa kebangkitan Arab pada awal- awal abad ke-19 atau akhir  abad  KE-18  sebagai  masa-masa  yang  liberal.  Jadi  kalau  kita  melihat  perkembangan tersebut  dapat  dilihat  bahwa  istilah  Islam  liberal tidak  dimulai  dari Kurzman. Istilah tersebut sudah dimulai oleh Hourani pada tahun 1900-an.
Istilah Islam Liberal  mengandung  konotasi  negatif  bagi  sebagian  dunia  Islam dimana ia    diasosiasikan    dengan    dominasi    asing,    kapitalisme    tanpa  batas,  kemunafikan  yang mendewakan  kebenaran  dan  permusuhan  kepada  Islam.  Namun  seperti  ditegaskan  Charles Kurzman, Islam liberal harus dili- hat sebagai alat bantu analisis, bukan kategori yang mutlak.
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
Islam   liberal?   ―Liber‖   dari   bahasa   Latin,   artinya   ―bebas‖,   ―merdeka‖.   Dari istilah ini kita bisa mengajukan beberapa pertanyaan sederhana:  Islam (umat  Islam)  mau  bebas  dari apa? Dari kungkungan politik? Dari doktrin dan warisan-warisannya sendiri? Dari kebodohan? Selain    itu,    Islam    (umat  Islam)    mau    bebas    untuk    berbuat    apa?      Sekadar  bebas  untuk beribadah? Hidup secara demokratis dan merdeka untuk menafsirkan kembali doktrin- doktrin yang ada agar agama dan modernitas tidak bertentangan? Apa landasan konseptual  yang  dapat diberikan  terhadap  masalah  ―free  from‖  dan  ―free   for‖   oleh   kaum yang mengatakan diri mereka sebagai kaum Islam liberal?
Lantas, apa itu interpretasi liberal atas Islam dalam soal politik (demokrasi)? Islam liberal adalah  interpretasi  Islam  yang  mendukung  atau  paralel  dengan  civic  culture  (propluralisme, equal  opportunity,  moderasi,  trust,  tolerance,  memiliki  sense  of  community  yang  nasional). Luthfi  Assyaukanie  memahami  ―Islam   Liberal‖   sebagai   Islam   yang   kritis, progresif,   dan dinamis.   ―Islam  Liberal‖  sebenarnya  adalah  istilah  A.A.  Fyzee,  intelektual Muslim India, yang  dipopulerkan  Charles  Kurzman  dalam  karyanya  Liberal  Islam).17  Istilah  itu  mungkin tidak   terlalu   penting,   karena   kita   bisa   menggantinya   dengan, mi- salnya,
―Islam   Progresif,‖   ―Islam   Pluralis,‖   atau   ―Islam   Emansipatoris‖   dan seterusnya.   Namun Farid  Esack,  intelektual   asal  Afsel,  misalnya,   kurang setuju  dengan   penggunaan   istilah ―liberal‖   karena   berkonotasi   perlawanan  dan   pemberontakan.   Namun   kalangan   Islam Liberal di Indonesia senang menggunakannya, karena memang ada sesuatu yang harus dilawan dan  ada  alasan  untuk  memberontak.  Mereka  menganggap  bahwa  mayoritas  Islam  yang  ada sekarang  adalah  Islam  ortodoks,  baik  dalam  wajahnya  yang  funda-  mentalis  (dalam  sikap politik)  maupun  konservatif  (dalam  pemahaman  kea-  gamaan).  18  Karena  itu,  kata  Luthfie, Islam Liberal datang sebagai sebuah bentuk protes dan perlawanan terhadap  dominasi itu, untuk memecahkan  persoalan  yang  paling  mendasar,  agar  bebas  dari otoritas masa silam dan yang diluncurkan penerbitan perdananya pada 6 Maret 2004 di Hotel Sofyan Cikini Jakarta. Format majalah  dan  penampilannya  mengingatkan  majalah  Ulumul  Qur‘an,  hanya  saja  Islamia sepenuhnya  tampil  meng-counter  sekularisme,  liberalisme  Islam  yang    acap    diusung ―mendiang‖ Ulumul  Qur`an.  Walau  majalah  Ulumul Qur‗an  sudah  lama mati, kalangan Islam Fundamental menganggap pemikiran sekuler yang selalu diusung jurnal yang  mengaku  ilmiah itu  justru  tumbuh  subur.  ―Tengok  saja  gegap-gempita  penampilan kelompok Islam Liberal yang  dipelopori  Ulil  Abshar  Abdalla.‘‘  Kata  seorang  aktivis  Islam  Fundamental  seraya menambahkan. Perhatikan pula para pengi- kut Nurcholis Madjid melalui berbagai sarana media terus-menerus  menggerus  Islam  yang  hakiki  dengan  dalih  pembaharuan,  liberal,  dan semacamnya. Kelompok mereka ini dianggap oleh Islam Fundamental, terus merajalela.
Terakhir,  demikian  kalangan  Islam  Fundamental,  Paramadina  menerbitkan  buku  Fiqih Lintas Agama  yang tentu saja sangat menghebohkan. Belum  lagi geger Herme- neutika  yang kini diidap pula oleh sejumlah tokoh Muhammadiyah seperti Amin Abdullah dan Abdul Munir Mulkhan. Semakin banyaknya figur-figur penerus Nur- cholish Madjid yang lahir dengan aneka media  yang  dimiliki  saat  ini,  rupanya  sangat  mengusik  nurani  sejumlah  mahasiswa  kandidat Ph.D di Internasional Institute of Islamic Though and Civilization (ISTAC-IIUM) Kualalumpur Malaysia, khususnya yang berasal dari Indonesia, seperti Adian Huaini, Hamid Fahmy Zarkasyi (putra pendiri Pondok Modern Gontor, Alm. KH Zarkasyi), Adnin Armas, serta beberapa dosen di sana seperti Dr. Ugi Suharto (asal Indonesia) dan Prof
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
Dr Wan Mohamad. Nor wan Daud, alumnus University of Chicago Amerika yang satu angkatan dengan Syafii Maarif dan Amien Rais.
Kedua, Islam Liberal hanya liberal dalam pembacaannya terhadap teks dan wacana. Tapi, maaf,  tidak  liberatif  terhadap  yang  tertindas.  Malah  seba-  liknya,  cenderung  menindas  yang tertindas, dengan tawaran wacana yang sama sekali disconnect dengan wacana rakyat tertindas. Gus Dur itu, dalam kategori Greg Barton adalah tokoh kelas wahid Islam Liberal. Tapi, dalam gerakan  politiknya,  cenderung  otoriter  dan  sama  sekali  tidak  demokratis.  Pendekatannya demokratis liberal, tapi aktualisasi gerakan politiknya cende- rung tidak demokratis. Jadi, kata Sukidi, omong kosong belaka Islam Liberal.
Ketiga,  Bagaimana  meletakan  Islam  Liberal,  dalam  konteks  usaha  liberatif?  Dr.  Farid Esack menentang rezim penindas apartheid di Afrika Selatan de- ngan merekontruksi teologi- teologi  pluralis  dalam  Al-Alquran  untuk  meng-  galang  ―inter-faith  solidarity‖  menentang rezim  penindas.  Nah,  bagaimana  kita  meletakkan  wacana  Islam  Liberal  di  Indonesia,  untuk menggalang  soli-  daritas antar iman dalam rangka  melawan rezim penindas dari tokoh Islam Liberal itu sendiri.
Haidar Bagir dan A. Gaus AF. Perbedaannya, Musthafa Bisri mencoba meng- kritisi dari metode  penyampaian  yang  bernada  ―geram‖  dan  hanya  ingin  membuat  geram  mereka  yang dalam benak bayangan Ulil dianggap sebagai biang ketidakramahan Islam di Indonesia. Saking ―semangatnya‖ kejernihan pikiran yang seharusnya dijadikan panduan, menjadi tidak nampak. Sehing-  ga  alih-alih  memerangi  umat  beragama  yang  terlalu  ―bersemangat‖  tanpa disertai pemahaman yang cukup atas agamanya, di mana sering merugikan agama itu sendiri, justru Ulil bersikap sama, karena semangatnya meme- rangi: ‖musuh Islam‖ telah mengaburkan kejernihan pikiran  yang  ingin  disampaikan.  Sementara  Gaus  selain  mengkritik  dari  lemparan  ide  yang dianggapnya  ―lama‖,  juga  sasaran  kampanye.  Baginya  bukan  saatnya lagi masyarakat, tetapi institusi atau otoritas yang membelenggu kebebasan masyarakat dalam menjalankan apa yang diyakini dari ajaran agamanya dan bukannya mengulang dari sisi wajib atau tidaknya karena itu daerah  fikih  ijtihadi.  Dengan  cara  begitu  apa  yang  menjadi  obsesi  Ulil  cs  akan  terasa  lebih berarti.
Sementara Haidar Bagir mempertanyakan dari sisi metodologi berpikirnya. Tulisan Ulil soal  Islam  Liberal,  demikian  Haidar  Bagir,  adalah  kuncup-kun-  cup  pemikiran,  sementara bagaimana  kemudian  kuncup  itu  dihasilkan  ku-  rang  mendapat  ruang  pembahasan,  sehingga banyak hal yang kemudian membutuhkan penjelasan secara metodologis. Haidar mencontohkan dalam  masalah  jilbab,  jenggot, rajam dan  jubah, Ulil  mencampuradukkan antara isu-isu  yang memperoleh dukungan petunjuk Al-Qur‘an yang dianggap valid adalah hal transmisi (qath‘iy wurud)  dan  nyaris  juga  valid  dalam  hal  makna  (qathi  al  dilalah),  seperti  jilbab  dan  potong tangan,  dengan  dukungan-  tekstualnya  bersifat  kontroversial  seperti  memelihara  jenggot, memendek-  kan  celana,  bahkan  hukum  rajam  (dalam  Al-Qur‘an  masalah  rajam  sama  sekali tidak disinggung).

## Berbagai Respon atas Islam Liberal (JIL)
Jaringan Islam Liberal (JIL)  merupakan kelompok atau komunitas  intelek- tual Islam,  - yang dalam beberapa hal dinilai kalangan Islam fundamental- memiliki pemikiran yang  liberal dan sekuler atau bisa juga disebut berbeda. Terutama menyangkut pemikiran  keislaman yang oleh  kalangan  Islam  tra-  disional  atau  juga  modern  diyakini  merupakan  sesuatu  yang  sudah baku.  Misalnya  soal  sekularisasi,  otentisitas  Al-Qur‘an  ada  tidaknya
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
syariat Islam, termasuk juga soal teologi atau ketuhanan, JIL membongkar keyakinan yang telah diyakini selama ini oleh  kaum  Muslim  pada  umumnya  dengan  pemi-  kiran pemikiran yang liberal.20
Adnin  Armas  (Pengaruh  Kristen  Orientalis  terhadap  Islam  Liberal,  2004)  dari  Islam Fundamental melihat, JIL terlalu lepas kendali. JIL dinilainya telah terpengaruh oleh pemikiran kaum  Kristen  dan  orang  orientalis  yang  memang  telah  lama  mendorong  sekularisasi. Bagaimanapun sekularisasi merupakan gagasan yang sentral bagi kelompok Islam Liberal yang diko-  mandoi  oleh  Ulil  Abshor  Abdalla.  Di  mata  Armas,  pemikiran  yang  dikem-  bangkan kelompok JIL ini memang telah lama dikembangkan oleh orang orientalis Barat dan misionaris Kristen  yang  kemudian  kini  dilakukan  dalam  proses  sekularisasi  dan  liberalisasi  Islam. Pembongkaran akar-akar ajaran Islam seperti dekonstruksi Al-Qur‘an dan tafsirnya merupakan pemikiran yang telah memasuki wilayah sensitif dalam keyakinan Islam. Dan JIL mela- kukan hal itu.

## Soal Syariat Islam
Aktivis Islam Liberal Luthfi Assyaukanie meyakini tak ada Syariat Islam. Ia menganggap bahwa  konsep  Syariat  Islam  tidak  ada.  Itu,  ungkapnya,  adalah  karangan  orang-  orang  yang datang  belakangan  yang  memiliki  idealisasi  yang  berlebihan  terhadap  Islam  (sama  seperti negara  Islam,  ekonomi  Islam,  Bank  Islam,  dan  lain-lain).  Menurutnya,  semua  hukum  yang diterapkan  dalam  masyarakat  pada  dasarnya  adalah  hukum  positif.  Termasuk  hukum  yang dibelakukan oleh Nabi. Kalaupun sumber konstitusinya berasal dari Al Qur‘an, tambah luthfi, hal  ini  karena  Muhammad  adalah  seorang  Rasul.  Dan  beliau  tidak  memiliki  konstitusi  yang lebih  baik,  yang  available  pada  saat  itu  selain  Al  Qur‘an.  Pada  banyak  kasus,  delik-delik perundangan yang diterap- kan Muhammad dan kawan kawannya malah mengambil semangat hukum adat (urf), termasuk dalam kasus rajam, potong anggota badan secara silang, pembakaran manusia  (dalam  kasus  sodomi)  dan  denda  (diyat,  yang  diambil  dari  kodifikasi  Romawi  dan Nabatean). Hanya sedikit yang beliau ambil dari Al Qur‘an.
Armas  menanggapi  pendapat  Luthfi  dengan  mengatakan,  kalaupun  ada  sedi-  kit persamaan,  hal  itu  tidak  berarti  tidak  adanya  nilai  fundamental  dan  nilai  yang  mendasar. Memang  Rasulullah  SAW  juga  membawa  risalah  yang  per-  nah  disampaikan  nabi-nabi sebelumnya, sehingga muncul kemiripan. Tetapi tidak sama sekali menafikan perbedaan yang sangat mendasar. Oleh karena itu, Islam (konsep syahadah dan syariatnya) adalah agama yang baru sama sekali. Bukan tiruan yang diubah sesuaikan. Di sini Armas ingat usaha orien- talis yang  ingin  mensosialisasikan  ide  seperti  pengaruh  Yahudi  dan  Kristen  sedemikian  besar sehingga Islam tidak bisa dianggap superioritas dari aga- ma lain.
Ulil Abshar Abdalla sendiri optimis bahwa Islam yang diusungnya akan ber- kibar di masa depan.  ―Saya semakin optimis, bahwa Islam liberal ini akan menjadi maazhab ke depan yang segera akan menggantikan madzhab Hana- fi, Maliki, Syafi‘i, Hambali, Ja‘fary dan yang lain,‘‘ kata Ulil.
Selain dua kelompok di atas, ada lagi para aktivis-intelektual (terutama maz- hab Jogya dengan LKiS sebagai  ―sponsor utama‖ dan dalam hal tertentu keislaman yang dikembangkan The (Abdurrahman Wahid Institute) yang mengkritik JIL karena dipandang terlalu  ―ke-Barat- Barat-an,‖ corong mo- dernisme, mengembangkan wawasan sekularisme, kapitalisme global
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
dan  lain-lain.  Menurut  para  aktivis  Islam  di  Wahid  Institute,  wajah  Islam  yang  mestinya ditampilkan  adalah  ―Islam  Kiri‖  sebagai  kritik  atas  hegemoni  kebu-  dayaan  Barat  yang mencengkeram  di  hampir  semua  kawasan  Islam  bukan  malah  ―berlindung‖  di  balik  jubah modernisme Barat. Masih banyak lagi kritikan yang dialamatkan ke JIL.
Islam  Liberal  yang  ditulis  Hartono  Ahmad  Jaiz,  mantan  wartawan,  Pengaruh  Kristen- Orientalis terhadap Islam Liberal (karya Adnin Armas). Juga Islam Liberal: Sejarah, Konsepsi, Penyimpangan dan Jawabannya (buku karya Adian Husaini) dan lain-lain. Ini belum termasuk berbagai tulisan di media massa.

## Respon Islam Fundamental atas Islam Liberal
Lebih  jauh  lagi,  kalangan  Islam  Fundamental  melihat,  firqah  halikah  adalah  firqah Liberaliyah. Liberaliyah adalah sebuah paham yang berkembang di Barat dan memiliki asumsi, teori  dan  pandangan  hidup  yang  berbeda,  yang  keluar  atau  menyimpang  darinya  sehingga termasuk firqah-firqah yang halikah (kelompok yang binasa).
Dalam  tesisnya  yang  berjudul  ―Pemikiran  Politik  Barat‖  Ahmad  Suhelmi, MA PhD menjelaskan prinsip-prinsip pemikiran ini.24 Pertama, prinsip  ke-  bebasan  individual. Kedua, prinsip  kontrak  sosial.  Ketiga,  prinsip    masya-    rakat    pasar    bebas.    Keempat,    meyakini eksistansi Pluralitas Sosio - Kultural dan Politik Masyarakat.
Menurut  para  aktivis  Islam  fundamental,  Islam  dan  Liberal  adalah  dua  isti-  lah  yang antagonis,  saling  berhadap-hadapan  tidak  mungkin  bisa  bertemu.  Namun  demikian  ada sekelompok orang  di  Indonesia  yang  rela  menamakan  dirinya  dengan  Jaringan  Islam  Liberal (JIL).    Suatu    penamaan     yang     ―pas‖  dengan     orang-orangnya     atau     pikiran-pikiran  dan agendanya. Islam adalah pengakuan bahwa apa  yang mereka suarakan  adalah haqq  tetapi pada haki-  katnya  suara  mereka  itu  adalab  bathil  karena  liberal  tidak  sesuai dengan Islam yang diwahyukan dan yang disampaikan oleh Rasul Muhammad, akan tetapi yang mereka suarakan adalah  bid‘ah  yang  ditawarkan  oleh  orang- orang yang ingkar kepada Muhammad Rasulullah.
Kalangan Islam Fundamental menyikapi Islam Liberal melalui tatapan me- reka atas visi, misi agenda dan bahaya mereka, seperti terurai di bawah ini.

## Sanad (asal-usul) Firqah Liberal
Islam liberal menurut Charless Kurzman muncul sekitar abad ke-18 di kala kerajaan Turki Utsmani Dinasti Shafawi dan Dinasti Mughal tengah berada di gerbang keruntuhan. Pada saat itu tampillah para ulama untuk menga- dakan  gerakan  permurnian,  kembali  kepada Al-Qur‘an dan sunnah. Pada saat ini muncullah cikal bakal paham liberal awal  melalui Syah Waliyullah (India, 1703-1762), menurutnya Islam harus mengikuti adat lokal suatu tem- pat sesuai dengan kebutuhan  pcnduduknya.  Hal  ini  juga  terjadi  di  kalangan  Syi‘ah.  Ada  Muhammad  Bihbihani (Iran, 1790) mulai berani mendobrak pintu ijtihad dan membukanya lebar-lebar.
Ide ini terus bergulir. Rifa‘ah Rafi‘ al-Tahtawi (Mesir, 1801-1873) mema- sukkan unsur- unsur  Eropa  dalam  pendidikan  Islam.  Shihabuddin  Marjani  (Rusia,  1818-1889)  dan  Ahmad Makhdun  (Bukhara,  1827-1897)  mema-  sukkan  mata  pelajaran  sekuler  ke  dalam  kurikulum pendidikan Islam (Char- less Kurzman: xx-xxiii)
Di India muncul Sir Sayyid Ahmad Khan (1817) yang membujuk kaum mus- limin agar mengambil kebijakan bekerja sama dengan penjajah Inggris. Pada tahun 1877 ia membuka
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
suatu kolese yang kemudian menjadi Universitas Aligarh (1920). Sementara Amir Ali (1879- 1928) melalui buku The Spirit of Islam berusaha mewujudkan seluruh nilai liberal yang dipuja di Inggris pada masa  Ratu  Victoria.  Amir  Ali  memandang  bahwa  Nabi  Muhammad adalah Pelopor Agung Rasionalisme. (William Montgomery Waft: 132).
Al-Qur‘an  adalah  sebuah  kebenaran.  Sehingga  alih-alih  mengikuti  pandang-  an  kaum konservatif Kristen yang menganggap bahwa Al-Qur‘an adalah replikasi  dari  kitab-kitab  suci umat  terdahulu,  Watt  justru    membangun  mazhabnya    sendiri    dengan    mengatakan    bahwa Alquran  adalah  benar  dari  Tuhan  dan  ia  merepresentasikan  orisinalitasnya  sendiri.  Untuk membukti- kan  pandangannya,  Watt  menampilkan  bukti  bahwa  pada  ayat-ayat Ma- kiyyah, selalu  terdapat  poin-poin  berikut  ini:  1)  bahwa  Tuhan  adalah  Maha  Kuasa  dan  Pengasih;  2) bahwa  manusia akan menghadap Tuhan pada hari akhir nanti untuk mendapatkan pengadilan atas perbuatannya; 3) Manusia harus tunduk pada Tuhan dan menyembah-Nya;
4) manusia harus mau mengeluarkan zakat dan menjalankan kebenaran, serta 5) Muhammad telah diutus oleh Allah. Adalah benar semata, kata Watt, bahwa empat poin di atas juga telah disebutkan dalam Bibel, tetapi poin terakhir yang menyatakan bahwa Muhammad adalah utusan Allah, menunjukkan bahwa Al-Qur‘an memiliki orisinalitas  yang  terpisah  dari  wahyu yang terdapat dalam agama Yahudi  maupun  Kristen.29  Tak  kurang  dari  Watt,  Hans Kung  juga menyatakan  bahwa  Al-Qur‘an  telah  menyediakan    umat    Islam  dengan    pemi-  kiran  tentang kewajiban moral, dinamika eksternal dan kedalaman reli- giusnya. Kenyataan ini terjadi, karena umat Islam meyakini Al-Qur‘an seba- gai kitab suci, dan lebih dari itu mereka memahaminya bukan sebagai per- kataan manusia, melainkan perkataan Tuhan yang suci.
Misi Firqah Liberal
Dalam  persepsi  Islam  garis  keras,  misi  Firqah  Liberal  adalah  untuk  meng-  hadang (tepatnya: menghancurkan) gerakan Islam Fundamental (www. islamlib.com). Mereka menulis: ―sudah  tentu,  jika  tidak  ada  upaya-upaya  untuk  mencegah  dominannya  pandangan keagamaan yang militan itu, boleh jadi, dalam waktu yang panjang, pandangan-pandangan kelompok keaga- maan yang militan ini bisa menjadi dominan. Hal ini jika benar terjadi, akan mempunyai akibat buruk buat usaha memantapkan demokratisasi di Indo- nesia. Sebab pandangan keagamaan yang militan biasanya menimbulkan ketegangan antar kelompok- kelompok agama yang ada. Sebut saja  antara  Islam  dan  Kristen.  Pandangan-pandangan  keagamaan  yang  terbuka  (inklu-  sif) plural, dan humanis adalah salah satu nilai-nilai pokok yang mendasari suatu kehidupan yang demokratis.‖

## Agenda dan Gagasan Firqah Liberal
Kalangan Islam fundamental melihat dalam tulisan berjudul ―Empat Agenda Islam Yang Membebaskan‖ yang ditulis oleh Luthfie Asyaukanie salah seo- rang penggagas JIL yang juga peneliti Freedom Institute31 memperkenalkan empat agenda Islam Liberal.
Pertama,  agenda  politik.  Menurutnya  urusan  negara  adalah  murni  urusan  dunia,  sistem kerajaan dan parlementer (demokrasi) sama saja. Kedua, mengangkat kehidupan antara agama. Menurutnya  perlu  pencarian  teologi  pluralisme  mengingat  semakin  majemuknya  kehidupan bermasyarakat  di  negeri-negeri  Islam.  Ketiga,  emansipasi  wanita  dan,  Keempat,  kebebasan berpendapat (secara mutlak).
Sementara dari sumber lain kita dapatkan empat agenda mereka32 adalah: 1.Pentingnya konstekstualisasi ijtihad
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
2. Komitmen terhadap rasionalitas dan pembaruan
3. Penerimaan terhadap pluralisme sosial dan pluralisme agama-agama
Dihadapkan  kepada  kompleksitas  di  atas,  kalangan  Islam  Fundamental  te-  tap  tegas menolak gagasan Islam Liberal, termasuk soal pluralisme. Dalam persepsi mereka, pluralisme ini memang sesuatu faham yang bertentangan dengan Islam bukan hanya karena disebutkan di dalam Al-Qur‘an surat Al- Baqarah ayat 120 dan yang lainnya, tapi juga karena pluralisme itu, menurut Islam Fundamental, intinya teologi yang dibagi menjadi tiga: 34
• Ada teologi eksklusif, yaitu orang yang hanya memandang agamanya saja yang benar, di luar agamanya salah, tidak ada kebenaran tidak ada kese- lamatan.
• Kemudian  meningkat  lagi  teologi  inklusif  yaitu  orang  yang  berpandangan  agamanya benar agama orang lain juga benar, ada kebenaran tetapi aga- manya masih lebih benar sehingga dia masih mengikuti agamanya. Ini inklusif tetapi sudah terbuka wawasannya.
• Lalu  teologi  pluralis  yang  tertinggi,  memandang  bahwasanya  kebenaran  itu  di  mana- mana  agamanya  benar  dan  agama  yang  lain  juga  benar  dan  dia  ikut  aktif  terlibat  di  dalam aktifitas agama orang lain juga. Itu benar- benar pluralis sejati.
Kalangan fundamental menuding barisan liberal membuat barisan-barisan khusus untuk misi  meliberalisasi  dan  menyebarkan  pahamnya,  sementara  yang  zionis  menyebarkan  paham zionisnya.  Bukan  menarik  orangnya  ke  da-  lam  zionis  tetapi  bagaimana  orang  berkhidmat kepada zionisnya dan tun- duk patuh kepada zionisnya.
Dalam soal terorisme yang dewasa ini banyak menyudutkan citra Islam, ka-  langan JIL memiliki  pandangan  paralel  dengan  AS/Barat  dalam  melihat  Islam  Fundamental  yang  sering dikaitkan   dengan   terorisme   itu.   Tindakan  ―anarkisme‖   dengan   gerakan   Islam memiliki ciri-ciri khusus sebagaimana ditulis oleh mantan  Presiden  AS  Ricard  Nixon  dalam Seize The Moment  yang  dikutip  oleh  Muhammad  Imarah  dalam  Fundamentalisme      dalam  Perspektif Pemikiran   Barat   dan   Islam   (1999:35),   bahwa   ―Islam Funda- mental‖ adalah mereka yang mempunyai ciri gerakan: 1) Anti peradaban  Barat,
2) Ingin menerapkan syariat Islam, 3) Akan membangun peradaban Islam, 4) Tidak memisahkan antara Islam dan negara, dan 5) Menjadikan para pendahulu (salaf) sebagai panduan masa depan (khalaf). Kelima ciri inilah yang dijadi-kan tolok ukur untuk menilai  apakah  gerakan  Islam itu pantas disebut ―fundamentalis‖ atau tidak.
Kritik atas Islam Liberal Berirama Ancaman Mati ―Pada  akhir  zaman,  akan  muncul  sekelompok  anak  muda  usia  yang  bodoh  akalnya. Mereka  berkata  menggunakan  firman  Allah,  padahal  mereka  telah  keluar  dari  Islam,  bagai keluarnya  anak  panah  dari  busurnya.  Iman  mereka  tak  melewati  tenggorokan.  Di  mana  pun kalian jumpai mereka, bunuhlah mereka. Orang yang membunuh mereka akan mendapat pahala di hari kiamat.‖
Motto itu bukan sembarang untaian kata. Melainkan terjemahan hadis Nabi Muhammad SAW,  yang tersimpan dalam kitab Al-Jami‘ al-Shahih karya Imam Bukhari. Mayoritas kaum muslim menilai hadis hasil seleksi Bukhari memiliki kadar kesahihan amat tinggi. Jadi, perintah membunuh dalam  hadis  itu bisa dipahami sebagai kewajiban syar‘i (bemuatan  agama) yang bernilai ibadah.
Buku itu terbit Januari 2002, bersamaan dengan maraknya pemberitaan tentang komunitas anak muda yang menamakan diri Jaringan Islam Liberal (JIL). Penempatan hadis riwayat  Ali bin  Abi  Thalib  tersebut  sebagai  motto  buku  mengundang  pertanyaan:  apakah
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
Islam liberal yang dikupas buku itu, sudah masuk kriteria kelompok  yang  dimaksud  isi hadis, sehingga wajib dibunuh?
Sang  penulis  tak  menjawab  ya  atau  tidak.  ―Itu  harus  diputuskan  lewat  meka-  nisme hukum,‖  ujar  Hartono.  Hadis  tersebut,  kata  alumnus  IAIN  Yogyakarta  ini,  bersifat  umum. Karena  itu,  Hartono  menyadari,  penerapannya  bisa  me-  nimbulkan  fitnah  dan  perselisihan. Maka  perlu  pelibatan  aparat  hukum  un-  tuk  meredam  sengketa.  Sesuai  dengan  kaidah  fikih: hukmu al-hakim yarfa‘u al-khilaf (putusan pihak berwenang berfungsi menyudahi polemik).
Pada akhir buku, Hartono menyerukan pengadilan atas Islam Liberal yang ia nilai  ―jauh dari kebenaran‖. Namun, secara tersirat, ia tetap menyarankan sanksi  bunuh, ketika  menutup buku  dengan  menampilkan  kisah  Umar  bin  Khattab  yang  membunuh  orang  yang  menolak berhukum  dengan  syariat  Islam.  Di  antara  dosa  JIL,  di  mata  Hartono,  juga  menolak  syariat Islam.
Ibn  Hajar  al-Asqalani,  dalam  bukunya,  Fathul  Bari  --sebuah  elaborasi  (sya-  rah)  atas Shahih  Bukhari--  menjelaskan,  hadis  tersebut  diwartakan  Ali  keti-  ka  hendak  menumpas pembangkangan kaum Khawarij (Haruriyah). Yakni kelompok yang sangat literal memahami Al-Qur‘an dan menilai Ali telah kafir.
Khawarij dikenal mudah mengafirkan sesama muslim, dan tak segan mem- bunuh muslim yang mereka vonis kafir. Komunitas jenis inilah yang dimak- sud hadis tersebut saat itu. Pada awal 2002, Hartono memakai  hadis  itu untuk buku tentang komunitas liberal,  bukan kelompok literal sejenis Kha- warij.
Dengan demikian, berita gempar fatwa mati yang pernah menimpa JIL pada akhir 2002 telah   mendapat   pengantar   ―akademik‖   dari   buku   Hartono,   11 bulan sebelumnya. Bila  di awal 2002 Hartono mewacanakan eksekusi bunuh terhadap Islam liberal, menjelang akhir tahun, lontaran  itu  mengkristal dalam bentuk ―fatwa mati‖.
Sejumlah agamawan yang tergabung dalam Forum Ulama Umat Indonesia (FUUI),  pada 30  November  2002,  berkumpul  di  Masjid  Al-Fajar,  Bandung,  dan  mengeluarkan  pernyataan berisi   fatwa   itu.   Pernyataan   FUUI   berbunyi,   ―Menuntut   aparat   penegak   hukum  untuk membongkar jaringan dan kegiat- an yang secara sistematis dan masif melakukan penghinaan terhadap Allah, Rasulullah, umat Islam, dan para ulama.‖
Mereka terpicu tulisan provokatif Ulil Abshar Abdalla, Koordinator JIL, di  Kompas,  18 November  2002,  berjudul  ―Menyegarkan  Kembali  Pemahaman  Islam‖,  yang dirujuk sebagai contoh penghinaan agama. FUUI menyatakan, ―Menurut syariat Islam, oknum yang menghina dan memutarbalikkan kebe- naran agama dapat diancam dengan hukuman mati.‖
Menurut Ketua FUUI, KH Athian Ali, fatwanya tak hanya untuk Ulil. ―Ter- lalu kecil jika kami hanya menyorot Ulil. Kami ingin membongkar motif di balik Jaringan Islam Liberal yang dia pimpin,‖ kata Athian. Sepanjang tahun 2002, karena itu, menjadi tahun seruan kematian atas JIL.
Fatwa itu menyulut kontroversi luas. Sikap FUUI menuai banyak kecaman. Inti kecaman itu: berbeda pendapat boleh, tapi jangan menebar maut. Cu- kuplah sejarah memberi pelajaran pahit: dari Al-Hallaj (Baghdad), Siti Jenar (Demak), Hamzah Fansuri (Aceh), Farag Faudah ( Mesir), sampai Mahmoud Taha (Sudan) yang kehilangan nyawa karena pikiran berbeda.
Akhirnya   FUUI   mengklarifikasi:   mereka   tak   mengeluarkan   ―fatwa   mati‖.  ―Kami hanya menuntut proses hukum,‖ kata Athian. Ia membuktikan uca- pannya dengan mengadukan Ulil  ke  Mabes  Polri,  sepekan  kemudian.  FUUI  memang tak menyebut kata
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
―fatwa  mati‖,  tapi  Athian  menyatakan,  dasar hukum  sikapnya  terhadap  JIL  sama  dengan sikap kepada Pendeta Suradi. Pada Februari 2001, FUUI terang-terangan memakai kata ―fatwa  mati‖ untuk Suradi.

## Agama dan Tafsir
Tatkala  agama  mengalami  proses  pelembagaan  (institusionalisasi)  yang  ber-  lebihan, maka yang tejadi adalah pembungkaman kekayaan tafsir Kitab Suci. Di luar tafsir resmi yang diakui oleh lembaga berwenang, mustahil ada tafsir lain yang diakui kebenarannya. Kitab Suci yang  semula  terbuka  kepada  se-  mua  tafsir,  dibungkam  suaranya  menjadi  hanya  ―berbunyi satu tafsir‖ saja (monophonic exegesis). Masyarakat agama-agama yang berada di luar dae- rah tafsir   ―resmi‖   itu,   akan   dicap   murtad   atau   berbuat   bid‘ah.   Jika   sudah demikian, maka lahirlah karikatur-karikatur sejarah semacam lembaga in- kuisisi pada masa Al- Makmun (untuk kasus    Islam)    atau    pada    masa    Refor-    masi    (untuk    kasus    Kristen).    Bahkan,  ironisnya, karikatur itu masih dapat kita saksikan pada masa kini di Indonesia, misalnya  --untuk  menyebut con-  toh    yang   paling    mutakhir—    polemik    ―panas‖    sekitar pembaharuan Islam yang dilancarkan Nurcholish Madjid.
Keseluruhannya  itu  menunjukkan  bahwa  ketika  agama  telah  menjadi  sebuah  lembaga yang dimonopoli oleh otoritas tertentu, maka dia akan kehilangan wataknya sebagai agama. ―pembebas‖, tetapi sebaliknya, sebagai hakim yang membagi-bagikan vonis kepada umatnya yang berbuat bid‘ah atau penye- lewengan tafsir.
Tapi,  anehnya,  fenomena  pelembagaan  ini  (institutionalizing  religion  phe-  nomenon), terjadi  pada  semua  agama  di  dunia.  Jika  selama  ini  kita  me-  nyaksikan  adanya  perang,  atau setidaknya konflik panas, antar-agama, maka sebenarnya, yang bekerja di situ, untuk sebagian besar,   adalah   kepentingan   ―lembaga‖   agama   yang   mempertahankan   interesnya   masing- masing, bukan nurani umat yang acapkali lebih mampu membaca ―kebenaran‖ sebagai sesuatu yang  ―beyond  the  religion  as  institution‖;  sesuatu  yang  melebihi  agama  sekedar  sebagai lembaga;  agama  sebagai  representasi  dari  kebenaran  yang  terhunjam  dalam  ―bumi  nurani terbersih‖ dari manusia yang sejak kelahirannya membawa fitrah kebenaran sebagaimana pernah ditunjukkan agama-agama (dalam Islam, misalnya, terdapat sebuah hadits: istafti qalba- ka — mintalah petunjuk pada hatimu).
Tantangan semua umat beragama saat ini adalah  terletak pada kenyataan  bahwa semua agama telah ―disapu habis‖ oleh badai proses pelembagaan yang telah mematikan pesan-pesan profetisnya yang membebaskan selama ini. Bagaimana umat beragama sekarang, menghadapi perubahan cepat pada level kosmis, melakukan tafsir ulang atas teks agamanya masing- masing? Ini menjadi niscaya, jika agama-agama itu tidak ingin ditinggalkan oleh umat-nya atau dikubur oleh proses sejarah yang bergerak cepat saat ini.

## Metode Dekonstruksi
Dalam ilmu humaniora saat ini, metode ―dekonstruksi‖ yang diperkenalkan oleh Jacques Derrida,  —salah  seorang  filsuf  pos-strukturalis  terkemuka  saat  ini,--  telah  populer  sebagai acuan. Metode ini memberikan sumbangan yang cukup penting, terutama dalam bidang kritik sastra.  Metode  ini,  kemudian,  dipinjam  oleh  berbagai  disiplin  humaniora.  Bahkan  seorang pemikir  Islam  avant-gardis  kelahiran  Aljazair  yang  sekarang  tinggal  di  Perancis,  Mohamad Arkoun, telah menggunakan metode itu untuk melakukan rekonstruksi kembali tradisi keilmuan klasik Islam.
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
Jika  metode  dekonstruksi  diterapkan  ke  dalam  teks-teks  agama  dan  ideologi,  maka pertama-tema  yang  mesti  dilakukan  adalah  ―memisahkan‖  hubungan-  monolinier  antara  teks dengan  ―makna‖-[baca  :  tafsir]-nya.  Keyakinan,  bah-  wa  ada  hubungan  yang  ―final‘  antara suatu  teks  dengan  tafsir  tertentu,  mesti  dibongkar.  Sebab,  keyakinan  semacam  itu,  akan menimbulkan  berbagai  dampak  negatif.  Pertama,  fanatisme  terhadap  tafsir  tertentu,  serta menolak  kemungkinan  keabsahan  tafsir  yang  lain.  Kedua,  akan  menutup  kemung-  kinan terbukanya teks terhadap berbagai penafsiran. Dengan tertutupnya keragaman tafsir itu, maka sebuah teks akan mengalami semacam pem- busukan. Ketiga, suatu teks yang telah dibungkam melalui  peresmian  satu  tafsir  saja,  akan  menyebabkan  teks  itu  tak  bermakna  lagi  dalam menghadapi derasnya perubahan sosial pada zaman modern dewasa ini. Dekonstruksi terhadap teks, berarti membuka kemungkinan terhadap keragaman tafsir atas suatu teks. Sebab, hubungan yang linier dan final antara teks dengan tafsirnya telah putus.
Keragaman  itu  sendiri  merupakan  dasar  dari  kenyataan  bahwa  ―kebenaran‖  toh  juga bukan  tunggal.  Pemahaman  mengenai  kebenaran  tunggal  itu,  sebe-  narnya  berkaitan  dengan asumsi   akan   adanya   ―Sang   Aku-Transenden‖   yang   tahu   segala-galanya   mengenai   teks, sehingga tafsir  yang diproduksinya mempunyai ―kewenangan tunggal‖ atas daerah kebenaran. Maka,  ketika  ―Sang  Aku-Transenden‖  itu  didekonstruksi  lewat  konsep  mengenai,  —untuk meminjam istilah Mohamad Arkoun,— ―historisitas logos‖ dan, dengan demikian, juga berarti ―historisitas  tafsir‖,  maka  kewenangan  tunggal  itu  kehilangan  ―daya  dukung‖nya.  Di  situlah muncul  alternatif  ―pluralitas  taf-  sir‖.  Dalam  konteks  pluralisme  itulah,  hegemoni  tafsir diruntuhkan,  dan  teks  menjadi  ―hidup‖  kembali  serta  terbuka  atas  semua  tafsir.  Dengan runtuhnya  ―hegemoni‖  tersebut,  runtuh  pula  ―feodalisme  teks‖  pada  agama  yang  menja-  di awal mula dari kebekuan pemikiran selama ini.

## Kekhawatiran atas Pertarungan Diskursus antara Islam Funda- mental dan Islam Liberal
Tulisan  Ulil  Abshar  Abdalla  ―Menyegarkan  Kembali  Pemahaman  Islam  Kita‖  yang dimuat  Kompas  (18  November  2002)  dan  kemudian  dibukukan  dalam  Islam  Liberal  dan Fundamental:  Sebuah  Pertarungan  Wacana,  memang  menarik  untuk  diperdebatkan,  meski mungkin memunculkan militansi da- lam beragama. Munculnya tudingan  sesat,  kafir,  bahkan darahnya dihalal- kan adalah contoh,  betapa telah terjadi perdebatan tidak sehat  dalam meng- konstruksi pemikiran keagamaan.44 Situasi demikian, apabila tidak disikapi  secara  hati-hati, hanya    akan    menjebak  dan    menyeret    kita    pada  sikap    fana-  tisme  buta  yang  kemudian memunculkan primordialisme atas nama agama.
Untuk  itu,  perlu  dikedepankan  ‗barometer‘  yang  dapat  dijadikan  pijakan  dan  ukuran dalam bertindak.
Dalam  pertarungan  wacana  sebagai  respon  atas  Islam  Liberal,  maka  kaum  aktivis fundamental  juga  mengemukakan gagasan dan pemikirannya  yang  mendasar. Setidaknya ada semacam kekhawatiran yang disertai kecurigaan dari keduanya (Islam fundamental dan Islam liberal) mengenai masa depan Islam di Indonesia.
Pertama,  Islam  fundamental  khawatir  jika  ajaran  Islam  yang  begitu  luhur  itu  pada akhirnya nanti harus tercerabut dari akarnya akibat kampanye yang dilakukan oleh Islam liberal untuk membentuk masyarakat tanpa teks.
Kedua, sementara Islam liberal juga khawatir jika ajaran Islam itu hanya dimaknai secara tekstual/skriptural, sedangkan persoalan  dunia  yang kian  hari  semakin kompleks
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
menuntut  pemaknaan  ajaran  agama  secara  kon-  tekstual.  Ada  banyak  persoalan  yang  secara letterlijk  tidak  ada  dalam  teks  agama,  dan  itu  berarti  menuntut  para  pemeluk  agama  untuk memaknainya secara kontekstual, yang disesuaikan dengan perkembangan zaman.
Perbedaan sudut pandang dan prinsip itu ini sangat berarti karena mun- culnya perdebatan yang saling berhadapan tersebut, jika dikaji secara men- dalam, sejatinya bukan ditujukan untuk membangun dan membentuk para- digma berpikir positif demi terwujudnya tatanan masyarakat yang  santun  dan  berkeadaban  (civilized),  tetapi  lebih  sebagai  ‗perebutan  otoritas‘  wacana keagamaan. Yakni, perebutan posisi penafsiran agama sebagai wilayah ‗sak- ral‘  yang tidak semua orang boleh menyentuhnya. Penafsiran atas doktrin agama hanya boleh dilakukan oleh mereka yang telah mendapatkan kriteria- kriteria tertentu, bukan oleh semua pemeluk agama.
Di  sinilah  pandangan  Muhtadin  AR,  mengutip  pemikiran  Ritzer  dalam  A  Multiple Paradigm  Science  (1975),  tentang  ‗wacana‘  menarik  untuk  dikede-  pankan.  Menurutnya, wacana dalam teori sosial, sangat bersifat politik. Ia bukan lagi menjadi persoalan benar atau salah,  tetapi  telah  menjelma  menjadi  persoalan  menang  atau  kalah.  Kemenangan  suatu  teori terhadap  teori  lainnya,  menurutnya,  lebih  disebabkan  karena  para  pendukung  dari  teori  yang menang itu lebih memiliki kekuatan dan kekuasaan dari pengikut teori yang dikalahkan. Dan sekali lagi, bukan karena teori tersebut lebih benar atau lebih baik dari yang dikalahkan.46
Kalau kita berpijak pada ungkapan Ritzer di atas, maka sangat wajar apabila perdebatan seputar pemikiran keagamaan bisa berakhir di meja kepolisian,kekuasaan.
Menghadapi  situasi  yang  kurang  harmonis  ini,  kajian  sosiologis  terhadap  masyarakat sebenarnya  akan  menemukan  relevansinya.  Pertama,  otoritas  pemahaman  keagamaan  sampai saat  ini  masih  dimonopoli  orang  dan  ke-  lompok  tertentu.  Setiap  pemeluk  agama  belum sepenuhnya diberikan hak dalam menentukan pilihan atas otoritas pemahaman keagamaannya. Akibat-  nya,  masing-masing  kelompok  otoritas  ini  memberikan  definisi  terhadap  la-  wan, disesuaikan dengan kepentingan kelompoknya, dan tidak sedikit yang bernada ‗provokatif‘.
Pemberian label lawan yang ditetapkan Islam Fundamantal dan Islam Libe- ral misalnya, sangat jelas sekali menunjukkan antagonisme itu. Islam Fun- damental mendefinisikan bahwa ‗lawan‘ yang harus disingkirkan adalah orang dan kelompok yang tidak mau berpegang pada teks keagamaan, dan itu adalah Islam liberal. Sementara Islam Liberal mendefinisikan bahwa orang atau kelompok yang harus disingkirkan adalah mereka yang sangat berpegang teguh pada teks, tanpa melakukan pemaknaan ulang terhadap konteks yang terjadi di sekelilingnya, dan itu adalah Islam Fundamental.
Kedua,  sampai  saat  ini,  kajian  terhadap  pemahaman  keagamaan  masih  me-  nempatkan masyarakat  sebagai  ‗objek‘  ketimbang  ‗subjek‘.  Otoritas  pema-  haman  keagamaan  belum menjadi  hak  setiap  pemeluk  agama,  tetapi  masih  menjadi  milik  para  ‗penguasa‘  agama. Masyarakat  yang  sejatinya  juga  peme-  luk  agama  belum  sepenuhnya  diberi  kebebasan  untuk menentukan pilihan atas otoritas pemahaman keagamaannya sendiri.
Hal demikian terlihat dari munculnya counter wacana ‗kurang sehat‘ dari masing- masing orang dan kelompok yang secara ideologi maupun meto- dologi pemahaman keagamaan, sangat berbeda.  Masing-masing  penguasa  agama  belum  sepenuhnya  ‗rela‘  jika  kelompok  lain melemparkan wacana yang menurut (kelompok)-nya dianggap salah dan membahayakan.
Ada kesan bahwa ‗‘pertikaian‘‘ paradigma berpikir semacam ini tidak disi- kapi secara arif, sehingga apabila dibiarkan terus berkembang, tidak akan menyelesaikan masalah, bahkan
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
cenderung memperuncing masalah, karena kedua kelompok yang berseberangan tersebut (Islam Liberal  dan  Islam  Fundamental)  selamanya  akan  selalu  berhadapan.  Dan  dihadapan  kedua pihak,  ada  kawasan  kosong  yang  bisa  menimbulkan  berbagai  kemungkinan  di  mana  sangat mungkin  masing-masing  akan  memunculkan  jurus  baru  untuk  mementahkan  argumen lawannya, begitu seterusnya.
Para aktivis Muslim melihat kenyataan demikian sebagai peringatan keras yang menuntut kalangan Islam yang peduli agar bersikap arif, waspada, sa- bar dan hati-hati. Karena jika tidak, ke depan kita tidak hanya akan disuguhi pemandangan munculnya sebuah tatanan masyarakat yang terkotak-kotak dalam gerakan dan pemahaman keagamaan, sebuah masyarakat yang terpo- larisasi  dalam  sekat  keagamaan  yang  sangat  sempit  dan  tidak  membebaskan,  tetapi  juga munculnya  masyarakat  dengan  paradigma  berpikir  tidak  toleran,  yang  tidak  bisa  menerima keberbedaan.
Pada  aras  demikian,  mempertemukan  antara  Islam  Fundamental  dan  Islam  Liberal merupakan suatu keharusan.
Bertemu  bukan  sekadar  mendialogkan  gagasan,  tetapi  menawarkan  gagasan  itu  kepada publik  (masyarakat)  secara  sehat  tanpa  disertai  pretensi  apa  pun  terhadap  kelompok  lain. Artinya,  sampai  seberapa  jauh  kedua  gagasan  ter-  sebut  memiliki  concern  dan  pemihakan terhadap  persoalan-persoalan  ma-  syarakat?  Dengan  posisi  seperti  itu,  masyarakat  tidak  lagi akan menjadi objek dari pemahaman keagamaan, tetapi berubah menjadi subjek bagi pi- lihan yang akan ditentukannya, termasuk ketika mereka tidak menentukan pilihan. Kecenderungan ke mana  masyarakat  akan  membutuhkan  konsep  dan  gagasan  yang  ditawarkan  keduanya,  dapat dilihat dari respons, simpati, dan kebutuhan masyarakat.
Adakah Jalan Tengah?
Para pengamat Islam melihat persoalan ‗wacana‘ Islam Liberal dan Funda- mental pada akhirnya adalah persoalan politis, yang tidak lagi bertutur ten- tang benar atau salah, tetapi sudah bergeser menjadi persoalan menang dan kalah. Dan, inilah tantangan terbesar kita. Untuk itu, ‗‘keganasan‘‘  Islam  Fundamental  yang  ingin  menerjang  mereka  yang  tidak  mau  kembali kepada pemaknaan agama secara tekstual, harus dijinakkan. Juga semangat Islam Liberal yang sangat  tinggi  untuk  merobohkan  bangunan  keagamaan  secara  tekstual,  harus  dikendalikan. Dalam persepsi para aktivis Muslim, perta- rungan wacana Islam Liberal dan Fundamental ini hendaknya tidak menye- ret terlalu dalam aspek emosi dan kepentingan kelompok, melainkan justru suatu dialog pemikiran yang dinamis dan berakal sehat.
Sebab,  demikian  persepsi  Muhtadin  seorang  aktivis  Muslim,  bukankah  Islam  sebagai agama  rahmatan  lil  ‗alamin  telah  mengakomodasi  semua  pemikiran  yang  ada,  bahkan  tidak hanya sesama (umat) Islam, tetapi juga dengan umat non-muslim. Bukankah Islam juga sebagai agama solihun likulli zamanin wa makanin (sesuai untuk semua zaman dan tempat), tidak hanya membutuhkan teks keagamaan, tetapi juga adanya pemaknaan yang sangat kontekstual? Dan, itulah sebenarnya Islam sebagai jalan untuk mera- ih kedamaian, bukan kekerasan dan dendam untuk saling menghancurkan.
Setiap agama mengandung dua unsur penting; -dalam istilah Prof. Dr. Amin Abdullah  - yakni normativitas dan historitas. Secara normatif, agama berisi doktrin, ajaran yang diturunkan Tuhan    untuk    manusia.    Karenanya,    ia ―sunyi‖ dari intervensi  manusia dan kebenarannya bersifat  universal.  Tujuan  penurunan  agama  adalah  untuk  dijadikan  sebagai  mediasi  menuju Tuhan (hablun min Allah) dan membangun hubungan baik  dengan sesamanya (hablun  min al- naas). Robert N. Bellah menegaskan, agama diturunkan seba-
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
gai instrumen ilahiah untuk memahami  dunia  (2000).  Ia  turunkan sebagai  way of   life, untuk  memanusiakan  manusia  dan  sebagai  problem  solver  atas  segala  persoalan  yang dihadapi  manusia.  Jadi,  agama  mempu-  nyai  dua  fungsi  dan  makna  yang  harus dilaksanakan secara sejajar, yakni makna transendental, sakral dan makna imanental, profan.
Namun  secara  historis,  agama  penuh  dengan  campur  tangan  manusia.  Se-  bab,  agama tidak  diturunkan  dalam  ruang  hampa.  Ia  diturunkan  dalam  aneka  spektrum  historis-budaya tertentu, sehingga manusia mengambil bagian penting dalam agama. Sebab agama diturunkan hanya untuk ma- nusia, yakni kemaslahatan manusia. Demikianlah, Islam pun diturunkan oleh Allah SWT melalui Rasululah SAW tidak dalam kevakuman sosial- kultural. Islam bergumul dalam realitas objektif yang menyejarah, ikut mewarnai dan membentuk kebudayaan manusia. Dalam  bahasa  antropolog  Clifford  Geertz,  agama  bukanlah  sesuatu  yang  otonom.  Misalnya, Islam turun di Jazirah Arab yang sangat kompleks dari peradaban manusia. Di Arab ada pelbagai macam suku, agama, ras yang saling mempengaruhi dan dipengaruhi. Maka ajaran agama sangat terikat  dengan  kondisi  dan  situasi  sosial  setempat,  bersifat temporal-partikular.  Sebab  agama dengan budaya setempat berdialektika secara terus-menerus. 50
Islam  yang  ada  di  Arab  tentu  akan  berbeda  (misalnya  dari  aspek-aspek  hu-  kumnya) dengan  Islam  yang  ada  di  Indonesia.  Maka  kebenaran  agama  dalam  optik  historitas  bersifat partikular.
Dalam  memahami  suatu  agama,  kedua  aspek  penting  dari  agama  ini  sela-  yaknya dibedakan, bukan dipisahkan. Sebab, hubungan antara keduanya ibaratnya  sebuah  koin  (mata uang) dengan dua permukaan. Kedua  per- mukaan koin ini tidak bisa dipisahkan, namun bisa dibedakan. Kedua aspek tersebut bukanlah dua entitas yang berdiri sendiri dan saling berhadap- hadapan, tetapi keduanya terajut dalam satu kesatuan, sehingga kedua aspek darinya tidak bisa dibuat tegang. Karena  itulah,  mengabaikan  salah  satu aspeknya berarti kita terjebak dalam salah  satu  ekstrem  tertentu.  Akibatnya,  pemahaman  tentang  Islam  tidak  komprehensif,  dan sepotong-sepotong.  Kemudian,  Islam  sebagai  hasil  konstruksi  budaya    lokal  yang  bersifat historis juga harus ditafsirkan dalam konteks sosial dimana Islam turun. Begitupula dengan  teks agama.  Al-Qur‘an  adalah  gagasan  Tuhan  yang  diterjemahkan oleh Muhammad dalam bahasa manusia sebagai  respon  terhadap  lokalitas  yang mengitarinya saat itu tidaklah untoucable. Karena itulah tafsir  ter- hadap Islam mesti beragam, sesuai dengan sejauhmana Islam dipahami. Ke-  semua  tafsir  tersebut  adalah  absah  dan  bisa  diterima  manakala  dikon-  tekstualisasikan dengan realitas sosial yang berada di sekitarnya.
Begitu  pula  yang  terjadi  dengan  pemikiran  keagamaan  yang  belakang  ini  ter-  lihat kontroversial. Islam Liberal tidak akan  menemukan  konsensus  bersa-  ma  dalam  memahami Islam dengan  kalangan  fundamental.  Di  sini  Islam  Fundamental  akan meyakini dirinya yang benar  sementara  Islam  Liberal  adalah  salah  sama  sekali,  sehingga  memerangi  terhadapnya adalah salah satu bentuk ekspresi pelaksanaan ajaran agamanya,  jihad (holy war).
Menarik  bahwa dalam soal pluralisme, ada perbedaan  interpretasi dan per- sepsi antara pihak  Islam  Liberal  dan  Fundamental.  Kaum  Islam  Funda-  mental  melihat  pluralisme  dalam kehidupan beragama merupakan paham yang merelatifkan kebenaran agama, suatu relativisme yang berbahaya bagi keyakinan Muslim dalam menjalankan ibadah. Sedangkan kaum Liberal melihat  pluralisme  dalam  pengertian  gagasan  Nurcholish  Madjid,  dimana  pluralisme (sebagaimana yang penulis pahami) merupakan upaya mengatasi batas-batas  formal agama
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
sebagai  intitusi  untuk  membangun  toleransi,  keadaban  dan  kebersamaan  dalam  perjuangan bersama mengatasi ketidak- adilan, kemiskinan dan keterbelakangan.
Nurcholish Madjid pernah mengemukakan bahwa pluralisme tidak dapat dipahami hanya dengan  mengatakan bahwa  masyarakat kita majemuk, bera- neka ragam, terdiri dari berbagai suku dan agama, yang justru hanya meng- gambarkan kesan fragmentasi, bukanlah pluralisme. Pluralisme juga tidak boleh dipahami sekedar sebagai ‗‘kebaikan negatif‘‘, hanya ditilik dari kegu-  naannya  untuk  menyingkirkan  fanatisisme.  Pluralisme  harus  dipahami  seba-  gai ―pertalian  sejati  kebhinekaan  dalam  ikatan-ikatan  keadaban‘‘.  Bahkan  pluralisme  adalah juga suatu keharusan bagi keselamatan umat manusia, antara lain  melalui  mekanisme pengawasan dan pengimbangan yang dihasil- kannya. Dalam kitab suci Al-Qur‘an  justru disebutkan bahwa Allah men- ciptakan mekanisme pengawasan dan pengimbangan di antara sesama manusia guna memelihara keutuhan bumi dan merupakan salah satu wujud kemurahan Tuhan yang melimpah kepada  umat  manusia,‘‘  Seandainya  Allah  tidak  mengimbangi  segolongan  manusia  dengan segolongan yang lain, maka pastilah bumi hancur,  namun Allah mempunyai kemurahan yang melimpah kepada seluruh alam.‘‘ (QS. 2:251). 56 Karena itu, pluralisme merupakan bagian dari keimanan yang paling inti. Namun demikian, pema- haman dan pengertian tentang pluralisme ini masih menjadi perdebatan di kalangan Islam Liberal dan Fundamental di Indonesia.
Dalam  persepsi  Ahmad  Sahal,  sejarah  liberalisme  adalah  sejarah  kebebasan  individu modern dan pembebasannya dari absolutisme kekuasaan. Sejak akhir abad ke-17, seiring dengan makin kokohnya perdagangan dan pence- rahan di tanah Eropa, muncul kesadaran di kalangan masyarakat Barat akan pentingnya kebebasan individu, dan mereka telah letih dengan perang aga- ma dan pengap dengan despotisme ancient regime.57 Akan tetapi pandangan Sahal bahwa penjumlahan  dari  liberalisme  dan    sekularisme    adalah    demo-  krasi,58  mengesankan  ia melakukan  simplifikasi   yang  cenderung  mengun-   dang  kegusaran sekaligus  memperkuat ketidakpahaman  kaum  Muslim  fun-  damental  bahwa  demorkasi  liberal  tidak  sesuai  dengan ajaran Islam, dan  bahwa  seolah-olah Islam tidak  memiliki  sumber rujukan nilai dan  inspirasi bagi  demokrasi.  Padahal,  tradisi  Islam  sejak  zaman  Rasullulah  sudah  me-  ngenal  adanya demokrasi (syura) dan  negara  modern sebagaimana dalam kasus Negara Madinah hingga era Kekhalifahan bahkan sampai era Cordova (Spain of three religion). Abdurrahman Wahid dan Nurcholish  Madjid  sa-  ngat  mengapresiasi  sejarah  pengalaman  Negara  Madinah  (dengan Piagam Madinahnya) sebagai model ―demokrasi konstitusionalisme‘‘ dalam Islam di masa awal perkembangan  Islam  dalam  membangun  kehidupan  kenegaraan  di  tengah  masyarakat  yang plural, majemuk.
Kenyataan akan fatwa MUI dan kontra-fatwa itu menunjukkan bahwa pe- rang urat syaraf antara  Islam  Liberal  dan  Islam  Fundamental  (literal)  di  Indonesia  telah  menyeruak  dan  terus berjalan,  untuk  berebut  pengaruh  di  ruang  politik  dan  sosial-kultural  dengan  segala implikasinya. Persaingan kedua arus Islam itu juga menimbulkan kritik dari kalangan Muslim taat yang tidak terlibat dalam rivalitas kedua paham tersebut, terutama kritik tentang seberapa jauh komitmen Islam Liberal dan Fundamental untuk mengatasi kemiskinan, ketidakadilan dan ketertindasan ummat di tengah  menguatnya  neo-liberalisme di Indonesia. Juga seberapa  jauh ―peran dan kerja nyata‖ kedua kalangan Islam itu bagi pemberdayaan ummat yang ter- tinggal, lemah  dan  termarginalkan  oleh  modernisme  yang  jelas  bias  mate-  rial,  bias  modal  dan  bias Barat.
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
Para Muslim moderat berpendapat bahwa menuding bahwa fatwa MUI akan menghantam dasar-dasar  demokrasi  (liberal)  di  Indonesia,  mungkin  berle-  bihan,  namun  bereaksi  untuk mengutuk  pembaruan  pemikiran  Islam  juga  tidak  memecahkan  persoalan  dan  malah meningkatkan suhu pertengkaran dan ketegangan antar umat Islam.
Dalam konteks  ini, ada gejala serupa dengan kontroversi  fatwa MUI  –meski-  pun tidak banyak diberitakan media massa-, yakni sebuah diskusi buku karya Hartono  Ahmad  Jaiz yang berjudul Ada Pemurtadan di IAIN yang berlangsung di UIN Syarif Hidayatullah Jakarta,  tahun 2004   yang   menun-  jukkan   dengan   gamblang   adanya   ―perang   pemikiran‖ Islam Liberal versus  Fundamental  secara  sarkastis-antagonistis,  suatu  isyarat  benderang  adanya  persaingan berebut  ruang  sosial-kultural  dari  kedua  belah  pihak.  Bahkan  tak  lama  kemudian,  dalam Kongres  Umat  Islam  Indonesia  (KUII)  IV  di  Jakarta  merekomendasikan  agar  MUI mengeluarkan  fatwa  untuk  melarang  gerakan  Islam  yang  mengusung  ide-ide  sekularisme, pluralisme    dan    liberalisme    di  Indonesia.    Lebih    jauh,    di    sejumlah    mailing    list  bahkan muncul  ancaman mati dan  penghalalan darah bagi para pendukung gagasan  Islam Liberal.
Kenyataan seperti ini, dengan mudah, bisa diduga terjadi oleh adanya penaf- siran yang berbeda terhadap Islam. Bahwa Islam dipahami sebagai  ajaran  tunggal  yang  hanya mengenal interpretasi tunggal. Lebih lanjut,  keyakinan  bahwa  hanya  ada  interpretasi tunggal yang benar atas  Islam  ini  kemudian  memunculkan  klaim    kebenaran    sepihak    dan  pada  saat  bersamaan mena- fikan kebenaran kelompok lain. Gejala seperti ini memang sama sekali bu- kan hal baru dalam sejarah perkembangan pemikiran Islam di dunia. Pasang surut Mu‘tazilah sebagai faham resmi dan faham yang ditentang oleh negara, peristiwa yang dialami oleh sejumlah intelektual Muslim di Timur Tengah, dari Ali Abd al-Raziq, Ahmad Khalafullah sampai  Nasr  Hamid  Abu Zaid,    hijrahnya    Fazlur    Rahman    dari    negeri    asalnya,  Pakistan  menuju  Amerika  Serikat, menjadi saksi sejarah yang nyata.
Bagaimanapun  tafsir  tunggal  kebenaran  Islam  sangatlah  berbahaya  karena  bisa menimbulkan monopoli politik dan kekuasaan atas nama agama, seba- gaimana pernah terjadi di masa lampau dalam pengalaman di Timur Tengah era dinasti kekhalifahan.
Klaim  sebagai  pemilik  kebenaran  tunggal  Islam  bisa  terjadi  karena  para  pendukung gagasan  kebenaran  tunggal  Islam  umumnya  berada  pada  posisi  yang  menganggap  seluruh dimensi dalam Islam bersifat –dalam bahasa Arkoun- unthought  dan  unthinkable.  Jika bidang yang  tak  terfikirkan  ini  dikem-  bangkan  dan    diperluas    dalam    sebuah    tradisi  pemikiran partikular,  maka  horizon  nalar  intelektual  akan  mengalami  ancaman  dan fungsi kritisnya mengalami  penyempitan  dan  melemah,  karena  ruang  yang  bisa dipikirkan menjadi sangat ketat dan hanya tersisa  sedikit  ruang  yang  terbuka  bagi penafsiran (Arkoun, 2003). Tidak bisa dipungkiri, unthought ini, lanjut Ar- koun, terbentuk dari sejumlah isu yang terakumulasi yang kemudian dinya- takan sebagai unthinkable dalam sebuah logosphere yang sudah given. Oleh  Arkoun,  logosphere  diformulasikan  sebagai  ruang  mental  kebahasaan  yang  digunakan secara  bersama-sama  oleh  sekelompok  orang  yang  menggu-  nakan  bahasa  yang  sama  untuk mengartikulasikan  pemikiran-pemikiran,  penggambaran,  memori  kolektif  dan  pengetahuan mereka  berdasarkan  pada  prinsip-prinsip  dan  nilai-nilai  fundamental  yang  diklaim  sebagai unifying weltanschaung.
Islam  adalah  agama  dan  pandangan  hidup  yang  telah  melahirkan  peradaban  yang gemilang di zaman Rasululah dan para khalifah. Untuk memperta- hankan dan mengembangan peradaban  Islam  tidak  berarti  menolak  men-  tah-mentah  masuknya  unsur-
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
unsur peradaban asing. Sebaliknya untuk ber- sikap adil terhadap peradaban lain tidak berarti bersikap  permisif  terhadap  masuknya  segala  macam  unsur  dari  peradaban  lain  tanpa  proses adaptasi dan akulturasi.
Dalam hal ini, bisa dipahami pandangan Pradana Boy, dosen Universitas Muhammadiyah Malang  (UMM)  yang  sedang  menempuh  studi  di  ANU  Can-  berra,  bahwa  dengan  adanya kesadaran progressive-regressive dalam kon-  teks perdebatan Islam  Fundamental dan Liberal ini, akan terbentang sebuah  fakta bahwa pencarian kebenaran Islam  sepanjang sejarah agama ini, mela- hirkan kebenaran yang tidak tunggal.
Tidak tunggalnya kebenaran ini, bukan menunjukkan bahwa Islam menga-  lami reduksi pemaknaan atau Islam semakin jauh dari sumbernya, tetapi justru menampakkan betapa Islam telah terbukti sebagai agama  yang durable dan  mampu  memasuki relung-relung zaman tanpa kehilangan aktu- alitasnya.
Karena  itu,  dalam  menghadapi  Islam  Liberal,  publik  harus  mendorong  Adian  Husaini, Adnin Armas, Hamid F. Zarkasyi dan kawan-kawan di kubu Islam Fundamental bersikap secara intelektual  atas  Kelompok  Pembaharuan  bersama  aneka  jenis  keturunannya  dari  kelompok Islam Liberal sampai pencinta Hermeneutika, yang semua itu harus dihadapi secara memadai dengan ilmu pengetahuan yang mengimbangi mereka, secara santun dan elegan, jauh dari sikap emosional  dan  brutal.  Sebaliknya,  Islam  Liberal  pun  dalam  merespon  Islam  Fundamental seyogianya tidak bersikap reaksioner dan mengesankan kegenitan intelektual.
Dalam konteks modernitas, apa yang diperlukan memang bukan semata- mata penafsiran yang  progresif  terhadap  Islam,  tetapi  juga  mempertim-  bangkan  masa  lalu  sebagai  sumber inspirasi  untuk  mencapai  kebenaran  Islam.  Arkoun  mengistilahkannya  sebagai  metode progressive-regressive.  Dengan  metode  ini  yang  dimaksudkan  oleh  Arkoun  adalah penggabungan perspektif historis jangka panjang dengan perspektif jangka pendek, sebab semua bentuk diskursus kontemporer yang lahir dalam konteks Islam, nis- caya selalu merujuk kepada periode  awal  Islam  dan  ―Golden  Age‖  peradaban  Islam  yang  digunakan  sebagai referensi mitologis  untuk  mengaktifkan  dan  menghadirkan  kembali  nilai  dalam  bentuk  paradigma  etis dan hukum, yang perlu diuji kembali berdasarkan prinsip ―kritik nalar Islam.‖
Pada akhirnya, saya kira benar prediksi pemikir dan akademisi Yudi Latif  Ph.D64 bahwa di Indonesia sekarang dan masa depan, percaturan wacana Islam dalam memperebutkan  ruang politik  dan  sosial-kultural  bagi  ―aspirasi,  kepentingan  dan  cita-cita‖  masing-masing, akan tergantung  kepada  sebe-  rapa  jauh  kekuatan  modal  sosial-kultural  dan  modal  ekonomi  dari kalangan  Islam  Liberal  dan  Fundamental  dalam  berlomba  untuk  merebut  ruang  sosial  dan politik. Juga dalam menegakkan kebajikan sosial dan keadaban. Perca- turan wacana itu akan lebih banyak diwarnai oleh lingkaran Adian Husaini cs dan Ulil Abshar Abdalla cs yang banyak mengisi ruang publik generasi saat ini, dengan karakter, metode, cara, langgam dan epistemologi masing- masing, yang sangat mungkin cenderung mengarah kepada
‗‘moderasi‘‘ mengingat perkembangan peradaban ummat manusia yang bergerak cepat- pesat akibat  derasnya  pragmatisme,  modernisme,dan  globalisme  yang  mem-  bawa  panji-panji demokrasi  dan  pluralisme,  saling  imbang  dan  saling  kon-  trol,  di  tengah  kompleksitas  dunia yang  terus  berubah.  Pertarungan  Islam  Liberal  versus  Fundamental  dalam  berebut  struktur peluang politik dan ruang publik masih akan berlangsung lama dan belum ada titik terang apa- kah proyek Islamisme ini akan terus berlanjut atau justru buntu di tengah jalan. Wallahualam bissawab.
Herdi Sahrasad, Perang Wacana Islam Liberal Versus Islam Fundamental DOI: - http://www.konfrontasi.net/index.php/ konfrontasi2
Bibliografi ―Gado-Gado Islam Liberal,‖ Sabili, No. 15, Thn IX/2001.
―Ulama Dihina, Tumpas Gerombolan Liberal‖, Majalah Sabili, No. 3, Tahun XIII, 25 Agustus 2005.
Abdalla,  Abshar,  Ulil  dan  Sahrasad,  Herdi,  ―Meruntuhkan  Hegemoni  Tafsir,  Menghidupkan Kembali Teks,‖ Ulumul Quran, Nomor 3 Vol.5 tahun 1994.
Abdalla,  Abshar,  Ulil,  dkk,  Islam  Liberal  dan  Fundamental:  Sebuah Pertarungan Wacana (Yogyakarta: Elsaq, 2003).
Adian  Husaini,  ―Paradoks  Kebangkitan  Islam,‖  www.icmi.org,  diakses  pada  20  Desember 2004.
Al Qurtuby, Sumanto, ―Quo Vadis Jaringan Islam Liberal?,‖ Islamlib.com, 10 maret 2005. Arifin,  Syamsul,  ―Menakar  Otentitas  Islam  Liberal,‖  Jawa  Pos,  1  Februari 2000. Arkoun, Muhammad, Aina Huwal Fikrul Islamy Al-Mu‘ashir (Beirut: Darus Saqi, 1993). Barton, Greg, Gagasan Islam Liberal di Indonesia (Jakarta: Pustaka Antara  Paramadina, 1999).
Bashori, Agus Hasan, ―Bahaya Islam Liberal‖, Risalah, 22 April 2004. Boy ZTF, Pradana, ―Orientalisme dan Dialog AntarKitab,‖ Paper (Canberra: ANU, 2004). Brumberg,   Daniel,   ―Islam,   Elections   and   Reform   in   Algeria,‖   Journal   of  Democracy,
Vol. 2, Musim Dingin 1991
Gazali, Hatim, ―Menyikapi Hal Yang Dianggap Benar,‖ Wacana, 6 Juli 2004.
Keck   and  Sikkink,  Activists  Beyond  Borders:  Transnational  Advocacy Networks in International Politics (Ithaca: Cornell University Press, 1998).
Kurzman Charles, (ed), Wacana Islam Liberal, (Jakarta:Paramadina, 2001). Kurzman, Charles (ed.), Liberal Islam, A Sourcebook (Oxford University Press, 1998).
Kurzman, Charles ―Pengantar,‖ dalam Islam Liberal dan Konteks Islaminya (Jakarta: Paramadina, 2001).
Latif, Yudi, ―Kejarangan Membawa Nilai‘‘, Kompas,  2 Juli 2005. Lewis, Bernard, What Went Wrong? Western Impact and  Middle  Eastern Response (London: Phoenix, 2002)
Maruih, Sufandi, ―Dialog Dengan Aktivis JIL,‖ Harian Terbit, 30 Januari 2004. Mu‘adz,  Muhammad  Arkoun,  ―Anggitan  Tentang  Cara-Cara  Tafsir  Al-  Qur‘an,‖ Jurnal Salam, vol.3 No. 1/2000.
Muhtadin AR,  ―Islam  Jalan Damai‘‘,  Media  Indonesia  7 Januari 2003. Rachman,   Munawar,
Budhy,  ―Perjumpaan  Kristen-Islam  perlu  Toleransi
Sejati‘‘, Kompas 20 Agustus 2005.
S. Karni, Asrori, ―Komunitas‖, GATRA, 17 Nopember 2003.
Sahal, Ahmad, ―MUI dan Fatwa Antidemokrasi,‖ Tempo,  21 Agustus 2005. Suhelmi, Ahmad, Pemikiran Politik Barat (Jakarta: Gramedia, 2001).
Tarrow,  Sidney,  Power  in  Movement:  Social  Movements  and  Contentious Politics (Cambridge University Press, 1998).