Pengaruh Karakteristik Eksekutif dan Institutional Ownership Terhadap Tax Aggresiveness dengan Leverage sebagai Variabel Intervening (Studi Empiris pada Emiten Sektor Properti, Real Estate , dan Konstruksi Bangunan yang Terdaftar di BEI tahun 2012-2017)
Ridwan Muslim
(Alumni Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi UNP, email: muslimridwan321@gmail.com)
Henri Agustin
(Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi UNP, email: henri_feunp@yahoo.co.id)

## Absctract
This  study  aims  to  examine  the  effect  of  executive  characteristics  and  institutional  ownership  on  tax aggressiveness  with  leverage  as  an  intervening  variable .  This  type  of  research  is  classified  as  causative research. Population of this research is company of property sector, real estate, and building construction which listed  in  Indonesia  Stock  Exchange  (BEI)  year  2012-2017.  The  sample  is  determined  by  purposive  sampling method, so that the sample of 37 property companies, real estate, and building construction are obtained. The data used in this research is secondary data. Technique of collecting data is done by documentation technique obtained through IDX official website: www.idx.co.id. Data analysis used is structural equation modeling (SEM) using  SmartPLS  software  ver  3.2.7.The  result  of  the  research  shows  that  (1)  the  executive  character  has  a significant positive effect on the tax aggressiveness (2) the executive character has a significant positive effect on the  tax  aggressiveness  through  leverage  (3)  institutional  ownership  has  a  significant  positive  effect  on  tax aggressiveness  (4)  institutional  ownership  has  a  significant  positive  effect  on  tax  aggressiveness  through leverage.
Keywords: tax aggressiveness, executive characteristics, institutional ownership, leverage

## 1. Pendahuluan
Menurut  UU  Nomor  16  Tahun  2009 pajak  adalah  kontribusi  wajib  kepada  negara yang  terutang  oleh  orang  pribadi  atau  badan yang  bersifat  memaksa  berdasarkan  undang- undang,  dengan  tidak  mendapatkan  imbalan langsung  dan  digunakan  untuk  keperluan negara  bagi  sebesar-besarnya  kemakmuran rakyat.  Selama  periode  2012-2017  realisasi penerimaan  pajak  Indonesia  relatif  fluktuasi dari target awal pemerintah sehingga berdampak  pada  penerimaan  kas  negara menjadi  berkurang  (Target  dan  realisasi terlampir).
Realisasi penerimaan pajak di Indonesia tidak tercapai disebabkan oleh beberapa faktor di  antaranya  tingkat  kepatuhan  WP  yang rendah (Liputan6.com).
Pertumbuhan
perusahaan  sektor property,  real  estate, dan building lebih tinggi dibandingkan sektor lain, namun  pertumbuhan  sektor  tersebut  tidak membuat  penerimaan  negara  dari  pajak property  mengalami  kenaikan.  Semua  jenis pajak properti tahun 2016 turun dibandingkan tahun 2015. Direktorat jenderal pajak mencatat  penerimaan  pajak  dari  sektor
properti anjlok tahun 2016. ( sumber: katadata.co.id ).
Kasus  di  atas  menunjukan  bahwa  WP Badan  banyak  yang  menghindari  pembayaran pajak  ke  negara.  Menurut  Frank et,al (2009) tax aggressiveness merupakan  suatu  aktivitas perencanaan  pajak  ( tax  planning )  untuk menurunkan laba kena pajak baik menggunakan  cara  legal  ( tax  avoidance ) maupun  dengan  cara  ilegal  ( tax  evasion ). Tujuan  utama  agresivitas  pajak  adalah meminimalisir pembayaran pajak yang dibayarkan  oleh  perusahaan  secara  signifikan (Midiastuty,  2017).  Praktik  agresivitas  pajak suatu  perusahaan  tentu  ada  peran  manajemen puncak (eksekutif) perusahaan tersebut
Dyreng et.al (2010) menyebutkan bahwa  karakter  dari  setiap  individu  eksekutif akan  menentukan  seberapa  besar  tingkat agresifitas  yang  dilakukan  perusahaan  dalam melakukan  penghindaran  pajak.  Eksekutif yang  memiliki  karakter  menyukai  risiko  ( risk taker ) cenderung lebih berani untuk melakukan penghindaran pajak dengan agresif.  Sebaliknya,  eksekutif  yang  memiliki karakter menghindari risiko ( risk averse ) akan
cenderung lebih berhati-hati, karena walaupun tidak  melanggar  undang-undang,  pembebanan biaya  yang  tidak  wajar  dapat  menimbulkan peluang  dilakukannya  pemeriksaan  pajak (Carolina, 2014)
Perusahaan  yang listing di  Bursa  Efek Indonesia  tentu  menjual  saham  kepada investor.  Keberadaan  investor  institusional  di anggap mampu menjadi mekanisme monitoring yang efektif dalam setiap keputusan  yang  di  ambil  manajer  termasuk keputusan  kebijakan  utang  dan  perencanaan pajak  perusahaan.  (Fransiska,  2014).  Melalui monitoring  yang  dilakukan  oleh  investor institusi  maka  setiap  kebijakan  manajemen dapat  di  awasi  secara  berkala.  Adanya kepemilikan oleh institusional akan mendorong  peningkatan  pengawasan  terhadap manajemen yang lebih optimal (Ngadiman dan Puspitasari, 2014).
Setiap  perusahaan  memiliki  aset  yang digunakan untuk operasional perusahaan. Aset yang dimiliki oleh perusahaan bersumber dari utang  dan  ada  bersumber  dari  ekuitas. Keputusan  seberapa  besar  sumber  pendanaan perusahaan  berasal  dari  kreditur  sangat dipengaruhi  oleh  karakter  eksekutif.  Carolina, et al (2014)  menyatakan  bahwa leverage merupakan  mediasi  hubungan  karakteristik eksekutif dengan praktik penghindaran pajak.
Cornett et,al (2006)  menyatakan  bahwa tindakan  pengawasan  yang  dilakukan  oleh sebuah perusahaan dan pihak investor institusional dapat membatasi perilaku manajemen.  Tindakan  pengawasan  yang  ketat dapat  menurunkan  risiko  perusahaan  yang tidak  di  inginkan,  dengan  menurunnya  risiko suatu  perusahaan  maka  tingkat  utang  yang diberikan  kreditor  bisa  lebih  besar.  Melalui pengawasan  dari  investor  institusi  maka besaran  utang  perusahaan  dapat  dikontrol sehingga  dapat  mempengaruhi  tingkat  bunga yang  dibayar  perusahaan.  dan  secara  tidak langsung melalui bunga utang yang dibayarkan  oleh  perusahaan  mempengaruhi tingkat agresivitas pajak oleh perusahaan.
Berdasarkan  penjelasan  di  atas  maka saya  mengambil  judul  skripsi “ Pengaruh Karakteristik  Eksekutif  dan Institusional
Ownership Terhadap Tax  Aggresiveness dengan Leverage Sebagai Variabel Intervening  (Studi Empiris  Emiten  Sektor
Property,  Real Estate, dan  Konstruksi BangunanTerdaftar di BEI 2012-2017) ”.
2. Telaah Literatur dan Hipotesis Penelitian 2.1 Agency Theory
Menurut  Jensen  dan  Meckling  (1976), agency theory merupakan teori yang menjelaskan hubungan kontrak antara pemilik (prinsipal )  yang  mempekerjakan  orang  lain ( agen )  untuk  memberikan  suatu  jasa  dan mendelegasikan wewenang pengambilan keputusan  kepada  agen  tersebut.  Menurut Wulansari  (2017)  hubungan  teori  keagenan dengan  penghindaran  pajak  yaitu  adanya konflik yang terjadi terhadap kepentingan laba perusahaan  antara  pemungut  pajak  (fiskus) dengan  pembayar  pajak  atau  manajemen perusahaan.

## 2.2 Pajak
Menurut  UU  No.  16  Tahun  2009  pajak adalah  kontribusi  wajib  kepada  Negara  yang terutang  oleh  orang  pribadi  atau  badan  yang bersifat memaksa berdasarkan Undang- Undang,  dengan  tidak  mendapatkan  imbalan secara  lansung  dan  di  gunakan  untuk keperluan Negara dan sebesar-besarnya kemakmuran rakyat”.

## 2.3 Tax Aggresiveness
Tidak  ada  definisi  ataupun  ukuran  dari agresivitas  pajak  yang  dapat  diterima  secara universal  (Balakrishnan,  2011).  Menurut Frank, Lynch, dan Rego (2009) tax aggressiveness adalah  suatu  tindakan  yang ditunjukan untuk menurunkan laba kena pajak melalui perencanaan pajak (tax planning ) baik menggunakan  cara  legal  ( tax  avoidance ) mapun  cara  ilegal  ( tax  evasion ).  Menurut Boussaidi  &  Hamed  (2015),  agresivitas  pajak dapat  diartikan  sebagai  kegiatan  manajemen yang digunakan dalam perencanaan pajak dan memiliki peluang untuk melakukan penggelapan pajak.
2.4 Karakteristik Eksekutif Menurut  Low  (2006)  menyebutkan bahwa  setiap  individu  eksekutif  memiliki salah  satu  dari  2  karakter  yaitu  sebagai pengambil  risiko  ( risk  taker )  atau  penghindar risiko  ( risk averse ).  Penentuan  karakteristik eksekutif termasuk  pengambil  risiko  atau penghindar  risiko  harus  memiliki  tolak  ukur yang jelas. Paligorova (2010) mengukur risiko perusahaan  menggunakan  persamaan  standar deviasi EBITDA dibagi total aset perusahaan.

## 2.5 Kepemilikan Institusional
Menurut  Tarjo  (2008)  kepemilikan institusional  merupakan  kepemilikan  saham perusahaan  yang  dimiliki  oleh  institusi  atau lembaga  seperti  perusahaan  asuransi,  bank, perusahaan investasi, dan kepemilikan institusi lainnya. Menurut Wulansari (2017)
kepemilikan  institusional  adalah  proporsi saham  yang  dimiliki  oleh  pihak  institusi seperti pemerintah, perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi, dan kepemilikan institusi lain  baik  dalam  negeri  ataupun  asing  dengan kepemilikan di atas 5%.

## 2.6 Leverage
Gibson  (1990)  menyatakan leverage merupakan penggunaan utang, disebut pengungkit,  sangat  dapat  mempengaruhi tingkat derajat dan tingkat perubahan pendapatan saham. Leverage menurut Sartono dalam  Kurniasih  dan  Sari  (2013)  adalah penggunaan hutang untuk membiayai investasi. Leverage merupakan  rasio  yang berfungsi  untuk  mengukur  seberapa  jauh perusahaan menggunakan hutang dalam pembiayaan.
2.7 Hipotesis Penelitian
2.7.1  Pengaruh  Karakteristik  Eksekutif Terhadap Tax Aggresiveness
Setiap  eksekutif  dalam  perusahaan memiliki karakteristik yang berbeda.
Karakteristik  eksekutif  terdiri  atas  dua  bagian yaitu risk  taker dan risk  averse (Low,  2006). Eksekutif yang bersifat risk taker lebih berani dalam  mengambil  keputusan  yang  penuh risiko.  Begitu  sebaliknya  eksekutif  yang bersifat risk averse lebih berhati-hati mengambil  keputusan yang  bermuatan  risiko. Penelitian yang dilakukan oleh Hanlon (2010) dan  Saputra, et  al (2015)  menyatakan  bahwa karakteristik  eksekutif  berpengaruh  terhadap agresivitas  pajak . Hasil  penelitian  ini  sesuai dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Maharani  (2014),  Swingly  (2015),  Butje (2014),  Dewi  (2014).  Berdasarkan  uraian  di atas, maka hipotesis pertama, yaitu:
H1: Karakteristik  eksekutif  berpengaruh signifikan positif terhadap tax aggressiveness 2.7.2 Leverage Mem ediasi Hubungan Karakteristik Eksekutif dengan Tax Aggresiveness Menurut Frank, Lynch, dan Rego (2009) tax aggressiveness adalah suatu tindakan yang ditunjukan untuk menurunkan laba kena pajak melalui perencanaan pajak (tax planning ) baik menggunakan  cara  legal  ( tax  avoidance ) mapun  cara  ilegal  ( tax  evasion ).  Perusahaan akan meminimalkan pembayaran pajak dengan  memanfaatkan  celah  atau  melalui manipulasi  data  yang  sebenarnya.  Praktik agresivitas pajak sangat erat kaitannya dengan karakteristik  eksekutif  perusahaan.  Semakin berani eksekutif mengambil risiko ( risk taker ) maka  semakin  berani  eksekutif  menggunakan semakin agresif eksekutif menghindari pembayaran pajak.
Penggunaan  utang  bagi  perusahaan menimbulkan  beban  bunga  yang  di  akui  oleh perusahaan. Beban bunga merupakan pengurang  dari.  Penghasilan  Kena  Pajak. Adanya  beban  bunga  maka  perusahaan  dapat menghindari  pembayaran  pajak  (praktik tax aggressiveness ).  Penggunaan  beban  bunga merupakan  celah  bagi  perusahaan  untuk menghindari  pembayaran  pajak.  Melalui eksekutif risk taker dalam menggunakan utang maka  secara  tidak  langsung  berdampak terhadap  praktik  agresivitas  pajak.  Carolina (2014) menyatakan bahwa leverage merupakan mediasi hubungan antara karakteristik  eksekutif  dengan  penghindaran pajak . Berdasarkan  uraian  di  atas  maka hipotesis kedua, yaitu:
H2: Karakteristik  eksekutif  berpengaruh signifikan positif terhadap tax aggressiveness melalui leverage.
2.7.3  Institusional  Ownership  B erpengaruh
T erhadap Tax Aggresiveness Kepemilikan institusional mampu mengurangi agency  cost (biaya  keagenan).
Kepemilikan institusional meningkatkan pengawasan  terhadap  manajemen  perusahaan. Pengawasan yang dilakukan dapat mempengaruhi setiap keputusan yang di ambil oleh perusahaan. Perilaku opportunistik manajer  akan  berkurang  dengan  adanya monitoring dari investor institusional.  Dengan demikian  diprediksi  bahwa  semakin  besar proporsi  kepemilikan  institusional  semakin bisa menekan agresivitas manajemen melakukan tindakan penghindaran pajak.
Penelitian Pranata (2014) dan Puspitasari  (2014)  menyatakan  kepemilikan institusional berpengaruh
terhadap penghindaran  pajak . Hasil  penelitian  juga sesuai  dengan  Cahyono  (2016),  Herawati (2013),  Ngadiman  (2014),  Harto  (2014). Namun,  hasil  sebaliknya  diperoleh  Wulansari (2017)  dan  Annisa  (2012)  menyatakan kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh terhadap  penghindaran  pajak.  Hasil  ini  sesuai dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pohan (2009),  Winata  (2014),  Oktaviani  (2016), Sandy (2015).Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis ketiga, yaitu:
H3: Institusional  ownership berpengaruh
signifikan negatif terhadap tax aggressiveness 2.7.4 Leverage Mem ediasi Hubungan Institusional  Ownership dengan Tax Aggresiveness
Scleifer  (1997)  menyatakan  investor institusional  mampu  berperan  fidusiari,  yang memiliki  kesempatan  besar  dalam  memantau manajemen dan kebijakan manajemen.
Kebijakan  yang  di  ambil  oleh  manajemen perusahaan  sangat  beragam.  Salah  satu kebijakan penting perusahaan adalah kebijakan  penggunaan  utang  oleh  perusahaan. Menurut Ashkhabi (2015) adanya pengawasan yang  ketat  dapat  membuat  kinerja  perusahaan lebih  baik,  sehingga  kreditur  memandang risiko  perusahaan  rendah.  Jika  dikaitkan dengan  kreditur  maka  salah  satu  keputusan perusahaan  mengenai  penggunaan  utang perusahaan.  Jika  kreditur  memandang  rendah risiko  suatu  perusahaan,  maka  kreditur  berani memberikan  pinjaman  dalam  jumlah  besar. Utang  yang  dipinjam  oleh  perusahaan  kepada kreditur  mampu  meningkatkan  sikap  agresif perusahaan  menghindari  pembayaran  pajak melalui beban bunga atas pinjaman tersebut.
Menurut  UU  Pajak,  beban  bunga merupakan pengurang penghasilan kena pajak. Jadi,  melalui  kepemilikan  institusional  akan menyebabkan  pengawasan  yang  dilakukan menjadi lebih efektif karenadapat mengendalikan perilaku oportunistik manajertermasuk kebijakan penggunaan utang oleh  perusahaan.  Dampaknya  semakin  kecil kemungkinan mendapatkan informasi keuangan  yang  terdistorsi,  karena  mereka memiliki  tingkat  pengawasan  yang  tinggi untuk  menghindari  agresivitas  pajak  oleh
perusahaan.  Berdasarkan  uraian  di  atas  maka hipotesis keempat, yaitu:
H4: Institusional  ownership berpengaruh signifikan negatif terhadap tax aggressiveness melalui leverage
3 Metode Penelitian
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini tergolong penelitian kausatif.  Menurut  Sugiyono  (2014)  penelitian kausatif  merupakan  penelitian  hubungan  yang bersifat sebab akibat dengan dua variabel atau lebih.

## 3.2 Populasi dan Sampel
Populasi  pada  penelitian  ini  adalah emiten  sektor property  &  real  estate dan kontruksi  bangunan  terdaftar  di  BEI  2012- 2017  dengan  total  66  perusahaan.  Sampel dalam penelitian sebanyak 37 perusahaan.

## 3.3 Jenis dan Sumber Data
Jenis data dalam penelitian ini tergolong data dokumenter yaitu jenis data yang tersedia di  website  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI). Sumber  data  dalam  penelitian  ini  adalah  data sekunder.  Data  tersebut  diperoleh  dari  situs resmi  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  yaitu www.idx.co.id .

## 3.4 Metode Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data merupakancara  yang  digunakan  oleh  peneliti untuk  memperoleh  data  penelitian  yang  akan di  bahas.  Untuk  memperoleh  data  yang diperlukan  dalam  penelitian  ini  maka  peneliti mengakses  laporan  keuangan  perusahaan sektor property, real  estate, dan  kontruksi bangunanyang terdaftar di BEI selama periode 2012-2017

## 3.5 Variabel Penelitian
Variabel endogen (endogenous variable) dalam penelitian ini adalah Leverage (Y1) dan Tax  aggressiveness (Y2).  Variabel  eksogen ( exogenous  variable )  adalah  Karakteristik eksekutif  (X1)  dan Institusional  ownership
(X2)
3.6 Pengukuran Variabel
3.6.1 Agresivitas pajak ( Tax Aggresiveness ) Tax  aggresiveness dalam  penelitian  ini menggunakan  indikator  pengukuran Cash Effective Tax Rates (CETR).

## 3.6.2 Karakteristik Eksekutif
Paligorova  (2010)  menyatakan  bahwa risiko  perusahaan  merupakan  standar  deviasi dari laba sebelum bunga, pajak, depresiasi, dan amortisasi  ( earning  before  interest,  tax, depreciation and amortization /EBITDA) dibagi  dengan  total  aset  akan  menunjukan penyimpangan  terhadap  laba.  Semakin  besar standar deviasi dari EBITDA / total aset maka semakin tinggi penyimpangan terhadap laba.

## 3.6.3 Kepemilikan Institusional
Kepemilikan  institusional  ( institusional ownership ) diukur dengan
cara membandingkan saham  yang  dimiliki  institusi dengan jumlah saham yang diterbitkan.
3.6.4 Leverage
Indikator pengukuran leverage menggunakan debt asset ratio (DAR).

## 3.7 Teknik Analisis Data
Analisis  data  penelitian  ini  menggunakan pendekatan Partial Least Square (PLS).
3.7.1 Model Pengukuran ( Outer Model)
Uji Outer  Model menggunakan  dua indicator yaitu: Indikator Reliability & Internal Consistency Reliability dan Convergent
Validity & Discriminant Validity
3.7.2 Model Struktural ( Inner Model)
Ada  4  uji  untuk Inner  Model yaitu  : Koefisien  Determinan  (R 2 ),  F 2 untuk Effect Size, Prediction relevance (Q 2 ), Path Coefficient (Uji Hipotesis).

## 4.1 Hasil Dan Pembahasan
4.1 Hasil Uji Outer Model
Model      pengukuran      ( outer      model ) melihat  hubungan  antara  indikator  dengan variabel latennya. Model pengukuran ini terdiri atas  dua  yaitu  untuk  indikator  reflektif  dan indikator  formatif.  Adapun  model  pengukuran untuk uji validitas dan reliabilitas dapat dilihat pada gambar 4.1 sebagai berikut :
Gambar 1 Tampilan Hasil PLS Algorithm
Sumber: Hasil olahan penulis dengan SmartPLS ver 3.2.7
4.1.1 Uji  Indicator  Reliability  &  Internal Consistency
Pengujian  reliabilitas  ini  digunakan untuk  melihat  apakah  data  dalam  penelitian konsisten atau tidak. Konstruk dalam penelitian  dinyatakan  reliabel  jika  memiliki nilai composite  reliability di  atas  0,70  dan cronbach’s alpha di atas 0,60.
Tabel 1. Composite Reliability dan Cronbach
Alpha Konstruk Composite Cronbach Reliability Alpha X1 1.000 1.000 X2 1.000 1.000 Y1 1.000 1.000 Y2 1.000 1.000 Sumber: Hasil olahan penulis dengan SmartPLS ver 3.2.7
Berdasarkan  tabel  di  atas  diketahui semua  konstruk  memiliki  nilai composite reliability di atas 0,70 dan cronbach’s alpha di atas  0,60.  Jadi,  dapat  disimpulkan  bahwa konstruk memiliki reliabilitas yang baik.
4.1.2 Uji Convergent Validity & Discriminant Validity Validitas konvergen dari model
pengukuran  dengan  menggunakan  indikator reflektif  dinilai  berdasarkan  nilai  indikator- indikator yang mengukur konstruk tersebut.Uji validitas  konvergen  dilakukan  dengan  melihat nilai Average Variance Extracted (AVE). Nilai AVE yang disyaratkan minimal 0,5.
Tabel 2 Average Variance Extracted (AVE) Konstruk            AVE
X1 1.000 X2 1.000 Y1 1.000 Y2 1.000 Sumber: Hasil olahan penulis dengan
SmartPLS ver 3.2.7
Pengujian discriminant
validity
dilakukan untuk membuktikan apakah indikator pada suatu konstruk akan mempunyai fornell larcker criterion terbesar pada konstruk yang dibentuknya  dari  pada fornell  larcker criterion dengan konstruk yang lain.
Tabel 3 Discriminant validity
Sumber: Hasil olahan penulis dengan SmartPLS ver 3.2.7
Berdasarkan output di  atas  terlihat bahwa  nilai  terendah  sebesar  0,353  dan tertinggi  1.000.  Uji  indikator  formatif  dilihat nilai multicollinearity pada output  SmartPLS . Kriteria jika  nilai  VIF  antara  5-10  maka indikator terjadi multikolinearitas.
Tabel 4 Multicollinearit y Proksi VIF CR 1.000 Porsi 1.000 DAR 1.000 CETR 1.000
Sumber:  Hasil  olahan  penulis  dari output SmartPLS ver 3.2.7
Berdasarkan output di  atas  terlihat bahwa  semua  indikator  yang  digunakan memiliki  angka  VIF  1.000.  Hal  ini  bermakna
indikator  dalam  penelitian  terbebas  dari masalah multikolinearitas.
4.2  Pengujian  Model  Struktural  ( Inner Model )
Pengujian inner  model digunakan  untuk melihat  hubungan  antar  variabel  laten. Inner model dilihat  dari output R 2 ,  F 2 ,  Q 2 dan path coefficient. Berikut  tampilan path  coefficient , yaitu :
Gambar 4,2. Tampilan inner model Sumber: Olahan penulis menggunakan software SmartPLS versi 3.2.7 4.2.1 Koefisien determinasi (R 2 ) Koefisien  determinasi  digunakan  untuk melihat kemampuan variabel eksogen
menjelaskan variabel endogen dalam penelitian. Pada penelitian ini saya menggunakan output dari R  Square dalam melakukan  analisis  data.  Berikut  hasil  olahan data koefisien determinasi, yaitu :
Tabel 5 Koefisien Determinasi
Variabel R R  Square Square Adjusted Leverage 0,132 0,081 Karakteristik Eksekutif 0,349 0,289 Sumber: Olahan penulis menggunakan
software SmartPLS ver 3.2.7
Berdasarkan  tabel  di  atas  diperoleh nilai R  Square sebesar  0,349.  Hal  ini bermakna bahwa kemampuan variabel karakteristik eksekutif  dan institusional ownership menjelaskan variabel tax aggresiveness melalui  leverage  sebesar  34,9
%  sedangkan  sisanya  dipengaruhi  oleh variabel  lain  di  luar  model  penelitian  ini. Sesuai  kriteria  yang  ada  jika  nilai  koefisien
determinasi 0,25-0,50 maka pengaruh karakteristik eksekutif  dan institusional ownership terhadap tax aggresiveness melalui leverage dikategorikan lemah.
4.2.2 Effect Size (F 2 ) Nilai Effect  Size (F 2 )  digunakan  untuk melihat  kebaikan  model  penelitian.  Berikut tabel hasil olahan peneliti untuk uji Effect size , yaitu:
Tabel 6 Effect Size (F 2 ) Y1 Y2 X1 0,060 0,277 X2 4,840 3,209 Y1 0,501

## Y2
Sumber:  Hasil  olahan  penulis  menggunakan software SmartPS ver 3.2.7
Berdasarkan  tabel  di  atas  menunjukan bahwa nilai effect size terendah sebesar 0,060 sedangkan  nilai effect  size paling  tinggi sebesar 4,840.
4.2.3 Prediction Relevance (Q 2 )
Uji  ini  dilakukan  untuk  mengetahui kapabilitas prediksi variabel eksogen terhadap variabel endogen didalam penelitian menggunakan  prosedur blindfolding .  Berikut output uji prediction relevance , yaitu :
Tabel 7 Output Blindfolding
Sumber: Olahan penulis menggunakan
software SmartPLS versi 3.2.7
Berdasarkan tabel di atas terlihat kapabilitas prediksi karakteristik eksekutif dan institusional  ownership terhadap leverage sebesar  0,244.  Sesuai  kriteria  yang  ada  maka kapabilitas prediksi karakteristik eksekutif dan institusional  ownership terhadap leverage
masuk  kategori  “kapabilitas  prediksi  sedang”. Kapabilitas prediksi karakteristik eksekutif dan institusional ownership terhadap tax aggresiveness melalui leverage sebesar  0,392 Hasil  ini  bermakna  Kapabilitas  prediksi karakteristik eksekutif dan institusional ownership terhadap tax  aggresiveness melalui leverage masuk  kategori  “kapabilitas  prediksi besar”.
4.2.4 Path Coefficient (Uji Hipotesis)
Pengujian  hipotesis  pada SmartPLS versi  3.2.7 dilakukan  prosedur bootstrapping sampel .  Kriteria  pengujian  hipotesis  melalui path  coefficient dengan  melihat output  t- statistic dan original sample. Kriteria pengaruh  hubungan  variabel  dinyatakan signifikan  jika  nilai  t -statistic >  1,96  dan  arah hubungan  dilihat  nilai original  sample . Berikut ringkasan nilai t-statistic dan original sample untuk  pengaruh langsung  ( direct effect )  dan  pengaruh  tidak  langsung  ( indirect effect ) sebagai berikut :
Tabel 8 Uji Hipotesis Hubungan T- Original Keputusa variabel statisti sample n c X1 – Y2 2,566 0,445 Diterima X2 – Y2 5,249 0,579 Ditolak X1 – Y1 – Y2 2,643 0,250 Diterima X2 – Y1 – Y2 4,583 0,328 Ditolak Sumber: Olahan penulis menggunakan software SmartPLS ver 3.2.7 4.3.1 Pengujian Hipotesis 1 Berdasarkan tabel 4.8 pengaruh langsung  X1  terhadap  Y2  diperoleh  nilai t-
statistic sebesar  2,566.  Arah  hubungan langsung  X1  terhadap  Y2adalah  positif karena  nilai original  sampel positif  (0,445). Sehingga  diperoleh  kesimpulan  bahwa karakteristik
eksekutif
berpengaruh signifikan positif terhadap tax
aggressiveness . Ini berarti hipotesis pertama diterima.

## 4.3.2 Pengujian Hipotesis 2
Berdasarkan  tabel  4.8  pengaruh  tidak langsung  X1  terhadap  Y2  melalui  Y1
diperoleh  nilai t-statistic sebesar  2,643  dan arah hubungan tidaklangsung X1 terhadap Y2 melalui Y1 dalah positif karena nilai original sampel positif  (0,250).  Sehingga  diperoleh kesimpulan  bahwa  karakteristik  eksekutif berpengaruh  signifikan  positif  terhadap tax aggressiveness melalui leverage .  Ini  berarti hipotesis kedua diterima.

## 4.3.3 Pengujian Hipotesis 3
Berdasarkan  tabel  4.8  pengaruh  langsung X 2 terhadap  Y2  diperoleh  nilai t-statistic sebesar  5,249.  Arah  hubungan  langsung X 2 terhadap  Y2  adalah  positif  karena  nilai original  sampel positif  (0,579).  Sehingga diperoleh  kesimpulan  bahwa institusional ownership berpengaruh  signifikan  positif terhadap tax  aggressiveness .  Ini  berarti hipotesis ketiga ditolak.

## 4.3.4 Pengujian Hipotesis 4
Berdasarkan  tabel  4.8  pengaruh  tidak langsung  X1  terhadap  Y2  melalui  Y1 diperoleh  nilai t-statistic sebesar  4,583  dan arah  hubungan  pengaruh  X 2 terhadap  Y2 melalui Y1 adalah positif karena nilai original sampel positif  (0,328).  Sehingga  diperoleh kesimpulan  bahwa institusional  ownership berpengaruh  signifikan positif  terhadap tax aggressiveness melalui leverage .  Ini  berarti hipotesis keempat ditolak.
4.4 Pembahasan
4.4.1 Pengaruh Karakteristik Eksekutif Terhadap Tax Aggresiveness
Penelitian  ini  membuktikan  bahwa variabel  karakteristik  eksekutif  berpengaruh signifikan  positif  terhadap tax  aggresiveness . Semakin risk  taker eksekutif  dari  perusahaan maka  semakin  besar  potensi  melakukan agresivitas pajak perusahaan karena keberanian  eksekutif  perusahaan  mengambil keputusan bisnis termasuk menghindari pembayaran  pajak  baik  secara  legal  maupun ilegal.  Semakin risk averse eksekutif  suatu perusahaan  maka semakin  rendah  potensi agresivitas  pajak  yang  dilakukan  oleh perusahaan karena eksekutif cenderung berhati-hati  mengambil  keputusan  seperti menghindari  pajak  secara  ilegal  karena menimbulkan  potensi  pemeriksaan  oleh otoritas  pemerintah.  Pimpinan  perusahaan yang  menyukai  risiko  maka  sangat  berani dalam  mengambil  setiap  keputusan  dalam perusahaan  walaupun  ada  risiko  dibalik
semua  keputusan  yang  di  ambil  (Maharani, 2014).
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dyreng et,  al (2010), Budiman (2013, dan Carolina (2014), Tjondro  (2014),  dan  Butje  (2014)  bahwa karakter  eksekutif  menentukan  seberapa agresif manajemen perusahaan dalam menghindari  pembayaran  pajak  baik  secara legal maupun ilegal.
Saputra  (2015)  menyatakan  bahwa karakter  eksekutif  sangat  erat  hubungannya dengan  agresivitas  pajak  yang  dilakukan perusahaan.  Eksekutif  perusahaan  sektor property,  real  estate ,  dan  kontruksi  & bangunan  yang  memiliki  karakter  menyukai risiko  terbukti  agresif  dalam  menghindari pajak  perusahaan.  Seorang  eksekutif  yang berani  mengambil  risiko  tidak  akan  takut dalam mengambil keputusan walaupun dibalik  keputusan  yang  di  ambil  eksekutif perusahaan  terdapat  risiko  besar  yang dihadapi  perusahaan.  Salah  satu  keputusan yang di ambil perusahaan sektor property dan real  estate adalah  melakukan  pengembangan bisnis.  Pengembangan  bisnis  perusahaan property dan real estate banyak mengandalkan  pendanaan dari  perbankan sehingga muncul risiko kebangkrutan akan di alami  jika  tidak  mampu  membayar  pokok pinjaman dan beban bunga (Marzuki, 2002).
Perusahaan  yang  memiliki  eksekutif risk taker mengambil risiko untuk memaksimalkan nilai  perusahaan  dan  salah satu  cara  yang  ditempuh  adalah  dengan melakukan  agresivitas  pajak  dalam  rangka memperkecil pembayaran pajak sehingga laba perusahaan  yang  diperoleh  dapat  maksimal (Carolina, 2014). Memperoleh laba maksimal merupakan  salah  satu  tujuan  manajemen perusahaan. Melalui laba maka dapat meningkatkan  nilai  perusahaan.  Eksekutif perusahaan ingin meningkatkan nilai perusahaan  agar  kinerja  bagus  dimata pemegang saham . Tujuan eksekutif perusahaan  untuk  menghasilkan  laba  guna meningkatkan  kemakmuran  pemilik  atau pemegang  saham  melalui  meningkatkan  nilai perusahaan  (Gultom,  2013).  Risiko  yang  di ambil  oleh  eksekutif  perusahaan  sektor property, real  estate, dan  konstruksi  & bangunan dapat dilakukan melalui agresivitas pajak.  Melalui  tindakan  agresivitas  pajak maka  pembayaran  pajak  perusahaan  sektor
property,  real  estate, dan  konstruksi  & bangunan dapat seminimal mungkin.
b.  Pengaruh Karakteristik Eksekutif

## Terhadap Tax  Aggresiveness Melalui Leverage
Penelitian  ini  membuktikan  bahwa variabel  karakteristik  eksekutif  berpengaruh signifikan  positif  terhadap tax  aggressiveness melalui leverage . Ini bermakna semakin berani eksekutif  dalam  menggunakan  utang  sebagai sumber  pendanaan  bagi  perusahaan  maka semakin  agresif  menghindari  pembayaran pajak. Nilai T-statistik dampak tidak langsung karakteristik eksekutif terhadap tax aggressiveness sebesar  2,643  lebih  besar daripada dampak langsung karakteristik eksekutif  terhadap tax  agressiveness sebesar 2,566.
Hasil  statistik  itu  menunjukan  semakin besar  agresivitas  pajak  yang  dilakukan eksekutif perusahaan melalui leverage dibandingkan  hubungan  langsung  eksekutif perusahaan  dengan  agresivitas  pajak.  Melalui penggunaan  utang  yang  besar  maka  eksekutif semakin agresif dalammenghindari pembayaran  pajak  kepada  negara  (Lewellen, 2003). Dibalik utang yang besar terdapat risiko gagal bayar, risiko kredit macet maupun risiko kebangkrutan  bagi  perusahaan  jika  tidak mampu melunasi utang tersebut.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan Carolina  (2014)  yang  menyatakan  bahwa eksekutif  yang  berani  mengambil  risiko terutama  dalam  penggunaan  utang  perusahaan semakin agresif dalam melakukan penghindaran  pajak  baik  secara  legal  maupun secara  ilegal.  Eksekutif  akan  semakin  agresif dalam menghindari pembayaran pajak melalui penggunaan  utang  oleh  perusahaan  (Carolina, 2014).  Ketika  eksekutif  berani  mengambil keputusan menggunakan utang sebagai sumber pendanaan perusahaan maka semakin semakin besar  peluang  eksekutif  untuk  menghindari pembayaran pajak kepada negara.
Eksekutif  perusahaan  tentu  berupaya memaksimalkan  nilai  perusahaan  maupun memaksimalkan kepuasan individu. Salah satu ukuran  kepuasan  individu  adalah  bonus  yang dijanjikan oleh pemegang saham dengan target yang  harus  dicapai  manajemen  perusahaan. Eksekutif perusahaan akan agresif menghindari  pembayaran  pajak  salah  satunya menggunakan  utang  dalam  jumlah  besar. Utang  yang  besar  akan  berdampak  terhadap
beban  bunga  yang  ditanggung  perusahaan. Bunga  utang  merupakan  salah  satu  agresifitas manajemen  untuk  menghindari  pembayaran pajak (Carolina, 2014).
Perusahaan  sektor property,  real  estate , dan  konstruksi  &  bangunan  menggunakan utang sebagai sumber pendanaan pengembangan  bisnis.  Bagi  perusahaan  sektor properti  dan real estate utang  sebagai  modal pengembangan bisnis dalam seperti pengembangan  perumahan  dan  apartemen. Bagi perusahaan konstruksi sumber pendanaan yang  berasal  dari  utang  digunakan  sebagai dana  pembangunan  suatu  proyek  baik  proyek jalan  raya,  jembatan,  dan  sebagainya.  Besar kecilnya  penggunaan  utang  perusahaan  maka mempengaruhi struktur modal perusahaan.
Keberanian  eksekutif  perusahaan  sektor property,  real  estate ,  dan  konstruksi  & bangunan mengambil keputusan bisnis termasuk  menggunakan  utang  sebagai  sumber pendanaan  perusahaan  berhubungan  dengan risiko  perusahaan.  Salah  satu  risiko  yang dihadapi perusahaan adalah risiko kebangkrutan. Leverage yang  tinggi  pada sektor property,  real  estate ,  dan  konstruksi bangunan  menyebabkan  munculnya  indikasi risiko kebangkrutan perusahaan.
Rantelino et,  al (2015)  menganalisis risiko  kebangkrutan  akibat  penggunaan  utang jangka  pendek  yang  tinggi  pada  perusahaan sektor  properti  yang  terdaftar  di  BEI menemukan  bahwa  ada  indikasi  kebangkrutan pada  perusahaan  sektor  properti  terutama  PT Duta  Anggada  Realty  Tbk,  PT  Bhuawanatala Indah  Permai  Tbk,  dan  PT  Indonesia  Prima Properti Tbk. Menurut Rantelino et, al (2015) bahwa  perusahaan  properti  menggunakan utang  jangka  pendek  yang  besar  untuk membiayai  operasional  perusahaan  namun kecil  jumlah  aset  lancar  yang  tersedia  untuk menutupi kewajiban jangka pendeknya.
Penggunaan  utang  bagi  perusahaan property,  real  estate ,  dan  konstruksi  & bangunan  mampu  menghemat  pembayaran pajak  perusahaan.  Namun,  Penggunaan  utang untuk  menghindari  pembayaran  pajak  tidak selalu  berdampak  baik  bagi  perusahaan properti.  Pada  triwulan  II  2018  sudah  ada 25permohonan PKPU dan 2 permohonan pailit kepada perusahaan properti (sumber: Kontan.co.id ).  Penggunaan  utang  melalui beban  bunga  untuk  menghindari  pembayaran pajak  harus  pada  tingkat  utang  yang  optimal bagi perusahaan.
Calyptra (2012) menyatakan utang yang optimal terjadi ketika manfaat pajak mencapai jumlah  maksimal  terhadap  biaya  modal. Namun,  jika  utang  tersebut  terus  ditingkatkan oleh eksekutif perusahaan maka akan mengalami  keadaan  dimana  biaya  modalnya lebih  besar  dari  tingkat  penghematan  pajak karena semakin banyak utang yang dipinjamkan oleh kreditur terhadap perusahaan maka kreditur akan menaikan beban bunganya sehingga  biaya  modalnya  jauh  lebih  besar dibandingkan penghematanpajak.
c. Pengaruh Institusional Ownership Terhadap Tax Aggresiveness Penelitian ini menunjukan bahwa
variabel institusional  ownership berpengaruh signifikan  positif  terhadap tax  aggresiveness . Maknanya, semakin besar proporsi kepemilikan  saham  emiten  oleh  investor institusional  maka  semakin  besar  peluang manajemen  untuk  agresif  dalam  menghindari pajak  baik  secara  legal  maupun  secara  ilegal. Hasil  ini  tidak  sesuai  dengan  hipotesis penelitian  dimana  arah hubungan institusional ownership dengan tax aggressiveness negatif namun  nilai original  sample positif  sebesar 0,579.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian Sandy (2015), Annisa (2012), Dewi (2015),  Oktaviani  (2016)  dan  Wulansari (2017). Namun, hasil penelitian tidak sependapat  dengan  Ngadiman  (2014)  dan Cahyono  (2016)  menyatakan  kepemilikan institusional  berpengaruh  terhadap  sikap agresif  manajemen  menghindari  pembayaran pajak secara legal maupun ilegal. Kepemilikan institusional  yang  besar  dapat  mengawasi perilaku oportunistik manajemen dalam melakukan  penghindaran  pajak  baik  secara legal  maupun  secara  ilegal.  Semakin  besar kepemilikan  oleh  investor  institusional  maka semakin  kecil  peluang  manajemen  untuk melakukan agresivitas pajak.
Adanya  investor  institusional  mampu mengawasi  kepatuhan  manajemen  perusahaan dalam bidang perpajakan. Kepemilikan institusional  memainkan  peran  yang  penting dalam memantau, mendisiplinkan dan mempengaruhi  manajer  dalam  melakukan agresivitas dalam bidang perpajakan (Simmons, 2006). Sikap agresivitas manajemen  dalam  perpajakan  selalu  dipantau dengan  adanya  investor  institusional.  Namun, pada  perusahaan  sektor property,  real  estate ,
dan  kontruksi  &  bangunan  besarnya  porsi kepemilikan institusional tidak mampu mempengaruhi  agresivitas  pajak  perusahaan. Walaupun  memiliki  persentase  yang  cukup besar  namun  kepemilikan  institusional  di dalam  perusahaan property,  real  estate ,  dan kontruksi  &  bangunan tidak  mampu  menjadi controller atas  agresivitas  pajak.  Hal  ini dikarenakan  kepemilikan  institusional  yang melakukan  pengawasan  terhadap  manajemen dibutuhkan biaya (Wulansari ,2017).
Adanya  biaya  yang  harus  dikeluarkan investor  institusional  berarti  telah  mengurangi dana yang seharusnya di peroleh oleh pemilik institusional  (Midiastuty,  2017).  Oleh  sebab itu pemilik  institusional  tidak  melakukan monitoring  terhadap  manajemen.  Aktivitas agresivitas  pajak  kadang  tidak  di  kontrol  oleh investor  institusional  karena  hanya  berfokus pada  investasinya  untuk  jangka  panjang  agar investasinya tersebut menguntungkan (Boussaidi,  2015).  Sehinggga  ada  tidaknya kepemilikan  institusional  pada  perusahaan property,  real  estate ,  dan  konstruksi  & bangunan akan tetap terjadi agresivitas pajak.
d. Pengaruh Institusional Ownership Terhadap Tax  Aggresiveness Melalui
Leverage
Penelitian ini menunjukan bahwa variabel institusional  ownership berpengaruh signifikan  positif  terhadap tax  aggresiveness melalui leverage .  Hasil  ini  bermakna  semakin besar  kepemilikan  institusional  maka  semakin besar  potensi  tindakan  agresivitas  pajak  yang dilakukan  perusahaan  melalui  penggunaan utang.  Hasil  ini  tidak  sesuai  dengan  hipotesis yang  di  ajukan  dimana  arah  hubungan  antar variabel  negatif  tetapi  nilai original  sample penelitian  positif  sebesar  0,328  sehingga hipotesis ditolak.
Investor  institusional  mengawasi  setiap kebijakan yang ambil oleh perusahaan termasuk  kebijakan  utang  yang  dilakukan perusahaan.  Kebijakan  utang  merupakan  salah satu  alternatif  pendanaan  yang  dapat  di  ambil oleh  manajemen  kepada  pihak  ketiga  baik utang kepada bank maupun lembaga keuangan lainnya (Ramadhany, 2015). Melalui kebijakan utang  maka  sikap  agresif  manajemen  bidang perpajakan  dapat  muncul  melalui  agresivitas pajak.  Semakin  besar  utang  yang  dimiliki perusahaan  sektor property,  real  estate, dan konstruksi  &  bangunan  semakin  besar  potensi agresivitas  pajak  melalui  beban  bunga.
Besarnya  kepemilikan  institusional  dapat membatasi  perilaku  opportunistik  manajer dalam  penggunaan  utang  dan  secara  tidak langsung  mempengaruhi  agresivitas  pajak yang dilakukan perusahaan (Larasati, 2013).
Masalah  keagenan  muncul  ketika  agen tidak selalu membuat keputusan yang bertujuan untuk memenuhi kepentingan terbaik  principal  (Ying,  2011).  Manajer perusahaan memanfaatkan celah untuk melakukan tindakan oportunistik demi mengejar tujuan pribadi salah satunya dengan melakukan  agresifitas  pajak  (Mangoting, 2015).  Hal  ini  bertentangan  dengan  tujuan investor  institusional  yang  lebih  ingin melakukan investasi untuk jangka waktu yang relatif panjang.
Kepemilikan saham oleh investor institusional  secara  umum  pada  perusahaan sektor property,  real  estate dan  konstruksi bangunan selama periode penelitian lebih dari 51 %. Kepemilikan saham yang besar ini tidak mempengaruhi keputusan
perusahaan
mengenai  sumber  pendanaan  perusahaan berasal dari utang. Penggunaan utang perusahaan  meningkatkan  agresivitas  pajak yang dilakukan manajemen perusahaan.
Besarnya kepemilikan seharusnya mengurangi  tindakan agresivitas  pajak  karena merupakan  tindakan  berisiko  yang  dapat membebankan  biaya  yang  signifikan  besar terhadap  perusahaan,  seperti  biaya  yang dibayarkan  untuk  ahli  pajak,  denda  reputasi dan  denda  yang  dibayarkan  kepada  otoritas pajak dibandingkan dengan manfaatnya (Midiastuty,  2017).  Namun,  penelitian  ini tidak  membuktikan  besarnya  kepemilikan institusional  dapat  mengurangi  agresivitas pajak perusahaan sektor property, real estate, dan konstruksi & bangunan melalui penggunaan utang.

## 5. Kesimpulan, Keterbatasan, dan Saran 5.1 Kesimpulan
a. Karakteristik eksekutif berpengaruh signikan positif  terhadap  tax  aggressiveness  pada perusahaan sektor property, real estate, dan konstruksi  bangunan  yang  terdaftar  di  BEI tahun 2012-2017.  Artinya semakin bersifat risk  taker  eksekutif  maka  akan  semakin berani melakukan praktik tax aggressiveness b.  Karakteristik eksekutif berpengaruh signikan positif terhadap tax aggressiveness melalui  l everage pada  perusahaan  sektor
properti, real estate, dan konstruksi bangunan yang terdaftar di BEI tahun 2012- 2017.    Artinya  semakin  bersifat  risk  taker eksekutif  maka  semakin  berani  melakukan tax  aggressiveness  melalui  penggunaan hutang.
c. Institusional ownership berpengaruh
signifikan positif terhadap tax aggressiveness. pada  perusahaan  sektor property,  real  estate,  dan  konstruksi bangunan yang terdaftar di BEI tahun 2012- 2017.    Artinya  semakin  besar  kepemilikan investional  institusional  maka  semakin besar potensi melakukan tax aggresiveness d.  Institusional ownership berpengaruh signifikan positif terhadap tax aggressiveness melalui leverage pada perusahaan  sektor  properti,  real  estate,  dan konstruksi  bangunan  yang  terdaftar  di  BEI tahun  2012-2017.  Artinya  semakin  besar kepemilikan  investional  institusional  maka semakin  besar  potensi  melakukan  tax aggressiveness melalui penggunaan hutang

## 5.2 Keterbatasan
a.  Sampel  penelitian  ini  terbatas  pada perusahaan  properti, real  estate dan konstruksi. Sehingga temuan riset tidak bisa digeneralisir
b.  Dalam  penelitian  ini tax  aggressiveness diukur dengan proxy cash ETR.
Pengukuran Cash ETR belum
mencerninkan  adanya  upaya  perusahaan melakukan tax  aggresiveness yang  lebih kompleks
5.3 Saran
a.  Menggunakan  variable;  lain  yang  dapat mempengaruhi  tax  aggresiveness  seperti kepemilikan keluarga (Sari, 2017), komisaris  independen  (Boussaidi,  2015), serta  manajemen  laba  rial  dan  manajemen laba akrual (Surahman, 2017)
b.  Mengunakan  proxy  lain tax  shelter  activity untuk mengukur tax aggresiveness

## Daftar Pustaka
Abdillah,  Willy  dan  Hartono,  Jogiyanto.    2015.
Partial Least Square (PLS): Alternatif Structural Equation Modelling  (SEM)  dalam  Penelitian Bisnis . Yogyakarta: Andi
Arnold,  Brian  J;  Michael  J,  McIntryre.  2002.
International tax primer . The hagues: Kluwer International Awang,  Zainudin.  2015. Structural  Equation Modelling. Kelantan : WPWs Belkaoui,  Ahmed  Roahi.  2012. Accounting Theory:  teori  akuntansi. Edisi  lima. Jakarta: Salemba Empat Boussaidi,  Ahmed  &  Mounira  Sidhom  Hamed. 2015.  The  Impact  of  Governance Mechanism  on  Tax  Aggresiveness: Empirical  Evidence  from  Tunisian Context. Journal  of  Asian  Business Strategy. 5(1): 1-12 Brown, K.B. Comparative Look at Regulation of Corporate    Tax  Avoidance .  New
York. Springer Budiman,  J  dan  Setiyono.  2012.  Pengaruh Karakteristik Eksekutif Terhadap Penghindaran Pajak. Prosiding Simposium  Nasional  Akuntansi  XV Banjarmasin.  Universitas  lambung
Mangkura t
Cahyono.  2016.  Pengaruh  Komite  Audit,
Kepemilikan  institusional,  dewan komisaris, ukuran perusahaan,
leverage,  dan  profitabilitas  terhadap tax avoidance. Journal
of
Accounting . 2(2) Chen,  S.,  Chen,  X.,  Cheng,  Q.,  &Shevlin,  T.
(2010).  Are  family  firms  more  tax aggressive than non-  family  firms  ?
$. Journal  of  Financial  Economics ,
95 (1),
41–61. http://doi.org/10.1016/j.jfineco.2009. 02 .003 Dyreng,    S.    D.,    Hanlon,    M.,  &Maydew,    E. L. (2010). The  Effects  of  Executives on Corporate Tax  Avoidance , 85 (4),
1163–1189. http://doi.org/10.2308/accr.2010.85.4.11
63
Fadli,   Imam   (2016).   Pengaruh  Likuiditas,
Leverage , Komisaris Independen,
Manajemen Laba,Dan  Kepemilikan
Institusional Terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan. JOM  Fekon,  Vol.3  No.1 (Februari) 2016
Hanlon, Michael, Joel Slemrod . (2009). What Tax   Aggressiveness  Signal?Evidance
From Stock Price Reaction To
News  About  Tax  Selter
i nvolvement . Journal Of Public Economics.
Hanlon,  Michelle.,  &  Heitzman,  Shane.  (2010). A review of tax research. Journal Of Accounting  and  Economics,  50 (40).127-178
Hansen,  Don  R.  And  Maryanne,  M  Mowen.
(2012). Manajemen Biaya .  Jakarta
: Salemba Empat Jensen, M.  C.,  &  Meckling,  W.  H. (1976).  Theory  of  the  firm:  Managerial behavior,  agency  costs  and  ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360. http://doi.org/10.1016/0304-
405X(76)90026-X
Khaoula,  A.,  &  Ali,  Z.  M.  (2012).  The  Board
Of Directors and TheCorporate Tax Planning: Empirical Evidence  from Tunisia. International Journal of Accounting  and Financial  Reporting , 2 (2), 142–  157. http://doi.org/10.5296/ijafr.v2i2.2525
Khumairoh,   Fanny&Solikhah.(2017).   Praktik
Penghindaran pajak perusahaan
manufaktur Indonesia.  Prosiding SNA XX 2017  Jember.Universitas  Islam Indonesia, 27-30 September 2017 La Porta, Rafael., & Silanez, Lopez-De.(1999).
Corporate  Ownership  Around  The Word.  Journal  of  Finance,  54,  471- 518.
Low,  Angie.  (2006).  Managerial  Risk-Taking Behavior and Equity-Based Compensation, Fisher  College  of Business  Working  Paper,  3(92),  470- 490.
Mangoting,    Yenny    &    Hadi    (2014). Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  Dan Karakteristik Dewan Terhadap Agresivitas  Pajak. Tax  &  Accounting Review, Vol 4, No 2, 2014 Mardiasmo.(2011). Perpajakan  Edis  Revisi 2011 .Yogyakarta:Andi MacCrimmon, Kenneth R., &Wehrung, DonaldA.  (1990). Characteristics  of RiskTaking Executives ,
Management Science, 36, 422-435.
Ningsih,   Sinda&Wildawati.(2017).  Pengaruh
corporate  governance terhadap   tax avoidance. Prosiding SNA XVII
2014Mataram, Lombok
Universitas Mataram 24-27 Sept 2014 (pp. 1–27). Ngadiman,  &Puspitasari,  C.  (2014).Pengaruh
Leverage,  Kepemilikan  Institusional, dan Ukuran Perusahaan  Terhadap
Penghindaran  Pajak  (Tax Avoidance) pada  Perusahaan  Sektor  Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia 2010-2012. Jurnal Akuntansi ,
XVIII (03), 408–421.
Paligorova,  Teodora.  (2010).  Corporate  Risk
Taking and Ownership Structure. Bank
of Canada Working Paper, 2010 Pohan,Chairil Anwar.(2016). Manajemen Perpajakan Strategi PerencanaanPajak dan Bisnis . Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama
Prakosa, K. B. (2014). Pengaruh Profitabilitas,
Kepemilikan  Keluarga  dan  Corporate
Governance  Terhadap  Penghindaran Pajak  Di  Indonesia. Prosiding  SNA XVII Mataram, Lombok UniversitasMataram 24-27 Sept 2014 Prebble,  Z.  M,.  and  J.  Prebble.  (2012). The
Morality  of  Tax  Avoidance .  Victoria
University  of  Wellington  Legal  Research Paper Vol. 2, No. 2.
Richardson, G., & Lanis, R. (2007). Determinants  of  The  Variability  in Corporate  Effective  Tax  Rates  and  Tax Reform  :  Evidence  from  Australia. Journal of Accounting and Public Policy , 26 , 689– 704. http://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.20 07 .10.003
Saputra,  et  al  (2015)  meneliti  “Pengaruh corporate governance, profitabilitas, dan karakteristik eksekutif terhadap tax  avoidance  pada  perusahaan terdaftar di
BEI”. JAAI,vol
19/2015.Hal 1-12 Sartori, Nicola. (2010). Effect Of Strategic Tax Behaviours On Corporate Governance . www.ssrn.com . Scott, W. R. (2009).“ Financial Accounting Theory.  Fifth  Edition ”.  Pearson Prentice Hall: Toronto
Swingly,  C.,  &Sukartha,  I.  M.  (2015).
Pengaruh Karakter Eksekutif,
Komite  Audit,  Ukuran  Perusahaan, Leverage,  dan  Sales  Growth  pada Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 1 , 47–62. Undang- Undang No 16 Tahun 2009.Perubahan Keempat atasUndang-Undang  No.  7  Tahun 1983  tentang  Pajak  Penghasilan
(2008). Indonesia.
Wang  .X.  (2010). Tax  Avoidance,  Corporate Transparancy,  An  Value .  Working
Paper.
Watts,  Ross  L.dan  Jerold  L.  Zimmerman
(1986). Positive accounting Theory .USA : Prentice-Hall.
Wulansari,  Nurhidayah  &  Dewi  Herlina
(2017). Pengaruh Kepemilikan Institusional, Proporsi Dewan
Komisaris  Independen, Prosiding SNA  XX  2017 Jember.Universitas Islam  Indonesia,  27-30  September 2017
.

## Halaman ini sengaja dikosongkan