Jurnal Akuntansi dan Governance
Volume 4 Nomor 1, Juli 2023
Article Type: Empirical

## Pendeteksian Fraudulent Financial Statement: Pengujian Fraud Heptagon Theory

## Siti Azizah, Reskino*

## Abstract
Objectives. This study aims to examine Reskino's (2022) heptagon fraud theory,  which  encompasses  seven  dimensions:  pressure,  opportunity, rationalization, competence, arrogance, culture, and religiosity.
Design/method/approach.  Data  was  collected  through  purposive sampling,  wherein  questionnaires  were  distributed  to  auditors  in  DKI Jakarta.  A  total  of  117  respondents  completed  the  questionnaires,  and subsequently analyzed using SEM-PLS.
Result/findings.  The  results  show  that  pressure,  opportunity, rationalization,  and  competence  do  not  have  a  significant  impact  on detecting fraudulent financial statements. On the other hand, arrogance, culture,  and  religiosity  are  revealed  to  exert  a  strong  influence  in  this regard.
Theoretical  contribution.  This  study  represents  the  inaugural examination of the most recent fraud theory, known as the fraud heptagon theory, formulated by Reskino (2022). The primary aim is to address the existing  gap  in  the  literature,  which  lacks  an  explanation  for  fraud occurrences attributed to religious and cultural factors.
Practical  contribution.  The  anticipated  outcome  of  this  research  is  to provide  valuable  insights  that  could  serve  as  input  for  regulators  in formulating  regulations  that  consider  the  influence  of  religion  and culture.
Limitations. This study solely relies on primary data gathered from the perspectives  of  auditors  operating  in  the  DKI  Jakarta  region. Consequently, the research scope is limited, making it inappropriate to generalize the findings to auditors outside the DKI Jakarta area.
Keywords:  Culture,  fraudulent  financial  statement,  fraud  heptagon theory, religiosity

## Abstrak
Tujuan penelitian. Penelitian ini bertujuan menguji teori fraud heptagon yang  dikembangkan  Reskino  (2022).  Teori  fraud  heptagon  mempunyai tujuh  dimensi  yaitu  pressure,  opportunity,  rationalization,  competence, arrogance, culture, dan religiosity.
Desain/metode/pendekatan. Data  dipilih  menggunakan  metode purposive sampling. Kuesioner disebarkan ke auditor yang berada di DKI Jakarta dan terkumpul sebanyak 117 responden dan diolah menggunakan SEM-PLS.
Afiliasi: UIN Syarif Hidayatullah
Jakarta
*Korespondensi: reskino@uinjkt.ac.id
DOI : 10.24853/jago.4.1.17-37

## SITASI:
Azizah, S., & Reskino. (2023). Pendeteksian Fraudulent Financial Statement: Pengujian Fraud Heptagon Theory. Jurnal Akuntansi Dan Governance, 4(1), 17–37
Proses Artikel:
Diterima: 18/04/2023
Revisi:
20/07/2023
Disetujui: 25/07/2023
JAGo Website:
Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
Hasil  penelitian. Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  pressure, opportunity,  rationalization,  dan  competence  tidak  berpengaruh  pada pendeteksian  laporan  keuangan  yang  curang.  Sedangkan  arogansi, budaya, dan religiositas sangat berpengaruh.
Kontribusi  teori. Penelitian  ini  adalah  yang  pertama  menguji pengembangan  teori  fraud  terkini  yaitu  fraud  heptagon  theory  yang dikembangkan  Reskino (2022)  untuk  mengisi  gap  dalam  literatur  yang tidak  menjelaskan  keterjadian  fraud  disebabkan  faktor  agama  dan budaya.
Kontribusi praktik/kebijakan. Hasil penelitian ini diharapkan mampu menjadi  masukan  bagi  regulator  untuk  membuat  aturan  berlandaskan pada agama dan budaya.
Keterbatasan. Penelitian  ini  hanya  menggunakan  data  primer berdasarkan persepsi auditor yang bekerja di wilayah DKI Jakarta yang menyebabkan  ruang  lingkup  penelitian  terbatas  sehingga  generalisasi hasil temuan belum bisa diberlakukan untuk auditor di wilayah luar DKI Jakarta.
Kata  Kunci: Budaya, fraudulent  financial  statement , fraud  heptagon theory, religiusitas.

## PENDAHULUAN
Fraud merupakan ancaman bagi setiap entitas dikarenakan memiliki dampak yang serius. Fraud seringkali  terjadi  dalam  suatu  perusahaan  dengan  tujuan  melindungi  nama  baik perusahaan,  menaikkan  laba,  dan  lain  sebagainya.  Perusahaan  saat  ini  beroperasi  dalam lingkungan  komersial  internasional  yang  multidimensi.  Hasil  operasi  perusahaan  bisa digambarkan  melalui  laporan  keuangan.  Laporan  keuangan  merupakan  salah  satu  alat  yang digunakan  perusahaan  untuk  memberikan  informasi  mengenai  gambaran  suatu  perusahaan yang  diperlukan  untuk  pengambilan  keputusan  bagi  manajemen  perusahaan  (Megawati  & Reskino, 2023). Ringkasnya, laporan keuangan berperan sebagai alat komunikasi perusahaan (Dolinšek & Lutar-Skerbinjek, 2018; Lev, 2018; Nassir Zadeh et al. 2018; Weygandt et  al., 2018) dengan pihak luar yang dapat memberikan informasi tentang kegiatan perusahaan dan kondisi keuangan perusahaan selama periode waktu tertentu sehingga dengan laporan keuangan tersebut, kinerja keuangan  bisa         dinilai dan diukur dengan baik.
Tuntutan  penampilan  kinerja  keuangan  yang  baik  mendorong  suatu  perusahaan  tertentu untuk  melakukan  tindakan  seolah-olah  laporan  keuangan  perusahaan  tersebut  dalam  kondisi yang baik. Banyak cara dilakukan perusahaan untuk mempertahankan penampilan agar terlihat menarik sehingga bisa mengecoh stakeholders yang membutuhkan laporan keuangan tersebut (Oktaviany & Reskino, 2023).
Menurut  Omar  et  al.  (2015)  manipulasi  angka-angka  yang  terdapat  dalam  laporan keuangan  dapat  dilakukan  dengan  cara  melebih-lebihkan  pendapatan  ( overstate )  dengan mencatat penjualan yang diharapkan di masa depan, mengkapitalisasi biaya operasi yang tidak sesuai  dengan  standar  yang  telah  ditetapkan,  menggelembungkan  aset  perusahan  dengan
sengaja,  gagal  menerapkan  jadwal  penyusutan  yang  tepat,  menyembunyikan  kewajiban  dari neraca  perusahaan  dan  pengungkapan  yang  salah.  Tindakan  ini  dapat  merusak  reputasi  dan merugikan  perusahaan.  Beberapa  praktik  fraud  Berhasil  disusun  dan  diterbitkan  ACFE, yaitu  1)  fraud  yang  merugikan  US$100  juta  selama  situasi  pandemi  COVID-19;  2) kehilangan aset tunai sebesar $2 miliar yang dipegang Wirecard; 3) pengajuan FinCEN yang  menunjukkan  pencucian  uang  lebih  dari US$2  triliun  yang  melibatkan  bank -bank internasional  besar  termasuk  Deutsche  Bank,  JPMorgan  Chase,  HSBC,  S tandard Chartered  dan  Bank  of  New  York  Mellon;  4)  kasus  suap  Airbus;  dan  5)  penipuan pendapatan  lebih  dari  US$300  juta  oleh  Luckin  Coffee  (www.fraud -magazine.com, 2021).
Di  Indonesia,  kasus financial  statement  fraud termasuk  kasus  yang  paling  jarang  terjadi dengan  persentase  6,7%  dibandingkan  korupsi  dan  penyelewengan  aset.  Meski  persentase kecurangan laporan keuangan hanya sedikit,  namun kerugian yang ditimbulkan cukup besar, rata-rata  di  atas  sepuluh  miliar  rupiah.  Survei Association  of  Certified  Fraud  Examiners  & Association of Certified Fraud Examiners (2020) menemukan total kerugian akibat kasus fraud di Indonesia pada tahun 2019 adalah Rp 873,43 juta, dengan rata-rata per kasus lebih dari Rp 7 juta dan sekitar 38,5% kasusnya adalah penipuan dengan kerugian lebih dari Rp. 1 juta. Kasus penipuan laporan keuangan (fraudulent financial statement) menempati  posisi  ketiga sebagai kasus penipuan dengan kerugian terbesar, mencapai Rp 242,26 miliar (ACFE Indonesia, 2020).
Berdasarkan  fenomena-fenomena  di  atas  bahwa fraud pada  laporan  keuangan  terus  saja terjadi dan mengkhawatirkan serta masih terdapat inkonsistensi antara hasil penelitian yang satu sama lain. Selain itu adanya gap literatur terdahulu dari persfektif teori yang digunakan untuk menjelaskan terjadinya fraud juga sangat bervariasi, dimulai dari pengujian teori fraud triangle untuk menjelaskan fraudulent financial statement yang dilakukan Budiyono & Arum, (2020; Rahman et al. (2020); Reskino & Bilkis (2022); Susanti (2018). Perbedaan pendekatan dari segi teori lainnya dilakukan Handoko & Natasya (2019); Sihombing & Cahyadi (2021); Supri et al. (2018)  yang  menguji fraudulent  financial  statement menggunakan  pendekatan  teori fraud diamond .  Pengujian fraudulent  financial  statement menggunakan  teori fraud  pentagon juga banyak  diteliti  sebelumnya,  diantaranya,  dilakukan  oleh  Haqq  &  Budiwitjaksono  (2019; Indriyani  &  Suryandari  (2021);  Mulyandani  &  Rahayu  (2021);  Rahmatika  et  al.  (2019); Sangkala & Safitri (2021); Rukmana (2021); Uciati & Mukhibad (2019). Sedangkan pengujian fraudulent financial statement menggunakan teori fraud hexagon dilakukan Nugroho & Diyanty (2022);  Puteri  &  Reskino  (2023);  Sari  &  Khoiriah  (2021).  Dari  kajian  literatur  tersebut, penelitian  yang  mengguji fraudulent  financial  statement menggunakan  analisis  pendekatan fraud  heptagon jarang  diteliti  dan  ingin  mengisi  kekosongan  dalam  literatur  yang  menguji fraudulent financial statement menggunakan pendekatan teori fraud heptagon .
Berdasarkan  masalah  di  atas,  penelitian  ini  dimaksudkan  untuk  menguji  teori fraud heptagon, sebagai pengembangan teori fraud sebelumnya (fraud triangle, fraud diamond, fraud pentagon) dalam  mendeteksi  kecurangan  pada  laporan  keuangan.  Diharapkan,  dengan
menggunakan  teori  heptagon  ini  bisa  menjadi  alat  untuk  mendeteksi  mengapa  bisa  terjadi fraudulent financial statement.

## KAJIAN LITERATUR Teori Fraud Heptagon
Fraud heptagon theory merupakan evolusi teori fraud yang dikembangkan Reskino (2022) dalam  disertasinya  yang  berjudul Fraud  Prevention  Mechanisms  and  their  Influence  on Performance  of  Islamic  Financial  Institutions “.  Teori  ini  bermaksud  mengisi  kekosongan literatur  terdahulu  yang  sedikit  menjelaskan  terjadinya fraud dari  faktor  agama  dan  budaya. Lima dimensi sebelumnya yaitu tekanan, kesempatan, rasionalisasi, kompetensi dan arogansi diturunkan  dari  teori fraud sebelumnya  ( fraud  triangle,  diamond  fraud dan pentagon  fraud). Reskino  (2022)  menambahkan  dua  dimensi  lagi  pada  teori  kecurangan  yang  ada  untuk menjelaskan  terjadinya  kecurangan  berdasarkan  faktor  budaya  dan  agama.  Teori  ini menjelaskan terjadinya fraud didasarkan pada premis bahwa seseorang/kelompok melakukan fraud karena lemahnya iman dan tidak terbentuknya budaya yang baik dalam suatu perusahaan. Alhasil, fraud  heptagon  theory memiliki  tujuh  dimensi,  yaitu  tekanan,  kesempatan, rasionalisasi, kompetensi, arogansi, budaya dan agama. Motivasi orang  melakukan kecurangan disebabkan  faktor  agama.  Hal  ini  diperkuat  dengan  temuan  hasil  penelitian  Mujib  (2018); Purnamasari & Amaliah (2015); Rifdayanti et al. (2020); Said et al. (2018) yang membuktikan terjadinya fraud disebabkan  lemahnya  iman  seseorang.  Selain  itu,  komponen  lainnya  adalah budaya ( culture) di mana budaya suatu organisasi itu memiliki peran penting dalam membentuk karakter karyawannya untuk berperilaku baik.

## Pengembangan Hipotesis

## Pressure Terhadap Pendeteksian Fraudulent Financial Statement
Penelitian  terdahulu,  seperti  Christian  &  Basri  (2019);  Dwi  Maryadi  et  al.,  (2020); Fathmaningrum  &  Anggarani  (2021);  Himawan  &  Wijanarti  (2020);  Nurardi  &  Wijayanti (2021)  menyatakan  bahwa pressure berpengaruh  terhadap   pendeteksian financial  statement; individu akan melakukan tindakan yang diperintahkan atasannya meskipun hal tersebut tidak sesuai  dengan  prinsip  yang  dimilikinya.  Terbukti  bahwa  perilaku  atasan  atau  tekanan  yang diberikan oleh atasan mempengaruhi perilaku semua bawahan  (Rafinda et al ., 2013). Atasan yang beretika  akan mengarahkan bawahannya untuk  berperilaku etis.  Ia  juga menyimpulkan bahwa  tekanan  dari  bawahan  akan  meningkatkan  kesewenang-wenangan  yang  terjadi  di perusahaan. Secara umum dari beberapa penelitian terdahulu dapat disimpulkan bahwa tekanan kepatuhan  berdampak  pada  pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan.  Dengan  demikian, hipotesis pertama dapat dirumuskan sebagai berikut:
H1 : Pressure berpengaruh terhadap pendeteksian fraudulent financial statement

## Opportunity Terhadap Pendeteksian Fraudulent Financial Statement
Hasil  penelitian  Ayem  et  al.  (2022);  Cahyanti  &  Wahidahwati  (2020);  Maulidiana  & Triandi  (2020);  Setianingsih  &  Fadilah  (2020)  menemukan  bahwa opportunity berpengaruh signifikan terhadap fraudulent financial statement fraud. Kecurangan dapat dilakukan jika ada kesempatan untuk melakukannya. Studi yang dilakukan Skousen et al. (2009) membuktikan, variabel peluang dengan proksi rasio komisaris independen dalam organisasi, memiliki dampak negatif atas fraud laporan keuangan. Sehingga didapat hipotesis penelitian sebagai berikut: H2 : Opportunity berpengaruh terhadap pendeteksian fraudulent financial statement

## Rationalization Terhadap Pendeteksian Fraudulent Financial Statement
Studi  Wahyuni et  al. (2022);  Mulyandani  &  Rahayu  (2021);  Pusphita  &  Yassa  (2018); Septriani & Desi Handayani (2018) membuktikan bahwa rasionalisasi berpengaruh signifikan dan  positif  terhadap  pendeteksian fraudulent  financial  statement .  Rasionalisasi  adalah pembenaran nyata untuk penipuan terang-terangan dan kebodohan yang menyertainya. Mereka seringkali  mencari  alasan  logis  untuk  menghindari  aktivitas  fisik  (Sukirman  &  Sari,  2013). Pergantian auditor bisa menjadi rasionalisasi yang sesuai dengan masalah kecurangan. Ketika seorang auditor atau perusahaan audit berubah, maka ada masa transisi dalam perusahaan yang membuat  manajemen  dapat  merasionalisasi  kecurangan  (Haqq  &  Budiwitjaksono,  2019). Sehingga didapat hipotesis penelitian sebagai berikut:
H3 : Rationalization berpengaruh terhadap pendeteksian fraudulent financial statement

## Competence Terhadap Pendeteksian Fraudulent Financial Statement
Studi  yang  dilaksanakan  Hidayah  &  Saptarini  (2019);  Pusphita  &  Yassa  (2018) membuktikan, bahwa kompetensi berpengaruh signifikan dan positif atas kecurangan pelaporan keuangan. Hasil penelitian Himawan & Wijanarti (2020); Jaunanda & Silaban (2020); Uciati &  Mukhibad  (2019)    menyatakan  bahwa competence berpengaruh  terhadap fraudulent financial statement . Kompetensi yang dimaksud di sini terkait dengan penipuan. Kompetensi mengacu  pada  kemampuan  penipuan  untuk  menumbangkan  kontrol  internal  yang  ada  di perusahaan, mengembangkan strategi penipuan yang canggih dan mengendalikan situasi sosial yang  menguntungkan  diri  sendiri  (Marks,  2011).  Sehingga  dapat  dibuat  hipotesis  sebagai berikut:
H4 : Competence berpengaruh terhadap pendeteksian terhadap fraudulent financial statement

## Arrogance Terhadap Pendeteksian Fraudulent Financial Statement
Hasil penelitian sebelumnya (Carla & Pangestu, 2021) menyatakan bahwa arogansi yang diproksikan  sebagai  CEO duality dapat  mempengaruhi fraudulent  financial  statement. dibuktikan dengan adanya hubungan kerabat pada dewan komisaris dan direktur utama yang membuat fungsi dari dewan komisaris tidak optimal sehingga ada rasa angkuh pada direktur utama.  Selain  itu,  penelitian  yang  dilakukan  Noorjamil  (2019)  juga  menyatakan  bahwa
arogansi,  yang  merupakan  citra  seorang  CEO,  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  (Rukmana,  2021)  mengatakan  bahwa  ketika arogansi meningkat maka kecurangan juga meningkat. Sehingga diperoleh hipotesis penelitian sebagai berikut:
H5 : Arrogance berpengaruh terhadap pendeteksian fraudulent financial statement

## Culture Terhadap Pendeteksian Fraudulent Financial Statement
Hasil penelitian Dinata et al . (2018) menyatakan bahwa budaya organisasi yang sewenang- wenang akan memicu terjadinya kecurangan. Dhany et al. (2016) menemukan bahwa budaya organisasi berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Hasil penelitian Bachtiar & Elliyana (2020) dan Rustandy et al . (2020) menemukan bahwa budaya organisasi berpengaruh positif  terhadap  pencegahan  kecurangan.  Budaya  organisasi  yang  baik  tidak  memberikan peluang bagi seseorang untuk melakukan tindakan kecurangan karena budaya organisasi yang baik  menciptakan  suatu  organisasi  yang  memiliki  rasa  memiliki  dan  memiliki  rasa  bangga sebagai  bagian  dari  suatu  organisasi  (Mita  &  Indraswarawati,  2021).  Berdasarkan  uraian tersebut maka diperoleh hipotesis penelitian sebagai berikut:
H6 : Culture berpengaruh terhadap pendeteksian fraudulent financial statement

## Religiosity Terhadap Pendeteksian Fraudulent Financial Statement
Religiosity merupakan salah satu faktor yang sangat penting bagi individu yang bekerja di bidang akuntansi baik sebagai manajer keuangan, auditor internal, dan auditor eksternal, karena religiusitas dapat  memitigasi  peluang munculnya tindakan kecurangan atau pembuatan opini palsu (Endah et al., 2023). Meskipun religiosity sering diabaikan dan dianggap kurang penting, namun  dalam  praktiknya religiosity dapat  digunakan  sebagai  faktor  yang  membentengi  diri seseorang  dalam  berbuat  curang. Religiosity mengajarkan  kesederhanaan  hidup  sehingga dengan kesederhanaan yang dimiliki seseorangan akan membuat mereka tidak menghalalkan cara untuk mencapai sesuatu sehingga independensi mereka bisa terjaga. Studi Urumsah et al. (2018)  menemukan  bahwa  agama  sangat  penting  untuk  mengurangi  kecurangan.  Kemudian, penelitian  yang  juga  dilakukan  Cahyadi  &  Sujana  (2020)  menemukan  bahwa  agama  sangat penting untuk mengurangi kecurangan. Begitu juga dengan penelitian yang dilakukan (Mita & Indraswarawati,  2021;Vacumi,  2022)  menemukan  bahwa  tingkat  religiusitas  seseorang berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan. Pemahaman agama yang tinggi  diharapkan  dapat  menjadi  faktor  pengendali  dalam  setiap  tindakan  untuk  mencegah terjadinya  perilaku  curang.  Berdasarkan  uraian  tersebut,  maka  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
H7 : Religiosity berpengaruh terhadap fraudulent financial statement

## METODE PENELITIAN

## Populasi, Sampel, dan Pengumpulan Data
Dalam penelitian ini yang menjadi populasi adalah auditor, baik auditor internal maupun eksternal.  Metode  pengambilan  sampel  menggunakan purposive  sampling .  Teknik  ini digunakan  dengan  cara  menetapkan  ciri-ciri  khusus  yang  sesuai  dengan  tujuan  penelitian sehingga  diharapkan  dapat  menjawab  permasalahan  penelitian.  Penelitian  ini  menggunakan metode survei dengan menyebarkan kuesioner ke auditor yang bekerja di wilayah DKI Jakarta. Sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  terdapat  berbagai  karakteristik  seperti  jenis kelamin, usia, jabatan, dan masa kerja. Metode pengumpulan data dibagi menjadi 3 yaitu (1) tahap pendahuluan; (2) tahap persiapan; dan (3) tahap pelaksanaan penelitian.

## Instrumen Penelitian
Total instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah 52 indikator. Adapun untuk pressure mengacu pada penelitian Zulaikha & Hadiprajitno (2016) sebanyak 4 indikator dari 2 dimensi  (tekanan  internal  dan  tekanan  eksternal).  Kemudian,  untuk rationalization mengacu pada Albrecht (2012) terdiri dari 6 indikator dan 3 dimensi. Selanjutnya, opportunity mengacu pada (Murdiansyah, 2022) sebanyak 4 indikator dan 3 dimensi. Lalu, untuk arrogance mengacu pada  Crowe  (2011)  sebanyak  4  indikator  dan  3  dimensi. Competence diambil  dari  Albrecht (2012) sebanyak 5 indikator dan 3 dimensi. Culture mengacu pada Reskino (2022) sebanyak 7 indikator dan 6 dimensi. Religiosity mengacu pada Reskino (2022) sebanyak 9 indikator dan 8 dimensi.  Terakhir,  pendeteksian fraudulent  financial  statement mengacu  pada  (Fullerton  & Durtschi, 2011) yang dikembangkan oleh Nansha (2016) sebanyak 8 indikator dan 8 dimensi. Selain itu, total instrumen penelitian sebanyak 52 indikator ini diukur dengan skala likert yang dimulai dari 1 (sangat tidak setuju) hingga 5 (sangat setuju).

## Metode Analisis Data
Metode  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  menggunakan  pendekatan Partial Least Square (PLS) dengan bantuan program SmartPLS 3. Analisis model struktural dalam PLS dilakukan  melalui  tiga  tahap  yaitu  analisis  outer  model,  analisis  inner  model,  dan  pengujian hipotesis (Hussein, 2015).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Ciri-ciri responden yaitu dari 117 responden didapati 49 responden atau 42% berumur <25 tahun, 44 responden atau 38% berumur 25-30 tahun, hasil uji analisis univariat dalam penelitian ini  menggunakan  statistik  deskriptif  yang  terdiri  dari  nilai  minimum,  maksimum,  mean  dan deviasi standar. Dari 117 responden, nilai minimun dan maksimum dari ke delapan konstruk laten ( pressure, rationalization, opportunity, arrogance,  competence, culture, religiosity, dan pendeteksian fraudulent financial statement ) menujukkan nilai minimum 1 dan maksimum 5.
Kemudian,  nilai  dari  kesembilan  variabel  memiliki  nilai  yang  lebih  besar  dari  pada  nilai deviasi  standar.  Sehingga, penyebaran datanya sudah terdistribusi normal.

## Evaluasi Model Pengukuran
Tabel  1  menguji  validitas  konvergen  dari  konstruk  berdasarkan  validitas  diskriminan average variance extracted (AVE), seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1.

## Konstruk, Indikator, dan Factor Loading
Konstruk Indikator M SD LOADINGS Pressure (CR =0,847 dan AVE = 0,582) PRESS1 3.940 0,61 0,680 PRESS2 3.829 0,6 0,73 PRESS3 3.983 0,57 0,81 PRESS4 4.017 0,58 0,82 Opportunity (CR = 0,919 dan AVE = 0,791) OPP1 3.846 0,61 0,91 OPP2 4.026 0,62 0,87 OPP3 4.248 0,58 0,89 Rationalization (CR = 0,897 dan AVE = 0,594 RAT1 4.034 0,56 0,76 RAT2 4.128 0,55 0,79 RAT3 4.145 0,52 0,81 RAT4 4.179 0,61 0,77 RAT5 3.846 0,56 0,75 RAT6 3.726 0,55 0,75 Arrogance (CR =0,907 dan AVE = 0,709) ARR1 3.778 0,399 0,590 ARR2 3.885 0,4 0,567 ARR3 4.043 0,415 0,597 ARR4 4.197 0,410 0,583 Competence (CR = 0,915 dan AVE = 0,682) COM1 4.205 0,56 0,83 COM2 4.256 0,55 0,88 COM3 4.017 0,57 0,81 COM4 3.906 0,59 0,74 COM5 4.188 0,53 0,87 Culture (CR = 0,951 dan AVE = 0,708) CUL1 4.085 0,59 0,77 CUL2 4.513 0,5 0,87 CUL3 4.419 0,53 0,619 CUL4 4.521 0,52 0,618 CUL5 4.556 0,51 0,610 CUL6 4.436 0,55 0,553 CUL7 4.299 0,55 0,568
Konstruk Indikator M SD LOADINGS CUL8 4.376 0,54 0,567 Religiosity (CR = 0,950 dan AVE = 0,681) REL1 4.034 0,63 0,585 REL2 3.983 0,64 0,574 REL3 4.009 0,65 0,522 REL4 3.718 0,68 0,549 REL5 3.880 0,64 0,601 REL6 4.214 0,59 0,534 REL7 4.026 0,69 0,602 REL8 4.231 0,6 0,593 REL9 3.991 0,65 0,590 Pendeteksian Fraudulent Financial Statement (CR = 0,934 dan AVE = 0,639) FD1 3.829 0,59 0,544 FD2 4.034 0,6 0,560 FD3 4.231 0,6 0,520 FD4 4.094 0,6 0,536 FD5 3.983 0,57 0,586 FD6 4.017 0,58 0,546 FD7 4.077 0,58 0,578 FD8 4.274 0,55 0,569

## Sumber : Data yang diolah SmartPLS
Penelitian  ini  menggunakan  kriteria Fornell  dan  Larcker (1981)  juga  rasio heterotrait- monotrait (Henseler et  al .  2015)  untuk  menilai  validitas  diskriminan.  Tabel  2  menunjukkan kedua pendekatan dalam menilai validitas diskriminan.
Tabel 2.
Nilai Koefisien Validitas Diskriminan
1 2 3 4 5 6 7 8

## Sumber: Data yang diolah SmartPLS
Arrogance 0.842 Competence 0.757 0.826 Culture 0.598 0.753 0.841 Opportunity 0.689 0.714 0.607 0.890 Pendeteksian Fraudulent 0.679 0.719 0.703 0.606 0.800 Statement Pressure 0.667 0.670 0.552 0.639 0.587 0.763 Rationalization 0.786 0.812 0.699 0.754 0.740 0.713 0.770 Religiosity 0.482 0.586 0.590 0.470 0.601 0.433 0.585 0.825
Berdasarkan  hasil  uji Discriminant  Validity terlihat  bahwa  semua  konstruk  lebih  kuat berhubungan  dengan  pengukuran  masing-masing  konstruk  dibandingkan  dengan  konstruk lainnya, sehingga menunjukkan validitas konvergen dan diskriminan yang baik.
Tabel 3.

## Nilai Outer VIF
Indikator VIF Indikator VIF Indikator VIF Indikator VIF Arr1 2.284 Cul4 4.991 Fd8 2.496 Rat5 1.711 Arr2 1.946 Cul5 4.085 Opp1 2.657 Rat6 1.809 Arr3 2.233 Cul6 2.418 Opp2 2.143 Rel1 3.156 Arr4 2.007 Cul7 3.029 Opp3 2.215 Rel2 2.998 Com1 3.158 Cul8 2.735 Pres1 1.303 Rel3 2.001 Com2 3.367 Fd1 2.605 Pres2 1.354 Rel4 2.503 Com3 2.154 Fd2 3.017 Pres3 1.851 Rel5 3.685 Com4 1.620 Fd3 1.913 Pres4 1.805 Rel6 2.088 Com5 2.728 Fd4 2.278 Rat1 2.190 Rel7 3.585 Cul1 2.064 Fd5 3.206 Rat2 2.167 Rel8 3.210 Cul2 3.746 Fd6 2.227 Rat3 2.147 Rel9 3.143 Cul3 4.463 Fd7 2.855 Rat4 1.951

## Sumber : Data yang diolah SmartPLS
Tabel 3 memodelkan sebagai konstruk laten reflektif dengan sub-konstruknya ke delapan konstruk  laten  ( pressure,  rationalization,  opportunity,  arrogance,  competence,  culture, religiosity,  dan pendeteksian fraudulent  financial  statement ).  Mengenai  multikolinearitas, semua nilai varians faktor kurang dari 5 (Hair et al . 2019) Seperti yang dapat dilihat pada Tabel 3, tidak terdapat pelangaaran multikolinearitas karena nilai VIF kurang dari 5.
Tabel  4.

## PLS Predict
Indikator PLS-SEM LM RMSE MAE
MAPE Q²_predict RMSE MAE MAPE Q²_pr edict Fd2 0,697 0,577 15,122 0,364 0,895 0,697 18,023 -0,050 Fd5 0,649 0,497 14,373 0,379 0,827 0,604 17,375 -0,008 Fd6 0,669 0,515 13,848 0,372 0,862 0,648 17,309 -0,042 Fd4 0,724 0,560 16,559 0,317 0,905 0,690 19,530 -0,068 Fd3 0,716 0,535 16,302 0,321 0,921 0,685 20,074 -0,123 Fd1 0,691 0,571 15,454 0,352 0,881 0,690 18,868 -0,054 Fd8 0,596 0,486 12,328 0,443 0,782 0,607 14,674 0,041 Fd7 0,631 0,498 13,042 0,444 0,807 0,605 15,491 0,091

## Ringkasan Konstruk
Sumber : Data yang diolah SmartPLS
Sebagai  tujuan  menilai  relevansi  prediktif  pada  model  structural  (Q2),  penelitian  ini menggunakan prediksi PLS sesuai dengan Shmueli et al. (2019) yang ditunjukkan pada Tabel 4,  dan  menunjukkan  prediksi  yang  baik.  Dalam  penelitian  ini  nilai R-Square untuk  variabel fraudulent  financial  statement diperoleh  0,629.  Hasil  tersebut  menunjukkan pressure, opportunity,  rationalization,  arrogance,  competence,  culture,  dan  religiosity mampu menjelaskan variabel fraudulent financial stateme nt sebesar 62,9% dan sisanya 37,1% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dihipotesiskan dalam model.

## Uji Hipotesis dengan Bootstrapping
Untuk  melihat  hasil  bootstrapping  dapat  dilihat  pada  Tabel  6.  Seperti  pada  konstruksi eksogen  ( pressure,  opportunity,  rationalization,  competence,  arrogance,  culture, dan religiosity ),  dengan  deteksi  kecurangan fraudulent  financial  statement sebagai  variabel dependen. Hasil H1 dengan p>0,05 menunjukkan bahwa pressure tidak berpengaruh terhadap pendeteksian fraudulent financial statement , sehingga H1 ditolak. Kemudian hasil H2 dengan p>0,05 menunjukkan bahwa opportunity tidak berpengaruh terhadap pendeteksian fraudulent financial  statement ,  sehingga  H2  ditolak.  Kemudian  hasil  H3  dengan  p>0,05  menunjukkan bahwa rationalization tidak berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan keuangan, sehingga  H3  ditolak.  Hasil  H4  dengan  p>0,05  menunjukkan  bahwa competence tidak berpengaruh  terhadap  pendeteksian fraudulent  financial  statement ,  sehingga  H4  ditolak. Selanjutnya  hasil  H5  dengan  p<0,05  menunjukkan  bahwa arrogance berpengaruh  terhadap pendeteksian fraudulent  financial  statement maka  H5  diterima.  Kemudian  hasil  H6  dengan p<0,05  menunjukkan  bahwa culture berpengaruh  terhadap  deteksi fraudulent  financial statement ,  sehingga  H6  diterima.  Terakhir,  hasil  H7  dengan  p  <  0,05  menunjukkan  bahwa religiosity berpengaruh  terhadap  pendeteksian fraudulent  financial  statement ,  sehingga  H7 diterima.
Tabel 5.

## Hasil Analisis
T Statistics (|O/STDEV|) P Values Pressure -> Pendeteksian Fraudulent Statement 0,370 0,712 Opportunity -> Pendeteksian Fraudulent Statement 0,151 0,880 Rationalization -> Pendeteksian Fraudulent Statement 1,779 0,076 Competence -> Pendeteksian Fraudulent Statement 0,624 0,533 Arrogance -> Pendeteksian Fraudulent Statement 1,968 0,050 Culture -> Pendeteksian Fraudulent Statement 1,977 0,049 Religiosity -> Pendeteksian Fraudulent Statement 1,968 0,050 Sumber : Data yang diolah SmartPLS

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Menggunakan metode bootstrap memberikankan hasil yang beragam. Pertama, pressure tidak  mempengaruhi  deteksi  kecurangan  laporan  keuangan.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa sebesar apapun tekanan yang dialami seseorang baik secara internal maupun eksternal belum tentu menjadi penyebab kecurangan pelaporan keuangan. Penelitian ini memberi makna bahwa remunerasi  yang  diterima  pelaku  tidak  mengarah  pada  kecurangan  laporan  keuangan. Pendapatan  yang  diterima  pelaku  penipuan  cukup  disadap  dan  tidak  menjadi  tekanan  serta minimnya tindakan.
Selain itu, menurut auditor, pressure dari penugasan seperti perintah yang tidak tepat juga tidak menjadi penyebab terjadinya fraud . Pressure merupakan hal yang relatif bagi setiap orang karena seberat apapun tekanan yang dihadapi seseorang, jika ia memiliki kekuatan batin untuk mengendalikan  situasi  yang  ia  hadapi  maka  hal  itu  tidak  akan  membuatnya  melakukan kesalahan. Penelitian ini sejalan dengan  Bawekes et al. (2018);  Wahyuni & Budiwitjaksono (2017);  Zulaikha  &  Hadiprajitno  (2016)  yang  menjelaskan  bahwa external  pressure tidak berpengaruh  terhadap  pelaporan  keuangan  yang  buruk  karena  target  yang  ditetapkan manajemen  bukanlah  target  yang  sulit.  untuk  dicapai  bagi  para  investor.  penipuan  laporan keuangan. Namun penelitian ini tidak sesuai dengan penelitian yang dilakukan Demetriades & Owusu-Agyei (2022); Reskino & Bilkis (2022); Thamlim & Reskino (2023) yang menemukan bahwa pressure dapat  mempengaruhi financial  statement  fraud .  Hal  ini  juga  sejalan  hasil penelitian Rahmatika et al . (2019).
Kedua, opportunity tidak  berpengaruh  terhadap  pendeteksian fraudulent  financial statement. Berdasarkan  persepsi  auditor,  peluang  yang  ada  tidak  bisa  menjadi  penyebab terjadinya  kecurangan  dalam  suatu  organisasi.  Kenyataannya,  sebesar  apapun opportunity seperti pengawasan yang kurang efektif yang ada dalam suatu organisasi tidak akan mendorong seseorang untuk bertindak curang karena apabila individu memiliki integritas yang tinggi maka hal  tersebut  tidak  akan  mempengaruhi  dirinya  bertindak  menyimpang.  Sehingga  hal  yang paling utama diperhatikan adalah pengendalian diri sendiri agar pada kondisi apapun tidak akan menggoyahkan prinsip individu tersebut. Sejalan dengan penelitian yang dilakukan Ahriati et al . (2015); Rahmatika et al . (2019)  yang  menemukan  bahwa opportunity tidak berpengaruh signifikan terhadap fraudulent financial statement . Namun tidak mendukung penelitian yang dilakukan  Demetriades  &  Owusu-Agyei  (2022); Puteri  & Reskino (2023); Rizani  & Respati (2018)  yang  menemukan  bahwa opportunity berpengaruh  terhadap fraudulent financial statement .
Ketiga, rationalization tidak  berpengaruh  terhadap  pendeteksian fraudulent  financial statement . Berdasarkan penelitian ini. Rasionalisasi tidak bisa menjadi alat untuk mendeteksi kecurangan.  Menurut  auditor,  sikap  menormalisasikan  kecurangan  bukanlah  faktor  utama terjadinya fraudulent  financial  statement karena  rasionalisasi  akan  pembenaran  sebuah kecurangan itu merupakan kesadaran dan keyakinan masing-masing individu. Seorang individu yang  menjunjung  tinggi  nilai-nilai  integritas  dapat  menyadari  bahwa  melakukan
kecurangan pada laporan keuangan adalah hal yang tidak benar sehingga tidak mungkin baginya untuk  merasionalisasi  atau  membenarkan  tindakan  yang  salah  tersebut  (Agusputri  &  Sofie, 2019).  Penelitian ini mendukung hasil penelitian Fitri & Nadirsyah (2020); Rahmatika et  al.  (2019).  Namun  temuan  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  Demetriades  &  Owusu- Agyei  (2022); Ozcelik  (2020)  yang  menemukan  bahwa  rasionalisasi berpengaruh signifikan terhadap fraudulent financial statement.
Keempat, competence tidak  berpengaruh  terhadap  pendeteksian fraudulent  financial statement. Kemampuan  manajemen  perusahaan  untuk  menangani  tindakan  kecurangannya dalam  transaksi yang melibatkan uang adalah kompetensi (Luhri et al . 2021). Menurut Wolfe & Hermanson (2004) tindakan fraudulent financial statement kemungkinan besar tidak terjadi tanpa  kompetensi  yang  dimiliki  seseorang.  Contohnya  adalah  direksi,  merupakan  seseorang yang berpengaruh dalam suatu perusahaan. Pergantian direksi bisa saja dilakukan karena ingin mengganti  direksi  yang  kurang  kompeten  ke  direksi  yang  lebih  kompeten atau  bisa  saja terjadinya  pergantian  direksi  dikarenakan  direksi  yang  lama  pensiun  atau  meninggal  dunia sehingga kompetensi yang dimiliki seseorang bukan berarti menjadi penyebab dia melakukan tindakan kecurangan laporan keuangan. Selain itu, menurut persepsi auditor terkait kompetensi yang  dimiliki  seseorang  bukan  berarti  dia  akan  menyalahgunakannya  karena  justru  dengan kemampuannya  tersebut  maka  akan  membawa  perusahaan  lebih  baik  lagi.  Sehingga  dapat disimpulkan bahwa competence tidak bisa menjadi alat untuk mendeteksi kecurangan laporan keuangan.  Penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian  Agusputri  &  Sofie  (2019);  Cahyanti  & Wahidahwati (2020) yang  menyatakan bahwa competence direksi tidak berpengaruh terhadap fraud. Namun, penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian Himawan & Wijanarti (2020); Ozcelik (2020); Uciati & Mukhibad (2019) yang menemukan bahwa competence berpengaruh signifikan terhadap fraudulent financial statement .
Kelima ,  arrogance berpengaruh  terhadap  pendeteksian fraudulent  financial  statement . Arogansi erat kaitannya dengan tindakan seorang pemimpin dalam memimpin seluruh tim dan bawahannya. Dalam suatu perusahaan, hubungan politik antara CEO dengan pihak ketiga dapat mendorong  terjadinya fraud, karena  memiliki  hubungan  yang  dekat  dengan  pemerintah atau  pembuat  aturan,  dapat  menjaga  posisi  dan  reputasi  perusahaan  tentunya.  Selain  itu, semakin banyak jumlah foto CEO yang terpampang di laporan keuangan mengindikasikan sifat angkuh dan rasa superior yang dimiliki seorang CEO. Peraturan dan kode etik tidak akan dirasa penting olehnya karena posisi dan status yang mereka miliki tidak perlu mengikuti peraturan yang  ada.  Hal  tersebutlah  yang  membuat  arogansi  dapat  menjadi  penyebab  terjadinya fraudulent financial statement . Kemudian, adanya indikasi pimpinan yang merasa lebih unggul daripada  yang  lainnya  menjadi  pemicu  terjadinya  kecurangan  pada  suatu  organisasi  menurut persepsi  auditor.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Bawekes  et  al.  (2018); Rahmatika  et  al.  (2019);  Rukmana  (2018)  yang  menunjukkan  bahwa arrogance mampu mempengaruhi fraudulent  financial  statement .  Namun,  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan penelitian  Imtikhani  &  Sukirman  (2021);  Puteri  &  Reskino  (2023)  yang menemukan  bahwa
arrogance tidak dapat mempengaruhi fraudulent financial statement .
Keenam, culture berpengaruh terhadap pendeteksian fraudulent financial statement . Suatu nilai yang baik apabila selalu dipegang dan diyakini sebagai pedoman maka akan membawa suatu  organisasi  tersebut  kepada  kebaikan. Culture yang  baik  diperlukan  untuk  membentuk perilaku karyawan yang baik pula (Reskino, 2022). Apabila organisasi memiliki culture yang baik, maka karyawan akan mengikuti budaya yang ada dalam organisasi dan berperilaku baik. Sebaliknya,  jika  organisasi  memiliki  budaya  yang  buruk,  pelaku fraud cenderung  melihat fenomena dalam organisasi dan memanfaatkan situasi tersebut. Culture juga dapat memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pembentukan perilaku etis karena merupakan norma dan nilai  mandiri  yang  menjunjung  standar  etika. Culture juga  dapat  mendeteksi  munculnya perilaku  yang  etis,  dan  sebaliknya  dapat  mendeteksi  munculnya  perilaku  tidak  etis  hingga menyebabkan munculnya kecurangan. Hal ini mendukung penelitian yang dilakukan Bachtiar & Ela Elliyana (2020); Dhany et  al. (2016); Urumsah et al. (2018) yang menemukan bahwa culture dapat  mempengaruhi fraudulent  financial statement. Namun,  penelitian  ini  tidak mendukung  penelitian  Desviana  et  al.  (2020);  Kurrohman  &  Widyayanti  (2018)  yang menemukan bahwa culture tidak dapat mempengaruhi fraudulent financial statement.
Ketujuh, religiosity berpengaruh signifikan  terhadap  pendeteksian fraudulent  financial statement. Semua  agama  mengajarkan  baik  dan  buruk,  begitu  juga  terhadap fraud. Fraud merupakan salah satu tindakan yang tidak bisa dibenarkan yang memperkaya diri sendiri dan merugikan  orang  lain.  Menurut  Jalaluddin  (2010) religiosity merupakan  suatu  sikap  yang bersumber  langsung  atau  tidak  langsung  antara  individu  dengan  penciptanya.  Sikap  ini menjadi      representasi keyakinan seorang individu terhadap Tuhannya, Seseorang dalam berbuat dan bertindak dalam melakukan sesuatu pasti akan mengkaitkan dengan agamanya, apakah hal tersebut  boleh atau tidak. Sikap merasa biasa saja melakukan kecurangan menjadi  penyebab tertinggi menurut persepsi auditor. Para pelaku fraud tidak  akan merasa bahwa tindakan yang dia lakukan adalah sebuah penyimpangan yang seharusnya dihindari. Hal ini disebabkan karena pengetahuan  dan  pemahaman  agama  yang  mereka  miliki  belum  mampu  mencegah  mereka melakukan kecurangan. Hal ini sejalan dengan penelitian Istifadah & Senjani (2020); Mita & Indraswarawati  (2021);  Ninda  Vacumi  (2022)  bahwa  religiusitas  dapat  mempengaruhi kecenderungan  perilaku fraud. Namun,  penelitian  ini  bertolak  belakang  dengan  hasil  studi Chairun & Pipin (2021); Indrapraja et al. (2021) yang menyatakan bahwa religiosity tidak dapat mempengaruhi fraudulent financial statement. Penelitian ini mendukung teori fraud heptagon yang  menyatakan  bahwa  seseorang  yang  memiliki  iman  yang  kuat  tidak  akan  melakukan kecurangan  dikarenakan  mereka  meyakini  setiap  tindakan  yang  diperbuat  akan  berdampak terdahap kehidupan mereka, baik kehidupan dunia dan akhirat.

## SIMPULAN
Hasil  temuan  penelitian  ini  secara  empiris  membuktikan  bahwa pressure,  opportunity, rationalization,  competence tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  pendeteksian fraudulent financial  statement .  Sedangkan arrogance , culture ,  dan religiosity dapat  digunakan  sebagai aspek  yang  dapat  mendeteksi fraudulent  financial  statement .  Hasil  temuan  ini  sekaligus menjawab  pertanyaan  penelitian  apakah arrogance , culture ,  dan religiosity berpengaruh signifikan  terhadap  pendeteksian fraudulent  financial  statement .  Kontribusi  teori  dari  hasil penelitian  ini  adalah  yang  pertama  menguji  pengembangan  teori  fraud  terkini  yaitu  fraud heptagon theory yang dikembangkan Reskino (2022) untuk mengisi gap dalam literatur yang tidak  menjelaskan  keterjadian  fraud  disebabkan  faktor  agama  dan  budaya,  selanjutnya, kontribusi praktik/kebijakan dari hasil penelitian ini diharapkan mampu menjadi masukan bagi regulator untuk membuat aturan berlandaskan pada agama dan budaya.
Penelitian ini memiki keterbatasan yaitu kurang tersedianya data sekunder terkait dengan pengukuran religiosity dan culture sehingga  penelitian  ini  menggunakan  data  primer  untuk menguji teori fraud heptagon . Penelitian selanjutnya dapat menggunakan model penelitian ini dengan menggunakan data sekunder dengan melakukan pengkajian terhadap laporan keuangan ditinjau  dari  aspek religiosity dan culture .  Kemudian  mencari  proksi  yang  tepat  untuk mengukur religiosity dan culture ;  melakukan  pengujian  secara  tidak  langsung  dengan menambahkan variabel mediasi seperti perilaku tidak etis, fraud prevention dan fraud detection . Penelitian  ini  juga  menyarankan  untuk  menggunakan  variabel  moderasi  kecurangan  untuk memperkuat  hasil  penelitian  seperti  pengendalian  internal,  manajemen  risiko  dan  tata  kelola perusahaan dan akuntansi forensik. Sedangkan teori yang digunakan dalam penelitian ini adalah heptagon fraud theory yang masih terbilang baru, sehingga masih menarik untuk diulas. Hasil penelitian ini akan menjadi masukan bagi dunia akademik, yaitu dalam kajian teori-teori yang berkaitan  dengan  teori fraud  (triangle,  diamond,  pentagon, dan heptagon), dan fraudulent financial  statement .  Diharapkan  dengan  adanya  penelitian  ini  bisa  membawa  manfaat  bagi manajemen  perusahaan  mengenai  faktor-faktor  penyebab  kecurangan  pelaporan  keuangan dengan  fokus  membenahi  budaya  yang  ada  dalam  perusahaan  dan  menanamkan  aspek religiosity dalam perusahaan. Dengan memahami faktor tersebut, diharapkan perusahaan dapat mengambil langkah yang tepat dalam upaya meminimalisir upaya dan mendeteksi fraud.

## DAFTAR PUSTAKA
Agusputri,  H.,  &  Sofie,  S.  (2019).  Faktor  -  Faktor  Yang  Berpengaruh  Terhadap  Fraudulent Financial Reporting Dengan Menggunakan Analisis Fraud Pentagon. Jurnal Informasi, Perpajakan, Akuntansi,
Dan Keuangan Publik , 14 (2), 105–124.
https://doi.org/10.25105/jipak.v14i2.5049
Ahriati,  D.,  Basuki,  P.,  &  Widiastuty,  E.  (2015).  Analisis  Pengaruh  Sistem  Pengendalian Internal,  Perilaku  Tidak  Etis  dan  Kesesuaian  Kompensasi  terhadap  Kecenderungan Kecurangan  Akuntansi  pada  Pemerintah  Daerah  Kabupaten  Lombok  Timur. Jurnal InFestasi , 11 (1), 41–55.
Albrecht, W.S. (2012). Fraud Examination . South Western. Cengage Learning.
Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) Indonesia. (2020). Survei Fraud Indonesia 2019. Acfe Indonesia Chapter , 1–76. https://acfe-indonesia.or.id/survei-fraud-indonesia/ Ayem,  S.,  Wardani,  D.  K.,  &  Mas’adah,  L.  (2022).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  terhadap Fraudulent  Financial  Statement  dengan  Komite  Audit  sebagai  Variabel  Moderasi. Al- Kharaj :  Jurnal  Ekonomi,  Keuangan  &  Bisnis  Syariah , 5 (2), 911–930. https://doi.org/10.47467/alkharaj.v5i2.1355
Bachtiar, I. H., & Ela Elliyana. (2020). Determinan upaya pencegahan fraud pemerintah desa.
Imanensi:  Jurnal  Ekonomi,  Manajemen,  Dan  Akuntansi  Islam , 5 (2),  61–68. https://doi.org/10.34202/imanensi.5.2.2020.61-68
Bawekes,  H.  F.,  Simanjuntak,  A.  M.,  &  Christina  Daat,  S.  (2018).  Pengujian  Teori  Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent Financial Reporting (Studi Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2011-2015). Jurnal  Akuntansi  &  Keuangan Daerah , 13 (1), 114–134.
Budiyono, I., & Arum, M. S. D. (2020). Determinants in detecting fraud triangle of financial statements  on  companies  registered  in  Jakarta  Islamic  Index  (JII)  period  2012-2018. Journal of Islamic Accounting and Finance Research , 2 (1), 117. https://doi.org/10.21580/jiafr.2020.2.1.4818
Cahyadi,  M.  F.,  &  Sujana,  E.  (2020).  Pengaruh  Religiusitas,  Integritas,  dan  Penegakan Peraturan  Terhadap  Fraud  pada  Pengelolaan  Keuangan  Desa. Jurnal  Ilmiah  Akuntansi Dan Humanika , 10 (2), 136. https://doi.org/10.23887/jiah.v10i2.25919
Cahyanti, D., & Wahidahwati. (2020). Analisis Fraud Pentagon terhadap Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi , 9 (4), 1–24.
Carla, C., & Pangestu, S. (2021). Deteksi Fraudulent Financial Reporting Menggunakan Fraud Pentagon. Ultimaccounting :
Jurnal Ilmu Akuntansi , 13 (1), 125–142. https://doi.org/10.31937/akuntansi.v13i1.1857
Chairun, N., &  Pipin, F. (2021). Tingkat  Religiusitas Terhadap Kecurangan Akademik Pada Mahasiswa  Akuntansi  di  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi  (STIE)  Madani  Balikpapan. Paper Knowledge . Toward a Media History of Documents , 3 (2), 6. Christian, N., Basri, Y. Z. (2019). Analysis of Fraud Triangle , Theory to Detecting Corporate Fraud in Indonesia. The International Journal of Business Management and Technology , 3 (4), ISSN 2581-3889.
Demetriades, P., & Owusu-Agyei, S. (2022). Fraudulent financial reporting: an application of fraud diamond to Toshiba’s accounting scandal. Journal of Financial Crime , 29 (2), 729– 763. https://doi.org/10.1108/JFC-05-2021-0108
Desviana, D., Basri, Y. M., & Nasrizal, N. (2020). Analisis Kecurangan pada Pengelolaan Dana Desa dalam Perspektif Fraud Hexagon. Studi Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 3 (1), 50–73. https://doi.org/10.21632/saki.3.1.50-73
Dhany,  U.  R.,  Priantono,  S.,  &  Budianto,  M.  (2016).  Pengaruh  Gaya  Kepemimpinan  dan Budaya  Organisasi  Terhadap  Peminimalisiran  Fraud  (Kecurangan)  Pengadaan Barang/jasa Pada DPU Kota Probolinggo. Jurnal Ecobuss , 4 (2), 46–60.
Dinata, R. O., Irianto, G., & Mulawarman, A. D. (2018). Menyingkap Budaya Penyebab Fraud: Studi  Etnografi  Di  Badan  Usaha  Milik  Negara. Jurnal  Economia , 14 (1),  66. https://doi.org/10.21831/economia.v14i1.18453
Dolinšek, T., & Lutar-Skerbinjek, A. (2018). Voluntary disclosure of financial information on the internet by large companies in Slovenia. Kybernetes , 47 (3), 458–473.
Dwi Maryadi, A., Puspa Midiastuty, P., Suranta, E., & Robiansyah, A. (2020). Pengaruh fraud pentagon dalam mendeteksi fraudulent financial reporting. Jurnal Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen , 2 (1), 13–25. https://doi.org/10.35912/jakman.v2i1.104
Endah, D., Probowati, P., Chariri, A., & Isgiyarta, J. (2023). Hedonism, Religiosity, and Fraud In Financial. Jurnal Kajian Akuntansi , 7 (1), 86–104.
Fathmaningrum,  E.  S.,  &  Anggarani,  G.  (2021).  Fraud  Pentagon  and  Fraudulent  Financial Reporting: Evidence from Manufacturing Companies in Indonesia and Malaysia. Journal of Accounting and Investment , 22 (3), 625–646. https://doi.org/10.18196/jai.v22i3.12538 Fitri,  F.,  &  Nadirsyah,  N.  (2020).  Pengaruh  Tekanan  (Pressure),  Kesempatan  (Opportunity), Rasionalisasi  (Rationalization),  Dan  Kapabilitas  (Capability)  Terhadap  Kecurangan Pengadaan  Barang/Jasa  Di  Pemerintahan  Aceh  Dengan  Pemoderasi  Budaya  Etis Organisasi. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi , 5 (1), 69–84. https://doi.org/10.24815/jimeka.v5i1.15437
Fullerton,  R.,  &  Durtschi,  C.  (2011).  The  Effect  of  Professional  Skepticism  on  the  Fraud Detection Skills of Internal Auditors. SSRN Electronic Journal , 435 . https://doi.org/10.2139/ssrn.617062
Hair, J. F., Risher, J. J., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2019). When to use and how to report the results of PLS-SEM. European Business Review , 31 (1), 2–24.
Handoko, B. L., & Natasya. (2019). Fraud diamond model for fraudulent financial statement detection. International  Journal  of  Recent  Technology  and  Engineering , 8 (3),  6865– 6872. https://doi.org/10.35940/ijrte.C5838.098319
Haqq, A. P. N. A., & Budiwitjaksono, G. S. (2019). Fraud Pentagon For Detecting Financial Statement Fraud. Journal of Economics, Business, & Accountancy Ventura , 22 (3), 319– 332. https://doi.org/10.14414/jebav.v22i3.1788.
Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity  in  variance-based  structural  equation  modeling. Journal  of  the  Academy  of Marketing Science , 43 (1), 115–135. http://jurnal.pcr.ac.id Hidayah, E., & Saptarini, G. D. (2019). Pentagon fraud analysis in detecting potential financial statement fraud of banking companies in Indonesia. Proceeding Uii-Icabe , 89–102. Himawan, F. A., & Wijanarti, R. S. (2020). F . Agung Himawan dan Restu Sapta Wijanarti : Analisis Pengaruh Fraud Pentagon terhadap …” 138. Jurnal Manajemen Bisnis , 23 (2), 137–154.
Imtikhani,  L.,  &  Sukirman,  S.  (2021).  Determinan  Fraudulent  Financial  Statement  Melalui Perspektif  Fraud  Hexagon  Theory  Pada  Perusahaan  Pertambangan. Jurnal  Akuntansi Bisnis , 19 (1), 96. https://doi.org/10.24167/jab.v19i1.3654
Indrapraja, M. Haykal Daditullah, Agusti, Restu, Mela, N. F. (2021). Jurnal Kajian Akuntansi dan Bisnis Terkini. Jurnal Kajian Akuntansi Dan Bisnis Terkini , 1 (1), 131–148. Indriyani, E., & Suryandari, D. (2021). Detection of Fraudulent Financial Statement Through Pentagon Theory With Audit Committee As Moderating. EAJ (Economic and Accounting Journal) , 4 (1), 35. https://doi.org/10.32493/eaj.v4i1.y2021.p35-47
Istifadah, R. U., & Senjani, Y. P. (2020). Religiosity as the moderating effect of diamond fraud and  personal  ethics  on  fraud  tendencies. Journal  of  Islamic  Accounting  and  Finance Research , 2 (1), 91. https://doi.org/10.21580/jiafr.2020.2.1.4712
Jalaluddin. (2010). Psikologi Agama - Memahami Perilaku dengan Mengaplikasikan Prinsip- prinsip Psikologi. RajaGrafindo Persada , 412.
Jaunanda, M., & Silaban, D. P. (2020). Pengujian Fraud Pentagon Terhadap Resiko Financial Fraudulent  Reporting. Ultima Management : Jurnal Ilmu Manajemen , 12 (2), 147–158. https://doi.org/10.31937/manajemen.v12i2.1581
Kurrohman,  T.,  &  Widyayanti,  P.  (2018). Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Kecenderungan Kecurangan ( Fraud ) di Perguruan Tinggi Keagamaan Islam Negeri . 2 (2), 116–125.
Lev, B. (2018). The deteriorating usefulness of financial report information and how to reverse it. Accounting and Business Research , 48 (5), 465–493.
Luhri, A. S. R. N., Mashuri, A. A. S., & Ermaya, H. N. L. (2021). Pengaruh Fraud Pentagon terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  dengan  Komite  Audit  sebagai  Variabel Moderasi. Jurnal Akuntansi, Keuangan, Dan Manajemen , 3 (1), 15–30. https://doi.org/10.35912/jakman.v3i1.481
Marks.  (2011).  The  Mind  Behind  the  Fraudsters  Crime:  Key  Behavioral  and  Environmental Elements. United States of America: Crowe Horwath LLP , 1–62. https://www.fraudconference.com/uploadedFiles/Fraud_Conference Maulidiana, S., & Triandi, T. (2020). Analysis of Fraudulent Financial Reporting Through the Fraud Pentagon Theory . 143 (Isbest 2019), 214–219.
https://doi.org/10.2991/aebmr.k.200522.042
Megawati, & Reskino. (2023). Pengaruh Pengendalian Internal , Whistleblowing System, Dan Komitmen  Organisasi  Terhadap  Pencegahan  Kecurangan  Dengan  Moralitas  Individu Sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Akuntansi Trisakti , 0832 , 31–50.
Mita, N. K., & Indraswarawati, S. A. P. A. (2021). Pengaruh Religius, Moralitas Individu, dan Efektivitas Sistem Pengendalian Internal Terhadap Kecenderungan Kecurangan (Fraud) Akuntansi  (Studi  Empiris  Pada  LPD  Se-Kecamatan  Gianyar). Hita:  Akuntansi  Dan Keuangan , 2 (2), 297–312.
Mujib, A. (2018). Sharia Fraud Model: The Fraud in the Circle of Faith. UNEJ E-Proceeding , 275–285.
Mulyandani, V. C., & Rahayu, S. (2021). The Role Of Fraud Pentagon Theory In Detecting Fraudulent Financial Statements In Banking Companies Listed On The Indonesia Stock Exchange  In  2017-2019. American  International  Journal  of  Business  Management (AIJBM) , 4 (09), 22–27.
Murdiansyah,  I.  (2022).  Religious  Accountant  as  Fraud  Reducer. International  Journal  of Religious and Cultural Studies , 4 (1), 113–122.
https://doi.org/10.34199/ijracs.2022.04.011
Nassir  Zadeh,  F.,  Salehi,  M.,  &  Shabestari,  H.  (2018).  The  relationship  between  corporate governance mechanisms and internet financial reporting in Iran. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society , 18 (6), 1021–1041. Ninda Vacumi, H. (2022). Pengaruh Religiusitas dan . 4 (3), 563–573.
Noorjamil,  K.  (2019).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan (Fraudulent Financial Statement) (Studi Empiris Pada Perusahaan Sektor Pertambangan yang Terdaftardi Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2017). Prosiding Manajeman , 5 (1), 442–448.
Nugroho, D., & Diyanty, V. (2022). Hexagon Fraud in Fraudulent Financial Statements: the Moderating Role of Audit Committee. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 19 (1), 46–67. https://doi.org/10.21002/jaki.2022.03
Nurardi, D., & Wijayanti, R. (2021). Determinan Financial Statement Fraud Dengan Analisis Fraud Hexagon Model (Studi Empiris pada Perusahaan Sektor LQ 45 yang Terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  Periode  II  Agustus-Januari  2016-2019)  Desnanda. The  13th University Research Colloqium 2021 , 2019 (3), 430–441.
Oktaviany,  F.,  &  Reskino.  (2023).  Financial  Statement  Fraud :  Pengujian  Fraud  Hexagon dengan Moderasi Audit Committee. Jurnal Bisnis Dan Akuntansi , 25 (1), 91–118. Omar,  N.,  Johari,  Z.  A.,  &  Hasnan,  S.  (2015).  Corporate  Culture  and  the  Occurrence  of Financial Statement Fraud: A Review of Literature. Procedia Economics and Finance , 31 (15), 367–372. https://doi.org/10.1016/S2212-5671(15)01211-3
Ozcelik, H. (2020). An analysis of fraudulent financial reporting using the fraud diamond theory perspective: an empirical study on the manufacturing sector companies listed on the Borsa Istanbul.  In Contemporary  Issues  in  Audit  Management  and  Forensic  Accounting . Emerald Publishing Limited.
Purnamasari,  P.,  &  Amaliah,  I.  (2015).  Fraud  Prevention:  Relevance  to  Religiosity  and Spirituality in the Workplace. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 211 , 827–835. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11.109
Pusphita,  M.  Y.,  &  Yassa,  G.  W.  (2018).  Fraud  Pentagon  Analysis  in  Detecting  Fraudulent Financial  Reporting  (  Study  on  Indonesian  Capital  Market  ). International  Journal  of Sciences: Basic and Applied Research (IJSBAR) , 42 (5), 93–109. http://gssrr.org/index.php?journal=JournalOfBasicAndApplied
Puteri,  N.  N.,  &  Reskino.  (2023).  Fraudulent  Financial  Statements  Analysis  Using  Hexagon Fraud Approach With Audit Committee As Moderating Variable. International Journal of Business and Management Invention (IJBMI) , 12 (1), 35–48. https://doi.org/10.35629/8028-12013548
Rafinda, A., Agus Pramuka, B., & Indira Kusuma, P. D. (2013). The Trend and Variation of Intellectual  Capital  Disclosure  At  Bank  Industries  in  Europe. Journal  of  Economics, Business, and Accountancy | Ventura , 16 (1), 105–118.
https://doi.org/10.14414/jebav.v16i1.128
Rahman,  A.,  Deliana,  D.,  &  Rihaney,  N.  (2020).  Detection  Of  Financial  Statement  Fraud Triangle  (Fraud  Triangle)  In  LQ45  Companies  Listed  Indonesia  Stock  Exchange. International Journal of Technical Vocational and Engineering Technology , 2 (1), 70–78. Rahmatika, D. N., Kartikasari, M. D., & Indriasih, D. (2019). Detection of Fraudulent Financial Statement ;  Can  Perspective  of  Fraud  Diamond  Theory  be  applied  to  Property  ,  Real Estate , and Building Construction Companies in Indonesia ? EJMR, European Journal of Business and Management Research , 4 (6), 1–9.
Reskino, & Bilkis, M. S. (2022). Apakah Good Corporate Governance Memoderasi Hubungan Kecenderungan  Kecurangan  Manajemen  Terhadap  Fraudulent  Financial  Statement? Jurnal Kajian Akuntansi , 6 (2), 280–305.
Rifdayanti, A. A., Wahyudi, T., & Yusnaini, Y. (2020). Determinant of Fraud and Unethical Behavior as Intervening Variable on Local Government in Indonesia. Облiк i Фiнанси , 4 , 130–143.
Rizani, F., & Respati, N. W. (2018). Factors influencing the presentation of fraudulent financial reporting in Indonesia. Journal of Advanced Research in Law and Economics , 9 (1 (31)),
254–264.
Rukmana, H. S. (2018). Pentagon Fraud Effect on Financial Statement Fraud and Firm Value. South  East  Asia  Journal  of  Contemporary  Business,  Economics  and  Law , 16 (5),  118– 122.
Rustandy,  T.,  Sukmadilaga,  C.,  &  Irawady,  C.  (2020).  Pencegahan  Fraud  Melalui  Budaya Organisasi, Good Corporate Governance Dan Pengendalian Internal. Jurnal Pendidikan Akuntansi & Keuangan , 8 (2), 232–247. https://doi.org/10.17509/jpak.v8i2.24125 Said, J., Rafidi, M., Asry, S., Obaid, R., & Alam, M. (2018). Integrating Religiosity into Fraud Triangle  Theory:  Empirical  Findings  from  Enforcement  Officers. Global  Journal  Al- Thaqafah , 2018 .
Sangkala, M., & Safitri, N. (2021). Pentagon Fraud Analysis in Detecting Fraudulent Financial Statements in Pharmaceutical Companies Listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX). Proceedings  of  the  International  Conference  on  Social,  Economics,  Business,  and Education (ICSEBE 2021) , 205 , 210–216. https://doi.org/10.2991/aebmr.k.220107.040 Sari, M. P., & Hadiprajitno, P. B. (2013). Pengawasan impelementasi  “. Jurnal Akuntansi & Auditing , 9 (2), 169–198.
Sari, S. P., & Khoiriah, N. (2021). Hexagon Fraud Detection of Regional Government Financial Statement as A Fraud Prevention on The Pandemic Crisis Era. Wacana.Ub.Ac.Id , 24 (2), 90–96.
Satria Rukmana, H. (2021). Determinants of Pentagon Fraud in Detecting Financial Statement Fraud and Company Value. Majalah Ilmiah Bijak , 18 (1), 109–117. https://doi.org/10.31334/bijak.v18i1.1345
Septriani,  Y.,  &  Desi  Handayani,    dan.  (2018). Mendeteksi  Kecurangan  Laporan  Keuangan dengan Analisis Fraud Pentagon . 11 (1), 11–23. http://jurnal.pcr.ac.id Setianingsih,  R.,  &  Fadilah,  S.  (2020).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap  Kecurangan Laporan Keuangan. Prosiding Akuntansi , 6 (2), 364–369.
Shmueli, G., Sarstedt, M., Hair, J. F., Cheah, J.-H., Ting, H., Vaithilingam, S., & Ringle, C. M. (2019).  Predictive  model  assessment  in  PLS-SEM:  guidelines  for  using  PLSpredict. European  Journal  of  Marketing .  https://www.ptonline.com/articles/how-to-get-better- mfi-results
Sihombing, T., & Cahyadi, C. C. (2021). the Effect of Fraud Diamond on Fraudulent Financial Statement in Asia Pacific Companies. Ultimaccounting : Jurnal Ilmu Akuntansi , 13 (1), 143–155. https://doi.org/10.31937/akuntansi.v13i1.2031
Skousen,  C.  J.,  Smith,  K.  R.,  &  Wright,  C.  J.  (2009).  Detecting  and  predicting  financial statement  fraud:  The  effectiveness  of  the  fraud  triangle  and  SAS  No.  99. Advances  in Financial Economics , 13 (99), 53–81. https://doi.org/10.1108/S1569-
3732(2009)0000013005
Supri, Z., Rura, Y., & Pontoh, G. T. (2018). Detection of Fraudulent Financial Statements with Fraud Diamond. Quest Journals Journal of Research in Business and Management , 6 (5), 2347–3002.
Susanti, D. (2018). The Analysis of Traangle Fraud Factors to Fraudulent Financial Statement. Indonesian  Journal  of  Business,  Accounting  and  Management , 1 (1),  17–24. https://doi.org/10.36406/ijbam.v1i1.219
Thamlim,  W.,  &  Reskino.  (2023).  Fraudulent  Financial  Reporting  with  Fraud  Pentagon Perspective:  The  Role  of  Corporate  Governance  as  Moderator. American  Journal  of Humanities and Social Sciences Research (AJHSSR) , 07 (01), 18–38.
Uciati,  N.,  &  Mukhibad,  H.  (2019).  Fraudulent  Financial  Statements  at  Sharia  Banks. Accounting Analysis Journal , 8 (3), 198–206. https://doi.org/10.15294/aaj.v8i3.33625 Urumsah,  D.,  Wicaksono,  A.  P.,  &  Hardinto,  W.  (2018).  Pentingkah  Nilai  Religiusitas  dan Budaya Organisasi untuk Mengurangi Kecurangan? Jurnal Akuntansi Multiparadigma , 9 (1), 156–172. https://doi.org/10.18202/jamal.2018.04.9010
Wahyuni,  D.,  Mariya,  Irman,  M.,  &  Okalesa.  (2022).  Detecting  Fraudulent  Financial Statements Using Pentagon’s Fraud Approach in Banking Sub Sector Companies Listed on The Indonesia Stock Exchange 2015- 2019. Jurnal Akuntansi, Kewirausahaan Dan Bisnis , 7 (2), 145–162.
Wahyuni, W., & Budiwitjaksono, G. S. (2017). Fraud Triangle Sebagai Pendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Akuntansi , 21 (1), 47. https://doi.org/10.24912/ja.v21i1.133 Weygandt, J. J., Kimmel, P. D., & Kieso, D. E. (2018). Financial Accounting with International Financial Reporting Standards . John Wiley & Sons.
Wolfe, D. T., & Hermanson, D. R. (2004). The FWolfe, D. T. and Hermanson, D. R. (2004) ‘The  Fraud  Diamond :  Considering  the  Four  Elements  of  Fraud:  Certified  Public Accountant’, The CPA Journal, 74(12), pp. 38–42. doi: DOI:raud Diamond : Considering the Four ElemWolfe, D. T. and Hermanson, D. R. The CPA Journal , 74 (12), 38–42. www.fraud-magazine.com. (2021). 5 Most Scandalous Frauds of 2020 . Diakses pada 20 Maret 2023, dari https://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=4295012581
Zulaikha, Z., & Hadiprajitno, P. T. B. (2016). Faktor-Faktor Yang Memengaruhi Procurement Fraud:  Sebuah  Kajian  Dari  Perspektif  Persepsian  Auditor  Eksternal. Jurnal  Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 13 (2), 194–220. https://doi.org/10.21002/jaki.2016.11