Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index

## ANALISIS HUBUNGAN KOMPLEMENTER DAN KOMPETISI ANTAR WILAYAH DI INDONESIA PADA ERA OTONOMI DAERAH
Khairun Nisa 1 , Riyanto 2
Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral 1
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Indonesia 2

## Abstract
Horizontal  interregional  interaction  is  an  important  issue  in  regional development,  especially  in  Indonesia.  This  paper  conduct  to  analyze  the  horizontal relationship  between  regions,  inter-regional  relationships  of  complementary  and competition during the regional autonomy era in Indonesia. The analysis was carried out on 6 regions in Indonesia based on Dendrinos-Sonis model and estimated using the Ordinary Least Square (OLS) estimator and the Seemingly Unrelated Regression (SUR) estimator. This research shows that the interaction between Java regions and Sumatera  Regions  is  still  complementary  and  is  a  driving  force  for  the  economy of other regions.  However, the influence of the Java region is smaller than the Sumatra region. This research also finds that the interaction pattern between regions after the regional  autonomy  era  tends  to  be  economically  beneficial  for  the  eastern  part  of Indonesia.
Keywords: complementary, competition, regional, Indonesia
JEL Classification: R11

## PENDAHULUAN
Pada  era  Orde  Baru,  dimana  sistem  pemerintahan  bersifat  sentralistik diketahui  bahwa  hubungan  ekonomi  antar  wilayah  di  Indonesia  cenderung  bersifat komplementer, namun wilayah barat (Indonesia Bagian Barat) dan timur (Indonesia Bagian Timur) cenderung bersifat kompetitif (Nazara et al., 2000). Menggunakan data dari tahun 1975 sampai dengan 1999 dan model Dendrinos-Sonis Model, Nazara et al. (2000) memperlihatkan bahwa seluruh wilayah di Indonesia mendapatkan keuntungan dengan pertumbuhan perekonomian di wilayah Jawa dan Sumatera, dengan dampak perekonomian wilayah Jawa memberikan magnitude yang lebih tinggi dibandingkan wilayah  Sumatera.  Penelitian  ini  juga  menunjukkan  bahwa  wilayah  barat  saling komplemeter  satu  sama  lainnya,  namun  tidak  untuk  wilayah  timur  Indonesia,  yang cenderung bersifat kompetitif. Lebih lanjut, Nazara et al. (2000) menyimpulkan bahwa wilayah non-Jawa dan Sumatera bersifat kompetisi terhadap wilayah Jawa-Sumatera dan bersifat asymmetric. Hasil estimasi  Nazara et al., (2000) dapat dilihat pada Tabel 1 di bawah ini:

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Tabel 1 Hasil Estimasi Interaksi Wilayah dengan Model Dendrinis –Sonis pada Era Sentralisasi dengan Menggunakan Metode OLS ++  oleh Nazara et al (2000) Sumatera Jawa Bali Nusa Tenggara Kalimantan  Sulawesi Maluku Papua Constant R 2 Sumatera 2.957** 3.036 0.945** 1.097** -0.117 - 0.789** -22.017 0.866 (2.15) (0.90) (2.55) (2.23) (-0.27) (-2.41) (-1.14) Jawa 4.495** 8.451* 1.482** 1.922** 0.070 -0.607 -50.765* 0.915 (2.18) (1.67) (2.66) (2.60) (0.11) (-1.23) (-1.75) Bali Nusa Tenggara 4.401** 8.871** 2.004** 1.938** -0.007 -0.291 -55.881** 0.952 (2.61) (2.15) (4.40) (3.21) (-0.01) (-0.72) (-2.36) Kalimantan 5.385** 11.000** 1.869** 2.662** -1.793** 0.408 -66.073** 0.865 (3.04) (2.54) (3.91) (4.19) (-3.21) (0.97) (-2.66) Sulawesi 4.203** 7.951** 1.639** 1.827** 0.025 -0.177 -50.739** 0.928 (3.03) (2.34) (4.38) (3.67) (0.06) (-0.54) (-2.61)
Sumber : Nazara et al (2000) Note: t-statistics in parentheses; * significant at α = 10%; ** significant at α = 5%. ++ Koefiesien  bertanda  positif  artinya  interaksi  antar  wilayahnya  bersifat  komplementer  sementara koefisien negative menunjukkan interaksi antar wialyahnay bersifat kompetitif
Tabel 2 Hasil Estimasi Interaksi Wilayah dengan Model Dendrinis –Sonis pada Era Sentralisasi dengan Menggunakan Metode SUR +++ oleh Nazara et al (2000)
Sumatera Jawa Bali Nusa Tenggara Kalimantan Sulawesi Maluku Papua Constant R 2 Sumatera 1.778 NS 0.854 0.674 NS -1.096 -4.844 0.861 (6.09) (2.98) (5.21) (-12.44) (-3.59) Jawa 2.889 4.259 1.478 1.347 NS -0.986 -26.998 0.913 (2.48) (1.64) (3.39) (3.18) (-4.04) (-1.78) Bali Nusa Tenggara 3.167 5.665 1.968 1.496 NS -0.592 -37.713 0.951 (3.18) (2.47) (5.54) (4.12) (-2.65) (-2.84) Kalimantan 3.773 6.812 1.796 2.083 -1.724 NS -42.386 0.860 (4.73) (5.17) (4.38) (7.36) (-6.107) (-4.94) Sulawesi 3.279 5.545 1.628 1.496 NS -0.397 -37.099 0.927 (3.50) (2.51) (5.56) (4.41) (-1.89) (-2.91)
Sumber : Nazara et al (2000)
Note: t-statistics in parentheses; * significant at α = 10%; ** significant at α = 5%.  NS =Not significant dengan metode OLS +++ Koefiesien  bertanda  positif  artinya  interaksi  antar  wilayahnya  bersifat  komplementer,  sementara koefisien negative menunjukkan interaksi antar wialyahnay bersifat kompetitif
Sementara itu, kebijakan Otonomi Daerah yang dimulai pada tahun 2001 telah memberikan kewenangan ekonomi dan politik yang besar bagi daerah untuk mengatur dan  merencanakan  pembangunan  wilayahnya  sendiri.    Melalui  kebijakan  otonomi daerah tersebut, Pemerintah Pusat menarik dominasi ekonomi dan politik di daerah. Daerah  diberikan  kewenangan  secara  penuh  untuk  mengelola  wilayahnya  dalam

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
rangka meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya. Dengan demikian masing-masing daerah  mempunyai  kewenangan  sendiri  mengelola  keuangan  dan  sumber  daya ekonomi daerah untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi di daerah mereka, tanpa harus  menunggu  komando  dari  Pemerintah  Pusat.  Perubahan  kebijakan  –dari sentralisasi menjadi desentraliasai - ini memungkinkan akan terjadinya perubahan pola interaksi antar wilayah di Indonesia dibandingkan interaksi wilayah yang ditemukan Nazara et al (2000) selama periode sentralisasi.  Memang betul bahwa kewenangan ekonomi dan politik tersebut ada di daerah kabupaten atau kota, namun kewenangan masing-masing  kabupaten  atau  kota  tersebut  diduga  akan  teragregasi  dalam  satu wilayah, misal wilayah provinsi, sehingga secara keseluruhan   otonomi daerag diduga akan mengubah pola interaksi antar wilayah di Indonesia.
Penelitian mengenai pola interaksi wilayah di era otonomi daerah masih sangat terbatas. Dengan menggunakan data level provinsi,  Vidyattama (2013) menunjukkan bahwa  otonomi  daerah  belum  membuat  terjadinya  konvergensi  pembangunan  antar wilayah, bahkan terdapat indikasi adanya divergensi pendapatan per kapita masyarakat di  tingkat  provinsi.  Artinya  wilayah-wilayah  yang  dari  awal  otonomi  daerah kesejateranaanya  tinggi,  setelah  otonomi  daerah  makin  meningkat  lebih  cepat dibandingkan wilayah-wilayah yang pendapatan per kapitanya lebih rendah. Wilayah- wilayah  dengan  tingkat  kesejahteraan  rendah  tetap  mengalami  peningkatan kesejahteraan, namun tidak setinggi peningkatan kesejateraan di wilayah yang tingkat kesejahteraannya tinggi. Wal hasil, tidak terjadi konvergensi kesejahteraan.  Hasil ini mengindikasikan  adanya  kecenderungan  kompetisi  antar  wilayah  yang  meningkat pasca  diberlakukan  otonomi  daerah.    Nazara  et  al.  (2000)  juga  berpendapat  bahwa otonomi  daerah  akan  mengubah  pola  interaksi  horizontal,  khususnya  interaksi komplemeter dan kompetisi antar wilayah.
Secara  logis,  dengan  kewenangan  ekonomi  dan  politik  yang  besar  di  era otonomi,  maka  daerah-daerah  akan  berlomba-lomba  meningkatkan  perekonomian wilayahnya dengan menggunakan segala sumber daya yang dimilikinya.  Mereka akan berlomba  menarik  investasi  untuk  kemajuan  daerahnya.  Dengan  model  seperti  itu, maka  diduga  otonomi  daerah  akan  membuat  interaksi  ekonomi  antar  wilayah  akan bersifat  kompetitif,  dibandingkan  komplementer.    Pertumbuhan  ekonomi  di  suatu wilayah, akan berdampak terhadap menurunnya pertumbuhan ekonomi pada wilayah lainnya.  Penelitian  ini  bertujuan  menganalisis  apakah  hubungan  antar  wilayah  di Indonesia  pada  masa  otonomi  daerah  ini  makin  mengarah  ke  hubungan  yang kompetitif atau hubungan antar wilayah yang saling komplementer.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Kompetisi dan Komplementer
Richardson  (1973)  menjelaskan  gagasan  kompetisi  (persaingan)  dan komplementer  (saling  melengkapi)  antar  wilayah  melalui  teori  kompetitif-generatif pertumbuhan  regional.  Teori  ini  menawarkan  dua  cara  untuk  melihat  pertumbuhan nasional  dari  perspektif  regional.  Dalam  kerangka  kompetisi  pada  tingkat  nasional, daerah bersaing pada tingkat pertumbuhan ekonomi yang ada. Pertumbuhan nasional kemudian akan didistribusikan di antara daerah yang bersaing secara zero-sum , dalam

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
arti bahwa pertumbuhan lebih tinggi yang diterima oleh suatu wilayah menjadi biaya bagi daerah lain.
Seperti  yang  dinyatakan  oleh  Magalhaes  et  all  (2001,  dalam  Bonet  2003), pertumbuhan  output  regional  secara  tradisional  dilihat  dalam  teori  pertumbuhan regional  sebagai  (i) zero-sum  game atau  (ii) generatif. Dalam  pendekatan  pertama, pertumbuhan  di  satu  wilayah  hanya  bisa  terjadi  dengan  mengorbankan  daerah  lain, sehingga  interaksi  daerah  memainkan  peran  penting  dalam  pembangunan.  Dalam kasus  kedua,  beberapa  proses  endogen  di  suatu  daerah  juga  dapat  menghasilkan pertumbuhan regional.
Nazara  et  al.  (2000)  menyatakan  hubungan  antar  horizontal  mengeksplorasi hubungan  antar  daerah  pada  tingkat  yang  sama  dalam  hierarki ekonomi.  Hubungan yang  dimaksud  dapat  berupa  persaingan  atau  saling  melengkapi.  Hal  ini  didukung Sonis dan Hewings (2000)  yang menyatakan bahwa beberapa bentuk perekonomian daerah  dapat  mempengaruhi  sistem  secara  nasional,  diantaranya  karena  adanya ketergantungan  yang  dipengaruhi  perekonomian  daerah  lain  dikarenakan  hubungan sektoral  dimana  ketergantungan  tersebut bisa  dibedakan  dalam  hubungan  kompetisi ataupun komplementer. Selain itu Nazara et al. (2000) menambahkan bahwa kompetisi regional  jangka  waktunya  menjadi  tidak  cukup  jelas.  Daerah  tidak  secara  harfiah bersaing  satu  dengan  yang  lain.  Poot  (2000)  mendefinisikan  kompetisi  sebagai tindakan agen ekonomi suatu daerah untuk meningkatkan standar hidup dari wilayah mereka sendiri, seperti daerah, kota, atau negara. Pemerintah tentu saja agen penting dalam  konteks  ekonomi  regional.  Dalam  kebanyakan  kasus,  pemerintah  bahkan mungkin  terlibat  dalam  proses  pengambilan  kebijakan  yang  menguntungkan  suatu agen  di  sebuah  kawasan  dalam  persaingan  mereka  dengan  agen  di  seluruh  daerah. Johansson (2000) menyebut ini 'kebijakan yang mendukung kompetisi".
Sementara  itu,  interaksi  antar  daerah  secara  intensif  tidak  dapat  dihindari karena dua alasan utama. Pertama interaksi ini merupakan bagian dari strategi agen produksi  untuk  memperluas  pasar  dan  mendapatkan  manfaat  dari  terciptanya increasing returns to scale , dengan kata lain intensitas perdagangan yang lebih banyak atau lebih besar. Peningkatan perdagangan ini dipengaruhi konsentrasi regional yang dipengaruhi sebelumnya oleh aglomerasi ekonomi, Alasan kedua adalah adanya fakta bahwa  konsentrasi  regional  tidak  dapat  berdiri  sendiri,  sehingga  memerlukan perdagangan antar daerah kedepannya(Nazara et al., 2000).
Menurut(Márquez  &  Hewings,  2003)  penting  untuk  mengetahui  bagaimana perekonomian satu daerah terhubung satu sama lain untuk membentuk struktur daerah terkait pola kompetisi. Porter (2000) menyatakan pemahaman hubungan antar daerah ini  dapat  berkontribusi  pada  pembuatan  keputusan  oleh  para  pembuat  kebijakan, karena pola yang jelas terkait kompetisi ataupun komplementer dapat menjadi acuan dalam merencanakan strategi pembangunan ekonomi jangka panjang.
Menurut  Nazara  et  al.  (2000),  aspek  penting  lainnya  dari  hubungan komplementer  dan  kompetisi  antar  wilayah  adalah  jenis  interaksi  dua  arah ( bidirectional interaction ). Interaksi komplementer dan kompetisi antar wilayah dapat bersifat symmetric dan asymmetric interaction. Interaksi simetrik terjadi apabila antar wilayah saling memberikan respon yang sama, baik saling bersifat komplementer antar wilayah maupun saling bersifat kompetisi antar wilayah. Interaksi ini ditunjukan oleh kesamaan  tanda  pada  variabel  estimator,  yaitu  (+/+)  dan  (-/-).  Interaksi asymmetric

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
terjadi  apabila  salah  satu  wilayah  bersifat  komplementer  terhadap  regional  lainnya namun  tidak  berlaku  sebaliknya.  Misalnya,  regional  A  terhadap  wilayah  B  bersifat komplementer namun wilayah B terhadap wilayah A bersifat kompetitif. Interaksi ini ditunjukan oleh kesamaan tanda pada variabel estimator, yaitu (+/-) dan (-/+).

## Studi Terdahulu
Nazara et al. (2000) melakukan penelitian hubungan kompetisi komplementer antar  wilayah  di  Indonesia,  yang  dibagi  menjadi  6  wilayah.  Dalam  penelitiannya menggunakan data PDRB masing-masing wilayah tahun 1975-1999 dan menganalisa dengan Dendrinos-Sonis model. Hasil analisa adalah wilayah barat Indonesia saling melengkapi  (komplementer)  dengan  bagian  pendapatan  masing-masing  daerah mengalami  peningkatan  yang  cukup  simultan.  Sementara  wilayah  barat  Indonesia memiliki pola kompetisi dengan wilayah timur Indonesia, dimana relatif peningkatan pendapatan  daerah  wilayah  barat  akan  meningkatkan  biaya  wilayah  timur.  Dengan identifikasi pola kompetisi-komplementer tersebut, perlu kebijakan yang efektif dan efisien dalam mendistribusikan belanja nasional ke masing-masing wilayah. Penelitian serupa  juga  dilakukan  untuk  melihat  hubungan  kompetitif  dan  komplementer  di daerah-daerah  Kolombia  (Bonet,  2003),  serta  di  daerah  Yunani  (Kamarianakis  & Kaslis, 2005).
Márquez & Hewings (2003) melakukan penelitian untuk melihat pola geografi kompetisi dan komplementer dalam sistem ekonomi regional di Spanyol. Data yang digunakan  adalah  PDRB  nilai  tambah  wilayah  di  Spanyol.  Jika  dua  daerah  yang berdekatan  memiliki  pola  kompetisi  atau  komplementer  dalam  jangka  panjang, besarnya pendapatan daerah  yang  satu tidak terlalu berbeda dengan yang lain. Pada penelitian Dall’erba (2003), dilihat pola kompetisi dan komplementer antara daerah di Spanyol  dengan  daerah  di  Portugis  untuk  melihat  perannya  terhadap  peningkatan kesenjangan  internal.  Kemudian  penelitian  dilanjutkan  dengan  melihat  hubungan daerah  berdasarkan  sektor  kunci  yang  terkait  kebijakan  pembangunan  daerah  yaitu sektor  pertanian,  sektor  energi,  jasa  publik,  transportasi,  dan  telekomunikasi.  Dari penelitian  tersebut  diketahui  perlunya  kebijakan  yang  lebih  mendorong  sektor pertanian,  sektor  energi,  dan  sektor  jasa  publik.  Selain  itu  juga  disebutkan  bahwa daerah-daerah  dengan  struktur  ekonomi  yang  berbeda  dan  level  pembangunan ekonomi  yang  berbeda  dapat  bergerak  menjadi  saling  melengkapi  (komplementer). Daerah  yang  secara  ekonomi  kaya  dapat  memiliki  hubungan  komplementer  dengan daerah yang secara ekonomi miskin.

## Model Dendrinos-Sonis
Model ini pertama kali digunakan oleh Dendrinos dan Sonis (1990) dan telah diaplikasikan  dengan  beberapa  variabel  ekonomi  oleh  Hewings  dkk  (1996,  dalam Nazara, Sonis, dan Hewings, 2001). Beberapa peneliti juga menggunakan model ini untuk  membandingkan  ekonomi  regional  antar  wilayah,  antara  lain  perbandingan Utara Brazil dengan US Midwest  (Magalhaes et all, 2001), antar wilayah di Spanyol (Márquez & Hewings, 2003), daerah di Spanyol dengan daerah di Portugis (Dall’erba, 2003), dan antar pulau di Indonesia (Nazara et al., 2000).
Bonet (2003) menyatakan bahwa model ini dapat digunakan untuk menangkap kemungkinan efek interaksi spasial tanpa menggunakan apriori bobot matriks ( priori weighting  matrix )  apapun,  seperti adjacency  matrix yang  menunjukkan  interaksi

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
hanya dengan tetangga terdekat. Selain itu model ini mampu mendapatkan hasil untuk struktur  korelasi  spasial  antar  wilayah  dalam  negara  serta  memungkinkan  untuk melihat efek dari setiap wilayah terhadap wilayah lain.
Model  Dendrinos-Sonis  mengambil  pendekatan zero-sum  game tetapi  fitur kunci adalah bahwa model ini beroperasi dengan pertumbuhan relatif, pertumbuhan tidak  mutlak.  Oleh  karena  itu,  sangatlah  mungkin  untuk  suatu  daerah  mengalami penurunan pangsa PDB, pada saat yang sama mengalami pertumbuhan PDB mutlak.
Mengacu pada Nazara, Sonis, dan Hewings (2001), model dasar diaplikasikan dengan menggunakan kasus pendapatan regional sebagai perbandingan antar daerah, yaitu sebagai berikut: X i (t) adalah pendapatan relatif ( relative income ) di daerah i, yaitu bagian  dari  pendapatan  nasional  pada  waktu t .  Bila  terdapat  daerah  sejumlah n , sehingga  distribusi  pendapatan  sektor  pariwisata  relatif  dapat  dituliskan  sebagai berikut:
X(t) = [ x 1 (t) ,…, x i (t) , …, x n (t) ] i = 1, …, n t = 1,…, T (2.1)
Sementara relatif dinamika sosio-spasial yang berbeda didapat dari :
𝑥𝑖(𝑡 + 1) =   ( 𝐹 𝑖 [𝑥(𝑡)] ∑ 𝐹 𝑗 [𝑥(𝑡)] 𝑛 𝑗=1 ) i ,j =1,…, n ; t = 1,…, T (2.2)
Di mana 0 < x i (0) < 1, F i [ x(t) ] > 0, dan ∑ 𝑥𝑖(0) 𝑖 = 1. Perlu dicatat fungsi F i (.) dapat menerima  segala  bentuk  yang  berubah-ubah  selama  mendapat  nilai  properti  yang positif.
F i [ x(t) ] mewakili lokasi dan waktu/tempo keunggulan komparatif yang dinikmati oleh populasi  tersebut.  Jika  daerah  pertama  dianggap  sebagai numeraire atau  wilayah referensi, maka:
𝐺 𝑗 [x(0)] = 𝐹 𝑗 [𝑥(0)] 𝐹 1 [𝑥(0)] ∀𝑗 = 2,3, … , 𝑛 (2.3)
Maka persamaan (2.2) dapat dinyatakan secara eksplisit dengan persamaan berikut:
𝑥 1 (𝑡 + 1) = 1 1+ ∑ 𝐺 𝑗 [𝑥(𝑡)] 𝑛 𝑗=2 dimana j = 2,3,…, n (2.4)
𝑥 𝑗 (𝑡 + 1) = 𝑥 1 (𝑡 + 1)𝐺 𝑗 [𝑥(𝑡)]
Numeraire atau  wilayah  yang  menjadi  referensi  memiliki  peran  signifikan  dalam model  ini,  yaitu  memastikan  total  pangsa (share )  dari  seluruh  daerah  dalam  sistem adalah satu. Hal ini mungkin tampak sepele tapi pada dasarnya penting, menyiratkan bahwa  pertumbuhan  ekonomi  di  kawasan  ini  (dalam  hal  bersaing  untuk  pangsa nasional) tidak terlepas dari pangsa ( share ) daerah lain  (Nazara et al., 2000). Setiap daerah berkompetisi untuk meraih pangsa lebih tinggi terhadap PDB, namun kenaikan nilai secara absolut tidak menjamin kenaikan pangsa (Bonet, 2003).
Nazara  et  al.  (2000)  mengadopsi  spesifikasi  log-linear  dari  G j [ x (0)]  sesuai usulan Dendrinos – Sonis. Sehingga:

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
G 𝑗 [𝑥(0)] = 𝐴 𝑗 ∏ 𝑘 𝑥 𝑘𝑡 𝑎 𝑗𝑘 dimana j =2,…, n ;    k=1,….., n (2.5)
Koefisien A j > 0 mewakili keuntungan lokasi dari seluruh daerah j = 2, …., n . Koefisien a jk dapat ditulis sebagai berikut:
a jk = 𝜕 ln 𝐺 𝑗 [𝑥(0)]
𝜕 ln 𝑥 𝑘𝑡
Koefisien  ini  dapat  diinterpretasikan  sebagai  perubahan  dari  persentase pendapatan,  yaitu  berupa  persentase  pertumbuhan  di  daerah  j  dibandingkan  secara relatif  di  daerah  1  yang  merupakan  numeraire,  sehubungan  dengan  salah  satu perubahan persentase pendapatan di daerah. Pada intinya, mereka elastisitas.
Diasumsikan bentuk fungsi log - linear akan terlihat seperti berikut:
ln 𝑋 𝑗 (𝑡 + 1) − ln 𝑋 1 (𝑡 + 1) = ln 𝐴 𝑗 +   ∑ 𝑎 𝑗𝑘 ln 𝑋 𝑘 (𝑡) 𝑛 𝑘=1 (2.6)
di mana j =2,…, n ; k = 1,.., n.
Sistem regional ini akan melibatkan sebanyak n - 1 persamaan . Koefisien a jk adalah  pusat  untuk  analisis  kompetisi  dan  komplementer,  baik  dari  segi  tanda  serta serta  besarannya.  Nilai  positif  akan  menunjukkan  pertumbuhan  saling  melengkapi (komplementer) antara dua daerah j dan k. Artinya, setiap pertumbuhan pendapatan satu persen di daerah k akan membuat pertumbuhan pendapatan sebesar a jk di daerah j.  Di  sisi  lain,  nilai  negatif  dari a jk akan  menunjukkan  hubungan  kompetitif  antara kedua  daerah.  Jika  bagian  daerah  yang  satu  tumbuh,  maka  bagian  daerah  lain  akan menurun Nazara et al. (2000).
Bonet  (2003)  mengatakan  model  ini  menangkap  interaksi  regional  di  mana masing-masing daerah bersaing untuk meningkatkan pangsa ( share ) dari PDB. Kinerja masing-masing daerah tergantung pada dua faktor: a) keunggulan komparatif; dan b) perilaku  daerah  lainnya.  Faktor  kedua  ini  terungkap  dalam  tanda  dan  besarnya elastisitas a j .  Tanda  negatif  dalam  koefisien  ini  menyiratkan  hubungan  kompetitif antara j wilayah dan k, yaitu, jika pangsa PDB dari daerah j meningkat, pangsa daerah k  akan  menurun  relatif  terhadap  wilayah numeraire dan  sebaliknya.  Sebaliknya, koefisien  positif  menunjukkan  hubungan  yang  saling  melengkapi  antara  j  dan  k, sehingga  ketika  daerah  j  menimbulkan  pangsa  PDB,  wilayah  k  juga  meningkatkan pangsanya,  relatif  terhadap  daerah  yang  menjadi numeraire. Sementara  menurut Nazara  et  al.  (2000),  model  ini  adalah  fakta  bahwa  ia  tidak  memerlukan  apa  yang disebut  spasial  matriks  berat,  yaitu  , a  priori struktur  keterkaitan  daerah  yang dikenakan  pada  interaksi  antara  daerah.  Hal  ini  sesuai  dengan  kasus  di  Indonesia karena kesulitan dalam menentukan jenis struktur yang cocok untuk negara kepulauan.
Persamaan (2.6) kemudian diestimasi  dengan estimasi Ordinary Least Square . Metode  ini  sesuai  untuk  digunakan  karena  persamaan  (2.6)  dapat  mengasumsikan bentuk  eksplisit  yang  membuat  parameter  menjadi  linear  sepenuhnya,  walaupun dinamika  sosial-spasial  berlainan  pada  persamaan  (2.2)  membuat  proses  non-linear menjadi tidak jelas.

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Dikarenakan  berhubungan  dengan  sistem  persamaan,  estimasi Seemingly Unrelated Regression (SUR) digunakan pada model ini. Catatan tambahan, Judge et all  (1988)  menyatakan  bahwa generalized  least  square dengan  SUR  akan menghasilkan  estimasi  yang  sama  dengan  estimator Ordinary  Least  Square (OLS) pada  sistem  yang  digambarkan  oleh  persamaan  (2.6).  Hal  ini  dikarenakan  setiap persamaan memiliki variabel penjelas yang sama persis.
Setelah koefisien didapat dari estimasi pertama yang sudah dilakukan, estimasi dilakukan  kembali  dengan  menghilangkan  variabel  penjelas  yang  tidak  signifikan. Pada  tahapan  ini  metode  SUR  akan  menghasilkan  estimasi  yang  lebih  efisien,  dan memastikan solusi untuk mencapai log maksimum dari fungsi likelihood Nazara et al. (2000).

## METODOLOGI

## Model dan Metode Estimasinya
Untuk  mencapai  tujuannya,    penelitian  ini  menggunakan  model  yang digunakan oleh Nazara et al., (2000), yaitu :
𝑙𝑛𝑥 𝑗 (𝑡) − 𝑙𝑛𝑥 1 (𝑡) = 𝑙𝑛𝐴 𝑗 + ∑ 𝑎 𝑗𝑘 𝑙𝑛𝑥 𝑘 (𝑡 − 1) 𝑛 𝑘=1 (3.1)
di  mana 𝑗 = 1, … , 𝑛 − 1 dan 𝑘 = 1, … , 𝑛 . 𝑗 dan 𝑘 merupakan  masing-masing regional,  dan 𝑛 merupakan  jumlah  regional,  yaitu  6  (enam)  namun  pada 𝑗 regional Maluku  dan  Papua  ditetapkan  sebagai  wilayah  numeraire. 𝑙𝑛𝑥 𝑗 (𝑡) − 𝑙𝑛𝑥 1 (𝑡) merupakan dependen variabel, yaitu selisih antara logaritma natural porsi pendapatan regional 𝑗 dan  porsi  pendapatan  regional  Maluku  dan  Papua  sebagai  regional numeraire pada waktu t.  Persamaan ini menjelaskan hubungan antara selisih relatif share pendapatan regional 𝑗 dan regional referensi pada tahun t dengan relatif share pendapatan di regional lainnya ( 𝑘 ) pada tahun sebelumnya. Koefisien 𝑎 𝑗𝑘 merupakan  fokus  pada  penelitian  ini,  yaitu  koefisien  analisis kompetensi dan komplementer baik dari besaran maupun tandanya. Apabila koefisien 𝑎 𝑗𝑘 bernilai  positif  menunjukkan  bahwa  antara  regional 𝑗 dan 𝑘 terdapat  hubungan komplementer  sedangkan  besaran  koefisien 𝑎 𝑗𝑘 diinterpretasikan  bahwa  setiap  satu persen  pertumbuhan  pendapatan  di  regional 𝑘 akan  berdampak  sebesar 𝑎 𝑗𝑘 persen pertumbuhan  pendapatan  di  wilayah 𝑗 .  Sebaliknya,  apabila  koefisien 𝑎 𝑗𝑘 bernilai negatif menunjukkan bahwa antara regional 𝑗 dan 𝑘 terdapat hubungan kompetisi dan besaran  koefisien 𝑎 𝑗𝑘 diinterpretasikan  bahwa  setiap  satu  persen  pertumbuhan pendapatan  di  regional 𝑘 akan  berdampak  pada  penurunan 𝑎 𝑗𝑘 persen  pertumbuhan pendapatan di wilayah 𝑗 .
Estimasi terhadap persamaan diatas dilakukan menggunakan Ordinary Least Square  (OLS)  estimator. Menurut  Nazara  et  al.,  (2000),  estimasi  persamaan  diatas dapat dilakukan menggunakan OLS karena persamaan dimaksud sepenuhnya linear. Selanjutnya,  dilakukan  estimasi Seemingly  Unrelated  Regression  ( SUR )  estimator dengan  menghilangkan  variabel  yang  tidak  signifikan.  Hal  ini  dilakukan  karena metode  SUR  menghasilkan  efisiensi  estimasi  yang  lebih  tinggi,  selain  itu  juga

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
digunakan  dalam  rangka  memastikan  bahwa  solusi  mencapai log maksimum  dari fungsi kemungkinan.

## Data yang Digunakan
Data  yang  digunakan  untuk  mengestimasi  model pada  persamaan  (3.1) adalah data  Produk  Domestik  Regional  Bruto  Provinsi  Atas  Dasar  Harga  Konstan 2010 selama 20 (dua puluh) tahun, yaitu tahun 2000 hingga 2019 yang didapatkan dari Badan  Pusat  Statistik.  Data  ini  merupakan  data  olahan,  karena  penulis  melakukan konversi data  series 2000  menjadi  Atas  Dasar  harga  Konstan  2010  dan  melakukan agregasi data provinsi menjadi data regional. Selanjutnya data regional diolah relatif terhadap pendapatan nasional per tahun dan Penulis menggunakan variabel Xi untuk mewakili  share  PDRB  wilayah  I  terhadap  total  seluruh  PDRB  wilayah,  sebagai berikut:
Tabel 3 Variabel Wilayah Variabel Wilayah 𝑥 1 Sumatera 𝑥 2 Jawa 𝑥 3 Bali dan Nusa Tenggara 𝑥 4 Kalimantan 𝑥 5 Sulawesi 𝑥 6 Maluku dan Papua
Dengan demikian dapat dituliskan sebagai berikut : 𝑋(𝑡) =   [𝑥 1 (𝑡), 𝑥 2 (𝑡), 𝑥(𝑡), 𝑥 4 (𝑡), 𝑥 5 (𝑡), 𝑥 6 (𝑡)] dimana t merupakan tahun, yaitu dari tahun  2000  hingga  tahun  2019. 𝑥 1 (𝑡) merupakan  proporsi  pendapatan  regional terhadap  pendapatan  nasional  pada  waktu 𝑡 .  Penulis  menjadikan 𝑥 6 yaitu  regional Maluku  dan  Papua  sebagai  regional  referensi  ( numeraire ),  mengingat  regional  ini berkontribusi paling kecil terhadap pendapatan nasional dibanding regional lain.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sebagai  negara  kepulauan,  penting  bagi  Indonesia  untuk  mengetahui  sifat interaksi  horizontal  antar  daerah  Nazara  et  al  (2000).  Perekonomian  Indonesia didominasi oleh regional Jawa dan kondisi ini tidak berubah hingga di era otonomi daerah.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Garcia  &  Soelistianingsih  (1998) menyimpulkan bahwa telah terjadi konvergensi  σ and β di Indonesia dalam periode 1975 sampai dengan 1993. Kesimpulan yang sama juga diperoleh dari penelitian yang dilakukan  oleh  Vidyattama  (2015)  dengan  menggunakan  observasi  yang  lebih  luas, yaitu tahun 1975 sampai dengan 2002. Tak hanya itu, Vidyattama kembali melakukan penelitian mengenai konvergensi pada tahun 2013 dan diperoleh kesimpulan bahwa terjadi β konvergensi sepanjang tahun 1999 sampai dengan tahun 2008 melalui data HDI namun tidak untuk data PDRB.  Bagaimana dengan kecenderungan yang terjadi sejak tahun 2000 sampai tahun 2019?

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Gambar 1 Share PDRB Wilayah terhadap Nasional
Sumber: BPS, diolah
Gambar 1 memperlihatkan share pendapatan regional terhadap nasional. Dari Gambar  tersebut  terlihat  bahwa  Wilayah  Jawa  masih  mendominasi  pendapatan nasional. Hal menarik lainnya dari Gambar 1 adalah adanya pelebaran gap antara trend share pendapatan  wilayah  Jawa  dengan  wilayah  Sumatera  dan  Kalimantan.  Pada Gambar  1  dapat  dilihat  bahwa  tren share pendapatan  wilayah  Jawa  cenderung meningkat  dan  tren  pendapatan  wilayah  sumatera  dan  Kalimantan  cenderung mengalami penurunan. Hal ini berbeda dengan temuan Vidyattama (2013) mengenai konvergensi  regional  di  tingkat  provinsi  sepanjang  tahun  1999  hingga  tahun  2008. Karena  wilayah  Jawa  cenderung  meningkat  share  pendapatannya  dibandingkan wilayah  lain  pada  era  otonomi  daerah,  maka  penerapan  otonomi  daerah  diduga mendorong  terjadinya  perubahan  pola  interaksi  regional.  Dengan  demikian,  pola interaksi  antar  wilayah  di  era  otonomi  daerah  di  duga  akan  berbeda  dengan  pola interaksi wilayah  yang telah terjadi pada era sebelum desentralisasi sebagaimana yang diidentifikasi oleh Nazara et al. (2000).
Selanjutnya,  sebagaimana  dijelaskan  pada  bagian  metode  penelitian  bahwa untuk menguji hubungan komplementer dan kompetisi antar wilayah agar diperoleh kesimpulan yang meyakinkan, kajian ini menggunakan model Dendrinos–Sonis model yang  dirumuskan  pada  persamaan  (3.1). Analisis  data  dilakukan  melalui  2  tahapan, yaitu melakukan estimasi menggunakan Ordinary Least Square (OLS) dan selanjutnya melakukan  estimasi Seemingly  Unrelated  Regression (SUR)  terhadap  variabel  yang pada  estimasi  OLS  signifikan.  Hasil  estimasi  OLS  ditampilkan  pada  Tabel  4  dan  5 sedangkan hasil estimasi SUR ditampilkan pada Tabel 6 dan 7.

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index

## Tabel 4 Hasil Estimasi OLS terhadap Seluruh Variabel
Sumatera Jawa Bali Nusa Tenggara Kalimantan Sulawesi Maluku Papua R 2 Sumatera 2.397 *** 2.666 -1.909 *** -0.852 * -0.169 0.547 ** 0.999 (3.68) (0.56) (-3.08) (-2.13) (-0.25) (2.16) Jawa 1.713 ** 1.821 -1.655 ** -0.978 * 0.0609 0.346 0.999 (2.31) (0.34) (-2.35) (-2.15) (0.08) (1.20) Bali Nusa Tenggara 1.725 ** 1.052 -0.924 -0.726 0.164 0.320 0.915 (2.27) (0.19) (-1.28) (-1.56) (0.21) (1.08) Kalimanta n 1.810 * 2.990 -1.751 ** -0.0639 -0.275 0.400 0.999 (2.16) (0.49) (-2.20) (-0.12) (-0.31) (1.23) Sulawesi 1.943 ** 1.178 -1.601 ** -1.067 ** 0.979 0.266 0.997 (2.85) (0.24) (-2.47) (-2.56) (1.37) (1.00)
t statistics in parentheses, * p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01

## Sumber : Hasil Estimasi Penulis
Berdasarkan Tabel 2 dan Tabel 3, dengan mengabaikan signifikansinya, dapat kita lihat bahwa wilayah Sumatera dan Jawa bersifat komplementer terhadap seluruh wilayah,  begitu  juga  dengan  wilayah  Maluku  Papua.  Wilayah  Jawa  dan  Sumatera bertindak  sebagai  pendorong  pertumbuhan  wilayah  lain,  dengan  skala  yang  hampir sama dan demikian juga dengan wilayah Indonesia bagian timur, namun dengan skala yang lebih kecil. Pertumbuhan ekonomi di wilayah Sumatera sebesar 1% berdampak pada kenaikan pertumbuhan sebesar 1.943% di Sulawesi, diikuti dengan pertumbuhan sebesar  1.81%  di  wilayah  Kalimantan.  Sebaliknya  hubungan  wilayah  lain  dengan wilayah  Indonesia  bagian  tengah,  yaitu  Bali,  Nusa  Tenggara  dan  Kalimantan cenderung  bersifat  kompetisi,  dengan  magnitude  penurunan  akibat  pertumbuhan wilayah  Bali  dan  Nusa  Tenggara  lebih  besar  dibandingkan  dengan  wilayah Kalimantan. Jika dibandingkan dengan Gambar 1, maka sifat kompetisi Kalimantan dapat dijelaskan dengan tren pendapatan wilayah  yang cenderung turun disaat  yang bersamaan share pendapatan Jawa dan Sulawesi Naik. Namun demikian, hal ini perlu penelitian  lebih  lanjut  apakah  kenaikan  pendapatan  wilayah  Jawa  dan  Sulawesi merupakan dampak dari sifat kompetisi wilayah Kalimantan.

## Tabel 5 Kualitatif Analisis Menggunakan Keseluruhan Variabel
Sumatera  Jawa Bali Nusa Tenggara Kalimanta n Sulawesi Maluku Papua Sumatera + + - - - + Jawa + + - - + + Bali Nusa Tenggara + + - - + + Kalimantan + + - - - + Sulawesi + + - - + + Komplementer Kompetisi Komplementer Sumber : Hasil Estimasi Penulis
Dibandingkan  dengan  hasil  penelitian  Nazara  et  al.  (2000)  yang  meneliti hubungan antar wilayah di era sentralisasi sebagaimana dijelaskan pada Tabel 1 (tabel

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
ini disajikan di bagian awal pendahuluan), hubungan antar regional di era sentralisasi (sebelum otonomi daerah) dan desentralisasi (setelah otonomi daerah) sangat berbeda. Era otonomi daerah, regional Jawa tetap menjadi pendorong pertumbuhan ekonomi di regional  lain,  namun  dengan magnitude yang  lebih  kecil  dibandingkan  pada  masa sentralisasi. Selain itu, hubungan kompetitif antara wilayah barat dan wilayah timur pada  masa  sentralisasi  berubah  menjadi  hubungan  komplementer  antara  kedua wilayah.  Wilayah  Bali,  Nusa  Tenggara  dan  Kalimantan  yang  sebelumnya  bersifat komplementer  menjadi  kompetitif  terhadap  semua  wilayah  di  era  otonomi  daerah. Selain itu, hubungan kompetisi antar wilayah lebih banyak pada era otonomi daerah dibandingkan pada era sentralisasi.

## Tabel 6 Hasil Estimasi SUR (Mengeluarkan Variabel yang tidak signifikan)
Sumatera Jawa Bali Nusa Tenggara Kalimantan Sulawesi Maluku Papua Constant R 2 Sumatera 1.848 *** NS -1.158 *** -0.875 *** NS 0.264 *** -0.257 0.7004 (5.47) (-3.49) (-9.20) (4.38) (-0.22) Jawa 1.004 *** NS -0.803 ** -1.067 *** NS NS -0.738 0.7550 (2.86) (-2.31) (-26.22) (-0.59) Bali Nusa Tenggara -0.683 NS NS NS NS NS -0.892 0. 820 (-1.30) (-1.14) Kalimantan 1.310 *** NS -0.579 NS NS NS 1.204 0.4134 (3.37) (-1.41) (0.82) Sulawesi 0.327 NS -1.574 *** -1.982 *** NS NS -9.003 *** 0.9446 (0.93) (-4.69) (-23.19) (-7.42)
t statistics in parentheses, * p < 0.1, ** p < 0.05, *** p < 0.01 Sumber : Hasil Estimasi Penulis
Hasil estimasi SUR dengan mengeliminasi variabel yang tidak signifikan pada estimasi OLS, menunjukkan hasil yang berbeda dengan estimasi OLS. Hal ini dapat dilihat dari terdapat estimasi yang berbeda tanda antara estimasi OLS dan SUR, yaitu estimasi  Bali  Nusa  Tenggara  yang  pada  estimasi  OLS  memperlihatkan  hubungan komplementer  (+)  namun  pada  estimasi  SUR  memperlihatkan  hubungan  kompetisi (-).  Hasil  ini  makin  meyakinkan  bahwa  antara  Sumatera  dengan  Bali  dan  Nusa Tenggara, interaksi  di wilayahnya bersifat kompetitif.

## Tabel 7 Kualitatif Analisis Menggunakan Variabel tertentu
Sumatera Jawa Bali Nusa Tenggara Kalimantan  Sulawesi Maluku Papua Sumatera + NS - - NS + Jawa + NS - - NS NS Bali Nusa Tenggara - NS NS NS NS NS Kalimantan + NS - NS NS NS Sulawesi + NS - - NS NS Sumber : Hasil Estimasi Penulis

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Untuk melihat pengaruh wilayah Jawa terhadap wilayah lainnya, maka penulis melakukan  agregasi  menjadi  3  wilayah,  yaitu  Sumatera,  Jawa  dan  selain  Jawa Sumatera, dalam hal ini Sumatera ditetapkan sebagai wilayah referensi ( numeraire ). Tabel 8 menampilkan hasil estimasi OLS. Dapat dilihat bahwa Wilayah Jawa masih merupakan  pendorong  perekonomian  di  wilayah  lain,  yang  ditandai  dengan  sifat komplementer wilayah Jawa terhadap wilayah Non-Jawa dan Sumatera. Menariknya, wilayah Non-Jawa Sumatera bersifat asymmetric interaction (+/-) , yaitu mendapatkan manfaat  dari  pertumbuhan  ekonomi  di  seluruh  wilayah  namun  pertumbuhannya menyebabkan  penurunan  pertumbuhan  ekonomi  di  wilayah  Jawa.  Hal  ini  berbeda dengan  kondisi  di  Era  sentralisasi,  yaitu  Jawa  bersifat symmetric  interaction (+/+) terhadap wilayah non-Jawa Sumatera (Nazara et al., 2000).

## Tabel 8 Alternatif Estimasi Interaksi
Sumatera Jawa Non-Jawa Sumatera R 2 Jawa -0.604 *** 1.412 *** -0.521 *** 1.000 (-4.82) (8.64) (-3.60) Non-Jawa Sumatera -0.557 *** 0.517 ** 0.400 * 0.958 (-3.00) (2.14) (1.87) Sumber : Hasil Estimasi Penulis

## KESIMPULAN
Berdasarkan  analisis  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa  otonomi  daerah membawa perubahan pola interaksi antar wilayah di Indonesia. Umumnya, otonomi daerah  berdampak  pada  peningkatan  jumlah  wilayah  yang  bersifat  kompetisi  dan asymmetric  interaction. Selain  itu,  wilayah  Jawa  dan  Sumatera  tetap  bersifat komplementer,  yaitu  menjadi  pendorong  perekonomian  wilayah  lain,  namun  pada magnitude yang lebih kecil untuk wilayah Jawa dan magnitude yang lebih besar untuk wilayah Sumatera. Hal yang menarik adalah perubahan pola interaksi antar wilayah setelah  era  otonomi  daerah  cenderung  memberikan  pola  interaksi  yang  lebih menguntungkan bagi wilayah  Indonesia bagian Timur. Wilayah ini memperlihatkan hubungan  komplementer  terhadap  wilayah  lainnya  dan  interaksi  ini  bersifat asymmetric interaction (+/-) yang justru menguntungkan wilayah ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan Pusat Statistik diakses melalui www.bps.go.id Bonet,  J.  (2003).  Colombian  Regions:  Competitives  or  Complementaries?. REAL Discussion Paper 03- T-25 . Illinois: University of Illinois. Dall’erba, Sandy. (2003). Competition, Complementarity and  Increasing Disparities Among  the  regions  of  Spain  and  Portugal. University  of  Pau  :  Department  of Economics.
Dendrinos,  D.  and  Michael  Sonis  (1990).    Chaos  and  Socio-Spatial  Dynamics, Springer-Verlag.
Garcia, J. G., & Soelistianingsih, L. (1998). Why do differences in provincial incomes persist in Indonesia? Bulletin of Indonesian Economic Studies , 34 (1), 95–120. https://doi.org/10.1080/00074919812331337290

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Hewings  GJD,  Sonis  M,  Cuello  FA,  Mansouri  F  (1996). The  role  of  regional interaction  in  regional  growth:  competition  and  complementarity  in  the  US regional system . Aust J Reg Stud 2:133–149
Johansson, Börje. (2000). Regional Competition: Endogenous and Policy-Supported Processes  in  P.W.J.  Batey  and  P.  Friedrich  (eds.),  Regional  Competition, Springer, pp. 34-65.
Judge,  George  G.,  et  al.  (1988).    Introduction  to  the  Theory  and  Practice  of Econometrics.  2nd ed., John Wiley & Sons.
Kamarianakis,  Yiannis,  &  Kaslis,  V.  (2005).  Competition-complementarity relationships between Greek Regional Economies. Greece : University of Crete . Magalhaes  A,  Sonis  M,  Hewings  GJD  (2001) Regional  competition  and complementarity reflected in relative regional dynamics and growth of GSP: a comparative analysis of the Northeast of Brazil and the Midwest States of the US . In: Joaquim JM Guilhoto, Geoffrey JD Hewings
Marquez,  M.A.,  &  Hewings,  G.J.D.  (2003).  Geographical  competition  between regional economies: The case of Spain. The Annals of Regional Science, 37, 559- 580.
Nazara, S., Hewings, G. J. D., & Sonis, M. (2000). Interregional Competition and Complementarity in Indonesia. REAL Discussion Paper , 01 - T - 02 . Nazara, S., Hewings, G. J. D., & Sonis, M. (2006). An exploratory analysis of hierarchical spatial interaction: The case of regional income shares in Indonesia. Journal of Geographical Systems , 8 (3), 253–268. https://doi.org/10.1007/s10109-005-0016-3
Poot, Jacques (2000). “Reflections on Local and Economy-Wide Effects of Territorial Competition,”  in  P.W.J.  Batey  and  P.  Friedrich  (eds.),  Regional  Competition, Springer, pp. 205-230
Porter M (2000) Location, competition, and economic development local clusters in a global economy. Economic Development Quarterly 14:15–34
Sonis  M,  Hewings  GJD  (2000)  Regional  competition  and  complementarity: comparative  advantages/disadvantages  and  increasing/diminishing  returns  in discrete  relative  spatial  dynamics.  In:  Batey  PWJ,  Friedrich  P  (eds)  Regional competition. Springer, Berlin Heidelberg Newyork, pp 139–158
Vidyattama, Y. (2013). Regional convergence and the role of the neighbourhood effect in decentralised Indonesia. Bulletin of Indonesian Economic Studies ,
49 (2), 193–211. https://doi.org/10.1080/00074918.2013.809841 Vidyattama, Y. (2015). Regional Convergence and Indonesia Economic Dynamics. Economics and Finance in Indonesia , 54 (2), 197.
https://doi.org/10.7454/efi.v54i2.97