## JURNAL AKUNTANSI
Vol. 18 No.1 April 2024 : 134 - 167
Doi: https://doi.org/10.25170/jara.v18i1.5160

## KOMPARASI BANK KONVENSIONAL DAN BANK DIGITAL DENGAN METODE RGEC
Septian Rahul Dika Saputra *
Thia Margaretha Tarigan †
Christianus Yudi Prasetyo ‡
Andang Wirawan Setiabudi §

## ABSTRACT
In 2020 and 2021, the Indonesia Stock Exchange will list conventional banks and digital banks. The study will examine the soundness levels of these institutions utilizing the Risk Profile,  Good  Corporate Governance,  Earning,  Capital,  RGEC  methodology.  The  study used  descriptive  research  methods  and  was  supported  by  official  yearly  reports  from financial  institutions  as  well  as  secondary  data  from  www.idx.com.  The  sample  was created by purposeful sampling. The RGEC Bank Rating methodology is the data analysis technique employed. The study's conclusions indicate that, in 2020 and 2021, traditional banks will be more resilient than digital banks in terms of RGEC, earnings, capital, and good corporate governance.
Keywords: Bank Soundness Level, RGEC Method, Conventional Banks, Digital Banks

## 1. PENDAHULUAN
Kondisi ekonomi yang semakin membaik  pasca terjadinya pandemi Coronavirus Desease 19 (COVID-19) yang sudah terjadi sejak 2019 menjadi sebuah pertanda baik  bagi  masyarakat.  Segala  jenis  industri  mulai  bergerak  membaik  kembali seperti semula sebagaimana belum terjadi pandemi. Salah satu industri yang mulai kembali  menunjukkan  pertumbuhannya  adalah  industri  perbankan.  Hal  ini yeaberdasar  dengan  apa  yang  dinyatakan  dalam  ulasan  profil  industri  perbankan untuk  triwulan  IV  tahun  2021  oleh  OJK  (Otoritas  Jasa  Keuangan)  yang menyampaikan bahwa secara year on year (yoy) aset Bank Umum Konvensional tumbuh  sebesar  10,13%.  Meskipun  demikian,  bank  tidak  selalu  sehat  secara keseluruhan. Hariyono dan Untu (2021) mengatakan bahwa banyak variabel dapat digunakan  untuk  memperkirakan  kesehatan  bank  dan  menentukan  apakah
* PT Bank Central Asia, Tbk, alamat Email: septian_saputra@bca.co.id
† Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, Email: thia.margaretha@atmajaya.ac.id
‡ Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, Email: christianus.yudi@atmajaya.ac.id
§ Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, Email: andang.wirawan@atmajaya.ac.id Penulis Korespondensi: Thia Margaretha Tarigan
Sitasi:  Saputra,  Tarigan,  Prasetyo,  Setiabudi.  (2023).  Komparasi  Bank  Konvensional  dan  Bank Digital Dengan Metode RGEC. Jurnal Akuntansi, Vol (No), halaman.
Artikel masuk: tanggal bulan tahun; Artikel diterima: tanggal bulan tahun
kesehatan  tersebut  masuk  dalam  kategori  yang  telah  ditentukan.  Untuk meningkatkan  kepercayaan  industri  perbankan,  kesehatan  bank  sangat  penting. Manajemen bank dapat  membuat  strategi bisnis yang sukses karena kepercayaan dan  loyalitas  pelanggan.  Bank  Indonesia  (BI)  telah  menentukan  aturan  tentang kesehatan bank untuk menghindari masalah bagi orang-orang yang terlibat dalam perbankan (Anam, SL, & Anhar (2022)).
Asan,  Massie,  &  Tumbuan  (2022)  mengemukakan  bahwa  dalam meningkatkan  pertumbuhan  dalam  menghadapi  era  baru  pandemi,  bank  harus mempunyai  nasabah  dengan  tingkat  kepercayaan  terhadap  bank  yang  tinggi. Sebagai  bisnis  perbankan  merupakan  hal  penting  yang  untuk  dimiliki.  Loyalitas pelanggan berdampak pada kepercayaan bank.
Era  pandemi  mengakibatkan  munculnya  digitalisasi  atas  segala  hal,  salah satunya  adalah  perusahaan  perbankan.  Ini  sejalan  dengan  kemajuan  teknologi yang semakin cepat mengakibatkan semua jenis industri juga harus menyesuaikan kegiatan operasional yang dilakukan dengan perkembangan yang ada. Digitalisasi yang  dilakukan  oleh  semua  sektor  ekonomi,  termasuk  sektor  perbankan,  agak terhambat  oleh  kebijakan  pemerintah  yang  diberlakukan  pada  11  Januari  2020 untuk  memberlakukan  Pemberlakukan  Pembatasan  Kegiatan  Masyarakat (PPKM).
Bank  digital  menjadi  salah  satu  jenis  bank  yang  mendapatkan  dampak positif dengan adanya kebijakan PPKM dari pemerintah. Hal ini disebabkan oleh kemampuan  penggunaan  teknologi  bank  digital  yang  dirasa  sudah  lebih  baik dibandingkan dengan bank konvensional lainnya (Janah & Setyawan (2022)).
Penelitian  Hariyono  &  Untu  (2021)  yang  meneliti  menggunakan  RGEC, hasil  penelitiannya  menemukan  bahwa  fase  kesehatan  Bank  Mandiri  dan  Bank BCA  di  posisi  peringkat  1,  yang  memperlihatkan  kalau  kedua  bank  tersebut mempunyai  tingkat  kesehatan  yang  sangat  baik.  Begitu  juga  dengan  hasil  yang ditemukan  oleh  Sarra,  Mikrad,  Sunanto  (2022)  menyatakan  bahwa  RGEC berdampak pada profitabilitas bank, yang menunjukkan kesehatan bank, sehingga perbankan  diharapkan  untuk  mempertahankan  tingkat  kinerja  yang  tinggi  dan terus  meningkatkannya  melalui  pengelolaan  aset  yang  efektif  dan  efisien, peningkatan tata kelola perusahaan, dan mempertahankan tingkat kesehatan bank.
Berbeda  dengan  Bangun,  Purnamasari,  Aprilia  (2023)  yang  menemukan bahwa  bank  digital  dalam  penelitian  ini  dikhususkan  pada  PT  Bank  Jago  masih perlu  meningkatkan  kinerjanya  dikarenakan  walaupun  ada  beberapa  aspek  yang sudah mengalami peningkatan namun aspek lain mengalami penurunan.
Oleh  karena  itu,  perumusan  masalah  pada  penelitian  ini  adalah  untuk melakukan perbandingan kesehatan bank  konvensional dan  digital di  tahun 2020 dan 2021.

## 2. TINJAUAN LITERATUR DAN HIPOTESIS

## TINJAUAN PUSTAKA

## Bank Konvensional
Menurut UU No. 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah, Bank Konvensional terbagi  menjadi  dua  yaitu  Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank  Perkreditan Rakyat. Tujuan utama mereka adalah menyediakan layanan pembayaran.
Ma'soem  University  (2022)  menyatakan  bahwa  bank  konvensional menyediakan  jasa  tertentu  kepada  masyarakat  luas  dan  berperan  penting  dalam dinamika  transaksi  pembayaran.  Sebagian  besar  bank  di  Indonesia  saat  ini menggunakan prinsip konvensional. Ini dipengaruhi oleh sejarah Indonesia, yang dimulai  dengan  pengenalan  bank  oleh  Kolonial  Belanda.  Terdapat  beberapa metode  yang  digunakan  oleh  bank  yang  menganut  prinsip  konvensional,  antara lain adalah:
1. Mendefinisikan interest sebagai  harga.  Ini  berlaku  untuk  deposito,  giro, dan  tabungan.  Itu  juga  berlaku  untuk  pinjaman  yang  diberikan  kepada kreditur  tertentu  dengan  tingkat  suku  bunga  tertentu.  Istilah  " spread based " digunakan untuk menggambarkan penentuan harga ini.
2. Pengenaan  biaya  untuk  layanan  tambahan:  Pihak  perbankan  yang menganut  sistem  konvensional  menetapkan  biaya  dalam  nominal  atau persentase tertentu dengan kesepakatan bersama dengan pihak yang terkait untuk  menjalankan layanan tambahan yang ditawarkan oleh bank, seperti produk simpanan dan pinjaman.

## Bank Digital
Sebagai  bagian  dari  bank  berbadan  hukum  Indonesia  (BHI),  bank  digital  adalah lembaga perbankan. Berdasarkan
dengan Peraturan OJK nomor 12/POJK.03/2021.  Bank  digital  termasuk  dalam  kategori  ini  dan  beroperasi dengan  menyediakan  layanan  dan  menjalankan  operasi  perbankan  secara online tanpa memiliki kantor secara fisik. Mereka juga dapat memiliki kantor pusat atau hanya  sedikit  kantor  fisik.  Bank,  baik  yang  baru  maupun  yang  lama,  dapat menyediakan layanan bank digital.
Semua  layanan  atau  kegiatan  bisnis  perbankan  dilakukan  secara  penuhnya melalui saluran elektronik. Dengan kata lain, bank digital dapat melakukan semua tugas  nasabah  yang  biasa  mereka  lakukan  di  kantor  cabang,  seperti  membuka rekening  tabungan,  deposito,  mengajukan  kredit,  cetak  rekening  koran,  dan menawarkan layanan pelanggan, tanpa harus ada interaksi secara langsung antara pelanggan  dan  bank.  Bank  digital  membutuhkan  inovasi  dan  pengembangan teknologi untuk memberikan layanan terbaik kepada klien dan pengguna aplikasi mereka setiap saat.
Perusahaan  perbankan  harus  memenuhi  beberapa  syarat  untuk  memenuhi peraturan  OJK  tersebut.  Salah  satunya  adalah  model  bisnis  dengan  sistem manajemen  risiko  yang  kuat  dan  teknologi  inovatif  dan  aman  untuk  memenuhi kebutuhan  pelanggan.  Sangat  penting  bagi  operasi  bank  digital  untuk  dapat mengelola model bisnis yang rasional dan berkesinambungan.

## Kesehatan Bank
Nasution  (2021)  menyatakan  bahwa  kesehatan  bank  sangat  diutamakan  bagi semua  pihak  yang  masuk  di  dalamnya,  termasuk owner, pengelola,  dan manajemen bank, serta masyarakat umum yang menggunakan layanan bank, dan lembaga  yang  mengawasi  bank  di  Indonesia  adalah  Bank  Indonesia.  Kesehatan bank  diukur  dengan  menilai  aset,  permodalan,  manajemen,  likuiditas,  dan sensitivitas pasar.
Menurut  Handayani  &  Mahmudah  (2020)  Peraturan  Bank  Indonesia  No. 13/1/PBI/2011  dan  SE  No.13/24/DPNP  tanggal  25  Oktober  2011  menetapkan bahwa  setiap  bank  harus  melakukan  penilaian  tingkat  kesehatan  bank
menggunakan  pendekatan  Rating  Bank  Berdasarkan  Risiko  (RGEC),  yang digunakan sebagai ukuran individual dan konsolidasi.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  Kemampuan  suatu  bank  untuk  menjalankan operasi perbankan secara teratur dan memenuhi kewajibannya dengan baik sesuai dengan  peraturan  yang  berlaku  dikenal  sebagai  kesehatan  bank.  Sehubungan dengan  Peraturan  Bank  Indonesia  Nomor  13/1/PBI/2011  tentang  Penilaian Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum,  metrik  berikut  digunakan  untuk  mengevaluasi kesehatan bank berdasarkan RGEC:
1. Risk Profile
Untuk  menilai  faktor  risiko  profil,  seseorang  harus  menilai  risiko  yang  ada dalam  operasi  bank  dan  seberapa  baik  manajemen  risiko  diterapkan.  Menurut Peraturan  Bank  Indonesia  Nomor  13/1/PBI/2011  mengenai  Penilaian  Tingkat Kesehatan  Bank  Umum,  terdapat  delapan  risiko  diantaranya  adalah Credit Risk , Market Risk, Liquidity Risk, Operational Risk, Law Risk, Strategic Risk, Risiko  Kepatuhan,  dan Reputation  Risk .  Pengukuran  faktor  risiko  profil dilakukan untuk  menilai kemungkinan risiko  intrinsik  dan  mutu  implementasi manajemen risiko dalam operasional bank.
Nilai  risiko  profil  penelitian  ini  akan  didasarkan  pada  dua  risiko:  rasio risiko kredit (NPL) dan rasio risiko likuiditas (LDR).

## 2. Good Corporate Governance (GCG)
Fitriano  &  Sofyan  (2019),  Dalam  terjemahan  Indonesia,  GCG  berarti  "tata kelola perusahaan." Manajemen perusahaan dimaksudkan sebagai sistem yang mengatur dan mengawasi bisnis. Dalam sistem ini, mekanisme hubungan dapat dilihat  dari  sudut  pandang  pihak  yang  mengurus  perusahaan  (yang  sangat didefinisikan)  dan  dari  perspektif  nilai-nilai  yang  ada  dalam  mekanisme  itu sendiri. Nufus, Triyanto, & Muchtar (2019) juga berpendapat bahwa corporate governance adalah  serangkaian  prosedur  yang  disusun  dan  digunakan  oleh perusahaan untuk mengelola, memimpin, dan mengarahkan operasi perusahaan serta  usaha  lainnya. Corporate  governance bertujuan  untuk  meningkatkan keberlangsungan dan nilai perusahaan.
Beberapa pihak, dari sudut  pandang shareholders dan stakeholders yang luas,  dapat  bervariasi  dalam  cara  mereka  memahami corporate  governance ,
tetapi  pada  akhirnya,  kedua  perspektif  tersebut  menuju  tujuan  yang  sama. Tujuan  manajemen  perusahaan  adalah  untuk  menaikkan value dari  pemegang saham  dan  pihak  yang  berkepentingan  lainnya,  seperti  kreditur,  supplier, asosiasi bisnis, pekerja, nasabah, dan masyarakat umum.
Adanya  sistem  yang  dapat  mengatur  dan  mengendalikan  perusahaan dengan baik akan meningkatkan nilai tambah bagi pemangku kepentingan. Jika GCG diterapkan dengan baik dalam perusahaan, pola manajemen yang bersih, profesional,  dan  transparan  akan  terbentuk.  Dengan  demikian,  akan  ada peningkatan  minat  para  investor  untuk  melakukan  investasi  baru  karena keinginan  mereka  untuk  mengembangkan  bisnis  mereka  sehingga  dapat dikatakan GCG merupakan skema pengelolaan perusahaan yang dimaksudkan untuk  mempertahankan  kinerja  perusahaan  yang  baik  dan  stabil,  kepentingan stakeholders yang  terlindungi  dan  patuh  terhadap  peraturan  yang  berasal  dari regulator serta prinsip moral yang umum.

## 3. Earning
Menurut  Peraturan  Bank  Indonesia  Nomor  13/1/PBI/2011  tentang  Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum menyatakan bahwa profitabilitas didefinisikan sebagai  kemampuan  untuk  meninjau  kembali  keahlian  bank  untuk menghasilkan profit dalam  waktu  tertentu, yaitu  bagian dari keuntungan  yang dihasilkan  yang  diinvestasikan  untuk  meningkatkan  modal.  Empat  rasio digunakan untuk menilai komponen pendapatan, yaitu:
a. Return on Assets (ROA)
Muderajat  Kuncoro  &  Suharjon  pada  Darmawan  &  Salam  (2020)  ROA menunjukkan kemampuan bank untuk bertanggung jawab yang diukur dari cara  bank  mengelola  asetnya  sehingga  pendapatan  perusahaan  didasarkan pada hasil pengelolaannya. Menurut Kasmir pada Aprilia & Hapsari (2021), (ROA)  adalah  kelompok  rasio  profitabilitas  (ROA),  yang  dapat  menilai seberapa  efektif  suatu  perusahaan  menggunakan  dan  mengelola  asetnya untuk  menghasilkan  keuntungan,  berdasarkan  aktiva  atau  harta  yang dimilikinya. Nilai ROA lebih tinggi seiring dengan nilai perusahaan..

## b. Return on Equity (ROE)
Arahap  pada  Darmawan  &  Salam  (2020),  menyatakan  bahwa  ROE  adalah rasio yang menunjukkan seberapa baik bank dapat mengelola modal sendiri dengan menimbulkan laba dari pemegang saham yang melakukan investasi. Dengan  kata  lain,  rasio  ini  dihitung  berdasarkan  laba  yang  didapat  dari perusahaan dibandingkan dengan modal inti.
c. Net Interest Margin (NIM)
Savitri  pada  Paramartha  &  Darmayanti  (2017),  NIM  merupakan perbandingan  antara  pendapatan  bunga  bersih  dari  aktivitas  operasional bank  dengan  total  aset  produktif  rata-rata  perusahaan.  Rasio  ini  digunakan untuk menunjukkan perbandingan antara pendapatan bunga bersih dan total aset  produktif  rata-rata.  Nilai  tinggi  pada  rasio  ini  menunjukkan  bahwa perusahaan  telah  mengelola  aset  produktifnya  dengan  benar  untuk menghasilkan  laba  dan  bahwa  ada  kemungkinan  masalah  keuangan  yang sangat kecil.
d. Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional (BOPO)
Rasio  Beban  Operasional  (BOPO)  adalah  perbandingan  antara  beban operasional  dan  pendapatan  operasional,  yang  digunakan  untuk  mengukur seberapa efektif operasi dijalankan dan seberapa kuat bank untuk melakukan operasi  tambahan.  Dendawijaya  &  Lukman  pada  Fitriani  (2020) menyatakan bahwa rasio efisiensi, digunakan untuk mengukur seberapa baik manajemen  bank  mengelola  biaya  operasional  dibandingkan  dengan pendapatan operasional.
e. Capital
Faktor capital adequacy ratio , atau CAR, menunjukkan kemampuan bank untuk pendanaan kegiatan operasional serta menutup risiko kerugian dari aktivitas  yang  telah  dilakukan  (Ambarawati  &  Bundanti  (2018)). Permodalan  atau  capital  menggunakan  rasio  kecukupan  modal  dan kecukupan  modal  bank  untuk  mengantisipasi  kerugian  potensial berdasarkan  profil  risiko  dan  pengelolaan  permodalan  yang  kuat berdasarkan  karakteristik,  skala  usaha,  dan  kompleksitas  bisnis  bank. Karena  ini  berkaitan  dengan  pemberian  modal  minimum  bagi  semua
perusahaan  perbankan,  keahlian  modal  dan  pemanfaatan  modal  menjadi bagian dari evaluasi terkait aspek permodalan. Dalam pelaksanaannya, ini harus didasarkan pada ketentuan Bank Indonesia.

## HIPOTESIS
Perbandingan  Bank  Konvensional  dan  Bank  Digital  jika  Dinilai  dari Aspek Risk Profile.
Menurut  Handayani  &  Mahmudah  (2020),  kemungkinan  terjadinya  faktor risiko  profil digunakan untuk  menilai risiko  intrinsik  dan tingkat  keberhasilan penerapan manajemen risiko dalam operasi bank. Semakin tinggi tingkat kredit non-performing , semakin buruk kualitas kredit bank, yang berarti lebih banyak kredit  bermasalah.  Oleh  karena  itu,  bank  harus  mengalami  kerugian  dalam operasinya,  yang  mengakibatkan  penurunan  keuntungan  yang  diperoleh  bank (Sarra et  al, 2022).  Begitu  juga  dengan  kewajiban  jangka  pendek  yang  harus dipenuhi  bank  agar  tidak  mengganggu  operasi  dan  kondisi  keuangan  bank. (Prayogi, Danial, Jhoansayah, 2024).
Berdasarkan penjelasan tersebut maka dapat ditarik suatu hipotesis berikut:
H1  :  Bank  Konvensional  lebih  baik  dibanding  dengan  Bank  Digital  jika dinilai dari aspek risk profile.
Perbandingan  Bank  Konvensional  dan  Bank  Digital  jika  Dinilai  dari Aspek Good Corporate Governance.
Menurut Nurulrahmatiah, Munandar, Nurhayati, dan Pratiwi (2023) hubungan yang  baik  dan  berkelanjutan  antara  pihak  luar  dan  manajemen  seperti masyarakat,  investor,  dan  pemegang  saham  akan  tercipta.  Oleh  karena  itu, kegagalan  bank  untuk  menerapkan  konsep good  corporate  governance akan dianggap  sebagai  “sakit”  oleh  Bank  Indonesia,  nasabah,  dan  pihak  lain  yang memiliki  kepentingan. Beberapa standar  Transparansi,  akuntabilitas, keadilan, responsibilitas, dan independensi adalah prinsip bisnis yang baik untuk bank. Berdasarkan penjelasan tersebut maka dapat ditarik suatu hipotesis berikut: H2  :  Bank  Konvensional  lebih  baik  dibanding  dengan  Bank  Digital  jika dinilai dari aspek good corporate governance.
Perbandingan  Bank  Konvensional  dan  Bank  Digital  jika  Dinilai  dari Aspek Earning.
Devy  dan  Wafiroh  (2022)  menyatakan  bahwa  kesehatan  bank  dari  perspektif pendapatan  mencakup  evaluasi  faktor  rentabilitas,  yang  menilai  kemampuan rentabilitas,  akar  rentabilitas,  dan  kelangsungan  hidup  bank  dengan memperhitungkan tingkat, trend , skema, dan kestabilan kinerja masing-masing kelompok  serta  manajemen  keuntungan  melalui  analisis  kuantitatif  dan kualitatif.
Berdasarkan  penjelasan  tersebut  maka  dapat  ditarik  suatu  hipotesis berikut:
H3  :  Bank  Konvensional  lebih  baik  dibanding  dengan  Bank  Digital  jika dinilai dari aspek Earning.
Perbandingan  Bank  Konvensional  dan  Bank  Digital  jika  Dinilai  dari Aspek Capital.
Capital adalah penilaian faktor permodalan yang digunakan untuk menentukan seberapa  bank  memiliki  besaran  modal  untuk  mendukung  aset  yang menghasilkan  risiko  (Rahmawati,  Arisyahidin,  &  Askafi  (2021)).  Menurut Mohammad, Maulidiyah, & Nurhasanah (2022) mengemukakan bahwa Capital adalah  tingkat  yang  menentukan  jenis  pinjaman  yang  dapat  diperoleh  dan jumlah pinjaman uang yang diperuntukkan untuk bank.
Berdasarkan  penjelasan  tersebut  maka  dapat  ditarik  suatu  hipotesis berikut:
H4  :  Bank  Konvensional  lebih  baik  dibanding  dengan  Bank  Digital  jika dinilai dari aspek Capital.
Perbandingan  Bank  Konvensional  dan  Bank  Digital  jika  Dinilai  dengan metode Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning, and Capital. Pengukuran  bagian  RGEC  adalah  metode  yang  sistematis  dan  menyeluruh untuk  mengevaluasi  hasil  peleburan  antara  profil  risiko  dan  kinerja.  Ini mencakup penerapan permodalan perbankan, rentabilitas, dan tata kelola yang baik.  Oleh  karena  itu,  pengukuran  kesehatan  bank  bukan  hanya  dari profitabilitasnya,  namun  juga dari kemampuan bank  dalam pengelolaan  risiko
(Mursyidan  &  Hanantijo,  2016).  Nilai  akhir  RGEC  digunakan  untuk perhitungan  tingkat  kesehatan  masing-masing  bank  berdasarkan  satu  nilai, yaitu Skor Komposit Akhir (Mohammad et al, 2022).
Berdasarkan penjelasan tersebut maka dapat ditarik suatu hipotesis berikut:
H5  :  Bank  Konvensional  lebih  baik  dibanding  dengan  Bank  Digital  jika dinilai  dengan metode  Risk  Profile, Good Corporate Governance, Earning, and Capital.

## 3. METODE PENELITIAN
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  dengan  teknik pengumpulan  data  secara  dokumentasi.  Data  dikumpulkan  dari  delapan perusahaan  perbankan  digital  dan  konvensional  dari  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) dengan  mengakses website www.idx.com dan/atau  situs  web  resmi  perusahaan tahun 2020 dan 2021.
Penelitian  ini  menggunakan  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum untuk  menganalisis  laporan  keuangan.  Analisis  data  dilakukan  menggunakan metode RGEC.
Tabel 1: Kategori Peringkat Komposit Metode RGEC

## Bobot (%) Peringkat Komposit Keterangan
86-100 PK 1 Sangat Sehat 71-85 PK 2 Sehat 61-70 PK 3 Cukup Sehat 41-60 PK 4 Kurang Sehat <40 PK 5
Tidak Sehat

## Gambar 1: Model Penelitian

## Definisi Operasional Variabel dan Pengukurannya
Menurut  Peraturan  Bank  Indonesia  Nomor  13/1/PBI/2011  tentang  Penilaian Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum,  metode  yang  didasarkan  pada  risiko  telah dimasukkan  ke  dalam  penilaian  tingkat  kesehatan  bank  umum  untuk  tujuan meningkatkan kualitasnya. Profil Risiko,  Tata Kelola Perusahaan, Rentabilitas, dan  Permodalan  saat  ini  merupakan  komponen  penilaian  tingkat  kesehatan bank.  Setelah  analisis  yang  dilakukan  secara  menyeluruh,  peringkat  komposit dibuat.  Metode  RGEC  digunakan  untuk  menilaian  kesehatan  bank  dengan menggunakan ukuran sebagai berikut:
1. Risk Profile
Dengan  menggunakan  profil  risiko,  penilaian  terhadap  risiko  inheren  dan kualitas penerapan manajemen risiko dalam kegiatan operasional bank harus dilakukan.  Selain  itu,  penilaian  profil  risiko  perusahaan  perbankan  harus mempertimbangkan  cakupan  implementasi risk  management menurut peraturan Bank Indonesia.

## a. Risiko Kredit
Rasio Non  Performing  Loan (NPL)  adalah  alat  yang  dapat  digunakan untuk  menghitung  risiko  kredit.  NPL  adalah  risiko  yang  disebabkan  oleh kegagalan  debitur  atau  pihak  lain  untuk  memenuhi  kewajibannya  kepada bank.
b. Risiko Likuiditas
Risiko  likuiditas  adalah  jika  bank  tidak  dapat  memenuhi  utangnya  dari berbagai  sumber  pendanaan  seperti  aset  likuid  dan  arus  kas  yang  kuat tanpa mengganggu operasional dan keadaan keuangan bank. Loan Deposit Ratio (LDR)  adalah  alat  yang  dapat  digunakan  untuk  menghitung  risiko likuiditas.
2 . Good Corporate Governance
Perusahaan  menggunakan  metode self  assessment untuk  menilai Good Corporate  Governance .  Ini  didasarkan  pada  Surat  Edaran  Bank  Indonesia Nomor  15/15/DPNP  tahun  2013  tentang  Pelaksanaan Good  Corporate Governance bagi  Bank  Umum,  yang  mewajibkan  semua  bank  untuk melakukan  evaluasi  diri  sendiri  dengan  menggunakan  pendekatan  risiko ( Risk-based Bank Rating ).
3. Earning
Dengan menggunakan Earning, penilaian didasarkan pada penilaian kinerja rentabilitas,  sumber-sumber  rentabilitas,  kesinambungan  (sustainability), dan manajemen rentabilitas perusahaan. Untuk melakukan penilaian, aspek kuantitatif  dan  kualitatif  digunakan  untuk  menilai  tingkat, trend ,  skema, kestabilan  rentabilitas,  dan  perbandingan  kinerja  Bank  dengan  kinerja kelompok pesaing.
ROA, NIM, dan BOPO dapat digunakan untuk menghitung pendapatan.

## 4. Capital
Untuk  melakukan  penilaian  dengan  menggunakan  modal,  bank  harus mempertimbangkan  ketentuan  Bank  Indonesia  mengenai  Kewajiban Penyediaan Modal Minimum bagi Bank Umum. Dalam menilai kecukupan modal,  bank  juga  harus  mempertimbangkan  profil  risiko  bank.  Semakin tinggi  risiko  bank,  semakin  banyak  modal  yang  harus  disediakan  untuk
mengantisipasinya.  Rasio  CAR  adalah  alat  yang  dapat  dipakai  untuk menghitung pendapatan.

## Metode Analisis Data
Penelitian  ini  menggunakan  metode  RGEC  untuk  menganalisis  data.  Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/1/PBI/2011 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum  digunakan  untuk  menganalisis  laporan  keuangan.  Penilaian  RGEC meliputi:
1. Risk Profile
a. Risiko Kredit
Penilaian  risiko  kredit  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  rasio Non Performing  Loan (NPL). Non  Performing  Loan (NPL)  dihitung  dengan rumus sebagai berikut (Astari, Hermawan, & Pakpahan, 2021):
b. Risiko Likuiditas
Penilaian risiko likuiditas dapat dilakukan dengan menggunakan rasio Loan Deposit  Ratio (LDR). Loan  Deposit  Ratio (LDR)  dihitung  dengan  rumus sebagai berikut (Astari et al, 2021):

## 2. Good Corporate Governance
Menurut  Peraturan  Bank  Indonesia  Nomor  8/4/PBI/2006  tentang  Pelaksanaan Good  Corporate  Governance bagi  Bank  Umum,  nilai self  assessment yang dilakukan  oleh  perusahaan  perbankan  dapat  digunakan  untuk  menilai  GCG. Hasil  self  assessment  ini  dilaporkan  dalam  laporan  tahunan  perusahaan  dan harus  memperhatikan  hal-hal  dibawah  ini  yaitu  (Baharuddin,  Iskandar,  & Siregar (2022)):
a. Tugas dan tanggung jawab yang dilaksanakan oleh Dewan Direksi dan Komisaris
b. Fungsi  pengendalian  intern  bank  yang  dijalankan  sebagai  kecukupan dan praktik tugas dari komite-komite dan satuan kerja
c. Fungsi  auditor  internal  dan  auditor  eksternal  serta  kepatuhan  yang diterapkan
d. Implementasi  dari  manajemen  risiko,  termasuk  sistem  pengendalian intern
e. Pengadaan dana besar dan dana kepada pihak terkait
f. Perencanaan strategis Bank
g. Kondisi keuangan dan non keuangan Bank yang transparan
3. Earning
a. Return on Asset (ROA)
ROA dapat dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut (Febrianto & Fitriana, 2020):
b. Net Interest Margin (NIM)
NIM dapat dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut (Febrianto & Fitriana, 2020):
c. Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional (BOPO)
Beban  Operasional  terhadap  Pendapatan  Operasional  (BOPO)  dapat dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut (Febrianto & Fitriana, 2020):

## 4. Capital
Penilaian capital dapat dilakukan dengan menghitung Capital Adequacy Ratio (CAR). Capital Adequacy Ratio (CAR) dihitung dengan rumus sebagai berikut (Maramis, 2019):

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini meneliti delapan perusahaan perbankan, di mana empat di antaranya adalah bank konvensional dan empat lainnya adalah bank digital tahun 2020 dan 2021. Kedelapan perusahaan tersebut dipilih karena merupakan perusahaan yang memiliki data pendukung yang paling lengkap.
No. Bank Konvensional Bank Digital 1. Penetapan bunga sebagai harga. Berlaku untuk berbagai jenis simpanan. Itu juga berlaku untuk pinjaman yang diberikan kepada kreditur tertentu dengan tingkat suku bunga tertentu. Istilah "spread based" digunakan untuk menggambarkan penentuan harga ini. Memiliki  model  bisnis yang memanfaatkan teknologi  yang  inovatif dan aman untuk memenuhi kebutuhan klien. 2. Pengeluaran  untuk  jasa  tambahan.  Dengan kesepakatan  bersama  dengan  pihak  yang terkait,  pihak  perbankan  yang  menganut sistem  konvensional  menetapkan  beban- beban  dalam  jumlah  atau  persentase  tertentu untuk menjalankan operasi layanan lain yang ditawarkan oleh bank selain produk simpanan dan pinjaman. Biaya berbasis biaya adalah  istilah  yang  biasa  digunakan  untuk menggambarkan pengenaan biaya ini. Kemampuan untuk membangun strategi bisnis  yang  prudent  dan berkesinambungan  dalam industri perbankan digital. 3. Sesuai dengan persyaratan  OJK  untuk penilaian kemampuan dankepatutan pihak utama lembaga jasa keuangan, termasuk memastikan bahwa direksi  memiliki  keahlian dalam teknologi informasi. 4. Menjaga  data  keamanan pelanggan. 5. Memberi kontribusi kepada perkembangan inklusi keuangan dan ekosistem keuangan digital.
Sampel  bank  dalam  dua  kategori:  Bank  Konvensional  dan  Bank  Digital.  Bank Central Asia, Bank Negara Indonesia, Bank Rakyat Indonesia, dan Bank Mandiri
termasuk  dalam  kategori  Konvensional.  Kategori  Digital  terbagi  menjadi  Bank Jago, Bank Amar Indonesia, Bank Neo Commerce, dan Bank Bumi Arta.

## HASIL
Risk Profile

## Tabel 3: Hasil NPL
Karena  fluktuasi  NPL  kedua  jenis  bank  hanya  2,50%,  bank  konvensional  lebih stabil  daripada  bank  digital.  Ini  berarti  bahwa  seluruh  bisnis  bank  konvensional lebih mampu mengendalikan nilai kredit bermasalah daripada bank digital.

## Tabel 4: Hasil LDR
Dengan  rentang  nilai  fluktuasi  67,93%,  perbedaan  antara  bank  digital  dan konvensional  memperlihatkan  bank  konvensional  yang  mempunyai  kemampuan yang  lebih  besar  dalam  membayar  kewajiban  jangka  pendeknya  daripada  bank digital.
Good Corporate Governance
Tabel 5: Hasil GCG
Jika  dibandingkan  dengan  bank  digital,  bank  konvensional  memiliki  nilai  yang lebih  tinggi.  Hal  ini  disebabkan  fakta  bahwa  setiap  bank  konvensional  pernah menerima nilai 1 pada GCG, sedangkan bank digital belum pernah menerima nilai ini.  Dengan  demikian,  memiliki  nilai  1  pada  GCG  menunjukkan  bahwa  si  stem pengendalian  internal  perusahaan  telah  bekerja  dengan  baik  untuk  memastikan keberlangsungan bisnis.
Earning
Tabel 6: Hasil ROA
Secara  keseluruhan,  nilai  bersih  aset  (ROA)  bank  digital  dan  konvensional  lebih tinggi  daripada  bank  digital.  Ini  ditunjukkan  oleh  rentang  nilai  ROA  bank konvensional yang lebih rendah, yaitu 24,97%, dibandingkan dengan rentang nilai ROA  bank  digital.  Ini  menunjukkan  bahwa  bank  konvensional  memiliki  tingkat efisiensi yang lebih tinggi daripada bank digital.
Tabel 7: Hasil NIM
Semua  bank  digital  dan  konvensional  memiliki  kualitas  yang  sama  ketika  nilai NIM  mereka  dibandingkan.  Secara  keseluruhan,  semua  bank  dalam  sampel memiliki  NIM  di  atas  2%  pada  tahun  2020  dan  2021,  yang  merupakan  batas minimal  bank  masuk  dalam  kriteria  sehat  berdasarkan  rasio  NIM.  Dengan demikian,  semua  bank  dalam  sampel  masih  dapat  mengelola  aset  produktif perusahaan dengan efektif untuk menghasilkan laba.

## Tabel 8: Hasil BOPO
Nilai  BOPO  bank  digital  dan  konvensional  dibandingkan.  Bank  konvensional memiliki  nilai  BOPO  yang  stabil  dan  lebih  baik  dibandingkan  dengan  bank digital.  Bank  digital  dianggap  tidak  stabil  dalam  hal  pengeluaran  biaya  untuk menanggung beban operasional.
Capital
Tabel 9: Hasil CAR
Bank digital memiliki nilai CAR yang lebih baik jika dibandingkan dengan bank konvensional dan digital. Namun, bank konvensional biasanya lebih stabil dalam melacak nilai CAR.

## RGEC

## Tabel 10: Hasil RGEC
1 2 3 4 5 NPL 2,95% 4 Sehat LDR 76,75% 4 Sehat GCG Self Assessment 1,25 5 Sangat Sehat Sangat Sehat ROA 2,51% 5 Sangat Sehat NIM 5,25% 5 Sangat Sehat BOPO 72,53% 5 Sangat Sehat Capital CAR 21,76% 5 Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 25 8 0 0 0 94,29 NPL 3,08% 4 Sehat LDR 79,74% 4 Sehat GCG Self Assessment 1,25 5 Sangat Sehat Sangat Sehat ROA 1,86% 4 Sehat NIM 5,17% 5 Sangat Sehat BOPO 79,51% 5 Sangat Sehat Capital CAR 20,78% 5 Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 20 12 0 0 0 91,43 NPL 2,99% 4 Sehat LDR 84,01% 4 Sehat GCG Self Assessment 2,5 4 Sehat Sehat ROA 3,65% 5 Sangat Sehat NIM 7,17% 5 Sangat Sehat BOPO 127,69% 1 Tidak Sehat Capital CAR 56,40% 5 Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 15 12 0 0 1 80,00 NPL 3,40% 4 Sehat LDR 88,73% 3 Cukup Sehat GCG Self Assessment 2 4 Sehat Sehat ROA -2,38% 1 Tidak Sehat NIM 6,62% 5 Sangat Sehat BOPO 136,67% 1 Tidak Sehat Capital CAR 48,83% 5 Sangat Sehat Sangat Sehat Nilai Komposit 10 8 3 0 2 65,71 Cukup Sehat Earning Kurang Sehat Digital 2021 Risk Profile
Sehat
Sehat Earning Sehat 2020 Risk Profile
Sehat
Ket PK
2020 Risk Profile
Sehat Sangat Sehat
Earning
Sangat Sehat Konvensional Sangat Sehat Sehat Sangat Sehat Jenis Bank Tahun Faktor Komponen
Rasio Nilai (Rata-rata) Kriteria
Peringkat 2021 Risk Profile

## Earning
Pada tabel di atas, bank konvensional menerima peringkat komposit 1 pada tahun 2020 dan 2021, yang menunjukkan bahwa mereka termasuk dalam kriteria sangat
sehat. Di sisi lain, bank digital menerima peringkat komposit 3 pada tahun 2020, yang  menunjukkan  bahwa  mereka  termasuk  dalam  kriteria  cukup  sehat,  dan peringkat  komposit  2  pada  tahun  2021,  yang  menunjukkan  bahwa  mereka memiliki kriteria yang sehat.

## PEMBAHASAN

## Risk Profile
Tabel 11: Peringkat Komposit NPL
Bank  konvensional  mendapatkan  nilai  rata-rata  2,95%  pada  tahun  2020  dan 3,08% pada tahun 2021, masing-masing, bahwa bank konvensional masuk dalam kriteria  bank  dengan  kredit  yang  baik  pada  tahun  2020.  Hal  ini  sejalan  dengan pengkategorian yang ada pada matriks dalam penetapan peringkat komposit NPL, di  mana  bank  termasuk  dalam  kriteria  sehat  pada  rentang  2%  hingga  3,5%. Sementara  itu,  bank  konvensional  memperoleh  nilai  NPL  sebesar  2,99%  pada tahun  2020  dan  3,40%  pada  tahun  2021,  sejalan  dengan  bank  konvensional,
kriteria  yang  diperoleh  bank  digital  termasuk  dalam  kriteria  sehat  berdasarkan NPL yang mereka miliki.
Hasil tersebut  sesuai dengan penelitian yang dilakukan  oleh Luayyi  (2018) dimana  semakin  menurun  nilai  dari  NPL  akan  semakin  mengindikasikan  bahwa seleksi  yang  dilakukan  oleh  bank  dalam  memilih  debitur  menjadi  semakin  baik. Hal  tersebut  dapat  terjadi  karena  angka  kredit  yang  termasuk  dalam  kategori kolektibilitas  kurang  lancar,  diragukan  dan  macet  menjadi  semakin  kecil. Pertumbuhan kredit yang besar pada suatu bank memang baik, namun bank juga harus  menjaga  agar  pertumbuhan  yang  terjadi  adalah  kredit  yang  berkualitas bukan hanya sekedar pertumbuhan kredit yang banyak.

## Tabel 12: Peringkat Komposit LDR
Dalam tahun 2020 dan 2021, LDR bank konvensional rata-rata berada pada nilai 79,74%  dan  76,75%,  meskipun  terjadi  sedikit  penurunan  namun  masih  dalam kategori  yang  sama,  yaitu  sehat.  Batas  nilai  rasio  likuiditas  dianggap  sehat  jika
berada di antara 60% dan 85%. Ini menunjukkan bahwa bank konvensional pada tahun  2021  akan  lebih  mampu  memenuhi  kewajiban  jangka  pendek  mereka dengan menganugerahkan uang tunai tanpa menggunakan uang tunai. Di sisi lain, nilai  LDR  pada  bank  digital  masing-masing  88,73%  dan  84,01%.  Selain  itu, terjadi  penurunan  nilai  LDR,  yang  mengakibatkan  perubahan  standar  tingkat kesehatan  bank  digital  yang  menunjukkan  pencapaian  bank  digital  yang  sama dengan  bank  konvensional  dalam  menurunkan  rata-rata  nilai  LDR  pada  tahun 2021.
Begitu  juga  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Amelia  &  Aprilianti (2018)  yang  menemukan  bahwa  nilai  LDR  yang  terlalu  besar  akan mengindikasikan jumlah kredit yang disalurkan oleh bank tidak sebanding dengan dana yang didapatkan dari pihak ketiga sehingga perlu diterapkan prinsip kehati- hatian  pada  setiap  bank  agar  tidak  hanya  berfokus  pada  penyaluran  kredit  yang besar  saja  dan  menjaga  nilai  LDR  pada  rentang  60%-100%  agar  dapat  termasuk dalam  bank  kriteria  sehat  menurut  LDR.  Apabila  dibandingkan  antara  bank konvensional  dan  bank  digital,  kedua  jenis  bank  memiliki  kriteria  yang  sama berdasakan nilai LDR.
Good Corporate Governance
Tabel 13: Peringkat Komposit GCG
Berdasarkan  nilai  rata-rata  GCG,  bank  konvensional  pada  tahun  2020  dan  2021 mendapatkan  nilai  yang  sama,  yaitu  1,25,  yang  menunjukkan  bahwa  tingkat kesehatan  mereka  berdasarkan  elemen  GCG  berada  pada  kriteria  sangat  sehat. Sebaliknya,  bank  digital  mendapatkan  nilai  berturut-turut,  yaitu  2,  dan  2,5,  pada tahun  2020  dan  2021,  meskipun  mereka  kehilangan  nilai,  kriteria  mereka  tetap sehat.  Kedua  jenis  bank  telah  menunjukkan  pelaksanaan  prinsip-prinsip  GCG dengan  baik,  meningkatkan  kepercayaan  stakeholders.  Namun,  jenis  bank konvensional lebih banyak menerapkan prinsip-prinsip GCG.
Hasil  tersebut  didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Putri,  Utari, Arisandi,  &  Wahyuni  (2021)  yang  menyatakan  bahwa  bank  konvensional memiliki  GCG  lebih  baik  dengan  bank  digital  sehingga  bank  digital  perlu melakukan  pengelolaan  lebih  lanjut  sehingga  kinerja  dari  bank  digital  dapat dipertahankan kinerjanya.
Earning
Tabel 14: Peringkat Komposit ROA
Nilai rata-rata laba rugi (ROA) bank konvensional adalah 1,86% pada tahun 2020 dan 2,51% pada tahun 2021, dengan kenaikan yang signifikan. Ini mengakibatkan bahwa  kriteria  tingkat  kesehatan  bank  konvensional,  yang  sebelumnya  sangat sehat pada tahun 2020, meningkat menjadi sangat sehat pada tahun 2021.
Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  bank  konvensional  semakin  baik  dalam mengelola  dan  melakukan  efisiensi  aset  perusahaan  dalam  rangka  meningkatkan laba perusahaan. Hal yang sama juga terjadi pada bank digital. Nilai keuntungan aset  (ROA)  mereka  mencapai  -2,38%  pada  tahun  2020  dan  meningkat  drastis menjadi  3,65%  pada  tahun  2021,  sehingga  meskipun  pada  tahun  2020  mereka termasuk dalam kategori bank yang tidak sehat, pada tahun 2021 mereka menjadi bank  yang  sangat  sehat.  Namun,  variasi  yang  sangat  besar  ini  harus  diwaspadai karena dapat menunjukkan bahwa strategi pengelolaan aset mereka belum sesuai dengan upaya mendukung mendapatkan laba.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  Aprilia  &  Hapsari  (2021)  yang mengemukakan  bahwa  setiap  ROA  yang  meningkat  maka  nilai  perusahaan  juga meningkat sehingga baik bank konvensional maupun bank digital perlu mengelola aset dengan efektif dan efisien sehingga laba bank tetap stabil.

## Tabel 15: Peringkat Komposit NIM
Pada tahun 2020 dan 2021, bank konvensional mendapatkan NIM rata-rata 5,17% dan  5,25%,  dengan  sedikit  peningkatan  pada  tahun-tahun  tersebut.  Menurut matriks  peringkat  komposit,  bank  konvensional  termasuk  dalam  kriteria  bank yang sangat sehat. Bank digital juga melihat kenaikan nilai NIM pada tahun 2020 dan  2021.  Dibandingkan  dengan  bank  konvensional,  bank  digital  memiliki  nilai NIM rata-rata yang lebih tinggi selama dua tahun tersebut, meskipun kedua jenis bank termasuk dalam kriteria bank yang sangat sehat pada tahun 2020 dan 7,17% pada tahun 2021 sehingga bank digital telah mengelola aset produktif perusahaan dengan sedikit lebih baik dan benar.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  yang  dilakukan  oleh  Darmawan  &  Salam (2020)  yang  menyatakan  bahwa  Bank  konvensional  dan  digital  keduanya termasuk  dalam  kategori  bank  yang  sangat  sehat  karena  manajemen  mereka memiliki  kemampuan  untuk  mengelola  aset  produktif  mereka  sehingga menghasilkan bunga bersih perusahaan.

## Tabel 16: Peringkat Komposit BOPO
Jika  dilihat  dari  nilai  BOPO,  bank  konvensional  termasuk  dalam  kriteria  bank yang  sangat  sehat.  Ini  karena  ambang  batas  maksimal  nilai  BOPO  adalah  90%, sedangkan nilai rata-rata BOPO mereka pada tahun 2020 dan 2021 adalah 79,51% dan 72,53%. Meskipun nilai BOPO menurun, masih termasuk dalam kriteria bank yang  tidak  sehat.  Oleh  karena  itu,  metode  manajemen  bank  konvensional  untuk mengelola  biaya  operasi  untuk  menghasilkan  pendapatan  operasional  jauh  lebih baik daripada metode bank digital.
Sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Safitri,  Rani,  &  Yanti (2021) yang mana rasio BOPO bank konvensional lebih sehat dimana manajemen bank  konvensional  dapat  mengontrol  biaya  operasi  sambil  meningkatkan pendapatan  operasional  secara  signifikan  dibandingkan  dengan  manajemen  bank digital.

## Capital

## Tabel 17: Peringkat Komposit CAR
Bank konvensional mendapatkan nilai rata-rata CAR 20,78% pada tahun 2020 dan 21,76%  pada  tahun  2021,  masing-masing,  menjadikan  bank  konvensional termasuk  dalam  kriteria  bank  yang  sangat  sehat  karena  telah  memenuhi  batas minimal CAR 12%. Bank digital juga mendapatkan peringkat yang sama dengan bank  konvensional,  yaitu  sangat  sehat,  dengan  nilai  rata-rata  CAR  48,83  pada tahun 2020.
Sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rahmawati,  Arisyahidin,  & Askafi  (2021)  dimana  bank  konvensional  dan  bank  digital  memiliki  modal  yang cukup untuk memenuhi  kewajiban yang dimiliki, baik untuk mendanai bisnisnya maupun untuk menutupi risiko yang dapat menyebabkan kerugian.

## Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning, dan Capital (RGEC)
Dengan  menggunakan  metode  Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance, Earning,  and  Capital  (RGEC),  penilaian  tingkat  kesehatan  bank  konvensional pada  tahun  2020  dan  2021  menghasilkan  peringkat  komposit  1  dengan  kriteria yang sangat sehat. Nilai komposit ini menunjukkan peningkatan yang signifikan.
Pada  tahun  2020,  bank  digital  memperoleh  nilai  91,43%  dan  pada  tahun 2021  naik  menjadi  94,29%  menurut  matriks  nilai  komposit.  Tingkat  kesehatan bank  digital  berada  pada  peringkat  komposit  3  pada  tahun  2020  dan  peringkat komposit  2  pada  tahun  2021,  sehingga  pada  tahun  2020  termasuk  dalam  kriteria bank dengan tingkat kesehatan yang cukup sehat dengan nilai komposit 65 persen.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Handayani  &  Mahmudah  (2020)  juga memiliki  hasil  yang  sama  dimana  bank  konvensional  memiliki  peringkat komposit  1  yang  memiliki  arti  bahwa  bank  konvensional  masuk  dalam  kategori sangat sehat disbanding dengan bank digital yang memiliki peringkat komposit 2 yang masuk dalam kategori cukup sehat.

## 5. SIMPULAN DAN SARAN SIMPULAN
1. Dengan  menggunakan  penilaian  profil  risiko  dengan  dua  risiko  sebagai ukuran penilaian: risiko kredit dengan NPL dan risiko likuiditas dengan LDR, bank  konvensional  dan  digital  memiliki  tingkat  kesehatan  yang  sama  pada tahun 2020 dan 2021.
2. Menurut  indikator  penilaian  Good  Corporate  Governance  (GCG),  bank konvensional  dan  digital  memiliki  tingkat  kesehatan  yang  lebih  baik  pada tahun  2020  dan  2021  dibandingkan  dengan  bank  digital. Bank  konvensional mendapatkan  tingkat  kesehatan  yang  sangat  baik,  sedangkan  bank  digital hanya memiliki tingkat kesehatan yang baik.
3. Dengan menggunakan tiga rasio penilaian pendapatan, yaitu ROA, NIM, dan BOPO, bank konvensional dan digital memiliki tingkat kesehatan yang lebih baik pada tahun 2020 dan 2021 dibandingkan dengan bank digital. Pada tahun 2020,  bank  konvensional  memiliki  tingkat  kesehatan  yang  sangat  baik,
sedangkan  pada  tahun  2021,  bank  konvensional  memiliki  tingkat  kesehatan yang kurang baik.
4. Menggunakan  indikator  penilaian Capital dengan  menjadikan  CAR  sebagai indikator  penilaian,  pada  tahun  2020  dan  2021  bank  konvensional  dan  bank digital memiliki tingkat kesehatan yang sama yaitu sangat sehat.
5. Berdasarkan  indikator  penilaian  Profil  Risiko,  Good  Corporate  Governance, dan Kapital, bank konvensional lebih sehat daripada bank digital tahun 2020 dan  2021.  Pada  tahun  2020,  bank  konvensional  mendapatkan  tingkat kesehatan  yang  sangat  sehat,  sedangkan  bank  digital  mendapatkan  tingkat kesehatan  yang  cukup  sehat.  Pada  tahun  2021,  bank  konvensional mendapatkan  tingkat  kesehatan  yang  sangat  sehat,  sedangkan  bank  digital mendapatkan tingkat kesehatan yang cukup sehat.

## Saran
1. Bagi Perusahaan Perbankan
Penulis menyarankan agar bank digital dapat terus mengembangkan teknologi yang  digunakan  dalam  operasinya  karena  bank  ini  adalah  bank  yang bergantung  pada  teknologi  untuk  melakukan  semua  operasinya  sesuai  dengan kebutuhan nasabah. Di sini, ini sejalan dengan kondisi saat ini, di mana banyak proses  otomasi  digunakan,  tetapi  tingkat  kesehatan  dalam  semua  aspek penilaian  masih  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  bank  konvensional. Sebaliknya, penulis menyarankan agar bank konvensional lebih berfokus pada kemajuan teknologi agar pelanggan merasa lebih nyaman saat bertransaksi. Ini akan meningkatkan kepercayaan pelanggan pada bank.
2. Bagi Peneliti Selanjutnya
Berdasarkan  penelitian  ini,  penulis  berharap  peneliti  selanjutnya  dapat menggunakan  indikator  penilaian  yang  lebih  lengkap,  seperti  faktor  penilaian risiko profil dan keuntungan. Mereka juga ingin meningkatkan jumlah sampel dan tahun yang digunakan untuk menghasilkan analisis tingkat kesehatan yang lebih akurat.

## DAFTAR RUJUKAN
Amelia,  E.  Aprilianti,  A.C.  (2018).  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank: Pendekatan  CAMEL  dan  RGEC. Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan  Islam. Volume 6(2). 189-217.
Anam,  H.  SL,  H.  Anhar,  B.  (2022).  Tingkat  Kesehatan  Bank  Dengan  Metode RGEC. Journal Geoekonomi. Vol. 13, No. 01. 116-127.
Aprilia,  W.  Hapsari,  N.  (2021).  Pengaruh  Tingkat  Kesehatan  Bank  Melalui Metode RGEC Terhadap Nilai Perusahaan (Studi Kasus Pada Perusahaan Perbankan  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2016-2020). Neraca Keuangan, Vol.16 , No.2, 1-15.
Asan,  L.  Massie,  J.D.D.  Tumbuan,  W.J.F.A.  (2022).  Pengaruh  Kualitas  Jasa, Kepercayaan  dan  Kepuasan  Nasabah  Terhadap  Loyalitas  Nasabah  Bank BRI di Kota Manado. Jurnal EMBA, Vol.10 , No.3, 617-627.
Astari,  D.A.  Hermawan,  D.  Pakpahan,  R.  (2021).  Analisis  Tingkat  Kesehatan Bank  dengan  Menggunakan  Metode  RGEC  (Studi  Kasus  Pada  PT  Bank Mandiri  (Persero),  Tbk). Indonesian  Journal  of  Economics  and Management, Vol.1 , No.3 , 615-627.
Baharuddin. Iskandar, S. Siregar, S (2022). Analisis Penilaian Tingkat Kesehatan Bank  pada  PT  Bank  Sulselbar  Menggunakan  Metode Risk  Profile,  Good Corporate Governance, Earning, dan Capital (RGEC). Journal of Applied Management and Business Research (JAMBiR), Vol.2 , No.1 , 8-17.
Bangun,  A.A.  Purnamasari,  W.  Aprilia,  G.A.D.  (2023).  Analisis  Tingkat Kesehatan  Bank  dengan  Metode  RGEC  ( Risk  Profile,  Good  Corporate Governance,  Earnings,  Capital) pada  PT  Bank  Jago  Tbk  Periode  2019- 2021. Journal of Business Finance and Business (JBFE), Vol.4 , No.1 , 30- 42.
Darmawan,  W.  Salam,  M.D.  (2020).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank Menggunakan  Metode  RGEC  pada  PT  Bank  Tabungan  Negara  (Persero) Tbk.  Periode  2017-2019. Accounting,  Accountability  and  Organization System Journal (AAOS), Vol.2 , No.1, 51-76.
Devy,  D.F.  Wafiroh,  W.  (2022).  Pengaruh  Tingkat  Kesehatan  Bank  Terhadap Return  Saham  Dengan  Pendekatan  RGEC  Pada  Bank  Swasta  Nasional Devisa Yang Terdaftar Di BEI Tahun 2017-2019. Jurnal Teori Akuntansi dan Keuangan, Vol.1, No.1 , 31-42.
Febrianto,  H.G.  Fitriana,  A.I.  (2020).  Menilai  Tingkat  Kesehatan  Bank  Dengan Analisis  Metode Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earnings, Capital Pada  Bank  Syariah  di  Indonesia. ISLAMIC  BANKING:  Jurnal Pemikiran dan Pengembangan Perbankan Syariah, Vol.6, No.1 , 139-160. Handayani,  S.  Mahmudah,  H.  (2020).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank  Dengan Metode  RGEC:  Studi  Kasus  Bank  Milik  Pemerintah  Terdaftar  Di  BEI Periode 2014-2018. Jurnal Sains Sosio Humaniora, Vol.4 , No.2, 423-439.
Hariyono, J. V. Untu, V. N. (2021). Analisis Komparasi Tingkat Kesehatan Bank Berdasarkan  Metode  RGEC  Pada  Bank  Mandiri  dan  Bank  BCA  Periode 2015-2019. Jurnal EMBA, Vol. 9, No.4 , 475-485.
Janah,  L.  N.  Setyawan,  S.  (2022).  Dampak  Pandemik  Covid-19  Terhadap Penggunaan  Dompet  Digital  Di  Indonesia. Journal  of  Educational  and Language Research, Vol.1 , No.7, 709-716.
Luayyi,  S.  (2018).  Analisis Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earning, Capital Guna Menilai Tingkat Kesehatan Bank. Jurnal Analisa Akuntansi dan Perpajakan, Volume 2, Nomer 2, 65-71.
Maramis,  P.A.  (2019).  Analisis Tingkat  Kesehatan Bank Dengan Metode RGEC
( Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earning,  Capital) Pada  PT Bank  Mandiri  (Persero)  Periode  2015-2018. Jurnal  Pembangunan Ekonomi dan Keuangan Daerah, Vol.20 , No.4, 40-69.
Ma'soem  University.  (2022). masoemuniversity.ac.id . Retrieved November 2022,
from https://masoemuniversity.ac.id/berita/perbedaan-bank-syariah-dan- bank-konvensional-aspek-cara-menentukan-harga.php
Mohammad,  W.  Maulidiyah,  N.R.  Nurhasanah,  D.T.  (2022).  Analisis  Tingkat Kesehatan  Seluruh  Bank  Umum  Syariah  di  Indonesia  Tahun  2016-2020 dan  Pemeringkatannya  Menggunakan  Metode  RGEC. Jurnal  Ekonomi, Manajemen, dan Bisnis, Vol. 1 , No. 2, 42-57.
Mursyidan,  P.  Hanantijo,  M.D.  (2016).  Pengaruh  Tingkat  Kesehatan  Bank Terhadap Pertumbuhan Laba. Perbanas Review, 112-116.
Nasution,  I.  H.  (2021).  Analisis  Perbandingan  Tingkat  Kesehatan  Bank  Dengan Metode RGEC pada PT Bank Mandiri Tbk dan PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Tahun 2016-2018. Jurnal Perspektif Manajerial dan Kewirausahaan
(JPMK), Vol.1, Issue 2 , 218-228.
Nurulrahmatiah, N. Munandar, A. Nurhayati. Pratiwi, A. (2023). Analisis Tingkat Kesehatan  Bank  BUMN  Dengan  Menggunakan  Pendekatan  RGEC  ( Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, Capital) . Jurnal Cahaya Mandalika (JCM) , 213-224.
Otoritas Jasa Keuangan (2011). Peraturan Bank Indonesia Nomor: 13/1/PBI/2011
Tentang  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum .  (pp.  1-31).  Jakarta:
Otoritas Jasa Keuangan.
Putri,  R.D.  Utari,  V.  Arisandi,  D.  Wahyuni,  E.S.  (2021).  Perbandingan  Tingkat Kesehatan Kinerja BCA Konvensional dan BCA Syariah Dengan Metode RGEC. Jurnal Ekombis Review – Jurnal Ilmiah Ekonomi dan Bisnis , Vol. 9, No.2, 327 – 344.
Prayogi,  A.  Danial,  R.D.M.  Jhoansayah,  D.  (2024).  Pengaruh  Risiko  Likuiditas dan  Risiko  Kredit  terhadap  Profitabilitas  (Studi  Keuangan  pada perusahaan BUMN yang terdaftar di  Bursa Efek  Indonesia periode 2013- 2030). Jurnal Bisnis & Akuntansi, Vol. 14 , No.1 , 291-299.
Rahmawati,  F.B.  Arisyahidin.  Askafi,  E.  (2021).  Analisis  Tingkat  Kesehatan Bank  dengan  Metode Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,
Earnings,  Capital (Studi  Pada  PT.  Bank  Mega,  Tbk). Commodities, Volume 01 , Number 4, 229-247.
Sarra, H.D. Mikrad. Sunanto (2022). Analisis Pengaruh Tingkat Kesehatan Bank Menggunakan  Metode  RGEC  Terhadap  Profitabilitas  Pada  Perusahaan Perbankan  Periode  2015-2019. Dynamic  Management  Journal,  Vol.6 , No.2 , 110-121.
Safitri,  E.  Rani,  F.  Yanti,  D.  (2021).  Perbedaan  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum Konvensional  Dan  Bank  Umum  Syariah  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia (BEI). Journal of Applied Business Administration, 44-54.