Accepted : 27/12/2019

## JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA DAN IPA
Vol. 11, No. 1 (2020) h. 47-61
http://jurnal.untan.ac.id/index.php/PMP
HUBUNGAN ANTARA LITERASI EKOLOGI DENGAN KEMAMPUAN MEMECAHKAN MASALAH LINGKUNGAN DI SEKOLAH ADIWIYATA KOTA TANGERANG
Lenny Prastiwi, Diana Vivanti Sigit, Rizhal Hendi Ristanto Magister Pendidikan Biologi, Fakultas Matematikan dan Ilmu Pengetahuan Alam,
Universitas Negeri Jakarta Email: rizhalhendi@unj.ac.id
DOI: dx.doi.org/10.26418/jpmipa.v11i1.31593

## Abstract
The  environmental  problem-solving  skill  is  influenced  by  many  factors, including  ecological  literacy.  This  study  aims  to  analyze  the  relationship between ecological  literacy and environmental problem-solving skill  in  the Adiwiyata  school  of  Tangerang  City.  The  research  method  that  used  was quantitative  descriptive  with  survey  technique.  The  number  of  respondents consisted of 245 students of grade 11 th Science from three Adiwiyatas' Senior High Schools in Tangerang City. Ecological literacy was measured by using test  and  questionnare,  while  the  environmental  problem-solving  skill  was measured  using  an  essay  test.  The  results  showed  that  there  was  a  weak positive  relationship  through  the  regression  model  Ŷ  =  -18,084  +  0,877X. The  correlation  coefficient  obtained  was  0.382  and  the  determination coefficient  was  14.6%.    The  higher  score  of  the  ecological  literacy,  so  the students'  environmental  problem-solving  skill  will  be  better.  Based  on  the results of the study, other schools also need to implement Adiwiyata programs in order to ecological literacy and students' environmental problem-solving skills could be better.
Keywords:  Adiwiyata  school,  ecological  literacy,  environment,  problem- solving skill.

## Abstrak
Kemampuan  memecahkan  masalah  lingkungan  dipengaruhi  oleh  berbagai faktor, termasuk literasi ekologi. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis hubungan antara literasi  ekologi dengan kemampuan memecahkan masalah lingkungan di sekolah Adiwiyata, Kota Tangerang. Metode penelitian yaitu deskriptif kuantitatif dengan teknik survey. Jumlah sampel pada penelitian ini sebanyak 245 kelas 11  IPA  yang berasal  dari 3 sekolah Adiwiyata di  Kota Tangerang. Literasi ekologi diukur dengan menggunakan tes dan kuesioner, sementara  kemampuan  memecahkan  masalah  lingkungan  diukur  dengan menggunakan  tes  essai.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat
hubungan dengan tingkatan yang lemah melalui model regresi Ŷ = -18,084 + 0,877X.  Koefisien  korelasi  yang  diperoleh  sebesar  0.382  dan  koefisien determinasi  sebesar  14.6%.  Semakin  tinggi  skor  literasi  ekologi  maka kemampuan  memecahkan  masalah  lingkungan  siswa  akan  semakin  baik. Berdasarkan  hasil  penelitian,  sekolah  lain  perlu  mengimplementasikan Program  Adiwiyata  sebagai  upaya  agar  terbentuk  literasi  ekologi  dan kemampuan memecahkan masalah lingkungan yang lebih baik.
Kata  kunci :  sekolah  Adiwiyata,  literasi  ekologi,  lingkungan,  kemampuan memecahkan masalah
Lingkungan  adalah  pilar  utama bagi semua kehidupan termasuk kehidupan manusia. Lingkungan merupakan keterkaitan antara komponen biotik  dan  komponen  abiotik  (Badoni, 2017;  Ristanto,  2011).  Eksploitasi lingkungan mengakibatkan kualitas lingkungan telah berubah secara signifikan pada tingkat yang
menghawatirkan melalui penurunan kualitas  udara,  air,  tanah,  kepunahan satwa  liar,  peningkatan  frekuensi  dan intensitas bencana alam (Abbas & Singh,
2012). Berbagai permasalahan lingkungan tersebut tidak hanya
mengancam  keberlanjutan  kehidupan saat  ini,  tetapi  juga  keberlanjutan kehidupan  masa  depan  (Yildirim  & Hablemitoglu, 2013). Permasalahan lingkungan  terjadi  hampir  di  setiap wilayah  Indonesia  termasuk  di  Kota Tangerang, Provinsi Banten.
Provinsi  Banten  merupakan  salah
satu kawasan industri, sehingga
berpotensi menimbulkan berbagai permasalahan lingkungan. Aktivitas industri
cenderung menimbulkan
dampak  negatif  bagi  keseimbangan lingkungan karena menghasilkan limbah berbahaya  (Chopra,  2016).  Wilayah Provinsi  Banten  dengan  kepadatan penduduk tertinggi yaitu Kota Tangerang  mencapai  13.602  jika/km 2 (Dinas Lingkungan Hidup & Kehutanan Provinsi Banten, 2017). Jumlah
penduduk  yang  besar  akan  berakibat pada eksploitasi sumber daya alam untuk menopang  kebutuhan,  sehingga  jumlah ketersediaan  sumber  daya  alam  akan semakin  menipis  dan  menimbulkan berbagai permasalahan lingkungan
(Gutti et  al .,  2012).  Oleh  karena  itu, diperlukan suatu upaya untuk meminimalisir  atau  mengatasi  dampak negatif yang ditimbulkan agar keberlanjutan  fungsi  lingkungan  tetap terjaga. Pendidikan lingkungan
merupakan  solusi  agar  terbentuknya manusia  yang  bertanggung  jawab  dan peduli lingkungan (Saito, 2013).
Pendidikan lingkungan merupakan komponen  kunci  upaya  pelestarian lingkungan,  yang  dapat  meningkatkan pengetahuan  dan  mengarah  kepada perbaikan  sikap,  sehingga  berpotensi mengubah  perilaku  (Damerell et  al .,
2013;  Erharbor,  2016;  Istiana  & Awaludin, 2018). Pendidikan lingkungan  dicirikan  sebagai  proses pembelajaran  yang  tujuan  utamanya adalah  untuk  mendidik  dan  mendorong individu terlibat dalam praktik berkelanjutan  dan  bertanggung  jawab terhadap lingkungan (Biedenweg, 2013). Pendidikan  lingkungan  juga  dapat membantu  siswa  berinteraksi  dengan alam.  Siswa  yang  memiliki  intensitas interaksi lebih tinggi dengan alam tidak hanya  berdampak  pada  pemahaman ekologi,  namun  juga  dalam  kehidupan
bermasyarakat.  Pendidikan  lingkungan dapat  diintegrasikan  melalui  program Adiwiyata (Maryono, 2015; Adela et al ., 2018).
Adiwiyata  adalah  program  dari Kementerian  Lingkungan  Hidup  untuk mendorong terciptanya pengetahuan dan kesadaran  komunitas  sekolah  dalam perlindungan  lingkungan  (Maryono, 2015;  Azrai et  al .,  2017;  Rachman  & Maryani,  2017).  Melalui  program  ini diharapkan  siswa  dapat  menciptakan lingkungan  yang sehat  melalui kegiatan seperti  menanam  pohon,  pembuatan vertikultur,  kegiatan  daur  ulang  di sekolah.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  program  Adiwiyata  berdampak pada  pembangunan  karakter  peduli lingkungan termasuk menjaga
kebersihan kelas dan lingkungan sekolah (Caddafie et  al .,  2017).  Keterlibatan siswa yang aktif dalam berbagai kegiatan lingkungan  menunjukkan  bahwa  siswa telah  memiliki  kesadaran  lingkungan. Semakin  tinggi  kesadaran  lingkungan, maka  partisipasi  siswa  dalam  kegiatan Go  Green  School akan  semakin  tinggi (Azrai et al ., 2017). Siswa yang memiliki kesadaran  lingkungan  akan  memiliki sensitifitas terhadap permasalahan lingkungan (Loganayaki, 2014). Permasalahan  lingkungan  dapat diminimalisir
dan diatasi jika kemampuan memecahkan masalah lingkungan dapat dikembangkan terutama  pada  siswa.  Siswa  merupakan komponen  pendidikan  yang  diharapkan dapat  berkontribusi  untuk  memberikan perubahan  lebih  baik  bagi  lingkungan (Sigit et  al .,  2017;  Lestari,  Ristanto  & Miarsyah, 2019). Oleh karena itu, siswa harus  dididik  untuk  mengetahui  dan menyadari  permasalahan  lingkungan saat  ini  agar  terbentuk  kemampuan pemecahan  masalah  lingkungan  yang diharapkan.  Kemampuan  memecahkan
masalah  lingkungan  merupakan  bagian untuk membentuk literasi ekologi
(Desfandi et al ., 2017). Literasi ekologi dapat didefinisikan  sebagai  pengetahuan  dan pemahaman tentang alam dan bagaimana bentuk sistem ekologi bekerja (Berkowitz et al ., 2008; Jordan et al .,  2008;  Martin,  2008;  Scholz,  2011; Pitman  &  Daniels,  2016).  Literasi ekologi mengukur pengetahuan seseorang tentang sistem ekologi, peduli lingkungan, dan tindakan untuk mengurangi  dampak  negatif  terhadap permasalahan lingkungan. Berbagai penelitian  telah  dilakukan  mengenai literasi  ekologi  seperti  mengkaji  literasi ekologi  dari  aspek  umur  (Davidson,
2010, Pitman et al . 2016; Pitman et al .,
2017).  Penelitian  lain  yaitu  mengaitkan literasi  ekologi  dengan  sikap  dan perilaku  terhadap  lingkungan  (Bruyere,
2008). Kemampuan memecahkan masalah  penting  untuk  dikembangkan karena siswa merupakan generasi penerus yang akan menjaga keberlanjutan fungsi lingkungan di masa depan (Azrai, Ernawati, & Sulistianingrum;  2017).  Kemampuan memecahkan masalah dapat dikembangkan  dengan  didukung  oleh literasi ekologi yang memadai.
Implementasi  Program  Adiwiyata  di beberapa  Sekolah  di  Kota  Tangerang, diharapkan dapat mengembangkan partisipasi siswa pada kegiatan berbudaya  lingkungan,  sehingga  dapat membentuk literasi ekologi dan kemampuan memecahkan masalah lingkungan yang lebih baik. Oleh karena itu,  penelitian  ini  berfokus  pada hubungan antara literasi ekologi dengan kemampuan memecahkan masalah lingkungan  di  sekolah  Adiwiyata  Kota Tangerang.

## METODE
Metode  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif kuantiatif.  Sampel  pada  penelitian  ini adalah siswa kelas XI MIA yang dipilih dengan  menggunakan  teknik simple random  sampling menggunakan  rumus Slovin  dan  diperoleh  sampel  245  dari 637  siswa.  Penelitian  ini  dilaksanakan pada  sekolah  yang  sudah  menerapkan program Adiwiyata yaitu SMAN 2 Kota Tangerang,  SMAN  4  Kota  Tangerang, dan SMAN 5 Kota Tangerang. Penelitian ini  dilaksanakan  pada  bulan  Agustus tahun 2018, semester ganjil tahun ajaran 2018/2019.
Variabel  literasi  ekologi  diukur dengan  menggunakan  tes  pilihan  ganda dan  kuesioner.  Literasi  ekologi  terdiri dari  tiga  dimensi  yaitu  kepedulian, kompetensi  praktis,  dan  pengetahuan. Dimensi  kepedulian  dan  kompetensi
praktis  diukur  dengan  menggunakan kuesioner.  Jumlah  butir  pernyataan masing-masing  dimensi  sebanyak  30. Dimensi  pengetahuan  diukur  dengan menggunakan  tes  pilihan  ganda  dengan jumlah  butir  pertanyaan  sebanyak  25. Kisi-kisi  instrumen  literasi  ekologi terdapat pada Tabel 1.
Skor literasi ekologi yang diperoleh kemudian dikategorikan berdasarkan Tabel 2. Variabel kemampuan memecahkan masalah lingkungan diukur dengan menggunakan instrumen berupa tes yang terdiri dari 20 soal.  Kisi-kisi  instrumen  kemampuan memecahkan masalah lingkungan terdapat pada Tabel 3. Skor  jawaban  dinilai  berdasarkan kriteria  pada  rubrik  penilaian.  Skor kemampuan memecahkan masalah lingkungan  yang  diperoleh  kemudian dikategorikan berdasarkan Tabel 4.
Tabel 1.  Kisi-kisi Instrumen Literasi Ekologi
(Sumber: Mcginn, 2014)
Tabel 2. Interpretasi Kriteria Skor Literasi Ekologi Skor Level Literasi Ekologi < 60% Buta Ekologi 60-69,9% Rendah No. Dimensi Literasi Ekologi Indikator 1. Kepedulian Memiliki keinginan dan tanggung jawab mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan 2. Kompetensi praktis Tindakan yang dilakukan untuk mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan 3. Pengetahuan a. pemahaman tentang spesies dan habitatnya b. perubahan iklim dan polusi global c. sumber energi d. daya dukung lingkungan e. suksesi ekosistem f. interaksi biotik atau hubungan antar spesies dalam ekosistem tertentu g. keanekaragaman hayati dan ancamannya
h. siklus air dan jarring makanan
70-79,9% Dasar 80-89,9% Standar 90-100% Tinggi (Sumber: Mcginn, 2014) Tabel 3. Kisi-kisi Instrumen Kemampuan Memecahkan Masalah Lingkungan. No. Aspek Indikator 1 Menjelajah dan memahami  Mengidentifikasi permasalahan lingkungan. 2 Mewakili dan merumuskan  Mengaitkan informasi yang diketahui untuk menyusun informasi baru. 3 Merencanakan dan melaksanakan Merencanakan solusi penyelesaian permasalahan lingkungan. 4 Pemantauan dan refleksi Jumlah Merencanakan bentuk pemantauan atau pengawasan. (Sumber: Organization for Economic Cooperation and Development, 2017) Tabel 4. Kriteria Interpretasi Skor Kesadaran Lingkungan Rentang Skor Kriteria 0-20 Sangat Buruk 21-40 Buruk 41-60 Cukup 61-80 Baik 81-100 Sangat Baik (Sumber: Riduwan, 2009) Validitas tes kemampuan memecahkan masalah lingkungan dihitung  dengan  menggunakan  rumus Pearson  Product  Moment, sedangkan reliabilitas dihitung dengan menggunakan  rumus Alpha  Cronbach (Sugiyono, 2017). Uji prasyarat analisis yang dilakukan  yaitu  uji  normalitas  (uji Kolmogorov Smirnov pada α=0,05) dan uji  homogenitas  (uji  Bartlett  pada α=0,05).  Uji  hipotesis  penelitian  yang digunakan adalah uji regresi linier (Uji-F pada  α=0,05)  dan  korelasi  (menghitung koefisien korelasi pada  = 0,05 dengan rumus Pearson  Product  Moment ). Proses analisis data dilakukan
menggunakan program SPSS 20.
Langkah selanjutnya adalah menentukan koefisien determinasi melalui rumus: r xy 2 x 100.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil penelitian, diperoleh  skor  literasi  ekologi  tertinggi adalah 93, skor terendah adalah 53, dan skor rata-rata adalah 72. Mayoritas siswa memiliki  skor  literasi  ekologi  dengan kategori  dasar  sebanyak  139  siswa (56,7%) dan yang paling sedikit terdapat pada  kategori  tinggi  yaitu  1  siswa (0,41%)  dari  245  siswa  (Gambar  1). Dapat  disimpulkan,  bahwa  mayoritas siswa  pada  SMAN  2  Kota  Tangerang, SMAN 4 Kota Tangerang, dan SMAN 5 Kota  Tangerang  yang  sudah  berstatus
Adiwiyata memiliki skor literasi ekologi dengan  kategori  dasar.  Kategori  skor literasi ekologi terdapat pada Gambar 1. Sebaran  persentase  indikator  literasi ekologi divisualisasikan pada histogram seperti yang terdapat pada Gambar 2.
Gambar 1. Persentase Kategori Skor Literasi Ekologi
Gambar 2. Persentase Indikator Literasi Ekologi
Berdasarkan hasil penelitian, diperoleh skor kemampuan memecahkan masalah lingkungan tertinggi adalah 83, skor terendah adalah 5, dan skor rata-rata adalah  45.  Mayoritas  siswa  memiliki skor  kemampuan  memecahkan  masalah lingkungan  dengan  kategori  cukup sebanyak 122 siswa (49,8%) dan paling sedikit  terdapat  pada  kategori  sangat baik  yaitu  1  siswa  (0,41%)  dari  245
siswa. Dapat disimpulkan, bahwa mayoritas  siswa  pada  SMAN  2  Kota
Tangerang,  SMAN  4  Kota  Tangerang, dan  SMAN  5  Kota  Tangerang  yang sudah berstatus Adiwiyata memiliki skor kemampuan memecahkan masalah lingkungan pada kategori cukup.
Kategori skor kemampuan memecahkan masalah  lingkungan  terdapat  pada
Gambar 3.
2,05 31,84 56,73 8,97 0,41 0 10 20 30 40 50 60 Buta ekologi Rendah Dasar Standar Tinggi Presentase (%) 36,2 32,9 30,9 0 10 20 30 40 Kepedulian Kompetensi praktis Pengetahuan Persentase (%)
Gambar 3. Persentase Kategori Kemampuan Memecahkan

## Masalah Lingkungan
Hasil  uji  normalitas  pada  variabel literasi  ekologi  menunjukkan  skor signifikansi  sebesar  0,112  lebih  besar dari nilai alpha 0,05. Variabel kemampuan memecahkan masalah lingkungan memperoleh skor signifikansi sebe sar 0,195 lebih besar dari nilai  alpha  0,05.  Hal  ini  menunjukkan bahwa kedua kelompok data berdistribusi  normal.  Data  hasil  uji homogenitas  menunjukkan  skor  sig.
0,540  lebih  besar  dari  alpha  0,05, sehingga dapat disimpulkan data homogen.
Gambar 4. Hubungan Linieritas antara Literasi Ekologi dengan Kemampuan Memecahkan Masalah Lingkungan
Berdasarkan  analisis  uji  regresi linier,  diperoleh  model  persamaan
regresi  yang  dirumuskan  Ŷ=  -18,084  + 0,877 X. Pada uji regresi diperoleh skor
4,5 33,05 49,8 12,24 0,41 0 10 20 30 40 50 60 Sangat Buruk Buruk Cukup Baik Sangat Baik Persentase (%) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 40 50 60 70 80 90 100 Ke m am p u an M em ec ah k an M asa lah L in g k u n g an (Y)
Literasi Ekologi (X)
signifikansi (p) < α  yakni 0,000 > 0,05, berdasarkan  data  tersebut  diketahui bahwa  data  koefisien  regresi  signifikan (Gambar 4). Pada uji linieritas diperoleh skor  signifikansi  (p)  <  α  yakni  0,000  > 0,05, berdasarkan data tersebut diketahui
bahwa  model  persamaan  regresi  linier. Model  tersebut  menunjukkan  bahwa skor  X  (literasi  ekologi)  mempengaruhi skor  Y  (kemampuan  memecahkan masalah lingkungan).
Tabel 5. Hasil Pengujian Hipotesis Korelasi
Kekuatan hubungan diperoleh melalui  hasil  perhitungan  koefisien korelasi dari variabel literasi ekologi dan kemampuan memecahkan masalah
lingkungan menghasilkan koefisien korelasi  sebesar  r x1y =  0,382.  Kriteria skor  kekuatan  hubungan  data  tersebut termasuk  lemah.  Skor  signifikansi hubungan  yang  diperoleh  yaitu  0,000 yang  lebih  kecil  dari  nilai  alpha  yaitu 0,05, sehingga diartikan bahwa terdapat hubungan  yang  signifikan.  Hasil  uji koefisien  determinasi  diperoleh  14,6%. Hal ini diartikan bahwa sebanyak 14,6% literasi  ekologi  memberikan  kontribusi kepada kemampuan memecahkan masalah lingkungan.
Berdasarkan  hasil  analisis  skor literasi  ekologi,  sebagian  besar  siswa memperoleh  skor  literasi  ekologi  yang berada  pada  kategori  dasar.  Bentuk implementasi dari status Adiwiyata yang telah  diperoleh  oleh  ketiga  sekolah tersebut yaitu siswa telah dilibatkan pada berbagai aktivitas
perlindungan lingkungan. Literasi ekologi yang
terbentuk melalui implementasi Program Adiwiyata  menjadikan  siswa  memiliki pengetahuan, kepedulian,
dan kompetensi  praktis  yang  diperlukan sebagai  upaya  memecahkan  berbagai permasalahan lingkungan.
Literasi  ekologi  terdiri  dari  tiga dimensi  yaitu  pengetahuan,  kepedulian, dan kompetensi praktis (Mcginn, 2014). Upaya  yang  telah  dilakukan  ketiga sekolah untuk mengembangkan pengetahuan  siswa  telah  diwujudkan melalui  kegiatan  pembelajaran  yang diintegrasikan dengan lingkungan.
Kegiatan  yang  telah  dilakukan  seperti pembuatan biopori sebagai implementasi dari  mata  pelajaran  Biologi.  Kegiatan tersebut  dapat  menambah  pengalaman siswa,  sehingga  terbentuk  pengetahuan yang  memadai  dan  lebih  bermakna sebagai  upaya  mewujudkan  kondisi lingkungan  yang  diharapkan.  Hal  ini sesuai  dengan  salah  satu  indikator  dari Program Adiwiyata yaitu pengembangan kurikulum berbasis lingkungan
(Kementerian Lingkungan hidup, 2010). Literasi Ekologi Kemampuan memecahkan masalah lingkungan Literasi Ekologi Pearson Correlation 1 ,382 ** Sig. (2-tailed) ,000 N 245 245 Kemampuan memecahkan masalah lingkungan Pearson Correlation ,382 ** 1 Sig. (2-tailed) ,000 N 245 245
Dimensi literasi ekologi selanjutnya  yaitu  kepedulian.  Ketiga sekolah  telah  melaksanakan  berbagai kegiatan  lingkungan  sebagai  upaya untuk membentuk kepedulian lingkungan  pada  diri  siswa.  Kegiatan yang  telah  dilakukan  seperti  menanam pohon,  pemeliharaan  tanaman,  dan bersepeda. Kegiatan tersebut menstimulus  siswa  untuk  mencintai lingkungan, sehingga terbentuk
kepedulian  lingkungan  yang  lebih  baik. Hal  ini  sesuai  dengan  indikator  dari Program Adiwiyata yaitu pengembangan kegiatan lingkungan berbasis partisipatif (Maryono, 2015).
Dimensi literasi ekologi
selanjutnya  yaitu  kompetensi  praktis. Kompetensi  praktis  adalah  tindakan yang  dilakukan  untuk  mengurangi dampak  negatif  terhadap  lingkungan (Mcginn, 2014). Berbagai kegiatan yang telah  dilakukan  oleh  ketiga  sekolah tersebut untuk mengembangkan
kompetensi  praktis  siswa  seperti  daur ulang  limbah,  dan  pemilahan  sampah. Siswa  yang  dilibatkan  pada  kegiatan tersebut akan menambah pengalamannya sehingga mampu mengembangkan  kompetensi  praktis yang seharusnya dimiliki untuk membentuk  kemampuan  memecahkan masalah  lingkungan  yang  lebih  baik (Sartono,  Rusdi  &  Handayani,  2017). Hal  ini  sesuai  dengan  tujuan  dari program  Adiwiyata  yaitu  mewujudkan warga  sekolah  yang  bertanggung  jawab dalam  upaya  pelestarian  lingkungan (Desfandi et al ., 2017).
Berdasarkan  hasil  analisis  skor kemampuan memecahkan masalah lingkungan,  mayoritas  siswa  memiliki skor  dengan  kategori  cukup.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  siswa  mampu menggunakan  pengetahuan  lingkungan yang dimiliki. Hal tersebut menandakan
bahwa implementasi program Adiwiyata pada  ketiga  sekolah  tersebut  masih berfungsi  dengan  baik.  Salah  satu komponen  dari  penerapan  program
Adiwiyata adalah mengembangkan pengetahuan lingkungan hidup (Iswari & Utomo,  2017).  Beberapa  hal  yang dibutuhkan agar dapat menjadi pemecah masalah  yang  sukses  yaitu  motivasi untuk melakukan, memiliki trik intelektual (strategi pemecahan masalah), merencanakan dan memantau kemajuan  pemecahan  masalah,  dan harus memiliki pengetahuan (Portoles &
Lopez, 2008).
Siswa dapat mengembangkan kemampuan memecahkan masalah lingkungan  dengan  didukung  oleh literasi  ekologi  yang  baik.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa terdapat hubungan positif dengan ketegori lemah antara literasi ekologi dengan kemampuan memecahkan masalah lingkungan.  Hal  ini  dapat  diartikan bahwa  semakin  tinggi  skor  literasi ekologi  maka  akan  semakin  baik kemampuan memecahkan masalah lingkungan  (Lewinsohn et  al .,  2014).
Literasi  ekologi  akan  mendukung siswa dalam berusaha memahami dan menemukan  solusi  dari  permasalahan lingkungan sehingga berhubungan dengan  peningkatan  kemampuan  siswa dalam memecahkan masalah lingkungan. Kekuatan  korelasi  yang  lemah antara literasi ekologi dengan kemampuan memecahkan masalah lingkungan  dapat  disebabkan  oleh indikator pengetahuan memiliki
persentase  paling  rendah  dari  ketiga indikator  literasi  ekologi.  Hal  tersebut dapat  diartikan  bahwa  pengetahuan siswa  mengenai  ekologi  masih  perlu untuk  ditingkatkan  sehingga  dapat meningkatkan kemampuan memecahkan
masalah  lingkungan.  Hasil  penelitian Sigit et  al., (2017),  bahwa  terdapat hubungan  positif  signifikan  antara pengetahuan  lingkungan  hidup  dengan kemampuan memecahkan masalah pencemaran  lingkungan.  Faktor  yang menjadi  penyebab  pengetahuan  ekologi siswa  yang  belum  memadai  yaitu  usia, dan intensitas interaksi dengan alam.
Faktor pertama pengetahuan ekologi  siswa  yang  belum  memadai yaitu  faktor  usia.  Siswa  yang  menjadi responden  pada  penelitian  ini  rata-rata berusia  sekitar  15-17  tahun.  Sebagian besar  pengetahuan  dan  pemahaman ekologi  berkembang  seiring  waktu. Waktu  memungkinkan  untuk  terjadinya akumulasi  beragam  pengalaman  hidup untuk  berkontribusi  membentuk  literasi ekologi  yang  lebih  baik.  Hal  tersebut sesuai  dengan  pernyataan  Pitman et  al .
(2016), bahwa orang dewasa
dipertengahan  umur  (35-74  tahun) memiliki  tingkat  pengetahuan  dan pemahaman ekologi tertinggi.
Faktor  kedua  yaitu  intensitas interaksi dengan alam. Berdasarkan data penelitian, menunjukkan
bahwa
mayoritas siswa (61,2%) memilih
jawaban  sedikit  pada  instrumen  literasi ekologi  bagian  keempat (exposure  to nature) yaitu:
“saat anda tumbuh dewasa, berapa banyak  waktu  yang  dihabiskan bermain di alam?”
Pengetahuan dan pemahaman ekologi dapat diperoleh dengan berbagai cara dan khususnya melalui pengalaman masa kecil (Ristanto,  2010).  Anak-anak yang  memiliki  intensitas  tinggi  dengan alam,  memiliki  pengalaman  di  alam lebih banyak dan pengetahuan
lingkungan  yang  lebih  baik.  Intensitas interaksi dengan alam memiliki hubungan  positif  dengan  pengetahuan
dan pemahaman tentang ekologi
(Bruyere  &  Rapp  2007;  Pitman et  al .,
2017).
Literasi ekologi berkontribusi terhadap kemampuan memecahkan masalah  lingkungan  dikarenakan  faktor internal  yang  ada  di  dalam  diri  siswa seperti  pengetahuan,  kepedulian,  dan kompetensi  praktis  sehingga  mampu mengembangkan kemampuan memecahkan masalah dalam menghadapi berbagai permasalahan lingkungan  saat  ini.  Misalnya,  siswa yang  memiliki  pengetahuan  ekologi, akan  terdorong  untuk  tidak  hanya  tahu tentang  ekologi,  tetapi  juga  merasa bertanggung jawab terhadap lingkungan, dan  akhirnya  terbentuk  keterampilan untuk  bertindak  dan  mengembangkan kemampuan memecahkan masalah berdasarkan  pengetahuan  dan  tanggung jawab tersebut. Lewinsohn et al . (2014) memperkuat  hasil  penelitian  ini  dengan mengungkapkan  bahwa  literasi  ekologi memberikan kontribusi untuk
memecahkan  masalah  lingkungan.  Hal ini  dikarenakan  literasi  ekologi  dapat meningkatkan kemampuan pengambilan keputusan  dan  berpartisipasi  secara efektif  dalam  kelompok  kerja  yang bertanggung  jawab  menangani  masalah lingkungan.

## SIMPULAN DAN SARAN
Terdapat hubungan positif dengan tingkatan  hubungan  yang  lemah  antara literasi  ekologi  dengan  kemampuan memecahkan masalah lingkungan. Saran dalam  penelitian  ini  yaitu  sekolah  lain perlu  mengimplementasikan  Program Adiwiyata  agar  literasi  ekologi  siswa meningkat,  sehingga  kemampuan  siswa dalam  memecahkan  masalah  juga  akan meningkat.

## DAFTAR PUSTAKA
Abbas,  M.  Y.  &  Singh,  R.  (2012).  A survey of environmental awareness, attitude, and participation  amongst  university students: A case study . International  Journal  of  Science and  Research .  3(5),  1755-1760. Retrieved from https://www.ijsr.net/archive/v3i5/ MDIwMTMyMTg3.pdf Adela,  D.,  Sukarno,  &  Indriayu,  M. (2018). Integration of environmental  education  at  the Adiwiyata program recipient school  in  growing  ecoliteracy  of students. Advances  in  Social Science, Education and Humanities Research, 262, 67-71. doi: 10.2991/ictte-18.2018.11 Azrai,  E.  P.,  Sigit,  D.  V.,  &  Puji,  M.
(2017).  The  correlation  between environmental awareness and student’s participation in go green school  activity  at  adiwiyata’s
school. Biosfer: Jurnal Pendidikan
Biologi , 10 (2), 7-11, from:
https://doi.org/10.21009/biosferjp
b.10-2.
Azrai, E. P., Ernawati, E., & Sulistianingrum, G. (2017). Pengaruh  Gaya  Belajar  David Kolb (Diverger, Assimilator, Converger, Accommodator) Terhadap Hasil Belajar Siswa Pada Materi  Pencemaran  Lingkungan. Biosfer: Jurnal Pendidikan Biologi, 10 (1), 9-16. Badoni,  A.  K.  (2017).  Study  of environmental awareness of secondary Level Student. International education &
research journal (IERJ) , 3 (2), 7-8.
Retrieved  from ierj.in/journal/ index.php/ierj/article/download/6 86/6.
Berkowitz A, Brewer C, & McBride B.
(2008).  Essential  elements  of ecological literacy and the pathways needed for all citizens to achieve it. Paper presented at: 93 rd Ecological  Society  of  America Annual  Meeting,  Symposium  12, August 3-8. from: http://eco.confex.com/eco/2008/te chprogram/P9585.HTM. Biedenweg,  K.,  Monroe,  M.  C.,  & Wojcik, D. J.  (2013). Foundation of environmental education. North American association for environmental  education,  1-115. from: https://cdn.naaee.org/sites/default/
files/acrossthespectrum_8-1-
16.pdf Bruyere, Brett L. (2008). The Effects of Environmental Education on Ecological  Literacy  of  First-Year College Students. 37, 20- 26. Retrieved from https://eric.ed.gov/?id=EJ788505.
Bruyere  B.,  &  Rapp  S.  (2007).
Identifying  the  motivations  of environmental volunteers. Journal of  Environmental  Planning  and Management, 50, 503– 516.Retrieved from https://www.tandfonline.com/doi/ abs/10.1080/09640560701402034 . Caddafie,  S.  U.,  Martuti,  N.  K.  T.,  & Rudyatmi,  C.  (2017).  The  impact of Adiwiyata program on environmental  caring  character.
Journal  of  biology  education ,  6 (3),  350-356.  Retrieved  from https://journal.unnes.ac.id/sju/inde x.php/ujbe/article/view/21090.
Chopra,  R.  (2016).  Environmental degradation  in  india:  causes  and consequences. International journal  of  applied  environmental sciences , 11(6), 1593-1601. Retrieved from https://www.ripublication.com/ija es16/ijaesv11n6_21.pdf Damerell,  P.,  Howe,  C.,  Millner- Gulland,  E.  J.  (2013).  Child- orientated environmental education influences adult knowledge and household behavior. Environmental Research Letters ,  1-7.  doi:10.1088/1748- 9326/8/1/015016.
Davidson,  M.  F.  (2010).  Ecological Literacy Evaluation Of The University  Of  Iceland  Faculty, Staff,  And  Students;  Implications
For  A  University  Sustainability Policy,  University  of  Iceland, Iceland. from: https://skemman.is/handle/1946/55 24?locale=en. Desfandi,  M.,  Maryani,  E.,  &  Disman. Building ecoliteracy through adiwiyata  program  (study  at adiwiyata school  in  Banda Aceh).
Indonesian Journal of Geography ,
49 (1), 51–56. from doi: http://dx.doi.org/10.22146/ijg.112
30.
Dinas  Lingkungan  Hidup  &  Kehutanan
Provinsi  Banten.  (2017). Status Lingkungan Hidup Daerah (SLHD)  Provinsi  Banten .  Banten:
Pemerintah Provinsi Banten. Retrieved from: https://dlhk.bantenprov.go.id/read/ article/408/Buku-Status- Lingkungan-Hidup-Daerah-
SLHD-Provinsi-Banten-Tahun- 2017.html
Erharbor,  N.  I.,  &  Don,  J.  U.  (2016).
Impact of environmental education on  the  knowledge  and  attitude  of students  towards the environment. International journal of environmental & science education ,  11(12),  5367-5375. Retrieved from
https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ
1115646.pdf.
Gutti,  B.,  Aji,  M.  M.,  &  Magaji,  B. (2012).  Environmental  impact  of natural  resources  exploitation  in nigeria  and  the  way  forward.
Journal  of  Applied  Technology  in Environmental  Sanitation, 2  (2): 95-102. Retrieved from https://docplayer.net/47301803- Environmental-impact-of-natural- resources-exploitation-in-nigeria- and-the-way-forward.html
Istiana,  R.,  &  Awaludin,  M.  T.  (2018).
Enhancing biology education student’s ability to solve problems in  environmental  science  material through inquiri model-based lesson  study. Biosfer:  Jurnal Pendidikan  Biologi ,  11(1),  57-66.
from https://doi.org/10.21009/ biosferjpb.11-1.6. Iswari,  R.  D,  &  Utomo,  S.  W.  (2017). Evaluasi penerapan program adiwiyata untuk membentuk
perilaku  peduli  lingkungan  di kalangan  siswa  (kasus:  SMAN  9
Tangerang Selatan dan MA Negeri 1 Serpong). Jurnal Ilmu Lingkungan , 15(1), 35-41. doi:10.14710/jil.15.1.35-41. Jordan, R. C., Singer, F., Vaughan, J., &
Berkowitz,  A.  (2008).  What should  every  citizen  know  about ecology. Front  Ecol  Environ ,  7,
495–500. doi:10.1890/070113.
Kementerian Lingkungan Hidup. (2010).
Wujudkan  Sekolah  Peduli  Dan Berbudaya  Lingkungan. Jakarta:
Kementerian Lingkungan Hidup.
Lewinsohn,  T.  M.,  Attayde,  J.  L.,
Fonseca, C. R., Ganade, G., Jorge, L., R., Kollman, J., Overbenck, G.
E.,  &  Prado,  I.  P.  (2014). Ecological  literacy  and  beyond: problem-based  learning  for  future professionals, AMBIO ,  44,  154– 162.  doi:  10.1007/s13280-014- 0539-2.
Lestari, P., Ristanto, R. H., & Miarsyah, M.  (2019).  Metacognitive  and conceptual understanding of pteridophytes:  Development  and validity  testing  of  an  integrated assessment tool. Indonesian
Journal  of  Biology  Education,
2 (1), 15-24.
Loganayaki, B. (2014). Creating environmental awareness for tribal school children. International Journal  of  Scientific  Research .  2
(3),  174  176.  Retrieved  from https://www.worldwidejournals.c om/international-journal-of- scientific-research-(IJSR)/ recent_issues_pdf/2014/February/
February_2014_1391506833_0c3
36_56.pdf
Martin  P.  (2008).  Teacher  qualification guidelines, ecological literacy and outdoor education. Aust Journal of Outdoor  Education .  12,  32–38. Retrieved from https://www.latrobe.edu.au/educat ion/downloads/martin_p_Ecologic la-literacy-andOE.pdf
Maryono.  (2015).  The  implementation of  the  environmental  education  at “adiwiyata”  schools  in  pacitan regency  (an  analysis  of  the implementation  of  grindle  model policy). Journal of Education and
Practice ,  6(17),  31-42.  Retrieved from
https://pdfs.semanticscholar.org/3 ba9/10bcf6b9003e57421844dcb9 8bb842a6a2e0.pdf Mcginn,  A.  E.  (2014).  Quantifying  and Understanding Ecological Literacy:  A  Study  of  First  Year Students at Liberal Arts Institutions,  Dickinson  College. from http://scholar.dickinson.edu/cgi/vi ewcontent.cgi?article=1168&cont ext=student_honors
Organization for Economic Cooperation and  Development.  (2017). PISA
2015  assessment  and  analytical framework: science, reading, mathematic, financial literacy and collaborative  problem  solving, revised  edition. Paris : OECD Publishing.
Portoles, J. J. S., & Lopez, V. S. (2008). Types  of  knowledge  and  their relations  to  problem  solving  in science:  directions  for  practice, Education Science Journal , 6, 105- 112.
Pitman, S., D., Sutton, P., & Daniels, C.
(2016).  Ecological  Literacy  and
Socio  Demographics:  Who  Are The  Most  Eco-Literate  in  Our Community, and Why. I nternational Journal Of Sustainable Development & World Ecology , 1-14. doi: 10.1080/13504509.2016.1263689. Pitman, S. D., Sutton, P., & Daniels, C. (2017).  Ecological  Literacy  and Psychographics: Lifestyle Contributors to Ecological Knowledge  and  Understanding. I nternational Journal of Sustainable Development & World Ecology , 1-14. doi: 10.1080/13504509.2017.1333047.
Pitman  S.  D.,  &  Daniels  C.  B.  (2016).
Quantifying  ecological  literacy  in an  adult  western  community:  the development  and  application  of  a new assessment tool and community  standard. Plos  One . 11, e0150648. doi: 10.1371/journal.pone.0150648.
Rachman,  S.  P.  D.,  &  Maryani,  E.
(2017).  Teachers’  and  students’ green  behaviour  of  Adiwiyata targeted school. 1st UPI International  Geography  Seminar. doi: 10.1088/1755- 1315/145/1/012042. Riduwan. (2009). Belajar Mudah Penelitian  Untuk  Guru-Karyawan
Dan  Peneliti  Muda .  Bandung:
Alfabeta.
Ristanto,  R.  H.  (2011).  Pembelajaran biologi  berbasis  inkuiri  terbimbing dengan multimedia dan lingkungan rill terhadap prestasi belajar. Jurnal
Educatio, 6 (1), 53-68.
Ristanto,  R.  H.  (2010). Pembelajaran berbasis inkuiri terbimbing dengan multimedia  dan  lingkungan  rill ditinjau  dari  motivasi  berprestasi dan kemampuan awal . (Tesis tidak diterbitkan),  Universitas  Sebelas Maret, Surakarta.
Saito,  C.  H.  (2013).  Environmental education and biodiversity concern: beyond  the  ecological  literacy. American  Journal  of  Agricutural and Biological Science , 8 (1), 12-27.
from
doi:10.3844/ajabssp.2013.12.27.
Sartono, N., Rusdi, R., & Handayani, R. (2017).  Pengaruh  pembelajaran process  oriented  guided  inquiry learning  (pogil)  dan  discovery learning  terhadap  kemampuan berpikir  analisis  siswa  sman  27 jakarta  pada  materi  sistem  imun.
Biosfer: Jurnal Pendidikan Biologi, 10 (1), 58-64. Sigit,  D.  V.,  Ernawati,  &  Qibtiah,  M. (2017).  Hubungan  pengetahuan lingkungan hidup dengan kemampuan  pemecahan  masalah pencemaran lingkungan pada siswa SMAN 6 Tangerang. Biosfer: Jurnal Pendidikan Biologi , 10(2), 1-6.
Sugiyono.  (2017). Statistika  Untuk Penelitian , Bandung: Alfabeta.
Scholz  RW.  (2011).  Environmental literacy  in  science  and  society:
from  knowledge  to  decisions.
Cambridge: Cambridge University Press.
from
https://www.mdpi.com/2071- 1050/4/5/863/pdf Yildirim, F. & Hablemitoglu, S. (2013). Ecological Literacy for A Sustainable  Future:  Proposal  of  an Eco-Sociological  Model.  R ural Environment, 46-50. Retrieved from: http://agris.fao.org/agrissearch/sear ch.do?recordID=LV2013000301.