## PENDAHULUAN A.  Latar  Belakang
Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan  telah disempurnakan dalam kurikulum 2013 merupakan salah  satu  solusi  untuk  meningkatkan  kualitas pendidikan di Indonesia. Hal ini didasarkan pada prinsip-prinsip antara lain : kurikulum berpusat pada  potensi,  perkembangan,  kebutuhan,  dan

## MELATIHKAN  KETERAMPILAN  BERFIKIR  TINGKAT  TINGGI  MELALUI PEMBELAJARAN  INKUIRI  PADA  BAHASAN  BIOTEKNOLOGI

## HIGHER  LEVEL  THINGKING  SKILLS  TRAINING  LEARNING  THROUGH INQUIRY    ON  TOPIC  BIOTECHNOLOGY

## Budi  Santoso
SMAN 21 Surabaya budi.santoso2760@yahoo.com
Penelitian ini bertujuan mengembangkan perangkat pembelajaran Biologi berbasis inkuiri untuk melatihkan keterampilan  berfikir tingkat  tinggi siswa  SMA  pada  pokok  bahasan bioteknologi.  Subyek penelitian  ini adalah 40 siswa SMA Negeri 21 Surabaya pada tahun ajaran 2017/2018 dengan menggunakan One Group Pre test - Post test Design. Data dianalisis secara kualitatif dan kuantitatif. Data kualitatif dikumpulkan dari tugas dan angket untuk mengetahui beban kognitif siswa pada saat menerima informasi ketika implementasi pembelajaran. Data kuantitatif dikumpulkan dari hasil tes yang terdiri dari 40 soal tes kognitif  dan 10 soal tes  keterampilan  berfikir.  Hasil  penelitian  menunjukan  perangkat    pembelajaran  berbasis  inkuiri  dapat digunakan untuk melatihkan keterampilan berfikir tingkat tinggi siswa dengan kategori baik (skor 3,65), minat siswa (skor 4,81), hasil belajar kognitif (skor 88,95), ketuntasan individu dan klasikal keterampilan berfikir (skor 87,40). Simpulan perangkat pembelajaran inkuiri layak untuk melatihkan keterampilan berfikir tingkat tinggi siswa SMA.
Kata Kunci: keterampilan berfikir tingkat tinggi, hasil belajar, model inkuiri.

## ABSTRAK
This study aims to develop learning tools to train Biology higher level thinking skills that inquiry-based high school students on the subject of biotechnology. The study subjects were 40 students of SMA Negeri 21 Surabaya in the academic year 2017/2018 by using the One Group Pre Test - Post Test Design. Data were analyzed qualitatively and quantitatively. Qualitative data were collected from questionnaires to determine the task and the cognitive load on the student to receive the information when learning implementation. Quantitative data collected from the test results that consisted of 40 questions about the cognitive tests and 10 tests of thinking skills. The results showed the inquiry-based learning can be used to train high-level thinking skills of students in both categories (score 3.65), student interests (score 4.81), cognitive learning outcomes (score 88.95), and the clasical  skills of individual mastery thinking (score 87.40). Conclusions  of this study showed  that inquiry learning devices feasible to train high-level thinking skills of high school student.
Key words: high-level thinking skills, inquiry, learning outcomes, inquiry models

## ABSTRACT
3 3
57
kepentingan  siswa  serta  lingkungannya.  Setiap sikap, keterampilan, dan pengetahuan dirumuskan berbentuk kemampuan dasar yang harus dikuasai siswa.
Secara  filosofis  pendidikan  nasional diharapkan  mengembangkan  dan  membentuk watak serta peradaban bangsa yang bermartabat dalam rangka mencerdaskan kehidupan bangsa.
Standar  kualitas    nasional  dinyatakan sebagai standar kompetensi lulusan (SKL) yang meliputi 3  (tiga) komponen  yaitu  kemampuan proses,  konten,  dan  ruang  lingkup  penerapan komponen proses dan konten. Tingkat keberhasilan yang  dicapai    siswa  dilihat  pada  kemampuan- nya  dalam  menyelesaikan tugas  yang  harus  di- kuasai  sesuai  dengan  standar  kompetensi  dan prosedur tertentu. Pendidikan yang menekankan pada belajar menjadi seseorang, misi utamanya adalah  memberdayakan  peserta  didik  untuk mengembangkan  bakat  atau  talenta,  dan mewujudkan  potensi  kreatif  untuk  menjalani kehidupan  serta  meraih  tujuan  pribadi  masing- masing.  Artinya  kurikulum  yang  dikembangkan atau  disesuaikan  itu  harus  dapat  memberdaya- kan peserta didik untuk berpikir mandiri, kritis, k r e a t i f   d a n   d a p a t   m e n g a p l i k a s i k a n pengetahuan  dan  keterampilannya  dalam kehidupan nyata sehari-hari.
Umumnya pembelajaran di SMA Surabaya masih didominasi oleh ceramah, meskipun metode tanya  jawab,  diskusi  dan  eksperimen  telah  di- lakukan  tetapi  perencanaan  pembelajarannya kurang  maksimal.  Dalam  proses  pembelajaran, peserta  didik  kurang  didorong  untuk mengembangkan kemampuan berpikir tingkat  tinggi  yaitu  berfikir  kritis,  kreatif, dan keterampilan proses sains.
Proses    pembelajaran  di  dalam  kelas  di- arahkan kepada kemampuan peserta didik untuk menghapal informasi, mengingat dan menimbun berbagai  informasi  tanpa  dituntut  untuk memahami informasi yang diingat itu   dan meng- hubungkannya  dengan  kehidupan  sehari- hari. Peserta didik hanya menerima konsep yang diberikan oleh guru tanpa pernah  membuktikan konsep. Pada saat ulangan, para siswa menuang- kan kembali  materi yang dihafalkan, walaupun tidak bisa dipungkiri sebagian siswa mendapat- kan nilai tinggi.
Proses  pembelajaran  ini  dilaksanakan untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  tingkat rendah,  yaitu  mengetahui,  memahami,    dan menggunakan  belum  mampu  menumbuhkan
kebiasaan  berfikir  kritis-kreatif  yang  merupakan keterampilan berfikir tingkat tinggi.
Sebagian  besar  guru  belum  merancang pembelajaran  yang  mengembangkan  kemampuan berfikir,  sebagai    nyata  pada  umumnya  guru- guru  mengajarkan  bioteknologi  hanya  dengan metode ceramah dengan alasan kesulitan mencari metode  yang  lebih  baik  dari  ceramah  dan untuk  mengajarkan  bioteknologi  dengan  waktu yang  terbatas.    Selain  itu,  guru  mengalami kesulitan  dalam  mengajarkan  bioteknologi yang  bersifat  molekuler  untuk  diaplikasikan dalam  pembelajaran  nyata.  Untuk  meningkatkan pembelajaran  koqnitif  yang  lebih  tinggi,  mereka mendorong  peran  aktif  mengajar  dengan penekanan  pada  pemantauan  dan  mempertahan- kan keterlibatan nyata dari semua siswa.
Menurut    Dawson  &  Schibei  (2003) dalam kondisi nyata, guru kurang memadai dalam penguasaan  konsep  bioteknologi,  juga  sangat lemah  dalam  keterampilan  proses  khususnya menganalisis, mengevaluasi, dan menciptakan.
Hal ini menyebabkan guru dalam melaksana- kan  kegiatan  belajar  lebih  menekankan  pada aspek  penguasaan  konsep  saja  tanpa  menekan- kan  keterampilan  berfikir  tingkat  tinggi  yang seharusnya  diajarkan  secara  terintegrasi pada    setiap  kompetensi  dasar.  Pendapat  ini  di dukung  oleh  Widi,  Nuryani  &  Sri  (2009)  yang menyatakan  secara  umum  guru  merasa  belum menguasai  secara  mendalam  dasar-dasar pengetahuan yang dibutuhkan untuk  menjelaskan bioteknologi.  Hal ini dapat diartikan bahwa guru mungkin  telah  menguasai  konsep-konsep  dasar, tetapi  belum  dapat  menerapkannya  untuk mengajarkan konsep-konsep bioteknologi.
Untuk menjawab permasalahan kurangnya pemahaman guru akan konsep bioteknologi, serta kurangnya  kemampuan  guru  mengembangkan metode  pengajaran  dalam    melatih  keterampilan berfikir tingkat tinggi, dikembangkan pembelajaran dengan metode inkuiri.  Metode inkuiri menekan- kan  kepada  aktivitas  siswa  secara  maksimal untuk mencari dan menemukan ilmu. Dalam proses pembelajaran, siswa tidak hanya berperan sebagai
3 3 3 3 3 3 58
penerima pembelajaran melalui penjelasan guru secara  verbal,  tetapi  mereka  berperan  untuk menemukan sendiri inti dari materi pembelajaran itu  sendiri.  Seluruh  aktifitas  yang  dilakukan siswa  diarah-kan  untuk  mencari  dan  menemu- kan  jawaban  sendiri  dari  sesuatu  yang dipertanyakan,  sehingga  diharapkan  dapat menumbuhkan sikap percaya  diri (self believe) .
Metode pembelajaran inkuiri menempatkan guru  bukan  sebagai  sumber  belajar  melainkan sebagai fasilisator dan motivator belajar siswa.
Dengan  demikian,  dalam  metode  inkuiri siswa  tidak  hanya  dituntut  agar  menguasai materi  pembelajaran,  akan  tetapi  bagaimana siswa  dapat  menggunakan  kemampuan  yang dimilikinya secara optimal.
Mata pelajaran Biologi pada siswa SMA pada topik bioteknologi berisi konsep  macam-macam bioteknologi dan contoh-contoh penerapan secara sederhana di sekitar kita. Pengetahuan tersebut diajarkan melalui metode pembelajaran langsung, sehingga  tidak  melakukan  keterampilan belajar tingkat tinggi. Pada dasarnya pembelajaran merupakan perencanaan  atau perancangan (desain) sebagai  upaya  untuk  membelajarkan  siswa. Itulah  sebabnya  dalam  kegiatan  pembelajaran, siswa  tidak  hanya  berinteraksi  dengan  guru sebagai  salah  satu sumber  belajar  dengan  satu metode  saja,  melainkan  juga  menggunakan metode inkuiri untuk mencapai tujuan pembela- jaran  yang  diinginkan.  Metode  inkuiri  diharap- kan  dapat  membantu  siswa  meningkatkan keterampilan  berfikir  dengan  menggunakan proses  mental  lebih  tinggi  serta  keterampilan berfikir kritis.

## B.  Rumusan  Masalah
Berdasarkan  latar belakang di atas dapat dirumuskan  masalah  sebagai  berikut  : ” Bagaimana melatih keterampilan berfikir  tingkat tinggi melalui pembelajaran inkuiri pada pokok bahasan Bioteknologi ” ?

## C.  Tujuan  Penelitian
Adapun tujuan utama penelitian ini  adalah mendeskripsikan  keterampilan  berfikir  tingkat
tinggi    siswa  SMA  melalui  pembelajaran  inkuiri pada pokok bahasan bioteknologi.

## D.  Manfaat  Penelitian
Manfaat yang diharapkan dari penelitian ini tersedianya  contoh,  untuk  mengembangkan perangkat pembelajaran bioteknologi.

## KAJIAN  TEORI
Kemampuan  berpikir  merupakan  suatu upaya  kompleks,  reflektif  dan  pengalaman kreatif.  Kemampuan  berpikir  merupakan faktor  penting  dalam  proses  pembelajaran siswa.  Kemampuan  berpikir  ini  dimungkinkan untuk berkembang karena manusia memiliki rasa ingin tahu yang selalu terus berkembang.
Ini memiliki arti bahwa keterampilan berpikir setiap  orang  akan  selalu  berkembang  dan dapat dipelajari. Sehingga salah satu kecakapan hidup (life skill) yang perlu dikembangkan melalui proses  pendidikan  adalah  keterampilan  berpikir. Berpikir,  menurut  Taylor,  merupakan  proses penarikan kesimpulan. Menurut Edward de Bono, berpikir merupakan suatu proses kompleks yang berlaku dalam pikiran seseorang apabila orang itu menceritakan  pengalamannya  secara  terperinci untuk mencapai  sesuatu tujuan.   Menurut Ruch, berpikir  itu  sendiri  merupakan  manipulasi  atau organisasi  unsur  lingkungan  dengan  mengguna- kan  lambang  sehingga  tidak  perlu  langsung melakukan  kegiatan    yang  tampak.  Berpikir merujuk pada pelbagai aktivitas yang melibatkan penggunaan lambang dan konsep, sebagai peng- ganti  objek    dan  peristiwa.  Secara  umum,  ter- dapat empat tingkat berpikir, yaitu :
1. Recall Thinking (menghafal), merupakan tingkat berpikir paling rendah yang terdiri atas kete- rampilan hampir otomatis atau refleksif.
2. Basic thinking (dasar pemikiran), merupakan keterampilan  dasar  yang  meliputi  memahami konsep-konsep seperti penjumlahan, perkalian, dan sebagainya termasuk aplikasinya dalam soal-soal.
3. Critical  thinking (berpikir  kritis), merupakan berpikir yang memeriksa, menghubungkan, dan mengevaluasi semua aspek.
3 3 3 3 3 3 59
4. Creative thinking (berpikir kreatif), merupakan kegiatan menyatukan ide, mencipta ide baru, dan mampu menentukan keefektifannya.
Tingkat kemampuan berpikir menurut Bloom (Anderson dan Krat-hohl, 2001) dengan menge- lompokkan proses yang digunakan siswa untuk memperoleh pengetahuan terdiri atas dimensi pengetahuan  dan  proses.  Dimensi  pengetahuan mencakup  pengetahuan  faktual,  konseptual, prosedural, dan pengetahuan metakoqnitif. Proses terdiri  atas  kategori  mengingat,  memahami, aplikasikan, analisis, evaluasi, dan menciptakan.
Dari  keenam  proses  kognitif  menurut Bloom  yang  terkenal  dengan  nama  Bloom’s Taxonomy,  Analisis,  evaluasi  dan  mencipta- kan  merupakan  tingkat  berpikir  yang  lebih tinggi dibandingkan dengan tiga proses lainnya. Kemampuan  berikir  tingkat  tinggi  termasuk di  dalamnya  berpikir  kritis,  logis,  kreatif, reflektif,  dan  metakognitif  (FJ  King,  Ludwika, Faranak  Rohani).  Keterampilan  berpikir kritis  menurut  Krulik  dan  Rudnick  (NCTM, 1999)  adalah  berpikir  yang  menguji,  mem- pertanyakan,  menghubungkan,  mengevaluasi semua aspek yang ada dalam suatu situasi ataupun suatu masalah. Jadi dalam berpikir  kritis itu orang menganalisis dan merefleksikan hasil berpikirnya.
Tentu diperlukan adanya suatu observasi yang jelas serta aktifitas eksplorasi, dan inkuiri agar terkumpul informasi yang akurat yang membuatnya mudah melihat ada atau tidak ada  suatu keteraturan ataupun sesuatu yang mencolok.
Kemampuan  berpikir  merupakan  faktor penting  dalam  proses  pembelajaran  siswa. Kemampuan  berpikir  ini  dimungkinkan  untuk berkembang  karena  manusia  memiliki  rasa ingin  tahu  yang  selalu  terus  berkembang.  Ini memiliki  arti  bahwa  keterampilan  berpikir setiap  orang  akan  selalu  berkembang  dan dapat  dipelajari.  Sehingga  salah  satu kecakapan  hidup (life  skill) yang  perlu  dikem- bangkan  melalui  proses  pendidikan  adalah keterampilan berpikir. Berpikir, menurut Taylor, merupakan proses penarikan kesimpulan. Menurut
Edward de Bono, berpikir merupakan suatu proses kompleks yang berlaku dalam  pikiran seseorang apabila  orang  itu  menceritakan  pengalaman- nya secara terperinci untuk mencapai sesuatu tujuan. Menurut  Ruch,  berpikir  itu  sendiri  merupakan manipulasi  atau  organisasi  unsur  lingkungan dengan meng-gunakan lambang sehingga tidak perlu langsung melakukan  kegiatan yang tampak.
Tingkat kemampuan berpikir menurut Bloom (Anderson  dan  Krat-hohl,  2001)  dengan mengelompokkan  proses  yang  digunakan  siswa untuk memperoleh pengetahuan terdiri atas dimensi pengetahuan  dan  proses.  Dimensi  pengetahuan mencakup  pengetahuan  faktual,  konseptual, prosedural, dan pengetahuan metakoqnitif. Proses terdiri  atas  kategori  mengingat,  memahami, aplikasikan, analisis, evaluasi, dan menciptakan. Dari keenam  proses  kognitif  menurut  Bloom  yang terkenal dengan nama Bloom’s Taxonomy, Analisis, evaluasi dan menciptakan merupakan tingkat berpikir yang lebih tinggi dibandingkan dengan tiga proses lainnya.   Kemampuan  berikir  tingkat  tinggi termasuk di dalamnya berpikir kritis, logis, kreatif, reflektif,  dan  metakognitif  (FJ  King,  Ludwika, Faranak Rohani). Keterampilan berpikir kritis menurut Krulik dan Rudnick (NCTM, 1999) adalah berpikir yang menguji,  mempertanyakan,  menghubungkan, mengevaluasi semua aspek yang ada dalam suatu situasi ataupun suatu masalah. Jadi dalam berpikir kritis itu orang menganalisis dan merefleksikan hasil berpikirnya. Tentu diperlukan adanya suatu observasi yang jelas serta aktifitas eksplorasi, dan inkuiri agar terkumpul informasi yang akurat yang membuat-nya mudah melihat  ada  atau tidak ada suatu keteraturan ataupun sesuatu yang mencolok.
Hasil dari penelitian ini diharapkan tersedia- nya  contoh,  untuk  mengembangkan  perangkat pembelajaran bioteknologi.

## METODE  PENELITIAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengem- bangkan  perangkat  pembelajaran  biologi dalam  melatih    keterampilan  berfikir  tingkat tinggi  melalui  pembelajaran  inkuiri  pada  pokok bahasan    Bioteknologi  kelas  XII  SMA,  untuk
3 3
3 3 3 3 60
melatihkan  keterampilan  berfikir  tingkat tinggi  dengan  mengacu  pada  pengembangan Model Dick dan Carey.
Penelitian ini dilaksanakan di SMA Negeri 21 Surabaya  untuk  menghasilkan  perangkat pembelajaran  yang  divalidasi  oleh  tiga  orang dosen Sains Pascasarjana Unesa. Teknik pengum- pulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini ialah  teknik  analisis  deskriptif  kualitatif  dan analisis  kuantitatif.  Dalam  penelitian  ini, instrumen  yang  dikembangkan  terbagi  empat jenis instrumen, yakni : [1]  Soal tes awal  (pretest) dan soal test akhir (post test), [2] Lembar validasi RPP, LKS, Materi Ajar Siswa, [3] Lembar observasi aktivitas  siswa  dan  respon  siswa,  [4]  Angket kegiatan belajar mengajar.
Analisis  data  validasi  perangkat  yaitu dengan  merata-rata  skor  masing-masing komponen.  Hasil  skor  rata-rata  dideskripsikan sebagai  berikut :
- 1,0 < SV < 1,5 : berarti ” tidak baik ” atau  belum dapat  digunakan  dan  masih  memerlukan konsultasi.
- 1,6 <  SV <  2,5 :   berarti ” kurang  baik ” atau dapat digunakan dengan banyak revisi.
- 2,6 < SV < 3,5  : berarti ” baik ” atau  dapat digunakan dengan sedikit revisi - 3,6 < SV < 4,0 :  berarti ” sangat  baik ” atau dapat  digunakan tanpa revisi.
Analisis  tes  hasil  belajar  dilakukan  untuk mengetahui  ketuntasan individual dan klasikal. a.  Ketuntasan Individual
Standar  yang  digunakan  untuk  menentukan ketuntasan  belajar  siswa  dalam  penelitian  ini adalah seorang siswa dapat dikatakan tuntas bila persentase  ketuntasan  individual  (PI)  yang dicapai  sebesar  >  75 %.  Untuk  menyatakan banyaknya  siswa  yang  tuntas  menggunakan persentase :
b.  Ketuntasan Klasikal
Tabel 4.9 Hasil Uji Validitas Ketrampilan Berpikir
Pembelajaran  secara  klasikal  dikatakan tuntas  apabila  >  75  %  individu  tuntas.  Untuk menghitung  ketuntasan  belajar  secara  klasikal (PK)  dihitung  dengan  menggunakan  rumus (Suprapto, 2006 : 74) :

## TEMUAN  DAN  PEMBAHASAN A. TEMUAN
Perangkat  pembelajaran  terdiri  dari Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP), Materi Ajar Siswa, Lembar Kerja Siswa, Lembar Penilaian, Lembar  Pengamatan  Aktivitas  Siswa,  Lembar Angket Minat  Siswa, Lembar  Observasi Kendala Lapangan,  dan  Lembar  Respon  Siswa.  Hasil  v alidasi/kelayakan berupa pertimbangan para ahli, sedangkan teknik validasi dengan meminta para ahli  untuk  memberi  koreksi  dari  perangkat pembelajaran  yang  ada.  Penilaian  para  ahli secara  garis  besar  meliputi  validitas  isi, konstruksi penyajian, dan kelayakan bahasa.
Hasil  validasi  pakar  Hasil  analisis  telaah mengenai  perangkat  pembelajaran  disajikan dalam Tabel 1 sebagai berikut :
Jumlah siswa yang tuntas Jumlah siswa
PK = X 100 %
Jumlah Indikator yang dicapai
Jumlah seluruh indikator PI = 1 RPP 3,70 3,60 3,65 3,65 2 Materi Ajar Siswa 3,60 3,59 3,58 3,59 3 Lembar Kegiatan Siswa 3,78 3,75 3,76 3,76 4 Lembar Keterlaksanaan RPP 3,73 3.70 3,71 3,71 5 Lembar pengamatan Aktivitas Siswa 3,70 3,70 3,70 3,70 6 Lembar Respon Siswa 4,24 4,22 4,21 4,22 7 Lembar Penilaian 3,85 3,85 3,85 3,85 No Jenis Perangkat P1 P2 P3 Skor Rata 2 Kategori
Tinggi Tinggi
Tinggi
Tinggi Tinggi Tinggi Tinggi
Kb1 0.952 Valid Kb2 0.952 Valid Kb3 0.639 Valid Kb4 0.833 Valid Corrected item  total correlation S o a l Keterangan
Pada Tabel 2 didapatkan angka reliabilitas 96,67  %,  hal  ini  menunjukkan  keterlaksanaan
RPP memiliki kategori baik Kb5 0.833 Valid Kb6 0.588 Valid Kb7 0.952 Valid Kb8 0.833 Valid Kb9 0.758 Valid Kb10 0.952 Valid
pembelajaran  inkuiri  dengan  tahapan pembelajaran yang telah dilaksanakan 3x tatap muka masing-masing 2 x 45 menit, dapat diuraikan sebagai berikut :
1. Aktivitas Siswa
Hasil  pengamatan  kegiatan  siswa  yang tercantum pada Tabel 4.3 halaman 91, menunjuk- kan bahwa aktivitas siswa pada kegiatan belajar mengajar  sesuai  dengan  metode  inkuiri  yang digunakan.
Data  pada  tabel  tersebut  menunjukkan bahwa  aktivitas  siswa  yang  tertinggi  adalah merencanakan percobaan, melakukan percobaan sebesar  22,73  %  dan  aktivitas  siswa  terendah kegiatan mencatat sebesar 5,24 %,  reliabilitas 0,80.    Hal  ini  menunjukkan  bahwa  siswa  ber- peran    aktif    dalam  menemukan  dan  merumus- kan  masalah,  merumuskan  hipotesis,  merumus kan  variabel  penelitian,  membuat  definisi operasional,  merancang  penelitian  dan  terakhir membuat kesimpulan. Menurut Balitbang Puskur Depdiknas (2001), pendidikan biologi menekankan pada  pemberian  pengalaman  secara  langsung, dan  merupakan  proses  penemuan.  Peserta didik  perlu  dibantu  untuk  mengembangkan keterampilan proses supaya mampu menjelajahi dan  memahami  alam  sekitarnya.  Kemampuan dalam  memecahkan  masalah  inilah  merupakan
Keterlaksanaan
P1 P2 Jumlah U r a i a n Jumlah  langkah  yang terlaksana P e r s e n t a s e keterlaksanaan 53 91.38 55
94.83 108 186.21 Reliabititas A D + A x 100 % R = 58 2 + 58 x 100 % = 96.67 % R =
Jurnal Diklat Keagamaan, Vol. 13, no. 2, Pebruari - Maret 2019
keterampilan  tingkat    tinggi    yang    perlu dikembangkan.  Proses  pembelajaran  hendaknya dapat  mengembangkan aktivitas dan kreativitas siswa melalui berbagai interaksi dan pengalaman belajar.  Salah  satu    prinsip  pembelajaran  ialah proses  pembelajaran  berpusat  pada  siswa. Prinsip  ini  diharapkan  dapat  mengembangkan aktivitas dan kreativitas siswa, melalui berbagai interaksi  dan  pengalaman  belajar.  Depdiknas (2006a : 43) menjelaskan bahwa dalam mendesain kegiatan  pembelajaran  perlu    melibatkan  siswa dalam proses mental dan fisik melalui  interaksi antar siswa, siswa dengan guru, lingkungan, dan sumber belajar lain  dalam mencapai kompetensi dasar.  Peran  aktif  siswa  dalam  kegiatan  belajar mengajar  akan  mendukung  peningkatan keterampilan  berfikir  siswa  dalam  mencapai kompetensi dasar.
2. Keterlaksanaan RPP
Pada tahap inti pertemuan I, pertemuan II, penyediaan  alat  dan  bahan  yang  dibutuhkan didominasi  oleh  guru,  namun  pada  tahap  III didominasi siswa.
Begitu  juga  dengan  penginformasian  dan diskusi  oleh  guru  untuk  menggali  pengetahuan siswa  terjadi  penurunan  pada  pertemuan  I sampai pertemuan III,  hal ini sesuai  pada Tabel tentang    hasil    keterlaksanaan    perangkat pembelajaran,  keterlaksanaan rencana perangkat pembelajaran,  dapat  dilihat  bahwa  skor yang  diberikan  oleh  2  pengamat  3,6  yang berarti  baik.  Hal  ini    sesuai  dengan  teori Scaffolding  yaitu  memberikan  bantuan  yang lebih terstruktur pada awal pelajaran dan  secara bertahap  mengalihkan  tanggung  jawab  pada siswa (Palin Csar dalam Nur, 2002). Pada tahap membimbing  siswa  melakukan  uji  hipotesis dan mencatat data: pada pertemuan I rata-rata- nya  3,2,  pertemuan  II  rata-ratanya  3,2, pertemuan  III  rata-ratanya  3,8.  Hal  ini  sesuai dengan  teori  Swanson  yang  menyatakan  bahwa pemberian  latihan  dan  umpan  balik  efektif untuk  mengajarkan  proses  bagaimana  mereka dapat  memecahkan  masalah  (Nur,  2000  :  51). Sintaks  pembelajaran  inkuiri  dalam  perangkat pembelajaran yang dikembangkan dimulai dengan memberikan  pertanyaan  dan  bagaimana
menjawab  pertanyaan  tersebut.  Melalui pertanyaan,  siswa  dilatih  menemukan  definisi masalah,  memberi  contoh  masalah    sederhana yang terjadi disekitar kita, merumuskan masalah. Siswa  dilatih  melakukan  observasi,  membuat hipotesis,  melaksanakan  eksperimen,  sampai menarik  simpulan.  Kegiatan  ini  dapat  melatih keterampilan  berfikir    tingkat  tinggi  siswa dalam  melaksanakan  penelitian  sederhana sebagai penelitian lanjutan.
Pembelajaran  inkuiri  yang  dilakukan  di dalam penelaah ini sejalan dengan National Science Standard  Education  (2001)  yang  mengartikan inkuiri  sebagai  suatu  aktivitas  multi-arah  yang melibatkan aktivitas-aktivitas seperti observasi, mengajukan  pertanyaan,  membedah  buku  dan sumber  informasi  lainnya,  merencanakan investigasi,  mengulang  kembali  apa  yang  telah diketahui  untuk  memecahkan  bukti-bukti ekperimental,  menggunakan  alat  untuk mengumpulkan,  menganalisis,  dan  mengartikan data,  mengajukan  jawaban,  penjelasan,  dan memprediksi,  serta  mempresentasikannya. Pembelajaran  yang  dilaksanakan  oleh  guru sesuai  dengan  langkah-langkah  pembelajaran yang direncanakan di dalam RPP yaitu :  mengamati, mengumpulkan,  dan  mengorganisasi  data, mengidentifikasi  ciri  atau  merumuskan,  dan menguji  hipotesis,  serta  mengambil  kesimpulan (Soeparman Kardi, 2001).
Hasil  pengamatan  keterlaksanaan  RPP, persentase  keterlaksanaan  pertemuan  1  sebesar 83 %,  pertemuan 2 sebesar 96 %, dan pertemuan 3 sebesar 96 %, hal ini menunjukkan peningkatan keterampilan  siswa  melaksanakan  kegiatan belajar mengajar siswa dilatih keterampilan ber- fikir tingkat tinggi dengan berbasis inkuiri.
Analisis keterlaksanaan sintaks pembelajaran memiliki tiga tujuan, yaitu: mengamati  kinerja guru  dalam  melaksanakan  pembelajaran,  dan untuk  mengevaluasi  apakah  sintaks  dari  model pembelajaran  yang  direncanakan  benar-benar dilaksanakan  oleh  guru.  Reliabilitas  instrumen penelitian  sebesar  96,67  %  yang  menunjukkan angka  tersebut  lebih  dari  75  %  sebagai  angka minimal untuk suatu nilai reliabilitas dikategori- kan baik (Borich, 1995 : 385).
Sehingga    dapat    dikatakan    bahwa instrumen    lembar  pengamatan  keterlaksanaan rencana pelaksanaan pembelajaran yang diguna- kan  dalam  penelitian  ini  sebagai  instrumen yang baik dan  layak digunakan.
3. Respon Siswa
Mengacu pada data didalam Tabel 4.8 hal 107,  jumlah dan persentase respon siswa dalam ketertarikan  komponen  pembelajaran  sebesar 68,3 % sangat tertarik dan  31,67 % cukup ter- tarik, b] Keterkinian terhadap komponen sebesar 73,3%  sangat  baik  dan  36,7%  cukup  baik,  c] Kemudahan dalam memahami komponen sebesar 54 % sangat baik, 46 % cukup baik,  d]  Respon siswa terhadap penggunaan pembelajaran dengan pendekatan inkuiri sebesar 66,7 % sangat baik, 33,3 % cukup baik, e]  Kejelasan dalam kegiatan belajar mengajar 35 % sangat baik, 55 % baik, cukup baik 10 % , f] Kejelasan pada kerja ilmiah sebesar 36 % sangat baik, 54 % baik, 10 % cukup baik, g] kemudahan dalam menjawab soal tes hasil belajar  sebesar  20  %  sangat  mudah  dan  60  % mudah, 10 % cukup mudah, dan 10 % sukar.
4. Ketuntasan Hasil Belajar
Ket untasan  hasi l  belajar,  menurut Depdiknas  (2006),  ditentukan  oleh  satuan pendidikan. Salah satu prinsip penilaian pada ku riku lum  berbasis  kompetensi  adal ah menggunakan acuan kriteria, yakni mengguna- kan kriteria tertentu dalam menentukan ketun- tasan belajar peserta didik. Kriteria ketuntasan minimal  (KKM)  adalah  kriteria  ketuntasan belajar  (KKB)  yang  ditentukan  oleh  satuan pendidikan.    KKM  harus  ditetapkan  pada  awal tahun  pelajaran.  Acuan  kriteria  tidak  diubah serta merta karena hasil empirik penilaian, yang berarti  KKM  tidak  bisa  diubah  pada  tengah semester.   Adapun Kriteria  ketuntasan minimal adalah  kriteria    minimal  untuk  menyatakan siswa  mencapai  ketuntasan  belajar  untuk kompetensi dasar dengan KKM yang diperguna- kan di SMA  Negeri 21 Surabaya adalah sebesar 75 %.
Berdasarkan Matrik  Ketuntasan  Individu dan  Klasikal, hasil belajar kognitif terdapat 16 tujuan pembelajaran, pada  saat  tes awal  (pre-
test)    tidak  seorangpun  siswa  dikategorikan tuntas.  Ini  disebabkan  pengetahuan  tentang bioteknologi   pada jenjang  pendidikan sebelum- nya  tidak  semua  dapat  dipahami.  Berdasarkan penelitian (Rothhaar, et al. dalam Nuryani, 2013) penguasaan konsep bioteknologi baik pada siswa maupun  masyarakat  umum,  saat  ini  masih rendah, sehingga mempengaruhi pada penerimaan mereka akan teknologi. Bioteknologi merupakan salah satu disiplin ilmu  yang relatif sulit tetapi juga  merupakan  ilmu  yang  berkembang  sangat kompleks  (Polkinghome  dalam  Nuryani,  2013). Pemahaman  terhadap  langkah-langkah  metode ilmiah  kurang  dikuasai  karena  pada  materi ini  diberikan secara  konseptual dan  kebanyakan guru  hanya  menggunakan  metode  ceramah dengan  alasan  kurangnya  waktu  yang  tersedia (Nuryani,  2013).  Hal  ini  didukung  dengan pendapat yang menyatakan selama ini kebanya- kan  guru  membelajarkan  topik  bioteknologi hanya  dengan  metode  ceramah  atau  penugasan membaca,  merangkum  suatu  bahan  bacaan terkait  dengan  materi  tersebut    (Rustaman dalam Nuryani, 2013).
Pada tahap post test semua siswa dinyata- kan  tuntas,  sehingga  dapat  diartikan  bahwa pembelajaran  dengan  metode  inkuiri  dapat digunakan untuk  menuntasjan hasil belajar.  Pada Tabel  4.15  halaman  114,  Matrik  Ketuntasan Individu  dan  Klasikal  Kemampuan  Berfikir, menunjukkan  bahwa  8  indikator  pembelajaran tercapai dengan persentase ketuntasan 87,4 %. Sehingga    dapat  diartikan  bahwa  pembelajaran dengan metode  inkuiri efektif untuk melatihkan keterampilan  berfikir tingkat tinggi siswa SMA.
Berdasarkan uraian tersebut di atas, dapat disimpulkan  bahwa  ketuntasan  belajar  siswa secara  individual  adalah  100  %,  demikian  juga ketuntasan klasikal juga mencapai 100 %.
Kurikulum  2013  mengharuskan  semua bidang  studi  pembelajarannya  bercirikan pendekatan  ilmiah,  yang  berarti  juga  inkuiri. Oleh sebab itu hasil penelitian ini sangat berman- faat sebagai salah satu acuan dalam mengembang- kan  RPP  disetiap  bidang  studi    yang  kegiatan belajar  mengajarnya  bercirikan  pendekatan ilmiah.
5. Hasil analisis Ketuntasan Individu dan Klasikal
Hasil Belajar Kognitif secara ringkas disaji- kan dalam bentuk visualisasi diagram batang pada grafik 2 berikut ini :
Ketuntasan  Individu  dan  Klasikal  Hasil Belajar Kognitif, seluruh siswa dikatakan tuntas baik  secara  individual  maupun  klasikal  dengan rata-rata kelas 86,6.
6.  Hasil  analisis  ketuntasan  keterampilan berfikir siswa lebih dari 75 % yang artinya siswa telah  tuntas dalam mengerjakan soal keterampilan berfikir.
Hal ini dapat dikatakan bahwa pendekatan metode inkuiri dapat meningkatkan keterampilan berfikir  siswa  tingkat  tinggi  dalam  hal  ini keterampilan berfikir kritis dan kreatif. Sedang- kan  pada  Matrik  Ketuntasan  Individu  dan Klasikal  Kemampuan  Berfikir  disajikan  dalam Hasil  rata-rata  kelas  pada  Kemampuan  Berfikir T ingkat  T inggi    sebesar  87,40    hal    ini mengandung    makna  seluruh  siswa  baik  secara individual maupun klasikal memenuhi  ketuntasan > 75 % .
Ketuntasan Individu pada Grafik 1 di atas tentang  Analisis  ketuntasan  hasil  penilaian kognitif  pada  uji  coba  klasikal  didapatkan  hasil keseluruhan siswa dalam kategori tuntas.
Hal  ini  dapat  dikatakan  perangkat pembelajaran  yang  digunakan  telah  mencapai ketuntasan  pada 16  tujuan pembelajaran  pada pokok bahasan Bioteknologi. Berarti mengajar- kan  keterampilan  berfikir  tingkat  tinggi melalui  metode  inkuiri  layak  digunakan  uji coba secara klasikal.

## SIMPULAN  DAN  REKOMENDASI A. SIMPULAN
Berdasarkan  temuan    hasil  analisis  data penelitian dapat disimpulkan, bahwa perangkat pembelajaran  Biologi  dengan  menggunakan pendekatan inkuiri pada pokok bahasan Biotek- nologi  layak  digunakan  untuk  melatihkan keterampilan  berfikir  tingkat  tinggi  yaitu keterampilan  berfikir  kritis  dan  keterampilan berfikir kreatif pada siswa SMA.

## B. REKOMENDASI
Berdasarkan pada hasil penelitian yang telah dilakukan, disarankan :
1. Penelitian ini dilakukan pada materi pokok Bioteknologi, sehingga pengaruh pembelajaran
dengan  pendekatan  metode  inkuiri  terhadap masalah-masalah  pembelajaran  lain  tidak dapat disimpulkan  dari  penelitian  ini,  tetapi  perlu dilakukan  penelitian  lebih  lanjut  yang  serupa pada bahan kajian lain.
2. Diperlukan  waktu  yang  cukup  lama  untuk menyelenggarakan pembelajaran dengan meng- gunakan  pendekatan  metode  inkuiri  ini  di dalam kelas.
3. Kendala  utama  yang  ditemui  selama  kegiatan pembelajaran  pada  penelitian  adalah  perlu- nya pembimbingan guru  secara  penuh.  Kendala lain yang  ditemui  saat  mengerjakan  LKS untuk keterampilan  proses  diperlukan  tindakan dan arahan  guru  yang  lebih. Solusi  alternatif- nya misalnya  dengan  melatihkan  keterampilan proses di  luar jam pelajaran, sebelum diajarkan di  dalam  kelas.  Sarana  dan  prasarana  yang belum digunakan secara optimal, baik rusak  atau lama  tidak  dipakai  juga  salah  satu  kendala yang  ditemui, sehingga  perlu  dilakukan pengecekan sebelum kegiatan belajar mengajar dimulai. [  ]

## DAFTAR  PUSTAKA
Anderson, L. W. & Krathwohl, D. R. (Eds.).2001. A  taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives . New York: Longman. Arends R.I. 2008. Learning to Teach, Seventh Edition. New York: McGraw-Hill Inc. ‘ Arikunto, S. 2006. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Edisi Revisi. Jakarta: Bumi Aksara
Astriani, D. 2006. Implementasi Metode Inkuiri dalam Pembelajaran Biologi dengan Setting Pembelajaran Kooperatif Di MAN Surabaya. Tesis. Magister Pendidikan, Universitas Negeri Surabaya.
Bambang Subali. 2009. ” Kesesuaian Standar Kompetensi dan Kompetensi Dasar Mapel IPA untuk Pengembangan Ideational Learning Pada SMP RSBI Kelas VII Provinsi DIY ” . November 2009, Tahun XXVIII No.3. Binadja, A. 2005. The Learning of Science Based on 2004 Curriculum Underlied by SETS Vision and Approach. Makalah disajikan pada Seminar Nasional Pendidikan MIPA Universitas Negeri Surabaya, Pengembangan Pendidikan dan Penelitian MIPA Berbasis Teknologi Informasi dan Komunikasi (ICY), 17 Desember 2005 di Surabaya.
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J.,
Hill,W.     H., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: Handbook I: Cognitive domain
. New York: David McKay.
Boediono. 2002. Penilaian Berbasis Kelas. Jakarta: Pusat Kurikulum Balitbang. Depdiknas. Borich, G.D. 1994. Observation Skill for Effective Teaching. New York: Macmillan Publishing Company. Borif. 2004. Bioteknologi dan Sumber Daya Genetik Pertanian. Bogor: Biogen Online diakses tanggal 28 Agustus 2006 di perpustakaan Pascasarjana Unesa melalui boriffa)indo.net.id Brady. 1995. Curriculum Development. Sydney: Prentice Hall.
Burnaford, Gail.,Fischer, Joseph.,Hobson, David. 1996. Teachers doing Research Practical   Possibilities.
New Jersey USA: Lawrence Associates, publishers.
Burns.2006. ” The International Society for Burn Injures ” . Scientific Programme European Burns Association 14th Annual Congress September 2011 (Vol. 37 | Pages v-xiv)
Dass, P. M. 2004. New science coaches: Preparation in the new rules of science education. In J. Weld(Ed.). The game of science education (pp. 48-79). Boston: Pearson.
Dawson, V., Schibeci, R., 2003, Undergraduate Biotechnology Students’ Views of Science Communication.
International Journal of Science Education, 32, 18, pages 2451 - 2474.
Depdiknas. 2003b. Kompetensi Dasar Mata Pelajaran Sains SMA Jakarta: Pusat Kurikulum, Balitbang Depdiknas. Depdiknas.2006a. Buku Saku Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan Jenjang Pendidikan Dasar dan Menengah. Jakarta: Dirjen Dikdasmen.
Depdiknas. 2006c. Model Pengembangan Silabus Mata Pelqjaran dan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran IPA Terpadu. Jakarta : Pusat Kurikulum, Balitbang Depdiknas.
Depdiknas. 2006f. Panduan Penyusunan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan Jenjang Pendidikam Dasar dan Menengah. Jakarta : BNSP.
D i c k ,
Walter.,Carey, Lou.1990. The Systematic design of instruction Third Edition. Florida: Herper Collins Publishers Djaali. 2006. Kurikulum Dalam Konteks Standar Nasional Pendidikan. Jakarta: BNSP.
Eggen, P.D.; Kauchak, D.P. 2001. Strategies for teachers: Teaching contents and thinking skills. Boston: Allyn and Bacon.
Fisher, Alec.2007. Critical Thinking: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press. Gulo, W.2002. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Widia Sarana Indonesia.
Heinich; 1999. Instructional Media and Technologies for Learning, Sixth Edition New Jersey: Pretice-Hall,
Inc. –
Heru Nurcahyo.1997. Diktat Bioteknologi dalam Pengembangan Sumber Daya Manusia Berorientasi pada Penguasaan Bioteknologi Cakrawala Pendidikan. Edisi Khusus Dies Mei , 1997.
Hidayat, N., Masdiana CP., dan Sri S. 2006. Mikrobiologi Makanan. Yogyakarta: Andi. Hopson. 2002. Using a Technology-Enriched Environment to Improve Higher-Order hinking  Skills. Journal of Research on Technology in Education.
Huitt, W.2003. A transactional model of the teaching/learning process: A summary. Educational Psychology Interactive. Valdosta, GA: Valdosta State University.
Huitt, W. 1998. Reliability and validity. Educational Psychology Interactive. Valdosta, GA: Valdosta State University. Retrieved December 2008, from
Hummel, J., & Huitt, W.1995. What you measure is what you get.GaASCD Newsletter: The Reporter, 10-11. Retrieved December 2008, from
Ibrahim, M. 2004. Teknologi Reproduksi dan Dasar-Dasar Bioteknologi. Jakarta: Dirjen Dikdasmen. Depdiknas. Ibrahim, M. 2005. Assesment Berkelanjutan. Surabaya: Unesa University Press.
Ibrahim, M.; Fida R,; Muhamad N.; dan Ismono. 2005. Pembelajaran Kooperatif. Surabaya: University Press. Kamdi. 2002. “Mengajar Berdasarkan Dimensi Belajar. Jurnal guru dasar dan menengah. No.4 (5 dan 6): 29-
35.
Kardi, S. 2001. Mengembangkan Tes Hasil Belajar. Surabaya:  Unesa Press. Kardi, S. 2012. Metode Pemilihan Media Pembelajaran. Surabaya: Unesa Press. Kardi, S. 2005a. Sains, Teknolog, dan Masyarakat (STM). Surabaya. Pascasarjana Unesa Kardi, S. 2005b. Tujuan Pembelajaran Perumusan dan Penggunaanya.Surabaya-Pascasarjana Unesa.
Kasihani, S., dan Adi R. 2005. Implementasi Penelitian untuk Peningkatan Kualitas Pembelajaran. Jakarta: Dirjen Dikti, Depdiknas.
Khabibah, S. 2006. Pengembangan Model Pembelajaran Matematik dengan Soal Terbuka untuk Meningkatkan Kreativitas Siswa Sekolah Dasar. Disertasi. Doktor,  Unesa.
Krulik and Rudnick. 1999.Problem Solving: A hand book for Teacher (2nd ed). Boston: Allyn and Bacon. Koestantoniah. 1998 Pengembangan Model Pembelajaran Kimia dengan pendekatan STM di SMU. Tesis.
Pascasarjana Unesa
3 3
Lawrence. 1979. Science Teaching and The Development of Reasoning Third Edition. Barkeley, California USA: University of California.
Liliasari.2001. ” Model pembelajaran IPA untuk meningkatkan keterampilan berpikir tingkat tinggi calon guru sebagai kecenderungan baru pada era globalisasi ” , Jurnal Pengajaran MIPA, Vol.2 no.1 / Juni 2001. Liliasari.2002. ” Pengembangan keterampilan berpikir kritis dan kreatif untuk meningkatkan mutu pendidikan guru kimia ” , Jurnal Penelitian Pendidikan, Vol.2 no.2/Oktober 2002. Liliasari.2002. ” Membangun keterampilan berpikir Kritis dan kreatif Pebelajar Melalui pendidikan kimia ” , Seminar Nasional Kimia, FPMIPA UPI, 28-29 Mei 2002. Liliasari.2003. ” Peningkatan Mutu Guru Dalam keterampilan berpikir tingkat tinggi melalui model pembelajaran kapita selekta kimia sekolah lanjutan ” ,  Jurnal Pendidikan Matematika dan Sains, tahun VIII no.3, November 2003.
Liliasari.2006. ” Enhancing science teacher quality through higher order thinking skill development ” The 2- nd UPI-UPSI Joint International Conference, Bandung, 8-9 August 2006.
Lorin, Anderson., Krathwohl. 2001. A Taxonomy for learning Teaching and Assessing Abridged edition. New York : addison Longman,Inc.
Lorin, Anderson., Krathwohl. 2010. Pembelajaran, Pengajaran, dan Assesmen cetakan 1.Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Mahfuddin. 2008. Evaluasi Implementasi Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) Sekolah ‘Menengah Atas. Surabaya: Unesa
Mc Guiness.1999. From Thinking Skills to Thingking Cllasrooms. Quenn University. Majid, Abdul.2008. Perencanaan Pembelajaran. Bandung: Remaja Rosdakarya
Masitah dan Mohammad N. 2004. Teori Perkembangan Sosial dan Perkembangan Moral. Surabaya: PSMS Unesa.
Millah, Lukas & Isnawati. 2012.  Pengembangan Buku Ajar Materi Bioteknologi Di Kelas XII SMA  Ipiems Surabaya Berorientasi SETS. BioEdu Vol. 1/No. 1/Agustus 2012.
Mustaji. 2010. Pengembangan Model Pembelajaran Berbasis masalah  dengan Pola Belajar Kolaborasi.
Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran (JPP), Vol 17, No 2(2010)
Nur, M.1998. Teori Pembelajaran Kognitif. Surabaya: Unesa unipres.
Nur, M. 2001. Beberapa Karakteristik Perangkat Pembelajaran dan Multimedia IPA yangbaru. Surabaya: Universitas Negeri Surabaya.
Nur, M., Prima Retno Wikandri dan Bam bang Sugiarto. 2004. Teori-Teori Pembelajaran Kognitif. Surabaya: PSMS Universitas Negeri Surabaya.
Nur, M. 2008. Pengajaran Berpusat kepada Siswa dan Pendekatan Konstruktivisme dalam Pengajaran. Surabaya: Universitas Negeri Surabaya.
Nur, M. 2011. Strategi-strategi Belajar.   Surabaya: PSMS Unesa Nur, M. 2004. Teori-Teori Perkembangan Kognitif. Surabaya: PSMS Universitas Negeri Surabaya. Nuryani. 2005. Strategi Belajar Mengajar Biologi. Malang: UM Press. Peter Chen.1997. Microorganisms & Biotechnology. London: John Murray Ltd.
Waites, M.J., Morgan, N.L., Rockey, J.S., and Gary Higton (2001). Industrial Microbiology: An Introduction. USA: Blackwell science.
Plomp, T. 1997. Educational and Training System Design. Netherland. University of Twente. Faculty of Education Science and Technology.
Poedjiadi, A. 2005. Sains Teknologi Masyarakat: Model Pembelqjaran Konstekstual Bermuatan Nilai. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Prabowo.2011. Metodelogi penelitian Sains dan Pendidikan Sains. Surabaya: Unesa University Press Pribadi,
A Benny(2009)
Primrose, S.B. 1987. Modern Biotechnology. Oxford: Blackwell Scientific Pub.
Purwaningsih, Widi. 2013. ” Identifikasi Kesulitan Pembelajaran Bioteknologi pada Guru SLTA se Jawa Barat ” . Bandung :   Pascasarjana UPI.
Rade A 2006. Pengembangan Perangkat Pembelajaran Sains Biologi SMP Berorientasi pada Model Pembelajaran Diskusi dengan Menerapkan Strategi Motivasi ARCS. Tesis. Surabaya: Pascasarjana Unesa.
Ramirez & Mildred. 1994. Aktivitas Kreatif dan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa.  Oxford: Blackwell Scientific Pub.
Ratumanan, T.G. dan Theresia L. 2006. Evaluasi Hasil Belajar yang Relevan dengan KBK. Surabaya: Unesa University Press.
Riyanto, Yatim. 2001. Metodologi Penelitian Pendidikan. Surabaya: Bumi Aksara. Rustam. 2004. Pengembangan Perangkat Pembelajaran Sains Terpadu Tipe Terhubung (Connected) di
Implementasikan dengan Model Pembelajaran Berdasarkan Masalah (PBI). Tesis. Surabaya: Pascasarjana Unesa.
Roestiyah.2001. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Rineka Cipta.
Sastrawati, Rusdi & Syamsurizal. 2011.   Problem-Based Learning, Strategi Metakognisi, dan Keterampilan Berfikir Tingkat Tinggi Siswa. Tekno-Pedagogi Vol. 1 No. 2 September 2011 : 1-14
Shepardson, D. P.1993. Publisher-based science a ctivities of the 1980s and thinking skills. School Science and Mathematics, 93 (5), 264-8.
Setiawan, B. 2007. Keefektifan Diagran Alir dan Pendekatan Ketrampilan Proses Sains untuk Meningkatkan Pemahaman Konsep Laju Reaksi. Tesis Magister Pendidikan. Surabaya:  Pascasarjana Unesa.
Slavin, R.E. 2000. Educational Psychology. Sixth Edition. Boston: Allyn and Bacon. Slavin, R.E.2009. Psikologi Pendidikan. Eighth Edition. John Hopkins University. Sunaryo, Wowo.2012. Taksonomi Kognitif. Bandung: Remaja Rosdakarya. Suryobroto,B.1996.Proses Belajar Mengajar di Sekolah. Jakarta: Aneka Cipta. Tobin, K., Capie, W. & Bettencourt, A. 1988. Active teaching for higher cognitive learning in science.
International Journal of Science Education, 10(1), 17-27.
Trevan.,Boefy.,Goulding.,Stanbury.1988. Biotechnology. New york: McGraw-Hill
Triwibowo.2001Wilson, V.2000. “Can thinking skills be taught?” Scottish council for research in education.
[http://www.scotland.gov.uk/library3/education/ftts-11asp].
Zoller, U. 1993. Are lecture and learning compatible? Journal of Chemical Education, 70(3), 195-7.