## ANALISIS PERBANDINGAN TINGKAT KESEHATAN BANK ANTARA PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK DAN PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK
MENGGUNAKAN METODE RGEC PERIODE 2011-2013

## Ayu Kartika
Fakultas Ekonomi Universitas Gunadarma Jl Margonda Raya No.100, Depok 16424, Jawa Barat Kartika_ayu@staff.gunadarma.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis bagaimana perbandingan tingkat kesehatan PT  Bank  Mandiri,  Tbk  dengan  PT  Bank  Central  Asia,  Tbk  jika  diukur  menggunakan pendekatan RGEC (Risk Profile, Good  Corporate Governance, Earnings, Capital) pada tahun  2011-2013.  Variabel  dan  pengukuran  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  faktor  Risk Profile,  faktor  Good  Corporate  Governance,  faktor  Earnings,  faktor  Capital.  Hasil analisis menunjukkan bahwa tingkat kesehatan Bank Mandiri dan BCA pada tahun 2011 sampai  dengan  2013  secara  keseluruhan  dapat  dikatakan  bank yang  sehat.  Faktor  Risk Profile secara keseluruhan menggambarkan pengelolaan risiko yang telah dilaksanakan dengan  baik.  Faktor  Good  Corporate  Governance  Bank  Mandiri  dan  BCA  sudah memiliki  dan  menerapkan  tata  kelola  perusahaan  dengan  sangat  baik.  Faktor  Earnings atau  Rentabilitas  yang  penilaiannya  terdiri  dari  ROA  dan  NIM  mengalami  kenaikan. Penulis  membuktikan  bahwa  PT.  Mandiri  dan  PT,  BCA  memiliki  faktor    Capital  yang baik, yaitu diatas ketentuan Bank Indonesia.
Kata  Kunci:  Tingkat  Kesehatan  Bank,  Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance, Earning, Capital
BANK HEALTH LEVELS COMPARISON ANALYSIS ON PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK AND PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK IN 2011-2013

## PERIOD USING RGEC METHOD

## Abstract
This research aims is to analyze health levels comparison between PT.Bank Mandiri Tbk and  PT.  Bank  Central  Asia  using  in  2011-2013  using  the  RGEC  (Risk  Profile,  Good Corporate  Governance,  Earnings,  Capital)  approach.  The  research  variables  and measurement  are  of  Risk  Profile  factor,  Good  Corporate  Governance  factor,  Earnings factor, Capital factor. The analysis result show that in year 2011 to 2013 Bank Mandiri and BCA overall can be concluded as healthy banks. The Risk Profile factor as a whole illustrates  the  well-executed  risk  management.  In  Good  Corporate  Governance  Factors Bank  Mandiri  and  BCA  has  already  owned  and  applied  good  corporate  governance.  In the Earning Factors or Rent ability which its value measurement consisted from ROA and NIM shows increasing. The researcher proves that PT.Mandiri Tbk and PT.BCA have a good Capital Factor, which is above Bank Indonesia regulation.
Keywords: Bank Health Level, Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning, Capital

## PENDAHULUAN
Perbankan  dalam  menjalankan  pe- ranan  dan  fungsi  tersebut  harus  berada dalam  kondisi  yang  sehat.  Bank  yang tidak sehat dapat  berakibat buruk terhadap  kinerja  bank  tersebut  dan  juga dapat membahayakan pihak lain terutama para nasabah yang dananya dikelola bank. Oleh  karena  itu,  penilaian  terhadap kesehatan  bank  sangatlah  penting  yang berguna  untuk  menilai  apakah  bank berada  dalam  kondisi  sehat,  cukup  sehat, kurang  sehat,  atau  tidak  sehat  yang berguna bagi pihak-pihak yang berkepen- tingan dalam mengambil keputusan. Bank yang dikatakan dalam kondisi sehat diha- rapkan  agar  tetap  mempertahankan  kese- hatan  bank  berupa  peningkatan  kinerja dan  bagi  bank  yang  kurang  sehat  atau tidak  sehat  diharapkan  untuk  segera melakukan perbaikan baik di dalam intern maupun  ekstern  bank  untuk  mencapai kinerja yang lebih baik.
Kinerja atau kesehatan bank dapat dinilai  dengan  beberapa  indikator  peni- laian.Salah satunya adalah metode RGEC yaitu  penilaian  tingkat  kesehatan  dengan menggunakan  pendekatan  risiko  ( Risk- Based Bank Rating ) yang meliputi empat faktor  pengukuran,  yaitu  profil  risiko (risk profile), good corporate governance (GCG), rentabilitas (earnings ), dan permodalan  ( capital). RGEC  merupakan metode  penilaian  kesehatan  bank  yang merujuk  pada  peraturan  Bank  Indonesia no. 13/1/PBI/2011 tentang penilaian kese- hatan  bank  umum.  Metode  RGEC merupakan  tata  cara  penilaian  bank  yang menggantikan  tata  cara  penilaian  bank sebelumnya yaitu CAMEL.
Kehadiran  Bank  Mandiri  sebagai Bank  Domestik  Multispesialis  di  Indo- nesia  dapat  diterjemahkan  ke  dalam langkah-langkah  khusus  dengan  menum- buhkan  pangsa  pasar  dominan  di  segmen yang  kami  fokuskan.  Selain  itu,  Bank Mandiri juga memiliki visi untuk menjadi bank terdepan di Indonesia.
PT  Bank  Central  Asia  Tbk  (BCA) merupakan  salah  satu  bank  terkemuka  di Indonesia  yang  fokus  pada  bisnis  per- bankan  transaksi  serta  menyediakan fasilitas  kredit  dan  solusi  keuangan  bagi segmen korporasi, komersial & UKM dan konsumer.  Pada  akhir  Juni  2014,  BCA memfasilitasi  layanan  transaksi  per- bankan  kepada  hampir  13  juta  rekening nasabah  melalui  1.062  cabang,  14.528 ATM  dan  ratusan  ribu  EDC  dengan dilengkapi  layanan internet  banking dan mobile banking .
Sesuai  dengan  Peratuan  Bank
Indonesia  Nomor  13/1/PBI/2011  tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank
Umum,  Bank  wajib  melakukan  penilaian Tingkat  Kesehatan  Bank  dengan  meng- gunakan  pendekatan  berdasarkan  Risiko ( Risk-based  Bank  Rating ).  Penilaian Tingkat Kesehatan Bank dilakukan terha- dap  Bank  secara  individual  maupun konsolidasi.  Tahap-tahap  penilaian  bank pada  RGEC  boleh  disebut  model  peni- laian  kesehatan  bank  yang  sarat  dengan manajemen resiko.
Menurut  peraturan  Bank  Indonesia No.13/1/PBI/2011  Pasal  7  ayat  1  peni- laian terhadap faktor profil risiko merupa- kan penilaian terhadap risiko inheren dan kualitas  penerapan  manajemen  risiko dalam  operasional  Bank  yang  dilakukan terhadap  8  (delapan)  risiko  yaitu  risiko kredit,  risiko  pasar,  risiko  likuiditas, risiko  operasional,  risiko  hukum,  risiko strategik,  risiko  kepatuhan,  risiko  repu- tasi.  Penelitian  ini  mengukur  faktor Risk Profile dengan  menggunakan  3  indikator yaitu faktor risiko kredit dengan menggunakan  rumus Non  Performing Loan (NPL),  risiko  pasar  dengan  meng- gunakan  rumus Interest  Rate  Risk (IRR), dan  risiko  likuiditas  dengan  mengguna- kan rumus Loan to Deposit Ratio (LDR), Loan  to  Asset  Ratio (LAR)  dan Cash ratio .  Hal  tersebut  dikarenakan  pada risiko  diatas  peneliti  dapat  memperoleh data kuantitatif yang tidak dapat diperoleh  pada  faktor  risiko  operasional,
risiko  hukum,  risiko  strategik,  risiko  ke- patuhan dan risiko reputasi.
Penilaian  terhadap  faktor  GCG dalam  pendekatan  RGEC  didasarkan  ke dalam tiga aspek utama yaitu, governance structure , governance process , dan gover- nance  output .  Berdasarkan  ketetapan Bank  Indonesia  yang  disajikan  dalam Laporan  Pengawasan  Bank  (2012:36): “ governance  structure mencakup  pelak- sanaan tugas dan tanggung jawab Dewan Komisaris  dan  Dewan  Direksi  serta kelengkapan dan pelaksanaan tugas komi- te. Governance process mencakup  fungsi kepatuhan  bank,  penanganan  benturan kepentingan,  penerapan  fungsi  audit intern dan ekstern, penerapan manajemen risiko  termasuk  sistem  pengendalian intern,  penyediaan  dana  kepada  pihak terkait  dan  dana  besar,  serta  rencana strategis bank. Aspek terakhir governance output mencakup  transaparansi  kondisi keuangan  dan  non  keuangan,  laporan pelaksanaan  GCG  yang  memenuhi  prin- sip Transparancy,  Accountability,  Res- ponsibility,  Indepedency, dan Fairness (TARIF)”.
Penilaian  terhadap  faktor earnings didasarkan  pada  dua  rasio,  yaitu: Return on Asset (ROA), dan Net Interest Margin (NIM). Penilaian  terhadap  faktor capital didasarkan  pada  rasio  CAR  adalah  rasio kinerja  bank  untuk  mengukur  kecukupan modal yang dimiliki bank untuk menunjang aktiva yang mengandung atau menghasilkan resiko.

## METODE PENELITIAN
Variabel  dan  pengukuran  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  berfungsi untuk  membatasi  informasi  yang  tidak berkaitan dengan penelitian, diantaranya: 1. Faktor Risk  Profile (Profil  Risiko), merupakan  penilaian  terhadap  kualitas penerapan  manajemen  risiko  dalam aktivitas  operasional  Bank.  Surat
Edaran (SE) Bank Indonesia
No.13/24/DPNP  berisi  tentang  resiko
yang  wajib  dinilai  dalam  mengukur tingkat resiko suatu bank terdiri atas 8 (delapan)  jenis  resiko  yaitu  resiko kredit, resiko pasar, resiko operasional, resiko  likuiditas,  resiko  hukum,  resiko strategi,  resiko  kepatuhan,  dan  resiko reputasi 2. Faktor Good  Corporate  Governance (GCG)  dengan  menganalisis  Laporan Good  Coporate  Governance berda- sarkan  atas  aspek  penilaian  yang mengacu pada ketentuan Bank Indonesia mengenai Bank Umum. 3. Faktor Earnings (Rentabilitas),  yaitu penilaian  kemampuan  bank  dalam menghasilkan  laba  dengan  meng- gunakan rasio Return on Aseets (ROA) dan Net Interest Margin (NIM).
4. Faktor Capital (Permodalan),  yaitu metode  penilaian  bank  berdasarkan permodalan yang dimiliki bank dengan menggunakan  rasio Capital  Adequacy Ratio (CAR).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penulis menganalisis perbandingan tingkat  kesehatan  antara  PT.  Bank Mandiri  (Persero)  Tbk  dan  PT.  Bank Central  Asia  Tbk,  dengan  menggunakan Metode RGEC.
Risk Profile a. Resiko Kredit Perhitungan NPL untuk Bank Man- diri  pada  tahun  2011  adalah  16,81%, pada  tahun  2012  turun  menjadi 13,89%, kemudian turun kembali pada tahun  2013  menjadi  13,04%.  Sedang- kan  perhitungan  NPL  untuk  Bank BCA  pada  tahun  2011  sampai  tahun 2013  adalah  3,92%,  4,06  %,  dan 3,96%, menurunnya rasio NPL menan- dakan  bahwa  baiknya  pengelolaan resiko  kredit  oleh  kedua  bank tersebut pada  kredit  yang  dikategorikan  tidak lancar  sedangkan  kredit  yang  diberi- kan terus meningkat dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1.  Diagram perbandingan rasio NPL
Gambar 2. Diagram perbandingan rasio IRR
.
b. Resiko Pasar
Gambar  2  menunjukkan  nilai  IRR untuk  Bank  Mandiri  dari  tahun  2011 sampai  2013  berturut-turut  adalah 114,51%,  114,80%,  dan  117,31%, penilaian  tersebut  dapat  diartikan bahwa  bank  mandiri  mampu  menjaga kestabilan nilai irr ke arah yang positif dalam  menghadapi  resiko  pasar  se- hingga  kemungkinan  bank  mengalami kondisi  tidak  sehat  semakin  kecil. Sedangkan  perhitungan  IRR  untuk
Bank  BCA  dari  tahun  2011  sampai tahun  2013  adalah  96,40%,  101,37%, dan  108%,  penilaian  tersebut  dapat diartikan  bahwa  kedua  bank  tersebut memiliki  resiko  yang  cukup  besar terhadap turunnya tingkat  suku bunga, atau  kemungkinan  akan  mengalami kerugian  apabila  tingkat  suku  bunga menurun,  tetapi  apabila  tingkat  suku bunga  naik  maka  keuntungan  besar dapat  diperoleh  oleh  kedua  bank tersebut.
Gambar 3 . Diagram Perbandingan Rasio LDR
Gambar 4. Diagram perbandingan rasio LAR

## c. Resiko Likuiditas
Gambar  3  menunjukkan  nilai  rasio LDR  untuk  bank  mandiri  pada    2011 sampai tahun 2013 adalah 72%, 78,02 %, dan 83,44 % maka dapat diartikan bahwa rasio LDR untuk bank mandiri pada tahun 2011  dan  2012  masih  da-lam  batas  ideal tetapi  pada  tahun  2013  rasio  LDR  naik menjadi  83,44%  sehingga  menaikkan kemungkinan  bank  tersebut  dalam  kea- daan  bermasalah  karena  semakin  tinggi nilai  LDR  maka  semakin  rendah  ke- mampuan  likuiditas  bank  yang  bersang- kutan.  Sedangkan  untuk  bank  BCA  dari tahun  2011  sampai  dengan  2013  adalah 62,53%,  69,32%,  76,28%,  nilai  LDR pada  bank  BCA  lebih  rendah  dari  bank Mandiri  ini  berarti  bank  BCA  mampu
menjaga  kestabilan  likuiditasnya  wa- laupun setiap tahunnya mengalami kenaikan tetapi nilai tersebut masih dalam batas ideal.
Gambar  4  menunjukkan  nilai  rasio LAR pada bank Mandiri pada tahun 2011 –  2013  berturut-turut  adalah  55,73%, 60,58%, dan 64,43% yang dapat diartikan bahwa  bank  Mandiri  dapat  menjaga kestabilan  nilai  likuiditasnya  dengan kenaikkan  sekitar  4%  pertahun  bank tersebut  masih  mempunyai  nilai  LAR dalam  batas  ideal,  Begitupula  dengan bank BCA dengan rasio 62,53%, 69,32%, dan  76,28%  dari  tahun  2011-2013 diketegorikan  masih  dalam  batas  aman suatu  bank  yang  dapat  menjaga  tingkat likuiditasnya.

## Gambar 5. Diagram Perbandingan Cash Rasio
Gambar  5  menunjukkan  nilai  Cash Ratio  untuk  bank  Mandiri  pada  tahun 2011  sampai  dengan  2013  adalah 19,23%,  19,29%,  dan  pada  tahun  2013 menurun menjadi 17,41% hal tersebut da- pat  diartikan  bahwa  pada  tahun  2013 ketersediaan  uang  cash  untuk  melalukan pelunasan  berkurang  sehingga  menurun pula kemampuan perusahaan untuk mem- bayarkan  hutangnya,  Kenaikan Cash Ratio dari  tahun  2011  ke  tahun  2012 menunjukkan bahwa Bank Mandiri mam- pu  untuk  membayar  kembali  dana  yang telah  disimpan  nasabah  pada  saat  ditarik dan membayar kewajiban jangka pendek- nya  dengan  menggunakan  alat-alat  likuid yang dimiliki.

## Good Corporate Governance
Penilaian  terhadap  faktor  GCG  da- lam  pendekatan  RGEC  didasarkan  ke dalam tiga aspek utama yaitu, governance structure , governance  process ,  dan go- vernance  output .  Berdasarkan  ketetapan Bank  Indonesia  yang  disajikan  dalam
Laporan  Pengawasan  Bank  (2012:36): “ governance structure mencakup pelaksanaan  tugas  dan  tanggung  jawab Dewan  Komisaris  dan  Dewan  Direksi serta  kelengkapan  dan  pelaksanaan  tugas komite.

## Earning
Gambar  6  menunjukkan  nilai  ROA untuk  bank  Mandiri  pada  tahun  2011 sampai  dengan  2013  adalah  3,04%, 3,17%,  dan 3,27%  hal ini  dapat diartikan bahwa bank mandiri mampu memperoleh laba  dengan  baik  sehingga  kemungkinan bank  mandiri  dalam  keadaan  tidak  sehat semakin  kecil,,  sedangkan  untuk  BCA nilai  ROA  yang  didapat  dari  tahun  2011 sampai tahun 2013 adalah 3,32%, 3,36%, dan  3,60%  hal  ini  diartikan  bahwa  nilai ROA  pada  bank  BCA  lebih  besar daripada  bank  Mandiri  artinya  semakin besar  tingkat  keuntungan  yang  dicapai bank  sehingga  kemungkinan  dalam  kon- disi tidak sehat semakin kecil.
Gambar 6. Diagram perbandingan rasio ROA
Gambar 7. Diagram Perbandingan Rasio NIM

## Gambar 8. Diagram Perbandingan Rasio CAR
Gambar  7  menunjukkan  nilai  rasio NIM  yang  didapat  untuk  bank  Mandiri pada  tahun  2011  sampai  dengan  2013 adalah  15,96%,  21,04%,  dan  24,06%  hal ini dapat diartikan bahwa terjadi kenaikan pada  tiap  tahunnya  sehingga  mening- katkan  penghasilan  pendapatan  bunga bersih  pada  bank  tersebut,  sedangkan perhitungan  rasio  NIM  pada  BCA  pada tahun  2011  sampai  dengan  tahun  2013 adalah  20,06%,  21,23%,  dan  25,10%  hal ini  dapat  diartikan  bahwa  BCA  mampu dengan  kenaikan  yang  stabil  tiap  ta- hunnya    menghasilkan  pendapatan  bunga bersih  yang  lebih  tinggi  daripada  bank Mandiri.

## Capital
Gambar  8  menunjukkan  nilai  CAR untuk  bank  Mandiri  pada  tahun  2011 sampai dengan 2013 mengalami kenaikan
dan  penurunan  yang  stabil  yaitu  masih tetap  pada  angka  15  sehingga  dapat dikatakan  bahwa  bank  Mandiri  mampu menjaga  kecukupan  modal  yang  dimiliki untuk  menunjang  aktiva  yang  mengan- dung  resiko,  sedangkan  rasio  CAR  pada bank  BCA  mengalami  kenikan  yang cukup  signifikan  dari  tahun  2011  sampai dengan  2013  artinya  bank  BCA  mampu dengan  baik  mengukur  kecukupan  mo- dalnya.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Dari  hasil  perhitungan  antara  PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk dengan PT. Bank  BCA,  Tbk  maka  dapat  kita  lihat bahwa  kedua  bank  tersebut  merupakan bank  yang  sama  sama  memiliki  resiko pasar  yang  besar  karena  banyaknya
kredit  yang  diberikan,  sama  sama merupakan bank dengan penerapan GCG yang efektif dan efisien, sama sama bank dengan  tingkat  likuiditas  dan  profi- tabilitas  yang  cukup  baik.  Maka  dapat dikatakan  bahwa  kedua  bank  tersebut dapat  dikatagorikan  sebagai  bank  yang sehat setelah melalui perhitungan meng- gunakan metode RGEC.

## Saran
Tingkat  kesehatan  suatu  bank merupakan  hal  yang  penting  yang  dapat membuat  para stakeholders memberikan kepercayaan  untuk  menanamkan  dana- nya  ke  dalam  bank  tersebut.  Dalam rangka  meningkatkan  tingkat  keseha- tannya,  disarankan  PT  Bank  Mandiri, Tbk  dan  PT  Bank  Central  Asia,  Tbk terus  memperkuat  kegiatan  usahanya agar  jumlah  aset  yang  dimiliki  semakin meningkat, jumlah penyaluran dana baik dalam  dalam  bentuk  kredit  maupun penempatan  di  bank  lain  semakin  me- ningkat,  serta  pendapatan  operasional dan  laba  yang  diperoleh  untuk  tahun- tahun berikutnya semakin meningkat.

## DAFTAR PUSTAKA
Budi  santoso,  Totok  dan  Sigit  Triandaru. 2006. Bank  dan  Lembaga  Keuangan lain .    Edisi  kedua.  Jakarta  :  Salemba Empat.
Callista, Avissa. 2014.
Analisis
Perbandingan  Kinerja  Keuangan  PT. Bank  Syariah  Mandiri  dan  PT.
Muamalat  Indonesia  dengan  Metode RGEC  (Risk  Profile,  Good  Corporate Governance, Earnings, Capital) Tahun 2012.
Darmawi,  Herman.  2012. Manajemen Perbankan . Jakarta: Bumi Aksara.
Dendawijaya, Lukman. 2003. Manajemen Perbankan . Jakarta: Ghalia Indonesia. Djarwanto,  Drs  Ps.  2010. Pokok-Pokok Analisis Laporan Keuangan . Yogyakarta: BPFE. Irmayanto,  Juli  dkk.  2009. Bank  dan Lembaga Keuangan . Jakarta: Universitas Trisakti. Kasmir.  2007. Bank  dan  Lembaga Keuangan lainnya . Jakarta: PT.
Rajagrafindo. Lasta, Heidy Arrvida dkk. 2014. Analisis Tingkat Kesehatan Bank MenggunakanPendekatan RGEC pada PT.  Bank  Rakyat  Indonesia,  Tbk periode 2011-2013 .
Mariana,  Deasy  &  Muhammad  Yusuf .
2013.  Analisis  Kinerja  Keuangan Perbankan  Syariah  dan  Perbankan Konvensional  Menggunakan  Motode RGEC.
Munawir. 2000. Analisis Laporan
Keuangan . Yogyakarta: Liberty.
Permana,  Bayu  Aji.  2012. Analisis Tingkat  Kesehatan  Bank  Berdasarkan Metode  CAMELS  dan  Metode  RGEC .
Skripsi.  Surabaya:  Universitas  Negeri Surabaya. Refmasari,  Veranda  Aga  &  Ngadirin Setiawan,M.S. 2014. Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum Menggunakan  Metode  RGEC  dengan Cakupan  Risk  Profile,  Earnings,  dan Capital  pada  Bank  Pembangunan Daerah  Provinsi  Daerah  Istimewa Yogyakarta tahun 2012 .
Yessi, Ni Putu Noviantini Permata. 2015.
Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank Menggunakan Pendekatan RGEC
(Risk Profile, Good Corporate Governance,  Earnings,  Capital)  Studi Pada  PT.  Bank  Sinar  Harapan  Bali Periode 2010-2012.