## Buana Akuntansi
PENGARUH KOMPETENSI, INDEPENDENSI, PROFESIONALISME, TINGKAT PENDIDIKAN, PENGALAMAN KERJA, AKUNTABILITAS, DAN OBJEKTIVITAS TERHADAP KUALITAS AUDIT (STUDI EMPIRIS PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI DKI JAKARTA)
Andri (1) , Ridwan (2) *
1,2 Akuntansi, STIE Bhakti Prasetya Karya Praja, Jakarta, Indonesia *Corresponding author’s e-mail: ridwan8900@gmail.com
Abstrak Penelitian ini
bertujuan untuk  menganalisis  pengaruh kompetensi, independensi,  profesionalisme,  tingkat  pendidikan,  pengalaman  kerja,  akuntabilitas  dan  objektivitas terhadap  kualitas  audit. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  para  auditor  yang  bekerja  pada  Kantor Akuntan Publik (KAP) di wilayah DKI Jakarta. Metode analisis data menggunakan analisis regresi linear berganda, dengan dilakukan pengujian validitas dan reliabilitas data terlebih dahulu, uji asumsi klasik dan pengujian  hipotesis. Temuan  penelitian  menunjukkan 36,4%  cukup  menjelaskan  perubahan  variabel kompetensi,  independensi,  profesionalisme,  tingkat  pendidikan,  pengalaman  kerja,  akuntabilitas  dan objektivitas terhadap kualitas audit sedangkan sisanya 63,6 persen dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diikutsertakan  dalam  penelitian  ini.  Di  samping  itu,  pengujian  hipotesis  secara  simultan  membuktikan bahwa  kompetensi,  independensi,  profesionalisme,  tingkat  pendidikan,  pengalaman  kerja,  akuntabilitas dan  objektivitas  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit  sementara  pada  pengujian  signifikansi parameter  individual  hanya  akuntabilitas  dan  objektivitas  yang  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas audit.
Kata Kunci: Kualitas Audit , Akuntabilitas, Objektivitas .

## 1. PENDAHULUAN

## 1.1. Latar Belakang
Akuntan publik sangat dibutuhkan dalam menumbuhkan kepercayaan masyarakat terhadap aktivitas dan kinerja perusahaan. Jasa akuntan publik sering digunakan oleh pihak luar perusahaan untuk memberikan penilaian  atas  kinerja  perusahaan  melalui  pemeriksaan  laporan  keuangan.  Laporan  keuangan  tersebut memberikan gambaran dan informasi atas kinerja perusahaan yang diperlukan oleh pihak internal maupun eksternal  perusahaan  sebagai  dasar  dalam  pengambilan  keputusan  (Wiratama  &  Budiartha,  2015). Akuntan  publik  diharapkan  terus  menjaga  kepercayaan  pubik  yang  diamanahkan  kepadanya,  dengan menghasilkan  laporan  audit  independen  yang  diterbitkanya  dengan  memberikan  opini  sesuai  kondisi sebenarnya atas informasi keuangan yang mencerminkan gambaran perusahaan secara rill (IAPI, 2013). Berbagai  persoalan  muncul  dimana  eksistensi  akuntan  publik  menjadi  pertanyaan  masyarakat,  ketika laporan audit telah diterbitkan dan kemudian memunculkan

## Buana Akuntansi
beberapa  persepsi  terkait  kualitas  jasa  audit  di  indonesia.  Ada  beberapa  kasus  Kantor  Akuntan  Publik yang pernah terjadi di Indonesia yaitu KAP Justinus Aditya dengan permasalahan penggelembungan aset, penjualan  dan  piutang  atas  audit  PT  Great  River  International,  Tbk.  di  tahun  2007,  KAP  Drs.  Petrus Winata & Rekan dengan permasalahan pembatasan penugasan atas audit umum PT Muzatek Jaya (2007), KAP  Hertanto,  Djoko,  Ikah,  &  Sutrisno  dengan  permasalahan  kesalahan  dalam  menyajikan  arus  kas terhadap  PT  Myoh  Teknology,  Tbk.  (2007),  KAP  Drs.  Salam  Mannan  memanipulasi  laporan  keuangan PT  Kereta  Api  Indonesia  (2007),  KAP  Drs.  Abdurahman  Hasan  Salipu  dengan  permasalahan  tidak memelihara kertas kerja selama 10 tahun untuk audit atas PT Navigat Energi (2009), KAP mitra Ernst & Young’s  (EY)  di  Indonesia,  yakni  KAP  Purwantono,  Suherman  &  Surja  didenda  senilai  US$  1  juta (sekitar  Rp  13,3  miliar)  akibat  divonis  gagal  melalukan  audit  laporan  keuangan  kliennya,  oleh  Badan Pengawas  Perusahaan  Akuntan  Publik  AS  ( Public  Company  Accounting Oversight  Board /  PCAOB) tahun (2017), Akuntan Publik Marlinna, Akuntan Publik Merliyana Syamsul, dan Kantor Akuntan Publik (KAP)  Satrio  Bing,  Eny  &  Rekan  (Deloitte  Indonesia)  dijatuhkan  sanksi  administratif  oleh  Menteri Keuangan  Republik  Indonesia  atas  adanya  pelanggaran  prosedur  audit  PT  Sunprima  Nusantara Pembiayaan  (SNP  Finance)  tahun  buku  2012  s.d.  2016.  Beberapa  Akuntan  Publik  yang  terbukti  telah melanggar SPAP dengan mengabaikan kualitas audit.
Tingkat  pendidikan  juga  sangat  diperlukan  dalam  menentukan  kualitas  audit.  Semakin  banyak pengatahuan  yang  didapat  maka  akan  memudahkan  auditor  dalam  memecahkan  masalah  dalam melaksanakan  tugas  audit.  Semakin  tinggi  tingkat  pendidikan  auditor  juga  diharapkan  mampu memberikan  hasil  audit  yang  semaksimal  mungkin  dalam  membuktikan  bahwa  kompetensi mempengaruhi  kualitas  audit  (Agusti  &  Pertiwi,  2013;  Saputro,  2018).  Pengalaman  auditor  dalam melakukan  pemeriksaan  laporan  keuangan  juga  salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  kualitas  audit. Pengalaman  auditor  akan  semakin  berkembang  seiring  dengan  bertambahnya  pengalaman  melakukan tugas  audit.  Di  sisi  lain,  untuk  mendapatkan  kualitas  audit  yang  maksimal  tidak  harus  memiliki  sikap profesional  yang  memadai  dalam  dedikasi  terhadap  profesi  (Saputro,  2018)  melainkan  memiliki  tingkat pendidikan dalam mempengaruhi Kualitas Audit (Futri & Juliarsa, 2014).
Selain itu tidak hanya tingkat pendidikan dan pengalaman auditor yang menjadi tolak ukur kualitas audit semakin baik namun akuntabilitas juga tidak menutup kemungkinan menjadi salah satu faktor yang dapat meningkatkan kualitas audit yang membuktikan akuntabilitas berpengaruh negatif terhadap kualitas audit (Priyambodo & Endro, 2015; Kawastri, 2015). Faktor lain yang dapat berpengaruh terhadap kualitas audit yaitu  objektivitas.  objektivitas  merupakan  jaminan  untuk  tidak  memihak,  melakukan  pekerjaan  secara jujur dan intelektual, serta bebas dari conflicts of interest (Tandiontong, 2015, hal. 78). Objektivitas tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit (Nainggolan, 2016).
Peneliti  menggunakan  penelitian  terdahulu  dimaksudkan  untuk  dijadikan  bahan  pertimbangan  dengan adanya  perbedaan  dan  persamaan.  Perbedaan  penelitian  terletak  pada  tempat  penelitian,  sedangkan persamaan  penelitian  terletak  pada  variabel  independennya  yaitu  kompetensi,  independensi, profesionalisme,  tingkat  pendidikan,  pengalaman  kerja,  akuntabilitas,  objektivitas  dan  variabel dependennya yaitu kualitas audit.
7 | J u r n a l  B u a n a  A k u n t a n s i

## Buana Akuntansi

## 1.2. Tujuan Khusus Penelitian
Tujuan dalam penelitian ini adalah untuk mengkaji pengaruh kompetensi, independensi, profesionalisme, tingkat pendidikan, pengalaman kerja, akuntabilitas dan objektivitas terhadap kualitas audit pada auditor di KAP yang berada di DKI Jakarta.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
Teori  auditing  yang  terkait  dengan  audit  laporan  keuangan.  Menurut  R.K.  Mautz  and  Hussein  A. Sharaf  menggunakan  beberapa  konsep  penting  yaitu Evidence,  Due  Audit  Care,  Fair  Presentation, Independence dan Ethical Conduct . Konrath (2002), Hayes, et al., (2005 selanjutnya menerapkan konsep konsep tersebut dalam menjelaskan arti dari suatu audit (Arens, 2014). Jasa audit mencakup pemerolehan dan penilaian bukti yang mendasari laporan keuangan historis sutu entitas yang berisi asersi yang dibuat oleh manajemen entitas tersebut. Atas dasar audit yang dilaksanakan terhadap laporan keuangan historis suatu entitas, auditor menyatakan suatu pendapat mengenai apakah laporan keuangan tersebut menyajikan secara  wajar,  dalam  semua  hal  yang  material,  posisi  keuangan  dan  hasil  usaha  entitas  sesuai  dengan prinsip akuntansi berterima umum (Mulyadi, 2013, hal. 5).
Kualitas  Audit  mengacu  pada  Standar  Profesional  Akuntansi  Publik  (SPAP)  adalah  acuan  yang ditetapkan menjadi ukuran mutu yang wajib dipatuhi oleh akuntan publik dalam pemberian jasanya yang didasarkan  pada Handbook  of International  Quality  Control,  Auditing,  Review,  Other  Assurance,  dan Related  Services  Pronouncement tahun  2010.  Standar  audit  yang  tercakup  dalam  SPAP adalah  prinsip umum  dan  tanggung  jawab,  penilaian  resiko  dan  respons  terhadap  resiko  yang  dinilai,  bukti  audit, penggunaan hasil pekerjaan pihak lain, kesimpulan audit dan pelaporan dan area khusus (IAPI, 2013).
Seorang auditor yang mempunyai pendidikan tinggi mempunyai pandangan yang luas dalam berbagai hal.  Selain  itu,  auditor  juga  semakin  banyak  memiliki  pengetahuan  mengenai  bidang  yang  digelutinya, sehingga  dapat  memahami  berbagai  masalah  secara  lebih  mendalam  dan  lebih  mudah  dalam  mengikuti perkembangan  yang  semakin  kompleks.  Auditor  yang  kompeten  adalah  auditor  yang  memiliki kemampuan  teknologi,  memahami  dan  melaksanakan  prosedur  audit  yang  benar,  memahami  dan menggunakan metode sampling yang benar, dan lain sebagainya (Arens, 2014).
Independensi  harus  dimiliki  oleh  auditor  untuk  tidak  mempunyai  kepentingan  pribadi  dalam pelaksanaan  tugasnya,  yang  bertentangan  dengan  prinsip  integritas  dan  obyektivitas,  auditor  harus bersikap mandiri. Independensi dalam auditing berarti berpegang pada pandangan yang tidak memihak di dalam  penyelenggaraan  pengujian  audit,  evaluasi  hasil  pemeriksaan,  dan  penyusunan  laporan  audit (Arens, 2014).
Perilaku  profesionalisme  merupakan  cerminan  dari  sikap  profesionalisme,  dengan  anggapan  bahwa sikap dan perilaku  mempunyai hubungan timbal balik. Profesionalisme merupakan individual seseorang yang  penting  dengan  tidak  melihat  pekerjaan  tersebut  dengan  adanya  tanggung  jawab  terhadap masyarakat,  klien  maupun  rekan  seprofesi,  seorang  akuntan  publik  yang  profesional  harus  bersikap semestinya. Seseorang dikatakan profesional jika memenuhi tiga kriteria,
7 | J u r n a l  B u a n a  A k u n t a n s i

## Buana Akuntansi
yaitu  mempunyai  keahlian  untuk  melaksanakan  tugas  sesuai  dengan  bidangnya,  melaksanakan  suatu tugas atau profesi dengan menetapkan standar baku di bidang profesi yang bersangkutan dan menjalankan tugas  profesinya  dengan  mematuhi  etika  profesi  yang  telah  ditetapkan.  Standar  Profesional  Akuntan Publik (SPAP) dimana di dalam buku tersebut tercantum yaitu : (a) standar auditing, (b) standar atestasi, (c)  standar  jasa  akuntansi  dan review ,  (d)  standar  jasa  konsultasi,  (e)  standar  pengendalian  mutu,  (f) aturan  etika  kompartemen  akuntan  publik.  Prinsip  Etika  Profesi  Ikatan  Akuntan  Indonesia,  yang kemudian dijabarkan dalam Aturan Etika Kompartemen Akuntan Publik IAI sebagai berikut: (1) Prinsip tanggung jawab profesi, (2) Prinsip kepentingan publik, (3) Prinsip integritas, 4) Prinsip objektivitas, (5) Prinsip kompetensi, (6) Prinsip kerahasiaan, (7) Prinsip perilaku profesional,  (8)  Prinsip  standar  teknis. Walaupun  seorang  auditor  memiliki keahlian teknis yang sempurna, apabila tidak disertai dengan sikap independen,  maka  auditor  tersebut  akan  kehilangan  sikap  tidak  memihak  yang  justru  sangat  penting dalam mempertahankan pendapatnya (IAPI, 2013).Tingkat pendidikan merupakan satu faktor yang sangat penting  dalam  menunjang kompetensi  seorang auditor  dalam  melaksanakan  tugasnya.  Dengan  memiliki pendidikan formal yang baik dapat meningkatkan sumber daya manusia dan akan berpengaruh pada hasil audit.  Pencapaian  pendidikan  pada  auditor  dapat  meningkatkan  kualitas  dari  audit,  serta  pencapaian pendidikan menjamin kualitas tenaga kerja.
Auditor menuntut keahlian dan profesionalisme yang tinggi. Keahlian tersebut tidak hanya dipengaruhi oleh  pendidikan  formal  tetapi  banyak  faktor  lain  yang  mempengaruhi  antara  lain  adalah  pengalaman. Pengalaman  dapat  diukur  dengan  menghitung  rentang  waktu  yang  telah  digunakan  terhadap  suatu pekerjaan.  Pengalaman  kerja  seseorang  menunjukkan  jenis-jenis  pekerjaan  yang  pernah  dilakukan seseorang  dan  memberikan  peluang  yang  besar  bagi  seseorang  untuk  melakukan  pekerjaan  yang  lebih baik.  Dalam  Standar  Umum  Pertama  PSA  No.4  menyatakan  bahwa  seberapapun  tinggi  keahlian seseorang  dalam  bidang  lain,  termasuk  dalam  bidang  bisnis  dan  keuangan,  ia  belum  dapat  dikatakan memenuhi  syarat  dalam  standar  auditing  apabila  ia  tidak  mempunyai  pendidikan  dan  pengalaman  yang memadai dalam bidang audit. pencapaian kehlian tersebut dimulai dengan pendidikan formalnya, namun harus diimbangi dengan pengalaman-pengalaman selanjutnya dalam praktik audit. Seorang auditor  yang baru  masuk  dalam  karir  auditing  harus  memperoleh  pengalaman  profesionalnya  dengan  cara mendapatkan  supervisi  dan  review  atas  pekerjaannya  di  lapangan  dari  atasannya  yang  lebih berpengalaman  dengan  begitu  kontrol  atas  laporan  audit  bisa  terjamin  dan  capaian  kualitas  audit  bisa didapat (IAPI, 2013).
Istilah  akuntabilitas  berasal  dari  Bahasa  Inggris  “ accountability ”  yang  memiliki  arti pertanggungjawaban  atau  keadaan  untuk  dipertanggungjawabkan  atau  keadaan  untuk  diminta pertanggungjawaban.  Akuntabilitas  adalah  proses  dalam  lembaga  profesi  dapat  diwujudkan  melalui pemberian pelayanan publik yang cepat, responsif dan berbiaya murah. Terlebih jika dalam penyelesaian waktu audit bisa ditargetkan sesuai dengan rancangan audit hal ini tentunya akan bisa menghemat biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan (Tandiontong, 2015, hal. 104).
Objektivitas adalah suatu sikap mental independen yang harus dijaga oleh auditor dalam melaksanakan tugasnya.  Objektivitas  mengharuskan  auditor  untuk  melaksanakan  penugasan  sedemikian  rupa  sehingga para auditor menyakini hasil

## Buana Akuntansi
pekerjaannya dan tidak melakukan kompromi terhadap kualitas pekerjaan yang signifikan. Oleh karena itu, auditor harus berada dalam posisi dapat mengambil keputusan profesional secara bebas dan obyektif. Objektivitas merupakan jaminan untuk tidak memihak, melakukan pekerjaan secara jujur dan intelektual, serta bebas dari conflicts of interest (Tandiontong, 2015, hal. 78).

## Kerangka Pemikiran
Gambar 2 . Model Penelitian

## Hipotesis Penelitian
H1 = Kompetensi berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit
H2 = Independensi berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit H3 = Profesionalisme berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit H4 = Tingkat Keyakinan berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit H5 = Pengalaman Kerja berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit H6 = Akuntabilitas berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit H7 = Objektivitas berpengaruh positif terhadap Kualitas Audit

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1. Subjek penelitian
Subjek dalam penelitian ini adalah 10 kantor Akuntan Publik (KAP) yang tersebar di wilayah DKI Jakarta dan  waktu  penelitian  dilaksanakan  sejak  bulan  Maret  2018,  dimulai  dari  penyusunan  usulan  penelitian sampai terlaksananya laporan penelitian.
3.2.

## Jenis dan sumber data
7 | J u r n a l  B u a n a  A k u n t a n s i

## Buana Akuntansi
Data  yang  dikumpulkan  adalah  data  primer.  Data  primer  adalah  adalah  responden  individu,  kelompok fokus,  dan  panel  yang  secara  khusus  ditentukan  oleh  peneliti  dan  dimana  pendapat  mereka  terkait persoalan tertentu dapat dicari dari waktu ke waktu, atau sumber yang tidak begitu jelas seperti majalah atau buku-buku lama. (Sekaran & Bougie, 2017, hal. 130).

## 3.3. Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh auditor yang bekerja pada KAP yang berada di DKI Jakarta . Teknik pengambilan sampel menggunakan metode convenience sampling , yaitu metode pemilihan sampel berdasarkan  dari  elemen populasi  yang  datanya  mudah  diperoleh  peneliti.  Sampel  adalah  bagian  dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut (Ghozali, 2017, hal. 81).
Tabel 1 . Daftar 10 Sampel KAP di DKI Jakarta
Nama Kantor Akuntan Alamat Publik Basruddin & Rekan Jl. M.T.Haryono Square, Building 3 Floor No.23, Jl M.T. Haryono Kav.10, Jakarta Timur, 13330 Ferdinand & Rekan Jl. Danau Sunter Selatan, Komplek Royal Sunter Blok F, No.39-41, Jakarta Utara 14350 Handoko & Rekan Rukan Exclusive Blok, G, No.20, Bukit Golf Mediterania, Pantai Indak Kapuk, Jakarta Utara - 14470 Jerry Anwar MTH Square Lt.3, Jakarta Timur Jl. H.R. Rasuna Said, Blok X-5 Unit F, Kuningan Timur, Setiabudi, Kosasih, Nurdiyaman, Jakarta Selatan - 12950 Mulyadi, Tjahjo & Rekan Jl. Hayam Wuruk No.3, W-3 V, Jakarta Pusat - 12760 Leonard, Mulia & Richard Graha Mampang 2 Floor, Jl. Mampang Prapatan Raya No.100, Jakarta Rahma Wendra Selatan - 12760 Slamet Riyanto, Rukan Fatmawati Festival Blok B-11, Jl. RS. Fatmawati No.50, Jakarta Selatan - 12430 Aryanto & Rekan Komp. Daan Mogot Baru Blok LC 1 No.3, Jakarta Barat - 11840 Sutopo Insja Jl. Panjang No.1, Kel. Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan Usman & Rekan 12230 Jumlah 10 (Sumber: Direktori IAPI, 2017)

## 3.4. Metode Analisis Data
Metode  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis  regresi  linier  berganda  yang bertujuan untuk mengungkapkan pengaruh antara beberapa variabel independen (bebas) dengan variabel dependen  (terikat).  Metode  analisis  statistik  menggunakan  bantuan  program  SPSS.  Model  analisis  data yang digunakan pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
Y= α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + β6X6 + β7X7 + è
Keterangan : Y: Kualitas Audit α: Konstanta β 1- β 7   : Koefisien regresi masing-masing variabel independen X1: Kompetensi X2: Independensi

## Buana Akuntansi

## 4.Hasil dan Pembahasan
Penelitian ini dilakukan selama 2 minggu karena adanya perbedaan waktu penyelesaian dalam pengisian kuesioner di setiap KAP. Dari 100 kuesioner yang disebar ke 10 KAP hanya 86 kuesioner saja yang dapat diolah oleh peneliti untuk dijadikan penelitian, dikarenakan ada beberapa kuesioner yang tidak dikembalikan oleh auditor.
Tabel 2 . Rangkuman Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner
Kuesioner Jumlah Persentase (%) Kuesioner yang dibagikan 100 100 % Kuesioner yang tidak dikembalikan 14 14 % Kuesioner yang dapat diolah 86 86 %
(Sumber: Data primer diolah, 2018)
Oleh karena kedua faktor di atas, kuesioner yang dapat diolah pada pengujian selanjutnya berjumlah  86 responden.

## 4.1. Demografi Responden
Dengan  memanfaatkan  informasi  dari  karakteristik  responden  dapat  diketahui  bahwa  mayoritas responden adalah pria (58%) berada pada usia produktif dengan latarbelakang pendidikan S1 (59%), dan mayoritas memiliki pengalaman kerja berkisar antara 1-5 tahun (74%).

## 4.2. Uji Kualitas
Uji Kualitas dilakukan melalui beberapa tahapan sebagai berikut:

## 4.2.1. Uji Validitas Data
Uji  validitas  data  dilakukan  dengan  membandingkan  skor corrected  item-total  correlations (r  hitung) dengan  nilai  r  tabel  yang  dicari  pada  signifikansi 0,05  dengan  uji  2  sisi  (Ghozali,  2017,  hal.  52). Keseluruhan butir pernyataan
/ indikator  menghasilkan  skor  yang  berkisar  terendah  0,232  hingga  0,988  dengan nilai t-tabel sebesar 0,2120 sehingga telah memenuhi asumsi validitas data.

## 4.2.2. Uji Reliabilitas Data
Uji  validitas  data  digunakan  untuk  mengukur  suatu  kuesioner  yang  merupakan  indikator  dari  variabel. Suatu  kuesioner  dikatakan  reliabel  atau  handal  jika  jawaban  seseorang  terhadap  pernyataan  adalah konsisten (Ghozali, 2017, hal. 47). Untuk mengetahui reliabel atau tidaknya suatu variabel dilakukan uji reliabilitas dengan melihat nilai Cronbach Alpha yang mensyaratkan lebih dari 0,7.

## Buana Akuntansi
Tabel Hasil Uji Reliabilitas
Instrumen Penelitian Nilai Cronbach's Alpha Keterangan Kualitas Audit Kompetensi 0,881 Reliabel Independensi 0,830 Reliabel Profesionalisme 0,817 Reliabel Tingkat Pendidikan 0,969 Reliabel Pengalaman Kerja 0,823 Reliabel Akuntabilitas 0,952 Reliabel Objektivitas 0,935 Reliabel (Sumber: Data primer diolah, 2018)
Keseluruhan  instrumen  penelitian  menghasilkan  nilai cronbach's  alpha lebih  besar  dari  0,7  sehingga konstruk pernyataan untuk mengukur instrumen penelitian dalam penelitian ini dinyatakan reliabel.

## 4.3. Uji Asumsi Klasik
Uji Asumsi Klasik dilakukan melalui beberapa tahapan sebagai berikut:

## 4.3.1. Uji Normalitas Data
Uji normalitas dilakukan dengan analisis statistik non-parametrik melalui uji One- Sample Kolmogorov-Smirnov (K/S) dengan kriteria penerimaan hipotesis berikut ini:
 H0: Nilai signifikansi (Asymp. Sig 2- tailed > α, maka data residual berdistribusi normal; dan    Ha: Nilai signifikansi (Asymp. Sig 2- tailed < α, maka data residual tidak berdistribusi normal   (α = 5%)
Uji normalitas dilakukan dengan analisis statistik non-parametrik melalui uji One- Tabel 4 Hasil Uji Normalitas Unstandardized Residual Jumlah Sampel (n) 86 Nilai Kolmogorov-Smirnov Z 0,892 Asymp. Sig 2- tailed 0,404
(Sumber: Data diolah SPSS, 2018)
Besaran nilai Kolmogorov-Smirnov Z untuk variabel kualitas audit adalah sebesar 0,892 dan Asymp. Sig (2-tailed) sebesar 0,404 adalah tidak signifikan sehingga H 0 diterima (p > 0,05). Hasil uji normalitas data dapat disimpulkan bahwa data residual telah memenuhi asumsi berdistribusi normal.

## 4.3.2. Uji Heteroskedastisitas
Tabel 5 Hasil Uji Glejser
Variabel Penelitian Probabilitas Keterangan Signifikansi Kompetensi 0,631 signifikan Independensi 0,434 signifikan Profesionalisme 0,948 signifikan Tingkat Pendidikan 0,154 signifikan Pengalaman Kerja 0,301 signifikan Akuntabilitas 0,542 signifikan Objektivitas 0,869 signifikan (Sumber: Data diolah SPSS, 2018)
7 | J u r n a l  B u a n a  A k u n t a n s i

## Buana Akuntansi
Nilai signifikansi pada uji glejser hasil dari regresi terhadap nilai absolute residual (AbsUi). Keseluruhan variabel independen menghasilkan nilai probabilitas yang lebih besar (>) dari 0,05 pada level signifikansi 5% sehingga model regresi tidak terdapat permasalahan heteroskedastisitas pada data residual.

## 4.3.3. Uji Multikolinearitas
Uji  multikolinearitas  dilakukan  dengan  melihat  besaran  nilai tolerance dan  VIF  ( varian  inflated  factor )  dengan persyaratan bahwa nilai Tolerance < 0,10 atau sama dengan nilai VIF > 10.
Tabel 6 Hasil Uji Multikolinearitas
Variabel Independen Nilai VIF Tolerance Kompetensi 0,504 1,985 Independensi 0,681 1,469 Profesionalisme 0,323 3,091 Tingkat Pendidikan 0,471 2,124 Pengalaman Kerja 0,394 2,539 Akuntabilitas 0,506 1,976 Objektivitas 0,757 1,321 (Sumber: Data diolah SPSS, 2018)
Nilai tolerance keseluruhan  variabel  lebih  besar  (>)  daripada  0,1  dan  nilai  VIF  lebih  kecil  (<)  daripada  10  yang berarti model regresi terbebas dari masalah multikolonieritas antar variabel independen.
4.3.4. Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Tabel 7 Rangkuman Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Model
R R
2
Adjusted  S.E. of the R 2 Estimate 1 0,645  0,416 0,364 5,132 (Sumber: Data diolah SPSS, 2018)
Nilai Adjusted koefisien determinasi (R 2 ) diperoleh sebesar 0,364 yang berarti 36,4 persen perubahan dari variabel  Kualitas  Audit  dijelaskan  oleh  variasi  variabel  kompetensi,  independensi,  profesionalisme, tingkat  pendidikan,  pengalaman  kerja,  akuntabilitas  dan  objektivitas,  sedangkan  sisanya  63,6  persen dijelaskan  oleh  variabel  lain  yang  tidak  diikutsertakan  dalam  penelitian  ini.  Nilai S.E.  of  the  estimate sebesar 5,132 merupakan pendugaan kesalahan baku berganda, hal ini menunjukkan bahwa model regresi akan  semakin  baik  dalam  memprediksi  kualitas  audit  karena  memiliki  nilai  kurang  dari  (<)  standar deviasi variabel dependen (Y) yaitu sebesar 6,434.

## 4.3.5. Uji ANNOVA
Tabel 8 Rangkuman Hasil Uji-F
Model df1 df2 F-hitung Probabilitas Signifikansi 1 7 78 7,938 0,000 b
(Sumber: Data Diolah SPSS 23.00, 2018)
Rangkuman  hasil  uji  ANNOVA  menghasilkan  F-hitung  sebesar  7,938  dengan  probabilitas  signifikansi yang lebih kecil (<) dari alpha 5%, yaitu 0,000,

## Buana Akuntansi
sehingga  menolak  H 0 .  Variabel  kompetensi,  independensi,  profesionalisme,  tingkat  pendidikan, pengalaman kerja, akuntabilitas dan objektivitas secara simultan berpengaruh signifikan terhadap Kualitas Audit.

## 4.3.6. Uji Signifikansi Parameter Individual
Tabel 9 Rangkuman Hasil Uji-t Model β Sig. Keputusan (Constant) 16,305 0,184 Kompetensi 0,379 0,065
H 1 ditolak 1 Independensi -0,073 0,664 H 2 ditolak Profesionalisme 0,266 0,416 H 3 ditolak Tingkat Pendidikan 0,056 0,592 H 4 ditolak Pengalaman Kerja -3,23 0,270 H 5 ditolak Akuntabilitas 0,498 0,003 H 6 diterima Objektivitas 0,653 0,044 H 7 diterima
(Sumber: Data diolah SPSS, 2018)
Hasil dari pengujian signifikansi parameter individual dituangkan pada persamaan regresi berganda sebagai berikut:
Y= 16,305 – 0,379X1 - 0,073X2 + 0,266X3 + 0,056X4 - 3,23X5 + 0,498X6 + 0,653X7 + è
Constant :  16,305.  Artinya  rata-rata  kontribusi  variabel  independen  selain kompetensi,  independensi, profesionalisme,  tingkat  pendidikan,  pengalaman  kerja,  akuntabilitas  dan  objektivitas  juga  memberikan dampak positif terhadap nilai Kualitas Audit.
X1 : 0,379. Artinya X1 memiliki pengaruh positif terhadap Y, jika terjadi kenaikan kompentensi sebesar 0,379 satuan  dan  variabel  independen  lainnya  bernilai  tetap,  maka  kualitas  audit  akan  mengalami  kenaikan sebesar 37,9 satuan.
X2 :  -0,073.  Artinya  X2  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  Y,  jika  terjadi  kenaikan  independensi  sebesar 0,073  satuan  dan  variabel  independen  lainnya  bernilai  tetap,  maka  kualitas  audit  akan  mengalami penurunan sebesar 0,073 satuan.
X3 :  0,266.  Artinya  X3  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  Y,  jika  terjadi  kenaikan  profesionalisme  sebesar 0,266 satuan dan variabel independen lainnya bernilai tetap, maka kualitas audit akan mengalami kenaikan sebesar 0,266 satuan.
X4 : 0,056. Artinya X4 memiliki pengaruh positif terhadap Y, jika terjadi kenaikan tingkat pendidikan sebesar 0,056 satuan dan variabel independen lainnya bernilai tetap, maka kualitas audit akan mengalami kenaikan sebesar 0,056 satuan.
X5 : -3,23. Artinya X5 memiliki pengaruh negatif terhadap Y, jika terjadi kenaikan pengalaman kerja sebesar 3,23 satuan dan variabel independen lainnya bernilai tetap, maka kualitas audit akan mengalami penurunan sebesar 3,23 satuan.
X6 : 0,498. Artinya X6 memiliki pengaruh positif terhadap Y, jika terjadi kenaikan akuntabilitas sebesar 0,498 satuan  dan  variabel  independen  lainnya  bernilai  tetap,  maka  kualitas  audit  akan  mengalami  kenaikan sebesar 0,498 satuan.
X7 : 0,653. Artinya X7 memiliki pengaruh positif terhadap Y, jika terjadi

## Buana Akuntansi
kenaikan objektivitas sebesar 0,653 satuan dan variabel independen lainnya bernilai tetap, maka kualitas audit akan mengalami kenaikan sebesar 0,653 satuan.

## 4.4. Pembahasan
Pengaruh kompetensi terhadap kualitas audit menghasilkan probabilitas signifikansi sebesar 0,065 > 0,05 yang  artinya  kompetensi  berpengaruh  tidak  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Temuan  penelitian mendukung penelitian yang tidak membuktikan pengaruh kompetensi terhadap kualitas audit (Wiratama & Budiartha, 2015). Semakin tinggi tingkat kompetensi yaitu pengetahuan dan pengalaman yang dimiliki seorang  auditor  tidak  menjamin  bahwa  kualitas  audit  yang  dihasilkan  baik.  Kompetensi  pada  penelitian ini  yang  bukanlah  hal  dominan  dalam  menghasilkan  kualitas  audit  namun  disebabkan  faktor  lain  yang lebih  dominan  dibandingkan  dengan  kompetensi.  Faktor  lain  yang  menjadi  penyebab  adalah  responden sebagian besar adalah auditor junior dari berbagai jenjang yaitu auditor junior, senior, supervisor, manajer dan  partner.  Dalam  sebuah  tim  audit,  auditor  yang  berkedudukan  sebagai  auditor  junior  mendapatkan pengawasan  dari  jenjang  auditor  di  atasnya.  Hal  ini  dilakukan  untuk  menghindari  kesalahan  selama proses audit.
Pengaruh  independensi  terhadap  kualitas  audit  menghasilkan  probabilitas  signifikansi  sebesar  0,664  > 0,05 yang artinya independensi berpengaruh tidak signifikan terhadap kualitas audit. Independensi auditor adalah  landasan  dari  profesi  akuntan  publik.  Penurunan  atau  kurangnya  independensi  auditor  adalah sebuah ancaman, dimana akan menyebabkan banyak perusahaan runtuh dan skandal korporasi di seluruh dunia. Tanpa independensi kualitas audit dan tugas deteksi audit akan dipertanyakan. Keadaan seringkali menggangu independensi auditor, karena auditor dibayar klien atas jasanya, sebagai penjual jasa, auditor cenderung memenuhi keinginan klien (Futri & Juliarsa, 2014). Independensi tidak berpengaruh terhadap kualitas audit pada penelitian ini disebabkan terdapat kemungkinan jika auditor menemui kesulitan ketika mempertahankan  sikap  mental  independennya  yang  disebabkan  karena  lama  hubungan  dengan  klien, selain  itu  independensi  tidak  dapat  diturunkan  dari  sikap  mental  auditor  tetapi  harus  dibangun berdasarkan kesadaran dari masing-masing auditor.
Pengaruh profesionalisme terhadap kualitas audit menghasilkan probabilitas signifikansi sebesar 0,416 > 0,05  yang  artinya  profesionalisme  berpengaruh tidak signifikan terhadap  kualitas  audit.  Profesionalisme untuk meningkatkan kualitas audit, seorang auditor dituntut agar bertindak profesional dalam melakukan pemeriksaan.  Temuan  penelitian  mendukung  penelitian  yang  tidak  membuktikan  pengaruh profesionalisme terhadap kualitas audit (Saputro, 2018). Auditor yang profesional akan lebih baik dalam menghasilkam  audit  yang  dibutuhkan  dan  berdampak  pada  peningkatan  kualitas  audit.  Adanya peningkatan  kualitas  audit  auditor  maka  meningkat  pula  kepercayaan  pihak  yang  membutuhkan  jasa profesional,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  untuk  mendapatkan  kualitas  audit  yang  maksimal  tidak  harus memiliki  sikap  profesionalisme  yang  memadai  dalam  dedikasi  terhadap  profesi.  Dalam  arti  lain profesionalisme perlu ditingkatkan, karena sangat penting dalam melakukan pemeriksaan sehingga akan memberikan pengaruh

## Buana Akuntansi
pada  kualitas  audit  auditor.  Dengan  begitu  harapan  masyarakat  terhadap  tuntutan  transparasi  dan akuntabilitas  akan  terpenuhi  jika  auditor  dapat  menjalankan  profesionalisme  dengan  baik  sehingga masyarakat dapat menilai kualitas audit.
Pengaruh tingkat pendidikan terhadap kualitas audit menghasilkan probabilitas signifikansi sebesar 0,592 > 0,05 yang artinya tingkat berpengaruh tidak signifikan terhadap kualitas audit. Temuan penelitian tidak mendukung  penelitian  yang  membuktikan  pengaruh  tingkat  pendidikan  terhadap  kualitas  audit  (Futri  & Juliarsa,  2014).  Tingkat  pendidikan  pada  hasil  demografi  responden  menggunakan  sampel  auditor eksternal  yang  berada  pada  kantor  akuntan  publik.  Responden  auditor  eksternal  mempunyai  latar belakang pendidikan DIII, S1, dan S2. Berdasarkan data responden terlihat bahwa, mayoritas pendidikan terakhir  auditor  eksternal  adalah  Strata  1  (S1).  Hasil  ini  juga  berarti  bahwa  semakin  tinggi  tingkat pendidikan  formal  yang  dimiliki  oleh  auditor  eksternal,  maka  tidak  dapat  berpengaruh  nyata  dalam peningkatan  kualitas  audit.  Hal  ini  disebabkan  tingginya  pendidikan  yang  didapat  oleh  auditor  tidak menjamin  auditor  tersebut  memiliki  kemampuan  dan  tingkat  pemahaman  yang  memadai  dalam pelaksanaan  audit.  Karena  setiap  auditor  memiliki  kemampuan  dan  pemahaman  yang  berbeda-beda walaupun tingkat pendidikan formal yang telah ditempuh auditor adalah sama.
Pengaruh pengalaman kerja terhadap kualitas audit menghasilkan probabilitas signifikansi sebesar 0,270 >  0,05  yang  artinya  pengalaman  kerja  tidak  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Temuan  penelitian mendukung penelitian yang tidak membuktikan pengaruh pengalaman kerja terhadap kualitas audit (Futri &  Juliarsa,  2014).  Jika  pengalaman  yang  baik  tidak  didukung  dengan  keberanian  dalam  mengambil keputusan untuk  melakukan suatu judgment yang  maksimal akan berdampak kepada penurunan kualitas audit.  Adapun  faktor  yang  menyebabkan  kurangnya  pengalaman  pada  auditor  adalah,  kurang  lamanya bekerja  pada  kantor  akuntan  publik,  dalam  hal  ini  adalah  audit  junior,  dan  selain  itu  kurangnya kompleksitas tugas yang dihadapi auditor, semakin sering auditor menghadapi tugas yang kompleks maka semakin bertambah pengalaman dan pengetahuannya. Begitu juga dengan risiko audit yang dihadapi oleh seorang auditor juga akan dipengaruhi oleh pengalaman dari auditor tersebut.
Pengaruh  akuntabilitas  terhadap  kualitas  audit  menghasilkan  probabilitas  signifikansi  sebesar  0,003  < 0,05  yang  artinya  akuntabilitas  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Temuan  penelitian  tidak  mendukung penelitian yang tidak membuktikan pengaruh akuntabilitas terhadap kualitas audit (Priyambodo & Endro, 2015). Akuntabilitas auditor merupakan faktor penting yang harus ada untuk meningkatkan kualitas audit, karena  dalam  melaksanakan  praktik  profesi  akuntan  publik  seorang  auditor  harus  berusaha mempertanggungjawabkan semua tindakan dan keputusan yang telah diambil sehingga laporan keuangan yang  telah  diaudit  diharapkan  lebih  berkualitas  guna  menunjang  terhadap  kepercayaan  para  pengguna laporan keuangan terlebih masyarakat pun akan semakin yakin dengan kinerja auditor.
Pengaruh akuntabilitas terhadap kualitas audit menghasilkan probabilitas

## Buana Akuntansi
signifikansi  sebesar  0,003  <  0,05  yang  artinya  akuntabilitas  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Temuan penelitian tidak mendukung penelitian yang tidak membuktikan pengaruh akuntabilitas terhadap kualitas audit (Priyambodo & Endro, 2015). Akuntabilitas auditor merupakan faktor penting yang harus ada untuk meningkatkan kualitas audit, karena dalam melaksanakan praktik profesi akuntan publik seorang auditor harus  berusaha  mempertanggungjawabkan  semua  tindakan  dan  keputusan  yang  telah  diambil  sehingga laporan keuangan yang telah diaudit diharapkan lebih berkualitas guna menunjang terhadap kepercayaan para pengguna laporan keuangan terlebih masyarakat pun akan semakin yakin dengan kinerja auditor.
Pengaruh objektivitas terhadap kualitas audit menghasilkan probabilitas signifikansi sebesar 0,044 < 0,05 yang  artinya  objektivitas  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Temuan  penelitian  tidak  mendukung penelitian  yang  tidak  membuktikan  pengaruh  objektivitas  terhadap  kualitas  audit  (Nainggolan,  2016). Obyektifitas  merupakan  salah  satu  ciri  yang  membedakan  profesi  akuntan  dengan  profesi  yang  lain. Prinsip  objektivitas  menetapkan  suatu  kewajiban  bagi  auditor  untuk  tidak  memihak,  jujur  secara intelektual, dan bebas dari konflik kepentingan. auditor  melakukan penilaian  yang seimbang atas semua kondisi  yang  relevan  dan  tidak  terpengaruh  oleh  kepentingannya  sendiri  atau  kepentingan  orang  lain dalam  membuat  keputusannya.  Setiap  auditor  pun  dituntut  agar  bersikap  objektif  terhadap  klien,  tidak mudah  terbentur  akan  konflik  kepentingan,  dengan  bersikap  objektif  berarti  seorang  auditor  telah memenuhi  tanggungjawab  dari  profesinya  sehingga  laporan  audit  yang  dikeluarkan  oleh  auditor  sesuai dengan situasi keadaan perusahaan.

## 5. Kesimpulan dan Saran
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dapat disimpulkan bahwa:
a. Variabel kompetensi, independensi, profesionalisme, tingkat pendidikan, pengalaman kerja tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.
b. Variabel akuntabilitas dan objektivitas berpengaruh positif terhadap kualitas audit.
Berdasarkan kesimpulan dapat dibuatkan saran sebagai berikut:
a. Auditor  diharapkan  dapat  bertindak  independen  yaitu  dapat  bersikap  netral  serta menghindari  konflik  kepentingan  dalam  merencanakan,  melaksanakan,  dan  melaporkan pekerjaan yang dilakukan.
b. Jumlah  sampel  untuk  penelitian  selanjutnya  dapat  ditambahkan,  seperti  Kantor  Akuntan Publik yang berada di DKI Jakarta dan Tangerang.
c. Variabel lain dapat ditambahkan untuk melihat pengaruhnya terhadap kualitas audit seperti variabel etika profesi dan motivasi auditor.

## Buana Akuntansi
Agusti,  R.,  &  Pertiwi,  N.  P.  (2013).  Pengaruh  Kompetensi,  Independensi  dan  Profesionalisme  Terhadap  Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik se-Sumatera). Jurnal Ekonomi , 5 (1), 1-13.
Arens,  A.  A.  (2014). Auditing  and  Assurance  Service,  an  Integrated  Approach (Global  Edition  ed.).  England: Pearson Education Limited.
Futri,  P.  S.,  &  Juliarsa,  G.  (2014).  Pengaruh  Independensi,  Profesionalisme,  Tingkat  Pendidikan,  Etika  Profesi,
Pengalaman, dan Kepuasan Kerja Auditor Pada Kualitas Audit
Kantor Akuntan Publik di Bali. E-Jurnal Akuntansi , 6 (8), 48-68.
Ghozali, I. (2017). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program: IBM SPSS 23 (VIII
ed.). Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
IAPI. (2013). Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat.
Kawastri.  (2015). Pengaruh  Kepuasan  Kerja  Terhadap  Hubungan  antara  Independesi, Pengalaman,  Due Professional  Care  dan  Akuntabilitas  Dengan  Kualitas  Audit  (Studi  Empiris  Pada  KAP  di  Surakarta  Dan Yogyakarta). FEB. Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Mulyadi, K. P. (2013). Auditing. Jakarta: Salemba Empat.
Nainggolan,  E.  P.  (2016). Pengaruh  Akuntabilitas,  Objektivitas  Terhadap  Kualitas  Audit Dengan  Etika  Auditor Sebagai Variabel Moderasi Studi Kasus Pada KAP Di Kota Medan. Jurnal Ekonomi.
Priyambodo, D., & Endro, A. (2015). Pengaruh Kompetensi, Independensi, Pengalaman Kerja Dan Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit Dengan Etika Auditor Sebagai Variabel Moderating (Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Di Surakarta Dan Yogyakarta). FEB. Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Saputro, D. W. (2018). Pengaruh Profesionalisme Auditor, Independensi, Pengalaman Auditor, Audit Fee, Tingkat Pendidikan  Terhadap  Kualitas  Audit  (KAP  Semarang  dan  Yogyakarta). FEB.  Universitas  Muhammadiyah Surakarta.
Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2017). Metode  Penelitian  untuk  Bisnis  Pendekatan Pengembangan-Keahlian (6  ed.).
Jakarta: Salemba Empat.
Tandiontong, M. (2015). Kualitas Audit dan Pengukurannya. Bandung: Lafabeta. Wiratama, W. J., & Budiartha,
K. (2015). Pengaruh Independensi, Pengalaman Kerja, Due Professional Care Dan Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit. E-Jurnal Akuntansi , 10 (1), 91-106.