## Kontestasi Wacana Politik dalam Debat Capres RI 2024 Kajian Pragma-Dialektikal
Khusnul Khotimah 1 , Emy Rizta Kusuma 2 1,2 Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia, Universitas Trunojoyo Madura Email: 1 khusnul.khotimah@trunojoyo.ac.id, 2 emy.kusuma@trunojoyo.ac.id
ARTICLE INFORMATION ABSTRACT
Article history:
Received: 01/03/2024; Revised: 15/03/2024; Accepted: 28/03/2024; Available online: 22/04/2024.
This  article  aims  to  present  the  results  of  identification  and  analysis  of  the dynamics of political discourse during the presidential debates based on the study of pragmatic and dialectical aspects. That is, the debate content analysis in this study uses a collaboration of pragmatics and dialectical theories to understand the linguistic interactions between presidential candidates. Pragmadialectical analysis provides an understanding of the debate participants' strategies in using language to build arguments, respond to questions, and influence the audience. The results of this study show that political discourse contestation does not only occur in the context  of  political  issues,  but  also  occurs  in  communication  strategies  and language use by presidential candidates. The debate strategies found in this study are (1) rhetoric to reinforce a positive image, (2) use of assertive language and highlight  leadership,  (3)  empathic  communication  language  strategies,  (4) avoidance of controversial language, (5) use of tactical statements to counteract debate  opponents,  (6)  responding  to  statements  with communicative  skills,  and (7)  use  of analogies  and  metaphors  to  convey  political  messages.  The  findings contribute  to  further  understanding  of  the  dynamics  of  political  discourse, particularly in presidential debates. In addition, the findings can also broaden the perspective on pragmadialectical research in political analysis.
Keywords:
Contestation; political discourse; presidential debate; pragma-dialectical.
Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Metalingua with CC BY SA license, 2024.

## ABSTRAK
Artikel ini bertujuan untuk memaparkan hasil identifikasi dan analisis tentang dinamika wacana politik selama debat Capres  berdasarkan  kajian  aspek  pragmatik  dan  dialektika.  Artinya,  analisis  isi  debat  dalam  kajian  ini menggunakan kolaborasi teori pragmatik dan dialektika untuk memahami interaksi linguistik antarcalon presiden. Analisis pragmadialektikal memberikan pemahaman tentang strategi peserta debat dalam menggunakan bahasa untuk membangun argumen, merespon pertanyaan, dan mempengaruhi audiens. Hasil dari kajian ini menunjukkan bahwa kontestasi wacana politik tidak hanya terjadi dalam konteks isu-isu politik, tetapi juga terjadi pada strategi komunikasi dan penggunaan bahasa oleh Capres. Strategi debat yang ditemukan dalam kajian ini, yaitu (1) retorika untuk menguatkan citra positif, (2) penggunaan bahasa yang tegas dan menonjolkan kepemimpinan, (3) strategi bahasa komunikasi yang empatik, (4) penghindaran bahasa yang kontroversial, (5) penggunaan pernyataan taktis untuk  menangkal  lawan  debat,  (6)  menanggapi  pernyataan  dengan  keterampilan  komunikatif,  serta  (7) penggunaan  analogi  dan  metafora  untuk  menyampaikan  pesan  politik.  Temuan  tersebut  berkontribusi  pada pemahaman  lebih  lanjut  tentang  dinamika  wacana  politik,  khususnya  dalam  debat  Capres.  Selain  itu,  temuan tersebut juga dapat memperluas perspektif tentang penelitian pragmadialektikal dalam analisis politik.
Kata kunci: kontestasi, wacana politik, debat capres, pragma-dialektikal.

## PENDAHULUAN
Jika  dilihat  dari  perspektif  fungsionalnya,  bahasa  berperan  sebagai  sarana  untuk mengungkapkan ide dan pandangan tiap individu. Pemahaman ini konsisten dengan konsep yang dijelaskan oleh Katz (1972), yang menyatakan bahwa bahasa adalah sistem komunikasi kompleks yang digunakan untuk mentransmisikan ide, gagasan, dan informasi antara individu atau  kelompok.  Oleh  karena  itu,  setiap  orang  memiliki  kebebasan  untuk  menyuarakan pendapat  sesuai  dengan  keyakinan  pribadinya.  Untuk  mendukung  pernyataan  tersebut, Pemerintah  Indonesia  telah  merumuskan  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  9 Tahun  1998  tentang  hak  untuk  menyampaikan  pendapat  di  muka  umum.  Peraturan  ini
Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Metalingua
Vol 9 No 1, April 2024  68 
memberikan  pedoman  mengenai  cara  dan  format  penyampaian  pendapat  dengan  tujuan memperkuat  dasar  Negara  Indonesia  sebagai  negara  demokratis  yang  berprinsip  pada keadilan sosial dan melindungi hak-hak asasi manusia.
Dalam  konteks  pesta  demokrasi  Indonesia  yang  sedang  berlangsung,  peran  bahasa sebagai alat untuk menyampaikan ide menjadi krusial untuk menjamin kesuksesan Pemilihan Umum Presiden Republik Indonesia tahun 2024. Pendapat tersebut sejalan dengan konsep Foucault  (1969),  yang  menyoroti  bahwa  bahasa  bukan  hanya  sebagai  medium  informasi, tetapi  juga  sebagai  kekuatan  utama  yang  memegang  peran  kunci  dalam  membentuk  dan memodifikasi  dinamika  kekuasaan  dalam  suatu  masyarakat.  Oleh  karena  itu,  debat  Calon Presiden  (Capres)  tidak  hanya  menjadi  sarana  penjabaran  visi,  gagasan,  dan  kompetensi calon  pemimpin,  tetapi  juga  menjadi  platform  kritis  yang  memungkinkan  pemilih  untuk mendapatkan  wawasan  mendalam.  Wacana  politik  yang  muncul  dalam  debat  tersebut mencerminkan dinamika kompleks politik Indonesia, menggarisbawahi berbagai isu strategis, ideologi, dan kepentingan masyarakat yang menjadi fokus dalam proses demokratis ini.
Debat  publik,  sebagaimana  dijelaskan  oleh  Dalmaijer  (2019)  merupakan konfrontasi pendapat yang berbeda, dapat diakses serta berkaitan dengan masalah yang mempengaruhi banyak  orang .  Seiring  dengan  pandangan  tersebut,  peran  bahasa  dalam  Pemilihan  Umum Presiden  Republik  Indonesia  tahun  2024  menjadi  semakin  krusial,  karena  debat  Calon Presiden  (Capres)  menjadi  panggung  utama  pertukaran  pendapat  yang  beragam, mencerminkan  keragaman  nilai-nilai  dalam  masyarakat.  Dalam  konteks  debat  publik, argumen yang diajukan oleh para Capres harus dapat diakses oleh semua partisipan, menjadi bagian integral dari proses yang membentuk sikap publik serta norma sosial. Dengan begitu, bahasa tidak hanya menjadi alat untuk menyampaikan ide, tetapi juga menjadi fondasi yang membangun  dan  merefleksikan  dinamika  masyarakat  dalam  konteks  perdebatan  yang relevan.
Pendekatan  pragmadialektikal  menjadi  pilihan  kerangka  teoretis  yang  relevan  untuk memberikan pemahaman mendalam tentang aspek pragmatik dan dialektikal dalam wacana politik  debat  Calon  Presiden  (Capres).  Teori  pragma-dialektikal,  yang  dikembangkan  oleh Eemeren dan Grootendorst sejak 1984 di University of Amsterdam, telah menjadi salah satu pendekatan utama dalam studi argumentasi (Eemeren et al., 2003; 2007; 2009; 2010; 2013). Landasan  konsep  pragma-dialektikal  membawa  pemahaman  kritis  yang  bersifat  wajar terhadap wacana, sebuah model ideal dari teori debat dan diskusi kritis (Schulz dan Meuffels, 2012).  Perspektif  pragma-dialektikal  menggabungkan  dua  sudut  pandang  esensial,  yaitu pendekatan dialektis terhadap kewajaran argumentasi dan pendekatan pragmatis terhadap tindak  tutur  dalam  wacana  argumentatif  (Pilgram  &  Henkemans,  2018).  Eemeren  & Houtlosser  (2003;  2002;  2017;  2020)  menjelaskan  bahwa  konsepsi  dialektis  terhadap kewajaran  argumentatif  diilhami  oleh  rasionalis  kritis  dan  filsuf  analitik,  yang  kemudian termanifestasi dalam model ideal pragma-dialektikal melalui 'diskusi dan debat kritis'. Lebih dari itu, teori ini memungkinkan peneliti untuk tidak hanya memahami substansi dari isu-isu yang  dibahas,  tetapi  juga  melihat  penggunaan  bahasa  sebagai  alat  strategis  untuk memengaruhi  audiens  dan  membentuk  opini  publik.  Dengan  demikian,  pendekatan  ini memberikan  wawasan  yang  mendalam  tentang  kompleksitas  wacana  politik,  khususnya dalam konteks debat Capres.
Penelitian sebelumnya yang menerapkan pendekatan pragma-dialektikal dalam analisis wacana telah menghasilkan temuan-temuan signifikan. Salah satunya ialah penelitian Betti & Ghadhab  (2020)  yang  memfokuskan  pada  debat  kampanye  pemilu  Amerika  menunjukkan perbedaan  yang  signifikan  antara  Trump  dan  Clinton  dalam  penggunaan  indikator argumentasi.  Analisis  pragma-dialektikal  digunakan  untuk  mengidentifikasi  sudut  pandang
Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Metalingua
Vol 9 No 1, April 2024  69 
pendukung,  memperlihatkan  bahwa  Trump  lebih  cenderung  menggunakan  alasan  untuk mendukung  sudut  pandangnya,  sementara  Clinton  lebih  banyak  mempresentasikan  hasil diskusi.  Svačinová  (2020)  melibatkan  pendekatan  ini  dalam  penelitiannya  pada  karakter argumen dalam dialog batin, terutama dalam buku harian. Penelitian ini menyimpulkan bahwa menulis  buku  harian  kritis  adalah  bentuk  eksternalisasi  alami  dalam  proses  pengambilan keputusan  batin,  dijelaskan  melalui  norma-norma  argumentatif  yang  diatur  dengan menggunakan  teori  pragma-dialektikal.  Poppel  (2020)  menginvestigasi  relevansi  metafora dalam  wacana  argumentasi  dan  menghubungkannya  dengan  teori  pragma-dialektikal. Penelitian ini menyoroti bahwa metafora yang disengaja dapat memainkan peran komunikatif yang  penting  dalam  mengubah  perspektif  lawan  bicara,  dengan  memanfaatkan  konsep relevansi analitik. Sementara itu, Alaghbary (2020) menerapkan teori pragma-dialektikal untuk menganalisis  respons  Presiden  Trump  terhadap  tuntutan  pengunjuk  rasa  terkait  kasus George  Floyd.  Analisis  ini  mengungkapkan  bahwa  Trump  menggunakan  argumen  rasional dalam  upaya  menggagalkan  langkah-langkah  strategis,  sambil  beralih  ke  taktik  menakut- nakuti  dan  ancaman  serta  mempolitisasi  tanggapannya.  Meskipun  langkah-langkah argumentatif  ini  dianggap  tidak  memiliki  makna  dalam  konteks  sosial  politik  dan  wacana persuasif,  penelitian  ini  menegaskan  relevansi  teori  pragma-dialektikal  dalam  menganalisis dinamika kompleks dalam wacana politik kontemporer.
Secara  keseluruhan,  penelitian-penelitian  ini  menunjukkan  beragam  penerapan pragma-dialektikal  dalam  menganalisis  berbagai  aspek  wacana,  mulai  dari  debat  politik hingga  dialog  batin  dan  penggunaan  metafora.  Pendekatan  ini  membantu  mengungkap struktur  dan  strategi  argumentasi  yang  digunakan  oleh  berbagai  pihak  dalam  situasi komunikatif yang berbeda. Perbandingan penelitian yang relevan menunjukkan bahwa studi tentang  kontestasi  wacana  politik  dalam  debat  Capres  masih  terbatas.  Namun,  penelitian sebelumnya tentang analisis wacana politik, pragmatik, dan dialektika dalam konteks politik dapat  memberikan  landasan  teoretis  yang  kuat.  Studi-studi  tersebut  menyoroti  pentingnya pemahaman  aspek  pragmatik  dalam  menganalisis  komunikasi  politik,  serta  pentingnya melibatkan dimensi dialektikal untuk memahami perdebatan ide dan pandangan.
Beberapa  penelitian  relevan  melibatkan  analisis  wacana  politik  di  berbagai  konteks, termasuk debat politik, kampanye pemilihan,  dan retorika politik. Penelitian ini memberikan wawasan  tentang  bagaimana  bahasa  digunakan  untuk  membangun  citra  politik,  merespon kritik,  dan  memengaruhi  pemilih.  Namun,  penelitian  yang  menggabungkan  pragmatik  dan dialektika secara khusus dalam konteks debat Capres RI 2024 masih memerlukan perhatian lebih  lanjut.  Dengan  merinci  latar  belakang  ini,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengisi kesenjangan pengetahuan tersebut dan memberikan kontribusi pada pemahaman lebih lanjut tentang  dinamika  wacana  politik  dalam  debat  Capres  RI  2024  melalui  pendekatan pragmadialektikal.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif deskriptif. Pendekatan ini dipilih untuk mendapatkan  pemahaman  yang  mendalam  tentang  kontestasi  wacana  politik  dalam  debat Capres RI 2024. Sumber data berupa debat Capres RI dalam Pemilihan Umum 2024. Analisis akan difokuskan pada interaksi linguistik dan strategi komunikasi yang digunakan oleh Capres selama debat.
Pengumpulan data dilakukan melalui teknik simak baca, dan catat (Sudaryanto, 2018). Transkripsi rekaman video debat Capres RI 2024 akan digunakan untuk analisis. Analisis data dilakukan dengan pendekatan pragmadialektikal. Analisis digunakan untuk mengidentifikasi tema  utama  dan  isu-isu  substantif  dalam  debat.  Selanjutnya,  analisis  pragmatik  akan
Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Metalingua
Vol 9 No 1, April 2024  70 
diterapkan  untuk  memahami  penggunaan  bahasa  dalam  membangun  argumen,  merespon pertanyaan, dan memengaruhi audiens. Analisis dialektikal akan difokuskan pada perdebatan ide dan pandangan antar Capres. Selama analisis, perbandingan juga akan dilakukan dengan penelitian  terkait  dalam  bidang  analisis  wacana  politik,  pragmatik,  dan  dialektika  untuk menarik paralel dan memperkuat temuan penelitian ini. Dengan menggabungkan pendekatan kualitatif  dan  analisis  pragmadialektikal,  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan kontribusi signifikan pada pemahaman kontestasi wacana politik dalam debat Capres RI 2024.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kontestasi wacana politik dalam debat Capres RI merujuk pada adanya persaingan atau pertarungan  gagasan,  pandangan,  dan  program  antara  para  calon  presiden  yang  bersaing dalam pemilihan umum. Debat capres merupakan salah satu forum utama yang dijadikan para kandidat mempresentasikan visi, misi, dan solusi terkait berbagai isu politik, ekonomi, sosial, dan lainnya. Dalam konteks debat capres RI, kontestasi wacana politik mencakup beberapa aspek, yakni isu-isu nasional, visi dan misi, kritik dan kedalaman analisis gaya berbicara dan komunikasi interaksi dengan pemilih dan reaksi publik. Kontestasi wacana politik dalam debat Capres RI 2024, nampak dalam  penggunaan strategi komunikasi dan penggunaan bahasa ketiga pasangan calon (paslon) Capres. Paslon nomor urut 1, Anis Baswedan dan Muhaimin Iskandar. Paslon nomor urut 2, Prabowo Subiyanto dan Gibran R.R. serta paslon nomor urut 3, Ganjar Pranowo dan Mahfud M.D. Dalam debat, ketiga Paslon Capres mendayagunakan strategi antara lain.
Pertama,  penggunaan  bahasa  yang  tegas  dan  menonjolkan  kepemimpinan.  Ketiga Paslon  Capres  RI  2024  cenderung  menggunakan  bahasa  yang  tegas  dan  meyakinkan, menonjolkan  kepemimpinan  dan  keputusan  yang  kuat.  Contohnya,  ketika  mengatasi  isu keamanan  nasional,  Capres  menyatakan,  "Saya  akan  mengambil  langkah-langkah  tegas untuk melindungi keamanan rakyat kita."
Kedua,  Strategi  retorika  untuk  menguatkan  citra  positif.  Ketiga  Paslon  Capres menggunakan strategi retorika untuk membangun citra positif. Penggunaan kata-kata positif seperti ‘maju,’ ‘inovatif,’ dan ‘bersatu’ meningkatkan daya tarik retorika. Contohnya, "Visi saya adalah untuk membawa bangsa ini maju melalui inovasi dan menyatukan kita sebagai satu bangsa yang kuat."
Ketiga, Menanggapi pertanyaan dengan ketrampilan komunikatif. Ketiga Paslon Capres menunjukkan  ketrampilan  komunikatif  dengan  tanggap  dan  terperinci  dalam  merespon pertanyaan.  Sebagai  contoh,  dalam  menjawab  pertanyaan  tentang  ekonomi,  beliau menjelaskan, "Saya memiliki rencana konkret untuk memperkuat sektor ekonomi kita dengan kebijakan investasi yang terukur dan dukungan kepada UMKM."
Keempat,  penggunaan  bahasa  empatik  untuk  terhubung  dengan  audiens.  Strategi komunikasi  mencakup  penggunaan  bahasa  yang  empatik.  Ketiga  Paslon  Capres  sering menggunakan kata-kata  seperti ‘kita,’ ‘kami,’ dan ‘rakyat,’ menunjukkan identifikasi dengan masyarakat.  Sebagai  contoh,  "Kita  harus  bersama-sama  mengatasi  tantangan  ini  demi kebaikan bersama."
Kelima, Penghindaran penggunaan bahasa yang kontroversial. Ketiga Paslon Capres memilih  untuk  menghindari  penggunaan  bahasa  yang  kontroversial  atau  dapat  memicu perselisihan. Hal ini tercermin dalam pendekatan berbicara yang lebih moderat dan inklusif. Contohnya, "Saya percaya pada dialog dan kolaborasi untuk mencapai solusi bersama."
Keenam, Penggunaan pernyataan taktis untuk menangkal lawan. Ketiga Paslon Capres menggunakan  pernyataan  taktis  untuk  menangkal  argumen  lawan.  Dalam  merespon  kritik terhadap  kebijakan tertentu,  beliau  menyatakan,  "Pernyataan  tersebut  tidak  mencerminkan
Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Metalingua
Vol 9 No 1, April 2024  71 
fakta  yang  sebenarnya.  Saya  telah  membuktikan  komitmen  saya  pada  keadilan  dan kesejahteraan rakyat."
Ketujuh, Penggunaan analogi dan metafora untuk menyampaikan pesan. Penggunaan analogi  dan  metafora  digunakan  untuk  menyampaikan  pesan  dengan  cara  yang  lebih menggugah. Sebagai contoh, "Seperti pohon yang kuat, kita harus memiliki akar yang kokoh dalam  nilai-nilai kebangsaan untuk tumbuh menjadi masyarakat yang berdaya." Analisis ini menyoroti  bahwa  Capres  RI  2024  tidak  hanya  membangun  argumen  berdasarkan  isu-isu substansial, tetapi juga menggunakan strategi komunikasi yang cerdas dan beragam untuk mencapai  efek  yang  diinginkan,  yaitu  membentuk  opini  positif  di  kalangan  audiens. Penggunaan bahasa yang tepat dan strategi komunikasi yang terencana merupakan aspek penting dalam memahami dinamika wacana politik dalam konteks debat Capres Tabel 1. Strategi komunikasi dan penggunaan bahasa dalam debat Capres RI 2024
No  Strategi komunikasi & penggunaan bahasa dalam debat Capres RI 2024 Paslon 1 Paslon 2 Paslon 3 1 Tegas dan menonjolkan kepemimpinan Kami akan membawa gagasan pendiri republic untuk kembali mewarnai republiK ini, untuk bisa mengarahkan republic ini ke depan agar kembali kepada format awal. Saudara-saudara sekalian, Prabowo-Gibran memiliki rencana besar yang kita beri nama ‘Strategi Transformasi Bangsa’. Inti daripada strategi ini tentunya adalah meningkatkan kemakmuran bangsa Indonesia dan terutama memperbaiki kualitas hidup manusia Indonesia, seluruh rakyat Indonesia. Membangun Indonesia yang beradab kita mulai dari tiga bagian. Kita punya kepribadian dalam kebudayaan dan itu mesti masuk di dalam jiwa insan Indonesia. 2 Menguatkan citra positif Karena itu visi kami tegas, mewujudkan bangsa yang sehat, yang cerdas, yang sejahtera, berbudaya, dan bersatu. Memang banyak benarnya, ya kita harus benar-benar memberi ruang untuk inisiatif, inovasi, kreatifitas, tapi jelas pemerintah harus tidak ragu-ragu dan pemerintah harus berani untuk turun tangan menjaga situs-situs. Akses pendidikan yang baik, lebih inklusi, kemudian kurikulum yang mantap, dan tentu saja fasilitas yang diberikan harus bisa memberikan akses terbaik untuk anak-anak didik kita. 3 Menanggapi pertanyaan dengan ketrampilan komunikatif Karena itu, Indonesia tidak boleh ketinggalan, dan gagasan kita adalah 1) Peningkatan kualitas manusia dan inovasi di sektor teknologi informasi dengan cara pairing/berpasangan, mendatangkan pakar untuk bisa melakukan alih teknologi bersama-
sama. Yang kedua, memprioritaskan investasi yang masuk dalam bentuk investasi padat karya yang didukung dengan perbaikan reformasi birokrasi dan pemberantasan korupsi. Kami Prabowo-Gibran merencanakan ada dana abadi budaya untuk memberi dorongan, dukungan untuk semua aktor-aktor pelaku-pelaku budaya kita di semua bidang. Kembali negara harus hadir dengan segala perangkatnya. Ada duta besar di sana, P2MI ada juga, kementerian tenaga kerja ada, pemerintah daerah ada. 4 Bahasa empatik untuk terhubung dengan audiens Karena itu kami melihat, libatkan mereka. Lalu negara kolaborasi. Kewenangan dimiliki negara, pengetahuan dimiliki oleh para aktivis Tapi intinya adalah benar bahwa kita harus lebih berpihak kepada mereka, dan kita berkomitmen untuk juga nanti merekrut mereka ini di dalam pekerjaan- Maka pada saat itu, semua akan mendengarkan apa kebutuhan mereka.
Itulah yang nantinya akan keluar menjadi
Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Metalingua
Vol 9 No 1, April 2024  72 
Kontestasi Wacana Politik dalam Debat Capres RI 2024 Kajian Pragma-Dialektikal (Khusnul Khotimah, Emy Rizta Kusuma)
itu, kita eksekusi, melindungi, dan memastikan mereka bisa hidup, bekerja dengan tenang di sana. pekerjaan yang bisa mereka lakukan di pemerintahan, dan juga di komunitas pertahanan. kebijakan public, apa yang mesti disampaikan kepada mereka, dan mereka akan mendapatkan apa yang dia inginkan 5 Penghindaran bahasa yang kontroversial Apa yang disampaikan Pak Prabowo tadi baik. Izinkan kami meneruskan Pak Prabowo. Saya kok ya harus mengerti juga bahwa saya banyak sependapat dengan dua (paslon). Berarti apa ya? Keberpihakan kita kepada kaum pekerja di luar negeri itu sebenarnya sama Terima kasih atas masukannya. Karena udah banyak setuju ya baik-baik saja. 6 Pernyataan taktis untuk menangkal lawan Ya terima kasih Pak Prabowo, tapi mohon maaf nampaknya Bapak belum menjawab pertanyaan kami. Karena pertanyaannya adalah tentang perlindungan perempuan yang permasalahannya apa dan bagaimana mengubahnya. Tadi Pak Anies kurang tegas membicarakan masalah kekerasan terhadap perempuan dan perlindungannya. Kita harus tegakkan hukum dalam perlindungan masalah- masalah itu. Kalau ngasih makannya kepada anak-anak untuk mencegah stunting, saya sama sekali tidak setuju Bapak. Karena Bapak terlambat Pak.
7 Analogi dan metafora untuk menyampaikan pesan yang lebih menggugah Seperti pohon yang kuat, kita harus memiliki akar yang kokoh dalam nilai- nilai kebangsaan untuk
tumbuh menjadi masyarakat yang berdaya
Setiap  paslon  memiliki  gaya  komunikasi  yang  berbeda  dan  strategi  unik  dalam menyampaikan  pesan.  Perbedaan  yang  menonjol,  Paslon  nomor  urut  satu  memanfaatkan strategi  penggunaan  analogi  dan  metafora  untuk  memperkuat  pesan, serta memiliki  tujuan untuk  menciptakan  citra  atau  kesan  tertentu  yang  sulit  dicapai  melalui  bahasa  yang  lebih langsung.  Sementara  paslon  2  dan  3  lebih  memilih  pendekatan  langsung  atau  fokus  pada argumen konkret. Strategi komunikasi dalam debat politik sangat kompleks dan dipengaruhi oleh  banyak  faktor.  Keputusan  untuk  menggunakan  atau  tidak  menggunakan  analogi  dan metafora  mungkin  merupakan  hasil  dari  pertimbangan  strategis  yang  melibatkan  tim kampanye, analisis situasi politik, dan karakteristik masing-masing paslon.
Kontestasi  wacana  politik  dalam  debat  capres  RI  2024  mencerminkan  kompetisi demokratis calon presiden bersaing untuk mendapatkan kepercayaan dan dukungan publik. Melalui debat ini, pemilih dapat menggali lebih dalam pemahaman tentang ketiga paslon dan membuat keputusan yang lebih informasional saat memilih pemimpin negara.
Berdasrkan uraian hasil dan pembahasan tersebut, terlihat bahwa peserta yang terlibat dalam  debat  Capres  melakukan  aktivitas  akal budi. Hal tersebut sejalan dengan penjelasan Sullivan  (Jazeri,  2012)  akal  budi  dalam  prosesnya  melibatkan  tiga  tindakan  berupa, pemahaman  sederhana  ( simple  apprehention) ,  penilaian  ( judgment) ,  dan  penalaran ( reasoning). Peristiwa debat  yang  terjadi  dalam  program  debat  argumentasi  yang  paling dominan terjadi adalah debat politik (Rybacki & Rybacki, 2014). Pada peristiwa tutur tersebut, terjadi adu argumen antara para politisi yang tujuannya mempengaruhi para pendengarnya agar  mempercayai  argumen  yang  dituturkan.  Agar  argumen  yang  dituturkan  kuat  dan meyakinkan  lawan  bicara  dan  penonton,  argumen  tersebut  dilengkapi  dengan  alasan  dan bukti-bukti  kuat  yang  tidak  bisa  dibantah  oleh lawannya.  Dalam  wacana  argumentasi, khususnya debat yang mengandung unsur politik yang sering terjadi adalah tindak tutur yang cenderung menjatuhkan lawannya (Omar, 2019). Debat politik dikenal dengan sebutan ”The
Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Metalingua
Vol 9 No 1, April 2024  73 
Kontestasi Wacana Politik dalam Debat Capres RI 2024 Kajian Pragma-Dialektikal (Khusnul Khotimah, Emy Rizta Kusuma)
battle  talk ” (Hess-Lettich,  2007) . Menurut  Luginbuhl  (2007)  dalam  wacana  argumentasi khususnya  yang  membahas  mengenai  politik,  sering  terdapat  kekerasan  verbal  dalam tuturannya.  Hal  itu  karena  posisi  peserta  debat  yang  setara  sehingga  wacana  debat  yang dituturkan menjadi perselisihan simbolik.

## SIMPULAN
Penelitian  ini  memberikan  pemahaman  yang  mendalam  tentang  strategi  komunikasi dan  penggunaan  bahasa  oleh  Capres  RI  2024  dalam  debat  dengan  pendekatan  pragma- dialektikal.  Analisis  wacana  politik  menyoroti  kesadaran  Capres  dalam  merancang  strategi komunikasi terencana, termasuk penggunaan bahasa yang tegas dan retorika positif untuk membangun  citra  positif.  Bahasa  yang  empatik  dan  inklusif  digunakan  untuk  menciptakan koneksi emosional dengan audiens, sementara penghindaran bahasa kontroversial menjadi strategi untuk meminimalkan potensi konflik. Pendekatan pragma-dialektikal memperlihatkan penggunaan bahasa peserta debat untuk memengaruhi persepsi audiens, dengan integrasi aspek pragmatik dan dialektikal yang relevan. Penelitian ini memberikan kontribusi signifikan pada pemahaman dinamika wacana politik dalam konteks debat Capres dan menggambarkan relevansi pendekatan pragma-dialektikal dalam memahami kompleksitas komunikasi politik. Implikasi  temuan  ini  dapat  mendukung  pemahaman  lebih  baik  tentang  hubungan  antara bahasa, politik, dan persepsi publik dalam situasi debat politik krusial.

## REFERENSI
Alaghbary, G. S. (2020). Looting Leads to Shooting: A Pragma-dialectical Analysis of President Trump’s  Argumentative  Discourse  on  Floyd’s  Death. Journal  of  Language  and  Linguistic Studies , 16 (4), 1854 – 1868. https://doi.org/10.17263/JLLS.851011
Betti,  M.  J.,  &  Ghadhab,  A.  O.  (2020).  A  Pragma-Dialectical  Study  of  The  Argumentative Indicators in American Electoral Campaign Debates. International Journal of Advancement in  Social  Science  and  Humanity , 9 ,  1 – 2.  https://www.ijassh.in/admin1/upload/05 Mohammed Jasim Betti 48533.pdf
Dalmaijer, E. (2019). Debating Online Over Less Meat and Other Matters of Public Concern: A pragma-dialectical  Characterisation  and  Analysis  of Online  Large-Scale  Complex  Public Debates [Leiden University]. http://hdl.handle.net/1887/80809
Eemeren, F. H. van. (2012). The Pragma-Dialectical Theory Under Discussion. Argumentation , 26 (4), 439 – 457. https://doi.org/10.1007/s10503-012-9274-7 Eemeren, F. H. van. (2015).
Reflections on Theoretical Issues in Argumentation Theory (28th ed.). Springer.
Eemeren, F. H. van. (2018). Argumentation Theory: A Pragma- Dialectical Perspective . Springer. Eemeren, F. H. van., & Garssen, B. (2020). From Argument Schemes to Argumentative Relations in the (35th ed.). Springer.
Eemeren, F. H. van., dkk. (2012). Effectiveness Through Reasonableness Preliminary Steps to Pragma-Dialectical Effectiveness
Research. Argumentation , 26 (1), 33 – 53.
https://doi.org/10.1007/s10503-011-9234-7
Eemeren,  F.  H.  van.,  dkk.  (2013).  Handbook  of  Argumentation  Theory.  In Handbook  of Argumentation Theory . Springer Science+Business Media Dordrecht.
https://doi.org/10.1007/978-94-007-6883-3
Eemeren,  F.  H.  van.,  &  Grootendorst,  R.  (2004). A  Systematic  Theory  of  Argumentation  The pragma-dialectical approach In . United States of America by Cambridge University Press.
Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Metalingua
Vol 9 No 1, April 2024  74 
Eemeren,  F.  H.  van.,  &  Houtlosser,  P.  (2002). Dialectic  and  Rhetoric:  The  Warp and  Woof  of Argumentation  Analysis .  Kluwer  Academic  Publishers.  https://doi.org/10.1046/j.1035- 6851.2001.00246.x-i3
Eemeren,  F.  H.  van.,  &  Houtlosser,  P.  (2003).  The  Development  of  The  Pragma- dialectical Approach
to Argumentation. Argumentation , 17 (4), 387 – 403.
https://doi.org/10.1023/A:1026338402751
Eemeren, F. H. van., dkk. (2007). Argumentative Indicators A Pragma-Dialectical Study . Springer. Eemeren, F.  H.  van.,  &  Peng,  W.  (2017). Contextualizing Pragma-Dialectics .  John Benjamins Publishing Company.
Eemeren, F. H. van. (2010). Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse (2nd ed.). John Benjamins Publishing Company.
Eemeren,  F.  H.  van,  dkk.  (2009). Fallacies  and  Judgments  of  Reasonableness  Empiricial Research Concerning the Pragma-Dialectical Discussion Rules (16th ed.). Springer.
Eemeren,  F.  H.  van,  & Grootendorst,  R. (2006).  Argumentation,  Communication and Fallacies Una perspectiva pragma-dialéctica. In Publicidad Universitaria . Universitaria.
Foucault, M. (1969). The Archaeology of Knowledge. Tavistock Publications.
Hess-Lettich,  E.  W.  B. (2007).  (Pseudo)-  Argumentation  in  TV  Debate. Journal  of Pragmatics , 39 (8), 1360 – 1370. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.pragma.2007.04.008
Jazeri, M. (2012). Penalaran Asosiatif dan Disosiatif dalam Debat Politik di Televisi. Litera , 11 (1),
136 – 145. https://doi.org/https://doi.org/10.21831/ltr.v11i1.1153
Jerrold J. Katz. (1972). Semantic Theory. New York: Harper & Row.
Luginbuhl,  M.  (2007).  Conversational  Violence  in  Political  TV  Debates:  Forms and  Functions.
Journal of Pragmatics , 39 (8), 1371 – 1387.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.pragma.2007.04.003
Omar, A. A. (2019). Strategic Maneuvering for Political Change (Issue February). John Benjamins Publishing Company.
Poppel, L. van. (2020). The Relevance of Metaphor in Argumentation. Uniting Pragma-dialectics and  Deliberate  Metaphor  Theory. Journal  of  Pragmatics , 170 ,  245 – 252. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2020.09.007
Rybacki,  K.  C.,  &  Rybacki,  D.  J.  (2014). Advocacy  and  Opposition:  An Introduction  to Argumentation . Person Education Limited
Sudaryanto. (2018). Metode dan Aneka Teknik Analisis Bahasa (1st ed.). Yogyakarta: Sanata Dharma University Press.
Svačinová,  I.  (2020).  Pragma -Dialectical  Reconstruction  of  Crisis  Diary-Writing  as  a Communicative Activity Type. Argumentation , 0123456789 .
https://doi.org/10.1007/s10503-020-09524-0