P-ISSN: 2614-3038 Volume 07, Nomor 03, Agustus-November 2023, pp. 2566-2580

## Aktivitas Metakognitif Siswa dengan Gaya Kognitif Reflektif dalam Memecahkan Masalah Matematika
Anggraini Dwi Ikhwani 1  , Subanji 2 , Hery Susanto 3
1, 2, 3 S2 Pendidikan Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Malang Jl. Semarang No 5, Malang, Jawa Timur, Indonesia anggraini.dwi.2103118@students.um.ac.id

## Abstract
Problem-solving is one of the main goals of mathematics. One of the factor contributing to students’ success in the process of solving math problems is metacognitive. Metacognitive activity is important in the problem- solving  process  carried  out  by  students,  where  each  student  has  a  different  way  of  solving  problems.  The purpose of this research is to describe the metacognitive activity of students with a reflective cognitive style in solving mathematical problems. The type of research used is a type of qualitative research with a descriptive approach. Data collection was carried out by giving Matching Familiar Figure Test (MFFT), problem-solving test, and interviews. This research was conducted at one of grade VII at MTsN 1 Kediri. The research subjects were 2 students with a reflective cognitive style. The results showed that subjects with a reflective cognitive style  experienced  all  metacognitive  activities  in  solving  a  given  mathematical  problem,  experienced  the metacognitive activity of awareness at the stage of understanding the problem, experienced the metacognitive activity of evaluation at the stage of devising a plan, experienced the metacognitive activity of regulation at the  stage  of  carrying  out  the  plan,  and  experienced  the  metacognitive  activity  evaluation  at  the  stage  of looking back.
Keywords: Metacognitive, Problem Solving, Reflective Cognitive Style

## Abstrak
Pemecahan masalah merupakan salah satu tujuan utama dalam  mata pelajaran matematika. Salah satu faktor keberhasilan siswa dalam proses memecahkan masalah matematika yaitu metakognitif. Aktivitas metakognitif penting  dalam  proses  pemecahan  masalah  yang  dilakukan  siswa,  dimana  setiap  siswa  memiliki  cara  yang berbeda-beda  dalam  memecahkan  masalah.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  aktivitas metakognitif  siswa  dengan  gaya  kognitif  reflektif  dalam  memecahkan  masalah  matematika.  Jenis  penelitian yang digunakan adalah jenis penelitian kualitatif dengan pendekatan deskriptif. Pengumpulan data dilakukan dengan  pemberian Matching  Familiar  Figure  Test (MFFT),  soal  tes  pemecahan  masalah,  dan  wawancara. Penelitian  ini  dilakukan  pada  salah  satu  kelas  VII  di  MTsN  1  Kediri.  Subjek  penelitian  sebanyak  2  siswa dengan  gaya  kognitif  reflektif.  Hasil  penelitian  diperoleh  bahwa  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif mengalami  semua  aktivitas  metakognitif  dalam  memecahkan  masalah  matematika  yang  diberikan  yaitu mengalami  aktivitas  metakognitif awareness pada  tahap  memahami  masalah,  mengalami  aktivitas metakognitif evaluation pada  tahap  membuat  rencana,  mengalami  aktivitas  metakognitif regulation pada tahap  melaksanakan  rencana,  dan  mengalami  aktivitas  metakognitif evaluation pada  tahap  memeriksa kembali.
Kata kunci: Metakognitif, Pemecahan Masalah, Gaya Kognitif Reflektif
Copyright (c) 2023 Anggraini Dwi Ikhwani, Subanji, Hery Susanto  Corresponding author: Anggraini Dwi Ikhwani Email Address: anggraini.dwi.2103118@students.um.ac.id (Jl. Semarang No 5, Malang, Jawa Timur) Received 23 May 2023, Accepted 07 August 2023, Published 08 August 2023 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v7i3.2507

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  salah  satu  pelajaran  yang  penting  untuk  diajarkan  pada  setiap jenjang  pendidikan.  Hal  ini  dikarenakan  disiplin  ilmu  ini  memainkan  peran  krusial  dalam meningkatkan  kemampuan  berpikir  manusia  di  berbagai  bidang  akademik  (Ikram  &  Azis,  2017). Peranan  matematika  sangatlah  krusial  dalam  mengembangkan  kemampuan  berpikir  serta keterampilan  dalam  mengatasi  berbagai  tantangan  yang  dihadapi  oleh  para  siswa  (Maf’ulah  &
Juniati,  2020).  Salah  satu  fokus  utama  pada  mata  pelajaran  matematika  adalah  mengembangkan keterampilan dalam mengatasi berbagai situasi yang memerlukan pemecahan masalah  (García dkk., 2019; Maf’ulah & Juniati, 2020; Ukobizaba dkk., 2021).
Haavold  &  Sriraman  (2022)  menjelaskan  bahwa  pemecahan  masalah  adalah  tugas  atau pertanyaan  dimana  seseorang  tidak  dapat  segera  mengetahui  begaimana  menjawab  atau menyelesaikannya.  Sedangkan  Wahyudi  &  Anugraheni  (2017)  mengemukakan  bahwa  pemecahan masalah  melibatkan  upaya  untuk  menemukan  solusi  dari  kesulitan  atau  masalah  yang  tidak  umum, dengan  tujuan  mengatasi  masalah  tersebut  sehingga  tidak  lagi  menjadi  hambatan.  Polya mengemukakan  empat  tahapan  dalam  pemecahan  masalah  matematika  yaitu  memahami  masalah, membuat rencana, melaksanakan rencana, dan memeriksa kembali (Conway, 2004).
Pemecahan  masalah mempunyai  peran  penting  dalam  pembelajaran  matematika  (Kilpatrick dkk.,  2001;  Liljedahl  dkk.,  2016;  Mahromah  &  Manoy,  2013;  Novotná  dkk.,  2014;  Schoenfeld, 2016;  Wilson  &  Clarke,  2002).  Diharapkan  melalui  kegiatan  pemecahan  masalah,  siswa  dapat mengembangkan  kemampuan  berpikir  yang  dimiliki  dalam  menyelesaikan  masalah,  memiliki motivasi  untuk  mengeksplorasi,  serta  menunjukkan  ketekunan  dalam  memelajari  suatu permasalahan,  dan  mampu  mengatasi  berbagai  masalah  di  luar  kelas  (Huda  dkk.,  2018). Memanfaatkan  pemecahan  masalah  dapat  menjadi  sarana  untuk  mengembangkan  penalaran  logis, memperkuat konsepsi matematika, dan menekankan pengembangan kemampuan berpikir matematis (Huda & Marsal, 2021).
Banyak  faktor  yang  mempengaruhi  keberhasilan  siswa  dalam  memecahkan  masalah matematika.  beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  meliputi  tingkat  konsentrasi,  persepsi  terhadap matematika,  dorongan  motivasi,  pengakuan  diri,  pengalaman  dan  pengetahuan  matematika sebelumnya, karakteristik masalah, dan tingkat kepercayaan diri (Guven & Cabakcor, 2013; Mohd & Mahmood,  2011).  Ada  faktor  lain  yang  memiliki  dampak  terhadap  keberhasilan  siswa  dalam mengatasi tantangan matematika yaitu metakognitif (Aurah dkk., 2011; Schoenfeld, 2016). Shodikin dkk.  (2022)  mengatakan  bahwa  metakognitif  memiliki  peranan  penting  dalam  setiap  level pemecahan  masalah  matematika.  Penggunaan  metakognitif  dalam  pemecahan  masalah  membantu seseorang  untuk  mengidentifikasi  masalah  yang  perlu  dipecahkan,  melihat  inti  permasalahan,  serta memahami strategi dalam menemukan solusinya (Kuzle, 2013).
Kegiatan  pemecahan  masalah  memiliki  hubungan  yang  erat  dengan  aktivitas  metakognitif. Hal  ini  didukung  oleh  pernyataan  Udil  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  aktivitas  metakognitif merupakan  bagian  penting  yang  tak  terpisahkan  dari  aktivitas  pemecahan  masalah  matematika. Taufik  dkk.  (2022)  mengemukakan  bahwa  aktivitas  metakognitif  memiliki  pengaruh  terhadap keberhasilan  seseorang  dalam  menyelesaikan  masalah.  Ada  tiga  aktivitas  metakognitif  yaitu  (1) metacognitive  awareness melibatkan  pemahaman  seseorang  tentang  langkah-langkah  yang  perlu diambil,  tindakan  yang  telah  dilakukan,  dan  kemungkinan  tindakan  yang  dapat  dilakukan  dalam proses  pemecahan  masalah,  (2) metacognitive  evaluation mengacu  pada    penilaian  yang  dilakukan
terkait  proses  berpikir  seseorang,  dimana  seseorang  dapat  mengevaluasi  efektivitas  pemikiran mereka atau strategi yang mereka pilih, dan (3) metacognitive regulation merujuk pada pemahaman seseorang  mengenai  strategi  yang  digunakan  termasuk  bagaimana  dan  mengapa  mereka  memilih untuk menggunakan strategi tersebut (Magiera & Zawojewski, 2011; Wilson & Clarke, 2002).
Kesadaran siswa terhadap pemecahan masalah dapat bervariasi karena setiap siswa memiliki cara  yang  berbeda-beda  dalam  mengolah  dan  mengimplementasikan  strategi  dalam  memecahkan masalah (Taufik dkk., 2022). Ketika memecahkan masalah matematika siswa cenderung melakukan proses  informasi  seperti  menerima,  mengingat,  dan  berpikir.  Hal  ini  dijelaskan  oleh  Rosita  dkk. (2021)  bahwa  gaya  kognitif  berkaitan  dengan  cara  siswa  menerima  dan  mengolah  informasi,  yang pada akhirnya mempengaruhi keberhasilan mereka dalam memecahkan masalah. durasi waktu yang lebih lama digunakan oleh anak yang memiliki gaya kognitif reflektif dalam memecahkan masalah, namun  teliti  dengan  demikian  kemungkinan  jawaban  lebih  tepat  (Awaliya  &  Masriyah,  2022). Berdasarkan  uraian  di  atas,  terlihat  bahwa  aktivitas  metakognitif  penting  dalam  proses  pemecahan masalah  yang  dilakukan  siswa,  dimana  setiap  siswa  memiliki  cara  yang  berbeda-beda  dalam memecahkan  masalah.  Oleh  karena  itu,  peneliti  tertarik  melakukan  penelitian  dengan  tujuan  untuk mendeskripsikan  aktivitas  metakognitif  siswa  dengan  gaya  kognitif  reflektif  dalam  memecahkan masalah matematika.

## METODE
Peneliti menggunakan jenis penelitian kualitatif dengan pendekatan deskriptif karena peneliti ingin  mendeskripsikan  keadaan  yang  diamati  di  lapangan  secara  menyeluruh,  spesifik,  dan mendalam.  Menurut  Creswell  (2009)  karakteristik  penelitian  kualitatif  melibatkan  eksplorasi  suatu masalah  dan  pengembangan  pemahaman  yang  mendalam  mengenai  fenomena  tertentu  dengan mengumpulkan  data  dari  sejumlah  individu  yang  terbatas,  sehingga  memungkinkan  untuk memelajari pandangan subjek secara mendalam. Penelitian ini dilakukan pada salah satu kelas VII di MTsN  1  Kediri.  Pemilihan  subjek  menggunakan  teknik purposive  sampling . Purposive  sampling menurut  Sugiyono  (2013)  adalah  teknik  pengambilan  sampel  sumber  data  dengan  pertimbangan tertentu. Penentuan subjek penelitian mempertimbangkan berdasarkan kecenderungan gaya kognitif reflektif yang dimiliki siswa dan kelancaran dalam berkomunikasi serta mengemukakan gagasan atau ide-ide  dalam  memecahkan  masalah  matematika.  Peneliti  merupakan  instrumen  utama  dalam penelitian  ini,  dimana  peneliti  sebagai  perencana,  pelaksana  pengumpulan  data,  analisis,  penafsir data dan pelapor hasil penelitian. Peneliti sebagai instrumen utama memerlukan instrumen bantuan, yaitu  MFFT  ( Matching  Familiar  Figure  Test )  yang  digunakan  untuk  mengetahui  kecenderungan gaya kognitif yang dimiliki siswa, soal pemecahan masalah, dan pedoman wawancara.
MFFT  terdiri  dari  15  nomor  dengan  2  nomor  sebagai  contoh  dan  13  nomor  yang  harus dijawab oleh siswa secara mandiri. Setiap nomornya terdiri dari dua bagian yaitu 1 gambar standar dan  gambar  variasi  yang  berjumlah  8.  Siswa  diharuskan  memilih  1  gambar  variasi  yang  identik
dengan  gambar  standar.  Untuk  MFFT  yang  diselesaikan  oleh  siswa  dalam  waktu  >  7.28  menit dengan  <  7  nomor  yang  salah,  maka  termasuk  gaya  kognitif  reflektif.  Sementara  itu,  untuk  MFFT yang  diselesaikan  oleh  siswa  dalam  waktu  ≤  7.28  menit  dengan  ≥  7  nomor  yang  salah,  maka termasuk gaya kognitif impulsif. Soal pemecahan masalah yang digunakan berupa 1 soal uraian. Soal pemecahan  masalah  dan  pedoman  wawancara  telah  divalidasi  oleh  seorang  dosen  pendidikan matematika dan seorang guru mata pelajaran matematika di sekolah tersebut.
Pengumpulan data dilakukan dengan memberikan MFFT kepada 20 siswa kelas VII. Peneliti melakukan analisis terhadap hasil pengerjaan MFFT yang dikerjakan siswa. Hasil analisis dari MFFT adalah dari 20 siswa terdapat 17 siswa dengan gaya kognitif reflektif. Berdasarkan hasil MFFT dan rekomendasi  dari  guru  matematika  MTsN  1 Kediri, terpilih  2  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif yang memiliki kemampuan komunikasi yang baik. Langkah selanjutnya adalah peneliti memberikan soal pemecahan masalah dan melakukan wawancara kepada setiap subjek penelitian. soal pemecahan masalah yang digunakan pada penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1. Soal Pemecahan Masalah
Pemberian  soal  pemecahan  masalah  dilakukan  secara  bergiliran,  artinya  subjek  penelitian mengerjakan  soal  pemecahan  masalah  secara  bergantian,  sehingga  peneliti  lebih  mudah  untuk mengamati  aktivitas  dari  setiap  subjek  penelitian.  Subjek  penelitian  selama  mengerjakan  soal  tes, diminta  untuk  melakukan think  aloud agar  peneliti  memahami  apa  yang  dipikirkan  subjek  selama menyelesaikan soal pemecahan masalah. Selanjutnya peneliti melakukan wawancara kepada subjek penelitian  berdasarkan  hasil  pengerjaan  mereka.  Peneliti  merekam  dalam  bentuk  video  semua kegiatan  yang  dilakukan  selama  penelitian.  Indikator  aktivitas  metakognitif  dalam  pemecahan masalah yang dimaksud dalam penelitian ini adalah aktivitas metakognitif siswa dalam memecahkan masalah  matematika  yang  meliputi  metakognitif awareness ,  metakognitif evaluation ,  dan metakognitif regulation yang  indikatornya  diadaptasi  berdasarkan  Magiera  &  Zawojewski  (2011)
dan  Purnomo  dkk.  (2017).  Indikator  aktivitas  metakognitif  dalam  pemecahan  masalah  yang digunakan pada penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1 Indikator Aktivitas Metakognitif dalam Pemecahan Masalah Tahapan Pemecahan Masalah Polya Metakognitif Indikator Simbol Memahami Masalah Awareness Siswa  memikirkan  kembali  informasi  yang diketahui dalam masalah MA 1 Siswa  memikirkan  kembali  informasi  yang ditanya dalam masalah MA 2 Membuat Rencana Evaluation Siswa  memikirkan  kembali  rencana  untuk memecahkan masalah ME 1 Melaksanakan Rencana Regulation Siswa  memikirkan  kembali  langkah-langkah dalam memecahkan masalah MR 1 Siswa memikirkan kembali keefektifan cara yang digunakan dalam memecahkan masalah MR 2 Memeriksa Kembali Evaluation Siswa  memikirkan  kembali  hasil  jawaban  yang didapat dengan cara memeriksa kembali ME 2

## HASIL DAN DISKUSI
Paparan  dan  analisis  data  yang  digunakan  untuk  mendeskripsikan  penelitian  ini  merupakan hasil jawaban subjek penelitian ketika menyelesaikan soal pemecahan masalah, rekaman video think aloud yang  dilakukan  subjek  penelitian  ketika  menyelesaikan  soal  pemecahan  masalah,  rekaman video  wawancara  yang  dilakukan  peneliti  dengan  subjek  penelitian,  informasi  penting  yang  terjadi selama  pengumpulan  data,  serta  pengamatan  langsung  yang  dilakukan  peneliti  kepada  subjek penelitian.

## Aktivitas Metakognitif Siswa Gaya Kognitif Reflektif dalam Memecahkan Masalah Matematika
Penjelasan  mengenai  aktivitas  metakognitif  SR1  dan  SR2  yang  memiliki  gaya  kognitif reflektif  dalam  memecahkan  masalah  matematika  akan  diuraikan  secara  deskriptif  pada  bagian  ini. Tahapan  pemecahan  masalah  yang  diterapkan  dalam  penelitian  ini  didasarkan  pada  tahapan  Polya yang  meliputi  memahami  masalah,  membuat  rencana,  melaksanakan  rencana,  dan  memeriksa kembali.

## Tahap Memahami Masalah
Berdasarkan hasil pengamatan terhadap SR1 pada tahap memahami masalah, terlihat bahwa SR1 membaca soal pemecahan masalah sampai selesai dengan menguatkan suara dan tanpa terburu- buru.  SR1  memahami  masalah  dengan  cara  membaca  dan  pada  saat  yang  bersamaan  juga mendengarkan suaranya sendiri. Informasi yang disajikan dalam soal diperhatikan secara teliti oleh SR1.  Sehingga  SR1  mencatat  seluruh  informasi  penting  yang  diketahui  dalam  soal  tanpa  ada  yang tertinggal. Hal ini dapat diamati dari jawaban diketahui milik SR1 yang terlihat dalam Gambar 2.
Dapat diperhatikan pada Gambar 2, terlihat bahwa awalnya SR1 tidak yakin dengan jawaban yang  ditulisnya.  Sehungga  SR1  mencoret  jawabannya  dan  menuliskan  jawaban  yang  benar.
Kemudian  peneliti  menanyakan  alasan  SR1  mencoret  jawabannya.  Melalui  wawancara  yang  telah dilakukan  dengan  SR1,  alasan  SR1  mencoret  jawabannya  adalah  karena  tidak  yakin  dengan jawabannya. SR1 membaca kembali informasi pada soal sehingga dapat yakin dengan jawabannya. Hal  ini  menunjukkan  munculnya  indikator  aktivitas  metakognitif awareness pada  SR1  yaitu  MA  1 dimana SR1 memikirkan kembali informasi yang diketahui dalam masalah.

## Gambar 2 Jawaban Diketahui SR1
Berdasarkan hasil pengamatan terhadap SR2 pada tahap memahami masalah, terlihat bahwa SR2 membaca soal pemecahan masalah sampai selesai tanpa terburu-buru. Informasi yang disajikan dalam  soal  diperhatikan  secara  teliti  oleh  SR2.  Oleh  karena  itu,  SR2  menuliskan  semua  informasi penting  yang  diketahui  pada  soal  tanpa  ada  yang  tertinggal. Hal  ini  dapat  diamati  dari  jawaban diketahui milik SR2 dalam Gambar 3.

## Gambar 3 Jawaban Diketahui SR2
Ketika SR2 menulis jawabannya pada bagian diketahui, SR2 terlihat memikirkan mengenai informasi yang belum diketahui pada soal, dimana pada soal tersirat informasi mengenai banyaknya siswa yang lulus tes Matematika. Kemudian peneliti menanyakan alasan SR2 terdiam sejenak pada saat  menuliskan  informasi  yang  diketahui.  Melalui  wawancara  yang  telah  dilakukan,  alasan  SR2 terdiam sejenak adalah karena SR2 memikirkan kembali mengenai informasi yang tersirat pada soal yaitu  banyak  siswa  yang  lulus tes  Matematika.  Setelah  SR2 menjawab  bagian  yang  diketahui,  SR2 memastikan  kembali  semua  informasi  yang  diketahui  sudah  ditulis  semuanya.  SR2  memastikan dengan cara membaca ulang soal yang diberikan. Hal ini menunjukkan munculnya indikator aktivitas metakognitif awareness pada  SR2  yaitu  MA  1  dimana  SR2  memikirkan  kembali  informasi  yang diketahui dalam masalah.
Berdasarkan  hasil  pengerjaan  SR1  ketika  mengerjakan  soal  pada  bagian  informasi  yang ditanya, awalnya SR1 menuliskan bahwa yang ditanya pada soal adalah berapa siswa yang mengikuti tes tersebut. Akan tetapi, setelah menuliskan jawabannya, SR1 mencoret jawabannya dan mengganti menjadi siapa yang benar. Hal ini dapat diamati dari jawaban ditanya milik SR1 yang terlihat dalam Gambar 4.

## Gambar 4 Jawaban Ditanya SR1
Melalui  wawancara  yang  telah  dilakukan  dengan  SR1,  alasan  SR1  mencoret  jawabannya adalah karena SR1 ragu dengan jawabannya yang awal. Kemudian SR1 memutuskan untuk meneliti kembali  soal  yang  diberikan  dan  menyadari  jawaban  yang  telah  ditulisnya  salah.  Sehingga  SR1 memikirkan kembali jawabannya dan mencoret jawaban miliknya yang awal serta mengganti dengan jawaban  yang  benar.  Hal  ini  menunjukkan  munculnya  indikator  aktivitas  metakognitif awareness pada SR1 yaitu MA 2 dimana SR1 memikirkan kembali informasi yang ditanya dalam masalah.
Berdasarkan hasil pengerjaan SR2, ketika SR2 mengerjakan soal pada bagian informasi yang ditanya, SR2 menuliskan jawaban siapa yang benar. Berikut Gambar 5 yang menampilkan jawaban ditanya milik SR2.

## Gambar 5 Jawaban Ditanya SR2
Setelah  menuliskan  informasi  yang  ditanya,  SR2  terlihat  terdiam  sejenak  dan  membaca kembali  soal.  Kemudian  pada  saat  wawancara,  peneliti  menanyakan  alasan  SR2  terdiam  sejenak setelah  menuliskan  jawaban  informasi  yang  ditanya.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  terlihat  bahwa SR2 terdiam sejenak karena tidak yakin dengan jawaban informasi yang ditanya miliknya. Sehingga SR2 memastikan jawabannya sudah benar dengan cara membaca kembali soal. Hal ini menunjukkan munculnya  indikator  aktivitas  metakognitif awareness pada  SR2  yaitu  MA  2  dimana  SR2 memikirkan kembali informasi yang ditanya dalam masalah.
Data  yang  diperoleh  dari  hasil  penelitian  pada  tahap  memahami  masalah  menunjukkan bahwa SR1 dan SR2 dengan gaya kognitif reflektif membaca soal pemecahan masalah sampai selesai tanpa  terburu-buru  dan  memperhatikan  setiap  informasi  yang  disajikan  pada  soal.  SR1  dan  SR2 mengerjakan  soal  pemecahan  masalah  dengan  teliti  dan  tanpa  terburu-buru,  sehingga  tidak  ada informasi yang tertinggal. Oleh karena itu,  durasi waktu yang relatif lama diperlukan oleh  SR1 dan SR2 untuk memahami masalah. Temuan peneliti ini sejalan dengan hasil penelitian dari Awaliya & Masriyah (2022) dan Rosita dkk. (2021) yang menyatakan bahwa waktu yang digunakan oleh siswa dengan gaya kognitif reflektif dalam memecahkan masalah cenderung cukup lama, namun teliti dan rinci,  sehingga  hasil  yang  diperoleh  cenderung  akurat.  Informasi  yang  diketahui  dan  ditanya  dari masalah  yang  diberikan  telah  dituliskan  secara  lengkap  oleh  SR1  dan  SR2.  Hal  ini  sejalan  dengan temuan dari Agustin dkk. (2017) yang menunjukkan bahwa informasi yang diketahui dan ditanyakan dalam soal dapat dituliskan secara lengkap oleh siswa dengan gaya kognitif reflektif.
SR1 pada tahap memahami masalah, terlihat mencoret jawaban informasi yang diketahui dan ditanya miliknya. Alasan SR1 mencoret jawabannya adalah karena tidak yakin dengan jawabannya. Kemudian  SR1  membaca  kembali  informasi  pada  soal  sehingga  dapat  yakin  dengan  jawabannya.
Sedangkan SR2 pada tahap memahami masalah, terlihat terdiam sejenak ketika menjawab informasi yang diketahui dan ditanya miliknya. Alasan SR2 terdiam sejenak ketika menjawab informasi yang diketahui  miliknya  adalah  karena  SR2  memikirkan  kembali  mengenai  informasi  yang  tersirat  pada soal  yaitu  banyak  siswa  yang  lulus  tes  Matematika.  Setelah  SR2  menjawab  bagian  yang  diketahui dan  ditanya,  SR2  memastikan  kembali  jawaban  dengan  cara  membaca  ulang  soal  yang  diberikan. Berdasarkan  temuan  pada  SR1  dan  SR2  menunjukkan  munculnya  indikator  aktivitas  metakognitif awareness pada  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif  yaitu  MA  1  dimana  subjek  dengan  gaya kognitif  reflektif  memikirkan  kembali  informasi  yang  diketahui  dalam  masalah.  SR1  dan  SR2  juga menunjukkan  munculnya  indikator  aktivitas  metakognitif awareness yaitu  MA  2  dimana  subjek dengan gaya kognitif reflektif memikirkan kembali informasi yang ditanya dalam masalah.
Berdasarkan  pembahasan  di  atas,  terlihat  bahwa  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif mengalami  aktivitas  metakognitif awareness ketika  menyelesaikan  soal  pemecahan  masalah  pada tahap  memahami  masalah.  Aktivitas  metakognitif awareness yang  dilakukan  subjek  dengan  gaya kognitif  reflektif  di  atas,  sesuai  dengan  pemaparan  dari  Purnomo  dkk.  (2017)  yang  menyatakan bahwa  salah  satu  indikator  yang  menunjukkan  bahwa  siswa  mengalami  metakognitif  awareness adalah ketika informasi yang diperoleh dari soal dipikirkan kembali oleh siswa. Selain itu, ada juga pendapat  dari  Wilson  &  Clarke  (2002)  yang  menyatakan  bahwa  siswa  mengalami  metakognitif awareness ketika siswa memikirkan tentang apa yang harus dilakukan.

## Tahap Membuat Rencana
Berdasarkan  hasil  wawancara,  SR1  berencana  untuk  mengubah  informasi  ke  dalam  bentuk notasi himpunan kemudian dilanjutkan dengan menggambarkannya ke dalam bentuk diagram Venn. Berdasarkan  hasil  pengerjaan  dan  pengamatan  terhadap  SR1,  terlihat  bahwa  awalnya  SR1 menuliskan  jawabannya.  Akan  tetapi,  setelah  menuliskan  jawabannya,  SR1  mencoret  jawabannya yang  awal  dan  menggantinya.  Hal  ini  dapat  diamati  dari  jawaban  mengubah  informasi  ke  dalam notasi himpunan milik SR1 yang terlihat pada Gambar 6.

## Gambar 6 Jawaban Notasi Himpunan SR1
Dapat diperhatikan pada Gambar 6, terlihat bahwa SR1 mencoret jawabannya. Melalui hasil wawancara yang dilakukan dengan SR1, alasan SR1 mencoret jawabannya adalah karena tidak yakin dengan  jawabannya.  Kemudian  setelah  SR1  mencoret  jawabannya  yang  awal,  SR1  melanjutkan mengganti  jawabannya  dengan  yang  benar.  Selanjutnya  setelah  menyelesaikan  bagian  mengubah informasi  ke  dalam  bentuk  notasi  himpunan,  SR1  terlihat  memikirkan  kembali  rencana  yang
digunakannya  untuk  menyelesaikan  masalah  sudah  benar  atau  belum.  Hal  ini  menunjukkan munculnya  indikator  aktivitas  metakognitif evaluation pada  SR1  yaitu  ME  1  dimana  SR1 memikirkan kembali rencana untuk memecahkan masalah.
Berdasarkan  hasil  wawancara,  SR2  berencana  untuk  mengubah  informasi  ke  dalam  bentuk notasi himpunan kemudian dilanjutkan dengan menggambarkannya ke dalam bentuk digaram Venn. Berdasarkan  hasil  pengerjaan  dan  pengamatan  terhadap  SR2,  terlihat  bahwa  setelah  mengerjakan bagian  notasi  himpunan,  SR2  mencoret  jawabannya  dan  mengubahnya.  Hal  ini  dapat  diamati  dari jawaban mengubah informasi ke dalam notasi himpunan milik SR2 yang terlihat pada Gambar 7.

## Gambar 7 Jawaban Notasi Himpunan SR2
Dapat  diperhatikan  pada  Gambar  7,  terlihat  bahwa  SR2  mencoret  jawabannya.  Ketika peneliti  melakukan  wawancara,  alasan  SR2  mencoret  jawabannya  adalah  karena  SR2  menyadari bahwa  jawabannya  ada  yang  salah.  Oleh  karena  itu,  Ketika  SR2  telah  menyelesaikan  bagian mengubah  informasi  ke  dalam  bentuk  notasi  himpunan,  terlihat  SR2  memastikan  jawabannya. Kemudian  SR2  merasa  ragu  dan  menyadari  kesalahan  pada  jawabannya  sehingga  SR2  mulai mengingat  kembali  cara  menyajikan  informasi  ke  dalam  bentuk  notasi  himpunan,  kemudian mencoret  jawabannya  serta  menggantinya  dengan  jawaban  yang  benar.  Selanjutnya  setelah menyelesaikan  bagian  mengubah  informasi  ke  dalam  bentuk  notasi  himpunan,  SR2  terlihat memastikan  kembali  rencana  yang  digunakannya  untuk  menyelesaikan  masalah  sudah  benar  atau belum. Hal ini menunjukkan munculnya indikator aktivitas metakognitif evaluation pada SR2 yaitu ME 1 dimana SR2 memikirkan kembali rencana untuk memecahkan masalah.
SR1  dan  SR2  pada  tahap  membuat  rencana,  terlihat  tidak  yakin  dengan  jawabannya. Sehingga  SR1  dan  SR2  memikirkan  kembali  jawabannya.  Kemudian  SR1  dan  SR2  mencoret jawabannya  serta  menggantinya  dengan  jawaban  yang  benar.  Setelah  menyelesaikan  bagian mengubah informasi  ke  dalam  bentuk  notasi  himpunan,  SR1  dan SR2  terlihat  memikirkan  kembali rencana  yang  digunakannya  untuk  menyelesaikan  masalah  sudah  benar  atau  belum.  Berdasarkan temuan pada SR1 dan SR2 menunjukkan munculnya indikator aktivitas metakognitif evaluation pada subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif  yaitu  ME  1  dimana  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif memikirkan kembali rencana untuk memecahkan masalah. Berdasarkan pembahasan di atas, terlihat bahwa  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif  mengalami  aktivitas  metakognitif evaluation ketika menyelesaikan  soal  pemecahan  masalah  pada  tahap  membuat  rencana.  Aktivitas  metakognitif evaluation yang  dilakukan  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif  di  atas,  menunjukkan  kesesuaian dengan pendapat dari Wilson & Clarke (2002) dan Magiera & Zawojewski (2011) yang menyatakan
bahwa  siswa  mengalami  metakognitif evaluation yaitu  ketika  siswa  membuat  penilaian  mengenai pilihan strategi dalam menyelesaikan masalah.

## Tahap Melaksanakan Rencana
Berdasarkan  hasil  pengerjaan dan  pengamatan  terhadap  SR1  pada  tahap  melaksanakan rencana,  terlihat  bahwa  SR1  memulai  dengan  menggambar  diagram  Venn.  Gambar  8  yang menampilkan hasil pengerjaan diagram Venn milik SR1.
Gambar 8 Jawaban Diagram Venn SR1
Kemudian setelah menggambar diagram Venn, SR1 meneruskan dengan mencari banyaknya siswa yang mengikuti tes. Berikut hasil perhitungan SR1 yang dapat dilihat pada Gambar 9.

## Gambar 9 Jawaban Perhitungan SR1
Berdasarkan  Gambar  9,  terlihat  bahwa  SR1  mencoret  jawaban  akhirnya.  Awalnya  SR1 mendapatkan  jawaban  akhir  yaitu  140.  Kemudian  SR1  menyadari  bahwa  jawabannya  terlalu  jauh dengan  jawaban  yang  seharusnya.  SR1  menyadari  bahwa  ada  yang  tidak  benar  dari  jawabannya, sehingga  untuk  menyelesaikan  masalah  SR1  memikirkan  kembali  langkah-langkah  yang dilakukannya.  Kemudian  SR1  menyadari  dimana  letak  awal  kesalahannya.  SR1  menyadari  bahwa angka yang ditulisnya salah. Sehingga SR1 mencoret angka yang salah kemudian menghitung ulang jawabannya dan menggantinya dengan angka yang benar. Hal ini menunjukkan munculnya indikator aktivitas  metakognitif regulation pada  SR1  yaitu  MR  1  dimana  SR1  memikirkan  kembali  langkah- langkah dalam memecahkan masalah.
Berdasarkan  hasil  pengerjaan dan  pengamatan  terhadap  SR2  pada  tahap  melaksanakan rencana, terlihat bahwa SR2 memulai dengan menggambar diagram Venn. Berikut Gambar 10 yang menampilkan hasil pengerjaan diagram Venn SR2.
Gambar 10 Jawaban Diagram Venn SR2
Dapat diperhatikan pada Gamber 10 di atas, terlihat bahwa SR2 membuat catatan kecil untuk menghitung  hasil  dari  perhitungannya.  Hal  ini  menunjukkan  munculnya  indikator  aktivitas
metakognitif regulation pada  SR2  yaitu  MR  1  dimana  SR2  memikirkan  kembali  langkah-langkah dalam memecahkan masalah.
Berdasarkan  pembahasan  di  atas,  terlihat  bahwa  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif mengalami  aktivitas  metakognitif regulation ketika  menyelesaikan  soal  pemecahan  masalah  pada tahap melaksanakan rencana. Aktivitas metakognitif regulation yang dilakukan subjek dengan gaya kognitif  reflektif  di  atas, memperlihatkan  adanya  kesesuaian  dengan  pemaparan  dari  Purnomo  dkk. (2017)  yang  memaparkan  bahwa  salah  satu  indikator  yang  menunjukkan  bahwa  siswa  mengalami metakognitif regulation yaitu  ketika  siswa  memikirkan  kembali  dan  menetapkan  langkah-langkah yang  digunakan  dalam  menyelesaikan  masalah.  SR1  dan  SR2  menggunakan  langkah-langkah  yang lengkap dalam menyelesaikan masalah. SR1 dan SR2 juga menyadari kesalahan yang dilakukan dan mampu  membenarkannya  menjadi  jawaban  yang  benar.  Hal  ini  sejalan  dengan  pemaparan  dari Agustin  dkk.  (2017)  yang  menyatakan  bahwa  siswa  dengan  gaya  kognitif  reflektif  menggunakan langkah penyelesaian yang lengkap dalam menyelesaikan masalah dan menyadari kesalahan.
Berdasarkan  hasil  pengamatan,  terlihat  bahwa  setelah  mengerjakan  soal  dengan menggunakan dua yaitu cara diagram Venn dan cara rumus, SR1 terdiam sejenak dan berpikir bahwa lebih  efektif  menggunakan  cara  diagram  Venn.  SR1  beralasan  karena  jika  menggunakan  cara diagram Venn lebih teliti mengerjakannya dan meminimalisir kesalahan ketika menghitung. Hal ini menunjukkan  munculnya  indikator  aktivitas  metakognitif regulation pada  SR1  yaitu  MR  2  dimana SR1 memikirkan kembali keefektifan cara yang digunakan dalam memecahkan masalah dengan cara mengungkapkan keefektifan cara yang digunakan.
Berdasarkan  hasil  pengamatan,  terlihat  bahwa  setelah  mengerjakan  soal  dengan menggunakan dua cara yaitu cara diagram Venn dan cara rumus, SR2 merenung dan berpikir bahwa lebih efektif menggunakan cara diagram Venn. SR2 beralasan karena jika menggunakan cara rumus membuat  SR2  kurang  teliti  dalam  mengerjakan  soal.  Hal  ini  menunjukkan  munculnya  indikator aktivitas metakognitif regulation pada SR2 yaitu MR 2 dimana SR2 memikirkan kembali keefektifan cara  yang  digunakan  dalam  memecahkan  masalah  dengan  mengungkapkan  keefektifan  cara  yang digunakan.
Berdasarkan  pembahasan  di  atas,  terlihat  bahwa  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif mengalami  aktivitas  metakognitif regulation ketika  menyelesaikan  soal  pemecahan  masalah  pada tahap melaksanakan rencana. Aktivitas metakognitif regulation yang dilakukan subjek dengan gaya kognitif reflektif di atas, memperlihatkan kesesuaian dengan pemaparan dari Wilson & Clarke (2002) yang  menyatakan  bahwa  metakognitif regulation dialami  oleh  siswa  ketika  pengetahuan  dan pemikiran  tentang  bagaimana  dan  mengapa  memilih  cara  yang  digunakan  dipertimbangkan  oleh mereka.  Pernyataan  tersebut  juga  serupa  dengan  pendapat  yang  diungkapkan  oleh  Magiera  & Zawojewski  (2011)  yang  menyatakan  bahwa  pemahaman  siswa  mengenai  pemilihan  strategi  yang digunakan  dalam  memecahkan  masalah  menunjukkan  bahwa  siswa  mengalami  metakognitif regulation .

## Tahap Memeriksa Kembali
Setelah  SR1  menyelesaikan  masalah  sampai  akhir,  SR1  menuliskan  kesimpulannya.  SR1 menulis  bahwa  jawaban  yang  benar  adalah  milik  Candra.  Berikut  Gambar  11  yang  menampilkan kesimpulan jawaban milik SR1.

## Gambar 11 Kesimpulan Jawaban SR1
Berdasarkan  hasil  pengamatan  dan  wawancara  yang  dilakukan  dengan  SR1,  terlihat  bahwa SR1  memeriksa  kembali  jawabannya  setelah  mengerjakan  soal  dan  menemukan  hasil  akhir.  SR1 diam  sejenak  dan  berpikir  untuk  memeriksa  jawabannya  dengan  memastikan  bahwa  jawabannya sudah  menjawab  pertanyaan  pada  soal.  Hal  ini  menunjukkan  munculnya  indikator  aktivitas metakognitif evaluation pada SR1 yaitu ME 2 dimana SR1 memikirkan kembali hasil jawaban yang didapat dengan cara memeriksa kembali.
Setelah  SR2  menyelesaikan  masalah  sampai  akhir,  SR2  menuliskan  kesimpulannya.  SR2 menulis  bahwa  jawaban  yang  benar  adalah  milik  Candra.  Berdasarkan  hasil  wawancara  yang dilakukan  dengan  SR2,  terlihat  bahwa  setelah  mengerjakan  soal  dan  menemukan  hasil  akhir,  SR2 memeriksa  kembali  jawabannya.  SR2  memeriksa  jawabannya  dengan  memastikan  bahwa hitungannya  sudah  benar  dan  memastikan  menggunakan  rumus  yang  benar.  Kemudian  SR2  juga memastikan  bahwa  pertanyaan  pada  soal  telah  dijawab  olehnya.  Hal  ini  menunjukkan  munculnya indikator aktivitas metakognitif evaluation pada SR2 yaitu ME 2 dimana SR2 memikirkan kembali hasil jawaban yang didapat dengan cara memeriksa kembali.
Berdasarkan  pembahasan  di  atas.  Terlihat  bahwa  subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif mengalami  aktivitas  metakognitif evaluation ketika  menyelesaikan  soal  pemecahan  masalah  pada tahap  memeriksa  kembali.  Aktivitas  metakognitif evaluation yang  dilakukan  subjek  dengan  gaya kognitif  reflektif  di  atas,  sesuai  dengan  pemaparan  dari  Purnomo  dkk.  (2017)  yang  menyatakan bahwa salah satu  indikator metakognitif evaluation adalah siswa memeriksa kembali jawaban.

## KESIMPULAN
Subjek  dengan  gaya  kognitif  reflektif  mengalami  semua  aktivitas  metakognitif  dalam memecahkan  masalah  matematika  yang  diberikan:  a)  mengalami  aktivitas  metakognitif awareness pada  tahap  memahami  masalah,  dimana  subjek  memikirkan  kembali  informasi  yang  diketahui  dan ditanya dalam masalah, ditandai dengan terdiam sejenak dan membaca ulang masalah, b) mengalami aktivitas metakognitif evaluation pada tahap membuat rencana, dimana subjek memikirkan kembali rencana  yang  digunakan  untuk  memecahkan  masalah,  ditandai  dengan  terdiam  sejenak,  c)
mengalami  aktivitas  metakognitif regulation pada  tahap  melaksanakan  rencana,  dimana  subjek memikirkan  kembali  langkah-langkah  dalam  memecahkan  masalah  yang  ditandai  dengan  terdiam sejenak, membaca ulang masalah, menyadari letak kesalahan perhitungannya dan  mencoret jawaban yang  salah  lalu  membuat  catatan  kecil  untuk  menghitung  ulang  jawabannya  serta  menuliskan  hasil perhitungan  yang  benar,  subjek  juga  mengalami  aktivitas  metakognitif  regulation,  dimana  subjek memikirkan kembali keefektifan cara yang digunakan dalam memecahkan masalah, ditandai dengan terdiam  sejenak  lalu  mengungkapkan  efektivitas  cara  yang  digunakan,  d)  mengalami  aktivitas metakognitif evaluation pada  tahap  memeriksa  kembali,  dimana  subjek  memikirkan  kembali  hasil jawaban  yang  didapat  dengan  cara  memeriksa  kembali,  dimana  subjek  memikirkan  kembali  hasil jawaban  yang  didapat  dengan  cara  memeriksa  kembali,  yang  ditandai  dengan  terdiam  sejenak  lalu memeriksa  jawabannya  dengan  memastikan  bahwa  jawabannya  sudah  menjawab  pertanyaan  pada masalah,  memastikan  bahwa  hitungannya  sudah  benar  dan  memastikan  menggunakan  rumus  yang benar. Pada penelitian ini  ditemukan  bahwa siswa dengan gaya kognitif reflektif mengalami semua aktivitas  metakognitif,  maka  dari  itu  guru  disarankan  untuk  memberikan  berbagai  soal  latihan pemecahan  masalah  yang  dapat  mengembangkan  dan  meningkatkan  aktivitas  metakognitif  siswa sehingga siswa dapat menjadi pemecah masalah yang baik.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  syukur  kepada  Allh  SWT  yang  telah  memberikan  kelancaran  dalam menyelesaikan  penelitian  ini.  Saya  mengucapkan  terimakasih  kepada  kedua  orang  tua  saya  yang telah  memberikan  dukungan  secara  mental.  Saya  juga  mengucapkan  terimakasih  kepada  guru-guru dan  siswa-siswa  MTsN  1  Kediri  yang  telah  memberikan  kesempatan  kepada  peneliti  untuk melakukan penelitian di sekolah tersebut.

## REFERENCES
Agustin,  R.,  Sujatmiko,  P.,  &  Kurniawati,  I.  (2017).  Profil  Metakognitif  Siswa  yang  Bergaya Kognitif  Reflektif  dan  Impulsif  Kelas  VIII  SMP  Negeri  16  Surakarta  Tahun  Pelajaran 2016/2017. Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika (JPMM) , I (6), 67–81.
Aurah, C. M., Keaikitse, S., Isaacs, C., & Finch, H. (2011). The Role of Metacognition in Everyday Problem  Solving  Among  Primary  Students  in  Kenya. Problems  of  Education  in  the  21st Century , 30 , 9–21.
Awaliya,  V.  I.,  &  Masriyah,  M.  (2022).  Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  SMA  dalam  Memecahkan Masalah  Matematika  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Reflektif  dan  Impulsif. MATHEdunesa ,
11 (1), 70–79. https://doi.org/10.26740/mathedunesa.v11n1.p70-79
Conway, J. H. (2004). How to Solve it (A New Aspect of Mathematical Method). United States of America: Princeton University Press . https://doi.org/10.1017/cbo9780511616747.007
Creswell, J. W. (2009). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed methods approaches (Vol. 3rd) . California: SAGE Publications Inc.
García, T., Boom, J., Kroesbergen, E. H., Núñez, J. C., & Rodríguez, C. (2019). Planning, Execution, and  Revision  in  Mathematics  Problem  Solving:  Does  The  Order  of  The  Phases  Matter?
Studies in Educational Evaluation , 61 , 83–93. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2019.03.001 Guven,  B.,  &  Cabakcor,  B.  O.  (2013).  Factors  Influencing  Mathematical  Problem-Solving Achievement of Seventh Grade Turkish Students. Learning and Individual Differences , 23 , 131–137. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2012.10.003
Haavold,  P.  Ø.,  &  Sriraman,  B.  (2022).  Creativity  in  Problem  Solving:  Integrating  Two  Different Views of Insight. ZDM - Mathematics Education , 54 , 83–96. https://doi.org/10.1007/s11858- 021-01304-8
Huda,  N.,  &  Marsal,  J.  (2021).  Exploring  Student  Metacognitive  Failures  Based  on  Red  Flag  in Mathematic Problem Solving: A Case Study in Mathematic Education Program. Proceedings of  the  3rd  Green  Development  International  Conference  (GDIC  2020) , 205 ,  452–460. https://doi.org/10.2991/aer.k.210825.077
Huda,  N.,  Sutawidjaja,  A.,  Subanji,  S.,  &  Rahardjo,  S.  (2018).  The  Errors  of  Metacognitive Evaluation on Metacognitive Failure of Students in Mathematical Problem Solving. Journal of Physics: Conference Series , 1008 , 1–9. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1008/1/012073 Ikram,  Z.  J.  W.,  &  Azis,  N.  (2017).  Kegiatan  Metakognitif  dalam  Memecahkan  Masalah Matematika. Prosiding Seminar Nasional “Tellu Cappa,” 16 - 17 September , 810–820.
Kilpatrick,  J.,  Swafford,  J.,  &  Findell,  B.  (2001).  Adding  It  Up:  Helping  Children  Learn Mathematics. Wasington DC: National Academy Press .
Kuzle,  A.  (2013).  Patterns  of  Metacognitive  Behavior  During  Mathematics  Problem-Solving  in  a Dynamic  Geometry  Environment. International  Electronic  Journal  of  Mathematics Education , 8 (1), 20–40. https://doi.org/10.29333/iejme/272
Liljedahl,  P.,  Santos-Trigo,  M.,  Malaspina,  U.,  &  Bruder,  R.  (2016).  Problem  Solving  in
Mathematics Education. In ICME-13 Topical Surveys .Springer Open.
https://doi.org/10.1007/978-94-007-4978-8_129
Maf’ulah,  S.,  &  Juniati,  D.  (2020).  The  Effect  of  Learning  with  Reversible  Problem-Solving Approach  on  Prospective-Math-Teacher  Students’  Reversible  Thinking. International Journal of Instruction , 13 (2), 329–342. https://doi.org/10.29333/iji.2020.13223a
Magiera,  M.  T.,  &  Zawojewski,  J.  S.  (2011).  Characterizations  of  Social-Based  and  Self-Based Contexts Associated with Students’Awareness, Evaluation,and Regulation of Their Thinking During  Small-Group  Mathematical  Modeling. Journal  for  Research  in  Mathematics Education , 42 (5), 486–520. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.42.5.0486
Mahromah,  A.  L.,  &  Manoy,  J.  T.  (2013).  Identifikasi  Tingkat  Metakognisi  Siswa  dalam Memecahkan Masalah Matematika Berdasarkan Perbedaan Skor Matematika.
MATHEdunesa , 2 (1), 10–17.
Mohd,  N.,  &  Mahmood,  T.  F.  P.  T.  (2011).  The  Effects  of  Attitude  Towards  Problem  Solving  in Mathematics Achievements. Australian Journal of Basic and Applied Sciences , 5 (12), 1857– 1862.
Novotná, J.,  Eisenmann,  P.,  Přibyl,  J.,  Ondrušová,  J.,  &  Břehovský,  J.  (2014).  Problem Solving in School Mathematics Based on Heuristic Strategies. Journal on Efficiency and Responsibility in Education and Science , 7 (1), 1–6. https://doi.org/10.7160/eriesj.2013.070101.Introduction Purnomo, D., Nusantara, T., Subanji, S., & Rahardjo, S. (2017). The Characteristic of the Process of Students’  Metacognition  in  Solving  Calculus  Problems. International  Education  Studies , 10 (5), 13–25. https://doi.org/10.5539/ies.v10n5p13
Rosita, I., Syamsuri, S., Nindiasari, H., & Sukirwan, S. (2021). Analisis Keterampilan Metakognisi Siswa SMP dengan Gaya Kognitif Reflektif-Impulsif dalam Pemecahan Masalah Geometri. Symmetry:  Pasundan  Journal  of  Research  in  Mathematics  Learning  and  Education , 6 (2), 148–166. https://doi.org/10.23969/symmetry.v6i2.4705
Schoenfeld,  A.  H.  (2016).  Learning  to  Think  Mathematically :  Problem  Solving  ,  Metacognition  ,
and Sense Making in Mathematics (Reprint). Journal of Education , 196 (2), 1–38.
Shodikin, A., Sumarno, W. K., & Nurkumala, S. E. (2022). Student Metacognition in Mathematics Problem  Solving  on  Set  Materials. Mathline :  Jurnal  Matematika  Dan  Pendidikan Matematika , 7 (2), 288–297. https://doi.org/10.31943/mathline.v7i2.297
Sugiyono,  S.  (2013). Metode  Penelitian  Pendidikan:  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R&D . ALFABETA.
Taufik,  A.  R.,  Suryani,  D.  R.,  &  Nurhayati,  N.  (2022).  Analisis  Metakognisi  Siswa  dalam Memecahkan  Masalah  Matematika  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Reflektif  dan  Impulsif. Science Map Journal , 4 (1), 40–48.
Udil,  P.  A.  (2019).  Proses  Metakognisi  dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika. Seminar  Nasional Pendidikan Matematika , Kupang, 1 Juli 2019, 81–88.
Ukobizaba,  F.,  Nizeyimana,  G.,  &  Mukuka,  A.  (2021).  Assessment  Strategies  for  Enhancing Students’ Mathematical Problem-solving Skills: A Review of Literature. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education , 17 (3), 1–10. https://doi.org/10.29333/ejmste/9728
Wahyudi, W.,  &  Anugraheni,  I.  (2017). Strategi  Pemecahan Masalah  Matematika.  Salatiga:  Satya Wacana University Press. .
Wilson, J., & Clarke, D. (2002). Monitoring Mathematical Metacognition. In Paper presented at the annual  meeting  of  the  American  Education  Research  Association.  New  Orleans:  Report Research.