PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PETA PIKIRAN ( MIND MAPPING ) TERHADAP HASIL BELAJAR MATA PELAJARAN ILMU BAHAN BANGUNAN PADA SISWA KELAS X PROGRAM KEAHLIAN KONTRUKSI BATU BETON SMK NEGERI 1 LINTONGNIHUTA
Banget S Lumbantoruan ¹ , Juanda Sianipar ¹Alumni Program Studi Pendidikan Teknik Bangunan, Fakultas Teknik UNIMED
2 Dosen Pengajar Jurusan Pendidikan Teknik Bangunan, Fakultas Teknik UNIMED (sianiparjuanda@gmail.com)

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  besarnya  pengaruh  model  pembelajaran mind  mapping dibandingkan  dengan  pembelajaran  konvensional  dan  besarnya  pengaruh  penerapan  model pembelajaran mind mapping lebih tinggi dibandingkan pembelajaran konvensional pada siswa kelas X SMK Negeri 1 Lintongnihuta semester genap Tahun Ajaran 2014/2015 yang berjumlah 30 siswa untuk kelas eksperimen dan 30 siswa kelas kontrol. Rancangan penelitian yang digunakan adalah penelitian quasi  eksperimen.  Prosedur  perlakuan  dikemas  ke  dalam  RPP.  Dimana  perlakuan  pada  kelas eksperimen  KBB-1  menggunakan  model  pembelajaran mind  mapping sedangkan  pada  kels  kontrol KBB-2  menggunakan  pembelajaran  konvensional  materi      mempelajari  jenis-jenis  kayu,  sifat  dan karateristik  sebagai  bahan  bangunan.  Penelitian  ini  peneliti  menggunakan  tes  objektif  sebanyak  30 soal, yang mana sebelumnya tes ini ada 40 soal, akan tetapi setelah diujicobakan pada kelas XI di luar sampel penelitian untuk melihat kesahian tes, terdapat 30 soal yang memenuhi analisis instrument tes dengan  reliabilitas soal  sebesar  0.9308.  Berdasarkan  hasil  uji  yang  telah  dilakukan,  data  pre-tes  dan post-tes dari kedua sampel berdistribusi normal dan memiliki varians yang seragam (homogen). Hasil penelitian menunjukan bahwa 1) penggunaan model mind mapping memberikan pengaruh yang berbeda terhadap hasil belajar ilmu bahan bangunan pada siswa kelas X Progran Keahlian Kontruksi Batu  Beton  di  SMK  Negeri  1  Lintongnihuta  Tahun  Ajaran  2014/2015  dimana  berdasarkan  hasil pengujian  hipotesis  anava  satu  jalan  untuk  post-tes  F hitung =  50,948  >  F tabel =  4,008.  2)  penggunaan model  pembelajaran mind  mapping memberikan  pengaruh  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan pembelajaran konvensioanal, yang dilanjutkan ke uji-t diperoleh t hitung = 7,138 > t tabel = 1,689.
Kata Kunci : Mind mapping , Hasil Belajar, Ilmu Bahan Bangunan

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  the  influence  of  mind  mapping  learning  model  gives  a  different  effect  than  the conventional learning and the effect of the application of  mind mapping learning model gives a higher impact than  conventional  learning  in  class  X  SMK  1  Lintongnihuta  semester  Academic  Year  2014/2015  totaling 30 students  to  30  students  experimental  class  and  control  class.  The  design  of  the  study  is  quasi-experimental study. Treatment procedure is packed into the RPP. Where the treatment in the experimental class KBB-1 using mind mapping learning model, while the control kels KBB-2 using conventional learning materials to study the types of wood, properties and characteristics as a building  material. For memproleh data needed in the  study, researchers used an objective test of 30 questions, which earlier this test there are 40 questions, but once tested in class  XI  out  sample  to  see  kesahian  test,  there  are  30  questions  that  meet  the  analytical  test  instrument  with about the reliability of 0.9308. Based on the test results that have been done, it is known that the data pre-test and  post-test  of  the  second  sample  has  a  normal  distribution  and  uniform  variance  (homogeneous).
The results showed that: 1) the use of mind mapping models give a different effect on the results of studying the building  materials  in  class  X  program  as  Stone  Concrete  Construction  Expertise  in  SMK  Negeri  1 Lintongnihuta Academic Year 2014/2015 which is based on the results of hypothesis testing ANOVA one way to  post  -test  Fhitung  =  50.948>  Ftabel  =  4.008.  2)  the  use  of  mind  mapping  learning  model  gives  a  higher impact than the learning konvensioanal, which continued into the t-test obtained t = 7.138> t table = 1.689.
Keywords: Mind mapping, Learning Outcomes, Science Building Materials

## 1. Pendahuluan
Pendidikan Nasional adalah usaha sadar dan  terencana  untuk  mewujudkan  suasana belajar  dan  proses  pembelajaran  agar  peserta didik  secara  aktif  mengembangkan  potensi dirinya  untuk  memiliki  kekuatan  spiritual keagamaan,  pengendalian  diri,  kepribadian, kecerdasan,  akhlak  mulia,  serta  keterampilan yang  diperlukan  dirinya,  masyarakat,  bangsa dan  Negara  sehingga  tercapainya  tujuan pendidikan  (dalam  Undang-Undang  No.  20 Tahun 2003).
Bila  dikaitkan  dengan  tujuan  pendidikan khususnya Sekolah Menengah Kejuruan (SMK), maka  tujuan  pengajaran  diarahkan  untuk menciptakan  manusia/tenaga  kerja  yang  siap memasuki  lapangan  kerja.  Hal  ini  tertuang dalam  tujuan  SMK  Negeri  1  Lintongnihuta, yakni:  membekali  peserta  didik  dengan keterampilan,  pengetahuan  dan  sikap  agar kompeten  dalam:  (1)  berusaha  mewujudkan lembaga  pendidikan  dan  latihan  yang berkualitas,  (2)  mempersiapkan  peserta  didik agar  menjadi  sumber  daya  manusia  yang professional,  mempunyai  kemampuan  untuk mandiri  dan  mampu  mengisi  yang  ada  pada dunia usaha/dunia industri/pemerintah sebagai  tenaga  kerja  tingkat  menengah  sesuai dengan kopetensi dalam program keahlian, (3) membekali  peserta  didik  agar  mempunyai kedisiplinan,  keuletan  dan  kegigihan  dalam beradaptasi  dan  berkompetensi  pada  dunia kerja  sesuai  dengan  bidang  keahlian,  dan  (4) membekali  peserta  didik  dengan  ilmu pengetahuan, teknologi, sosial, budaya dan seni agar mampu mengembangkan diri dikemudian hari  baik  secara  mandiri  maupun  melalui jenjang pendidikan yang lebih tinggi.
lulusann  SMK  Negeri  1  Lintongnihuta  ya diharapkan  mampu  bersaing  didunia  usaha khususnya  bidang  teknik  bangunan  sesuai dengan  tujuan  dari  SMK.  Untuk  mewujudkan harapan  tesebut,  di  SMK  N  1  Lintongnihuta membekali  siswa  dengan  mata  pelajaran
produktif  untuk  mendukung  tercapainya lulusan  bermutu,  salah  satunya  adalah  Ilmu Bahan Bangunan.
Pengetahuan  Ilmu  Bahan  Bangunan merupakan  program  diklat  yang  mempelajari tentang  bagaimana  mendata,  mendesain, melaksanakan  dan  memelihara  bangunan terutama  memilih  bahan  yang  baik  untuk bangunan.
Dari hasil observasi yang dilakukan penulis ke  sekolah  SMK  Negeri  1  Lintongnihuta dengan  guru  mata  pelajaran  hasil  belajar  ilmu bahan  bangunan  siswa  kelas    X  Program keahlian  Kontruksi  Batu  Beton  Tahun  Ajaran 2013/2014  pada semester ganjil
Tabel  1 . Data  Hasil  Ulangan  Harian  Ilmu Bahan  Bangunan  Kelas  X  Program Keahlian Konstruksi Batu Beton TA. 2013/2014
No Interval kelas Fo Fv (%) Keterangan 1 9 – 10 2 6,45 % Sangat Kompeten 2 8,0 – 8,9 4 12,90 % Kompeten 3 7,0 – 7,9 8 25,81 % Cukup Kompeten 4 < 7,0 17 54,84 % Tidak Kompeten 31  100 %
Dari  tabel  di  atas,  perolehan  nilai  tidak kompeten  54,84%  dan  kompeten  45,16%. Sehingga  presentase  hasil  belajar  siswa  belum mencapai kriteria ketuntasan minimum (KKM) yang ditetapkan  oleh sekolah yaitu 70 %. Data ini  di  dapat  dari  hasil    wawancara  pada  hari senin  tanggal  15  September  dari  pak  Alpen selaku  guru  mata  pelajaran  ilmu  bahan bangunan, Beliau mengatakan proses pembelajaran masih seperti biasa yaitu dengan menggunakan  model  ceramah,  sehingga
peneliti  dapat  menyimpulkan  siswa  tidak memperhatikan penjelasan guru.
Dengan  diterapkannya  model mind mapping diharapkan  dapat  mempermudah siswa  dalam  mempelajari  Ilmu  Bahan Bangunan  sehingga  kesulitan-kesulitan  dan kejenuhan dalam proses belajar mengajar akan lebih  baik.  Pembelajaran  dengan  menerapkan model mind  mapping akan  membantu  siswa untuk mengerti untuk memaksimalkan potensi pikiran  siswa  dengan  menggunakan  otak kanan  dan  otak  kirinya  secara  simultan. Sehingga mengetahui kemampuan siswa dalam pemahaman dalam materi pembelajaran Berdasarkan  uraian  di  atas,  peneliti tertarik  dan  mempunyai  keinginan meneliti tentang  pengaruh  model mind  mapping terhadap hasil belajar siswa.

## 2. Kajian Pustaka
2.1 Hakekat Hasil Belajar Ilmu Bahan Bangunan 2.1.1   Hasil Belajar “hasil  belajar  dipengaruhi  oleh pengetahuan (kognitif) meliputi:
pemahaman,  aplikasi,  analisis,  sistensis dan  evaluasi;  sikap  (afektif)  meliputi: memperhatikan,  merespon,  menghayati nilai,  mengorganisasi  dan  memperhatikan nilai;  serta  keterampilan  (psikomotorik) meliputi:  Persepsi,  Respon  terbimbing, Respon  mekanistis,  dan  Respon  kompleks dari setiap ilmu serta aktifitas belajar yang dilakukan siswa”.
Maka  dapat  disimpulkan  oleh peneliti  bahwa  Hasil  belajar  dalam  ilmu bahan banggunan adalah pelajaran teoritis mengenai  bahan-bahan  bangunan  yang berkualitas  terutama  dalam  karakteristik bahan-bahan  konstruksi  batu  dan  beton dari yang tidak tahu menjadi tahu.

## 2.1.2   Materi Pembelajaran Ilmu Bangunan
Sesuai  dengan  KD  (Kompetensi Dasar)  yang  tertera  dalam silabus  SMK  N 1 Lintongnihuta pada mata pelajaran Ilmu Bahan  Bangunan  materi  yang  diajarkan sebagai berikut :
a. Jenis-jenis    Kayu  untuk  Bahan Konstruksi
b. sifat  dan  karakteristik  kayu  sebagai bahan bangunan
c. Sifat-Sifat  Mekanis  Kayu  (Sebagai Material Konstruksi)
2.2  Hakekat  Model  Pembelajran Mind Mapping

## 2.2.1   Model Pembelajran
Model  adalah  suatu  cara  atau prosedur  yang  dipergunakan  untuk mencapai  tujuan  yang  telah  ditetapkan. Dalam  kegiatan  belajar  mengajar,  model diperlukan oleh guru dan penggunaannya bervariasi sesuai dengan tujuan  yang  ingin  dicapai  setelah pengajaran  berakhir.  Seorang  guru  tidak akan  dapat  melaksanakan  tugasnya  bila pendidik  tidak  menguasai  satu  pun model  pembelajaran  yang  dikemukakan para  ahli  psikologi  dan  pendidikan (Djamarah, 2006).
Dari  pendapat-pendapat  tersebut dapat  peneliti  simpulkan  bahwa  Model Pembelajaran  adalah  suatu  landasan yang  disusun  secara  sistematik  yang dapt  digunakan  atau  dipilih  oleh  guru untuk menyajikan materi  pelajaran yang mengatur  efektivitas  siswa  dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan.
2.2.2    Model      Pembelajran Mind mapping
Model pembelajaran mind mapping sangat baik
digunakan untuk
pengetahuan  awal  siswa  atau  untuk menemukan alternatif
jawaban. Dipergunakan  dalam  kerja  kelompok secara  berpasangan  (2  orang).  Langkah- langkah pembelajarannya:
a. Menyampaikan  kompetensi  yang ingin dicapai.
b. Menyajikan  materi  dengan mind mapping . c. Mengajukan pertanyaan yang berhubungan pelajaran dan membagikan lembar kerja.
d. Guru  meminta  siswa  membentuk kelompok secara heterogen.
e. Menugaskan  salah  satu  siswa  dari kelompok  itu  menceritakan  materi yang  baru  diterima  dari  guru  dan pasangannya mendengar sambil membuat
catatan-catatan kecil , kemudian  berganti  peran.  Begitu juga kelompok lainnya.
f. Guru  mengajarkan  cara  pembuatan mind mapping yaitu: Mulai dari kertas
Pengaruh Model Pembelajaran Peta Pikiran (Mind mapping) Terhadap Hasil Belajar Mata Pelajaran Ilmu Bahan Bangunan Pada Siswa Kelas X Program Keahlian Konstruksi Batu Beton SMK Negeri 1 Lintongnihuta
putih  polos  berorientasi landscape , Gunakan  pinsil,  pulpen,  atau  spidol warna  dengan  jumlah  sebanyak mungkin,  dan  tiap  cabang  berbeda warna,  Buatlah  garis  lengkung  yang bentuknya  mengecil  dari  pangkal (central  image)  menuju  ujung,  Pada cabang  utama  yang  dimulai  dari central  image menggunakan  huruf kapital,  sedangkan  pada  cabang menggunakan  huruf  kecil.  Posisi antara garis dan huruf sama panjang, Kata yang mewaliki pesan yang ingin disampaikan  jangan  terlalu  panjang sebab hal-hal yang penting saja harus ditulis,  Buatlah  kata-kata  dengan gambar dengan tujuan
mempermudah kita untuk mengingat.
g. Setiap  kelompok  secara  bergilir menjelaskan mind  mapping yang dibuat setiap kelompok.
h. Mengulangi/menjelaskan kembali materi  yang  kiranya  belum  dipahami siswa  sekaligus  memberikan  tugas kepada siswa.
i. Siswa  yang  membuat  Kesimpulan dan guru menyempurnakan kesimpulan yang dibuat oleh siswa.
Peta  pikiran  juga  memiliki  kelemahan antara lain menghabiskan waktu yang lebih lama  dalam  pembuatan  konsep  dasar,  bagi siswa yang tidak bisa menggambarkan peta pikiran  merupakan  hal  yang  sukar,  sering pembaca  peta  pikiran  kurang  mengerti membaca  peta  pikiran  yang  dibuat  orang lain.
Berikut  point-point  terpenting  dalam mengerjakan mind mapping dalam pembelajaran adalah :
a. Asosiasi
b. Gambar dan lambang (Simbol)
c. Warna
d. Kata Kunci
2.3   Hakekat Pembelajaran Konvensional Pembelajaran konvensional
dalam
penelitian  ini  adalah  pembelajaran  yang  biasa dilakukan guru dalam mengajar di SMK Negeri 1 Lintongnihuta, yaitu pembelajaran konvensional  dengan  menggunakan  model ceramah. Langkah-lanhgkah  pembelajaran konvensional sebagai berikut:
a. Guru  membuka  pembelajaran  dengan memberikan  salam  dan  mengabsen  siswa sekaligus member motivasi kepada siswa.
b. Guru menjelaskan materi pembelajaran hari ini.
c. Guru  menyimpulkan  materi  pembelajarn yang diajarkan.
d. Guru  memberikan  tugas  kepada  siswa untuk  dikerjakan  di  rumah  serta  Guru menutup  pembelajaran  dengan  member salam kepada siswa.
2.4  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Peta Pikiran (Mind  mapping) Terhadap  Hasil Belajar  Ilmu  Bahan  Bangunan  Pada Siswa  Kelas  X  Program  Keahlian Kontruksi  Batu  Beton  SMK  N  1 Lintongnihuta Tahun Ajaran 2014/2015. Dalam  proses  pembelajaran  ini  sangat penting  kerjasama  yang  baik  antara  guru  dan anak  didik.  Model  Pembelajaran mind  map dapat mengubah informasi menjadi pengetahuan, wawasan dan tindakan. Informasi  yang  disajikan  fokus  pada  bagian- bagian  penting,  dan  dapat  mendorong   siswa untuk  mengeksplorasi  dan  mengelaborasinya lebih  jauh  mengenai  hal  yang  siswa  ketahui mengenai materi ilmu bahan bangunan dengan daya nalar siswa.
Dengan adanya  model pembelajaran mind mapping diharapkan  dapat  meningkatkan  hasil belajar  ilmu  bahan  bangunan    pada  materi jenis-jenis , sifat dan karakteristik kayu sebagai bahan  bangunan  pada  siswa  kelas  X  Teknik Kontruksi  Batu  Beton  SMK  Negeri  1 Lintongnihuta Tahun Ajaran  2014/2015.
Selanjutnya  penelitian  ini  merupakan penelitian  eksperimental  yang  menyelidiki pengaruh  model  pembelajaran Mind  mapping maka  untuk  keperluan  ini  diadakan  perlakuan berupa  penerapan  model  pembelajaran Mind mapping terhadap  kelompok  eksperimen  dan tanpa perlakuan pada kelompok kontrol.

## 2.5   Pengajuan Hipotesis
Berdasarkan kerangka teoritis dan kerangka  konseptual  yang  telah  diuraikan sebelumnya,  maka  hipotesis  penelitian  ini dapat dirumuskan sebagai berikut:
a. Model pembelajaran Mind mapping memberikan  hasil  belajar  yang  berbeda dibandingkan
dengan pembelajaran konvensional  terhadap  hasil  belajar  Ilmu
Bahan  Bangunan  siswa  kelas  X  Program Keahlian  Kontruksi  Batu  Beton  SMK Negeri  1  Lintongnihuta,    Tahun  Ajaran 2014/2015 .
b. Model pembelajaran Mind mapping memberikan hasil belajar yang lebih tinggi dibandingkan
dengan pembelajaran konvensional  terhadap  hasil  belajar  Ilmu Bahan  Bangunan  siswa  kelas  X  Program Keahlian  Kontruksi  Batu  Beton  SMK Negeri  1  Lintongnihuta,    Tahun  Ajaran 2014/2015.

## 3.    Metodologi Penelitian
Penelitian ini di laksanakan di SMK Negeri 1  Lintongnihuta  Program  Keahlian  Teknik Kontruksi Batu dan Beton pada mata pelajaran Ilmu Bahan
Bangunan. Penelitian ini dilaksanakan  pada  kelas  X  semester  genap, tanggal 08 Desember sampai 15 januari Tahun Pelajaran 2014/2015.
Subjek  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas X SMK Negeri 1 Lintongnihuta Program Keahlian Kontruksi  Batu  dan  Beton  Tahun  Pelajaran 2014/2015.
Metode  penelitian  yang  dilaksanakan adalah  penelitian  quasi  eksperimen  yaitu penelitian  yang  berusaha  mengetahui  ada tidaknya  pengaruh  hasil  belajar  antara  dua kelas yang diberikan perlakuan yang berbeda.

## 3.1   Desain Penelitian
Tabel 2 . Desain Penelitian
Keterangan : A 1 :    Kelompok Eksperimen A 2 :    Kelompok Kontrol Y 1 :  Kemampuan  awal  siswa  sebelum
pembelajaran  pada  kelas  eksperimen dan  pada kelas kontrol X mm :      Perlakuan  model  pembelajaran Mind mapping
X k :   Perlakuan pembelajaran Konvensional. Y 2 :  Hasil  belajar  siswa  setelah  diberikan pembelajaran menggunakan   model Mind mapping dan pembelajaran Konvensional
3.3   Teknik Pengumpulan Data
Penelitian  ini,  teknik  pengumpulan  data dilakukan  dengan  menggunakan  test  objektif untuk data hasil belajar Ilmu Bangunan kepada masing-masing  subjek  penelitian.  Test  yang digunakan  dalam  bentuk  pilihan  berganda dengan empat  option  pilihan yaitu a, b, c, dan d. Kriteria penilaian adalah memberikan skor 1 untuk setiap soal yang dijawab benar dan skor 0 untuk setiap soal yang dijawab salah. Test ini mencakup semua materi yang diberikan selama perlakuan.  Setelah  dilaksanakan  uji  coba instrument  pada  kelas  XI  maka  kisi-kisi  soal dari  40  item  soal  menjadi  30  item  soal  yang valaid  sehingga  soal  yang  digunakan  untuk penelitian sebanyak 30 butir soal.

## 3.4   Uji Instrument Penelitian
Sebelum test hasil belajar digunakan untuk mengumpulkan  data  terlebih  dahulu  uji  tes dicoba  untuk  mengetahui  apakah  test  telah memenuhi  persyaratan  validitas  test,  indeks kesukaran  test,  daya  pembeda,  dan  reliabilitas test.

## 3.4.1 Validitas Test
Untuk  mengetahui  validitas  test hasil  belajar  Ilmu  Bangunan  digunakan rumus Korelasi Point Biseral oleh Arikunto (2010) yaitu :
(1)
Keterangan :
Rpbi =    Koefisien korelasi point biserial Mp  =  Mean  skor  dari  subjek  yang menjawab benar butir soal Mt     =        Mean  skor  total  (skor  rata-rata dari seluruh peserta tes)
St   = Standar deviasi dari skor total p  = Proporsi siswa yang menjawab benar q= Proporsi siswa yang menjawab salah (q = 1 –  p)
(2)
Rumus ini yang akan dipergunakan untuk  menghitung  r hitung setiap  butir  soal, kemudian dibandingkan dengan r tabel pada taraf  signifikan  5  %,  dimana  jika  r tabel < r hitung maka butir soal test tersebut dikatan valid,  begitu  juga  sebaliknya,  apabila  r tabel >  r hitung maka  butir  soal  test  tersebut dikatakan  tidak  valid  dan  tidak  akan digunakan  dalam  uji  instrument.  Hasil
Kelompok Pree- Tes Perlakuan Post- Tes A 1 Y 12 X mm Y 2 2 A 2 Y 1 X k Y 2 2
Pengaruh Model Pembelajaran Peta Pikiran (Mind mapping) Terhadap Hasil Belajar Mata Pelajaran Ilmu Bahan Bangunan Pada Siswa Kelas X Program Keahlian Konstruksi Batu Beton SMK Negeri 1 Lintongnihuta
validitas  tes  pada  soal  no  1  adalah  valid dimana r hitung sebesar 0,375 dikonsultasikan  dengan  r tabel pada  taraf signifikan 5% untuk  N = 30 diperoleh r tabel 0,361. Sehingga diketahui bahwa item soal nomor  1  adalah  valid.  Hasil  uji  validitas dari 40 item soal yang valid adalah 30 item dan  yang  tidak  valid  10  item  soal  yaitu: soal no 3, 8, 15, 20, 24, 30, 36, 37, 38, dan 39. Maka  soal  yang  dipergunakan  pada  tes hasil belajar adalah 30 soal.

## 3.4.2    Indeks Kesukaran Test
Menurut Arikunto (2010) soal baik adalah soal yang tidak terlalu mudah dan tidak terlalu sukar. Rumus mencari indeks kesukaran (P) adalah:
(3)
Keterangan : P   = Indeks kesukaran B   = Banyak siswa yang  menjawab benar J   = Jumlah seluruh peserta Kriteria  tingkat  kesukaran  soal  yang dikemukakan  oleh  Arikunto  (2010), adalah:
 Soal dengan P 0,00 sampai dengan 0,30 adalah soal sukar
 Soal dengan P 0,31 sampai dengan 0,70 adalah soal sedang
 Soal dengan P 0,71 sampai dengan 1,00 adalah soal mudah.
Arikunto  (2010),  Rumus  yang  digunakan untuk  mengetahui  daya  pembeda  setiap butir tes adalah :
(4)
Keterangan : D   = Daya pembeda butir soal B A =  Banyak  peserta  kelompok  atas  yang menjawab soal test benar B B =  Banyak  peserta  kelompok  bawah yang menjawab soal test benar J A = Banyak peserta kelompok atas J B = Banyak peserta kelompok bawah
3.4.3    Reliabilitas Test
“Reliabilitas  menunjukkan  pada suatu
pengertian
bahwa sesuatu instrumen  cukup  dapat  dipercaya  untuk digunakan  sebagai  alat  pengumpul  data
karena  instrumen  tersebut  sudah  baik (Arikunto,  2010).  rumus  Kuder  dan Richaderson  (KR-20)  yang  diuraikan Arikunto (2010) sebagai berikut:
(5)
Keterangan : r11   = Reliabilitas tes secara keseluruhan n     = Banyaknya item (butir tes)
S      = Standart deviasi dari butir tes
P      =  Proporsi  subjek  yang  menjawab butir soal dengan benar Q       =  Proporsi  subjek  yang  menjawab salah (q = 1 – p) ∑pq = Jumlah hasil perkalian antara p dan q
Reliabilitas  yang  diperoleh  dari  hasil perhitungan dikonsultasikan dengan indeks  korelasi  yang  diberikan  Arikunto, yaitu sebagai berikut:
Antara 0,800 sampai dengan 1,000 = Sangat Tinggi Antara 0,600 sampai dengan 0,799 = Tinggi Antara 0,400 sampai dengan 0,599 = Sedang Antara 0,200 sampai dengan 0,399 = Rendah Antara 0,000 sampai dengan 0,199 = Sangat Rendah
Pada  hitungan  reabilitas  soal  di  dapat harga  r tabel diperoleh  korelasi  product moment person α = 0,05 dan N = 30 yaitu 0,361,  r hitung =  0.9308.  sehingga    harga r hitung >  r tabel ,  jadi  dapat  disimpulkan bahwa  soal  tersebut  secara  keseluruhan reliable.

## 3.4   Teknik Analisis Data
3.4.1   Deskripsi Data Penelitian Dalam  pendeskripsian  data,  adapun langkah-langkah  yang  ditempuh  adalah sebagai berikut:
a. Menghitung  rata-rata  (Mean)  dengan rumus (Sudjana, 2005) :
(6)
Keterangan :
= Mean
X   = Jumlah Skor n   = Banyak data
Standart deviasi dihitung dengan rumus :
(7)
Keterangan : N    = Jumlah subjek penelitian = Jumlah produk skor X = Jumlah Kuadrat produk skor  X

## 3.4.2   Uji Persyaratan Analisis
Sebelum  dilakukan  uji  hipotesis, maka  data  variabel  penelitian  harus memenuhi  persayaratan  normalitas  dan homogenitas.
Uji Normalitas
Untuk menguji normalitas dengan menggunakan  metode  normalitas  liliefors. Langkah-langkah  yang  dilakukan  seperti yang dikemukakan oleh Sudjana (2005):
1) Mencari skor baru dengan menggunakan rumus : (8)
Keterangan : Z i = Bilangan Baku
= Rata-rata
S = Standar Deviasi
2) Untuk  tiap  bilangan  baku  dan menggunakan  daftar  distribusi  normal baku, kemudian dihitung peluang F(Zi) = P(Z ≤ Zi)
3) Selanjutnya  menghitung  proporsi  S(zi) dengan rumus :
(9) 4) Menghitung  selisih  F(Zi)  –  S(Zi) kemudian menentukan harga mutlaknya.
5) Mengambil  harga  L 0 yaitu  harga  yang paling  besar  diantara  harga mutlak, untuk menerima dan menolak hipotesis dibandingkan L hitung dengan nilai kritis L  yang  diambil  dari  daftar  nilai  kritis uji liliefors dengan taraf signifikan 5%.
6) Kriteria pengujiannya adalah : Jika  L hitung <  L tabel maka  sampel berdistribusi normal.
L hitung >  L tabel maka  sampel  tidak berdistribusi normal.

## Uji Homogenitas
Homogenitas  berfungsi  untuk  mengetahui apakah  ada  dua  data  penelitian  memiliki kesamaan  varian,  syarat  utama  adalah  apabila kedua  data  berdistribusi  normal,  homogenitas data penelitian dapat diuji dengan menggunakan  uji  Barlet  dan  membandingkan varian terbesar dan varian terkecil.
(10)
Kriteria  pengujian  adalah  jika  F  hitung  lebih kecil  dari  F  tabel  pada  taraf  signifikan  5%, maka data hasil penelitian adalah homogen.

## Uji Hipotesis
Sugiyono  (2010)  menyatakan  bahwa “Hipotesis  adalah  suatu  jawaban  yang  bersifat sementara  terhadap  masalah  penelitian”. Hipotesis  adalah  suatu  jawaban  yang  bersifat sementara terhadap masalah penelitian (Arikunto,  2010).  Untuk  pengujian  hipotesis penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan Analisis  Varians  (ANAVA),.  selanjutnya  jika berbeda  dilanjutkan  dengan  rumus  uji-t (Arikunto, 2000)
Tabel 3 . Rumus Persiapan Analisis Varian
Sumber Variasi (SV) Jumlah Kuadrat (JK) Derajat kebeba san (db) Mean Kuadra t (MK) Kelompok (K) JK k = 2 2 ) ( ) ( N X n X T k k     db k = k – 1 MK k = JK k : db k
Dalam (d)  JK d = JK T - JK k db d = N – K Mk d = JK d : db d
Total (T) JK T = N X X T T 2 ) (    db t = N – 1
Keterangan : n k = jumlah subjek dalam kelompok k = banyaknya kelompok N
= jumlah subjek seluruhnya
N X T 2 ) (  =  faktor  koreksi  yang  muncul berkali-kali Dengan   db F = db k lawan db d
Pengaruh Model Pembelajaran Peta Pikiran (Mind mapping) Terhadap Hasil Belajar Mata Pelajaran Ilmu Bahan Bangunan Pada Siswa Kelas X Program Keahlian Konstruksi Batu Beton SMK Negeri 1 Lintongnihuta
Cara menentukan kesimpulan adalah sebagai berikut:
Tabel 4 . Kesimpulan Perhitungan Anava
Jika  F 0 ≥ F t , 1% Jika  F 0 ≥ F t , 5% Jika  F 0 ≤ F t , 5%
Harga F 0 yang diperoleh sangat signifikan Harga F 0 yang diperoleh signifikan Harga F 0 yang diperoleh tidak signifikan Ada perbedaan mean secara sangat signifikan Ada perbedaan mean secara signifikan Tidak ada perbedaan mean yang tidak signifikan Hipotesis nol (H 0 ) ditolak Hipotesis nol (H 0 ) ditolak Hipotesis nol (H 0 ) diterima P<0,01 atau = 0,01 p<0,05 atau = 0,05 p>0,05
Apabila  data  penelitian  berdistribusi normal  atau  homogen,  maka  untuk  menguji hipotesisnya  digunakan  uji  satu  pihak  yaitu pihak kanan seperti (Arikunto, 2000):
2 1 2 1 1 1 n n Mk M M t d hitung    (11)
dengan db (derajat kebebasan)   = (n 1 - n 2 - 2)
Keterangan : n 1 =  jumlah  subjek  pada  kelas  eksperimen (dengan pembelajaran Mind mapping) n 2 = jumlah subjek pada kelas kontrol M 1 = nilai rata-rata kelas dengan pembelajaran Mind mapping M 2 = nilai rata-rata kelas tanpa pembelajaran Mind mapping Mkd  = Mean kuadrat dalam Data  yang  dianalisis  dibuat  hipotesis  sebagai berikut ini:
Ho  :  PMM = TPMM Ha  :  PMM ≠ TPMM
Keterangan : PMM :hasil  belajar  ilmu  bahan  bangunan yang  dikenai  pembelajaran Mind mapping
TPMM  :hasil  belajar  ilmu  bahan  bangunan tanpa  dikenai  pembelajaran Mind mapping
Kriteria  pengujiannya  adalah  terima  H O , jika
dimana
didapat  dari  daftar
distribusi t dengan peluang (1-α) dan dan α = 0,05. Untuk harga t lainnya H O ditolak.

## 4.     Hasil Penelitian dan Pembahasan 4.1   Data Pret-tes Hasil Belajar Siswa pada Kelas Eksperimen
Pada  tahapan  penelitian,  kedua  sampel yaitu kelas eksperimen dan kontrol, peneliti melakukan  pre-tes  yang  bertujuan  untuk mengetahui  seberapa  besar  kemampuan  awal siswa  pada  kedua  kelas  terhadap  hasil  belajar Ilmu Bangunan sebelum diberikan perlakuan.
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dapat diketahui  bahwa  skor  pre-tes  (tes  awal)  pada kelas eksperimen  diperoleh  skor  tertinggi  =  23 dan skor terendah = 7, dengan rata-rata = 13,1, standart deviasi (SD) = 3,71 dan varians = 13,74. Untuk  melihat  skor  siswa  digunakan  kelas interval  yaitu  skor  antara,  frekuensi  absolut yaitu  jumlah  siswa  yang  memiliki  skor  hasil belajar,  dan  frekuensi  relatif  yaitu  jumlah persen skor hasil belajar seperti yang disajikan pada tabel di bawah ini.
Tabel  5.  Distribusi  Frekuensi  Data  Skor  Pre- tes
Siswa
dengan
Model pembelajaran Mind  mapping Kelas Eksperimen Kelas Interval kelas F.Absolut F. Relatif 1 7 – 9 6 20 % 2 10 – 12 9 30% 3 13 – 15 7 23.34 % 4 16 – 18 6 20% 5 19- 21 1 3.33% 6 22-24 1 3,33% Jumlah 30 100
4.2   Data Post-tes Hasil Belajar Siswa pada Kelas Eksperimen
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dapat diketahui  bahwa  skor  post-tes  (tes  akhir)  pada kelas  eksperimen  diperoleh  skor  tertinggi  =  28 dan skor terendah = 18, dengan rata-rata = 23,9, standart deviasi (SD) = 2,47 dan varians = 6,09. Untuk  melihat  skor  siswa  digunakan  kelas
interval  yaitu  skor  antara,  frekuensi  absolut yaitu  jumlah  siswa  yang  memiliki  skor  hasil belajar,  dan  frekuensi  relatif  yaitu  jumlah persen skor hasil belajar seperti yang disajikan pada tabel di bawah ini .
Tabel  6.  Distribusi  Frekuensi  Data  Skor  Post- tes  Siswa  denga  Model  pembelajaran Mind mapping Kelas Eksperimen Kelas Interval kelas F.Absolut F. Relatif 1 17 – 18 1 3,33% 2 19 – 20 1 3,33% 3 21 – 22 10 33,33 % 4 23 – 24 8 26,67% 5 25 – 26 6 20% 6 27-28 4 13,34% Jumlah 30 100

## 4.3   Data Pret-tes Hasil Belajar Siswa pada Kelas Kontrol
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dapat diketahui  bahwa  skor  pre-tes  (tes  awal)  pada kelas kontrol diperoleh skor tertinggi = 22 dan skor  terendah  =  9,  dengan  rata-rata  =  13,27, standart deviasi (SD) = 2,96 dan varians = 8,76 Untuk  melihat  skor  siswa  digunakan  kelas interval  yaitu  skor  antara,  frekuensi  absolut yaitu  jumlah  siswa  yang  memiliki  skor  hasil belajar,  dan  frekuensi  relatif  yaitu  jumlah persen skor hasil belajar seperti yang disajikan pada tabel di bawah ini:
Tabel  7.  Distribusi  Frekuensi  Data  Skor  Pre- tes  Siswa  yang  Diajarkan  dengan Model pembelajaran Konvensional kelas Interval kelas F.Absolut F. Relatif 1 9 – 11 8 26,67 % 2 12 – 14 8 26,67 % 3 15 – 17 11 36,67% 4 18 – 20 2 6,66% 5 21 – 23 1 3, 33% Jumlah 30 100
4.4   Data Post -tes Hasil Belajar Siswa pada Kelas Kontrol
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dapat diketahui  bahwa  skor  post-tes    pada  kelas kontrol  diperoleh  skor  tertinggi  =  26  dan  skor terendah  =  13,  dengan                rata-rata  =  19, standart deviasi (SD) = 2,84 dan varians = 8,07. Untuk  melihat  skor  siswa  digunakan  kelas
interval  yaitu  skor  antara,  frekuensi  absolut yaitu  jumlah  siswa  yang  memiliki  skor  hasil belajar,  dan  frekuensi  relatif  yaitu  jumlah persen skor hasil belajar seperti yang disajikan pada tabel di bawah ini:
Tabel 8 . Distribusi Frekuensi Data Skor Post- tes
Siswa dengan Model pembelajaran Konvensional Kelas Interval kelas F.Absolut F. Relatif 1 13 – 15 2 6,67 % 2 16 – 18 8 26,67 % 3 19 – 21 14 46,67 % 4 22 – 24 5 16,66% 5 25 – 27 1 3, 33% Jumlah 30 100 4.5   Identifikasi Tingkat Kecendrungan Variabel Penelitian Untuk mengidentifikasi tingkat
kecenderungan  variabel  penelitian  dihitung dengan menggunakan nilai rata-rata ideal (Mi) = 15 dan juga nilai standar deviasi ideal (SDi) = 5,33, dengan rumus sebagai berikut:
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  pada kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol,  maka dapat  diperoleh  tingkat  kecenderungan  hasil perhitungan  tes  hasil  belajar  pada  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  pada  tabel-tabel berikut:
Tabel 9. Tingkat Kecendrungan Hasil Belajar
Ilmu Bangunan pada Kelas Eksperimen Rentang F. Absolut F. Relatif Kategori 22,5 s/d ke atas 18 60% Tinggi 15 s/d 22,5 12 40% Cukup 7,5 s/d 15 0 0 Kurang 7,5 0 0 Rendah Jumlah 30 100%
Berdasarkan perhitungan di atas diperoleh bahwa  siswa  kelas  X  Program  Keahlian Kontruksi  Batu  Beton  di  SMK  Negeri  1 Lintongnihuta Tahun Pelajaran 2014/2015 pada
Pengaruh Model Pembelajaran Peta Pikiran (Mind mapping) Terhadap Hasil Belajar Mata Pelajaran Ilmu Bahan Bangunan Pada Siswa Kelas X Program Keahlian Konstruksi Batu Beton SMK Negeri 1 Lintongnihuta
kelas eksperimen, mempunyai tingkat tes hasil belajar Ilmu Bangunan cenderung tinggi.
Tabel 10. Tingkat Kecendrungan Hasil Belajar
Ilmu Bangunan pada Kelas Kontrol Rentang F. Absolut F. Relatif Kategori 22,5 s/d ke atas 3 10% Tinggi 15 s/d 22,5 25 83,33% Cukup 7,5 s/d 15 2 6,67% Kurang 7,5 0 0 Rendah Jumlah 30 100%
Berdasarkan perhitungan di atas diperoleh bahwa  siswa  kelas  X  Program  Keahlian Kontruksi  Batu  Beton  di  SMK  Negeri  1 Lintongnihuta  Tahun  Ajaran  2014/2015  pada kelas  kontrol,  mempunyai  tingkat  tes  hasil belajar Ilmu Bangunan cenderung cukup.

## 4.6   Uji Persyaratan Analisis 4.6.1   Uji Normalitas
Salah satu persyaratan analisis yang harus  dipenuhi  agar  dapat  menggunakan statistik  parametik  adalah  sebaran  data setiap  penelitian  harus  berdistribusi normal.  Pengujian  normal  tidaknya  data dilakukan  dengan  menggunakan  rumus uji  lilliefors.  Syarat  normal  dipenuhi apabila L hitung < L tabel pada taraf α = 5%.
Tabel  11.  Rumus  uji  lilliefors.  Syarat normal  dipenuhi  apabila  L hitung < L tabel pada taraf α = 5%.
Tabel  12.  Ringkasan  Uji  Normalitas  Data dengan Litosfer
N o Da ta Kelas L hitung L tabel Kesim pulan 1 Pre- tes Eksperi men 0,0210  0,161  Normal 2 Kontrol  0,1523  0,161  Normal 3 Pos- tes Eksperi men 0,1236  0,161  Normal 4 Kontrol  0,1333  0,161  Normal
Dengan demikian nilai pre-tes kelas eksperimen  dan  kontrol  L hitung <  L tabel , sedangkan  nilai  pos-tes  kelas  eksperimen dan  kontrol  L hitung <  L tabel ,  maka  dapat disimpulkan bahwa data kedua kelompok sampel berdistribusi normal.

## 4.6.1   Uji Homogenitas
Data yang telah diuji normalitasnya, perlu diuji homogenitasnya. Uji homogenitas dilakukan untuk mengetahui variasi  populasi  yaitu  untuk  mengetahui apakah data-data penelitian homogen atau tidak  homogen  dengan  menggunakan rumus uji F. Analisis uji homogenitas yang menggunakan uji F yaitu membandingkan varians terbesar dan varians terkecil yaitu:
(12)
Tabel  13.  Ringkasan  Uji  Homogenitas Data
N o Da ta Kelas F hitung F tabel Kesim pulan 1  Pre -tes Eksperi men 1,57 1,65 Homo gen 2 Kontrol 3  Pos -tes Eksperi men 1,33 1,65 Homo gen 4 Kontrol
Sehingga dapat dilihat bahwa F hitung <  F tabel pada  taraf  nyata  α  =  5%  yang berarti  data  kedua  sampel  memiliki varians  yang  homogen  dan  berdasarkan tabel  dapat  disimpulkan  bahwa  data penelitian  telah  memenuhi  syarat  untuk dilakukan pengujian hipotesis.

## 4.6.3   Uji Hipotesis
Setelah  diketahui  data  di  atas berdistribusi  normal  serta  homogen terhadap  kedua  kelompok  perlakuan,
Kelompok Interval F. Absolut F. Relatif Katego ri Mi  +  1,5  Sdi s/d ke atas n 1 n 1 /n x 100% Tinggi Mi  s/d  Mi  + 1,5 Sdi n 2 n 2 /n x 100% Cukup Mi  –  1,5  SDi s/d Mi n 3 n 3 /n x 100% Kurang Mi  –  1,5  SDi s/d ke bawah n 4 n 4 /n x 100% Rendah
maka  selanjutnya  dilakukan  uji  hipotesis untuk  mengetahui  apakah  terdapat pengaruh  yang  berbeda  antara  hasil belajar  siswa  yang  diajar  dengan menggunakan  model Mind  mapping dan hasil  belajar  siswa  yang  diajar  dengan pembelajaran
Konvensional
dengan menggunakan  rumus  Analisis  Varians (ANAVA) satu jalan.
Tabel 14. Pengujian Hipotesis    Analisis Varians
Dari  hasil  perhitungan  uji  hipotesis dengan  rumus  Analisis  Varians  satu  jalan pada data pre-tes diperoleh bahwa F hitung = 0,03  lebih  kecil  dari  F tabel =  4,008,  maka hipotesis H 0 : = diterima dalam taraf nyata  0,05,  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa Model pembelajaran Mind mapping memberikan  hasil  belajar  yang  berbeda dibandingkan dengan pembelajaran konvensional  terhadap  hasil  belajar  Ilmu Bahan  Bangunan  siswa  kelas  X  Program Keahlian  Kontruksi  Batu  Beton  SMK Negeri  1  Lintongnihuta,    Tahun  Ajaran 2014/2015.
Sedangkan  dari  hasil  perhitungan uji hipotesis dengan rumus Anava Varians satu  jalan  pada  data  post-tes  diperoleh bahwa F hitung = 50,948 lebih besar dari F tabel = 4,008, maka H 0 : = ditolak dan H 1 : diterima,  dengan  demikian  hasil belajar  Ilmu  Bangunan  antara  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  jelas menunjukkan  perbedaan,  sehingga  dapat dilanjutkan dengan uji-t. Dari perhitungan uji-t  diperoleh  t hitung =  7,138  dan  t tabel = 1,689,  karena  t hitung >  t tabel ,  maka  H a diterima  dan  H 0 ditolak,  dan  oleh  karena itu dapat disimpulkan bahwa penggunaan Model pembelajaran
Mind mapping memberikan  hasil  belajar  yang  lebih  baik dibandingkan dengan pembelajaran konvensional  terhadap  hasil  belajar  Ilmu Bahan  Bangunan  siswa  kelas  X  Program Keahlian  Kontruksi  Batu  Beton  SMK
Negeri  1  Lintongnihuta,    Tahun  Ajaran 2014/2015.

## 4.7   Pembahasan Penelitian
Penelitian  ini  tergolong  dalam  penelitian quasi  eksperimen yang  melibatkan  dua  kelas yaitu  kelas  X  KBB-1  dan  kelas  X  KBB-2  yang diberi  pelakuan  yang  berbeda,  yaitu  kelas eksperimen  dengan  model  pembelajaran Mind mapping dan kelas kontrol dengan pembelajaran Konvensional.
Pada awal penelitian  ini  diberikan  tes  awal  kepada  kelas eksperimen dan kelas kontrol, dan dari hasil tes awal  yang  dilakukan  diperoleh  skor  rata-rata yaitu,  untuk  kelas  eksperimen  sebesar  13,1 dengan  skor  tertinggi  23  dan  skor  terendah  7, sedangkan  kelas  kontrol  sebesar  13,27  dengan skor tertinggi 22 dan skor terendah 9. Dari hasil uji  hipotesis  dengan  rumus  Analisis  Varians (ANAVA) satu jalan, diperoleh bahwa  F hitung = 0,03 lebih kecil dari F tabel = 4,008, maka H 0 : = diterima  dalam  taraf  nyata  0,05,  sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan secara nyata untuk kedua model  pembelajaran tersebut sebelum diberi perlakuan kepada kelas eksperimen dan kelas kontrol, dengan kata lain kemampuan awal siswa pada kelas eksperimen sama  dengan  kemampuan  awal  siswa  pada kelas kontrol.
Setelah  diketahui  bahwa  hasil  belajar kedua  kelas  tersebut  tidak  berbeda  secara nyata, kemudian dilakukan pembelajaran Mind mapping pada kelas eksperimen dan pembelajaran Konvensional pada kelas kontrol. Dalam  pemberian  tes  akhir  hasil  belajar    pada kedua  kelas  diperoleh  skor    rata-rata  yaitu untuk  kelas  eksperimen  sebesar  23,9  dengan skor  tertinggi  28  dan  skor  terendah  18, sedangkan  skor  rata-rata  untuk  kelas  kontrol sebesar  19  dengan  skor  tertinggi  26  dan  skor terendah  13.  Dari  hasil  uji  hipotesis  dengan rumus  Analisis  Varians  (ANAVA)  satu  jalan, diperoleh bahwa F hitung = 50,948 lebih besar dari F tabel = 4,008, maka H 0 : = ditolak dan H 1 : diterima, dengan demikian hasil belajar Ilmu  Bangunan  antara  kelas  eksperimen  dan kelas  kontrol  jelas  menunjukkan  perbedaan, sehingga  dapat  dilanjutkan  dengan  uji-t.  Dari perhitungan  uji-t  diperoleh  t hitung =  7,138  dan t tabel =  1,689,  karena  t hitung >  t tabel ,  maka  H a diterima  dan  H 0 ditolak,  dan  oleh  karena  itu dapat disimpulkan bahwa model Mind mapping memberi pengaruh yang berbeda dibandingkan
Sumber Data F 0 F t 5% Kesimpulan Pre-tes 0,03 4,008 H 0 : = diterima Post-tes 50,948 4,008 H 0 : =
ditolak
Pengaruh Model Pembelajaran Peta Pikiran (Mind mapping) Terhadap Hasil Belajar Mata Pelajaran Ilmu Bahan Bangunan Pada Siswa Kelas X Program Keahlian Konstruksi Batu Beton SMK Negeri 1 Lintongnihuta
dengan  pembelajaran  konvensional    terhadap hasil belajar Ilmu Bahan Bangunan pada siswa kelas  X  Program  Keahlian  Kontruksi  Batu Beton  di  SMK  Negeri  1  Lintongnihuta  Tahun Pelajaran  2014/2015.  Dari  hasil  penelitian  ini juga  diperoleh  temuan  bahwa  rata-rata peningkatan  hasil belajar  siswa  yang diajarkan dengan model Mind mapping lebih tinggi. Dengan  demikian  dari  hasil  penelitian bahwa  pengujian  hipotesis  pertama  dapat diterima  yaitu:  Model  pembelajaran Mind mapping memberikan  hasil  belajar    yang berbeda  dibandingkan  dengan  pembelajaran konvensional terhadap hasil belajar Ilmu Bahan Bangunan  siswa  kelas  X  Program  Keahlian Kontruksi  Batu  Beton  SMK  Negeri  1 Lintongnihuta,  Tahun Ajaran  2014/2015. Dan pengujian  hipotesis yang kedua dapat diterima yaitu:  Model  pembelajaran Mind  mapping memberikan  pengaruh  yang  lebih  tinggi  yaitu 7,138  dibandingkan  dengan  pembelajaran konvensional  sebesar  1,689  terhadap  hasil belajar  Ilmu  Bahan  Bangunan  siswa  kelas  X Program  Keahlian  Kontruksi  Batu  Beton  SMK Negeri  1  Lintongnihuta,  Tahun  Ajaran 2014/2015.

## 5.     Kesimpulan, Implikasi dan Saran 5.1   Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian
dan pembahasannya, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
a. Bedasarkan  pengujian  hipotesis  bahwa Model pembelajaran Mind mapping memberikan  pengaruh  yang  berbeda dibandingkan dengan pembelajaran konvensional  terhadap  hasil  belajar  Ilmu Bahan  Bangunan  setelah  diberi  perlakuan dilihat  dari  perhitungan  anava  satu  jalan yaitu F hitung =50,948  lebih besar dari F tabel = 4,008.
b. Dari hasil perhitungan hipotesis yang kedua membuktikan bahwa pengaruh yang diajar menggunakan  model mind  mapping lebih tinggi dibandingkan hasil belajar siswa yang  diajar  menggunakan  pembelajaran konvesional  dilihat  dari  tabel    perhitungan diperoleh  t hitung =  7,138  dan  t tabel =  1,689, karena t hitung 7,138 > t tabel = 1,689.
5.2   Implikasi
Berdasarkan hasil
penelitian dan kesimpulan,  peneliti  mengimplikasikan  bahwa tahapan-tahapan  pembelajaran mind  mapping dari  pengajuan  hipotesis  pertama  dapat diterima,  yaitu  Model  pembelajaran Mind mapping memberikan hasil belajar yang berbeda dibandingkan dengan pembelajaran konvensional terhadap hasil belajar Ilmu Bahan Bangunan  siswa  kelas  X.  Adanya  perbedahan hasil  belajar  dikarenakan  model  pembelajaran mind  mapping untuk  memudahkan  menggali informasi  diluar  otak  dan  mudah  melihat gambar  keseluruhan  sehingga    pembelajaran tidak membosankan untuk mengingat pembelajaran lebih cepat dengan pembelajaran berkelompok.
Dari  pengajuan  hipotesis  kedua  dapat diterima,  yaitu  Model  pembelajaran Mind mapping memberikan  hasil  belajar  yang  lebih baik  dibandingkan  dengan  pembelajaran konvensional terhadap hasil belajar Ilmu Bahan Bangunan  siswa  kelas  X.  Adanya  hasil  yang lebih  baik  dilihat  dari  siswa  lebih  cepat menerima  pembelajaran mind  mapping dengan hasil  belajar  pembelajaran  lebih  tinggi  dengan model pembelajaran mind mapping dibndingkan  pembelajaran  konvensional.  Hal ini  dikarenakan    model  pembelajaran mind mapping berpusat  kepada  siswa  akan  tetapi tidak  mengesampingkan  tugas  dari  guru. Dimana  guru  hanya  sebagai  fasilitator  dalam proses pembelajaran. Model pembelajaran mind mapping ini  sangat  membentuk  siswa  untuk menjadi kreatif, menyenangkan, berkonsentrasi belajar  lebih  cepat,  mudah  dan  efesien  dengan unsur  terpenting  dari  model mind  mapping yaitu  asosiasi,  lambang  dan  gambar    (simbol), warna, kata kunci.
5.3   Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang diperoleh,  maka  peneliti  memberikan  saran sebagai berikut:
a. Model  pembelajaran mind  mapping dapat digunakan  sebagai  salah  satu  model pembelajaran  di  dalam  meningkatkan hasil belajar Ilmu Bahan Bangunan.
b. Bagi  guru  dan  calon  guru  hendaknya menerapkan  Model  pembelajaran mind mapping ini dalam proses belajar mengajar.
c. Bagi guru dan calon guru disarankan agar memiliki persiapan yang baik dan terlebih dahulu memperkenalkan model
pengajaran  ini  kepada  siswa,  sehingga pembelajaran  dapat  berjalan  dengan waktu yang lebih efektif.
d. Untuk penelitian lanjutan dengan variabel yang relevan hendaknya dapat memperbaiki  kekurangan  yang  ada  pada penelitian ini dengan membuat perencanaan  penelitian  yang  lebih  baik lagi  untuk  mendapatkan  hasil  yang diinginkan .

## Daftar Pustaka
Abdurrahman.  2003.  Evaluasi  Hasil  Belajar. Jakarta: Rineka Cipta.
Arikunto, Suharsimi. 2006. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta : Bumi Aksara Arikunto, Suharsimi. 2000. Manajemen Penelitian (Edisi baru) . Jakarta: Rineka Cipta. Buzan,  Tony.  2004. Buku  Pintar  Mind  mapping . Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama. Djamarah, Syaiful Bahri dan Aswan Zain. 2006.
Strategi  Belajar  Mengajar  (Edisi  Revisi) . Jakarta: Rineka Cipta. Frick,  Heinz.  1980. Ilmu  Konstruksi  Bangunan  1 . Yogyakarta: Kanisius. Gunawan,  Adi.  2008. Genius  Learning  Strategi . Jakarta : Kompas Gramedia. Hamalik,  Oemar.  2008. Kurikulum  dan Pembelajaran .  Jakarta:  PT.  Bumi
Aksara.
Manik,
Ida Motmauli. 2010. Pengaruh
Pembelajaran  Kooperatif  Teknik  Jigsaw Terhadap  Hasil  Belajar  PDTB  Pada Siswa  Kelas  X  Program  Keahlian  Teknik Gambar  Bangunan  Di  SMK  Negeri  1 Lintongnihuta Tahun Ajaran 2010/2011 . Skripsi.  Medan:  Universitas  Negeri Medan. Mulyono, Tri. 2003. Teknologi Beton . Yogyakarta: CV. Andi Offset. Nelson,  2010. Soal-soal  Ilmu  Bahan  Bangunan . http://blogspot.com_holil/.  Diakses 10 Oktober 2014. Olivia, Femi. 2009. Asik Mind mapping Pelajaran Sekolah .  Jakarta:  PT.Elex  Media Komputindo. Sagala,  Syaiful.  2009. Konsep  dan  Makna
Pembelajaran . Bandung: Alfabeta.
Sardiman.  2009. Interaksi  dan  Motivasi  Belajar Mengajar .  Jakarta:  PT.  Raja  Grasindo Persada.
Slameto.  2003. Belajar  dan  Faktor-faktor  yang Mempengaruhinya . Jakarta: Rineka Cipta.
Sabri, A. 2007. Strategi Belajar Mengajar . Jakarta : Reneka Cipta. Sanjaya,  Wina.  2008. Strategi  Pembelajaran . Jakarta : Kencana. Sudjana,  Nana.  2005. Metoda  Statistika . Bandung: Tarsito.
Sudjana,  Nana.  2009. Penilaian  Hasil  Proses Belajar  Mengajar .  Jakarta:  PT.  Remaja Rosdakarya. Sugiyono.  2010. Metode  Penelitian  Pendidikan. Bandung: Alfabeta Trianto.  2009. Mendesain  Model  Pembelajaran Inovatif Progresif . Jakarta : Kencana UUR. 1. No. 20 Tahun 2003, Bab I. Pasal I. Windura,  Sutanto.  2013. Mind  Map. Jakarta  : Kompas Gramedia.
Wilis.  2003. Perencanaan  Pembelajaran. Jakarta  : Reneka Cipta