## ANALISIS KESALAHAN SISWA BERDASARKAN NEWMAN ERROR ANALYSIS DALAM MENYELESAIKAN SOAL CERITA GARIS SINGGUNG LINGKARAN DI KELAS VIII SMP NEGERI 1 AMAHAI
Marisa Komul 1* , Wilmintjie Mataheru 2 , Henry Junus Wattimanela 3
1, 2,3 Program Studi Magister Pendidikan Matematika Pascasarjana, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhena, Kampus Unpatti, Poka, Ambon, Indonesia
e-mail: ichakomul1993@gmail.com Submitted: June 8, 2024 Revised: June 11, 2024 Accepted: June 12, 2024 corresponding author *

## Abstrak
Newman Error Analysis merupakan  suatu  proses mereview jawaban siswa  untuk mengidentifikasi pola-pola ketidakmengertian  dengan  menggunakan  langkah-langkah Newman  Error  Analysis ,  yaitu  langkah-langkah kesalahan:  membaca,  memahami,  transformasi,  keterampilan  proses,  dan  penulisan  jawaban.  Berdasarkan pengamatan  peneliti  yang  mengajar  di  SMP  Negeri  1  Amahai,  kesalahan  yang  sering  dibuat  siswa,  yaitu menyelesaikan soal cerita pada materi garis singgung lingkaran. Tujuan penelitian ini, yaitu mendeskripsikan kesalahan siswa berdasarkan langkah-langkah Newman Error Analysis dalam menyelesaikan soal cerita garis singgung lingkaran di kelas VIII SMP Negeri 1 Amahai. Dalam penelitian ini, dipilih 2 siswa sebagai subjek, yaitu  subjek  EM  berkemampuan tinggi  dan subjek  AL berkemampuan rendah.  Alasan  tidak memilih  subjek yang berkemampuan sedang, karena berdasarkan hasil tes awal, rentang nilai kemampuan sedang  mendekati nilai  kemampuan  tinggi  dan  rendah.  Instrumen  penelitian,  yaitu  peneliti,  karena  terlibat  langsung  dalam melakukan  penelitian  dan  instrument  pendukung  berupa  soal  tes  dan  pedoman  wawancara.  Data  dianalisis secara  kualitatif,  yang  hasilnya  menunjukkan  bahwa  subjek  EM  melakukan  kesalahan  pada  langkah: keterampilan  proses  dan  penulisan  jawaban,  sedangkan  subjek  AL  melakukan  kesalahan  pada  langkah kesalahan: memahami, transformasi, keterampilan proses, dan penulisan jawaban.
Kata Kunci : Newman Error Analysis , Soal cerita

## ANALYSIS OF STUDENT ERRORS BASED ON NEWMAN ERROR ANALYSIS IN SOLVING STORY PROBLEMS OF TANGENT LINE OF CIRCLE IN CLASS VIII SMP NEGERI 1 AMAHAI

## Abstract
Newman  Error  Analysis  is  a  process  of  reviewing  student  answers  to  identify  patterns  of  incomprehension using  the  steps  of  Newman  Error  Analysis,  namely  error  steps:  reading,  understanding,  transformation, process  skills,  and  writing  answers.  Based  on  the  observations  of  researchers  who  teach  at  SMP  Negeri  1 Amahai, the mistakes that students often make are solving story problems on tangents to circles. The aim of this  research  is  to  describe  student  errors  based  on  the  steps  of  Newman  Error  Analysis  in  solving  story problems  on  tangents  to  circles  in  class  VIII  of  SMP  Negeri  1  Amahai. In  this  research,  two  students  were chosen as subjects, namely EM subjects with high abilities and AL subjects with low abilities. The reason for not choosing subjects with moderate ability is because, based on the initial test results, the range of moderate ability values is close to the high and low ability values. Research instruments, namely researchers, because they are directly involved in conducting research and supporting instruments in the form of test questions and interview guides. The data were analyzed qualitatively, and the results showed that subject EM made mistakes in the steps: process skills and writing answers, while subject AL made mistakes in the steps: understanding, transformation, process skills, and writing answers.
Keywords : Newman Error Analysis, Story Problem

## Sora Journal of Mathematics Education
Oktober 2023|Volume 4 Nomor 2|Hal. 31-40

## 1. Pendahuluan
Pendidikan  merupakan  investasi  jangka panjang  sumber  daya  manusia  yang  bernilai strategis  bagi  kelangsungan  peradaban  manusia di dunia. Demikian pula, Indonesia menganggap variabel pendidikan sebagai variabel penting dan utama  dalam  konteks  pembangunan  negara  dan nasional.  Pendidikan  juga  menjadi  landasan yang  membuka  berbagai  bidang  di  Indonesia. Oleh  karena  itu,  semua  warga  negara  Indonesia berhak atas pendidikan.
Salah satu ilmu yang mendukung tercapainya  tujuan  pendidikan  nasional  adalah matematika.  Matematika  merupakan  salah  satu ilmu  dasar  dan  memegang  peranan  penting dalam  segala  aspek  kehidupan  dan  pemahaman ilmu-ilmu  lainnya.  Matematika  sebagai  alat pendidikan  dapat  digunakan  tidak  hanya  untuk mencapai  suatu  tujuan,  seperti  mendidik  siswa, tetapi  juga  untuk  membentuk  kepribadian  siswa dan mengembangkan keterampilan tertentu.
Matematika  merupakan  mata  pelajaran wajib yang dipelajari disetiap jenjang pendidikan,  mulai  dari  tingkat  sekolah  dasar sampai  pada  tingkat  perguruan  tinggi.  Tujuan pembelajaran  matematika  menurut  Jami  dkk, (2020) adalah membantu siswa mengembangkan kemampuannya dalam mengerjakan dan menyelesaikan  permasalahan  matematika  yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari. Pengetahuan  akan  pembelajaran  matematika adalah  hal  penting  yang  harus  dipahami  dan dikuasai oleh setiap siswa.
Jannah  (2011:12)  juga  mengemukakan bahwa  matematika  adalah  ilmu  yang  tepat  dan konkret,  yang  artinya  matematika  adalah  ilmu yang  nyata  yang  dapat  langsung  diterapkan dalam  kehidupan  sehari-hari,  dalam  berbagai bentuk tanpa disadari, yang sering kita terapkan. Oleh  karena  itu,  matematika  merupakan  ilmu yang  benar-benar  terintegrasi  dalam  kehidupan sehari-hari,  dan  mutlak  diperlukan  untuk interaksi diri sendiri dengan orang lain.
Mengingat  pentingnya  matematika  dalam kehidupan,  maka  matematika  perlu  dipahami dan  dikuasai  oleh  semua  orang,  termasuk  siswa sebagai  generasi  penerus.  Kesadaran  akan pentingnya  belajar  matematika  tidak  sesuai dengan  prestasi  belajar  matematika  siswa.  Hal
serupa  terjadi  di  kelas  VIII  SMP  Negeri  1 Amahai,  yaitu  bahwa  berdasarkan  pengalaman peneliti yang mengajar selama ini, hasil ulangan akhir  matematika  pada  semester  ganjil  tahun ajaran  2022/2023,  untuk  materi  garis  singgung lingkaran  dalam  bentuk  soal  ceritera  masih rendah.
Tercapai atau tidaknya tujuan pembelajaran  matematika  salah  satunya  dapat dinilai dari keberhasilan siswa dalam memahami matematika  dan  memanfaatkan  pemahaman  ini untuk menyelesaikan persoalan-persoalan matematika maupun ilmu-ilmu lainnya. Menurut
Fitriatien (2019) rendahnya kemampuan matematika  siswa  dapat  dilihat  dari  penguasaan dan  kesulitan  siswa  terhadap  materi.  Salah satunya adalah dengan memberikan tes atau soal berupa soal cerita.
Priyanto  (2015)  menyatakan  bahwa  soal cerita merupakan soal yang dibuat dalam bentuk cerita  serta  berkaitan  dengan  kehidupan  sehari- hari.  Selanjutnya,  Susanti  (2017)  menjelaskan bahwa  soal  cerita  cenderung  lebih  sulit  untuk dipecahkan  dibandingkan  soal  yang  hanya mengandung bilangan.
Kesalahan  siswa  disebabkan,  karena kurangnya  pemahaman  konsep  matematika, kemampuan siswa yang rendah untuk melakukan  operasi  aritmatika,  dan  siswa  tidak cukup  teliti.  Selain  itu,  kesalahan  siswa  juga disebabkan,  karena  siswa  sering  lupa  rumus yang  akan  digunakan  untuk  menjawab  soal. Putri  (Farida,  2015)  mengungkapkan  bahwa kesulitan  yang  dialami  siswa  diakibatkan, karena;  1)  Siswa  tidak  memahami  konsep- konsep  sederhana;  2)  Siswa  tidak  mengetahui maksud soal; 3) Siswa tidak bisa menerjemahkan soal ke dalam kalimat matematika;  4)  Siswa  tidak  cermat  dalam menghitung;  dan  5)  Kesalahan  siswa  dalam menulis angka.
Junaedi  (2015:  9)  mengemukakan  bahwa kesalahan  siswa  disebabkan  oleh  kurangnya pemahaman konsep siswa, kesalahpahaman, dan kecerobohan  siswa  dalam  menghadapi  masalah. Tidak  mengetahui  konsep  berarti  siswa  tidak memahami  konsep,  sedangkan  salah  paham adalah  gagasan  yang  tidak  sesuai  dengan pemahaman ilmiah atau pemahaman yang dibuat oleh  seorang  ahli,  dan  mungkin  pemahaman
konsep  yang  tidak  akurat,  penggunaan  konsep yang  salah,  kesalahan  klasifikasi,  kebingungan. Konsep  yang  berbeda  dan  hubungan  hierarkis dari konsep tersebut tidak benar.
Newman Error Analysis merupakan tahapan  untuk  memahami,  menganalisis,  dan mendeskripsikan  bagaimana  siswa  menjawab sebuah  permasalahan  yang  ada  pada  soal.  Salah satu  kesalahan  yang  terjadi  pada  siswa,  yaitu kesalahan  dalam  menyelesaikan  soal  garis singgung  lingkaran.  Menurut  Jha  (2012:  17) bahwa  Newman  menyarankan  lima  kegiatan yang  spesifik,  yaitu  membaca  ( reading ), memahami ( comprehension ), transformasi ( transformation ),  keterampilan  proses  ( process skill ), dan penulisan jawaban ( encoding ).
Halim  &  Rasidah  (2019)  menyatakan bahwa Newman  Error  Analysis adalah  suatu metode  yang  digunakan  untuk  menganalisis kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  siswa. Rahmawati  &  Permata  (2018)  juga  berpendapat bahwa Newman  Error  Analysis merupakan tahapan  untuk  memahami  dan  menganalisis bagaimana siswa menjawab sebuah permasalahan yang ada pada soal. Newman (Singh dkk, 2010)
mengemukakan lima langkah berturut turut yang perlu  dilalui  seseorang  dalam  menyelesaikan masalah  matematika.  Ke-lima  langkah  tersebut masing-masing akan dijabarkan sebagai berikut. 1. Kesalahan Membaca ( reading eror )
Kesalahan  membaca  disebabkan  siswa  tidak mengenali  kata-kata  atau  simbol  dalam  soal sehingga  tidak  menemukan  solusi  dari  soal tersebut.  Kemampuan  membaca  siswa  dalam menghadapi  berbagai  masalah  berpengaruh terhadap  bagaimana  siswa  tersebut  akan memecahkan sebuah permasalahan.
2. Kesalahan Memahami ( Comprehension Error ) Kesalahan dalam memahami masalah disebabkan  siswa  dapat  membaca  soal dengan baik namun tidak dapat menunjukkan syarat  dalam  soal  tersebut  sehingga  siswa gagal dalam menemukan atau mencoba solusi dalam permasalahan tersebut.
3.  Kesalahan  Transformasi  ( Transformation Error )
Kesalahan  transformasi  disebabkan  siswa dapat memahami apa yang ditanyakan dalam
soal  namun  gagal  dalam  menentukan rangkaian operasi yang benar dalam menyelesaikan permasalahan tersebut. 4.  Kesalahan  Keterampilan  Proses  ( Process Skills Error )
Kesalahan  keterampilan  disebabkan  siswa dapat dalam menentukan operasi matematika dengan  benar,  akan  tetapi  masih  salah  dalam menggunakan prosedur. Kesalahan ini merupakan kesalahan siswa dalam
melakukan perhitungan.
5.  Kesalahan  Penulisan  Jawaban  ( Encoding Error )
Kesalahan  penulisan  jawaban  disebabkan siswa  sudah  menyelesaikan  tugas  sampai akhir  dengan  benar,  namun  tidak  bisa menuliskan  jawaban  yang  dimaksudkan dengan tepat sehingga menyebabkan berubahnya makna jawaban.
Dalam  penelitian  ini  digunakan  langkah- langkah  dari Newman  Error  Analysis untuk menganalisis kesalahan siswa dalam menyelesaikan  soal  cerita  garis  singgung lingkaran, sehingga diharapkan dapat digunakan untuk mengetahui variasi kesalahan siswa.

## 2. Metode Penelitian
Jenis  penelitian  ini,  yaitu  penelitian kualitatif.  Penelitian  kualitatif  dipilih  bertujuan, agar  dapat  lebih  akurat  mengungkap  kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita berdasarkan  analisis  kesalahan  Newman.  Selain itu,  melalui  penelitian  kualitatif,  peneliti  dapat berkomunikasi  secara  langsung  dengan  subjek untuk mengetahui kesalahan dalam menyelesaikan  soal  cerita  garis  singgung lingkaran. Penelitian dilakukan pada siswa kelas VIII  SMP  Negeri  1  Amahai.  Subjek  penelitian terdiri  atas  2  orang,  yaitu  subjek  EM  yang berkemampuan  tinggi  dan  subjek  AL  yang berkemampuan rendah. Subjek dipilih berdasarkan hasil tes awal. Subjek berkemampuan sedang tidak dipilih, karena nilai tes  awal  yang  diperoleh  memiliki  rentang  yang mendekati  kemampuan  tinggi  dan  kemampuan rendah.  Instrumen  penelitian,  yaitu  peneliti sendiri  sebagai  instrumen  kunci,  karena  peneliti terlibat secara langsung dalam penelitian ini, dan didukung dengan  instrumen  lainnya  berupa  soal tes dan pedoman wawancara. Sebelum
melakukan  penelitian,  soal  tes  (hanya  1  soal berbentuk uraian) dan pedoman wawancara yang telah  divalidasi  oleh  2  orang  dosen  Program Studi  Pendidikan  Matematika  FKIP  Universitas Pattimura dan 2 orang guru matematika di SMP Negeri  1  Amahai.  Teknik  pengumpulan  data berupa  tes,  wawancara,  dan  dokumentasi. Penelitian ini mengguanakan triangulasi metode, yaitu  membandingkan  hasil  pekerjaan  subjek, dengan cuplikan wawancara, dan dokumentasi.
Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan  teknik  analisis  data  kualitatif sebagai berikut.
a.  Reduksi Data
Reduksi  data,  yaitu  berdasarkan  transkrip wawancara  dari  subjek  maka diambil cuplikan  wawancara  yang  terkait  dengan penelitian. Artinya cuplikan wawancara yang tidak  punya  kaitannya  dengan  penelitian dihilangkan.
b. Penyajian Data
Paparan  data  dalam  penelitian  ini  disajikan dengan urutan  sebagai  berikut:  (1)  kesalahan yang  diketahui,  (2)  kesalahan  yang  dialami subjek  yang  ditunjukkan  melalui  rekaman wawancara  dan  gambar  subjek  yang  bekerja selama  pengumpulan  data.  Perlu  juga dianalisis apakah terdapat perbedaan kesalahan  siswa,  (3)  proses  pembangunan yang  diberikan  terkait  dengan  kesalahan tersebut,  dan  (4)  hasil  yang  diperoleh  mata pelajaran setelah diuji.
c. Penarikan Kesimpulan Penarikan  kesimpulan  terhadap  temuan dalam  penelitian  ini,  yaitu  kesalahan  subjek dalam  menyelesaikan  soal  cerita  garis singgung  lingkaran  berdasarkan  tahapan Newman.  Dari  temuan-temuan  tersebut, selanjutnya  dilakukan  pemaknaan  (refleksi), sehingga diperoleh kesimpulan akhir.
Data  dianalisis  berdasarkan  indikator Newman Error Analysis seperti yang terdapat pada Tabel 1 Tabel 1. Indikator Newman Error Analysis Langkah-Langkah Newman Error Analysis Indikator Kesalahan Kesalahan membaca soal 1. Siswa tidak dapat membaca atau mengenal simbol dan satuan dalam soal. 2.  Siswa  tidak  dapat  memaknai  arti  setiap  kata,  istilah  atau  simbol  dan  satuan dalam soal. Kesalahan  memahami  ma- salah 1. Siswa tidak dapat memahami apa saja yang diketahui dengan lengkap. 2. Siswa tidak dapat memahami apa yang ditanyakan dengan lengkap. Kesalahan transformasi 1. Siswa  tidak  dapat  mengubah  soal  ke  dalam  kalimat  matematika  dengan benar. 2. Siswa tidak dapat menentukan rumus yang akan digunakan. Kesalahan keterampilan proses 1. Siswa tidak dapat melakukan prosedur atau langkah-langkah yang digunakan dengan tepat. 2. Siswa salah dalam melakukan perhitungan. Kesalahan  penulisan  ja- waban 1. Siswa  tidak  dapat  menemukan  hasil  akhir  sesuai  prosedur  atau  langkah- langkah yang digunakan.
2. Siswa tidak dapat menunjukkan jawaban akhir dari penyelesaian soal.
3. Siswa  tidak  menuliskan  jawaban  akhir  sesuai  dengan  kesimpulan  yang dimaksud dalam konteks soal.

## 3. Hasil dan Pembahasan
3.1 Hasil
Soal tes yang diberikan kepada subjek EM dan AL sebagai berikut.
“ Dalam  perjalanan  ke  sekolah  tiba-tiba  sepeda Andi  mogok.  Ketika  dicek  ternyata  rantai sepedanya putus. Ia harus mengganti rantainya.
Jarak  kedua  roda  gigi  sepeda  13  cm.  Roda gigi sepeda  berbentuk  lingkaran  dengan  besar  roda gigi  masing-masing  7  cm  dan  2  cm.  Berapa panjang  rantai  yang  harus  Andi  beli  untuk dipasang pada sepedanya?”
Melalui  penelitian  ini  diperoleh  hasil sebagai berikut.

## Sora Journal of Mathematics Education
Oktober 2023|Volume 4 Nomor 2|Hal.31-40
1. Hasil pekerjaan subjek EM Pekerjaan  subjek  EM  terdapat  pada Gambar 1 di bawah ini.
Gambar 1. Hasil Pekerjaan Subjek EM
Berdasarkan  cuplikan  wawancara  peneliti dengan subjek EM, dari ke-lima langkah analisis kesalahan  Newman,  EM  melakukan  kesalahan pada  langkah  keterampilan  proses  dan  tidak menuliskan jawaban akhir pada langkah
penulisan jawaban. Oleh sebab itu, dikemukakan cuplikan wawancara sebagai berikut.
Cuplikan  wawancara  peneliti  dengan  EM  pada langkah keterampilan proses sebagai berikut. P     34 : Ok, setelah sudah tentukan rumus selanjutnya apa lagi? EM 34 P     35 EM 35 P     35 EM 35 P     36 EM 36 P     37 EM 37 P     38 EM 38 P     39 EM 39 P     40 EM 40 P     41 EM 41 P     42 EM 42
: Setelah dimasukan rumus, saya masukan informasinya (angka-angkanya). Akar 13 kuadrat ditambah 7 + 2 dikuadratkan.
: Sudah benar kah itu?
: (sambil anggukan kepala) Sudah Ibu.
: Oke selanjutnya.
: Kuadrat dari 13 = 169  ditambah 9 dikuadratkan =  81.
: 9 dapat dari mana?
: 7 + 2 Ibu.
: Oke. Lanjut.
: Akar dari 169 + 81 = akar 15250
: 15 250 dapat dari mana?
: Oh....Maaf  Bu. Itu 15.250. dapat dari akar 250.
: 250 dapat dari mana lagi?
: 169 + 81 Bu.
: Akar 250 sama dengan berapa?
: 15. 250 Bu.
: Kenapa pake akar lagi. itu kan hasilnya.
: Saya bingung Ibu.
: Coba dilihat lagi pekerjaannya dengan teliti.
: Iya Bu.
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  cuplikan wawancara  di  atas,  nampak  bahwa  EM  dapat menerapkan langkah-langkah perhitungan, namun  belum  benar  (EM  34-EM  42).  Terlihat bahwa tanda operasi yang dituliskan pada rumus sudah berbeda dengan langkah selanjutnya, yaitu
akar  dari  JAB 2 –  (R  –  r)  ketika  dimasukkan nilainya 12 2 + (7 + 2).
Cuplikan  wawancara  peneliti  dengan  EM  pada langkah penulisan jawaban.
P     76
EM 76 P     77 EM 77 P     78 EM 78 P     79 EM 79 : Oke setelah kamu mendapat hasilnya apakah sudah selesai? : Sudah Bu. : Tidak ada yang kamu lupa kerjakan?
: Tidak Bu.
: Coba ingat lagi? Untuk soal cerita akhir penyelesaian kamu harus tulis solusinya kan? masih kurang apa?
: (sambil pikir) Iya Ibu saya tidak tulis kesimpulannya. Maaf Bu.
: Apakah kesimpulannya?
: Jadi, panjang rantai 12 cm.
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  cuplikan wawancara,  nampak  bahwa  EM  tidak  menulis jawaban  pada  pekerjaannya,  namun  EM  dapat langsung memperbaiki kesalahannya (EM 79).
2. Hasil pekerjaan subjek AL
Pekerjaan subjek AL terdapat pada Gambar 2 di bawah ini.

## Gambar 2. Hasil Pekerjaan Subjek AL
Berdasarkan  cuplikan  wawancara  peneliti dengan subjek AL, dari ke-lima langkah analisis kesalahan  Newman,  AL  melakukan  kesalahan pada  langkah  memahami,  langkah  transformasi, langkah  keterampilan  proses  dan  langkah
penulisan jawaban. Oleh sebab itu, dikemukakan cuplikan wawancara sebagai berikut.
Cuplikan  wawancara  dengan  AL  pada  langkah memahami.
P    06 AL 06 P    07 AL 07 P    08 AL 08 : Setelah membaca soal apa yang diketahui dari soal tersebut! : Jarak kedua roda, jari-jari dari diameter pertama dan kedua.
: Sekarang coba baca lagi soalnya. Apakah ditulis diameter?
: Tidak Bu.
: Lalu, kenapa ditulis diameter? Apa yang ditanya dari soal?
:  Saya kira begitu Bu. Panjang rantai Bu.
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  cuplikan wawancara, nampak bahwa AL salah memahami istilah  dengan  menuliskan  diameter  bukan  jari- jari  (AL  06).  Dengan  demikian  AL  membuat
kesalahan  pada  langkah  memahami  soal. Cuplikan  wawancara  dengan  AL  pada  langkah transformasi.
P    16
AL 16 P    17 AL 17 P    18 AL 18 P    19 AL 19 P    20 AL 20 P    21 AL 21 P    22 AL 22 P    23 AL 23 P    24 AL 24
: Semua informasi sudah anda tulis ya? : Sudah Ibu
: Tapi belum pakai pemisalan kan?
: Iya Bu
: Coba kamu misalnya panjang rantai B atau C. Bisa ? : Bisa Ibu. Jarak l = 12,  jari-jari R 1 = 7 cm, R 2 = 2 cm.
: Oke. Nah...selanjutnya apa lagi ?
: Saya pakai rumus ini Bu.
: Rumus apa?
: Ini Bu. (sambil menunjukkan hasil kerjanya R 2 = l 2 + (R 1 – R 2 ) 2 ) : Itu rumus apa?
: Persamaan garis singgung lingkaran dalam Ibu.
: Dari mana kamu tahu itu rumus garis singgung luar?
: Feeling saja Bu.
: Ko bisa cuma feeling ?Materinya sudah diajarkan kan?
: Sudah Bu.
: Paham tidak materinya.
: Sedikit Bu.
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  cuplikan wawancara, nampak bahwa AL mampu mengubah  informasi  dengan  pertanyaan  ke simbol,  yaitu  menuliskan  pemisalan  jarak  (l)  = 12 cm, jari-jari  (R 1 ) = 7 cm, jari-jari kedua (R 2 ) =  2  cm  (AL  18),  dan  yang  ditanyakan  panjang rantai  (R).  AL  memilih  pendekatan  yang  salah
untuk  menyelesaikan  permasalahan  tersebut dengan menuliskan R 2 = l 2 + (R 1 – R 2 ) 2 (AL 20). AL  belum  memahami  materi  secara  baik, sehingga  sulit  untuk  menjelaskan  dengan  tepat alasan memilih pendekatan. Cuplikan wawancara dengan AL pada langkah keterampilan proses.
P    36 AL 36 P    37 AL 37 P    38 AL 38 : Sekarang, bagaimana tahapan-tahap operasi hitung yang kamu lakukan untuk setiap rumus yang digunakan dalam menyelesaikan soal? : Saya, ikut masukan angka ke rumus tadi Bu (sambil menujuk pekerjaannya). : Ya, lanjut.
: Hasilnya saya dapat 12,75 Bu.
: Itu benar atau salah. Bisa  diperbaiki?
: Tidak bisa Bu.
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  cuplikan wawancara  di  atas,  nampak  bahwa  AL menerapkan langkah-langkah perhitungan, namun  belum  benar.  Terlihat  bahwa  proses
kalkulasinya  masih  salah.  Dengan  demikian  AL melakukan kesalahan pada langkah keterampilan proses.    Cuplikan  wawancara  dengan  AL  pada langkah penulisan jawaban
P     70 AL  70 P     71 AL  71 :  Oke.  Setelah  mendapat  hasil  maka  apa  kesimpulan  yang  kamu  peroleh  dari proses pengerjaan yang telah kamu lakukan? : Tidak tahu lagi Bu. : Benar tidak tahu?
: Iya Bu.
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  cuplikan wawancara  di  atas,  nampak  bahwa  AL  tidak dapat  menulis  jawaban  yang  benar  dalam  kata- kata  (AL  70),  sehingga  pada  langkah  ini  AL melakukan kesalahan.
Dari hasil pekerjaan dan cuplikan wawancara dari EM dan AL, maka dapat dibuat rekapan  analisis  kesalahan  subjek  berdasarkan langkah-langkah Newman Error Analysis seperti pada Tabel 2 berikut ini.

## Sora Journal of Mathematics Education
Oktober 2023|Volume 4 Nomor 2|Hal.31-40
Tabel 2. Kesalahan Subjek Berdasarkan Newman Error Analysis
Subjek Langkah-langkah Newman Error Analysis Kesalahan Membaca Kesalahan Memahami Kesalahan Transformasi Kesalahan Keterampilan Proses Kesalahan Penulisan Jawaban EM Tidak melakukan kesalahan Tidak melakukan kesalahan Tidak melakukan kesalahan Melakukan kesalahan Melakukan kesalahan AL Tidak melakukan kesalahan Melakukan kesalahan Melakukan kesalahan Melakukan kesalahan Melakukan kesalahan 3.2 Pembahasan Pada bagian pembahasan ini, didiskripsikan  analisis  kesalahan  subjek  dalam menyelesaikan  soal  cerita  garis  singgung lingkaran  berdasarkan  langkah-langkah  analisis kesalahan Newman sebagai berikut.
1. Subjek EM
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  cuplikan wawancara  dapat  disimpulkan  bahwa:  (1)  pada langkah kesalahan membaca, EM tidak melakukan  kesalahan,  karena  ia  membaca  soal sesuai  dengan  kata-kata  yang  terdapat  dalam soal  ceritera;  (2)  pada  langkah  kesalahan memahami,  EM  tidak  melakukan  kesalahan, karena  ia  mengartikan  istilah  dan  mengetahui apa  yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanya  dari soal;  (3)  pada  langkah  kesalahan  transformasi, EM  tidak  melakukan  kesalahan,  karena  ia mengubah  soal  cerita  ke  bentuk  matematika (simbol) dan memilih pendekatan untuk menyelesaikan  soal  cerita  dengan  menggunakan rumus  yang  benar;  (4)  pada  langkah  kesalahan keterampilan  proses,  EM  melakukan  kesalahan, yaitu  tidak  mengetahui  langkah-langkah  yang diperlukan untuk melakukan operasi penyelesaian  secara  tepat.  Hasanah  (2018:  27) mengatakan  bahwa  kesalahan  keahlian  proses ( process skills errors ) terjadi, walaupun pembedahan telah  benar  ataupun  urutan  pembedahan  telah  benar yang digunakan untuk mencari pemecahan permasalahan,  tetapi  siswa  gagal  melaksanakan prosedur  dengan  benar;  (5)  pada  langkah  kesalahan penulisan jawaban, EM melakukan kesalahan, karena ia  tidak  menulis  jawaban  pada  pekerjaannya, namun ia secara langsung memperbaiki kesalahannya ketika ditanya.
2. Subjek AL Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan  cuplikan wawancara  dapat  disimpulkan  bahwa:  (1)  pada langkah kesalahan membaca, AL tidak
melakukan  kesalahan,  karena  ia  membaca  soal cerita  secara  jelas.  Ia  mengatakan  bahwa  kata- kata  pada  soal  tidak  ada  yang  sulit;  (2)  pada langkah kesalahan memahami, ia salah mengartikan istilah dengan menuliskan diameter bukan  jari-jari.  Humaerah  (2017:  19)  mengatakan, kesalahan  menguasai  permasalahan  terjadi  ketika siswa  sanggup  membaca  persoalan,  namun  gagal memperoleh  apa  yang  dia  butuhkan,  sehingga menimbulkan  kegagalan  dalam  menuntaskan  suatu kasus;  (3)  pada  langkah  kesalahan  transformasi, AL  mengubah  soal  ceritera  ke  dalam  bentuk matematika, namun ia memilih pendekatan yang salah  untuk  menyelesaikan  soal  ceritera.  Ini menunjukkan bahwa ia belum memahami materi secara  baik,  sehingga  sulit  untuk  menjelaskan dengan  tepat  alasan  memilih  pendekatan. Manibuy  &  Mardiyana  (Dewi  dkk,  2021) mengatakan bahwa penyebab terjadinya kesalahan  transformasi  karena  siswa  kurang teliti dalam menentukan informasi mengenai apa yang diketahui dan ditanyakan dalam soal. Singh dkk.,  (2010:  266)  juga  mengatakan,  kesalahan transformasi merupakan suatu kesalahan yang terjadi, jika siswa sudah benar menguasai persoalan dari soal yang  diberikan,  namun  gagal  memilah  pembedahan matematika  yang  sesuai  untuk  menuntaskan  kasus tersebut.  Menurut  Gibbons  (Laamena,  2019:  87), scaffolding yang  diberikan  seminimal  mungkin  dan bersifat  sementara  serta  terbatas.  Jika  pada persoalan/arahan  awal  siswa,  dapat  menuntaskan perkaranya,  maka scaffolding dihentikan.  Anghileri (2006)  juga  mengatakan,  guru  memfokuskan  atensi siswa  pada  soal  dengan  membacakan  ulang  soal tersebut  dan  berikan  penekanan  pada  kalimat  yang merupakan  kata  kunci,  serta  mengarahkan  siswa untuk  menentukan  rumus  yang  tepat,  sehingga  soal dapat  diselesaikan;  (4)  pada  langkah  kesalahan keterampilan  proses,  AL  menerapkan  langkah- langkah  penyelesaian,  namun  belum  benar. Terlihat  bahwa  proses  kalkulasinya  salah;  dan

## Sora Journal of Mathematics Education
Oktober 2023|Volume 4 Nomor 2|Hal.31-40
(5)  pada  langkah  kesalahan  penulisan  jawaban, AL tidak menulis jawaban yang benar.  sehingga pada langkah ini AL melakukan kesalahan.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  maka disimpulkan bahwa kesalahan siswa berdasarkan Newman  Error  Analysis dalam  menyelesaikan soal cerita garis singgung lingkaran di kelas VIII SMP Negeri 1 Amahai sebagai berikut , 1. Subjek EM Dari  ke-lima  langkah Newman  Error Analysis ,  subjek  EM  melakukan  kesalahan pada  langkah  kesalahan  keterampilan  proses, karena  tidak  mengetahui  langkah-langkah yang  diperlukan  untuk  melakukan  operasi penyelesaian  secara  tepat;  dan  langkah kesalahan  penulisan  jawaban,  namun  setelah diwawancarai  barulah  ia  menyadari  bahwa belum menuliskan jawabannya.
2. Subjek AL Dari  ke-lima  langkah Newman  Error Analysis ,  subjek  AL  hanya  tidak  melakukan kesalahan  pada  langkah  kesalahan  membaca, karena  ia  membaca  soal  sesuai  dengan  kata- kata  yang  terdapat  pada  soal  tersebut, sedangakn  ia  membuat  kesalahan  pada  ke- empat langkah kesalahan lainnya.

## Daftar Pustaka
Anghileri,  J.  (2006). Scaffolding  practices  that enhance  mathematics  learning .  Journal  of Mathematics  Teacher  Education, 9(1),  33–52. https://doi.org/10.1007/s10857-006-9005-9 . Dewi,  S.P.  (2021). Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam
Menyelesaikan Soal Sistem Persamaan Linear Tiga Variabel Berdasarkan Prosedur Kesalahan Newman . Jurnal Cendekia: Pendidikan Matematika.
Farida,  N.  (2015). Analisis  Kesalahan  Siswa  Smp Kelas  VIII  Dalam  Menyelesaikan  Masalah Soal Cerita Matematika . AKSIOMA Journal Fitriatien,  S.  R.  (2019). Analisis  Kesalahan  Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Matematika Berdasarkan Newman . JIPMat, 4(1). https://doi.org/10.26877/jipmat.v4i1.3550 Halim,  F.  A.,  &  Rasidah,  N.  I.  (2019). Analisis
Kesalahan  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal Cerita Aritmatika Sosial Berdasarkan Prosedur Newman . GAUSS: Jurnal Pendidikan Matematika, 2(1), 35.
https://doi.org/10.30656/gauss.v2i1.1406
Hasanah,  U.  (2018). Integrasi  Teknologi  Digital dalam  Pembelajaran  di  Era  industri  4.0 . Jurnal  TATSQIF:  Jurnal  Pemikiran  dan Penelitian Pendidikan , 16(1), 42-54.
https://doi.org/10.20414/jtq.v16i1.203 Humaerah,  Sry  Ratu.  (2017). Analisis  Kesalahan Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal-Soal  pada Materi  Geometri  dengan  Prosedur  Newman Kelas  VIII  MTs .  Muhammadiyah  Tenetea Kabupaten  Jeneponto.  Undergraduate  (S1) thesis, Universitas Islam Negeri Makassar Jannah,  Raudhatul . (2011). Membuat  Anak  Cinta Matematika  dan  Eksak  lainnya .  Yogyakarta:
Iva
Jami, M. P., Murniasih, T. R., & Yuwono, T. (2020).
Analisis  Kesalahan  Peserta  Didik  Dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  Aritmatika  Sosial Berdasarkan Tahapan Newman . Pi: Mathematics Education Journal. https://doi.org/10.21067/pmej.v3i1.3492
Jha,  S.  K.  (2012). Mathematics  Performance  of
Primary School Students in Assam (India) : An Analysis Using Newman Procedure. International Journal of Computer
Applications  in  Engineering  Sciences,  2(I), 17–21.
Junaedi,  Iwan.  (2015). Analisis  Kesalahan  Siswa SMP  Kelas  VIII  dalam  Menyelesaikan Masalah  Soal  Cerita  Matematika .  Jurnal
Pendidikan. Matematika, 4(2), 42-52 .
http://dx.doi.org/10.24127/ajpm.v4i2.306 . Laamena, CH. (2019). Strategi Scaffolding Berdasarkan  Gaya  Belajar  Dan  Argumentasi Siswa :  Studi  Kasus  Pada  Pembelajaran  Pola
Bilangan.  Barekeng:  Jurnal  Ilmu  Matematika dan Terapan, 13 (2), 85-92. https://doi.org/10.30598/barekengvol13iss2pp 061-068ar732 Priyanto,  A.,  Suharto,  &  Trapsilasiwi,  D.  (2015). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  Pokok  Bahasan Teorema  Pythagoras  Berdasarkan  Kategori Kesalahan  Newman  di  Kelas  VIII  A  SMP Negeri 10 Jember . Artikel Ilmiah
Mahasiswa1(1), 1-5.
Rahmawati,  D.,  &  Permata,  L.  D.  (2018). Analisis
Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal Cerita  Program  Linear  Dengan  Prosedur Newman .  Jurnal  Elektronik  Pembelajaran Matematika, 5(2), 173–185.
Singh,    P.,    Rahman,    A.  A.,    &    Sian    Hoon,    T.
(2010). The    Newman    Procedure    for Analyzing  Primary  Four  Pupils  Errors  on Written  Mathematical  Task :  A  Malaysian Perspective.  Procedia    on    International
Conference    on    Mathematics    Education Research  2010 (ICMER 2010), 8(2010): 264- 171. Susanti.  (2017). Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  Program  Linier
Berdasarkan Tahapan Newman . Jurnal Ilmiah
Pendidikan Matematika2 (6), 71-76.