DECISION SUPPORT SYSTEM PEMILIHAN GURU BERKINERJA TERBAIK DENGAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS PADA SMK NEGERI 15 JAKARTA
Raden Rahmad 1) , Rusdah 2)
Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260
E-mail : Radenahmadpablo1301@gmail.com 1) , rusdah@budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Sesuai Undang-Undang  RI  Nomor  14  Tahun 2005  Tentang  Guru  dan  Dosen, pemberian penghargaan kepada guru yang berdedikasi dan berprestasi tinggi merupakan salah satu upaya nyata untuk memposisikan guru sebagai insan pendidikan dalam kehidupan bermasyarakat dan bernegara. Beberapa masalah dalam menentukan Guru Berkinerja Terbaik pada SMKN 15 Jakarta adalah belum adanya pembobotan pada setiap kriteria yang sudah ditentukan, serta belum adanya metode untuk menentukan guru berkinerja terbaik . Tujuan penelitian ini adalah untuk menghasilkan sebuah Sistem Penunjang Keputusan yang akan membantu tim penilai pada SMK Negeri 15 Jakarta  dalam  pemilihan  Guru  Berkinerja  Terbaik.  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  digunakan  untuk penentuan  bobot  dari  enam  kriteria  yaitu  orientasi  pelayanan,  integritas,  komitmen,  disiplin,  kerjasama  dan kepemimpinan untuk menentukan Guru Berkinerja Terbaik dengan menghasilkan perangkingan alternatif. Sistem Penunjang Keputusan pemilihan Guru Berkinerja Terbaik ini dibuat dengan MySQL sebagai database dan Visual Studio Code sebagai tools.
Kata kunci : AHP, Evaluasi Guru, Pemilihan Guru Berkinerja Terbaik.
1. PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan instrumen utama pembangunan  sumber  daya  manusia  (SDM).  Salah satu arah kebijakan pembangunan bidang pendidikan adalah  meningkatkan  kemampuan,  profesional  dan mampu meningkatkan kesejahteraan pelajar maupun pengajar sehingga mampu secara   optimal terutama dalam  peningkatan  pendidikan  watak  dan  budi pekerti  sebagai  perwujudan  revolusi  mental  agar dapat mengembalikan wibawa lembaga dan pendidik. Sebagai  implementasi  dari  kebijakan  tersebut program dan kegiatan pembangunan bidang pendidikan diarahkan untuk pengembangan profesionalisme guru [1].
Pemberian  penghargaan  kepada  guru  yang berdedikasi  dan  berprestasi  tinggi  merupakan  salah satu  upaya  nyata  untuk  memposisikan  guru  sebagai insan  Pendidikan  dalam  kehidupan  bermasyarakat dan  bernegara,  hal  ini  sejalan  dengan  amanat  UU Nomor 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen, pasal 36  ayat  (1)  yang  menyebutkan  bahwa  guru  yang berdedikasi  dan  berprestasi,  sekolah  penyelenggara pendidikan  inklusif  dan/atau  bertugas  di  daerah khusus berhak memperoleh penghargaan. Pemberian penghargaan  terhadap  guru  sekolah  penyelenggaran pendidikan  inklusif  pendidikan  dasar  diharapkan dapat meningkatkan   kemampuan   profesional yang diperlukan  untuk  membantu  sumber  daya  manusia yang  memiliki  kelainan  tertentu  untuk  menghadapi tantangan kehidupan masa depan.
SMK  Negeri  15  Jakarta  adalah  lembaga pendidikan yang berada di Kebayoran Baru – Jakarta Selatan. Sebagai lembaga pendidikan formal, sekolah memiliki  tanggung  jawab  dan  peningkatan  mutu pendidikan.  SMK  Negeri  15  Jakarta  ini  ingin
menghasilkan guru yang berdedikasi dan berprestasi sesuai  dengan  kompetensi  yang  sudah  di  atur  di Undang-Undang RI Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru  dan  Dosen.  Maka  dari  itu  guru  sangat berpengaruh  pada  penunjang  keputusan  untuk menentukan  kinerja  guru  yang  berdedikasi  dan berprestasi.
Penelitian  sebelumnya  yang  bertujuan  untuk menentukan ketua petugas guru piket dilakukan oleh Rahmat  [2]  dengan  kriteria  jadwal  kosong,  jabatan, kualitas, dan pengalaman. Sedangkan penelitian Rifqi [3] bertujuan untuk menentukan  ketua OSIS dengan enam  kriteria,  yaitu  komunikasi  &  kerjasama, kemampuan  manajerial,  pengetahuan  dan  skill, tanggung  jawab,  dan  kedisiplinan.  Metode  AHP digunakan dalam kedua penelitian tersebut.
Penelitian ini bertujuan untuk menentukan guru berkinerja  terbaik  menggunakan  format  Penilaian Prestasi  Kerja  (PPK)  dengan  kriteria  Orientasi Pelayanan,  Integritas,  Komitmen,  Disiplin,  Kerja sama  serta  Kepemimpinan.  Namun  belum  adanya pembobotan  kriteria,  sehingga  diperlukan  metode yang dapat menentukan bobot kriteria.
Berdasarkan uraian permasalahan di atas  maka dibutuhkan pembangunan sistem penunjang keputusan  untuk  mempermudah  SMK  Negeri  15 Jakarta  dalam  menentukan  keputusan  yang  tepat, sehingga kepala sekolah dimudahkan untuk menentukan pilihan karena adanya kompetensi guru.
Peneliti menggunakan metode Analitical hierarchy  Process (AHP)  karena  belum  adanya pembobotan dari masing-masing kriteria.
Metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP) Menurut  Marimin  dan  Maghfiroh  [4],  untuk
menghitung Consistency Index digunakan persamaan 1.
𝐶𝐼 = 𝜆 max – 𝑛 𝑛 −1
(1)
Consistency  ratio (CR)  dihitung  dengan persamaan 2.
𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 (2)
Dimana nilai dari Random Index (RI) ditetapkan oleh Oarkridge laboratory seperti pada Tabel 1.
Tabel 1. Nilai Random Index (RI) N 1 2 3 4 5 6 7 8 RI 0 0 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 N 9 10 11 12 13 14 15 RI 2,45 1,49 1,51 1,48 1,56 1,58 1,59

## 2.1. Studi Literatur
Penelitian  sebelumnya  dilakukan  oleh  Rahmat [2]. Pengelolaan Sumber Daya Manusia (SDM) dari suatu  sekolah  sangat  mempengaruhi  banyak  aspek penentu keberhasilan dari sekolah tersebut. Salah satu yang  terpenting  dalam  manajemen  SDM  di  suatu sekolah adalah Pemilihan Wali Kelas Terbaik secara periodik agar meningkatkan kinerja Gurupiket dalam bekerja.  Namun  pada  SDN  106166  Marindal  hanya Gurupiket  yang  dianggap  terbaik  saja.  Diperlukan suatu  Sistem  penunjang  keputusan  (SPK)  yang menerapkan  kriteria-kriteria  yang  sudah  ditetapkan sekolah  yaitu  jadwal  kosong,  jabatan,  kualitas, danpengalaman. Sistem yang dihasilkan adalah nilai perhitungan Pemilihan Wali Kelas Terbaik.
Penelitian  selanjutnya  dilakukan  oleh  Rifqi, Iman  Sunoto,  Fiqih  Ismawan  dan  Ade  Lukman Nulhakim  [3]  dalam  Jurnal  Sisfotek  Global  Vol.  7 No.  2  /  November  2017,  ISSN  :  2088  –  1762  yang berjudul  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Seleksi Ketua  OSIS  Dengan  Metode AHP SMK  PGRI  23 Jakarta”  Metode  yang  digunakan  Sistem  penunjang keputusan    ini  dalam  memberikan  rekomendasi adalah AHP (Analytical  Hierarcy  Process) .  Metode AHP melakukan  analisis  dalam  pengambilan keputusan terbaik dari sejumlah alternatif, menggunakan  bobot  masing-masing  kriteria.  Sistem Penunjang  Keputusan  seleksi  ketua  ketua  OSIS  ini menggunakan  enam kriteria  (Komunikasi & kerjasama,  Kemampuan  manajerial,  pengetahuan  & skill,  tanggung  jawab,  dan  kedisiplinan)  dengan bobot  kriteria  serta  penilaian  pada  masing-masing calon  ketua  OSIS  diberikan  lansung  oleh  si pengambil  keputusan.  Dari  pengujian  yang  sudah dilakukan  diperoleh  hasil  diantaranya  semua  kasus uji black  box testing  dan white  box  testing sudah sesuai. Pengujian hasil perhitungan sistem menunjukan bahwa perhitungan AHP yang dilakukan oleh  sistem  dibandingkan  dengan  perhitungan
manual  telah  sesuai.  Selain  itu  pengujian  kelayakan perangkat lunak dilakukan oleh pihak SMK PGRI 23 Jakarta telah menyimpulkan bahwa Sistem penunjang keputusan  seleksi  ketua  OSIS  ini  sudah  layak diterapkan di SMK PGRI 23 Jakarta.
Kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah  penulis akan  membangun  Penerapan  Metode Analytical Hierarchy  Process  (AHP) dalam  Sistem  Penunjang Keputusan Penilaian guru berkinerja terbaik. Alasan penulis  menggunakan  metode AHP karena  pada setiap  kriteria  yang  sudah  ditentukan  belum mempunyai  nilai  bobot  di  masing-masing  kriteria. Nilai  bobot  ini  kemudian  dijadikan  acuan  dalam pemilihan  guru  berkinerja  terbaik.  Objek  penelitian yang  penulis  teliti  adalah  Sekolah  Menengah Kejuruan (SMK). Dan kriteria yang sudah ditentukan oleh SMK Negeri 15 Jakarta ini ada 6 yaitu orientasi pelayanan,  integritas,  komitmen,  disiplin,  kerjasama dan kepemimpinan.

## 2. METODE PENELITIAN
2.2. Tahapan Penelitian
Tahapan  kegiatan  yang  dilakukan  dalam penelitian ini dirangkum dalam Gambar 1.
TAHAPAN PENELITIAN Tahap 1 Tahap 3 Tahap 2 Tahap 4 Tahap 5 STUDI PUSTAKA IDENTIFIKASI MASALAH STUDI LAPANGAN RUMUSAN MASALAH ANALISA DATA PENENTUAN BOBOT KRITERIA DAN PERANGKINGAN DENGAN AHP Desain Model PERANCANGAN SISTEM Gambar 1 Tahapan Penelitian 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Analisis Masalah Fishbone Diagram
digunakan dalam menganalisis  masalah.  Gambar  2  adalah Fishbone Diagram untuk penelitian ini. Masalah yang dihadapi yaitu  sulitnya  menentukan  guru  berkinerja  terbaik, terdapat  2  kategori  masalah  dalam  pemilihan  guru berkinerja terbaik pada SMK Negeri 15 Jakarta, yaitu Proses  dan  prosedur.  Pada  proses,  masalah  yang terjadi  yaitu  perlu  adanya  pembobotan  kriteria penilaian kinerja guru karena adanya data yang sama disetiap  SKP  guru.  Pada  prosedur,  masalah  yang
terjadi yaitu belum adanya metode untuk menentukan guru berkinerja terbaik.
Gambar 2. Fishbone Diagram Penelitian ini

## 3.2. Proses Bisnis
SMK  Negeri  15  Jakarta  melakukan  penilaian guru  berkinerja  terbaik  setiap  tahun.  Penilaian dilakukan oleh bidang kurikulum dan kepala sekolah dengan  melihat  daftar  dari  nilai  SKP  guru. Berdasarkan penilaian kinerja inilah akan dipilih guru berkinerja terbaik. Guru akan menyerahkan data SKP mereka  ke  Bidang  Kurikulum,  Kemudian  bidang Kurikulum  akan  merekap  Nilai  SKP  guru  dan menjumlahkan  hasil  guru  berkinerja  terbaik.  Hasil rekap dan evaluasi ini selanjutnya diserahkan kepada kepala  sekolah  untuk  selanjutnya  kepala  sekolah memilih  guru  berkinerja  terbaik  berdasarkan  nilai SKP.  Guru  dengan  hasil  evaluasi  kinerja  tertinggi akan ditetapkan sebagai guru berkinerja terbaik
3.3. Entity Relationship Diagram (ERD)
ERD digunakan untuk menggambarkan rancangan  basis  data.  Penelitian  ini  menggunakan rancangan basis data seperti  yang dapat dilihat pada Gambar 3.

## 3.4. Struktur Menu
Gambar  4  merupakan  struktur  tampilan  menu dalam SPK Pemilihan Guru Berkinerja Terbaik pada SMK Negeri 15 Jakarta. Berikut adalah penjelasannya.
Sistem Penunjang Keputusan Pemilihan Guru Berkinerja Terbaik Pada SMK Negeri 15 Jakarta Cetak Laporan Kinerja Guru Cetak Laporan Hasil Keputusan Cetak Laporan Ranking Guru Entry Nilai Perbandingan Kriteria Entry Data Guru Laporan Keluar Proses Input Entry Data Kriteria Entry Penilai Entry Nilai Guru Entry Keputusan Guru Terbaik Entry Pemilihan Alternatif

## Gambar 4. Struktur Tampilan
1.  Rancangan Layar  Master Guru
Rancangan  master  guru  berisi  nip,  nama  guru, no telepon, tempat tanggal lahir, pendidikan, jabatan, pekerjaan, golongan, jenis kelamin dan alamat dapat dilihat pada Gambar 5.
2.  Rancangan Layar Proses Perbandingan Kriteria Rancangan  Layar  proses  perbandingan  kriteria berisi nama-nama kriteria. Dapat dilihat pada Gambar 6.

## Gambar 6 Rancangan Layar Proses Perbandingan
3.  Rancangan Layar Laporan Cetak Ranking guru Rancangan  laporan  cetak  ranking  guru  berisi hasil cetakan ranking guru terbaik. Dapat dilihat pada Gambar 7.

## Gambar 7 Rancangan Layar Laporan Cetak Ranking Guru

## 3.5. Model Keputusan dengan Struktur Hirarki
Gambar  8  merupakan  struktur  hirarki  yang digunakan  dalam  membangun  SPK  Penentuan  guru berkinerja  terbaik.  Pada  Gambar  8  terlihat  bahwa dalam SPK tersebut digunakan enam kriteria dengan alternatif sejumlah N Guru.
Pemilihan Guru Terbaik Pada SMK Negeri 15 Jakarta Komitmen . . . . Guru 4 Guru 3 Guru 2 Guru 1 Disiplin Kerja Sama Integritas Orientasi Pelayanan GOAL KRITERIA ALTERNATIF Kepemimpin an
Guru N
Gambar 8 Struktur Hirarki Pemilihan Guru Berkinerja Terbaik

## 3.6. Perbandingan Kepentingan Antar Kriteria
Berdasarkan  kuesioner  perbandingan  tingkat kepentingan  antar  kriteria  yang  telah  disampaikan kepada  pengambil  keputusan  maka  diperoleh  tabel matriks  perbandingan  per  kriteria  yang  tersaji  pada tabel 2.
Tabel 2. Matriks Perbandingan Kriteria Kriteria K1 K2 K3  K4  K5  K6 K1 1 5 5 1/7 5 5 K2 1/5 1 1 1/7 3 3 K3 1/5 1 1 1/7 3 3 K4 7 7 7 1 7 7 K5 1/7 1/3 1/3  1/7 1 1 K6 1/5 1/3 1/3  1/7 1 1 3.7. Perbandingan Kepentingan Alternatif dengan Kriteria Orientasi Pelayanan
Berdasarkan  kuesioner  penentuan  tingkat kepentingan  alternatif  pada  kriteria  orientasi pelayanan, maka didapat tabel matriks perbandingan per alternatf yang tersaji pada tabel 3.
Tabel 3. Matriks Perbandingan Alternatif Kriteria Orientasi Pelayan Alternatif G1 G2 G3  G4  G5  G6 G1 1 5 5 7 3 3 G2 1/5 1 3 3 1 1 G3 1/5 1/3 1 1 1/3  1/7 G4 1/7 1/3 1 1 1/5  1/3 G5 1/3 1 3 5 1 1 G6 1/3 1 7 1 1 1 3.8. Perbandingan Kepentingan Alternatif dengan Kriteria Integritas
Berdasarkan  kuesioner  penentuan  tingkat kepentingan  alternatif  pada  kriteria  Integritas,  maka diperoleh  tabel  matriks  perbandingan  per  alternatf yang tersaji pada tabel 4.
Tabel 4. Matriks Perbandingan Alternatif Kriteria Integritas Alternatif
G1 G2 G3  G4  G5  G6 G1 1 3 3 5 3 1 G2 1/3 1 1 3 1 1/3 G3 1/3 1 1 3 1 1/3 G4 1/5 1/3 1/3 1 1/3 5 G5 1/3 1 1 3 1 1/3 G6 1 3 3 1/5 3 1 3.9. Perbandingan Kepentingan Alternatif dengan Kriteria Komitmen
Berdasarkan  kuesioner  penentuan  tingkat kepentingan alternatif pada kriteria komitmen, maka didapat tabel matriks perbandingan per alternatf yang tersaji pada tabel 5.
Tabel 5. Matriks Perbandingan Alternatif Kriteria Komitmen
Alternatif G1 G2 G3  G4  G5  G6 G1 1 3 3 5 3 1 G2 1/3 1 1 3 1 1/3
G3 1/3 1 1 3 1 1/5 G4 1/5 1/3 1/3 1 1/5  1/7 G5 1/3 1 1 5 1 1/3 G6 1 3 5 7 3 1 3.10. Perbandingan Kepentingan

## Alternatif
dengan Kriteria Disiplin
Berdasarkan  kuesioner  penentuan  tingkat kepentingan  alternatif  pada  kriteria  disiplin,  maka didapat tabel matriks perbandingan per alternatf yang tersaji pada tabel 6.
Tabel 6. Matriks Perbandingan Alternatif Kriteria Disiplin
Alternatif G1 G2 G3  G4  G5  G6 G1 1 3 3 7 1 1 G2 1/3 1 1 5 1/3  1/5 G3 1/3 1 1 3 1/3  1/5 G4 1/7 1/5 1/3 1 1/7  1/7 G5 1 3 3 7 1 1 G6 1 5 5 7 1 1
3.11. Perbandingan Kepentingan Alternatif
dengan Kriteria Kerjasama
Berdasarkan  kuesioner  penentuan  tingkat kepentingan  alternatif  pada  kriteria  kerjasama  maka didapat tabel matriks perbandingan per alternatf yang tersaji pada tabel 7.

## Tabel 7. Matriks Perbandingan Alternatif Kriteria
Kerjasama Alternatif G1 G2 G3  G4  G5  G6 G1 1 3 3 7 1 1 G2 1/3 1 1 5 1/3  1/5 G3 1/3 1 1 3 1/3  1/5 G4 1/7 1/5 1/3 1 1/7  1/7 G5 1 3 3 7 1 1
G6 1
5 5 7 1 1
3.12. Perbandingan Kepentingan

## Alternatif
dengan Kriteria Kepemimpinan
Berdasarkan  kuesioner  penentuan  tingkat kepentingan  alternatif  pada  kriteria  Kepemimpinan, maka didapat tabel matriks perbandingan per alternatf yang tersaji pada tabel 8.

## Tabel 8. Matriks Perbandingan Alternatif Kriteria Kepemimpinan
Alternatif G1 G2 G3  G4  G5  G6 G1 1
3 3 7 1 1
G2 1/3 1 1 5 1/3  1/5 G3 1/3 1 1 3 1/3  1/5 G4 1/7 1/5 1/3 1 1/7  1/7 G5 1
3 3 7 1 1 G6 1 5 5 7 1 1

## 3.13. Perangkingan Alternatif
Perangkingan alternatif yang sudah didapatkan (Tabel 9) dikalikan dengan bobot per kriteria  untuk mendapatkan alternatif yang terbaik.

## Tabel 9. Perangkingan Alternatif
Alternatif Orientasi Pelayanan Integritas Komitmen Disiplin Kerjasama Kepemimpinan G1
G2
G3 G4
G5 G6
0,4355 0,2820 0,3067 0,3099 0,3421 0,1372 0,1064 0,1160 0,1181 0,0994 0,1160 0,0791 0,0782 0,2440 0,0298 0,2440 0,2466 0,0379 0,0465 0,0298 0,1672 0,2961 0,0881 0,2466
0,0872 0,0881
0,0473
0,0791 0,0398 0,1595 0,1160 0,2466 0,2466 0,1740 0,2029 0,3099 X Bobot Kriteria 0,2281 0,0720 0,0720 0,5595 0,0342
0,0342 = = = = = = Hasil
0,2957 0,1026 0,0759 0,0444 0,2080
0,2734 Kriteria
1)  Berdasarkan  contoh  data  yang  disajikan  pada Tabel  9,  maka  dilakukan  perhitungan  nilai eigenvector untuk menentukan ranking alternative. 1) G1 = 0,2957 2) G2 = 0,1026 3) G3 = 0,0759 4) G4 = 0,0444 5) G5 = 0,2080 6) G6 = 0,2734 Berdasarkan perhitungan
perankingan alternatif,  maka  telah  ditetapkan  alternatif  terbaik dengan  nilai eigenvector (bobot)  tertinggi  yaitu Alternatif  G1  =  Dra.  Henny  Bouty,  M.Pd  dengan bobot 0,2957.

## 3.14. Use Case Diagram
Use  case  diagram (Gambar  9,  10,  11)  adalah diagram yang menggambarkan kebutuhan sistem dari sudut pandang user (pengguna) dan merupakan pola perilaku  sistem.  Rancangan  hasil  analisa  tersebut adalah sebagai berikut :
Input Bidang Kurikulum Entry Data Guru Entry Data Kriteria Entry Data Penilai Gambar 9. Use Case Diagram Input Proses Bidang Kurikulum Entry Penilai Guru Entry Nilai Perbandingan Kriteria Entry Nilai Guru Entry Keputusan Guru Terbaik Kepala Sekolah Cetak Keputusan Guru Terbaik <<include>> Gambar 10. Use Case Diagram Proses
Laporan
Bidang Kurikulum Cetak Laporan Ranking Guru Cetak Laporan Hasil Keputusan Cetak Laporan Kinerja Guru Kepala Sekolah

## Gambar 11 Use Case Diagram Laporan

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang sudah dilakukan di SMK  Negeri  15  Jakarta,  maka  terdapat  kesimpulan sebagai berikut:
a. Dengan adanya sistem ini dapat dilakukan proses perankingan  dalam  pemilihan  guru  berkinerja terbaik  dengan  tepat  menggunakan  metode
Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  sebagai penentuan  bobot  kriteria  yang  dipakai  sebagai dasar  penilaian  guru  per  kriteria.  Sehingga prosedur penilaian dan pemilihan guru berkinerja terbaik lebih akurat.
b. Berdasarkan surat persetujuan kriteria maka telah ditetapkan  kriteria  secara  standar  dan  disetujui oleh  decision  maker  yaitu  Kepala  Sekolah  SMK
Negeri  15  Jakarta,  terdapat  6  (enam)  kriteria dengan  nilai eigenvector (bobot)  tertinggi  yaitu Alternatif G1 = Dra. Henny Bouty, M.Pd dengan bobot 0,2957.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Kemendikbud.  “ Pembangunan  Bidang  Pendidik Untuk Pengembangan. 2017 .
[2] Profesionalisme
Guru ”. Jakarta: Badan
Pembangunan dan Pengembangan.
[3] Rahmat.  Sistem  Pendukung  Keputusan  Untuk Menentukan  Ketua  Petugas  GuruPiket  Dengan Menggunakan  Metode  Analytical  Hierarcy  Process (AHP) (Study Kasus SDN 106166 Marindal) , Pelita Informatika Budi Dharma 9, 1. 2015.Aaa
[4] Rifqi, Imam Sunoto, Fiqih Ismawan dan Ade Lukman
Nulhakim.  Sistem  Pendukung  Keputusan  Seleksi Ketua  OSIS  Dengan  Metode  AHP  SMK  PGRI  23 Jakarta, Jurnal Sisfotek Global 7-2 . 2017 .
[5] Marimin  dan  Maghfiroh. Teknik  Pengambilan Keputusan Analytical Hierarchy Process , Bogor, IPB Press. 2010.