Perbedaan Hasil Belajar Matematika Dengan Model Problem Based Learning dan Guided Inquiry Learning Peserta Didik Kelas VII SMP Negeri 11 Kabupaten Sorong
Nelma Yomima Wahilaitwan 1 , Mukhlas Triono 2

## Universitas Pendidikan Muhammadiyah Sorong
Abstrak : Penelitian ini dilatarbelakangi oleh permasalahan masih rendahnya hasil belajar  peserta  didik.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  terdapat perbedaan  hasil  belajar  matematika  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  11  Kabupaten Sorong  yang  memperoleh  pembelajaran  menggunakan  model  Problem  Based Learning  dengan  hasil  belajar  matematika  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran dengan  model  Guided  Inquiry  Learning.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian ekperimen  bentuk  quasi  experimental  dengan  desain  penelitian  nonequivalent pretes-posttes  kontrolgrup  design.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh peserta didik kelas VII dengan mengambil dua kelas sebagai sampel yang dipilih dengan  teknik  purposive  sampling  dan  terdiri  dari  kelas  eksperimen  I  dan  kelas eksperimen  II.  Pengumpulan  dalam  penelitian  ini  melalui  teknik  tes  dan  lembar observasi  keterlaksanaan  Pembelajaran.  Untuk  menganalisis  data  digunakan statistik deskriptif dan statistik inferensial.
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan uji- t pada taraf signifikan 0,05,  dengan  melihat  perbedaan  signifikan  hasil  belajar  dari  kedua  kelas. Berdasarkan hasil penelitian, dapat disimpulkan bahwa Tidak terdapat perbedaan signifikan  hasil  belajar  matematika  antara  peserta  didik  yang  memperoleh pembelajaran  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry Learning  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  11  Kabupaten  Sorong.  Diperoleh  uji kesamaan rata-rata dengan bantuan software statistic.
Kata  Kunci :  Model  Problem  Based  Learning,  Model  Guided  Inquiry  Learning, Hasil Belajar
Abstract: this research is motivated by the problem of the low learning outcomes of  students.  This  study  aims  to  determine  whether  there  are  differences  in  the mathematics  learning  outcomes  of  seventh  grade  students  of  SMP  Negeri  11 Sorong  Regency  who  receive  learning  using  the Problem  Based  Learning  model with  the  mathematics  learning  outcomes  of  students  who  receive  learning  using the Guided Inquiry Learning model. This research is an experimental study in the form of a quasi-experimental research design with nonequivalent pretest-posttest control group design. The population in this study were all students of class VII by taking  two  classes  as  samples  which  were  selected  by  purposive  sampling technique  and  consisted  of  experimental  class  I  and  experimental  class  II.  The collection in this study was through test techniques and learning implementation observation sheets. To analyze the data used descriptive statistics and inferential statistics. Hypothesis testing in this study used a test at a significant level of 0.05, by looking at the differences in learning outcomes of the two classes. Based on the results  of  the  study,  it  can  be  said  that  there  is  no  significant  difference  in mathematics  learning  outcomes  between  students  who  receive  learning  using Problem-Based Learning and Guided Inquiry Learning models for seventh grade students of SMP Negeri 11 Sorong Regency. Obtained the average similarity test with software-assisted statistics.
Keywords: Problem Based Learning Model, Guided Inquiry  Learning Model,

## Learning Outcomes

## Pendahuluan
Kurikulum  2013  menuntut  perubahan  paradigma  dalam  pendidikan  dan pembelajaran.  Pembelajaran  yang  kurang  melibatkan  peserta  didik  secara  aktif mempengaruhi  hasil  belajar  peserta  didik  yang  akan  menghambat  kemampuan  kognitif peserta didik, sehingga perlu dipilih dan diterapkan suatu model pembelajaran yang dapat mewujudkan  tercapainya  tujuan  sebuah  pembelajaran  Pembelajaran  merupakan  suatu proses  untuk  membelajarkan  seseorang  tentang  suatu  informasi  atau  konsep  melalui pengalaman.  (Slavin,  2015)  menyatakan  bahwa  pembelajaran  merupakan  proses perubahan  tingkah  laku  seseorang  melalui  pengalaman.  Perubahan  tingkah  laku  yang dimaksud yaitu mencakup ranah kognitif, afektif dan psikomotorik.
Menurut  Purwanto  (2011)  belajar  adalah  aktivitas  mental  atau  psikis  yang berlangsung  dalam  interaksi  aktif  lingkungan  yang  menghasilkan  perubahan-perubahan dalam  pengetahuan,  keterampilan  dan  sikap.  Perubahan-perubahan  dalam  aspek  tersebut menjadikan  suatu  hasil  proses  belajar.  Hasil  belajar  hal  dari  proses  pendidikan  yang dijadikan sebagai tolak ukur kemampuan dan keberhasilan peserta didik dalam mencapai suatu tujuan pembelajaran.
Berdasarkan hasil observasi yang dilakukan selama PPL 2018, pembelajaran di SMP Negeri  11  Kabupaten  Sorong  sudah  menggunakan  model  discovery  learning,  namun  dari nilai Penilaian Harian (PH) yang dilakukan pada bulan September 2018 dapat di lihat hasil belajar peserta didik kelas VII dalam mata pelajaran Matematika masih rendah atau kurang dari Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM). Hal ini dikarenakan peserta didik masih belum terbiasa menemukan informasi tanpa dibimbing oleh guru, sehingga masih banyak peserta didik  kebingungan  dengan  apa  yang  dipelajari  karena  peserta  didik  masih  memerlukan bimbingan  dalam  proses  pembelajaran  karena  peserta  didik  dalam  tingkatan  SMP.  hasil belajar  matematika  di  peroleh  data  yang  dinyatakan  bahwa  dari  72  peserta  didik  yang memenuhi  Kriteria  Ketuntasan  Minimal  (KKM)  yaitu 57 peserta didik  yang tidak tuntas. Artinya  80%  kriteria  ketuntasan  dari  72  peserta  didik  belum  memenuhi  minimal  (KKM) dan  hanya  15  peserta  didik  atau  20%  peserta  didik  yang  memenuhi  Kriteria  Ketuntasan Minimal (KKM) atau tuntas.
Kriteria  Ketuntasan  Minimal  (KKM)  mata  pelajaran  matematika  siswa  di  SMP Negeri 11 Kabupaten Sorong adalah 60. Jika siswa telah mencapai kriteria tersebut maka siswa tidak perlu mengikuti pembelajaran remedial, sebaliknya jika siswa belum mencapai kriteria  yang  diharapkan  maka  siswa  tersebut  harus  mengikuti  remedial  yang  diadakan oleh guru  yang bersangkutan.  Hasil belajar matematika yang dimaksud adalah hasil yang diperoleh  siswa  setelah  mendapat  perlakuan  pembelajaran.  Belajar  sendiri  adalah  suatu proses  usaha  yang  dilakukan  seseorang  untuk  memperoleh  suatu  perubahan  tingkah  laku yang baru secara keseluruhan, sebagai hasil pengalamannya sendiri dalam interaksi dengan lingkungannya (Slameto, 2010).
Menurut Brunner, seperti di kutip Trianto (2012) belajar adalah proses aktif dimana siswa membangun pengetahuan baru berdasarkan pada pengalaman atau pengetahaun yang dimilikinya.  Secara  umum  belajar  adalah  perubahan  pada  individu  yang  terjadi  melalui pengalaman  dan  bukan  karena  pertumbuhan  atau  perkembangan  tubuhnya  atau karakteristik  seseorang  lahir.  Banyak  faktor  yang  menyebabkan  pembelajaran  tidak bermakana.Salah  satunya  yaitu  penggunaan  model  pembelajaran  yang  kurang  tepat. (Aunurrahman,  2010)  menyatakan  bahwa  pengembangan  model  pembelajaran  yang  tepat menciptakan  kondisi  pembelajaran  yang  memungkinkan  siswa  aktif,  menyenangkan, meraih  hasil  belajar  dan  prestasi  yang  optimal.Untuk  itu,  dalam  suatu  pembelajaran diperlukan suatu model pembelajaran matematika dapat tercapai secara optimal.
Maka dari itu diperlukan model pembelajaran yang berpusat pada peserta didik 28
disertai  dengan  bimbingan  guru  sebagai  fasilitator  agar  peserta  didik  lebih  memahami pelajaran sehingga berpengaruh terhadap hasil belajar kemampuan kognitif, salah satunya yaitu  model  Problem  Based  Learning  dan  model  Guided  Inquiry  Learning.  Kedua  model ini  merupakan  model  pembelajaran  yang  berpusat  pada  peserta  didik  bekerja  secara berkelompok.  Masalah  yang  disajikan  dalam  PBL  merupakan  masalah  dalam  kehidupan sehari-hari dan melalui masalah tersebut mampu merangsang siswa mempelajari masalah ini berdasarkan pengetahuan dan pengalaman yang telah dimiliki oleh siswa sehingga dari pengalaman  yang  telah  dimiliki  siswa  akan  terbentuk  pengetahuan  dan  pengalaman  yang baru (Syamsulrizal et al, 2011). Menurut Shoimin (2014) model Guided Inquiry Learning merupakan salah satu model pembelajaran yang dapat mendorong siswa untuk ikut terlibat aktif  dalam  proses  pembelajaran.  Model  pembelajaran  inkuiri  merupakan  rangkaian kegiatan  pembelajaran  yang  menekankan  pada  keaktifan  siswa  untuk  memiliki pengetahuan  belajar  dalam menemukan  konsep-konsep  materi  berdasarkan  masalah  yang diajukan.  Setiap  peserta  didik  yang  ada  dalam  kelompok  dapat  berpatisipasi  secara  aktif dalam proses pembelajaran dan dapat berinteraksi baik dengan peserta didik lain maupun antara peserta didik dengan guru.
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  tersebut,  maka  yang  menjadi  pokok permasalahan  dalam  penelitian  ini  adalah  apakah  terdapat  perbedaan  hasil  belajar matematika peserta didik kelas VII SMP Negeri 11 Kabupaten Sorong  yang memperoleh pembelajaran  menggunakan  model  Problem  Based  Learning  dengan  hasil  belajar matematika  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan  model  Guided  Inquiry Learning?

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dan  dilakukan  dengan  metode eksperimen.  Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian  ekperimen  dengan  bentuk  quasi experimental  atau  dikenal  dengan  eksperimen  semu.  Pada  penelitian  ini  akan  dilihat perbedaan  model  Problem  Based  Learning  dengan  model  Guided  Inquiry  Learning terhadap hasil belajar matematika kelas VIII MTs. Negeri Sorong. Desain yang digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  non  equivalent  pretes-posttes  kontrol  grup  design.  Dalam desain ini terdapat dua kelompok yang tidak dipilih secara random, kemudian diberi pretes untuk mengetahui keadaan awalnya. Pada kelompok eksperimen I diberi perlakuan model Problem  Based  Learning  selama  pembelajaran  berlangsung  sedangkan  kelompok eksperimen II diberi perlakuan model Guided Inquiry Learning juga selama pembelajaran berlangsung. Setelah diberi perlakuan, kemudian masing-masing kelompok diberi posttest yang  bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan  dari  perlakuan  yang  telah  dilakuakan  pada kelompok  eksperimen  I  dan  eksperimen  II  .  Subjek  penelitian  adalah  kelas  VII  SMP Negeri  11  Kabupaten  Sorong  pada  tahun  pelajaran  2019/2020  yang  terdiri  dari  3  kelas yaitu VII A, VII B dan VII C dengan jumlah 73 peserta didik. sampel dalam penelitian ini adalah kelas VII A sebagai kelas eksperimen I dan kelas VII B sebagai kelas eksperimen II dengan jumlah 48 siswa yang dipilih dengan teknik purposive sampling.
Hasil dan Pembahasan Hasil Penelitian 1. Hasil Analisis Statistik Deskriptif
a. Keterlaksanaan  Pembelajaran
Data keterlaksanaan pembelajaran diambil selama proses pembelajaran  berlangsung melalui lembar observasi guru dan dianalisis memgunakan presentase. Adapun presentase keterlaksanaan pembelajaran sebagai berikut:
Tabel 1 . Presentase Keterlaksanaan Pembelajaran Kelas
Eksperimen Eksperimen Jumlah 22 25 Presentas 85% 93%
Berdasarkan  tabel  1,  hasil  observasi  keterlaksanaan  pembelajaran  terhadap  aktivitas guru,  pada  pembelajaran  Problem  Based  Learning  memiliki  presentase  sebesar  85%. Sedangkan keterlaksanaan pembelajaran terhadap aktivitas guru pada pembelajaran Guided Inquiry  Learning  memiliki  presentase  sebesar  93  %.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa keterlaksanaan  pembelajaran  pada  kelas eksperimen  I  masuk  dalam  kriteria  baik dan  kelas eksperimen II masuk dalam kriteria sangat baik.
b. Hasil Belajar
Jika nilai pretest dan posttest siswa kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II dikelompokkan dalam lima kategori hasil belajar, maka diperoleh distribusi frekwensi dan presentase seperti yang ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 2. Frekuensi dan Presentase Nilai Pretest Eksperimen I No  Interval Kategori Frekwensi Presentase (%) 1 0-39 Sangat Kurang 20 80% 2 40-59 Kurang Baik 5 20% 3 60-79 Cukup 0 0% 4 80-89 Baik 0 0% 5 90-100 Sangat Baik 0 0% Jumlah 25 100%
Berdasarkan tabel 2, dapat dilihat bahwa nilai siswa yang berada pada kategori Sangat Kurang berjumlah 20 orang siswa (80%), kategori Kurang Baik 5 orang siswa (20%) dan tidak terdapat siswa yang mencapai nilai di atas  60.

## Tabel 3. Frekuensi dan Presentase Nilai Pretest Eksperimen II
No Interval Kategori Frekwensi Presentase (%) 1 0-39 Sangat Kurang 17 74% 2 40-59 Kurang Baik 6 26% 3 60-79 Cukup 0 0% 4 80-89 Baik 0 0% 5 90-100 Sangat Baik 0 0% Jumlah 23 100%
Berdasarkan tabel 3, dapat dilihat bahwa nilai siswa yang berada pada kategori Sangat Kurang 17 orang siswa (74%), kategori Kurang Baik 6 orang siswa (26%) dan tidak terdapat siswa yang mencapai nilai 60.

## Tabel 4. Frekuensi dan Presentase Nilai Posttest Eksperimen I
No Interval Kategori Frekuensi Presentase (%) 1 0-39 Sangat Kurang 6 24% 2 40-59 Kurang Baik 2 8% 3 60-79 Cukup 13 52% 4 80-89 Baik 4 6% 5 90-100 Sangat Baik 0 0% Jumlah 25 100%
Berdasarkan tabel 4, dapat dilihat bahwa nilai siswa yang berada pada kategori Sangat Kurang 6  orang  siswa  (24%),  kategori  Kurang  Baik  2  orang  siswa  (8%),  kategori  Cukup  13  orang siswa (52%), kategori Baik 4 orang siswa (6%) dan tidak terdapat siswa yang mencapai nilai 90.
Volume 2, Nomor 1 (Juli 2021)
Tabel 5. Frekuensi dan Presentase Nilai Posttest Eksperimen II No  Interval Kategori Frekwensi Presentase (%) 1 0-39 Sangat Kurang 3 13% 2 40-59 Kurang Baik 4 17% 3 60-79 Cukup 9 39% 4 80-89 Baik 4 17% 5 90-100 Sangat Baik 3 13% Jumlah 23 100%
Berdasarkan tabel 5, dapat dilihat bahwa nilai siswa yang berada pada kategori Sangat Kurang 3 orang siswa (13%), kategori Kurang Baik 4 orang siswa (17%), kategori Cukup 9 orang  (39%),  kategori  Baik  4  orang  siswa  (17%),  dan  kategori  Sangat  Baik  3  orang  siswa (13%).

## Hasil Analisis Statistik Inferensial
Sebelum menganalisis data yang sudah didapat ada beberapa uji prasyarat yang harus dipenuhi  yaitu uji  normalitas dan uji  homogenitas. Dalam  penelitian ini  uji  normalitas menggunakan  uji  Kolmogorov-Smirnovdan  uji  homogenitas  menggunakan  uji  Levena’s untuk menguji hipotesis penelitian dengan menggunakan uji t (Independent Sample T Test) dengan bantuan software  statistic.
A. Uji Normalitas
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data hasil pretest dan posttest kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II berdistribusi normal atau tidak. Pengujian normalitas dilakukan  menggunakan  uji  Shapiro-Wilk.  Adapun  output  dari  analisis  uji  normalitas Shapiro-Wilk sebagai berikut:
Tabel 6. Output Test Of Normality Pretest Tests of Normality Kolmogorov- Shapiro-Wilk Kelas Smirnov a Statisti  df  Sig. Statisti Df  Sig. c c Pretest  Model Problem Based .159  23  .13 .925 23  .08 Learning 4 6 Pretest  Model Guided Inquiry .125  23  .200 .924 23  .08 Learning * 1
*. This is a lower bound of the true significance.

## a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan tabel 6, diperoleh nilai signifikansi dari kelas eksperimen I dan eksperimen II masing-masing adalah 0,086 dan 0,081. Nilai signifikansi tersebut untuk kelas eksperimen I dan eksperimen II > 0,05, sehingga data di simpulkan bahwa data nilai pretest berdistribusi normal.
Tabel 7. Uji Normalitas Kelas Jenis Normalitas Keterangan Eksperimen I Pretest 0,134 > 0,05 Data Normal Eksperimen II Pretest 0,200 > 0,05 Data Normal
Berdasarkan tabel 7, diketahui bahwa semua data mempunyai tingkat signifikan hasil uji normalitas lebih dari 0,05. Maka dapat disimpulkan semua data tersebut normal. B. Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  data  hasil  pretest  dan  prosttest kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II  memiliki  varians  homogeny  atau  tidak. Pengujian homogenitas dilakukan menggunakan uji  Levene’s dengan mengunakan bantuan software statistic. Hasil uji Levene’s dapat dilihat dari nilai signifinkansi. Kriteria
pengujiannya yaitu jika signifikansi > 0,05 maka data dikatakan homogen. Hasil pengujian homogenitas  pretest  untuk  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II  dapat  dilihat  pada tabel di bawah ini:
Tabel 8. Output Test Homogeneity Of Variances Data  Pretest
Test of Homogeneity of Variances Pretest Levene Statistic df df Sig 1 2 .
.015 1 46 .904
Berdasarkan  tabel  8,  diperoleh  nilai  signifikansi  dari  kelas  eskperimen  I  dan  kelas eksperimen II adalah 0,904 > 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa data tersebut memiliki variansi yang sama atau homogen.
Tabel 9. Output Test Homogeneity Of Variances Data
Posttest Test of Homogeneity of Variances Posttest Levene df df Sig Statistic 1 2 . .074 1 46 .78 7
Berdasarkan  tabel  9,  diperoleh  nilai  signifikan  dari  kelas  eksperimen  I  dan  kelas eksperimen II adalah 0,787 > 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa data tersebut memiliki variansi yang sama atau homogen.
C. Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis akan dilakukan mengunakan uji t untuk dua sampel independen (uji perbedaan dua rata-rata) dengan bantuan program software statistic yang ternormalisasi dan homogen.  Tetapi  jika  data  distribusi  normal  namun  variansi  data  tidak  homogen  maka  uji yang digunakan adalah uji t. Uji hipotesis ini dilakukan untuk mengetahui ada atau tidaknya perbedaan  hasil  belajar  matematika  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided Inquiry  Learning  dalam  pembelajaran.  Hasil  yang  diperoleh  dari  hasil  uji  t  adalah  sebagai berikut:

## Tabel 10. Output Group Statistics
Berdasarkan  tabel  10,  diperoleh  bahwa  hipotesis  pada  kelas  eksperimen  I,  rata-rata hasil  belajar  sebesar  57,12.  Sedangkan  pada  kelas  eksperimen  II  memiliki  rata-rata  hasil belajar  sebesar  65,04  sehingga  disimpulkan  ada  perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  siswa antara  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry  Learning.  Selanjutnya  untuk membuktikan  apakah  perbedaan  tersebut  berarti  signifikan  atau  tidak  maka  perlu menafsirkan output Independent Samples Test berikut:

## Tabel 11. Output Independent Sampels Test
Independent Samples Test Levene's Test for Equality t-test for Equality of Means of F Sig T D Sig.  Me  Std. 95% . f (2- an Error  Confidence taile  Dif  Differ Interval of the d) fe ence Lowe Upper r Equal .07  .78  - 46  .202  - 6.119 - 4.393 variances 4 7 1.29 7.92 20.24 assumed 5 3 0 Equal - 45.9  .201  - 6.103 - 4.362 Postte variances 1.29 70 7.92 20.20 st not 8 3 9
Berdasarkan tabel  1,  diketahui  nilai  Sig.  Levene’s  Test  For  Equality  Of Variances adalah  sebesar  0,787  >  0,05  maka  dapat  diartikan  bahwa  varians  data  antara  kelas eksperimen  I  dengan  kelas  eksperimen  II  adalah  homogen  atau  sama.  Sehingga  penafsiran tabel  Output  Independent  Samples  Test  di  atas  berpedoman  pada  nilai  Equal  Variances Assumed diketahui nilai sig. (2-tailed) sebesar 0,202. Karena 0,202 > 0,05. Dengan demikian,  dapat  disimpulakn  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  hasil  belajar matematika  antara  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan  model  Problem Based Learning dan Guided Inquiry Learning.
Berdasarkan  dasar  pengambilan  keputusan,  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  signifikan  hasil  belajar  matematika  antara  peserta  didik  yang  memperoleh pembelajaran  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry  Learning. Penentuan  diatas  dapat  dilakukan  menggunakan  bantuan  Microsoft  Excel  dengan  =  TINV (probality, deg_freedom) sehingga diperoleh = (0.05,46) = 2,012. DF pada uji t adalah N-2, yaitu 48 − 2 = 46.

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  analisis  data  dan  pembahasan  maka  dapat  disimpulkan bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  hasil  belajar  matematika  antara  siswa  yang memperoleh  pembelajaran  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry Learning siswa kelas VII SMP Negeri 11 Kabupaten Sorong. Diperoleh uji kesamaan rata- rata  dengan  bantuan  software  statistic.  Analisis  data  hasil  uji  t  menunjukkan  yaitu  tidak terdapat  perbedaan  signifikan  hasil  belajar  matematika  antara  peserta  didik  yang memperoleh  pembelajaran  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry Learning.

## Referensi
Aunurrahman. (2010). Belajar dan Pembelajaran, Bandung: Alfabeta. Evi  Triyana.  (2017).  Efektivitas  Model  Pembelajaran  Guided  Inquiry  dan  Model Problem Based  Learning  (PBL)  terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  pada  Mata Pelajaran  Matematika.  Skripsi.  Fakultas  Sains  dan  Teknolog,  Universitas  Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta.
Kemdikbud. (2014). Paparan Wamendikbud: “Konsep dan Implementasi Kurikulum 2013”. Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. Purwanto. (2011). Evaluasi Hasil Belajar. Yogyakarta: Pustaka Belajar. Shoimin, Aris. (2014). 68 Model Pembelajaran Inovatif dalam Kurikulum 2013.
Yogyakarta: Ar-Ruzz Media. Slameto. (2010). Belajar dan Faktor-faktor  yang mempengaruhinya. Jakarta: Rineka Cipta.
Slameto. (2010). Belajar dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi.
Jakarta: Rineka Cipta. Slavin, R. E. (2015). Cooperative Learning Teori, Riset, dan Praktik. Bandung: Nusa Media
Sugiyono.(2010). Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif, danR&D. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono.  (2013).  Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif  dan RND.Bandung: Alfabeta.
Sugiyono.  (2014).  Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif. Bandung: Alfabeta.
Trianto. (2012). Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif: Konsep,  Landasan dan Implementasinya  pada  Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan  (KTSP).  Jakarta: Kencana.
Triyana,  E.  (2017).  Efektivitas  Model  Pembelajaran  Guided  Inquiry  dan Model  Problem Based  Learning  (PBL)  terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  pada  Mata Pelajaran  Matematika.  Universitas  Islam  Negeri  Sunan  Kalijaga  Yogyakarta. Skripsi.