JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 43 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015

## Jurnal Pendidikan Fisika

## Universitas Muhammadiyah Makassar

## Comparing Students’ Learning Outcomes Using Problem Based Learning Model and Inquiry Based Learning Model
Adrianus Nasar 1) , Klaudensia Kurniati 2) Program Studi Pendidikan Fisika Universitas Flores Jalan Sam Ratulangi Ende 86316 Email: adrianus710@gmail.com
(Diterima: 05 Januari 2020; Direvisi: 27 Januari 2020; Diterbitkan: 27 Januari 2020)
Abstract  – This  study  aims  to  compare  science  learning  outcomes  between  students  who  take  problem based learning  (PBL)  with students  who take part  in  inquiry based learning  (IBL). The method  used in this  study  is  a  quasi-experimental  research  method  with  a  pretest-posttest  control  group  design.  The population  of this study  were students of class VIII SMP Negeri  1 Kuwus 2018/2019  school  year which numbered  97  students  and  consisted  of  4  classes.    Students  who  followed  the  PBL  learning  model numbered  24  people  and  those  who  participated  in  the  IBL  learning  model  were  24  people.  Data collection research was carried out using test techniques. The data  was processed into normalized gain (N_gain) between posttest and pretest. Furthermore, the data is calculated using the t-test to compare the mean  gain  of  learning  outcomes  between  students  who  take  part  in  learning  using  the  PBL  model  and students  who take part  in  learning  using  the IBL  model. The results showed that there t  value  (t count ) = 2.566  with  a  significance  (Sig.  (2-tailed))  of  0.014  so  it  can  be  concluded  that    were  differences  in learning  outcomes  between  students  who  took  part  in  learning  using  the  PBL  model  and  students  who took part in learning using the IBL model.
Keywords: Problem Based Learning, Inquiry Based Learning, Learning Outcomes
Perbandingan Hasil Belajar Siswa Melalui Model Problem Based Learning dan Model Inquiry Based Learning
Abstrak  – Penelitian  ini  bertujuan  membandingkan  hasil  belajar  antara  siswa  yang  mengikuti pembelajaran  model  PBL  dengan  siswa  yang  mengikuti  pembelajaran  model  IBL.  Metode  yang digunakan dalam penelitian ini yaitu metode penelitian kuasi eksperimen dengan desain Control Group, Pretest–Posttest  Design.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  1  Kuwus tahun  pelajaran  2018/2019  yang  berjumlah  siswa  97  orang  dan  terdiri  dari  4  kelas.  Siswa  yang mengikuti  model  pembelajaran  PBL  berjumlah  24  orang  dan  yang  mengikuti  model  pembelajaran  IBL berjumlah  24  orang.  Pengumpulan  data  penelitian  dilakukan  dengan  teknik  tes.  Data  diolah  menjadi gain ternormalisasi (N_gain) antara postest dan pretest. Selanjutnya data dihitung dengan menggunakan perbedaan rerata (uji-t) untuk membandingan rerata gain (Compare Mean-Independent Sampel T Test) antara  PBL  dan  IBL.  Hasil  Penelitian  menunjukkan  nilai  t  hitung  (t hitung )  =  2,566  dengan  signifikansi (Sig.  (2-tailed))  sebesar  0,014  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  perbedaan  peningkatan hasil belajar antara siswa-siswa yang mengikuti pembelajaran menggunakan model PBL dengan siswa- siswa yang mengikuti pembelajaran menggunakan model IBL.
Kata kunci: Pembelajaran Berbasis Masalah, Pembelajaran Berbasis Inkuiri, Hasil Belajar
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 44 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015

## I. PENDAHULUAN
Perkembangan pengetahuan
dan
teknologi  abad  21  semakin  meningkat sehingga membutuhkan sumber daya
manusia yang berkualitas
untuk menghadapinya. Dampak perkembangan ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  tersebut mengubah  program  pendidikan  di  Indonesia melalui perubahan kurikulum menjadi kurikulum 2013. Dalam kurikulum 2013, ada beberapa model pembelajaran yang direkomendasikan pemberintah yaitu pendekatan  saintifik, inquiry  based  leaning (IBL), problem  based  learning (PBL),  dan project  based  learning (PjBL).  Model-model pembelajaran  ini  diyakini  dapat  mempersiap setiap  siswa  untuk  mampu  menghadapi tantangan pada saat yang akan datang. Dalam tulisan  ini  dibahas  hanya  pada  PBL  dan  IBL di  mana  dua  model  pembelajaran  ini mengembangkan  paradigma  konstruktivisme yang membuat siswa membangun pengetahuannya  sendiri.  Strategi  pengajaran berdasarkan  konstruktivisme  harus  fokus pada  memberikan  siswa  dengan  pengalaman fisik  yang  memicu  konflik  kognitif  dan mendorong  siswa  untuk  mengembangkan skema  pengetahuan  baru.  Studi  Penelitian tentang  PBL  dan  IBL  ini  menunjukkan bahwa  siswa  dan  guru  sangat  tertarik  pada dua  metode  ini  karena  perspektif  keduanya yang berpusat pada siswa.
Hasil penelitian Hadiati (2016)
menunjukkan  bahwa  ada  perbedaan  hasil
belajar yang diajarkan dengan model pembelajaran  problem  based  learning  (PBL) dan  model  pembelajaran  inkuiri  pada  materi sel di SMA Negeri 16 Medan T.P 2015/1016 [1].    Wardianti,  dkk  (2019)juga  menemukan bahwa  terdapat  perbedaan  peningkatan  hasil belajar biologi siswa antara kelas eksperimen I  menggunakan  model Problem  Based Learning  (PBL) dengan  kelas  eksperimen  II menggunakan  model Inquiry  Learning .
Peningkatan  hasil  belajar  biologi  siswa dengan  model Problem  Based  Learning (PBL) lebih  tinggi  [2].  Hasil  penelitian Dinnullah (2019) menunjukkan bahwa terdapat perbedaan hasil belajar
menggunakan  model  pembelajaran Problem Based  Learning (PBL)  dan Discovery- Inquiry ,  dimana    Model Problem  Based Learning (PBL) lebih unggul daripada Model Discovery-Inquiry[3].
Kedua model
pembelajaran ini dibandingkan untuk mengetahui  tingkat  pencapaian  hasil  belajar pada  siswa,  materi  ajar  dan  tempat  yang berbeda.

## II. LANDASAN TEORI

## A. Problem Based Learning (PBL)
PBL  telah  banyak  diadopsi  di  berbagai bidang  dan  konteks  pendidikan  untuk mempromosikan pemikiran kritis dan pemecahan masalah dalam situasi
pembelajaran  nyata  [4].  Prinsip  utama  PBL adalah memaksimalkan pembelajaran melalui investigasi,  penjelasan,  dan  resolusi  dengan
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 45 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
mulai dari masalah yang nyata dan bermakna [5]. Pandangan tersebut di atas membuat PBL ini merupakan seni pemecahan masalah. PBL juga  dapat  didefinisikan  sebagai  jenis pembelajaran  yang  melibatkan  masalah  yang memberikan siswa kesempatan untuk merancang kegiatan investigasi menggunakan  pemecahan  masalah  untuk sampai  pada  kesimpulan  [6].  PBL  adalah pendekatan  pedagogis  yang  memungkinkan siswa  untuk  belajar  sambil  terlibat  aktif dengan masalah yang bermakna. Siswa diberi kesempatan  untuk  memecahkan  masalah dalam kelompok kolaboratif, membuat model mental  untuk  belajar,  dan  membentuk kebiasaan belajar mandiri melalui praktik dan refleksi.  Filosofi  yang  mendasari  PBL  ini adalah bahwa pembelajaran dianggap sebagai kegiatan  yang  “konstruktif,  pengarahan  diri ( self-directed ), kolaboratif, dan kontekstual”[4].
Menurut Walker & Leary (2009), tujuan utama PBL yaitu 1) structuring knowledge of all  types  in  a  way  that  supports  problem solving,  2)  a  reasoning  process  for  problem solving,  3)  self-directed  learning  skills,  and 4) increased motivation for learning [7]. PBL didasarkan  pada  pemecahan  masalah  dan dibuat  berdasarkan  masalah-masalah  yang tidak terstruktur. Proses ini lebih dari sekedar mengajukan pertanyaan, tetapi juga mencakup  transfer  pengetahuan  dan  proses menghasilkan  solusi  nyata.  PBL  merupakan model  pembelajaran  yang  dirancang  agar siswa memperoleh pengetahuan, yang
membuat  mereka  mahir  dalam  memecahkan masalah,  dan  memiliki  model  belajar  sendiri serta  memiliki  kecakapan  berpartisipasi dalam tim. Proses pembelajarannya menggunakan  pendekatan  yang  sistemik untuk memecahkan masalah atau menghadapi tantangan  yang  nanti  diperlukan  dalam kehidupan  sehari-hari. Pembelajaran berbasis masalah merupakan sebuah model pembelajaran  yang  menyajikan  masalah kontekstual  sehingga  merangsang  peserta didik  untuk  belajar.  Pembelajaran  berbasis masalah merupakan suatu model pembelajaran  yang  menantang  peserta  didik untuk  “belajar  bagaimana  belajar”,  bekerja secara  berkelompok  untuk  mencari  solusi dari permasalahan dunia nyata. Masalah yang diberikan  ini  digunakan  untuk  mengikat peserta  didik  pada  rasa  ingin  tahu  pada pembelajaran yang dimaksud. Masalah diberikan  kepada  peserta  didik,  sebelum peserta didik mempelajari konsep atau materi yang  berkenaan  dengan  masalah  yang  harus dipecahkan.
B. Inquiry Based Learning (IBL) The National Science Education
Standards (National Research Council, 1996) menggambarkan  inkuiri  sebagai  seperangkat praktik  sains  yaitu  : “Inquiry  is  a multifaceted  activity  that  involves  making observations;  posing  questions;  examining books and other sources of information to see what is already known; planning investigations;  reviewing  what  is  already known  in  light  of  experimental  evidence;
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 46 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
using  tools  to  gather,  analyze,  and  interpret data;  proposing  answers,  explanations,  and predictions;  and  communicating  the  results. Inquiry requires identification of assumptions,  use  of  critical  and  logical thinking,  and  consideration  of  alternative explanations” [8].
Berdasarkan karakteristik IPA, pembelajaran
IPA diarahkan untuk mendorong  siswa  mencari  tahu  dan  berbuat sehingga  membantu  siswa  untuk  memeroleh pemahaman  yang  lebih  mendalam  tentang alam  sekitar.  Pembelajaran  IPA  melibatkan siswa  dalam  inkuiri  dengan  bimbingan  guru.
Proses  pembelajaran  IPA  pada  tingkat sekolah menengah dilaksanakan secara inkuiri  ilmiah  ( scientific  inquiry )  untuk menumbuhkan  kemampuan  berpikir,  bekerja dan bersikap ilmiah serta mengkomunikasikannya.  Oleh  karena  itu pembelajaran  IPA  di  sekolah  sebaiknya ditekankan  pada  pemberian  pengalaman belajar  secara  langsung  melalui  penggunaan dan  pengembangan  keterampilan  proses  dan sikap ilmiah.
IBL merupakan
pendekatan
pembelajaran yang berpusat pada siswa untuk menumbuhkan motivasi untuk belajar, menumbuhkan  keterampilan  pengambilan keputusan  dan  pemecahan  masalah  [9]. Menurut  Zejnilagić-Hajrić, dkk  (2014) “ IBL requires  learners  to  involve  in  the  learning process so they can search for knowledge by questioning and investigating. It is characterized  by  development  of  problem-
solving  skills  and  ability  for  inductive reasoning,  increase  in  motivation  and interest for the school subject” [10] .
IBL  juga  mengharuskan  siswa  untuk melakukan penalaran ilmiah dan menggunakan pemikiran kritis ketika menggabungkan  pengetahuan  ilmiah  dan proses  ilmiah  untuk  menghasilkan  persepsi atau  pemahaman  sains  [11].  IBL  adalah pendekatan  pembelajaran  di  mana  siswa dapat memperoleh informasi dan meningkatkan keterampilan berpikir kritisnya melalui  aktivitas  penemuan  dan  investigasi [12].
Inkuiri  telah  dideskripsikan  sebagai metode  pengajaran  yang  menggabungkan kegiatan  langsung  yang  berpusat  pada  siswa dengan  diskoveri.  Model  ini  membantu perkembangan  kemandirian  siswa  yaitu dengan  mendorong  siswa  untuk  bertanggung jawab  atas  pembelajaran  mereka  sendiri. Berdasarkan  prinsip-prinsip  metode  ilmiah, dalam IBL siswa mengamati sebuah fenomena, mensintesis pertanyaan penelitian, menguji  pertanyaan-pertanyaan  ini  secara berulang  dan  akhirnya  menganalisis  dan mengomunikasikan temuan mereka.
Menurut  Furtak  et  al.,  (2012),  IBL  telah digunakan sebagai alternatif untuk menggambarkan  (a)  cara  ilmiah  untuk mengetahui  (yaitu,  pekerjaan  yang  dilakukan para  ilmuwan),  (b)  cara  bagi  siswa  untuk belajar  sains,  (c)  pendekatan  pengajaran,  dan (d)  materi  kurikulum  [13].  Duschl  (Furtak  et al.,  2012)  mengidentifikasi  tiga  kategori
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 47 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
inkuiri  yang  mencakup  struktur  konseptual dan  proses  kognitif  yang  digunakan  selama penalaran  ilmiah,  kerangka  kerja  epistemik digunakan ketika pengetahuan ilmiah
dikembangkan  dan  dievaluasi,  dan  interaksi sosial tentang bagaimana pengetahuan dikomunikasikan, diwakili, dan
diperdebatkan.

## C. Perbandingan PBL dan IBL
Tabel 1. Perbadingan PBL dan IBL Aspek PBL IBL H is to ry Philosophical aim Berfokus pada solusi masalah yang tidak terstruktur ( Ill- structured problem ) Didorong untuk mengajukan pertanyaan berdasarkan pengamatan nyata. Main Framework Inkuiri Inkuiri Pioneers Medical Schools John Dewey, Barrows, Savey & Duffy, Williams, Stepien & Gallagher. Science and Laboratory Instruction John Dewey, Madame Curry, Robert Karplus, Joseph Schwab, Marshal Herron, Roger Bybee. P ri n ci p le Principal Memaksimalkan pembelajaran dengan penyelidikan, penjelasan, dan resolusi dengan mulai dari masalah nyata dan bermakna. Memperoleh pengetahuan dari pengamatan langsung dengan menggunakan pertanyaan deduktif. What for Hasil dan pembelajaran terbaik untuk solusi masalah. Pendekatan pembelajaran terbaik untuk sifat manusia.
In st ru ct io n a l p ro ce d u re Instructional type Minimally direct instruction. Minimally direct instruction. Key elements Identifikasi masalah, mengaktifkan pengetahuan sebelumnya, pengkodean spesifisitas, elaborasi pengetahuan. Eksplorasi, penemuan, aplikasi. Students prior knowledge/ skills Pengetahuan awal dan aplikasi keterampilan sangat penting Tidak penting - siswa dapat menghasilkan pengetahuan dari pengamatan mereka. Teacher role Fasilitator dan pelatih daripada pemimpin Pemimpin, pelatih, model, fasilitator. Sumber pertanyaan mengemudi. Student role Menentukan apakah ada masalah, membuat pernyataan masalah yang tepat, mengidentifikasi informasi, data, dan tujuan pembelajaran, membuat rencana kerja. Sumber pertanyaan mengemudi. Menafsirkan, menjelaskan, membuat hipotesis merancang dan mengarahkan tugas sendiri, berbagi otoritas untuk jawaban. For which field Untuk semua bidang, tetapi terutama untuk bidang medis, Untuk semua bidang, tetapi terutama untuk sekolah dasar.
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 48 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
Aspek PBL IBL hukum, dan bidang serupa yang mencakup studi kasus. For which level Untuk semua tingkatan, tetapi terutama untuk kelas tingkat tinggi. Untuk semua tingkatan, tetapi terutama untuk tingkat pendidikan awal.
O u tc o m es Specific Outcomes Keterampilan memecahkan masalah yang efektif, mandiri, keterampilan belajar seumur hidup, kolaborasi yang efektif. Pemahaman konseptual prinsip-prinsip sains, pemahaman sifat penyelidikan ilmiah dan pemahaman aplikasi pengetahuan sains untuk masalah sosial dan pribadi, kreativitas, kecerdasan. Sumber: (Oguz-Unver et al, 2014)
D. Sintaks Pembelajaran PBL dan IBL
Tabel 2. Sintaks Pembelajaran PBL dan IBL Tahap Sintaks PBL (Arends, 2008) [14] Sintaks IBL (Joyce dan Weil, 2000) [15] Tahap 1 Memberikan orientasi tentang permasalahan pada siswa ( orient students to the problem ) Identifikasi dan penetapan ruang lingkup masalah Tahap 2 Mengorganisasi siswa untuk meneliti ( organize students for study ) Merencanakan dan memprediksi hasil Tahap 3 Membimbing penyelidikan siswa secara mandiri maupun kelompok ( assist independent and group investigation ) Penyelidikan untuk pengumpulan data Tahap Mengembangkan dan menyajikan hasil karya ( develop and present artifacts and exhibits ) Interpretasi data dan mengembangkan kesimpulan Tahap 5 Menganalisis dan mengevaluasi proses pemecahan masalah ( analyze and evaluate the problem-solving process ) Melakukan refleksi

## III. METODE PENELITIAN
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Kuwus tahun pelajaran  2018/2019  yang  berjumlah  siswa 97  orang  dan  terdiri  dari  4  kelas.  Sampel dalam penelitian ini adalah siswa kelas VIIIC dengan  jumlah  24  siswa  dan  VIIID  dengan jumlah  24.  Dengan  teknik  pengambilan sampel yang digunakan adalah teknik cluster
sampling. Penelitian ini merupakan penelitian kuasi  eksperimen  dengan  desain Control Group,  Pretest–Posttest  Design [16]  seperti tampak pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3 . Desain Penelitian
Group  Pretest Independent Variabel Posttest 1 O 1 PBL O 2 2 O 1 IBL O 2
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 49 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
Dalam  desain  penelitian  ini,  satu kelompok bertindak sebagai kelompok kontrol  dan  kelompok  lain  bertindak  sebagai kelompok  eksperimen.  Kelompok  yang diberikan perlakuan disebut sebagai kelompok  eksperimen,  sedangkan  yang  tidak diberi perlakuan disebut kelompok kontrol.
Teknik pengumpulan data yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah menggunakan  teknik  tes  tertulis  dalam bentuk tes pilihan ganda (obyektif).
Reliabilitas instrumen tes diuji menggunakan software  Anates  V4 dengan  hasil  pengujian diperoleh nilai koefisien reliabilitas 0,81 .
Data  yang  diperoleh  dikonversikan  ke dalam gain  ternormalisasi  ( Normalized gain, N_gain) yang  dikemukakan  oleh
Stewart & Stewart [17] yaitu:
......      (1)
Klasifikasi  skor  gain  ternormalisasi mengikuti klasifikasi yang dikemukakan oleh (Wahyu, et al.,2018) [18] , yaitu:
Tabel  4. Klasifikasi  dan  kriteria  Skor N_Gain Skor Gain Kriteria 0,7 < N_Gain Tinggi 0,3 N_Gain 0,7 Sedang N_gain < 0,3 Rendah
Data  dianalisis  menggunakan  SPSS yaitu  uji-t  untuk  perbandingan  rerata  gain ( Compare Mean-Independent Sampel T Test) dengan rumus:
( ̅ ̅ ) √( ⁄ ) ( ⁄ ) ..... (2)
Dengan : ( ) ( )

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Hasil Penelitian
Hasil deskriptif  dua kelompok ditampilkan pada Tabel 5 berikut:
Tabel 5. Hasil Deskriptif dua kelompok GROUP N Mean Std. Deviation Std. Error Mean N_Gain PBL 24 0,5887 0,15195 0,03102 IBL 24 0,4673 0,17511 0,03574
Tabel  5 di  atas  menunjukkan  jumlah siswa  untuk  kedua  kelompok  masing-masing sebesar  N  =  24,  di  mana  rerata N_Gain kelompok  PBL  lebih  tinggi  dari  rerata N_Gain kelompok  IBL  dengan  perbedaan rerata N_Gain bernilai  positip  sebesar
0,1214.      Data  untuk  setiap  siswa  pada
masing-masing kelompok memiliki karakteristik  masing-masing,  dan  dengan mengikuti kriteria pada Tabel 4 di atas, maka dapat  diperoleh  jumlah  dan  prosentasi  untuk masing-masing  kelompok  seperti  tampak pada Tabel 6 berikut.
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 50 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
Tabel 6. Jumlah dan Prosentasi Siswa Perkelompok Skor Gain Kriteria PBL IBL Jumlah % Jumlah % 0,7 < N_Gain Tinggi 5 20,83 2 8,33 0,3 N_Gain 0,7 Sedang 17 70,84 20 83,34 N_gain < 0,3 Rendah 2 8,33 2 8,33 Jumlah 24 100 24 100
Hasil  uji  normalitas  data  menggunakan
SPSS data kelompok PBL dan data kelompok IBL  menunjukkan  signifikansi  ( sig. )  >  0,05.
Dengan  demikian  sebaran  data  kedua kelompok memenuhi syarat normalitas. Hasil uji normalitas tampak pada Tabel 7 berikut.
Tabel 7. Hasil Uji Normalitas Data Tests of Normality GROUP Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. N_Gain PBL 0,161 24 0,109 0,956 24 0,369 IBL 0,140 24 0,200 * 0,955 24 0,350
*. This is a lower bound of the true significance. a. Lilliefors Significance Correction
Hasil uji
homogenitas data menggunakan  SPSS  untuk  data  kelompok PBL  dan  data  kelompok  IBL  menunjukkan hasil  signifikansi  ( sig. )  >  0,05.  Dengan demikian  data  kelompok  PBL  dan  data
kelompok IBL memenuhi kriteria homogenitas.  Hasil  uji  homogenitas  data kedua  kelompok  tampak  pada Tabel  8 berikut.
Tabel 8. Hasil Uji Homogenitas Data
Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1 df2 Sig. N_Gain Based on Mean 0,149 1 46 0,702 Based on Median 0,124 1 46 0,727 Based on Median and with adjusted df 0,124 1 44,33 0,727 Based on trimmed mean 0,167 1 46 0,685
Oleh  karena  data  kelompok  PBL  dan data  kelompok  IBL  memenuhi  syarat normalitas  dan  homogenitas,  maka  data kedua  kelompok  dilakukan  uji  perbedaan hasil  menggunakan  uji  t.  Hasil  uji  t
menggunakan  SPSS  tentang  perbedaan mean N_Gain kedua  kelompok  ( Compare  Mean  – Independent Sampel T Test) ditunjukkan pada Tabel 9 berikut.
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 51 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
Tabel 9. Hasil Uji t Data Kelompok PBL dan Kelompok IBL
t-test for Equality of Means
t df Sig. (2- tailed) Mean Diffe- rence Std. Error Diffe- rence 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper N_Gain Equal variances assumed 2,566 46 0,014 0,12146 0,04733 0,02620 0,21672 Equal variances not assumed 2,566 45,10 4 0,014 0,12146 0,04733 0,02615 0,21677
Dari Tabel  9 diperoleh  nilai  t  hitung (t hitung )  =  2,566  dengan  signifikansi  ( Sig.  (2- tailed) )  sebesar  0,014.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  hipotesis  nol  (H 0 )  ditolak  dan hipotesis  alternatif  (H a )  diterima.  Dengan demikian  dapat  disimpulkan  ada  perbedaan peningkatan  hasil  belajar  antara  kelompok PBL  dengan  kelompok  IBL  untuk  siswa Kelas VIII SMP Negeri 1 Kuwus Kecamatan Kuwus  Kabupaten  Manggarai  Barat  Tahun Pelajaran 2018/2019.

## B. Pembahasan
Tahap  awal  PBL,  guru  memberikan orientasi  permasalahan  kepada  peserta  didik. Pada  tahap  ini  guru  menjelaskan  tujuan pembelajaran,  menyampaikan  harapan  yang ingin  dicapai,  dan  memotivasi  siswa  untuk menumbuhkan sikap positif terhadap pembelajaran.  Sungur  (2006) mengatakan bahwa siswa  yang  terlibat  dalam  PBL cenderung  memiliki  sikap  yang  lebih  positif terhadap  mata  pelajaran  [19].  Temuan  Bruce et  al  (2018) juga  menunjukkan  bahwa  siswa umumnya  memiliki  sikap  positif  terhadap PBL.  Pebelajar  yang  sukses  dimulai  dengan
memiliki sikap positif terhadap pembelajaran [20].  Sikap  positif  memungkinkan  siswa rileks,  mengingat,  fokus,  dan  menyerap informasi  saat  siswa  belajar.  Sikap  positif membuat siswa siap menyambut pengalaman baru  dan  mengenali  berbagai  jenis  peluang untuk belajar.
Setelah melakukan orientasi permasalahan,  guru  mengorganisasi  siswa dalam  kelompok  untuk  meneliti.  Pada  tahap ini guru mengarahkan siswa untuk membentuk kelompok, merencanakan penyelidikan,  dan  melakukan  pemecahan masalah secara kolaboratif [21]. Dalam PBL, belajar  merupakan  aktivitas  kolaboratif, komunikatif, dan kooperatif. Menurut Lejeune (Chandra, 2015) bahwa karakteristik utama  pembelajaran  kolaboratif  adalah:  1) tugas  atau  kegiatan  umum;  2)  pembelajaran kelompok kecil, perilaku kooperatif; 3) saling ketergantungan;  dan  4)  tanggung  jawab  dan akuntabilitas  individu  [22].  Siswa  bekerja dalam kelompok kecil memungkinkan terjadi interaksi  tingkat  tinggi,  mengajar  teman sebaya,  dan  presentasi  kelompok.  Menurut
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 52 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
Peterson  (1997),  kemampuan  siswa  dalam bekerja bersama dalam memecahkan masalah akan  menentukan  keberhasilan  PBL  [23]. Pembelajaran  kolaboratif  adalah  pendekatan pendidikan  yang  melibatkan  kelompok  siswa yang  bekerja  bersama  untuk  menyelesaikan masalah, menyelesaikan tugas, atau membuat produk.  Pandangan  ini  didasarkan  pada gagasan bahwa belajar adalah tindakan sosial yang  alami  siswa  dalam  suatu  kelompok. Belajar  terjadi  melalui  keterlibatan  aktif  di antara  teman  sebaya,  baik  tatap  muka maupun tanpa tatap muka.
Setelah  melakukan  penyelidikan,  siswa mengembangkan dan menyajikan hasil karya. Hasil  karya  siswa  dalam  PBL  ini  bermacam- macam  dan  sangat  kompleks  dan  bentuknya berupa  laporan,  poster,  model,  dan  lain-lain. Oleh  karena  PBL  ini  dibatasi  pada  lamanya waktu  pembelajaran,  maka  penyajian  hasil karya  dapat  dilakukan  melalui  presentasi, diskusi  bersama,  dan  dipamerkan  di  dalam kelas.
Tahap  akhir  PBL  adalah  membantu siswa  menganalisis  dan  mengevaluasi  proses berpikir peserta didik, kemampuan penyelidikan  peserta  didik,  dan  keterampilan intelektual yang telah siswa gunakan. Selama tahap  ini,  guru  meminta  siswa  melakukan refleksi,  mengkonstruksi  kembali  pemikiran dan  kegiatan  mereka  pada  berbagai  tahap pembelajaran  yang  telah  mereka  lakukan. Menurut Cavilla (2017), ketika guru meminta siswa untuk memeriksa upaya mereka sendiri pada tugas serta mengharuskan mereka untuk
secara aktif menyatakan alasan mereka untuk menyelesaikan  atau  memilih  untuk  tidak menyelesaikan kegiatan melalui refleksi akan memberi  mereka  wawasan  pribadi  dan kognisi  intrapersonal  yang  diperlukan  untuk sukses  dalam  pendidikan  [24].  Ash  et  al. (2005) menyampaikan bahwa kegiatan refleksi memiliki potensi untuk
meningkatkan  kinerja  akademik  siswa  secara keseluruhan  serta  memungkinkan  guru  untuk "mengevaluasi kualitas berpikir" yang ditunjukkan oleh masing-masing siswa dengan  "mendapatkan  akses  ke  proses pemikiran  internal  mereka  tentang  kegiatan" [25].
Selain PBL,  IBL juga merupakan model pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa. Menurut  Hussain  et  al  (2015) siswa  yang terlibat dalam belalar melalui inkuiri memiliki  peluang  meningkatkan  motivasi belajar  pada  konsep-konsep  ilmiah,  memiliki sikap  positif  dalam  upaya  mencari  tahu, memahami  sains  dan  menerapkannya,  serta memiliki  sikap  yang  positif  terhadap  mata pelajaran  sains  [26].  Hasil  Penelitian  yang dilakukan  Hussain  menyimpulkan  bahwa model  IBL  lebih  efektif  dalam  pembelajaran dalam meningkatkan pengetahuan, pemahaman,  dan  penerapan  konsep-konsep sains. Proses inkuiri ilmiah bertujuan menumbuhkan  kemampuan  berpikir,  bekerja dan  bersikap  ilmiah  serta  berkomunikasi sebagai  salah  satu  aspek  penting  kecakapan
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 53 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
hidup.  Oleh  karena  itu  pembelajaran  IPA menekankan  pada  pemberian  pengalaman belajar  secara  langsung  melalui  penggunaan dan  pengembangan  keterampilan  proses  dan sikap  ilmiah.  Pengembangkan  keterampilan proses  pada  siswa  dapat  dilakukan  dengan pendekatan pembelajaran yang lebih menekankan  pada  bagaimana  menemukan sebuah  konsep/prinsip/hukum  yang  kita dikenal  dengan  pendekatan  keterampilan proses.
Damawati & Juanda (2016) mengatakan pengetahuan  yang  dibangun  melalui  proses inkuiri  akan  memiliki  makna  yang  lebih dalam  dari  sekadar  transfer  pengetahuan  dari guru  ke  siswa  [27].  Dan  menurut  Smallhorn, et.  al  (2015)  hasil  IBL  menunjukkan  tingkat kepuasan  siswa  yang  tinggi  dan  peningkatan yang  signifikan  dalam  hasil  belajar  siswa [28].  Menurut  Wilson,  dkk  (2009)  siswa  di kelas  berbasis  inkuiri  mencapai  tingkat prestasi yang jauh lebih tinggi daripada siswa yang mengalami pengajaran biasa [29].
Prinsip utama dari IBL adalah memperoleh  pengetahuan  dari  pengamatan langsung  dengan  menggunakan  pertanyaan deduktif.  Oleh  karena  itu,  IBL  adalah  seni bertanya  atau  seni  mengajukan  pertanyaan. IBL  memancing  kecerdasan  dan  kreativitas dengan  mengembangkan  proses  berpikir, melakukan akuisisi literasi ilmiah, pengetahuan kosa kata, pemahaman konseptual, dan sikap terhadap sains, berpikir kritis,  keterampilan  proses  sains,  pencapaian
kognitif,  pembelajaran  konten  (isi)  serta keterampilan  dan  praktik  penalaran  disiplin khusus.  Penyelidikan  membantu  siswa  untuk memahami bagaimana pengetahuan dihasilkan  dari  berbagai  disiplin  ilmu  dan mempromosikan
pengembangan,
transformasi, dan representasi gagasan.
Prinsip  utama  PBL  didasarkan  pada memaksimalkan pembelajaran dengan investigasi,  penjelasan,  dan  resolusi  dengan mulai dari masalah yang nyata dan bermakna. Oleh karena itu, PBL adalah seni pemecahan masalah.  PBL  menantang,  memotivasi  dan menyenangkan dan prosesnya dapat membangun basis pengetahuan yang luas dan fleksibel  yang  terkait  dengan  disiplin  ilmu multidi PBL. Proses ini memungkinkan siswa untuk  mengembangkan  keterampilan  belajar pemecahan  masalah  yang  efektif,  mandiri, dan seumur hidup.

## V. PENUTUP

## A. Kesimpulan
Adapun  kesimpulan  dari  penelitian  ini adalah  ada  perbedaan  peningkatan  hasil belajar  antara  kelompok  PBL  dengan kelompok  IBL  untuk  siswa  Kelas  VIII  SMP Negeri 1 Kuwus Kecamatan Kuwus Kabupaten Manggarai Barat  Tahun Pelajaran 2018/2019.

## B. Saran
Bagi para pendidik disarankan:
1. Dalam  menggunakan  PBL  dan  IBL hendaknya  guru  bukan  sebagai  pusat
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 54 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
2. pembelajaran  tetapi  memberi  peluang agar siswa menjadi pusat pembelajaran;
3. Dalam meningkatkan  hasil belajar siswa dengan menggunakan PBL dan IBL agar
memperhatikan karakteristik siswa,
materi, dan lingkungan belajar

## PUSTAKA
[1] Hadiati,  D.  dan  Yusuf,  M.,  (2016), Perbedaan Hasil Belajar Yang Diajarkan Dengan Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL) Dan Model Pembelajaran Inkuiri  Pada  Materi  Sel  Di  SMA Negeri  16  Medan  T.P  2015/2016, Jurnal Pelita Pendidikan 4 (1): 82-90.
[2] Wardianti,  Y.,  Fitriani,  L.,  &  Astuti,
W.  (2019).  Perbedaan  Peningkatan Hasil  Belajar  Biologi  Siswa  antara Model Problem Based Learning dengan Model Inquiry Learning. BIOEDUSAINS:  Jurnal  Pendidikan
Biologi Dan Sains , 2 (1), 33-39.
[3] Dinnullah,  Riski.  (2019).  Perbedaan model  problem  based  learning  dan discovery-inquiry  ditinjau  dari  hasil belajar matematika siswa. Jurnal
Mercumatika : Jurnal Penelitian Matematika dan Pendidikan Matematika. 3. 1. 10.26486/jm.v3i1.654. [4] Yew,  Elaine  &  Goh,  Karen.  (2016). Problem-Based Learning: An Overview of its Process and Impact on Learning. Health Professions Education. 2. 10.1016/j.hpe.2016.01.004. [5] Oguz-Unver,  Ayse  &  Arabacioglu, Sertac.  (2014).  A  comparison  of inquiry-based learning (IBL), problem- based  learning  (PBL)  and  project- based  learning  (PJBL)  in  science education. Academia Journal of Educational  Research.  2.  120-128. 10.15413/ajer.2014.0129.
[6] Thomas,  J.  W.  (1999).  Project  based learning:  A  handbook  for  middle  and
high school teachers. Buck Institute for Education [7] Walker,  A.  &  Leary,  H.  (2009).  A Problem Based Learning Meta Analysis:  Differences  Across  Problem Types, Implementation Types, Disciplines,  and  Assessment  Levels. Interdisciplinary  Journal  of  Problem- based Learning, 3(1), 6-28. [8] F  Jiang,  WF  McComas.  (2015).  The effects  of  inquiry  teaching  on  student science  achievement  and  attitudes: Evidence from propensity score analysis  of  PISA  data.  International Journal  of  Science  Education  37  (3), 554-576
[9] Metwally,    N.  S.,  Ebrahim,    R.  M  & Husseiny  Ahmed.  (2017 ). Effect  of Inquiry-Based Learning versus Conventional  Approach  on  Maternity Nursing Students' Satisfaction, Motivation  and  Achievement.  IDOSI Publications: World Journal of Nursing Sciences 3 (2): 33-44, 2017
[10] Zejnilagić-Hajrić,  Meliha  &  Kajević,
Aida  &  Nuic,  Ines.  (2014).  The effectiveness of inquiry-based  learning on students' achievements in secondary school chemistry.
[11] Bianchini,  Julie  &  Colburn,  Alan. (2000). Teaching the Nature of Science through Inquiry to Prospective
Elementary  Teachers:  A  Tale  of  Two Researchers.  Journal  of  Research  in Science  Teaching.  37.  177  -  209.
10.1002/(SICI)1098-
2736(200002)37:2<177::AID- TEA6>3.0.CO;2-Y.
[12] Hwang,  G.  J.,  &  Chang,  H.  F.  (2011). A  formative  assessment-based  mobile learning  approach  to  improving  the learning  attitudes  and  achievements  of students. Computers  &  Education,  56 ,
1023-1031
[13] Furtak, Erin & Seidel, Tina & Iversen,
H & Briggs, Derek. (2012). Experimental  and  Quasi-Experimental Studies  of  Inquiry-Based  Science
Teaching: A Meta-Analysis. Review of Educational  Research.  82.  300-329. 10.3102/0034654312457206.
JPF | Volume 8 | Nomor 1 | 55 p - ISSN: 2302-8939 e - ISSN: 2527-4015
[14] Arends,  Ricard  I.  (2008).  Learning  to Teach.  Published  by  McGraw-Hill,  a business  unit  of  The  McGraw-Hill
Companies,  Inc.,  1221  Avenue  of  the
Americas, New York, NY 10020.
[15] Joyce,  Bruce  &  Marsha  Weil.  2000. Models  of  Teaching.  Amerika:  A. Pearson Education Copmpany
[16] Ary, D., Jacobs, L. C., Irvine, C. K. S.,
&  Walker,  D.  (2010).  Introduction  to research in education. Boston: Cengage Learning
[17] Stewart,  John  &  Stewart,  Gay.  (2010). Correcting  the  normalized  gain  for guessing .  The  Physics  Teacher.  48. 194-196.
[18] Wahyu,  W  &  Kurnia,  &  Syaadah,  R. (2018).  Implementation  of  problem- based  learning  (PBL)  approach  to improve student’s academic achievement and creativity on the topic of  electrolyte  and  non-electrolyte solutions  at  vocational  school.  Journal of  Physics:  Conference  Series.  1013. 012096. 10.1088/1742- 6596/1013/1/012096. [19] Sungur,  Semra.  (2006).  Improving achievement  through  problem-based learning. Journal Of Biological Education. 40. 155-160. 10.1080/00219266.2006.9656037. [20] Bruce,  Judith  &  Lack,  Melanie  &  M. Bomvana,  Nthabiseng  &  Qamata-
Mtshali, Nomawethu. (2018). Problem-based Learning: Nursing students’ attitude, self-reported competence,  tutorial  performance  and self-directed learning readiness. Journal  of  Nursing  Education  and Practice. 8. 11. 10.5430/jnep.v8n10p11.
[21] Tan,  O.  S.  (2004).  Editorial.  Special issue:  Challenges  of  problem-based learning. Innovations in Education and Teaching  International,  41 (2),  123– 124.
[22] Chandra,  Ritu.  (2015).  Collaborative
Learning for Educational
Achievement.  International  Journal  of Research & Method in Education. [23] Peterson,  M.  (1997).  Skills  to  enhance problem-based learning. Medical
Education  Online,  2  (3).  Retrieved February 12, 2016 frommed-ed- online.net/index.php/meo/article/ download/4289/4480.
[24] Cavilla,  Derek.  (2017).  The  Effects  of Student Reflection on Academic Performance  and  Motivation.  SAGE Open. 7. 215824401773379. 10.1177/2158244017733790.
[25] Ash, S.L., & Clayton, P.H. (2004). The articulated  learn-ing:  An  approach  to reflection  and  assessment.Innovative Higher Education,29, 137-154.
[26] Hussain,  Shafqat  &  Shah,  Hussain. (2015).  Effect  of  Inquiry  Teaching Method on Academic Achievements of Male Students in Subject of Physics: A case study. European Academic Research. Vol. II,. 15461-15473.
[27] Damawati,  N.  A.  C.;  Juanda,  E.  A.. The  Effect  of  Inquiry  Based  Learning on the Reasoning  Ability of Grade Vii Students  about  Heat  Concept. Jurnal Pendidikan  Fisika  Indonesia ,  [S.l.], v.  12,  n.  1,  p.  19-25,  jan.  2016.  ISSN
2355-3812. Available at: <https://journal.unnes.ac.id/nju/index.p hp/JPFI/article/view/3871>. Date accessed: 06 jan. 2020. doi:https://doi.org/10.15294/jpfi.v12i1.
3871.
[28] Smallhorn,  M.,  Young,  J.,  Hunter,  N. &  Burke  da  Silva,  K.  (2015).  Inquiry- based  learning  to  improve  student engagement  in  a  a  large  first  year topic.Student Success, 6, 2 (2015).
[29] Wilson,  Christopher  &  Taylor,  Joseph &  Kowalski,  Susan  &  Carlson,  Janet. (2009).  The  relative  effects  and  equity of  inquiry-based  and  commonplace science teaching on students' knowledge.  Journal  of  Research  in Science  Teaching.  47.  276  -  301. 10.1002/tea.20329.