PENGGUNAAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) DALAM PENILAIAN KINERJA GURU PADA SMK LETRIS INDONESIA 2
Robby Sulaiman Valentino 1) , Grace Gata 2)
Program Studi Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260 E-mail : 1412501882@student.budiluhur.ac.id 1) , grace.gata@budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
SMK  Letris  Indonesia  2  lembaga  yang bergerak  di  penyelenggara pendidikan  formal.  Masalah  yang  dihadapi dalam kinerja guru di SMK Letris Indonesia 2 adalah kesulitan rekap penilaian, hanya berupa wawancara antar kepala sekolah dengan siswa-siswi dan dilakukan pencatatan di angket, sehingga menyebabkan kehilangan angket penilaian kinerja guru, belum adanya pendataan laporan penilaian kinerja guru yang memenuhi standar kinerja guru, Pengelolaan absensi fingerprint dengan laporan piket harian kegiatan belajar mengajar tidak terstruktur dalam  pendataan. Berdasarkan  permasalahan  diatas  dibutuhkan  pembangunan  sistem  penunjang  keputusan untuk mempermudah SMK Letris Indonesia 2 dalam menentukan keputusan yang tepat, sehingga kepala sekolah dimudahkan  untuk  menentukan  pilihan  karena  adanya  kompetensi  guru.  Penelitian  ini  menggunakan  metode Simple Addtive Weighting (SAW) sebagai instrumen untuk menentukan siapa guru yang mempunyai kinerja baik. Simple  Additive  Weighting  (SAW)  untuk  menjumlahkan  kriteria  yang  sudah  memiliki  bobot  dari  kinerja  pada setiap alternatif semua atribut. Sistem penunjang keputusan untuk penilaian kinerja guru ini dibuat dengan sistem yang terkomputerisasi ini dapat mengurangi kesalahan, sehingga mempercepat proses dan mempelancar dalam pengambilan  keputusan  kinerja  guru  dan  membantu  Kepala  SMK  Letris  Indonesia  2-untuk  mendapatkan rekomendasi yang sesuai dengan kriteria-kriteria atau kompetensi guru yang sudah ditentukan.
Kata kunci : kinerja, guru, SAW
1. PENDAHULUAN
Pembangunan nasional dalam bidang pendidikan  adalah  upaya    mecerdaskan  kehidupan bangsa  dan meningkatkan  kualitas manusia Indonesia  yang  beriman,  bertakwa,  dan  berakhlak mulia serta menguasai ilmu pengetahuan, teknologi, dan seni dalam mewujudkan masyarakat yang maju, adil,  makmur,  dan  beradab  berdasarkan  Pancasila dan  Undang-Undang  Dasar  Negara  Republik Indonesia Tahun 1945. Sebagaimana penjelasan atas Undang-Undang  Nomor  14  Tahun  2005,  pasal  10 ayat  1,  guru  dapat  diukur  dari  kompetensi  yang meliputi kompetensi pegagodik, kompetensi kepribadian,  kompetensi  sosial,  dan  kompetensi profesional melalui pendidikan profesi [1].
Guru sebagai komponen di dalamnya memiliki tugas  dan  tanggung  jawab  yang  besar.  Karenanya, guru dituntut untuk meningkatkan kualitas kompetensi  mendidik  dan  sikap  profesional  yang tinggi.  Tugas  dan  tanggung  jawab  tersebut  tidak hanya sekedar membuat peserta didik menjadi tahu dan  memahami  bahan  ajar  yang  diberikan,  tetapi dapat  menjadikan  peserta  didik  menjadi  manusia terdidik yang memahami perannya sebagai manusia, sehingga  bermanfaat  bagi  diri  dan  lingkungan sekitarnya [2].
SMK  Letris  Indonesia  2  adalah  lembaga pendidikan  yang  berada  di  Pamulang  –  Tangerang Selatan.  Sebagai  lembaga  pendidikan  formal, sekolah memilik tanggung jawab dalam peningkatan mutu pendidikan. SMK Letris Indonesia 2 ini ingin menghasilkan guru yang berkompeten sesuai dengan
kompetensi yang sudah di atur di Undang – Undang RI Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen. Dengan  bertambahnya  jumlah  siswa  –  siswi  maka sekolah menambahkan jumlah guru yang berkompeten, maka dari itu guru sangat berpengaruh pada  penunjang  keputusan  untuk  menentukan kinerja  guru  yang  kompeten  ataupun  yang  kurang kompeten.
Maka berdasarkan permasalahan diatas, dibutuhkan  sebuah  sistem  penunjang  keputusan untuk  menentukan  penilaian  kinerja  guru  yang kompeten  ataupun  kurang  kompeten  sesuai  dengan kriteria  atau  kompetensi  yang  ditentukan  oleh Undang-Undang maupun sekolah dengan menggunakan  metode  Simple  Additive  Weighting (SAW).

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
2.1 Metode Pengumpulan Data Untuk  mengumpulakan  data  dalam  penelitian ini  dapat  melakukan  dengan  cara  observasi, wawancara, analisa dokumen, dan studi pustaka.
a. Observasi Kegiatan  ini  dilakukan  untuk  mengumpulkan data dengan cara pengamatan langsung dengan hal- hal  yang  berkaitan  dengan  proses  penelitian penilaian kinerja guru pada SMK Letris Indonesia 2 Pamulang.
b. Wawancara Proses pengumpulan data dengan metode wawancara  atau  bertatap  muka  langsung  dengan mengajukan  pertanyaan  yang  berhubungan  dengan
penelitian  peniliaian  kinerja  guru  yang  dilakukan oleh  Kepala  Sekolah  sebagai  pemegang  wewenang untuk  menyelenggarakan  penilaian  kinerja  guru. Dari  wawancara  tersebut,  bahwa  di  dapatkan dokumen yang akan dokumen yang akan digunakan dalam  pengembangan sistem penunjang keputusan penilaian kinerja guru pada SMK Letris Indonesia 2 Pamulang.
c. Analisa Dokumen
Analisa  dokumen  dilakukan  untuk  memperoleh informasi sistem yang akan dibuat berdasarkan dari analisa dokumen.
d. Kuesioner
Kuesioner  adalah  teknik  mengumpulkan  data yang  digunakan  untuk  mengetahui  tanggapan responden terhadap pertanyaan yang diajukan. Dari hasil  kuesioner  yang  diperoleh  dari  responden didapatkan  suatu  hasil  yang  akan  digunakan  untuk perhitungan kriteria pada penilaian kinerja guru pada SMK Letris Indonesia 2 Pamulang.
e. Studi Pustaka Studi  pustaka  digunakan  untuk  mendapatkan referensi dari membaca jurnal atau e-book lain yang berkaitan  dengan  teori  penilaian  kinerja  guru,  teori Sistem Penunjang Keputusan, teori Simple Additive Weigthing (SAW).

## 2.2 Instrumentasi
Penelitian ini menggunakan metode wawancara dan pembagian kuesioner kepada responden sebagai instrumentasi.  Wawancara  dilakukan  pada  Kepala SMK  Letris  Indonesia  2 untuk  memperoleh informasi  tentang  bagaimana  proses  penilaian kinerja  guru pada  SMK  Letris  Indonesia  2. Instrumentasi menggunakan kuesioner yang dibagikan  kepada  responden,  pernyataan  yang diperoleh dari kuesioner akan dapat digunakan untuk mengukur apa yang ditemukan dalam wawancara.

## 2.3 Teknik Analisa Data
Teknik  analisa  data  yang  digunakan  pada penilitian ini menggukan Simple Addtive Weighting (SAW)  sebagai  instrumen  untuk  menentukan  siapa guru yang mempunyai kinerja baik.
2.4 Komponen Decision Support System Komponen Decision  Support  System terdapat beberapa subsystem ,  yaitu Data  Management Subsystem , Model  Management  Subsystem ,  dan User  Interface  Subsystem .  Dari subsystem tersebut dapat digambarkan pada Gambar 1 berikut :

## a) Subsistem Manajemen Data
Data  management  subsystem  meliputi  sebuah database  yang  berisi  data  yang  relevan  dengan situasi  dan  yang  dikelola  oleh  Data Management Subsystem (DBMS).  Data  Management  Subsystem menyediakan  data,  baik  dari  data  intenal,  eksternal dan  privat  data.  Data  internal  dalam  aplikasi  ini adalah data dosen yang diperoleh dari Kepala SMK Letris  Indonesia  2.  Data-data  internal  digunakan untuk  melakukan  kegiatan  pembentukan  ( create ) dan pengaksesan. Data eksternal dalam aplikasi ini adalah penilaian kinerja guru berupa kehadiran guru mengajar,  dan  kuesioner  kompetensi  pegagogik, kompetensi kepribadian, komptensi sosial, kompetensi  profesional  yang  dinilai  langsung  oleh siswa-siswi, dan guru.
b) Subsistem Manajemen Model
Dalam  Membuat  Sistem  Penunjang  Keputusan ini  digunakan  bahasa  pemograman  Visual  Basic dengan tool Visual  Studio  2008,  dan database MySQL dengan tool Heidi SQL.
c) Subsistem Antarmuka Pengguna User dapat  berkomunikasi  dan  memberikan perintah  melalui subsystem ini. User dianggap sebagai  bagian  dari  sistem  ini.  subsistem  ini  yang berinteraksi  antara  sistem  dan  pengguna  ( user ).
Antarmuka pengguna yang diberikan pada sistem ini adalah input data  guru,  penilaian  kinerja  guru, kriteria  yang  menentukan  proses  penilaian  kinerja guru hingga laporan kinerja guru.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Proses Bisnis
Berikut  ini  adalah  activity  diagram  dari penilaian  kinerja  guru  yang  sedang  berjalan berdasarkan proses bisnis yang ada pada SMK Letri Indonesia  2:  Kepala  Sekolah  melakukan  penilaian terhadap  guru  dengan  membagikan  kuesioner kepada  siswa  dan  guru  berupa  pertanyaan  terkait penilaian  kinerja  guru  dan  diberikan  sebelum pelaksanaan ujian semester kemudian dikembalikan kepada Kepala Sekolah. Kemudian Kepala Sekolah mengecek  dan  mengumpulkan  absensi  guru berdasarkan  data  kehadiran  di  fingerprint  dan laporan  piket  harian  kegiatan  belajar  mengajar. Setelah  itu,  melakukan  rekap  dan  evaluasi  kinerja guru seperti data kuesioner dan data kehadiran guru untuk  mengetahui  hasil  evaluasi  kinerja  guru berdasarkan  periode  tertentu.  Kemudian  Kepala Sekolah  membuat  hasil  evaluasi  kinerja  guru  dan mempresentasikan  hasil  kinerja  guru  berdasarkan data  kehadiran  dan  data  kuesioner  saat  rapat  tahun ajaran  baru.  Jika  terdapat  hasil  kinerja  yang  buruk maka  guru  tersebut  akan  ditegur  oleh  Kepala Sekolah  untuk  memperbaiki  kinerja  mengajarnya. Seperti terlihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Activity Diagram
3.2 Model  Keputusan  dengan  Simple  Additive Weighting (SAW)
Model Simple  Additive  Weighting (SAW) digunakan  untuk  menghitung  akhir  alternatif  yaitu menentukan  kinerja  guru  terbaik.  Keluaran  yang nantinya dihasilkan adalah urutan alternatif dari nilai tertinggi hingga alternatif  nilai terendah. Alternatif  yang dimaksud  ialah guru  yang  memiliki  kinerja  yang  baik  selama mengajar  dalam  satu  tahun  ajaran  di  SMK  Letris Indonesia  2.  Kriteria  yang  digunakan  dalam pemilihan  kinerja  guru  terbaik  dalam  atribut keuntungan ( benefit ) dan biaya ( cost ). Dalam kasus ini, kriteria dibagi menjadi 5 (Lima), yaitu absensi, kompetensi  pegagogik,  kompetensi  kepribadian, kompetensi  sosial,  dan  kompetensi  profesional. Setiap  kriteria  mempunyai  bobot  yang  telah ditentukan  oleh    Kepala  SMK  Letris  Indonesia  2, yang  kemudian  diproses  dengan  matriks  antar alternatif  dengan  kriteria  menggunakan  metode
Simple  Additive  Weighting (SAW)  kemudia  akan menghasilkan  keputusan  kinerja  guru  terbaik  di SMK Letris Indonesia 2.
Berdasarkan  keputusan  Kepala  SMK  Letris Indonesia 2 merupakan presentase bobot yang telah ditetapkan  untuk  setiap  kriteria  dalam  penilaian kinerja guru. Seperti terlihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Bobot Kriteria
Berdasarkan banyaknya guru pada SMK Letris Indonesia 2, diambil 6 (enam) guru sebagai contoh dalam  penentuan  penilaian  kinerja  guru  dengan metode Simple Additive Weighting (SAW). Dimana data  merupakan  dari  hasil  rekap  kuesioner,  dari masing-masing kriteria yang dilakukan perhitungan nilai  rata-rata  untuk  setiap  guru  maka  didapatkan data kinerja guru  yang terlihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Data Alternatif per Kriteria
Melakukan perhitungan normalisasi berdasarkan  nilai  masing-masing  kriteria  untuk dijadikan  matriks,  menghitung  matriks  normalisasi berdasarkan kriteria Benefit atau Cost seperti terlihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Benefit Cost Kriteria Benefit Cost Absensi √ Kompetensi Pegagogik √ Kompetensi Kepribadian √ Kompetensi Sosial √ Kompetensi Profesional √ r ij: { 𝑋𝑖𝑗 𝑀𝑎𝑥 𝑖 𝑋𝑖𝑗 𝑀𝑖𝑛 𝑖 𝑋𝑖𝑗
𝑋𝑖𝑗 Rij : Adalah nilai rating kinerja ternormalisasi Xij : Adalah nilai atribut yang dimiliki dari setiap kriteria Maxi Xij : Adalah  nilai  terbesar  alternatif dari setiap kriteria Mini Xij     : Adalah  nilai  terkecil  alternatif dari setiap kriteria
J adalah atribut keuntungan ( Benefit )
J adalah atribut biaya ( Cost )
Benefit : Adalah  jika  nilai  terbesar  yang terbaik Cost : Adalah  jika  nilai  terkecil  yang terbaik 1) Perhitungan Kriteria Absensi
𝑅 11 2,4300 max(2,4300 + 2,3400 + 2,3600 + 2,3300 + 1,7000 + 2,5800)
= 2,4300 2,5800 = 0,9419
𝑅 21 2,3400 max(2,4300 + 2,3400 + 2,3600 + 2,3300 + 1,7000 + 2,5800)
= 2,3400 2,5800 = 0,9070
𝑅 31 2,3600 max(2,4300 + 2,3400 + 2,3600 + 2,3300 + 1,7000 + 2,5800)
= 2,3600 2,5800 = 0,9147
𝑅 41 2,3300 max(2,4300 + 2,3400 + 2,3600 + 2,3300 + 1,7000 + 2,5800)
= 2,3300 2,5800 = 0,9031 𝑅 51 1,7000 max(2,4300 + 2,3400 + 2,3600 + 2,3300 + 1,7000 + 2,5800)
= 1,7000 2,5800 = 0,6589 𝑅 61 2,5800 max(2,4300 + 2,3400 + 2,3600 + 2,3300 + 1,7000 + 2,5800)
= 2,5800 2,5800 = 1,0000
2) Perhitungan Kriteria Kompetensi Pegagogik
𝑅 12 3,0583 max(3,0583 + 2,7500 + 3,1000 + 3,5667 + 3,2583 + 3,7917)
= 3,0583 3,7917 = 0,8066
𝑅 22 2,7500 max(3,0583 + 2,7500 + 3,1000 + 3,5667 + 3,2583 + 3,7917)
= 2,7500 3,7917 = 0,7253 𝑅 32 3,1000 max(3,0583 + 2,7500 + 3,1000 + 3,5667 + 3,2583 + 3,7917)
= 3,1000 3,7917 = 0,8176 𝑅 42 3,5667
max(3,0583 + 2,7500 + 3,1000 + 3,5667 + 3,2583 + 3,7917)
= 3,5667 3,7917 = 0,9407 𝑅 52 3,2583
max(3,0583 + 2,7500 + 3,1000 + 3,5667 + 3,2583 + 3,7917)
= 3,2583 3,7917 = 0,8593 𝑅 62 3,7917
max(3,0583 + 2,7500 + 3,1000 + 3,5667 + 3,2583 + 3,7917)
= 3,7917 3,7917 = 1,0000
3) Perhitungan Kriteria Kompetensi Kepribadian
𝑅 13 0,7083 max(0,7083 + 0,8333 + 1,2500 + 2,6667 + 1,5000 + 1,1667)
= 0,7083 2,6667 = 0,2656
𝑅 23 0,8333
max(0,7083 + 0,8333 + 1,2500 + 2,6667 + 1,5000 + 1,1667)
= 0,8333 2,6667 = 0,3125
𝑅 33
1,2500
max(0,7083 + 0,8333 + 1,2500 + 2,6667 + 1,5000 + 1,1667)
= 1,2500 2,6667 = 0,4687
𝑅 43 2,6667 max(0,7083 + 0,8333 + 1,2500 + 2,6667 + 1,5000 + 1,1667) = 2,6667 2,6667 = 1,0000
𝑅 53 1,5000 max(0,7083 + 0,8333 + 1,2500 + 2,6667 + 1,5000 + 1,1667) = 1,5000 2,6667 = 0,5625
𝑅 63 1,1667 max(0,7083 + 0,8333 + 1,2500 + 2,6667 + 1,5000 + 1,1667)
= 1,1667 2,6667 = 0,4375 4) Perhitungan Kriteria Kompetensi Sosial 𝑅 14 2,9750 max(2,9750 + 2,8000 + 3,0083 + 3,5917 + 3,2750 + 3,6417)
= 2,9750 3,6417 = 0,8196 𝑅 24 2,8000 max(2,9750 + 2,8000 + 3,0083 + 3,5917 + 3,2750 + 3,6417)
= 2,8000 3,6417 = 0,7689 𝑅 34 3,0083 max(2,9750 + 2,8000 + 3,0083 + 3,5917 + 3,2750 + 3,6417)
= 3,0083 3,6417 = 0,8261 𝑅 44 3,5917 max(2,9750 + 2,8000 + 3,0083 + 3,5917 + 3,2750 + 3,6417)
= 3,5917 3,6417 = 0,9863 𝑅 54 3,2750 max(2,9750 + 2,8000 + 3,0083 + 3,5917 + 3,2750 + 3,6417)
= 3,2750 3,6417 = 0,8993 𝑅 64 3,6417 max(2,9750 + 2,8000 + 3,0083 + 3,5917 + 3,2750 + 3,6417) = 3,6417 3,6417 = 1,0000 5) Perhitungan Kriteria Kompetensi Profesional 𝑅 15 0,0417 max(0,0417 + 0,6667 + 0,8333 + 2,0000 + 1,6667 + 2,1250) = 0,0147 2,1250 = 0,0196 𝑅 25 0,6667 max(0,0417 + 0,6667 + 0,8333 + 2,0000 + 1,6667 + 2,1250) = 0,6667 2,1250 = 0,3137 𝑅 35 0,8333 max(0,0417 + 0,6667 + 0,8333 + 2,0000 + 1,6667 + 2,1250) = 0,8333 2,1250 = 0,3921 𝑅 45 2,0000 max(0,0417 + 0,6667 + 0,8333 + 2,0000 + 1,6667 + 2,1250) = 2,0000 2,1250 = 0,9412 𝑅 55 1,6667 max(0,0417 + 0,6667 + 0,8333 + 2,0000 + 1,6667 + 2,1250)
= 1,6667 2,1250 = 0,7843 𝑅 65 2,1250 max(0,0417 + 0,6667 + 0,8333 + 2,0000 + 1,6667 + 2,1250) = 2,1250 2,1250 = 1,0000
Kemudian melakukan perhitungan untuk mendaptkan  alternatif  yang  terbaik  dari  matriks normalisasi yang didapatkan perKriteria sebekumnya seperti terlihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Nilai Alternatif
Dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  terbesar didapat oleh Khusnul Khotimah, S.Pd yang terpilih sebagai alternatif terbaik dengan nilai 0,9640.

## 3.3 ERD
Entity Relationship Diagram digunakan untuk menggambarkan  hubungan  antara datastore yang ada. Karena model konseptual dalam implementasinya menggunakan ERD ( Entity Relationship Diagram ).
Berdasarkan analisa basis data yang dihasilkan adalah kriteria, guru, absen, hasil, peroleh, dan detil kriteria seperti yang digambarkan pada Gambar 3.
Gambar 3. ERD

## 3.4 Use Case Diagram
Use Case menggambarkan fungsionalitas  yang diharapkan  dari  sebuah  sistem, use  case tersebut terdiri  dari  satu  set  urutan  interaksi  yang  terjadi antara pengguna dan sistem di dalam ruang lingkup tertentu  untuk  mencapai  sebuah  tujuan. Use  case dapat sangat membantu dalam mengkomunikasikan rancangan terhadap sebuah sistem yang diterapkan. Sistem yang diusulkan sebagai berikut:
1) Use Case Diagram Master
Use  Case  Diagram Master  terdapat  2  menu  yaitu Entri  Kriteria, Entri Data  Guru.  Berikut Use  Case Diagram Master seperti terlihat pada Gambar 4.
Gambar 4. Use Case Diagram Master
2) Use Case Diagram Proses Pada Use Case Diagram Proses terdapat 2 menu yaitu Proses Nilai Alternatif perKriteria, Proses Entri Absen,  Proses  Matriks  Normalisasi,  dan  Proses
Keputusan  Kinerja.  Berikut Use  Case  Diagram Proses seperti yang digambarkan pada Gambar 5.
Gambar 5. Use Case Diagram Proses
3) Use Case Diagram Laporan Use  Case  Diagram Laporan  memiliki  2  menu yaitu  Laporan Ranking Kinerja  Guru,  Laporan Keputusan Kinerja Terbaik. Berrikut gambar diwah ini  mrupakan Use  Case  Diagram Laporan  seperti terlihat pada Gambar 6.
Gambar 6. Use Case Diagram Laporan

## 3.5 Rancangan Sistem
Activity  diagram,  entity  relationship diagram, dan use  case  diagram dibuat  untuk  menyesuaikan dengan  rancangan  sistem,  maka  rancangan  sistem yang diusulkan sebagai berikut:
1) Struktur Tampilan
Pada rancangan sistem dibagi menjadi 3  yaitu Master , Proses  dan  Laporan.  Seperti  yang digambarkan pada Gambar 7.

## Gambar 7. Struktur Tampilan Rancangan Sistem
2) Rancangan Layar Entri Data Kriteria
Pada  menu  master  terdapat  rancangan  layar submenu  Entri Data  Kriteria  seperti  digambarkan pada Gambar 8.
3) Rancangan Layar Normalisasi
Pada  menu  proses  terdapat  rancangan  layar submenu  Normalisasi  Nilai  Alternatif  seperti tergambar pada Gambar 9.
Gambar 9. Rancangan Layar Proses Normalisasi
4) Rancangan Layar Laporan Keputusan Kinerja
Pada  menu  laporan  terdapat  rancangan  layar submenu  Laporan  Keputusan  Kinerja  seperti  yang digambarkan pada Gambar 10.
Gambar 10. Rancangan Layar Laporan Keputusan Kinerja
5) Hasil Laporan Keputusan Kinerja Data  yang  ditampilkan  pada  Hasil  Laporan Keputusan  Kinerja  dibuat  untuk  menampilkan  dari hasil  keputusan  yang  dilakukan  oleh  Kepala Sekolah seperti yang tertera pada Gambar 11.
Gambar 11. Hasil Laoran Keputusan Kinerja Guru
Data yang ditampilkan pada Laporan Keputusan Kinerja hasil dengan kinerja Sangat Baik adalah  Khusnul  Khotimah,  S.Pd  dan  Wisnu  Adi Prasetyo,  S.Pd.  Diah  Halimatusyadyah,  S.Si  dan Arief Van Islami, S.Kom mempunyai kinerja Baik. Pandi Pranoto, S.Kom, dan Agung Iqbal Ramadhan, S.Kom mendapatkan kinerja Cukup.
6) Hasil Laporan Ranking Kinerja Guru Data  yang  ditampilkan  pada  Hasil  Laporan
Ranking Kinerja  Guru  dibuat  berdasarkan  hasil keputusan yang dilakukan oleh Kepala Sekolah agar dapat diketahui perbandingan nilai akhir antara guru
yang  mempunyai  kinerja  diurutkan  dari  ranking teratas  hingga  terendah  seperti  digambarkan  pada Gambar 12.
Gambar 12. Hasil Laporan Ranking Kinerja Guru
Data  yang  ditampilkan  pada  Laporan Ranking Kinerja  Guru  hasil  yang  mendapatkan ranking dengan  nilai  terbesar  didapat  oleh  Khusnul Khotimah,  S.Pd  dan  dilanjutkan  oleh  Wisnu  Adi Prasetyo,  S.Pd,  Diah  Halimatusyadyah,  S.Si,  Arief Van  Islami,  S.Kom,  Pandi  Pranoto,  S.  Kom,  dan dengan  nilai  terendah  didapat  oleh  Agung  Iqbal Ramadhan, S.Kom.

## 4. KESIMPULAN
Kesimpulan yang dapat ditarik dari permasalahn  yang  dihadapi  dan  juga  solusi  untuk memcahkan  masalah  yang  ada  dapat  diambil kesimpulan seperti dibawah ini: a. Dengan  sistem  yang  terkomputerisasi  ini  dapat mengurangi kesalahan, sehingga dapat mempercepat  proses  dan  mempelancar  dalam pengambilan keputusan kinerja guru. b. Dengan  dibuatnya  Sistem  Penunjang  Keptusan menggunakan metode Simple Additive
Weighting (SAW)  dapat  mempercepat  proses penilaian  kinerja  guru  dan  menghindari  adanya subyektifitas dalam pengambilan keputusan.
c. Memuat penyimpanan data menjadi lebih efektif dan efesien, karena semua data tersimpan dalam database  sehingga  jika  terjadi  kehilangan  pada dokumen  asli,  hal  ini  tidak  menjadi  masalah karena data sudah terekam pada database.
d. Dengan  adanya  laporan  yang  diusulkan  dalam sistem ini, informasi yang dihasilkan lebih detil dan  akurat  sehingga  memudahkan  Kepala Sekolah dalam mengambil keputusan.
e. Sistem penunjang keputusan ini dapat digunakan untuk  pengambilan  keputusan  di  tahun-tahun berikutnya.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Republik Indonesia. 2005. Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2005 Tentang Guru dan Dosen . Lembaran
Negara RI Tahun 2005, No. 157,  (Internet),
(peraturan.go.id/uu/nomor-14-tahun-2005.html, diakses 10 Oktober 2017).
[2] Novauli,  F.  2015.  Kompetensi  Guru  Dalam Peningkatan  Prestasi  Belajar  Pada  SMP  Negeri Dalam  Kota  Banda  Aceh. Jurnal  Administrasi
Pendidikan Pascasarjana Universitas Syiah Kuala , 3 (1), 45–67.