p-ISSN 2527-5712  ;  e-ISSN 2722-2195  ;  Vol.9, No.1, Januari 2024 Journal homepage : https://jurnal-dikpora.jogjaprov.go.id/
DOI : https://doi.org/10.51169/ideguru.v9i1.803 Terakreditasi Kemendikbudristek Nomor: 79/E/KPT/2023 (Peringkat 3)
Artikel Penelitian – Naskah dikirim: 08/12/2022 – Selesai revisi: 12/12/2023 – Disetujui: 15/12/2023 – Diterbitkan: 18/12/2023
Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa Berdasarkan Kesiapan Belajar
Hanifatus Syifa’, Irwani Zawawi, Syaiful Huda Jurusan Pendidikan Matematika, FKIP, Univeristas Muhammadiyah Gresik, Gresik, Jawa Timur, Indonesia syifahanifatus@gmail.com
Abstrak: Peningkatan  kemampuan  berpikir  kritis  sangat  penting  bagi  siswa  untuk  menghadapi tantangan  abad  ke-21.  Tingkat  kesiapan  belajar  siswa  menjadi  faktor  yang  mempengaruhi kemampuan berpikir kritis. Konsep kesiapan belajar erat kaitannya dengan kemampuan awal siswa. Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  berpikir  kritis  matematis berdasarkan kesiapan belajar siswa. Penelitian ini menggunakan jenis penelitian deksriptif kualitatif dan berfokus pada tiga siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Mantup Lamongan sebagai subjek penelitian. Setiap siswa mewakili tahapan kesiapan belajar yang berbeda, yaitu: satu siswa kesiapan belajar baru berkembang, satu siswa kesiapan belajar sedang berkembang, dan satu siswa kesiapan belajar telah mahir. Data penelitian diperoleh dari hasil asesmen diagnostik kognitif, hasil tes kemampuan berpikir kritis matematis, temuan wawancara, dan observasi. Analisis data hasil asesmen diagnostik kognitif digunakan untuk mengkategorikan kesiapan belajar siswa. Sedangkan analisis yang dilakukan pada hasil tes kemampuan berpikir kritis matematis dan wawancara, menggunakan indikator kemampuan berpikir  kritis  FRISCO  yaitu Focus,  Reason,  Inference,  Situation,  Clarify,  and  Overview. Temuan penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat  variasi  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa berdasarkan kesiapan belajar. Siswa dengan kesiapan belajar baru berkembang hanya memenuhi 1 indikator yaitu focus . Siswa dengan kesiapan belajar sedang berkembang memenuhi 2 indikator yaitu focus dan reason. Siswa dengan kesiapan belajar telah mahir memenuhi semua indikator FRISCO. Kata kunci: berpikir kritis; kritis matematis; kesiapan belajar.
Analysis of Students’ Mathematical Critical Thinking Skills Based on Learning Readiness
Abstract: Improved critical thinking skills are essential for students to face the challenges of the 21st century. The level of student readiness to learn is a factor that affects critical thinking skills. The concept of readiness to learn is closely related to the initial ability of students. The purpose of this study was to describe mathematical critical thinking skills based on students' learning readiness. This study used a type of  qualitative  descriptive  research  and  focused  on  three  grade  VIII  students  of SMP  Negeri  1  Mantup Lamongan as research subjects. Each student represents a different stage of learning readiness, namely: one newly developing learning readiness student, one learning readiness student is developing, and one learning  readiness  student  is  proficient.  Research  data  were  obtained  from  the  results  of  cognitive diagnostic  assessments,  test  results  of  mathematical  critical  thinking  skills,  interview  findings,  and observations.  Data  analysis  of  cognitive  diagnostic  assessment  results  was  used  to  categorize  students' learning readiness. While the analysis was carried out on the results of mathematical critical thinking skills  tests  and  interviews,  using  FRISCO  critical  thinking  ability  indicators,  namely  Focus,  Reason, Inference, Situation, Clarify, and Overview. Research findings show that there are variations in students' mathematical critical thinking skills based on readiness to learn. Students with readiness for new learning develop only meet 1 indicator, namely focus. Students with a growing readiness to learn meet 2 indicators, namely focus and reason. Students with readiness to learn have proficiently met all FRISCO indicators. Keywords : critical thinking; mathematically critical; learning readiness.
1. Pendahuluan
Abad 21 disebut sebagai abad pengetahuan yang  dimulai  dengan  perkembangan  teknologi dan  informasi  yang  pesat  dalam  setiap  aspek kehidupan (Mardhiyah et al., 2021).
Perkembangan tersebut membuat manusia harus mampu menyesuaikan diri, salah satunya dengan memiliki  kemampuan  yang  dibutuhkan  dalam menghadapi  abad  21.  Menurut  Kemendikbud (2017)  kemampuan  yang  diperlukan  dalam
Hak Cipta ©2024 Hanifatus Syifa’,
Irwani Zawawi, dan Syaiful Huda Lisensi: CC BY 4.0 internasional
menghadapi  abad  21  meliputi:  inovasi, kreativitas,  kolaboratif,  komunikasi,  pemecahan masalah dan berpikir kritis. Berpikir kritis sangat erat  kaitannya  dengan  matematika.  Selaras dengan  hal  tersebut,  penguasaan  kemampuan berpikir  kritis  dipandang  penting  dalam  ranah pendidikan  matematika  karena  merupakan kompetensi  dasar  matematika  yang  harus dimiliki siswa (Hartati et al., 2019).
Berpikir  kritis  adalah  proses  kognitif  yang ditandai dengan rasionalitas dan refleksi, dengan berfokus  pada  penentuan  apa  yang  harusnya dilakukan  maupun  dipercaya  (Ennis,  1993). Selaras  dengan  pendapat  Facione  (2020)  yang mendeskripsikan  kemampuan  berpikir  kritis sebagai  kemampuan  berpikir  dengan  tujuan tertentu, seperti membuktikan sesuatu, menafsirkan  makna  tertentu,  atau  memecahkan suatu  masalah.  Penelitian  ini  menggunakan indikator  kemampuan  berpikir  kritis  Ennis (1993)  yakni  FRISCO (Focus,  Reason,  Inference, Situation, Clarify, and Overview).
Siswa  harus  memiliki  kemampuan  berpikir kritis  agar  dapat  menguasai  pembelajaran matematika  (Ratnawati  et  al.,  2020).  Siswa dengan  kemampuan  berpikir  kritis  matematis yang tinggi ketika dihadapkan suatu permasalahan  akan  cenderung  mengambil langkah  untuk  mengidentifikasi  masalah  dan menganalisisnya  untuk  menemukan  solusi  yang bisa  diterapkan  (Yanti  et  al.,  2017).  Berbagai langkah perlu dilaksanakan untuk menumbuhkan  kemampuan  berpikir  kritis matematis  siswa  setelah  menyadari  betapa pentingnya  kemampuan  ini.  Ada  empat  cara menumbuhkan  berpikir  kritis  yang  dipaparkan oleh  Zamroni  &  Mahfudz  (2009)  yakni:  (1) memanfaatkan model pembelajaran, (2) menugaskan  resensi  buku,  (3)  memanfaatkan laporan, dan, (4) mengunakan model pertanyaan dari  socrates.  Model  pembelajaran  matematika Knisley  (MPMK)  dengan  Metode Brainstorming (MB)  merupakan  metode  yang  terbukti  efektif dalam meningkatkan pemikiran kritis matematis (Khairani et al., 2020).
Selain  model  pembelajaran  tertentu, penelitian  lain  memperlihatkan  bahwasanya pembelajaran  berdiferensiasi  bisa  memberi peningkatan kemampuan berpikir kritis matematis  siswa.  Pengajaran  yang  berbeda terbukti  meningkatkan  keterampilan  berpikir kritis siswa (Avandra & Desyandri, 2023) ketika diterapkan pada pembelajaran IPA kelas 6. Guru dapat  menggunakan  pengajaran  yang  berbeda untuk  menyesuaikan  pembelajaran  mereka dengan kebutuhan belajar siswanya (Wahyuningsari  et  al.,  2022).  Menurut
Tomlinson  (2001)      kebutuhan  belajar  siswa dapat  diklasifikasikan  menurut  tingkat  kesiapan belajar (readiness) siswa, minat siswa, dan profil belajar siswa.
Aspek  kebutuhan  belajar  siswa  yang pertama  adalah  kesiapan  belajar  siswa (readiness). Menurut Thorndike yang dikutip oleh (Slameto, 2015) kesiapan adalah prasyarat untuk belajar berikutnya. Dalam pembelajaran berdiferensiasi,  kesiapan  belajar  berkaitan dengan  kemampuan  awal  yang  dimiliki  oleh siswa.  Menurut  Insani  et  al.  (2023),  kesiapan belajar  siswa  dapat  diketahui  melalui  asesmen diagnostik.  Mengetahui  kesiapan  belajar  siswa menjadi  sangat  penting  bagi  guru  agar  dapat memberikan pembelajaran berdasarkan kebutuhan belajar siswa.
Di  sisi  lain,  berpikir  kritis  ternyata dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor.  Demiral (2018)  berpendapat  bahwa  faktor  internal  dan eksternal  siswa  mempunyai  pengaruh  terhadap kemampuan  berpikir  kritisnya.  Karakteristik siswa, pengalaman, gaya belajar, dan efikasi diri merupakan  faktor  internal  yang  mempengaruhi kemampuan berpikir kritis. Pendekatan pedagogi guru  dan  model  pembelajaran  di  kelas merupakan  dua  contoh  faktor  eksternal  yang dapat  berpengaruh  terhadap  kemampuan berpikir  kritis  siswa.  Hal  ini  berbeda  dengan pandangan  Ramlah  (2022)  yang  berpendapat bahwa  kemampuan  awal  siswa  mempengaruhi kemampuan  berpikir  kritisnya.  Dalam  hal  ini, kemampuan  awal  siswa  berkaitan  dengan kesiapan  belajar  atau  kemampuan  prasyarat untuk mempelajari materi selanjutnya.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  penelitian  ini mengintegrasikan  kemampuan  berpikir  kritis matematis  siswa  dengan  kesiapan  belajarnya. Peneliti  bermaksud  menganalisis  lebih  lanjut mengenai  kemampuan berpikir kritis  matematis siswa  SMP  berdasarkan  kesiapan  belajar.  Pada penelitian  Setiana  &  Purwoko  (2020) tentang analisis  kemampuan  berpikir  kritis  matematis ditinjau  dari  gaya  belajar  siswa  menunjukkan hasil  bahwa  siswa  dengan  gaya  belajar  visual memiliki  kemampuan  bepikir  kritis  matematis yang sangat baik. Sedangkan pada penelitian ini, kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa ditinjau berdasarkan kesiapan belajarnya. Hal ini yang menjadi kebaruan dari penelitian terdahulu.
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan  kemampuan  berpikir  kritis matematis siswa berdasarkan kesiapan belajarnya  yang  terdiri  dari:  kesiapan  belajar baru  berkembang,  kesiapan  belajar  sedang berkembang,  dan  kesiapan  belajar  telah  mahir. Adapun manfaat dari penelitian ini adalah untuk
menambah  pengetahuan  dan  menyumbangkan pemikiran  mengenai  kemampuan  berpikir  kritis matematis  siswa  berdasarkan  kesiapan  belajar. Selain  itu,  juga  sebagai  masukan  bagi  pendidik untuk  lebih  meningkatkan  kemampuan  berpikir kritis  matematis  siswa  serta  sebagai  referensi untuk penelitian selanjutnya.

## 2. Metode Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian deskriptif  kualitatif.  Menurut  Sugiyono  (2013) penelitian  deskriptif  kualitatif  adalah  metode penelitian yang menggunakan landasan postpositivisme yang digunakan untuk mempelajari subjek sesuai dengan keadaan yang sebenarnya.  Temuan  penelitian  ini  diajikan dalam bentuk naratif dan bukan angka. Peneliti, asesmen diagnostik kognitif, dan tes kemampuan berpikir  kritis  matematis  merupakan  instrumen yang digunakan dalam penelitian ini. Penelitian ini  dilaksanakan  di  SMP  Negeri  1  Mantup, Kabupaten  Lamongan,  Jawa  Timur  pada  bulan Oktober  2023.  Partisipan  pada  penelitian  ini adalah siswa kelas VIII-G SMP Negeri 1 Mantup dengan  jumlah  23  siswa.  Partisipan  tersebut diberi asesmen diagnostik kognitif yang berkaitan dengan  materi  prasyarat  untuk  mendapatkan kelompok  kesiapan  belajar.  Asesmen  diagnostik kognitif yang digunakan mengacu pada asesmen diagnostik  kurikulum  merdeka.  Hasil  dari asesmen  tersebut  diolah  dan  dikategorikan menjadi tiga seperti pada tabel 1 berikut.
Tabel 1. Kategori skor asesmen diagnostik kognitif kesiapan belajar
No.  Kesiapan Belajar Interval Skor Asesmen Diagnostik Kognitif 1.  Kesiapan Belajar Baru Berkembang 𝑥 < 60 2.  Kesiapan Belajar Sedang Berkembang 60 ≤ 𝑥 < 80 3.  Kesiapan Belajar Telah Mahir 80 ≤ 𝑥
Berdasarkan  tabel  1  di  atas,  partisipan penelitian  dikelompokkan  menjadi  3  kelompok berdasarkan  hasil  asesmen  diagnostik  kesiapan belajar  yaitu  siswa  dengan  kelompok  kategori kesiapan  belajar  baru  berkembang (𝑠𝑘𝑜𝑟 < 60), kesiapan  belajar  sedang  berkembang (60 ≤ 𝑠𝑘𝑜𝑟 < 80), dan  kesiapan  belajar  telah  mahir (𝑠𝑘𝑜𝑟 ≥ 80) dengan rentang skor 0 sampai 100. Setelah  didapatkan  kelompok  kesiapan belajarnya,  kemudian  satu  siswa  dipilih  dari masing-masing kelompok tersebut dengan teknik purposive  sampling untuk  menjadi  subjek
penelitian. Purposive  sampling merupakan  suatu metode  pemilihan  sampel  penelitian  yang digunakan  peneliti  dengan  mempertimbangkan suatu  hal  (Sidiq  &  Choiri,  2019).  Sebanyak  3 siswa  diberikan  tes  kemampuan  berpikir  kritis matematis, dilanjutkan dengan wawancara semi terstruktur.  Dilakukan  pula  observasi  untuk mendapatkan  data  yang  lebih  lengkap  dan akurat.  Indikator  yang  digunakan  untuk mengukur  kemampuan  berpikir  kritis  pada penelitian  ini  adalah  indikator  berpikir  kritis Ennis (1993) yang secara lebih jelas dapat dilihat pada tabel 2 berikut.
Tabel 2. Indikator kemampuan berpikir kritis
No.  Indikator Penjelasan 1. Focus Mengidentifikasi  informasi pada  soal  sehingga  dapat memahami apa yang diketahui dan ditanyakan 2. Reason Memberikan  alasan  yang logis  dan  rasional  dari langkah-langkah penyelesaian  soal  yang didapatkan 3. Inference Menyusun kesimpulan dengan  tepat  dan  sesuai dengan penyelesaian soal 4. Situation Menggunakan informasi yang sesuai dan pengetahuan  sebelumnya untuk mendapatkan penyelesaian soal 5. Clarify Memberikan penjelasan tentang  langkah-langkah penyelesaian  soal  yang didapatkan 6. Overview Memeriksa  kembali  hasil penyelesaian  yang  telah didapatkan dari awal hingga akhir Proses  pengumpulan  data  dilakukan sebanyak dua kali untuk memastikan keakuratannya.  Data  yang  dikumpulkan  pada waktu yang berbeda dibandingkan menggunakan triangulasi  waktu.  Penelitian  ini  menggunakan teknik  analisis  data  model  Miles  &  Huberman (1992) yang mencakup: reduksi data, penyajian data, serta penarikan kesimpulan.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa berdasarkan  kesiapan  belajarnya.  Partisipan penelitian diberikan asesmen diagnostik kognitif untuk mendapatkan kelompok kategori kesiapan
belajarnya.  Hasil  asesmen  diagnostik  kognitif kesiapan  belajar  dapat  dilihat  pada  tabel  3 berikut.
Tabel 3. Data hasil asesmen diagnostik kognitif No Kesiapan Belajar Banyak Siswa Perse ntase (%) Subjek Penelitian 1.  Kesiapan Belajar  Baru Berkembang 9 39,13 Baru berkemba ng (S1) 2.  Kesiapan Belajar Sedang Berkembang 4 17,39 Sedang Berkemb ang (S2) 3.  Kesiapan Belajar  Telah Mahir 10 43,48 Telah mahir (S3)
Berdasarkan  tabel  3  di  atas,  didapatkan  3 kelompok  kesiapan  belajar  dari  total  23  siswa dengan rincian sebagai berikut: 9 siswa kesiapan belajar  baru  berkembang  ( 39,13%) ,  4  siswa kesiapan  belajar  sedang  berkembang (17,39%) , dan  10  siswa  kesiapan  belajar  telah  mahir (43,48%) .  Dari  hasil  pengelompokkan  tersebut, dipilih  masing-masing  satu  siswa  dengan  teknik purposive  sampling untuk  menjadi  subjek penelitian. Subjek penelitian kemudian diberi tes kemampuan  berpikir  kritis  matematis  juga wawancara semi-terstruktur. Lembar jawaban tes kemampuan berpikir kritis matematis dari subjek penelitian  dianalisis  berdasarkan  indikator kemampuan  berpikir  kritis  matematis  FRISCO, berikut hasil analisisnya.
Pada indikator focus, subjek kesiapan belajar baru berkembang (S1) mampu menguraikan apa yang  diketahui  serta  ditanyakan  sesuai  dengan kalimat pada soal. Hasil wawancara menunjukkan bahwa subjek S1 dapat menyampaikan  informasi  dan  pertanyaan  yang telah  dipahami,  tetapi  sesuai  kalimat  pada  soal (tidak  menggunakan  bahasanya  sendiri).  Hasil penyelesaian  subjek  S1  pada  indikator focus terdapat pada gambar 1 berikut.
Gambar 1. Hasil penyelesaian subjek S1
indikator focus
Indikator reason, subjek S1 tidak mengetahui rumus yang tepat untuk menyelesaikan  soal  fungsi  yang  diberikan, sehingga tidak mampu memberikan alasan dalam
penggunaan  rumus  tersebut.  Subjek  S1 mendapat  pertanyaan  tetapi  bingung  harus menggunakan  rumus  yang  mana.  Gambar  2 menampilkan  transkrip  wawancara  yang menunjukkan  bahwa  subjek  S1  menggunakan perkiraan  saja  dan  tidak  menggunakan  rumus tertentu.
Gambar 2. Transkrip wawancara subjek S1 indikator reason
Indikator inference, subjek  S1  tidak menyusun  kesimpulan  dari  penyelesaian  soal yang  ditunjukkan  pada  Gambar  1.  Hasil wawancara juga menunjukkan bahwa subjek S1 tidak  mampu  memaparkan  kesimpulan  dari penyelesaian  yang  telah  didapatkan.  Indikator situation, subjek  S1  menggunakan  perkiraan untuk menyelesaikan soal dan tidak menggunakan  rumus  atau  langkah-langkah tertentu.  Hal  tersebut  dikarenakan  subjek  S1 tidak  memahami  dan  tidak  menggunakan informasi yang sesuai untuk mencari penyelesaian  soal.  Indikator clarify, subjek  S1 memaparkan  bahwa  penyelesaian  yang  ia dapatkan  berasal  dari  perkiraan  dan  tidak menggunakan rumus tertentu. Indikator overview, S1 tidak dapat memeriksa kembali hasil penyelesaiannya  dan  ia  yakin  bahwa  jawaban yang  dimilikinya  salah.  Indikator clarify dan overview secara  lebih  jelas  ditunjukkan  pada gambar 3 berikut.
Gambar 3. Transkrip wawancara subjek S1 indikator c larify dan overview
P  :  “Dari  yang  diketahui dan  ditanyakan,  kamu menggunakan rumus apa?”
S1 : “Dikira-kira.” P  :  “Kamu  belum  tahu  menggunakan  rumus apa?” S1 : “Belum.” P : “Berarti ini, langsung aja jawaban kamu 7,75? Ga pakai rumus?” S1 : “Iya, ga pakai.”
P  :  “Coba  jelaskan  gimana  langkah-langkah penyelesaian soalnya?” S1 : “Langsung dikira-kira.”
P  :  “Langsung aja  7,75?  Atau  kamu  lihat  dari soal,  kalau  2kg  itu  5  loyang,  4kg  11  loyang, berarti 20 loyang harusnya lebih dari 4kg, terus kamu kira-kira 7,75 gitu?” S1 : “Iya kayak gitu” P : “Kamu yakin jawabanmu benar?” S1 : “Salah.” P : “Kenapa?” S1 : “Jawabnya asal."
Pada indikator focus , subjek kesiapan belajar sedang  berkembang  (S2)  mampu  menguraikan apa  yang  diketahui  serta  ditanyakan  dengan bahasanya sendiri secara tepat. Hasil wawancara subjek S2 dapat menyampaikan informasi dalam soal dengan bahasanya sendiri. Hasil penyelesaian  subjek  S2  pada  indikator focus terdapat pada Gambar 4 berikut.
Gambar 4. Hasil penyelesaian subjek S2 pada indikator focus
Indikator reason, subjek  S2  mampu memberikan  alasan  menggunakan  rumus fungsi yaitu 𝑓(𝑥)   =  𝑎𝑥 + 𝑏 untuk  mendapatkan penyelesaian  dari  soal.  Akan  tetapi,  subjek  S2 tidak  memahami  langkah-langkah  penyelesaian soal  menggunakan  rumus  fungsi.  Sehingga subjek  S2  menjawab  soal  dengan  menuliskan rumus fungsi tetapi tidak menggunakan langkah- langkah  yang  sesuai.  Hal  tersebut  secara  lebih jelas  terdapat  pada  transkrip  wawancara  dalam Gambar 5 berikut.
Gambar 5. Transkrip wawancara subjek S2 indikator reason
Indikator inference, subjek  S2  mampu menuliskan  kesimpulan  sesuai  dengan  konteks soal  meskipun  jawabannya  kurang  tepat. Langkah-langkah penyelesaian yang kurang tepat menyebabkan  kesimpulan  yang  disusun  oleh subjek S2 menjadi kurang tepat juga. Hal tersebut secara lebih jelas terdapat pada Gambar 6.
Gambar 6. Hasil penyelesaian subjek S2 indikator inference
Indikator situation, subjek  S2  mengetahui bahwa rumus yang digunakan untuk mendapatkan  penyelesaian  soal  adalah  rumus fungsi,  tetapi  subjek  S2  tidak  mengetahui
langkah-langkah  penyelesaian  menggunakan rumus  tersebut.  Sehingga,  subjek  S2  tidak mampu  menggunakan  informasi-informasi  yang sesuai untuk mendapatkan penyelesaian soal.
Indikator clarify, subjek  S2  mampu memaparkan langkah-langkah penyelesaian soal meskipun kurang tepat. Subjek S2 memaparkan bahwa  hasil  penyelesaian  ia  dapatkan  dengan menjumlahkan  angka  5  dan  11  yang  terdapat pada  bagian  diketahui.  Didapatkan  hasil penjumlahannya  yaitu  16  yang  kemudian dijadikan sebagai x. Subjek S2 lalu membagi 16 dengan  2  dan  didapatkan  hasil  8  kilogram sebagai penyelesaian dari soal. Secara lebih jelas, transkrip  wawancara  dengan  subjek  S2  untuk menggali  indikator clarify ditunjukkan  pada Gambar 7 berikut.
Gambar 7. Transkrip wawancara subjek s2 indikator clarify
Indikator overview, subjek  S2  tidak  dapat memeriksa  kembali  hasil  penyelesaiannya  dan yakin  jika  jawabannya  salah.  Subjek  S2 memaparkan bahwa seharusnya ia mengerjakan menggunakan  rumus 𝑓(𝑥)   =  𝑎𝑥 + 𝑏 dan  tidak menjawab  secara  asal-asalan,  tetapi  subjek  S2 tidak mengetahui langkah-langkah penyelesaian soal  menggunakan  rumus  umum  fungsi.  Hal tersebut secara lebih jelas, terdapat pada Gambar 8 berikut.
Gambar 8. Transkrip wawancara subjek S2 indikator overview
P  :“Dari  yang  diketahui  dan ditanyakan, kamu menggunakan rumus apa?” S2 : “Pakai rumus 𝑓(𝑥)   =  𝑎𝑥 + 𝑏 .” P : “Kenapa pakai rumus itu?” S2 : “Ya, untuk menjawab soal ini.” P : “Karena soalnya tanya tentang?” S2 : “Rumus fungsi.”
P : “Seharusnya kalau menggunakan rumus fungsi kita cari apa dulu?”
S2 : “ 𝑥 dulu baru a sama b” P : “Caranya?” S2 : “Gatau, bingung”
P : “Kalau bingung pakai rumus fungsi, terus ini kamu ngerjainnya gimana?”
S2 : “2kg sama 4 kg ini tak tambahin, kan 2kg itu 5 terus 4kg itu 11, jadi 5 saya tambahin sama 11 jadi 16.” P : “Terus ini kok bisa 8?” S2 : “16 dibagi 2 jadi 8”
P : “Kamu yakin jawabanmu benar?”
S2 : “Nggak. Saya yakin kalau jawaban saya salah.”
P : “Kenapa?”
S2 : “Soalnya jawabnya asal."
P : “Harusnya?”
S2 : “Harusnya ya nggak asal-asalan, pakai rumus.” P : “Rumus yang mana?” S2 : “Rumus yang tadi, 𝑓(𝑥)   =  𝑎𝑥 + 𝑏 ”
P : “Tapi kamu bingung ya langkah-langkah rumus itu?”
S2 : “Iya.”
inference
Pada indikator focus, subjek kesiapan belajar telah mahir (S3) mampu menguraikan apa yang diketahui  serta  ditanyakan  dengan  bahasanya sendiri  secara  tepat.  Hal  tersebut  ditunjukkan dari hasil penyelesaian subjek S3 pada Gambar 9 berikut.
Gambar 9. Hasil penyelesaian subjek S3 indikator focus
Indikator reason, subjek  S3  dapat menjelaskan  bahwa  penyelesaian  soal  bisa didapatkan  dengan  menggunakan  rumus  fungsi 𝑓(𝑥)   =  𝑎𝑥 + 𝑏. Subjek  S3  juga  mampu memberikan  alasan  menggunakan  rumus tersebut  dengan  tepat.  Gambar  10  merupakan transkrip  wawancara  dengan  subjek  S3  pada indikator reason.
Gambar 10. Transkrip wawancara subjek S3 indikator reason
Indikator inference, subjek  S3  mampu membuat  kesimpulan  dengan  tepat  karena menggunakan  rumus  dan  langkah-langkah penyelesaian soal yang tepat, hal tersebut terlihat pada Gambar 11 berikut.
Gambar 11. Hasil penyelesaian subjek S3 indikator inference
Indikator situation, subjek S3 menggunakan rumus  fungsi  untuk  mendapatkan  penyelesaian soal. Subjek S3 mampu menggunakan informasi- informasi  yang  sesuai  serta  menggunakan pengetahuan sebelumnya yaitu metode campuran  (eliminasi  dan  substitusi)  untuk mencari  nilai  a  beserta  b  serta  rumus  umum fungsinya. Untuk lebih jelasnya, lihat Gambar 12 berikut.
Gambar 12. Hasil penyelesaian subjek S3 indikator situation Indikator clarify, subjek S3 dapat menguraikan langkah-langkah penyelesaian soal secara  tepat  juga  lengkap.  Subjek  S3 menggunakan rumus umum fungsi dan mencari nilai  a  beserta  b  terlebih  dahulu  dengan mempergunakan  metode  campuran  (eliminasi substitusi).  Setelah itu  disubstitusikan ke dalam rumus  umum  fungsi,  sehingga  didapatkan  nilai 𝑥 = 7. Hal  tersebut  secara  lebih  jelas  terdapat pada Gambar 13 berikut.
Gambar 13. Transkrip wawancara subjek S3 indikator clarify
Indikator overview, subjek  S3  mampu memeriksa  kembali  hasil  penyelesaiannya  dan yakin  jika  jawabannya  benar.  Subjek  S3 memeriksa  jawaban  dengan  melihat  kembali
P  :  “Dari  yang  diketahui  dan  ditanyakan, kamu menggunakan rumus apa?” S3 : “Rumus fungsi.” P : “Rumusnya gimana?” S3 : “ 𝑓(𝑥)   =  𝑎𝑥 + 𝑏 ” P : “Kenapa pakai rumus fungsi?” S3 : “Ya kan ini, tentukan rumus fungsinya terlebih  dahulu.  Disuruh  nentukan  rumus fungsi,  berarti  kan  yang  dipakai  rumus fungsi.”
P : Gimana caranya rumus fungsi itu tadi dipakai untuk mencari penyelesaiannya?
S3 : Dicari awalnya (a) pada fungsi f(x) dulu terus bedanya  (b)  baru  mengerjakannya.  Dari  yang diketahui  terus  dibuat  menjadi 𝑓 (2)   =  𝑎2  + 𝑏  =  5 dan 𝑓(4)   =  𝑎4  +  𝑏  =  11 ,  kemudian dieliminasi  dan  dihilangkan  b  nya.  Ini  kita  ambil salah  satu  yang  diketahui,  kan  sekarang  a  nya sudah  diketahui  jadi  tinggal  3  kali 2  +  𝑏  =  5
terus 6  +  𝑏  =  5, 𝑏  =  5  − 6, 𝑏  =   −1.
P : Rumus fungsinya?
S3  :  Kita  belum  nemukan  rumus  fungsi  karena  x nya  belum  diketahui, kan  di  sini  yang  ditanyakan berapa kilogram, berarti kan yang di dalam kurung x  nya.  Berarti  kita cari  x  nya  dulu.  Kita  cari  dari ininya, kayak rumus ini cuma kita ganti jadi 3𝑥  + (−1)   =  20 .  Kenapa  3?  Karena  ini  awalnya 3 (𝑎  =  3). 3𝑥  =  20  +  1 (kenapa  plus  karena pindah  ruas  ke  sini). 𝑥  =  21 ÷ 3, 𝑥  =  7.
Langsung  aja  dijadikan  rumus  fungsi 𝑓(𝑥) = 𝑎𝑥 + 𝑏 .  Kalau  uda  ketemu  semuanya  kan  jadi 𝑓(7) =  3.7 + (−1) = 20
rumus  yang  digunakan  dan  hasil  penyelesaian yang didapatkan. Transkrip wawancara subjek S3 pada  indikator  dapat  dilihat  pada  Gambar  14 berikut.
Gambar 14. Transkrip wawancara subjek S3 indikator overview
Berdasarkan  uraian  di  atas,  didapatkan bahwa  siswa  dengan  kesiapan  belajar  baru berkembang  (S1)  hanya  memenuhi  1  indikator yaitu focus. Siswa  dengan  kesiapan  belajar sedang berkembang (S2) memenuhi 2 indikator yaitu focus dan reason. Siswa  dengan  kesiapan belajar  telah  mahir  (S3)  memenuhi  6  indikator FRSCO.

## 4. Simpulan dan Saran
Kemampuan berpikir kritis matematis siswa berdasarkan  kesiapan  belajar  mempunyai tingkatan yang berbeda di SMP Negeri 1 Mantup. Hasil  asesmen  diagnostik  kesiapan  belajar diketahui bahwa dari total 23 siswa didapatkan 3 kelompok  kesiapan  belajar  dengan  rincian:  9 siswa  kesiapan  belajar  baru  berkembang ( 39,13%) ,  4  siswa  kesiapan  belajar  sedang berkembang (17,39%) ,  dan  10  siswa  kesiapan belajar  telah  mahir (43,48%) .  Dari  masing- masing  kategori  kesiapan  belajar  tersebut diberikan  tes  kemampuan  berpikir  kritis matematis  dan  wawancara.  Hasil  analisis  tes kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa berdasarkan  kesiapan  belajar  menunjukkan bahwa  siswa  dengan  kesiapan  belajar  baru berkembang  memenuhi  1  indikator  yaitu focus. Siswa  dengan  kesiapan  belajar  sedang berkembang  memenuhi  2  indikator  yaitu focus dan reason. Siswa dengan kesiapan belajar telah mahir memenuhi 6 indikator FRISCO.
Berdasarkan hasil tersebut dapat disimpulkan  bahwasanya  kemampuan  berpikir kritis  matematis  siswa  berdasarkan  kesiapan belajar mempunyai tingkatan yang berbeda. Hal tersebut  dikarenakan  kesiapan  belajar  siswa berkaitan  dengan  kemampuan  awal  yang merupakan  prasyarat  untuk  mempelajari  materi berikutnya.  Perbedaan  kemampuan  berpikir kritis matematis ketiga siswa itu dapat dilihat dari penyelesaian soal yang disajikan.  Siswa  dengan kesiapan  belajar  baru  berkembang  menjawab dengan  perkiraan  karena  rumus  yang  tepat
belum  diketahui  oleh  siswa  tersebut.  Siswa dengan  kesiapan  belajar  sedang  berkembang telah mengetahui rumus yang tepat tetapi belum memahami langkah-langkah penyelesaian dengan  menggunakan  rumus  tersebut.  Berbeda dengan siswa kesiapan belajar telah mahir yang sudah  mengetahui  rumus  beserta  langkah- langkah penyelesaian soal dan dapat menjelaskan kembali jawabannya serta memeriksa kebenarannya.
Dari hasil tersebut, disarankan bagi peneliti lain  untuk  mengeksplorasi  lebih  jauh  dan menggunakan  variabel  atau  unsur  lain  yang memiliki  pengaruh  terhadap  kemampuan berpikir  kritis  matematis  siswa.  Hal  ini  akan memungkinkan  lebih  luasnya  variasi  temuan penelitian  mengenai  analisis  kemampuan berpikir  kritis  matematis  siswa.  Pendidik  dapat menggunakan  temuan  penelitian  tersebut dengan  tujuan  agar  kemampuan  berpikir  kritis matematis siswa dapat lebih dikembangkan dan ditingkatkan.

## Daftar Pustaka
Avandra, R., & Desyandri. (2023). Implementasi Pembelajaran  Berdiferensiasi  Terhadap Keterampilan  Berpikir  Kritis  Siswa  Pada Pembelajaran  Ipa  Kelas  Vi  Sd. Didaktik : Jurnal  Ilmiah  PGSD  STKIP  Subang , 8 (2), 2944 – 2960. https://doi.org/10.36989/didaktik.v8i2.61 8
Demiral,  U.  (2018).  Examination  of  Critical Thinking  Skills  of  Preservice  Science Teachers:  A Perspective of Social Constructivist  Theory. Journal  of  Education and Learning , 7 (4), 179. https://doi.org/10.5539/jel.v7n4p179 Ennis, R. H. (1993). Critical thinking assessment. Theory  Into  Practice , 32 (3),  179 – 186. https://doi.org/10.1080/00405849309543 594 Facione, P. A. (2020). Critical Thinking: What It Is and Why It Counts. In Insight assessment: Vol. XXVIII (Issue 1). http://www.insightassessment.com/pdf_fil es/what&why2007.pd%0Ahttp://www.edu teka.org/PensamientoCriticoFacione.php
Hartati, A. D., Hayati, A., & Zanthy, L. S. (2019). Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kritis  dan Kemampuan  Pemahaman  Matematis  Siswa SMP  pada  Materi  Persamaan  Linear  Dua Variabel. Journal On Education , 01 (03), 37 – 47.
Insani, F., Nuroso, H., Purnamasari, I., Sarjana, F. P.,  &  Semarang,  U.  P.  (2023). Didaktik :
Jurnal Ilmiah PGSD FKIP Universitas Mandiri
P : “Kamu yakin jawabanmu benar?” S3 : “Yakin.” P : “Kalau kamu yakin, gimana cara mengecek jawaban kamu?”
S2  : “Dari caranya.  Ini  kan  3  dikali  7  minus  1 hasilnya 20, sama.”
ISSN Cetak : 2477-5673 ISSN Online : 2614- 722X  Volume  09  Nomor  02  ,  Juni  2023 Analisis  Hasil  Asemen  Diagnostik  Sebagai Dasar Pelaksanaan Pembelajaran Berdiferensiasi Di Sekolah Dasar Kata Kunci : Ases . 09 , 4450 – 4458.
Kemendikbud.  (2017). Panduan  Implementasi Kecakapan  Abad  21  Kurikulum  2013  di Sekolah Menengah Atas . Direktur Pembinaan SMA.
Khairani, V. F., Yusepa, B., Putra, G., & Pasundan,
U.  (2020).  Peningkatan  Kemampuan Berpikir Kritis Matematis Siswa SMA Melalui Model  Pembelajaran  Matematika  Knisley dengan  Metode  Brainstorming. Journal  of Research  in  Mathematics  Learning  and Education , 5 (1), 1 – 16.
Mardhiyah, R. H., Aldriani, S. N. F., Chitta, F., & Zulfikar,  M.  R.  (2021). Pentingnya Keterampilan  Belajar  di  Abad  21  sebagai
Tuntutan  dalam  Pengembangan  Sumber Daya Manusia . 71 (1), 63 – 71. Miles,  &  Huberman.  (1992). Analisis  Data Kualitatif . Universitas Indonesia Press.
Ramlah, A. (2022). Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Pada Materi Sistem Persamaan Linear  Dua  Variabel  (SPLDV):  kemampuan berpikir  kritis  siswa  …. MAJU, 8 (2),  159 – 167.
http://jurnal.pbing.org/index.php/icoled/a rticle/view/15%0Ahttp://jurnal.pbing.org/i ndex.php/icoled/article/download/15/3 Ratnawati, D., Handayani, I., & Hadi, W. (2020).
Pengaruh Model Pembelajaran Pbl Berbantu Question  Card  Terhadap  Kemampuan Berpikir  Kritis  Matematis  Siswa  Smp. Edumatica :  Jurnal  Pendidikan  Matematika ,
10 (01), 44 – 51. https://doi.org/10.22437/edumatica.v10i0 1.7683 Setiana, D. S., & Purwoko, R. Y. (2020). Analisis kemampuan berpikir kritis ditinjau dari gaya belajar  matematika  siswa. Jurnal  Riset Pendidikan  Matematika , 7 (2),  163 – 177.
https://doi.org/10.21831/jrpm.v7i2.34290
Sidiq,  U.,  &  Choiri,  M.  M.  (2019).  Metode
Penelitian  Kualitatif  di  Bidang  Pendidikan. In Journal  of  Chemical  Information  and Modeling (Vol. 53, Issue 9). http://repository.iainponorogo.ac.id/484/1 /Metode  Penelitian  Kualitatif  Di  Bidang Pendidikan.pdf
Slameto. (2015). Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya (Revisi). Rineka Cipta. Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, Dan R&D . Alfabeta. Tomlinson,  C. A.  (2001). How  to  Differentiated Instruction  in  Mix-Ability  Classroom.  In Toxicology (Vol. 44, Issue 1). https://doi.org/10.1016/0300- 483X(87)90046-1 Wahyuningsari,  D.,  Mujiwati,  Y.,  Hilmiyah,  L.,
Kusumawardani,  F.,  &  Sari,  I.  P.  (2022). Pembelajaran Berdiferensiasi Dalam Rangka
Mewujudkan  Merdeka  Belajar. Jurnal
Jendela  Pendidikan , 2 (04),  529 – 535. https://doi.org/10.57008/jjp.v2i04.301
Yanti, O. F., Charitas, R., & Prahmana, I. (2017). Model  Problem  Based  Learning  ,  Guided Inquiry  ,  Dan. Jurnal  Review  Pembelajaran Matematika , 2 (2), 120 – 130. Zamroni,  &  Mahfudz.  (2009). Panduan  Teknis Pembelajaran Yang Mengembangkan Critical Thinking . Depdiknas.