## PROFIL COLLABORATIVE PROBLEM SOLVING SISWA KELAS IX DALAM MEMECAHKAN MASALAH ALJABAR
Nur Hidayatul Hikmah 1 , Tatag Yuli Eko Siswono 2 1, 2 Universitas Negeri Surabaya, Jln. Ketintang, Surabaya, Jawa Timur nur.17030174001@mhs.unesa.ac.id

## Abstract
Collaborative Problem Solving (CPS) is individual’s ability to work together in solving problem. CPS becomes an ability that must be managed by the individual, because CPS becomes one of the important abilities that are needed in the world of education and work. The purpose of this research is to describe  CPS profile of grade IX in solving Algebraic problems. This study used qualitative as the method. The subject that had been researched was a pair of grade IX students. The next steps were giving CPS test and doing the interview with the subject. The result of this research showed that the ability levels of the subject in CPS were in level 2 based on ability scale  of  CPS  by  PISA.  The  result  could  not  describe  about  CPS  profile  of  each  individual  who  becomes subject. There was activity for communicating, sharing information, and giving some helps that showed by the subject when they were solving the problems. However, they did not share the roles and the obvious tasks out between them. Besides that, the steps of solving problems that had been done were minim in using concepts, for they were not be able to solve mathematical problems as well.
Keywords : Collaboration, Collaborative Problem Solving, Algebra Problem

## Abstrak
Collaborative problem solving (CPS) merupakan kemampuan individu untuk bekerja sama dalam memecahkan suatu  masalah.  CPS  menjadi  kemampuan  yang  harus  dikuasai  individu,  karena  CPS  menjadi  salah  satu kemampuan  penting  yang  banyak  dibutuhkan  di  dunia  pendidikan  maupun  dunia  kerja. Tujuan  dilakukannya penelitian  ini  yaitu  untuk  mendeskripsikan  profil collaborative  problem  solving siswa  kelas  IX  dalam memecahkan masalah aljabar. Metode penelitian yang digunakan yaitu metode penelitian kualitatif. Penelitian ini  diawali  dengan  mencari  subjek  penelitian.  Subjek  yang  diteliti  merupakan  1  pasang  siswa  kelas  IX. Langkah selanjutnya yaitu memberikan tes pemecahan masalah kolaboratif aljabar dan melakukan wawancara dengan  subjek.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  tingkat  kemampuan  CPS  subjek  berada  pada  tingkat  2 berdasarkan  skala  kemampuan  collaborative  problem  solving  dari  PISA.  Hasil  yang  diperoleh  tersebut  tidak dapat  menggambarkan  profil  cps  masing-masing  individu  yang  menjadi  subjek.  Terjadi  aktivitas  saling berkomunikasi, saling berbagi informasi dan memberikan bantuan yang ditunjukkan subjek saat memecahkan masalah.  Namun,  tidak  terjadi  pembagian  peran  dan  tugas  secara  jelas  antar  keduanya.  Selain  itu,  langkah- langkah  penyelesaian  masalah  yang  dilakukan  juga  minim  penggunaan  konsep  dikarenakan  mereka  belum mampu memodelkan masalah matematika dengan baik.
Kata Kunci: Collaboration, Collaborative Problem Solving, Masalah Aljabar

## PENDAHULUAN
Salah satu kemampuan yang sangat dibutuhkan di era revolusi industri 4.0 ialah kemampuan Collaborative  problem  solving .  C ollaborative  problem  solving merupakan  salah  satu  kemampuan yang  paling  sering  disebutkan  di  kerangka  kerja  abad  ke-21  (Fiore  et  al.,  2013).  Selain  itu, kemampuan collaborative problem solving juga menjadi salah satu kemampuan penting yang banyak digunakan di tempat kerja, lingkungan masyarakat dan berbagai bidang kehidupan lainnya  (Graesser et  al.,  2017). Collaborative  Problem  Solving merupakan  salah  satu  kemampuan  kompleks  individu yang melibatkan keterampilan kognitif dan keterampilan sosial (Griffin & Care, 2014). Dalam hal ini, keterampilan  kognitif    yang  dimaksud  adalah  keterampilan  pemecahan  masalah (problem  solving) , sedangkan keterampilan sosial yang dimaksud adalah kemampuan kolaborasi. Salah satu keunggulan
collaborative problem solving yakni CPS mampu memfasilitasi individu untuk bekerja secara efektif dalam  suatu  kelompok  dan  menerapkan  kemampuan  pemecahan  masalah  mereka  pada  berbagai situasi.
Kolaborasi  merupakan  kemampuan  individu  untuk  bekerja  sama  dalam  kelompok  tertentu melalui  kegiatan  merumuskan,  melaksanakan  dan  mempertahankan  suatu  konsepsi  demi  mencapai tujuan  tertentu.  Di  era  revolusi  industri  4.0,  individu  perlu  mengembangkan  dan  menguasai kemampuan  kolaborasi  karena  hampir  seluruh  bidang  industri  di  era  revolusi  industri  4.0 mensyaratkan  agar  individu  mampu  bekerja  secara  efektif  dalam  suatu  kelompok  (OECD,  2017). Namun,  kemampuan  kolaborasi  tidak  serta  merta  dapat  dikuasai  oleh  individu.  Individu  dengan kemampuan  kolaborasi  yang  baik  akan  mampu  mengidentifikasi  dan  menyelesaikan  konflik  secara konstruktif,  memiliki  kemampuan  komunikasi  yang  baik,  mampu  memadukan  beberapa  individu dengan  visi  yang  sama  untuk  saling  bekerja  sama  dalam  rangka  mencapai  tujuan  tertentu,  dan sebagainya (Keast & Mandell, 2013).  Kemampuan kolaborasi yang berkembang dengan baik dapat menunjang  kinerja  individu  dalam  suatu  kelompok  (Klein,  DeRouin,  &  Salas,  2006).  Selain  itu, kemampuan  kolaborasi  yang  berkembang  dengan  baik  juga  dapat  menunjang  keberhasilan  suatu kelompok,  organisasi,  lembaga  maupun  perusahaan  dalam  mencapai  tujuan  yang  telah  ditetapkan. Oleh karena itu, kolaborasi dikategorikan sebagai salah satu keterampilan utama yang harus dikuasai individu di era revolusi industri 4.0 (Lai et al., 2017).
Dalam  beberapa  kesempatan,  kemampuan  kolaborasi  seringkali  disamakan  dengan kemampuan  kolaboratif.  Pada  kenyataannya,  istilah  kemampuan  kolaborasi  berbeda  dengan kemampuan  kolaboratif,  namun  kedua  kemampuan  tersebut saling  terkait satu sama  lain.  Hubungan keterkaitan  antar  keduanya  digambarkan  secara  jelas  dalam  kerangka  kerja collaborative  problem solving PISA  2015.  Jika  komunikasi  diklasifikasikan  sebagai  salah  satu  bentuk  kemampuan kolaborasi  individu,  maka  hasil  dari  komunikasi  tersebut  menjadi  jembatan  menuju  proses  kognitif dan sosial yang berkaitan dengan kemampuan kolaboratif (OECD, 2017).
Selain kemampuan kolaborasi, kemampuan lain yang penting untuk dikuasai individu adalah kemampuan pemecahan masalah. Polya (Laterell, 2013) mendefinisikan pemecahan masalah sebagai usaha  untuk  mencari  jalan  keluar  dari  beberapa  kesulitan  dan  hambatan  yang  mana  jalan  keluar tersebut belum diketahui sebelumnya. Sejalan dengan Polya, Bahar dan Maker (2015) mendefinisikan pemecahan  masalah  sebagai  proses  berpikir  tingkat  tinggi  yang  melibatkan  kemampuan  dan  proses kognitif  utama.  Disisi  lain,  PISA  (OECD,  2010)  mendefinisikan  pemecahan  masalah  (problem solving)  sebagai  kemampuan  individu  yang  berkaitan  dengan  proses  kognitif  untuk  memahami  dan menyelesaikan  masalah  yang  belum  diketahui  secara  jelas  solusinya.  Pemecahan  masalah  (problem solving) merupakan kemampuan individu yang berkaitan dengan proses kognitif untuk mencari jalan keluar  dari  beberapa  masalah  dan  hambatan  yang  ada,  namun  jalan  keluar  (solusi)  tersebut  belum diketahui  sebelumnya.  Kemampuan  pemecahan  masalah  menjadi  kemampuan  yang  paling  sering digunakan  di  dunia  kerja  (OECD,  2016).  Oleh  karena  itu,  kemampuan  pemecahan  masalah  menjadi
salah satu bagian penting dari keseluruhan wawancara kerja yang dilakukan (Clavert, 2017). Selain itu, kemampuan pemecahan masalah menjadi komponen penting dalam belajar matematika disemua fase pendidikan  (ACME,  2016).  Melalui  belajar  matematika,  diharapkan  individu  mampu  menguasai kemampuan  pemecahan  masalah  yang  menjadi    modal  untuk  menghadapi  tantangan  yang  ada  di masyarakat (Widjajanti, 2009).
Baron  dalam  (Sears  &  Reagin,  2013)  menyatakan  bahwa,  saat  ini  banyak  penelitian  yang menemukan  fakta  bahwa  bekerja  dalam  kelompok  kecil (berkolaborasi)  dapat  meningkatkan  kinerja pemecahan  masalah  dalam  pembelajaran.  Selain  itu,  beberapa  penelitian  menemukan  fakta  bahwa hasil  pemecahan  masalah  secara  berkolaborasi  lebih  baik  dibandingkan  dengan  hasil  pemecahan masalah  secara  individu  (Aronson  &  Patnoe,  1997;  Dillenbourg,  1999;  Schwartz,  1995).  Dari beberapa penelitian yang telah dilakukan tersebut menunjukkan bahwa terdapat hubungan yang positif antara  kemampuan  kolaborasi  dan  kemampuan  pemecahan  masalah.  Kombinasi  antara  kedua kemampuan  tersebut  saat  ini  dikenal  dengan  istilah  kemampuan  pemecahan  masalah  kolaboratif (Collaborative  Problem  Solving  Capacity) .  Istilah  collaborative  problem  solving  memiliki  beragam definisi bergantung pada konteks yang digunakan. Dalam beberapa penelitian, collaborative problem solving didefinisikan  sebagai  suatu  pendekatan  dalam  pembelajaran  dan  sebagian  lain mendefinisikannya  sebagai  suatu  kemampuan  yang  ada  pada  diri  siswa.  Misalnya,  PISA  (OECD, 2017)  mendefinisikan  pemecahan  masalah  kolaboratif (Collaborative  Problem  Solving  Capacity) sebagai  kemampuan  individu  untuk  memecahkan  masalah  secara  bersama-sama  dengan  cara mengumpulkan  segala  pengetahuan,  keterampilan  dan  upaya  dari  masing-masing  individu  yang terlibat untuk menemukan solusi dari masalah yang diberikan. Sedangkan peneliti lain mendefinisikan Collaborative problem solving (pemecahan masalah kolaboratif)  sebagai suatu kegiatan pembelajaran yang  mana  siswa  bekerja  dalam  kelompok-kelompok  kecil  saat  belajar  matematika  untuk  mencapai tujuan  bersama  (Albert  &  Kim,  2013).  Pada  penelitian  kali  ini,  peneliti  memandang  pemecahan masalah  kolaboratif  sebagai  suatu  kemampuan  yang  ada  pada  individu  dan  kemampuan  tersebut dibagi menjadi beberapa tingkatan (level).
Saat  ini  penelitian  mengenai  kemampuan  pemecahan  masalah  kolaboratif  masih  sedikit, terutama  penelitian  terkait  kemampuan  CPS  siswa  pada  materi  aljabar.  Mempelajari  materi  aljabar dapat  membantu  individu  (siswa)  agar  mampu  berpikir  secara  kritis,  sistematis,  logis  dan  kreatif (Sugiarti & Retnawati, 2019). Namun, banyak penelitian yang lebih fokus pada model pembelajaran collaborative problem solving , pengaruh pembelajaran collaborative problem solving , asesmen dalam pembelajaran collaborative  problem  solving ,  hingga  kriteria  tugas  pada  pembelajaran collaborative problem solving . Padahal kemampuan pemecahan masalah kolaboratif merupakan bekal dasar siswa saat  belajar  matematika  menggunakan  model  pembelajaran collaborative  problem  solving .  Dengan menggali  lebih  dalam  mengenai  kemampuan collaborative  problem  solving siswa,  guru  dapat mengevaluasi  secara  tepat  terkait  dengan  penerapan  model  pembelajaran collaborative  problem
solving yang telah dilaksanakan. Atas dasar tersebut, penulis akan melakukan penelitian dengan judul “Profil Collaborative Problem Solving Siswa Kelas IX dalam Memecahkan Masalah Aljabar”.

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  metode  penelitian kualitatif dengan jenis studi kasus. Hasil yang diperoleh dalam penelitian kualitatif jenis studi kasus  tidak  dapat  digeneralisasikan  secara  umum  dikarenakan  hasil  yang  diperoleh  tersebut hanya valid untuk individu atau kelompok  yang menjadi subjek penelitian (Siswono, 2019). Adapun  subjek  dalam  penelitian  ini  yaitu  2  siswi  kelas  IX  SMP  yang  dipasangkan  menjadi satu kelompok. Dalam penelitian ini, teknik pemilihan subjek menggunakan teknik purposive sampling .  Instrumen yang digunakan adalah 1 butir soal tes kemampuan pemecahan masalah kolaboratif aljabar dan pedoman wawancara.
Metode  penelitian  diatas  secara  lebih  ringkas  disajikan  dalam  sebuah  alur  penelitian berikut:

## Bagan 1. Alur Penelitian
Peneliti  merujuk  pada  skala  kemampuan  CPS  PISA  2015  untuk  mengetahui  tingkat kemampuan CPS subjek  yang diuraikan sebagai berikut:

## Tabel 1.
Skala Kemampuan Collaborative Problem Solving (OECD, 2017)
Tingkat Kriteria 4
Pada  level  ini,  individu  dapat  memecahkan  masalah  yang  rumit  disertai  dengan  langkah pemecahan  masalah  yang  kompleks.  Selain  itu,  mereka  juga  mampu  mendorong  anggota kelompok  lainnya  untuk  menyelesaikan  tugas  yang  diberikan,  saling  memonitor pencapaian masing-masing individu dalam menyelesaikan tugas yang diberikan kelompok, memaksimalkan  sumber  daya  yang  ada  untuk  mencapai  tujuan  kelompok,  mempunyai inisiatif untuk mengatasi hambatan dan konflik yang ada, mampu mengatur job desk untuk masing-masing anggota kelompok serta mampu menyeimbangkan antara aspek kolaborasi dan pemecahan masalah dalam kelompok.
Menentukan Tujuan Penelitian Menyusun instrumen penelitian Memilih Subjek Penelitian: 1 pasang subjek yang berisi 2 siswi Memberikan soal pemecahan masalah kolaboratif konten aljabar kepada subjek untuk diselesaikan Menganalisis hasil jawaban subjek Mewawancarai subjek terkait proses pemecahan masalah kolaboratif  yang telah dilakukan Menganalisis data hasil wawancara dan jawaban subjek Hasil Penelitian
Tingkat Kriteria 3
Pada level ini, individu dapat memecahkan  masalah yang diberikan secara  berkolaborasi, namun  disertai  dengan  beberapa  informasi  tambahan  atau  karena  tuntutan  kolaborasi. Selain itu, individu juga mampu mengidentifikasi informasi yang dibutuhkan dari masalah yang  diberikan  dan  menyelesaikannya  secara  langsung  atau  meminta  anggota  kelompok lain  yang  lebih  ahli  untuk  menyelesaikannya.  Mereka  juga  mampu  mengidentifikasi kesalahan  yang  ada  saat  proses  pemecahan  masalah  dan  mampu  bermusyawarah  untuk mengatasi konflik yang muncul dalam kelompok.
2
Pada  level  ini,  individu  dapat  memberikan  kontribusi  sebagai  upaya  kolaboratif  untuk memecahkan  masalah  yang  diberikan.  Individu  dapat  membantu  langkah  penyelesaian pemecahan  masalah  dengan  berkomunikasi  bersama  anggota  yang  lain  terkait  langkah pemecahan yang akan dilakukan. Selain itu, individu memiliki inisiatif untuk menyarankan langkah logis berikutnya dan secara sukarela memberikan informasi yang dapat digunakan untuk memecahkan masalah yang diberikan.
1 Pada  level  ini,  siswa  dapat  memecahkan  masalah  yang  tidak  terlalu  kompleks  dengan aktivitas  kolaborasi  yang  terbatas.  Solusi  permasalahan  yang  dihasilkan  juga  cukup sederhana. Pada level ini, individu dapat memberikan informasi dan mengambil tindakan terkait  proses  pemecahan masalah jika  diminta.  Individu  cenderung  fokus  pada  perannya sendiri dalam kelompok tersebut.

## HASIL
Sebelum  membahas  mengenai  profil  CPS  subjek,  terdapat  beberapa  hal  yang  perlu diperhatikan  terkait  pemilihan  subjek.  Awalnya,  peneliti  hanya  menemukan  1  orang  yang  bersedia untuk  menjadi  subjek  dalam  penelitian  ini  (S1).  Namun,  karena  penelitian  yang  dilakukan mengharuskan adanya proses kolaborasi, maka peneliti meminta S1 untuk mencari 1 orang lagi yang mau  menjadi  pasangannya  dalam  penelitian  ini.  Tidak  ada  kriteria  khusus  yang  diberikan  peneliti terkait  kriteria  pasangan  yang  akan  dipilih.  Namun,  terdapat  beberapa  hal  yang  dipertimbangkan  S1 sebelum  menentukan  pasangannya  (dalam  penelitian  ini,  S1  memilih  S2  sebagai  pasangannya).  S1 memilih  S2  sebagai  pasangannya  karena  mereka  berdua  telah  berteman  sejak  kecil  dan  hubungan yang  terjalin  antar  keduanya  cukup  dekat..  Alasan  lain  S1  memilih  S2  sebagai  pasangannya  dalam penelitian  ini  yaitu  jarak  rumah  antara  S1  dan  S2  cukup  dekat,  sama-sama  mengenyam  pendidikan SMP  di  lembaga  yang  sama,  serta  dalam  hal  ini,  faktor  kesamaan  jenis  kelamin  juga  turut berpengaruh. Dari hasil wawancara juga diperoleh informasi bahwa kemampuan matematika mereka berada pada tingkat yang sama, yaitu tingkat menengah (sedang) berdasarkan nilai rata-rata ulangan yang  mereka  dapatkan  serta  frekuensi  remidi  yang  mereka  lakukan.  Dari  beberapa  pertimbangan tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  faktor  kesetaraan  dan  kesamaan  menjadi  faktor  yang  paling berpengaruh dalam proses pemilihan pasangan subjek.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan, didapatkan hasil bahwa kemampuan CPS subjek (S1 dan  S2)  berada  pada  tingkat  2  berdasarkan  skala  kemampuan  CPS  dari  PISA  (OECD,  2017).  Hasil tersebut diperoleh dari hasil tes pemecahan masalah kolaboratif materi aljabar yang dikerjakan subjek dan hasil wawancara dengan subjek terkait proses pemecahan masalah yang telah dilakukan. Subjek saling  berbagi  ide,  saling  membantu  dan  mampu  berinisiatif  untuk  memberi  saran  satu  sama  lain
sebagai bentuk kontribusi mereka pada kelompok. Selain itu, terjadi komunikasi dan saling memberi informasi  antara  S1  dan  S2  saat  menentukan  langkah-langkah  penyelesaian  masalah,  namun  tidak terjadi  pembagian  peran  dan  tugas  secara  jelas  antar  keduanya.  Langkah-langkah  penyelesaian masalah yang dilakukan juga  minim penggunaan konsep. S1 dan S2 belum mampu  membuat model matematika yang baik berdasarkan masalah yang disajikan,  sehingga S1 dan S2 hanya menebak lalu menguji coba beberapa bilangan secara acak saat mencari tinggi bangunan balok dan prisma oktagon. Berikut  ini  akan  diuraikan  l angkah-langkah  pemecahan  masalah  dan  hasil  yang  diperoleh subjek:
Gambar 1. Soal Pemecahan Masalah Kolaboratif yang Diberikan
Gambar 2. Proses pemecahan masalah subjek bagian pertama
Langkah pertama yang dilakukan subjek yaitu membuat skema informasi dari permasalahan yang  diberikan.  Subjek  mengetahui  bahwa  menara  tersebut  dibangun  dengan  cara  menyusun  secara vertikal beberapa bangunan berbentuk balok dan prisma oktagon. Oleh karena itu, subjek menghitung jumlah  bangunan  berbentuk  balok  dan  prisma  oktagon  yang  terdapat  pada  masing-masing  menara. Berdasarkan perhitungan subjek, terdapat 3 balok dan 3 prisma oktagon yang menyusun menara 1 dan tinggi  susunannya  mencapai  21  meter  (tinggi  susunan  =  tinggi  menara).  Menara  2  disusun  dari  2 balok dan 3 prisma oktagon dengan ketinggian susunannya mencapai 19 meter. Sedangkan  menara 3 disusun dari 1 balok dan 2 prisma oktagon dengan ketinggian x. Dalam hal ini, subjek akan mencari berapa nilai x atau tinggi menara 3.
Gambar 3. Proses Pemecahan Masalah Subjek Bagian Kedua
Setelah  membuat  skema  informasi,  subjek  memisalkan  bangunan  berbentuk  prisma  oktagon dengan dan  bangunan  berbentuk  balok  dengan .  Alasan  subjek  mencari  tinggi  masing-masing bangunan  berbentuk  balok  dan  prisma  oktagon  karena  menara  3  dibangun  dengan  cara  menyusun  1 bangunan  berbentuk  balok  dan  2  bangunan  berbentuk  prisma  oktagon.  Langkah  selanjutnya  yaitu subjek  menebak-nebak  berapa  nilai dan  nilai .  Subjek  melakukan  ±4  kali  percobaan  hingga menemukan  nilai dan  nilai yang  bersesuaian  dengan  informasi  yang  diberikan.  Pada  percobaan pertama,  subjek  menebak  bahawa  nilai dan .  Lantas,  nilai-nilai  tersebut  diuji  cobakan untuk  menghitung  tinggi  menara  1.  Dari  hasil  perhitungan  diperoleh  hasil  bahwa  saat dan ,  maka  tinggi  menara  1  yaitu  15  meter.  Hasil,  tersebut  bertentangan  dengan  informasi  yang terdapat  pada  permasalahan  tersebut  (disebutkan  bahwa  tinggi  menara  1  yaitu 21  meter).  Percobaan kedua,  subjek  mencoba  nilai dan .  Dari  hasil  perhitungan  yang  dilakukan  subjek, diperoleh  hasil  bahwa  saat dan ,  maka  tinggi  menara  1  yaitu  18  meter.  Hasil  tersebut bertentangan  dengan  informasi  yang  terdapat  pada  permasalahan  tersebut.  Percobaan  selanjutnya, subjek  menebak  bahwa  nilai  nilai dan .  Dari  hasil  perhitungan  yang  dilakukan,  dapat diketahui bahwa terjadi kesesuaian antara hasil perhitungan subjek saat menghitung tinggi menara 1 dan  menara  2  dengan  menggunakan  nilai  tebakan dan dengan  informasi  ketinggian menara yang terdapat pada permasalahan tersebut. Oleh karena itu, subjek memutuskan bahwa tinggi bangunan  prisma  oktagon  dan  balok  yang  menyusun  ketiga  menara  tersebut  berturut-turut  adalah  5 meter  dan  2  meter.  Namun,  saat  melakukan  wawancara  dengan  subjek,  diketahui  bahwa  subjek sempat menemukan 2 tebakan yang sesuai, yaitu ketika dan dan ketika tebakan dan .  Namun,  subjek  pada  akhirnya  memilih  tebakan dan untuk  menghitung tinggi menara 3 karena dianggap lebih mudah. Di tengah sesi wawancara online , S2 menyadari bahwa terjadi  kesalahan  perhitungan  yang  dilakukan  oleh  S1  sehingga  diperoleh  2  tebakan  nilai dan yang bersesuaian. Subjek menyadari bahwa ketika dan , maka tinggi menara 2 adalah 16 meter. Hal tersebut bertentangan dengan informasi ketinggian menara 2 yang terdapat pada masalah yang diberikan, sehingga nilai dan merupakan nilai tebakan yang tidak akurat.
Berdasarkan proses pemecahan masalah yang dilakukan subjek, dapat diketahui bahwa subjek
belum  mampu  membuat  model  matematika  dari  masalah  yang  disajikan,  sehingga  langkah-langkah pemecahan  masalah  yang  digunakan  minim  penggunaan  konsep  pengetahuan  dan  tergolong  sangat sederhana. Hal tersebut ditunjukkan dengan perilaku subjek yang hanya  menebak dan  menguji coba beberapa  bilangan  secara  acak  untuk  menemukan  penyelesaian  dari  masalah  yang  disajikan  setelah membuat permisalannya. Dapat dikatakan bahwa terdapat hubungan timbal balik antara kemampuan pemodelan  masalah  matematika  dengan  kemampuan  pemecahan  masalah.  Hal  ini  didukung  dengan penelitian yang dilakukan oleh (Santos et al., 2015) yang menyatakan bahwa kemampuan pemodelan matematika  berdampak  positif  terhadap  kinerja  pemecahan  masalah  matematika  siswa  yang  secara tidak langsung juga akan berpegaruh terhadap hasil pemecahan masalah siswa.
Pada  awalnya,  subjek  mengalami  kesulitan  dalam  menentukan  langkah  awal  yang  diambil untuk  menyelesaikan  masalah  yang  diberikan.  Subjek  sempat  berkeinginan  untuk  membuka  google demi  menyelesaikan  masalah  yang  diberikan,  walaupun  pada  akhirnya  keinginan  tersebut  tidak terlaksana.  Subjek  lantas  berinisiatif  untuk  mencari  informasi  melalui  buku  LKS  yang  dimilikinya, namun  tidak  ditemukan  masalah  yang  sejenis  dengan  masalah  yang  disajikan.  Subjek  sempat melakukan  hal-hal  lain  yang  tidak  berkaitan  dengan  proses  pemecahan  masalah  (seperti  bercanda). Namun, setelah itu S1 memiliki ide untuk membuat permisalan untuk prisma oktagon dan untuk balok.  Ide  tersebut  lantas  didiskusikan  dengan  S2.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  terjadi komunikasi antara S1 dan S2 untuk menentukan langkah pertama dalam proses penyelesaian masalah tersebut.  Setelah itu, S2 memiliki ide dan menyarankan agar membuat perbandingan antara dan sebagai  langkah  lanjutan  setelah  membuat  permisalan.  Dari  kedua  langkah  tersebut  dapat  diketahui bahwa terjadi proses saling memberikan saran (saling berbagi ide) mengenai langkah logis yang dapat diambil  dalam  rangka  memecahkan  masalah  yang  diberikan.  Mereka  berdua  lantas  bekerja  sama untuk  mencari  berapa  nilai dan dengan  cara  menebak  dan  menguji  coba  beberapa  nilai  yang memungkinkan.  S1  sempat  melakukan  kesalahan  perhitungan  sehingga  subjek  sempat  beranggapan bahwa  terdapat  2  kemungkinan  jawaban.  S2  lantas  mengecek  langkah  perhitungan  yang  dilakukan oleh S1 dan menemukan adanya kesalahan saat proses perhitungan tersebut. S2 lantas mendiskusikan kesalahan  perhitungan  yang  terjadi  dengan  S1.  Pada  akhirnya  S1  menyadari  kesalahan  perhitungan yang  dilakukannya  dan  terjadi  kesepakatan  antara  S1  dan  S2  bahwa  hanya  terdapat  1  nilai dan yang  memenuhi  dan  bersesuaian  dengan  informasi  yang  disajikan.  Dari  proses  pemecahan  masalah yang dilakukan subjek, dapat diketahui bahwa S1 dan S2 saling memberi kontribusi dalam kelompok (ide, bantuan, saran dan sebagainya) saat proses pemecahan masalah. Selain itu, dalam penelitian ini juga  didapatkan  fakta  bahwa  tidak  terjadi  proses  pembagian  tugas  secara  jelas  antara  S1  dan  S2, sehingga  solah-olah  S1  dan  S2  hanya  saling  berdiskusi  dan  menyelesaikan  masalah  yang  diberikan secara  bersama-sama.  Subjek  menggunakan  konsep  yang  sederhana  untuk  menyelesaikan  masalah yang diberikan dan memerlukan waktu ±13 menit untuk menyelesaikan masalah tersebut.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, dapat disimpulkan bahwa tingkat kemampuan CPS subjek (S1 dan S2) berada pada tingkat 2. Hal tersebut berdasarkan pada aktivitas saling berbagi ide,  saling  membantu  dan  mampu  berinisiatif  untuk  memberi  saran  satu  sama  lain  sebagai  bentuk kontribusi  mereka  pada  kelompok.  Terjadi  komunikasi  dan  saling  memberi  informasi  antara  S1  dan S2 saat menentukan langkah-langkah penyelesaian masalah, namun tidak terjadi pembagian peran dan tugas secara jelas antar keduanya. Selain itu, langkah-langkah penyelesaian masalah yang dilakukan juga  minim  penggunaan  konsep.  S1  dan  S2  belum  mampu  membuat  model  matematika  yang  baik berdasarkan masalah yang disajikan, sehingga S1 dan S2 hanya menebak lalu menguji coba beberapa bilangan secara acak saat mencari tinggi bangunan balok dan prisma oktagon.

## DAFTAR PUSTAKA
ACME.  (2016). Problem  solving  in  mathematics :  realising  the  vision  through  better  assessment (Issue June). http://www.acme-uk.org/media/35168/acme assessment of problem solving report - june 2016 - final.pdf
Albert, L. R., & Kim, R. (2013). Mathematics Education at Teachers College. Journal of Mathematics Education at Teachers College , 4 , 32–38.
Aronson,  E.,  &  Patnoe,  S.  (1997). The  Jigsaw  Classroom:  Building  Coopeation  in  The  Classroom (2nd  ed.).
New York: Longman.
Bahar,  A.,  &  June  Maker,  C.  (2015).  Cognitive  backgrounds  of  problem  solving:  A  comparison  of open-ended  vs.  closed  mathematics  problems. Eurasia  Journal  of  Mathematics,  Science  and Technology Education , 11 (6), 1531–1546. https://doi.org/10.12973/eurasia.2015.1410a
Clavert,  M.  (2017). Industry  4.0  Implications  for  Higher  Order  Institutions .  Retrieved  July  5,  2020,  from https://universitiesofthefuture.eu/wp-content/uploads/2019/02/State-of-Maturity_Report.pdf
Dillenbourg, P. (1999). Collaborative Learning: Cognitive and Computational Approaches. New York: Emerald Publishing.
Fiore,  S.  M.,  Graesser,  A.,  Greiff,  S.,  Griffin,  P.,  Gong,  B.,  Kyllonen,  P.,  Massey,  C.,  O’Neil,  H., Pellegrino,  J.,  Rothman,  R.,  Soulé,  H.,  &  Davier,  A.  Von.  (2013).  Collaborative  problem solving.  In Instructional-Design  Theories  and  Models:  A  New  Paradigm  of  Instructional Theory (Vol. 2). https://doi.org/10.4324/9781410603784-17
Graesser,  A.,  Kuo,  B.-C.,  &  Liao,  C.-H.  (2017).  Complex  Problem  Solving  in  Assessments  of
Collaborative Problem
Solving. Journal of Intelligence , 5 (2), 10. https://doi.org/10.3390/jintelligence5020010
Griffin,  P.,  &  Care,  E.  (2014). Developing  learners’ collaborative problem solving  skills .  http://vp- learningdiaries.weebly.com/uploads/9/4/9/8/9498170/developing_learners_collaborative_probl
em_solving_p_griffin.pdf
Keast,  R.,  &  Mandell,  M. P.  (2013). Collaborative  Competencies/Capabilities . Canberra:  Australian

## Research Alliance for Children and Youth
Klein,  C.,  DeRouin,  R.  E.,  &  Salas,  E.  (2006).  Uncovering  Workplace  Interpersonal  Skills:  A  Review, Framework,  and  Research  Agenda. International  Review  of  Industrial  and  Organizational  Psychology , 79-126. https://doi.org/10.1002/9780470696378.ch3
Lai, E., DiCerbo, K., & Foltz, P. (2017). Skills for Today: Collaboration. In Executive Development (Vol. 3, Issue 4).
Laterell, C. M. (2013). What Is Problem-solving Ability ? LATM JOurnal , 1 (1), 1–12.
OECD.  (2010). PISA  2012  Field  Trial  Problem  Solving  Framework .  Retrieved  July  5,  2020,  from https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/46962005.pdf
OECD. (2016). Chapter 4 tables: How skills are used in the workplace . https://doi.org/10.1787/9789264258051-table78-en
OECD.  (2017).  PISA  2015  collaborative  problem-solving  framework  july  2017  1. Journal  of  the Learning Sciences , 2 (2), 1–5. https://doi.org/10.1080/02602930802691572
Santos,  M.  L.  K.  P.,  Belecina,  R.  R.,  &  Diaz,  R.  V.  (2015).  Mathematical  Modeling:  Effects  on Problem  Solving  Performance  and  Math  Anxiety  of  Students. International  Letters  of  Social and Humanistic Sciences , 65 (2013), 103–115.
https://doi.org/10.18052/www.scipress.com/ilshs.65.103
Schwartz, D. L. (1995). The Emergence of Abstract Dyad Representations in Dyad Problem Solving.
The Journal of Learning Sciences , 53 (9), 1689–1699. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Sears,  D.,  &  Reagin,  J.  (2013).  Individual  versus  Collaborative  Problem  Solving:  Divergent  Outcomes Depending  on  Task  Complexity. Instructional  Science:  An  International  Journal  of  the  Learning Science , 1153-1172.
Siswono,  T.  Y.  (2019). Paradigma  Penelitian  Pendidikan:  Pengembangan  Teori  dan  Aplikasi Pendidikan Matematika. Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Sugiarti,  L.,  &  Retnawati,  H.  (2019).  Analysis  of  student  difficulties  on  algebra  problem  solving  in junior high school. Journal of Physics: Conference Series , 1320 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1320/1/012103
Widjajanti, D. B. (2009).  KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS MAHASISWA CALON GURU MATEMATIKA: APA dan BAGAIMANA MENGEMBANGKANNYA  P-25  Oleh. Seminar  Nasional  Matematika  Dan  Pendidikan Matematika , 3 (2), 402–413.