PLPB  : Pendidikan Lingkungan dan Pembangunan Berkelanjutan
DOI : http://doi.org/10.21009/PLPB.201.01 DOI : 10.21009/PLPB

## PRO ECOLOGY BEHAVIOR SISWA DITINJAU DARI KEPEMIMPINAN INSTRUKSIONAL

## (Di Madrasah Aliyah Negeri 6 Jakarta Timur)
Mukhlisah Arif Hanubun 1 , Budiaman 2
1 Pendidikan Lingkungan,Pascasarjana Universitas Negeri Jakarta, KomplekUniversitasNegeri Jakarta Gedung M. Hatta Jl. RawamangunMuka, Jakarta Timur, Indonesia 13220,lishaariefha@gmail.com
2 Pendidikan IPS, Fakultas Ilmu Sosial, Universitas Negeri Jakarta,
Komplek Universitas Negeri Jakarta Gedung K. Hatta Jl. RawamangunMuka, Jakarta Timur, Indonesia 13220, budiaman.fisunj@gmail.com

## ABSTRAK
pro ecology behavior diartikan sebagai perilaku seseorang yang berkontribusi secara nyata dalam melindungi lingkungan dan seminimal  mungkin  merugikan  lingkungan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  hubungan  antara  locus  of  control, kepemimpinan  instruksional  terhadap  pro  ecology  behavior  siswa.  Sampel  dalam  penelitian  ini  berjumlah  100  siswa  pada Madrasah  Aliyah  Negeri  6  Jakarta.  Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  survey  yaitu  dengan menyebarkan instrumen penelitian masing-masing variabel. Penelitian ini tergolong penelitian kuantitatif dengan menggunakan rancangan korelasional. Hipotesis diuji dengan menggunakan analisis statistik deskriptif. Deskripsi masing – masing variabel disajikan dalam bentuk skor rata – rata, nilai minimum, nilai maksimum, standar deviasi, varians dan distribusi frekuensi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat hubungan positif antara kepemimpinan instruksional terhadap  pro ecology behavior siswa MAN 6 Jakarta Timur.
Keywords: locus of control, kepemimpinan instruksional, perilaku ekologi

## ABSTRACT
This  study aims  to  examine  the  relationship  between  instructional leadership  and locus  of control  of  the  teachers  and  their influence on pro-ecological behaviour of the students. The research used samples of 100 students at Madrasah Aliyah Negeri 6 Jakarta.  This  study  uses  survey  method  by  deploying  research  instrument  of  each  variable.  This  quantitative  research  uses correlational design. The hypothesis is framed by descriptive statistical analytics. Descriptions of each variable are presented in  average  score,  minimum  score,  maximum  score,  deviation  standard,  variances  and  frequency  distribution.  The  result  of descriptive statistical calculation of each variable shows: (1) there is relationship between instructional leadership toward pro- ecological  behaviour,  (2)  there  is  relationship  between  locus  of  control  toward  pro-ecological  behaviour,  (3)  there  is  a relationship between instructional leadership and locus of control simultaneously toward pro-ecological behaviour.
Keywords: locus of control, instructional leadership, ecological behaviour

## PENDAHULUAN
Kerusakan  lingkungan  hidup  di dunia pada umumnya dan Indonesia pada khususnya  menjadi  salah  satu  topik perdebatan  yang  hangat  dalam  berbagai kesempatan  di  berbagai  belahan  dunia. Disepakati  secara  luas  bahwa  perilaku manusia  saat  ini  memiliki  dampak  yang merugikan  pada  lingkungan  planet  ini (IPCC, 2014).
Manusia  sebagai  sumber  yang menimbulkan  permasalahan  lingkungan, dalam  aktivitasnya  tidak  memedulikan keseimbangan dan keselarasan
lingkungan. Manusia yang selalu berusaha untuk memenuhi kebutuhan dan keinginannya,  akan  melampaui  daya dukung  lingkungan  dalam  mendukung kehidupan  manusia.  Aktivitas  berupa eksploitasi  yang  berlebihan  itulah  yang menyebabkan terganggunya keseimbangan dan keserasian lingkungan. Oleh  karena  itu,  telah  dikemukakan bahwa  masalah  lingkungan  bukan  lagi domain  eksklusif  para  ahli  ilmiah, melainkan  tanggungjawab  semua  orang agar dapat melindungi bumi (Biermann et al., 2012).
Berangkat dari berbagai permasalahan lingkungan yang ada, maka dirasa penting untuk melakukan penelitian  tentang  perilaku  lingkungan serta
faktor-faktor yang
mempengaruhinya.  Kajian  mendalam dengan  dasar  teori  dan  hasil-hasil penelitian yang relevan, dikonstruk secara sistematis  agar  menghasilkan  penelitian yang dapat dipertanggungjawabkan.
diskursus tentang perilaku masyarakat  peduli  lingkungan,  tidak terlepas  dari  tingkat  pengetahuan  dan sikap tentang berbagai hal yang berkaitan dengan lingkungan. Pengetahuan seseorang tentang sesuatu hal secara tidak langsung  akan  berpengaruh  terhadap sikap  dan  perilakunya.  Berkaitan  dengan hal  tersebut,  pengetahuan  menjadi  dasar pembentukan  keyakinan  serta  keyakinan menjadi  bahan  pertimbangan  untuk menentukan sikap sedangkan pengetahuan  adalah  kumpulan  informasi yang  terekam  dalam  diri  seseorang (Kaiser, Wölfing, & Fuhrer, 1999).
Pendidikan  sangat  penting  dalam memberikan  suatu  konstruk  pengetahuan sehingga  akan  mempengaruhi  perilaku bijak,  dalam  hal  ini  perilaku  bijak lingkungan. Pendidikan lingkungan dapat menjadi  alat  penting  untuk  mengatasi masalah  lingkungan  karena  berusaha mencapai tujuan perlindungan dan konservasi lingkungan (Markowitz,
Goldberg,  Ashton,  &  Lee,  2012). Pendidikan  lingkungan  bertujuan  untuk tidak  hanya  mempengaruhi  representasi internal dan pemahaman individu terhadap  dunia,  tetapi  pada  akhirnya
secara  intrinsik  memotivasi  orang  untuk melakukan  perilaku  yang  sesuai  dengan orientasi pendidikan lingkungan. Disamping  itu,  (Otto  &  Pensini,  2017) mengatakan  bahwa  pendidikan  sebagai syarat penting jika kita ingin mempromosikan pembangunan berkelanjutan dengan sukses. Secara lebih rinci, Hines, Hungerford, & Tomera (1987)
merumuskan  tujuan  khusus  pendidikan lingkungan  di  sekolah-sekolah  yaitu  (1) untuk  membangun  kesadaran  individu dan  kelompok  sosial  agar  memiliki sensitivitas  terhadap  lingkungan  dan berbagai  masalah  yang  berkaitan;  (2)
memberikan pengetahuan kepada
individu  atau  kelompok  sosial  dalam memperoleh berbagai pengalaman tentang lingkungan dan pemahaman dasar mengenai masalah-masalah yang berhubungan (3) membentuk sikap
individu  atau  kelompok  sosial  dalam memperoleh  nilai-nilai  sosial,  perasaan kuat, dan kepedulian terhadap lingkungan serta motivasi; (4) mengasah
keterampilan  individu  dan  kelompok sosial  agar  dapat  memecahkan  masalah- masalah lingkungan; (5) mengembangkan partisipasi  individu  dan  kelompok  sosial dalam  mengembangkan  rasa  tanggung jawab terhadap berbagai masalah lingkungan  dan  mencoba  menerapkan
tindakan  yang  tepat  untuk  membantu memecahkan masalah–masalah tersebut.
Untuk mecapai tujuan pendidikan lingkungan, maka tenaga pendidik (guru) memegang peranan penting, dimana guru akan  menjadi  fasilitator  yang  melakukan transfer  knowledge, untuk  itu  guru  harus memiliki  pengetahuan  tentang  hal-hal yang berkaitan dengan lingkungan, selain itu guru harus memiliki perilaku yang pro terhadap  lingkungan  sehingga  tidak  ada kontradiksi  antara  pengetahuan  dan perilaku.
Sebagai  tenaga  pendidik,  guru mempunyai  peran  strategis  dalam  proses pembelajaran dan merupakan faktor yang memiliki  pengaruh  dominan  terhadap pencapaian  hasil  belajar  siswa.  Tugas guru  untuk  memfasilitasi  kebutuhan pokok  siswa  berupa  ilmu  pengetahuan. Dalam penelitian Cross dan Price, banyak pendidik  mengatakan  bahwa  mereka seharusnya tidak hanya mengajarkan anak didik  mata  pelajaran  sains,  tetapi  juga melibatkan  anak  didik  dan  mendorong respon positif terhadap lingkungan (Cross & Price, 1999). Sebagai tenaga pendidik, guru juga sebagai pemimpin di kelas yang memiliki tanggung jawab penuh terhadap siswa dan seluruh komponen pembelajaran.  Kepemimpinan  guru  ini dapat  berupa  cara  guru  mendesain pembelajaran,  cara  penyajian  bahan  ajar, hingga tingkah laku guru yang
berpengaruh  terhadap  anak  didik  (Ail,
Taib, Jaafar, Salleh, & Omar, 2015).
Kepemimpinan guru dalam pembelajaran  ini  juga  disebut  sebagai kepemimpinan  instruksional,  tentu  saja memiliki  pengaruh  yang  kuat  terhadap keberhasilan  sebuah  sekolah.    Prinsip dasar  sebagai  pemimpin  instruksional adalah  memastikan  lingkungan  belajar dalam  urutan  pertama,  serius  dan  fokus tetapi  tetap  realistis  dan  dapat  dicapai (Abdullah & Md. Kassim, 2011).
Guru  yang  merupakan  pemimpin dalam dan di luar kelas, dapat
diidentifikasi dengan memberikan kontribusi  kepada  komunitas  belajar, sesama guru dan pemimpin, dan memiliki pengaruh  lain  terhadap  peningkatan praktik  pendidikan  (Paulick,  Retelsdorf,
& Möller, 2013). Kepemimpinan guru pada  dasarnya  merupakan  suatu proses  untuk  mempengaruhi  orang  lain yang  didalamnya  berisi  serangkaian tindakan  atau  perilaku  tertentu  terhadap
invididu yang
dipengaruhinya.
Kepemimpinan  guru  tidak  hanya  sebatas pada peran guru dalam konteks kelas pada saat  berinteraksi  dengan  siswanya  tetapi menjangkau  pula  peran  guru  dalam berinteraksi  dengan  kepala  sekolah  dan rekan sejawat, dengan tetap mengacu pada tujuan  akhir  yang  sama  yaitu  terjadinya peningkatan proses dan hasil
pembelajaran  siswa  (Smith,  Hayes,  & Lyons, 2016).
Perlindungan dan pemulihan lingkungan  merupakan  tantangan  utama yang  dihadapi  masyarakat  kita  saat  ini, oleh  karena  itu  menjadi  penting  untuk mengetahui  dan  memahami  perilaku  pro lingkungan,  serta  faktor  apa  saja  yang mempengaruhinya  (Bronfman,  et.  al, 2015).  Dalam  menggambarkan  perilaku yang melindungi lingkungan, ada beberapa  istilah  yang  sering  digunakan oleh  para  ahli  lingkungan,  antara  lain; perilaku peduli lingkungan, perilaku yang bertanggung  jawab  terhadap  lingkungan, dan perilaku pro-lingkungan (Lee, Jan, & Yang,  2013).  Perilaku  pro  lingkungan diartikan sebagai perilaku yang merugikan lingkungan seminimal
mungkin  dan  memberikan  manfaat  yang besar  bagi  lingkungan  (Steg  &  Vlek, 2009). Berdasarkan latar belakang masalah  di  atas,  maka  masalah  yang diteliti dapat dirumuskan sebagai berikut: “Apakah  terdapat  hubungan  antara kepemimpinan  instruksional dan pro ecology behavior pada siswa”?

## Pro Ecology Behavior
Perilaku  manusia  dapat  diartikan sebagai  pengejewantahan  dari    berbagai gejala  kejiwaan  seperti  pengetahuan, persepsi,  minat,  keinginan  dan  sikap. Faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku  seseorang  sebagian  terletak dalam  diri  individu  yang  disebut  juga faktor  internal,  sebagian  lagi  terletak  di luar  dirinya  yang  disebut  juga  faktor eksternal, yaitu faktor lingkungan (Sujana & Hariyadi, 2018).
Secara  esensial.  perilaku  adalah “segala  sesuatu  yang  dikerjakan  oleh seseorang”  atau  ciri  yang  melekat  pada diri seseorang (Flores-Garnica & Moreno- González,  2005).    Dikemukakan  oleh Pervin  dan  Oliver  bahwa  “perilaku merupakan pengejewantahan atau aktualisasi  diri  dan  perilaku  dapat bertahan dalam  jangka waktu yang  lama. Intense  atau  keinginan  untuk  berperilaku ditentukan  oleh  dua  hal  yaitu:  (1)  sikap (attitude) terhadap perilaku itu sendiri dan (2)  norma  subyektif  tentang  perilaku  itu. (John, Robins, & Pervin, 2008).
Secara  umum,  hal-hal  seperti aktivitas,  aksi,  penampilan  dan  reaksi dalam kehidupan sehari-hari dapat dipandang  sebagai  perilaku.  Menurut Robbins, perilaku dimaknai sebagai hasil perbuatan seseorang yang ditunjukkannya secara  berulang  kali  dan  cenderung berkesinambungan  akibat  adanya  situasi
dan kondisi yang dihadapi (Stephen et.al, 2008).
Kollmuss  dan  Agyeman  (2002) mengartikan  perilaku  pro  lingkungan sebagai perilaku  seseorang  yang  secara sadar  be rusaha  untuk  meminimalisir dampak  negatif  dari  tindakan  seseorang atau  dirinya  sendiri  terhadap  lingkungan alami tempat dimana dia tinggal. Contoh konkrit  perilaku  sadar  ini  misalnya meminimalkan  konsumsi  sumber  daya dan  energi,  tidak  menggunakan  zat beracun, dan mengurangi produksi limbah.
Terdapat  6  (enam)  indikator pro ecology behavior , yaitu : (1) penghematan energy, (2) mobilitas dan transportasi, (3) pencegahan  limbah,  (4)  daur  ulang,  (5) konsumerisme, (6) perilaku yang bertujuan  untuk  melestarikan  alam  (Otto &  Kaiser,  2014).  Ke-enam  inidkator  ini dapat digunakan untuk mengukur seberapa besar pro ecology behavior dari masing-masing individu.
Keenam indikator tersebut dapat digunakan untuk
menyusun kisi-kisi instrumen, dan hasilnya  dapat  menjelaskan pro  ecology behavior melalui model perilaku lingkungan  yang  diadaptasikan  oleh Blaikie & Ward, dari model Hines (Hines et al., 1987).
Pro  ecology  behavior menurut Corral  Verdugo  adalah  tindakan  terarah dan  efektif  yang  merespon  kebutuhan
sosial dan individu dan yang menghasilkan konservasi lingkungan fisik (Corral-Verdugo  et  al.,  2009)  Psikolog lingkungan  telah  mempelajari  berbagai Pro ecologicy behavior , termasuk penggunaan kembali, daur ulang, pembuatan  kompos,  pembelian  produk ramah lingkungan, konservasi air,
perilaku hemat energi, mengurangi
penggunaan  mobil,  membaca  tentang topik  lingkungan, persuasi Pro ecologicy behavior kepada  orang  lain,  desain Pro ecologicy behavior dan bangunan, konservasi ekosistem, dan juga mendukung  keluarga  berencana  sebagai
upaya menekan laju pertumbuhan penduduk.
Gambar 1 . Model perilaku lingkungan diadaptasikan oleh Blaikie & Ward, (1993) dari model Hines,et al (1986/1987)
Model perilaku
pro ekologi
dikembangkan oleh Hines dkk, yang dipengaruhi oleh  berbagai  variabel.  Perilaku  pro  ekologi berkaitan  dengan  beberapa  variabel  yakni:  (1) faktor  kepribadian  (sikap, locus  of  control , tanggung  jawab  personal);  (2)  kesadaran;  (3) pengetahuan  mengenai  tindakan  strategis;  (4) keterampilan bertindak; (5) niat untuk bertindak; dan (6) faktor situasional.
Hines,  Hungerford,  dan  Tomera  dalam jurnal  Jof  Environmental  Education  yang berjudul “Analysis and Synthesis of Research on
Responsible  Environmental  Behavior:  A  Meta- Analysis”  (Hines et al., 1987) melakukan meta- analisis  dari  penelitian  yang  berusaha  untuk menerapkan  teori  kerangka  perilaku  yang direncanakan  untuk  prediksi pro  ecology behavior ,  Tujuannya  adalah  untuk  menentukan variabel  (kognitif,  psikososial,  dan  demografi) yang sangat terkait dengan pro ecology behavior dan kekuatan korelasi variabel-variabel satu sama lain. Mereka menemukan bahwa variabel seperti (dalam urutan kekuatan korelasional), niat, locus of  control ,  sikap,  tanggung  jawab  pribadi,  dan pengetahuan, secara signifikan berkorelasi
dengan pro  ecology  behavior .  Dengan  demikian pro  ecology  behavior memiliki  korelasi  dengan variabel  niat, locus  of  control ,  sikap,  tanggung jawab pribadi, dan pengetahuan.
Beberapa penelitian yang menjadi rujukan dalam  penelitian  ini,  fokus  mengkaji  tentang faktor-faktor  internal  yang  mempengaruhi pro ecology  behavior. Sementara  itu,  dalam  model perilaku  lingkungan  Hines  yang  diadaptasi  oleh Blaikie & Ward, terdapat faktor situasional yang dapat berpengaruh signifikan terhadap peningkatan pro  ecology  behavior, salah  satu faktor  situasional  dalam  dunia  pendidikan  yaitu kepemimpinan instruksional guru.

## Kepemimpinan Instruksional
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh Smith,  Sean,  Lyons,  (2016)  menyatakan  bahwa kepemimpinan  instruksional  guru  artinya  guru memiliki suara dalam kebijakan dan pengambilan keputusan  yang  mempengaruhi  siswa,  pekerjaan guru sehari-hari dan terhadap profesi guru. Guru membimbing pertumbuhan siswa. Dan itu berarti bahwa  pengajaran  tidak  monoton,  harus  ada inovasi  yang  dikembangkan  sesuai  kebutuhan setiap  siswa,  dan  guru  tidak  harus  berakhir dengan  deskripsi  pekerjaan  yang  sama  dengan yang  dimulai.  Dalam  keputusan-keputusan menyangkut  siswa  dan  sekolah,  guru  harus dilibatkan  oleh  administrator,  sehingga  para administrator  tahu  bahwa  keputusan  yang  lebih baik akan ada ketika mereka mendengarkan guru.
Penelitian  yang  dilakukan  Anna  Uitto, Jelle  Boeve-de  Pauw,  Seppo  Saloranta    dari Department of Teacher Education, University of Helsinki,  Finland,  Dengan  judul: Participatory school experiences as facilitators for adolescents ecological  behavior (Uitto,  Boeve-de  Pauw,  & Saloranta,  2015) menyelidiki  kegiatan  siswa  di sekolah  yang  berhubungan  dengan  isu-isu sustainable dengan  guru  sebagai  fasilitator, mempengaruhi pikiran dan pro ecology behavior siswa diluar sekolah. sampel penelitian sebanyak 2361  siswa  Finlandia  digunakan  untuk  menguji model  hipotetis.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa institusi di sekolah, termasuk didalamnya budaya,  guru,  perangkat  pembelajaran  dan pengalaman  prososial  meningkatkan  nilai pro ecology ,  norma  pribadi  dan  self-efficacy  untuk pro ecology behavior secara umum. Pengalaman di  sekolah  bersama  guru  dan  pengalaman prososial  memiliki  efek  yang  lebih  kuat  pada konstruksi  psiko-sosial,  sementara  pengaruh pengalaman ekologi rendah. Peneliti menyarankan  bahwa  pendidikan  keberlanjutan sekolah  seharusnya  tidak  hanya  memberikan pengalaman ekologis, namun  yang  lebih penting menghubungkan  pengalaman  pro-sosial  melalui pendekatan yang menekankan nilai pro- lingkungan  dan self-efficacy untuk pro  ecology behavior siswa.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Smith, Hayes,  dan  Lyons  dalam The  Journal  of Mathematical Behavior: The ecology of instructional  teacher  leadership. Penelitian  ini
dilakukan untuk memahami pentingnya kepemimpinan guru dalam jaringan sosial, antara guru  dan  murid,  guru  dan  sesama  guru,  juga antara  guru  dan  pimpinan.  Menggunakan  teori sistem ekologi dari Urie Bronfenbrenner dimana tokoh  sentral  dalam  pendekatan  sistem  ekologi adalah individu yang memiliki bermacam-macam kemampuan, kecenderungan, aspirasi, dan keyakinan  yang  membentuk  pengembangan, pengambilan keputusan, dan akhirnya perilaku.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa, kepemimpinan  instruksional  guru,  baik  formal maupun  informal,  adalah  hubungan  sosial dinamis,  satu  kompleks  di  mana  individu memainkan  peran  ganda  dalam  beberapa kelompok. Dalam penelitian ini, telah diilustrasikan  bagaimana  teori  sistem  ekologi Bronfenbrenner's  dapat  melayani  fungsi  ini. Didalam  kelas,  guru  tidak  hanya  memainkan perannya  sebagai  pengajar  tetapi  juga  sebagai pemimpin dimana guru bertanggungjawab penuh terhadap  bahan  ajar,  inovasi  pembelajaran, punishment dan treatment terhadap  siswa,  dan dalam keputusan-keputusan penting menyangkut siswa, pihak  sekolah maupun administrator harus melibatkan  guru,  sebab  guru-lah  yang  dianggap paling  mengetahui  kondisi  siswa  (Smith  et  al., 2016).
Penelitian  lain  yang  dianggap  relevan adalah  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nik Mustafa  dengan  judul:  Principals’  Instructional Leadership and Teachers’ Commitment in Three Mara Junior Science Colleges (Mjsc) in Pahang,
Malaysia,  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa Ada hubungan yang signifikan antara kepemimpinan instruksional dan tingkat komitmen guru dalam tiga sekolah di Pahang, dan juga  ada  hubungan  yang  signifikan  antara kepemimpinan  instruksional  guru  terhadap pembentukan karakter anak didik.
Dalam  perannya  sebagai  pemimpin didalam  kelas  yang  melaksanakan  kegiatan instruksional,  terdapat  suatu  siklus  lengkap kegiatan  instruksional  dengan  3  tahapan  yang meliputi:  desain  instruksional,  pelaksanaan kegiatan  instruksional,  dan  evaluasi  sumatif kegiatan  instruksional.  Desain  instruksional sebagai  rangkaian  kegiatan  yang  dimaksudkan untuk meningkatkan kondisi-kondisi belajar agar dapat  mencapai  tujuan  instruksional  (M.  Atwi Suparman, 2012). Pelaksanaan kegiatan instruksional  meliputi strategi, cara dan perilaku guru  dalam  perannya  sebagai  pemimpin  saat melakukan transfer  of  knowledge ,  dan  evaluasi sumatif  agar  dapat  mengetahui  sejauh  mana pengetahuan  siswa  setelah  mengikuti  kegiatan instruksional.
Peran guru dalam memfasilitasi pembelajaran  dengan  menyampaikan  informasi dan pengetahuan tentang isu lingkungan ( knowledge  of  issues) dimana  pengetahuan tentang  isu  lingkungan  menjadi  syarat  awal terjadinya perilaku, strategi guru dalam pelaksanaan  instruksional  dan  perilaku  guru terkait  lingkungan,  menjadi  faktor  eksternal ( situational  factor )  pembentuk pro  ecology
behavior .  satu  dari  empat  alasan  pokok  yang menyebabkan seseorang berperilaku yaitu, orang penting sebagai referensi:  apabila orang tersebut penting  bagi  kita,  apapun  yang  dikatakan  dan dilakukan cenderung untuk dicontohi. Dalam hal kepemimpinan didalam kelas, maka seorang guru dapat dijadikan sebagai referensi dalam perilaku siswa (Telešiene & Balžekiene, 2015).

## METODOLOGI
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode survei dengan studi korelasional.  Penelitian  ini  tergolong  penelitian kuantitatif  dengan  menggunakan  rancangan korelasional  yang  bertujuan  untuk  meneliti seberapa  jauh  hubungan  variabel  bebas  dengan variabel  terikat. Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  siswa-siswa  SMA  di  Jakarta  Timur. Pengambilan  sampel  dilakukan  dengan  cara multistages random sampling (teknik pengambilan  sampel  secara  bertahap)  yaitu dengan  langkah  sebagai  berikut :  1).  Ditentukan terlebih dahulu wilayah daerah sampel, dalam hal ini  sekolah  SMA  yang  berada  di  Jakarta  Timur
terpilih  dengan  cara  sampel  cluster  random.  2) Melalui  cluster  sampling  diambil  sekolah  yang ada  di  wilayah  Jakarta  Timur  yaitu  MAN  6 Jakarta  Timur.  3)  Kemudian  dipilih  kembali secara cluster random  yaitu kelas X  yang terdiri dari 4 kelas, sehingga terpilih sebagai responden 4  kelas  yang  terdiri  dari  25  siswa  pada  setiap kelas.  Maka  responden  dalam  penelitian  ini sebanyak 100 orang.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah data penelitian dikumpulkan dari lapangan,  maka  data  penelitian  ditabulasi  untuk memberikan  gambaran  karakteristik  variabel  – variabel  penelitian.  Gambaran  karakteristik variabel – variabel penelitian diperoleh dari hasil pengolahan  data  dengan  analisis  statistik deskriptif.
Tabel 1 .  Statistika  Deskriptif Pro Ecology Behavior

## Descriptive Statistics
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation Variance Pro Ecology Behavior 100 31 44 75 6024 60.24 7.306 53.376 Valid N (listwise) 100 Distribusi frekuensi data Pro Ecology
Behavior dapat dilihat pada tabel 1. dimana
rentang skor adalah 31, banyak kelas adalah 8 dan panjang interval adalah 4.
Tabel 2 . Distribusi Frekuensi Pro Ecology Behavior
Kelas Interval Batas Bawah
Batas Atas
Frek. Absolut Frek. Relatif 44 - 47 43,5 47,5 3 3,0% 48 - 51 47,5 51,5 11 11,0% 52 - 55 51,5 55,5 15 15,0% 56 - 59 55,5 59,5 17 17,0% 60 - 63 59,5 63,5 19 19,0% 64 - 67 63,5 67,5 17 17,0% 68 - 71 67,5 71,5 13 13,0% 72 - 75 71,5 75,5 5 5,0% Jumlah 100 100%
Berdasarkan  tabel  2.  dapat  dilihat  bahwa frekuensi  kelas  tinggi  variabel Pro  Ecology
Behavior , yaitu 19 yang terletak pada interval ke- 5  yakni  antara  60  –  63  dengan  frekuensi  relatif sebesar 19,0%. Sementara frekuensi terendahnya, yaitu  3  yang  terletak  pada  interval  ke-1,  yakni
antara  44  –  47  dengan  frekuensi  relatif  sebesar 3,0%.
Untuk  mempermudah  penafsiran  data  frekuensi absolut Pro  Ecology  Behavior ,  maka  data  ini digambarkan  dalam  grafik  histogram  sebagai berikut:

## Gambar 2. Grafik Histogram Pro Ecology Behavior
Berdasarkan  hasil  rata  –  rata  hitung  skor masing  –  masing  indikator  dari  variabel
kepemimpinan  instruksional,  terlihat  bahwa indikator  yang  memiliki  skor  tertinggi  adalah
indikator berpartisipasi dalam kegiatan mencintai lingkungan 17,39% dan  indikator yang memiliki skor  terendah  adalah  indikator  melakukan
kegiatan konservasi alam sebesar 11,73%. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada table3.
Tabel 3 Rata – Rata Hitung Skor Indikator Pro Ecology Behavior Indikator Jumlah Soal Persentase Berpartisipasi Dalam Kegiatan Mencintai Lingkungan 5 Soal 17,39% Memberikan Contoh Efisien Dalam Pemanfaatan Terhadap Energi 4 Soal 13,88% Melakukan Kegiatan Konservasi Alam 2 Soal 11,73% Memelihara Kebersihan Lingkungan 7 Soal 15,24% Bijak Dalam Penggunaan Energy 5 Soal 15,05% Mendukung Kebijakan Lingkungan 4 Soal 14,13% Menggunakan Produk Ramah Lingkungan 3 Soal 12,56% Tabel 4 Statistika Deskriptif Kepemimpinan Instruksional Descriptive Statistics N Range Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation Variance Kepemimpinan Instruksional 100 39 45 84 6561 65.61 9.100 82.806 Valid N (listwise) 100
Distribusi frekuensi data kepemimpinan instruksional dapat dilihat pada tabel 4    .
dimana rentang skor adalah 39, banyak kelas adalah 8 dan panjang interval adalah 5.

## Tabel 5 Distribusi Frekuensi Kepemimpinan Instruksional
Kelas Interval Batas Bawah Batas Atas Frek. Absolut Frek. Relatif 45 - 49 44,5 49,5 2 2,0% 50 - 54 49,5 54,5 10 10,0% 55 - 59 54,5 59,5 15 15,0% 60 - 64 59,5 64,5 17 17,0% 65 - 69 64,5 69,5 21 21,0% 70 - 74 69,5 74,5 15 15,0% 75 - 79 74,5 79,5 13 13,0% 80 - 84 79,5 84,5 7 7,0% Jumlah 100 100%
Berdasarkan  tabel  5. dapat  dilihat  bahwa frekuensi  kelas  tinggi  variabel  kepemimpinan instruksional, yaitu 21 yang terletak pada interval ke-5 yakni antara 65 – 69 dengan frekuensi relatif sebesar 21,0%. Sementara frekuensi terendahnya, yaitu  2  yang  terletak  pada  interval  ke-1,  yakni
antara  45  –  49  dengan  frekuensi  relatif  sebesar 2,0%.
Untuk  mempermudah  penafsiran  data frekuensi  absolut  kepemimpinan  instruksional, maka  data  ini  digambarkan  dalam  grafik histogram sebagai berikut:
Berdasarkan  hasil  rata  –  rata  hitung  skor masing  –  masing  indikator  dari  variabel kepemimpinan  instruksional,  terlihat  bahwa indikator  yang  memiliki  skor  tertinggi  adalah indikator penyajian materi dan bimbingan belajar
sebesar 26,49% dan indikator yang memiliki skor terendah  adalah  indikator  perilaku  guru  yang berkenaan  dengan  lingkungan  sebesar  23,64%. untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 6.
Tabel 6. Rata – Rata Hitung Skor Indikator Kepemimpinan Instruksional
Sub Indikator Jumlah Soal Persentase Desain Instruksional 7 Soal 24,26% Perilaku Guru yang Berkenaan dengan Lingkungan 6 Soal 23,64% Penyajian Materi dan Bimbingan Belajar 4 Soal 26,49% Evaluasi Instruksional 6 Soal 25,61% Total Skor 100%

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil perhitungan yang telah dijelaskan  sebelumnya,  dapat  diketahui  bahwa terdapat  hubungan  yang  positif  dan  signifikan secara simultan antara kepemimpinan instruksional dengan pro ecology behavior .
Berdasarkan  perhitungan  tersebut,  maka dapat  diinterpretasikan  bahwa  kepemimpinan instruksional mempengaruhi pro ecology
behavior atau  semakin  efektif  kegiatan  yang meningkatkan  kepemimpinan  instruksional  yang dilakukan, maka semakin tinggi pula pro ecology behavior .
Berdasarkan analisis regresi linier berganda yang dilakukan terhadap pasangan data penelitian  antara  kepemimpinan  instruksional dengan pro  ecology  behavior menghasilkan koefisien  arah  regresi  sebesar  0,309.  Sedangkan konstanta  yang  dihasilkan  sebesar  7,977,
sehingga dapat  diperoleh persamaan regresi Ŷ =
7,977 + 0,309 X 1 .
Dari hasil perhitungan uji simultan (uji F) diperoleh F hitung = 37,863 > F tabel = 3,087 dengan kriteria  koefisien  korelasi  dinyatakan  signifikan jika F hitung > F tabel . Koefisien korelasi di uji pada taraf signifikan (α = 0,05). Jika H 0 ditolak, maka koefisien  korelasi  signifikan,  sehingga  dapat disimpulkan  terdapat  hubungan  yang  positif antara  kepemimpinan  instruksional  dengan pro ecology behavior .
Selain itu, perhitungan pada penelitian ini juga  dapat  diketahui  bahwa  terdapat  hubungan yang  positif  antara  kepemimpinan  instruksional dengan pro  ecology  behavior .  Berdasarkan perhitungan tersebut, maka dapat diinterpretasikan bahwa terdapat hubungan antara kepemimpinan instruksional terhadap pro ecology behavior atau semakin tinggi kepemimpinan instruksional yang tercipta, maka semakin tinggi pula pro ecology behavior.
Berdasarkan analisis regresi linier sederhana yang dilakukan terhadap pasangan data penelitian  antara  kepemimpinan  instruksional dengan pro  ecology  behavior menghasilkan koefisien  arah  regresi  sebesar  0,382  dan menghasilkan konstanta sebesar 35,195, sehingga dapat diperoleh persamaan regresi Ŷ = 35,195 + 0,382  X 1 .  Jadi,  dapat  disimpulkan  terdapat hubungan  yang  positif  antara  kepemimpinan instruksional dengan pro ecology behavior .

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, J. B., & Md. Kassim, J. (2011). Instructional leadership and attitude towards organizational change among secondary schools principal in Pahang, Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 15 , 3304–3309. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.04.29
0
Ail, N. M. B. M., Taib, M. R. bin, Jaafar, H. bt,
Salleh, W. A. R. bt M., & Omar, M. N. bin. (2015). Principals’ Instructional Leadership and Teachers’ Commitment in Three Mara Junior Science Colleges (Mjsc) in Pahang, Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 191 (2010), 1848–1853. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.04.51 2
Baxter, R., Hastings, N., Law,  a., & Glass, E. J. . (2008). [ No Title ]. Animal Genetics , 39 (5), 561–563.
Biermann, F., Abbott, K., Andresen, S.,
Bäckstrand, K., Bernstein, S., Betsill, M. M., … Zondervan, R. (2012). Transforming governance and institutions for global sustainability: Key insights from the Earth System Governance Project. Current Opinion in Environmental Sustainability ,
4 (1), 51–60. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.014
Bronfman, N. C., Cisternas, P. C., López-
Vázquez, E., De la Maza, C., & Oyanedel, J. C. (2015). Understanding attitudes and pro-environmental behaviors in a Chilean
community. Sustainability (Switzerland) ,
7 (10), 14133–14152.
https://doi.org/10.3390/su71014133
Corral-Verdugo, V., Bonnes, M., Tapia-Fonllem, C., Fraijo-Sing, B., Frías-Armenta, M., & Carrus, G. (2009). Correlates of pro- sustainability orientation: The affinity towards diversity. Journal of Environmental Psychology , 29 (1), 34–43. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.09.001
Cross, R. T., & Price, R. F. (1999). The social responsibility of science and the public understanding of science. International Journal of Science Education , 21 (7), 775–
785.
https://doi.org/10.1080/095006999290435
Flores-Garnica, J. G., & Moreno-González, D. A. (2005). Modelaje espacial de la influencia de combustibles forestales sobre la regeneración natural de un bosque perturbado. Agrociencia , 39 (3), 339–349. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-1428-6
Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. (1987). Analysis and Synthesis o f Research on Responsible Environmental Behavior: A Meta-Analysis. The Journal of
Environmental Education , 18 (June 2013),
1–8.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1080/009 58964.1987.9943482
IPCC. (2014). Summary for Policymakers .
Climate Change 2014: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change . https://doi.org/10.1017/CBO978110741532 4
John, O. p., Robins, R. W., & Pervin, L. A. (2008). Handbook of personality assessment. John Wiley and Sons .
https://doi.org/10.1016/B978-012134645- 4/50022-6
Kaiser, F. G., Wölfing, S., & Fuhrer, U. (1999). Environmental attitude and ecological behaviour. Journal of Environmental Psychology , 19 (1), 1–19. https://doi.org/10.1006/jevp.1998.0107
Kollmuss, A., & Agyeman, J. (2002). Mind the Gap: Why Do People Behave Environmentally and What are the Barriers to Pro-Environmental Behaviour.
Environmental Education Research , 8 (3), 239–260.
https://doi.org/10.1080/1350462022014540
Lee, T. H., Jan, F. H., & Yang, C. C. (2013).
Conceptualizing and measuring environmentally responsible behaviors from the perspective of community-based tourists. Tourism Management , 36 , 454–
468.
https://doi.org/10.1016/j.tourman.2012.09.0
12
M. Atwi Suparman. (2012). Jurnal Teknologi Pendidikan, 5 (d), 9–19.
Markowitz, E. M., Goldberg, L. R., Ashton, M. C., & Lee, K. (2012). Profiling the “pro- environmental individual”: A personality perspective. Journal of Personality , 80 (1),
81–111. https://doi.org/10.1111/j.1467- 6494.2011.00721.x
behavior across the lifespan: Why environmentalism increases as people grow older. Journal of Environmental Psychology , 40 , 331–338.
https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2014.08.004
Otto, S., & Pensini, P. (2017). Nature-based environmental education of children: Environmental knowledge and connectedness to nature, together, are related to ecological behaviour. Global Environmental Change , 47 (September),
88–94.
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.09
.009
Paulick, I., Retelsdorf, J., & Möller, J. (2013). Motivation for choosing teacher education:

## Associations with teachers’ achievement
goals and instructional practices.
International Journal of Educational
Research , 61 , 60–70.
https://doi.org/10.1016/j.ijer.2013.04.001
Smith, P. S., Hayes, M. L., & Lyons, K. M.
(2016). The ecology of instructional teacher leadership. Journal of Mathematical Behavior , (March 2014). https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2016.12.00 5
Steg, L., & Vlek, C. (2009). Encouraging pro- environmental behaviour: An integrative review and research agenda. Journal of Environmental Psychology , 29 (3), 309–317. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.10.004
Stephen P. Robbins, & Timothy A. Judges.
(2008). Organizational Behavior . (sally yagan, Ed.), Animal Genetics (15th ed.,
Vol. 39). United States of America: pearson.
Sujana, K., & Hariyadi, S. (2018). HUBUNGAN

## ANTARA SIKAP DENGAN PERILAKU
PEDULI THE RELATION BETWEEN ENVIRONMENTAL CARE ATTITUDE
AND BEHAVIOR IN, 5 , 81–87.
Telešiene, A., & Balžekiene, A. (2015). The influence of biographical situational factors upon environmental activist behaviour: Empirical evidence from CEE countries. Socialni Studia/Social Studies , 12 (3), 159– 178.
Uitto, A., Boeve-de Pauw, J., & Saloranta, S. (2015). Participatory school experiences as facilitators for adolescents’ ecological behavior. Journal of Environmental Psychology , 43 , 55–65.
https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2015.05.007