ARGUMEN GOTTFRIED WILHELM LEIBNIZ TERHADAP PEMBUKTIAN EKSISTENSI TUHAN
Krisna S. Yogiswari

## STAH Negeri Mpu Kuturan Singaraja
Keywords: ABSTRACT Leibniz, Existence, God Gottfried  Wilhelm  Leibniz  is  a  German philosopher  who  provides  a  comprehensive  argument about the existence of God. Although Leibniz has made a mistake  in  thinking  about  God,  the  evidence  of  God's existence  offered  by  him  gives  us  an  example  and  a strength  to  deepen  our  faith:  Leibniz's  courage  is  to deepen  his  faith  and  his  strength  to  maintain  God's existence.  Also  it  seems  that  with  evidence  of  harmony that  had  been  built  before,  Leibniz  fell  into  the  trap  of atheism  implicitly  because  it  denied  the  existence  of  a personal God and only relied on internal law. Regarding harmony that had been built before, according to Leibniz there  was  an  internal  law  that  worked  within  the monade. monade so that monades are a natura that has been determined and consequently has only one nature: the nature that governs everything. But the best is that not only for the whole in general, but also for individuals especially especially individuals who have love for God.

## PENDAHULUAN
Persoalan  dan  perdebatan  tentang  eksistensi  Tuhan  merupakan  suatu  garis kontinuitas yang mengalir dan menuju pada keseluruhan sejarah filsafat Ketuhanan terutama Teodicea. Maka  tentu  saja  di  dalamnya  terdapat  suatu  peta  bukti-bukti eksistensi  Tuhan  yang  direfleksikan  oleh  para  filsuf  sehingga  membantu  manusia untuk  mengerti  dan  sampai  kepada-Nya  melalui  terang  akal  budi  dan  terang realitas. Peta Teodicea tersebut secara umum menyimpulkan Tuhan adalah penyebab
segala  yang  ada  sekaligus  menunjukkan  bahwa  segala  yang  ada  tidak  memiliki alasan  untuk  bereksistensi  di  dalam  dirinya  sendiri,  tetapi  adanya  diberikan  oleh Ada yang lain yang adalah prinsip tertinggi.
Salah  satu  filsuf  yang  diingat  dan  berkontribusi  vital  dalam  sejarah Teodicea adalah G.W. Leibniz. Leibniz merupakan seorang pioner dalam memberikan nama Teodicea untuk disiplin pengetahuan ini Teodicea yang berarti “pembenaran Tuhan”.
Leibniz  telah  menguraikan  kelima  argumennya  tentang  eksistensi  Tuhan  secara implisit  di  dalam  karya-karyanya,  yaitu:  (1)  bukti  kosmologis,  (2)  bukti  tentang kebenaran kekal, (3) bukti tentang  keharmonian yang  telah dibangun sebelumnya, (4) bukti ontologis dan (5) argumen modal. Pembahasan kelima argumen eksistensi Tuhan  tersebut  dilakukan  dengan  mengambil  dua  haluan,  yang  pertama  adalah haluan a-priori dan yang kedua haluan a-posteriori .
Bukti  kebenaran  kekal,  bukti  ontologis  dan  argumen  modalitas  termasuk  ke dalam  haluan a-priori adalah  sementara  haluan a-posteriori mencakup  argumen kosmologi  dan  argumen  keharmonian  yang  telah  dibangun  sebelumnya.  Marilah kita  menyelami  bukti-bukti  tentang  eksistensi  Tuhan  yang  digagas  oleh  Leibniz secara  lebih  utuh  karena  sebagai  dikatakan  oleh  Leibniz  sendiri  “semakin  kita diterangi dan diinformasikan akan karya-karya Tuhan, semakin kita mampu untuk menemukan  bahwa  karya-karya-Nya  begitu  sempurna  dan  memuaskan  di  dalam segala sesuatunya yang bisa kita pikirkan” (Leibniz, 1873: 1).

## PEMBAHASAN

## 1. Bukti Kosmologis
Argumen  ini  diawali  dengan  mengamati  alam  semesta  secara  sederhana. Pengamatan  akan  dunia  semesta  mengundang  suatu  pertanyaan  di  dalam  diri: Mengapa segala sesuatunya itu ada? Leibniz dalam usahanya menjawab pertanyaan ini  memberikan  argumentasi  yang  dapat  diringkas  dalam preposisi berikut ini; (1) Segala  yang  ada  pasti  memiliki  penjelasan  tentang  eksistensinya  atau  dalam keniscayaan  akan  naturanya  atau  dalam  causa  abadi  dan  penjelasannnya  niscaya adalah Tuhan, (2) Semesta ini adalah suatu ada yang mengada sehingga segala yang mengada  atau  yang  memiliki  eksistensi  pastilah  memiliki  causa  atau  disebabkan
oleh  Tuhan.  Kedua  preposisi  kiranya  dapat  diuraikan  secara  lebih  dalam  demi menunjukkan  poin  kosmologis  yang  menjelaskan  eksistensi  Tuhan  secara komprehensif.
Argumen ini membangun suatu dalil bahwa causa semesta yang utama adalah Tuhan.  Semesta  memiliki  causanya  di  dalam  Tuhan  dan  tidak  memiliki  causa  di dalam dirinya sendiri, dan seandainya ada semesta merupakan ada kontingen yaitu ada  yang  akan  mengalami  perubahan  dan  tergantung  maka  causa  adanya  pasti disebabkan  oleh  suatu  Ada  yang  niscaya,  Ada  yang  tetap  dan  tak  berubah. Selanjutnya, Leibniz menggaris-bawahi kesempurnaan yang ada di dalam semesta. Kesempurnaan dari segala sesuatu yang ada dijumpai di dalam causanya sekaligus mendeklarasikan  bahwa  segala  kesempurnaan  semesta  ini,  bahkan  termasuk  jiwa kita  adalah  mengada  di  dalam  Tuhan.  Alasannya  bahwa  di  dalam  Tuhan  segala kesempurnaan diberikan adalah bahwa tidak ada kesempurnaan yang dapat terjadi kecuali  diberikan  oleh  “Ada  Yang  Sempurna”  itu  sendiri.  Kesempurnaan  berasal dan merupakan karya Tuhan yang Dia sendiri mentakdirkannya (Leibniz, 1873: 19). Sehingga, melalui bukti kesempurnaan kosmologis dan causa kosmologis eksistensi Tuhan  terafirmasi.  Leibniz  dalam  Monadology  (2014:  32)  memaparkan  argumen tersebut sebagai berikut:
“Yang  kedua  adalah  prinsip  alasan  yang  cukup,  yang  sungguh  kita  pegang bahwa tidak ada fakta yang dapat menjadi benar atau menjadi ada dan tidak ada  pernyataan  yang  menjadi  benar,  tanpa  adanya  alasan  yang  cukup  untuk membuatnya  demikian  dan  tidak  berbeda,  meskipun  alasan-alasan  tersebut sering kali tetap tidak diketahui oleh kita.”
Prinsip  kecukupan  alasan  juga  menyertakan  causa  finalis,  yang  mana  alasan final  segala  yang  ada  harus  dicari  di  dalam  suatu  substansi  yang  niscaya  dan substansi tersebut kita sebut sebagai Tuhan.

## 2. Keharmonian yang telah dibangun sebelumnya
Argumen  keharmonian yang  telah  dibangun  sebelumnya merupakan  bukti khas  ala  Leibniz  dalam  menjelaskan  eksistensi  Tuhan.  Sebab,  Leibniz  telah membangun  hubungan  antara  keharmonian  dan  eksistensi: existere  nihil  alium  est quam  harmonicum  esse (tidak  ada  lagi  yang  mengada  selain  harmoni). Atribut keharmonian,  yaitu yang  telah  dibangun  sebelumnya berasal  dari posteriori ,
universal  dan  niscaya.  Jadi  bukti  keharmonian  yang  telah  dibangun  sebelumnya adalah suatu akses rasional akan eksistensi Tuhan yang berasal dari pengamatan.
Bagi  Leibniz,  semesta  adalah natura dari  keharmonian  kosmos  sehingga keharmonian merupakan suatu efek yang dapat membawa kita kepada causa primer (penyebab  utama).  Tetapi  juga  bahwa  dengan  mempertimbangkan  karya-karya, seluruh  kehidupan  yang  ada  di  semesta  kita  pun  juga  mampu  menemukan  sang arsitek dari  karya-karya tersebut dengan gamblang, membawa dan mencerminkan jejak  dan  tanda  sang  arsitektur.   Berikut  pernyataan  Leibniz  dalam Discourse  on Metaphysics (1873: 2) “Semuanya ini amatlah pasti bahwa ketika mempertimbangkan karya-karya,  maka  kita  akan  menemukan  sang  pekerja  sehingga  karya-karya tersebut  kiranya  membawa  tanda-tandanya  di  dalam  diri sang  pekerja”.  Tuhan adalah  causa  yang  sebenarnya  dari  semesta  dan  sekaligus  sang  arsitektur  semesta ini.
Bukti  keharmonian  yang  telah  dibangun  sebelumnya  tidaklah  sesederhana seperti  demikan  tetapi  memiliki  relasi  dengan  pemikiran  Leibniz  tentang monade , bahwa  semesta  dibangun  oleh monade-monade atau  suatu  kesatuan  kekuatan  fisik karena monade - monade merupakan  elemen-elemen  dari  segala  yang  ada  (Leibniz, 2014: 3). Monade adalah atom-atom semesta yang sebenarnya dan sederhana (karena komposisinya  terjadi  bukan  karena  akumulasi  dari  yang  sederhana)  tetapi  tanpa bagian,  tanpa  ekstensi,  tanpa  figurasi,  dan  tak  terbagi. Monade-monade dimulai dengan penciptaan dan berakhir dengan pemusnahan (Leibniz, 2014: 47).
Menurut  Leibniz,  ada  perbedaan  antara  Tuhan  sebagai monade dan monade ciptaan. Monade ciptaan  mempresentasikan  determinasi  sementara  Tuhan  segala kemungkinan di dalam koridor Tuhan adalah monade segala monade . Lalu, problem yang muncul adalah bagaimana monade-monade membangun semesta jika di antara mereka  tidak  berkomunikasi  dan  sungguh  tertutup  satu  sama  lainnya?  Meskipun tidak ada interaksi causal di antara monade-monade , tetapi mereka tampaknya saling memengaruhi.  Setiap  bagian  dari  kondisi  mempresentasikan  suatu  multiplisitas sebagai  kesatuan.  Tuhan  menciptakan monade-monade untuk  saling  bercermin  satu sama lainnya. Suatu monade mengandung di dalam dirinya baik masa lalu dan masa sekarang termuat di dalam dirinya sendiri, sehingga, apa pun yang dilakukan oleh
monade , dia melakukannya karena kepastian. Jadi, seandainya kita bisa mengetahui seluruh  masa  lalu  dari  suatu monade yang  diberikan,  kita  pun  akan  meramalkan masa  depan  dengan  gamblang  karena  adanya  kepastian  yang  disebabkan  oleh hukum internal monade .
Untuk  memetakan  keharmonian  yang  telah  ditetapkan  sebelumnya  secara lebih jelas, Leibniz membuat metaphora , yaitu Tuhan sebagai tukang yang membuat dua  pendula  yang  tergantung  pada  sebuah  balok.  Dua  pendula  ini  dibuat sedemikian sama di dalam gerakan yang teratur satu sama lain sejak kedua pendula itu  dibuat.  Mereka  selalu  bergerak  serentak,  tanpa  perlu  lagi  memperbaiki, mengotak-atik maupun menyesusaikan satu sama lain untuk mensinkronkan kedua pendula tersebut. Perbandingan ini begitu penting untuk memahami keharmonian yang telah ditetapkan sebelumnya.
Melalui  analogi  dua  pendula  tersebut,  Leibniz  mencoba  untuk  menjelaskan, pertama bahwa  pengaruh  yang  bersifat  timbal-balik.  Hal  ini  mendeklarasikan ketidakmungkinan monade - monade mengikuti hukum yang bersifat heterogen tetapi hanya  satu  hukum  yang  berlaku  di  dalam  setiap monade :  hukum  internal  karena ibarat  dua  pendula  yang  bekerja  menurut  hukum  internalnya.  Jadi  Tuhan  telah memprogram monade - monade dengan  hukum  internalnya  sehingga  tercipta keharmonian.  Program  Tuhan  yang  terwujud  di  dalam  hukum  internal monade - monade itulah  yang  disebut  sebagai  atribut  keharmonian  yang  telah  ditetapkan sebelumnya.
Kedua ,  dia  ingin  mengatakan  tentang  disfungsi  bantuan  dan  kepalsuan  dari sistem causa  ocasional .  Menurut  Leibniz,  dua  buah  pendula  yang  tidak  berfungsi dengan  baik  masih  dapat  mempertahankan  keharmonian  karena  adanya  hukum internal di dalam mereka. Prinsip hukum internal yang ada di dalam setiap monade menjaga  keharmonian  semesta.  Jelas,  Leibniz  mendobrak  sistem  causa ocasionalisme,  bagi  Leibniz  sistem  causa  ocasional  memiliki  kesalahan  ketika memperkenalkan suatu deux ex machina (Tuhan dari mesin).
Ketiga, dua  pendula  ini  telah  dibuat  dengan  kesempurnaan  dan  seni  yang sedemikian  rupa  sehingga  selalu  sesuai  dengan  masa  depan.  Leibniz  kemudian memparalelkan  jiwa  dan  tubuh  sebagai  dua  pendula  yang  sempurna.  Tubuh  dan
jiwa membentuk kesatuan dan saling berinteraksi sejauh jiwa mengikuti hukumnya dan tubuh mengikuti hukumnya sehingga mereka ada di dalam keharmonian yang sempurna.  Memang  persepsi  dan  appetif  jiwa  bebas  dan  tidak  tergantung  kepada tubuh,  tetapi  persepi  dan  appetif  jiwa  bersesuaian  secara  tepat  dengan  aksi  dan gerakan tubuh yang mana tubuh itu sendiri juga berfungsi, terikat dan bersesuaian secara sempurna dengan segala monade yang lain.
Jadi  keharmonian  yang  telah  dibangun  sebelummnya  adalah  hakikat  yang sama  bagi  segala monade karena  mereka  semua  bertepatan  dan  bersesuaian  satu sama  lainnya,  selama  mereka  adalah  konstitusi  alam  semesta.  Setiap monade bertindak  menurut  hukum  internal  dan  pada  saat  yang  sama  berada  di  dalam keharmonian  yang  sempurna  dengan  semua monade yang  lain.  Dunia  ini  begitu mengagumkan  dan  begitu  sempurna  bukan  karena  satu monade ,  tetapi  karena kombinasi harmonis monade . Dan Tuhan sendirilah yang menciptakannya.

## 3. Argumen Ontologis
Argumen  ontologis  merupakan  suatu  usaha  untuk  menunjukkan  eksistensi Tuhan secara a priori, bukan kontradiksi, tetapi dengan fundamen posibilitas (yang mungkin). Haluan apriori secara  substansial  sama dengan argumen ontologis yang digagas Anselmus, tetapi Leibniz memaparkan argumen dengan cara yang berbeda, yaitu  dengan  mengembangkan  konsep apriori tentang  kemungkinan,  jika  Tuhan (Ada Niscaya) adalah mungkin, maka sesuatu itu pasti ada. Struktur dari argumen ini  memang a  priori karena  berasal  dari  ide  yang  terdapat  di  dalam  akal  budi: menurut  Leibniz  suatu  ide  kiranya  bisa  benar  atau  salah  tergantung  pada kemungkinan-kemungkinannya dari suatu hal.
Gagasan  tentang  Tuhan  adalah  gagasan  tentang  ‘ada’  sempurna  secara sempurna. Argumen a-priori ini menyimpulkan bahwa esensi dan  eksistensi Tuhan tidak dapat dipisahkan. Eksistensi adalah keniscayaan dan Tuhan satu-satunya yang memilikinya. Maka, argumen ontologis dapat diringkas dalam bentuk berikut ini: 1. Jika Ada Niscaya bukanlah yang mungkin, maka tak satu pun eksistensi adalah mungkin.
2. Jika Ada Niscaya adalah yang mungkin, maka semua bereksistensi.
3. Jadi, jika Ada Niscaya tidak ada, maka tidak ada yang mengada.
4. Tetapa ada sesuatu, maka Ada Niscaya pasti ada.
Argumen  ontologis  ini  berpegang  pada  prinsip  bahwa  tanpa  Tuhan  sebagai ‘Ada Niscaya’,  maka tak satu pun yang  real memiliki eksistensi, dengan kata lain, realitas  harus  berfundamen  pada  sesuatu  yang  bereksistensi  sehingga  realitas sungguh adalah realitas.

## 4. Argumen Modalitas
Untuk  mengintensifkan  argumen  ontologis,  Leibniz  memakai  argumen modalitas  yang  mana  Leibniz  menghubungkan  penciptaan  dunia  dengan kemungkinan-kemungkinan.  Masalahnya  adalah  berkaitan  dengan  kemungkinan itu  sendiri:  Mengapa  Tuhan  tidak  merealisasikan  semua  kemungkinan  yang  ada tetapi  hanya  satu  kemungkinan  di  antara  segala  kemungkinan?  Leibniz  sendiri menegaskan bahwa memang terdapat dunia kemungkinan yang tak terbatas, tetapi hanya satu yang mengada, oleh karena itu harus ada alasan yang cukup mengapa Tuhan memilih ini dan bukan yang lain. Tidak semua kemungkinan-kemungkinan tersebut  adalah  mungkin  untuk  diwujudkan  dan  juga  bahwa  dunia  kemungkinan selalu lebih luas daripada dunia nyata.
Tuhan memilih satu yang  terbaik  dan yang paling  sempurna di antara dunia kemungkinan.  Tuhan  kiranya  mampu  mewujudkan  suatu  infinitas  dunia kemungkinan  atau  dunia  kemungkitan  yang  tak  terbatas  tersebut,  tetapi  dia  telah mewujudkan  satu  yang  sempurna  dan  yang  terbaik  dengan  satu  pilihan  bebas melalui  kebijaksanaan  tertinggi.  Sebagaimana  yang  dijelaskan  Leibniz  di  dalam Teodicea -nya,  Tuhan  menciptakan substansi  unik  yang  selaras  dengan  entitas  lain sebisa  mungkin.  Mengingat  bahwa  yang  mungkin  itu  sepenuhnya  tidak  dapat dipahami,  maka  dunia  yang  sekarang  mengada  adalah  yang  terbaik  dari  segala dunia yang mungkin (Kauffman dan Baird, 1997: 232).

## 5. Argumen Kebenaran Abadi
Argumen ini juga memiliki konotasi atau karakter a priori -preposisi ini dapat disimpulkan  dari  analisis  akal  budi  terkait  dengan  argumen  ontologis.  Leibniz (2014) menyatakan dalam Monadology no. 43 sebagai berikut:
“Di  sisi  lain,  memang  benar  bahwa  Tuhan  tidak  hanya  satu-satunya  sumber dari semua eksistensi, tetapi juga semua esensi yang dianugerahi realitas, yaitu, sumber  dari  apa  yang  real  di  dalam apa  segala  yang  mungkin.  Pemahaman
ilahi  itulah  yang  menjadi  wilayah  kebenaran  abadi  dan  segala  ide  yang bergantung  kepadanya,  tanpanya,  tidak  aka  ada  yang  real  di  dalam  yang mungkin,  yaitu  tanpa  dia  tidak  hanya  segala  sesuatunya  tidak  memiliki eksistensi, tetapi juga tidak akan ada yang mungkin.”
Melalui  argumen  ontologis  kita  mengetahui  bahwa  seandainya  Tuhan  tidak ada, maka tidak akan ada yang real di dalam kemungkinan-kemungkinan, bahkan yang mungkin tidak akan ada pula. Hal ini membawa kita kepada gagasan tentang Ada  Niscaya  yang  eksistensi-Nya  secara  logika  adalah  niscaya,  suatu  ada  yang kiranya  tidak  mungkin  gagal  untuk  mengada  karena  Keniscayaan  dari eksistensinya  juga  adalah  esensinya.  Maka,  pada  saat  yang  bersamaan,  argumen ontologis  menyatakan  fakta  kebenaran  abadi  karena  kenyataan  ini  adalah kebenaran niscaya yang mana segala realitas kiranya harus bergantung kepada ada niscaya yang tanpanya realitas maupun yang mungkin tidak akan ada.
Bagi  Leibniz,  kebenaran  abadi  sama  dengan  kebenaran  matematika  atau logika  yang  tidak  dapat  lagi  diperdebatkan  sehingga  memiliki  keabsahan obyektif di dalam dirinya sendiri dan memiliki forma atau karakter yang  absolut. Juga  bahwa  preposisi  matematika  adalah  niscaya  dan  kekal,  dalam  arti  bahwa kebenaran matematika tidak tergantung kepada eksistensi ada kontingen.
Pada  dasarnya,  Leibniz  (2014:  33)  membedakan  dua  kebenaran:  kebenaran akal  budi  dan  kebenaran  fakta.  Kebenaran  akal  budi  adalah  niscaya  yang  mana segala yang berkontradiksi tidaklah mungkin dan tanpanya pula segalanya menjadi tidak mungkin (Leibniz, 2014: 34). Oleh karena itu, kebenaran akal budi ditetapkan oleh  bagian  yang  terbatas.  Kebenaran  akal  budi  adalah  objek  internal.  Sementara kebenaran  fakta  bersifat  kontingen  dan  hanya  realitas  yang  efektif.  Kebenaran  ini difondasikan  kepada  prinsip  kecukupan  alasan  yang  mana  tidak  satupun  yang dapat diverifikasi tanpa adanya alasan yang memadai. Kebenaran fakta merupakan prinsip  intelegibel  yang  menjamin  kontingensi  hal-hal  yang  nyata  (Abbagnano, 1993: 119-120).

## PENUTUP
Kegelisahan Leibniz adalah untuk menarik konklusi dari jurang non konklusi tentang  satu-satunya  substansi  Spinoza  mengenai  martabat  dan  otonomi  invididu.
Dalam  usahanya  memecahkan  persoalan  Spinoza  tersebut,  Leibniz  membangun filsafat monadelogi yang mengantarnya kepada kebesaran pemikirannya. Memang, bukti-bukti  yang  disodorkan  oleh  Leibniz  tampakanya  koheren,  logis  dan membantu  kita  dalam  mengenali  Tuhan  tetapi  bukti-bukti  tersebut  tidak  terlepas dari kesalahan.
Tentang  keharmonian  yang  telah  dibangun  sebelumnya,  menurut  Leibniz terdapat  sebuah  hukum  internal  yang  berkerja  di  dalam monade - monade sehingga monade - monade adalah  suatu  natura  yang  telah  terdeterminasi  dan  konsekuensinya hanya  memiliki  satu  natura:  natura  yang  mengatur  segala  sesuatunya.  Hukum internal ini telah menjadi monisme materialistik oleh karena hanya ada satu natura yang  mengatur  segala  yang  ada  dan  semuanya  dibatasi,  terikat  oleh  satu  natura yang  adalah  hukum  internal  itu.  Monisme  materialistik,  kemudian,  sebagaimana yang  kita  tahu  menjadi  akar  paham  komunis.  Juga  tampaknya  dengan  bukti keharmonian  yang  telah  dibangun  sebelumnya,  Leibniz  jatuh  ke  dalam  jeratan ateisme  secara  implisit  karena  menyangkal  eksistensi  Tuhan  yang  personal  dan hanya mengandalkan kepada hukum internal. Tuhan bukanlah monade seperti yang dipercayai  Leibniz  sebagai monade dari  segala monade tetapi  Tuhan  adalah  Tuhan yang  personal.  Tuhan  yang  personal  berarti  Tuhan  yang  selalu  mencintai, berkomunikasi, berelasi dengan  ciptaan-Nya dan  bukan monade yang  tertutup dan tanpa relasi satu sama lainnya.
Tentang  argumen  ontologis,  Leibniz  telah  mengafirmasi  bahwa  esensi  Tuhan adalah  sama  dengan  eksistensi-Nya.  Segala  yang  ada  bergantung  kepada  esensi Tuhan  yang  adalah  juga  eksistensi-Nya.   Tampaknya  juga  Leibniz  jatuh  kepada panteisme.  Alasannya  adalah  pemikiran  ini  menyatakan  hanya  ada  satu  substansi yaitu  Tuhan  dan  konsekuensinya  adalah  segala  bentuk  realitas  yang  lain  adalah mode (atau  penampakan)  Tuhan  atau  identik  dengan  Tuhan.  Dengan  kata  lain, Tuhan adalah segalanya dan segalanya adalah Tuhan; dunia entah identik  dengan Tuhan  atau  dalam  beberapa  cara  merupakan  ekspresi  dari  natura-Nya.  Dengan demikian, segala sesuatu yang ada membangun kesatuan dan kesatuan ini dimaknai sebagai satu keilahian. Inilah argumen panteisme.

## DAFTAR PUSTAKA
Abbagnano, Nicola. 1993. Storia Della Filosofia , Vol. 4. Milano:TEA,
González, Ángel Luis. 1997. Filosofía di Dio . Milán: Le Monnier.
Kauffmann, Walter & Baird Forrest. 1997. Modern Philosophy . New Jersey: Prentice Hall.
Leibniz, G.W. 1873. Discourse on Metaphysics Correspondence with Arnauld and Monadology . New York: 1873 Press.
Leibniz, G.W. 2014. Monadology, A New Translation and Guide by Lloyd Strickland. Edinburgh:  Edinburgh University Press
Livi, Antonio. 1996. La Filosofia E La Sua Storia. Roma: Societa Editrice Dante Alighieri . Mondin, Batista. 1999. Ontologia Metafisica . Bologna: Edizioni Studio Dominicano.