## PENDETEKSIAN KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN BERBASIS FRAUD TRIANGLE MELALUI KUALITAS AUDIT SEBAGAI PEMODERASI
Devi Sintabela Universitas Stikubank devisintabela24@gmail.com
Achmad Badjuri Universitas Stikubank badjuri@edu.unisbank.ac.id

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  the  effect  of  financial  stability,  external  pressure, ineffective supervision, and rationalization as independent variables from the fraud triangle  on  fraudulent  financial  reporting  with  moderated  audit  quality.  This research uses banking company objects listed on the Indonesia Stock Exchange in 2019-2021.  The  sample  selection  used  purposive  sampling  by  producing  75 samples.  The  results  show  that  only  financial  stability  has  a  negative  effect  on fraudulent financial statements proxied by earnings management. External pressure variables, ineffective supervision, and rationalization have no effect on fraudulent financial reporting. Audit quality as a moderating variable is unable to moderate the effect of all independent variables on fraudulent financial statements.
Keywords: Audits, fraud triangle, financial statements, company.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  stabilitas  keuangan,  tekanan eksternal,  pengawasan tidak efektif, dan rasionalisasi  sebagai  variabel  bebas dari fraud triangle terhadap kecurangan laporan keuangan dengan dimoderasi kualitas audit.  Penelitian  ini  menggunakan  objek  perusahaan  perbankan  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2019-2021.  Pemilihan  sampel  menggunakan purposive  sampling dengan  menghasilkan  75  sampel.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  hanya  stabilitas  keuangan  berpengaruh  negatif  terhadap kecurangan laporan keuangan yang diproksikan dengan manajemen laba. Variabel tekanan  eksternal,  pengawasan  tidak  efektif,  dan  rasionalisasi  tidak  berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Kualitas audit sebagai  variabel  moderasi tidak  mampu  memoderasi  pengaruh  semua  variabel  bebas  terhadap  kecurangan

## laporan keuangan.
Kata kunci : Audit, fraud triangle, laporan keuangan, perusahaan.

## PENDAHULUAN
Kecurangan  laporan  keuangan  adalah  suatu  tindakan  yang  dilakukan  karyawan secara  sengaja  untuk  menyebabkan  salah  saji  atau  kelalaian  informasi  bersifat material dalam pembuatan laporan keuangan organisasi (ACFE, 2020). Kecurangan laporan  keuangan  bisa  dilakukan  dengan  beberapa  cara  seperti  pemalsuan  atau manipulasi,  penghilangan  suatu  informasi  penting,  penerapan  yang  salah  dan disengaja,  dan  yang  terakhir  penghilangan  yang  disengaja  menyangkut  prinsip kebijakan  akuntansi.  Beberapa  tahun  ke  belakang  terjadi  beberapa  kasus kecurangan yang dilakukan oleh perusahaan go public pada sektor perbankan salah satunya  yaitu  Bank  Bukopin  Tbk  (BBKP)  yang  telah  melakukan  kecurangan dengan terang-terangan merevisi beberapa akun laporan keuangan pada laba bersih dan  merevisi  pembiayaan  pada  anak  usahanya  yaitu  Bank  Syariah.  Kecurangan berhasil terdeteksi pada tahun 2018 oleh manajemen baru setelah terjadi pergantian kepemilikan. Fenomena kecurangan pada sektor perbankan juga dilakukan mantan kepala  kantor  Bank  Mega  cabang  Denpasar  yang  mengajak  dua  anak  buahnya melakukan kecurangan dengan membobol  deposito  dari 23 nasabah dengan total lebih dari Rp 69 miliar. Kasus ini dimulai dari tahun 2012 yang saat itu menjabat sebagai  tenaga  marketing  Bank  Mega  Cabang  Gatot  Subroto  Denpassar. Terjadinya  krisis  ekonomi  akibat  adanya  pandemi Covid - 19 yang  menyerang hampir semua negara termasuk Indonesia yang sudah berjalan lebih dari 2 tahun, banyak  aktivitas  yang  tak  lepas  dari  kecurangan  baik  oleh  individual  maupun kelompok di organisasi kecil maupun organisasi besar seperti lingkup perusahaan go  public yang  sudah  memiliki  nama  besar.  Menurut  hasil  survei Association  of Certified Fraud Examiners (ACFE) tahun 2021, sebanyak 71% responden setuju bahwa  kecurangan  industri  keuangan  mengalami  kenaikan  drastis  selama  masa pandemi akibat banyaknya kegiatan mobilisasi baik dari segi sumber daya maupun sumber dana dalam kegiatan bisnis.

## TELAAH LITERATUR

## Theory Fraud Triangle
Menurut  gagasan  pertama  kali  oleh  Cressey  (1953),  teori fraud  triangle adalah gagasan  yang  meneliti  penyebab  terjadinya  kecurangan  dengan  asumsi  hipotesis bahwa orang yang terpercaya di dalam perusahaan justru melanggar kepercayaan karena masalah keuangan mereka maupun saat perusahaan berada dalam keadaan krisis  dan  percaya  bahwa  dengan  melanggar  aturan  keuangan  tersebut,  masalah mereka  akan  terselesaikan  secara  diam-diam.  Teori fraud  triangle dan fraud diamond adalah teori yang sering digunakan mengenai terjadinya fraud . Dari kedua teori  tersebut,  teori fraud triangle yang dijadikan auditor sebagai  dasar  penilaian risiko fraud sesuai  dengan  standar  audit  Standar  Pemeriksaan  Akuntan  Publik (SPAP) maupun dalam Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN).

## 1. Tekanan
Tekanan merupakan unsur pertama seseorang melakukan kecurangan baik tekanan dari  segi financial dan non-financial maupun  sifat  keserakahan  seseorang.
Kecurangan yang bersifat non keuangan bisa berasal dari kebutuhan hasil laporan yang  lebih  baik  dari  realitanya,  stres  akan  pekerjaannya  (Albrecht et,  al ,  2008). Namun  pada  kenyataannya,  sifat  keserakahan  yang  membuat  para  pelaku melakukan kecurangan. Berdasarkan SAS No. 99, ada empat kondisi tekanan dalam melakukan fraud.

## Stabilitas Keuangan
Menurut  Bank  Indonesia  (2013),  stabilitas  keuangan  adalah  kondisi  dimana mekanisme ekonomi dalam penetapan harga, alokasi dana dan pengelolaan risiko berfungsi  baik  dalam  mendukung  pertumbuhan  ekonomi.  Tidak  selamanya stabilitas keuangan perusahaan selalu berada di level stabil, adakalanya mengalami penurunan  salah  satunya  karena  krisis  ekonomi,  hal  itu  yang  menjadi  penyebab pihak  internal  perusahaan  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan  salah  satu caranya dengan memanipulasi laba perusahaan.
Tekanan Eksternal
Adanya  tekanan  terjadi  jika  dituntut  memenuhi  ekspektasi  pihak-pihak  yang berkepentingan tanpa ingin memperlihatkan keadaan perusahaan yang sebenarnya terutama disaat perusahaan mengalami krisis. Besarnya jumlah utang yang tinggi bisa  menyebabkan  tekanan  tersebut  muncul  karena  manajer  perusahaan  akan berusaha untuk memperoleh tambahan untuk membayar perjanjian utang.

## Kebutuhan Keuangan Pribadi
Kondisi keuangan para eksekutif perusahaan turut mempengaruhi kondisi keuangan perusahaan.  Seperti  yang  dijelaskan  oleh  Skousen et  al.. (2009).  Manajemen memiliki  bagian  kompensasi  yang  signifikan  yang  bergantung  pada  pencapaian target yang agresif untuk harga saham, hasil operasi, posisi keuangan, atau arus kas manajemen  menjaminkan  harta  pribadi  untuk  utang  entitas.  Kepemilikan  saham oleh  orang  dalam  atau  manajerial  bisa  mempengaruhi  kondisi  keuangan perusahaan.

## Target Keuangan
Target  keuangan  adalah  kondisi  berupaya  tekanan  berlebihan  oleh  manajemen perusahaan untuk mencapai target keuangan yang telah ditetapkan direksi. Adanya target keuangan yang dipatok oleh pihak atasan bisa menjadi pemicu manajemen atau  pihak  internal  melakukan  kecurangan  salah  satu  contohnya  dengan memanipulasi laba untuk memenuhi target yang sudah ditentukan.
2. Kesempatan
Keadaan  yang  memberikan  kesempatan  seseorang  untuk  melakukan  suatu kecurangan disebut dengan opportunity. Terbukanya kesempatan untuk melakukan kecurangan  membuat  para  pelaku fraud percaya  bahwa  tindakan  mereka  tidak terdeteksi, sekalipun terdeteksi mereka yakin bahwa tidak ada sanksi yang serius. Peluang  terjadinya  kecurangan  juga  bisa  meningkat  karena  kegagalan  dalam menetapkan prosedur yang memadai untuk mendeteksi aktivitas kecurangan.

## Keadaan Industri
Keadaan industri bisa diartikan sebagai keidealan industri suatu perusahaan. Dalam laporan keuanga, akun persediaan memiliki estimasi yang subyektif yang berbeda-
beda  disetiap  perusahaan  dan  akan  menyulitkan  audit  di  bagian  akun  persediaan sehingga  menjadi  incaran  para  pelaku  kecurangan  untuk  memanipulasi  nilai  dan nominalnya.
Pengawasan tidak Efektif
Ketidakefektifan  pengawasan  adalah  kondisi  perusahaan  yang  tidak  memiliki pengawasan  secara  efektif  dalam  meninjau  kinerja  perusahaannya.  Perusahaan yang  tidak  memiliki  pengawasan  yang  ketat  dan  cermat  juga  menjadi  peluang pelaku kecurangan melancarkan aksinya. Tanpa adanya pengawasan yang efektif di  dalam  perusahaan,  maka  memungkinkan    tingkat  kecurangan  di  dalam perusahaan tersebut tinggi.

## Rasionalisasi
Pelaku kejahatan selalu mencari pembenaran dari hal yang dilakukan termasuk saat mereka melakukan kecurangan laporan keuangan. Dalam SAS  No. 99 dijelaskan bahwa  siklus  pergantian  auditor  dan  opini  audit  yang  didapat  perusahaan  dapat digunakan  untuk  mengukur  rasionalisasi.  Pada  faktor  rasionalisasi  ini,  auditor diharap  berhati-hati  dalam  mengidentifikasi  kesalahan  material  dari  laporan keuangan.

## Kualitas Audit
Banyak penelitian yang menggunakan kualitas audit dengan proksi ukuran kantor akuntan publik seperti penelitian oleh Saeful dan Primastiwi (2020) yang berasumsi bahwa  auditor  KAP big 4  memiliki  kualitas  audit  yang  relatif  lebih  baik dibandingkan  dengan  KAP non  big 4.  Selain  menemukan  kesalahan  dan kecurangan  di  laporan  keuangan,  auditor  juga  bisa  berperan  menjadi  pencegah sebelum  terjadinya  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  karena  pelaku kecurangan  merasa  takut  dan  berpikir  ulang  sebelum  melakukan  tindakan kecurangan  dan  beranggapan  bahwa  tindakan  melanggar  hukum  tersebut  dapat terdeteksi dengan mudah.

## Kecurangan Laporan Keuangan
Kecurangan laporan keuangan adalah penyesatan laporan keuangan yang dilakukan
oleh  manajemen  secara  sengaja  untuk  merugikan  investor  dan  kreditur.  Menurut ACFE pada tahun 2020, kecurangan laporan keuangan adalah kesengajaan pejabat perusahaaan  untuk  menutupi  kondisi  keuangan  perusahaan  dan  menguntungkan pihak-pihak  yang  terlibat.  Kecurangan  laporan  keuangan  dilakukan  dengan memberikan angka-angka palsu dari angka yang seharusnya. Menurut Subagio et al., (2013),  definisi financial  statement  fraud adalah  pengaburan  dan  penyesatan fakta-fakta material dan data akuntansi secaara sengaja yang dapat mempengaruhi penilaian  dan  keputusan  pembaca.  Selain  investor  dan  kreditur  yang  menjadi korban, auditor juga bisa mengalami kerugian atas kecurangan laporan keuangan dan kehilangan reputasi yang baik.

## Pengembangan Hipotesis
Stabilitas  Keuangan  sebagai  Variabel  untuk  Mendeteksi  Kecurangan Laporan Keuangan
Adakalanya perusahaan mengalami naik turunnya finansial baik perusahaan kecil maupun  perusahaan  besgar  sekalipun.  Terkadang  hal  ini  tidak  bisa  hindari  dan harus  diatasi  secepat  mungkin  agar  tidak  ada  kerugian  besar  bagi  pihak  lain. Stabilitas  keuangan  adalah  kestabilan  kondisi  keuangan  suatu  perusahaan.  Bagi pihak  lain  seperti  kreditur,  investor,  dan  publik,  suatu  perusahaan  dianggap memiliki keuangan yang stabil apabila nilai perusahaan naik.
H1 : Stabilitas keuangan bepengaruh negatif terhadap kecurangan laporan keuangan

## Tekanan Eksternal sebagai Variabel untuk Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan
Manajemen perusahaan biasanya mendapatkan tekanan untuk membuat perusahaan terlihat  kompetitif  dari  perusahaan  lain  ataupun  untuk  memuaskan  harapan  dari pihak  ketiga.  Menurut  Susanti  (2014),  kinerja  perusahaan  terlihat  baik  jika dibanding  perusahaan  lain  apabila  memiliki  arus  kas  yang  baik.  Semakin  tinggi tingkat tekanan eksternal yang diukur dengan rasio leverage, maka semakin tinggi pula tingkat kecurangan laporan keuangannya.
H2 : Tekanan eksternal berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan keuangan

## Pengawasan  Tidak  Efektif  sebagai  Variabel  untuk  Mendeteksi  Kecurangan Laporan Keuangan
Kesempatan  terbesar  bagi  pelaku  kecurangan  untuk  melancarkan  aksi  curangnya adalah tidak efektifnya pengawasan. Pelaku kecurangan baik manajer maupun agen akan merasa memiliki kesempatan berbuat kecurngan apabila perusahaan memiliki pengawasan yang lemah karena dianggap perusahaan tidak memantau secara efektif setiap  perilaku  pegawai-pegawai  yang  ada  di  dalam  perusahaan.  Semakin  lemah pengawasan  yang  dilakukan  perusahaan,  maka  semakin  kuat  peluang  pelaku melakukan kecurangan.
H3:  Pengawasan  tidak  efektif  berpengaruh  positif  terhadap  kecurangan  laporan keuangan
Rasionalisasi  sebagai  Variabel  untuk  Mendeteksi  Kecurangan  Laporan Keuangan
Pelaku kecurangan akan mencari pembenaran dari tindakan yang telah dilakukan. Ratmono et al., (2013:5) berpendapat bahwa manusia yang memiliki integritas yang rendah akan menimbulkan pola pikir yang merasa dirimya benar saat melakukan kecurangan.
H4 : Rasionalisasi berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan keuangan.
Kualitas  Audit  dalam  Memoderasi  Pendeteksian  Stabilitas  Keuangan terhadap Kecurangan  Laporan Keuangan
Kecurangan di dalam perusahaan sangat dipengaruhi oleh kualitas audit. KAP Big 4  dianggap  mampu    melihat  kesesuaian  data  akuntansi,  tata  perusahaan  apakah sudah  sesuai  standar  atau  belum  serta  mampu  untuk  mendeteksi  kecurangan- kecurangan yang ada. Hasil laporan keuangan yang diaudit oleh KAP big 4 juga dianggap mencerminkan kondisi keuangan yang nyata.
H5: Kualitas audit memperkuat pengaruh stabilitas keuangan terhadap kecurangan laporan keuangan
Kualitas Audit dalam Memoderasi Pendeteksian Tekanan Eksternal terhadap

## Kecurangan  Laporan Keuangan
Tanggung  jawab  seorang  auditor  adalah  melaksanakan  audit  guna  memperoleh keyakinan    terhadap  laporan  keuangan  apakah  terbebas  dari  kesalahan  baik kekeliruan  secara  tidak  sengaja  maupun  kecurangan  yang  disengaja.  Akuntan publik  lebih  memilih  untuk  menutup  mata  atas  kesalahan    dan  kecurangan  yang terjadi.
H6 : Kualitas audit memperkuat pengaruh tekanan eksternal terhadap kecurangan laporan keuangan
Kualitas  Audit  dalam  Memoderasi  Pendeteksian  Pengawasan  Tidak  Efektif terhadap Kecurangan  Laporan Keuangan
Kasus  kecurangan dapat  dicegah maupun diminimalisir dengan cara pengawasan yang baik.  Sebagai  dewan komisaris yang tidak memiliki hubungan dengan para investor  diharap  mampu  melakukan  pengawasan  secara  efektif  dan  independen. Dalam  Pernyataan  Standar  Audit  (PSA)  No.  70  dijelaskan  bahwa  tidak  adanya pengendalian  pengawasan  oleh  dewan  komisaris  maupun  komite  audit  dapat menyebabkan timbulnya manajemen yang mendominasi baik oleh individu maupun kelompok kecil.
H7  :  Kualitas  audit  memperkuat  pengaruh  pengawasan  tidak  efektif  terhadap kecurangan laporan keuangan

## Kualitas  Audit  dalam  Memoderasi  Pendeteksian  Rasionalisasi  terhadap Kecurangan  Laporan Keuangan
Kecurangan laporan keuangan tidak bisa terjadi jika pelaku memiliki karakter dan pemikiran yang rasional tanpa membenar-benarkan apa yang sebenarnya salah. Tak hanya auditor yang memiliki kualitas yang baik, manajemen dan karyawan lainnya juga haus memiliki kualtas yang baik. Kualitas dari segi sikap, kejujuran, ketelitian, ketekunan.  Auditor  perusahaan  yang  berkualitas  tidak  akan  berarti  tanpa  adanya manjemen yang berkualitas.
H8  :  Kualitas  audit  memperkuat  pengaruh  rasionalisasi  terhadap  kecurangan

## laporan keuangan

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian ini mengenai pendeteksian kecurangan laporaan keuangan menggunakan analisis fraud  triangle yang  berbasis  pengujian  hipotesis  pada  perusahaan perbankan  yang  terdaftar  di  BEI  pada  periode  2019-2021.  Dalam  melakukan penelitian  ini,  menggunakan  data  sekunder  yang  diolah  menggunakan  metode kuantitatif dengan pertimbangan karena dalam penelitian ini menggunakan angka dan  data  dari  laporan  keuangan  perusahaan  yang  dipublikasi  di  situs  resmi perusahaan maupun BEI (www.idx.co.id) untuk mendeteksi adanya pengaruh fraud triangle terhadap kecurangan laporan keuangan. Sampel yang digunakan adalah 75 dari  25  perusahaan  perbankan  yang  telah  dipilih  melalui  kriteria purposive sampling. Berikut adalah variabel yang digunakan pada penelitian ini:
Tabel 1 Rumus Pengukuran
No. Variabel Pengukuran 1. Stabilitas Keuangan ACHANGE = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 𝑡−𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 𝑡−1 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 2. Tekanan Eksternal LEVERAGE = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 3. Pengawasan tidak Efektif BDOUT = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑑𝑒𝑤𝑎𝑛 𝑘𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 4. Rasionalisasi AUDCHANGE = Pergantian auditor 5. Kualitas Audit KAP = KAP big 4 dan KAP non big 4
6. Kecurangan Laporan Keuangan  DAit = 𝑇𝐴𝐶𝑖𝑡 𝐴𝑖𝑡 – NDAit

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Tabel 2 Hasil Statistik Deskriptif

## Descriptive Statistics
N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Dait 75 -.4283 .1729  -.054825 .1117144 ACHANGE 75 -.067 .442 .10918 .103237 LEVERAGE 75 .079 .919 .81245 .100245 BDOUT 75 .00 .75 .5432 .14121 AUDCHANGE 75 0 1 .24 .430 KAP 75 0 1 .53 .502 Valid N (listwise) 75
1. Tabel diatas menunjukkan bahwa kecurangan laporan keuangan dengan proksi DAit  memiliki  nilai  rata-rata  -0,054825.  Tingkat  variasi  berdasarkan  hasil standar deviasi menunjukkan angka 0,1117144 atau sebesar 11,17%. Besarnya nilai  standar  deviasi  yang  lebih  besar  dibandingkan  nilai  rata-rata  kecurangan laporan keuangan bisa diartikan bahwa kurangan laporan keuangan dari 75 data perusahaan perbankan memiliki data yang bervariasi.
2. Variabel  stabilitas  keuangan  yang  diproksikan  menggunakan  ACHANGE memiliki nilai minimum -0,067 dan nilai maksimum 0,442, mengatakan bahwa stabilitas keuangan perusahaan memiliki peningkatan aset mencapai 44,2%.
3. Variabel  tekanan  eksternal  memghasilkan  nilai  minimum  0,079  dan  nilai maksimum  0,919.  Nilai  rata-rata  diperoleh  0,81245  menunjukkan  bahwa perusahaan  perbankan  tahun  2019-2021  memiliki  rata-rata  tingkat  leverage sebesar 81,24% dengan simpangan baku sebesar 0,100245.
4. Variabel pengawasan tidak efektif yang diproksikan dengan rasio jumlah dewan komisaris  independen  miliki  nilai  terendah  0,00  yang  berarti  ada  perusahaan yang tidak memiliki dewan komisaris independen dan nilai maksimum 0,75 yang berarti dewan komisaris independen terbanyak di perusahaan adalah 75% dari jumlah dewan komisaris.
5. Variabel rasionalisasi yang diukur dari pergantian auditor dimana dengan nilai 0 berarti  perusahaan  tersebut  tidak  mengganti  auditor  selama  penelitian  ini  dan
nilai  1  berarti  perusahaan  tersebut  melakukan  pergantan  auditor  selama penelitian. Nilai standar deviasi pada variabel ini adalah 0,430 atau 43%.
6. Variabel  moderasi  dengan  pengukuran  kantor  akuntan  public  memiliki  nilai minimum 0 yang berarti perusahaan tidak diaudit oleh KAP non big 4 dan nilai maksimum 1 yang berarti perusahaan tersebbut diaudit oleh KAP big 4 dengan nilai simpangan bakunya 0,502 atau 50,2%.

## Uji Normalitas
Tabel 3 Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 75 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation .10033958 Most Extreme Differences Absolute .102 Positive .102 Negative -.080 Test Statistic .102 Asymp. Sig. (2-tailed) .053 c
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
.
Tabel diatas adalah hasil uji normalitas menggunakan One-Sample Kolmogorov_Smirnov .  Hasil  yang  diperoleh  pada  bagian Asymp.  Sig  (2-failed) adalah 0,053 dimana lebih besar dari nilai 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa data pada penelitian ini telah terdistribusi dengan normal.

## Uji Multikolonearitas
Tabel 4 hasil Uji Multikolnearitas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) ACHANGE
.949 1.054
LEVERAGE
.965 1.036 BDOUT .933 1.072 AUDCHANGE .950 1.053 KAP .943 1.061
Hasil dari uji multikolonearitas menunjuukan bahwa semua variabel baik variabel stabilitas keuangan, tekanan eksternal, pengawasan tidak efektif, rasionalisasi, dan kualitas  audit  tidak  terdapat  gejala  multikolonearitas  dengan  bukti  semua  nilai tolerance lebih dari 0,10 dan nilai VIF kurang dari 10.

## Uji Autokorelasi

## Tabel 5 Hasil Autokorelasi
Model Summary b
Model Durbin- Watson 1 1.939
A. Predictors: (Constant), Kap, Achange, Leverage, Audchange, Bdout
B. Dependent Variable: Da_Y
Variabel dikatakan tidak memiliki gejala autokorelasi apabila nilai DW atau Durbin Watson terletak diantara DU dan 4-DU. Data penelitian ini memiliki nilai DU 1,739 dan nilai DW seperti yang ada di atas yaitu 1,939. Nilai 4-DU yaitu 2,261 sehingga dapat disimpulkan bahwa data tidak memiliki gejala autokorelasi karena nilai DU < DW < 4-DU.
Uji Heteroskedastisitas

## Gambar 1 Hasil Scatterplot
Penelitian ini menggunakan uji heteroskedastisitas menggunakan scatterplot yang
mana titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 tanpa membentuk pola yang teratur  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data  penelitian  ini  tidak  terjadi heteroskedastisitas.

## Uji Koefisien Determinasi
Tabel 6 Hasil Koefisien Determinasi

## Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .431 a .186 .139 .1036351
a. Predictors: (Constant), AUDCHANGE, ACHANGE,

## LEVERAGE, BDOUT
Hasil  pada  pengujian  koefisien  determinasi  (R2)  menunjukkan  nilai  Adjusted  R Square  sebesar  0,139  yang  berarti  bahwa  variabel  kecurangan  laporan  keuangan dengan  proksi  manajemen  laba  dapat  dipengaruhi  oleh  tingkat  ACHANGE, leverage,  dewaan  komisaris  independen,  pergantian  auditor  sebesar  13,9%  dan 86,1%  sisanya  menjelaskan  variabel-variabel  bebas  lainnya  yang  tidak  diamati dalam penelitian ini.

## Uji F

## Tabel 7 Hasil Uji F
Anova a Model Sum Of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression .172 4 .043 3.997 .006 b Residual .752 70 .011 Total .924 74 A. Dependent Variable: DA_Y B. Predictors: (Constant), AUDCHANGE, ACHANGE, LEVERAGE, BDOUT
Hasil uji F menginformasikan bahwa F hitung 3,997 dan nilai signifikan 0,006 <
0,05  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  semua  variabel  secara  simultan berpengaruh  terhadap  variabel  kecurangan  laporan  keuangan  dengan  proksi manajemen laba.
Uji T
Tabel 8 Hasil Uji F
Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -.024 .110 -.219 .827 ACHANGE -.470 .120 -.434 -3.923 .000 LEVERAGE -.009 .122 -.008 -.076 .940 BDOUT .044 .087 .055 .502 .617 AUDCHAN GE .018 .028 .070 .647 .520

## a. Dependent Variable: DA_Y
Analisis regresi berganda di atas menghasilkan rumus persamaan : DAit : -0,024 – 0,470 X 1 – 0,009 X 2 + 0,044 X 3 + 0,018 X 4
Keterangan :
DAit : Kecurangan laporan keuangan dengan proksi manajemen laba
X 1       : Stabilitas keuangan dengan proksi perubahan total aset
X 2 : Tekanan eksternal dengan proksi perbandingan utang dan aset X 3 : Pengawasan tidak efektif dengan proksi jumlah dewan komisaris independen X 4 : Rasionalisasi dengan proksi pergantian auditor

## Pengaruh Stabilitas Keuangan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil uji parsial di atas, terlihat hanya satu variabel dari empat variabel bebas yang memiliki nilai signifikansi di bawah 0,05 yaitu variabel stabilitas keuangan dengan proksi  ACHANGE  dengan  nilai  koefisien  B  -0,470  yang  berarti  bahwa  variabel stabilitas keuangan berpengaruh negative terhadap kecurangan laporan keuangan. Dari hasil tersebut maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis pertama diterima yang
menyatakan  bahwa  stabilitas  keuangan  berpengaruh  negatif  terhadap  kecurangan laporan  keuangan.  Artinya  stabilitas  keuangan  perusahaan  yang  rendah  bisa memicu potensi  kecurangan laporan keuangan menjadi  tinggi  karena manajemen akan merasa terdesak atas keadaan keuangan perusahaan yang tidak stabil sehingga memicu tindak terjadinya keurangan. Hasil ini sejalan dengan Sabarudin (2022) dan Hidayatullah dan Praptoyo (2018).

## Pengaruh Tekanan Eksternal terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Variabel  tekanan  eksternal  memiliki  nilai  koefisien  B  -0,009  dengan  tingkat signifikansi 0,940 lebih besar dari 0,05 yang artinya hipotesis kedua ditolak. Nilai leverage merupakan  gambaran  kondisi  perusahaan  dengan  perbnadingan  hutang dan aset yang dimiliki. Tinggi rendahnya tekanan yang dialami tidak akan memicu terjadinya kecurangan apabila setiap individu mampu mengatasi masalah yang ada dan bersikap professional. Di samping itu, sekarang banyak perusahaan yang lebih memilih menerbitkan saham kembali untuk memperoleh modal tanpa melakukan perjanjian  hutang  kepada  pihak  lain.  Sehingga  nilai leverage dan  tingkat  hutang tidak  terlalu  dikhawatirkan  oleh  manajemen  perusahaaan,  Hasil  ini  mendukung kesimpulan  dari  penelitian  Prastiwi  dan  Saeful  (2020)  dan  Sukirman  dan  Sari (2013).

## Pengaruh  Pengawasan  tidak  Efektif  terhadap  Kecurangan  Laporan Keuangan
Variabel  pengawasan  tidak  efektif  dengan  pengukuran  jumlah  dewan  komisaris independen memiliki nilai signifikansi di atas 0,05 yaitu 0,940 dan niali koefisien B 0,044 yang berarti menolak hipotesis ketiga yang berarti pengawasan tidak efektif tidak  berpengaruh  terhadap    kecurangan  laporan  keuangan.  Jumlah  dewan komisaris  independen  sebenarnya  tidak  berkaitan  dengan  kecurangan,  yang berhubungan  atau  dapat  mendeteksi  kecuraangan  adalah  kualitas  dari  dewan komisaris  independen  itu  senidiri.  Dewan  komisaris  independen  mungkin  juga hanya  untuk  memenuhi  regulasi  saja.  Kesimpulan  ini  sejalan  dengan  hasil kesimpulan dari Zahro et al., (2018), Siregar et al., (2021), Saiful et al., (2017).

## Pengaruh Rasionalisasi terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Variabel rasionalisasi yang diukur melalui perubahan auditor atau AUDCHANGE menghasilkan nilai signifikansi 0,520 lebih besar dari 0,05 dan nilai koefien B 0,018 yang  menyatakan  bahwa  rasionalisasi  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan laporan  keuangan  sehingga  hipotesis  keempat  ditolak.  Adanya  perubahan  audior yang  diduga  untuk  menutupi  kecurangan  tidak  dapat  dibuktikan  walaupun  hal tersebut  tidak  menutup  kemungkinan  terjadi.  Perubahan  auditor  bisa  disebabkan karena perusahaan ingin mengganti auditor yang lebih baik dan independen sesuai bidangnya  dari  tahun  sebelumya  guna  untuk  memperbaiki  kinerja  perusahaan  di masa mendatang. Hasil ini sependapat dengan Hidayatullah dan Praptoyo (2018), Primastiwi dan Saeful (2020), dan Irwandi et al., (2022)
Moderated Regression Analysis
Tabel 9 Hasil Uji F
Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -.047 .157 -.299 .766 ACHANGE -.746 .198 -.689 -3.775 .000 LEVERAGE .091 .133 .082 .686 .495 BDOUT -.008 .188 -.010 -.043 .966 AUDCHANGE -.007 .041 -.026 -.161 .872 KAP .541 .437 2.434 1.240 .220 ACHANGE*KA P .390 .251 .344 1.552 .125 LEVERAGE*K AP -.772 .529 -2.852 -1.461 .149 BDOUT*KAP .106 .219 .275 .483 .631 AUDCHANGE* KAP .027 .065 .070 .410 .683
Analisis regresi moderasi di atas menghasilkan rumus persamaan :
DAit : -0,047 – 0,746 X 1 + 0,091 X 2 - 0,008 X 3 - 0,007 X 4 + 0,541 Z + 0,390 X 1 Z – 0,772 X 2 Z + 0,106 X 3 Z + 0,027 X 4 Z
Keterangan :
DAit : Kecurangan laporan keuangan dengan proksi manajemen laba X 1       : Stabilitas keuangan dengan proksi perubahan total aset
X 2 : Tekanan eksternal dengan proksi perbandingan utang dan aset X 3 : Pengawasan tidak efektif dengan proksi jumlah dewan komisaris independen
X 4 : Rasionalisasi dengan proksi pergantian auditor
Z       : Kualitas audit sebagai moderasi dengan proksi ukuran kantor akuntan publik
XZ    : Interaksi antara variabel bebaas dengan variabel moderasi kualitas audit
Kualitas  Audit  dalam  Memoderasi  Pendeteksian  Stabilitas  Keuangan terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil pengujian analisis MRA menghasilkan nlai koefisien B 0,390 dengan tingkat signifikansi  0,125  lebih  besar  dari  0,05  yang  berarti  kualitas  audit  tidak  mampu memoderasi stabilitas keuangan dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan. Hipotesis  kelima  yang  menyatakan  bahwa  kualitas  audit  memperkuat  pengaruh stabilitas keuangan terhadap kecurangan laproan keuangan ditolak. Kualitas audit yang diukur melalui KAP dianggap tidak berhubungan dengan kecurangan laporan keuangan  dan  stabilitas  keuangan  perusahaan  itu  sendiri.  KAP  non  big  4  belum tentu tidak mampu mebaca atau menganalisis kesesuaian data atau informasi yang diberikan oleh perusahaan.

## Kualitas Audit dalam Memoderasi Pendeteksian Tekanan Eksternal terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Pengujian  hipotesis  ini  dilakukan  untuk  melihat  apakah  kualitas  audit  mampu memoderasi  hubungan  antara  tekanan  eksternal  yang  diproksikan  dengan perbandingan utang dan aset  dengan kecurangan laporan keuangan. Pada analisis MRA  di  atas,  X1.Z  menghasilkan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,149  dengan
koefisien  B  -0,772  yang  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  keenam  ditolak. Pengukuran  kualitas  audit  jika  dilihat  dari  ukuran  KAP  dianggap  tidak  mampu memoderasi  pengaruh  tekanan  eksternal  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Hal  ini  bisa  disebabkan  bahwa  baik  tidaknya  kualitas  belum  tentu  bisa  diukur dengan ukuran KAP. KAP non big 4 belum tentu memiliki kualitas yang rendah sehingga tidak mampu mendeteksi kecurangan begitupun dengan KAP big 4 belum tentu selalu berhasil untuk mendeteksi adanya potensi kecurangan.
Kualitas  Audit  dalam  Memoderasi  Pendeteksian  Pengawasan  tidak  Efektif terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil signifikansi dari pengujian perkalian moderasi kualitas audit dengan variabel pengawasan tidak efektif 0,631 yang berarti lebih besar dari 0,05 dan nilai koefisien B  0,106.  Dari  hasil  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  hipotesis  ketujuh  yang menyatakan  kualitas  audit  memperkuat  pengaruh  pengawasan  tidak  efektif terhadap kecurangan laporan keuangan tidak terdukung. KAP big 4 bukan sebuah jaminan untuk mendeteksi suatu terjadinya kecurangan pada laporan keuangan. Hal ini  karena  hubungan  antara  perusahaan  dengan  kantor  akuntan  publik  yang bersangkutan. Kantor akuntan publik termasuk big 4 atau tidak, keduanya memiliki tujuan sama untuk mendapatkan laporan kewajaran informasi keuangan begitupun dengan  perusahaan  sebagai  klien.  Sehingga  fungsi  pengawasan  auditor  menjadi tidak maksimal.

## Kualitas  Audit  dalam  Memoderasi  Pendeteksian  Rasionalisasi  terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Hasil  pengujian  MRA  dan  hipotesis  yang  terakhir  menyatakan  nilai  koefisien  B 0,027 dngan nilai signifikansi 0,683 lebih besar daripada 0,05. Dari hasil tersebut maka hipotesis terakhir yang menyakan kualita audit mampu memperkuat pengaruh raasionalisasi  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan  tidak  diterima.  Pada penelitian ini, kualitas audit belum mampu memoderasi rasionalisasi yang diukur dengan pergantian auditor dengan kecurangan laporan keuangan. Sesering apapun perusahaan  mengganti  auditor  belum  tentu  mengindikasikan  bahwa  perusahaan tersebut  berusaha  menutupi  kecurangan.  Saama  dengan  kulitas  audit  perusahaan
yang daudit oleh KAP big 4 belum tentu menutup kemungkinan adanya kecurangan yang belum mampu terdeteksi.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa fraud  triangle dengan  pengukuran  di  atas  belum  efektif  untuk  mendeteksi  adanya  kecurangan laporan keuangan dengan bukti hanya satu variabel dari empat variabel bebass yang berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Kualitas  audit  sebagai variabel  moderasi  juga  belum  mampu  memoderasi  pengaruh  keempat  variabel fraud  triangle terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Masa  penelitian  yang singkat  hanya  3  tahun  dan  menggunakan  75  sampel  perusahaan  perbankan  serta terbatasnya variabel-variabel dan proksinya. Peneliti menyarankan kepada peneliti selanjutnya untuk menambah variabel bebas dan moderasi, menggunakan sampel perusahaan  lain  yang  lebh  banyak  seperti  perusahaan  manufaktur,  perusahaan makanan  dan  minuman  serta  mengganti  pengukuran  variabel  seperti  mengganti proksi  kecurangan  laporan  keuangan  dengan  F-Score  atau  M-Score.  Saran  untuk kepada  calon  investor  untuk  melihat  terlebih  dahulu  stabilitas  keuangan  sebuah perusahaan dari perubahan aset nya sebelum berinvestasi karena stabilitas keuangan memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Kepada  para manajemen  diharap  mampu  berlaku  jujur  dan  tidak  melakukan  kecurangan sekalipun perusahaan sedang dalam keadaan tidak baik.

## DAFTAR PUSTAKA
ACFE. (2020). Report To The Nations 2020 Global Study On Occupational Fraud And Abuse.
Albrecht,  C.,  C.  Turnbull,  Y.  Zang,  and  C.J.  Skousen.  2008.  The  relationship Between South Korean Chaebols and Fraud. “Management Research Review, Vol. 33, No. 3, h. 257-268
Anjani, L. dan. (2019). Teori Fraud Triangle dan Corporate Governance Sebagai Pendeteksi  Kecurangan  Laporan  Keuangan.  Skripsi.  Lampung:  Fakultas Ekonomi Dan Bisinis Informatika Dan Bisnis Darmajaya Bandar Lampung., 01(01), 1689–1699.
Anshori, M. F. (2015). Akuntansi forensik dan audit investigatif / oleh Theodorus M.
Tuanakotta.http://repository.uinjkt.ac.id/dspace/bitstream/123456789/30021/ 1/Muhammad Fakhri Anshori-Feb.pdf Bank Indonesia. Retrivied 5 April 2016, www.bi.go.id Cressey,  D.  1953.  Other  people’s  money,  dalam:  The  Internal  Auditor  as  Fraud buster, Hillison, William. Et. Al. 1999. Managerial Auditing Journal, MCB University Press, Vol. 14 (7): 351-362
Dechow, P. M, Hutton, A. P, Kim, J H, andSloan, R. G.(2012). Detecting Earning Management  :  A  New  Approach.  Journal  of  Accounting  Research,Vol.  50, Ed. 2,Hal. 275-334.
Elandi, K. (2016). Analisis Fraud Triangle Untuk Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan  Pada  Perusahaan  Go  Public  Non  Perbankan  Dan  Jasa  Keuangan Periode 2012-2015.
Indonesia,  Ikatan  Akuntan.  "Pernyataan  Standar  Auditing  (PSA)  No.  70: Pertimbangan atas Kecurangan dalam Audit Laporan Keuangan." Jakarta:
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics, 3(4), 305-360
Kurnia,  N.,  &  Asyik,  N.  F.  (2020).  Analisis  Fraud  Triangle  Sebagai  Pendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi, 9(2460–0585), 1–22.
Listiana,  N.  (2012).  Analisis  Fraud  Triangle  yang  Diadopsi  dalam  SAS  No.  99. Diponegoro Journal of Accounting, 2(99), 1–35.
Praptoyo, S., & Hidayatullah, S. (2018). Deteksi Financial Statement Fraud Dengan Analisis Fraud Triangle. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi, 7(1), 1–20.
Primastiwi,  A.,  &  Saeful.  (2020).  Kualitas  Audit  Sebagai  Pemoderasi  Pengaruh Fraud  Triangle  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan.  EFEKTIF  Jurnal Bisnis Dan Ekonomi, 11(2), 107–122.
Rahayu, D. (2020). Analisis Pengaruh Fraud Triangle terhadap Fradulent Financial Reporting  dengan  Kualitas  Audit  sebagai  Variabel  Moderasi.  Prosiding Seminar Nasional Pakar Ke 3, 2017, 2.30.1-2.30.7.
Rohmah, S. (2016). Determinan Kecurangan Laporan Keuangan Dalam Perspektif Fraud Triangle (Pada Perusahaan Go Public Yang Terdaftar di BEI Periode 2011-2014. https://lib.unnes.ac.id/
Saiful,  Muhammad ;Uzaimi,  H.  Achmad;Ratih,  E.  A.  (2017).  Deteksi  Financial Statement  Fraud  Dengan  Analisis  Fraud  Triangle  Pada  Perusahaan  Aneka Industri Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2012- 2015. Jurnal Ilmiah Akuntansi Dan Finansial Indonesia, 1, 23–36.
Skousen,  C.J.,  Smith,  K.R,  &  Wright,  C.J.  (2009).  Detecting  and  Predicting Financial Statement Fraud: the Effectiveness of the Fraud Triangle and SAS No.99;  in  Advances  in  Financial  Eonomics:  Corporate  Governance  and Performance1st edition, JAI Publishing, Emerald Group. Vol. 13
Sukirman, & Sari, M. P. (2013). Model deteksi kecurangan berbasis Fraud Triangle. Jurnal Akuntansi & Auditing, 9(2), 199–225.
Susanti,  Y.  A.  (2014).  Pendeteksian  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Dengan Analisis Fraud Triangle. 14.
Udayani, N. K. S., & Badera, I. D. N. (2017). Kualitas Audit Sebagai Pemoderasi Pengaruh Pergantian Manajemen Dan Audit Fee Pada Auditor Switching. E-
Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 20(3), 1820–1847. Zahro, Y., Diana, N., & Mawardi, M. C. (2018). Deteksi Financial Statement Fraud Dengan Analisis Fraud Triangle Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BEI. E-Journal Akuntansi, 07(09), 51–64.
.