## Analisis Butir Soal PTS Bahasa Indonesia Kelas IX SMP Muhammadiyah Boarding School Bumiayu Menggunakan Model Evaluasi Cipp

## Septy Rizqillah 1)
Universitas Peradaban Jl. Raya Pagojengan Km 3 Paguyangan, Brebes, Jawa Tengah, 55276
Dwi Kusuma Ayu 2)
Universitas Peradaban Jl. Raya Pagojengan Km 3 Paguyangan, Brebes, Jawa Tengah, 55276
Amin Sulaiman 3)
Universitas Peradaban Jl. Raya Pagojengan Km 3 Paguyangan, Brebes, Jawa Tengah, 55276
Cintya Nurika Irma 4)
Universitas Peradaban Jl. Raya Pagojengan Km 3 Paguyangan, Brebes, Jawa Tengah, 55276
septyrzq28@gmail.com 1) , dwikusumaayu18@gmail.com 2) , mukhasinamin@gmail.com 3) , cintyanurikairma@gmail.com 4)

## Abstract
The  purpose  of  this  study  is  to  describe  the  evaluation  of  PTS  item  analysis  of  Indonesian language in grade IX SMP Muhammadiyah Boarding School using the CIPP evaluation model. The data sources of this research are interviews with teachers and students, as well as questions of PTS Odd Indonesian Language Class IX. The data of this study are the item analysis and the results interviews. The data collection technique in this research is through pre-observation, item analysis, interviews, collecting overall data, then making conclusions in the form of answers to the formulation of the problem formulated from the beginning. The results of the study are in the form  of  data  related  to  the  scoring  of  items  with the CIPP model.  The  Context  section  requires students  to  be  able  to  think  HOTs  and  to  use  HOTs  in  question  formulation,  a  government proposal for schools using K-13. The input section includes the availability of learning support books, the availability of a question selection team in the school, and the teacher's mastery and explanation of the material as a whole. The input part includes all the results of the item analysis. Finally,  the  product  part  is  the  value  of  student  learning  outcomes  when  working  on  odd  PTS questions in Indonesian. After conducting an evaluation with this CIPP model, it was found that the  teacher  was  good  at  learning  for  half  a  semester,  as  evidenced  by  the  results  of  the  scores and interviews with student representatives.
Keywords: Evaluation, CIPP, Question Item Analysis.

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan mengenai evaluasi analisis butir soal PTS bahasa Indonesia kelas IX SMP Muhammadiyah Boarding School menggunakan model evaluasi CIPP. Sumber data dari penelitian ini adalah wawancara dengan guru dan siswa, serta soal PTS Ganjil Bahasa  Indonesia  kelas  IX.  Data  penelitian  ini  adalah  analisis  butir  soal  dan  hasil  wawancara. Teknik  pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  adalah  dengan  pra  observasi,  analisis  soal,
Vol. 6, No. 2, Agustus 2023, pp. 176-193 p-ISSN: 2615-4935 e-ISSN: 2615-4943
wawancara,  mengumpulkan  data  keseluruhan,  kemudian  membuat  kesimpulan  berupa  jawaban dari  rumusan  masalah  yang  dirumuskan  sejak  awal.  Hasil  penelitian  berupa  data-data  yang berkenaan  dengan  evaluasi  butir  soal  dengan  model  CIPP.  Pada  bagian  Konteks  suatu  anjuran yang  dikemukakan  pemerintah  untuk  sekolah  yang  menggunakan  K-13,  siswa  dituntut  untuk mampu berpikir HOTs, dan pada pembentukan soal juga menggunakan HOTs. Pada bagian input atau  masukan  berisi  mengenai  tersedianya  buku  penujang  pembelajaran,  ketersediaan  tim penyeleksi  soal  di  sekolah,  dan  guru  menguasai  serta  menjelaskan  materi  secara  keseluruhan. Pada  bagian  input  seluruh  hasil  analisis  butir  soal  dimasukan.  Terakhir  bagian  produk  adalah nilai hasil belajar siswa saat mengerjakan soal PTS Ganjil bahasa Indonesia. Setelah melakukan evaluasi  dengan  model  CIPP  ini,  ditemukan  hasil  bahwa  guru  sudah  baik  dalam  pembelajaran selama setengah semester, hal itu dibuktikan dari hasil nilai serta wawancara dengan perwakilan siswa.
Kata Kunci: Evaluasi, CIPP, Analisis Butir Soal.

## PENDAHULUAN
Salah  satu  hal  penting  di  dalam  proses  kegiatan  pembelajaran  adalah evaluasi,  melaksanakan  evaluasi  dapat  membantu  untuk  mengetahui  apakah pembelajaran  berjalan  sesuai  dengan  tujuan  atau  tidak.  Sama  halnya  dengan tuturan Brinkerhoff, et. al (1986: ix) yang menjelaskan bahwa evaluasi merupakan proses yang menentukan sejauh mana tujuan pendidikan dapat dicapai (Widyoko: 2016:  4).  Widyoko  (2016:  4)  di  dalam  bukunya  juga  menyatakan  bahwa  untuk mengambil  serta  mempertimbangkan  sebuah  keputusan  evaluasi  yang  dijadikan sebagai  penyedia  informasinya.  Oleh  karena  itu,  evaluasi  menjadi  penting  untuk menjadi  dasar  dalam  melakukan  perbaikan-perbaikan  apabila  ditemukan kekurangan dalam proses pembelajaran. Sehingga memperkenalkan evaluasi pada program  di  dunia  pendidikan  perlu  digencarkan  kepada  para  pendidik,  karena evaluasi sangat penting dalam pengembangan mutu pendidikan (Munthe, 2015). Hal tersebut sejalan dengan pendapat Saragih dan Yerry (2022: 158) yang menyatakan  bahwa  evaluasi  merupakan  suatu  kegiatan  penting  yang  sudah seharusnya  dilakukan  dalam  pembelajaran,  karena  evaluasi  menghasilkan informasi  mengenai  kegiatan  yang  sudah  dilakukan.  Evaluasi  merupakan  suatu proses untuk menyediakan informasi tentang sejauh mana suatu kegiatan tertentu telah dicapai,  bagaimana perbedaan pencapaian itu dengan suatu  standar tertentu untuk mengetahui apakah ada selisih di antara keduanya, serta bagaimana manfaat yang  telah  dikerjakan  itu  bila  dibandingkan  dengan  harapan-harapan  yang diperoleh  (Amirono  dan  Daryanto,  2016:  1).  Evaluasi  dilakukan  oleh  seorang evaluator, jika suatu program sudah dievaluasi maka evaluator akan memberikan rekomendasi  kebijakan  dalam  pengambilan  keputusan  yang  perlu  dilakukan, apakah program yang telah dievaluasi itu  dihentikan, direvisi, dilanjutkan karena berjalan  sesuai  dengan  rencana  serta  memberikan  manfaat,  ataupun disebarluaskan  karena  dianggap  program  yang  baik  (Arikunto  dan  Cepi,  2008: 22).
Rekomendasi  tersebut  diberikan  evaluator  guna  kegiatan  selanjutnya. Berdasarkan sasarannya evaluasi dibedakan menjadi evaluasi makro dan evaluasi mikro.  Intinya  evaluasi  makro  lebih  luas  sasarannya,  berhubungan  dengan  suatu program  pendidikan.  Sedangkan  pada  evaluasi  mikro  yang  menjadi  sasarannya
adalah  program  pembelajaran  di  kelas,  dan  yang  menjadi  penanggung  jawab adalah  guru/dosen.  Sejalan  yang  dikatakan  Mardilah  dan  Syarifuddin  (2018:  40) bahwa  evaluasi  makro  lebih  pada  evaluasi  terhadap  suatu  program  yang jangkauannya  lebih  luas,  sedangkan  evaluasi  mikro  evaluasi  terhadap  suatu kegiatan di dalam kelas. Evaluasi pembelajaran adalah suatu proses berkelanjutan tentang  pengumpulan  dan  penafsiran  informasi,  dalam  menilai  (assesment) keputusan  yang  dibuat  untuk  merancang  suatu  sistem  pembelajaran  (Febriana, 2019: 1).
Salah  satu  evaluasi  yang  digunakan  dalam  pendidikan  adalah  tes.  Tes merupakan  suatu  teknik  yang  digunakan  pada  saat  kegiatan  evaluasi  dilakukan, tes  berupa  soal-soal  yang  harus  dikerjakan  oleh  peserta  didik  sehingga  akan dihasilkan nilai mengenai perilaku mereka (Mustaqim, 2017: 159). Nilai tersebut yang akan dijadikan sebagai bahan evaluasi, penilaian sumatif berbentuk PTS atau penilaian tengah semester juga menjadi salah satu proses evaluasi yang dilakukan guru  maupun  sekolah  untuk  memantau  ketercapaian  belajar  peserta  didiknya. Butir-butir soal yang dibuat oleh guru mata pelajaran juga dapat dianalisis tingkat hots  mudah—sukar  suatu  soal  berdasarkan  Taksonomi  Bloom  terutama  pada ranah kognitif (pengetahuan) peserta didik.
Pemilihan  soal  Bahasa  Indonesia  Penilaian  Tengah  Semester  kelas  IX SMP  Muhammadiyah  Boarding  School  untuk  dianalisis  lantaran  soal-soal  yang digunakan  sebagai  penilaian  itu  dibuat  oleh  guru  mata  pelajaran  yang  mengajar Bahasa  Indonesia  sendiri  tentu  dengan  mengimplementasikan  perintah  untuk membuat soal HoTS. Menurut Lestari, (2018) Hots dapat meliputi aspek berpikir kritis,  berpikir  kreatif,  serta  kemampuan  memecahkan  masalah..  Sekolah  ini merupakan  sekolah  berbasis  pondok  pesantren  sehingga  teori-teori  pada  mata pelajaran  umum  hanya  sebagai  penunjang  ilmu  pengetahuan  saja,  karena  peserta didik  di  sekolah  tersebut  lebih  mengutamakan  mata  pelajaran-yang  berbasis agama  dan  hafalan  Al-Qur’an.  Analisis  butir  soal  menjadi  penting  dilakukan karena  soal  tersebutlah  yang  digunakan  sebagai  alat  atau  media  dalam  suatu penilaian seperti penilaian sumatif.
Pada penelitian yang dilakukan oleh Panca (2021) dengan judul “Analisis Butir  Soal  Bahasa  Indonesia  Ujian  Semester  Ganjil  Kelas  IX  MTS  Masmur Pekanbaru  Tahun  Pelajaran  2017/2018”  ditemukan  persamaan  dan  perbedaan dengan  penelitian  ini.  Persamaan  dengan  analisis  yang  dilakukan  kali  ini  adalah terletak  pada  variabel  yang  diteliti  yakni  analisis  butir  soal  serta  jenjang  SMP kelas  IX  dan  dengan  deskripsi  kualitatif,  sedangkan  perbedaannya  terletak  pada jenis metode yang digunakan yakni menggunakan metode evaluatif dengan model CIPP,  serta  pada  subjeknya.  Penelitian  ini  bersubjek  pada  butir  soal  penilaian tengah semester berbeda dengan penelitian sebelumnya.
Penelitian ini akan menganalisis butir-butir soal ranah kognitif berdasarkan Taksonomi  Bloom.  Taksonomi  bloom  merupakan  struktur  urutan  tingkatan jenjang mengidentifikasikan keterampilan berpikir mulai dari jenjang yang rendah hingga  jenjang  yang  tinggi.  Taksonomi  bloom  ini  mulanya  diperkenalkan  dan diterbitkan oleh seorang psikologi pendidikan, Benjamin Bloom pada tahun 1956. Pada tahun 2021 kemudian direvisi pada  ranah kognitif oleh Krathwohl  dan ahli aliran kognitivisme sehingga dikenal Revisi Taksonomi Bloom (N.F Dian, 2021).
Vol. 6, No. 2, Agustus 2023, pp. 176-193 p-ISSN: 2615-4935 e-ISSN: 2615-4943
Analisis  butir  soal  tersebut  menggunakan  salah  satu  dari  enam  model  evaluasi yang sering digunakan yaitu model CIPP ( Contex, Input, Process, dan Product). Rumusan masalah berupa bagaimana hasil evaluasi terhadap analisis butir soal  PTS  Bahasa  Indonesia  kelas  IX  di  SMP  Muhammadiyah  Boarding  School? Tujuan  penelitian  ini  yakni  untuk  mendeskripsikan  hasil  evaluasi  analisis  butir soal  PTS  Bahasa  Indonesia  kelas  IX  di  SMP  Muhammadiyah  Boarding  School. Selain  itu,  penelitian  ini  memiliki  manfaat  untuk  menambah  jumlah  penelitian terutama penelitian evaluasi pada butir-butir soal dengan metode CIPP, penelitian ini dapat  digunakan pula sebagai  referensi  oleh penelitian yang masih berkenaan dengan penelitian ini.

## METODE
Penelitian ini menggunakan kajian analisis butir soal HOTS menggunakan model  evaluasi  CIPP.  Penelitian  ini  adalah  penelitian  yang  bersifat  deskriptif kualitatif.  Dengan  mengungkap  data-data  tuturan  dari  objek  yang  diwawancarai serta  data-data  dari  objek  yang  di  analisis.  Penelitian  kualitatif  adalah pengumpulan  data  pada  suatu  layar  alamiah  dengan  maksud  menafsirkan fenomena yang terjadi dimana peneliti adalah sebagai instrumen kunci, penelitian ini  tidak  menggunakan  statistik  namun  melalui  pengumpulan  data,  analisis, kemudian diinterpretasikan (Anggito dan Johan, 2018: 8).
Pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan teknik analisis bentuk soal  dan  wawancara  dengan  guru  dan  dua  siswa  rekomendasi  guru  dengan kemampuan  sedang  dan  tinggi,  sehingga  data  yang  dikumpulkan    berupa  hasil analisis butir soal berdasarkan kelayakan butir soal dan Taksonomi Bloom dengan metode  evaluasi  CIPP.  Teknik  analisis  data  pada  penelitian  ini  adalah menganalisis  kelayakan  butir-butir  soal  sekaligus  analisis  soal  HOTS  berdasar Taksonomi Bloom menggunakan model evaluasi CIPP. Sumber data penelitian ini berupa soal PTS Kelas IX mata pelajaran Bahasa Indonesia dan hasil wawancara dengan guru dan perwakilan siswa pada tanggal 20 Januari 2023.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil penelitian tentang analisis kesukaran dan taksonomi bloom butir soal PTS mata pelajaran Bahasa Indonesia dengan menggunakan model evaluasi CIPP ( Contex, Input, Process, dan Product) sebagai berikut:

## Tabel 1. Data Hasil Temuan dengan Evaluasi CIPP
Model Evaluasi Hasil Temuan Contex /Konteks Anjuran Kemendikbud mengenai pencapaian berpikir tingkat tinggi/ HOTs Input /Masukan Tersedianya buku penujang pembelajaran, ketersediaan tim penyeleksi soal di sekolah, dan guru menguasai serta menjelaskan materi secara keseluruha
Model Evaluasi Hasil Temuan Process /Proses Hasil analisis butir soal a) Data hasil uji coba tes; b) Indeks tingkat kesukaran butir soal; c) Indeks daya pembeda butir soal; d) Keefektifan pengecoh. Analisis Butir Soal HOTS Berdasar Taksonomi Bloom Product /Produk Nilai hasil belajar siswa saat mengerjakan soal PTS Ganjil bahasa Indonesia.
Berdasarkan data observasi dan wawancara kepada guru sertan perwakilan siswa  dengan  kemampuan  sedang  dan  tinggi  di  SMP  Muhammadiyah  Boarding School ditemukan hasil sebagai berikut;

## a) Konteks
Pada  bagian  konteks  berdasarkan  hasil  wawancara  dan  observasi  di  SMP Muhammadiyah  Boarding  School  guru  menjelaskan  bahwa  terdapat  anjuran  dari Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan  mengenai  pencapaian  berpikir  tingkat tinggi (high  order  thinking  skills ,  HOTs)  pada  pembelajaran  mata  pelajaran  di sekolah  berdasarkan  K-13.  Anjuran  tersebut  diarahkan  oleh  Kemendikbud  guna meningkatkan  pendidikan  yang  berkualitas,  serta  mempersiapkan  peserta  didik dengan  kemampuan  yang  diprediksi  akan  terjadi  pada  abad  ke-21  seperti keterampilan  hidup  dan  berkarir,  keterampilan  belajar  dan  berinovasi,  dan keterampilan  teknologi  dan  media  informasi,  dan  yang  paling  penting  adalah keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi.  Hal  itu  menjadi  alasan  adanya  perubahan Kurikulum  2006  menjadi  Kurikulum  2013  yang  tertuang  dalam  Permendikbud No. 160 tahun 2014 (Wijaya, dkk. 2016).
Pembelajaran  HOTs  merupakan  pembelajaran  yang  megajak  siswa  untuk mencari tahu, pandai merumuskan masalah, pandai menganalisis, pandai mencari solusi,  kreatif  serta  mampu  berpikir  kontemplatif  (Sofyatiningrum,2018:  3-4). Jadi,  berdasarkan  hasil  observasi  dan  wawancara  dengan  guru    terdapat  anjuran dari  kementerian  pendidikan  untuk  sekolah  dengan  kurikulum  2013  melakukan pengajaran  dan  pembentukan  soal  menggunakan  HOTs,  sehingga  soal-soal  yang dibuat  secara  langsung  oleh  guru  Bahasa  Indonesia  bertumpu  pada  taksonomi bloom ranah kognitif (C1—C6).
b) Masukan
Pada bagian masukan (Input) berdasarkan hasil  observasi  dan wawancara dengan  guru  dan  siswa,  menyatakan  bahwa  di  SMP  Muhammadiyah  Boarding School sudah tersedia buku penunjang pembelajaran bahasa Indonesia yang dapat digunakan sebagai media dalam proses pembelajaran.
“Hanya  ada  satu  bentuk  buku  paket  untuk  siswa  dan  guru  yang  tersedia dari  sekolah,  namun  guru  memiliki  buku  penunjang  milik  pribadi  dalam menyampaikan materi berupa buku LKS.” ujar guru.
Sekolah sudah menyediakan buku pembelajaran sebagai penunjang berupa buku  paket  yang  tersedia  di  perpustakaan,  sayangnya  buku  penunjang
Vol. 6, No. 2, Agustus 2023, pp. 176-193 p-ISSN: 2615-4935 e-ISSN: 2615-4943
pembelajaran  berupa  buku  paket  tersebut  sangat  terbatas  jumlahnya,  sehingga siswa  setiap  selesai  pembelajaran  harus  mengembalikan  ke  perpustakaan  agar dapat digunakan oleh kelas IX lainnya. Guru juga menggunakan buku penunjang pembelajaran  selain  buku  paket  berupa  LKS  karena  dianggap  lebih  ringkas penjelasan  materinya,  dibanding  buku  paket  yang  terlalu  banyak  latihan-latihan tanpa penjelasan rinci sebelumnya.
Di  sekolah  tidak  ada  tim  peneliti  soal  sebelum  diadakannya  tes  di sekolah/koordinator  guru  untuk  meneliti  soal  sebelum  diberikan  kepada  peserta didik.  “Tidak  ada  tim/koordinator  guru  di  sekolah  untuk  meneliti  soal-soal  yang dibuat  oleh  guru.”  ujar  guru.  Saat  hendak  ulangan  (PTS/PAS)  sekolah  hanya membentuk  panitia  pelaksanaan  PTS/PAS  yang  bertugas  mengatur  jalannya ulangan  berlangsung.  Guru  sudah  menguasai  dalam  pembuatan  soal-soal mengenai  materi  yang  sudah  diajarkan,  karena  guru  sebelum  melaksanakan  PTS sudah menjelaskan semua materi yang akan dijadikan soal PTS untuk dikerjakan oleh peserta didik. “Semua materi  untuk PTS sudah diajarkan semua, Mbak. Oleh guru Bahasa Indonesia di sekolah ini. Jadi waktu PTS banyak soal yang bisa kita kerjakan, soalnya sudah dijelaskan oleh guru Bahasa Indonesia.” ujar siswa.

## c) Proses
Berdasarkan data hasil analisis soal PTS Mata Pelajaran Bahasa Indonesia kelas IX ditemukan proses pada model evaluasi ini berupa;

## 1) Analisis Butir Soal
Berdasarkan  data  hasil  penelitian  pada  butir  soal  Penilaian  Tengah Semester SMP Muhammadiyah  Boarding School ditemukan:
a. Data hasil uji coba tes
Gambar 1. Data Hasil Uji Coba Tes
b. Indeks tingkat kesukaran butir soal
Rentan  P=0  sampai  dengan  1,  atau  (0<P<1).  Semakin  tinggi  nilai  P semakin mudah butir soal, dan sebaliknya semakin rendah nilai P semakin sukar butir  soal.  Butir  soal  yang  baik  (layak)  memiliki  nilai  P  sedang,  yaitu (0,30<P<0,70).
1. P1 =15/15 = 1
2. P2 = 4/15 = 0,26
3. P3 = 3/15 = 0,2
4. P4 = 4/15 = 0,93
5. P5 = 15/15 = 1
6. P6 = 15/15 = 1
7. P7 = 14/15 = 0.93
8. P8 = 14/15 = 0,93
9. P9 = 14/15 = 0,93
10. P10 = 14/15 = 0,93
11. P11 = 2/15 = 0,13
12. P12 = 9/15 = 0,6
13. P13 = 11/15 = 0,73
14. P14 = 4/15 = 0,26
15. P15 = 6/15 = 0,4
16. P16 = 14/15 = 0,93
17. P17 = 15/15 = 1
18. P18 = 14/15 = 0,93
19. P19 = 14/15 = 0,93
20. P20 = 15/15 = 1
Dengan  menggunakan  kriteria  tersebut,  maka  butir  soal  yang  tidak  layak adalah nomor P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P14, P16, P17, P18, P19, P20. Butir soal tersebut dapat diperbaiki atau dibuang.

## c. Indeks daya pembeda butir soal
Gambar 2. Indeks Daya Pembeda Butir Soal
Vol. 6, No. 2, Agustus 2023, pp. 176-193 p-ISSN: 2615-4935 e-ISSN: 2615-4943
Rentan  indeks  daya  pembeda  adalah  -1<D<1.  Butir  soal  yang  baik memiliki D>0,30
1. D1 = 8/8 – 7/7 = 0
2. D2 = 2/8 – 2/7 = - 0,03
3. D3 = 2/8 – 1/7 = 0,10
4. D4 = 4/8 – 0/7 = 0,5
5. D5 = 8/8 – 7/7 = 0
6. D6 = 8/8 – 7/7 = 0
7. D7 = 8/8 – 6/7 = 0,14
8. D8 = 7/8 – 7/7 = - 0,12
9. D9 = 8/8 – 6/7 = 0,14
10. D10 = 7/8 – 7/7 = - 0,12
11. D11 = 2/8 – 0/7 = 0,25
12. D12 = 6/8 – 3/7 = 0,32
13. D13 = 6/8 – 5/7 = 0,03
14. D14 = 4/8 – 0/7 = 0,5
15. D15 = 5/8 – 1/7 = 0,48
16. D16 = 7/8 – 7/7 = - 0,12
17. D 17 = 8/8 – 7/7 = 0
18. D 18 = 7/8 – 7/7 = - 0,12
19. D19 = 8/8 – 6/7 = 0,14
20. D10 = 8/8 – 7/7 = 0
Dengan  menggunakan  kriteria  tersebut  (0>0,30),  maka  butir  soal  yang nail/layak digunakan adalah butir soal nomor 4, 12, 14 dan 15. Selanjutnya butir nomor 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19 dan 20 tidak layak digunakan dapat diperbaiki atau dibuang.
d. Keefektifan pengecoh.
Pengecoh adalah pilihan jawab bukan kunci jawaban yang berfungsi untuk mengecoh  peserta  tes  yang  tidak  menguasai  persoalan/materi  yang  diujikan. Semua  pengecoh  harus  mempunyai  daya  tarik  untuk  dipilih  peserta  tes  sebagai jawaban terhadap butir soal. Pengecoh dikatakan efektif dipilih paling sedikit 5% dari  jumlah  peserta  tes.  Selain  itu,  pengecoh  yang  baik  harus  lebih  mengecoh kelompok bawah daripada kelompok atas.
1. Pada soal nomor (1) dengan kunci jawaban B, pengecoh (P) dikatakan tidak efektif karena 15 siswa menjawab benar.

## Gambar 3. Soal Nomor 1
2. Pada soal nomor (2) dengan kunci jawaban A, P (C)= 2/15= 13% P (D)= 9/15 =  60%,  dengan  kriteria  P>5%,  maka  pengecoh  C  dan  D  efektif.  Namun
apabila  dilihat  dari  proporsi  peserta  tes  kelompok  bawah  menjawab pengecoh,  maka  pengecoh  C  dan  D  kurang  baik,  karena  pengecoh  tersebut dijawab sama atau lebih besar  dijawab oleh peserta tes kelompok atas.

## Gambar 4. Soal Nomor 2
3. Pada soal nomor (3) dengan kunci jawaban C, P (A)= 3/15= 20% P (B)= 8/15 = 53%, P (D)= 1/15= 6,7% dengan kriteria P>5%, maka pengecoh A, B dan D  efektif.  Namun  apabila  dilihat  dari  proporsi  peserta  tes  kelompok  bawah menjawab pengecoh, maka pengecoh B dan D kurang baik, karena pengecoh tersebut  dijawab  sama  atau  lebih  besar    dijawab  oleh  peserta  tes  kelompok atas.

## Gambar 5. Soal Nomor 3
4. Pada soal nomor (4) dengan kunci jawaban C, P (A)= 4/15= % P (B)= 6/15 = %,  P  (D)=  1/15=  6,7%  dengan  kriteria  P>5%,  maka  pengecoh  A,  B  dan  D efektif.  Namun  apabila  dilihat  dari  proporsi  peserta  tes  kelompok  bawah menjawab pengecoh, maka pengecoh B dan D kurang baik, karena pengecoh tersebut  dijawab  sama  atau  lebih  besar    dijawab  oleh  peserta  tes  kelompok atas.

## Gambar 6. Soal Nomor 4
5. Pada soal nomor (5) dengan kunci jawaban C, pengecoh (P) dikatakan tidak efektif karena 15 siswa menjawab benar.
Vol. 6, No. 2, Agustus 2023, pp. 176-193 p-ISSN: 2615-4935 e-ISSN: 2615-4943
6. Pada  soal  nomor  (6)  dengan  kunci  jawaban  A/D,  pengecoh  (P)  dikatakan tidak efektif karena 15 siswa menjawab benar.

## Gambar 8. Soal Nomor 6
7. Pada  soal  nomor  (7)  dengan  kunci  jawaban  B,  P  (A)=  1/15=  6,6  dengan kriteria  P>5%,  maka  pengecoh  A  efektif.  Dilihat  dari  proporsi  peserta  tes kelompok  bawah  menjawab  pengecoh,  maka  pengecoh  A  juga  baik,  karena pengecoh tersebut dijawab lebih besar dari kelompok atas.

## Gambar 9. Soal Nomor 7
8. Pada  soal  nomor  (8)  dengan  kunci  jawaban  D,  P  (C)=  1/15=  6,6%  dengan kriteria P>5%, maka pengecoh C efektif. Namun apabila dilihat dari proporsi peserta tes kelompok bawah menjawab pengecoh, maka pengecoh C kurang baik, karena pengecoh tersebut dijawab sama atau lebih besar  dijawab oleh peserta tes kelompok atas.

## Gambar 10. Soal Nomor 8
9. Pada  soal  nomor  (9)  dengan  kunci  jawaban  A,  P  (B)=  1/15=  6,6  dengan kriteria  P>5%,  maka  pengecoh  B  efektif.  Dilihat  dari  proporsi  peserta  tes kelompok  bawah  menjawab  pengecoh,  maka  pengecoh  B  juga  baik,  karena pengecoh tersebut dijawab lebih besar dari kelompok atas.
10. Pada  soal  nomor  (10)  dengan  kunci  jawaban  C,  P  (D)=  1/15=  6,6%  dengan kriteria P>5%, maka pengecoh D efektif. Namun apabila dilihat dari proporsi peserta tes kelompok bawah menjawab pengecoh, maka pengecoh D kurang baik, karena pengecoh tersebut dijawab sama atau lebih besar  dijawab oleh peserta tes kelompok atas.

## Gambar 12. Soal Nomor 10
11. Pada  soal  nomor  (11)  dengan  kunci  jawaban  B,  P  (A)=  9/15=  60%  P  (C)= 1/15 = 6,6%, P (D)= 3/15= 20% dengan kriteria P>5%, maka pengecoh A, C dan  D  efektif.  Namun  apabila  dilihat  dari  proporsi  peserta  tes  kelompok bawah menjawab pengecoh, maka pengecoh D kurang baik, karena pengecoh tersebut  dijawab  sama  atau  lebih  besar    dijawab  oleh  peserta  tes  kelompok atas.

## Gambar 13. Soal Nomor 11
12. Pada  soal  nomor  (12)  dengan  kunci  jawaban  A,  P  (B)=  1/15=  6,7%  P  (C)= 2/15 = 13,3%, P (D)= 3/15= 20% dengan kriteria P>5%, maka pengecoh B,C, dan  D  efektif.  Namun  apabila  dilihat  dari  proporsi  peserta  tes  kelompok bawah menjawab pengecoh, maka pengecoh D kurang baik, karena pengecoh tersebut lebih besar  dijawab oleh peserta tes kelompok atas.

## Gambar 14. Soal Nomor 12
13. Pada soal nomor (13) dengan kunci jawaban C, P (B)= 3/15 = 20%, P (D)= 1/15= 6,7% dengan kriteria P>5%, maka pengecoh B dan D efektif. Namun apabila  dilihat  dari  proporsi  peserta  tes  kelompok  bawah  menjawab pengecoh,  maka  pengecoh  D  kurang  baik,  karena  pengecoh  tersebut  lebih besar  dijawab oleh peserta tes kelompok atas.
Vol. 6, No. 2, Agustus 2023, pp. 176-193 p-ISSN: 2615-4935 e-ISSN: 2615-4943

## Gambar 15. Soal Nomor 13
14. Pada soal nomor (14) dengan kunci jawaban D, P (B)= 12/15 = 80% dengan kriteria  P>5%,  maka  pengecoh  B  efektif.  Dilihat  dari  proporsi  peserta  tes kelompok  bawah  menjawab  pengecoh,  maka  pengecoh  B  juga  baik,  karena pengecoh tersebut dijawab lebih besar dari kelompok atas.

## Gambar 16. Soal Nomor 14
15. Pada soal nomor (15) dengan kunci jawaban B/C (A)= 8/15= 53,3% P (D)= 1/15= 6,7% dengan kriteria P>5%, maka pengecoh A dan  D efektif. Dilihat dari  proporsi  peserta  tes  kelompok  bawah  menjawab  pengecoh,  maka pengecoh  A  dan  D  juga  baik,  karena  pengecoh  tersebut  dijawab  lebih  besar dari kelompok atas.

## Gambar 17. Soal Nomor 15
16. Pada soal  nomor (16) dengan kunci  jawaban D,  P (A)=  1/15= 6,7% dengan kriteria P>5%, maka pengecoh A efektif. Namun apabila dilihat dari proporsi peserta tes kelompok bawah menjawab pengecoh, maka pengecoh A kurang baik,  karena  pengecoh  tersebut  lebih  besar    dijawab  oleh  peserta  tes kelompok atas.

## Gambar 18. Soal Nomor 16
17. Pada soal nomor (17) dengan kunci jawaban B, pengecoh (P) dikatakan tidak efektif karena 15 siswa menjawab benar.

## Gambar 19. Soal Nomor 17
18. Pada  soal  nomor  (18)  dengan  kunci  jawaban  A/C,  pengecoh  (P)  dikatakan tidak efektif karena 15 siswa menjawab benar.

## Gambar 20. Soal Nomor 18
19. Pada  soal  nomor  (19)  dengan  kunci  jawaban  B,  P  (C)=  1/15=  6,7%  dengan kriteria  P>5%,  maka  pengecoh  C  efektif.  Dilihat  dari  proporsi  peserta  tes kelompok  bawah  menjawab  pengecoh,  maka  pengecoh  B  juga  baik,  karena pengecoh tersebut dijawab lebih besar dari kelompok atas.

## Gambar 21. Soal Nomor 19
20. Pada  soal  nomor  (20)  dengan  kunci  jawaban  C/D,  pengecoh  (P)  dikatakan tidak efektif karena 15 siswa menjawab benar.

## Gambar 22. Soal Nomor 20
2) Analisis Butir Soal HOTs Berdasarkan Taksonomi Bloom Berdasarkan analisis butir soal menggunakan Taksonomi Bloom ditemukan:
1. Laporan percobaan dibuat berdasarkan… Berdasarkan data soal nomor (1) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 dengan kriteria soal mengingat kembali.
2. Teks laporan percobaan umumnya dibuat untuk melengkapi suatu… Berdasarkan data soal nomor (2) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 dengan kriteria soal mengingat kembali.
Vol. 6, No. 2, Agustus 2023, pp. 176-193 p-ISSN: 2615-4935 e-ISSN: 2615-4943
3. Berikut yang termasuk model teks laporan percobaan adalah… Berdasarkan data soal nomor (3) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 dengan kriteria soal mengingat kembali.
4. Teks laporan juga sering disebut… Berdasarkan data soal nomor (4) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 dengan kriteria soal mengingat kembali.
5. Pidato persuasi merupakan pidato yang berisi… Berdasarkan data soal nomor (5) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C3 dengan kriteria soal menentukan.
6. Kata kunci yang sering digunakan dalam pidato persuasi adalah… Berdasarkan data soal nomor (6) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C3 dengan kriteria soal menentukan.
7. Cocokanlah/jodohkanlah  paragraf  nomor  soal  dengan  jawaban  istilah  pada sebelah kanan!
Berdasarkan data soal nomor (7) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 dengan kriteria soal menjodohkan.
8. Cocokanlah/jodohkanlah  paragraf  nomor  soal  dengan  jawaban  istilah  pada sebelah kanan!
Berdasarkan data soal nomor (8) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 dengan kriteria soal menjodohkan.
9. Cocokanlah/jodohkanlah  paragraf  nomor  soal  dengan  jawaban  istilah  pada sebelah kanan!
Berdasarkan data soal nomor (9) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 dengan kriteria soal menjodohkan.
10. Cocokanlah/jodohkanlah  paragraf  nomor  soal  dengan  jawaban  istilah  pada sebelah kanan!
Berdasarkan data soal nomor (10) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 dengan kriteria soal menjodohkan.
11. Hierarki/urutan penyapaan kedua yang tepat adalah… Berdasarkan data soal nomor (11) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C1 dengan kriteria soal menyebutkan.
12. Penggalan teks di atas merupakan bagian… dalam struktrur teks persuasi. Berdasarkan data soal nomor (12) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C2 dengan kriteria soal mengklasifikasikan.
13. Penggalan teks di atas merupakan bagian… dalam struktur teks peruasi. Berdasarkan data soal nomor (13) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C4 dengan kriteria soal menelaah.
14. Berikut ini adalah kalimat persuasi yaitu… Berdasarkan data soal nomor (14) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C2 dengan kriteria soal membedakan.
15. Berikut ini kalimat aktif dalam kebahasaan teks pidato persuasi yaitu… Berdasarkan data soal nomor (15) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C2 dengan kriteria soal membedakan.
16. Konjungsi yang tepat untuk mengisi kalimat yang rumpang adalah… Berdasarkan data soal nomor (16) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C3 dengan kriteria soal melengkapi.
17. Konjungsi yang tepat untuk mengisi kalimat yang rumpang tersebut adalah… Berdasarkan data soal nomor (17) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C3 dengan kriteria soal melengkapi.
18. Istilah yang tepat untuk melengkapi kalimat yang rumpang tersebut adalah… Berdasarkan data soal nomor (18) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C3 dengan kriteria soal melengkapi.
19. Istilah yang tepat untuk melengkapi kalimat yang rumpang adalah… Berdasarkan data soal nomor (19) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C3 dengan kriteria soal melengkapi.
20. Sinonim yang tepat dari kata yang bergaris bawah adalah… Berdasarkan data soal nomor (20) di atas, soal tersebut masuk ke dalam ranah kognitif Taksonomi Bloom C3 dengan kriteria soal menentukan.

## d) Produk
Pada bagian ini merupakan nilai hasil belajar dalam bentuk hasil akhir soal PTS (Penilaian Tengah Semester) Ganjil salah satu kelas IX. Soal yang digunakan dalam  PTS  dibuat  oleh  guru  Mata  Pelajaran  Bahasa  Indonesia  yang  mengajar secara langsung, serta yang lebih tahu mengenai materi dan kondisi kelas.
Terdapat  15  siswa  dengan  20  butir  soal  pilihan  ganda.  Untuk  menilai digunakan  cara  masing-masing  soal  mendapatkan  poin  5  jika  menjawab  benar. Berdasarkan hasil analisis ditemukan data, sebagai berikut;
1. ARF menjawab soal dengan benar sejumlah 16 butir, sehingga diperoleh nilai 80.
2. ANP menjawab soal dengan benar sejumlah 15 butir, sehingga diperoleh nilai 75.
3. DFI menjawab soal dengan benar sejumlah 12 butir, sehingga diperoleh nilai 60.
4. DHM menjawab soal dengan benar sejumlah 16 butir, sehingga diperoleh nilai 80.
5. FAA menjawab soal dengan benar sejumlah 13 butir, sehingga diperoleh nilai 65.
6. HNH menjawab soal dengan benar sejumlah 15 butir, sehingga diperoleh nilai 75.
7. HQUA  menjawab  soal  dengan  benar  sejumlah  14  butir,  sehingga  diperoleh nilai 70.
8. KS  menjawab  soal  dengan  benar  sejumlah  13  butir,  sehingga  diperoleh  nilai 65.
9. NKF menjawab soal dengan benar sejumlah 14 butir, sehingga diperoleh nilai 70.
10. NG menjawab soal  dengan benar sejumlah 15 butir, sehingga diperoleh nilai 75.
11. NZR menjawab soal dengan benar sejumlah 15 butir, sehingga diperoleh nilai 75.
12. RAPD  menjawab  soal  dengan  benar  sejumlah  14  butir,  sehingga  diperoleh nilai 70.
Vol. 6, No. 2, Agustus 2023, pp. 176-193 p-ISSN: 2615-4935 e-ISSN: 2615-4943
13. RZ  menjawab  soal  dengan  benar  sejumlah  13  butir,  sehingga  diperoleh  nilai 65.
14. NFY menjawab soal dengan benar sejumlah 14 butir, sehingga diperoleh nilai 70.
15. RANF  menjawab  soal  dengan  benar  sejumlah  17  butir,  sehingga  diperoleh nilai 85.
Berdasarkan  nilai  hasil  pada  butir  soal  pilihan  ganda  Penilaian  Tengah Semester  (PTS)  Mata  Pelajaran  Bahasa  Indonesia  di  atas  sudah  ditemukan  hasil belajar  masing-masing  siswa  dalam  program  PTS  Ganjil.  KKM  pada  mata pelajaran  Bahasa  Indonesia  adalah  75,  jika  hanya  hasil  soal  pilihan  ganda  saja yang digunakan guru sebagai hasil akhir maka terdapat beberapa siswa yang tidak masuk  ke  dalam  kriteria  mencapai  KKM,  namun  guru  juga  menggunakan  nilai lima  soal  uraian  sebagai  penunjang,  sehingga  nilai  hasil  belajar  siswa  selama setengah semester ganjil terbantu.
Saat wawancara, guru mengatakan bahwa SMP Muhammadiyah Boarding School  adalah  sekolah  berbasis  pondok,  sehingga  siswa  tidak  hanya  fokus  pada mata  pelajaran  yang  umumnya  didapatkan  oleh  siswa-siswa  lain.  Terdapat  mata pelajaran  lain  serta  kewajiban  hafalan  mereka  yang  lebih  diutamakan,  sehingga guru  memaklumi  dan  berusaha  akan  lebih  semangat  dalam  mengajar  sehingga siswa yang dianggap belum mampu menerima apa yang siswa lain terima mampu menerima dengan baik.
“Sekolah  ini  sekolah  pondok,  Mbak  dan  Mas.  Jadi  siswa  kami  lebih mengutamakan  keagamaan  dibanding  materi  umum.  Tapi,  siswa  di  sini  hebat- hebat, mereka bisa dengan mudah memahami materi saat belajar pelajaran umum seperti mata pelajaran Bahasa Indonesia ini, dalam hafalan saja mereka jempolan apalagi  materi  umum  seperti  ini,  saya  kira  mereka  akan  lebih  mampu  saat bersungguh-sungguh belajar.”
Guru mata pelajaran Bahasa Indonesia di SMP Muhammadiyah Boarding School  akan  memperbaiki  kekurangan  mengenai  butir-butir  soal  yang  dianggap masih  belum  layak  baik  yang  terlalu  mudah  maupun  terlalu  sulit,  serta  lebih semangat  saat  pembelajaran  berlangsung,  menciptakan  kelas  yang  asyik,  kreatif, dan aktif.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  observasi  dan  wawancara  di  SMP  Muhammadiyah Boarding School pada evaluasi butir soal PTS Ganjil ditemukan hasil seperti yang sudah  di  jelaskan  pada  bagian  pembahasan.  Evaluasi  hasil  analisis  butir  soal diletakan  pada  bagian  proses  model  evaluasi  CIPP (Context,  Input,  Process, Product). Model  evaluasi  CIPP  digunakan  dalam  penelitian  ini,  pada  bagian Konteks  suatu  anjuran  yang  dikemukakan  pemerintah  untuk  sekolah  yang menggunakan  K-13,  siswa  dituntut  untuk  mampu  berpikir  HOTs,  dan  pada pembentukan  soal  juga  menggunakan  HOTs.  Pada  bagian  input  atau  masukan berisi  mengenai  tersedianya  buku  penujang  pembelajaran,  ketersediaan  tim
penyeleksi  soal  di  sekolah,  dan  guru  menguasai  serta  menjelaskan  materi  secara keseluruhan.  Pada  bagian  proses  seluruh  hasil  analisis  butir  soal  dimasukan. Terakhir bagian produk adalah nilai hasil belajar siswa saat mengerjakan soal PTS Ganjil bahasa Indonesia.
Setelah  melakukan  evaluasi  dengan  model  CIPP  ini,  ditemukan  hasil bahwa  guru  sudah  baik  dalam  pembelajaran  selama  setengah  semester.  Hal  itu dibuktikan dari hasil nilai serta wawancara dengan perwakilan siswa. Namun, ke depannya  guru  akan  berusaha  lebih  baik  lagi,  serta  memperbaiki  hal-hal  yang masih kurang.

## DAFTAR PUSTAKA
Amirono  &  Daryanto.  (2016). Evaluasi  dan  Penilaian  Pembelajaran  Kurikulum 2013. Yogyakarta: Gava Media. Anggito, A. & Johan, S. (2018). Metodologi Penelitian Kualitatif. Sukabumi: CV Jejak.
Arikunto,  S.,  &  Cepi,  S.  (2008). Evaluasi  Program  Pendidikan .  Bumi  Aksara: Jakarta.
Brinkerhoff, RD. Brethower, DM, Hiauchy. T., et.al. (1986). Program Evaluation a  Practitioner’s  Guide  for  Kainers  and  Educators .  Westem  Michigan: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Febriana, R. (2019). Evaluasi Pembelajaran . Bumi Aksara: Jakarta. Lestari, A. (2018). Analisis Soal Tipe Higher Order Thinking Skill (HOTS) Soal Buatan  Guru  Ujian  Akhir  Semester  (Uas)  Mata  Pelajaran  Bahasa Indonesia  SMA  Negeri  20  Medan  Tahun  Pembelajaran  2017/2018 (Doctoral dissertation, UNIMED). Diakses pada Januari 2023.
Mardilah  &  Syarifuddin.  (2018).  Model-Model  Evaluasi  Pendidikan. Mitra  Ash-
Shibyan: Jurnal Pendidikan dan Konseling. 2(2): 38-50. https://dx.doi.org/10.46963/mash.v2i1.24
Munthe,  A.  P.  (2015).  Pentingnya  Evaluasi  Program  di  Institusi  Pendidikan:
Sebuah  Pengantar,  Pengertian,  Tujuan,  dan  Manfaat. Scholaria:  Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan. 5(1): 1-14. https://doi.org/10.24246/j.scholaria.2015.v5.i2.p1-14
Mustaqim, M. (2017). Model Evaluasi Pembelajaran STAIN Kudus (Studi Kasus Sistem  Evaluasi  Pembelajaran  Dosen  Prodi  Manajemen  Bisnis  Syari’ah STAIN  Kudus). Quality:  Journal  Of  Empirical  Research  In  Islamic Education. 5(1): 155-169. http://dx.doi.org/10.21043/quality.v5i1.3173 NF,  Dian.  (2021).  Taksonomi  Bloom:  Model  dalam  Merumuskan  Tujuan Pembelajaran.  Berita.  Pusdiklat  Perpustakaan  Nasional  Republik Indonesia. https://pusdiklat.perpusnas.go.id/berita/read/160/taksonomi- bloom-model-dalam-merumuskan-tujuan-pembelajaran
Panca,  I.  (2021). Analisis  Butir  Soal  Bahasa  Indonesia  Ujian  Semester  Ganjil Kelas  IX  MTS  Masmur  Pekanbaru  Tahun  Pelajaran  2017/2018.  Skripsi . Published Thesis. Pekanbaru: Universitas Islam Riau Pekanbaru.
Saragih,  D.  K.  &  Yerry,  M.  (2022).  Pelaksanaan  Evaluasi  Pembelajaran  Bahasa
Vol. 6, No. 2, Agustus 2023, pp. 176-193 p-ISSN: 2615-4935 e-ISSN: 2615-4943
Indonesia: Studi Kasus di SMAN 1 Kalisat Jember. JDPP (Jurnal Dimensi Pendidikan dan Pembelajaran). 2(10): 155-166. https://litabmas.umpo.ac.id/index.php/dimensi/article/view/5105/2239
Sofyatiningrum,. dkk. (2018). Muatan HOTS pada Pembelajaran Kurikulum 2013
Pendidikan  Dasar .  Jakarta:  Pusat  Penelitian  Kebijakan  Pendidikan  dan kebudayaan,  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan,  Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
Widoyoko, E. P. (2016). Evaluasi Program Pembelajaran (Panduan Praktis bagi Pendidik dan Calon Pendidik). Pustaka Pelajar: Yogyakarta. Wijaya,  dkk.  (2016). Transformasi  Pendidikan  Abad  21  sebagai  Tuntutan Pengembangan Sumber Daya Manusia di Era Global . (Prosiding Seminar Nasional  Pendidikan  Matematika  2016).  Malang:  Universitas  Universitas Negeri Malang Kanjuruhan.