## JPLB
Vol. 7 No. 3 (2023) ISSN 2598-0017 | E-ISSN 2598-0025 Tersedia di http://www.bkpsl.org/ojswp/index.php/jplb

## Hubungan kausatif kualitas lingkungan dan kemiskinan di Jawa Timur
The causal relationship between environmental quality and poverty in East Java Fitriana Zahroh 1* , Endan Suwandana 2
1 Badan Pusat Statistik Provinsi Jawa Timur, Surabaya, Indonesia
2 Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia Daerah Provinsi Banten, Pandeglang, Indonesia
Abstrak .
Tujuan  pembangunan  berkelanjutan  (SDGs)  tidak  bisa dilepaskan  dari  pengentasan  kemiskinan  dan  pengelolaan lingkungan.  Pembangunan  dilaksanakan  secara  terintegrasi pada  semua  dimensi:  ekonomi,  lingkungan,  dan  sosial. Masyarakat  miskin  memiliki  ketergantungan  yang  tinggi terhadap  lingkungan,  sehingga  ditengarai  menyebabkan penurunan  kualitas  lingkungan.  Sebaliknya,  kualitas lingkungan yang menurun akan semakin memperburuk kondisi kemiskinan masyarakat. Penelitian ini bertujuan untuk melihat hubungan  kausalitas  antara  kemiskinan  dan  kualitas lingkungan, dan sebaliknya di Jawa Timur. Analisis data panel terhadap 38 kabupaten/kota di Jawa Timur selama 2018-2021 menunjukkan  bahwa  peningkatan  kemiskinan  berdampak negatif  terhadap  kualitas  lingkungan.  Sebaliknya,  penurunan kualitas  lingkungan  juga  berdampak  terhadap  peningkatan jumlah  penduduk  miskin.  Dengan  demikian,  di  Jawa  Timur, karena adanya hubungan yang saling memengaruhi ini, maka kebijakan  pengentasan  kemiskinan  dapat  dilakukan  sejalan dengan peningkatan kualitas lingkungan.
Kata kunci: masyarakat pra sejahtera, kualitas lingkungan, data panel
Abstract .
Both poverty alleviation and environmental management cannot be  separated  from  Sustainable  Development  Goals  (SDGs). Development  is  carried  out  in  an  integrated  manner  in  all dimensions: economy, environment, and social. The poor have a high  dependence  on  the  environment  so  that  it  is  suspected  to cause a decrease in environmental quality. On the other hand, the declining quality of the environment will further exacerbate the poverty condition of the community. This study aims to see the causal relationship between poverty and environmental quality, and vice versa, in East Java. Panel data analysis of 38 regencies in East Java during 2018-2021 shows that increasing poverty has a negative impact on environmental quality. On the other hand, a decrease  in  environmental  quality  also  has  an  impact  on  an increase in the number of poor people. Thus, in East Java, due to that  causal  relationship,  poverty  alleviation  policies  can  be carried  out  in  line  with  the  improvement  of  environmental quality.
Keywords: poverty, environment quality, panel data analysis

## 1. PENDAHULUAN
Kemiskinan merupakan keadaan seseorang yang kekurangan dalam mencukupi kebutuhan  dan  menjalani  kehidupannya  sebagaimana  layaknya  masyarakat  normal (Gopal et  al. 2021).  Istilah  lain  yang  digunakan  untuk  merujuk  masyarakat  miskin adalah masyarakat pra sejahtera (Fitriadi et al. 2021). Pengentasan kemiskinan dan pengelolaan  lingkungan  tidak  dapat  dipisahkan  dari  tujuan  pembangunan berkelanjutan.  Keduanya  merupakan  tujuan  yang  ingin  dicapai  bersama  untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat.
* Korespondensi Penulis Email: azza@bps.go.id
Beberapa studi menunjukkan bahwa kehidupan masyarakat miskin tidak dapat dipisahkan  dari  pemanfaatan  sumber  daya  alam  secara  langsung  (Retnowati  2011; Dewi  2018;  Adawiyah et  al. 2021).  Artinya,  masyarakat  miskin  memiliki  tingkat ketergantungan yang lebih besar terhadap penggunaan sumber daya alam. Eksplorasi sumber daya alam dan pengembalian hasil pemakaiannya terbukti telah menyebabkan penurunan  kualitas  lingkungan.  Walaupun  kita  juga  memahami  bahwa  masyarakat ekonomi  menengah  dan  atas  pun  memiliki  kecenderungan  untuk  melakukan kerusakan lingkungan, misalnya dengan penggunaan bahan bakar minyak dan listrik.
Di  negara-negara  berkembang,  kemiskinan  terbukti  secara  signifikan memengaruhi  penurunan  kualitas  lingkungan  hidup  (Masron  and  Subramaniam 2019).  Sejalan  dengan  itu,  kemiskinan  juga  memberikan  dampak  negatif  terhadap kualitas lingkungan hidup di Indonesia, karena masyarakat miskin mempunyai potensi yang lebih besar untuk melakukan eksplorasi tidak terkendali pada sumber daya alam (Shanty et al . 2018). Namun demikian, penelitian yang dilakukan oleh Setyadharma et al .  (2020)  menunjukkan  hasil  yang  berbeda.  Kemiskinan  dan  kualitas  lingkungan mempunyai hubungan timbal balik yang justru positif, artinya terjadi trade-off antara usaha  pengentasan  kemiskinan  dengan  usaha  untuk  meningkatkan  kualitas lingkungan.  Kebijakan  perlindungan  lingkungan  yang  ditetapkan  oleh  pemerintah akan  membatasi  akses  masyarakat  terhadap  pemanfaatan  lingkungan.  Hal  ini memperburuk kondisi kemiskinan.
Provinsi  Jawa  Timur  sebagaimana  dengan  provinsi  lainnya  di  Pulau  Jawa, memiliki tingkat kualitas lingkungan “ sedang ” yang diukur dari nilai Indeks Kualitas Lingkungan  Hidup  (IKLH).  Tingkat  kualitas  sedang  ditunjukkan  dengan  nilai  IKLH yang berada di antara 50 dan 70. Dengan jumlah penduduk dan nilai ekonomi terbesar kedua  di  Indonesia,  Jawa  Timur  memiliki  IKLH  yang  relatif  lebih  tinggi  dibanding provinsi-provinsi  lain di  Pulau  Jawa  (KLHK  2021).  Komponen  penyusun  IKLH  Jawa Timur yang masih menjadi pekerjaan rumah bagi pemerintah daerah adalah kualitas air. Nilainya relatif kecil dibandingkan komponen lainnya yang terutama disebabkan oleh tingginya kadar BOD, DO, dan Fecal Coli .
Hal tersebut menunjukkan bahwa kualitas air sangat dipengaruhi oleh kegiatan domestik masyarakat (KLHK 2021). Hasil pendataan Potensi Desa 2021 menunjukkan bahwa 55,38% kejadian pencemaran sungai di Jawa Timur bersumber dari kegiatan rumah  tangga,  sedangkan  36,08%  pencemaran  sungai  disebabkan  oleh  limbah pabrik/industri/usaha. Nampak bahwa perilaku kehidupan masyarakat berpengaruh terhadap kualitas lingkungan hidup di Jawa Timur.
Pengentasan kemiskinan dan peningkatan kualitas lingkungan menjadi prioritas pembangunan di Jawa Timur. Pada masa pemerintahan saat ini, Pemerintah Provinsi Jawa Timur (Jatim) menempatkan pengentasan kemiskinan dan peningkatan kualitas lingkungan sebagai salah satu program kerja unggulan yang tercantum dalam Nawa Bhakti Satya, sembilan janji kerja untuk berbakti ke Jatim agar mulia, melalui program Jatim Sejahtera dan Jatim Harmoni. Selanjutnya, pertanian tidak bisa dilepaskan dari kehidupan masyarakat di Jawa Timur. Sebagai salah satu lumbung pangan nasional, peran  sektor  pertanian  dominan  di  Jawa  Timur.  Pertanian  memberikan  kontribusi terbesar ketiga dalam pembentukan nilai tambah di Jawa Timur sebesar 11,50% (BPS Provinsi Jawa Timur 2022a) yang sekaligus menyerap tenaga kerja terbesar.
Ironisnya, wilayah-wilayah dengan kontribusi pertanian yang besar cenderung memiliki tingkat kemiskinan yang tinggi pula. Petani dan pekerja di sektor pertanian mendominasi  struktur  penduduk  miskin.  Petani  belum  bisa  mencapai  tingkat kesejahteraan  (Sutawijaya et  al .  2013).  Petani  dengan  pendapatan  rendah  menjadi penyebab utama kemiskinan di komunitas petani (Wahed dan Wardaya 2022) yang terutama disebabkan oleh kebijakan pemerintah yang belum sepenuhnya pro petani. Di Jawa Timur, komposisi penduduk miskin didominasi oleh penduduk yang bekerja di  bidang  pertanian,  kehutanan,  dan  perikanan.  Pada  tahun  2020,  persentasenya mencapai  50,41%.  (BPS  Provinsi  Jawa  Timur  2022b).  Studi  yang  dilakukan  oleh (Olanipekun et  al. 2019)  menunjukkan  bahwa  pendapatan  merupakan  variabel perantara bagi kualitas lingkungan dan pertanian. Semakin tinggi pendapatan petani, dampak negatif pertanian yang ditimbulkan bagi kerusakan lingkungan semakin kecil. Penggunaan energi terbarukan dan kebijakan pengelolaan lingkungan yang lebih baik akan meningkatkan kualitas lingkungan.
Pada  dasarnya,  pembangunan  ekonomi  dilakukan  untuk  meningkatkan kesejahteraan masyarakat yang ditandai dengan peningkatan pendapatan per kapita. Namun, peningkatan pendapatan per kapita tersebut ditengarai turut meningkatkan tekanan terhadap lingkungan. Hubungan antara pendapatan dan kualitas lingkungan tergambar dalam Environment Kuznet Curve (EKC). Menurut teori ini, pada masa-masa awal pembangunan ekonomi, peningkatan pendapatan per kapita akan menyebabkan tingginya polusi, sehingga terjadi penurunan kualitas lingkungan. Hingga pada tingkat pendapatan  tertentu,  akan  terjadi  titik  balik,  pertumbuhan  ekonomi  akan  disertai dengan perbaikan kualitas lingkungan hidup (Stern 2017). Berdasarkan latar belakang tersebut,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat hubungan  kausalitas  antara kemiskinan dan kualitas lingkungan, dan sebaliknya di Jawa Timur.

## 2. METODOLOGI
Penelitian ini menggunakan panel data dari 38 kabupaten/kota di Jawa Timur selama kurun waktu 2018-2021. Melalui regresi data panel, estimasi yang diperoleh menjadi  lebih  efisien  karena  jumlah  observasi  meningkat  dibandingkan  dengan analisis menggunakan data time series . Penelitian ini melihat bagaimana kemiskinan memengaruhi  kualitas  lingkungan,  dan  sebaliknya  bagaimana  kualitas  lingkungan mempengaruhi kemiskinan di Jawa Timur.
Variabel utama penelitian terdiri dari kualitas lingkungan/ environment quality (EQ)  yang  digambarkan  oleh  Indeks  Kualitas  Lingkungan  Hidup  (IKLH)  yang dikeluarkan  oleh  Dinas  Lingkungan  Hidup,  serta  kemiskinan/ poverty (POV)  yang digambarkan  melalui  variabel  persentase  penduduk  miskin.  Selain  itu,  terdapat beberapa  variabel  kontrol  yang  dimasukkan  dalam  model,  yang  terdiri  dari pertumbuhan ekonomi (GROWTH), kualitas manusia (IPM), serta kontribusi pertanian (AGRI).  Dengan  demikian,  model  persamaan  yang  digunakan  dapat  dilihat  pada Persamaan  1 dan Persamaan  2 .  Model  regresi  data  panel  terdiri  dari  tiga,  yaitu Common Effect Model (CEM), Random Effect Model (REM) dan Fixed Effect Model (FEM). Pemilihan model terbaik dilakukan melalui uji Chouw , uji Hausman , dan uji Lagrange Multiplier .  Selain  itu,  dilakukan  analisis  deskriptif  untuk  menggambarkan perkembangan variabel-variabel penelitian selama periode 2018-2021.
𝐸𝑄 𝑖𝑡 =   𝛽 0 + 𝛽 1 𝐺𝑅𝑂𝑊𝑇𝐻 𝑖𝑡 + 𝛽 2 𝑃𝑂𝑉 𝑖𝑡 + 𝛽 3 𝐼𝑃𝑀 𝑖𝑡 + 𝛽 4 𝐴𝐺𝑅𝐼 𝑖𝑡 + 𝑢 𝑖𝑡 ……………………………………………….. (1)
𝑃𝑂𝑉 𝑖𝑡 =   𝛽 5 + 𝛽 6 𝐺𝑅𝑂𝑊𝑇𝐻 𝑖𝑡 + 𝛽 7 𝐸𝑄 𝑖𝑡 + 𝛽 8 𝐼𝑃𝑀 𝑖𝑡 + 𝛽 9 𝐴𝐺𝑅𝐼 𝑖𝑡 + 𝜀 𝑖𝑡 ……………………………………………….. . (2) Keterangan:
EQ it = Environment quality/ kualitas lingkungan POV it = Poverty / tingkat kemiskinan GROWTH it = Economic growth / pertumbuhan ekonomi IPM it =  Indeks pembangunan manusia
AGRI it =  Kontribusi pertanian
β 0,1,2,..n =  Estimasi parameter regresi dan nilai koefisien variable bebas ε it =  residual
i =  Kabupaten/kota
t =  Tahun

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Gambaran kualitas lingkungan di Jawa Timur
Kualitas  lingkungan  hidup  di  Jawa  Timur  terkategori  sedang  dengan  rata-rata capaian IKLH selama 2018-2021 adalah 67,29. Kondisi ini tampak juga dari rata-rata IKLH kabupaten/kota di Jawa Timur selama 2018-2021. Terdapat 29 kabupaten/kota yang terkategori sedang dan 9 kabupaten/kota lainnya sudah mencapai kategori baik. Kabupaten/kota  yang  mencapai  kategori  baik  adalah  Pacitan,  Ponorogo,  Malang, Lumajang, Situbondo, Madiun, Sampang, Sumenep, dan Kota Batu ( Gambar 1 ).
Gambar 1. Rata-rata IKLH kabupaten/kota di Jawa Timur 2018-2021.
Untuk mendapatkan gambaran awal tentang kondisi kualitas lingkungan di Jawa Timur, kabupaten/kota dipetakan dalam empat kuadran berdasarkan  rata-rata nilai IKLH  dengan  kemiskinan,  pertumbuhan  ekonomi,  pertanian,  dan  kualitas  manusia selama  2018-2021.  Kondisi  ideal  yang  diharapkan  adalah kabupaten/kota  memiliki kualitas  lingkungan  yang  baik  disertai  dengan  tingkat  kemiskinan  yang  rendah, pertumbuhan ekonomi tinggi, serta kualitas manusia yang baik.
Ko ta B at u
M ad iun Lum ajang Sit ubo nd o
Pac itan Po nor ogo M alan g
Sum ene p Sampan g M aget an Jembe r Jomb ang Ban yu w an gi Blit ar
Tu lun gagu ng La mong an Bojo negor o Ng awi Tu ban
JA W A TI M UR
Kot a M alan g
Bond ow oso Gr esi k Ng an ju k
Tr engg alek Kot a M ojo kert o M ojo kert o Pr ob oli ng go
Kot a Su raba ya Kediri Kot a B lit ar
Kot a P asur uan
Kot a M ad iun
Ban gkalan Kot a K ediri
Kot a Pr ob oli ng go Sidoar jo
Pam ek asan Pasur uan 77 .8 0 74.36 73 .1 0 72 .8 9 72 .7 7 72 .7 5 72 .7 4 72 .7 4 70.64 69.56 69 .4 8 68 .7 8 68 .6 1 68 .3 3 68 .0 2 67 .9 3 67 .8 1 67 .7 8 67 .5 4 67 .2 9 67 .1 3 67 .0 2 66 .5 7 66 .2 6 66 .1 8 65 .3 5 64 .9 0 64 .7 9 63 .9 9 63.73 63 .7 2 63 .4 3 63 .1 3 62 .4 6 62.43 61 .9 1 60 .3 1 60 .1 0 60 .0 4
Berdasarkan nilai IKLH dan kemiskinan, tampak bahwa tidak ada pola yang pasti dalam  sebaran  kabupaten/kota.  Namun,  tampak  bahwa  wilayah  perkotaan  dan industri  terkumpul  pada  kuadran  ketiga  (kemiskinan  rendah,  kualitas  lingkungan rendah).  Dari  ketiga  komponen  pembentuk  IKLH  kabupaten/kota  (kualitas  air, kualitas udara, dan kualitas lahan), komponen kualitas udara secara rata-rata memiliki nilai terbesar di seluruh kabupaten/kota atau sudah mencapai predikat sangat baik. Sementara itu, kualitas lahan masih membebani nilai IKLH karena nilainya secara rata- rata  masih  rendah.  Di  wilayah  kota,  penggunaan  lahan  didominasi  oleh  wilayah permukiman dan industri, sehingga secara rata-rata kualitas lahannya  lebih rendah dibandingkan  dengan  wilayah  kabupaten.  Ciri  lain  wilayah  kota  adalah  persentase penduduk miskin yang relatif rendah. Hal ini berkaitan dengan akses terhadap sumber pendapatan yang lebih besar dan beragam dibandingkan dengan wilayah kabupaten, sehingga  masyarakat  di  wilayah  kota  memiliki  kesempatan  yang  lebih  besar  untuk memperoleh pendapatan.
Pola persebaran kabupaten/kota di Jawa Timur berdasarkan kualitas lingkungan dan pertumbuhan ekonomi menunjukkan pola yang sejalan dengan periode awal EKC ( Gambar  2 ).  Semakin  tinggi  pertumbuhan  ekonomi  kabupaten/kota,  maka  kualitas lingkungannya  semakin  rendah.  Sebagian  besar  wilayah  perkotaan  berada  pada kuadran 2 dan 3 dengan kualitas lingkungan yang relatif lebih rendah.
Kota Surabaya Kota Kediri Kota Malang Kota Mojokerto Kota Madiun Sidoarjo Kota Pasuruan Kota Blitar Kota Probolinggo Pasuruan Gresik Mojokerto Bojonegoro Malang Kota Batu Jombang Tulungagung Tuban Kediri Bangkalan Jember Ponorogo Trenggalek Pacitan Nganjuk Madiun Bondowoso Banyuwangi Magetan Sampang Situbondo Pamekasan Blitar Probolinggo Lamongan Ngawi Lumajang Sumenep IKLH K emi sk in an
Secara-rata-rata,  pertumbuhan  ekonomi  2018-2021  wilayah  kota  dan  industri lebih  rendah  dibandingkan  dengan  wilayah  kabupaten.  Hal  ini  tidak  terlepas  dari Pandemi  Covid-19  yang  melanda  semenjak  2020  dan  telah  melumpuhkan perekonomian,  khususnya  sektor  industri  dan  jasa-jasa,  yang  notabene  menjadi penopang utama perekonomian di wilayah kota.
Pola  sebaran  kabupaten/kota  yang  tampak  pada Gambar  3 sejalan  dengan sebaran  yang  terlihat  pada Gambar  4 .  Wilayah  dengan  kontribusi  pertanian  yang dominan cenderung memiliki kualitas lingkungan yang lebih baik dan salah satunya karena  kualitas  tutupan  lahannya  yang  relatif  lebih  tinggi.  Sebagaimana  dijelaskan sebelumnya,  komponen  kualitas  lahan  merupakan  komponen  yang  masih  menjadi kendala dalam meningkatkan kualitas lingkungan di Jawa Timur.
Gambar 3. Sebaran kabupaten/kota di Jawa Timur menurut kualitas lingkungan dan pertumbuhan ekonomi.
Sementara  itu,  sebaran  kabupaten/kota  berdasarkan  kualitas  lingkungan  dan kualitas  manusia  (IPM)  tidak  menunjukkan  secara  pasti  adanya  pola  tertentu meskipun sebagian besar kabupaten/kota berkumpul di kuadran 2 dan 4 ( Gambar 5 ). Sekali  lagi,  wilayah  kota  dengan  nilai  IPM  relatif  lebih  tinggi  cenderung  memiliki kualitas lingkungan yang lebih rendah. Meskipun demikian, ada wilayah dengan IPM rendah  mempunyai  kualitas  lingkungan  yang  rendah  pula,  di  antaranya  adalah Trenggalek, Pasuruan, Pamekasan, Bangkalan, Bondowoso dan Probolinggo.
Surabaya Kota Kediri Kota Malang Kota Mojokerto Kota Madiun Sidoarjo Kota Pasuruan Kota Blitar Kota Probolinggo Pasuruan Mojokerto Bojonegoro Malang Kota Batu Blitar Tuban Kediri Bangkalan Ponorogo Pacitan Nganjuk Madiun Magetan Sampang Pamekasan Tulungaung Probolinggo Jombang Ngawi Lumajang Sumenep IKLH G R OWTH
Gambar 4. Sebaran kabupaten/kota di Jawa Timur menurut kualitas lingkungan dan sektor pertanian.
Gambar 5. Sebaran kabupaten/kota di Jawa Timur menurut kualitas lingkungan dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM).
Kualitas lingkungan sangat dipengaruhi oleh aktivitas dan perilaku masyarakat dalam  memanfaatkan  sumber  daya  alam  yang  tersedia  (BPS  2018).  Hasil  laporan perilaku  kepedulian lingkungan  hidup  Indonesia  menunjukkan  bahwa  “hanya” separuh  masyarakat  Jawa  Timur  yang  peduli  terhadap  kelestarian  lingkungan.  Jadi, kualitas  manusia  yang  baik  di  Jawa  Timur  belum  diiringi  dengan  tingkat kepeduliannya terhadap kelestarian lingkungan.
Surabaya Kota Kediri Kota Malang Kota Mojokerto Kota Madiun Sidoarjo Kota Pasuruan Kota Blitar Kota Probolinggo Pasuruan Gresik Mojokerto Bojonegoro Malang Kota Batu Jombang Tulungagung Tuban Kediri Bangkalan Jember Ponorogo Trenggalek Pacitan Nganjuk Madiun Bondowoso Banyuwangi Magetan Sampang Situbondo Pamekasan Blitar Probolinggo Lamongan Ngawi Lumajang Sumenep IKLH AG RI Kota Surabaya Kota Kediri Kota Malang Kota Mojokerto Kota Madiun Sidoarjo Kota Pasuruan Kota Blitar Kota Probolinggo Pasuruan Gresik Mojokerto Bojonergoro Malang Kota Batu Jombang Tulungaung Tuban Kediri Bangkalan Jember Ponorogo Trenggalek Pacitan Nganjuk Madiun Bondowoso Banyuwangi Magetan Sampang Situbondo Pamekasan Blitar Probolinggo Lamongan Ngawi Lumajang Sumenep IKLH IPM

## 3.2. Hasil regresi data panel
Dalam analisis data panel, pemilihan model terbaik diperoleh setelah melakukan pengujian Chow Test , Hausman Test, serta Lagrange Multiplier Test . Ketiga pengujian tersebut pada model penelitian menunjukkan bahwa FEM adalah model terbaik, baik untuk model pertama maupun model kedua. Dari model terbaik yang diperoleh telah dilakukan  uji  asumsi  klasik:  normalitas,  homoskedastisitas,  non-autokorelasi,  dan non-multikolinieritas. Pada model pertama dan kedua diperoleh hasil bahwa semua asumsi  terpenuhi.  Hasil  estimasi  model  panel  data  untuk Persamaan  1 disajikan dalam Tabel 1 .
Tabel 1. Hasil estimasi model pertama (Dependen Variabel: EQ).
Variabel independen Koefisien t-statistics GROWTH -0,343087 -2,877868 * POV -3,555214 -3,977156 * IPM 0,419415 0,410621 AGRI 2,379771 2,527475 ** Constant 29,91494 0,363475 Adjusted R-squared 0,629890
Keterangan: * signifikan pada 𝛼 = 5% ; ** signifikan pada 𝛼 = 10%
Secara  keseluruhan,  model  yang  terbentuk  mampu  menjelaskan  pengaruh variabel  independen  terhadap  variabel  dependennya.  Hasil  estimasi  pada  model pertama  menunjukkan  bahwa  kemiskinan,  pertumbuhan  ekonomi,  dan  struktur pertanian memberikan pengaruh signifikan terhadap kualitas lingkungan. Sementara itu, IPM tidak menunjukkan pengaruh yang signifikan.
Pertumbuhan ekonomi dan kemiskinan memberikan pengaruh yang signifikan terhadap  penurunan  kualitas  lingkungan  (hubungan  negatif).  Kenaikan  1% pertumbuhan  ekonomi  akan  menyebabkan  penurunan  kualitas  lingkungan  sebesar 0,34  poin.  Berdasarkan  hipotesis  EKC,  kecenderungan  sebab  akibat  ini  terutama terjadi pada negara-negara berkembang yang biasanya melakukan eksplorasi sumber daya alam secara besar-besaran dan tidak berkelanjutan.
Sementara  itu,  peningkatan  angka  kemiskinan  sebesar  1%  akan  menambah tekanan terhadap penurunan kualitas lingkungan sebesar 3,55 poin. Hasil ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Kartiasih dan Pribadi (2020). Ketergantungan yang  besar  terhadap  sumber  daya  alam  pada  penduduk  miskin  dan  pemanfaatan
sumber daya yang tidak terkontrol menjadi faktor pendorong menurunnya kualitas lingkungan. Sebagaimana telah dinyatakan oleh World Bank bahwa keluarga miskin memenuhi  kebutuhan  jangka  pendeknya  dengan  mengambil  hasil  alam  secara berlebihan,  misalnya  menebang  pohon  dan  penggunaan  pupuk  yang  akan menurunkan kualitas kesuburan tanah dalam jangka panjang (Duraiappah 1996).
Sebaliknya,  pertanian  memberikan  pengaruh  positif  terhadap  kualitas lingkungan  di  Jawa  Timur.  Artinya,  keberadaan  sektor  pertanian  menyebabkan peningkatan kualitas lingkungan. Semakin besar kontribusi pertanian, maka kualitas lingkungan menjadi semakin baik. Tentu hasil ini masih sulit untuk dijelaskan secara ilmiah,  bahkan  masih  terlalu  dini  juga  untuk  menyatakan  bahwa  pertanian  di  Jawa Timur sudah dilaksanakan secara berkelanjutan. Sampai dengan saat ini, kami belum dapat membuktikan secara ilmiah mengapa hal ini bisa terjadi, sehingga hal ini akan menjadi materi penelitian lebih lanjut di masa yang akan datang.
Studi Dogan (2016) di Turki menyatakan bahwa peningkatan produksi pertanian menyebabkan  tingkat  produksi  emisi  CO 2 yang  lebih  kecil,  demikian  pula  dengan tingkat  populasi.  Hal  ini  dimungkinkan  terjadi  karena  komoditas  yang  dihasilkan sangat beragam, konsumsi energi yang rendah, dan penghapusan pestisida. Namun ini tentu  belum  dapat  dijadikan  justifikasi  untuk  kondisi  di  Jawa  Timur,  karena  Turki sudah  menerapkan  teknologi  maju  dalam  bidang  pertaniannya.  Komponen  kualitas tutupan lahan yang cenderung lebih baik di wilayah pertanian bisa menjadi salah satu penjelas mengapa kualitas lingkungan di wilayah pertanian relatif lebih baik.
Pada Persamaan  2 ,  model  yang  dihasilkan  secara  keseluruhan  mampu menjelaskan pengaruh variabel  independen terhadap variabel dependennya ( Tabel 2 ).  Kualitas  lingkungan,  pertanian,  dan  IPM  berpengaruh  signifikan  pada  tingkat kemiskinan, sedangkan pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh signifikan.
Tabel 2. Hasil estimasi model pertama (Dependen Variabel: POV).
Variabel independen Koefisien t-statistics GROWTH -0,019116 -1,566507 EQ -0,035281 -3,968180 * AGRI 0,418244 4,757841 * IPM 0,425125 4,542993 * Constant -25,41685 -3,237876 * Adjusted R-squared 0,993659
Keterangan: * signifikan pada 𝛼 = 5% ; ** signifikan pada 𝛼 = 10%
Kualitas lingkungan memberikan dampak negatif terhadap kemiskinan, artinya peningkatan  kualitas  lingkungan  akan  menurunkan  persentase  masyarakat  miskin dan sebaliknya. Selanjutnya, kualitas lingkungan yang buruk akan menurunkan tingkat kesehatan  masyarakat  dan  pada  akhirnya  akan  memengaruhi  kemampuan  untuk meningkatkan pendapatan (Afroz et al . 2003; Kartiasih dan Pribadi 2020).
Pertanian berhubungan secara positif dengan tingkat kemiskinan. Semakin tinggi potensi  pertanian  di  suatu  wilayah  di  Jawa  Timur,  maka  tingkat  kemiskinan  juga semakin  tinggi.  Namun,  perlu  dijelaskan  bahwa  hubungan  ini  bukanlah  hubungan kausatif, melainkan karena sektor pertanian merupakan mata pencaharian mayoritas penduduk di Jawa Timur, sementara pendapatan yang diperoleh dari sektor ini jauh lebih rendah dibandingkan dengan sektor-sektor lain seperti industri atau jasa.
Sementara itu, IPM juga berhubungan positif dengan kemiskinan di Jawa Timur. Tentu  hal  ini  pun  tidak  mudah  untuk  dijelaskan,  karena  secara  teori  seharusnya peningkatan IPM memberikan dampak pada penurunan tingkat kemiskinan. Penulis berpendapat bahwa hal ini mungkin disebabkan oleh adanya kemiskinan struktural dan  kultural  yang  terjadi  di  sebagian  wilayah  Jawa  Timur,  walaupun  hal  ini  perlu dibuktikan dengan penelitian yang lebih komprehensif.
Masyarakat terjebak pada gaya hidup yang membuat mereka sulit untuk keluar dari lingkaran kemiskinan. Tradisi untuk menikahkan anak di usia muda agar orang tua  dapat  segera  terbebas  dari  beban  menghidupi  anak  adalah  salah  satu  contoh budaya  yang  masih  banyak  dianut  oleh  masyarakat.  Pada  sebagian  masyarakat, perilaku  malas  bekerja,  tingkat  kreativitas  yang  rendah,  serta  kurangnya  keinginan untuk  maju  memperparah  kondisi  kemiskinan  masyarakat.  Menurut  Patta  (2012), faktor  budaya  dan  etnik  dapat  memelihara  kemiskinan  di  Indonesia,  seperti  pola konsumtif petani dan nelayan ketika panen raya tiba atau pola konsumtif pada acara adat dan keagamaan. Selain itu, kemiskinan struktural masyarakat desa juga berkaitan dengan hubungan patron klien yang cenderung eksploitatif yang terjadi pada kalangan petani (Rivanisa 2022) maupun nelayan (Juliantono dan Munandar 2016). Para petani yang miskin didominasi oleh petani gurem yang tidak memiliki atau menguasai lahan pertanian.  Untuk  mengatasi  kemiskinan  kultural  dan  struktural  ini  perlu  disusun kebijakan yang terstruktur dan terencana karena berkaitan dengan budaya yang sudah mengakar di masyarakat.

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  terjadi  hubungan  kausatif  antara kemiskinan  dan  kualitas  lingkungan  di  Jawa  Timur.  Hubungan  tersebut  bernilai negatif,  artinya  peningkatan  kualitas  lingkungan  akan  menurunkan  tingkat kemiskinan,  begitu  juga  sebaliknya.  Dengan  demikian,  kebijakan  pengentasan kemiskinan  dapat  dilakukan  sejalan  dengan  kebijakan  peningkatan  kualitas lingkungan.  Dengan  kualitas  lingkungan  yang  lebih  baik,  maka  tingkat  kesehatan masyarakat  akan  turut  meningkat,  sehingga  kesempatan  untuk  menciptakan pendapatan  yang  lebih  tinggi  akan  semakin  besar.  Pada  akhirnya,  peluang  untuk keluar dari garis kemiskinan juga semakin meningkat.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Adawiyah SE, Hermanto A, Yasya W, Kristanti R dan Chrisye M. 2021. Dampak Akses terhadap  sumber  daya  alam  pada  kemiskinan  dan  ketahanan  pangan.  Sosio Informa 7(2):172 – 185.
Afroz R, Hassan MN and Ibrahim NA. 2003. Review of air pollution and health impacts in Malaysia. Environmental Research 92(2):71 – 77.
[BPS]  Badan  Pusat  Statistik.  2018.  Laporan  indeks  perilaku  ketidakpedulian lingkungan hidup Indonesia 2018. BPS Republik Indonesia. Jakarta.
[BPS]  Badan  Pusat  Statistik.  2022a.  Produk  domestik  regional  bruto  Provinsi  Jawa Timur menurut lapangan usaha 2017-2021. BPS Provinsi Jawa Timur. Surabaya.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2022b. Profil kemiskinan Jawa Timur 2020. BPS Provinsi Jawa Timur. Surabaya.
Dewi IN. 2018. Kemiskinan masyarakat sekitar hutan dan program perhutanan sosial (poverty of the community around the forest and the social forestry program). Info Teknis EBONI 15(2):65 – 77.
Dogan N. 2016. Agriculture and E nvironmental Kuznets Curves in the case of Turkey : evidence from the ARDL and bounds test. Agricultural Economics 62(12):566 – 574.
Duraiappah A. 1996. Poverty and environmental degradation: a literature review and analysis. CREED Working Paper Series 8:1-35.
Fitriadi Y, Novita W dan Endriani D. 2021. Ekonomi kreatif sebagai solusi bagi keluarga pra  sejahtera  untuk  bertahan  dalam  era  new  normal.  To  Maega  -  Jurnal Pengabdian Masyarakat 4(1):35-46.
Gopal PS, Rahman MAA, Malek NM, Singh PSJ dan Hong LC. 2021. Kemiskinan adalah satu  fenomena  multidimensi:  suatu  pemerhatian  awal.  Malaysian  Journal  of Social Sciences and Humanities (MJSSH) 6(1):40 – 51.
Juliantono FJ dan Munandar A. 2016. Fenomena kemiskinan nelayan: perspektif teori strukturasi. Jurnal Kajian Politik dan Masalah Pembangunan 12(2):1857 – 1866.
Kartiasih F  dan  Pribadi  W.  2020.  Environmental  quality  and  poverty  assessment  in Indonesia. Jurnal Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan 10(1):89 – 97.
[KLHK] Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. 2021. Laporan kinerja 2021: menebalkan modal sosial, memperkuat kinerja positif pembangunan LHK. Biro Perencanaan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Jakarta.
Masron  TA  dan  Subramaniam  Y.  2019.  Does  poverty  cause  environmental degradation? evidence from developing countries. Journal of Poverty 23(1):44- 64.
Olanipekun  IO,  Olasehinde-Williams  GO  dan  Alao  RO.  2019.  Agriculture  and environmental  degradation  in  Africa:  the  role  of  income.  Science  of  the  Total Environment 692:60 – 67.
Patta  D.  2012.  Analisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  indeks  pembangunan manusia di Sulawesi Selatan periode 2001 – 2010 [Tesis]. Jurusan Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Hasanuddin Makassar. Makassar.
Retnowati  E.  2011.  Nelayan  Indonesia  dalam  pusaran  kemiskinan  struktural (perspektif sosial, ekonomi dan hukum). Jurnal Perspektif 16(3):49-159.
Rivanisa FK. 2022. Pola Hubungan Patron-Klien dan Perannya dalam Pembentukkan Kapital Sosial dan Kapital Digital Petani. Jurnal INSANI 9(1):1 – 7.
Setyadharma A, Oktavilia S, Nihayah DM, Bowo PA and Wahyuningrum IFS. 2020. The trade-off  between  poverty  and  environmental  degradation:  evidence  from Indonesia. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science 448:1-6.
Shanty  O,  Dita  WP,  Firmansyah  and  Sugiyanto  FX.  2018.  The  relationship  between environmental  degradation,  poverty  and  human  quality  in  Indonesia.  The  3rd International  Conference  on  Energy,  Environmental  and  Information  System 73:1-3.
Stern  DI.  2017.  The  Environmental  Kuznets  Curve  after  25  years.  Journal  of Bioeconomics 19(1):7 – 28.
Sutawijaya  AA,  Rochaeni  S  dan  Nugraha  AT.  2013.  Analisis  tingkat  kesejahteraan rumah  tangga  petani  ikan  hias  air  tawar  di  Kelurahan  Cipedak  Kecamatan Jagakarsa Kota Madya Jakarta Selatan. Agribusiness Journal 7(1):59 – 76.
Wahed M dan Wardaya W. 2022. Poverty alleviation of farmers through institutional role of farmers in Pamekasan Regency. Media Trend 17(1):40 – 52.