This article offers some critical ideas to develop youth studies in Indonesia. Speciﬁcally, it focuses on theoretical and practical agendas relevant to the contemporary conditions of young people in Indonesia. Youth as a subject has an ambiguous position in the realm of contested knowledge production. Youth is considered as an important and crucial subject for the future of a nation. In contrast, youth as a subject is in a marginalized position not only in terms of knowledge production but also in terms of policy making. This condition is an early warning for social agents who are concern with youth issues to be committed militanly to the production of youth studies. Based on my critical reﬂection, empirical observations and relevant literature reviews, I offer theoretical and  practical  agenda  to  develop  Indonesian  youth  studies. The  theoretical  agenda  consists  of bridging the gap between youth transition and youth culture, mainstreaming concept of social class and class inequality and developing youth studies based on Indonesian context. The practical agenda consists of mainstreaming strategic research and dissemination of knowledge production on youth studies equally. As a conlusion, it is my personal hope that some ideas in this article will be  an  entry  point  for  more  enlightened  and  emancipated  young  Indonesian  generation  in  the future.
Keywords: Youth studies, theoretical agenda, practical agenda, Indonesia.

## Oki Rahadianto Sutopo
Peneliti Youth Studies Centre & Dosen Jurusan Sosiologi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Gadjah Mada Email: oki.rahadianto@ugm.ac.id

## AGENDA PENGEMBANGAN KAJIAN KEPEMUDAAN DI INDONESIA
Artikel ini menawarkan ide-ide kritis untuk mengembangkan kajian kepemudaan di Indonesia. Secara  spesifik,  ide-ide  ini  difokuskan  pada  agenda  teoritis  dan  praktis  yang  relevan  dengan kondisi  kontemporer  pemuda  di  Indonesia.  Pemuda  sebagai  subjek  studi  menempati  posisi ambigu dalam konstelasi produksi pengetahuan. Pemuda dianggap penting dan krusial sebagai sebagai subjek bagi masa depan bangsa. Di sisi yang lain, pemuda sebagai subjek juga berada dalam posisi marjinal tidak hanya dalam konteks produksi pengetahuan namun juga dalam hal pembuatan kebijakan. Kondisi ini merupakan peringatan dini bagi agen-agen sosial yang peduli terhadap kajian kepemudaan di Indonesia. Berdasarkan refleksi kritis, observasi empiris dan studi terhadap literatur kajian kepemudaan yang relevan, saya menawarkan agenda teoritis dan praktis untuk mengembangkan kajian kepemudaan di Indonesia. Agenda teoritis tersebut antara lain: menjembatani antara pendekatan transisi pemuda dan buday pemuda, pengarusutamaan konsep kelas sosial dan kesenjangan sosial, dan pengembangan kajian kepemudaan berdasarkan konteks Indonesia.  Sedangkan  agenda  praktis  yang  ditawarkan  antara  lain:  pengarusutamaan  riset strategis dan diseminasi kajian kepemudaan secara merata. Sebagai kesimpulan, harapan saya semoga  ide-ide  dalam  artikel  ini  dapat  menjadi  titik  masuk  bagi  terwujudnya  generasi  muda Indonesia yang lebih tercerahkan dan teremansipasi di masa depan.

## AGENDA TO DEVELOP YOUTH STUDIES IN INDONESIA

## Abstrak
Keywords: Youth studies, theoretical agenda, practical agenda, Indonesia.
2 P-ISSN 2527-5879 E-ISSN 2527-5879 Desember 2016, Halaman http://journal.um.ac.id/index.php/jsph

## PENDAHULUAN
Kajian kepemudaan (youth studies) di Indo- nesia  masih  merupakan  subjek  kajian  yang relatif baru. Kondisi ini mengindikasikan per- lunya inisiatif bersama dari para intelektual, akademisi, praktisi, aktivis maupun pembuat kebijakan untuk bersinergi mengembangkan kajian  kepemudaan  yang  relevan  dengan konteks Indonesia kontemporer. Produksi pe- ngetahuan  kepemudaan  yang  berkelanjutan diperlukan  tidak  hanya  dalam  bentuk  pe- ngetahuan  murni  namun  juga  diharapkan relevan  untuk  tujuan  praktis  (problem solving), bahan kebijakan nasional dan juga sebagai instrumen emansipasi untuk mewu- judkan kehidupan yang lebih baik bagi gene- rasi  muda  Indonesia  di  masa  mendatang. Pemuda merupakan elemen yang penting dan krusial  bagi  keberlanjutan  sebuah  bangsa. Namun  di  sisi  yang  lain,  pemuda  juga menjadi  subjek  yang  relatif  termarginalkan sebagai dampak dari inﬁltrasi neoliberalisme, ketidakpedulian pemerintah dan kesenjangan sosial yang semakin tajam termasuk sebagai akibat dari ketidakadilan global. Dengan kata lain,  perlu  dilakukan  kajian  mendalam, strategis  dan  sistematis  untuk  memahami lebih  jauh  mengenai  ragam  kehidupan pemuda  di  Indonesia.  Dalam  artikel  ini penulis  bertujuan  menawarkan  ide-ide  me- ngenai agenda teoretis dan praktis dalam pe- ngembangan  kajian  kepemudaan  Indonesia ke depan. Secara rinci, agenda teoretis yang diusulkan meliputi: sintesa antara perspektif transisi dengan perspektif budaya, pengarus- utamaan konsep kelas sosial dan kesenjangan sosial dan pengembangan studi kepemudaan berperspektif Indonesia.
set kepemudaan dan disseminasi pengetahuan kepe-mudaan secara merata. Argumen dalam ide-ide  ini  dibangun  berdasarkan  reﬂeksi kritis  penulis,  pengamatan  empiris  terhadap kehidupan  pemuda  Indonesia  kontemporer serta  studi  pustaka  kajian  kepemudaan kontemporer  yang  relevan.  Ide-ide  penulis dan  ekplorasi  mendalam  mengenai  agenda teoretis dan praktis dijelaskan di bawah ini.

## AGENDA TEORITIS

## Sintesa Antara Perspektif Transisi dengan Perspektif Budaya
D a l a m   k a j i a n   k e p e m u d a a n   t e l a h terbentuk  semacam  dikotomi  bahwa  pers- pektif transisi dan perspektif budaya adalah dua  hal  yang  terpisah,  namun  sebe-narnya keduanya adalah dua sisi yang berbeda dalam satu  koin  uang  yang  sama.  Dalam  tradisi sosiologi,  dikotomi  antara  keduanya  dapat dilacak  dari  perdebatan  tanpa  akhir  antara struktur-agensi,  struktural-  kultural  serta subjektif-objektif.  Garis  batas  perbedaan antara  kedua  perspektif  tersebut  pada prosesnya  berujung  pada  atmosfer  yang kontra  produktif  dalam  produksi  pengeta- huan  dikarenakan  kurangnya  dialog  antara kedua kubu tersebut.
Dalam perspektif transisi, aspek objektif seringkali  mendapatkan  porsi  lebih  karena fokus  utamanya  pada  pengaruh  sui  generis institusi  sosial  dalam  menentukan  proses transisi  pemuda  secara  linear  terutama  dari keluarga, pendidikan dan kerja. Perspektif ini menjadi  dominan  dalam  tradisi  studi  kepe- mudaan di Inggris karena keterkai-tannya de- ngan  kepentingan  para  pembuat  kebijakan terutama  dalam  memastikan  kesuksesan transisi  pemuda  dari  pendidikan  ke  dunia kerja,  hal  ini  secara  makro  terkait  dengan konteks industrialisasi yang semakin massif,
Sedangkan agenda praktis yang dita- warkan antara lain: pengarusutamaan riset-ri-
kebijakan welfare state system (France, 2007) serta  transisi  menuju  rezim  neoliberal. Implikasi  lebih  lanjut  adalah  pada  metode penelitian, para penganut perspektif ini cen- derung  menggunakan  metode  kuantitatif bercorak komparatif dan preferensi pada riset- riset longitudinal. Disisi yang lain, perspektif budaya menitikberatkan pada aspek subjektif dan  preferensi  pada  topik-topik  yang  dekat dengan  kehidupan  kaum  muda  seperti  gaya hidup, konsumsi dan juga subkultur. Dampak- nya  kemudian  pada  penggunaan  metode kualitatif  terutama  etnograﬁ  sebagai  pilihan utama  dan  kecenderungan  fokus  pene-litian dalam  skala  kecil  atau  kasuistik  (Furlong, Woodman, Wyn, 2011).
Dikotomi  antara  perspektif  transisi dengan  perspektif  budaya  tidak  akan produktif  dalam  upaya  untuk  memahami seluk beluk kehidupan pemuda dalam konteks sosial yang berubah secara cepat. Gelombang besar  modernisasi  dan  globalisasi  telah membawa  perubahan  dalam  berbagai  aspek kehidupan  pemuda;  beberapa  teoritikus kontemporer menjelaskan perubahan konteks tersebut sebagai late modernity era (Giddens, 1991),  risk  society  (Beck,  1992)  ataupun liquid  modernity  (Bauman,  2000).  Studi kepemudaan  memerlukan  alat  analisa  yang tajam, bercorak eklektik dan mampu menje- laskan  konteks  sosial  yang  sedang  berubah secara  cepat  (Woodman  and  Threadgold, 2011) sekaligus aspek subjektif dari pemuda sebagai  agensi  yang  mengalami  perubahan tersebut.  Dengan  kata  lain,  diperlukan  pers- pektif  yang  mampu  beyond  the  false  binary antara  perspektif  transisi  dengan  budaya, salah  satunya  adalah  dengan  mainstreaming perspektif generasi dalam kajian kepemu-dan. Perspektif generasi menawarkan alat analisa
untuk memahami pemuda dalam konteks pe- rubahan  sosial  sekaligus  mengakomodasi aspek subjektif pemuda (Wyn and Woodman 2006;  Andres  and  Wyn  2010).  Akomodasi terhadap  aspek  objektif  (perubahan  sosial) dan subjektif (pemaknaan) menjadi jembatan untuk  mendamaikan  antara  perspektif  tran- sisi  dengan  perspektif  budaya  (Furlong, Woodman, Wyn, 2011). Dalam aspek meto- de, baik metode kuantitatif maupun kualitatif dapat dipdukan secara eklektik dengan tujuan utama  yaitu  memperoleh  pemahaman  yang lebih komprehensif mengenai pemuda dalam konteks sosial yang berubah.

## Pengarusutamaan Konsep Kelas Sosial Dan Kesenjangan Sosial
Kelas  sosial  dan  kesenjangan  sosial merupakan  konsep  yang  perlu  dikembang- kan lebih lanjut dalam agenda teoritis kajian kepemudaan di Indonesia. Fakta objektif da- lam  diskursus  pengetahuan khususnya  ilmu sosial di Indonesia, konsep kelas sosial cen- derung  dimarginalkan  terutama  sejak  bera- lihnya kekuasaan pada rezim otoritarian orde baru  (Rossa,  Ratih  dan  Farid,  2004).  Kelas sosial  diasosiasikan  sebagai  konsep  politis yang dekat dengan kaum kiri; dan dianggap mempunyai  sifat  subversif  terhadap  kesta- bilan sistem yang dibangun oleh rezim orde baru.  Diskursus  yang  dibangun  pada  waktu itu mencoba merepresentasikan bahwa pem- bangunan  dan  modernisasi  mutlak  mem- bawa manfaat terutama aspek ekonomi pada semua lapisan kelas sosial. Yang terjadi justru sebaliknya,  pembangunan  dan  modernisasi yang berjalin erat dengan kepentingan kapi- talisme justru membawa dampak pada kesen- jangan  sosial  yang  semakin  lebar.  Penge- tahuan yang diproduksi pada prosesnya han- ya didominasi oleh kepentingan untuk  mele-
gitimasi  program  pembangunan  dari  rezim. Dengan  kata  lain  merujuk  pada  pendapat Habermas  (1971)),  produksi  pengetahuan hanya  melayani  technical  interest  (kepen- tingan teknis) untuk mengontrol dan menga- rahkan  masyarakat  sebagai  objek  pemba- ngunan sekaligus mempertahankan dominasi status  quo.  Produksi  pengetahuan  menjadi l ack  of  emancipatory  interest ,  atau  keber- pihakan kepada kaum-kaum marginal. Dalam konteks Indonesia, produksi pengetahuan pa- da masa perlawanan terhadap hegemoni ko- lonial, konsep kelas sosial sebenarnya mem- punyai  peran  sentral.  Salah  satu  founding fathers Indonesia Soekarno dalam karya-nya Indonesia Menggugat (1930) dan Di Bawah Bendera  Revolusi  (1963)  secara  imperatif mengusulkan mengenai pentingnya memper- hatikan  aspek  kelas  sosial  dan  kesenjangan sosial dalam memahami kondisi masyarakat Indonesia. Legasi para founding fathers tidak seharusnya  dilupakan  dan  dianggap  sebagai 'kebenaran mutlak' namun akan lebih berman- faat  jika  dikontekstualisasikan  dengan  kon- disi kontemporer.
Dalam  konteks  Indonesia  yang  sedang berubah  terutama  dalam  hegemoni  neo- liberalisme,  konsep  kelas  dan  kesenjangan sosial  sangat  penting  untuk  dimunculkan kembali  dalam  produksi  pengetahuan khususnya kajian kepemudaan (Furlong and Cartmel,  2007).  Kaum  muda  dalam  era neoliberalisme  merupakan  kaum  marginal yang baru atau oleh Standing (2011) disebut sebagai  the  new  precariat.  Kebijakan  eko- nomi berdasarkan ideologi neoliberal dalam skala global cenderung tidak membawa keun- tungan bagi kaum muda; hal ini terlihat misal- nya dalam aspek pendidikan maupun ketena- gakerjaan. Pendidikan yang seharusnya men-
jadi hak publik bergeser menjadi komoditas; diskriminasi berdasarkan kelas sosial menja- di lebih eksplisit karena logikanya sekarang pendidikan hanya diperuntukkan bagi kaum muda dari keluarga yang berduit. Pendidikan seharusnya  menjadi  salah  satu  manifestasi akumulasi cultural capital (Bourdieu, 1998) baik bagi kaum muda dari kelas sosial bawah untuk  melakukan  mobilitas  sosial  ke  atas (upward  class  mobility)  maupun  sebagai investasi  untuk  mempertahankan  posisi  so- sial  bagi  kaum  muda  dari  kelas  sosial  me- nengah dan atas. Selain dalam aspek pendi- dikan,  kebijakan  neoliberal  juga  memar- ginalisasi  pemuda  terutama  dalam  aspek ketenagakerjaan. Sistem kontrak, eksploitasi upah, tidak adanya jaminan kesehatan serta outsourcing menjadi penghalang bagi kaum muda untuk mewujudkan aspirasi dan impi- annya  di  masa  depan;  yang  terjadi  justru kaum  muda  akan  selalu  dihadapkan  pada kondisi  ketidakamanan  dan  ketidakpastian dalam berbagai aspek kehidupannya.
Konsep kelas dan kesenjangan sosial akan menjadi  alat  analisa  yang  tajam  dalam memahami  kondisi  pemuda  Indonesia kontemporer sebagai the new precariat yang harus  berhadapan  dengan  hegemoni  neoli- beralisme.  Dengan  kepekaan  akan  diskri- minasi  dan  marginalisasi  terhadap  pemuda dari  kelas  sosial  tertentu  maka  akan  mem- bantu  menentukan  prioritas  target  kaum muda  yang  perlu  diberdayakan;  intervensi pemberdayaan  dapat  melalui  kebijakan, pemberdayaan  pada  tataran  akar  rumput maupun produksi pengetahuan kritis. Secara spesifik, pengarusutamaan konsep kelas dan kesenjangan  sosial  juga  akan  menciptakan diversifikasi subjek studi pemuda. Selama ini fokus utama lebih dititikberatkan pada pemu-
da  dari  kelas  menengah  dan  perkotaan, dengan kepekaan akan kelas sosial maka akan membuka  peluang  studi-studi  mengenai pemuda  yang  tergolong  dalam  underclass youth (Mcdonald and Marsh, 2005), pemuda marginal dari pedesaan, pemuda dari daerah yang  dikonstruksikan  sebagai  “daerah tertinggal”  maupun  pemuda  yang  hidup  di perbatasan terluar dari wilayah Indonesia. Pengembangan  Kajian  kepemudaan  Ber- perspektif Indonesia
Pengembangan  kajian  kepemudaan dengan  perspektif  Indonesia  merupakan agenda strategis yang penting diinisiasi sejak awal proses mainstreaming wacana kepemu- daan. Sebagai bidang kajian yang relatif baru, peminjaman  teori  maupun  perspektif  dari negara  metropole  tidak  dapat  dihindari, namun  hal  ini  tidak  seharusnya  membuat studi kepemudaan di Indonesia terjebak pada kebergantungan  akademis  di  masa  depan (Alatas,  2010).  Kenyataan  objektif  dalam pro-duksi  pengetahuan  secara  global  adalah ada-nya  kesenjangan  sekaligus  relasi  kuasa yang tidak seimbang antara metropole dengan peri-phery  (Connell,  2007);  kesenjangan tersebut  direproduksi  sejak  masa  kolonial dimana  me-tropole  mendapatkan  legitimasi sebagai  pusat  pembentukan  teori  sedangkan periphery hanya dijadikan sebagai penyuplai data  dan  tempat  uji  coba  teori  (Samuel  and Sutopo,  2013).  Lebih  lanjut  hal  ini  juga berpengaruh  pada  ketidakadilan  dalam pempembagian kerja dimana intelektual dari metropole  diakui  sebagai  teoritikus  sedang- kan  intelektual  periphery  hanyalah  sebagai buruh pengrajin data. Kesadaran akan relasi kuasa yang tidak seimbang ini perlu dipahami dalam  proses  pengembangan  studi  kepe- mudaan di Indonesia. Dengan semangat look-
ing back creating the future , pengem-bangan kajian kepemudaan di Indonesia seharusnya mampu  belajar  dari  sejarah  sosio-logi  di Indonesia dimana pada awal orde baru, tanpa kesadaran  kritis  telah  terjadi  import pengetahuan  dalam  skala  besar  yang mengadopsi model sosiologi Amerika. Sam- pai  sekarang  bahkan  sosiologi  di  Indonesia masih  setia  sebagai  pengimpor  dan  konsu- men  dengan  watak  omnivora  terhadap berbagai trend teori baru dari metropole. Da- lam  pengembangan  kajian  kepemudaan  di Indonesia seharusnya ke depan hal ini tidak perlu terulang.
Langkah  awal  dalam  pengembangan kajian  kepemudaan  berperspektif  Indonesia adalah  dengan  mengkontekstualisasikan secara  kritis  berbagai  macam  teori  dari metropole  saat  digunakan  sebagai  alat analisa  berbagai  fenomena  kepemudaan  di Indonesia. Spirit kontekstualisasi secara kri- tis  merupakan  langkah  awal  yang  penting karena  dengan  sikap  tersebut  produksi  pe- ngetahuan menjadi lebih berwarna, lebih me- mbumi  dan  tidak  “memperkosa”  fenomena kepemudaan  di  Indonesia  atas  nama keuniversalan teori - dari metropole. Ketidak pekaan akan konteks hanya akan meneguh- kan watak otoritarian dari teori-teori metro- pole  serta  lebih  lanjut  kecenderungan  ini akan mereproduksi apa yang dijelaskan oleh Connell (2007) sebagai reading from the cen - tre, gesture of exclusion dan grand erasure. Dialog antara intelektual peminat studi kepe- mudaan  dari  Global  North  dengan  Global South  mutlak  diperlukan  sebagai  upaya menerapkan  imperatif  bahwa  youth  socio- logy must cross cultures (Nilan, 2011).
Langkah  selanjutnya  adalah  secara  per- lahan mengakumulasi pengetahuan berdasar-
kan studi-studi kepemudaan di Indonesia dan berani melakukan konstruksi teoritis sebagai cikal  bakal  teori  kepemudaan  Indonesia. Strategi  politik  pengetahuan  ini  penting sebagai  salah  satu  upaya  untuk  melawan fenomena  ketergantungan  yang  di  jelaskan oleh  Houtondji  (1997)  sebagai  extraversion ( being oriented to external sources of autho- rity ). Dengan keberanian untuk menawarkan teori  kepemudaan  Indonesia  maka  diharap- kan  ke  depan  akan  muncul  gelombang  baru yang saya namakan sebagai the emergence of southern  thinkers.  Produksi  pengetahuan yang bervariasi akan menghasilkan plurality of  voices (Connell,  2007)  dan  hal  ini merupakan  simptom  yang  sehat,  membe- baskan  serta  memberdayakan  dalam  mewu- judkan kajian kepemudaan yang lebih demo- kratis di masa depan.

## AGENDA PRAKTIS
Pengarusutamaan  Riset-riset  Kepemu- daan
Konstruksi  pengetahuan  selalu  terkait dengan  konteks  sosio-historis  serta  kekua- saan yang menaunginya; dalam scope makro tidak dapat dinaﬁkkan bahwa proses pengem- bangan studi kepemudaan di Indonesia yang sedang  dilakukan  sekarang  berada  dalam kondisi  perubahan  sosial  yang  begitu  cepat. Kutub kekuatan geopolitik dalam skala global juga  mulai  mengalami  perubahan,  terutama memasuki apa yang dinamakan sebagai abad Asia/the Asian  Century  (Mahbubani,  2008). Riset-riset  kepemudaan  di  Indonesia  harus dengan  taktis  merespon  perubahan  tersebut apabila ingin berpartisipasi terutama sebagai produsen dalam abad Asia. Sebagai perban- d i n g a n ,   k e l o m p o k A u s t r a l i a n   y o u t h sociologist dengan cepat dan taktis merespon salah satu kebijakan pemerintah Australia da-
lam  menghadapi  Abad  Asia  yang  tertuang dalam  White  Paper.  Dengan  mempertim- bangkan  konteks  perubahan  tersebut,  riset- riset  stra-tegis  kepemudaan  ke  depan  harus mempri-oritaskan  bagaimana  memfasilitasi berbagai  aspek  kehidupan  generasi  muda dalam menghadapi dan mengambil manfaat pada abad Asia. Dengan memfasilitasi bukan berarti  memperlakukan  pemuda  sebagai objek namun sebagaimana diusulkan dalam buku Pemuda Pasca Orba (Azca et.al 2011), unsur  agensi  pemuda  perlu  mendapatkan prioritas; dengan kata lain memberikan ruang yang seimbang antara pemuda sebagai agensi dan konteks sosial yang sedang berubah. Di bawah  ini  dijelaskan  isu-isu  kepemudaan yang relevan untuk mendapat prioritas dalam pengembangan kajian kepemudaan ke depan.

## Transisi Pemuda dari Pendidikan Menuju Dunia Kerja
Salah  satu  isu  kepemudaan  yang  perlu mendapat  perhatian  lebih  adalah  transisi pemuda dari dunia pendidikan menuju dunia kerja.  Isu  ini  sebenarnya  telah  menjadi  isu klasik  yang  belum  pernah  terpecahkan  dari rezim ke rezim namun dalam konteks peru- bahan sosial sekarang ini, isu akses pekerjaan menjadi  semakin  krusial.  Riset-riset  kepe- mudaan  terkait  transisi  menuju  dunia  kerja perlu  memfokuskan  pada  dua  aspek: PertaPertama, riset prioritas untuk penguatan pemuda  sebagai  agensi  kreatif  ( youth  as  a creative agency ) dan Kedua,   riset prioritas untuk penguatan kebijakan kepemudaan ( yo- uth policy ).
Dalam  kehidupan  sehari-hari,  potensi pemuda Indonesia sebagai agensi kreatif nya- ta  terlihat  dalam  berbagai  sektor  ekonomi kreatif.  Mereka  secara  aktif  mencoba  men- siasati kurangnya lapangan pekerjaan formal
yang  disediakan  oleh  Negara  maupun  lem- baga swasta yang lain; manifestasinya dapat terlihat  dalam  dua  aspek  yaitu  ekonomi kreatif yang digerakkan oleh ordinary youth (Woodman,  2013)  dan spectacular  youth (Hodkinson,  2012).  Pemuda  dari  kelompok ordinary  youth  berstrategi  mengembangkan ekonomi kreatif terutama yang terkait dengan everyday  life  aspect dari  berbagai  lapisan masyarakat. Sedangkan pemuda dari kelom- pok spectacular youth mengembangkan eko- nomi kreatif berdasarkan gaya hidup maupun subkultur  pemuda  dari  kelas  sosial  tertentu. Wujudnya dapat terlihat dari produksi musik, fashion,  ﬁlm,  seni  berlandaskan  spirit  Do  It Yourself  (DIY).  Mereka  secara  aktif  mem- bangun networks  capital (Urry,  2007), mengkonversi  modal  budaya  (Bourdieu, 1998) dengan modal ekonomi sebagai upaya kreatif  dalam  menghadapi  transisi.  Riset kepemudaan  ke  depan  perlu  diarahkan  pada upaya  memahami  beragam  strategi  kreatif yang dilakukan oleh kedua kelompok pemuda ini  termasuk  mapping  (pemetaan)  ulang potensi ekonomi kreatif yang berbasis kaum muda.
hal ini penting bagi kedua belah pihak baik untuk  keberhasilan  kebijakan  dan  juga kebermanfaatan bagi kaum muda itu sendiri. Dari sini mutual linkage antara riset, pemuda sebagai  agensi  dan  kebijakan  kepemudaan akan terbangun lebih baik dan produktif.
Pemahaman  akan  beragam  strategi kreatif pemuda sekaligus data yang kompre- hensif  mengenai  berbagai  sektor  ekonomi kreatif pemuda dari hasil riset kemudian digu- nakan sebagai masukan untuk menghasilkan kebijakan  kepemudaan  (youth  policy)  yang diprioritaskan untuk mendorong dan memfa- silitasi potensi kreatif tersebut. Bukan justru menghambat ataupun bahkan mengklaim ke- berhasilan  sebagaimana  yang  dilakukan pemerintah  selama  ini.  Dengan  kata  lain, kebijakan kepemudaan yang dihasilkan nanti- nya  juga  akan  mengakomodir  suara-suara yang berbeda dari kaum muda sebagai agensi;
Selain  riset-riset  yang  memfasilitasi kaum muda yang bergerak di ekonomi krea- tif,  riset-riset  kepemudaan  mengenai  kaum muda  yang  lebih  tertarik  bekerja  di  sektor formal juga perlu dikembangkan. Arah riset ini ke depan adalah bagaimana proses zigzag journeys pemuda dalam mencari pekerjaan di sektor  formal  termasuk  faktor  pendukung dan  penghambat  baik  struktural  maupun kultural  dalam  proses  transisi  tersebut.  Hal ini terkait dengan kebijakan neoliberal seka- rang yang mensepakati outsourcing, eksplo- itasi  serta  ketiadaan  jaminan  masa  depan yang  cenderung  membuat  pemuda  selalu berada  dalam  kondisi  ketidakamanan  dan ketidakpastian. Riset kepemudaan mengenai transisi menuju dunia kerja yang dihasilkan diharapkan mampu mendesak Negara untuk memberikan perlindungan dan jaminan masa depan baik berupa jaminan pekerjaan, kese- hatan  dan  kecelakaan  kerja  serta  tunjangan hari tua bagi pemuda sebagai warga negara Indonesia.

## Akses Pemerataan Pendidikan Bagi Pemuda
Pemerataan  akses  pendidikan  meru- pakan  isu  krusial  dalam  agenda  riset kepemudaan;  pendidikan  baik  formal  mau- pun informal merupakan bentuk institutional cultural  capital (Bourdieu  and  Wacquant, 1992)  bagi  pemuda  yang  dapat  digunakan sebagai salah satu modal untuk memperbaiki kualitas hidup, meraih impian di masa depan serta melakukan upward class mobility da-
dalam  konteks  masyarakat  yang  lebih luas.Akses terhadap pendidikan bagi pemuda selain  membantu  mereka  mengakumulasi cultural  capital,  juga  secara  tidak  langsung memfasilitasi mereka untuk mengakumulasi social  capital ;  kedua  bentuk  capital  ini menjadi  investasi  yang  berguna  untuk dikonversi di masa depan.
Dalam  konteks  Indonesia,  akses  pendi- dikan bagi pemuda belum sepenuhnya merata baik  dilihat  dari  aspek  kelas  sosial  maupun ruang (space). Tingkat partisipasi pendidikan pemuda  dari  kelas  bawah  cenderung  lebih rendah  daripada  kelas  menengah  dan  atas, selain  itu  tingkat  partisipasi  pendidikan pemuda  perkotaan  juga  lebih  tinggi  dari pedesaan.  Kesenjangan  yang  lain  misalnya tingkat  pendidikan  pemuda  di  Jawa  sebagai pusat ekonomi dan pemerintahan cenderung lebih tinggi dibandingkan dengan partisipasi pendidikan pemuda dari perbatasan ataupun daerah  yang  dikonstruksikan  sebagai “tertinggal”.  Hal  ini  ditambah  lagi  dengan komodiﬁkasi pendidikan yang semakin mas- sif sekarang ini membuat kesenjangan akses pendidikan  menjadi  lebih  lebar.  Studi  yang dilakukan  oleh  Sutopo  dan  Azca  (2013) menunjukkan  bahwa  pemuda  dari  kelas bawah  di  D.I  Yogyakarta  harus  mengubur impian  mereka  untuk  melanjutkan  pendi- didikan tinggi karena ketidakmampuan seca- ra ekonomi. Riset-riset kepemudaan ke depan perlu  memprioritaskan  mengenai  akses pemerataan  pendidikan  bagi  pemuda  Indo- nesia sekaligus memformulasikannya dalam bentuk kebijakan kepemudaan.
Diversiﬁkasi Pemuda Sebagai Subjek Kajian
kator biologis terutama umur (cohort) serta secara sosiologis bias pada pemuda dari latar belakang  perkotaan  (urban  youth).  Dalam konteks  Indonesia  misalnya,  UU  Ke- pemudaan No 40 tahun 2009 bahkan hanya secara  umum  mendeﬁnisikan  pemuda  dari segi  usia  (16-30  tahun);  kecenderungan  ini akan berakibat pada generalisasi baik dalam proses  produksi  pengetahuan  maupun kebijakan kepemudaan. Riset-riset kepemu- daan ke depan harus melakukan diversiﬁkasi pemuda sebagai subjek kajian. Basis diver- siﬁkasi  dari  konsep  pemuda  ini  dapat berdasarkan kelas sosial, ruang (space) mau- pun  subkultur  yang  berkaitan  erat  dengan pemuda.  Terkait  dengan  kelas  sosial,  riset- riset  kepemudaan  ke  depan  perlu  membe- rikan prioritas pada pemuda dari kelas sosial bawah  atau  marjinal.  Terkait  dengan  ruang (space), perlu dikembangkan riset mengenai pemuda  pedesaan,  pemuda  pesisir  serta pemuda perbatasan. Selain itu terkait dengan ruang,  pemuda  dari  daerah  yang  distigma sebagai daerah “hitam” juga perlu diberikan tempat.  Lebih  lanjut,  terkait  dengan subkultur,  riset-riset  kepemudaan  ke  depan juga perlu memberikan prioritas kajian pada pemuda  yang  bergabung  dalam  kelompok subkultur,  misalnya  terkait  dengan  musik (jazz,  metal,  indie,  funk,  under-ground), terkait dengan seni (performance art, teater, seni  tradisional)  maupun  subkultur  kreatif yang  lain.  Diversiﬁkasi  pemuda  sebagai subjek  kajian  akan  membantu  mema-hami keberagaman kelompok pemuda yang ada di Indonesia,  menghindari bias dalam produksi pengetahuan  dan  formulasi  kebija-kan sekaligus menjadi alternatif dalam me-mun- culkan suara-suara pemuda sebagai agensi.
Konstruksi pemuda sebagai subjek dalam studi kepemudaan cenderung bias pada indi-
Pemuda  pedesaan,  pemerataan  akses lahan dan kedaulatan pangan
Terkait dengan poin diversiﬁkasi pemuda sebagai subjek kajian diatas, salah satu topik riset yang juga perlu mendapat perhatian ke depan  adalah  mengenai  pemuda  pedesaan, disposisi lahan dan masa depan pertanian di Indonesia. Agenda ini mengembangkan tawa- ran dari Ben White (2011) dalam pidato vale- dictory-nya  “Who  Will  Own  the  Country Side? Dispossession, Rural Youth and the Fu- ture  of  Farming”.  Dalam  reﬂeksinya,  White (2011)  menjelaskan  bahwa  lebih  dari  70% angka kemiskinan global terbesar terdapat di pedesaan terutama yang terlibat dalam usaha pertanian. Di sisi yang lain, usaha pertanian dalam  skala  kecil  masih  menjadi  salah  satu penyumbang  lapangan  pekerjaan  terbesar; termasuk sebagai salah satu pensuplai bahan pangan  di  dunia.  Namun  dalam  kenya- taannya, sektor ini harus mengalami apa yang dinamakan sebagai “the battle for the future of agriculture”; terkait dengan partisipasi kaum muda,  disposisi  lahan  dan  konﬂik  antar generasi.  Kaum  muda  kontemporer  cende- rung  lebih  berorientasi  untuk  bermigrasi  ke wilayah  perkotaan;  ada  banyak  hal  sebagai penyebab antara lain: pengaruh pola pendidi- kan  yang  berorientasi  pada  modernisasi, kurangnya  skill-skill  yang  relevan  dengan dunia  pertanian  dan  kondisi  desa  yang stagnant.  Secara  struktural,  kondisi  ini semakin  kom-pleks  karena  telah  terjadi disposisi lahan pertanian secara besar-besaran ke  tangan  investor  baik  lokal,  nasional maupun global. Dengan kata lain, pemerataan kepemilikan lahan merupakan isu yang pen- ting untuk mendapatkan perhatian ke depan.
depan  perlu  mengembangkan  riset-riset empiris  di  berbagai  daerah  di  Indonesia terkait  dengan  faktor-faktor  (struktural,  ku- ltural  maupun  generational)  yang  menye- babkan rendahnya partisipasi pemuda pede- saan untuk bekerja di sektor pertanian. Riset empiris  ini  penting  untuk  mengetahui beragam variasi-variasi penyebab di berbagai daerah.  Selain  itu  di  Indonesia  tingkat  pe- ngangguran pemuda dan kemiskinan terbesar juga masih terpusat di pedesaan, oleh karena itu  riset  empiris  ini  relevan  untuk  dikem- bangkan  sebagai  basis  bagi  formulasi  kebi- jakan  dalam  rangka  mengurangi  tingkat pengangguran  pemuda  pedesaan,  mengura- ngi angka kemiskinan di Indonesia dan men- desak  terwujudnya  reformasi  agraria  teru- tama  pemerataan  akses  lahan  bagi  pemuda pedesaan.  Peningkatan  partisipasi  pemuda pedesaan di sektor pertanian dan pemerataan akses  lahan  dapat  menjadi  entry  point  bagi terwujudnya  agenda  kedaulatan  pangan  di Indonesia.
Riset  Longitudinal Antar  Generasi  Seba- gai Basis Data Kebijakan Kepemudaan
Dalam  buku  Pemuda  Pasca  Orba (Azca et al, 2011) sempat dilontarkan reko- mendasi  untuk  melakukan  riset-riset  longi- tudinal  sebagai  basis  data  bagi  pengemba- ngan kebijakan kepemudaan; ke depan agen- da riset longitudinal ini perlu diteruskan se- bagai upaya untuk mengakumulasi data yang lebih  komprehensif.  Sebagai  langkah  awal, apabila  berbagai  pihak  berkomitmen  untuk mendukung riset longitudinal terutama mitra kerjasama antara universitas, pemerintah dan pihak  swasta  maka  inisiatif  tersebut  dapat diawali dengan meneliti pemuda dari usia 16 tahun (berdasarkan UU Kepemudaan No 40 tahun 2009) untuk jangka waktu 5-10 tahun
Dengan  mempertimbangkan  usulan  dari White (2011), agenda riset kepemudaan ke
mendatang.  Secara  bertahap,  proses  serta hasil  riset  dikumpulkan  dan  dievaluasi;  jika pada  prosesnya  berdampak  positif  maka durasi  riset  longitudinal  dapat  diperpanjang menjadi 25 tahun. Tema besar dalam riset ini dapat memfokuskan pada perbedaan kualitas hidup pemuda antar generasi serta mengeks- plorasi bagaimana generasi muda menegosi- asikan  antara  sisi  growing  up  dengan  being young dalam menjalani transisi menuju kede- wasaan.  Riset  longitudinal  ini  penting  tidak hanya  sebagai  basis  data  untuk  pembuatan kebijakan  kepemudaan  namun  juga  sebagai upaya  untuk  memahami  perubahan  antar generasi.  Sebagai  contoh,  Andres  and  Wyn (2010) melakukan riset longitudinal menge- nai pemuda Australia dan Canada yang lahir pasca tahun 1970an serta melakukan perban- dingan  antara  keduanya.  Hasil  studi  ini menemukan banyak fakta menarik mengenai perubahan  dalam  berbagai  aspek  pemuda antar generasi; hasil temuan mereka berkon- tribusi  besar  terhadap  pembuatan  kebijakan kepemudaan  sekaligus  pengembangan  studi kepemudaan di kedua negara tersebut. Update data  kepemudaan  melalui  riset  logitudinal akan sangat produktif bagi formulasi kebija- kan  kepemudaan  di  Indonesia  yang  peka terhadap  perubahan  sosial  baik  dalam  skala lokal,  nasional  maupun  global;  perwujudan agenda  ini  memerlukan  komitmen,  kerja- sama dan itikad baik dari berbagai pihak yang peduli terhadap permasalahan pemuda di In- donesia.
Diseminasi  pengetahuan  kepemudaan secara merata
menjadi alat komunikasi untuk membentuk pemahaman juga dapat menjadi alat orientasi (means of orientation), tentu saja penekanan orientation disini penulis usulkan lebih kepa- da potensi pembebasan bagi pemuda sebagai subjek.  Apabila  dianalogikan  seperti  ranah pertarungan ( ﬁeld of struggle ) maka produksi pengetahuan kepemudaan berbasis universi- tas sekarang ini sedang berkompetisi dengan wacana kepemudaan yang sarat kepentingan pasar  dan  juga  sarat  kepentingan  Negara. Produksi pengetahuan kepemudaan berbasis universitas ke depan seharusnya lebih mem- fasilitasi suara-suara pemuda sebagai agensi; hal  ini  sebagai  perimbangan  di  tengah gempuran  wacana  kepemudaan  berbasis kepentingan pasar dan kepentingan Negara. Dengan  kata  lain,  produksi  pengetahuan kepemudaan lebih memainkan peran sebagai pembela  kepentingan  publik  dan  kemanu- siaan sebagaimana imperatif dari Burawoy:
“If the standpoint of economics is the market and  its  expansion,  and  the  standpoint  of political science is the state and the guaran- tee of political stability then the standpoint of sociology is civil society and defends of the social,  defends  the  interest  of  humanity” (Burawoy 2005; p. 287).
Ruang diseminasi hasil riset kepemudaan dapat  berupa  jurnal  dan  buku.  Keduanya diharapkan  dapat  menjadi  ruang  yang  “be- bas  dan  demokratis”  dalam  memunculkan berbagai wacana kepemudaan di Indonesia. Target  awal  diseminasi  pengetahuan  kepe- mudaan  difokuskan  pada  scope  lokal  dan nasional; prioritas ini penting sebagai upaya membangun  wacana  kepemudaan  yang relevan dengan konteks Indonesia sekaligus penguatan  kapasitas  internal.  Dengan  bero- rientasi  ke  dalam  (internal),  bukan  berarti kemudian produksi pengetahuan kepemuda-
Dalam  pembentukan  dan  mainstreaming wacana studi kepemudaan di Indonesia, dise- minasi dan distribusi pengetahuan merupakan hal yang penting. Pengetahuan selain dapat
an di Indonesia tidak berintegrasi dengan wa- cana global; justru wacana kepemudaan yang berbasis lokal dan nasional inilah yang nan- tinya  menjadi  daya  tawar  saat  berpartisipasi dalam produksi pengetahuan kepemudaan di tataran global. Strategi ini merupakan mani- festasi  jalan  tengah  dalam  upaya  mengatasi kecenderungan  produksi  pengetahuan  yang dijelaskan  Hanaﬁ  (2011)  sebagai  p ublish globally and perish locally vs publish locally and perish globally.

## KESIMPULAN
Sebagai  kesimpulan,  penulis  ingin menegaskan  bahwa  kajian  kepemudaan merupakan ranah yang luas, kompleks sekali- gus dinamis. Di sisi yang lain, relasi dialektis antara perkembangan pemuda itu sendiri de- ngan perubahan sosial baik dalam skala lokal, nasional  dan  global  juga  melaju  semakin pesat.  Ide-ide  yang  diusulkan  dalam  artikel ini  merupakan  hasil  pilihan  dan  refleksi penulis  berdasarkan  skala  prioritas  diantara sekian  banyak  isu  teoritis  maupun  praktis yang  berkembang  dalam  berbagai  mahzab kajian  kepemudaan  di  tingkat  global. Prioritas  pilihan  agenda  didasarkan  pada konteks  sosio-historis,  budaya,  politik  mau- pun relasi global dimana kajian kepemudaan Indonesia  akan  dikembangkan  ke  depan. Perjuangan  untuk  mengembangkan  kajian kepemudaan di Indonesia masih panjang na- mun  langkah  pertama  melalui  produksi  pe- ngetahuan  perlu  dilakukan  untuk  mencapai tujuan ideal di masa depan. Ide-ide yang diu- sulkan  dalam  artikel  ini  merupakan  mani- festasi dari sebuah titik awal perjuangan seka- ligus penulis ingin menitipkan kunci kepada generasi  muda  supaya  mereka  dapat  mem- buka lebih banyak pintu-pintu alternatif yang membebaskan di masa depan.

## DAFTAR RUJUKAN
Alatas,  Syed  Farid.  (2010) Diskursus Alternatif  dalam  Ilmu  Sosial  Asia: Tanggapan  terhadap  Eurosentrisme. Jakarta: Mizan Publika.
Azca,  M  Najib,  Subando  dan  Lalu  Wildan (Eds). (2011). Pemuda Pasca Orba: Po- tret  Kontemporer  Pemuda  Indonesia. Yogyakarta: YouSure Fisipol UGM.
B a u m a n ,   Z y g m u n t .   ( 2 0 0 0 ) . L i q u i d Modernity. Cambridge: Polity Beck, Ulrich. (1992). Risk Society: Towards a N e w   M o d e r n i t y. L o n d o n :   S a g e Publication Ltd
Bourdieu, Pierre. (1998). Outline of a Theory of  Practice .  Cambridge:  Cambridge University.
Bourdieu, Pierre & Wacquant L. (1992). An Invitation  to  Reﬂexive  Sociology. Cambridge: Polity.
Burawoy,  Michael.  (2005). For  a  Public Sociology. British  Journal  of  Sociology, 56 (2): 259-294.
Connell, Raewyn. (2007). Southern Theory: The  Global  Dynamics  of  Knowledge  in Social  Science. Australia:  Allen  and Unwin.
France, Alan.  (2007). Understanding  Youth in  Late  Modernity .  New  York:  Open University Press
Furlong,  Andy  &  Fred  Cartmel    (2007).
Young People and Social Change: New Perspectives. USA: Open University.
Furlong,  Andy,  Woodman  Dan  and  Wyn Johanna.  (2011). Changing  Times Perspectives:  Reconciling  Transition and Cultural Perspectives on Youth and Yo u n g   A d u l t h o o d . J o u r n a l   o f Sociology, 47 (4): 355-370.
Giddens, Anthony. (1991). The Consequen-
ces  of  Modernity. Cambridge:  Polity Press.
Guy,  Standing.  (2011). The  Precariat:  The N e w   D a n g e ro u s   C l a s s .   U S A : Bloomsbury Academic.
Habermas,  Juergen.  (1971). Knowledge  and Human Interest. Boston: Beacon Press.
Hanafi,  Sari.  (2011). University  Systems  in the  Arab  East:  Publish  Globally  and Perish  Locally  vs  Perish  Locally  and Publish Globally. Current Sociology, 59 (3): 291-309.
Hodkinson,  Paul.  (2012). Beyond  Specta- cular Specific in the Study of Youth (sub) cultures. Journal  of  Youth  Studies,  15 (5): 557-572.
Houtondji, Paulin J (Ed). (1997). Endogenous Knowledge:  Research  Trails. Senegal: Codesria.
Lesley,  Andres  &  Wyn,  Johanna.  (2010).
Making of a Generation: The Children of  1970s  in  Adulthood .  Canada: University of Toronto.
Macdonald, Robert and Jane Marsh. (2005).
Disconnected  Youth?  Growing  Up  in Britain's  Poor  Neighbourhoods.
English: Macmillan.
Mahbubani, Kishore. (2008). The New Asian Hemisphere. USA: Public Affairs.
Nilan,  Pam.  (2011). Youth  Sociology  Must Cross  Cultures .  Youth  Studies Australia, 30 (3): 20-26.
Roosa,  John,  Ayu  Ratih  &  Hilmar  Farid. (2004.) Tahun  yang  Tak  Pernah
Berakhir. Jakarta: ELSAM.
Samuel,  Hanneman  &  Oki  Rahadianto
Sutopo.  (2013). The  Many  Faces  of
Indonesia: Knowledge Production and
Power Relations . Asian Social Science,
9 (13), 289-298.
Soekarno. (1963). Di Bawah Bendera Revo-
lusi. Jakarta:  Panitya  Penerbit  Di Bawah Bendera Revolusi.
Soekarno.  (1930). Indonesia  Menggugat . Jakarta: Indayu Press.
Sutopo,  Oki  Rahadianto  &  M.  Najib Azca. (2013). Transisi  Pemuda  Yogyakarta Menuju  Dunia  Kerja:  Narasi  dan Perspektif  dari  Selatan. Jurnal Universitas  Paramadina,  10  (2),  698- 719
UU  Kepemudaan  No  40  Tahun  2009.
Kementerian  Pemuda  dan  Olahraga Republik Indonesia
White,  Ben.  (2011). Who  Will  Own  the Countryside?  Dispossession,  Rural Youth and the Future of Farming . The Hague: International Institute of Social Studies.
Woodman,  Dan.  (2013). Researching Ordinary Young People in a Changing World:  The  Sociology  of  Generations and  the  Missing  Middle  in  Youth Research. Sociological  Research Online, 18 (1) No 7, 1-12.
Woodman,  Dan  &  Threadgold,  Steven.
(2011). The Future of Youth Sociology: I n s t i t u t i o n a l ,   T h e o re t i c a l   a n d Methodological  Challenges .  Youth Studies Australia, 30 (3): 8-12.
Wyn,  Johanna  &  Woodman,  Dan.  (2006). Generation, Youth and Social Change in Australia. Journal of Youth Studies, 9
(5), 495-514.