PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING (PBL) DAN MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING (CPS) TERHADAP HIGHER ORDER THINKING SKILLS (HOTS) SISWA DITINJAU DARI KEMAMPUAN AWAL MATEMATIS SISWA KELAS XI SMA NEGERI 4 MALUKU BARAT DAYA PADA MATERI PROGRAM LINIER
Andy S. K. Dahoklory 1* , John N. Lekitoo 2
1, 2 Program Studi Pendidikan Matematika PSDKU Universitas Pattimura Maluku Barat Daya Jalan Kampung Babar Tiakur
e-mail: 1 andydahoklory09@gmail.com 2 johnlekitoo@gmail.com;
corresponding author *

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh model pembelajaran problem based learning (PBL), creatve problem  solving (CPS),  dan  model  pembelajaran  konvensional  terhadap higher  order  thinking skills (HOTS)  siswa ditinjau  dari  kemampuan  awal  matematis  siswa.  Jenis  penelitian  yang  digunakan dalam peneleitian ini adalah eskperimen semu dengan desain penelitian  faktorial 3x3. Adapun penelitian ini dilakukan pada  siswa  kelas XI  SMA Negeri 4 MBD tahun ajaran 2021/2022 ganjil. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  (1)  terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa  yang  diajarkan dengan  menggunakan  model  pembelajaran  CPS,  PBL,  dan  konvensional  pada  materi  program  linier  di kelas  XI  MIA  SMA  Negeri  4  MBD;  (2)  Terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa yang memiliki KAM tinggi, sedang, dan rendah pada materi program linier di kelas XI MIA SMA Negeri MBD;  dan  (3)  terdapat  pengaruh  interaksi  antara  model  pembelajaran  CPS,  PBL,  dan  konvensional dengan KAM tinggi, sedang, dan rendah terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa.
Kata Kunci : creative problem solving , HOTS, problem based learning, kemampuan awala matematis

## THE EFFECT OF PROBLEM BASED LEARNING (PBL) AND CREATIVE PROBLEM SOLVING (CPS) LEARNING MODELS ON THE HIGHER ORDER THINKING SKILLS (HOTS) OF STUDENTS REVIEWING FROM BEGINNING MATHEMATICS ABILITY IN CLASS XI SMA NEGER XI LINEAR PROGRAM ON MATERIALS

## Abstract
This study aims to determine the effect of problem based learning (PBL), creative problem solving (CPS), and conventional learning models on students' higher order thinking skills (HOTS) in terms of students' initial mathematical abilities. The type of research used in this research is a quasi-experiment with a 3x3 factorial research design. This research was conducted on students of class XI SMA Negeri 4 MBD in the odd 2021/2022 academic year. The results showed that (1) there were differences in students' higher order thinking  skills  who  were  taught  using  the  CPS,  PBL,  and  conventional  learning  models  on  linear programming material in class XI MIA SMA Negeri 4 MBD; (2) There are differences in the high-order thinking  ability  of  students  who  have  high,  medium,  and  low  KAM  on  linear  programming  material  in class  XI  MIA  at  SMA  Negeri  MBD;  and  (3)  there  is  an  interaction  effect  between  CPS,  PBL,  and conventional learning models with high, medium, and low KAM on students' higher order thinking skills.
Keywords : creative problem solving , HOTS, problem based learning, early mathematical ability

## 1. Pendahuluan
Pada  tahun  2021,  salah  satu  kemampuan siswa  yang  dinilai  pada  Asesmen  Kecukupan Mininum  (AKM)  adalah  literasi  matemtaika (numerasi). Menurut Programme for International Student  Assesment (PISA)  (Baroroh  et  al.,  2019), literasi  matematika  adalah  kapasitas  siswa  dalam bernalar secara matematis dan untuk merumuskan,  menerapkan  menggunakan  dan menafsirkan  matematika  untuk  memecahkan masalah  dalam  berbagai  konteks  dunia  nyata. Dalam proses bernalar, siswa hendaknya difasilitasi  dengan  masalah-masalah  yang  bersifat kontekstual atau masalah-masalah yang memerlukan  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi yang disediakan oleh guru.
Menurut Brookhart (Rahmawati dkk, 2018) menyatakan  bahwa  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi  meliputi  kemampuan  logika  dan  penalaran ( logic and reasoning ), analisis ( analysis ), evaluasi ( evaluation ),  dan  kreasi  ( creation ),  pemecahan masalah  ( problem  solving )  dan  pengambilan keputusan (judgement ). Sedangkan menurut Wang & Farmer (Sangadah, 2019), kemampuan berpikir tingkat  tinggi  atau Higher  Order  Thinking  Skills (HOTS)  meliputi  aspek analyze,  evaluate,  dan create .  Jadi  dengan  demikian  secara  umum,  jika siswa  mampu  memecahakan  masalah  matematis pada tiga aspek yaitu menganalisis, mengevaluasi, dan  mengkreasi.  Di  sisi  laini,  untuk  mencapai ketiga  aspek  itu,  diperlukan  model  pembelajaran yang digunakan oleh guru untuk mengembangkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Alternatif  model  pembelajaran  yang  dapat digunakan  oleh  guru  adalah  model  pembelajaran problem  based  learning (PBL)  dan  model pembelajaran creative problem solving (CPS).
Menurut  Arends  (Lekitoo  dkk,  2021),  “ the model  of  learning  problem  based  learning  (PBL) is a learning approach, in which students work on authentic  problems  with  the  intent  of  building  up their  own  knowledge,  developing  high  levels  of incubation  and  thinking  skills,  developing independence  and  confidence.” Sedangkan menurut  Suryosubroto  (Septian  dkk,  2019) menjelaskan bahwa pembelajaran yang menerapkan  model  CPS,  peran  siswa  lebih mempatkan  diri  sebagai  fasilitator,  motivator  dan dinamisator  belajar,  baik  secara  individual maupun  kelompok,  sehingga  peran  guru  tidak menjadi  satu-satunya  sumber  belajar  akan  tetapi peran  siswa  lebih  aktif  dalam  pembentukan pemahamannya dengan konteks pemecahan masalah  kreatif.  Dengan  demikian  bahwa  kedua model pembelajarn tersebut
dapat mengembangkan  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah
matematis.  Di  sisi  lain  kemampuan  awal matematis  (KAM)  siswa  mempunyai  pengaruh terhadap  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi.  Hal ini,  sesuai  dengan  penelitian  (Iswa  dkk,  2017) yang  menyatakan  bahwa  kemampuan  awal matematis  siswa  sangat  berpengaruh  terhadap menjawa  soal-soal  dalam  aspek  menganalisis, mengevaluasi,  dan  mengkreasi  yang  merupakan aspek dalam kemampuan berpikir tingkat tinggi.
Sudut  padang  lain,  berdasarkan  hasil observasi peneliti, ditemukan bahwa pembelajaran matematika  pada  SMA  Negeri  4  Maluku  Barat Daya  masih  bersifat  konvensional,  hal  ini dikarenakan  pembelajaran  lebih  banyak  berpusat pada guru dibandingkan terhadap siswa. Pembelajaran  pada  sekolah  tersebut  juga  tidak dukung  oleh  perangkat  pembelajaran  yang mendukung  siswa  dalam  bernalar  terhadap  soal- soal yang membutuhkan siswa untuk menganalisis,  mengevaluasi  dan  mengkreasi. Sehingga  berdampak  terhadap  hasil  belajar matematika  yang  sangat  rendah  dan  akibat  juga terhadap  kemampuan  matematika  siswa  secara nasional.  Hal  ini  didukung  oleh  hasil  kajian (Nurmita dkk, 2019) terhadap hasil ujian nasional matematika  siswa  SMA  pada  3  tahun  terakhir (2015/2016,  2016/2017,  2017/2018)  dengan kategori rendah.
Dengan  demikian  kedua  model  tersebut yaitu  model  pembelajaran  PBL  dan  model  CPS yang  memiliki  karakteristik  pembelajaran  untuk mendukung kemampuan bernalar dan memecahkan masalah matematis serta kemampuan awal matematis siwa dapat mempengaruhi kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS)  siswa,  baik  pada SMA  Negeri  4 Maluku Barat Daya maupun pada sekolah lain..

## 2. Metode Penelitian
Jenis  penelitian  yang  dipakai  dalam penelitian  ini  adalah  jenis  eksperimental  semu dengan desain penelitian faktorial 3x3 menggunakan  teknik  analisis  varians  dua  arah. Data dalam penelitian ini berupa tes awal dan tes akhir untuk mengukur kemampuan HOTS siswa.
Teknik analisis data yang digunakan terbagi atas  dua  bagian  yaitu  analisis  data  deskripsi  dan analisis  kuantitaif  berupa  pengujian  hipotesis. Analasis data deskripsi digunakan untuk mengetahui    kemampuan  HOTS  siswa  berupa nilai yang diperoleh menggunakan rumus:
Nilai = (jumlah skor siswa yang diperoleh)/ (total skor)×100
Selanjutnya  nilai  dari  tes  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  yang  diketahui akan  diklasifikasikan  dengan  penilaian  acuan patokan  (PAP)  yang  gambarkan  pada  Tabel  1. berikut.
Tabel 1. Penilaian Acuan Patokan Interval Nilai Kategori Sangat Tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat Rendah (Laurens, Th. & Ratumanan, 2015)
Adapun  analisis  kuantitatif  pada  penelitian ini  yaitu  uji  prasyarat  hipotesis  yaitu  uji normalitas  dan  homogenitas  serta    uji  hipotesis menggunakan analisis varians dua arah setelah itu dilanjutkan  dengan  uji  lanjut  menggunakan  uji Tuckey .
3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Hasil
Dalam penelitian ini, pembelajaran dilaksanakan  sebanyak  6  kali  pertemuan  pada masing-masing kelas. Sebelum dilakukan pembelajaran siswa diberikan tes untuk mengetahui  kemampaun  awal  matematika  dan setelah  pembelajaran  selama  7  kali  pertemuan diberikan tes akhir untuk mengetahui kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa pada materi program linier.  Hasil  tes  awal  siswa  pada  masing-masing kelas  juga  dilakukan  uji  perbedaan  agar  sampel yang  diambil  memiliki  kemampuan  matematika yang  sama.  Hasil  pengujian  tes  awal  sebagai berikut.
1. Uji Prasyarat Uji Normalitas
Uji  ini  digunakan  untuk  mengetahui apakah  data  tes  awal  ketiga  kelas  berdistribusi normal  atau  tidak.  Hasil  uji  normalitas  sebagai berikut.
Tabel 2. Uji Normalitas Tes Awal Kelas Sig. Kesimpulan XI IPA 1 0,000 0,05 Tolak H 0 XI IPA 2 0,019 0,05 Tolak H 0 XI IPA 3 0,000 0,05 Tolak H 0
Berdasarkan tabel di atas, terlihat bahwa nilai sig ketiga kelas berturut-turut, 0,000; 0,019; dan 0,000. Ketiga Nilai sig. tersebut lebih kecil dari nilai α=0,05, sehingga tolak H 0 yang berarti bahwa masing-masing data  pada  ketiga  kelas  tersebut  tidak  berdistribusi normal.  Oleh  sebab  itu  pengujian  selanjutnya menggunakan  uji  statistika  non  parametrik  yaitu  uji Kruskal-Wallis  untuk  mengetahui  apakah  terdapat perbedaan atau tidak dari ketiga data tes awal tersebut.
2. Uji Kruskal-Wallis
Adapun  hasil  uji  Kruskal-Wallis  terhadap data awal tersebut disajikan pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Hasil Uji Kruskal-Wallis Kelas Sig. Kesimpulan IPA 1 , IPA 2 & IPA 3 0,692 0,05 Terima H 0
Hasil pada tabel di atas menunjukkan nilai sig.  sebesar  0,692  lebih  besar  dari  nilai  α=0,05. Hal ini mengakibatkan terima H 0 atau dengan kata lain tidak terdapat perbedaan tes awal pada ketiga kelas tersebut yang berindikasi bahwa siswa pada ketiga  kelas  tersebut  memiliki  kemampuan  yang sama. Kemudian peneliti menentukan untuk kelas XI  IPA1  sebagai  kelas  eksperimen  1  yaitu  kelas yang  menggunakan  model creative  problem solving (CPS),  kelas  XI  IPA2  sebagai  kelas kontrol  yaitu  kelas  yang  menggunakan  model konvensional,  dan  kelas  XI  IPA3  sebagai  kelas eksperimen  2  yaitu  kelas  yang  menggunakan model problem based learning (PBL).
Hasil  tes  awal  siswa  yang  merupakan  tes kemampuan  awal  matematis  (KAM)  siswa kemudian dikategori pada level tinggi, sedang dan rendah.  Kategori  level  KAM  pada  ketiga  kelas tersebut terlihat pada Tabel 4 berikut.

## Tabel 4 Kategori Level KAM
Kriteria Level KAM Kelas Total Eksperimen 1 Eksperimen 2 Kontrol Rendah 6 - 3 9 Sedang 18 21 21 60 Tinggi 1 2 2 5
Berdasarkan Tabel 4 diperoleh KAM dengan level  rendah  pada  kelas  ekperimen  1  sebanyak  6 siswa, kelas eksperimen tidak ada siswa dan pada kelas  kontrol  sebanyak  3  siswa  sehingga  jumlah seluruh  siswa  dengan  KAM  pada  level  rendah sebanyak  9  siswa.  Untuk  KAM  dengan  level sedang  pada  kelas  eksperimen  1  sebanyak  18 siswa, kelas eksperimen 2 sebanyak 21 siswa dan pada  kelas  kontrol  sebanyak  21  siswa  sehingga jumlah  seluruh  siswa  dengan  KAM  pada  level sedang  sebanyak  60  sisiwa.  KAM  siswa  dengan level  tinggi  pada  kelas  eksperimen  1  sebanyak  1
siswa,  kelas  eksperimen  2  sebanyak  2  siswa  dan pada  kelas  kontrol  sebanyak  2  siswa  sehingga jumlah  seluruh  siswa  dengan  KAM  pada  level tinggi sebanyak 5 siswa.
Setelah  proses  pembelajaran  pada  kelas eksperimen  1,  kelas  eksperimen  2,  dan  kelas kontrol  dilakukan,  selanjutnya  dilaksanakan  tes akhir.  Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi    yang diperoleh  siswa  pada  ketiga  kelas  terlihat  pada Tabel  5  berikut  sesuai  dengan  penilaian  acuan patokan.
Tabel 5 Hasil Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi
Kategori Nilai Jumlah Siswa Kelas Eksperimen 1 Kelas Eksperimen 2 Kelas Kontrol Sangat Tinggi 3 8 - Tinggi 8 6 - Sedang 4 5 7 Rendah 7 4 11 Sangat Rendah 3 - 8
Berdasarkan  pada  tabel  di  atas  terlihat bahwa  untuk  nilai  dengan  kategori  sangat  tinggi untuk  kelas  eksperimen  1  sebanyak  3  siswa  dan kelas  2  sebanyak  8  siswa,  sedangkan  untuk  kelas kontrol  tidak  ada  siswa.  Untuk  nilai  dengan kategori tinggi pada kelas eksperimen 1 terdapat 8 siswa,  kelas  eksperimen  2  terdapat  6  siswa,  dan kelas  kontrol  tidak  ada.  Untuk  nilai  dengan kategori sedang pada kelas eksperimen 1 terdapat 4 siswa, kelas eksperimen 2 terdapat 5 siswa, dan kelas kontrol terdapat 7 siswa. Untuk nilai dengan kualifikasi  rendah  pada  kelas  eksperimen  1 terdapat  7  siswa,  kelas  eksperimen  2  terdapat  4 siswa,  dan  kelas  kontrol  terdapat  11  siswa, sedangkan  nilai  dengan  kategori  sangat  rendah untuk  kelas  eksperimen  1  terdapat  3  siswa,  kelas eksperimen 2 tidak ada, dan kelas kontrol terdapat 8 siswa. Untuk nilai rata-rata kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa pada ketiga kelas terlihat pada Tabel 6 berikut.

## Tabel 6. Rata-Rata Kemampuan Berpikir Tingkat
Tinggi Kelas Rata-Rata Kelas Eksperimen 1 68.10 Kelas Eksperimen 2 76.54 Kelas Kontrol 49.34
Dari tabel di atas terlihat bahwa nilai rata- rata  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa kelas eksperimen 2 lebih besar dari nilai rata-rata siswa pada kelas eksperimen 1 dan kelas kontrol, yakni  kelas  eksperimen  2  memperoleh  nilai  rata- rata  76.54,  kelas  eksperimen  1  memperoleh  nilai rata-rata  68.10,  dan  kelas  kontrol  memperoleh nilai rata-rata 49.34.
Pada  bagian  ini  akan  diuraikan  uji prasyarat  analisa  yang  terdiri  dari  uji  normalitas, uji  homogenitas,  dan  pengujian  hipotesis  sebagai berikut.
1. Uji Prasyarat Analisa
a. Uji Normalitas
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui  apakah  sampel  penelitian  yang digunakan normal atau tidak. Pengujian dilakukan dengan  menggunakan  Liliefors  dengan  bantuan software  SPSS  20.0  dan  diperoleh  hasil  pada Tabel 7 berikut.
Tabel 7. Hasil Uji Normalitas Kelompok Data Sig. Kesimpulan Kelas Eksperimen 1 0.053 Terima Kelas Eksperimen 2 0.190 Terima Kelas Kontrol 0.090 Terima KAM Tinggi 0.056 Terima KAM Sedang 0.098 Terima KAM Rendah 0.073 Terima
Dari Tabel 7 terlihat bahwa nilai Sig. dari tiap kelompok data lebih besar dari α=0.05 yakni, untuk  kelas  eksperimen  1  sebesar  0.053,  kelas eksperimen 2 sebesar 0.190, kelas kontrol sebesar 0.090,  KAM  tinggi  sebesar  0.056,  KAM  sedang sebesar  0.098,  dan  KAM  rendah  sebesar  0.073. Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  H 0 diterima  atau  dengan  kata lain  keenam  kelompok data tersebut bedistribusi normal.
b.Uji Homogenitas
Uji homogenitas digunakan untuk mengetahui  apakah  data  pada  enam  kelompok mempunyai  varians  yang  sama  atau  homogen. Pengujian  dilakukan  dengan  menggunakan  uji Levene dan diperoleh hasil pada Tabel 8 berikut.
Tabel 8. Hasil Uji Levene Kelompok Data Sig. Kesimpulan Kelas Eksperimen 1 0.200 Terima Kelas Eksperimen 2 Kelas Kontrol KAM Tinggi KAM Sedang KAM Rendah
Dari  tabel  di  atas  terlihat  bahwa  nilai  Sig. lebih  besar  dari  α=0.05  yakni  0.200.  Hal  ini berarti    H 0 diterima  dan  tolak  H 1 sehingga  dapat dikatakan  varians  keenam  kelompok  data  adalah homogen.  Dengan  demikian  analisis  data  dengan menggunakan  uji  analisis  varians  dua  arah  dapat digunakan.
2. Pengujian Hipotesis
Setelah  uji  prasyarat  analisis  dipenuhi, maka  selanjutnya  uji  hipotesis  dilakukan  dengan uji  analisis  varians  dua  arah  dan  hasil pengujiannya terlihat pada Tabel 9 berikut.
Tabel 9. Hasil Uji Hipotesis Menggunakan Uji Analisis Varians Dua Arah ( ) Kelompok Data Sig. Kesimpulan Model PBL, CPS dan Konvensional 0.000 Terima KAM tinggi, sedang dan rendah 0.000 Terima Pengaruh interaksi Model Pembelajaran dengan KAM 0.000 Terima a. Uji  perbedaan  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi siswa berdasarkan model pembelajaran. Tidak  ada  perbedaan  antara  model PBL, CPS, dan Konvensional terhadap kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi siswa.
Ada  perbedaan  antara  model  model
PBL, CPS, dan Konvensional terhadap kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi siswa.
Pada  Tabel  9  di  atas  diketahui  bahwa  nilai Sig. untuk  ketiga  model  pembelajaran  sebesar 0.000  lebih  kecil  dari  nilai
.  Hal  ini
berarti  bahwa
ditolak  dan diterima  atau dapat dikatakan ada perbedaan antara model PBL, CPS,  dan  Konvensional terhadap  kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa.
b. Uji  perbedaan  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi siswa berdasarkan level KAM.
Tidak  ada  perbedaan  antara  KAM tinggi,  sedang,  dan  rendah  terhadap
kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi siswa.
Ada  perbedaan  antara  KAM tinggi,
sedang, dan rendah terhadap
kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi siswa.
Berdasarkan  Tabel  9  diketahui  bahwa  nilai Sig. untuk  ketiga  kategori  KAM  sebesar  0.000 lebih  kecil  dari  nilai .  Hal  ini  berarti bahwa ditolak  dan
diterima  atau  dapat dikatakan  ada  perbedaan  antara  KAM tinggi, sedang, dan rendah terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa.
c. Uji pengaruh interaksi antara model pembelajaran dengan KAM terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa.
Tidak  ada  pengaruh  interaksi  antara model  pembelajaran  PBL,  CPS,  dan konvensional  dengan  KAM terhadap kemampuan  berpikir  tingat  tinggi siswa.
Ada  pengaruh  interaksi  antara  model pembelajaran PBL, CPS, dan
konvensional  dengan  KAM terhadap kemampuan  berpikir  tingat  tinggi siswa.
Berdasarkan  Tabel  9  diketahui  bahwa  nilai Sig. untuk pengaruh interaksi model pembelajaran dengan  KAM sebesar  0.000  lebih  kecil  dari  nilai . Hal ini berarti bahwa ditolak dan diterima atau dapat dikatakan ada pengaruh interaksi  antara  model  pembelajaran  PBL,  CPS, dan konvensional dengan KAM terhadap kemampuan berpikir tingat tinggi siswa.
3. Uji  Komparasi  Ganda  Paska  Analisis  Varians Dua Arah
Uji komparasi ganda paska analisis varians dua  arah  digunakan  dalam  penelitian  ini  sebagai uji  lanjut  dengan  tujuan  untuk  mengetahui perbedaan  signifikan  pada  model  pembelajaran PBL, CPS, dan konvensional maupun  pada KAM tinggi,  sedang,  dan  rendah.  Uji  lanjut  dalam penelitian  ini  menggunakan  uji  Tuckey dan  hasil pengujian  perbedaan  yang  signifikan  pada  model terlihat pada Tabel 4.10 berikut.
Tabel 10 Hasil Uji Tuckey Pada Model Pembelajaran (I) Jenis Kelas (J) Jenis Kelas Mean Difference (I-J) Sig. Eksperimen 1 Eksperimen 2 -8.4422 0.000 Kontrol 18.7646* 0.000 Eksperimen 2 Eksperimen 1 8.4422 0.000 Kontrol 27.2069* 0.000 Kontrol Eksperimen 1 -18.7646* 0.000 Eksperimen 2 -27.2069* 0.000
Berdasarkan  pada  Tabel  10  terlihat  bahwa terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  kelas eksperimen  1,  kelas  eksperimen  2,  dan  kelas kontrol  terhadap  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi  siswa.  Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi siswa  pada  kelas  eksperimen  2  yang  diajarkan dengan  model  pembelajaran  PBL  lebih  baik  dari kelas eksperimen 1  yang diajarkan dengan model CPS    dan  kelas  kontrol  yang  diajarkan  dengan model  konvensional.  Hal  ini  ditunjukkan  pada perbedaan  kelas  eksperimen  2  dan  kelas eksperimen 1 sebesar 8.4422* atau nilai Sig. kelas eksperimen  2 lebih  kecil  dari  nilai  α=0.05,  yakni 0.000 dan perbedaan kelas eksperimen 2 dan kelas kontrol  sebesar  27.2069*  atau  nilai  Sig.  kelas eksperimen  2 lebih  kecil  dari  nilai  α=0.05,  yakni 0.000.
Perbedaan  yang  signifikan  juga  terdapat pada  kelas  eksperimen  1  dan  kelas  kontrol Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa  pada kelas  eksperimen  1  lebih  baik  dari  siswa  pada kelas kontrol. Hal ini ditunjukkan pada perbedaan kelas  eskperimen  1  dan  kelas  kontrol  sebesar 18.7646* atau nilai Sig. kelas eksperimen 1 lebih kecil  dari  nilai  α=0.05,  yakni  0.000.  Dengan demikian  bahwa  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi  siswa  pada  kelas  eksperimen  1  yang diajarkan  dengan  model  pembelajaran  CPS  lebih baik dari siswa pada kelas kontrol yang  diajarkan dengan model pembelajaran konvensional.
Hasil  uji  lanjut  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siswa  pada  KAM  tinggi, sedang, dan rendah terlihat pada Tabel 11 berikut .
Tabel 11. Hasil Uji Tuckey Pada KAM
(I) Kategori KAM (J) Kategori KAM Mean Difference (I-J) Sig. Tinggi Sedang 14.0432* 0.039 Rendah 40.4667* 0.000 Sedang Tinggi -14.0432 0.039 Rendah 26.4234* 0.000 Rendah Tinggi -40.4667 0.000 Sedang -26.4234 0.000
Dari tabel  di  atas  terlihat  bahwa  perbedaan siswa  yang  memilki  KAM  tinggi  terhadap  siswa yang memiliki KAM sedang dan  rendah masing- masing  sebesar  14.0432*  dan  40.4667*.  Hal  ini diperjelas  dengan  nilai  Sig  sebesar  0.039  lebih kecil dari nilai α=0.05, sehingga dengan kata lain
terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi  siswa  yang  signifikan  antara  siswa  yang memiliki  KAM  tinggi,  sedang,  dan  rendah. Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa  yang memiliki  KAM  tinggi  lebih  baik  dari  siswa  yang
memiliki  KAM  sedang  dan  tinggi.  Perbedaan yang  signifikan  juga  terjadi  pada  siswa  yang memilki  KAM  sedang  dengan  siswa  yang memiliki  KAM  rendah.  Hal  ini  ditunjukkan dengan nilai perbedaannya sebesar 26.4234* atau nilai  Sig  sebesar  0.000  lebih  kecil  dari  nilai α=0.05.  Ini  berarti  bahwa  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  siswa  yang  memiliki  KAM  sedang lebih baik dari siswa yang memiliki KAM rendah.

## 3.2 Pembahasan
3.2.1 Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi Siswa Menggunakan Model Pembelajaran CPS
Pada kelas eksperimen 1, guru menggunakan model  pembelajaran  CPS.  Proses  pembelajaran diawali dengan memberikan salam, menyampaikan tujuan pembelajaran dan apersespi terkait  dengan  materi  kepada  siswa.  Kemampuan Berpikir  tingkat  tinggi  siswa  diukur  setelah diterapkan pembelajaran creative problem solving (CPS)  terjadi  karena  model  pembelajaran  CPS merupakan  model  pembelajaran  yang  dilakukan melalui  proses  kegiatan  untuk  memahami  atau memecahkan permasalahan dengan meningkatkan kreativitas  siswa  di  mana  proses  pembelajaran tersebut  dilakukan  pemusatan  pada  pengajaran dan  keterampilan  pemecahan  masalah,  yang diikuti dengan penguatan keterampilan. Selain itu, pembelajaran CPS juga digunakan untuk merangsang  siswa  dalam  berfikir  karena  dimulai dari  pencarian  masalah  sampai  kepada  penarikan kesimpulan  disamping  itu,  model  pembelajaran ini juga akan melibatkan banyak kegiatan dengan bimbingan dari para pengajar. Lebih lanjut, aspek rasa sosial dari kelompok, pertukaran intelektualnya,  dan  maksud  dari  subyek  yang berkaitan  dengannya  dapat  bertindak  sebagai sumber-sumber  penting  maksud  tersebut  bagi usaha  para  siswa  untuk  belajar. Setelah  proses pembelajaran  pada  kelas  eksperimen  1  dengan menggunakan  model pembelajaran CPS selama 6 kali  pertemuan  dan  pada  pertemuan  ke  7,  guru memberikan tes akhir untuk mengukur kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Berdasarkan  pada  hasil  yang  diperoleh  dan dianalisis  menunjukkan  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  siswa  pada  kategori  nilai  sangat tinggi  berjumlah  2  siswa,  kategori  nilai  tinggi berjumlah  11  siswa,  kategori  nilai  sedang berjumlah  8  siswa,  kategori  nilai  rendah berjumlah  3  siswa,  dan  kategori  nilai  sangat rendah berjumlah 1 siswa.
3.2.2 Kemampuan  Berpikir  Tingkat  Tinggi Siswa Menggunakan Model Pembelajaran PBL Pada kelas eksperimen 2, model pembelajaran  yang  digunakan  adalah  model pembelajaran  PBL.  Kegiatan  belajar  pada  kelas ini  berlangsung  selama  6  kali  pertemuan  dan ditambah 1 kali pertemuan untuk tes akhir. Setiap pertemuan  guru  membagi  siswa  dalam  kelompok yang  beranggotakan  4-5  siswa.  Pada  semua pertemuan terlihat bahwa semua anggota kelompok  mengamati  LKPD  yang  berisi  masalah dan  mendiskusikan  bagaimana  masalah  pada LKPD  tersebut  diselesaikan  oleh  mereka.  Siswa juga memperhatikan penjelasan guru. Di sisi  lain, LKPD  yang  diberikan  oleh  guru  kepada  siswa berupa masalah-masalah kontekstual sesuai dengan  materi  program  linier.  Hal  ini  sesuai dengan  karakteristik  dari  model  pembelajaran PBL  (Oktaviani  ddk,  2018)  bahwa  siswa dihadapkan dengan suatu masalah yang berhubungan  dengan  dunia  nyata  dan  dipecahkan dengan cara berkelompok.
Setelah guru melakukan proses pembelajaran  selama  6  kali  pertemuan,  guru kemudian  memberikan  tes  akhir  untuk  mengukur kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa. Berdasarkan  pada  hasil  yang  diperoleh  dan dianalisis  menunjukkan  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  siswa  pada  kategori  nilai  sangat tinggi  berjumlah  2  siswa,  kategori  nilai  tinggi berjumlah  13  siswa,  kategori  nilai  sedang berjumlah  7  siswa,  kategori  nilai  rendah berjumlah  1  siswa,  dan  kategori  nilai  sangat rendah tidak ada.
3.2.3 Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa Menggunakan Model

## Konvesional
Pada  kelas  kontrol,  model  yang  terapkan adalah  model  pembelajaran  konvensional.  Proses pembelajaran    pada  kelas  tersebut  dilaksanakan selama  6  kali  pertemuan.  Pada  setiap  pertemuan guru  tidak  membagi  siswa  dalam  kelompok. Proses  pembelajaran  pada  pertemuan  1  terlihat bahwa  sebagaian  besar  siswa  tidak  mengamati penjelasan  guru  dan  guru  tidak  menyediakan bahan ajar. Hal ini juga terjadi pada pertemuan 2 sampai  dengan  pertemuan  6,  padahal  menurut Widodo dan Jasmin (Guntur dkk, 2017) salah satu fungsi  dari  bahan  ajar  adalah  untuk  membantu siswa dalam mempelajari sesuatu.
Pada  pertemuan  7  guru  memberikan  tes kepada  siswa  untuk  mengukur  berpikir  tingkat tinggi  siswa.  Berdasarkan  data  yang  didapatkan dan  dianalisis    menunjukkan  bahwa  kemampuan
berpikir  tingkat  tinggi  siswa  pada  kelas  kontrol pada  kategori  nilai  sangat  tinggi  tidak  ada, kategori  nilai  tinggi  berjumlah  3  siswa,  kategori nilai  sedang  berjumlah  7  siswa,  kategori  nilai rendah  berjumlah  10  siswa,  dan  kategori  nilai sangat rendah berjumlah  6 siswa.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  pada  hasil  dan  pembahasan, maka dapat disimpulkan bahwa:
1. Terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  siswa  yang  diajarkan  dengan menggunakan  model  pembelajaran  CPS, PBL, dan konvensional pada materi program linier di kelas XI MIA SMA Negeri 4 MBD. Dari  ketiga  model  pembelajaran  tersebut, model  pembelajaran  PBL  adalah  model pembelajaran  yang  sangat  baik  digunakan untuk  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi siswa  pada  materi  program  linier  daripada dengan  model  pembelajaran  CPS  dan konvesional.
2. Terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  siswa  yang  memiliki  KAM tinggi,  sedang,  dan  rendah  pada  materi program linier di kelas XI MIA SMA Negeri MBD.  Dari  ketiga  kategori  KAM  tersebut, siswa dengan KAM tinggi memiliki kemampuan  pemecahan  masalah  matematis yang  sangat  baik  pada  materi  program  linier daripada  siswa  dengan  KAM  sedang  dan rendah.
3. Terdapat  pengaruh  interaksi  antara  model pembelajaran  CPS,  PBL,  dan  konvensional dengan  KAM  tinggi,  sedang,  dan  rendah terhadap  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi siswa.

## Daftar Pustaka
Baroroh,  U.,  Tririnika,  Y.,  &  Yuliani,  I.  (2019). Kemampuan  Literasi  Matematika  Berdasarkan
PISA-LIKE . 09 (2), 61–68.
https://doi.org/10.20961/jmme.v9i2.48393 Guntur,  M.,  Muchyidin,  A.,  &  Winarso,  W.  (2017). Pengaruh  Bahan  Ajar  Matematika  Bersuplemen Komik  Terhadapa  Kemandirian  Belajar  Siswa. Jurnal EduMa , 6 (1), 43–54. Iswa,  S.,  Anderson,  B.,  &  Pembinaan,  D.  (2017). A nalisis Kemampuan Siswa
dalam Menyelesaikan Soal HOTS. 6 , 255–266. Kritis,  K.  B.  (2020). The  Influence  Of  High  Level Thinking And Critical Thinking To The Students ’ Study  Resul  T  On  The  Guided  Inquiry  Teaching Method. 3 , 1–12. Laurens,  Th.  &  Ratumanan,  T.  G.  (2015). Penilaian
Hasil  Belajar  Pada  Tingkat  Satuan  Pendidikan
(3rd ed.). Pensil Komunika.
Lekitoo, J. N., Ratumanan, T. G., & Ayal, C. S. (2021).
Influence  of  the  Learning  Model  Using  a Geogebra  -  Based  Software  on  the  Potential Mathematical  Problem  Based  on  a  Self Confidence  Student  on  the  Cone  Slices . 550 (Icmmed 2020), 504–512.
Nugraha,  D.  A.,  &  Santika,  S.  (2020). Distribusi Kemampuan  Berpikir  Matematik  Tingkat  Tinggi pada  Siswa  Sekolah  Menengah  Atas  Kota Tasikmalaya Tahun Pelajaran 2018 / 2019 . 9 (1), 20–36.
Nurmita,  F.,  Hatma,  T.  F.,  &  Selviani,  D.  (2019).
Penemuan  Terbimbing  Menggunakan  S oftware Geogebra dalam  Pembelajaran  Matematika. De Fermat:  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 2 (1),
39–45.
Oktaviani,  B.  A.  Y.,  M.,  &  Astuti,  S.  (2018). Perbedaan  Model  Problem  Based  Learning  dan Discovery  Learning  Ditinjau  Dari  Hasil  Belajar Matematika Siswa Kelas 4 SD. Jurnal Pendidikan  dan  Kebudayaano  Title. Jurnal Pendidikan Dan Kebudayaan , 8 (2), 132–144.
Rahmawati, N. D., Amintoko, G., & Faizah, S. (2018). Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  mahasiswa dalam  memecahkan  masalah  fungsi  pembangkit . 5 (1), 21–31.
Ratumanan,  T.  G.  (2015). Inovasi  Pembelajaran (Mengembangkan  Kompetensi  Peserta  Didik Secara Optimal) . Ombak.
Sangadah,  N.  L.  (2019).  Siswa  Introvert  dalam Menyelesaikan Masalah. 1 (1), 79–91. Septian, A., Komala, E., Komara, K. A., Suryakancana, U.,  Suryakancana,  U.,  &  Kreatif,  K.  B.  (2019). Pembelajaran  Dengan  Model  Creative  Problem Solving (CPS) Untuk Meningkatkan Kemampuan. 8 (2), 182–190.