## METAHUMANIORA
METAHUMANIORA, Volume 11 Nomor 3, Desember  2021, 325 - 334  | 325

## MEMBACA SASTRA, MENYOAL REALITAS POLITIK PADA TAHUN

## 2005 MELALUI CERPEN ROKOK MBAH GIMUN KARYA F RAHARDI
Trisna Gumilar
Departemen Susastra dan Kajian Budaya, Universitas Padjadjaran trisna.gumilar@unpad.ac.id
Baban Banita Departemen Susastra dan Kajian Budaya, Universitas Padjadjaran baban.banita@unpad.ac.id
Mega Subekti Departemen Susastra dan Kajian Budaya, Universitas Padjadjaran mega.subekti@unpad.ac.id

## Rasus Budhyono
Departemen Susastra dan Kajian Budaya, Universitas Padjadjaran rasus.budhyono@unpad.ac.id

## Abstrak
Cerpen Rokok Mbah Gimun karya F. Rahardi yang dimuat di harian Kompas pada tanggal 10 Juli 2005 merupakan sebuah karya sastra yang kontekstual dengan realitas politik yang terjadi pada tahun itu, yaitu pilkada (pemilihan kepala daerah). Tulisan ini mencoba mengungkapkan sisi lain dari masyarakat yang terlibat secara langsung dalam peristiwa politik yang baru pertama dilangsungkan dalam sejarah Indonesia merdeka.  Utamanya,  masyarakat  yang  direpresentasikan  melalui  sosok  bernama Mbah Gimun dalam merespon prasktik-praktik kotor terkait dengan pemilihan bupati di sebuah daerah di pulau Jawa. Penelitian ini menggunakan pendekatan semiotika dan argumentasi Lotman (1990) yang menganggap cerpen tidak saja sebagai sebuah karya sastra tetapi juga dokumen budaya yang memotret realitas sosial masyarakat. Cerpen ini terlihat mencoba menawarkan sebuah gagasan cerdas  melalui suara Mbah Gimun sebagai representasi masyarakat kelas bawah dalam menghadapi suatu situasi politik  yang  carut-marut  dalam  pilkada,  yaitu  menghadapinya  dengan  keluguan sekaligus di saat yang sama menunjukkan resistensi dan kemandiriannya. Kata Kunci: Cerpen Kompas; Realitas Politik; Pilkada; Rokok Mbah Gimun

## Abstract
The short story Cigarettes Mbah Gimun by F. Rahardi published in Kompas daily on July 10, 2005, is a literary work that is contextual to the political reality that occurred, Pilkada (regional head election). This paper reveals the other side of the people who are directly involved in the political events that have just been held for the first time in the history of independent Indonesia. Principally,  the  social  community  is  represented  through  a  figure  named  Mbah  Gimun  in responding to dirty practices related to the election of regents in an area on the island of Java. This study uses a semiotic approach and Lotman's (1990) argumentation that considers short stories not only as a literary work but also as a cultural document that portrays the social reality of society. This short story seems to be trying to offer an intelligent idea through Mbah Gimun's voice as a representation of the lower class is facing a chaotic political situation in the regional
election, namely dealing with it with naivety and at the same time displaying her resistance and also her independence.
Keywords: Kompas Short Story; Political Reality; Pilkada; Rokok Mbah Gimun

## I. PENDAHULUAN
Cerpen Rokok Mbah Gimun (selanjutnya di sebut RMG) karya F. Rahardi yang dimuat di harian Kompas pada tanggal 10 Juli 2005 adalah sebuah cerpen kontekstual dengan acuan peristiwa yang nyata, yaitu pilkada (pemilihan kepala daerah) yang terjadi pada tahun 2005. Meskipun  demikian,  cerpen  ini  tidak  berbicara  secara  langsung  mengenai  hiruk-pikuk politik tingkat tinggi yang terjadi pada saat itu, tetapi menceritakan sisi lain dari masyarakat yang  terdampak  dari  peristiwa  politik  yang  baru  pertama  dilaksanakan  dalam  sejarah perpolitikan  Indonesia  setelah  kemerdekaan.  Fokusnya  ada  pada  kisah  tentang  realitas masyarakat miskin yang dalam cerpen ini direpresentasikan melalui sosok tokoh bernama Mbah Gimun dalam menghadapi peristiwa pesta demokrasi, pemilihan bupati.
Realitas masyarakat seperti yang dihadirkan dalam cerpen-cerpen yang diterbitkan Kompas sejak  1992  tidak  hanya  telah  menjadi  seperti  sebuah  dokumen  sastra  tetapi  juga memotret  dan  meneropong  kisah-kisah  yang  mungkin  tidak  cukup  terwakilkan  melalui media  jurnalisme.  Hubungan  erat  antara  kesusastraan  dan  masyarakat  sebenarnya  telah disepakati  dan  menjadi  pengetahuan  umum  bersama  yang  telah  banyak  disinggung sebelumnya.  Karya  sastra  dianggap  sebagai  sebuah  refleksi  atas  keadaan  masyarakat (Dubey,  2013;  Hardjana,  1981)  dan  menjadi  cerminan  bagi  masyarakat  untuk  melihat kesalahan-kesalahan yang menimpa mereka dan membuat amandemen terhadapnya. Hal yang demikian menjadi salah satu fungsi korektif kesusasteraan dalam relasinya dengan masyarakat (Duhan, 2015). Baik Dubey dan Duhan percaya bahwa, bahwa kesusasteraan juga menjadi refleksi atas perubahan-perubahan sosial yang terjadi dalam masyarakat.
Tidak  dapat  disangkal  pula,  bahwa  perubahan-perubahan  masyarakat  dan  tradisi yang berada di belakangnya telah banyak memengaruhi tema ataupun estetika gaya dalam dunia kesusasteraan (Dubey, 2013) dan juga ikut berperan dalam mengungkapkan sejauh mana  kualitas  pemikiran  tercermin  di  dalamnya  (Duhan  2015).  Meskipun  relasi  sastra- masyarakat menjadi sebuah kondisi, karya sastra adalah karya yang memiliki kekhasannya sendiri. Yang paling umum dikenal, karya sastra adalah bentuk seni, karya bermediumkan bahasa dengan nilai estetika yang dominan (Warren & Wellek, 1995).  Hal ini berarti, kita harus  memberlakukan  karya  sastra  sebagai  sebuah  seni  yang  dengannya  teks-teks kemasyarakatan  dikemas,  karena  karya  sastra  bukan  reportase  atau  kenyataan  yang sesungguhnya,  melainkan  penyajian  hasil  kontemplasi,  kreativitas  dan  analisis  penulis (Eagleton, 2011)
Dalam tulisan ini, cerpen RMG merupakan sebuah gambaran, pemikiran dan refleksi pengalaman  manusia  atas  realitas  yang  konkret  dan  partikular.    Bagaimana  pemikiran rakyat kecil yang lugu dalam menyikapi sesuatu yang baru (namun sebetulnya tidak lagi baru)?  Bagaimana  sikap  Mbah  Gimun  yang  merupakan  representasi  dari  rakyat  miskin menghadapi fenomena suap atau sogok-menyogok dalam rangka memperoleh suara demi memenangi pilkada? Pengarang memilih tokoh Mbah Gimun seorang yang miskin, lugu namun sangat mandiri. Keluguan Mbah Gimun yang mengandung pengertian tidak banyak tingkah;  bersahaja;  sewajarnya;  apa  adanya  disandingkan  sebagai  responnya  ketika berhadapan dengan orang-orang yang sengaja menemuinya untuk urusan pemilihan bupati itu. Namun ternyata keluguan Mbah Gimun itu di akhiri dengan kejutan yang menyiratkan kecerdasan yang ditampilkan dalam bentuk lelucon tajam, seperti sebuah satir yang terasa ringan dalam memutuskan sebuah soal.
Pilkada  adalah  realitas  sejarah  yang  konkret  dan  benar-benar  terjadi,  tetapi  Mbah Gimun adalah tokoh rekaan dan tidak penting apakah ia hidup (ada) atau tidak ada sama sekali. Akan tetapi, pengalaman Mbah Gimun adalah peristiwa ikonik dan juga mimetik sebagaimana yang diterangkan oleh Faruk (2000:179) di atas. Pengalaman tersebut, bukan hanya  dialami  oleh tokoh  rekaan  (Mbah  Gimun),  tetapi  juga  dialami  oleh banyak  warga Negara Indonesia pada kenyataannya. Pemilihan kepala daerah (pilkada) langsung telah dilaksanakan  sejak  Juni  2005.  Menurut  Hanafi  (2016)  pelaksanaan  pilkada  langsung dilandasi  oleh  semangat  untuk  mengembalikan  hak-hak  politik  rakyat  dan  upaya memperbaiki kehidupan demokrasi pasca pergantian rezim Orba ke Reformasi. Sayangnya, tujuan atau semangat yang mulia ini harus takluk kepada kepentingan kekuasaan sehingga menghasilkan praktik-praktik tak jujur seperti money politic (politik uang), jual beli suara, mahar pencalonan, hingga ‘serangan fajar’. Hal ini terjadi salah satunya akibat kesalahan peran partai politik dalam mengusung kandidat elitis, rekrutmen calon yang buruk, partai politik menjadi kendaraan atau pemberi tiket agar calon dapat mengajukan diri yang tentu saja (pada banyak kasus) harus dibayar dengan mahar tertentu, sehingga parpol abai pada suara kritis publik.
Bagi  pengarang  seperti  F.  Rahardi,  kondisi  seperti  itu  adalah  bahan  mentah  yang diolah menjadi komposisi karangan. Mbah Gimun yang hidup dalam dunia karya adalah keunggulan  imajinatif  penulis  sehingga  tak  ada  yang  mempersoalkan  secara  hukum mengenai keberadaannya. Mbah Gimun bisa saja adalah pribadi nyata atau hanya sosok khayalan pengarang. Akan tetapi jika dibaca dengan seksama, pengamatan penulis lebih bersifat psikis dari pada realistis. Sebagai akibatnya, tema sensitif ‘pilkada’ menjadi satir ketimbang  sebuah  proyek  mengolok-olok  kebobrokan  realitas.  Hal  yang  demikian  yang oleh  (Lotman,  1990,  p.  71)  disebut  sebagai  makna  invarian  teks  atau surplus  meaning (Ricoeur, 1976: 107).
Secara  sederhana  tulisan  ini  memaknai  sisi  lain  dari  kontestasi  pilkada  dalam sebuah  teks  dengan  pendekatan  semiotika.  Sebagaimana  diketahui,  bahwa  karya  sastra, termasuk karya eksitoris atau karya kontekstual yang acuannya jelas adalah second semiotic order .   Karya-sastra ikonis, bukan serta merta sebuah tiruan kenyataan, melainkan memiliki fungsi-fungsi yang oleh (Lotman, 1990) dibagi menjadi 3 fungsi utama yaitu 1) Transmisi informasi  yang  tersedia  (transmisi  teks-teks),  2)  kreasi  informasi  baru,  ketika  teks  tidak hanya  dapat  direduksi  sesuai  dengan  algoritma  informasi  yang  ada,  melainkan  juga menyajikan  informasi  yang  tak  terduga;  3)  Fungsi  memori,  yaitu  kapasitas  teks  sebagai menyimpan dan mereproduksi teks.

## II. METODE PENELITIAN
Secara  umum,  penelitian  ini  menggunakan  analisis  deskriptif  kualitatif  yaitu metode  yang  yang  paling  tepat  dalam  memahami  permasalahan  ilmu  humaniora  dan idealistic.  Metode  ini  biasanya  digunakan  untuk  memahami  kepercayaan,  pengalaman, kelakuan, kebiasaan dan interaksi manusia, tetapi sekarang lebih banyak digunakan karena kemampuannya  dalam  memperkaya  dimensi  baru  pada  studi-studi  yang  tidak menggunakan variable-variabel pengukuran termasuk karya sastra.
Dengan  meletakan  karya  sastra  sebagai  second  order  semiotic,  maka  metode kualitatif  ini  juga  berdampingan  dengan  pendekatan  semiotik.  Paradigma  semiotika menurut  Lotman  (1990:219)  adalah  upaya  interpretasi  dengan  melakukan  rekonstruksi (decoding)  atas  kode-kode  yang  digunakan  oleh  pengarang  terhadap  teks  dan menyesuaikannya  dengan  kode-kode  yang  digunakan  oleh  peneliti.  Dengan  demikian, metode  kualitatif  merupakan  pilihan  paling  tepat  untuk  melakukan  decoding  atas  teks pilkada dalam cerpen “Rokok Mbah Gimun” karya F. Rahardian.
Sebuah  teks,  termasuk  cerpen  “Rokok  Mbah  Gimun”,  diciptakan  seseorang  untuk tujuan tertentu dan peristiwa-peristiwa selalu disajikan ke dalam teks dalam bentuk yang telah  terkodifikasi  (Lotman:  1990:217).  Penulis  teks  (addresser)  merekam  peristiwa- peristiwa yang dalam pandangannya terlihat signifikan dan mengolahnya sedemikian rupa sehingga membangkitkan makna baru bagi pembaca (addressee). Oleh karena itu, peristiwa pilkada bukanlah sebuah konsep atau atau ide melainkan sebuah teks yang dipilih dengan kesadaran tertentu, dan hasilnya merupakan makna yang ambigu bagi pembaca, (terutama bagi  seorang  sejarawan)  sehingga  memerlukan  proses  penafsiran  (Lotman.  1990:219). Konsekuensinya, penafsiran juga menghasilkan variasi makna. Meskipun demikian, karya sastra sebagai teks budaya menjadi penting di antara teks-teks budaya karena bukan saja menggemakan sebuah makna, tetapi juga memicu makna lain, dan sekaligus menyimpan makna yang telah dan sedang terbentuk tersebut.

## III. HASIL DAN BAHASAN

## 1. Konteks “RMG”
Sebagai sastra koran, RMG terikat kepada trend dan kanonisasi cerpen pada eranya. Trend  dan  kanonisasi  (Danerek,  2013)  itu  mewujud  dalam  pemilihan  tema  yang  sangat aktual  atau  apa  yang  dikatakan  oleh Harris  Effendi  Thahar (dalam  Hadi  2020)  dengan “suatu peristiwa didahulukan untuk dimuat”, yang mengimplikasikan adanya subjektivitas redaktur serta selera pembaca. Hal ini yang menyebabkan sastra koran pernah mendapat kritik  (Bandel,  2006;  dalam  Hadi  2020).  Bandel  menyebut  koran  di  Indonesia “menyeleweng” karena memuat karya fiksi. Padahal fungsi media massa adalah penyedia informasi. Seb agai akibatnya, Thahar juga mengimplikasikan cerpen koran sebagai ‘terlalu actual”  dan  terbentur  kepada  “politik”  redaksional  koran.    Meskipun  demikian, Kuntowijoyo  (dalam  Hadi,  2020)  memandang  sastra  (cerpen  koran)  telah  mengantar kesusastraan Indonesia kepada keberagaman.

## Tema aktual “pilkada” dan serta corak “kedaerahan”(Danerek, 2013) dalam cerpen
RMG  sangat  kental  dan  terasa  sepanjang  cerita  yang  mengingatkan  kita  pada  sastra kontekstual (Heryanto, 1985). Meskipun tak ada karya yang tak kontekstual, namun tema yang terlalu actual dapat menyebabkan karya sastra - termasuk cerpen RMG- kehilangan makna  universalnya,  menjadikan  karya  sastra  hanya  berlaku  pada  saat  itu,  dan  sangat terikat pada ruang dan waktu. Hal ini ditentang misalnya oleh Afrizal Malna  (Heryanto, 1985, pp. 264-272). Malna menyatakan bahwa koran adalah media, sedangkan sastra adalah komunikasi, melampaui media itu sendiri.
Pilkada atau pemilihan kepala daerah adalah peristiwa rutin (lima tahun sekali) di Indonesia untuk memilih Bupati, Wali Kota atau Gubernur. Pada cerpen RMG, pilkada yang dimaksud adalah pemilihan Bupati yang terjadi di sebuah kabupaten di pulau jawa (hal ini diimplikasikan oleh karakter Mbah Gimun serta plot cerpen RMG. Karakter Mbah Gimun menjadi penting pada cerpen ini karena ia akan membawa logika kenyataan, agar criteria cultural unit-unit mimesis dapat berelasi satu sama lain (Faruk, 1999, p. 49). Sebagai “ wong cilik ” dari desa terpencil, tentu ia akan bersikap lugu dan “ nrimo ” (menerima/pasrah) tanpa harus banyak protes. Hal itu juga terlihat ketika suatu hari datang orang-orang bagus (baca orang  kota).  Mereka  memberi  Mbah  Gimun  tembakau  bagus  beserta  kertas  linting  juga sejumlah uang. Mereka mengenalkan diri sebagai pendukung salah satu calon bupati yang ujung-ujungnya berpesan agar gambar yang diberikan kepada Mbah Gimun harus dicoblos pada  hari  H  nanti.  Beberapa  hari  kemudian  datang  Pak  RT  memberikan  sembako  dan sejumlah  uang.  Sama  dengan  orang-orang  bagus  tempo  hari  yaitu  mengharuskan mencoblos gambar yang diberikan pada Mbah Gimun. Tentu saja gambar yang diberikan
Pak RT dan orang-orang bagus berbeda. Ada pula seorang calon yang langsung memberi uang dengan jumlah besar tatkala bersalaman dengan Mbah Gimun.
Karakter masyarakat desa juga melekat pada diri Mbah Gimun. Misalnya saja, dia memilih hidup menyendiri meski anak-anak yang telah berkeluarga itu mengajaknya untuk tinggal bersama. Kesehariannya adalah meraut pelepah kelapa untuk dijadikan sapu lidi, dan dari sanalah sumber nafkahnya untuk keperluan sehari-hari. Meskipun pendapatan itu tidak besar, tetapi cukup untuk membiayai hidupnya dan terutama hasil dari sapu lidi itu bisa memanjakan kesukaannya, merokok.
Imagery masyarakat  desa  yang  lugu  (kalaulah  tidak  naif)  di  daerah  terpencil  ini dimanfaatkan  sebesar-besarnya  oleh  Rahadi  untuk  membongkar  rentetan  peristiwa  atau plot,  sehingga  konteks  aktual  itu  mengerucut  menjadi  pengalaman  Mbak  Gimun  dan membentuk  plot  cerita,  yaitu  rentang  peristiwa  yang  unsurnya  membentuk  struktur pemahaman logis (Soemanto, 2007: 128). Pengalaman bathin Mbah Gimun, menyebabkan kekasaran  politik  uang,  sogokan,  atau  serangan  fajar – sebagai  peristiwa  aktual,  menjadi peristiwa  yang  logis:  karena  Mbah  Gimun  adalah  orang  miskin,  karena  ia  orang  Jawa pedalaman, karena ia perokok. Bagi Lotman (1990:72-73), teks sastra seperti itu adalah hasil ornamentasi dari teks nonsastra. Ornamentasi adalah istilah model poetika ekspresi, yang bekerja  berdasarkan  ekspresitas  literer,  yaitu  bagaimana  sarana-sarana  ekspresi  bekerja mengkodefikasi pikiran atau perhatian penulis dalam memandang kasus-kasus aktual.
Pada kenyataannya, praktek-praktek politik kotor dalam pilkada kita memang terus terjadi  dengan  cara-cara  yang  terus  berevolusi  (ber-eufimisme):  patronase,  membangun relasi  silaturahmi,  dan  hal-hal  sejenis  dikembangkan  untuk  membeli  suara  (Aspinall  & Sukmajati,  2016),  sebagaimana  tawaran  yang  bertubi-tubi  menghampiri  Mbah  Gimun. Cerpen RMG karya F. Rahardi (dimuat di harian Kompas, 10 Juli 2005) ini adalah sebuah cermin  yang  ada  dalam  masyarakat  kita.  Bagi  Lotman  (1990:)  Cerpen  RMG  telah melaksanakan fungsi komunikasinya “…transmits ready made messages”, serta “tampaknya kita harus bersetuju dengan pendapat para pengusung mimesis yang berkata bahwa karya sastra  adalah  cermin  kehidupan  (Banita,  2010),  bahkan  pada  momen  tertentu  dapat sedemikian ikonis dan aktual, tetapi tetap dalam kapasitasnya sebagai karya sastra.

## 2.  RMG sebagai generator makna
Cara cerpen ini ditutup, sesungguhnya agak keluar dari karakter Mbah Gimun yang dibangun  dengan  karakter  lugu  sejak  awal.  Suara  pengarang  yang  semula  dititipkan melalui tokoh Mbah Gimun, di akhir cerita suara itu seperti meledak, tak terbendung seakan dirasuki kebencian yang akut. Tidak saja terdengar suara Mbah Gimun yang lugu, tapi juga suara Mbah Gimun yang telah dirasuki, kesurupan sosok Rahardi yang nakal dan cerdas dalam menyikapi sebuah persoalan. Akan tetapi, terlepas dari itu, akhir cerpen ini dapat dimaknai sebagai sebuah pukulan yang telak bagi kehidupan demokrasi Indonesia. Wajah- wajah  penyogok  atau  para  calon  yang  telah  memanjakan  (baca:  meracun)  rakyat  kecil dengan uang sogokan in dibakar rokok linting sogokan oleh Mbah Gimun.
Dengan mengucap Bismillah, Mbah Gimun mencoblos 12 wajah dengan api rokoknya. Ada yang dicoblos di jidat, ada yang di pipi, ada yang mulut, di mata, di hidung. Mbah Gimun tidak jadi mencoblos baju jas yang dikenakan oleh para calon itu. “Sayang baju bagus -bagus begitu kalau dicoblos api rokok.” (Rahardi, 2005)
Kalimat penutup ini tidak saja dapat dimaknai sebagai pandangan F. Rahardi sebagai pengarang,  akan  tetapi  juga  dapat  diartikan  sebagai  suara  yang  telah  membuka  ruang komunikasi yang bersifat satire. Sebuah satire yang dapat dimaknai sebagai s sindiran atau
ledekan diiringi oleh kritik tajam dengan ungkapan yang bervariasi hingga menghasilkan kesan yang membuat pembaca atau pendengar tertawa dan pihak yang dikritik meringis (Thabroni,  2020)  terhadap  realitas  kehidupan  berdemokrasi.  Melalui  satire  ini,  pembaca seolah digiring ke arah perenungan betapa keadilan menjadi bahan tertawaan, kenyataan menjadi  komedi  yang  tragis  atau  sebaliknya  menjadi  tragedy  yang  komis.  Suara  Mbah Gimun dan suara F. Rahardi seakan-akan bersatu dengan ribuan suara yang jengkel atas praktek-praktek kotor dalam pilkada. Bagi Lotman (1990, p. 13) teks RMG  ikut membuka ruang bahwa, pada umumnya masyarakat sudah jengah terhadap kondisi politik Indonesia, terutama berkaitan dengan pilkada.
Secara  literer,  kesan  satir  pada  RMG  itu  terbentuk  dari  ironi.  Alih-alih  dapat mencoblos  wajah  calon  bupati  yang  menyogoknya,  rokok  yang  didapatkan  dari  hasil sogokan membuat Mbah Gimun seperti kehilangan akal dan mencoblos semua calon pada kertas suara. Tidak hanya menampilkan kebingungan Mbah Gimun terhadap calon yang paling tepat dari sejumlah calon yang harusnya ia coblos, tetapi juga kebencian yang dalam. Kebencian ini diejawantahkan secara hiperbola dengan menyulut wajah yang ada di kertas suara, bukan pakaian atau jas para calon bupati.  Layaknya sebuah ritual, prosesi itu bahkan sengaja  diawali  dengan  ucapan Bismillah sehingga  terlihat  seperti  sebuah  alegori  ketika makna  literal  kesusasteraan  memantulkan  makna  tersembunyi  mengenai  keinginan terdalam  dari  masyarakat  miskin  dan  menampilkan  gambaran  sosial  politik  masyarakat pada saat itu. Meskipun F. Rahardi bukanlah seorang muslim, namun menempatkan kata “bismillah”  ketika  tokoh  Mbah  Gimun  mencoblos  muka -muka  penuh  dosa  politik  yang tergambar di kartu suara telah menciptakan kesan yang mendalam kepada pembaca.
Dalam  kajian  majas,  alegori  menjadi  kepanjangan  metafora,  yaitu  bagaimana  objek, persona,  dan  Tindakan  dalam  narasi  memiliki  makna  yang  sama  dengan  makna  diluar narasi  (Thrall,  Hibbard,  &  Holman,  1960,  p.  62).  Alegoris  RMG  memang  berkaitan  erat dengan  peristiwa  yang  menjadi  konteks  sejarah,  yaitu  suksesi  kepemimpinan  (pilkada) yang  meskipun  disadari  menjadi  ajang  kelicikan,  tetapi  sulit  dan  bahkan  seakan  tak tersentuh  oleh  hukum,  terjadi  dan  terjadi  lagi  sehingga  memicu  cemoohan  bahkan ketidakpercayaan pada sebagian kecil masyarakat.

## 3. RMG sebagai fungsi memori
Praktek-praktek  politik  uang  pada  pilkada  menjadi  praktek  yang  biasa,  menjadi rahasia umum, dan menjadi pengulangan terus-menerus. Sayangnya, praktek semacam ini belum  tuntas  ditanggulangi  dan  entah  kapan  bisa  betul-betul  dihapus  dari  muka  bumi Indonesia.  Pada  RMG,  mbah  Gimun  menjadi  penerima  sogokan  baik  berupa  uang, sembako,  atau  hadiah  lainnya.  Hal  ini  menjadi  logis  diterima  mengingat  Mbah  Gimun adalah wong  cilik yang  tidak  punya  suara  di  level  public.  Munculnya  RMG  bisa  menjadi pengingat bagi masyarakat bahwa sesungguhnya hal-hal seperti pernah, sedang dan akan terjadi pada peta perpolitikan Indonesia, baik pada level bawah (misalnya pemilihan RT, RW,  kepala  Desa)  hingga  level  tinggi  (pilkada,  pileg,  atau  pilpres).  Pada  tingkat  yang demikian,  karya  sastra  sebagaimana  Bahasa,  memiliki  fungsi  memori.  Menurut  Lotman (1990:  18) the  text  is  not  only  the  generator  of  new  meanings,  but  also  a  condenser  of  cultural memory. A text has the capacity to preserve the memory of its previous contexts. Oleh karena itu, tidak  berlebihan  apabila  karya  sastra  dapat  dipandang  sebagai  dokumen,  bahkan keberadaannya  melebihi  dokumen  ( monument  not  document) karena  bukan  sekedar menandai  adanya  peristiwa,  tetapi  juga  mengabadikannya  sebagai  karya  seni,  sehingga keberadaannya tidak menggurui atau mendikte sesuatu, melainkan memberi nilai.
Setelah para tamu itu pergi, Mbah Gimun membuka amplop putih itu dan di dalamnya ada lembaran uang limapuluh ribu rupiah. Mbah Gimun kaget tetapi senang. Limapuluh ribu itu berarti pendapatannya selama seminggu. Lumayan. Uang itu disimpannya di antara tumpukan surat-surat dan kartu-kartu. Mbah Gimun lalu membuka besek. Di dalamnya tampak tembakau yang cokelat kehitaman dengan aromanya yang harum. Mbah Gimun menarik satu lembar kertas lintingan, mencomot tembakaunya, melintingnya, menyalakannya dengan bara api dan menaruhnya di antara dua bibirnya. Aroma harum tembakau mahal itu terasa menyentuh bagian paling dalam di hidungnya. Baru kali ini Mbah Gimun merasakan ada tembakau seenak ini. (Rahardi, 2005).
Selain  menampilkan  sosok  Mbah  Gimun  sebagai  “korban”  politik  uang  yang membangkang,  cerpen  RMG  ini  menunjukkan  upaya  resistensi  masyarakat  kelas  bawah yang terlihat dapat “dibeli”. Masyarakat seperti Mbah Gimun, meski terlihat polos dan lugu di permukaan tetap mampu menampilkan perlawanannya terhadap sistem demokrasi yang dipandang tidak berpihak kepada mereka.
Tak hanya itu, bentuk resistensinya juga terlihat melalui keluguan yang ditampilkan Mbah  Gimun.  Hal  itu  ketika  dirinya  didatangi  tiga  orang  yang  mengenakan  dandanan bagus-bagus. Dia bertanya kepada tiga orang tamu mengenai dari mana mereka tahu nama dirinya. Padahal jawabannya sangat gampang. Bukankah mereka berkeliling dari rumah ke rumah dan bukankah di sebuah kampung nama seseorang itu begitu mudah dikenal dan ditemukan.  Sesungguhnya  hal  ini  menunjukkan  kepiawaian  si  tamu  dalam  mengangkat hati objek  sasarannya. Setidaknya, perasaan akan tersanjung  manakala orang yang tidak kita  kenal  tiba-tiba  mengenal  nama  kita.  Ketika  didatangi  Pak  RT,  Mbah  Gimun  juga bersikap lugu. Dia bertanya bagaimana caranya mencoblos dengan adanya dua foto dalam satu  kertas  suara.  Padahal  di  akhir  kisah  sebenarnya  Mbah  Gimun  telah  mengerti bagaimana caranya mencoblos sebab dia telah mengalami tiga kali pemilihan yang persis sama dengan cara mencoblos bupati. Keluguan Mbah Gimun adalah sikap waspada untuk tidak berargumentasi secara frontal dengan lawan bicaranya. Sebuah sikap santun dalam menghadapi tamu. Bahkan ketika telah cukup jelas diterangkan mengenai cara mencoblos itu, Mbah  Gimun  masih bertanya. Iya Pak RT, tetapi yang dicoblos matanya atau  mulutnya? Pertanyaan  bodoh  namun  menyiratkan  makna  yang  mendalam.  Mata  dan  mulut  adalah indera yang mempunyai peran penting dalam komunikasi di masyarakat. Ada ungkapan mata adalah jendela hati yang artinya bahwa hati orang bisa dilihat lewat sorot matanya, lewat tatapannya yang menyimpan kejujuran suasana hati. Ada pula ungkapan mulutmu harimaumu  artinya  bahwa  mulut  mempunyai  kapasitas  bisa  mencelakakan  diri  atau menerkam diri sebagaimana harimau jika mulut itu berlaku sewenang-wenang atau bicara tidak  pada  tempatnya.  Seolah  menghancurkan  mata-mata  yang  tertutup  melihat masyarakat miskin dan merusak mulut politisi yang sering berucap kata-kata manis hanya untuk menjaring suara.
Meskipun  kelihatan  lugu,  Mbah  Gimun  sebetulnya  telah  mengetahui  alangkah busuknya  orang-orang  yang  datang  atau  gambar-gambar  calon  bupati  yang  disodorkan kepadanya,  sehingga  dia  mengeluarkan  perkataan  bodoh  tapi  sesungguhnya  memiliki interpretasi  yang  tidak  tunggal.  Artinya,  Mbah  Gimun  mempunyai  keinginan  untuk menghentikan mulut yang penuh rayuan, kata-kata dusta, janji-janji manis yang diingkari. Mbah Gimun juga berkehendak ingin membutakan mata yang dusta, mata yang seringkali menipu.
Dalam cerpen ini  Rahardi  memperlihatkan  kepada kita siapa yang menyogok dan siapa yang disogok. Ada tiga macam penyogok. Pertama , orang-orang yang berpakaian dan bermobil bagus. Orang-orang ini bisa dikatakan merupakan ikon pendukung calon dari luar
struktur  pemerintahan  atau  pihak  swasta  yang  bermodal  tebal.  Kedua,  Pak  RT  yang merupakan  ikon  pendukung  calon  dari  struktur  pemerintah.  Ketiga  penyogok  yang langsung dari tangan calon sendiri. Dengan pengertian lain, pengarang memberi gambaran kepada pembaca bahwa dalam situasi sogok-menyogok untuk mendapatkan suara itu, dia menggunakan  tiga  elemen.  Pada  Pak  RT  misalnya,  pengarang  ingin  menggambarkan bahwa struktur pemerintahan pun ikut andil dalam sogok-menyogok. Meski tidak aneh lagi namun pengarang cukup lihai dalam memilih garis besar tokoh yang biasa terlibat dalam sebuah  proses  pemilihan.  Swasta  dengan  kemewahan  materi,  pemerintah  dengan kekuasaannya  dengan  jaringan  para  pamongnya,  dan  calon  yang  bersangkutan  bisa langsung bermanis-manis kepada calon pemilih.
Sedangkan  untuk  yang  disogok,  pengarang  hanya  memperlihatkan  satu  kelas masyarakat.  Masyarakat  miskin  secara  ekonomi.  Dan  meski  sekilas,  cerpen  ini menyuguhkan  anak  kecil  pun  tidak  dilewatkan  dalam  kasus  ini.  Pilihan  menyogok terhadap orang miskin sebagai objek sogokan sangat tepat sebab dalam sebuah pemilihan pemenang  adalah  yang  mendapatkan  suara  terbanyak,  kuantitas suara.  Jadi,  ketika  para calon  atau  para  pendukungnya  berhitung  ke  sana,  tentulah  memutuskan  rakyat  miskin sebagai sasaran adalah hal yang terbaik. Masih banyak penduduk negeri kita yang masuk dalam kategori miskin, tidak saja miskin harta, tetapi juga miskin hati dan bahkan miskin secara intelektual. Pilihan itu terlihat dilematis karena berhubungan dengan jumlah uang yang diterima. Agak riskan jika yang disogok adalah masyarakat kaya. Riskan di sini lebih kepada jumlah uang yang harus dibagikan, tentu saja orang kaya sogokkannya harus lebih besar dari orang miskin. Jika orang miskin cukup dengan sembako atau rokok, orang kaya mau diberi apa. Maukah orang kaya diberi sembako? Ah, tentu saja mau asal jumlahnya segudang.  Kembali  ke  penduduk  miskin,  nyatalah  bahwa  ini  kesempatan  yang  langka. Mendapatkan uang dengan tanpa lelah berkeringat tentu sangat menggembirakan. Satu sisi pilihan yang tepat dengan menggunakan tokoh miskin, di sisi lain betapa disepelekannya kaum miskin seolah-olah mereka itu mudah untuk dikibuli dan dibeli suaranya.
Cara menyogok yang digunakan dalam cerpen ini, pertama didatangi langsung ke rumah  penduduk,  mereka  diberi  bingkisan  sembako  dan  uang  secukupnya.  Kedua, bingkisan itu diberikan tatkala kampanye tiba, sembako dan uang dibagi-bagikan sambil nonton kesenian. Cara dua yang pertama ini yang melakukannya para pendukung atau tim sukses dari calon yang bersangkutan. Ketiga, sogokan itu diberikan langsung oleh si calon, masyarakat yang datang disalami dan ditempeli amplop berisi uang oleh si calon.
Selain  uang  dan  kebutuhan  pokok  lain,  dalam  cerpen  ini  pengarang  menyertakan bagaimana kesenian diberdayakan untuk menarik massa. Di lapangan didirikan panggung dan masyarakat disuguhi goyang dangdut. Pilihan terhadap kesenian pun tak lepas dari kelas sosial. Para penyogok dengan pandai memilih kesenian yang banyak digemari rakyat kebanyakan, rakyat yang miskin. Ya, kesenian memang ampuh sebagai magnet yang dapat menyedot penonton. Seperti kita tahu dari zaman ORLA, ORBA, dan Reformasi kesenian menjadi satu paket dalam kampanye.
RMG  menjadi  kritik  yang  tajam  terhadap  fenomena  pilkada  yang  sedang berlangsung  seru  di  banyak  kabupaten,  kotamadya,  juga  provinsi.  Sumber  dari  segala sumber  kritik  itu  tak  lain  adalah  politik  uang  yang  begitu  kental  menghiasi  proses pemilihan.  Mbah  Gimun  yang  lugu  itu  mendapat  sejumlah  sogokan  dari  semua  calon bupati sehingga membuat dia jadi bingung untuk menentukan pilihan. Bahkan ketika anak- anaknya  bertanya  tentang  pilihannya  dan  mencoba  menggiringnya  untuk  memilih  salah satu calon karena memberi uang paling banyak, respon Mbah Gimun sangat dingin. Seolah tak  peduli,  Mbah  Gimun  berujar  bahwa  dirinya  telah  lupa  siapa  saja  yang  telah memberinya, “Yang  pasti  makmur  ya  bupatinya  itu,  bukan  kita.  Selamanya  kita  ini  tidak  akan
pernah jadi makmur meskipun bupatinya ganti- ganti”(Rahardi, 2005). Jawaban itu menyiratkan sebuah kritik yang pedas dan menggambarkan betapa kepercayaan terhadap para calon itu sebenarnya tidak  pernah ada. Layaknya masyarakat  yang diwakilkan oleh Mbah Gimun yang mengalami krisis kepercayaan terhadap pemimpin. Kaya, miskin, atau siapa pun yang jadi  bupati  rakyat  tetap  rakyat  dengan  nasibnya  sendiri  yang  tidak  banyak  dipengaruhi struktur  kepemimpinan.  Sebuah  pesimisme  akut  yang  disebabkan  oleh  sejarah kepemimpinan yang tidak pernah kunjung berpihak kepada rakyat, ketidakpercayaan yang tidak tanpa alasan. Bukankah kita menyaksikan, dari waktu ke waktu pemimpin itu kaya dan rakyat miskin tetap miskin (Banita, 2010).

## IV. SIMPULAN
Cerpen Rokok Mbah Gimun ini merupakan sebuah karya yang memiliki acuan aktual peristiwa  Pilkada  pertama yang  dilangsungkan  pada  tahun  2005.  Sebagai  sebuah  cerpen (sastra) koran yaitu sastra yang terbit di surat kabar, RMG memiliki tema aktual dan bau kedaerahan yang diusung menjadi wajar (Danerek, 2013) sesuai dengan jiwa zaman. Karya- karya  dengan  tema  yang  terlalu  actual  dipandang  kehilangan  nilai  universal,  sangat tergantung  kepada  ruang  dan  waktu,  dan  tidak  memiliki  keabadian,  akan  tetapi  hal  itu dibantah oleh para ahli dan praktisi, misalnya oleh Afrizal Malna (Heryanto, 1985). Tanpa mengesampingkan perdebatan sastra kontekstual, pada tulisan ini pun kami melihat bahwa secara semiotika budaya (Lotman, 1990), karya sastra tidak saja menjadi penanda peristiwa tetapi menjadi sistem model sekunder terhadap acuannya. Seperti kata atau bahasa, karya sastra termasuk cerpen RMG memiliki fungsi mentransmisikan atau menyebarkan pesan yang ada, yaitu realitas adanya praktik politik uang pada pilkada 2005 dan mengajak kritis kepada pembaca, bahwa politik adalah praktek kotor yang menjijikan. Cerpen ini terlihat mencoba menawarkan sebuah gagasan cerdas masyarakat kelas bawah dalam menghadapi suatu  situasi  politik  yang  carut-marut  dalam  pilkada,  yaitu  menghadapinya  dengan keluguan dan mungkin saja dengan kemandirian.

## DAFTAR PUSTAKA
Aspinall, E., & Sukmajati, M. (2016). Electoral dynamics in Indonesia: Money politics, patronage and clientelism at the grassroots : NUS Press.
Danerek, S. (2013). CERPEN KORAN: Its canon and counter-world. Indonesia and the Malay World, 41 (121), 418-438.
Dubey, A. (2013). Literature and society. IOSR Journal of Humanities and Social Science, 9 (6), 84-85.
Duhan, R. (2015). The Relationship between Literature and Society. Language in India, 15 (4). Eagleton, T. (2011). Literary theory: An introduction : John Wiley & Sons. Faruk, H.T. (1999). Pengantar Sosiologi Sastra. Yogyakarta: Pustaka Pelajar . --------. 2000.  Film  dan  Video  sebagai  Ekspresi  dan  Komunikasi .  Dalam  Nursahid  (editor), Interkulturalisme  dalam  Theater.  Yogyakarta:  Yayasan  Untuk  Indonesia  bekerja sama dengan Jurusan teater Fakultas Seni Pertunjukan Institut Seni Indonesia
Hadi, Abdul. Senin, 23 Maret 2020. Senja Kala Sastra Koran . dalam https://ekspresionline.com/senja-kala-sastra-koran/
Hanafi,  R.  I.  (2016). Pemilihan  Langsung  Kepala  Daerah  di  Indonesia:  Beberapa  Catatan  Kritis Untuk Partai Politik . Jurnal penelitian politik, 11(2), 16.
Hardjana, A. (1981). Kritik sastra: sebuah pengantar : Gramedia.
Heryanto, A. (1985). Perdebatan sastra kontekstual : Rajawali. Lotman,  J.  M.  (1990). Universe  of  the  mind:  A  semiotic  theory  of  culture :  Indiana  University Press.
Soemanto, Bakdi. (2007). Angan-Angan Budaya Jawa: Analisis Semiotik Pengakuan Pariyem. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press Thrall, W. F., Hibbard, A., & Holman, C. H. (1960). Allegory. A Handbook to Literature .
Warren, A., & Wellek, R. (1995). Teori Kesusastraan. Jakarta: Penerbit PT Gramedia Pustaka Utama .