## Sistem Pendukung Keputusan Untuk Menentukan Kelayakan Bus Berdasarkan Uji Kir Menggunakan Metode Promethee II (Studi Kasus: Dinas Perhubungan Provinsi Sumatera Utara)

## Supirman, Murdani
Program Studi Teknik Informatika, STMIK Budi Darma, Medan, Indonesia Email: supirman639@gmail.com Submitted 16-04-2020; Accepted 25-04-2020; Published 26-04-2020

## Abstrak
Salah satu syarat bus/angkutan umum untuk bisa beroperasi adalah lulus pada uji kir yang dilakukan oleh Dinas Perhubungan. Hasil dari uji kir kelayakan angkutan masih menggunakan perhitungan manual, sedangkan banyak angkutan yang melakukan uji kir setiap harinya. Oleh karena itu diperlukan sistem pendukung keputusan untuk menentukan kelayakan bus berdasarkan uji kir. Penelitian ini bert ujuan untuk menentukan kelayakan bus berdasarkan uji kir.  Bus yang layak akan mendapatkan surat kelayakan jalan yang dikeluarkan oleh Dinas Perhubungan. Dalam pengujian dibutuhkan manajemen perencanaan yang baik salah satunya dengan cara menentukan kelayakan tersebut. Sistem pendukung keputusan ini, dapat menentukan nilai perhitungan terhadap semua kriteria. Sistem ini menggunakan metode Promethee II. Pada kasus ini metode Promethee II dapat menentukan prioritas uji kir bus berdasarkan nilai tertinggi. Dengan demikian sistem ini mampu mempersingkat proses verifikasi bus pada Dinas Perhubungan Provinsi Sumatera Utara, sehingga membantu penguji dalam menentukan bus yang layak jalan.
Kata Kunci: Sistem Pendukung Keputusan, Kelayakan Bus, Uji Kir, Promethee II.

## Abstract
One  of  the  requirements  for  a  bus  /  public  transportation  to  be  able  to  operate  is  passing  the  test  carried  out  by  the  Transportation Department. The results of the transportation feasibility test still use manual calculations, while many transports do the daily test. Therefore a decision support system is needed to determine the feasibility of the bus based on the kir test. This study aims to determine the feasibility of the bus based on the left test. A decent bus will get a roadworthiness certificate issued by the Transportation Agency. In  testing, good planning management is needed, one of which is by determining the feasibility. This decision support system can determine the calculated value of all criteria. This system uses the Promethee II method. In this case the Promethee II method can determine the priority of the bus driver test based on the highest value. Thus this system is able to shorten the bus verification process at the North Sumatra Provincial Transportation Office, thus helping testers determine which buses are worthy of road.
Keywords: Decision Support System, Bus Feasibility, Kir Test, Promethee II.

## 1. PENDAHULUAN
Sistem pendukung keputusan merupakan suatu sistem informasi berbasis komputer yang menghasilkan berbagai alternatif keputusan untuk membantu manajemen dalam menangani berbagai permasalahan di dalam suatu perusahaan atau instansi[1], [2]. Suatu perusahaan atau instansi pasti memiliki beberapa permasalahan salah satunya adalah masalah dalam pengambilan sebuah keputusan. Tidak terkecuali instansi pemerintahan khususnya Dinas Perhubungan Provinsi Sumatera Utara.
Dinas  Perhubungan  Provinsi  Sumatera  Utara  mempunyai  peranan  penting  sebagai  Dinas  yang  menangani  bidang transportasi secara umum termasuk pengujian kendaraan. Sehubungan dengan usaha-usaha untuk meningkatkan pelayanan terbaik  kepada  masyarakat,  salah  satu  upaya  yang  dilakukan  oleh  pemerintah  daerah  kota  medan  adalah  dengan meningkatkan pelayanan kepada masyarat dibidang angkutan kota.
Dinas Perhubungan Provinsi Sumatera Utara terdapat beberapa program pemerintah salah satunya adalah uji kir. Uji kir merupakan pengujian kendaraan bermotor yang dilakukan terhadap kendaraan dengan status angkutan sewa. Pengujian ini  merupakan  persyaratan  teknis  dan  perwujudan  keamanan,  keselamatan,  ketertiban,  dan  kelancaran  berlalu  lintas  dan tercatat pada pasal 48 – 55 UU No. 22/2009.
Bus  merupakan  sarana  yang  diberikan  pemerintah  untuk  melayani  masyarakat.  Namun  sangat  disayangkan  masih banyak masalah yang terjadi di bus seperti tidak ada ujung penyelesaiannya. Mulai dari lemahnya kesadaran pengemudi dan pemilik untuk mengetahui apakah kendaraan memenuhi spesifikasi teknis yang dibutuhkan terhadap keadaan kendaraan yang mungkin bisa mengakibatkan polusi atau bahkan kecelakaan, uji kir berguna untuk menghindari hal semacam itu.
Promethee merupakan metode yang sederhana dengan proses perhitungan dan analisis yang jelas sehingga diharapkan promethee  dapat  memberikan  solusi  untuk  permasalahan  dalam  menentukan  kelayakan  bus.  Promethee  melakukan perankingan dengan mempertimbangkan nilai leaving  flow merupakan nilai  tertinggi dibanding dengan nilai  data lainnya dan entering flow merupakan nilai terendah lalu akan terjadi perankingan data-data alternatif[3]. Promethee II merupakan pengembangan  dari  metode  Promethee  dengan  mempertimbangkan  nilai  netflow  dalam  proses  perankingan.  Menurut Muhammad  Wafi,  Rizal  Setya  Perdana,  Wijaya  Kurniawan,  jurnal  berjudul  Implementasi  Metode  Promethee  II  Untuk Menentukan  Pemenang  Tender  Proyek.  Pada  penelitian  tersebut  dapat  diambil  beberapa  kesimpulan  diantaranya  metode Promethee II menggunakan tipe preferensi yang berbeda dalam perhitungan pemilihan pemenang tender antara lain fungsi preferensi dan preferensi agregat, dan memiliki tingkat akurasi tertinggi pada penggunaan fungsi preferensi [4].

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1 Sistem Pendukung Keputusan
Sistem  pendukung  keputusan  adalah  proses  penelusuran  yang  berawal  dari  latar  belakang  masalah,  identifikasi  masalah hingga  kepada  terbentuknya  kesimpulan  atau  rekomendasi.  Rekomendasi  itulah  yang  selanjutnya  dipakai  dan  digunakan sebagai  pedoman  basis  dalam  pengambilan  keputusan.  Oleh  karena  itu,  begitu  besarnya  pengaruh yang  akan  terjadi  jika seandainya rekomendasi yang dihasilkan tersebut terdapat kekeliruan atau adannya kesalahan-kesalahan yang tersembunyi karena faktor ketidak hati-hatian dalam melakukan pengkajian masalah[5]–[8].

## 2.2 Uji KIR
Uji  kir  merupakan  pengujian  kendaraan  yang  dilakukan  terhadap  kendaraan  dengan  status  angkutan  sewa.  Pengujian  ini merupakan persyaratan teknis dan perwujudan keamanan, keselamatan, ketertiban, dan kelancaran berlalu lintas dan tercatat pada pasal 48 – 55 UU No. 22/2009[9] .

## 2.3  PROMETHEE II
Promethee merupakan salah satu dari metode Multi Criteria Decision Making (MCDM) yang berarti melakukan penentuan atau pengurutan dalam suatu analisis multikriteria, metode ini dikenal karena konsepnya yang efisien dan simple, selain itu untuk menyelesaikan masalah yang berhubungan dengan multikriteria, metode ini juga sangat mudah untuk diterapkan dari pada metode lainnya[4].
Adapun langkah-langkah prosedural dalam metode Promethee II [10]–[12], sebagai berikut : 1. Menormalisasi   matriks   keputusan   dengan menggunakan persamaan sebagai berikut:
𝑅 𝑖𝑗 =[ 𝑋 𝑖𝑗 -min( 𝑋 𝑖𝑗 )]/[max( 𝑋 𝑖𝑗 -in( 𝑋 𝑖𝑗 ))] (1)
Dimana  Xij  adalah  ukuran  kinerja  alternatifnya  sesuai  kriteria  j  yang  sudah  ada.  Untuk  kriteria  yang  tidak menguntungkan, Eqn (1) dapat ditulis ulang sebagai berikut:
𝑅 𝑖𝑗 =[max( 𝑋 𝑖𝑗 )-( 𝑋 𝑖𝑗 )]/[max( 𝑋 𝑖𝑗 min( 𝑋 𝑖𝑗 )] (2)
2. Hitung fungsi preferensi, Pj (i, i')
Terutama ada enam  jenis fungsi  preferensi  umum seperti yang diusulkan oleh Brans  dan Mareschal. Namun, fungsi preferensi  ini  memerlukan  definisi  beberapa  parameter  preferensial,  seperti  preferensi  dan  batasan  ketidakpedulian. Namun, dalam aplikasi real time , mungkin sulit bagi pengambil keputusan untuk menentukan fungsi preferensi spesifik yang sesuai untuk setiap kriteria dan juga untuk menentukan parameter yang terlibat. Untuk menghindari masalah ini, fungsi preferensi disederhanakan berikut diadopsi di sini:
𝑃 𝑗 (i,i’)=0 jika 𝑅 𝑖𝑗 ≤ 𝑅 𝑖 ′ 𝑗 (3)
𝑃 𝑗 (i,i’)=( 𝑅 𝑖𝑗 - 𝑅 𝑖 ′ 𝑗 ) jika 𝑅 𝑖𝑗 > 𝑅 𝑖 ′ 𝑗 (4)
3. Hitung fungsi preferensi agregat dengan mempertimbangkan bobot kriteria. Fungsi preferensi agregat :
𝜋 (i,i’) = [ ∑ 𝑊 𝑗 . 𝑚 𝑗=1 𝑃 𝑗 (𝑖, 𝑖 ′ ) ] / ∑ 𝑊 𝑗 𝑚 𝑗=1 (5)
Dimana wj adalah kriteria kepentingan relatif (berat) dari jth.
4. Tentukan arus keluar dan arus outranking sebagai berikut:
Aliran (atau positif) untuk alternatif:
φ (i) = 1 𝑛−1 [ ∑ 𝜋(𝑖, 𝑖′ 𝑛 𝑗 ′ − 1 ] / (i ≠ i) (6)
Memasuki arus (atau negatif) untuk alternatif: φ (i) = 1 𝑛−1 [ ∑ 𝜋(𝑖, 𝑖′ 𝑛 𝑗 ′ − 1 ] / (i = i)
(7)
Dimana  n  adalah  jumlah  alternatif.  Di  sini,  setiap  alternatif  menghadapi  (n  -  1)  sejumlah  alternatif  lainnya.  Aliran meninggalkan mengungkapkan seberapa banyak alternatif yang mendominasi alternatif lainnya, sedangkan arus masuk menunjukkan  seberapa  banyak  alternatif  didominasi  oleh  alternatif  lainnya.  Berdasarkan  arus outranking ini, Promethee II dapat memberikan preorder lengkap dengan menggunakan aliran bersih, meskipun  kehilangan banyak informasi tentang hubungan preferensi.
5. Hitung arus outranking bersih untuk setiap alternatif.
φ (i) = 𝜑 + (𝑖) - 𝜑 − (i)
(8)
6. Menentukan rangking semua alternatif yang dipertimbangkan tergantung pada nilai φ (i). Nilai yang lebih tinggi dari Φ  (i),  semakin  bagus  alternatifnya.  Dengan  demikian,  alternatif  terbaik  adalah  yang  memiliki  nilai  φ  (i)  tertinggi. Metode Promethee adalah  pendekatan  pengambilan  keputusan  multi  kriteria  yang  interaktif  yang  dirancang  untuk menangani  kriteria  kuantitatif  maupun  kualitatif  dengan  alternatif  diskrit.  Dalam  metode  ini,  perbandingan  dua alternatif dilakukan untuk menghitung fungsi preferensi untuk setiap kriteria. Berdasarkan fungsi preferensi ini, indeks preferensi. Untuk alternatif i over i ditentukan. Indeks preferensi ini adalah ukuran untuk mendukung hipotesis bahwa alternatif i lebih disukai dari pada i .

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Masalah yang sering dihadapi pada saat menentukan kelayakan bus pada Dinas Perhubungan Provinsi Sumatera Utara adalah bahwa tim penguji kir hanya berpatokan kepada hal tertentu sebagai bahan acuan dalam menentukan kelayakan bus. Proses menentukan  kelayakan  bus  berdasarkan  uji  kir  dengan  cara  pengujian  kendaraan  sesuai  dengan  prosedur  kir.  Setiap Kendaraan yang telah selesai dan lulus akan mendapatkan buku uji, plat uji, stiker tanda samping dan mendapatkan surat layak  jalan.  Sementara  itu  kendaraan  yang  gagal  dalam  uji  kir  dapat  langsung  diperbaiki  oleh  bengkel  yang  disediakan sehingga dapat langsung menjalani uji kir ulang.
Untuk  mempermudah  dalam  menentukan  kelayakan  bus  berdasarkan  uji  kir  metode  yang  diterapkan  yaitu Promethee II. Untuk dapat menerapkan metode maka harus terlebih dahulu menentukan kriteria uji, bobot dan alternatif uji dan membuat  matriks dari  nilai alternatif,  untuk nilai  normalisasi  maka dilakukan pembagian pada matriks awal. Setelah didapatkan  nilai  normalisasi  maka  selanjutnya  menentukan  fungsi  preferensi,  selanjutnya  menentukan  nilai  preferensi agregat. Kemudian menentukan arus dan outranking setelah didapat nilai outranking selanjutnya menentukan rangking.
Dalam menentukan kelayakan bus dengan menggunakan metode Promethee II diperlukan kriteria-kriteria dan bobot untuk  melakukan  perhitungannya  sehingga  akan didapat  alternatif  terbaik,  dalam  hal  ini  alternatif yang  dimaksud  adalah yang berhak mendapatkan layak jalan berdasarkan kriteria-kriteria yang ditentukan.
1. Kriteria Dan Bobot Kriteria yang menjadi bahan pertimbangan adalah sebagai berikut :
Tabe 1. Tabel Kriteria Kriteria Keterangan C1 Mesin dan Transmisi C2 Sistem Kemudi C3 Sistem Pengereman C4 Sistem Penerangan C5 Rangka dan Body Bus C6 Ban dan Velg Bus
Dari masing-masing kriteria tersebut akan ditentukan bobot-bobotnya. Pada bobot terdiri dari empat bilangan fuzzy , yaitu tidak lsyak (TL), cukup layak (CL), layak (L), dan sangat layak (SL) seperti  dalam tabel 2.
Tabel 2 . Bobot Bilangan Fuzzy Nilai Sangat Layak (SL) 40 Layak (L) 30 Cukup Layak (CL) 20 Tidak Layak (TL) 10
Pada pembobotan tiap-tiap kriteria ditentukan dari tingkat kepentingan masing-masing kriteria. Berdasarkan nilai bobot terhadap kepentingan dari masing-masing kriteria maka bobot awal untuk  setiap kriteria (C1-C6) dari setiap alternatif dapat dilihat pada tabel 3. berikut ini.
Tabel 3. Data Bobot  Setiap Kriterian Mesin dan Transmisi Bilangan Fuzzy Nilai Suara Mesin Halus Sangat Layak (SL)  40 Masalah Pada Engine Mounting Layak (L) 30 Kebocoran Tempat Oli Cukup Layak (CL)  20 Plat Kopling Sudah Tipis Tidak Layak (TL) 10 Sistem Kemudi Kinerja Kemudi Stabil Sangat Layak (SL)  40 Getaran Kuat Pada Kemudi Layak (L) 30 Rusaknya Understeel Cukup Layak (CL)  20 Gerak Kemudi Terlalu Bebas Tidak Layak (TL) 10 Sistem Pengereman Rem Stabil Sangat Layak (SL)  40 Muncul Suara Berdecit Layak (L) 30 Rem Keras Saat Diinjak Cukup Layak (CL)  20 Rem Menjadi Lebih Dalam Tidak Layak (TL) 10 Sistem Penerangan Semua Lampu Menyala Sangat Layak (SL)  40 Lampu Menyala Tidak Terang Layak (L) 30 Sebuah Lampu Tidak Menyala Cukup Layak (CL)  20
Semua Lampu Tidak Menyala Tidak Layak (TL) 10 Rangka dan Body Bus Body Mulus Sangat Layak (SL)  40 Retakan Pada Kaca Depan Layak (L) 30 Bemper  Penyok Cukup Layak (CL)  20 Kerusakan Pada Rangka Penopang Tidak Layak (TL) 10 Ban dan Velg Bus Keadaan Ban dan Velg Masih Bagus  Sangat Layak (SL)  40 Casing Break Up Layak (L) 30 Sidewall Putus Cukup Layak (CL)  20 Motif Tapak Terangkat Tidak Layak (TL) 10

## 2. Menentukan Alternatif
Untuk  mempermudah  perhitungan  dengan  metode Promethee  II ,   setiap  alternatif  diberikan  kode sesuai  dengan  kode yang sudah ditentukan. Berikut ini adalah data alternatif uji kir bus.
Tabel 4. Data alternatif NOPOL C1 C2 C3 C4 C5 C6 BK 1687 IA (P1) Suara Mesin Masih Halus Kinerja Kemudi Stabil Rem Stabil Semua Lampu Menyala Body Mulus Keadaan Ban dan Velg Masih Bagus BK 1730 LD (P2) Masalah Pada Engine Mounting Gerak Kemudi Terlalu Bebas Muncul Suara Berdecit Semua Lampu Tidak Menyala Retakan Pada Kaca Depan Motif Tapak Terangkat BK 3637 DO (P3) Plat Kopling Sudah Tipis Rusaknya Understeel Rem Menjadi Lebih Dalam Lampu Menyala Tidak Terang Kerusakan Pada Rangka Penopang Sidewall Putus BK 7390 AA (P4) Kebocoran Tempat Oli Getaran Kuat Pada Kemudi Rem Menjadi Lebih Dalam Sebuah Lampu Tidak Menyala Bemper Penyok Casing Break Up BK 7199 UA (P5) Masalah Pada Engine Mounting Gerak Kemudi Terlalu Bebas Rem Keras Saat Diinjak Semua Lampu Tidak Menyala Kerusakan Pada Rangka Penopang Sidewall Putus BK 5341 AB (P6) Plat Kopling Sudah Tipis Rusaknya Understeel Rem Menjadi Lebih Dalam Sebuah Lampu Tidak Menyala Kerusakan Pada Rangka Penopang Motif Tapak Terangkat
Sampel kasus dilakukan dengan mendapatkan data kriteria yang akan diuji. Data kriteria dibandingkan dengan data bobot. Sampel perhitungan menggunakan Promethee II dapat diterapkan pada bus yang mengalami C1, C2, C3, C4, C5, dan C6.
Tabel 5. Data Perhitungan A C1 C2 C3 C4 C5 C6 (P1) 40 40 30 40 40 10 (P2) 30 10 30 10 30 10 (P3) 10 20 10 30 10 20 (P4) 20 30 10 20 20 30 (P5) 30 10 20 10 10 20 (P6) 10 20 10 20 10 10
Langkah penyelesaian:
Nilai bobot (W) = Mesin dan Transmisi (4), Sistem Kemudi (4), Sistem Pengereman (4), Sistem Penerangan (4), Rangka dan Body Bus (4), Ban dan Velg Bus (4), Alternatif (N) = 10 Matriks awal :
𝐶 = { 40 30 10 20 30 10 40 10 20 30 10 20 30 30 10 10 20 10 40 10 30 20 10 20 40 30 10 20 10 10 10 10 20 30 20 10}
Langkah 1 : Menormalisasi matriks keputusan dengan menggunakan persamaan berikut : Normalisasi Matriks C baris pertama 𝐶 11 = (40-10)/(40-10) = 30/30 = 1 𝐶 12 = (40-10)/(40-10) = 30/30 = 1 Dan seterusnya  Adapun hasil normalisasi matriks terlihat pada table dibawah ini:
Tabel 6. Hasil Normalisasi Matriks C P1 1 1 0.667 1 1 0.33 P2 0.667 0 0.667 0 0.667 0 P3 0 0.33 0.33 0.667 0 0.33 P4 0.33 0.667 0 0.33 0.33 0.667 P5 0.667 0 0.33 0 0 0.33 P6 0 0.33 0 0.33 0 0
Langkah 2 : Hitung fungsi preferensi Preferensi P1 𝑃 12 =  1 ≤ 0.667 = 1-0.667 = 0.333 1 ≤ 0 = 1-0 = 1 0.667 ≤ 0.667 = 0 1 ≤ 0 = 1-0 = 1 1 ≤ 0.667 = 1-0.667 = 0.333
0.33 ≤ 0 = 0.33-0 = 0.33
𝑃 13 =  1 ≤ 0 = 1-0 = 1 1 ≤ 0.33 = 1-0.33 = 0.67 0.667 ≤ 0.33 = 0.667-0.33 = 0.337 1 ≤ 0.667 = 1-0.667 = 0.333 1 ≤ 0 = 1-0 = 1
0.33 ≤ 0.33 = 0
Dan seterusnya  Adapun hasil preferensi matriks C terlihat pada table dibawah ini:
Tabel 7. Hasil preferensi matriks C 𝑃 12 0.333 1 0 1 0.333 0.33 𝑃 13 1 0.67 0.337 0.333 1 0 𝑃 14 0.67 0.333 0.667 0.67 0.67 0 𝑃 15 0.333 1 0.337 1 1 0 𝑃 16 1 0.67 0.667 0.67 1 0.33 𝑃 21 0 0 0 0
0 0 𝑃 23 0.667 0 0.337 0 0.667 0 𝑃 24 0.337 0 0.667 0 0.337 0 𝑃 25 0 0 0.337 0 0.667 0 𝑃 26 0.667 0 0.667 0 0.667 0 𝑃 31 0 0 0 0
0 0 𝑃 32 0 0.33 0 0.667 0 0.33 𝑃 34 0 0 0.33 0.337 0 0 𝑃 35 0 0.33 0 0.667 0 0 𝑃 36 0 0 0.33 0.337 0 0.33 𝑃 41 0 0 0 0 0 0.337 𝑃 42 0 0.667 0 0.33 0 0.667 𝑃 43 0.33 0.337 0 0 0.33 0.337 𝑃 45 0 0.667 0 0.33 0.33 0.337 𝑃 46 0.33 0.667 0 0 0.33 0.667
𝑃 51 0 0 0 0 0 0 𝑃 52 0 0 0 0 0 0.33 𝑃 53 0.667 0 0 0 0 0 𝑃 54 0.337 0 0.33 0 0 0 𝑃 56 0.667 0 0.33 0 0 0.33 𝑃 61 0 0 0 0 0 0 𝑃 62 0 0.33 0 0.33 0 0 𝑃 63 0 0 0 0 0 0 𝑃 64 0 0 0 0 0 0 𝑃 65 0 0.33 0 0.33 0 0 Langkah 3 : Fungsi preferensi agregat Preferensi agregat P1 𝑃 12 =  (0.333*4) / 40 =0.0333 (1*4) / 40 = 0.1 (0*4) / 40 = 0 (1*4) / 40 = 0.1 (0.333*4) / 40 = 0.0333 (0.33*4) / 40 = 0.033
𝑃 13 =  (1*4) / 40 = 0.1 (0.67*4) / 40 = 0.067 (0.337*4) / 40 = 0.0337 (0.333*4) / 40 = 0.0333 (1*4) / 40 = 0.1 (0*4) / 40 = 0 Dan seterusnya  Adapun hasil dari fungsi preferensi agregat terlihat pada table dibawah ini:
Tabel 8. Hasil dari fungsi preferensi agregat 𝑃 12 0.0333 0.1 0 0.1 0.0333 0.033 𝑃 13 0.1 0.067 0.0337 0.0333 0.1 0 𝑃 14 0.067 0.0333 0.0667 0.067 0.067 0 𝑃 15 0.0333 0.1 0.0337 0.1 0.1 0 𝑃 16 0.1 0.067 0.0667 0.067 0.1 0.033 𝑃 21 0 0 0 0 0 0 𝑃 23 0.0667 0 0.0337 0 0.0667 0 𝑃 24 0.0337 0 0.0667 0 0.0337 0 𝑃 25 0 0 0.0337 0 0.0667 0 𝑃 26 0.0667 0 0.0667 0 0.0667 0 𝑃 31 0 0 0 0 0 0 𝑃 32 0 0.033 0 0.0667 0 0.033 𝑃 34 0 0 0.033 0.0337 0 0 𝑃 35 0 0.033 0 0.0667 0 0 𝑃 36 0 0 0.033 0.0337 0 0.033 𝑃 41 0 0 0 0 0 0.0337 𝑃 42 0 0.0667 0 0.033 0 0.0667 𝑃 43 0.033 0.0337 0 0 0.033 0.0337 𝑃 45 0 0.0667 0 0.033 0.033 0.0337 𝑃 46 0.033 0.0667 0 0 0.033 0.0667 𝑃 51 0 0 0 0 0 0 𝑃 52 0 0 0 0 0 0.033 𝑃 53 0.0667 0 0 0 0 0 𝑃 54 0.0337 0 0.033 0 0 0 𝑃 56 0.0667 0 0.033 0 0 0.033 𝑃 61 0 0 0 0 0 0 𝑃 62 0 0.033 0 0.033 0 0 𝑃 63 0 0 0 0 0 0 𝑃 64 0 0 0 0 0 0 𝑃 65 0 0.033 0 0.033 0 0 Tabel 9. Hasil perhitungan di atas Alternatif P1 P2 P3 P4 P5 P6 Total
P1 - 0.5966 0.334 0.301 0.367 0.4337 2.0323 P2 0 - 0.1671 0.1341 0.1004 0.2001 0.6017 P3 0 0.1327 - 0.0667 0.0997 0.0997 0.3988 P4 0.0337 0.1664 0.1334 - 0.1664 0.1994 0.6993 P5 0 0.033 0.0667 0.0667 - 0.1327 0.2991 P6 0 0.066 0 0 0.066 - 0.132 Total 0.0337 0.9947 0.7012 0.5685 0.7995 1.0656 -
Langkah 4 : menentukan arus dan arus outrangking. Untuk Leafing Flow
𝑃1 ∶ 1 6−1 ∗ 2.0323 = 0.40646
𝑃2 ∶ 1 6−1 ∗ 0.6017 = 0.12034
Untuk Entering Flow
𝑃1 ∶ 1 6−1 ∗ 0.0337 = 0.00674
𝑃2 ∶ 1 6−1 ∗ 0.9947 = 0.19894
Tabel 10. Hasil dari arus keluar dan arus outrangking Alternatif Leaving Flow Entering Flow P1 0.40646 0.00674 P2 0.12034 0.19894 P3 0.07976 0.14024 P4 0.13986 0.1137 P5 0.05982 0.1599 P6 0.0264 0.21312
Langkah 5 : Menghitung outrangking atau net flow bersih setiap alternatif Dimana perhitungannya adalah : P1 = 0.40646 – 0.00674 = 0.39972 P2 = 0.12034 – 0.19894 = -0.0786 P3 = 0.07976 – 0.14024 = -0.060448 P4 = 0.13986 – 0.1137 = 0.02616 P5 = 0.05982 – 0.1599 = -0.10008 P6 = 0.0264 – 0.21312 = -0.18672 Langkah 6 : Menentukan Rangking
Tabel 11. Hasil dari outrangking bersih setiap alternatif Alternatif Net Flow Rangking P1 0.39972 1 P2 -0.0786 4 P3 -0.060448 3 P4 0.02616 2 P5 -0.10008 5 P6 -0.18672 6
Dari perhitungan alternatif diatas maka dapat disimpulkan alternatif yang sangat layak yang mendapatkan surat kelayakan jalan pada uji kir bus sesuai dengan nilai interval, maka dari itu bus yang layak adalah P1 (BK 1687 IA).

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil dari penelitian maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1.  Proses Pemilihan kelayakan bus berdasarkan uji kir pada Dinas Perhubungan Provinsi Sumatera Utara dilakukan dengan cara pengujian bus  berdasarkan kriteria, kemudian dilakukan perbandingan nilai kriteria dengan bus lainnya, agar bisa diperoleh bus layak jalan.
2.  Dalam  menerapkan  metode  Promethee  II  dimulai  dengan  pemberian  nilai  kriteria  untuk  masing-masing  kriteria, Alternatif, pembobotan, perhitungan indeks preferensi, perhitungan arah preferensi, dan netflow sehingga menghasilkan nilai dari masing- masing kriteria.
3.  Sistem pendukung keputusan ini dirancang menggunakan Microsoft Visual Studio 2008, sehingga dengan adanya sistem ini maka memudahkan petugas dalam melakukan pemilihan kelayakan bus berdasarkan uji kir, Sistem diharapkan dapat
membantu  peningkatan  kinerja  program  pemilihan  khusus  dalam  pemilihan  kelayakan  bus  berdasarkan  kriteria  yang digunakan.

## REFERENCES
[1] Kusrini, Konsep dan Aplikasi Sistem Pendukung Keputusan . 2007.
[2] D. Nofriansyah and S. Defit, Multi Criteria Decision Making (MCDM) pada Sistem Pendukung Keputusan . 2018.
[3] F. Adelia, D. Wahyuli, T. Imanda, and A. Perdana,  “Analisis Promethee II Pada Faktor Penyebab Mahasiswa Sulit Menemukan Judul Artikel Ilmiah,” vol. 17, 2018.
[4] M. Wafi, R. S. Perdana, and W. Kurniawan, “Implementasi Metode Promethee II untuk Menentukan Pemenang Tender Proyek ( Studi Kasus : Dinas Perhubungan dan LLAJ Provinsi Jawa Timur ),” vol. 1, no. 11, pp. 1224–1231, 2017.
[5] T. Limbong et al. , Sistem Pendukung Keputusan: Metode & Implementasi . Medan: Yayasan Kita Menulis, 2020.
[6] S. Kusumadewi, S. Hartati, A. Harjoko, and Retantyo Wardoyo, Fuzzy Multi-Attribute Decision Making (FUZZY MADM) . 2006.
[7] Efraim Turban and Jay E. Aronson, Decision Support System and Intelligent Systems . 2001.
[8] D. Nofriansyah, Konsep Data Mining Vs Sistem Pendukung Keputusan . 2015.
[9] I. H.M.Hendrawan, “Sekilas KIR-Buku KIR,” 2016. .
[10]  A. V. Manikrao and C. Shankar, “Facility Location Selection using PROMETHEE II Method,” Int. Conf. Ind. Eng. Oper. Manag. Dhaka , pp. 59–64, 2010.
[11]  M. Mesran, I. Saputra, and M. Ariska, “Penerapan Metode Promethee Ii Pada Sistem Layanan Dan Rujukan Terpadu ( Slrt ) ( Studi Kasus : Dinas Sosial Kabupaten Deli Serdang ),” KOMIK (Konferensi Nas. Teknol. Inf. dan Komputer) , vol. I, pp. 276–285, 2017.
[12]  M.  Mesran,  P.  Pristiwanto,  and  I.  Sinaga,  “Implementasi  promethee  ii  dalam  pemilihan  pestisidaterbaik  untukperawatandaun padatanamancabe,” CESS (Journal Comput. Eng. Syst. Sci. , vol. 3, no. 2, pp. 46–53, 2018.