p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Analisis Daya Dukung Tanah Pondasi Berdasarkan Data Uji Cone Penetration Test
Ripdatul Hasanah 1* , Fatma Sarie 2 , Mohammad Ikhwan Yani 3
1,2,3 Jurusan Teknik Sipil, Universitas Palangka Raya, Palangka Raya, Indonesia * Koresponden email : ripdatulh15@gmail.com Diterima: 30 Juli 2023 Disetujui : 19 Agustus 2023

## Abstract
In  construction  work,  foundation  planning  must  be  appropriately  designed  so  that  the  stresses  in  the foundation do not exceed the bearing capacity of the soil below. This study aims to determine the bearing capacity of the soil using the Terzaghi method, the Meyerhof method, and the Hansen method as well as to analyze  the  safety  of  the  A3  building  design  on  Yos  Sudarso  Induk  Street,  Palangka  Raya  City.  The calculation  results  show  that  the  Terzaghi  value  is  lower  than  the  Meyerhof  and  Hansen  methods.  The Terzaghi method obtained 375.567 kN/m2, the Meyerhof method obtained 1105.396 kN/m2 and the Hansen method obtained 848.996 kN/m2. At the 3 bridge points reviewed, the stress that appears on the pavement base at point C3 is 170.923 kN/m2 < soil bearing capacity, point D3 is 160.90 kN/m2 < soil bearing capacity and point C6 is 159.421 kN/m2 < bearing capacity soil load. The third train point is declared safe because the voltage at the base of the guitar is lower than the load capacity of the ground. Keywords: foundation, analysis, bearing capacity, soil, stresses

## Abstrak
Dalam pekerjaan konstruksi, perencanaan pondasi harus dirancang dengan baik sehingga tegangan yang ada pada pondasi tidak melebihi daya dukung tanah di bawahnya. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui daya  dukung  tanah  pondasi  dengan  metode  Terzaghi,  metode  Meyerhof  dan  metode  Hansen  serta menganalisis keamanan desain pondasi gedung A3 di Jalan Yos Sudarso Induk Kota Palangka Raya. Hasil perhitungan terlihat bahwa nilai Terzaghi lebih rendah dibandingkan dengan metode Meyerhof dan metode Hansen. Metode Terzaghi memperoleh 375.567 kN/m 2 , metode Meyerhof memperoleh 1105.396 kN/m2 sedangkan metode Hansen memperoleh 848.996 kN/ m 2 . Pada 3 titik pondasi yang ditinjau, tegangan yang muncul di dasar pondasi pada titik C3 adalah 170,923 kN/ m 2 < daya dukung tanah, titik D3 adalah 160,90 kN/m 2 < daya dukung tanah dan titik C6 adalah 159,421 kN / m 2 < daya dukung beban tanah. Ketiga titik pondasi yang diuji dinyatakan aman karena tegangan di dasar pondasi lebih rendah dari kapasitas beban tanah.
Kata Kunci: pondasi dangkal, analisis, daya dukung , tanah, tegangan

## 1. Pendahuluan
Pekerjaan konstruksi di Kota Palangka Raya, Kalimantan Tengah mengalami kemajuan pesat, salah satunya pembangunan gedung. Dalam konstruksi, tanah memiliki peranan sangat penting. Oleh karena itu, keberhasilan  konstruksi  sangat  dipengaruhi  oleh  daya  dukung  lapisan  tanah  di  bawahnya.  Salah  satu struktur pada bangunan yang langsung berhubungan dengan tanah dasar yaitu pondasi. [1].
Berbagai  metode  telah  dikembangkan  untuk  mengetahui  dan  menganalisis  kapasitas  daya  dukung tanah pada pondasi [2]. Metode-metode tersebut memiliki asumsi yang berbeda [3]. Bangunan Gedung A3 yang  terletak  di  Jalan  Yos  Sudarso  merupakan  bangunan  bertingkat  tiga  dengan  ukuran  40  m  x  20  m merupakan bangunan yang  dijadikan  sebagai  tempat  penelitian.  Tujuan diadakannya  Penelitian  ini yaitu untuk  mengetahui perbandingan nilai daya dukung tanah berdasarkan metode yang sudah ada dan untuk mengetahui keamanan pondasi pada bangunan Gedung A3.

## 2.      Tinjauan Pustaka

## 2.1. Pondasi
Pondasi  yaitu  struktur  paling  bawah  pada  bangunan  yang  berada  diatas  tanah  dasar  atau  bagian struktur di bawah tanah, yang bertanggung jawab untuk memikul beban struktur di atasnya [4]. Persyaratan pondasi  yang  ideal  adalah  cukup  kuat  untuk  menahan  beban  geser  dari  beban  vertikal  ke  bawah  dan mengakomodasi pergerakan tanah yang tidak stabil [5].
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934

## 2.2. Pondasi Dangkal
pondasi  dangkal  yaitu  pondasi  yang  didesain  kedalaman  nya  lebih  kecil  dari  lebar  pondasi  atau pondasi  tidak  membutuhkan  penggalian  yang  terlalu  dalam  [6].  Suatu  pondasi  dianggap  aman  apabila penurunan ( settlement ) dan keruntuhan geser tanah dari pondasi berada tidak terjadi.
2.3. Cone Penetration Test (CPT)
Uji  penetrasi  kerucut  (CPT)  dikenal  sebagai  sondir  adalah  uji  lapangan  yang  bertujuan  untuk mengetahui  lokasi  lapisan  tanah  keras. Cone  Penetration  Test (CPT)  ini  juga  dapat  mengklasifikasikan lapisan tanah, kekuatan tanah dan sifat-sifat tanah [7]. Alat Sondir yang digunakan memiliki kapasitas 2,5 ton dan pekerjaan sesuai dengan prosedur ASTM D 3341-75T.

## 2.4. Parameter Tanah
Parameter tanah yang digunakan yaitu ditentukan dari korelasi data Cone Penetration Test (CPT). Parameter tersebut digunakan untuk perhitungan daya dukung dan penurunan pondasi. 2.4.1 Klasifikasi Tanah
Menurut[8], tekanan konus (q c ) yang didapatkan dari hasil sondir digunakan untuk menentukan jenis tanah dapat dilihat pada Gambar 1 berikut.
Gambar 1. Zona Untuk Mengetahui Jenis Tanah

## 2.4.2 Kohesi
Kohesi  tanah  adalah  gaya  tarik  menarik  diantara  partikel-partikel  tanah  atau  dapat  disebut  ikatan antar partikel tanah. 2.4.3 Sudut Geser Dalam Sudut  geser  dalam  tanah  adalah  rekahan  yang  dibentuk  ketika  suatu  material  terkena  tegangan. Semakin besar nilai sudut geser dalam tanah semakin besar kemampuannya menerima tegangan luar [9].

## 2.5. Kapasitas Daya Dukung Pondasi Dangkal
Daya  dukung  tanah  yaitu  faktor  yang  sangat  penting  dalam  perencanaan  struktur  [10].  Menurut Bowles dalam [11], Daya dukung tanah yaitu kekuatan tanah atau kemampuan tanah terhadap beban yang disalurkan melalui pondasi.

## 1. Analisis Terzaghi
Menurut  Terzaghi  (1943)  dalam  [6],  analisis  ini  dapat  diterapkan  atau  digunakan  pada  pondasi telapak yang kedalaman pondasinya kurang dari lebar pondasi.

## 2. Analisis Meyerhof
Menurut Meyerhof (1963) dalam [12], Analisis ini mengembangkan persamaan analisis daya dukung dengan mempertimbangkan beberapa faktor yaitu faktor kedalaman, faktor bentuk, dan kemiringan beban pondasi.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934

## 3. Analisis Hansen
Analisis beban Hansen adalah yang paling komprehensif dibandingkan dengan metode Terzaghi dan Meyerhof.  Hansen  menggabungkan  penelitiannya  dengan  peneliti  lain  untuk  melihat  faktor-faktor  yang mempengaruhi analisis beban[13].
4. Tegangan
Tegangan yang terjadi pada dasar pondasi dapat dicari menggunakan persamaan berikut.
𝜎 = 𝑃𝑢.𝑘 𝐵 .  𝐿 + 𝑀𝑢.𝑥 1 6 ⁄ 𝐵 . 𝐿 2 + 𝑀𝑢.𝑦 1 6 ⁄ 𝐵 . 𝐿 2 + q ≤ q ijin 𝜎 : Tegangan (kN/m 2 ) P : Jumlah beban pada Join Reaction (kN/m 2 )
B : Lebar pondasi (m) L : Lebar pondasi (m) Mx : momen arah x My : Momen arah y

## 3. Metode Penelitian
3.1. Lokasi Penelitian
Lokasi Penelitian yaitu Jalan Yos Sudarso, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah
Gambar 2. Peta Lokasi Penelitian Sumber: maps.google.co.id

## 3.2. Data Penelitian
Data  primer  yaitu  data  yang  diambil/dikumpulkan  sendiri  oleh  peneliti  secara  langsung.  Data sekunder yaitu data yang diperoleh atau didapatkan peneliti melalui sumber lain, atau bisa juga disebut data yang  sudah  ada  sebelumnya  [14].  Data  sekunder  untuk  penelitian  ini  adalah  data  lapangan  berupa  data penyelidikan tanah sondir dan gambar rencana.

## 3.3. Teknik Analisis Data
1. Menganalisis perbandingan nilai daya dukung tanah pada pondasi.
2. Menganalisis pembebanan struktur menggunakan program bantu SAP2000.
3. Menganalisis keamanan pondasi.
Gambar 3 . Tahap Penelitian

## 4. Hasil dan Pembahasan

## 4.1. Deskripsi
Penelitian ini berlokasi di lokasi pembangunan gedung tiga lantai bernama Gedung A3 di Jalan Yos Sudarso, Kota Palangka Raya. Proyek A3 dirancang menggunakan pondasi dangkal dengan jenis pondasi telapak. Konstruksi Gedung A3 dirancang dengan menggunakan pondasi dangkal, karena setelah dilakukan penyelidikan  tanah,  diketahui  bahwa  kedalaman  lapisan  tanah  keras  berkisar  antara  1  sampai  1,5  meter [15]. Berikut hasil uji penyelidikan tanah pada Tabel 3 dan titik pondasi telapak yang ditinjau dapat dilihat pada Gambar 2 .
Tabel 3 . Data Hasil Sondir Kedalaman (m) Perlawanan Konus qc (kg/cm 2 ) Jumlah Perlawanan qc+f (kg/cm 2 ) Perlawanan Gesek f (kg/cm 2 ) Hambatan Setempat fs (kg/cm) (1) (2) (3) (4) (5) 0,00 0 0 0,00 0,00 0,20 3 5 2,0 0,20 0,40 3 5 2,0 0,20 0,60 60 80 20,0 2,00 0,80 120 135 15,0 1,50 1,00 170 190 20,0 2,00 1,20 200 220 20,0 2,00 1,40 250 270 20,0 2,00
Sumber : Laporan Akhir Hasil Penyelidikan Tanah (2022)
Titik Pondasi yang tinjau terdiri dari 3 titik yang memperoleh beban paling besar yaitu Titik B3, Titik C3 dan Titik D3.
Gambar 4 . Titik pondasi telapak yang ditinjau
Gambar 5 . Layout Plan Lantai I
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934

## 4.2. Analisis Daya Dukung Tanah Berdasarkan Data CPT
Berikut  Nilai  Daya  dukung  ultimit  (qu)  pondasi  telapak  yang  dihitung  menggunakan  beberapa metode pada Tabel 4 dan Gambar 4.
Tabel 4 . Nilai daya dukung Tanah Metode qu (kN/m 2 ) Terzaghi 340,468 Meyerhof 876,473 Hansen 426,022 Sumber : Hasil Penelitian (2023) Gambar 4 . Grafik Perbandingan Nilai Daya Dukung Tanah Sumber : Hasil Penelitian (2023)

## 4.3. Analisis Pondasi Telapak
Berdasarkan hasil pembebanan dan perhitungan tegangan yang terjadi pada dasar pondasi, berikut hasil rekapitulasi analisa pondasi pada Tabel 5 . Pembebanan pada bangunan ini mengacu pada [15].
Tabel 5 . Rekapitulasi Analisa Pondasi Telapak No Titik Pondasi Qu ijin (kN/m 2 ) 𝜎 ( mPa/kN/m 2 ) Terzaghi Meyerhof Hansen Nilai Keterangan 1 Titik B3 340,468 876,473 426,022 284,826 Aman 𝜎 < Qu Terzaghi
Aman 𝜎 < Qu Meyerhof
Aman 𝜎 < Qu Hansen 2 Titik C3 301,979 Aman 𝜎 < Qu Terzaghi
Aman 𝜎 < Qu Meyerhof
Aman 𝜎 < Qu Hansen 3 Titik D3 284,639 Aman 𝜎 < Qu Terzaghi
Aman 𝜎 < Qu Meyerhof
Aman 𝜎 < Qu Hansen Sumber : Hasil Penelitian (2023)

## 5.  Kesimpulan
Berdasarkan hasil perhitungan daya dukung tanah, metode Terzaghi mempunyai nilai yang rendah dibanding metode Meyerhof dan metode Hansen. Pada ketiga titik pondasi telapak yang ditinjau didapatkan tegangan yang terjadi pada dasar pondasi di Titik B3 sebesar 284,826 kN/m 2 < daya dukung tanah, Titik C3  sebesar  301,979  kN/m 2 < daya  dukung  tanah  dan  Titik  D3  sebesar  284,639  kN/m 2 < daya  dukung tanah. Ketiga titik pondasi yang ditinjau dinyatakan aman karena tegangan pada dasar pondasi lebih kecil dari daya dukung tanah.

## 6.  Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang diperoleh, disarankan selanjutnya  menggunakan data atau pengujian yang lebih akurat dan bervariasi seperti penyelidikan hand boring , SPT, dll.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934

## 7. Referensi
[1] Wardani, Mila Kusuma, Arintha Indah Dwi Syafiarti, and Faris Alqaisy. "Analisis Desain Pondasi Strauss  Pile  Pada  Bangunan Rumah Sederhana  Gunung Anyar  Surabaya." Jurnal  Teknik Sipil 2.2 (2021): 275-283.
[2] Martini,  Martini.  "Analisis  Daya  Dukung  Tanah  Pondasi  Dangkal  Dengan  Beberapa  Metode." Mektek 11.2 (2012).
[3] Muda,  A.  "Analisis  Daya  Dukung  Tanah  Fondasi  Dangkal  Berdasarkan  Data  Laboratorium," INTEKNA, vol. 16, no. 1, hal. 1-100, 2016.
[4] Yusti, Andi, and Ferra Fahriani, "Analisis Daya Dukung Fondasi Tiang Pancang Diverifikasi Dengan Hasil Uji Pile Driving Analyzer Test dan Capwap," Forum Profesional Teknik Sipil , vol. 2, no. 1, 2014.
[5] A, Hariman., Djohan, B. & Hastila, M.A. "Perencanaan Struktur Bawah Jembatan Daerah Perbukitan Kecamatan Semendo Darat Tengah Kabupaten Muara Enim," Jurnal Teknik Sipil UNPAL , vol. 10, no. 1, 2020.
[6] B. Chairullah, "Analisa Daya Dukung Pondasi Dengan Metode Spt, Cpt, Dan Meyerhof Pada Lokasi Rencana Konstruksi Pltu Nagan Raya Provinsi Aceh," Teras Jurnal , vol. 3, no. 1, 2013.
[7] M.T. Wismantaraharjo, S. Gandi dan F. Sarie, "Analisa Daya Dukung dan Penurunan Tiang Pancang Kelompok Proyek Pembangunan Gedung DPRD Kota Palangka Raya," Jurnal TEKNIKA , vol. 3, no. 2, 2013.
[8] Das, B. M. Mekanika Tanah. Jilid I. Jakarta: Erlangga. 1995.
[9] Chawre, Bharti. "Correlations between ultrasonic pulse wave velocities and rock properties of quartz- mica schist." Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering 10.3 (2018): 594-602.
[10]  H. Asngari, S. Gandi, dan F. Sarie, "Perbandingan Nilai Daya Dukung Fondasi Dangkal Menurut Metode Terzaghi dan Meyerhof," Media Ilmiah Teknik Sipil , vol. 10, no. 1, 2021.
[11]   Amania, F. Sarie dan Okrabianus, "Pengaruh Penambahan Pasir Sirkon, Abu Kayu dan Fly Ash," Proteksi , vol. 3, no. 2, 2021.
[12]      Kusumah,  H.  H.  "Analisa  Daya  Dukung  Dan  Penurunan  Tanah  Terhadap  Pondasi  Telapak  Di Pembangunan Ruko Jl Pelabuhan II Sukabumi", SANTIKA , 275-283. 2018.
[13]  E. Kalogo, K. A. Bela, dan P. Sianto, "Analisis Penurunan Segera pada Pondasi Telapak Berdasarkan Nilai Daya Dukung Terzaghi, Mayerhof, Brinch Hansen, dan Vesic," Jurnal Teknik Sipil ITP , vol. 8, no. 1, 2021.
[14]  Sugiono. Metode Penelitian Kuantitatif. Bandung: Alfabet. 2018.
[15]   Badan Standarisasi Nasional. Beban Minimum untuk Perancangan Bangunan Gedung dan Struktur Lain (SNI 1727-2020) . Jakarta. 2019.