## JPAK: Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan
65 | JPAK : Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan DOI: https://doi.org/10.17509/jpak.v11i1.49853  | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK

## Analisis Penerapan Materialitas dan Risiko Audit  terhadap Opini Audit  di Masa Pandemi oleh KAP KKSP dan Rekan Jakarta
Desi Susilawati 1 , Lusy  Estiana 2
12 D3 Akuntansi, Program  Vokasi,  Universitas Muhammadiyah Yogyakarta,  Yogyakarta,  Indonesia

## Abstract
This study aims to find out how KAP KKSP and Partners Jak arta in implementing materiality and audit risk  on the audit of PT. XXX. Sources of data in the form of secondary data, namely fin ancial reports, Work ing Paper, and ATLAS data of PT.  XXX  2021. Data analysis using mix methods. Qualitative methods were obtained from descriptive data and quantitative methods to calculate overall materiality, performance materiality, uncorrected threshol d values, and audit risk  formulas. The results show that the auditors set a materiality level of 1% from assets of 365,087,319,797 so that overall materiality is 3,650,873,198, a margin of 50% of overall materiality so that performance materiality is 1,825,436,599, and  a margin  of  25%  of  performance  materiality so  that the threshold value is  not corrected  by 456,359,150. The obtained AR 5%, RoMM 70%, and DR 7%, meaning that substantive testing is needed in a way that there is a probability of failure of about 7% in detecting material misstatements. KAP expresses an unqualified opinion based on the analysis and consideration of audit opinions, as well as tak ing alternative approaches during a pandemic, including additional risk  evaluation, virtual physical examination, estimating uncertainty, and utilizing technology.

## Keywords: Materiality; Audit Risk ; Audit Opinion; Covid -19

## Abstrak
Penelitian  ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana  KAP KKSP  dan Rekan Jakarta  dalam menerapkan  materialita s dan risiko  audit pada audit PT. XXX.  Sumber  data berupa data sekunder yaitu laporan keuangan, Working Paper, dan data ATLAS  PT.  XXX  2021.  Analisis data menggunakan mix  methods. Metode kualitatif  diperoleh  dari  data yang bersifat  deskriptif  dan  metode  kuantitatif  untuk  meng hitung  overall  materiality,  performance  materiality,  ambang batas nilai  yang tidak  dikoreksi,  dan rumus  risiko  audit.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa auditor  menetapkan tingkat materialitas  1%  dari  aset 365.087.319.797  sehingga overall  materiality  sebes ar 3.650.873.198,  margin  50% dari  overall  materiality  sehingga performance  materiality  sebesar 1.825.436.599,  dan margin  25%  dari  performance materiality  sehingga ambang batas nilai  yang tidak dikoreksi  sebesar 456.359.150.  Diperoleh  AR 5%,  RoMM  70%, dan DR  7%, artinya diperlukan pengujian substantif dengan suatu cara bahwa ada kemungkinan kegagalan sekitar 7% dalam  mendeteksi  salah saji  material.  KAP  menyatakan  opini  wajar  tanpa pengecualian berdasarkan  analisis  dan pertimbangan  opini  audit,  serta  melakukan  pendekatan  alternatif  ketika  pandemi,  di  antaranya  evaluasi  risiko tambahan, pemeriksaan fisik  secara virtual, memperkira kan  ketidakpastian, dan pemanfaatan teknologi.
Kata  Kunci: Materialitas; Risiko  Audit; Opini Audit; Covid-19
Corresponding author. desisusilawati@yahoo.com
How to cite this article. Susilawati,  D., Estiana, L.,  (2023) Analisis Penerapan Materialitas dan Risiko  Audit terhadap Opini Audit di Masa Pandemi oleh KAP KKSP  dan Rekan Jakarta. Jurnal Pendidik an Ak untansi & Keuangan. 11 (1), 65-73. Retrieved from  https://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK/article/view/49853
History of article. Received:  August 2022,  Revision: December  2022,  Published: January 2023
66 | JPAK : Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan DOI: https://doi.org/10.17509/jpak.v11i1.49853  | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK

## PENDAHULUAN
Tahun 2019, munculnya wabah Coronavirus menggeparkan  seluruh  dunia, sehingga  pemerintah  berupaya  melakukan pembatasan  sosial berskala  besar  untuk menekan  penyebaran  virus  Covid-19.  Banyak aspek  di  berbagai  bidang  terdampak  pandemi ini,  khususnya  bidang  audit.  Beberapa kantor akuntan publik pun mengharuskan tim auditornya  melaksanakan  pekerjaan  lapangan (fieldwork) pada  audit  klien  secara jarak  jauh atau bisa disebut remote audit .
Remote audit adalah langkah yang bisa diterapkan  saat  masa pandemi  ini.  Tidak  bisa dipungkiri  alternatif remote audit ini  memiliki beberapa kendala,  antara lain  pengamatan fisik di  lapangan  tidak  dapat  dilakukan,  adanya pembatasan auditor  dalam  memberikan  catatan observasi  atas ketidaksesuaian,  dan  kurangnya interaksi  tatap  muka.  Proses  audit  harus dilakukan  sesuai  standar  audit  kerja  lapangan yang berlaku (Wibowo,  2021).
KAP KKSP dan Rekan berkantor pusat di  Yogyakarta dan sekarang memiliki  5 kantor cabang  yang  berlokasi  di  Jakarta,  Semarang, Bandung,  Solo,  dan  Bekasi. KKSP dan Rekan memberikan  jasa  audit  laporan  keuangan berbasis  SAK, IFRS, Donor, perikatan investigasi/forensik, konsultasi manajemen, perpajakan, litigasi,  dan lainnya. Kantor ini  juga memiliki  klien  dari  berbagai  macam  multi- sektor,  terdiri  dari  organisasi  pemerintah, organisasi  non-pemerintah  baik  lokal  maupun internasional,  balai  kesehatan,  perbankan  dan pasar  modal,  manufaktur,  dana  pensiun  dan sebagainya.  KAP  KKSP  dan  Rekan  juga memiliki  klien  dari  berbagai  daerah  baik  di dalam  negeri  maupun  di  luar  negeri  (Rekan, 2019).
PT.  XXX  merupakan  badan  layanan umum (BLU) yang menyediakan jasa di bidang pelayanan kesehatan yang bersentuhan langsung dengan masyarakat. PT. XXX terus
meningkatkan
pelayanan kesehatan,
dikarenakan  kondisi  masyarakat di  wilayah  ini yang  dinamis dan  cenderung  meningkat terjadinya  tindak  kriminal  dan  bencana  alam serta tuntutan  masyarakat di  bidang  kesehatan juga  meningkat.  Karakteristik  dalam  badan layanan  umum  adalah  menjalankan  praktik bisnis  yang sehat dengan  tidak  mengutamakan laba  atau  keuntungan (non profit). PT.  XXX sudah  berdiri  sejak  tahun  1960.  PT. XXX  ini merupakan salah satu klien  dari KAP KKSP dan Rekan Jakarta yang  terdampak pandemi  covid- 19,  sehingga  pelaksanaan  audit  PT.  XXX dilakukan  secara online yaitu via zoom meeting. Standar  audit pekerjaan  lapangan adalah standar audit  yang mencakup  sikap  dan pengetahuan  yang  harus dimiliki  auditor  yang mencakup 3 bagian. Bagian pertama, merencanakan  pekerjaan  sebaik  mungkin  dan jika  menggunakan  asisten,  maka harus diawasi dengan  benar (adequate planning and proper supervision). Bagian kedua, harus memahami struktur pengendalian  internal,  sifat dan lingkup pengujian  dilakukan (understanding the entity, environment,  and  internal  control) .  Bagian ketiga,  mendapatkan bukti  yang berkompetensi yang  diperoleh dengan  pengamatan  dan konfirmasi (sufficient competent audit evidence) (University,  2015). Sebagaimana  diketahui, auditor  membutuhkan  bukti  audit  yang  cukup sebagai  landasan  kesimpulan  audit.  Tentunya hal tersebut berpengaruh pada tingkat materialitas dan risiko  audit.
Materialitas  adalah  jumlah  informasi akuntansi  yang hilang  atau salah saji  informasi akuntansi  yang  dapat  mengubah  keadaan  dan mempengaruhi penilaian mereka yang bergantung padanya. Pertimbangan materialitas dibuat  untuk  menekankan  keadaan  yang dipengaruhi  ukuran  dari  salah  saji  (Laila  & Novita,  2019).  Tingkat  materialitas  laporan keuangan  setiap  entitas  berbeda-beda  karena tergantung pada ukuran entitas tersebut (Setiaji, 2012).

## JPAK: Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan
Vol. 11, No. 1, [Januari-Juni],  2023:  65-73
67 | JPAK : Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan DOI: https://doi.org/10.17509/jpak.v11i1.49853  | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
Risiko  audit  yaitu  risiko  kesalahan auditor  ketika  memberikan  pendapat  wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan yang salah  saji  secara  material  (Sudarso,  2018). Risiko  audit  merupakan  ukuran  kesediaan seorang  auditor  menerima  bahwa  laporan keuangan  salah  saji  secara  material,  bahkan setelah  audit  selesai  dan  opini  wajar  tanpa pengecualian  telah  diberikan  (Agus,  2015). Tujuan  audit  yaitu  menekan  risiko  audit  ke tingkat  rendah  yang  dapat  diterima  auditor (Idawati, 2018).
Opini  audit berarti bahwa laporan yang diberikan seorang  auditor sebagai  hasil penilaiannya  atas kewajaran laporan  keuangan yang  disajikan  perusahaan  (Arifiyanto,  2009). Opini  audit  merupakan  simpulan  dari  proses audit  yang  dilakukan  oleh  auditor  dan  juga merupakan  pendapat  yang  dikeluarkan  oleh auditor  atas kewajaran suatu laporan  keuangan (Yanthi,  Merawati, & Munidewi,  2020).  Opini audit  merupakan  opini  yang  diberikan  oleh auditor  tentang  kewajaran  penyajian  laporan keuangan perusahaan tempat auditor melakukan audit  (P.  Rinalda,  Rasuli,  &  Diyanto,  2020). Materialitas dan risiko audit akan mempengaruhi  opini  wajar tanpa pengecualian. Ketepatan  pemberian  opini oleh  auditor merupakan penentu kualitas audit (Wiratmaja & Bharata, 2017).
Yolanda  (2019)  pada  penelitiannya menyebutkan bahwa  auditor menetapkan overall materiality sebesar 7% dari EBIT (laba sebelum  bunga  dan  pajak)  karena  perusahaan profitable dan  perusahaan  mendapatkan  laba yang  konsisten  dan  stabil.  Sehingga  pada penelitian ini, pertimbangan  awal  untuk menentukan tingkat materialitas harus disepakati oleh auditor dan pimpinan  KAP pada saat  perencanaan  audit  dilaksanakan  dengan melihat  faktor-faktor  risiko  sebagai  dasar pertimbangan auditor. Berbeda dengan penelitian  Yolanda  (2019),  penelitian  ini  tidak hanya  meneliti  penerapan  materialitas  tetapi
juga  penilaian  risiko  audit  terhadap opini  audit di  masa  pandemi.  Berbeda  dengan  keadaan audit sebelum pandemi. Auditor dapat melaksanakan  prosedur  pengumpulan  bukti secara  lansung,  sehingga  bukti  audit  yang dikumpulkan  memadai.  Seperti  yang  sudah diketahui,  klien  dari  KAP  KKSP  dan  Rekan Jakarta  ini  merupakan  klien  yang  terdampak pandemi  Covid-19.  Auditor  harus  waspada terhadap risiko  penipuan  dan manipulasi  karena auditor  hanya  dapat  melihat  secara  terbatas bagian-bagian  yang diperlihatkan  oleh klien.
Oleh  karena itu  penulis  akan menggali lebih  dalam  dari  penerapan  materialitas  dan risiko  audit  PT. XXX  terhadap opini  audit  di masa  pandemi covid-19. Penulis akan melakukan  penelitian  yang  berjudul  “Analisis Penerapan Materialitas  dan  Risiko  Audit  PT. XXX  terhadap  Opini  Audit  di  Masa Pandemi oleh KAP KKSP dan Rekan Jakarta”.

## METODE
Dalam  penelitian  ini,  data  sekunder diperoleh dari laporan keuangan PT. XXX tahun 2021,  WP (Working Paper) audit  PT.  XXX tahun 2021, dan data di ATLAS PT. XXX tahun 2021  yang  mendukung.  Teknik  dokumentasi dilakukan  dengan  menganalisis  dokumen  yang diteliti  yaitu  laporan  keuangan PT. XXX  tahun 2021,  WP (Working Paper) audit  PT.  XXX tahun 2021,  dan data pendukung  di ATLAS PT. XXX tahun 2021.
Teknik  dokumentasi  dilakukan  dengan menganalisis  dokumen  yang  diteliti  yaitu laporan  keuangan  PT. XXX  tahun  2021,  WP (Working Paper) audit  PT.  XXX  tahun  2021, dan data pendukung  di ATLAS PT. XXX tahun 2021.
Penelitian menggunakan mixed method.
Data  kualitatif  diambil  dari  data-data  yang bersifat  deskriptif,  sedangkan  data  kuantitatif didapatkan  dari  perhitungan  materialitas,  yaitu overall  materiality,  performance  materiality,
68 | JPAK : Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan DOI: https://doi.org/10.17509/jpak.v11i1.49853  | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
dan  ambang  batas  nilai  yang  tidak  dikoreksi, serta  terdapat  perhitungan risiko audit menggunakan model rumus risiko  audit. Alasan utama  penggunaan  kombinasi pendekatan kualitatif  dan  kuantitatif  adalah  memberikan pemahaman  terhadap  masalah  penelitian  yang lebih  baik  daripada  menggunakan  pendekatan tunggal  (Samsu, 2017).
Prosedur-prosedur  yang digunakan untuk  menentukan  materialitas,  antara  lain (Yolanda, 2019):
1. Overall Materiality
Overall materiality yaitu materialitas awal yang ditetapkan  oleh  auditor  sebelum  proses audit  di  lapangan  berlangsung.  Rumus overall materiality adalah sebagai berikut:
𝑂𝑣𝑒𝑟𝑎𝑙𝑙 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖𝑡𝑦 = Acuan saldo x (% margin)
2. Performance  Materiality atau Tolerable Misstatement
Performance  materiality adalah  materialitas yang digunakan  ketika melaksanakan audit untuk  mengurangi  risiko  sampai  ke  titik terendah  yang  bisa  diterima.  Rumus performance materiality, yaitu:

## 𝑃𝑒𝑟𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑛𝑐𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖𝑡𝑦
= 𝑂𝑣𝑒𝑟𝑎𝑙𝑙 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖𝑡𝑦 x % margin
3. Ambang batas nilai  yang tidak dikoreksi Ambang  batas  nilai  yang  tidak  dikoreksi ditentukan  oleh  KAP  KKSP  dan  Rekan Jakarta. Rumus  ambang  batas  nilai  yang tidak dikoreksi,  yaitu:

## Ambang batas nilai yang tidak dikoreksi
= 𝑃𝑒𝑟𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑛𝑐𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑖𝑡𝑦 x % margin
Analisis  data untuk  menentukan  risiko audit didapatkan  dari model  rumus risiko  audit, sebagai berikut  (Arifiyanto,  2009):
AR = IR x CR x DR
Keterangan:

## AR  Audit Risk (Risiko audit)
IR  Inheren Risk (Risiko bawaan)
CR  Control Risk (Risiko pengendalian)
DR  Detection Risk (Risiko deteksi)
IR dan  CR merupakan  kombinasi  dari RoMM (Risk of  Material Misstatement) atau risiko  salah  saji  yang  material.  Sehingga didapatkan  rumus RoMM = IR x CR . Sehingga, diperoleh  model  analisis  risiko  audit  sebagai berikut:

## AR = RoMM x DR

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Analisis Materialitas Audit PT. XXX
Berdasarkan  Keputusan  BPK  RI  No: 05/K/I-III.2/10/2013  tanggal  12  Oktober  2013 tentang  Juknis  Penetapan  Batas  Materialitas Pemeriksaan,  penetapan  materialitas  awal meliputi  lima tahapan, yaitu:
a. Penentuan dasar penetapan materialitas.
PT. XXX merupakan badan layanan umum non profit artinya tidak mengutamakan laba atau keuntungan.  KAP  KKSP  dan  Rekan  Jakarta menggunakan acuan saldo total aset tahun 2020 karena  sangat  signifikan dan  merupakan
perhatian utama  bagi pembaca laporan keuangan dan pengambil  keputusan.
Tabel 1. 1 Dasar Penetapan Overall Materiality No. Dasar Pengukuran Rentang 1. Pretax income 5-10% 2. EBIT 5-10% 3. EBITDA 2-5% 4. Gross margin 1-4% 5. Revenues 0,5-2% 6. Operation expenses 0,5-2%
Vol. 11, No. 1, [Januari-Juni],  2023:  65-73
69 | JPAK : Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan DOI: https://doi.org/10.17509/jpak.v11i1.49853  | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
7. Equity 1-5% 8. Assets 0,5-2%
b. Penentuan tingkat materialitas.
Tingkat  materialitas  yang ditetapkan  KAP KKSP dan Rekan Jakarta sebesar 1%.
c. Penetapan nilai  materialitas awal.
Berdasarkan informasi pada tahap sebelumnya,  maka dapat diperoleh  perhitungan overall materiality sebagai berikut.
Acuan saldo =  65.087.319.797 Margin =  1% Overall Materiality =  65.087.319.797  x 1% =  3.650.873.198 Secara kualitatif, nilai overall materiality sebesar  Rp  3.650.873.198  artinya apabila  salah  saji  atas  akun  dalam  laporan keuangan  lebih  dari  Rp  3.650.873.198,  maka akun tersebut salah saji  yang material. Apabila nilai  salah  saji  kurang  dari  Rp  3.650.873.198, maka  akun  tersebut  tidak  terdapat  salah  saji yang material.
Berdasarkan perhitungan overall materiality di  atas,  KAP  KKSP  dan  Rekan Jakarta  menetapkan  margin  atau  tingkat materialitas  untuk overall materiality sebesar 1% dari total  aset sebesar Rp 365.087.319.797. Auditor  menetapkan  1%  yang  dinilai  tidak terlalu tinggi  dikarenakan badan layanan umum ini  tidak  terlalu  berisiko.  Pemakai  laporan keuangan  badan  layanan  umum  (organisasi nirlaba)  ini  adalah  para penyumbang,  anggota organisasi,  kreditur,  dan  pihak  lain  yang menyediakan  sumber  daya  bagi  organisasi nirlaba.  Sehingga,  materialitas  keseluruhan sebesar  Rp  3.650.873.198  ditetapkan  untuk
menentukan kesalahan penyajian secara material  atau tidak  pada  tahap perencanaan di awal.
d. Penetapan kesalahan yang dapat ditoleransi

## (Tolerable Misstatement)
Umumnya  dasar  penentuan performance materiality sebesar  50%-80%  dari overall materiality. KAP  menetapkan performance materiality sebesar 50%. Perhitungan
performance  materiality diperoleh  sebagai berikut. Overall Materiality =  3.650.873.198 Margin =  50% Performance materiality =  3.650.873.198  x 50% =  1.825.436.599 Berdasarkan  perhitungan di atas, margin  yang  ditetapkan  untuk  materialitas pelaksanaan sebesar 50% dinilai dari materialitas  keseluruhan  sehingga  materialitas pelaksanaan sebesar Rp 1.825.436.599  berguna pada  saat field  work .  Ketika  di  atas  nilai materialitas  pelaksanaan  dianggap  material, namun  ketika  di  bawah  nilai  makan  dianggap tidak material.
Berdasarkan ISA 450 alenia 11, auditor berkewajiban menentukan apakah ambang batas nilai  yang yang tidak dikoreksi  bersifat material, baik  individu  maupun  digabungkan.  Dasar penetapan  ambang  batas  nilai  yang  tidak dikoreksi  umumnya  sebesar 25%  - 30%. KAP KKSP dan  Rekan  Jakarta  menetapkan  margin ambang batas nilai  yang tidak dikoreksi  sebesar 25%  dari performance  materiality .  Ambang batas  nilai  yang  tidak  dikoreksi  dirumuskan sebagai berikut:
70 | JPAK : Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan DOI: https://doi.org/10.17509/jpak.v11i1.49853  | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
Performance materiality =  1.825.436.599 Margin =  25% Ambang batas nilai  yang tidak dikoreksi =  1.825.436.599  x 25% =  456.359.150 Berdasarkan  perhitungan di atas, margin  untuk  ambang  batas  nilai  yang  tidak dikoreksi  sebesar  25%  dari performance materiality sebesar Rp 1.825.436.599  sehingga ambang batas nilai  yang tidak dikoreksi  sebesar Rp 456.359.150.
e. Pertimbangan  atas  penetapan  materialitas awal
KAP KKSP dan Rekan Jakarta menetapkan margin  untuk overall materiality sebesar 1% yang merupakan persentase sedang. Sedangkan untuk performance  materiality sebesar  50%.
Angka  ini  merupakan  persentase yang  cukup rendah,  sehingga  bukti  yang  dibutuhkan  untuk proses audit harus banyak dan memadai.

## Hasil Analisis Risiko Audit PT. XXX
Berdasarkan  Konsep  Juknis  Penilaian Risiko  Pemeriksaan yang dikeluarkan oleh BPK RI tahun 2009,  langkah-langkah penilaian  risiko pemeriksaan, sebagai berikut:
a. Menetapkan  tingkat  risiko  pemeriksaan yang dapat diterima (AR)
PT. XXX  mendapatkan  opini  wajar tanpa pengecualian  pada audit  laporan keuangan tahun  2020,  sehingga  persentase  tingkat AR yang digunakan  5%.
b. Menilai  risiko  bawaan  (IR)  dan  risiko pengendalian  (CR).
Berdasarkan informasi  ATLAS PT. XXX mengenai inherent risk tingkat akun,  beberapa
akun termasuk risiko  signifikan,  yaitu  pertama, kas  pada  badan  layanan  umum  merupakan transaksi  yang  sering  terjadi,  rentan  terhadap perubahan  lingkungan  bisnis,  dan  berdampak pada  kerugian.  Kedua,  akun  persediaan merupakan  transaksi  yang  sering  terjadi  dan rentan terhadap fraud risk .
Berdasarkan informasi  ATLAS PT. XXX mengenai entity  level pada control  risk , pemantauan  atas  pengendalian  internal  oleh manajemen  dan  proses  penilaian  risiko  PT. XXX  tidak memadai. PT. XXX juga terdampak pandemi Covid-19  sehingga pelaksanaannya di- remote via zoom meeting.
Tabel 1. 2 Informasi Control Risk bagian Entity Level No. Komponen Pengendalian Internal Kesimpulan Evaluasi Pemahaman Pengenda- lian 1. Lingkungan Pengendalian Memadai Komunikasi  dan penegakan integritas dan nilai  etika Memadai Komitmen terhadap kompetensi Memadai Partisipasi oleh pihak yang bertanggungjaw ab atas tata kelola Memadai Filosofi  dan gaya operasi manajemen Memadai Struktur organisasi Memadai

## JPAK: Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan
71 | JPAK : Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan DOI: https://doi.org/10.17509/jpak.v11i1.49853  | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
No. Komponen Pengendalian Internal Kesimpulan Evaluasi Pemahaman Pengenda- lian Pemberian wewenang dan tanggung jawab Memadai Kebijakan dan praktik sumber daya manusia Memadai Kebijakan dan praktik sumber daya manusia Memadai 2. Proses penilaian risiko Tidak Memadai 3. Aktivitas pengendalian Memadai 4. Informasi dan komunikasi Memadai 5. Pemantauan atas pengendalian Tidak Memadai Pada uraian penyimpangan dan pengendalian  kas,  frekuensi  akun  terkait  yaitu kas dan setara kas  yang  didapatkan  pada  level high (tinggi).  Kas pada  entitas  sangat  berisiko untuk  terjadi  kecurangan (fraud) dan  pada aktivitasya  membutuhkan  pengendalian  fisik. Kas harus dipisahkan  menjadi kas di tangan dan kas  di  bank  agar pengendalian cashflow lebih terkontrol.  Informasi  uraian penyimpangan  dan pengendalian  kas PT. XXX  dapat dilihat  pada tabel sebagai berikut.
Pada uraian penyimpangan dan pengendalian  kas,  frekuensi  akun  terkait  yaitu kas dan setara kas  yang  didapatkan  pada  level high (tinggi).  Kas pada  entitas  sangat  berisiko untuk  terjadi  kecurangan (fraud) dan  pada aktivitasya  membutuhkan  pengendalian  fisik. Kas harus dipisahkan  menjadi kas di tangan dan kas  di  bank  agar pengendalian cashflow lebih terkontrol.  Informasi  uraian penyimpangan  dan
pengendalian  kas PT. XXX  dapat dilihat  pada tabel sebagai berikut.
Berdasarkan Guidance ISA 3th Edition, IR dan CR merupakan kombinasi  RoMM (Risk of Material Misstatement) .  Berikut,  informasi yang  didapatkan  dari  ATLAS PT. XXX  tahun 2021  pada  Lampiran  14  menunjukkan  bahwa RoMM  pada  tingkatan  M  atau moderate (sedang).
Tabel 1. 3 Informasi RoMM Tingkat Laporan Keuangan RoMM (H/M/L) Respon auditor M Melakukan uji pengendalian dan uji subtansif  terutama Kas dan Setara  Kas,  Pendapatan Hibah  dan  Sumbangan,
Beban Program
Pada tingkatan moderate berdasarkan tabel di  atas  persentase  angka  yang  didapatkan sebesar 70% sesuai dengan kriteria  dari Juknis Risiko  Pemeriksaan yang dikeluarkan oleh BPK RI.
c. Menentukan tingkat risiko  deteksi (DR).
Setelah  menganalisis  AR  dan  RoMM, maka dapat dihitung  DR. Berdasarkan analisis risiko  bawaan  dan  risiko  pengendalian  pada langkah  b),  didapatkan  AR  sebesar  5%  dan RoMM sebesar 70%, maka diperoleh perhitungan  sebagai berikut.
DR = AR RoMM = 5% 70% = 7%
d. Merancang
prosedur pemeriksaan substantif.
Berdasarkan  perhitungan  risiko  deteksi pada  langkah  penentuan  tingkat  risiko  deteksi (DR) poin c), diperoleh  DR sebesar 7%. Artinya auditor  memerlukan  perencanaan  pengujian
72 | JPAK : Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan DOI: https://doi.org/10.17509/jpak.v11i1.49853  | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
substantif  dengan  suatu  cara  yang  akan menghasilkan  risiko  yang dapat diterima  bahwa ada kemungkinan  kegagalan sekitar sebesar 7% dalam  mendeteksi  salah  saji  yang  material. Angka  ini  yang  harus  diantisipasi  auditor sehingga dapat ditekan ke tingkatan yang paling minimal.

## Hasil Analisis Materialitas dan Risiko Audit terhadap  Opini  Audit  PT.  XXX  di  Masa Pandemi
Dasar perumusan opini  dapat diperoleh dari  3  konsep  pokok,  yaitu  kecukupan  bukti, salah saji,  dan materialitas,  berdasarkan sumber SPKN, ISSAI  dan  buku  diktat  audit  karangan Arens  (Julianto,  2010).  Kecukupan  bukti merupakan  pertimbangan  pertama  yang  harus dipastikan  sebelum  ke  penilaian  selanjutnya mengenai  salah  saji  dan  materialitas.  KAP KKSP dan Rekan Jakarta mengumpulkan bukti audit  yang  cukup  dan  tepat  sesuai  dengan prosedur  audit  yang  diterapkan,  meskipun dalam pelaksanaan fieldwork harus dilaksanakan secara jarak jauh.
Salah  saji  bukan  hanya soal perbedaan jumlah,  klasifikasi  atau penyajian,  namun  juga perbedaan pengungkapan yang bersifat kualitatif.  Pada PT. XXX  kebijakan  akuntansi yang dipilih  sudah konsisten. Laporan keuangan yang dibuat PT. XXX sudah diungkapkan  sesuai kerangka  pelaporan  yang  berlaku  dan  sesuai dengan Standar Akuntansi Pemerintahan (SAP) di  Indonesia  dan  disajikan  secara wajar dalam semua hal yang material.
Maka, berdasarkan analisis materialitas, risiko  audit,  dan dasar pertimbangan opini  audit yang sudah dijelaskan pada bahasan sebelumnya,  KAP  KKSP  dan  Rekan  Jakarta menyatakan opini  wajar tanpa pengecualian atas audit PT. XXX tahun 2021.
Dalam menanggapi  pandemi  Covid-19 ini,  auditor  KAP  KKSP  dan  Rekan  harus
melakukan  pendekatan  audit  alternatif,  di antaranya:
a. Perlunya  evaluasi  risiko  tambahan  yang muncul  seperti  gangguan  operasional  di setiap  perubahan  model  bisnis  akibat pandemi.
b. Menelaah  kembali  penilaian  risiko  yang dilakukan  manajemen.
c. Pemeriksaan  fisik  aset atau stok opname persediaan pada proses audit dilakukan  via video  conference dan  dibantu  dengan penggunaan drone atau penginderaan jarak jauh.
d. Auditor  KAP  KKSP  dan  Rekan  juga mempelajari  materi  dampak  pandemi Covid-19  pada  jasa  asurans  maupun nonasurans.
e. Tingkat  materialitas  dengan  mengamati data history menjadi  kurang  relevan, sehingga  harus melihat  pada perkiraannya karena adanya faktor ketidakpastian.

## KESIMPULAN
1. Auditor  KAP  KKSP  dan  Rekan  Jakarta menetapkan  tingkat  materialitas  sebesar
1% dari Assets
sebesar Rp 365.087.319.797,
sehingga overall materiality PT. XXX adalah Rp 3.650.873.198. Tingkat materialitas performance materiality sebesar 50% dari overall  materiality sehingga  ditetapkan sebesar Rp 1.825.436.599. Tingkat materialitas  ambang batas nilai  yang tidak dikoreksi  sebesar  25%  dari performance materiality sehingga ditetapkan sebesar Rp 456.359.150.
2. Auditor  menetapkan  AR  sebesar  5%, RoMM  sebesar 70%,  sehingga  diperoleh DR sebesar 7%. Artinya auditor memerlukan perencanaan pengujian
substantif  dengan  suatu  cara  yang  akan menghasilkan  risiko  yang  dapat  diterima bahwa ada kemungkinan  kegagalan sekitar

## JPAK: Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan
73 | JPAK : Jurnal Pendidikan  Akuntansi dan Keuangan DOI: https://doi.org/10.17509/jpak.v11i1.49853  | http://ejournal.upi.edu/index.php/JPAK
sebesar 7%  dalam  mendeteksi  salah  saji yang  material.  Angka  ini  yang  harus diantisipasi  auditor  sehingga dapat ditekan ke tingkatan yang paling  minimal.
3. Berdasarkan  analisis  materialitas,  risiko audit,  dan dasar pertimbangan  opini  audit, KAP KKSP dan Rekan Jakarta menyatakan opini  wajar tanpa  pengecualian  atas audit PT. XXX tahun 2021.
4. Dalam menanggapi  pandemi  Covid-19  ini, auditor  KAP  KKSP  dan  Rekan  harus melakukan  pendekatan  audit  alternatif,  di antaranya  evaluasi  risiko  tambahan  atas pengendalian  internal,  menelaah  kembali penilaian  risiko,  pemeriksaan  fisik  via video conference , dan mempelajari materi mengenai  audit  di  masa  pandemi  dan dampaknya.

## DAFTAR PUSTAKA
Agus,  A.  (2015).  Integritas  Klien,  Penilaian Risiko  Audit dan Keabsahan Bukti  Audit. Jurnal Fairness , 5 (1), 191–208.
Arifiyanto,  Y.  (2009). Pengaruh Risiko Audit
dan Independensi Auditor Terhadap Audit . Universitas Islam Negeri Syarif
Hidayatullah  Jakarta 1-20.
Idawati, W. (2018). Penghentian Prematur Atas Prosedur  Audit :  Antara  Time  Pressure,
Risiko  Audit  dan  Materialitas. Jurnal Akuntansi  Bisnis , 11 (2), 122–131.
https://doi.org/10.30813/jab.v11i2.1384
Julianto,  E.  (2010).  Dasar Pertimbangan  dan
Proses Perumusan Opini dalam Pemeriksaan  atas  Laporan  Keuangan
Daerah. BPK  RI  Perwakilan  Sulawesi Tenggara , 1–17.
Laila,  C.  H.,  &  Novita,  N.  (2019).  Pengaruh Kode Etik,  Materialitas  Audit  dan Risiko Audit  terhadap  Opini  Auditor. Jurnal Akuntansi Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Bengkulu , 9 (1), 63–82.
P.  Rinalda,  W.,  Rasuli,  M.,  &  Diyanto,  V. (2020). Pengaruh  Keahlian  Auditor, Risiko Audit, Situasi Audit, dan Tekanan Ketaatan Terhadap Ketepatan Pemberian Opini  dalam  Audit  Laporan  Keuangan (Studi  Empiris  pada  Kantor  Akuntan Publik  di  Kota  Batam,  Padang  dan Pekanbaru) . 7 , 1–15.
Rekan,  K.  K.  dan.  (2019). Company Profile KKSP & Rekan . 1–105.
Samsu.  (2017).  Metode  Penelitian  (Teori  dan Aplikasi  Penelitian  Kualitatif,  Kuantitatif, Mixed  Methods,  serta  Research  & Development).  In  Rusmini  (Ed.), Metode Penelitian Kualitatif . Pusat Studi  Agama dan Kemasyarakatan (PUSAKA).
Setiaji, A.  (2012). Analisis  Mekanisme
Menentukan Tingkat Materialitas dalam Audit Laporan Keuangan: Studi pada KAP
Drs. Inaresjz Kemalawarta . 1–37.
Sudarso,  P. (2018).  Pengaruh Profesionalisme,
Materialitas,  dan  Risiko  Audit  Terhadap Opini Audit Patriandari Soedarso Magister Akuntansi  Universitas  Pancasila  Jakarta. Akademika , 16 (1), 15–23.
Wiratmaja, I. D. N., & Bharata, I. D. N. (2017).
Pertimbangan Materialitas sebagai Variabel  Pemoderasi  Pengaruh  Etika Profesi dan Kompetensi terhadap Ketepatan  Pemberian  Opini  Auditor. E- Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana ,
20(2) , 1280–1309.
Yanthi, K. D. P., Merawati, L. K., & Munidewi, I. A.  B. (2020).  Pengaruh Audit  Tenure, Ukuran  KAP,  Pergantian  Auditor  dan Opini  Audit Terhadap Audit Delay. Jurnal Kharisma , 2 (1), 148–158.
Yolanda,  W.  (2019). Penerapan Materialitas Audit PT. XYZ . 16752064 (September), 1– 8.