## Implementasi Model Pembelajaran Argumentasi Dialogis dalam Pembelajaran Fisika untuk Meningkatkan Kemampuan Argumentasi Ilmiah Siswa SMA

## Muslim a)
Universitas Pendidikan Indonesia, Jl. Dr. Setiabudhi No. 229 Bandung 40154 Email: a) mus_upi@yahoo.co.id

## Abstract
Low  ability  of  scientific  arguments  related  to  the  students'  learning  process  in  the  physics classroom that has not habituate scientific argumentation ability. This study aimed to examine the effect of the implementation  of arguments dialogical learning  model to increase students' ability  of  scientific  argumentation.  Argumentation  dialogical  learning  model  consists  of  five phases  of  learning,  namely  stages:  (1)  identification  of  the  problem;  (2)  group  argument discussion; (3) classroom argument discussion; (4) class mediation; and (5) the integration of knowledge.  Each  stage  involves  students  learning  activities  directly  in  order  to  develop  the ability  of  scientific  argumentation.  The  pre-experimental  method  with  the  one  group  pretest and posttest design used in this research. The essay ability of the scientific arguments test and observation  sheet used as a research instruments.  Subjects in this study were students of 10 th grade  in  one  of  the  state  senior  high  schools  in  Bandung,  which  is  determined  by  random cluster sampling technique. The results show there is an increase in the ability of the student to the  acquisition  of  scientific  arguments  with  medium  category  after  argument  dialogical learning  model  implemented  and  it  was  concluded  that  the  implementation  of  arguments dialogical learning model increased the students’ ability of scientific argumentation.
Keywords : argument dialogic learning model, scientific argumentation ability

## Abstrak
Rendahnya  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa  terkait  proses  pembelajaran  fisika  di  kelas yang  belum  melatihkan  kemampuan  argumentasi  ilmiah.  Penelitian  ini  bertujuan  melihat pengaruh  implementasi  model  pembelajaran  argumentasi  dialogis  terhadap  kemampuan argumentasi  ilmiah  siswa.  Model  pembelajaran  argumentasi  dialogis  terdiri  dari  lima  tahap pembelajaran,  yaitu:  (1)  identifikasi  masalah;  (2)  diskusi  argumentasi  kelompok;  (3)  diskusi argumentasi kelas; (4) mediasi kelas; dan (5) integrasi pengetahuan. Setiap tahapan melibatkan secara  langsung  aktivitas  siswa  untuk  berlatih  mengembangkan  kemampuan  argumentasi ilmiah. Metode penelitian yang digunakan adalah pre-experiment dengan desain penelitian one group pretest  and  posttest. Instrumen  penelitian  yang  digunakan  meliputi  tes  kemampuan argumentasi ilmiah berbentuk uraian dan lembar observasi. Subyek dalam penelitian ini adalah siswa  kelas  X  pada  salah  satu  SMA  Negeri  di  Kota  Bandung  yang ditentukan  dengan  teknik cluster random sampling . Hasil penelitian menunjukkan peningkatan kemampuan argumentasi ilmiah  siswa  dengan  kategori  sedang  setelah  diimplementasikan  model  pembelajaran argumentasi  dialogis,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  implementasi  model  pembelajaran argumentasi dialogis berpengaruh terhadap kemampuan argumentasi ilmiah siswa.
Kata-kata kunci : model pembelajaran argumentasi dialogis, kemampuan argumentasi ilmiah
Naskah diterbitkan: 30 Desember 2015 DOI: doi.org/10.21009/1.01203

## PENDAHULUAN
Fisika  merupakan  salah  satu  mata  pelajaran  yang  mengkaji  dan  meneliti  setiap  peristiwa  yang terjadi di alam secara sistematis, serta berupaya untuk menelusuri hukum-hukum atau prinsip-prinsip yang berlaku di dalamnya. Fakta-fakta kehidupan seperti gerak, cahaya, optik, kalor, listrik, magnet, dan  materi  lain  yang  sehari-hari  digunakan  manusia  dipelajari  dalam  fisika.  Fisika  memberikan pelajaran  yang  baik  kepada  manusia  untuk  hidup  selaras  berdasarkan  hukum  alam  (BSNP,  2006). Fisika  membuka  kesempatan  bagi  manusia  untuk  memahami  lingkungan  di  mana  mereka  tinggal dengan  menggunakan  metode  ilmiah,  menyelidiki,  mengetahui  apa  yang  belum  diketahui, menjelaskan mengapa sesuatu dapat terjadi, serta berupaya menyelesaikan masalah dalam kehidupan sehari-hari.  Melalui  cara-cara  seperti  ini,  fisika  telah  menjadi  ilmu  pengetahuan  alam  (IPA)  yang mendasari penemuan di berbagai bidang sehingga memicu perkembangan pesat di bidang teknologi, informasi,  dan  komunikasi  (Celik,  et  al.,  2013).  Oleh  karena  itu,  perlu  adanya peningkatan  kualitas pendidikan  fisika  di  sekolah  untuk  membentuk  manusia  yang  memiliki  daya  nalar  dan  daya  pikir yang  tinggi,  kreatif,  mampu  memecahkan  masalah  dan  mengomunikasikan  gagasan-gagasannya. Pendidikan  fisika  harus  dapat  membantu  siswa  menyongsong  masa  depan  yang  lebih  baik.  Fisika sebagai  mata  pelajaran  yang  menjadi  tulang  punggung  teknologi  memiliki  alasan  tersendiri  untuk dipelajari oleh siswa di tingkat SMA. Proses pembelajaran fisika di SMA seyogianya dapat diarahkan pada pemberian pengalaman belajar untuk mengembangkan sejumlah kompetensi agar peserta didik menjelajahi dan memahami alam sekitar secara ilmiah.
Argumentasi  memiliki  peran  penting  dalam  kegiatan  pembelajaran  fisika  karena  memberikan kesempatan  kepada  siswa  untuk  terlibat  dalam  diskusi  kelompok  dan  saling  memberikan  pendapat yang  menunjukkan  sejauh  mana  pemahaman  konsep,  keterampilan,  dan  kemampuan  penalaran ilmiah  (Osborne,  2010).  Melalui  proses  argumentasi,  siswa  belajar  fisika  sekaligus  mempunyai kesempatan  untuk  mempraktikkan  metode  ilmiah  ketika  mempertahankan  atau  menyangkal  ide-ide (Demircioglu dan Ucar, 2012). Argumentasi adalah proses memperkuat suatu klaim melalui analisis berpikir  kritis  berdasarkan  dukungan  dengan  bukti-bukti  dan  alasan  yang  logis  (Inch  &  Warnick, 2006).  Melalui  kegiatan  argumentasi  di  kelas,  siswa  terlibat  dalam  memberikan  bukti,  data,  serta teori  yang  valid  untuk  mendukung  pendapat  (klaim)  terhadap  suatu  permasalahan.Toulmin (Robertshaw  dan  Campbell,  2013)  mengajukan  skema  yang  mendeskripsikan  struktur  suatu argumentasi  yang  dikenal  sebagai Toulmin’s  Argumen  Pattern (TAP).  Kemampuan  argumentasi ilmiah  ditunjukkan  oleh  komponen-komponen  utama  dalam  TAP  yaitu  kemampuan  siswa  dalam memberikan  pendapat  ( claim ),  memberikan  dan  menganalisis data ,  memberikan  pembenaran ( warrant ),  memberikan  dukungan  ( backing ),  dan  membuat  sanggahan  ( rebuttal )  terhadap permasalahan.  Argumentasi  mendapatkan  perhatian  khusus  dalam  penelitian  pendidikan  (Acar  dan Patton, 2012; Demirbag dan Gunel, 2014; Demircioglu dan Ucar, 2012; Diwu, 2010; Erduran, et al, 2006;  Robertshaw  dan  Campbell,  2013)  karena  sejak  zaman  dulu  para  ilmuwan  menggunakan argumen untuk membangun teori, model dan penjelasan tentang setiap peristiwa yang terjadi di alam. Munculnya  bukti-bukti  baru  dalam  ilmu  pengetahuan  alam  mendorong  ilmuwan  untuk mempertimbangkan kembali teori yang selama ini telah dipahami.  Perkembangan berbagai masalah sosio-ilmiah  ( socio-scientific )  di  masyarakat  jaman  sekarang  mengisyaratkan  agar  siswa  dituntut untuk memiliki kemampuan berargumentasi secara ilmiah (Robertshaw dan Campbell, 2013).  Setiap pendapat  yang  dikemukakan  harus  didasari  dengan  data,  alasan  pembenaran  dan  bukti  ilmiah  yang kuat  sehingga  klaim  dapat  diterima.  Berdasarkan  hal  tersebut,  maka  pembelajaran  fisika  di  SMA perlu melatih siswa dengan kemampuan argumentasi ilmiah.
Model  pembelajaran  yang  dikembangkan  untuk  melatih  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa adalah  model  pembelajaran  argumentasi  dialogis  (Diwu,  2010).  Dalam  model  ini  siswa  berdialog secara argumentatif berdasarkan Toulmin’s Argumen Pattern (TAP). Siswa mengembangkan sendiri pola  argumentasi  mulai  dari  membuat  klaim,  mengumpulkan  dan  menganalisis  data,  membuat pembenaran  ( warrant )  dan  membuat  dukungan  ( backing )  untuk  memperkuat  klaim.  Sintaks  model meliputi  5  Tahap,  yaitu:  (1)  identifikasi  masalah;  (2)  diskusi  argumentasi  kelompok;  (3)  diskusi argumentasi  kelas;  (4)  mediasi  kelas;  dan  (5)  integrasi  pengetahuan.  Model  pembelajaran argumentasi  dialogis  menyediakan  kesempatan  yang  luas  kepada  siswa      untuk  berdebat,  membuat klaim atau klaim kontra yang didukung dengan bukti-bukti untuk mempertahankan sikap mereka atau
bahkan  menimbulkan  sanggahan  untuk  membatalkan  klaim  tersebut.  Dalam  hal  ini,  guru  lebih berperan  sebagai  fasilitator  dari  pada  sebagai  pemasok  ilmu  pengetahuan  bagi  siswa.  Pada  akhir pembelajaran, dihasilkan kesimpulan tentang topik permasalahan yang dikemukakan. Dengan begitu, siswa  mampu  mengekspresikan  pandangan  secara  bebas,  mengeksternalisasi  pikiran,  menghapus keraguan, dan bahkan mengubah pikiran apabila keliru (Diwu, 2010).

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah pre-experiment dengan  desain penelitian one  group pretest  and  posttest. Instrumen  penelitian  yang  digunakan  meliputi  tes kemampuan argumentasi ilmiah berbentuk uraian dan lembar observasi. Subyek dalam penelitian ini adalah siswa kelas X pada salah satu SMA Negeri di Kota Bandung yang ditentukan dengan teknik cluster random  sampling .  Peningkatan  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa  pada  penelitian  ini dibatasi  pada  perubahan  nilai  tes  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa  sebelum  dan  sesudah pembelajaran  berdasarkan  rata-rata  gain  yang  dinormalisasi  (<g>)  pada  materi  fluida  statik.  Untuk mengetahui apakah model pembelajaran argumentasi dialogis  terlaksana sepenuhnya atau tidak oleh guru  dan  siswa  selama  proses  pembelajaran  berlangsung  dicari  dengan  menghitung  persentase keterlaksanaan model pembelajaran argumentasi dialogis secara keseluruhan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  observasi  keterlaksanaan  model  pembelajaran  argumentasi  dialogis  melalui  aktivitas  guru dan aktivitas siswa disajikan pada TABEL 1.
TABEL 1. Rekapitulasi persentase keterlaksanaan model pembelajaran argumentasi dialogis melalui aktivitas guru dan
aktivitas siswa No Tahap Persentase (%) Keterlaksanaan Pembelajaran Aktivitas Guru Aktivitas Siswa P-1 P-2 P-3 P-1 P-2 P-3 1 Identifikasi masalah 83 100 100 100 100 100 2 Diskusi argumentasi kelompok 83 100 100 83 100 100 3 Diskusi argumentasi kelas 83 83 100 83 100 100 4 Mediasi kelas 100 100 100 67 83 83 5 Integrasi pengetahuan 100 100 100 83 100 100 Rata-rata persentase (%) 89,8 96,6 100 84,2 96,6 96,6 Kriteria Hampir seluruh aktivitas terlaksana Hampir seluruh aktivitas terlaksana
Keterangan : P-1 = Pertemuan ke-1, P-2 = Pertemuan ke-2, P-3 = Pertemuan ke-3
Pada TABEL 1 terlihat bahwa baik aktivitas guru maupun aktivitas siswa pada pelaksanaan model pembelajaran argumentasi dialogis untuk pertemuan pertama, kedua, dan ketiga masing-masing pada materi  pembelajaran  tekanan  hidrostatis,  hukum  Pascal  dan  hukum  Archimedes,  serta  tegangan permukaan    terlaksana  dengan  perolehan  persentase  keterlaksanaan  pembelajaran  (KP)  mencapai 75%  ≤  KP  <  100%  dengan  kriteria  hampir  seluruh  aktivitas  pembelajaran  terlaksana.  Tidak meratanya  pencapaian  keterlaksanaan  pembelajaran  melalui  aktivitas  siswa  boleh  jadi  karena  pada pertemuam  pertama  siswa  belum  terbiasa  dengan  pembelajaran  melalui  model  pembelajaran argumentasi  dialogis  yang  diterapkan.  Namun  demikian  dengan  semakin  intensifnya  pemberian aktivitas  berargumentasi,  maka  pada  pertemuan  terakhir  siswa  sudah  terbiasa  dengan  pembelajaran yang  diterapkan.  Dengan  demikian    dapat  dikatakan  bahwa  guru  mampu  melaksanakan  setiap tahapan  model  pembelajaran  argumentasi  dialogis  dengan  baik  dalam  melatihkan  kemampuan argumentasi ilmiah pada siswa.
Model  pembelajaran  argumentasi  dialogis  mengajak  siswa  untuk  berdialog  secara  argumentatif berdasarkan Toulmin’s Argumen Pattern (TAP)  sebagai  landasan  teori  yang  digunakan.  Pada  tahap
identifikasi  masalah ,  guru  menyajikan  situasi  atau  peristiwa  yang  berkaitan  dengan  topik permasalahan yang akan didiskusikan. Pada tahap ini juga, siswa diberi lembar  kerja sesuai dengan prosedur dalam TAP. Lembar kerja ini berisi pertanyaan dan tugas individu untuk mengajukan klaim, memberikan  data  atau  bukti  mengapa  ia  mengajukan  klaim  seperti  itu,  serta  alasan  yang membenarkan  data.  Sumber  argumen  harus  dituliskan  pada  lembar  kerja.  Pada  tahap diskusi argumentasi  kelompok ,  guru  membagi  siswa  ke  dalam  beberapa  kelompok  kecil.  Setiap  anggota kelompok  melakukan  diskusi  argumentatif  tentang  klaim  masing-masing  disertai  bukti,  data  dan berbagai  alasannya.  Argumen  terbaik  hasil  kesepakatan  masing-masing  kelompok  ditulis  ulang  dan dipersiapkan untuk dipresentasikan di dalam kelas. Tahap diskusi argumentasi kelas , guru memberi kesempatan  kepada  perwakilan  setiap  kelompok  untuk  mempresentasikan  argumen  kelompoknya masing-masing. Siswa dari kelompok lain dapat menanggapi, mendukung atau bahkan menyanggah argumen  apabila  terjadi  perbedaan  klaim  disertai  bukti  dan  alasan  yang  kuat.  Tahap mediasi  kelas , guru mengumpulkan argumen setiap kelompok dan membahas bersama-sama tentang kelebihan dan kekurangannya. Guru mengarahkan diskusi siswa pada pembahasan argumen secara menyeluruh dan memfokuskan  analisis  pada  pusat  permasalahan  yang  mengandung  kontroversi.  Pada  tahap  ini, diperoleh  argumen  akhir  yang  merupakan  kesepakatan  seluruh  kelas.  Pada  tahap integrasi pengetahuan ,  guru  mengajak  siswa  berdiskusi  secara  reflektif  dan  menyeluruh,  bertujuan  untuk memadukan  setiap  informasi  yang  diperoleh  dikaitkan  dengan  materi  yang  dipelajari.  Guru  juga membahas materi-materi yang berkaitan dengan permasalahan. Pada tahap terakhir ini, guru bersama siswa mengambil kesimpulan bersama tentang hasil pembelajaran.
Peningkatan  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa  setelah  diimplementasikan  model pembelajaran argumentasi dialogis disajikan pada TABEL 2.
TABEL 2. Rekapitulasi rerata skor tes awal dan tes  akhir kemampuan argumentasi lmiah siswa Rerata skor <g> Tes Awal Tes Akhir 0,69 32,1 78,8 Kriteria Sedang
Berdasarkan TABEL 2, terlihat bahwa rerata skor tes akhir siswa lebih besar dari rerata skor tes awal  siswa.  Dengan  demikian  dapat  dikatakan  bahwa  terjadi  peningkatan  kemampuan  argumentasi ilmiah  siswa.  Besar  peningkatannya  terlihat  dari  perolehan  nilai  rata-rata  gain  yang  dinormalisasi <g>  sebesar 0,69 termasuk kategori sedang mendekati tinggi. Tercapainya peningkatan kemampuan argumentasi  ilmiah  siswa  tidak  terlepas  dari  intervensi  model  pembelajaran  argumentasi  dialogis yang  memberi  ruang  kepada  siswa  untuk  melakukan  aktivitas  argumentasi  ilmiah  secara  interaktif. Siswa  belajar  secara  produktif  bagaimana  mengkonstruksi  argumentasi  ilmiah  berdasarkan permasalahan  dari  materi  fisika  yang  dipelajari.  Temuan  penelitian  ini  menguatkan  hasil  penelitian Chen  &  She (2012)  yang  menemukan  bahwa  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa  yang memperoleh  pembelajaran  fisika  berbasis  argumentasi  lebih  baik  daripada  siswa  yang  memperoleh pembelajaran  konvensional.  Melalui  proses  argumentasi,  siswa  belajar    membangun  sendiri pemahaman atau pengetahuan terhadap sains ( scientific knowledge ) dari data atau bukti yang mereka peroleh  sendiri  dan  pemahaman  mengenai  fenomena  sains  ( scientific  explanation )  serta  mampu mengemukakannya  dalam  bentuk  argumentasi  ilmiah  (Diwu,  2010;  Demircioglu  dan  Ucar,  2012). Melalui  cara  ini  siswa  mampu  memahami  masalah,  menyelesaikan  masalah  dengan  informasi  yang tersedia  dengan  mengembangkan  klaim  untuk  menjawab  permasalahan,  menyertakan  dan menganalisis  data  untuk  mendukung  klaim,  menjelaskan  hubungan  antara  data  dan  klaim  sebagai pembenaran  ( warrant ),  dan  melandasi  pembenaran  berupa  dukungan  ( backing )  untuk  mendukung klaim.  Temuan  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  (McNeill et  al ,  2006)  yang  mengungkapkan bahwa pengembangan argumentasi dalam pembelajaran sains berdasarkan pola argumentasi Toulmin dapat menumbuhkan kemampuan berargumentasi siswa.
Peningkatan  tiap  aspek  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa  setelah  diimplementasikan model pembelajaran argumentasi dialogis disajikan pada GAMBAR 1.
GAMBAR 1. Diagram peningkatan tiap aspek kemampuan argumentasi ilmiah siswa
Pada GAMBAR 1 terlihat bahwa perolehan rerata skor pada tes akhir lebih tinggi dari rerata skor pada tes awal untuk semua aspek kemampuan argumentasi ilmiah. Terjadi peningkatan kemampuan membuat klaim yang akurat sesuai dengan permasalahan, menyertakan dan menganalisis data untuk mendukung klaim, menjelaskan hubungan antara data dan klaim berupa pembenaran ( warrant ), dan melandasi  pembenaran  untuk  mendukung  klaim  berupa  dukungan  ( backing ).  Hal  ini  menunjukkan bahwa  model  pembelajaran  argumentasi  dialogis  dapat  meningkatkan  semua  aspek  kemampuan argumentasi ilmiah siswa.
Berdasarkan  pola  argumentasi  yang  dikonstruksi  siswa,  ditemukan  bahwa  klaim  yang  dibuat siswa  ada  yang  akurat,  ada  juga  yang  tidak  akurat.  Osborne  et  al (2004)  memandang  bahwa  klaim yang  tidak  akurat  bisa  jadi  karena  tidak  didukung  oleh  data  yang  diberikan,  seperti  yang dikemukakannya bahwa “… claim are justified by relating them to the data on which they are based ”. Ketika klaim yang dibuat siswa tidak akurat dalam  arti tidak didukung  oleh  data, siswa tidak mesti mengubah klaim awal terhadap permasalahan. Akan tetapi dapat dijadikan sebuah refleksi pada diri siswa bahwa tidak setiap klaim terhadap sebuah permasalahan akan selalu benar, namun memerlukan data  untuk  membuktikan  kebenarannya.  Kemampuan  siswa  dalam  menganalisis  data  ada  yang sepenuhnya  mendukung  klaim,  ada  juga  yang  hanya  sebagian  dapat  mendukung  klaim.  Namun demikian, secara keseluruhan siswa sudah mampu untuk menyertakan dan menganalisis data dengan benar.  Osborne  et  al  (2004)  menyatakan  bahwa  data  sangat  penting  dalam  argumentasi  karena  data akan dijadikan bukti untuk mendukung atau menolak klaim. Argumentasi memerlukan kejelasan dan keyakinan dengan perantaraan data yang benar. Dengan data yang benar, siswa dapat merangkaikan suatu  penuturan  yang  logis  melalui  pembenaran  ( warrant )  menuju  kepada  suatu  kesimpulan  yang dapat  dipertanggungjawabkan  atau  menuju  klaim  yang  dapat  diterima  (Keraf,  1981). Dalam menuliskan  pembenaran  ( warrant ),  mahasiswa  sebenarnya  hanya  perlu  menjelaskan  hubungan  data dan  klaim,  seperti  yang  dikemukankan  Driver  et  al (2000)  bahwa  “ warrant  is  the  reasoning  that connects  the  data  to  the  claim ”. Kemampuan  siswa  dalam  membuat  dukungan  ( backing )  untuk melandasi pembenaran ada yang sepenuhnya mendukung klaim, ada juga yang hanya sebagian yang mendukung  klaim.  Dukungan  dapat  berupa  teori  yang  mendasari  permasalahan.  Oleh  karena  itu penting  bagi  siswa  untuk  memahami  materi  ajar  fisika  dengan  baik  agar  bisa  membuat  dukungan ( backing) yang  dapat  melandasi  pembenaran  ( warrant )  untuk  mendukung  klaim  yang  akurat. Sebagian siswa masih belum bisa memberikan dukungan ( backing ) yang ditopang oleh pemahaman konsep fisika yang  kuat yang berkaitan langsung dengan permasalahan untuk melandasi pembenaran ( warrant ).

## PENUTUP
Implementasi  model  pembelajaran  argumentasi  dialogis  dalam  pembelajaran  fisika  dapat meningkatkan  kemampuan  argumentasi  ilmiah  siswa  SMA.  Peningkatan  terjadi  pula  untuk  semua aspek kemampuan argumentasi ilmiah yang meliputi kemampuan membuat klaim yang akurat sesuai
dengan  permasalahan,  menyertakan  dan  menganalisis  data  untuk  mendukung  klaim,  menjelaskan hubungan  antara  data  dan  klaim  berupa  pembenaran  ( warrant ),  dan  melandasi  pembenaran  untuk mendukung klaim berupa dukungan ( backing ).

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Bapak Andi Suhandi atas diskusinya yang bermanfaat.

## REFERENSI
Acar, O. & Patton, B.R 2012, ‘Argumentation and Formal Reasoning Skills in An Argumentation- Based Guided Inquiry Course’. Procedia-Social and Behavioral Sciences , vol. 46,  p. 4756-4760.
BSNP, 2006, ‘ Standar Isi Kurikulum 2006 Mata Pelajaran Fisika SMA/MA’, Jakarta.
Celik  P.,  Onder  F.,  &  Silay,  I,  2013,  ‘ The  Effects  of  Problem  Based  Learning  on  the  Student’s Success in Physics Course ’, Procedia-Social and Behavioral Sciences vol. 28, p. 656-660.
Chen,  C.H.,  &  She,  H.C  2012,  ‘The  Impact  of  Recurrent  On-line  Synchronous  Scientific Argumentation on Students' Argumentation and Conceptual Change’, Educational Technology & Society . vol.15. no. 1, p.197–210.
Demirbag,  M.  &  Gunel,  M  2014,  ‘Integrating  Argument-Based  Science  Inquiry  with  Modal Representations:  Impact  on  Science  Achievement,  Argumentation,  and  Writing  Skills’. Educational Sciences : Theory and Practice, vol. 14, no.1, p.386-391.
Demircioglu,  T  &  Ucar,  S  2012,  ‘The  Effect  of  Argument-Driven  Inquiry  on  Pre-Service  Science Teacher’s Attitudes and Argumentation Skills’. Procedia-Social and Behavioral Sciences , vol. 4, p. 5035-5039.
Diwu,  C  2010,  ‘Effects  of  a  Dialogical  Argumentation  Instructional  Model  on  Grade  10  Learners’
Conception of Fermentation’. PRASEA.
Erduran, S., Ardac, D. & Guzel B.Y 2006, ‘Learning to Teach Argumentation: Case Studies of Pre- Service Secondary Science Teachers’. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education , vol. 2, no. 2, p.1-13.
Driver,  R.,  Newton,  P.,  &  Osborne,  J  2000.  ‘Establishing  the  norms  of  scientific  argumentation  in classrooms’ . Science Education.
Inch, E. S., & Warnick, B 2006, ‘ Critical Thinking and Communication (5th Ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Keraf, G 1981, Argumentasi dan Narasi . Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
McNeill,  K.  L., Lizotte,  D. J.,  & Krajcik, J 2006,  ‘Supporting Students’ Construction of Scientific Explanations  by  Fading  Scaffolds  in  Instructional  Materials’, The  Journal  of  the  Learning Sciences . vol.15, no.2, p. 153-191.
Osborne,  J.,  Erduran,  S.,  &  Simon,  S  2004,  ‘Enhancing  The  Quality  of  Argumentation  in  School Science’, Journal of Research in Science Teaching, vol 41, no.10, p. 994-1020.
Osborne,  J  2010,  ‘Arguing  to  Learn  in  Science’:  “ The  Role  of  Collaborative,  Critical  Discourse. American  Association  for  the  Advancement  of  Science ”,  1200  New  York  Avenue,  Washington, DC 20005.
Robertshaw, B. & Campbell, T 2013, ‘ Constructing Arguments: Investigating Pre-Service Science Teacher’s  Argumentation  Skills  in  a  Socio-Scientific  Context’, Science  Education  International Journal , vol. 24, Issue 2, p.195-211.