doi: mkts.v25i2.19467

## Penerapan Manajemen Resiko pada Pembangunan Proyek Perpanjangan Dermaga log (Studi Kasus: Pelabuhan DalamTanjung Emas Semarang)
* Ismiyati, Ranggi Sanggawuri 1 , Mudjiastuti Handajani 2
1 Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Semarang,
2 Universitas Semarang, Semarang, * ) ismi.quensha@gmail.com
Received: 9 Juli 2018 Revised: 12 Desember 2019 Accepted: 19 Desember 2019

## Abstract
Delay in the implementation of the project often occurs due to various risk factors that have not been identified during project implementation, so that the impact on project delays and unexpected costs increases. However, each construction project has different risks, becaused the environmental conditions of the project, so that it requires handling different methods of project implementation. This study aims to: 1) analyze the risks that could potentially occur during the construction of the log dock extension; 2) Appropriate Handling Methods for the Implementation of the Log Dock Extension Work. The research method is done by identifying the risks that occur in the field and with the interview method about the possibility of possible  risks that occur. The results of the study indicate five high-risk categories according to the perception of service providers that most influence on project delays. These risks include unpredictable external phenomena, such as tidal elevations that exceed plan, resulting in changes in design and method of implementation. The conclusions of this study include that the application of risk management to the implementation of the log dock extension project at the port of Tanjung Emas Semarang needs to be applied to minimize delays and reduce unexpected costs.

## Keywords: Risk management, dock construction, implementation method

## Abstrak
Keterlambatan  pelaksanaan  pembangunan  proyek  sering  terjadi  disebabkan  berbagai  faktor  resiko  yang selama pelaksanaan proyek belum teridentifikasi, sehingga berdampak pada keterlambatan proyek dan biaya yang tak terduga semakin meningkat. Namun pada setiap proyek konstruksi mempunyai resiko yang berbeda beda  tergantung  dari  jenis  proyeknya  dan  kondisi  lingkungan  proyek,  sehingga  memerlukan  penanganan metode  pelaksanaan  proyek  yang  berbeda  pula.  Namun  kendala  dan  hambatan  pada  pelaksanaan perpanjangan dermaga log antara lain permasalahan rob dan pasang surut air laut melebihi normal,  yang menghambat pelaksanaan suatu proyek di Pelabuhan Tanjung Emas. Penelitian ini bertujuan: 1) menganalisis risiko-risiko yang berpotensi terjadi pada masa konstruksi perpanjangan dermaga log; 2) metode penanganan yang tepat pada Pelaksanaan Pekerjaan Perpanjangan Dermaga Log. Metode penelitian dilakukan dengan mengidentifikasi resiko resiko yang terjadi di lapangan dan dengan metode interview tentang kemungkinan kemungkinan  resiko  yang  terjadi.  Hasil  penelitian  mengindikasikan  lima  risiko  berkategori  tinggi  menurut persepsi penyedia jasa yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan proyek. Risiko tersebut, antara lain fenomena  eksternal  yang  tidak  terprediksi,  seperti  elevasi  pasang  surut  yang  melebihi  rencana  sehingga berdampak pada perubahan desain  dan  metode  pelaksanaan.  Kesimpulan  penelitian  ini  antara  lain bahwa penerapan manajemen resiko pelaksanaan proyek perpanjang dermaga log pada pelabuhan  Tanjung Emas Semarang perlu diterapkan untuk meminimalkan keterlambatan dan mengurangi biaya tak terduga.
Kata kunci: Manajemen risiko, kontruksi dermaga, metode pelaksanaan

## Pendahuluan
Peningkatan mobilitas penduduk dan barang di kota Semarang  dikarenakan  kota  Semarang  merupakan wilayah yang strategis dan sebagai pusat kegiatan. Kondisi  seperti  inilah  yang  mendorong  adanya peningkatan  mobiltas  penduduk  dan  barang menjadi  semakin  meningkat.  Peningkatan  dan perubahan  pola  mobilitas  di  negara  yang  sedang berkembang  seperti  di  Indonesia  dipengaruhi  juga oleh lifestyle (Ismiyati & Hermawan, 2018).
Terkait  dengan  peningkatan  mobilitas  penduduk juga  terlihat  adanya  peningkatan  mobilitas transportasi  barang  pada  Pelabuhan  Log  Tanjung Emas  seperti  material  kayu  dan  pasir,  sementara pelayanan  pelabuhan  log  eksisiting  sudah  tidak mampu.  Kondisi  demikian  yang  mendorong  PT. Pelindo  III  untuk  mengembangkan  infrastruktur pelabuhan  yaitu  memperpanjang  dermaga  log eksisting  di  Pelabuhan  Dalam  Tanjung  Emas Semarang.
Keterlambatan  pelaksanaan  pembangunan  proyek sering  terjadi  disebabkan  berbagai  faktor  resiko yang selama pelaksanaan proyek belum teridentifikasi, sehingga berdampak pada keterlambatan  proyek  dan  biaya  yang  tak  terduga semakin  meningkat.  Namun  pada  setiap  proyek konstruksi  mempunyai  resiko  yang  berbeda-beda tergantung  dari  jenis  proyeknya  dan  kondisi lingkungan proyek, sehingga memerlukan penanganan  metode  pelaksanaan  proyek  yang berbeda  pula.  Dalam  rangka  mengantisipasi  arus barang  yang  terus  meningkat,  maka  perlu dikembangkan  sarana  dan  prasarana  transportasi dengan  perpanjangan  dermaga  log  “Pelabuhan Dalam  Tanjung  Emas”  yang  merupakan  proyek dengan  nilai  rupiah  besar.  Namun  kendala  dan hambatan pada pelaksanaan perpanjangan dermaga log antara lain permasalahan rob dan pasang surut air  laut  melebihi  normal,  yang  menghambat pelaksanaan  suatu  proyek  di  Pelabuhan  Tanjung Emas.
Penelitian ini untuk menganalisis risiko- risiko yang berpotensi terjadi pada masa konstruksi perpanjangan dermaga log, dan metode penanganan yang  tepat  untuk  meminimalkan  keterlambatan pelaksanaan  proyek,  sehingga  perlu  dilakukan identifikasi  risiko  yang  akan  terjadi  guna mengurangi  dampak  negatif  yang  menyebabkan keterlambatan,  yang  berdampak  pada  peningkatan biaya yang cukup besar.
Dalam  pengembangan  wilayah  pesisir,  seperti perpanjangan dermaga, diperlukan adanya pertimbangan  khusus  terhadap  permasalahan lingkungan,  lalu  lintas  cargo,  permasalahan  tata
ruang, dan rencana dari pengembangan area sekitar, guna mengantisipasi dampak negatif yang berpotensi  akan  terjadi  dan  dapat  menyebabkan tidak  tercapainya  sasaran  pada  pelaksanaan perpanjangan dermaga (Momirski, 2007).
Dampak lingkungan yang terjadi pada pelaksanaan pekerjaan  Pelabuhan  Guangzhou,  mempengaruhi kondisi  vegetasi  laut  dan  kualitas  air  di  sekitar pelabuhan (Wang et al . 2018) Dampak negatif dan permasalahan  pada  proyek  merupakan  bagian dari suatu ketidakpastian akan peristiwa-peristiwa yang mungkin  terjadi.  Ketidakpastian  itulah  yang menimbulkan adanya suatu risiko pada pelaksanaan perpanjangan dermaga log.
Risiko  merupakan  probabilitas  suatu  hasil  yang berbeda dengan yang diharapkan (Darmawi, 2010), oleh karena itu manajemen risiko harus diterapkan pada setiap pekerjaan konstruksi, seperti penerapan manajemen risiko pada sistem K3L guna menekan terjadinya  kecelakaan  pada  pekerjaan  konstruksi (Hakim, 2017). Namun Resiko-resiko lainnya yang berpotensi  terjadi  dapat  digolongkan  menurut sumber  resikonya,  Renuka et  al. (2014)  dalam penelitiannya  membedakan  risiko  menjadi  dua sumber,  yaitu  risiko  non  teknik  dan  risiko  teknik. Sementara,  Godfrey at  al .  (1996  dan  Pratama
(2014)  membagi  sumber  risiko  ke  dalam  12 kelompok seperti yang dapat dilihat pada Tabel 1.
Berbeda  dengan  dua  penelitian  sebelumnya, Septiani et al. (2015) melakukan identifikasi risiko mulai tahap perencanaan sampai dengan pelaksanaan,  sehingga  membagi  risiko  menjadi delapan kelompok, yaitu perijinan (pra konstruksi), desain  dan  studi,  pembebasan  lahan,  pembiayaan, pembangunan  (konstruksi),  peralatan  risiko, force majeur dan politik sosial. Perbedaan sumber risiko dapat terjadi karena setiap objek permasalahan yang berbeda  dapat  menimbulkan  risiko  yang  berbeda- beda pula. Selain itu, sudut pandang penilaian yang berbeda antar setiap peneliti juga dapat menyebabkan  pengelompokkan  risiko  menjadi berbeda.
Hasil identifikasi risiko yang diperoleh berdasarkan sumber-sumber  risiko  dianalisis  lebih  mendalam dengan  berbagai  metode  yang  dapat  digunakan sesuai  dengan  tujuan  studi.  Hatmoko  dan  Kistiani (2017)  mendemontrasikan  simulasi  risiko  rantai pasok  material  pada  proyek  gedung  dengan menggunakan metode monte carlo dapat mengestimasi  pengaruh  delai  material  terhadap waktu  pelaksanaan  proyek  gedung.  Adanya keterlambatan  waktu  pelaksanaan  ( delay) pada suatu  pekerjaan  konstruksi dapat  mengakibatkan peningkatan  biaya  yang  cukup  besar  (Sandyavitri, 2009).

## Ismiyati, Ranggi Sanggawuri, Mudjiastuti Handajani

## Tabel 1. Sumber risiko dan penyebabnya
Sumber risiko Penyebab perubahan dan ketidakpastian Politis Kebijaksanaan  pemerintah,  pendapat  publik,  perubahan  ideologi,  peraturan,  kekacauan (perang, terorisme, kerusuhan) Lingkungan Kontaminasi tanah atau polusi, kebisingan, perijinan, pendapat publik, kebijakan internal,
peraturan lingkungan atau persyaratan dampak lingkungan.
Perencanaan Persyaratan perijinan, kebijaksanaan dan praktek, tata guna lahan, dampak sosial ekonomi, pendapat publik, Pemasaran Permintaan, perdagangan, kepuasan konsumen. Ekonomi Kebijaksanaan keuangan, pajak, biaya inflasi, suku bunga, nilai tukar uang. Keuangan Kebangkrutan, tingkat keuntungan, asuransi, pembagian risiko. Alami Kondisi tak terduga, cuaca, gempa bumi, kebakaran, penemuan purbakala. Project Definisi strategi pengadaan, persyaratan untuk kerja, standar, kepemimpinan, organisasi (kedewasaan,  komitmen  dan  pengalaman),  perencanaan  dan  kontrol  kualitas,  rencana kerja, tenaga kerja dan sumber daya, komunikasi dan budaya. Teknis Kelengkapan desain, efisiensi operasional, ketahanan uji Manusiawi Kesalahan,  tidak  kompeten,  ketidaktahuan,  kelelahan,  kemampuan  komunikasi,  budaya bekerja malam hari Kriminal Kurangnya keamanan, perusakan, pencurian, penipuan, korupsi Keselamatan Kesehatan dan keselamatan kerja, tabrakan/benturan, keruntuhan, ledakan.
Sumber: Godfrey, 1996; Pratama, 2014
Sementara  itu,  Sari  (2016)  melakukan  analisis risiko menggunakan metode FMEA (Failure Mode and Effect Analysis) untuk mengetahui level risiko dari  tahapan  konstruksi  pada  sebuah  proyek jembatan  dan  menggunakan  metode decision  tree untuk mengestimasi biaya kerugian yang disebabkan oleh risiko-risiko tersebut.
Namun pada penelitian ini, penanganan- penanganan  terhadap  risiko  yang  berlevel  tinggi tidak  dibahas  secara  terperinci.  Sedangkan, Suprapto dan Nurlela (2014) menggunakan metode house  of  risk  (HOR) dalam  memberikan  usulan penanganan  terhadap  risiko-risiko  yang  telah teridentifikasi pada Proyek Pembangunan Infrastruktur Gedung Bertingkat. Usulan
penanganan tersebut lebih cenderung pada pembuatan jadwal yang realistis dan pemberlakuan sanksi.
Tujuan penelitian ini adalah: 1) menganalisis faktor risiko  yang  berpengaruh  terhadap  pelaksanaan pekerjaan  proyek  perpanjangan  dermaga  Log  di Pelabuhan Tanjung Emas Semarang, baik berdasarkan  perspektif  penyedia  jasa, owner maupun  konsultan.  2) penanganan  resiko  dengan mengembangkan  metode  pelaksanaan  pekerjaan Perpanjangan  Dermaga  Pelabuhan  Tanjung  Emas Semarang  untuk  meminimalkan  keterlambatan. Manfaat  penelitian  ini,  memberikan  masukan dan bahan  pertimbangan  kepada stakeholders tentang risiko  yang  akan  terjadi  diantaranya  risiko berkategori  tinggi  maupun  berpotensi  terjadi  pada sisa  waktu  pelaksanaan  pekerjaan,  sehingga  dapat menentukan  sikap  yang  tepat  dalam  menghadapi
risiko-risiko  yang  terjadi,  baik  pada  pelaksanaan perpanjangan dermaga log ataupun proyek serupa di masa yang akan datang.

## Metode Penelitian
Identifikasi  risiko  dilakukan  dengan  studi  literatur dan observasi lapangan yang dilakukan dengan interview kepada  narasumber  untuk menentukan  sumber  ketidakpastian  pada  proyek perpanjangan dermaga log, selanjutnya melakukan klasifikasi risiko-risiko berdasarkan sumber ketidakpastiannya.
Penentuan  klasifikasi  probabilitas  dan  dampak risiko  diperoleh  melalui interview dengan  proyek koordinator dari pihak owner . Sementara, penyebaran  kuesioner  dilakukan  dalam  dua tahapan.  Tahap  pertama,  penyebaran  kuesioner dilakukan kepada ahli praktisi penyedia jasa, yaitu team leader sebagai perwakilan dari konsultan dan kepala  proyek  sebagai  perwakilan  dari  kontraktor. Kuesioner tahap pertama bertujuan untuk mengetahui  kerelevanan  suatu  risiko  dengan pekerjaan  perpanjangan  dermaga  log.  Adapun pertanyaan-pertanyaan yang terdapat pada kuesioner  tahap  pertama  terbagi  menjadi  25 indikator  penilaian  untuk  pihak  konsultan  dan  39 indikator penilaian untuk pihak kontraktor.
Tahap  kedua,  penyebaran  kuesioner  dilakukan kepada  empat  responden  yang  berasal  dari  pihak konsultan  supervisi  dan  enam  responden  yang berasal  dari  pihak  kontraktor.  Responden  terdiri dari  praktisi-praktisi  lapangan  yang  memahami
kondisi aktual lapangan pada pelaksanaan perpanjangan  dermaga  log,  seperti  inspektor  dan team leader dari pihak konsultan dan kepala proyek, pelaksana  lapangan ,  staff logistik  dan staff teknik dari  pihak  kontraktor.  Kuesioner  tahap  kedua bertujuan  untuk  mengetahui  seberapa  besar pengaruh  risiko  dari  pelaksanaan  perpanjangan dermaga  log  terhadap  keterlambatan  proyek. Kuesioner  yang  disebarkan  kepada  responden terbagi  menjadi  dua  tahap,  yaitu  kuesioner pendahuluan dan kuesioner utama.
Kuesioner  utama  bertujuan  untuk  mengetahui seberapa  besar  pengaruh  risiko  dari  pelaksanaan perpanjangan  dermaga  log  terhadap  keterlambatan proyek.  Indikator  penilaian  yang  terdapat  pada kuesioner  tahap  kedua  merupakan  indikator- indikator  yang  telah  memenuhi  kerelevanan,  baik yang  termasuk  dalam risk  register menurut  studi literatur ataupun berdasarkan pendapat ahli praktisi penyedia jasa. Responden diminta untuk memperkirakan  probabilitas  dan  dampak  risiko yang  terjadi  pada  seluruh  indikator  risiko  (hasil kuesioner  tahap  pertama)  dengan  menggunakan skala Likert dengan interval skala 1-5.
Probabilitas dapat diklasifikasikan sebagai berikut; cenderung  tidak  mungkin  terjadi/tidak  pernah terjadi  (sangat  rendah),  kemungkinan  kecil  terjadi (rendah), kadang-kadang terjadi (cukup), kemungkinan terjadi besar (tinggi), sangat mungkin terjadi/selalu  terjadi  (sangat  tinggi).  Sedangkan penilaian  dampak  risiko  ditentukan  dengan mengacu  pada  pasal  93  dan  120  Perpres  54  tahun 2010  dalam  isi  kontrak  yang  menghasilkan klasifikasi dampak sebagai berikut; tidak berdampak pada schedule (sangat kecil), menyebabkan  keterlambatan  <12  hari  kalender (kecil), keterlambatan 12-30 hari kalender (cukup), keterlambatan  30-48  hari  kalender  (besar),  dan keterlambatan >48 hari kalender (sangat besar).

## Metode analisis data
Data  yang  sudah  dikumpulkan  dari  penyebaran kuesioner  dan  telah  memenuhi  syarat  uji  validitas dan reliabilitas selanjutnya akan dicari nilai indeks probabilitas  dan  dampaknya  dengan  formula perhitungan nilai frequency index (FI) dan severity index (SI) menurut Long et al. (dalam Nizamudin et al. 2013) adalah sebagai berikut:
𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥 = ∑ 𝑎𝑖𝑥𝑖 5 𝑖=1 5 𝑁 (1)
Berdasarkan nilai indeks yang diperoleh maka dapat ditentukan  suatu  skala  penilaian  probabilitas  dan dampak dengan terlebih dahulu mengkonversi nilai indeks berdasarkan klasifikasi pada Tabel 2 (Davis &  Cosenza,  1993).  Selanjutnya  setelah  diperoleh
skala  penilaian  probabilitas  dan  dampak  suatu risiko,  maka  penentuan  tingkat  risiko  dapat dilakukan dengan mengalikan kedua skala penilaian,  kemudian  diplotkan  pada probability impact grid (Fox & Hather, 2014) pada Gambar 1.
Tabel 2. Klasifikasi rangking bersarkan nilai indeks (Davis & Cosenza, 1993) Klasifikasi Skala Indeks Extremely ineffective 1 0% < Index ≤ 20% Ineffective 2 20% < Index ≤ 40% Moderately ineffective 3 40% < Index ≤ 60% Very effective 4 60% < Index ≤ 80% Extremely effective 5 80% < Index ≤100%
Sumber: Fox & Hather, 2014

## Gambar 1. Probability impact grid

## Respon risiko
Penentuan  respon  risiko  dilakukan  berdasarkan pada hasil analisis tingkat risiko menurut perspektif penyedia  jasa  yang  selanjutnya  akan  ditanggapi oleh  pihak owner selaku  pemangku  keputusan tertinggi.  Hasil  tanggapan  pihak owner akan diberikan  kembali  kepada  penyedia  jasa  untuk dijadikan  sebagai  bahan  pertimbangan  dalam menentukan  rencana  tindakan  penanganan  yang akan  diterapkan  pada  pelaksanaan  perpanjangan dermaga log.

## Hasil dan Pembahasan
Hasil  analisis  pada  pelaksanaan  perpanjangan dermaga log telah teridentifikasi tujuh  risiko  yaitu risiko  alam,  risiko  ekonomi,  risiko  lingkungan, risiko  SDM  &  manajemen,  risiko  finansial,  risiko teknis, dan risiko proyek. Ketujuh variabel tersebut terbagi  menjadi  25  indikator  risiko  menurut konsultan  supervisi  (RT)  yang  ditunjukkan  pada Tabel  3 dan 40 indikator risiko menurut kontaktor (RK) yang ditunjukkan pada Tabel 4.

## Ismiyati, Ranggi Sanggawuri, Mudjiastuti Handajani
Tabel 3. Identifikasi risiko berdasarkan presepsi konsultan
Variabel Indikator Kode Risiko alam Cuaca ekstrim (hujan lebat, dll) RT1 Force majeur (banjir, dll) RT2 Pasang surut air laut RT3 Risiko ekonomi Inflasi nilai mata uang RT4 Perubahan kebijakan harga BBM RT5 Risiko lingkungan Kondisi tanah yang tidak stabil RT6 Gangguan akan adanya aktivitas bongkar muat barang RT7 Instansi/perusahaan sekitar proyek yang kurang mendukung RT8 Pencemaran ekosistem laut dan udara RT9 Risiko SDM & manajemen Adanya kesalahpahaman antar stakeholder RT10 Ketidakdisiplian personil RT11 Pemahaman personil yang kurang tentang konstruksi dermaga RT12 Perubahan struktur organisasi owner RT13 Risiko finansial Keterlambatan pembayaran RT14 Kurangnya dana finansial dari owner RT15 Risiko teknis Ketidakpahaman pada dokumen kontrak & RKS RT16 Keterlambatan proses administrasi dan perizinan RT17 Perubahan desain akibat perubahan kondisi lapangan RT18 Desain yang tidak lengkap RT19 Risiko proyek Kecelakaan kerja saat proyek berlangsung RT20 Ketidaktepatan lokasi pemancangan RT21 Adanya keretakan pada struktur RT22 Ketidaksepahaman metode kerja dengan kontraktor RT23 Kesalahan pemeriksaan volume saat opname RT24 Pergeseran dermaga eksisting RT25 Tabel 4. Identifikasi risiko berdasarkan presepsi kontraktor Variabel Indikator Kode Risiko alam Cuaca ekstrim (hujan lebat, dll) RK1 Force majeur (banjir, dll) RK2 Pasang surut air laut RK3 Risiko ekonomi Inflasi nilai mata uang yang dapat menyebabkan kenaikan harga RK4 Perubahan kebijakan harga BBM RK5 Risiko lingkungan Kondisi tanah yang tidak stabil RK6 Gangguan akan adanya aktivitas bongkar muat barang RK7 Instansi/Perusahaan sekitar proyek yang kurang mendukung RK8 Pencemaran ekosistem laut & udara RK9 Kebisingan suara RK10 Risiko SDM &manajemen Adanya double job pada personil sehingga mengurangi fokus personil RK11 Perselisihan atau koordinasi yang buruk antar tenaga kerja RK12 Keahlian tenaga kerja yang kurang RK13 Produktivitas pekerja yang rendah RK14 Adanya kesalahpahaman antara stakeholder RK15 Perubahan struktur organisasi owner RK16
Tabel 4. Identifikasi risiko berdasarkan presepsi kontraktor (lanjutan) Variabel Indikator Kode Risiko finansial Keterlambatan pembayaran RK17 Kurangnya dana finansial dari owner RK18 Penambahan biaya pengangkutan material RK19 Penambahan biaya  mobilisasi  &  demobilisasi  alat  baru  dikarenakan  kesalahan metode kerja RK20 Penambahan jam kerja/lembur RK21 Kehilangan volume material pada pengangkutan RK22 Kerusakan material pada pengangkutan RK23 Kecelakaan yang terjadi saat pengangkutan RK24 Ketidaktepatan estimasi waktu dan biaya RK25 Risiko teknis Ketidakpahaman pada dokumen kontrak & RKS RK26 Keterlambatan proses administrasi dan perizinan RK27 Perubahan desain akibat perubahan kondisi lapangan RK28 Desain yang tidak lengkap RK29 Risiko proyek  Kecelakaan kerja saat proyek berlangsung RK30 Ketidaktepatan lokasi pemancangan RK31 Adanya keretakan pada struktur RK32 Kesulitan penggunaan teknologi baru RK33 Pergeseran dermaga eksisting RK34 Metode pelaksanaan yang tidak tepat RK35 Kerusakan alat berat saat pelaksanaan pekerjaan RK36 Penggunaan alat pancang yang tidak tepat RK37 Pengadaan material yang tidak sesuai spesifikasi RK38 Pengadaan material yang tidak sesuai jadwal RK39 Terhambatnya  pengangkatan  dan  penurunan  alat  dan  material  ( loading  dan unloading) RK40
Sumber: Sanggawuri, 2018
Tabel 5. High risk (RT) berdasarkan presepsi konsultan Variabel Kode Prob (P) Dampak (I) R = P x I Kategori Risiko alam RT1 4 4 16 High RT2 3 5 15 High RT3 5 3 15 High Risiko lingkungan RT6 3 4 12 High RT7 4 3 12 High Risiko teknis RT17 4 3 12 High RT18 5 4 20 High Risiko proyek RT22 3 4 12 High RT23 4 3 12 High RT25 3 4 12 High
Sumber: Sanggawuri, 2018
Tabel 6. High risk (RK) berdasarkan presepsi kontraktor Variabel Kode Prob (P) Dampak (I) R = P x I Kategori Risiko alam RK1 4 4 16 High RK3 5 3 15 High Risiko ekonomi RK4 4 3 12 High RK5 4 3 12 High Risiko lingkungan RK7 3 4 12 High Risiko sdm & manajemen RK11 4 3 12 High Risiko finansial RK17 4 3 12 High Risiko proyek RK36 4 4 16 High RK39 3 4 12 High

## Ismiyati, Ranggi Sanggawuri, Mudjiastuti Handajani

## Tabel 7. Respon risiko berdasarkan ketiga stakeholders
No Kode Respon risiko Konsultan Kontraktor Owner 1 RT1*/RK1* dihindari dihindari dihindari 2 RT2/RK2 dibagi ditransfer 3 RT3*/RK3* dikurangi dikurangi dikurangi 4 RK4 dibagi diterima 5 RK5 diterima diterima 6 RT6 dikurangi dikurangi 7 RT7*/RK7* dikurangi dikurangi dikurangi 8 RK11 diterima diterima 9 RK17 dikurangi dihilangkan 10 RT17 diterima dikurangi 11 RT18 diterima diterima 12 RT22 dikurangi dikurangi 13 RT23 dikurangi dikurangi 14 RT25 dikurangi dihilangkan 15 RK36 dikurangi dikurangi 16 RK39 dikurangi dikurangi
*Risiko yang dimiliki oleh konsultan dan juga kontraktor
Sumber: Sanggawuri, 2018

## Analisis risiko berdasarkan persepsi konsultan
Hasil analisis berdasarkan persepsi konsultan risiko (RT)  yang  termasuk  dalam  kelompok  risiko berkategori  tinggi  dan  15  risiko  yang  termasuk dalam  risiko  berkategori  sedang.  Kelompok  risiko berkategori  tinggi  adalah  variabel  risiko  alam, variabel risiko lingkungan (RT6 dan RT7), variabel risiko teknis (RT17 dan RT18), dan variabel risiko proyek  (RT22,  R23,  dan  R25)  seperti  pada  Tabel 5.Gambar  2  memperlihatkan  respon  resiko  yang berkategori  tinggi  yang  harus  ditangani  pihak konsultan,  yang  tidak  mungkin  diantisipasi  hanya dengan  dihindari,  kecuali  untuk  risiko  cuaca ekstrim karena dengan menghindari kejadian risiko- risiko tersebut secara tidak langsung menyebabkan pekerjaan yang berpeluang memberikan keuntungan juga ikut terhindari.

## Analisis risiko berdasarkan persepsi kontraktor
Hasil pilot  survey menurut  persepsi  ahli  praktisi kontraktor menghasilkan 40 risiko yang relevan dan dapat  dilanjutkan  dengan  penyebaran  kuesioner tahap  kedua.  Berdasarkan  persepsi  kontraktor  dari hasil pengolahan kuesioner tahap kedua, diperoleh sembilan  risiko  yang  termasuk  dalam  kelompok risiko  berkategori  tinggi,  22  risiko  yang  termasuk dalam risiko berkategori sedang dan sembilan risiko yang termasuk dalam kelompok risiko berkategori rendah. Kelompok risiko berkategori tinggi adalah variabel risiko alam (RK1 dan RK3), variabel risiko ekonomi  (RK3  dan  RK4),  variabel  risiko lingkungan  (RK7),  variabel  risiko  SDM  & manajemen  (RK11),  variabel  risiko  finansial (RK17),  dan  variabel  risiko  proyek  (RK36  dan RK39) disajikan pada Tabel 6.
Sumber: Sanggawuri, 2018
Gambar 2. Kuadran respon risiko menurut persepsi konsultan
Sumber: Sanggawuri. 2018
Gambar 3. Kuadran respon risiko menurut persepsi kontraktor
Respon  risiko  yang  ditangani  kontraktor  dengan mempertimbangkan  latar  belakang  pendidikan, posisi,  dan  pengalaman  kerja  responden  sehingga ketepatan penanganan risiko bisa lebih dipertanggungjawabkan  dalam  bentuk  tindakan nyata.  Kuadran  respon  risiko  dapat  dilihat  pada Gambar 3.

## Tanggapan owner selaku Pemangku Keputusan Tertinggi
Hasil analisis faktor resiko dan respon faktor resiko baik  dari  persepsi  konsultan  (RT)  maupun kontraktor  (RK)  yang  selanjutnya  harus  diketahui oleh  pihak owner selaku  pemangku  keputusan tertinggi,  guna memberikan  masukan  pada penyedia  jasa  agar  metode  penanganan  yang  akan
diterapkan  tidak  merugikan  pihak owner selaku investor. Tanggapan owner menyatakan  bahwa ketujuh variabel risiko yang termasuk dalam risiko berkategori tinggi, sebenarnya dapat menjadi risiko yang  berkategori  rendah  atau  bahkan  dihilangkan, jika pada saat proses pelelangan ( aanwijzing) pihak penyedia  jasa  sudah  mendeteksi  dan  memasukkan risiko-risiko  tersebut  dalam  rencana  metode pelaksanaan  dan  pengawasannya.    Hasilnya tergambarkan dari ketidaksetujuan owner terhadap respon risiko yang diberikan penyedia jasa  terlihat pada Tabel 7. (RT17) pihak owner lebih cenderung menyarankan  untuk  meresponnya  dengan  cara menerimanya  karena risiko  tersebut  bukanlah merupakan risiko yang disebabkan oleh manajemen pihak owner sehingga owner tidak dapat mentolerir kejadian tersebut.
Tabel 8. Hasil verifikasi probabilitas risiko
No Indikator risiko Kode Menurut persepsi P Keterangan 1 Cuaca ekstrim (hujan lebat, dan gelombang tinggi) RK1*/RT1* Kontraktor/ konsultan 2 43  hari  hujan  dari  134  hari  masa  pelaksanaan proyek, dengan prob = 0,32 2 Pasang surut air laut RK3*/RT3* Kontraktor/ konsultan 5 El. HWL pada masa konstruksi mencapai +1,5, lebih tinggi dibanding el. HWL rencana (+1) 3 Gangguan akan adanya aktivitas bongkar muat barang RK7*/RT7* Kontraktor/ konsultan 4 Didukung  dengan  adanya  catatan  direksi  pada bulan  Oktober,  November,  dan  Januari  yang menyarankan kontraktor untuk lebih berkoordinasi dengan instansi lain 4 Keterlambatan proses administrasi dan perizinan RT17* Konsultan 2 Didukung  dengan  tanggapan  konsultan  pada buku direksi tanggal 23 Januari 2018 5 Perubahan desain akibat perubahan kondisi lapangan RT18* Konsultan 4 Adanya  justifikasi  teknis  terkait  perubahan konfigurasi  tiang  pancang,  kemiringan  tiang pancang,  dimensi pile  cap dan  penggunaan metode beton precast 6 Ketidaksepahaman metode kerja dengan kontraktor RT23* Konsultan 4 Didukung  dengan  tanggapan  konsultan  pada pekerjaan kontraktor di buku direksi 7 Kecelakaan kerja saat proyek berlangsung RK30 Kontraktor 4 Meskipun  kecelakaan  belum  pernah  terjadi, namun  kelalaian  penggunaan  APD  merupakan hal yang sering terjadi sehingga mengakibatkan adanya teguran dari pihak K3 PT. Pelindo III 8 Ketidaktepatan lokasi pemancangan RK31 Kontraktor 2 Adanya justifikasi teknik perubahan kemiringan tiang  pancang  dan  didukung  tanggapan konsultan di catatan direksi 9 Kerusakan alat berat saat pelaksanaan pekerjaan RK36* Kontraktor 4 Berdasarkan  buku  direksi  yang  menekankan pada kondisi alat pancang 10 Metode pelaksanaan yang tidak tepat RK35 Kontraktor 4 Berdasarkan  dokumentasi  &  surat  teguran konsultan  karena  metode curing sering  tidak diterapkan  secara  benar  walapun  sudah diperingati berulang kali 11 Pengadaan material yang tidak sesuai spesifikasi RK38 Kontraktor 3 Berdasarkan  rekapitulasi  monitoring  hasil  uji baja (9 uji ulang dari 15 sampel, (P) = 0,6) dan hasil  uji  beton  (5  tidak  memenuhi  persyaratan dari 106 sampel, (P) = 0,05)
*Merupakan risiko yang berkategori tinggi menurut hasil persepsi penyedia jasa Sumber: Sanggawuri, 2018
Sedangkan,  untuk  risiko  “pergeseran  dermaga (RT25)” pihak owner lebih cenderung menyarankan  untuk  menghilangkannya  karena sebenarnya  risiko  tersebut  sudah  diperhitungkan dalam  tahap  perencanaan  dan  tidak  seharusnya terjadi.  Berdasarkan  respon  risiko  yang  diberikan pihak  kontraktor  untuk  risiko  “inflasi  nilai  mata uang  yang  dapat  menyebabkan  kenaikan  harga (RK4)” pihak kontraktor meresponnya dengan cara menerimanya,  karena  sebenarnya  risiko  tersebut bisa saja tidak terjadi jika kinerja kontraktor dalam mengurus  administrasi  keuangan  sesuai  dengan jadwal yang telah direncanakan  dan jika keterlambatan  pembayaran  masih  terjadi  dapat menyebabkan  inventarisasi  dokumen  pencairan anggaran dari pihak owner menjadi ikut terhambat.
Owner lebih  cenderung  menyarankan  untuk meresponnya  dengan  cara  diterima  karena  risiko seharunya sudah dimasukan kedalam estimasi biaya kontraktor  dimana  nilai  kontrak  saat  pelelangan sudah ditentukan berdasarkan OE (owner estimate) yang  ada.  Sementara, untuk  risiko  “keterlambatan pembayaran (RK17)” pihak owner lebih cenderung menyarankan kontraktor untuk menerimanya.
Tabel  8  menunjukkan  bahwa,  teridentifikasi  tujuh risiko  berkategori  tinggi  yang  telah  terjadi  pada pelaksanaan  perpanjangan  dermaga  log.  Namun menurut  persepsi  penyedia  jasa  bahwa  ketujuh risiko yang berkategori tinggi tersebut, merupakan risiko  yang  sudah  pasti  terjadi  dan  terverifikasi keberadaannya  di  lapangan.  Selain  itu,  diperoleh pula  empat  risiko  yang  tidak  berkategori  tinggi, namun  terverifikasi  terjadi  pada  pelaksanaan perpanjangan dermaga log.
Dari lima risiko tersebut, terdapat satu risiko yang sebenarnya belum pernah terjadi di lapangan, yaitu “Kecelakaan  kerja  saat  proyek  berlangsung (RK30)”.  Namun,  dengan  adanya  faktor  nyata seperti  kelalaian  pekerja  dalam  penggunaan  APD yang  hampir  selalu  terjadi  pada  masa  konstruksi menyebabkan  peluang  terjadinya  risiko  kecelakan menjadi sangat besar dan tidak jauh berbeda dengan risiko lainnya yang telah terjadi.
Sehubungan dengan adanya keterbatasan data yang tidak bisa memperlihatkan secara langsung dampak dari  masing-masing  risiko  terverifikasi  terhadap keterlambatan  proyek,  maka  penilaian  terhadap tingkat  dampak  yang  digunakan  adalah  hasil penentuan ranking dampak  menurut  persepsi penyedia  jasa.  Adapun  hasil  perhitungan  tingkat risiko  berdasarkan  hasil  verifikasi  probabilitas menurut  data  aktual  dan  nilai  dampak  menurut penyedia jasa dapat disajikan pada Tabel 9.
Tabel  9  menunjukkan  bahwa  teridentifikasi  25 risiko  menurut  persepsi  konsultan  dan  40  risiko menurut  persepsi  kontraktor,  hanya  terdapat  11 risiko yang telah terverifikasi dan realitas terjadi di lapangan dengan ranking probabilitas yang berbeda dengan hasil persepsi penyedia jasa.
Kesebelas risiko tersebut, hanya terdapat lima risiko yang  terverifikasi  berkategori  tinggi  dan  juga merupakan  risiko  yang  sama  dengan  risiko  yang termasuk  dalam  kategori  tinggi  menurut  persepsi penyedia jasa. Sementara, menurut hasil verifikasi pada daftar risiko tahap pertama, telah teridentifikasi  dua  risiko  yang  termasuk  dalam risiko berkategori tinggi.
Adapun  lima  risiko  yang  termasuk  berkategori tinggi,  baik  dari  hasil  persepsi  penyedia  jasa maupun hasil verifikasi adalah Pasang surut air laut (RK3,  RT3),  Gangguan  akan  adanya  aktivitas bongkar  muat  barang  (RK7,  RT7),  Perubahan desain  akibat  perubahan  kondisi  lapangan  (RK18, RT18),  Ketidaksepahaman  metode  kerja  dengan kontraktor  (RT23)  dan  Kerusakan  alat  berat  saat pelaksanaan pekerjaan (RK36).

## Rencana tindakan (action plan) terhadap risiko berkategori tinggi
Penentuan  rencana  tindakan  penanganan  risiko yang  akan  diterapkan  oleh  pihak  penyedia  jasa beracuan  pada  tanggapan  pihak owner tanpa mengabaikan  kepentingan  dan  sasaran  perusahaan dari  penyedia  jasa  itu  sendiri.  Adapun  cara penanganan  yang  sudah  ataupun  akan diwujudkan oleh penyedia jasa dalam suatu tindakan nyata yang dapat dilihat pada Tabel 10 dan 11.
Tabel  9  sampai  dengan  11  menunjukkan  bahwa tidak  semua  risiko  berkategori  tinggi  dapat ditangani  hanya  dengan  menghindarinya  saja. Selain  tingkat  risiko  yang  dijadikan  acuan  dalam mengambil keputusan, kadangkala ada pertimbangan-pertimbangan  lainnya  yang  perlu diperhatikan,  misalnya  saja  biaya  penanganan  dan kemampuan perusahaan itu sendiri dalam menangani risiko.
Cara  penanganan  yang  diberikan  penyedia  jasa merupakan  tindakan  terbaik  bagi  masing-masing manajemen  perusahaan  agar  dapat  mencapai sasaran perusahaannya. Meskipun, cara penanganan yang diberikan tidak dapat menghilangkan dampak negatif terhadap keterlambatan proyek sepenuhnya, namun setidaknya  dapat  mengantisipasi  keterlambatan pada sisa waktu pelaksanaan pekerjaan.

## Ismiyati, Ranggi Sanggawuri, Mudjiastuti Handajani
Tabel 9. Tingkat risiko berdasarkan hasil verifikasi data aktual
No Indikator risiko Kode Dari persepsi  Prob (P) Dampak (I) T = P*I Kategori 1 Cuaca ekstrim (hujan lebat, dan gelombang tinggi) RK1*/ RT1* Kontraktor/k onsultan 2 4 8 Moderate 2 Pasang surut air laut RK3*/ RT3* Kontraktor/k onsultan 5 3 15 High 3 Gangguan akan adanya aktivitas bongkar muat barang RK7*/ RT7* Kontraktor/k onsultan 4 4 16 High 4 Keterlambatan proses administrasi dan perizinan RT7* Konsultan 2 3 6 Moderate 5 Perubahan desain akibat perubahan kondisi lapangan RK18* /RT18* Konsultan 4 4 16 High 6 Ketidaksepahaman metode kerja dengan kontraktor RT23* Konsultan 4 3 12 High 7 Kecelakaan kerja saat proyek berlangsung RK30 Kontraktor 4 3 12 High 8 Ketidaktepatan lokasi pemancangan RK31 Kontraktor 2 2 4 Low 9 Kerusakan alat berat saat pelaksanaan pekerjaan RK36* Kontraktor 4 4 16 High 10  Metode pelaksanaan yang tidak tepat RK35 Kontraktor 4 3 12 High 11  Pengadaan material yang tidak sesuai spesifikasi RK38 Kontraktor 3 2 6 Moderate
* Merupakan risiko yang berkategori tinggi menurut hasil persepsi penyedia jasa Sumber: Sanggawuri.R, 2018
Tabel 10. Action plan terhadap risiko berkategori tinggi pada konsultan
Persepsi Variabel Indikator Kode Cara penanganan Konsultan Risiko alam Cuaca ekstrim (Hujan lebat, gelombang tinggi) RT1 Mengoptimalkan pekerjaan saat cuaca cerah Force majeur (banjir, kebakaran, dan gempa bumi) RT2 Memberikan pengarahan K3 jika terjadi bencana dan mengasuransikan keselamatan personil untuk mengurangi dampak risiko Pasang surut air laut RT3 Menyarankan metode pelaksanaan yang tepat pada kontraktor Risiko lingkungan Kondisi tanah yang tidak stabil RT6 Pengawasan secara teratur dan teliti terkait pergerakan tanah pada masa konstruksi Gangguan akan adanya aktivitas bongkar muat barang RT7 Pengaturan manajemen lalu lintas yang terencana dan terkoordinir Risiko teknis Keterlambatan proses administrasi dan perizinan RT17
Komunikasi yang intens antar setiap stakeholder dan penerapan schedule yang tepat waktu Perubahan desain akibat perubahan kondisi lapangan RT18 Menerima terjadinya risiko tersebut, namun tetap berkoordinasi dan menyelesaikan justifikasi sesuai waktu yang ditentukan Risiko proyek Adanya keretakan pada struktur RT22 Diadakan rapat dan tindakan cepat untuk memperbaiki keretakan dengan disertai pengawasan yang cermat oleh konsultan Ketidaksepahaman metode kerja dengan kontraktor RT23 Diadakan rapat dan koordinasi rutin yang difasilitasi pihak owner Pergeseran dermaga eksisting RT25 Diadakan rapat dan tindakan cepat untuk menangani pergeseran yang terjadi dengan disertai pengawasan yang cermat oleh konsultan
Sumber: Sanggawuri (2018)

## Ismiyati, Ranggi Sanggawuri, Mudjiastuti Handajani
Tabel 11. Action plan terhadap risiko berkategori tinggi pada kontraktor
Persepsi Variabel Indikator Kode Cara penanganan Kontraktor Risiko alam Cuaca ekstrim (hujan lebat, gelombang tinggi, angin kencang, dan petir) RK1 Mengoptimalkan hari cerah dan menambah jam lembur Pasang surut air laut RK3 - Mengganti beton in situ dengan precast untuk bagian yang terendam (plat & balok) - Mengurangi ketinggian pile cap dari 1,5 meter menjadi 1 meter Risiko ekonomi Inflasi nilai mata uang yang dapat menyebabkan kenaikan harga RK4 Menerimanya dengan memasukkan kemungkinan kenaikan harga pada estimasi biaya kontraktor Perubahan kebijakan harga BBM RK5 Menerimanya dengan memasukkan kemungkinan kenaikan harga pada estimai biaya kontraktor Risiko lingkungan Gangguan akan adanya aktivitas bongkar muat barang RK7 Koordinasi dengan pihak-pihak terkait Risiko SDM & manajemen Adanya double job pada personil sehingga mengurangi fokus personil RK11  Sudah merupakan konsekuensi dari sistem manajemen kontraktor Risiko finansial Keterlambatan pembayaran RK17  Memperjelas syarat kelengkapan termin dan format laporan dengan pihak owner jauh-jauh hari Risiko proyek Kerusakan alat berat saat pelaksanaan pekerjaan RK36  perawatan secara rutin dan mekanik yang selalu stand by di lokasi pekerjaan Pengadaan material yang tidak sesuai jadwal RK39  Penjadwalan material yang matang & koordinasi antar stakeholde r agar kedatangan material dapat dikondisikan sesuai keadaan lapangan
Sumber: Sanggawuri (2018)

## Kesimpulan
Hasil penelitian menyimpulkan perlunya penerapan manajemen resiko pada pelaksanaan pembangunan proyek  perpanjangan  dermaga  log  “Pelabuhan Dalam Tanjung Emas Semarang”, sehingga risiko- risiko dan kendala yang dihadapi dalam pelaksanaan pembangunan proyek bisa diantisipasi lebih dini sebelum proyek dilaksanakan.
Hasil  penelitian  juga  menyimpulkan,  bahwa  ada lima  risiko  tinggi  dari  perspektif  penyedia konstruksi yaitu: pasang surut laut (RK3), gangguan proses pemuatan dan pembongkaran barang (RK7), perubahan  desain  karena  perubahan  lapangan (RK18),  kontradiksi  metode  konstruksi  antara konsultan dan kontraktor (R23), dan kerusakan alat berat (R36).
Hasil mitigasi untuk lima risiko tinggi ini akhirnya menjadi rencana aksi untuk menghindari terjadinya keterlambatan proyek dalam pelaksanaan
perpanjangan  dermaga,  yaitu:  (i)  menggunakan balok dan pelat pra-cetak untuk bagian dermaga, (ii) koordinasi  yang  intensif  baik  antar stakeholders atau dengan instansi lainnya yang ada di lapangan, (iii)  melakukan  perawatan  berkala  yang  didukung oleh mekanik yang selalu siaga di lapangan.

## Ucapan Terima Kasih
Ucapan  terima  kasih  disampaikan  kepada  CV. Tridaya, PT. Rinenggo Ria Raya, dan PT. Pelindo III  cabang  Tanjung  Emas  Semarang  atas  segala kerjasama dan informasinya.

## Daftar Pustaka
Darmawi,  H.  (2010). Manajemen  risiko. Jakarta: Bumi Aksara.
Davis,  D.  &  Cosenza,  R.  M.  (1993). Business research  for  decision  making  3rd  Edition . Bellmonte: Wadsworth.
Fox, C. & Hather, S. (2014 ). Methods for Assesing Risk .  In  RIMS  Risk  Forum  (pp.  23–48),  Sydney, Australia: Risk and Insurance Management Society.
Godfrey,  P.S.,  Sir  William  Halcrow  and  Partners Ltd.  (1996). Control  of  Risk  from  Construction . Wesminster London: Construction Industry Research and Information Association (CIRIA).
Pratama,  I.  A.  (2014).  Identifikasi  Risiko  pada Pelaksanaan  Proyek  Pembangunan  Dermaga/ Pelabuhan  di  Nusa  Penida. Jurnal  Ilmiah  Teknik Sipil , 16 (2).
Hakim,  A.  R.  (2017).  Implementasi  Manajemen Risiko  Sistem  Kesehatan,  Keselamatan,  Kerja  dan Lingkungan  (K3L)  pada  Pembangunan  Flyover Pegangsaan 2 Kelapa Gading Jakarta Utara. Media Komunikasi Teknik Sipil , 23 (2), 113–123.
Hatmoko,  J.  U.  D.  &  Kistiani,  F.  (2017).  Model Simulasi  Risiko  Rantai  Pasok  Material  Proyek Konstruksi  Gedung. Media  Komunikasi  Teknik Sipil , 23 (1), 1–13.
Ismiyati, I., & Hermawan, F. (2018). Lifestyle as an Influential  Factor  to  Urban Mobility  Transport:  a Case  Study  of  Semarang  City,  Indonesia .  IOP Conference Series: Earth and Enviromental Science (pp. 012020), 123(1), 1-5.
Momirski,  L.  A.  (2017). Integration  of  Land  and Sea  in  a  Port  Area:  A  Case  Study  of  the  Port  of Koper .  IOP  Conference  Series:  Materials  Science and Engineering (pp. 062044) , 245, 1-8.
Nizamudin., et  al .  (2013).  Faktor-Faktor  Risiko yang  Mempengaruhi  Kinerja  Tahap  Pelaksanaan Proyek Irigasi. Jurnal Teknik Sipil , 2 (1), 12-25. Renuka, S. M., Umarani, C., & Kamal, S. (2014). A Review on Critical Risk Factors in the Life Cycle of
Construction Projects. Journal of Civil Engineering Research , 4 (2A), 31-36.
Sanggawuri et  al .  (2018).  Analisis  Resiko  pada Pelaksanaan  Perpanjangan  Dermaga  Log  di Pelabuhan Dalam Tanjung Emas Semarang. Thesis Magister  Teknik  Sipil  Konsentrasi  Transportasi, Universitas Diponegoro (tidak dipublikasikan).
Sandyavitri,  A.  (2009).  Manajemen  Resiko  di Proyek  Konstruksi. Jurnal  Media  Komunikasi Teknik Sipil , 17 (1), 23-38.
Sari,  E.  (2016).  Analisis  Resiko  Proyek  pada
Pekerjaan Jembatan Sidamukti-Kadu
di Majalengka  dengan  Metode  FMEA  dan  Decision Tree. Jurnal J-Ensitec , 3 (1), 38-46.
Septiani,  H.,  Wibowo,  A.,  &  Syafrudin.  (2015). Aplikasi  Manajemen  Risiko  pada  Pembangunan Sistem Penyediaan Minum (SPAM) Regional Jawa Tengah  (Studi  Kasus  pada  Pembanguann  Jaringan Transmisi  SPAM  Regional  Bregas). Jurnal  Media Komunikasi Teknik Sipil , 21 (2), 123-132.
Suprapto,  H.  &  Nurlela.  (2014).  Identifikasi  dan
Analisis Manajemen Risiko pada Proyek
Pembangunan  Infrastruktur  Bangunan  Gedung Bertingkat. Jurnal  Desain  Konstruksi , 13 (2),  114- 124.
Vaughan,  E.  J.  &  Vaughan,  T.  M.  (2008). Fundamentals of risk and insurance (10 th ed). John Wiley & Son, Inc, Santa Barbara.
Wang,  N., Zhao,  J.,  Shou,  Y.,  Qiao,  J.,  Dong,  S., Zhang  L. (2018),  The  Practice  of  Guangzhou  Port Planning  Enviromental  Impact  Assesment. IOP Conf. Series:  Materials  Science  and  Engineering 301 (2018) doi:10.1088/1757-899X/301/1/012115