Received : February 2019 Accepted : February 2019 Published : March 2019

## Modal Intelektual, Budaya Perusahaan dan Kinerja Keuangan pada Sektor Perbankan Indonesia
Dahyang Ika Leni Wijayani 1* , Aditya Achmad Rakim 2 , Dian Saripujiana 3 , Hasto Finanto 4
1,2,4 Politeknik Negeri Balikpapan
3 STIE Madani Balikpapan
* dahyang.ika@poltekba.ac.id

## Abstract
This  study  examines  whether  intellectual  capital  and  corporate  culture  affects  financial  performance  in Indonesia.  Data  are  drawn  form  34  sample  of  publicly  bank  that  listed  in  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX). Intellectual capital using VAIC method and the four type of corporate culture (collaboration oriented/COL, control oriented/CON, competition oriented/COM dan creation oriented/CRE) using ATLAS.ti following the bag of words by Fiordelisi & Ricci (2014). We find evidence that intellectual capital, collaboration oriented - culture (COL), creation – oriented culture (CRE). Competition – oriented culture (COM) are negatively and significanly related to financial performance, while the last type of corporate culture:  control – oriented culture (CON) has not significanlly effect to  financial  performance.Intellectual  capital  become  more  important  to  the  business  and  have  a  positif  impact  to financial  performance.  Collaboration  oriented  -  culture  (COL)  that  focus  on  team  work,  empowerment, participation,  commitement  and  loyalty  can  increase  the  financial  performance.  Competition  –  oriented culture (COM)focus  on  market  with  high  marketing  cost,  so  can  decrease  the  financial  performance.  Control  – oriented culture (CON) is traditional culture, imperfectly imitable, and many organization appliedit, so this culture has  not  an  effect  to  financial  performance.  Company  with  creation  –  oriented  culture (CRE)are  high  adaptable, create innovation, so it can increase the financial performance.
Keywords: corporate culture, intellectual capital, financial performance, banking sector

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  menguji  pengaruh  modal  intelektual  dan  budaya  perusahaan  terhadap  kinerja keuangan  dengan  objek  34  bank – bank  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2017.Modal  intelektual mengikuti  model  VAIC  oleh  Pulic  (1998),  sedangkan  variabel  budaya  perusahaan  dihitung  menggunakan  model Cameron  &  Quinn  (2006)  sesuai bag  of  words yang  dikembangkan  oleh Fiordelisi  &  Ricci  (2014).Dari  pengujian hipotesis  diperoleh  hasil  bahwa  modal  intelektual  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kinerja keuangan.Budaya collaboration oriented (COL) dan creation  – oriented (CRE) berpengaruh positif dan signifikan terhadap  kinerja  keuangan.  Budaya competition  –  oriented  (COM) berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap kinerja keuangan, sedangkan budaya control – oriented (CON) tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan. Modal intelektual  akan  menjadi  bagian  yang  sangat  penting  dalam  menjalankan  bisnis  perusahaan  dan  akan  membawa dampak  yang  baik  bagi  kinerja  keuangan  perusahaan.  Budaya collaboration  –  oriented  culture  (COL) berorientasi team  work dan  memiliki  fokus  pada  pemberdayaan,  partisipasi,  komitmen  dan  loyalitas  karyawan)dan  memiliki dampak  positif  dalam  meningkatkan  kinerja  keuangan.Budaya competition  –  oriented  (COM) memiliki  orientasi pasar  dan  memiliki  biaya  pemasaran  yang  tinggi,  sehingga  dianggap  dapat  membebani  perusahaan  dan  oleh karenanya  menurunkan kinerja keuangan. Control – oriented culture merupakan budaya  yang tradisional dan sudah diterapkan oleh perusahaan sejak dulu, bukan budaya  yang  langka dan imperfectly imitable oleh karenanya budaya ini  tidak  akan  mempengaruhi  kinerja  perusahaan.Perusahaaan  yang  memiliki  tingkat  adaptasi  tinggi  ( creation  – oriented  /  CRE), tanggap  terhadap  perubahan  dan  selalu  memunculkan  inovasi,  dan  oleh  karenanya  akan  memiliki kinerja keuangan yang baik dibandingkan dengan yang tidak.
Kata kunci:  budaya perusahaan, modal intelektual, kinerja keuangan, sektor perbankan

## 1. Pendahuluan

## 1.1. Latar Belakang
Tujuan  utama  perusahaan  adalah  memaksimalkan  laba  dan  kekayaan  dengan memperhatikan  hak-hak  para  pemegang  saham.  Perusahaan  memperoleh  dana  dari  pemegang saham dan kreditor dalam membiayai investasi. Pengukuran efektivitas kinerja perusahaan dapat menggunakan  beberapa  rasio-rasio  keuangan. Return-on-Assets (ROA)  and Return-on-Equity (ROE)  merupakan  rasio  keuangan  yang  paling  sering  digunakan  (Kangarlouei,  et  al., 2012:172).ROE  adalah  rasio  profitabilitas  yang  menunjukkan  jumlah  laba  yang  dihasilkan perusahaan terhadap ekuitas pemegang saham yang disajikan dalam bentuk persentase.
Sejak tahun 1990-an, perhatian praktek pengelolaan aset tidak berwujud ( intangible assets ) telah meningkat  secara drastis (Harrison  and Sullivan, 2000).Praktek akuntansi tradisional  tidak menyajikan identifikasi dan pengukuran asset intangibles dalam organisasi, khususnya organisasi yang berbasis pengetahuan (Guthrie et al 1999;  IFA 1998; Society of Management Accountants of  Canada,  1998).Penilaian  dan  pengukuran intangible  asset dapat  menggunakan intellectual capital sebagai  fokus  perhatian  dalam  berbagai  bidang,  baik  manajemen,  teknologi  informasi, sosiologi,  maupun akuntansi  (Petty dan Guthrie, 2000;  Sullivan dan Sullivan, 2000). Intellectual capital merupakan  salah  satu  instrumen  untuk  menentukan  nilai  perusahaan  (Stewart  1997; Edvinsson  and  Malone  1997;  Sveiby  2001).Aset  dihasilkan  melalui  inovasi,  praktik  organisasi, sumber daya manusia atau kombinasi,  aset  fisik,  dan karyawan  (Lev, 2001).Pengukuran kinerja perusahaan dan intellectual capitalasset juga dapat dilihat melalui pergerakan harga saham serta membandingkan  antara  nilai  buku  dan  nilai  pasar  (Brennan  and  Connel,  2000).Rasio market  to book perusahaan  pada  indeks  Standard  &  Poor’s  500  berkisar  pada  angka  6,  hal  ini  mengalami kenaikan jika dibandingkan tahun 1980-an pada angka 1.0 (Lev, 2001).
Shiu  (2006)  menemukan  VAIC  ( Value  Added  Intellectual  Capital )  –  salah  satu  alat  ukur intellectual  capital ,akan  memberikan  pengaruh  terhadap  pertumbuhan  kinerja  perusahaan,  baik dengan  pengukuran return  on  asset,return  on  equity ,  serta  nilai  pasar.  Keefektifan  penggunaan sumber  daya  manusia  serta intellectual  capital akan  memberikan  dampak  pada  kinerja perusahaan, intellectual capital memiliki peran penting dalam meningkatkan kinerja perusahaan dan  nilai  perusahaan,  serta  akan  memberikan  kepercayaan  perusahaan  oleh  investor  sehingga akan  mempengaruhi market  value perusahaan  (Goh,  2005;  Chen  et  al,  2005;  Belkaoui,  2003; Firrer and Williams, 2003; Pulic, 2000; Edvinsson dan Malone, 1997).
Huang  dan  Liu  (2005)  menyatakan  bahwa intellectual  capital tidak  memiliki  hubungan terhadap  kinerja  perusahaan.  Pemanfaatan intellectual  capital ketika  dilakukan  melebihi  tingkat optimal,  maka  investasi  terhadap intellectual  capital tersebut  justuakan  memberikan  dampak negatif  pada  kinerja  perusahaan.  Koordinasi  antara  modal  investasi  serta  komponen-komponen lain  dalam intellectual  capital sangat  diperlukan  agar  mendapatkan  keunggulan  kompetitif  bagi korporasi.
Marcoulides dan Heck (1993) dalam Brahmasari (2004:16) mengemukakan bahwa budaya organisasi  sebagai  suatu  konsep  dapat  menjadi  suatu  sarana  untuk  mengukur  kesesuaian  dari tujuan  organisasi,  strategi  dan  organisasi  tugas,  serta  dampak  yang  dihasilkan.Moeljono Djokosantoso  (2003:17-18)  menyatakan  bahwa  budaya  korporat  atau  budaya  manajemen  atau budaya  korporasi  merupakan  nilai-nilai  dominan  yang  disebarluaskan  didalam  organisasi  dan diacu sebagai filosofi kerja karyawan. Culture can be characterized by trust in subordinate, open communication,  considerate  and  supportive  leadership,  group  problem  solving,  worker autonomy,  information  sharing  and  high  output  goal (Mondy  dan  Noe,  1990:87).Budaya organisasi  adalah  suatu  sistem  nilai  yang  dirasakan  maknanya  oleh  seluruh  orang  dalam perusahaan.Pemahaman  pada  seluruh  jajaran  menyakini  sistem  nilai  tersebut  sebagai  landasan gerak perusahaan (Siagian, 2002:201).
Penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Zhao  et  al  (2018),  Djuanda  dan  Tarigan  (2016); Rakim (2014); Hermanto dan Rusdin (2013); Rashid, Sambasivan and Johari (2002) menyatakan adanya  pengaruh  antara corporate  culture dan  kinerja  keuangan.  Budaya  perusahaan  dapat memberikan dampak pada kinerja perusahaan melalui: peningkatan koordinasi dan kontrol dalam perusahaan,  peningkatan  keselarasan  tujuan  antara  manajemen  perusahaan  dan  anggota,  dan peningkatan kreatifitas karyawan (Sorensen, 2002). Budaya korporat sebagai nilai yang diyakini oleh  anggota  organisasi  yang  harus  dibangun  disesuaikan  dengan  strategi  yang  akan  diterapkan oleh  perusahaan,  sehingga  budaya  yang  terbentuk  dapat  berjalan  dengan  baik  dan  berpengaruh pada kinerja perusahaan sehingga perusahaan akan sukses berkelanjutan dan tercipta keunggulan kompetitif bagi perusahaan (Arianingsih, 2011). Budaya perusahaan akan memperkuat semangat kewirausahaan  sehingga  menciptakan  iklim  lingkungan  kerja  yang  baik  dan  akan  berdampak kepada kinerja perusahaan (Hill dan Steward, 2007; Allen dan Wright, 2007).
Penerapan  budaya  perusahaan  yang  buruk  akan  berdampak  bagi  kinerja  perusahaan terutama  dalam  jangka  panjang,  beberapa  perusahaan  seperti  Sears,  Bank  of  America,  dan General  Motors  merupakan  contoh  dikarenakan  penerapan  budaya  perusahaan  yang  buruk. Kegagalan serta kesulitan dalam merger dan akuisisi yang disebabkan konflik budaya perusahaan dapat mengakibatkan hilangnya manfaat dari sinergi merger dan akuisisi (O'Relly, 1989).
Riset  dengan  tema intellectual  capitaldan budaya  perusahaan  yang  berpengaruh  terhadap kinerja  keuangan,  masih  sangat  jarang  ditemukan  di  Indonesia.Jika  ada  pun,  tidak menggabungkan  diantara  keduanya.Masing  –  masing  variabel  tersebut  berdiri  sendiri  –  sendiri, seperti penelitian Ulum (2008); Ciptaningsih (2013); dan Sutanto & Siswantaya (2014).Penelitian ini  menguji  pengaruh  modal  intelektual,  budaya  perusahaan  terhadap  kinerja  keuangan  pada perusahaan sektor perbankan terdaftar di BEI pada tahun 2017.Dalam dunia internasional, sektor perbankan dan keuangan menjadi fokus studi terhadap modal intelektual. Mohiudiin et al. (2006) dalam  Joshi et  al. (2012)  menemukan  bahwa  semua  bank  –  bank  dalam  riset  empirisnya  di Bangladesh,  mempunyai  skor intellectual  capital yang  tinggi  dibandingkan  dengan  perusahaan lainnya. Perusahaan perbankan dianggap high intellectual dibandingkan dengan jenis perusahaan lain dan oleh karenanya riset ini menggunakan objek pada sektor perbankan.

## 1.2. Kerangka Penelitian dan Hipotesis Budaya Perusahaan
Definisi  budaya  organisasi  telah  banyak  dirumuskan  oleh  berbagai  literatur.  Schein  (2004) mendefinisikan the  culture  of  a  group sebagai  sebuah  pola  dari  asumsi  dasar  yang  dipelajari secara  bersama-sama  oleh  suatu  kelompok  tertentu  yang  dianggap  baik  dan  valid,  dan  oleh karenanya  perlu  diajarkan  kepada  pihak  lain  sebagai  panduan  yang  benar  untuk  memahami, berpikir dan merasa memiliki  hubungan  yang sama untuk  suatu permasalahan tertentu.  Definisi lain  dikemukakan  oleh  Cameron  dan  Quinn  (2006)  yang  mendefinisikan  budaya  sebagai kebiasaan,  kesepakatan  dan  seperangkat  persepsi,  ingatan,  nilai,  sikap  yang  membuat  sebuah organisasi  mempunyai  keunggulan  kompetitif.  Porter  mengidentifikasi  bahwa  keberhasilan sebuah  organisasi  dilihat  dari  profitabilitas  yang  berkelanjutan  dan  memiliki  tingkat pengembalian  keuangan  yang  baik  (Cameron  dan  Quinn,  2006).Akan  tetapi  perusahaan- perusahaan  sukses  di  Amerika  Serikat  seperti  Southwest  Airline  dan  Wal-Mart  tidak  memasuki pasar  dengan  posisi  mendominasi market share dan  bahkan  tanpa competitive advantage. Cameron  (2006)  menjelaskan  bahwa  keberhasilan  perusahaan-perusahaan  tersebut dikarenakan adanya sebuah budaya perusahaan yang merupakan suatu hal yang less tangible, less blatant,  but  more  powerful  than  the  market  factors. Budaya  perusahaan  merupakan  kombinasi dari nilai perusahaan, keyakinan pribadi dan visi yang bisa dibentuk oleh pendiri perusahaan dan atau  muncul  dari  waktu  ke  waktu  seiring  perkembangan  organisasi  dalam  mengatasi  hambatan
dalam  lingkungan  bisnisnya  dan  atau  sengaja  dibangun  oleh  manajemen  untuk  meningkatkan kinerja dengan cara yang sistematis.

## Modal Intelektual/ Intellectual Capital
Dominasi  aktivitas  ekonomi  pada  masa  sekarang  bukan  lagi  produksi  barang,  akan  tetapi produksi pengetahuan  yang kemudian ditransformasikan menjadi  barang dan jasa (Pulic, 2008). The  production  of  knowledge direpresentasikan  dalam  bisnis  sebagai intellectual  capital. Dalam konsep  ekonomi  modern,  definisi intellectual  capital menurut  Pulic  (2008)  adalah “intellectual capital  is  used as a synonym for  those employees, who have the capability of  transforming and incorporating knowledge into product and services that create value.
Definisi lain menurut IASB (2004), IC are non- financial fixed assets that do not have financial substance but are identifiable and controlled by the entity through custody and legal rights. Dari  beberapa  literatur,  tidak  ada  yang  menyimpulkan  secara  pasti  definisi  dari intellectual capital ,  akan  tetapi  dari  dua  definisi  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  dua  aspek  yaitu intellectual capital yang digambarkan sebagai intagible asset seperti paten, trademark , merk dan yang  memandang intellectual  capital sebagai soft  asset seperti  pengetahuan,  informasi, pengalaman,  berhubungan  erat  dengan  kapasitas  sumber  daya  manusia.  Dalam  riset  kali  ini, intellectual capital dipandang menggunakan aspek yang kedua.

## Stakeholder Theory
Konsep stakeholder  theory pertama  kali  dikembangkan  oleh  Freeman  (1984)  yang merekomendasikan  model  bisnis  perusahaan  yang  memperhatikan  kepentingan  para stakeholders ( customers,  employess,  suppliers,  governments,  environment, dll). The  task  of executives is to create as much value as possible for stakeholders without resorting to tradeoffs. Great  companies  endure  because  they  manage  to  get  stakeholder  interests  aligned  in  the  same direction (Freeman,  2010).  Perusahaan  akan  bisa  bertahan  jika  mampu  mengatur  kepentingan para stakeholders sejalan  dengan  kepentingan  bisnis  perusahaan  tesebut  dan  menciptakan  nilai bagi  mereka.  Salah  satu  bentuk  perwujudan stakeholders  theory adalah  pengungkapan intellectual  capital di  dalam  informasi  publikasi  perusahaan.  Pengungkapan  IC  secara  sukarela akanbisa  meningkatan  kepuasan  para  pemangku  kepentingan.  Nurhayati  dan  Uzliawati  (2017) menjelaskan  bahwa  pengungkapan intellectual  capital merupakan  bagian  dari  komunikasi perusahaan  dengan  para  pemangku  kepentingan  dan  di  Indonesia  harapan  para  pemangku kepentingan  sektor  perbankan  di  Indonesia  terhadap  pengungkapan  item intellectual capital masuk dalam skor yang tinggi.
Resource Based Theor y Resource  based  theory menurut  Edward  (2012)  adalah  kepemilikan  sumber  daya  strategis  yang akan  memberikan  peluang  bagi  organisasi  untuk  mengembangkan  keunggulan  kompetitif  dari para pesaingnya. Barney (1991) dalam Edward (2012) mengelompokkan keunggulan kompetitif menjadi 4 hal  yaitu: valuable, rare, difficult to imitate , dan non substitutable . Sumber daya dan kemampuan  merupakan  landasan  utama  organisasi  dalam  menciptakan  strategi.Sumber  daya secara  garis  besar  dibedakan  menjadi  dua  yaitu tangible  resource dan intangible  resource. Intangible  resourcesare  more  likely  to  meet  the  criteria  for  strategic  resources  (i.e.,  valuable, rare,  difficult  to  imitate,  and  nonsubstitutable)  than  are  tangible  resources (Edward,  2012) . Budaya  perusahaan  dan  modal  intelektual  merupakan  dua  hal  yang  termasuk  dalam intangible resource yang masuk dalam kemampuan organisasi dalam mencapai tujuan strategis berdasarkan resource  based  theory. Wesjet  Airlines  menjadi  perusahaan  penerbangan  terbaik  di  Kanada dengan  melakukan  strategi  optimalisasi corporate  culture di  dalam  membangun  strategi
kompetitifnya  terhadap  para  pesaing.Modal  intelektual  dan  budaya  perusahaan  diyakini  dapat membawa perusahaan mencapai keunggulan kompetitif dari para pesaingnya sebagai bagian dari upaya organsasi memaksimalkan intangible asset nya.
Kerangka penelitian digambarkan sebagai berikut:
Gambar 1: Kerangka Penelitian
Intellectual capital dan Kinerja Keuangan Clarke  et  al.  (2011)  meneliti  pengaruh intellectual  capital terhadap  kinerja  perusahaan  dengan objek  penelitian  perusahaan  yang  listing  di Australia  Stock  Exchange ,  menyimpulkan  bahwa human capital efficiency sebagai bagian dari VAIC merupakan elemen yang sangat penting dalam intellectual  capital. Perusahaan  –  perusahaan  di  Australia  memiliki  banyak  keuntungan  dari investasinya  terhadap skill dan  pengetahuan  karyawannya.Riset  –  riset  empiris  yang  telah dilakukan  banyak  menyimpulkan  bahwa intagible  asset atau  modal  intelektual  dari  perusahaan berpengaruh  besar  terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  (Belkaoui,  2008;  Firer,  2003;  Gan  & Saleh, 2008; Joshi et al., 2013).
H 1 : Intellectual capital berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja keuangan.
Budaya collaboration – oriented dan Kinerja Keuangan Budaya  berorientasikolaborasi/ team  work memiliki  asumsi  dasar  bahwa  lingkungan  dapat dikendalikan melalui kerjasama tim, pengembangan karyawan, berorientasi kemanusiaan. Fokus organisasi  adalah  pemberdayaan,  partisipasi,  komitmen  dan  loyalitas  karyawan.Budaya perusahaan  dapat  mengembangkan  komitmen  karyawan  terhadap  organisasi  dengan meningkatkan  ikatan  mereka  terhadap  perusahaan  (O’Reilly,  1989  dalam  Zhao et  al., 2018).Budaya  ini  identik  dengan  integritas  karyawan  dikarenakan  dalam  budaya  kolaborasi hubungan  antara  karyawan  dengan  perusahananya  merupakan  hubungan  saling  terkait  dan menguntungkan,  mencerminan  loyalitas  karyawan  terhadap  perusahaannya.Zhao  et  al.  (2018) dalam  penelitiannya  dengan  objek  perusahaan listing di  China  menyimpulkan  bahwa  integritas memiliki hubungan dengan nilai perusahaan dan kinerja keuangan.
H 2 :  Budaya  collaboration  –  oriented  (COL)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap kinerja keuangan.

## Intellectual Capital
(VAIC)
Budaya collaboration – oriented (COL)
Budaya competition – oriented (COM)
Budaya control – oriented
(CON) Budaya creation – oriented
(CRE) Kinerja Keuangan (ROE)
Budaya competition – oriented dan Kinerja Keuangan
Budaya competition  –  oriented menempatkan  organisasi  bisnis  sebagai  fungsi  dari  pasar, berorientasi eksternal seperti pemasok, konsumen, kontraktor, dll.Perusahaan dengan budaya ini pada umumnya banyak melakukan promosi untuk memperkenalkan produknya.Zhao et al . (2018) menyimpulkan bahwa budaya perusahaan berorientasi promosi mempunyai efek yang negatif dan signifikan terhadap nilai dari perusahaan.
H 3 :  Budaya  competition  –  oriented  (COM)  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap kinerja keuangan.
Budaya control – oriented dan Kinerja Keuangan
Budaya  perusahaan  dapat  meningkatkan  efisiensi  melalui  peningkatan  koordinasi  dan  kontrol organisasi  (Zhao et  al .,  2018).Budaya  berorientasi  kontrol/hirarki  dikelola  melalui  aturan, pekerjaan khusus, dan keputusan yang tepat.O’Reilly dalam Zhao et al (2018) menyatakan bahwa tanpa  sistem  kontrol  dalam  organisasi,  hanya  sedikit  hal  yang  akan  bisa  diselesaikan.  Budaya perusahaan ini membantu karyawan berinteraksi dan terhubung satu sama lain, dan hal ini dapat meningkatkan efisiensi dan pertukaran informasi (Jacobs et al ., 2013; Cremer, 1993 dalam Zhao et al ., 2018). H 4 :  Budaya  control  –  oriented  (CON)  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kinerja keuangan.
Budaya creation – oriented dan Kinerja Keuangan
Tipe budaya ini mengedepankan inovasi dan inisiatif yang dianggap akan membawa arah sumber daya baru, visi masa depan dan meningkatkan profitabilitas.  Deshpande & Farley  (1999) dalam Rashid  (2003)  menemukan  bahwa  budaya  kompetitif  banyak  ditemukan  dalam  perusahaan- perusahaan  besar  dan  sangat  sukses  di  Jepang  dibandingkan  jenis  budaya  lainnya.  Budaya kompetitif  akanmembuat  perusahaan  memiliki  daya  saing  yang  baik  di  pasar  dan  akan  dapat meningkatkan laba.
H 5 : Budaya  creation  –  oriented (CRE) berpengaruh  positif dan  signifikan terhadap kinerja keuangan.

## 2. Metodologi Penelitian

## 2.1. Variabel Kinerja Keuangan
Variabel kinerja keuangan diukur menggunakan ROE ( Return on Equity ). ROE merupakan salah  satu  indikator  kinerja  keuangan  dengan  menggunakan  rasio  akuntansi  berbasis  laporan keuangan.Rasio  ini  merupakan  rasio  yang  paling  sering  digunakan  oleh  investor,  kreditor  dan manajer  dalam  mengevaluasi  kinerja  keuangan  perusahaan  (Samiloglu, et  al., 2017 ). ROE merupakan  rasio  profitabilitas  yang  mengindikasikan  jumlah  laba  bersih  perusahaan  yang dihasilkan menggunakan % dari jumlah modal ( shareholder’s equity). ROE merupakan salah satu alat ukur yang paling relevan dan digunakan secara luas dalam mengevaluasi kinerja perusahaan dan menganalisa laporan keuangan (Rappaport dalam Marchini & D’Este, 2015).

## 𝑅𝑂𝐸 = 𝑁𝐼 𝑆𝐸
Keterangan: NI : Net Income SE : Shareholder’s Equity
ROE  : Return on Equity

## 2.2. Variabel Intellectual capital
Intellectual  capital menggambarkan  pengetahuan  sebagai  sumber  kekuatan  utama  dalam bisnis  dan  dalam  konsep  ekonomi  modern  menggambarkan  sumber  daya  manusia/tenaga  kerja yang  mempunyai  kemampuan  dalam  mentransformasikan  dan  menggabungkan  pengetahuan  ke dalam  produk  dan  jasa  yang  menghasilkan  nilai  bagi  perusahaan  (Pulic,  2008).Variabel intellectual capital (VAIC) diukur menggunakan metode oleh Pulic (1998):
Langkah pertama menghitung VAIC adalah menghitung komponen di bawah ini:
1. HC ( Human Capital ) menggambarkan biaya karyawan dari perusahaan.
2. VA ( Value Added ) menggambarkan laba operasional perusahaan = OUT – IN
3. CE ( Capital Employed ) menggambarkan book value of Total Asset
Langkah kedua menghitung VAIC adalah menghitung komponen di bawah ini:
1. VACE   (V alue  Added  Capital  Employed) menggambarkan  rasio  VA  terhadap  CE  yaitu menunjukkan seberapa besar kontribusi setiap unit dari book value of total asset terhadap value added organisasi.

## 𝑉𝐴𝐶𝐸 = 𝑉𝐴 𝐶𝐸
2. VAHC  ( Value  Added  Human  Capital )  menggambarkan  rasio  VA  terhadap  HC  yaitu menunjukkan  seberapa  besar  kontribusi  setiap  rupiah  biaya  karyawan  terhadap value added organisasi.

## 𝑉𝐴𝐻𝐶 = 𝑉𝐴 𝐻𝐶
3. VAIC  ( Value  Added  Intellectual  Capital )  menggambarkan  kemampuan  intelektual perusahaan.

## 𝑉𝐴𝐼𝐶 = 𝑉𝐴𝐶𝐸 + 𝑉𝐴𝐻𝐶

## 2.3. Variabel Budaya Perusahaan
Budaya  perusahaan  diukur  menggunakan  model  Cameron  &  Quinn  (2006)  dengan metode Competing  Values  Framework (CVF).  Meskipun  ada  beberapa  tipologi  budaya perusahaan,  CVF  merupakan  salah  satu  model  yang  paling  luas  dan  banyak  digunakan  dalam beberapa  studi  empiris  budaya  organisasi  (Naranjo-Valencia et  al .,  2011).Cameron  dan  Quinn (2006) dalam risetnya menemukan kebanyakan organisasi menghasilkan satu gaya budaya  yang dominan.  Lebih  dari  80%  dari  ribuan  organisasi  yang  diteliti  memiliki  satu  atau  lebih karakteristik tipe budaya sesuai CVF.
Terdapat  2  dimensi  budaya  menurut  CVF,  yaitu  dimensi  internal  daneksternal.  Budaya  dengan dimensi internal terdiri dari dua tipe yaitu collaboration–oriented culture(clan culture type/ COL )
dan  control  –  oriented  culture  (hierarchy  culture /CON ). Sedangkan  budaya  dimensi  eksternal dibagi menjadi dua tipe yaitu competition – oriented culture (market culture /COM ) dan creation –  oriented  culture  (adhocracy  culture /CRE ). Kriteria  yang  digunakan  untuk  mengukur  tipe budaya  tersebut  mengikuti  Fiordelisi  &  Ricci  (2014),  menggunakan bag  of  words. Budaya perusahaan  dihitung  mengikuti bag  of  words tersebut  dan  memasukkan  setiap annual  report perusahaan  dalam  aplikasi ATLAS.ti sehingga  diperoleh  hasil  untuk  keempat  tipe  budaya  untuk setiap annual report perusahaan. Bag of words untuk setiap tipe budayaditunjukkan dalam tabel di bawah ini:
Tabel 1. The Fiordelisi and Ricci’s Corporate Culture Bag of Words

## Sumber: Fiordelisi & Ricci (2014)

## 2.4. Jenis Data dan Metode Pengumpulan Data
Jenis data yang digunakan adalah data sekunder, yaitu data laporan keuangan dan annual report perusahaan  yang  diperoleh  dari  situs www.idx.co.id .  Penelitian  ini  menggunakan  objek bank – bank yang l isted di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2017 mengikuti kriteria di bawah ini:
Tabel 2. Kriteria Sampel No Kriteria Jumlah Sampel 1. Bank yang listed di BEI periode 2017 45 2. Bank  yang  tidak  mempunyai annual  report dalam Bahasa Inggris (0) 3. Bank yang data laporan keuangannya tidak lengkap (0) 3. Bank  yang annual  report- nya  tidak  bisa  diolah menggunakan aplikasi ATLAS.ti (1) JUMLAH SAMPEL 44

## 2.5. Teknik Analisis Data
Metode  yang  digunakan  dalam  analisis  data  adalah  analisis  statistik  deskriptif  dan  analisis statistik inferensial yaitu regresi linier berganda ( multiple regression ) dengan program IBM SPSS 23.Metode multiple  regression adalah  metode  statistik  untuk  menguji  hubungan  antara  satu variabel  terikat  dengan  lebih  dari  satu  variabel  bebas  (Ghozali,  2018).Analisis multiple
Culture Type Bag of Words Collaborate (COL) boss*,  burocr*,  cautio*,  cohes*,  certain*,  chief*,  collab*,  conservat*,  cooperat*,  detail*, document*,  efficien*,  error*,  fail*,  help*,  human*,  inform*,  logic*,  method*,  outcom*, partner*, people*, predictab*, relation*, qualit*, regular*, solv*, share*, standard*, team*, teamwork*, train*, uniform*, work group* Control (CON) capab*, collective*, commit*, competenc*, conflict*, consens*, control*, coordin, cultur*, decentr*,  employ*,  empower*,  engag*,  expectat*,  facilitator*,  hir*,  interpers*,  involve*, life*,  long-term*,  loyal*,  mentor*,  monit*,  mutual*,  norm*,  parent*,  partic*,  procedur*, productive*, retain*, reten*, skill*, social*, tension*, value* Compete (COM) achiev*, acqui*, aggress*, agreem*, attack*, budget*, challeng*, charg*, client*, compet*, customer*,  deliver*,  direct*,  driv*,  excellen*,  expand*,  fast*,  goal*,  growth*,  hard*, invest*,  market*,  mov*,  outsourc*,  performance*,  position*,  pressur*,  profit*,  rapid*, reputation*,  result*,  revenue*,  satisf*,  scan*,  success*,  signal*,  speed*,  strong*, superior*, target*, win* Create (CRE) adapt*, begin*, chang*, creat*, discontin*, dream*, elabor*, entrepre*, envis*, experim*, fantas*, freedom*, futur*, idea*, init*, innovat*, intellec*, learn*, new*, origin*, pioneer*, predict*, radic*, risk*, start*, thought*, trend*, unafra*, ventur*, vision*
regression digunakan untuk menguji signifikansi pengaruh masing – masing variabel independen terhadap  variabel  dependen,  baik  secara  parsial  (uji  T)  maupun  simultan  (uji  F).Agar  estimasi yang  dihasilkan  bersifat  BLUE  ( Best  Liniear  Unbiased  Estimator ),  maka  dilakukan  uji normalitas,  multikolinearitas,  heteroskesdatisitas  dan  autokorelasi.Model  persamaan  regresi adalah sebagai berikut:
Keterangan:
ROE
= Return On Equity VAIC = Value Added Intellectual Capital COL =  Budaya Collaborate CON =  Budaya Control COM =  Budaya Compete CRE =  Budaya Creation CAR = Capital Adequacy Ratio NIM = Net Interest Margin LDR = Loan to Deposit Ratio SIZE =  Ukuran Perusahaan
a, b 1 -b 6 =  Konstanta
3. Hasil dan Pembahasan
3.1. Analisis Statistik Deskriptif

## Tabel 3. Hasil Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation VAIC 34 ,00 2,61 ,7478 ,64008 COM 34 -2,07 -,52 -1,0498 ,30649 COL 34 ,01 ,08 ,0401 ,02004 CON 34 ,00 ,18 ,0670 ,03921 CRE 34 ,01 ,40 ,1400 ,09620 Valid N (listwise) 34 Sumber: data hasil olah dengan IBM SPSS 23, 2019
Berdasarkan hasil statistik deskriptif pada tabel 3 dapat diketahui bahwa:
1. Intellectual  Capital (VAIC)  memiliki  nilai  minimum  0  dan  nilai  maksimum  2,61  dengan nilai rata-rata 0,7478.
2. Budaya  perusahaan competition  –  oriented  culture (COM)  memiliki  nilai  minimum  -2,07 dan nilai maksimum -0,52 dengan nilai rata-rata -1,0498.
3. Budaya  perusahaan collaboration–oriented  culture (COL)  memiliki  nilai  minimum  0,01 dan nilai maksimum 0,08 dengan nilai rata-rata 0,0401.
4. Budaya  perusahaan control  –  oriented  culture (CON)  memiliki  nilai  minimum  0  dan  nilai maksimum 0,18 dengan nilai rata-rata 0,067.
5. Budaya  perusahaan creation  –  oriented  culture (CRE)  memiliki  nilai  minimum  0,01  dan nilai maksimum 0,40 dengan nilai rata-rata 0,14.

## 3.2. Uji Asumsi Klasik
Dari  44  data  yang  telah  memenuhi  kriteria  sampel,  dilakukan screening data  untuk mendeteksi  adanya  data outlier .Menurut  Ghozali  (2018), outlier adalah  kasus  atau  data  yang memiliki karakteristik yang sangat berbeda jauh dari observasi lainnya dan muncul dalam bentuk ekstrim. Adanya data outlier dapat memiliki pengaruh yang besar dalam kesimpulan hasil analisis statistik multivariate (Hair et  al. ,  2014).Hair et.al (2014:65)  menjelaskan  bahwa  untuk  kasus sampel kecil (kurang dari 80), standar skor  dengan nilai ≥ 2,5 dinyatakan outlier . Data outlier sebanyak 10 sampel yang teridentifikasi dikeluarkan dari sampel penelitian, sehingga jumlah data  yang diolah adalah sebanyak 34 sampel.Berdasarkan tabel 4, data sudah memenuhi uji asumsi klasik untuk kemudian dilakukan uji multiple regression.
Tabel 4.Hasil Uji Asumsi Klasik Uji Asumsi Hasil Keterangan Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnov Asymp. Sig. (2- tailed ) 0,135 p- value = 0,121 (>0,05) Data berdistribusi normal Uji Autokorelasi Durbin Watson 1,808 (du) < 2,155 < 2,192 (4-du) Tidak ada autokorelasi, baik positif/negatif Uji Multikolinearitas Variance Inflation Factor (VIF) VAIC
Variance Inflation Factor (VIF) COL Variance Inflation Factor (VIF) COM
Variance Inflation Factor (VIF) CON Variance Inflation Factor (VIF) CRE 1,281 2,928 5,219 1,408 3,194 Tidak ada multikolinearitas Uji Heteroskesdatisitas Hasil Uji Glejser VAIC Hasil Uji Glejser COL Hasil Uji Glejser COM Hasil Uji Glejser CON Hasil Uji Glejser CRE 0,256 0,418 0,556 0,972 0,356 Tidak terjadi heteroskedastisitas (homoskesdatisitas) Sumber: data hasil olah dengan IBM SPSS 23, 2019

## 3.3. Pengujian Hipotesis
3.3.1 Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Hasil output analisis data dari uji koefisien determinasi adalah sebagai berikut:
Tabel 5. Hasil Koefisien Determinasi Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .785 a .616 .547 .07351 a. Predictors: (Constant), VAIC, COL, COM, CON, CRE
Berdasarkan tabel 4, besarnya adjusted R square adalah 0,547 yang berarti bahwa 54,7% dari kinerja perusahaan yang diproksikan dengan ROE dapat dijelaskan oleh variasi variabel modal  intelektual  dan  4  tipe  budaya  perusahaan  (COL,  COM,  CON,  CRE).  Sisanya  yaitu sebesar  45,3%  dijelaskan  oleh  faktor  –  faktor  lain  yang  tidak  diikutsertakan  dalam  model penelitian.

## 3.3.2 Uji Simultan (Uji F)
Hasil output uji F adalah sebagai berikut:
Tabel 6. Hasil Uji F ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression .243 5 .049 8.985 .000 b Residual .151 28 .005 Total .394 33 a. Dependent Variable: ROE b. Predictors: (Constant), VAIC, COL, COM, CON, CRE
Sumber: data hasil olah dengan IBM SPSS 23, 2019
Berdasarkan  tabel  5,  hasil  F  hitung  adalah  8,985  dengan  pada  p- value 0,000  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  modal  intelektual  (VAIC)  dan  empat  tipe  budaya perusahaan  (COL,  COM,  CON,  CRE)  secara  bersama  –  sama  memiliki  pengaruh  yang signifikan terhadap kinerja perusahaan (ROE) pada bank yang listed di BEI periode 2017.
3.3.3 Uji Parsial (Uji t)
Hasil output uji t adalah sebagai berikut:
Tabel 7. Hasil Uji t Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -.505 .150 -3.366 .002 VAIC .089 .023 .524 3.950 .000 COL 2.795 1.093 .513 2.558 .016 COM -.311 .095 -.873 -3.262 .003 CON -.359 .387 -.129 -.926 .362 CRE .587 .238 .516 2.468 .020 a. Dependent Variable: ROE Sumber: data hasil olah dengan IBM SPSS 23, 2019 Keterangan: VAIC
: Vallue Added Intellectual Capital COL : Collaboration–oriented culture COM : Competition –oriented culture CON : Control –oriented culture CRE : Creation –oriented culture ROE : Return on Equity
Berdasarkan  tabel  6,  hasil  uji  t  untuk  masing  –  masing  variabel  independen  dapat dijelaskan sebagai berikut:
Pengaruh Intellectual Capital (VAIC) terhadap Kinerja Perusahaan (ROE) Uji  t  pengaruh  modal  intelektual  (VAIC)  terhadap  kinerja  perusahaan  (ROE) menghasilkan  t  hitung  sebesar  3,950  (arah  positif)  dengan  p- value 0,000  (sig.  <  0,05)  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  modal  intelektual  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadapkinerja perusahaan (hipotesis 1 diterima).
Modal  intelektual  mencerminkan intangible  asset dimana knowledge dan skill menjadi  elemen yang penting dalam keberhasilan perusahaan. Riset ini membuktikan secara empiris bahwa pada
bank  –  bank  yang listed di  IDX  tahun  2017,  modal  intelektual  akan  mencerminkan  kinerja perusahaan dalam menghasilkan laba ( net income dengan shareholders equity). Dalam riset –riset terkini dan juga dalam dunia bisnis, modal intelektual menjadi bagian yang sangat penting dalam menjalankan  bisnis  perusahaan  dan  akan  membawa  dampak  yang  baik  bagi  kinerja  keuangan perusahaan (Belkaoui, 2008; Firer, 2003; Gan & Saleh, 2008; Joshi et al., 2013).
Pengaruh Budaya Perusahaan terhadap Kinerja Perusahaan (ROE) Uji t pengaruh budaya perusahaan collaboration–oriented culture (COL) terhadap kinerja keuangan menghasilkan t hitung sebesar 2,558 (arah positif) dengan p- value 0,016 (sig. < 0,05) sehingga dapat disimpulkan bahwa collaboration–oriented culture (COL)berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja keuangan dan hipotesis 2 dalam penelitian ini diterima.
Collaboration–oriented  culture berorientasi team  work dan  memiliki  fokus  pada  pemberdayaan, partisipasi,  komitmen  dan  loyalitas  karyawan.  Partisipasi  yang  tinggi  dapat  menciptakan  rasa memiliki dan tanggung jawab terhadap organisasi (Kwarteng & Aveh, 2018) dan mengakibatkan kinerja keuangan menjadi lebih baik. Hasil riset ini mendukung hasil – hasil sebelumnya bahwa budaya  yang  berorientasi  tim  terbukti  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kinerja keuangan.  Semakin  tinggi  budaya  kolaborasi  akan  meningkatkan  kinerja  keuangan  perusahaan yang  tercermin  dengan  ROE.  Hasil  ini  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Zhao et  al . (2018)akan tetapi bertentangan dengan penelitian Gordon (1985), O’Reilly (1989).
Uji  t  pengaruh  budaya  perusahaan competition–oriented  culture (COM)  terhadap  kinerja keuangan menghasilkan t hitung sebesar -3,262 (arah negatif) dengan p- value 0,003 (sig. < 0,05) sehingga dapat disimpulkan bahwahipotesis 3 dalam penelitian ini diterima , competition–oriented culture (COM)berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kinerja keuangan.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa ketika budaya berorientas kompetisi ini meningkat, makan akan  dapat  menurunkan  kinerja  keuangan.  Budaya  ini  memiliki  orientasi  pasar  dan  cenderung melakukan  promosi  besar  –  besaran  dalam  mendukung  pemasaran  produknya.Hal  ini  dinilai justru akan menjadi efek yang negatif bagi perusahana dikarenakan fokus konsumen tidak hanya pada  promosi  yang  masif  akan  tetapi  juga  melihat  kualitas  dari  produk/jasa  yang dipasarkan.Biaya  pemasaran  sebagai  akibat  dari  promosi  justru  dianggap  dapat  membebani perusahaan dan oleh karenanya menurunkan kinerja keuangan.
Uji  t  pengaruh  budaya  perusahaan control–oriented  culture (CON)  terhadap  kinerja keuangan menghasilkan t hitung sebesar -0,926 (arah negatif) dengan p- value 0,362 (sig. >0,05) sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa control  –oriented  culture (CON)tidak  berpengaruh  terhadap kinerja keuangan.Hipotesis 4 dalam penelitian ini tidak diterima.
Control  –oriented  culture memfokuskan  organisasi  pada  struktur  organisasi/hirarki  sehingga pengambilan keputusan dilakukan melalui tone from the top. Sistem budaya kontrol ini mengikuti tipe  budaya  tradisional/konvensional  dimana  sistem  atasan  –  bawahan  dilaksanakan  melalui struktur organisasi yang ketat, pengelolaan melalui aturan dan job description yang jelas.Barney (1986)mengembangkan kerangka kerja untuk menilai apakah budaya berkontribusi dalam kinerja ekonomi.Budaya  mampu  meningkakan  keunggulan  kompetitif  jika  menambah  nilai  bagi perusahaan,  langka,  dan  tidak  bisa  ditiru  ( imperfectly  imitable ).Lee  &  Yu  (2004)  juga menyimpulkan  dalam  penelitiannya  bahwa  tidak  semua  budaya  bisa  mempengaruhi  kinerja keuangan  (tergantung  jenis  industrinya).Hasil  penelitian  ini  menyimpulkan  bahwa  tidak  ada hubungan  antara  budaya  hirarki  dengan  kinerja  keuangan,  sejalan  dengan  penelitian  Gordon (1985) dalam O’Reilly et al . (2014) bahwa tidak ada hubungan antara budaya perusahaan dengan profitabilitas  atau  pertumbuhan  perusahaan. Control  –oriented  culture merupakan  budaya  yang tradisional  dan  sudah  diterapkan  oleh  perusahaan  sejak  dulu,  bukan  budaya  yang  langka  dan imperfectly imitable oleh karenanya budaya ini tidak akan mempengaruhi kinerja perusahaan.
Uji  t  pengaruh  budaya  perusahaan creation–oriented  culture (CRE)  terhadap  kinerja keuangan menghasilkan t hitung sebesar 2,468 (arah positif) dengan p- value 0,020 (sig. < 0,05) sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa creation–oriented  culture (CRE)  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kinerja  keuangan.Hasil  statistik  mendukung  hipotesis  5  dalam  penelitian ini.Perusahaan  dengan creation–oriented  culture mengedepankan  inovasi  dan  inisiatif  yang dianggap  akan  membawa  arah  sumber  daya  baru,  visi  masa  depan  dan  meningkatkan profitabilitas.  Kemampuan  adaptasi  terhadap  perubahan  menjadi  tolak  ukur  perusahaan  yang memiliki  tipe creation  –  oriented  culture. Tiga  aspek  adaptasi  menurut  Fey  &  Denison  (2003), Nadler (1998) dalam Kwarteng  & Aveh  (2018)  adalah kapasitas untuk  menciptakan perubahan, memahami  keinginan  konsumen  dan  berusaha  untuk  memenuhi  kebutuhan  konsumen  tersebut, serta  menjadi  organisasi  yang  terus  –  menerus  mengembangakn  diri.  Dengan  ketiga  aspek tersebut,  akanberdampak  pada  keefektifan  organisasi  dan  pada  akhirnya  akan  meningkatkan kinerja  keuangan.  Oleh  karenanya  perusahaaan  yang  memiliki  tingkat  adaptasi  tinggi  terhadap perubahan dan selalu  memunculkan inovasi ( creation  –  oriented culture) akan memiliki kinerja keuangan yangbaik dibandingkan dengan yang tidak, sejalan dengan hasil penelitian ini.

## 4. Kesimpulan
Dari  hasil  uji  statistik  dapat  disimpulkan  bahwa  modal  intelektual,  yang  dihitung menggunakan  VAIC, collaboration–oriented  culture & creation–oriented  culture yang  dihitung menggunakan  aplikasi  ATLAS.ti  terbukti  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kinerja keuangan yang dihitung menggunakan ROE. Competition–oriented  culture (COM)  berpengaruh negatif  dan  signifikan  terhadap  kinerja  keuangan  sementara control–oriented  culture (CON) terbukti  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan.Modal  intelektual  akan  menjadi  bagian yang sangat penting dalam menjalankan bisnis perusahaan dan akan membawa dampak yang baik bagi  kinerja  keuangan  perusahaan.  Budaya collaboration  –  oriented  culture  (COL) berorientasi team  work dan  memiliki  fokus  pada  pemberdayaan,  partisipasi,  komitmen  dan  loyalitas karyawan)  dan  memiliki  dampak  positif  dalam  meningkatkan  kinerja  keuangan.Budaya competition  –  oriented  (COM) memiliki  orientasi  pasar  dan  memiliki  biaya  pemasaran  yang tinggi, sehingga dianggap dapat membebani perusahaan dan oleh karenanya menurunkan kinerja keuangan. Control  –  oriented  culture merupakan  budaya  yang  tradisional  dan  sudah  diterapkan oleh perusahaan sejak dulu, bukan budaya yang langka dan imperfectly imitable oleh karenanya budaya  ini  tidak  akan  mempengaruhi  kinerja  perusahaan.  Perusahaaan  yang  memiliki  tingkat adaptasi tinggi ( creation – oriented / CRE), tanggap terhadap perubahan dan selalu memunculkan inovasi,  dan  oleh  karenanya  akan  memiliki  kinerja  keuangan  yang  baik  dibandingkan  dengan yang tidak.

## 5. Keterbatasan dan Saran
Objek  dari  penelitian  ini  adalah  bank  –  bank  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun 2017  dengan  pertimbangan  bahwa  modal  intelektual  sangat  dominan  pada  perusahaan  yang bergerak  pada  jasa  sektor  keuangan.  Model  penghitungan  modal  intelektual  menggunakan metode  yang dikembangkan oleh Pulic  (1998)  yaitu menggunakan model  VAIC. Masih banyak model – model lain  yang bisa digunakan oleh peneliti selanjutnya. Ke depan, diharapkan objek penelitian  lebih  bervariasi  dari  beberapa  sektor  industri  dengan  periode  penelitian  yang  lebih panjang  atau  bahkan  bisa  membandingkan  beberapa  sektor  industri  di  beberapa  negara.  Model pengukuran corporate  culture mengikuti  dimensi  budaya  menurut  Cameron  (2006),  banyak metode dimensi budaya yang dapat digunakan pada penelitian periode selanjutnya.

## 6. Daftar Pustaka
Allen, M.R., and Wright, P.(2007). Strategic Management and HRM in the Oxford Handbook of Human  Resource  Management ,  Boxall,  P.,  Purcell,  J.,  and  Wright,  P.  (eds.).  Oxford University Press.
Ariningsih,  Endah  Pri.  (2007).  Pengaruh  Budaya  Organisasi  pada  Kinerja  Perusahaan. Jurnal Segmen-Manajemen hlm.57-63.
Brahmasari,  Ida  Ayu.  (2004).  Pengaruh  Variabel  Budaya  Perusahaan  terhadap  Komitmen Karyawan  dan  Kinerja  Perusahaan  Kelompok  Penerbitan  Pers  Jawa  Pos,  Disertasi Universitas Airlangga, Surabaya.
Brennan, C. and Connell, B. (2000). Intellectual Capital: Current Issues and Policy Implications, Journal of Intellectual Capital Vol. 1.No.3, 206-240.
Cameron,  K.S.;  J.  De  Graff;  R.E.  Quinn;  A.  Thakor.(2006).  Competing  Values  Leadership: Creating Value in Organisations. Edward Elgar, Cheltenham.
Cameron, Kim S dan Robert E Quinn.(2006). Diagnosing and Changing Oganizational Culture.A Wiley Imprint, San Fransisco.
Chen,  M.C.,  Cheng,  S.J.,  Hwang,  Y.  (2005).  “An  empirical  investigation  of  the  relationship between intellectual capital and firms’ market value and financial performance”.Journal of Intellectual Capital.Vol. 6 N0. 2. pp. 159-176.
Ciptaningsih,  Tri.  (2013).  Uji  Pengaruh  Modal  Intelektual  terhadap  Kinerja  Keuangan  BUMN yang Go Public di Indonesia.Jurnal Manajemen Teknologi Volume 12 Number 3
Clarke,  Martin, Dyna  Seng,  Rosalind  H.  Whiting.  (2011).  Intellectual  capital  and  firm performance  in  Australia. Journal  of  Intellectual  Capital Vol.  12  No.  4.Pp  505-530  (2011). Emerald Griup Publishing Limited.
Djuanda,  Vincentius  David.,  dan  Tarigan,  Josua.  (2016).  Pengaruh  Budaya  Organisasi  terhadap Kinerja  Keuangan  melalui  Perilaku  Manajer  atas  Isu  Manajemen  Lingkungan  sebagai Variabel Intervening.Bussines Accounting Review vol.4 No.1 hlm.61-72. Edvinsson,  L  and  Malone,  M.S.  (1997).  Intellectual  Capital:  Realising  Your  Company’s  True value by Finding Its Hidden Brainpower, Harper Business, New York.
Edvinsson, L. and Malone, M. (1997).Intellectual Capital: Realizing Your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower. HarperCollins, New York, NY.
Edward, Janice. Mastering Strategic Management 1St Canadian Edition. (2012). The B.C. Open Textbook Project.
Fiordelisi,  Franco  dan  Ornella  Ricci.(2014).  Corporate  Culture  and  CEO  Turnover.Journal  of Corporate Finance 28 (2014) 68-82.
Firer,  S  and  Williams,  M.  (2003).Intellectual  capital  and  traditional  measures  of  corporate Performance.Journal of Intellectual Capital Vol.4, No.3, 348-60.
Freeman,  R.  Edward.  (2010).  Strategic  Management:  A  Stakeholder  Approach.  Cambridge University Press.
Ghozali,  Imam.  (2018).  Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  IBM  SPSS  25.Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Goh, P.C. (2005). Intellectual Capital performance of commercial banks in Malaysia, Journal of Intellectual Capital Vol.6, No. 3, 385-396.
Guthrie,  J.,  Petty,  R.,  Ferrier,  F.  and  Well,  R.  (1999).  “There  is  no  accounting  for  intellectual capital  in  Australia:  review  of  annual  reporting  practices  and  the  internal  measurement  of intangibles  within  Australian  organisations”.  Paper  presented  at  the  International Symposium  Measuring  and  Reporting  Intellectual  Capital:  Experiences,  Issues  and Prospects, OECD, Amsterdam, June. Available at: www.oecd.org. (accessed 02 Dec 2006).
Hair Jr., Joseph F.; William C. Black; Barry J.  Babin; Rolph E. Anderson.(2014). Multivariate Data Analysis 7th Edition.Pearson New International Edition.
Harrison,  S.,  and  Sullivan,  P.H.  (2000).Profitting  form  intellectual  capital;  Learning  from leading companies. Journal of Intellectual Capital Vol. 1 No. 1. pp. 33-46.
Hermanto,  Bambang.,  dan  Rusdin.  (2013).  Budaya  Organisasi,  Penciptaan  Nilai,  dan  Kinerja Organisasi.  Bandung:  Jurnal  Administrasi  Bisnis  Vol.X,  No.2,  hlm.2982-2994  Universitas Padjajaran.
Hill,  R.,  and  Stewart,  J.  (2007).  Management  Development:  Perspectives  from  Research  and Practice, London: Routledge.
Huang,  C.J.,  and  Liu,  C.J.  (2005).Exploration  for  the  relationship  between  innovation,  IT  and Performance, Journal of Intellectual Capital Vol.6, No.2, 237-252.
IASB  (2004).Issues  Standards  on  Business  Combinations,  Goodwill  and  Intangible Assets.International Accounting Standards Board.
International  Federation  of  Accountants.(1998).  The  Measurement  and  Management  of Intellectual Capital. available at: www.ifac.org. (Accessed January 2007).
Joshi,  Mahesh;  Daryll  Cahill;  Jasvinder  Sidhu.(2013).  Intellectual  Capital  and  Financial Performance:  an  Evaluation  of  The  Australian  Financial  Sector.Journal  of  Intellectual Capital Vol. 14 No. 2. Emerald Group Publishing Limited.
Kangarlouei, S. J., Motavassel, M., Azizi, A., & Farahani, M. S. (2012). The investigation of the relationship  between  dividend  policies,  cash-flow  uncertainty,  contributed  capital  mix  and investment  opportunities:  the  case  of  emerging  markets  (Tehran  Stock  Exchange). International Journal of Business and Social Science, 3(2), 172-180.
Kwarteng,  Amoako;  Felix  Aveh.(2018).  Empirical  examination  of  organizational  culture  on accounting  information  system  and  corporate  performance,  Evidence  from  a  developing country  perspective.2018.  Meditari  Accountancy  Research  Vol.  26  No.  4,  2018.Emerald Publishing Limited.
Lee, Siew Kim Jean; Kelvin Yu.(2004). Corporate culture and organizational performance.2004. Journal of Managerial Psychology Vol. 19 No. 4. Emerald Group Publishing Limited.
Lev,  B.  (2001).  Intangibles:  Management,  and  Reporting,  Brookings  Institution  Press. Washington, DC.
Marchini, Pier Luigi; Carlotta D’Este.(2015). Comprehensive income and financial performance ratios:  which  potential  effects  on  RoE  and  on  firm’s  performance  evaluation?  Procedia Economics and Finance 32 (2015) 1724 – 1739. www.sciencedirect.com
Mondy, Wayne and Noe M. Robert.(1990). Human Resources Management.Fourth Edition.Allyn and Bacon. United States of America.
Naranjo-Valencia,  Julia  C.;  Daniel  Jimenez-Jimenez;  Raquel  Sanz-Valle.(2011).  Innovation  or imitation?The  role  of  organizational  culture.Management  Decision  Vol.  49  No.  1,  2011  pp. 55-72 q Emerald Group Publishing Limited.
Nurhayati,  Enok;  Lia  Uzliawati.  (2017).  Intellectual  Capital  Disclosure  Based  Stakeholders Pada  Perbankan  Indonesia.  Jurnal  AkuntansiVolume  XXI  No.  03:  September  2017:  484  – 496.
O’Reilly, Charles.(1989). Corporations, culture, and commitment: Motivation and social control in organizations. California Manage. Rev. 31, 9–25.
O’Reilly,  Charles;  David  F.  Caldwell,  Jennifer  A.  Chatman;  Bernadette  Doerr.(2014).  The Promise  and  Problems  of  Organizational  Culture:  CEO  Personality,  Culture,  and  Firm Performance.Group & Organization Management 2014, Vol. 39 (6)
Petty,  P.  and  Guthrie,  J.  (2000).Intellectual  capital  literature  review:  measurement,  reporting and management. Journal of Intellectual Capital, Vol. 1 No. 2, pp. 155-75.
Pulic,  Ante.  (2000).  An  accounting  tool  for  IC  management,  Available  online: http://www.measuring-ip.at/Papers/ham99txt.htm.
Pulic, Ante. (1998). Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy.
Presented  in  1998  at  the  2nd  McMaster  World  Congress  on  Measuring  and  Managing Intellectual Capital by The Austrian Team for Intellectual Capital Potential.
Pulic, Ante. (2008). The Principles of Intellectual Capital Efficiency – A Brief Description. 2006.
The Economist (2006), Economist Intelligence Unit, pp. 93.
Rakim,  Aditya  Achmad.  (2014).  Pengaruh  Implementasi  Budaya  Perusahaan  dan  Value  for Money  terhadap  Kinerja  Perusahaan  dengan  Pendekatan  Balanced  Score  Card:  Corporate Governance  sebagai  Variabel  Moderating.  Serang:  Skripsi  Fakultas  Ekonomi  Jurusan Akuntansi Universitas Sultan Ageng Tirtayasa.
Rashid,  Sambasivan;  Murali  Sambasivan;  Juliana  Johari.(2003).  The  influence  of  corporate culture  and  organizational  commitment  on  performance.  Journal  of  Management Development.Vol. 22, No. 8, pp. 708- 728.
Riahi-Belkaoui, A. (2003). Intellectual Capital and firm performance of US multinational firms: study of the resource-based and stakeholder views.Journal of Intellectual Capital Vol.4, No.2, 215-26.
Samiloglu, Famil;Ali Osman Oztop; Yunus Emre Kahraman.  (2017). The Determinants of Firm Financial  Performance:  Evidence  From  Istanbul  Stock  Exchange  (BIST).  IOSR  Journal  of Economics and Finance (IOSR – JEF) Volume 8, Issue 6 Ver. I (Nov.- Dec .2017), PP 62-67 www.iosrjournals.org.
Schein,  Edgar  H.  (2004).  Organizational  Culture  and  Leadership  (Third  Edition).A  Wiley Imprint. San Fransisco, CA.
Shiu,  H.  (2006).  The  application  of  the  Value  Added  Intellectual  Coefficient  to  Measure Corporate  Performance:  Evidence  from  Technological  Firms.  International  Journal  of Management Vol.23, No.2, 356-365.
Siagian, Sondang P. (2002). "Fungsi Fungsi Manajerial." Jakarta: Bumi Aksara Sørensen,  J.B.(2002).  The  strength  of  corporate  culture  and  the  reliability  of  firm performance.Adm. Sci. Q. 47 (1), 70–91
Stewart,  T.A.  (1997).  Intellectual  Capital:  The  Wealth  of  New  Organisations,  Nicholas  Brealey Publishing: London.
Sullivan  Jr.,  P.H.  and  Sullivan  Sr,  P.H.  (2000).Valuing  intangible  companies,  an  intellectual capital approach.Journal of Intellectual Capital Vol. 1 No. 4. pp. 328-340.
Sutanto,  Natalia.  I  Gede  Siswantaya.(2014).  Pengaruh  Modal  Intelektual  Terhadap  Kinerja Perusahaan  pada  Perusahaan  Perbankan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.MODUS Vol. 26 (1): 1-17
Sveiby,  K.E.  (1997).  The  New  Organisational  Wealth:  Managing  and  Measuring  Knowledge Based Assets. Berrett-Koehler. San Francisco, CA.
Ulum,  Ihyaul  MD.  (2008).  Intellectual  Capital  Performance  Sektor  Perbankan  di Indonesia.Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Vol. 10, No. 2, November 2008: 77-84.
Zhao,  Hailin.,  Teng,  Haimeng.,  Wu,  Qiang.(2018).  The  effect  of  corporate  culture  on  firm performance: Evidence from China. China Journal of Accounting Research 11 pp.1-19.