Volume 9                                            Nomor 3, Desember 2019                         Halaman   299 - 312

## ANALISIS NARATOLOGIS SKANDAL AKSI KORUP PRESIDEN DONALD TRUMP DALAM SURAT KABAR DARING AMERIKA DAN INTERNASIONAL

## Lestari Manggong
Departemen Susastra dan Kajian Budaya Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Padjadjaran lestari.manggong@unpad.ac.id

## Abstrak
Skandal  aksi  korup  Presiden  Donald  Trump  menyeretnya  ke  pemakzulan  yang diputuskan  oleh  Dewan  Perwakilan  Rakyat  Amerika  Serikat  pada  tanggal  18 Desember  2019.  Tulisan  ini  membahas  skandal  aksi  korup  Presiden  Trump sebagaimana  dipaparkan  dalam  tiga kolom opini  di  koran daring The  Washington Post, The Washington Times, dan Reuter. Dengan mengadaptasi analisis naratologis Berning (2011), pembahasan atas ketiga kolom opini tersebut dilakukan dengan cara menyikapi  ketiga  produk  jurnalisme  tersebut  sebagai  produk  naratif,  dengan memperhatikan  jenis  fokalisasi  dan  jenis  narasinya.  Tulisan  ini  pada  akhirnya menyediakan  simpulan  berupa  pandangan  tentang  bias  politik  dalam  dua  koran daring Amerika dan satu koran daring internasional tersebut tentang pemberitaan skandal aksi korup Presiden Trump.
Kata kunci : aksi korup, Presiden Tump, analisis naratologis, fokalisasi, bias politik

## Abstract
President Donald Trump’s corruption scandal brought him to his impeachment, settled by the House of Representatives of the United States of America on December 18, 2019. This essay discusses President Trump’s corruption scandal as reported in three opinion columns in three online newspapers The Washington Post, The Washington Times, and Reuter.By adapting narratological  analysis conducted  by  Berning  (2011),  the discussin  on  the three columns is practiced by treating the the three jornalism products as narrative products, by focusing  on  the  types  of  focalisation  and  narration.  This  essay  ultimately  provides  a conclusion regarding a view on political biases in the two American and one international online newspapers about President Trump’s corruption scandal.
Keywords: corruption, President Trump, narratological analysis, focalisation, political bias

## I.  PENDAHULUAN
Tulisan ini muncul sebagai reaksi atas semakin maraknya pemberitaan dalam media berita daring Amerika dan internasional tentang pemakzulan Presiden Donald Trump.  Terkait dengan  ini,  tulisan  ini  berfokus pada  skandal  aksi  korup  Presiden Trump dalam surat kabar (koran) daring Amerika dalam kolom opini The Washington Post dan The  Washington  Times .  Kedua  koran  daring  ini  dipilih  untuk  dibahas dan
dibandingkan  atas  dasar  kecenderungan  haluan  politiknya; The  Washington  Post berhaluan  politik  kiri-tengah 1 ,  sementara The  Washington  Times berhaluan  politik kanan-tengah 2 .  Kolom  opini  tentang  skandal  aksi  korup  Presiden  Trump  dalam kedua koran daring tersebut juga akan dibandingkan dengan cara pandang media berita  lain  yang  berhaluan  politik  relatif  netral,  yaitu  koran  daring  internasional Reuter , yang haluan politiknya paling tidak bias 3 .
Dalam  tulisan  ini,  pembahasan  atas  ketiga  kolom  opini  tersebut  dilakukan berlandaskan  metode  yang  digunakan  Berning  (2011)  yang  menganalisis  25 reportase 4 jurnalistik dengan menyikapinya sebagai produk naratif. Sebagai produk naratif,  ke-25  reportase  yang  dianalisis  oleh  Berning  ditelaah  menggunakan pendekatan  naratologi  Genette,  Bal,  Chatman,  Price,  dan  Jahn.  Dengan  metode serupa, tulisan ini akan mengadaptasi cara analisis Berning dengan menerapkannya pada tiga produk jurnalisme pada kolom opini dalam koran daring yang disebutkan di atas. Berbeda dari Berning yang memfokuskan analisis pada empat kategori, yaitu: situasi  naratif  ( narrative  situation ),  urutan  temporal  ( temporal  order ),  ruang  naratif ( narrative space ), dan karakterisasi ( characterisation ), tulisan ini hanya akan menelaah ketiga kolom opini dalam The Washington Post, The Washington Times, dan Reuter pada satu kategori saja,  yaitu situasi naratif. Hal ini dilakukan atas dasar pertimbangan bahwa tulisan ini secara lebih spesifik akan menggarisbawahi dengan mekanisme apa saja bias haluan yang diimplikasikan dalam kolom-kolom opini tersebut dihadirkan.
Dalam  pembahasannya,  tulisan  ini  akan  menyediakan  penjabaran  singkat tentang  perkembangan  aliran  jurnalisme  di  Amerika  yang  akan  mengerucut  pada kemunculan  gerakan  Jurnalisme  Baru  ( New  Journalism  movement )  dengan  merujuk pada Hellman (1981), Roggenkamp (2005), dan Berning (2011). Gerakan Jurnalisme Baru  di  Amerika  perlu  diberikan  pengantarnya  dalam  tulisan  ini  karena  gerakan inilah yang melandasi  jenis produk jurnalisme  yang  hibrid, yang  menggabungkan unsur  naratif  dan  reportase.  Pada  bagian  selanjutnya  akan  dijabarkan  pengantar tentang  aksi  suap  dalam  tradisi  Amerika,  dengan  pertama-tama  mengedepankan perbedaan konsepsi tentang istilah aksi korup dan tindakan korupsi di Indonesia dan Amerika, yang merujuk pada pengamatan Teachout (2014).
Bagian pengantar ini akan berujung pada penjabaran definitif tentang apa yang dimaksud dengan jenis aksi korup yang disebut quid pro quo dalam konteks hukum di Amerika. Bagian selanjutnya akan masuk ke pembahasan tentang  ketiga  kolom opini  skandal  aksi  korup  Presiden  Trump,  yang  menggunakan  metode  analisis naratologis.  Bagian  terakhir  tulisan  ini  akan  menyediakan  simpulan  berupa pandangan tentang bias politik dalam The Washington Post, The Washington Times, dan Reuter tentang pemberitaan skandal aksi korup Presiden Trump.
1 Sumber: https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/(Diakses 26 Desember 2019).
2 Sumber: https://mediabiasfactcheck.com/washington-times/(Diakses 26 Desember 2019).
3 Sumber: https://mediabiasfactcheck.com/reuters/(Diakses 26 Desember 2019).
4 Ke-25 reportase ini dinominasikan dalam kategori ‘ Beste Reportage 2009 ’ (Reportase Terbaik Tahun 2009) dalam penghargaan Deutscher Reporterpreis (Penghargaan Reporter Jerman). Nominasi untuk kategori ini terdiri atas 14 reportase dalam majalah, 6 surat kabar, dan 5 suplemen (Berning, 2011).

## II. METODE PENELITIAN
Metode  yang  digunakan  untuk  penelaahan  ini  adalah  metode  analisis naratologis  yang  sebelumnya  pernah  digunakan  oleh  Berning  (2011),  yang menganalisis  25  reportase  jurnalistik  di  Jerman  dengan  menyikapinya  sebagai produk  naratif.  Dengan  mengadaptasi  Berning,  tulisan  ini  akan  menganalisis  tiga kolom  opini  dalam The  Washington  Post,  The  Washington  Times, dan Reuter denganmemfokuskan  pada  kategori  situasi  naratif.  Situasi  naratif,  menurut pengamatan Berning yang merujuk pada para strukturalis kajian naratologi seperti Brooks dan Warren (1959), Friedman (1955), Booth (1961), dan Romberg (1962), secara umum berarti sudut pandang. Berning menjabarkan bahwa situasi naratif ditelaah berdasarkan jenis fokalisasi; fokalisasi eksternal atau internal, dan juga jenis narasi; narasi homodiegetik atau heterodiegetik.
Merujuk  pada  kata  dasar “focal” yang  berarti  lensa,  dalam  naratologi  istilah fokalisasi  dimaknai  sebagai  sudut  pandang  penceritaan.  Dalam  rumusan  Genette (1980),  fokalisasi  mengekspresikan  rasio  pengetahuan  antara  narator  dan  karakter dalam cerita. Fokalisasi, secara konseptual, berdasarkan perspektif fungsional, dapat dimaknai  sebagai  alat  yang  membatasi  informasi  naratif.  Dengan  demikian,  maka dalam narasi yang berfokalisasi eksternal, rasio pengetahuan narator terbatas pada apa yang dilihatnya dari luar, bukan dari diri karakter, seperti halnya kamera yang menyorot pemandangan di hadapannya. Sebaliknya, dalam narasi yang berfokalisasi internal,  rasio  pengetahuan  narator  setara  dengan  rasio  pengetahuan  karakter, karena  cerita  dinarasikan  dari  lensa  narator  yang  di  luar  diri  karakter  dan  juga narator yang masuk ke dalam diri karakter.
Perbedaan  jenis  narasi,  yaitu  homodiegetik  dan  heterodiegetik,  dapat  terlihat dari jenis fokalisasi yang teridentifikasi dalam naratif. Merujuk pada Genette (1980), suara narator, atau cara cerita dipersepsi oleh narator, dikategorikan  menjadi dua, yaitu: homodiegetik dan heterodiegetik. Narator homodiegetik adalah narator yang hadir sebagai karakter dalam cerita. Sedangkan narator heterodiegetik adalah narator yang  absen  (tidak  hadir)  dalam  cerita.  Narasi  disebut  homodiegetik  jika  dalam naratifnya  tampak  bahwa  fokalisasinya  internal.  Sementara,  narasi  disebut heterodiegetik  jika  dalam  naratifnya  tampak  bahwa  fokalisasinya  internal  dan eksternal.  Perbedaan  jenis  narasi  inilah  yang  melandasi  bias  politik  yang  terdapat dalam ketiga kolom opini yang ditelaah. Dalam pembahasan, bias politik ini menjadi penting  untuk  dicermati  karena  menunjukkan  gejala  sentimen  tertentu  (negatif, positif, maupun netral) terhadap aksi korup Presiden Trump.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Antara Fiksi dan Fakta: Pengantar Singkat Jurnalisme Baru di Amerika Gerakan Jurnalisme Baru mencapai popularitasnya di Amerika di pertengahan tahun 1960-an (Berning, 2011: 18). Tujuan dari gerakan ini adalah “to create authentic pieces  and  to  convey  a  feeling  of  immediacy  to  the  reader” (Berning:  38).  Merujuk pada Wolfe  dan  Johnson  (1973),  Berning  mencatat  bahwa  para  Jurnalis  Baru “copied techniques employed in the realist novel and used these stylistic devices in order to engage the reader both intellectually and emotionally” (Berning: 39). Secara historis, sesungguhnya istilah Jurnalisme Baru telah mengemuka sejak akhir abad ke-19 di Amerika. Aliran
jurnalisme  yang  sifatnya  menggabungkan  unsur  naratif  dan  reportase  yang mengombinasikan  unsur  fiksi  dan  fakta  ini  mengemuka  pada  masa  itu  karena munculnya  kebutuhan  untuk  membuat  berita  dalam  koran  cetak  menjadi  lebih menarik  untuk  dibaca.  Semakin  banyak  orang  yang  tertarik  untuk  membacanya, maka semakin tinggilah oplah penjualan koran tersebut. Pengamatan  Roggenkamp (2005)  menunjukkan  bahwa  cara  baru  menarasikan  berita  yang  kemudian  dikenal dengan Jurnalisme Baru telah ada sejak terjadinya persaingan antara tiga surat kabar di New York, yaitu Sun, World, dan Journal. Sebagai dampak dari persaingan tersebut, istilah  Jurnalisme  Baru  yang  diperkenalkan  oleh  Matthew  Arnold  di  tahun  1887 kemudian  didefinisikan  sebagai “an  innovative,  commercialized  ,sensationalistic,  and above all dramatic style of reportage” (Roggenkamp: xii). Istilah ini juga muncul sebagai dampak  dari  gaya  editorial  yang  dipraktikkan  Joseph  Pulitzer  pada  masa  itu. Terobosan baru inilah yang kemudian mengangkat nama Pulitzer, yang hingga kini dijadikan sebagai nama penghargaan prestisius bidang jurnalistik di Amerika. Aliran baru  ini  memercikkan  pro  dan  kontra.  Di  satu  sisi,  gaya  penulisan  jurnalistik semacam ini dapat menguntungkan bisnis surat kabar, namun di sisi lain, gaya ini berpotensi mendeviasi kebenaran faktual sebuah berita.
Di awal kemunculannya, praktik Jurnalisme Baru banyak dikritik karena, seperti yang disampaikan Roggenkamp,
[r]eporters  and  editors  rewrote  current  events  into  stories  laced  with  the familiar  motifs  of  hoaxes,  scientific  and  travel  adventures,  mystery  and detective tales, and historical romances, to name just a few genres, in effect revising and resurrecting these popular fictional forms as news items (2005: xii).
Kecenderungan ini muncul karena narasi bergenre ilmiah, petualangan, misteri, cerita  detektif,  dan  kisah  romantis  historis  sedang  populer  pada  masa  itu.  Hal  ini mengakibatkan
reporters fashioned their own dramas based on those that readers recognized from a broadly drawn literary culture, and they populated these dramas with such rich character types as the female adventurer, the accused murderer, the dashing hero, and the damsel in distress (Roggenkamp, 2005: xv-xvi).
Akan  tetapi,  berbeda  dari  karya  fiksi,  produk  Jurnalisme  Baru  ini  berpotensi menjadi  lebih  menarik,  karena  materi  dasar  kronologi  berita  yang  disampaikan adalah nyata, bukan rekaan.
Para  penulis  kanon  Amerika  di  abad  ke-19  seperti  William  Dean  Howells, Stephen  Crane,  Mark  Twain,  Theodore  Dreiser,  and  Ernest  Hemingway  memulai karir  menulisnya  sebagai  jurnalis  (Roggenkamp,  2005:  xv).  Latar  ini  pulalah  yang menyebabkan aliran Jurnalisme Baru semakin mengemuka di Amerika pada masa itu. Menanggapi kemunculan aliran ini, para jurnalis konservatif menentangnya dan menyebutnya  semata-mata “highly  amusing  stories” dan “outright  falsification” (Roggenkamp, 2005: 120).

## Analisis Naratologis Skandal Aksi Korup Presiden Donald Trump dalam Surat Kabar Daring Amerika dan Internasional
Tidak  dapat  dipungkiri,  Jurnalisme  Baru  menjadi  manipulatif  karena dipraktikkan atas dasar kompetisi untuk merebut banyak pembaca, ditengah-tengah lakunya  produk  karya  sastra  yang  sedang  populer  pada  masa  itu.  Selain  itu, manipulasi  yang  dilakukan  juga  adalah  membaurkan  batas  fakta  dan  fiksi,  yang dalam  hal  ini  membahayakan  karena  akan  membelokkan  fakta  yang  ada (Roggenkamp: 137). Bagaimanapun, pada akhirnya, Jurnalisme Baru di akhir Abad ke-19 Amerika “stood as its own type of realism and operated under its own set of aesthetics, as it does today” (Roggenkamp: 137). Dalam pengamatan yang lain, Hellman (1981) mencatat bahwa “[n]ew journalistic works  share  a  factual  subject  matter  and  anaesthetic  form  and  purpose” (Hellman:  24). Hellman berpendapat bahwa Jurnalisme Baru dapat dipahami sebagai genre sastra, karena, menurutnya, “[l]ike realistic fiction or romantic fiction or fabulist fiction, it has an aesthetic form and purpose making its “final direction” inward” (Hellman, 1981: 24). Hellman  berargumentasi  bahwa  Jurnalisme  Baru  adalah  genre  fiksi  yang teksnya mengarah ke dalam, namun pada saat yang sama juga mengarah keluar, ke dunia aktual. Menurut Hellman, dalam  Jurnalisme Baru, tidak ada penyimpangan yang dilakukan terhadap dunia aktual tersebut. Hanya saja bentuk autorialnya yang spekulatif dan fantastis, yang sudah jelas di mata pembacanya. Intinya, dunia yang ditunjuk adalah dunia jurnalistik yang bersumber pada sumber-sumber primer yang diperoleh dari hasil observasi langsung maupun kumpulan observasi yang dilakukan jurnalis  lain  (Hellman:  27).  Hellman  kemudian  menutup  argumentasinya  dengan menyatakan bahwa “like any writing, new journalism points to an external subject; but, like  traditional  novels,  romances,  fabulations,  and  historical  novels,  it  is  fiction  because  it finally points to its own form” (Hellman: 33). Dengan kata lain, Jurnalisme Baru tetap memiliki unsur faktual di dalamnya, sekalipun ia ditulis dengan gaya penulisan yang mengikuti konvensi karya fiksi.

## 3.2 Aksi Korup dalam Tradisi Amerika
[W]hen a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce the under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security (Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat, 1776). 5 Amerika  adalah  negara  besar  yang  didirikan  berlandaskan  prinsip-prinsip dasar yang tertulis dalam Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat di tahun 1776 yang  disepakati  oleh  para  patriot  pendiri  negara  Amerika  Serikat  dari  13  negara bagian.  Kondisi  yang  dideskripsikan  dalam  epigraf  di  atas  merupakan  landasan kuat  yang  digunakan  para  patriot  pendiri  negara  Amerika  Serikat  untuk mendeklarasikan  negaranya  demi  membebaskan  diri  dari  kuasa  Inggris.  Dalam konteks  kini,  kondisi  tersebut  mirip  dengan  yang  terjadi  di  Amerika  pasca terpilihnya Donald Trump sebagai Presiden Amerika Serikat di akhir tahun 2016. Puncak dari reaksi keras menentang kepemerintahan Presiden Trump yang berciri
5 Sumber: https://www.ushistory.org/declaration/document/ (Diakses 1 November 2019).
mirip dengan yang dideskripsikan dalam epigraf tersebut adalah pemakzulan yang diputuskan  oleh  Dewan  Perwakilan  Rakyat  Amerika  Serikat  pada  Rabu,  18 Desember 2019.
Masa-masa  awal  kepemerintahan  Presiden  Trump  diramaikan  oleh  tudingan tentang kecurangan yang dilakukan tim sukses Trump untuk dapat memenangkan pemilihan  umum.  Ia  dituding  telah  bekerjasama  dengan  pemerintah  Rusia  untuk memengaruhi dan menggiring opini masyarakat Amerika agar cenderung memilih Trump sebagai Presiden mereka. Bukan hanya itu, pemerintah Rusia juga dikaitkan dengan kasus peretasan domain surel pribadi Hillary Clinton—rival politik Trump— untuk  keperluan  kenegaraan,  di  masa  jabatannya  sebagai  Menteri  Luar  Negeri Amerika Serikat. Aksi penggiringan opini dan upaya penjatuhan nama baik Hillary Clinton  yang  dilakukan  Trump  selama  kampanye  kepresidenannya  merupakan wujud  tindak  penyelewengan  kekuasaan  ( usurpation )  yang  disebutkan  dalam kutipan deklarasi kemerdekaan di atas.
Presiden Trump dimakzulkan oleh Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat atas dua  klausul:  penyalahgunaan  jabatan  dan  wewenang  serta  obstruksi  Kongres pemerintah  Amerika  Serikat.  Klausul  pertama  dilandasi  oleh  bukti  yang menunjukkan  bahwa  Presiden  Trump  menggunakan  jabatan  dan  wewenangnya sebagai  Presiden  Amerika  Serikat  untuk  meminta  pemerintah  Ukraina  melakukan investigasi atas putra dari Joe Biden, rival politik Presiden Trump untuk pemilihan Presiden  tahun  2020  mendatang,  yang  menunjukkan  cacat  yang  dilakukan  putra Biden  agar  Biden  tercoreng  nama  baiknya.  Klausul  kedua  dilandasi  oleh  berbagai upaya  yang  dilakukan  Presiden  Trump  untuk  menghalang-halangi  penyelidikan yang dilakukan oleh  Kongres. 6 Klausul pertama  mengindikasikan bahwa Presiden Trump melakukan aksi korup, karena ia terbukti meminta bantuan dari pemerintah Ukraina  dengan  imbalan  pencairan  bantuan  militer  untuk  pemerintah  Ukraina sebesar  $391  juta.  Terkait  dengan  klausul  yang  pertama  ini,  tulisan  ini  akan membahas skandal aksi korup quid pro quo yang dilakukan Presiden Trump. Secara umum, quid pro quo dapat diartikan sebagai tindakan timbal balik yang pada intinya memberikan seseorang apa yang diinginkannya, dengan syarat orang diberi hadiah tersebut memberikan apa yang kita inginkan. 7 Dalam konteks hukum, tindakan ini dikategorikan sebagai aksi korup.
Dalam  kosa  kata  bahasa  Indonesia,  tindakan  korupsi  sebagai  akibat  dari  aksi korup  didefinisikan  sebagai  “penyelewengan  atau  penyalahgunaan  uang  negara (perusahaan, organisasi, yayasan, dan sebagainya) untuk keuntungan pribadi atau orang lain” (KBBI daring). 8 Ini menyebabkan tindakan korupsi kerap diasosiasikan dengan aksi curang menyelewengkan uang pihak tertentu demi keuntungan sendiri ataupun  pihak  lain.  Keterlibatan  uang  dalam  konteks  definisi  ini  olehkarenanya menjadi vital. Sementara, sebagai pembanding, kata korupsi dalam kosa kata bahasa
6 Perolehan suara untuk klausul pertama adalah 230 banding 197, yang didominasi suara terbanyak dari Partai Demokrat. Sementara perolehan suara untuk klausul kedua adalah 229 banding 198, yang juga didominasi suara terbanyak dari Partai Demokrat. Sumber: https://www.nytimes.com/2019/12/18/us/politics/trump-impeached.html (Diakses 26 Des 2019).
7 Sumber: https://www.nytimes.com/2019/11/20/us/politics/quid-pro-quo.html (Diakses 26 Des 2019).
8 Sumber: https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/korupsi (Diakses 26 Desember 2019).

## Analisis Naratologis Skandal Aksi Korup Presiden Donald Trump dalam Surat Kabar Daring Amerika dan Internasional
Inggris didefiniskan sebagai “dishonest or illegal behavior especially by powerful people (such  as  government  officials  or  police  officers)” (Merriam-Webster  daring).  Dari definisi  tersebut,  terlihat  bahwa  yang  ditekankan  adalah  sikap  curang  ataupun ilegal  yang  dilakukan  oleh  orang-orang  yang  berkuasa.  Dalam  definisi  tersebut, tampak  bahwa  tindakan  ini  tidak  mutlak  diasosiasikan  dengan  aksi menyelewengkan  uang.  Terkait  dengan  ini,  Teachout  (2014:  2)  mencatat  bahwa “[c]orruption, in the American tradition, does not just include blatant bribes and theft from the public till, but encompasses many situations where politicians and public institutions serve private  interests  at  the  public’s  expense.” Atas  dasar  inilah  maka  dalam  tulisan  ini, dalam konteks tradisi Amerika, pembahasan tentang korupsi, atau lebih tepatnya aksi korup, merujuk pada definisi yang kedua.
Aksi korup quid pro quo yang ditudingkan kepada Presiden Trump merupakan sebuah pelanggaran yang menjadi landasan kuat pemakzulannya. Dalam sejarah Amerika,  hingga  Trump,  telah  ada  tiga  Presiden  yang  dimakzulkan.  Yang pertama, Presiden ke-17 Amerika Serikat, Andrew Johnson, dimakzulkan karena ia menyalahgunakan wewenangnya sebagai Presiden dalam hal mengganti pejabat pemerintah  federal  tanpa  mengonsultasikannya  terlebih  dahulu  dengan  senat. Yang kedua, Presiden ke-42 Amerika Serikat, Bill Clinton, dimakzulkan karena ia berbohong tentang skandal hubungannya dengan Monica Lewinsky. Pelanggaran- pelanggaran yang ditudingkan dan berhasil dibuktikan tersebut mengandung arti “dishonest and illegal behavior” yang tertera dalam definisi tentang korupsi di atas. Tindakan  korupsi  yang  dilakukan  jelas  tidak  berasosiasi  dengan  uang,  namun lebih  dengan  sikap  menyeleweng.  Serupa  dengan  dua  Presiden  pendahulunya, aksi korup quid pro quo yang ditudingkan kepada Presiden Trump juga merupakan pelanggaran yang mencerminkan sikap menyeleweng tersebut.
Teachout  (2014)  mencatat  bahwa  asal  mula  aksi  korup  dalam  sejarah pemerintahan  Amerika  dapat  ditelusuri  sejak  tahun  1785,  ketika  Benjamin Franklin,  sepulangnya  dari  kunjungan  kenegaraan  ke  Prancis,  dihadiahi  kotak tembakau mewah bertahtakan berlian, dari Raja Louis XVI. Di Eropa, pemberian semacam  ini  memiliki  asosiasi  positif  tentang  koneksi  kedua  negara  dan  citra elegan Prancis. Sebaliknya, di Amerika, pemberian tersebut menjadi problematis karena dapat dimaknai sebagai simbol persahabatan kedua negara, korupsi versi dunia  lama  (Eropa  Barat),  gestur  hormat,  atau  aksi  suap.  Bagi  bangsa  Amerika, pemberian  tersebut  menyimbolkan  bujukan,  kebergantungan,  kemewahan,  dan ketidakpahaman  bangsa  Eropa  tentang  hubungan  yang  pantas  antara  politik, kekuasaan,  dan  persahabatan  (Teachout:  1-2).  Problematika  yang  muncul  akibat hadiah  tersebut,  menurut  Teachout, “demonstrated  the  belief  that  temptation  and influence work in indirect ways, and that corruption is not merely transactional, or “ quid pro quo ,” as it is sometimes called” (Teachout: 4). Ini berarti bahwa tindakan memberi hadiah  berpotensi  mengimplikasikan  aksi  suap  ataupun  menabung  hutang  budi kepada pihak yang diberikan karena adanya godaan dan pengaruh tersebut. Karena ini pulalah maka gestur memberi dan menerima hadiah menjadi sangat politis.
Teachout  menyatakan  kekhawatirannya  tentang  apa  yang  dihadapi  Amerika saat ini, yaitu oligarki, sebuah kelompok penguasa yang memiliki kendali dominan atas sebuah negara. Menurut Teachout, oligarki akan tetap ada selama pemerintah
Amerika tidak mengubah struktur fundamental relasi uang dan kuasa legislatif (2014: 16). Tampaknya inilah yang terjadi di masa kepemimpinan Presiden Trump. Sebagai sosok  populis  (Manggong,  2017),  maka  tidak  mengherankan  jika  Presiden  Trump dipersepsi  sebagai  figur  pemimpin  yang  korup,  karena  “[c]orruption,  corrupt, and related words were a major part of the grammar of the populists and the progressive reformers and  were  accusations  that  supported  the  rise  of  prosecutorial  post-Watergate  culture” (Teachout, 2014: 5).
3.3  Analisis Naratologis Aksi Korup Presiden Donald Trump dalam The Washington Post, The Washington Times, dan Reuter Dalam  kolom  opininya,  Greg  Sargent,  kolumnis  koran  daring The  Washington Post mengemukakan persepsinya tentang betapa luasnya aksi korup yang terjadi di jajaran pejabat tinggi administrasi Presiden Trump, terkait dengan skandal Ukraina. Dengan  judul  “The  Scope  of  Trump’s  Corruption  is  Mind-boggling:  New Developments  Show  How”,  Sargent  memaparkan  bukti-bukti  yang  memberatkan tudingan yang ditujukan kepada Presiden Trump atas aksi korupnya. Dimuat pada tanggal 5 November 2019, ketika proses pemakzulan Presiden Trump sedang berada dalam tahap awal, kolom opini ini dibuka dengan afirmasi bahwa hingga saat itu, efek  gurita  skandal  Ukraina—yang  pada  intinya  merupakan  permintaan  bantuan yang dilakukan Presiden Trump terhadap Presiden Ukraina, Volodymyr Zelenskiy, untuk melakukan investigasi terhadap perusahaan yang dipimpin oleh putra dari Joe Biden,  Hunter  Biden—telah  jelas.  Secara  naratologis,  afirmasi  yang  memaparkan bukti-bukti  tersebut  masuk  dalam  kategori  fokalisasi  eksternal,  karena  rasio pengetahuan narator (dalam hal ini Sargent) terbatas pada apa yang dilihatnya dari luar. Seperti halnya kamera yang menyorot pemandangan di hadapannya, Sargent dalam  bagian  pembukanya  ini  hanya  memaparkan  bukti-bukti  yang  selama  ini dipantaunya.  Atas  dasar  ini,  maka  jenis  narasi  pada  bagian  ini  merupakan  narasi heterodiegetik.
Setelah  pembuka  ini,  kolom  Sargent  menekankan  bahwa  ada  dua  aspek  dari skandal  tersebut  yang  perlu  dielaborasi:  1.)  skala  yang  diakibatkan  dari  skema skandal tersebut menyebabkan banyak agen pemerintah menjadi korup dan secara langsung menempatkan mereka dalam skenario upaya pemilihan kembali Trump di periode  berikutnya,  dan  2.)  dua  tujuan  utama  skema  skandal  tersebut—membuat Ukraina memvalidasi sebuah konspirasi teori yang menghapus kabar sabotase yang dilakukan Rusia di Pemilihan Presiden 2016 dan menjatuhkan rival politiknya,  Joe Biden—adalah setali tiga uang. Sargent kemudian menambahkan: “At the core of this narrative is Trump’s continuing reliance on foreign help in corrupting our democracy to his advantage,  through  two  presidential  elections,  and  the  covering  up  of  all  of  it” (Sargent, 2019).  Dalam  pernyataan  tersebut  Sargent  mengaitkan  kebergantungan  Trump dengan negara asing dengan aksi korup dan demokrasi di Amerika.
Aksi  Trump  dalam  pernyataan  ini  bersifat  racun  karena  menyebabkan demokrasi  Amerika  menjadi  korup.  Sargent  juga  menuding  Presiden  Trump menutup-nutupi aksinya. Secara naratologis, hal-hal yang dijabarkan dalam bagian ini  masuk  dalam  kategori  fokalisasi  internal,  karena  rasio  pengetahuan  narator (Sargent)  disetarakan  dengan  rasio  pengetahuan  karakter  (dalam  hal  ini  Trump). Penyetaraan  rasio  pengetahuan  Sargent  dan  Trump  menghasilkan  narasi  yang
Analisis Naratologis Skandal Aksi Korup Presiden Donald Trump dalam Surat Kabar Daring Amerika dan Internasional
memiliki tendensi menyudutkan Trump, karena narator membangun kesan bahwa aksi Trump merupakan penyebab korupnya demokrasi Amerika. Dengan perkataan lain, opini personal Sargent dalam hal ini dibuat menjadi faktual. Atas dasar ini, maka jenis narasi pada bagian ini merupakan narasi homodiegetik.
Pada  bagian  selanjutnya,  Sargent  memaparkan  ulah  korup  yang  dilakukan Presiden Trump berdasarkan reportase dari sumber lain, yaitu koran daring The New York  Times ,  yang  juga  berhaluan  politik  kiri-tengah. 9 Pemaparan  yang  dilakukan Sargent tampak objektif, karena semua informasinya direportase melalui perspektif fokalisator eksternal, layaknya kamera yang sedang menyorot peristiwa yang terjadi di  hadapannya,  tanpa  disisipi  pendapat  pribadi.  Karena  pemaparannya  terkesan objektif, maka fokalisasi dalam bagian ini bersifat eksternal. Atas dasar ini, maka jenis narasi pada bagian ini merupakan narasi heterodiegetik.
Di bagian selanjutnya, Sargent memaparkan keterlibatan William P. Barr—Jaksa Agung  Amerika  Serikat  dan  juru  bicara  nasonal  untuk  Komite  Nasional  Partai Republik—dalam skema tersebut, karena ia menutup-nutupi alasan sesungguhnya Presiden Trump menghubungi Presiden Zelenskiy. Sargent kemudian mengutarakan sebuah spekulasi: “At the end of all this, Barr actually might end up both helping to validate the  conspiracy  theory  falsifying  Russia’s  2016  crimes  and  lending  legitimacy  to  Trump’s corrupt  pressure  on  Ukraine  to  do  the  same” (Sargent,  2019).  Dengan  perkataan  lain, sebagai  kaki  tangan  Presiden  Trump,  Barr  juga  sama  bersalahnya.  Spekulasi  yang dilakukan oleh narator (Sargent) membuat bagian naratif ini tampak subjektif, karena spekulasi  yang  dibangun  dilandasi  oleh  praduga  personal  narator.  Secara naratologis,  karena  bagian  ini  spekulatif,  maka  kategori  fokalisasinya  adalah fokalisasi internal. Atas dasar ini, maka jenis narasi pada bagian ini merupakan narasi homodiegetik.
Lebih  lanjut  lagi,  narator  bahkan  menambahkan  bahwa  peran  Barr  sangat menentukan,  karena  di  tangannyalah  keabsahan  aksi  yang  dilakukan  Presiden Trump  ditentukan.  Tidak  berhenti  sampai  di  situ,  Sargent  menutup  kolomnya dengan pernyataan:
We still haven’t gotten our arms around the mind-boggling scale of corruption on  display  here.  Multiple  government  agencies  are  actively  helping  Trump absolve Russia of sabotaging the last presidential election on his behalf—thus burying his own campaign’s eagerness to benefit from it—and helping him cover up his effort to solicit more foreign help in cheating his way to victory in the next one (Sargent, 2019).
Pernyataan  penutup  tersebut  mengimplikasikan  bahwa  skala  efek  gurita skandal  Ukraina  yang  dilakukan  Presiden  Trump  sedemikian  besarnya  sehingga melibatkan banyak agen pemerintah yang juga menyebabkan mereka korup. Bagian akhir ini jelas sangat subjektif dan karenanya berfokalisasi internal, karena narator sekali lagi membaurkan rasio pengetahuannya dengan rasio pengetahuan karakter
9 Sumber: https://mediabiasfactcheck.com/new-york-times/ (D iakses 30/11/2019).
(Trump) yang secara eksplisit dicap curang oleh narator. Atas dasar ini, maka jenis narasi pada bagian ini merupakan narasi homodiegetik.
Dalam kolom opininya, Thomas Jipping, kolumnis koran daring The Washington Times mengemukakan  persepsinya  tentang  tidak  adanya  fakta  yang  dapat memberatkan  tudingan  aksi  korup  Presiden  Trump.  Dengan  judul  “Speeding towards  Impeachment  in  the  Absence  of  Facts”,  Jipping  memaparkan argumentasinya  tentang  betapa  tidak  berdasarnya  landasan  pemakzulan  yang ditujukan kepada Presiden Trump. Kolom ini dimuat pada tanggal 9 Desember 2019, sebulan  setelah  kolom  opini  Sargent  dimuat,  dan  sembilan  hari  sebelum  Dewan Perwakilan  Rakyat  Amerika  memutuskan  pemakzulan  Presiden  Trump.  Jipping membuka  opininya  dengan  menyatakan  Partai  Demokrat  melandasi  argumentasi pemakzulan Presiden Trump berdasarkan tudingan upaya Trump berkoalisi dengan pemerintah  asing  agar  ia  dapat  dipilih  kembali  menjadi  Presiden.  Selanjutnya, Jipping  mempermasalahkan  apakah  itu  yang  benar-benar  dilakukan  Presiden Trump. Menurutnya, sebelum menuding Trump melakukan aksi korup, yang perlu dibuktikan  adalah  apakah  benar  ia  menghubungi  Presiden  Ukraina  untuk  tujuan- tujuan yang ditudingkan di atas? Apa yang sebenarnya dilakukan oleh Trump, itu yang  harus  dijawab.  Secara  naratologis,  fokalisasi  di  awal  bagian  pembuka  ini cenderung  eksternal,  karena  narator  (Jipping)  hanya  memaparkan  tudingan- tudingan yang dikemukakan oleh Parta Demokrat. Atas dasar ini, maka jenis narasi pada  bagian  ini  merupakan  narasi  heterodiegetik.  Akan  tetapi,  pertanyaan  retoris yang  dikemukakan  berikutnya  menunjukkan  kecenderungan  penggiringan  opini terhadap karakter yang sedang dibicarakan (dalam hal ini Trump).
Dalam  bantahannya,  versi  kronologi  yang  dipaparkan  oleh  Jipping  adalah sebagai berikut: Yang diketahui dan disepakati bersama adalah fakta bahwa Presiden Trump menahan bantuan militer ke Ukraina sebelum percakapan telepon antara dia dan Zelenskiy terjadi tanggal 25 Juli. Percakapan telepon tersebut, menurut Jipping intinya hanya menanyakan “this whole situation with Ukraine” terkait tuduhan campur tangan Ukraina dalam Pemilihan Presiden tahun 2016 dan menanyakan apakah Joe Biden memiliki andil dalam menghentikan penyelidikan tentang perusahaan yang salah satu anggota dewan direkturnya adalah Hunter Biden, putranya. Satu setengah bulan kemudian, Presiden Trump mencairkan bantuan militer ke Ukraina. Jipping bersikeras bahwa “[n]othing in that account, as far as it goes, amounts to an impeachable offense” (Jipping,  2019),  karena  tidak  ada  bukti  yang  menyertainya.  Yang  terjadi hanyalah  simpulan-simpulan  yang  diambil  dari  rangkaian  peristiwa  yang  satu dengan yang lainnya. Di awal bagian ini, sekali lagi, fokalisasinya tampak eksternal karena dalam narasinya narator murni memaparkan sebuah kronologi.  Atas dasar ini, maka jenis narasi pada bagian ini merupakan narasi heterodiegetik.   Di bagian berikutnya,  fokalisasinya  bergeser  menjadi  internal  karena  narator  menyisipkan opini pribadinya, dengan menggarisbawahi bahwa tidak ada bukti yang menyertai tudingan  yang  ditujukan  kepada  Trump.  Atas  dasar  ini,  maka  jenis  narasi  pada bagian ini merupakan narasi homodiegetik.
Setelah itu, di bagian selanjutnya, Jipping memaparkan pernyataan-pernyataan yang dilontarkan sejumlah perwakilan Partai Demokrat, profesor di bidang hukum dari  Harvard  dan  Stanford  yang  intinya  adalah  bahwa  tindakan  yang  dilakukan

## Analisis Naratologis Skandal Aksi Korup Presiden Donald Trump dalam Surat Kabar Daring Amerika dan Internasional
Trump  merupakan  pelanggaran.  Yang  cacat  dari  pernyataan-pernyataan  tersebut adalah tidak adanya bukti yang mendukung. Jipping menyanggah:
Believing something, even fervently, does not make it true. Repeating it, even endlessly,  does  not  make  it  true.  To  make  the  charge  stick,  the  impeachment inquiry  must  produce  actual  evidence  for  Mr.  Trump’s  specific,  nefarious, impeachable intent to make Ukraine interfere in the 2020 presidential election. So far at least, it has failed to do so (Jipping, 2019).
Dengan kata lain, yang dipaparkan oleh Partai Demokrat hanyalah sentimen mereka terhadap  Trump,  teori,  bukan  bukti.  Lebih  lanjut,  Jipping  menguatkan argumentasinya dengan menyatakan bahwa segala sesuatu yang dilakukan Presiden yang berada dalam masa jabatan periode pertamanya dapat memengaruhi peluang dipilih  atau  tidaknya  Presiden  tersebut  di  periode  berikutnya.  Jipping  bahkan mempertaruhkan propertinya di Utah jika ada yang dapat membuktikan bahwa itu tidak  mungkin  terjadi.  Di  akhir  opininya,  Jipping  kembali  menyerang  dengan menghadirkan  sebuah  ironi;  di  permufakatan  pertama  yang  beragenda  utama pemakzulan  Trump,  Adam  Schiff—Ketua  Komite  Intel  Dewan  Perwakilan  Rakyat Amerika—memperingatkan perwakilan dari Partai Republik untuk tidak menjawab pertanyaan  yang  mengasumsikan  fakta,  bukan  menunjukkan  bukti.  Sementara, ironisnya,  yang  terjadi  adalah  Schiff  memutuskan  pemakzulan  Trump  atas  dasar asumsi  dari  fakta  yang  ada.  Secara  naratologis,  bagian  ini  sarat  dengan  fokalisasi yang sifatnya internal, karena, sama seperti bagian yang sebelumnya, narator tampak menyisipkan  opini  pribadinya.  Atas  dasar  ini,  maka  jenis  narasi  pada  bagian  ini merupakan narasi homodiegetik.
Berbeda  dari  Sargent  dan  Jipping,  Andy  Sullivan,  dalam  kolom  opininya  di koran  daring  internasional Reuters, yang  berjudul  “’No  Quid  Pro  Quo’:  Trump’s Defenses  in  the  Impeachment  Investigation”,  secara  lebih  objektif  dan  netral memaparkan fakta-fakta yang digunakan pihak Trump untuk menyanggah tudingan yang  ditujukan  kepadanya.  Dalam  kolom  opininya,  ada  10  fakta  yang  dipaparkan oleh Sullivan:
1. Trump  mengatakan  bahwa  ia  tidak  meminta  Presiden  Zelenskiy  untuk menginvestigasi Biden. Yang dilakukannya adalah menanyakan perihal korupsi yang merupakan endemik di Ukraina.
2. Naskah pembicaraan Trump di telepon dengan Zelenskiy menunjukkan bahwa Trump meminta Zelenskiy untuk menginvestigasi Biden.
3. Biden  dan  putranya  menyangkal  tudingan  aksi  korup  yang  ditujukan kepadanya ketika ia menjabat sebagai Wakil Presiden di era Obama, dan tidak ada bukti yang dapat menguatkan tudingan tersebut.
4. Trump meminta Zelenskiy mencermati teori konspirasi bahwa Ukraina, bukan Rusia, yang ikut campur dalam Pemilihan Presiden di tahun 2016.
5. Trump  mengatakan  ia  tidak  melakukan  pelanggaran  apapun  dalam komunikasinya  dengan  Zelenskiy  dengan  merujuk  pada  kesaksian  Gordon Sondland, Duta Besar Amerika Serikat untuk Uni Eropa dan juga sosok  yang
mendanai  kampanye  Trump,  bahwa  Trump  tidak  menginginkan quid  pro  quo dari pencairan bantuan militer untuk Ukraina.
6. Sondland bersaksi bahwa White House menolak mengundang Zelinskiy untuk bertemu dengan Trump untuk menekan Ukraina untuk melakukan investigasi yang diminta Trump.
7. Sondland  berkata  bahwa  semua  pejabat  tingkat  tinggi  di  administrasi  Trump terlibat dalam agenda menekan Ukraina untuk kepentingan kampanye Trump.
8. Sondland  secara  bertahap  meyakini  bahwa  White  House  menahan  pencairan dana  bantuan  militer  Amerika  untuk  Ukraina  demi  menekan  Ukraina. Penahanan ini diamini oleh Mick Mulvaney, Kepala Staf White House. Namun Mulvaney kemudian menarik kembali pernyataannya.
9. Trump  mengakui  penahanan  bantuan  dana  tersebut,  namun  dengan  tujuan untuk menghindari Ukraina agar tidak terbelit masalah korupsi lagi.
10. Catatan  dari  percakapan  telepon  antara  Trump  dan  Zelenskiy  tidak mengindikasikan adanya agenda korupsi dari pihak Trump, dan Trump tidak mengungkit  pembicaraan  tersebut  ketika  keduanya  bertemu  di  bulan  April setelah Zelenskiy dilantik menjadi Presiden Ukraina.
Ke-10 fakta tersebut secara objektif dipaparkan, sepenuhnya dalam wujud reportase, tanpa  ada  penyisipan  opini  pribadi  di  antaranya.  Secara  naratologis,  maka  dapat dikatakan  bahwa  fokalisasi  yang  terlihat  di  sini  jelas  adalah  murni  fokalisasi eksternal.  Atas  dasar  ini,  maka  jenis  narasi  pada  bagian  ini  merupakan  narasi heterodiegetik.

## IV.  PENUTUP
Bias  politik  sebuah  surat  kabar  dapat  ditentukan  oleh  subjektifitas  yang dihadirkan dalam reportasenya. Berning (2011: 42) mencatat bahwa cara penceritaan yang subjektif dalam reportase merujuk pada produk/teksnya (level ceritanya) dan proses/narasinya (level diskursusnya). Dalam konteks ini, level cerita kolom opini yang  pertama  jelas  kontra  Trump  karena The  Washington  Post merupakan  koran daring yang berhaluan kiri-tengah. Sebaliknya, level cerita kolom opini yang kedua jelas  pro  Trump  karena The  Washington  Times merupakan  koran  daring  yang berhaluan kanan-tengah. Level cerita dalam kolom ketiga, di sisi lain, tampak objektif karena  tidak  ada  opini  tertentu  yang  disisipkan.  Dalam  hal  ini,  koran  daring internasional Reuter tampak konsisten menunjukkan  posisinya sebagai surat  kabar yang paling tidak bias. Dalam level diskursus, kolom opini yang pertama dan kedua menunjukkan  gejala  subjektif,  sedangkan  kolom  opini  yang  ketiga  menunjukkan gejala objektif.
Level  diskursus  kolom  opini  yang  pertama  memperlihatkan  gejala  subjektif karena meskipun kolom Sargent menggunakan fokalisasi eksternal karena ia sifatnya mereportase,  namun  pada  saat  yang  sama,  ketika  kolom  tersebut  menghadirkan spekulasi, maka fokalisasi eksternalnya menjadi subjektif karena disisipi pandangan pribadi. Sementara itu, dengan mekanisme serupa, level diskursus kolom opini yang kedua  juga  memperlihatkan  gejala  subjektif  karena  meskipun  kolom  Jipping menggunakan fokalisasi eksternal karena ia sifatnya mereportase, namun pada saat yang  sama,  ketika  kolom  tersebut  menghadirkan  sanggahan,  maka  fokalisasi

## Analisis Naratologis Skandal Aksi Korup Presiden Donald Trump dalam Surat Kabar Daring Amerika dan Internasional
eksternalnya  menjadi  subjektif  karena  disisipi  pandangan  pribadi.  Dalam  kolom opini  ketiga,  level  diskursusnya  memperlihatkan  gejala  objektif,  karena  ia menggunakan  fokalisasi  eksternal  heterodiegetik,  dengan  menghadirkan pernyataan-pernyataan luar dari berbagai sumber. Kolom opini ketiga tidak terlihat tendensius, karena ia tidak disisipi pandangan pribadi kolumnisnya.
Berdasarkan pengamatan tersebut, sebagai penutup, tulisan ini menyimpulkan bahwa  dalam  bidang  jurnalisme,  bias  politik  dapat  terlihat  dari  jenis  narasi  yang terlihat  dalam  produk  reportasenya.  Dalam  pengamatannya  tentang  perbedaan antara produk reportase Amerika dan Jerman, Berning (2011) menyimpulkan bahwa produk  reportase  Amerika  cenderung  menghadirkan  narasi  yang  homodiegetik. Sebaliknya,  produk  reportase  Jerman  cenderung  menghadirkan  narasi  yang heterodiegetik.  Dalam  kasus  tiga  koran  daring  yang  dibahas  dalam  tulisan  ini, kecenderungan  jenis  narasi  homodiegetik  kolom  pertama  dan  kedua  ditunjukkan melalui  filterisasi  fakta  yang  disampaikan  oleh  kolumnisnya.  Sementara,  dalam kolom  opini  ketiga  jenis  narasi  heterodiegetik  ditunjukkan  melalui  tidak  adanya filterisasi fakta yang disampaikan oleh kolumnisnya. Bias politik The Washington Post, The  Washington  Times, dan Reuters yang  berhaluan  kiri-tengah,  kanan-tengah,  dan netral, olehkarenanya, dipengaruhi oleh tendensi-tendensi tersebut.

## DAFTAR PUSTAKA
Berning,  Nora.  2011. Narrative  Meansto  Journalistic  Ends:  A  Narratological  Analysis ofSelected Journalistic Reportages . Germany: VS VerlagfürSozialwissenschaften. Fandos, Nicolas dan Michael D. Shear. 2019. “Trump Impeached for Abuse of Power and  Obstruction  of  Congress”  dalam The  New  York  Times . https://www.nytimes.com/2019/12/18/us/politics/trump-impeached.html (Diakses 26 Desember 2019). Genette,  Gérard.  1980. Narrative  Discourse:  An  Essay  in  Method .  Ithaca,  New  York: Cornell University Press.
Hellman,  John.  1981. Fables  of  Fact:  The  New  Journalism  as  New  Fiction .  Urbana:
University of Ilinois Press.
Jipping,  Thomas.  2019.  “Speeding  toward  Impeachment  in  the  Absence  of  facts”
dalam The Washington Times. https://www.washingtontimes.com/news/2019/dec/9/speeding-toward-
impeachment-in-the-absence-of-fact/(Diakses 18 Desember 2019). Korupsi. https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/korupsi (Diakses 26 Desember 2019). Manggong, Lestari. 2017. “Konsep Demokrasi Walt Whitman di Masa Kepresidenan
Donald Trump” dalam Metahumaniora . Vol. 7 Nomor 2, hlm. 221-233.
Media Bias Fact Check. https://mediabiasfactcheck.com/new-york-times/ (Diakses 30 Nov 2019).
Media  Bias  Fact  Check.  https://mediabiasfactcheck.com/reuters/(Diakses  26 Desember 2019).
Media Bias Fact Check. https://mediabiasfactcheck.com/washington-post/(Diakses 26 Desember 2019).
Media Bias
Fact
Check.
https://mediabiasfactcheck.com/washington- times/(Diakses 26 Desember 2019). Roggenkamp, Karen. 2005. Narrating the News: New Journalism and Literary Genrein Late Nineteenth-CenturyAmerican Newspapers and Fiction . Kent, Ohio: The Kent State University Press.
Sargent,  Greg.  2019.  “The  Scope  of  Trump’s  Corruption  is  Mind-boggling:  New
DevelopmentsShow How” dalam The Washington Post .
https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/11/05/scope-trumps- corruption-is-mind-boggling-new-developments-show-how/ (Diakses 30 Nov 2019).
Stack, Liam dan Aimee Ortiz. 2019. “What is a Quid Pro Quo?” dalam The New York Times . https://www.nytimes.com/2019/11/20/us/politics/quid-pro- quo.html. (Diakses 26 Desember 2019). Teachout, Zephyr. 2014. Corruption in America: From Benjamin Franklin’s Snuff Box to Citizens United . Cambridge Massachusets: Harvard University Press.