## PENGARUH AGRESIVITAS PAJAK TERHADAP BEBAN HUTANG
PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR TAHUN 2012-2014

## Ernie Riswandari
Universitas Bunda Mulia eriswandari@bundamulia.ac.id

## ABSTRACT
This study aims to empirically examine the factors that affect the level of financial statements disclosure, using financial leverage, size, auditor type, profitability, age, and risk as independent variable.
This study was conducted using multiple regression analysis and data processing with  the    E  -  views  6.0  program.  The  data  in  this  research  is  secondary  data obtained  from  the  audited  financial  statements  for    2010-2014  and  the  annual report for 2011-2013. The population in this study amounted to 141 companies, which  obtained  a  sample  of  69  companies  and  207  units  of  observation  (69 companies multiplied by 3 years).
The results from this study indicate that there are two independent variables to be significant with level of disclosure of firm report , financial leverage to be negative significant  for  determining  the  level  disclosure  and  firm  size  has  a  positive significant  with  the  level  disclosure.  While  4  other  variables,  auditor  type,  the profitability, firm age and firm risk insignificant with the level of disclosure.
Key  words :  financial  statement  disclosure,  leverage,  size,  auditor  type, profitability, age, risk

## 1. Pendahuluan
Keseimbangan    financial    tercermin dari  struktur  modal.  Keputusan struktur    modal    dalam    perusahaan merupakan hal  penting.  Pentingnya
struktur  modal   ini  karena  adanya pilihan kebutuhan antara me-
maksimalkan return (memini-malkan
biaya  modal)  dengan kemampuan perusahaan dalam menghadapi lingkungan  bisnis  yang kompetitif.
Stuktur  modal  perusahaan  adalah kombinasi  dari  saham-saham yang berbeda  (saham  biasa  dan  saham preferen) atau bauran seluruh sumber pendanaan  jangka  panjang  (ekuitas dan  hutang)  yang  digunakan.  Pada umumnya, suatu perusahaan memiliki berbagai alternatif
dalam mengoptimalkan  struktur  modal. Namun  seringkali  para  manager menghadapi kesulitan dalam
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
menentukan bagaimana  struktur  mo- dal  yang  optimal,  darimana  modal diperoleh,  dan bagaimana  me-
ngelolah  modal  agar  memberikan keuntungan  bagi  perusahaan. Untuk memilih menggunakan modal sendiri atau  modal  pinjaman  (hutang) haruslah  menggunakan  beberapa perhitungan  salah  satunya  dengan rasio struktur  modal.  Keputusan berutang dianggap sebagai salah satu solusi  untuk mempercepat  aktivitas produksi  dan  juga  mempertahankan posisi perusahaan.
Dengan berdasarkan pada latar belakang tersebut maka dapat disusun rumusan permasalahan sebagai berikut : Bagaimana pengaruh agresivitas pajak terhadap beban hutang pada perusahaan manufaktur 2012-2014?

## 2. Tinjauan Pustaka
2.1  Teori Struktur Modal Tradisional Pendekatan  tradisional  pada  struktur modal dan penilaian berasumsi bahwa ada  modal  optimal  dan  bahwa manajemen  dapat  menaikkan  nilai total  perusahaan  melalui  kebijakan
penggunaan leverage finansial . Teori struktur modal tradisional terdiri dari:
a. Pendekatan  laba  bersih  ( Net Income Approach ) yaitu pendekatan  ini  mengasumsikan bahwa investor mengkapitalisasi atau  menilai  laba  perusahaan dengan  tingkat  kapitalisasi  (K e ) yang  konstan  dan  perusahaan dapat meningkatkan jumah
utangnya  dengan  biaya  utang (K d )  yang  konstan  pula.  Karena K e dan K d konstan maka semakin busar  jumlah utang  yang digunakan  perusahaan,  biaya modal  rata-rata  tertimbang  (K o ) semakin  kecil  sebagai  akibat penggunaan utang yang semakin besar,  nilai  perusahaan  akan meningkat.
b. Pendekatan  laba  operasi  bersih ( net  Income  Approach =  NOI
Approach )  yaitu  pendekatan  ini melihat bahwa biaya modal rata- rata tertimbang konstan
berapapun  tingkat  utang  yang digunakan oleh perusahaan.
c. Pendekatan  tradisional  ( Tradi- tional  Approach )  merupakan pendekatan yang meng- asumsikan  bahwa  hingga  suatu leverage tertentu, risiko
perusahaan  tidak  mengalami perubahan.  Sehingga,  baik  K d
maupun  K e relative  konstan. Namun demikian setelah leverage atau  rasio  utang (struktur  modal)  tertentu,  biaya utang dan  biaya  modal  sendiri
meningkat. Pendekatan ini
menyarankan bahwa perusahaan dapat  membuat  biaya  modal lebih rendah dan menaikkan nilai total  melalui  menaikkan  nilai leverage  karena  pendekatan
tradisional struktur modal
menyatakan bahwa biaya modal adalah  dependen  pada  struktur modal  perusahaan,  dan  adanya struktur modal optimum.

## 2.2  Komponen struktur Modal
Menurut Warsono (2003:236) struktur  modal  suatu  perusahaan secara  umum  terdiri  dari  dua komponen,  yakni  hutang  jangka panjang  dan  modal  sendiri,  yang diraikan sebagai berikut:
2.2.1.  Modal sendiri (equity capital)
Modal sendiri adalah modal permanen,  karena  diinvestasikan dalam  waktu  yang  lamanya  tidak
tentu, sepanjang perusahaannya masih  beroperasi.  Modal  sendiri dalam suatu bisnis berbentuk :
a) Saham (stock)
Saham  adalah  surat  berharga berupa tanda bukti penyertaan modal salam perusahaan.
b) Cadangan penyusutan (depre- ciation allowance)
Cadangan  penyusutan  meru- pakan  dana penyusutan  yang harus  dicadangkan  dari  nilai mesin  dan  peralatan  yang dimiliki perusahaan.
c) Laba  yang  ditahan (retained earning) FASB Statement men- definisikan  laba  akuntansi sebagai  perubahan  dalam net asset dari suatu entitas selama suatu  periode  tertentu  yang diakibatkan oleh transaksi dan kejadian  atau  peristiwa  yang berasal  bukan  dari  pemilik. Secara  umum,  laba  adalah keuntungan  yang  diperoleh perusahaan  atas  usahanya. Laba yang di-bagikan kepada para pe-megang saham disebut  dividen,  sedangkan laba  di-tahan  merupakan bagian dari keuntungan
perusahaan yang tidak dibagikan  sebagai  deviden tetapi  untuk ditanam kembali (reinvesment) dalam perusahaan. 2.2.2.Hutang  Jangka  Panjang  (long
term debt)
Menurut  Sundjaja,  Ridwan  dan Bastian,  Inge  (2001  :  185)  hutang jangka panjang merupakan salah satu bentuk  yang  penting  dari  pem- biayaan jangka panjang. Pembiayaan jangka  panjang  diperoleh  dalam bentuk  pinjaman  berjangka (term loan) melalui:
a. Negoisasi  dengan  kembaga keuangan atau;
b. Penjualan  obligasi,  seperti: penjualan  sejumlah  hutang kepada  lembaga  dan  orang- orang yang memberi pinjaman.
Pembiayaan  jangka  panjang  adalah sumber  pembiayaan  yang  jatuh temponya lebih dari 1 tahun biasanya antara  5  tahun  s/d  20  tahun.  Jika hutang  jangka  panjang  jatuh  tempo, akuntan  akan  menunjukkan  saldo hutang jangka panjang sebagai hutang lancar  sebab  pada  saat  itu  hutang
tersebut merupakan kewajiban jangka pendek.  Perlakuan  yang  sama diilakukan pada bagian hutang jangka panjang  yang  harus  dibayar  ditahun yang  akan  datang.  Biaya  hutang jangka panjang umumnya lebih besar dari  biaya  hutang  jangka  pendek. Faktor  yang  mempengaruhi  biaya atau tingkat bunga yaitu:
a. Waktu jatuh tempo; b. Besarnya pinjaman; Besarnya pinjaman mem- pengaruhi biaya bunga pinjaman dengan cara berlawanan.  Dengan  jumlah pinjaman yang lebih besar maka biaya biaya administrasi pinjaman  per-rupiah  menjadi semakin kecil, tetapi risiko dari yang memberi pinjaman meningkat.
c. Resiko  peminjam (borrower risk);
Lebih  tinggi  leverage  operasi perusahaan,  makin  tinggi  pula risiko  bisnisnya.  Makin  tinggi debt ratio atau debt-equity ratio penerima pinjaman maka makin tinggi pula risiko keuangannya. d. Biaya uang dasar (basic cost of money);
Biaya  uang  merupakan  dasar
untuk menentukan tingkat
bunga.
Modal  menunjukkan  dana  jangka panjang pada suatu  perusahaan yang meliputi semua bagian dari sisi kanan neraca  perusahaan.  Modal  pinjaman termasuk  semua  pinjaman  jangka panjang yang diperoleh perusahaan.
Pemberi  dana  umumnya  meminta pengembalian  yang  relative  lebih rendah,  karena  mereka  memperoleh risiko  yang  paling  kecil  atas  segala jenis modal jangka panjang, sebab
1. Modal  pinjaman  mempunyai prioritas lebih dahulu bila terjadi tuntutan atas pen-dapatan/ aktiva  yang  tersedia  untyuk pembayaran. 2. Modal  pinjaman  mempunyai kekuatan hukum atas pembayaran dibandingkan dengan pemegang saham (saham  preferen  atau  saham biasa). 3. Bunga  pinjaman  merupakan biaya  yang  dapat  mengurangi pajak,  maka  biasa  modal
pinjaman yang sebenarnya secara substansial menjadi lebih
rendah.
Hubungan antara pinjaman dan modal sendiri mempunyai perbedaan utama dalam  hak  suara,  tuntutan  atas pendapatan  dan  aktiva,  jatuh  tempo, dan  perlakuan  pajak.  Sesuai  dengan posisinya,  pemberi  modal  sendiri mempunyai  risiko  yang  lebih  besar dan  karenanya  harus  mendapat kompensasi dengan pendapatan yang lebih  tinggi  dibandingkan  pemberi dana pinjaman. (Julita, 2013 :9).

## 2.3  Kebijakan Hutang
Kebijakan  utang  termasuk  kebijakan pendanaan perusahaan yang bersumber  dari  eksternal.  Penentuan kebijakan utang ini berkaitan dengan struktur modal karena utang merupakan  bagian  dari  penentuan struktur modal yang optimal.
Perusahaan  dinilai  berisiko  apabila memiliki  porsi  utang  yang  besar dalam  struktur  modal,  namun sebaliknya apabila perusahaan mengunakan  utang  yang  kecil  atau tidak  sama  sekali  maka  perusahaan dinilai  tidak  dapat  memanfaatkan tambahan modal eksternal yang dapat meningkatkan operasional perusahaan  (Mamduh,  2004:  40). Menurut  Mamduh  (2004:  320) terdapat  beberapa  faktor  yang
memiliki pengaruh terhadap kebijakan utang, antara lain : a. NDT  (Non-Debt  Tax  Shield)
Manfaat  dari  penggunaan  utang adalah  bunga  utang  yang  dapat digunakan  untuk  mengurangi pajak  perusahaan.  Namun  untuk mengurangi  pajak,  perusahaan dapat  menggunakan  cara  lain seperti  depresiasi  dan  dana pensiun. Dengan demikian,
perusahaan  dengan  NDT  tinggi tidak  perlu  menggunakan  utang
yang tinggi.
b. Struktur  Aktiva  Besarnya  aktiva tetap  suatu  perusahaan  dapat
menentukan besarnya peng-
gunaan  utang.  Perusahaan  yang memiliki  aktiva  tetap  dalam jumlah besar dapat menggunakan utang dalam jumlah besar karena aktiva  tersebut  dapat  digunakan sebagai jaminan pinjaman.
c. Profitabilitas  Perusahaan  dengan tingkat pengembalian yang tinggi atas  investasinya  akan  meng-
gunakan utang yang relatif kecil. Laba  ditahannya  yang  tinggi sudah memadai membiayai sebagian besar kebutuhan pendanaan. d. d. Risiko Bisnis Perusahaan yang memiliki risiko bisnis yang tinggi akan  menggunakan  utang  yang lebih  kecil  untuk  menghindari risiko kebangkrutan.
e. Ukuran  Perusahaan  Perusahaan yang  besar  cenderung  terdiver- sifikasi  sehingga  menurunkan risiko  kebangkrutan.  Di  samping itu,  perusahaan  yang  besar  lebih mudah dalam mendapatkan pendanaan  eksternal.  Kondisi Internal  Perusahaan  Kondisi internal  perusahaan  menentukan kebijakan  penggunaan  utang dalam suatu perusahaan.
Utang  dapat  digolongkan  ke  dalam tiga jenis, yaitu (Riyanto, 2001) : (1) Utang  jangka  pendek  (short-term debt),  yaitu  utang  yang  jangka waktunya  kurang  dari  satu  tahun. Sebagian  besar  utang  jangka  pendek terdiri dari kredit perdagangan, yaitu kredit  yang  diperlukan  untuk  dapat menyelengggarakan  usahanya,  me- liputi  kredit  rekening  koran,  kredit dari penjual (levancier crediet), kredit dari  pembeli ( afnemers crediet ), dan kredit  wesel.  (2)  Utang  jangka menengah  ( intermediate-term  debt ), yaitu  utang  yang  jangka  waktunya
lebih dari satu tahun dan kurang dari sepuluh tahun. Kebutuhan
membelanjai usaha melalui kredit ini karena adanya kebutuhan yang tidak dapat dipenuhi melalui kredit jangka pendek  maupun  kredit  jangka panjang.  Bentuk  utama  dari  utang jangka  menengah  adalah term  loan dan lease financing . (3) Utang jangka panjang ( long-term debt ) yaitu utang yang  jangka  waktunya  lebih  dari sepuluh tahun. Utang jangka panjang ini  digunakan  untuk  membiayai ekspansi  perusahaan.  Bentuk  utama dari  utang  jangka  panjang  adalah pinjaman  obligasi  ( bonds-payable ) dan pinjaman hipotik ( mortage ).

## 2.4  Agresivitas Pajak
Agressivitas  pajak  sebagai  kegiatan perencanaan pajak semua perusahaan yang terlibat dalam usaha mengurangi tingkat pajak
yang efektif.
Perusahaan  yang  agresif  terhadap pajak  ditandai  dengan  transparansi yang  lebih  rendah.  (Lanis  dan
Richardson, 2012)
tujuan utama dari aktivitas
perencanaan  pajak  adalah  meng- hindari  pembayaran  pajak  atau membuat  rendah  beban  pajak  yang
dibayarkan  secara  signifikan.  Beban pajak yang dipikul oleh subjek pajak badan,  memerlukan  perencanaan yang  baik,  oleh  karena  itu  strategi perpajakan  menjadi  mutlak  di- perlukan untuk mencapai perusahaan yang optimal. Strategi dan perencanaan  pajak  yang  baik  dan tentu  saja  harus  legal,  akan  mampu mendorong  perusahaan  untuk  dapat bersaing  dengan  perusahaan  yang lain.
Ada berbagai macam proksi pengukuran  agresivitas  pajak,  antara lain Effective Tax Rates (ETR), Book Tax  Differences , Discretionary  Per- manent BTDs  (DTAX), Unrecognize Tax  benefit , Tax  Shelter  Activity , dan Marginal  tax  rate .  Rego  dan Wilson  (2008)  menyatakan  bahwa tidak  ada  proksi  agresivitas  pajak yang  dapat  menangkap  secara sempurna  adanya  agresivitas  pajak. Beberapa peneliti menggunakan ETR untuk  mengukur  agresivitas  pajak. Lanis dan Richardson (2012)
menyatakan bahwa terdapat beberapa alasan  menggunakan  ETR  sebagai proksi  untuk  mengukur  agresivitas pajak  adalah  ETR  untuk  mengukur agresivitas pajak, proksi ETR adalah proksi yang paling banyak digunakan
dalam literatur, dan nilai yang rendah dari  ETR  dapat  menjadi  indikator adanya  agresivitas  pajak.  Secara keseluruhan,  perusahaan-perusahaan yang  menghindari  pajak  perusahan dengan mengurangi penghasilan kena pajak  mereka  dengan  tetap  menjaga laba  akuntansi  keuangan  memiliki nilai ETR yang lebih rendah. Dengan demikin, ETR dapat digunakan untuk mengukur  agresivitas  pajak.  Selain itu,  dalam  penelitian  ini  juga menggunakan proksi Book Tax Defference (BTD)  sebagai  proksi pengukuran  alternatif  agresivitas pajak  untuk  memperkuat  hasil empiris  penelitian  ini. Book  tax
difference menggambarkan selisih
antara  laba  akuntansi  dengan  laba fiskal.  Perbedaan  yang  besar  antara laba  akuntansi  dengan  penghasilan
kena  pajak  di  perusahaan  umumnya
menunjukkan perilaku
agresif
terhadap  pajak  yang  lebih  besar.
(Lanis dan Richardson, 2011).

## 3. Metode Penelitian
Objek  dari  penelitian  ini  adalah adalah  aggresivitas  pajak  dan kebijakan hutang subjek dari penelitian  ini  adalah  perusahaan
manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa
Efek  Indonesia  tahun  2012-2014. Penelitian  ini  merupakan  penelitian kuantitatif  asosiaif  yaitu  penelitian yang tujuannya adalah untuk melihat pengaruh.dengan  menggunakan  alat analisis  yaitu  uji  regresi  berganda yang  sebelumnya  harus  sudah memenuhi uji asumsi klasik.
4. Hasil Penelitian dan
Pembahasan
4.1  Penyajian Data
Proxy yang digunakan dalam menguji variable  dalam  penelitian  ini  adalah Effektive  Tax  Ratio  (ETR)  dari perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2012- 2014  untuk  mewakili  variable aggresivitas pajak. Cost of Debt untuk mewakili variable beban hutang.

## 4.2  Analisis  dan  Interpretasi  Uji Asumsi Klasik
Data  yang  akan  diuji  regresi sebelumnya sudah melalui uji asumsi klasik.  Berdasarkan  data  yang  ada bahwa data telah terdistribusi normal terlihat  dari  grafik  dimana  titik-titik menyebar disekitar garis dan mengikuti garis diagonal seperti yang tertera pada gambar 4.1

## Gambar 4.1
Uji  multikolinieritas  data  yang digunakan dalam penelitian ini bebas dari multikolinieritas karena nilai VIF kurang  dari  10  dan  tolerance  lebih dari 0,1 seperti terlihat pada table 4.1
Untuk uji autokorelasi guna mengetahui apakah model regresi ada korelasi antara residual pada periode t dengan residual pada periode
sebelumnya. Berdasarkan hasil uji bahwa nilai DW
sebesar 1,7  berada pada daerah antara du< dw< 4-du maka Ho diterima jadi
dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi.
Sedangkan untuk uji hetero-
kedastisitas  berdasarkan  scaterplot bahwa  titik-titiknya  menyebar  jadi dapat disimpulkan bahwa tidak tejadi masalah heterokedastisitas.

## 4.3  Pengaruh  Aggresivitas  Pajak terhadap Beban Hutang
Untuk  menguji  apakah  terdapat pengaruh  antara  aggresivitas  pajak terhadap  beban  hutang  dilakukan  uji regresi.  Berdasarkan  hasil  olah  data seperti  yang  terlihat  pada  table  4.1 diperoleh  hasil  bahwa  hipotesis alternative  ditolak  yang  artinya hipotesis nul diterima dimana nilai T hitung  =  0,836  sedangkan  T  table 1,999  sehingga    Ha  ditolak  yang berarti bahwa tidak terdapat pengaruh aggresivitas  pajak  terhadap  beban hutang.
Tabel 4.1 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF (Constant) -.197 .184 - 1.067 .290 ETR .000 .000 .107  .836 .406 .945 1.058 a. Dependent Variable: COD

## 5. Simpulan
Berdasarkan  hasil  olah  data  bahwa tidak  terdapat  pengaruh  aggresivitas pajak  terhadap  beban  hutang  pada perusahaan  manufaktur  tahun  2012- 2014. Penyebab besarnya beban pajak adalah bukan karena adanya kegiatan aggresivitas pajak yang artinya bahwa kegiatan  perencanaan  pajak  yang dilakukan  perusahaan  yang  dikenal dengan  agresivitas  pajak  tidaklah
dapat dijadikan factor yang mempengaruhi beban hutang sebagai pengindikator  pemilihan  sumber pendanaan melalui hutang. Daftar Pustaka Bambang Riyanto (2001), Manajemen  Keuangan,  Edisi 4, BPFE, Yogyakarta
Lanis, Richardson  (2011), Corporate social  responsibility  and  tax aggressiveness  :  a  test  of legitimacy  theory,  Journal  of Applied Accounting Research Mamduh  Hanafi  dan  Abdul  Halim (2004),  Analisis  Laporan Keuangan, Edisi ke 2, YKPN, Yogyakarta Priyatno  (2011),  SPSS  Analisis Statistik  Data,  Edisi  1,Media Kom,  Yogyakarta Rego and Wilson (2012), Equity Risk Incentives and Corporate Tax
Aggressiveness, Journal  of Accounting Research Warsono (2003), Manajemen Keuangan  Perusahaan,  Edisi 3,  Banyumedia  Publishing, Malang