Perdebatan Ilmu Politik sebagai Pengetahuan Ilmiah: Sebuah Tinjauan Ringkas Ariesani Hermawanto

## PERDEBATAN ILMU POLITIK SEBAGAI PENGETAHUAN ILMIAH:
SEBUAH TINJAUAN RINGKAS
Oleh: Ariesani Hermawanto E-mail: ariesanihermawanto@gmail.com Program Studi Ilmu hubungan Internasional Fakultas ilmu Sosial dan Ilmu politik UPN “Veteran” Yogyakarta

## Abstract
Political science as a branch of social science which had foundations , frame , focus , and a clear scope ; it can be said that political science is still young age because its birth in the late 19th century . As a scientific knowledge , political  science has  resulted debates among scientists . Because  of these , the social  science scholars have subsequently agreed with the definition of science is the sum of coordinated knowledge relative to determine subject ). But many political scientists are not satisfied with this broad formulation , which then prompted experts to develop the scientific method . Political science need to use new ways to examines the symptoms and political events in a more systematic , relying empirical experiences using a detailed theoretical framework and rigorous . This new approach is known as behavioral approach. This behavioral approach encourages the development of political science as a scientific discipline until the present. Although this approach is not free from criticism, especially traditionalist approach, but in political analysis this approach is very useful to understand the political  phenomenon.
Kata Kunci: Ilmu politik sains metode ilmiah behavioralisme

## Pendahuluan
Ilmu  politik  adalah  salah  satu  cabang  disiplin  ilmu  sosial  yang  berhubungan  dengan  teori dan praktek politik, deskripsi dan analisis sistem politik,  serta  perilaku  politik.  Secara  saintifik muncul perdebatan mengenai ilmu politik sebagai ilmu  yang  ilmiah  atau  tidak;  juga  perdebatan tentang formasi konsep keilmuan dan generalisasi dalam  ilmu  politik.  Meskipun  ilmuwan  politik rentan terhadap perdebatan dan ketidaksepakatan, akan tetapi mayoritas dari mereka melihat bahwa disiplin ilmu politik adalah merupakan ilmu yang asli  ( genuine ).  Akibatnya  para  ilmuwan  politik seringkali  berusaha  meniru  objektivitas  secara konseptual dan metodologis seperti yang berlaku pada ilmu-ilmu ‘keras’ (misalnya: biologi, kimia dan  fisika).  Mereka  melihat diri  mereka  terlibat dalam peristiwa dan kondisi-kondisi politik. Para ilmuwan  politik  selanjutnya  berusaha  membuat prinsip-prinsip  umum  tentang  bagaimana  dunia politik  itu  berlangsung.  Didasarkan  pada  tujuan ini, adalah penting bagi seorang ilmuwan politik untuk  menulis  sesuatu  dengan  berlandaskan pada  ketepatan  konseptual,  bebas  dari  bias  dan penyimpangan,  serta  didukung  oleh  bukti-bukti yang empiris.
Ilmuwan  politik  harus  menyadari  dan peka  terhadap  cara  mereka  melakukan  studi
dan  penelitian.  Hal  ini  karena,  berbeda  dengan ilmu  pengetahuan  alam,  ilmuwan  politik menghadapi  masalah  khusus  dan  sulit,  yaitu: pertama ,  mereka  seringkali  menjadi  obyek dari  studi  tersebut; kedua ,  mereka  mempunyai nilai-nilai  dan  kecenderungan  pribadi  yamg bisa  mempengaruhi  cara  mereka  melakukan penelitian. Oleh karena itu, agar bisa melakukan penelitian  dengan  benar  maka  ilmuwan  politik harus  menyadari  metodologi  yang  mereka gunakan;  yaitu  prosedur  yang  mereka  pakai dalam  mendeskripsikan,  menjelaskan  dan meramalkan fenomena. Sebagian besar ilmuwan politik menggunakan model penyelidikan ilmiah yang sederhana ketika membangun teori. Kunci untuk  membangun  teori-teori  yang  tepat  dan persuasif  adalah  dengan  mengembangkan  dan menguji  hipotesis.  Sedangkan  hipotesis  sendiri merupakan  pernyataan  peneliti  yang  bertujuan menguji apakah ada hubungan atau tidak diantara dua  fenomena.  Berdasarkan  uraian-uraian tersebut, tulisan ini akan meninjau bagaimanakah perdebatan  tentang karakteristik saintifik politik sebagai sains?
Pembelaan ilmu politik sebagai sains Pembelaan ilmu politik sebagai sebuah  sains  disebabkan  adanya  kritikan kaum  tradisionalis  terhadap  penggunaan  ilmu pengetahuan  untuk  menelaah  politik  serta penggunaan  metode  ilmiah  dalam  riset  politik. Tradisionalisme  dalam  ilmu  politik  adalah studi  politik  yang  menekankan  pada  nilai-nilai kemanusiaan, etika dan perspektif filosofis; serta erat kaitannya dengan tujuan, sifat dan organisasi dari  negara.  Kaum  tradisionalis  berbagi preferensi  untuk  studi  kasus  yang  intensif  serta menggunakan  pengamatan  kualitatif;  di  mana kesimpulan didasarkan atas norma subyektif dan nilai-nilai. Metode kuantitatif  jarang digunakan karena  kaum  tradisionalis  ragu  bahwa  ‘metode ilmiah’  ilmu-ilmu  alam  dapat  diterapkan  untuk penyelidikan  perilaku  manusia,  yang  lebih bersifat  tak  tentu.  Penelitian  kaum  tradisonalis biasanya difokuskan pada deskripsi data historis, lembaga-lembaga  politik,  konstitusi  dan  sistem hukum.  Kaum  tradisionalis  berusaha  mengerti tentang politik dengan cara melakukan pengujian terhadap  hukum,  kantor-kantor    pemerintahan, undang-undang  yang  berlaku,  serta  lembaga- lembaga  lainnya  yang  berkaitan  dengan  politik (Grigsby,  2010:14).  Pendekatan  tradisionalis juga seringkali bersifat kesejarahan dan normatif secara  bersama-sama;  historis  yaitu  perubahan- perubahan  aturan  formal  politik  sepanjang sejarah  melalui  keputusan  hukum  dan  juga aturan  eksekutif,  serta  normatif  yaitu  harapan untuk menyediakan informasi demi memperbaiki aturan-aturan ini.
Pembelaan  terhadap  karakter  ilmiah ilmu  politik  akibat  adanya  kritikan  dari  aliran tradionalis  itu  antara  lain  sebagai  berikut: Pertama ,  pembelaan  dari  kritikan  bahwa perilaku  manusia  adalah  kompleks.  Memang diakui bahwa perilaku manusia adalah kompleks, seperti juga disiplin ilmu politik pun kompleks. Fakta  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  disiplin keilmuan yang dapat mengharapkan pemahaman menyeluruh secara seketika, baik eksakta maupun non- eksakta. Adalah tidak ada alasan logis untuk menyimpulkan  bahwa  tidak  ada  kemungkinan untuk meneliti masalah kompleks secara ilmiah. Jadi isi kritikan ini adalah tidak benar (Kweit & Kweit, 1986:55)
Sarjana  politik  bukanlah  satu-satunya sarjana yang membicarakan peristiwa yang tidak
terjadi.  Hal  ini  pun  dialami  oleh  sarjana  ilmu eksakta,  misalnya  kimiawan,  dimana  masalah di  dalam  ilmu  kimia  sangat  kompleks  dan sukar  diketahui  secara  menyeluruh.  Meskipun demikian  bukan  berarti  yang  tidak  ditemukan itu  tidak  ada;  dengan  bukti  semakin  banyaknya ditemukan  senyawa-senyawa  kimia  maupun unsur baru yang sebelumnya tidak ada.
Kedua ,  pembelaan  karena  adanya argumen  bahwa  perilaku  manusia  adalah  akibat dari  kemauan  bebas.  Sebagaimana  halnya filsafat  ilmu  pengetahuan  yang  terletak  pada asumsi  determinisme  serta  perilaku  manusia tersebut  tidak  terpolakan,  maka  asumsi  seperti ini  tidak  dapat  dibuktikan  serta  sulit  terbukti secara  empiris;  sebab  tidak  ada  jalan  untuk membuktikan  hubungan  sebab  akibat  secara empirik.  Oleh  karena  itu  tidak  mungkin  untuk membuktikan  hubungan  sebab  akibat  yang  ada dalam  perilaku  manusia;  serta  tidak  mungkin untuk  membuktikan  tiadanya  penyebab    karena adanya  kekurangan  pengetahuan  akan  hal  itu dalam diri manusia (Kweit&Kweit, 1986:54)
Melalui pemahaman yang lebih mendalam, terdapat alasan untuk menerima ilmu pengetahuan,  yaitu  adanya  penyebab-penyebab dari  terjadinya  perilaku  manusia.  Dari  konsep kemauan  bebas,  pada  dasarnya  menunjuk  pada kesanggupan  manusia  untuk  memilih  tindakan mereka.  Adanya  kemauan  bebas  bukan  berarti manusia  akan  memilih  sesuatu  secara  acak. Adanya kesadaran tentang itu merupakan sebuah bukti  bahwa  sebenarnya  manusia  menjalani kehidupan  sesuai  dengan  asumsi-asumsi  ilmiah dalam  determinisme.  Kritikan  bahwa  ilmu pengetahuan  tidak  berguna  karena  adanya kemauan  bebas  manusia  merupakan  kritikan bebas terhadap ilmu sosial.
Adanya  reaksi  dari  manusia  yang menimbulkan efek yang tidak mengenakkan, bisa diminimalkan  dengan  mengunakan  etika-etika riset  dalam  ilmu  pengetahuan.  Suatu  penelitian sangat wajar apabila mempunyai resiko, namun bukan  berarti  hal  ini  lantas  mengakibatkan penelitian tidak berguna untuk dicoba. Ada tiga masalah etik yang timbul dalam hubungan antara ahli ilmu pengetahuan dengan masyarakat  luas yang  menjadi  bagian  risetnya,  yaitu  sebagai berikut :
Pertama , ilmu pengetahuan mempelajari apa  itu  ( what  it  is ),  dan  bukannya  apa  yang
Perdebatan Ilmu Politik sebagai Pengetahuan Ilmiah: Sebuah Tinjauan Ringkas Ariesani Hermawanto
seharusnya  ( what  should  be ).  Oleh  karena  itu penelitian secara mutlak mendukung status quo . Kedua , ada ketakutan bahwa pengetahuan mengenai tingkah laku manusia yang dihasilkan penelitian ilmiah akan bermakna mengontrol dan memanipulasi orang lain.
Ketiga ,  apakah  manfaat  penelitian  itu dan  apakah  ahli  ilmu  pengetahuan  mempunyai tanggung  jawab  mengenai  kegunaan  yang diperbuat oleh penelitian.
Keempat ,  yang  menyangkut  tentang nilai. Dalam kenyataannya manusia mempunyai nilai dan nilai-nilai tersebut akan mempengaruhi observasi  mereka  tentang  dunia  sekitar.  Akan tetapi,  adanya  nilai  bukan  berarti  merupakan hambatan  yang  tidak  mungkin  bagi  ilmu pengetahuan.  Metode  ilmiah  telah  dirancang sebagai  suatu  usaha  untuk  meminimalkan sejauh  mana  hasil  nilai  ilmuwan  itu  membelok dalam  interpretasinya  tentang  dunia  sekitar (obyek).  Observasi  terus-menerus  sepanjang waktu  terhadap  data  ilmuwan-ilmuwan  lain juga  diperlukan,  sebelum  ditarik  generalisasi tentang suatu masyarakat ilmiah sebagai hukum. Perbandingan  observasi  dan  pengumpulan pengalaman  dimaksudkan  untuk  mengontrol masing-masing nilai.
Dalam  menelaah  politik  secara  ilmiah bukan  berarti  sarjana  politik  tidak  pernah mengevaluasi  atau  memberikan  rumus.  Aliran behavioralis  berpendapat  bahwa  mungkin untuk  menggabungkan  studi  politik  secara ilmiah  dengan  studi  tentang  masalah  nilai. Ilmu  pengetahuan  dari  sudut  pandang  ini  tidak bertentangan  dengan  nilai,  tetapi  merupakan prasyarat  yang  fundamental  terhadap  evaluasi atau preskripsi yang didasarkan pada nilai. Aliran behavioralis  (aliran  tingkah  laku)  berpendapat bahwa  mempelajari  perilaku  manusia  lebih bermanfaat  dalam  pengembangan  ilmu  politik, karena merupakan gejala yang benar-benar dapat diamati. Pembahasan perilaku bisa saja terbatas pada perilaku perorangan saja, tetapi  dapat juga mencakup  kesatuan-kesatuan    yang  lebih  besar seperti  organisasi  kemasyarakatan,  kelompok elit,  gerakan  nasional,  atau  suatu  masyarakat politik  (Budiardjo,  2008:74).  Pendekatan  dari aliran tingkah laku menampilkan suatu cirri khas yang  revolusioner  yaitu  suatu  orientasi  yang kuat  untuk  lebih  mengilmiahkan  ilmu  politik. Orientasi  ini  antara  lain  adalah  analisis  politik
tidajk  boleh  dipengaruhi  oleh  nilai-nilai  pribadi peneliti; setiap analisis harus bersifat bebas nilai (value-free),  sebab  benar  atau  tidaknya  sebuah nilai  seperti  demokrasi,  kebebasan  tidak  dapat diukur secara ilmiah.

## Metode Ilmiah
Para  filosof  ilmu  pengetahuan  tidak sepenuhnya  sependapat  tentang  apa  yang membuat  sesuatu  itu  dinamakan  metodologi ilmiah.  Meskipun  demikian  ada  konsepsi  yang telah  diterima  secara  luas,  bahwa  metodologi ini telah disebut ‘ the standard view ’ (pandangan baku). Berdasarkan ini, tujuan ilmu pengetahuan adalah  untuk  mengembangkan  penjelasan- penjelasan  tentang  dunia  empiris;  yaitu    dunia yang  dapat  diketahui  oleh  pengalaman  atau observasi.
Sains adalah metode analisa yang obyektif, logis,  dan  sistematis  untuk  mendeskripsikan, menjelaskan,  dan  meramalkan  fenomena  yang diamati. Berdasarkan hal ini maka ciri-ciri pokok sains adalah sebagai berikut (McGaw & Watson, 1976:10):
Pertama ,  sains  adalah  suatu  metode analisa,  bukan  suatu  kumpulan  pengetahuan. Sains  adalah  suatu  aktivitas,  suatu  proses  yang bisa  dibedakan  dengan  hasilnya.  Walaupun substansi  masing-masing  bisa  jauh  berbeda, semua sains memiliki kesamaan metode analisa kesamaan dalam aturan logika dan pembuktian.
Kedua ,  tujuan  akhir  dari  sains  adalah deskripsi,  eksplanasi,  dan  prediksi.  Deskripsi adalah upaya untuk menjawab pertanyaan siapa, apa, dimana, kapan, atau berapa; jadi merupakan upaya  melaporkan  apa  yang  terjadi.  Eksplanasi berusaha  menjawab  tipe  pertanyaan  mengapa. Sedangkan prediksi mencoba menjawab pertanyaan ‘apa yang akan terjadi di masa depan’.
Ketiga ,  fenomena  yang  bisa  diamati merupakan  sasaran  dari  deskripsi,  eksplanasi, dan  prediksi.  Apabila  obyek  tidak  bisa  diamati secara langsung, maka tidak bisa dianalisa secara saintifik. Oleh karena itu penelitian saintifik tidak menangani  topik-topik  yang  supranatural  dan metafisik.
Keempat ,  sains  bersifat  obyektif,  logis, dan  sistematis.  Obyektif  bahwa  pernyataan saintifik  harus  bisa  diuji  secara  terbuka  oleh ilmuwan  lain  ( intersubjective  testability ).  Logis berarti bahwa sains diatur oleh aturan penalaran
tertentu, misalnya penarikan kesimpulan deduktif atau induktif. Sedangkan sistematis berarti bahwa sains  merupakan  sekumpulan  keajegan  yang secara  logika  terorganisasi  saling  bertaut  dan utuh, serta terbuka untuk diubah ataupun ditolak oleh bukti-bukti baru.
Dalam  mempelajari  ilmu  politik  perlu untuk  memahami  bahwa  semua  pengetahuan bersifat  publik,  dengan  sejumlah  asumsi  yang penting  dan  kritis  sebagai  berikut  (Zuckerman, 1991:3) :
Pertama ,  tidak  adanya  kebenaran yang  tersembunyi  dan  tidak  adanya  penyetor ( purveyor )  kebenaran  yang  tidak  pernah  salah. Oleh  karena  setiap  orang  mungkin  melakukan kesalahan, maka untuk mengetahui dunia politik seharusnya  memasukkan  sebuah  evaluasi  dari klaim  yang disebut dengan pengetahuan.
Kedua ,  siapapun  yang  mempelajari politik  harus  menyediakan  dukungan  yang akan  meyakinkan  orang  lain.  Kasih  sayang emosional, prasangka manusia, dan pemahaman intuitif  tidak  cukup  untuk  menjustifikasi  klaim terhadap  pengetahuan.  Ini  bukan  berarti  bahwa intuisi sesorang adalah salah, namun hal itu tidak relevan ditinjau dari secara keperluan. Di dalam masalah  politik,  misalnya  dalam  membahas mengenai  tingkat  pemberian  suara  dalam pemilihan,  menghitung  tingkat  pengangguran, atau menjelaskan akibat kerusakan karena perang atau  revolusi;  diperlukan  mandate  ( credentials ) yang  membenarkan  analisis  tersebut,  serta tidak  kurang  pentingnya  adalah  perlunya  untuk menaksir pengetahuan dengan standar yang bisa dikontrol orang lain pada waktu berbeda.
Ketiga ,  hubungan  yang  logis  dan  fakta- fakta  adalah  kriteria  yang  paling  luas  diterima dalam  rangka  membentuk  pengetahuan  ilmiah. Hubungan logis memerlukan definisi yang tepat mengenai  konsep-konsep  kunci,  sebagaimana asal mula deduksi dan induksi.
Keempat ,  untuk  melakukan  kegiatan dalam  ilmu  politik  harus  menggunakan  asumsi bahwa dunia politik adalah tempat yang teratur.
Kelima ,  aturan-aturan  alam  adalah sistematis, dimana tidak hanya keteraturan yang dapat  ditemuakan,  namun  juga  sebuah  bentuk dari system; dan ini akan diperoleh bila berhasil dalam penyelidikan. Asumsi ini mendorong untuk memberikan  ide-ide,  mendorong  kemampuan untuk  menganalisa  dunia  sampai  ke  batas-
batasnya.
Keenam ,  di  saat  yang  sama,  tidak berasumsi  bahwa  sebuah  aturan  itu  jelas dengan sendirinya ( self evident ). Ilmuwan harus menganalisa  secara  aktif,  mengusulkan  dan menguji  ide-ide  mengenai  alam;  yang  berasal dari  aturan-aturan  dunia.  Hanya  penggunaan yang  aktif  dari  kemampuan  intelektual  yang dapat  membawa  logika  dan  fakta-fakta  untuk menunjang proposisi dan hipotesa.
Ketujuh ,  ilmu  yangn  empiris  -seperti ilmu politik- mengakui pemusatan dalam pikiran untuk tujuan mengetahui dunia, namun terdapat sebuah realitas diluar usaha logika semata untuk mengetahuinya.  Untuk  mengetahui  dunia  fisik melalui  persepsi,  maka  ilmuwan  politik  harus dapat menggali informasi yang relevan dari hal- hal yang ada yaitu objek.
Kedelapan ,  asumsi  bahwa  alam  yang granular memungkinkan  menggunakan  fakta- fakta dari dunia untuk menguji eksplanasi.
David Hume mengatakan bahwa observasi empirik  tidak  dapat  menggantikan  nilai.  Oleh karena itu sains yang melibatkan dunia empirik tidak berbicara tentang nilai. Meskipun demikian penelitian empirik tidak dapat sama sekali lepas dengan  nilai;  dimana  nilai  memainkan  peran penting  dalam  menentukan  apa  yang  akan diteliti, bagaimana hal itu diteliti, dan bagaimana penelitian akan digunakan.
Riset yang dilakukan oleh ilmuwan adalah melakukan  penelitian    untuk  mengumpulkan informasi  atau  fakta  tentang  dunia  empirik. Mereka  menunjukkan  eksistensi  hubungan keumuman ( commonabilities ) diantara fenomena. Keumuman  ini  diringkaskan  dalam  sebuah  kata yaitu konsep . Ilmuwan juga berusaha menentukan eksistensi hubungan diantara konsep-konsep ini. Statement  hubungan  diantara  konsep-konsep ini  dinamakan generalisasi .  Untuk  menjelaskan hubungan yang ada, ilmuwan beralih ke statemen dengan  membuatnya  menjadi  abstraksi  dan generalitas.Statemen  yang  lebih  umum  dan abstrak ini apabila saling dikaitkan satu sama lain akan menghasilkan teori .
Generalisasi  dan  teori  selanjutnya haruslah  diverifikasi  oleh  penelitian  yang berkesinambungan,  yang  dimaksudkan  untuk mengetahui apakah observasi sesuai dengan apa yang diharapkan; jika generalisasi dan teori yang dikemukakan  itu  benar.  Jadi  dalam  proses  ini
terdapat tiga langkah pokok yaitu:(1)menciptakan konsep  guna  menunjukkan  keumuman  diantara fenomena,  (2)menciptakan  generalisasi  guna menunjukkan  hubungan  yang  ada  diantara konsep-konsep,  (3)menciptakan  teori  guna menjelaskan hubungan yang diamati.

## Konsep
Manusia  dalam  berpikir  menggunakan ‘bahasa’  yaitu  suatu  sistem  komunikasi  yang terdiri dari simbol-simbol dan serangkaian aturan yang memungkinkan berbagai pengkombinasian simbol-simbol  itu.  Sedangkan  konsep  adalah salah  satu  simbol  yang  paling  penting  dalam bahasa. Sains mulai dengan menciptakan konsep- konsep  untuk  mendeskripsikan  dunia  empiris. Semua  ilmu  mengembangkan  peristilahan  atau terminologi  sendiri  untuk  mendefinisikan  dan menggambarkan  bagian  dari  dunia  kehidupan yang ditanganinya (Mas’oed, 1990:109):
Konsep  dalam  ilmu  sosial  menunjuk pada  sifat-sifat  dari  obyek  yang  dipelajarinya, misalnya  orang,  kelompok,  pemerintah  ataupun negara; yang relevan bagi studi tertentu. Konsep mempunyai  fungsi-fungsi  sebagai  berikut: Pertama ,  konsep  berfungsi  sangat  penting dalam kegiatan pemikiran dan komunikasi hasil pemikiran tersebut. Konsep yang dipahami secara sama  oleh  berbagai  ilmuwan  memungkinkan terjadinya  komunikasi  diantara  mereka.  Konsep itu  diabstraksikan  dari  kesan  yang  ditangkap melalui indera ( sense impression ) dan digunakan untuk  menyampaiakan  dan  mentransmisikan persepsi dan informasi. Konsep itu secara aktual tidak  mewujud  sebagai  fenomena  empiris. Konsep merupakan simbol fenomena dan bukan fenomena itu sendiri.
Kedua , konsep memperkenalkan suatu  sudut  pandang.  Konsep  berfungsi memperkenalkan suatu cara mengamati fenomena  empiris.  Melalui  konseptualisasi saintifik, dunia persepsi dibuat teratur dan utuh. Dengan  demikian,  konsep  memungkinkan seorang ilmuwan untuk mengangkat pengalaman pribadinya di kalangan ilmuwan-ilmuwan lain ke tingkat makna yang disepakati bersama. Konsep juga memungkinkan ilmuwan berinteraksi dengan lingkungan, yaitu dengan cara memberi definisi tentang  apa  yang  dimaksudkan  dengan  konsep itu, dan menggunakan konsep itu sesuai dengan makna yang didefinisikannya. Dengan demikian
konsep bertindak sebagai sentisizer pengalaman dan persepsi; yang membuka wilayah observasi baru dan menutup wilayah lainnya.
Ketiga, konsep berfungsi sebagai sarana untuk  mengorganisasikan  gagasan,  persepsi dan  simbol,  yaitu  dalam  bentuk  klasifikasi  dan generalisasi.  Dengan  menggunakan  konsep, ilmuwan  melakukan  kategorisasi,  strukturisasi, penataan  dan  generalisasi  terhadap  fenomena yang dialami dan diamatinya.
Keempat , konsep berfungsi sebagai penyusun  bangunan  yang  disebut  teori.  Karena teori  berkaitan  erat  dengan  penjelasan  dan prediksi, maka konsep juga merupakan penyusun bagi  bangunan  yang  disebut  eksplanasi  dan prediksi  itu.  Konsep  merupakan  unsur  paling penting  dalam  teori  karena  konsep  menentukan bentuk dan isi dari teori.

## Generalisasi
Generalisasi  ini  mempunyai  dua  sifat penting: Pertama ,  sifat  kondisional.  Suatu generalisasi  saintifik  adalah  pernyataan  tentang hubungan  empiris  diantara  konsep-konsep dalam bentuk kondisional. Kedua , sifat empiris. Semua  generalisasi  mempunyai,  atau  bisa diubah,  menjadi  bentuk  kondisional;  namun tidak  semua  pernyataan  kondisional  adalah generalisasi  yang  valid.  Ada  persyaratan  lain yang  harus  dimiliki  oleh  suatu  pernyataan  agar bisa  disebut  generalisasi.  Sesuai  dengan  sifat sains, generalisasi saintifik harus bersifat empiris, yaitu  sedapat  mungkin  harus  didasarkan  pada pengamatan atau pengalaman.
Pada  dasarnya  generalisasi  bisa dibedakan  atas  dasar  ruang  lingkup  atau skop, yaitu tingkat universalitas dan tingkat keanekaragaman fenomena yang digeneralisasikan;  dan  probabilitasnya,  yaitu derajat  kepastian  hubungan  antar  konsep  dalam generalisasi itu. Dengan adanya dua kriteria ini, yaitu  ruang  lingkup  dan  probabilitas  penerapan generalisasi, bisa dilakukan evaluasi kemampuan generalisasi menjelaskan fenomena. Probabilitas suatu  generalisasi  menentukan  kemampuan generalisasi  untuk  menjelaskan  ( explanatory power )  dan  meramalkan  ( predictive  power ) fenomena.
Teori
Kata  teori  berasal  dari  bahasa Yunani
yang  artinya  melihat  atau  memperhatikan.  Dari pengertian ini teori adalah suatu pandangan atau persepsi tentang sesuatu yang terjadi. Teori bisa diklasifikasikan berdasarkan ruang lingkup, yaitu teori  mikro  dan  makro;  berdasar  jangkauannya, yaitu middle  range atau grand  theory ;  berdasar tingkat-tingkatnya;  dan  berdasar  struktur internalnya.  Berbagai  proposisi  teoritis  yang dikenal dalam ilmu sosial memiliki kadar teoritis yang  bervariasi.  Berdasarkan  kadar  teori  yang dimuatnya  ini,  bisa  dipilah  proposisi-proposisi itu  dalam  3  tingkatan,  yaitu:  sistem  klasifikasi (tipologi  atau  taksonomi),  kerangka  konseptual, dan sistem teoritis (teori). Dijelaskan lebih lanjut sebagai berikut:
Sistem klasifikasi .
Di dalam melaksanakan  proses  penelitian,  tipologi  dan taksonomi  bisa  berfungsi  penting  dalam  proses pembentukan  teori.  Tipologi  adalah  ilmu  yang mempelajari  penglompokan  suatu  benda  atau makhluk hidup secara umum.Tipologi merupakan sistem  klasifikasi  atau  sistem  kategori,  dan bukan sistem teoritis. Tipologi terdiri dari sistem kategori yang dibangun untuk mengorganisasikan hasil  pengamatan  sehingga  hubungan  antar kategori-kategori itu bisa dideskripsikan. Sebagai gambaran adalah pengklasifikasian berbagai tipe partai  politik  berdasarkan  tipe  tertentu,  seperti asas dan orientasi, komposisi dan fungsi anggota, basis sosial dan tujuan. Klasifikasi ini cenderung bersifat  tipe  ideal  karena  dalam  kenyataannya tidak demikian. Akan tetapi untuk memudahkan pemahaman, tipologi ini sangat berguna. Sebagai contoh  tipologi  partai  politik  berdasar  asas  dan orientasi  adalah  pengklasifikasian  partai  politik menjadi tida tipe yaitu: partai politik pragmatis, partai  politik  doktriner,  dan  partai  politik kepentingan.  Berdasar  komposisi  dan  fungsi anggotanya,  partai  politik  dapat  digolongkan menjadi  dua  yaitu  partai  massa  atau  lindungan ( patronage )  dan  partai  kader.  Sedangkan berdasar  basis  sosial  dan  tujuan,  partai  politik dapat  digolongkan    menjadi  empat  tipe,  yaitu: partai politik yang beranggotakan lapisan-lapisan sosial  masyarakat,  kelompok  kepentingan tertentu, pemeluk agama tertentu, serta kelompok budaya tertentu (Surbakti, 2010:155-158). Suatu tipologi  mempunyai  hubungan  dekat  dengan dunia empiris, dan dalam pengertian ini kategori- kategori  dalam  tipologi  itu  mencerminkan realitas  yang  dideskripsikan.  Tujuan  tipologi
adalah  membuat  skema  yang  tertib  untuk mengklasifikasi dan mendeskripsikan fenomena. Pada umumnya tipologi atau taksonomi ini tidak berfungsi  eksplanasi,  namun  merupakan  sarana deskripsi.
Kerangka  konseptual .  Proposisi yang setingkat lebih tinggi dari sistem klasifikasi adalah kerangka konseptual. Kerangka konseptual penelitian  pada  dasarnya  adalah  kerangka hubungan  antara  konsep-konsep  yang  ingin diamati atau di ukur melalui penelitian yang akan dilakukan.  Kerangka  konseptual  diperoleh  dari hasil  sintesis  proses  berpikir  deduktif  (aplikasi teori)  dan  induktif  (fakta  yang  ada,  empiris), kemudian  dengan  kemampuan  kreatif-inovatif, diakhiri dengan konsep atau ide baru yang disebut kerangka  konseptual.  Disini  kategori-kategori deskriptif  ditempatkan  dalam  suatu  struktur proposisi-proposisi.  Kerangka  konseptual  ini berada setingkat diatas tipologi karena proposisi- proposisinya bukan hanya meringkas, tetapi juga memberi eksplanasi  dan prediksi terhadap hasil pengamatan empiris. Sebagai gambaran misalnya dalam kajian ilmu sosial tentang keluarga. Peneliti dalam  masalah  keluarga,  seperti  haslnya  para pakar  ilmu  lainnya,    bertitik  tolak  dari  asumsi- asumsi  tertentu,  konsep-konsep  tertentu  dan pendekatan-pendekatan yang menurut anggapan mereka  paling  tepat  digunakan  dalam  upaya member  penjelasan  tentang  fenomena  yang dikaji, dalam mengorganisasikan berbagai unsure yang  tercakup  di  dalamnya.  Kerangka-kerang seperti itu dinamakan kerangka konseptual . Ada pakar-pakar yang memandang  keluarga sebagai pranata disamping pranata-pranata sosial lainnya, dan  menjalankan  perannya  secara  aktif  maupun pasif. Di pihak lain, ada pakar yang berpendirian bahwa  untuk  memahami  perilaku  keluarga, maka  yang  perlu  adalah  mengikuti  setiap  tahap perkembangan  yang  telah  dilalui  oleh  keluarga selama masa hidupnya (Ihromi, 1999:268-269).
Seseorang yang belajar tentang keluarga, tidak dapat menyimpulkan kerangka konseptual mana  yang  paling  tepat  untuk  digunakan. Berbagai  pendekatan  atau  kerangka  konseptual tersebut  direkam  dalam  kepustakaan  tentang kajian  keluarga  dan  ditawarkan  secara  saling bersaing kepada para peneliti sosiologi keluarga atau  pengkaji  keluarga  yang  menerapkan pendekatan  ilmu  sosial.  Dalam  kepustakaan sosiologi keluarga di Amerika misalnya,  terdapat
5 jenis kerangka konseptual tentang keluarga yaitu pendekatan  fungsional-struktural,    pendekatan institusional, pendekatan  situasional, pendekatan interaksionis,  dan  pendekatan  perkembangan (Ihromi, 1999: 269).
Sistem  teoritik .  Proposisi  yang tertinggi  adalah  sistem  teoritik.  Ini  merupakan kombinasi  antara  sistem  klasifikasi  dengan kerangka konseptual; namun deskripsi, eksplanasi,  dan  prediksi  disini  dikombinasikan secara  sistematis.  Kalau  ilmuwan  sosial  bisa memperoleh  proposisi  teoritis  yang  demikian  , maka  pekerjaan  menjelaskan  dan  meramalkan suatu  fenomena  menjadi  lebih  mudah. Terdapat 2 macam format dasar teori berdasarkan struktur internalnya, yaitu teori yang aksiomatis (disebut juga teori hirarkis atau logika deduktif), dan teori yang berangkai ( concatenated ). Teori aksiomatis berarti bahwa teori diartikan sebagai generalisasi yang dihubungkan secara deduktif atau hirarkis. Deduksi  adalah  ciri  pokok  teori,  sehingga agar  bisa  disebut  teori  suatu  pernyataan  harus berbentuk suatu sistem aksiomatis.
Suatu sistem aksiomatis terdiri dari aksioma, definisi, dan teorem. Aksioma adalah pernyataan yang  berfungsi  sebagai  premis  dari  suatu argument  deduktif.  Teorem  adalah  pernyataan yang  diturunkan  secara  logis  dari  aksioma dan  berfungsi  sebagai  kesimpulan  dari  suatu argument deduktif. Pernyataan yang mempunyai universalitas  paling  tinggi  adalah  aksioma, sedangkan pernyataan yang lebih rendah disebut teorem.  Karena  teorem  bisa  dideduksikan  dari aksioma,  teorem  adalah  pernyataan  yang  lebih rendah dibanding dengan aksioma. Format teori yang bertingkat-tingkat inilah yang membuatnya disebut juga tipe teori hirarkis.
Teori concatenated adalah bentuk teori yang  tidak  mensyaratkan  adanya  hubungan logis-formal atau deduktif diantara generalisasi- generalisasi atau pernyataan-pernyataan yang ada di dalamnya. Teori ini mendapat nama demikian karena memang berbentuk rangkaian pernyataan dalam suatu argument yang tidak harus bersifat deduktif. Didalam menilai teori bisa didasarkan atas 2 kriteria yaitu jangkauan (range) dan daya eksplanasinya  ( explanatory  power ).  Teori  yang memiliki  jangkauan  terbatas  meliputi  ruang lingkup  kasus-kasus  atau  periode  waktu  yang terbatas.  Artinya  generalisasinya  hanya  berlaku dalam  batas-batas  tertentu  dan  tidak  universal.
Sedangkan  daya  eksplanasi  suatu  teori  adalah suatu konsep yang lebih kompleks dan melibatkan dua  dimensi,  yang  masing-masing  sering  saling bertentangan  yaitu parsimoni dan  ketepatan deskriptif.  Parsimoni  adalah  kemampuan  untuk mengatakan sebanyak mungkin dengan sesedikit mungkin  kata.  Menemukan  suatu  ekspalanasi yang parsimonius mungkin  tidak  sukar,  namun tidak  mudah  menemukan  ekspalanasi  yang parsimonius dengan  ketepatan  deskriptif  yang memadai. Boleh dikatakan bawa daya eksplanasi adalah  kemampuan  menjelaskan  perilaku dengan  sedikit  anomali.  Teori  yang  paling  kuat daya  eksplanasinya  adalah  yang  paling  sedikit anomalinya,  dan  paling  banyak  memiliki kandungan  empiris  yang  terbukti.  Sebuah ciri  kekuatan  teori  adalah  kemampuan  untuk membuat prediksi yang berhasil.

## Sanggahan  dan  kritikan  terhadap  metode ilmiah
Ada  3  sanggahan  terhadap  pandangan baku  ( the  standard  view )  ilmu  pengetahuan mengenai  metode  ilmiah.  Ini  menyangkut  3 masalah  yaitu:  (1)  perbedaan  antara  pernyataan observasional  dengan  pernyataan  teoritis,  (2) pembedaan antara fakta dengan nilai, (3) struktur penjelasan  .  Masalah-masalah  ini  dijeklaskan sebagai berikut:
Pertama , perbedaan antara pernyataan observasional  dengan  pernyataan  teoritis. Pandangan  baku  ilmu  pengetahuan  melibatkan suatu  asumsi  bahwa  kedua  pernyataan  itu berbeda.  Sebuah  pernyataan  observasional dipandang  secara  langsung  dapat  diverifikasi, karena  ia  dapat  dibandingkan  dunia  empiris; sedangkan  pernyataan  teoritis  tidak  dapat diverifikasi  secara  langsung,  tetapi  dikonstruksi atas  dasar  pernyataan  pernyataan  observasional dan berfungsi untuk menjelaskannya.
Kedua , perbedaan antara fakta dengan nilai. Para filosof menyerang pendapat bahwa nilai tidak dapat secara logis diambil dari pernyataan fakta. Namun hal ini ditanggapi seorang ilmuwan yaitu Charles Taylor, yang mendasarkan sanggahannya atas pendapat sebagai berikut (Taylor, 1967:90) : (1) Penjelasan seperti para filosof itu menghambat evaluasi.  Hal  ini  karena  penjelasan  memperinci apa yang dijelaskan (diobservasi), dan bagaimana harus  dijelaskan.  Selanjutnya  dikatakan  pula bahwa  observasi  yang  diambil  diluar  range
penjelasan akan diambil secara serius. (2) Sebuah pernyataan yang mempunyai efek bahwa sesuatu adalah  baik,  tidak  dapat  berdiri  sendiri  tanpa ada  yang  mendukung,  yaitu  alasan  rasional  dan empiris. (3) Sesuatu yang dianggap baik itu jika memenuhi  kebutuhan,  keinginan  dan  tujuan manusia. Disini terlihat bahwa sesuatu memenuhi keinginan  manusia  adalah  alasan  pernyataan fakta, sedangkan sesuatu adalah baik merupakan pernyataan  nilai.  Jadi  dapat  dikatakan  bahwa antara fakta dan nilai  terdapat hubungan.
Ketiga , sanggahan yang memusatkan perhatian pada sifat penjelasan ilmu pengetahuan. Model nomologis yang digunakan bukanlah suatu deskripsi  yang  akurat  dalam  ilmu  pengetahuan. Dikatakan  bahwa  penjelasan  dengan  model ini  tidak  memuaskan,  karena  hokum-hukum sebab  akibat  terlalu  kabur  dalam  memberikan pengertian.  Sedangkan  para  ilmuwan  terkadang puas  dengan  penjelasan-penjelasan  yang  tidak mencakup hubungan sebab akibat sedemikian itu. Contohnya  adalah,  ilmuwan  politik berpendapat  bahwa  mereka  dapat  menjelaskan perilaku voting dengan baik, dengan menunjukkan sebuah  kombinasi  efek-efek  berbagai  faktor daripada  menggunakan  hukum  sebab  akibat. Pilihan suara ini dihubungkan dengan agama, ras dan  sebagainya.  Selain  itu  sanggahan  terhadap model nomologis didasarkan bahwa kebanyakan hubungan sebab akibat lebih bersifat universalitas daripada probabilistik.
Bagi ilmuwan ilmu politik, adanya kritikan-kritikan  itu  tidaklah  merupakan  usaha untuk  meremehkan  kegunaan  metode  ilmu pengetahuan  .  Kritikan  ini  menunjukkan  bahwa sains dalam ilmu politik bukan merupakan proses mekanis dan teknis yang murni, yang selanjutnya menimbulkan kebenaran otomatis yang tak dapat diingkari.  Namun  seringkali  pula  disayangkan bahwa  deskripsi  standar  ilmu  pengetahuan memberikan  kesan  sebagai  aktivitas  yang  steril dan  kurang  manusiawi.  Ilmuwan  politik  sendiri merupakan  manusia;  yang  cenderung  melihat apa yang mereka ingin melihat. Oleh karena itu observasi ilmuwan dapat memengaruhi apa yang ditelitinya.  Dari  sini  wajar  bila  ilmuwan  sadar maupun tak sadar terbelok dalam observasinya.

## Kesimpulan
Ilmuwan dalam bidang soial beranggapan bahwa tujuan tertinggi ilmu pengetahuan adalah meminimalkan bias. Tujuan inilah yang menjadi
pondasi  dari  pandangan  baku.  Ada  beberapa aspek  pandangan  baku  yang  dimaksudkan meminimalkan  bias  ini.  Pertama,  titik  berat pada  peranan  observasi  langsung.  Kedua, observasi  oleh  seorang  sarjana  tidak  diterima sebagai  verifikasi  untuk  sebuah  hukum  ilmiah. Observasi  terus  menerus  adalah  perlu  .  Ketiga, peneliti  diharapkan  untuk  memperinci  dengan jelas  operasi  apa  yang  mereka  lakukan  dalam penelitian,  dengan  tujuan  untuk  mengadakan pembagian pengalaman yang akurat diantaranya masyarakat ilmuwan.

## DAFTAR PUSTAKA
Budiardjo,Miriam, Dasar-Dasar Ilmu Politik , PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, 2008.
Grigsby,  Ellen, Analyzing  Politics:  An introduction to Political Science , Cengage Learning,Inc,Belmont,  2012.
Ihromi,T.O  (ed), Bunga  Rampai  Sosiologi Keluarga , Yayasan obor Indonesia, Jakarta, 1999. Isaak,  Alan.C, Scope  and  Methods  of  Political Science: An Introduction to the Methodology of Political Inquiry , the Dorsey Press, Homewood, Illinois, 1975.
Mas’oed, Mohtar, Ilmu Hubungan Internasional: Disiplin  dan  Metodologi ,LP3ES,  Yogyakarta, 1990.
McGaw, Dickinson & Watson, George, Political and Social inquiry, John Wiley, New York, 1976. Surbakti,  Ramlan, Memahami  Ilmu  Politik , Penerbit Grasindo, Jakarta, 2010.
Somit,  Albert  &  Tanenhaus,  Joseph, The development of Political Science: From Burgess to Behavioralism ,  Irvington  Publishers  Inc.,  New York, 1982.
Zuckerman,  Alan.S, Doing  Political  Science: An Introduction to Political Analysis , Westview Press Inc.,Colorado, 1991.