Vol. 4 No. 3 (2024) https://doi.org/10.35877/454RI.daengku2567

## The Effect of Education, Health and Per Capita Income on Poverty Rate in Maluku Province
Erni Salong * , Muhammad Bugis, Izaac Tonny Matitaputty, & Fahrudin Ramly
Pattimura University, Ambon, Indonesia

## Abstract
Poverty  is  a  common  phenomenon  that  occurs  in  all  countries  and  at  all  times.  This  study  aims  to  determine  the  factors  that allegedly affect poverty in Maluku Province such as the level of education, health and per  capita income. Data obtained from the Central Statistics Agency in the form of data on average length of schooling (RLS), life expectancy (AHH), per capita income and poverty  rate.  The  method  used  is  multiple  liear regression.  The  results  showed  that  RLS  had a  significant  negative  effect  on  the poverty rate while AHH and per capita income had a negative and significant effect on reducing the poverty rate.
Keywords: Life expectancy, Poverty, Economic growth, Average length of school.

## 1. Pendahuluan *
Pembangunan telah mengalami pergeseran makna dari  yang menitik beratkan aspek ekonomi semata telah bergeser kepada  aspek  kehidupan  yang  lebih  luas  yaitu  mencakup  aspek  psykologis,  sosial,  politik,  budaya,  pendidikan ataupun  kesehatan.  Pendekatannya  pada  strategi  pembangunan  yang  secara  langsung  dapat  menghasilkan  produk pembangunan  yang  menghargai  martabat  kemanusiaan  seperti  demokrasi,  harga  diri,  dan  kebebasan.  Masalah ketimpangan menjadi rumit karena sering dikaitkan dengan keterbelakangan dan kemiskinan (Ramly, 2017).
Pembangunan pada negara-negara  yang sedang berkembang lebih banyak didasari oleh teori  pertumbuhan ekonomi dan  merupakan  aliran  utama  teori  barat  (mainstream  economics)  yang  melahirkan  gejala    realitas  sosial  ekonomi sebagai  hasil  pembangunan  itu sendiri  yang tidak sesuai  dengan harapan. Aspek ekonomi menjadi  dominan dalam pemikiran  pembangunan,  akibatnya  tujuan  kemanusiaan  atau  pandangan  kultural  dan  juga  cita-cita  ideologis-politis masih tetap dipandang rendah. Dalam banyak studi telah menunjukan bahwa pertumbuhan ekonomi dibarengi dengan ketimpangan  dalam  pembagian  pendapatan,  peningkatan  dalam  pengangguran  serta  meningkatnya  kemiskinan absolut.
Kemiskinan sudah mulai intensif dikaji untuk menganalisis lebih dalam tentang factor-faktor yang menjadi penyebab terjadinya kemiskinan di suatu Negara atau daerah. Banyak teori yang mencoba untuk menganalisis hal ini. Salah satu diantaranya adalah dikenal teori lingkaran perangkap kemiskinan (the vicious circle of poverty). Walaupun demikian teori  ini  mendapat  kritikan  dari  Bauer  yang  tidak  menerima  pandangan  yang  dinyatakan  dalam  teori  tersebut (Sukirno, 2010).
Provinsi  Maluku  termasuk  daerah  termiskin  keempat  di  Indonesia  seterlaj  Nusa  Tenggara  Timur,  Papua  Barat  dan tertinggi  Provinsi  Papua.  Dibandingkan  dengan  tahun  2009  tingkat  kemiskinan  pada  tahun  2022  turun  drastic  dari 28,23%  menjadi  16,23%.  Ini  berarti  upaya  pengentasan  kemiskinan  sudah  memperlihatkan  kemajuan  yang  relative baik, walaupun masih diatas rata-rata nasional  yaitu sebesar 9,57% pada tahun 2022 (Badan Pusat Statistik Maluku, 2023).
Banyak  factor  yang  menjadi  penyebab  terjadinya  kemiskinan  disuatu  Negara  atau  daerah.  Beberapa  diantaranya adalah tingkat pendidikan, kesehatan serta tingkat pendapatan sebagaimana  yang disinyalir oleh Nurkse dalam teori perangkap  kemiskinan.  Semua  ini  membentuk  sebuah  lingkaran  yang  tidak  berujung  pangkal  Berbagai  studi menunjukan  hasil  yang  berbeda  seperti  Penelitian  yang  mengkaji  pengaruh  tingkat  Pendidikan  terhadap  penurunan
* Corresponding author.
E-mail address : ernisalong73@gmail.com
kemiskinan secara signifikan dilakukan oleh Adriani dan Wahyudi (2015): Aswin dan Yasa (2021); Nurhasanah, dkk (2019);  Susanto  dan  Pangesti  (2019);  Anugrah  (2020):  Ariasih  dan  Yuliarmi  (2021);  Adhitya  dkk  (2022):dan Chairunnisa dan Qintharah (2022). Sedangkan kajian yang menemukan sebaliknya adalah  Herman (2018): Aini dan Nor Islamy (2021): Putra dkk, (2021).
Pengaruh  tingkat  Kesehatan  terhadap  penurunan  tingkat  kemiskinan  dilakukan  oleh  Aini  dan  Nor  Islamy  (2021): Putra  dkk,  (2021).    Kajian  yang  menemukan  sebaliknya  dilakukan  oleh  Anugrah  (2020)  Aswin  dan  Yasa  (2021): Chairunnisa  dan  Qintharah  (2022).  Sedangkan  pengaruh  aspek  ekonomi  dilakukan  oleh  Nurhasanah,  dkk  (2019). Perbedaan  hasil  penelitian  tersebut  dapat  disebabkan  oleh  kondisi  daerah,  struktur  perekonomian  daerah  dan  waktu penelitian.

## 2. Kajian Pustaka
Pengkajian  tentang  kemiskinan  mulai  dilakukan  secara  intensif  sejak  dekade  1970-an    yang  kemudian  melahirkan konsep  kemiskinan  absolut  yang  dipakai  secara  luas.  Konsep  ini  dimaksudkan  untuk  menentukan  suatu  batas pendapatan  minimum  yang  dapat  digunakan  untuk  memenuhi  kebutuhan  fisik  minimum  berupa  makanan,  pakaian serta perumahan yang dapat menjamin kelangsungan hidup seseorang.
Dari  situlah  kemudian  ditelusuri  faktor-faktor  yang  menyebabkan  timbulnya  kemiskinan  sekaligus  menentukan kategorisasi  kemiskinan.  Kemiskinan  dipengaruhi  oleh  sejumlah  variabel  yang  kompleks  dan  tidak  hanya  terbatas pada  faktor  ekonomi,  tetapi  juga  sistim  sosial,  politik  dan  nilai-nilai  budaya  yang  hidup  dan  berkembang  dalam masyarakat.  Di  Indonesia,  masalah  kemiskinan  bukan  merupakan  gejala  yang  baru,  melainkan  sudah  lama  terjadi khususnya di Pulau Jawa. Ini berarti bahwa kemiskinan merupakan masalah kemanusiaan yang tidak bisa dipisahkan dari proses pembangunan yang dilaksanakan. Hal ini yang menyebabkan Presiden menginstruksikan agar pada tahun 2024 Indonesia mewujudkan  tingkat kemiskinan ekstrim sebesar 0%.
Konsep  kemiskinan  yang  digunakan  dalam  berbagai  studi,  antar  institusi  bahkan  antar  negara  sangat  bervariasi.  Di Indonesia, pengukuran kemiskinan didasarkan pada konsep garis kemiskinan yang dipakai oleh Badan Pusat Statistik dengan mengacu kepada dimensi ekonomi  yaitu  ketidak mampuan untuk  memenuhi  kebutuhan dasar  yang meliputi makanan dan non makanan (Badan Pusat Statistik, 2023).
Demikian  pula  dengan  faktor-faktor  yang  menyebabkan,  maka  kemiskinan  dapat  terjadi  karena  beberapa  hal. Menurut Surbakti (1995), kemiskinan dapat dibedakan menjadi:
a. Kemiskinan  kultural.  Kemiskinan  seperti  ini  bukanlah  bersifat  bawaan  melainkan  akibat  dari  ketidak  mampuan menghadapi  kemiskinan  yang  berkepanjangan  sehingga  timbul  perasaan  marginalitas,  fatalisme,  putus  asa, ketergantungan  dan  inferioritas.  Sikap-sikap  tersebut  diabaikan  melalui  proses  sosialisasi  dari  generasi  ke generasi. Pikiran ini sesuai dengan pandangan kaum konservatisme yang melihat orang miskin adalah kelompok sosial yang mempunyai budaya tersendiri (culture of poverty). Orang menjadi miskin karena ia tidak mau bekerja, boros, tidak mempunyai rencana, kurang berprestasi dan sebagainya (Rahmat, 1999)
b. Kemiskinan sumberdaya ekonomi, melihat akar kemiskinan terletak pada ketidakpunyaan sumberdaya  ekonomi, karena  proses  penghancuran  dan  hilangnya    sumber-sumber  ekonomi  dengan  cara  eksploitasi.  Eksploitasi  ini mengambil  bentuk  seperti:  pertukaran  yang  tidak  adil  dalam  proses  tukar  menukar  komoditi,  pembayaran  yang tidak adil atas jasa-jasa pekerja dan pengenaan pungutan yang relatif memberatkan dari penguasa terhadap rakyat kecil.  Proses  ini  sudah  berlangsung  sejak  lama,  mulai  dari  zaman  feodalisme  kerajaan  (baik  kerajaan  Hindu ataupun  Islam),  zaman  kolonial  Belanda  dan  akhirnya  zaman  pertumbuhan  ekonomi  sekarang  ini.  Akibatnya masyarakat  miskin  praktis  tidak  memiliki  harta  produktif  (productive  asset)  atau  harta  yang  bisa  menimbulkan pendapatan (earning asset) yang akhirnya berada dalam lingkaran kemiskinan yang tidak berujung (vicious circle of  poverty)  yang  dapat  diuraikan  sebagai  berikut:  Karena  miskin  maka  penguasaan  sumber  ekonomi  menjadi rendah,  sehingga  membuat  kemampuan  lemah.  Oleh  karena  kemampuan  lemah,  maka  kemiskinan  timbul. Demikianlah seterusnya, lingkaran ini berjalan sehingga kemiskinan bertambah parah (Arief, 1990)
c. Kemiskinan struktural,  melihat bahwa  yang menyebabkan kemiskinan adalah struktur ekonomi dan politik  yang bukan  hanya  eksploitatif  terhadap  pihak  yang  kurang  memiliki  sumber  daya  tetapi  juga  berpihak  hanya  kepada pihak yang memiliki akses ekonomi dan politik. Pandangan ini diwakili oleh kaum radikal. Orang menjadi miskin karena memang dilestarikan untuk miskin.

## 2.1. Teori Perangkap Kemiskinan
Teori perangkap kemiskinan diperkenalkan oleh  Nurkse (1953)  yang mengemukakan bahwa kemiskinan bukan saja disebabkan  oleh  ketiadaan  pembangunan  pada  masa  yang  lalu,  tetapi  juga  terdapat  sejumlah  hambatan  pada pembangunan di masa  yang akan dating.  Sehingga dikatakan bahwa suatu Negara  jadi miskin karena ia merupakan Negara miskin (Sukirno, 2010).
Secara  garis  besar  perangkap  kemiskinan  menyatakan  bahwa  lemahnya  pendapatan  riil  menyebabkan  rendahnya kemampuan menabung dan lemahnya kapasitas modal untuk investasi yang berdampak pada rendahnya produktiftas dan akhirnya menyebabkan lemahnya tingkat  pendapatan (Nurjihadi dan  Dharmawan, 2016). Atau dengan kata lain terdapat  keadaan  yang  menyebabkan  timbulnya  hambatan  terhadap  terciptanya  pembentukan  modal  yang  tinggi. Disatu sisi pembentukan modal ditentukan oleh tingkat tabungan dan disisi yang lainnya ditentukan perangsang untuk menanam  modal.  Hal  ini  tidak  dapat  dilaksanakan  dengan  baik.  Jadi  terdapat  dua  jenis  lingkaran  setan  yang menghalangi suatu Negara kesulitan dalam mewujudkan pembangunan yang pesat.
Sheperd  et.al  dalam  Oluwatayo  (2016)  mengidentifikasi  tiga  factor  utama  yang  menyebabkan  munculnyan kemiskinan seperti kurangnya aset, kurangnya partispasi dalam pengambilan keputusan politik, ekonomi  dan budaya serta  kebijakan  ekonomi  makro  yang  merugikan  kelompok  masyarakat  miskin.  Nurjihadi  dan  Dharmawan  (2016) dalam  kajiannya  di  Nusa  Tenggara  Timur  pada  studi  kasus  petani  tembakau  menggambarkan  model  perangkap kemiskinan  dimulai  dari  kepemilikan  modal  baik  SDM,  finansial  serta  SDA.  Selanjutnya  petani  melakukan  usaha kemitraan dengan perusahaan tembakau yang berusaha di daerah tersebut. Hubungan ini menyebabkan petani sangat tergantung  kepada  perusahaan  tersebut  sehingga  posisi  tawar  menjadi  lemah  dalam  transaksi  perdagangan.  Akibat selanjutnya adalah rendahnya pendapatan petani.
Kondisi ini membuat petani tidak bisa membayar hutang sehingga terjadi debt trap, akibatnya tidak terjadi akumulasi modal.  Pada  sisi  yang  lain,  rendahnya  modal  dan  menumpuknya  hutang,  maka  petani  kembali  lagi  mengusahakan usaha  taninya  dengan  berhutang  kepada  perusahaan  mitranya.  Pola  ini  melingkar    yang  membuat  petani  tidak  bisa keluar dari lingkaran kemiskinan.

## 2.2. Teori Perangkap Keseimbangan Tingkat Rendah
Teori ini pertama kali diperkenalkan oleh Richard R. Nelson pada tahun 1956 dalam tulisannya pada jurnal American Economic  Review  (diakses  pada  5  Oktober  2023).  Secara  garis  besar  teori  ini  berbicara  tentang  keterkaitan  antara pertumbuhan penduduk, pendapatan nasional dan pendapatan perkapita serta akumulasi modal. Ketiga hal ini saling berhubungan sehingga masyarakat kembali dalam kemiskinan.
Nelson  menyatakan  bahwa  pada  saat  pendapatan  per  kapita  meningkat,  maka  mendorong  jumlah  penduduk meningkat.  Akan  tetapi  pada  saat  batas  tingkat  pertumbuhan  penduduk  tercapai,  maka  pendapatan  per  kapita meningkat bersamaan dengan turunnya jumlah penduduk. Jika tingkat pendapatan per kapita meningkat di atas tingkat tabungan  dan  investasi,  maka  akan  meningkatkan  jumlah  penduduk.  Pada  gilirannya  mendorong  kembali  turunnya pendapatan per kapita ke tingkat keseimbangan rendah (Pragyandeepa, 2023).
Dikatakan ada 5 kondisi yang menyebabkan terjadinya perangkap keseimbangan rendah yaitu:
1). Terjadi korelasi yang tinggi antara tingkat pendapatan per kapita dengan tingkat pertumbuhan penduduk.
2). Rendahnya kecenderungan kenaikan pendapatan per kapita untuk meningkatkan investasi per kapita.
3). Terbatasnya lahan produktif untuk lahan pertanian.
4). Metode produksi yang tidak efisien.
5). Kondisi social budaya dan kondisi ekonomi.
Nelson menggunakan tiga macam model hubungan dalam menggambarkan perangkap keseimbangan rendah yaitu: 1). Pendapatan ditentukan oleh persediaan modal, jumlah penduduk dan tingkat teknologi. Modal terdiri dari barang dan lahan dalam proses produksi. Perekonomian yang terjebak dalam perangkap keseimbangan rendah seringkali penggunaan input tidak dapat menghasilkan output yang maksimal.
2). Pertumbuhan  penduduk.  Pendapatan  per  kapita  yang  rendah  menyebabkan  perubahan  jumlah  penduduk. Perubahan disebabkan oleh tingkat kematian dan tingkat kematian disebabkan oleh perubahan tingkat pendapatan per kapita yang rendah. Tetapi pada saat pendapatan per kapita sudah mencapai tingkat tertentu, maka tidak lagi berpengaruh terhadap tingkat kematian.
Salong et.al |  Daengku: Journal of Humanities and Social Sciences Innovation, 2024, 4(3): 457–464
Pembentukan modal bersih. Net investasi terdiri modal yang berasal dari tabungan. Modal bersumber dari pendapatan saat ini dengan mengurangi konsumsi dan jika lahan tidak digunakan, maka modal dapat ditingkatkan untuk mengolah lahan tersebut. Peningkatan jumlah lahan yang diolah berhubungan positif dengan pertumbuhan penduduk.

## 3. Metode Penelitian
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  kuantitatif  yang  dipublikasikan  oleh  lembaga pemerintah yang berkompeten seperti Badan Pusat Statistik Nasional (BPS)  dan BPS  Provinsi Maluku, serta instansi terkait  lainnya.  Data  sekunder  meliputi  berbagai  data  sosial  ekonomi  terutama  data  kemiskinan,  pendidikan ,kesehatan  dan  pendapatan  per  kapita.    Data  tersebut  dikumpulkan  dengan    metode  kolektor.  Artinya,  data  tersebut dikumpulkan dari terbitan berkala berupa buku, laporan dari lembaga pemerintah.
Model analisis  yang digunakan adalag regresi linear berganda. Mengingat data penelitian ini tidak semuanya linear, maka dilakukan transformasi ke dalam bentuk logaritam sehingga dapat ditulis:
lnY = α + β1 lnX1 + β2 lnX2 + β3 lnX3  + ε
dengan:
Y =  Jumlah miskin X1 =  Rata-rata lama sekolah X2 =  Angka harapan hidup X3 =  Pendapatan per kapita α =  Konstanta
β1, β2, dan β3, =   elastisitas  variabel  tingkat  pendidikan,  tingkat  kesehatan  dan  pendapatan  per  kapita    terhadap tingkat kemiskinan.
ε =  Kesalahan pengganggu (error term).
Untuk  mencari  nilai  koefisien  regresi  (elastisitas  pertumbuhan),  maka  digunakan  metode  OLS  (Ordinary  Least Squares). Metode penyelesaian ini dimaksudkan untuk memperoleh jumlah nilai kuadrat ε yang minimum. (Gujarati, 2003).  Untuk  menguji    model  hasil  penelitian  ini  apakah  termasuk  baik  (best  fit  model)  atau  BLUE  (Best  Linear Unbiased  Estimator),  maka  dilakukan  pengujian  model    dengan  menggunakan  beberapa  tehnik  pengujian  antara lain:Uji  assumsi  klasik  yang  terdiri  dari  koloniaritas,  autokorelasi  dan  heterokedastisitas  dan    Uji  keriteria  statistik (signifikansi) seperti uji t, uji F dan R 2 .

## 4. Hasil dan Pembahasan
Hasil olah data penelitian ini diperlihatkan pada table 1.
Tabel 1. Hasil Olah Data Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. Correlations Collinearity Statistics B Std. Error Beta Zero- order Partial Part Tolerance VIF 1 (Constant) 40.826  14.625 2.792 .014 X1 -.245 .306 -.089 -.798 .438 -.748 -.209 -.060 .452 2.214 X2 -8.826 3.582 -.478  -2.464 .027 -.940 -.550 -.185 .149 6.709 X3 -.164 .071 -.434  -2.311 .037 -.934 -.525 -.173 .159 6.274 a. Dependent Variable: Y
Sumber: Data Olahan, 2024
Berdasarkan  hasil  perhitungan  pada  tabel  1,  maka  model  penelitian  ini  dapat  ditulis  kembali  dalam  persamaan ekonometrika sebagai berikut :
lnQ   =  40,826 - 0,245 ln X1 - 8,826 lnX2 - 0,164 lnX3 Se   =   (14,625)      (0,306)         (3,528)          (0,071) t     =      2,792          -0,798         -2,462            -2,311
Melihat    hasil  perhitungan    tersebut  di  atas,  maka  dapat  diberikan  pengertian  untuk  masing-masing  nilai  koefisien regresi atau nilai elastisitas variabel yang mempengaruhi tingkat kemiskinan sebagai berikut.
1). Nilai  intersep  α  =  40,826  artinya  jika  tidak  ada  perubahan  dalam  pendidikan,  kesehatan  dan  pendapatan  per kapaita maka tingkat kemiskinan  minimum sebesar 40,826 satuan.
2). Nilai  elastisitas  tingkat  pendidikan  (rata-rata  lama  sekolah)    β1  =  -0,245  artinya  jika  terjadi  perubahan  dalam tingkat  pendidikan  (rata-rata  lama  sekolah)  sebesar  1  persen,  maka  tingkat  kemiskinan  akan  meningkat  sebesar 0,245 persen dengan assumsi bahwa tidak ada perubahan tingkat kesehatan (angka harapan hidup) dan pendapatan per kapita.
3). Nilai elastisitas investasi β2 = -8,826 artinya jika terjadi perubahan pada tingkat kesehatan (angka harapan hidup) sebesar 1 persen, maka tingkat kemiskinan akan menurun sebesar 8,826 persen dengan assumsi bahwa tidak ada perubahan pada tingkat pendidikan (rata-rata lama sekolah) dan tingkat pendapatan per kapita.
4). Nilai elastisitas investasi β3 = -0,164 artinya jika terjadi perubahan pada tingkat pendapatan per kapita sebesar 1 persen, maka tingkat kemiskinan akan menurun sebesar 0,164 persen dengan assumsi bahwa tidak ada perubahan pada tingkat pendidikan (rata-rata lama sekolah) dan tingkat kesehatan (angka harapan hidup).
Untuk menguji apakah model hasil  penelitian ini  termasuk baik (best fit model) atau BLUE (Best Linear Unbiased Estimator)  dan  memenuhi  syarat  untuk  pengujian  hipotesis  dan  melakukan  estimasi,    maka  dilakukan  pengujian. Hasilnya menunjukkan bahwa   tidak terdapat  pelanggaran pada  assumsi klasik baik  multikolinieritas, menunjukkan bahwa  nilai  tolerance  tidak  ada  yang  lebih  kecil  dari  0,10  dan  nilai  VIF  tidak  ada  yang  lebih  besar  dari  10  yang menunjukkan bahwa hasil analisis regresi yang diperoleh bebas dari multikolinearitas (Rahmanta, 2009).
Demikian juga dengan uji Heteroskedastisitas (Heteroscedasticity) di mana  residualnya tidak membentuk suatu pola tertentu, dengan kata lain residual cenderung konstan, sehingga dapat dikatakan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas pada hasil  estimasi. Sedangkan uji Autokorelasi  nilai  Durbin  Watson adalah sebesar 1,797  yang berada antara nilai dU < DW < 4 – dU yaitu 1,69 < 1,797 < 4 – 1,69 (2,31)
Hasil perhitungan pada table 1 menunjukkan bahwa untuk tingat pendidikan (rata-rata lama sekolah) memiliki nilai ρ sebesar  0,438.  Jika  α  ditetapkan  sebesar  5  persen,  maka  ρ  lebih  besar  dari  α.  sehingga  disimpulkan  bahwa  tingkat pendidikan  (rata-rata  lama  sekolah)  berpengaruh  negatif  tetapi  tidak  signifikan  terhadap  tingkat  kemiskinan.  Hasil penelitian  ini  menujukan  bahwa  pengaruh  tingkat  pendidikan  terhadap  kemiskinan  bersifat  negative  namun  tidak signifikan.  Hasil  ini  bertentangan  dengan  teori  ekonomi  pembangunan  pada  umumnya  yang  berbicara  tentang kemiskinan,  seperti    Nurkse  yang  menyatakan  bahwa  tingkat  pendidikan  dapat  meningkatkan  kualitas  sumber  daya manusia.  Peningkatan  sumber  daya  manusia  suatu  daerah  akan  meningkatkan  produktivitasnya  yang  berpengaruh terhadap upah tenaga kerja.
Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  dari  Aini  &  Islamy,  (2021):  Herman,  (2018):  Natari,  (2022):  Pradipta  &  Dewi (2020),  Putra  (2021),  Susanto  &  Pangesti  (2019).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  selamanya  tingkat  pendidikan berpengaruh  negative  dan  signifikan  terhadap  penurunan  tingkat  kemiskinan.  Hal  ini  dapat  disebabkan  oleh karakteristik  perekonomian  suatu  daerah,  seperti  kondisi  social  atau  budaya  yang  memiliki  nilai  bahwa  bersekolah adalah  untuk  memperoleh  pekerjaan  sebagai  PNS  atau  ASN.  Nilai  ini  yang  dapat  menyebabkan  munculnya pengangguran  pada  tingkat  pendidikan  yang  tinggi.  Ini  berarti  bahwa  ijazah  yang  dimiliki  tidak  mampu  untuk mendatangkan pendapatan bagi dirinya dan juga bagi orang lain.
Namun penelitian ini berbeda dengan Bakhtiari & Meisami, (2010): Adriani & Wahyudi, (2015): Annisa, Novita, & Khairil,  (2021):    Ariasih  &  Yuliarmi  (2021),  Aswin  &  Yasa  (2021):  Adam,  et.al.  (2022),  demikian  pula  dengan penelitian dari Adhitya, et.al., (2022), Chairunnisa & Qintharah (2022), dan beberapa peneliltan lainnya. Hal ini dapat menjelaskan  bahwa  kemiskinan  tidak  hanya  dipengaruhi  oleh  tingkat  pendidikan  akan  tetapi  kemiskinan  bersifat multidimensi sehingga mengkaji kemiskinan memerlukan keterlibatan berbagai disiplin ilmu.
Variabel tingkat kesehatan (angka harapan hidup) memiliki nilai ρ sebesar 0,027. Jika α ditetapkan sebesar 5 persen, maka  ρ  lebih  kecil  dari  α.  sehingga  disimpulkan  bahwa  tingkat  kesehatan  (angka  harapan  hidup)  berpengaruh negative dan signifikan terhadap tingkat kemiskinan. Hasil penelitian ini memerlihatkan pengaruh tingkat kesehatan terhadap  kemiskinan  bersifat  negative  dan  signifikan.  Hal  ini  sesuai  dengan  teori  lingkran  kemiskinan  yang menyarakan  bahwa  untuk  keluar  dari  kemiskinan  maka  perbaikan  kuallitas  sumber  daya  manusia  menjadi  syarat mutlah.  Tingkat  kesehatan  yang  baik  memungkinkan  orang  bisa  bertahan  hidup  lama,  dapat  bekerja  dengan  baik karena tidak sakit-sakitan, akhirnya tingkat produktifitasnya tinggi dan upah yang diterima juga tinggi.
Hasil penelitiain ini sesuai dengan penelitian dari Bakhtiari & Meisami (2010), Adriani & Wahyudi (2015), Fikri & Suparyati  (2017),  Aini  &  Islamy  (2021),  Annisa,  Novita,  &  Khairil,  (2021),  Natari  (2022).  Tetapi  berbeda  dengan penelitian  Ariasih  &  Yuliarmi,  (2021):  Adhitya,  et.al.  (2022),  Bahkan  penelitian  dari,  justru  perbaikan  tingkat kesehatan justru menambah tingkat kemiskinan.
Keragaman  hasil  penelitian  tersebut  dapat  disebabkan  oleh  kondisi  awal  tingkat  kesehatan  masyarakat  yang  masih rendah,  sehingga  perbaikan  tingkat  kesehatan  berpengaruh  terhadap  produktifitasnya  dan  pendapatannya  meningkat dan menurunkan kemiskinan. Sedangkan daerah dengan kondisi awal tingkat kesehatan yang sudah membaik, maka perbaikan tingkat kesehatannya tidak berpengaruh langsung terhadap tingkat kemiskinan.
Variabel  tingkat  pendapatan  perkapita  memiliki  nilai  ρ  sebesar  0,037.  Jika  α  ditetapkan  sebesar  5  persen,  maka  ρ lebih kecil dari  α. sehingga disimpulkan bahwa  tingkat  pendapatan per kapita berpengaruh negative dan signifikan terhadap  tingkat  kemiskinan.  Penelitian  ini  menemukan  bahwa  tingkat  pendapatan  per  kapita  akan  menurunkan kemiskinan  secara  signifikan.  Hal  ini  sesuai  dengan  teori  ekonomi  pembangunan  pada  umumnya,  bahwa  dengan peningkatan tingkat  pendapatan per kapita masyarakat,  maka akan meningkatkan daya beli atau terjadi peningkatan dalam  pengeluaran.  Masyarakat  dapat  menenuhi  kebutuhan  dasar  minimalnya  terutama  makanan  dan  jika  sudah terwujud, maka dapat ditingkatkan kepada jenis kebutuhan lainnya terutama kebutuhan non makanan.
Penelian ini sesuai  dengan penelitian Adriani  &  Wahyudi (2015), Demikian juga dengan penelitian  yang dilakukan oleh  Aini  &  Islamy  (2021),  Bakhtiari  &  Meisami  (2010),  Nurhasanah,  et.al.  (2019),  Putra  (2021),  Namun  berbeda dengan  Chairunnisa  &  Qintharah  (2022)  yang  menemukan  pendapatan  per  kapita  tidak  berpengaruh  terhadap penurunan kemiskinan di Jawa Barat.
Pengeluaran per Kapita di Provinsi Maluku mengalami peningkatan dari tahun ke tahun, kecuali pada tahun 2020 saat terjadinya  pandemic  covid-19.  Jika  dibandingkan  dengan  garis  kemiskinan  yang  besarnya  Rp.  672.456,-  per  bulan, pada  tahun  2022  sehingga  pengeluaran  dalam  setahun  adalah  Rp.  672.456,-  x  12  =  Rp.  8.069.472,-.  Sedangkan pengeluaran  per  kapita  penduduk  di  Maluku  adalah  sebesar  Rp.  8.876.000,-  (Badan  Pusat  Statistik  Maluku,  2023). Akan tetapi terlihat adanya ketimpangan social, yaitu sejumlah orang yang memiliki pengeluaran di atas pengeluaran per  kapita  dan  sebagian  besar  yang  memiliki  pengeluaran  di  bawah  pengeluaran  per  kapita,  bahkan  di  bawah  dari garis kemiskinan. Hal ini yang menyebabkan besarnya jumlah penduduk miskin di Provinsi Maluku.
Hasil perhitungan yang ditunjukkan pada table 1 nilai R sebesar 0,960 dan R2 sebesar 0,921 atau 92,1 persen dapat disimpulkan bahwa tingkat pendidikan (rata-rata lama sekolah), tingkat kesehatan (angka harapan hidup) dan tingkat pendapatan per kapita memiliki kemampuan untuk menjelaskan pengaruh variasi perubahan ketiga variable tersebut terhadap variasi perubahan tingkat kemiskinan. Artinya tingkat kemiskinan ditentukan oleh tingkat pendidikan (rata- rata  lama  sekolah),  tingkat  kesehatan  (angka  harapan  hidup)  dan  tingkat  pendapatan  per  kapita  sebesar  92,1  persen sedangkan sisanya sebesar 7,9 persen ditentukan oleh variable lain diluar model analisis.
Dari semua teknik pengujian  yang digunakan maka dapat disimpulkan bahwa model regresi tersebut termasuk BLUE (Best Linear Unbeased Estimator) sehingga baik digunakan untuk melakukan estimasi atau peramalan.

## 5. Kesimpulan
Kemiskinan  di  Provinsi  Maluku  bersifat  multidimensi.  Tingkat  pendidikan  berpengaruh  negative  tetapi  tidak signifikan  terhadap  penurunan  jumlah  penduduk  miskin.  sedangkan  tingkat  kesehatan  dan  tingkat  pendapatan  per kapita berpengaruh negative dan signifikan terhadap penurunan jumlah penduduk miskin. Perlu ada perubahan dalam orientasi  pendidikan,  dimana  tamatan  harus  diarahkan  untuk  menciptakan  kesempatan  kerja  minimal  untu  dirinya sendiri.  Selain  itu  pelayanan  kesehatan  kepada  masyarakat  diperbaiki  dan  kebijakan  penurunan  ketimpangan  social dan peningkatkan pendapatan masyarakat terutama golongan menengah ke bawah.

## References
Adhitya, B, dkk., 2022, Analisis Pengaruh Pendidikan, Kesehatan, Sanitasi dan Rata-Rata Jumlah Anggota Keluarga Per Rumah Tangga Terhadap Kemiskinan di Indoneisa, Eknomis: Journal of Economics dan Business, Vol. 6. No. 1, 288 – 295.
Salong et.al |  Daengku: Journal of Humanities and Social Sciences Innovation, 2024, 4(3): 457–464
Adriani  dan  Wahyudi,  2015,  Pengaruh  Tingkat  Pendidikan,  Kesehatan  dan  Pendapatan  Terhadap  Kemiskinan  di Provinsi Jambi, Jurnal Ilmiah Unversitas Batanghari Jambi, Vol. 15. No. 2. 47 – 51.
Aini  dan  Nor  Islamy,  2021,  Dampak  Pengangguran,  Pendidikan,  Kesehatan  PDRB  dan  Indeks  Pembangunan Manusia Terhadap Kemiskinan di Indonesia, Journal of Economics Research and Policy Studies, Vol. 1. No. 3. 132 – 141.
Annisa, Novita dan Anwar Khairil, 2021, Pengaruh Tingkat Pendidikan dan Kesehatan Terhadap Kemiskinan (Studi Kasus Provinsi Aceh), Jurnal Ekonomi Regional Unimal, Vol. 04. No. 03, 1 – 6.
Anugrah, F. 2020, Pengaruh Pendidikan, Kesehatan dan Standa Hidup Terhadap Kemiskinan Masyarakat Perkotaan (Survey pada Masyarakat Miskin Kecamatan Bojongloakaler Kota Bandung), JBPE: Journal of Business and Political Economy, Vol. 2. N. 1. 57 – 73.
Ariasih,  N.L.M,  dan  Yuliarmi,  N.N,  2021,  Pengaruh  Tingkat  Pendidikan,  Tingkat  Kesehatan  dan  Pengangguran Terbuka Terhadap Tingkat Kemiskinan di Provinsi Bali, Cerdika: Jurnal Ilmiah Indonesia, Vol. 1. No. 7. 807 – 825.
Arief, S. 1990, ”Dari Prestasi Pembangunan ke Ekonomi Politik: Kumpulan Karangan”, UI – Press, Jakarta.
Aswin,  N.  D.  A  dan  Yasa  Ny.  M.  2021,  Pengaruh  Tingkat  Pendidikan,  Tingkat  Kesehatan  dan  Pertumbuhan Penduduk  Terhadap  Tingkat  Kemiskinan  Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Bali,  E-Jurnal  EP  Unud,  Vol.  10.  No. 11. 4535 – 4562.
Badan Pusat Statistik, 2023, Profil Kemiskinan di Indonesia Maret, 2023. Jakarta.
Badan Pusat Statistik, 2023, Statistik Kesejahteraan Rakyat Maluku 2022, Ambon
Badan Pusat Statistik, 2023, Maluku Dalam Angka 2023, Ambon
Bakhtiari,  S  dan  Meisami,  H.,  2010,  An  Empirical  Investigation  of  the  Effect  of  Helath  dan  Education  on  Income Distribution and Poverty in Islamic Countries, International Journal of Social Economics, Vol. 37, Maret, 293 – 301.
Chairunnisa,  N.M.,  dan  Qintharah,  Y.  N.,  2022,  Pengaruh  Kesehatan,  Tingkat  Pendidikan  dan  Upah  Minimum Terhadap Kemiskinan pada Provinsi Jawa Barat Tahun 2019 – 2020, Jurnal PETA, Vol. 7. No. 1, 147 – 161.
Fikri,  R.O  dan  Suparyati,  A,  2017,  Pengaruh  Pendidikan,  Kesehatan  dan  Gender  Terhadap  Tingkat  Kemiskinan  di Provinsi Nusa Tenggara Timur, Jurnal Media Ekonomi, Vol. 25. No. 1, 43 – 56.
Gujarati D., N., 2003, Basic Econometrics, Fourth Edition, McGraw-Hill Companies, Inc, The International Edition.
Herman,  2018,  Pengaruh  Tingkat  Pendidikan  dan  Jumlah  Penduduk  Terhadap  Tingkat  Kemiskinan  di  Kota Pekanbaru, Equilibirum, Vol. 6. No. 2. 161 – 169.
https://infobanknews.com.angka kemiskinan di Amerika Serikat, diakses 16 Oktober 2023. https://www.worldbank.org.poverty, diakses tanggal 16 Oktober 2023.
Natari,  W.  D.,  2022,  Pengaruh  Pendidikan  dan  Kesehatan  Terhadap  Kemiskinan  di  Kabupaten/Kota  Provinsi Kalimantan Barat,  Jurnal Pembangunan dan Pemerataan, Vol. 11. No. 3, 1 – 23.
Nurhasanah  dkk,  2019,  Analisis  Pengaruh  Tingkat  Pendidikan  dan  Pertumbuhan  Ekonomi  Terhadap  Tingkat Kemiskinan di Provinsi Jambi, e-Jurnal Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan, Vol. 8. No. 3/ 161 – 169.
Nurjihadi, M., dan Dharmawan, A.H., 2016. Lingkaran Kemiskinan dalam Masyarakat Pedesaan, Studi Kasus Petani Tembakau  di  Kawasan  Pedesaan  Pulau  Lombok,  Solidarity:  Jurnal  Sosiologi  Pedesaan,  Agustus,  hal  120  – 127.
Oluwatayo,  I.B., dan Ojo, A.O., 2016. “Is Africa’s Dependence on Agriculture the Cause of Poverty  Review. The Journal of Developing Area, 50 (1) hal 93 – 102.
Pradipta,  S.A  dan  Dewi,  R.M.  2020,  Pengaruh  Rata-Rata  Lama  Sekolah  dan  Penganggran  Terbuka  Terhadap Kemiskinan, Jurnal Pendidikan Ekonomi, Vol. 8 No. 3, 109 – 115.
Pragyandeepa,  2023.  “  Nelson’s  Theory  of  Low  Level  Equilibrium:  Trapping,  Equation  and  Explanation. https://economicsdiscussion.net/theories/nelson-theory-of-low-level-equilibrium-trapping-equation-and- explanation/4650.
Putra,  E.J,  2021,  Pengaruh  Pertumbuhan  Ekonomi,  Kesehatan  dan  Pendidikan  Terhadap  Kemiskinan  di  Kabupaten Sidoarjo, Bharanomics, Vol. 1. No. 2, 51 – 60.
Rahmanta, 2009, Aplikasi Eviews Dalam Ekonometrika, Modul, Fakultas Pertanian Universitas Sumatera Utara
Rahmat, J. 1999., “Sufisme dan Kemiskinan dalam Sekitar Kemiskinan dan Keadilan”: (Peny. Sr Edi Swasono), UI – Press, Jakarta.
Ramly. Fahrudin., 2017. “Karakteristik Perekonomian Regional”, Pustaka Mandiri, Semarang.
Sukirno. Sadono., 2010. “Ekonomi Pembangunan: Proses, Masalah dan Dasar Kebijakan”, Kencana Prenada Media Group, Jakarta.
Surbakti,  R.  1995.,  ”Dimensi-Dimensi  Kemiskinan  dan  Strategi  Pengentasan  Kemiskinan.  Dalam  Perangkap Kemiskinan  Problem  dan  Strategi  Pengentasannya”,  (ed:  Bagong  Suyanto),  Airlangga  University  Press, Surabaya.
Susanto,  R  dan  Pangesti,  I,  2019,  Pengaruh  Tingkat  Pendidikan  Terhadap  Kemiskinan  di  DKI  Jakarta,  Journal  of Applied Busness and Economics, Vol. 5. No. 4. 340 – 350.