## Dekonstruksi dalam Cerpen Malin Kundang, Ibunya Durhaka
Karya A.A. Navis

## Zulfadhli
Abstract: This paper discusses the short story of Malin Kundang, rebellious mother, written by AA Navis by using Derrida’s deconstruction theory. Deconstruction is method of reading the text very carefully  so that  the  conceptual distinction  inventions  by  the authors  of  the  foundations texts  seem inconsistent  and  paradoxes  in  the  use  of  the  concept  in  the  text  as  a  whole.  The  presence  of deconstruction has allowed a text to have multi meanings. Literary text is seen as very complex. In this short story, Navis does not imitate what it is from the legend, nor about the legend recounted his version, but argues on different sides of legend of Malin Kundang and delivers it in way that is very unique  and  interesting.  In  this  short  story,  it  was  obvious  that  the  deflation  against  the  grand narrative is as one object of study in deconstruction
Kata Kunci: dekonstruksi, cerpen, teks, ciptaan

## PENDAHULUAN
Paradigma  postrukturalisme  adalah  cara- cara  mutakhir,  baik  dalam  bentuk  teori,  metode, maupun  teknik  yang  digunakan  dalam  mengkaji objek. Sebagai sebuah metode, teori postrukturalisme  terutama  dikaitkan  dengan  teori strukturalisme  yang  sudah  berkembang  selama lebih  kurang  setengah  abad.  Dengan  tidak melupakan kekuatan sekaligus hasil-hasil maksimal  yang  telah  dicapai,  strukturalisme ternyata  memiliki  sejumlah  kelemahan  yang sangat  perlu  untuk  diperbaiki.  Strukturalisme dianggap  terlalu  kaku  karena  didasarkan  pada struktur  dan  sistem  tertentu  serta  memberikan perhatian  yang  terhadap  karya  sastra  sebagai kualitas otonom. Banyak teori dan pemikiran yang telah dimunculkan untuk mengkaji dan menafsirkan  teks  sastra  dari  berbagai  perspektif lain, di antaranya adalah Dekonstruksi . Istilah  dekonstruksi  dikemukakan  oleh Jacques  Derrida,  seorang  filusuf  Perancis  yang lahir  di  Aljazair  pada  tahun  1930.  Dekonstruksi pada  awalnya  adalah  cara  atau  metode  membaca teks.  Adapun  yang  khas  dalam  cara  baca dekonstruktif, sehingga pada perjalanannya selanjutnya  dia  sangat  bermuatan  filosofis  adalah unsur-unsur  yang  dilacaknya  untuk  kemudian
dibongkar,  pertama-tama  bukanlah  inkonsistensi logis, argumen yang lemah, ataupun presmis yang tidak akurat yang terdapat dalam teks, sebagaimana  yang  biasanya  dilakukan  pemikiran modernisme,  melainkan  unsur  yang  secara filosofis  menjadi  penentu  atau  unsur  yang memungkinkan  teks  tersebut  menjadi  filosofis (Muzir, dalam kata pengantar buku “ Membongkar Teori  Dekonstruksi  Jacques Derrida ”,  2006:  12). Oleh  karena  itu,  metode  dekonstruksi,  atau  lebih tepatnya pembacaan dekonstruktif, filsafat diartikan  sebagai  tulisan.  Setiap  pemikiran filosofis  tentu  disampaikan  melalui  sistem  tanda yang  berkarakter  material,  baik  grafis  maupun fonetis.
Dekonstruksi  menurut  Derrida  merupakan sebuah  metode  membaca  teks  secara  sangat cermat hingga pembedaan konseptual hasil ciptaan penulis  yang  menjadi  landasan  teks  tersebut tampak  tidak  konsisten  dan  paradoks  dalam menggunakan  konsep-konsepnya  dalam  teks secara  keseluruhan.  Dengan  kata  lain,  teks tersebut  gagal  memenuhi  kriterianya  sendiri; standar  atau  definisi  yang  dibangun  teks digunakan  secara  reflektif  untuk  mengguncang dan  menghancurkan  pembedaan  konseptual  awal teks itu (Sarup, 2008: 49).
Cara  baca  Derrida  atas  teks-teks  filosofis adalah  cara  yang  hendak  melacak  struktur  dan strategi pembentukan makna di balik tiap teks itu, antara  lain  dengan  jalan  membongkar  sistem perlawanan-perlawanan  utama  yang  tersembunyi di  dalamnya.  Pembacaan  dekonstruktif  hendak menunjukkan  ketidaberhasilan  ambisi  filsafat untuk  lepas  dari  tulisan,  yaitu  menunjukkan agenda  tersembunyi  yang  mengandung  banyak kelemahan  dan  kepincangan  di  balik  teks-teks. Oleh karena itu, Derrida meyakini bahwa di balik teks filosofis yang terdapat bukanlah kekosongan, melainkan  sebuah  teks  lain.  Suatu  jaringan keragaman kekuatan-keuatan yang pusat referensinya tidak jelas.
Kehadiran  dekonstruksi  telah  memungkin- kan  sebuah  teks  memiliki  multi  makna.  Teks sastra dipandang sangat kompleks. Itulah sebabnya,  prinsip  otonomi  karya  sastra  yang memisahkan  dengan  yang  lain,  di  tolak  oleh paham  ini.  Karena  semakin  jauh  pemisahan  diri teks  sastra  dengan  unsur  diakronis,  hanya memperbesar difference .  Bagi  ilmu  yang  melatari penciptaan, teks sastra tidak dapat disebut sebagai pengetahuan  menulis,  melainkan gramatologi . Gramatology akan  terwujud  ke  dalam  teks dekonstruksi (Endaswara, 2003: 175). Hal ini sarat dengan  pengolahan  bentuk  oleh  pencipta  sastra. Oleh  karena  itu,  pemaknaan  teks  harus  diangkat keluar,  dibandingkan  dengan  logika  berpikir maupun kemungkinan  tanggapan  pengarang terhadap fenomena yang diolahnya. Sebuah teks dalam pandangan dekonstruksi akan selalu menghadirkan banyak makna, sehingga  makna  teks  sangat  kompleks.  Jaringan- jaringan  makna  dalam  teks  bisa  menjadi  rumit yang memungkinkan pembaca berspekulasi makna.  Makna  tidak  tunggal,  melinkan  bersifat plural,  makna  tidak  tetap,  tetapi  hidup  dan berkembang.  Oleh sebab  itu,  dekonstruksi membiarkan makna bersifat ambigu dan menantang segala kemungkinan makna.
Dekonstruksi  memang  berpusat  pada  teks, tetapi paham yang dipegang lebih luas. Teks tidak dibatasi  maknanya.  Bahkan  dekonstruksi  juga menolak  struktur  lama  yang  telah  lazim. Dekonstruksionis  menganggap bahwa bahasa teks bersifat  logis  dan  konsisiten.  Misalkan,  sebuah tema  besar  bahwa  kejahatan  akan  terkalahkan dengan  kebaikan  oleh  paham  dekonstruksi  tidak selalu  dibenarkan.  Di  era  sekarang,  sastra  boleh
saja  membalik  atau  menggembosi  tema  besar (narasi  besar)  itu.  Hal  ini  dilakukan  oleh  cerpenis A.A.  Navis  melalui  cerpennya Malin  Kundang,
Ibunya Durhaka . Dalam  perkembangan  cerpen  Indonesiaan, nama  A.A.  Navis  sudah  tidak  asing  lagi.  Melalui cerpen  fenomenalnya  “ Robohnya  Surau  Kami ”, A.A.Navis  tetap  terus  menghasilkan  karya-karya lain  yang notabene merupakan    sebuah  sikap kritisnya  terhadap  berbagai  fenomena  sosial  yang terjadi  di  tengah-tengah  masyarakat.  Persoalan- persoalan  yang  dikemukakan  di  dalam  cerpen- cerpenya  sarat  dengan  nilai-nilai  budaya,  agama, sosial,  politik,  hukum,  seperti  yang  terungkap dalam antologi lengkap cerpennya yang diterbitkan  pada  tahun  2005.  Salah  satu  cerpen dalam  antologi  itu  yang  penulis  jadikan  sebagai objek materi dalam tulisan ini adalah cerpen Malin Kundang, Ibunya Durhaka . Legenda Malin  Kundang sangat  populer. Tidak  hanya  di  daerah  tempat  legenda  ini  lahir, tetapi  menyebar  hampir  keseluruh  wilayah nusantara.  Bahkan,  cerita  legenda  ini  telah  sering ‘diangkat’  ke  layar  kaca  dalam  berbagai  versi, tetapi cerita dalam cerpen ini berbeda sama sekali, bahkan bertolak belakang dengan apa yang selama ini dipahami oleh banyak orang.
Membaca  judul  cerpen  tersebut,  ada semacam  ketidaklaziman  di  dalamnya.  Ketika mendengar  cerita  atau  legenda Malin  Kundang , yang  terbesit  dalam  pikiran  yang  selama  ini berkembang  dalam  masyarakat  adalah  tentang seorang  anak  yang  durhaka  kepada  orang  tuanya, lalu  karena  kedurhakaannya  itu,  sang  ibu mengutuk anaknya  nya  itu  menjadi batu. Berbeda dengan  apa  yang  dikemukakan  dalam  cerpen  ini, A.A.  Navis  justru  melihat  sebaliknya.  Dalam konteks cerpen ini, Navis mencoba mengemukakan  sesuatu  yang  ‘terbalik’  dengan yang  ada  dalam  legenda Malin  Kundang .  Bila dalam legenda itu yang durhaka adalah sang anak, di dalam cerpen ini yang durhaka justru sang ibu. Inilah  sebuah  penggebosan  terhadap  sesuatu  yang telah tertata dengan rapi dalam pikiran masyarakat.
Berdasarkan hal tersebut, maka permasalahan  dalam  tulisan  ini  dapat  dirumuskan sebagai berikut: bagaimanakah bentuk dekonstruksi  dalam  cerpen Malin  Kundang, Ibunya Durhaka karya A.A. NAvis?

## PEMBAHASAN

## Hakikat Dekonstruksi
Istilah  dekonstruksi  dikemukakan  oleh Jacques  Derrida,  seorang  filusuf  Perancis  yang lahir  di  Aljazair  pada  tahun  1930.  Dekonstruksi pada  awalnya  adalah  cara  atau  metode  membaca teks.  Adapun  yang  khas  dalam  cara  baca dekonstruktif, sehingga pada perjalanannya selanjutnya  dia  sangat  bermuatan  filosofis  adalah unsur-unsur  yang  dilacaknya  untuk  kemudian dibongkar,  pertama-tama  bukanlah  inkonsistensi logis, argumen yang lemah, ataupun presmis yang tidak akurat yang terdapat dalam teks, sebagaimana  yang  biasanya  dilakukan  pemikiran modernisme,  melainkan  unsur  yang  secara filosofis  menjadi  penentu  atau  unsur  yang memungkinkan  teks  tersebut  menjadi  filosofis (Muzir,  dalam  kata  pengantar  buku Membongkar Teori  Dekonstruksi  Jacques Derrida ,  2006:  12). Oleh  karena  itu,  metode  dekonstruksi,  atau  lebih tepatnya pembacaan dekonstruktif, filsafat diartikan  sebagai  tulisan.  Setiap  pemikiran filosofis  tentu  disampaikan  melalui  sistem  tanda yang  berkarakter  material,  baik  grafis  maupun fonetis.
Bagi  para  dekonstruksionis,  dekonstruksi bukanlah  teori  biasa  yang  mudah  dipetakan  ke dalam  sebuah  definisi.  Bahkan,  dekonstruksi sendiri  cenderung  menghindari  definisi  apa  pun sehingga  ia  sama  sekali  tidak  bisa  didefinisikan dan  terbuka  untuk  berbagai  penafsiran.  Setiap upaya  untuk  mendefinisikan  dekonstruksi  akan terbetur, karena Derrida sendiri menolak membatasi  pengertian  dekonstruksi  dalam  satu definisi.  Dekonstruksi  dipandang  sebagai  strategi tekstual  yang hanya bisa diterapkan langsung jika kita membaca teks lalu mempermainkannya dalam parodi-parodi.  Lebih  jauh  bisa  dikatakan  bahwa dekonstruksi  bersifat  antiteori  atau  bahkan antimetode,  karena  yang  menjadi  dasar  di dalamnya adalah permainan ( play ) dan parodi (Al- Fayydl, 2006: 8).
Sarup  (2008:  49)  menjelaskan  bahwa dekonstruksi  menurut  Derrida  merupakan  sebuah metode  membaca  teks  secara  sangat  cermat hingga  pembedaan  konseptual  hasil  ciptaan penulis  yang  menjadi  landasan  teks  tersebut tampak  tidak  konsisten  dan  paradoks  dalam menggunakan  konsep-konsepnya  dalam  teks
secara  keseluruhan.  Dengan  kata  lain,  teks tersebut  gagal  memenuhi  kriterianya  sendiri; standar  atau  definisi  yang  dibangun  teks digunakan  secara  reflektif  untuk  mengguncang dan  menghancurkan  pembedaan  konseptual  awal teks itu.
Cara  baca  Derrida  atas  teks-teks  filosofis adalah  cara  yang  hendak  melacak  struktur  dan strategi pembentukan makna di balik tiap teks itu, antara  lain  dengan  jalan  membongkar  sistem perlawanan-perlawanan  utama  yang  tersembunyi di  dalamnya.  Pembacaan  dekonstruktif  lalu hendak  menunjukkan  ketidakberhasilan  ambisi filsafat untuk lepas dari tulisan, yaitu menunjukkan agenda tersembunyi yang mengandung  banyak  kelemahan  dan  kepincangan di  balik  teks-teks.  Oleh  karena  itu,  Derrida meyakini  bahwa  di  balik  teks  filosofis  yang terdapat  bukanlah  kekosongan,  melainkan  sebuah teks  lain.  Suatu  jaringan  keragaman  kekuatan- keuatan yang pusat referensinya tidak jelas.
Tugas dekonstruksi menurut Derrida (Norris,  2006:  56)  adalah  untuk  menghilangkan ide-ide  ilusif  yang  selama  ini  menguasai metafisika  Barat—yaitu  ide  yang  mengatakan rasio  bisa  lepas  dari  bahasa  dan  sampai  kepada kebenaran, atau metode murni yang otentik dalam dirinya sendiri tanpa bantuan yang lain. Sementara itu,  Al-Fayydl  (2006:  64)  mengemukakan  bahwa cara  strukturalisme  memilah  bahasa  di  mata Derrida  telah  usang  dan  tidak  memadai.  Bahasa tidak  selalu  hadir  dalam  wajah  tunggal  yang koheren. Dekonstruksi Derrida ingin memerdekakan  kembali  kekuatan  bahasa  dengan memaksimalkan  permainan  tanda  yang  kurang banyak mendapat perhatian dari kaum strukturalis dan  bahkan  cenderung  dihindari.  Derrrida  selalu melihat bahasa sebagai medan di mana makna dan tanda berebut untuk tampil ke permukaan teks.
Menurut  teori  bahasa  Derrida,  penanda ( signifier )  tidak  berkaitan  langsung  dengan petanda  ( signified ).  Petanda  dan  penanda  tidak berkorespondesi  satu-satu.  Menurut  pemikiran Saussure,  tanda  dilihat  sebagai  satu  kesatuan, tetapi  menurut  Derrida,  pada  kenyataannya  kata dan  benda  atau  pemikiran  tidak  pernah  menjadi satu.  Derrrida  melihat  tanda  sebagai  struktur perbedaan:  sebagian  darinya  selalu  “tidak  di sana”, dan  sebagian  yang lain selalu  “bukan  yang itu”. Dengan kata lain, Derrida mengatakan ketika membaca  suatu penanda,  makna tidak  serta  merta
menjadi  jelas.  Penanda  menunjuk  apa  yang  tidak ada,  maka  dalam  arti  tertentu  makna  juga  tidak ada.  Makna  terus  menerus  bergerak  di  sepanjang mata  rantai  penanda,  dan  tidak  dapat  dipastikan “posisi”  persisinya,  karena  makna  tidak  pernah terikat  pada  satu  tanda  tertentu.  Makna  tidak pernah  identik  dengan  dirinya  sendiri  karena muncul  pada  konteks  yang  berbeda-beda,  tanda tidak  pernah  memiliki  makna  yang  mutlak  sama. makna  tidak  akan  pernah  sama  dari  satu  konteks ke  konteks  yang  lain.  Petanda  akan  selalu  diubah oleh berbagai macam mata rantai yang menjeratnya. (Sarup, 2008: 47). Dengan demikian, tanda  akan  selalu  mengarah  pada  tanda  lain,  satu tanda  akan  saling  menggantikan  tanda  yang  lain sebagai petanda dan penanda.
Satu hal lagi yang penting dalam dekonstruksi menurut
Derrida
adalah penolakannya  terhadap  pusat.  Strukturalisme selalu  mengutamakan  adanya  pusat,  artinya  pusat menguasai pusat. Dekonstruksi menolak pemusatan  tersebut  dengan  cara  terus-menerus berusaha  melepaskan  diri  sekaligus  mencoba menemukan  pusat-pusat  yang  baru.  Menurut Derrida,  dalam  usaha  menemukan  pusat-pusat yang  baru  sesungguhnya  subjek  juga  akan  selalu terlibat dengan adanya satu pusat.
Dalam hubungan ini yang perlu diperhatikan  adalah,  di  satu  sisi  pusat  itu  adalah plural,  bukan  tunggal.  Di  pihak  lain,  yanjg dimaksudkan adalah fungsi, bukan realitas. Untuk menjelaskan  maksud  ini,  Derrida  mengemukakan konsep decentering , struktur tanpa pusat dan tanpa hierarki.  Cara  yang  dilakukannya,  misalnya, dengan  memahami  dan  mengkaji  sesuatu  yang semula  dianggap  kurang  penting,  misalnya  tokoh sekunder,  tema  minor,  dan  sebagainya,  bahkan pada ruang-ruang kosong sehingga mempengaruhi seluruh isi teks dan semesta sosial sehingga pusat bergeser  terus  menerus.  Dalam  kaitan  inilah dekonstruksi  membongkar  sistem  hierarki,  sistem logika yang sudah dianggap baku.
Pembacaan  secara  dekonstruktif  tidak memiliki  pengandaian  teleologis  seperti  yang biasa  diharapkan  oleh  banyak  orang.  Tidak  ada makna  yang  ingin  ditangkap.  Setelah  sebuah  teks didekonstruksi, yang ada hanyalah permainan dan permainan  belaka,  yang  tidak  mengarah  pada kepada  satu  tujuan  atau  referens,  tetapi  menyebar ke  segala  arah.  Dengan  kata  lain,  tidak  ada  satu kekuatan pun yang dapat menghentikan
menyebarnya  penafsiran-penafsiran  baru  yang sewaktu-waktu  dapat  mencuat  tanpa  disangka- sangka  dari  sebuah  teks.  Dalam  pembacaan dekonstruktif, makna lebih dialami sebagai proses dari penafsiran (Al-Fayydl, 2006: 82).
Persoalan  lain  dalam  dekonstruksi  adalah penggembosan  terhadap  narasi  besar    ( grand narative ). Sesuatu yang telah berlaku lama, tertata, kemudian  muncul  sesuatu  yang  baru  yang menolak  atau  bahkan  sama  sekali  bertolak belakang  dengan  apa  yang  selama  ini  sudah tertanam  kokoh,  baik  di  bidang  sosial,  politik, agama,  budaya,  begitu  juga  dalam  sastra.  Hal  ini dapat dilihat dengan munculnya karya-karya sastra yang  mendobrak  pola-pola  ‘baku’  yang  berlaku dalam  penulisan  sebuah  karya  sastra  selama  ini, baik  mengenai  tokoh,  tema,  setting,  peristiwa, logika  cerita,  dan  lain  sebagainya.  Dari  susunan rapi  dan  tertata  itu,  dekonstruksi  mendobrak  atau “merusak” konstruksi untuk menghasilakan konstruksi  baru.  Hal  ini  perlu  dipahami,  karena perkembangan  mutakhir  juga  banyak  karya-karya sastra yang “lari” dari struktur. Tidak sedikit pula tipografi-tipografi  puisi  yang  sulit  dimengerti, apalagi sering muncul puisi gelap, puisi mini kata, puisi tanpa kata dan sebagainya. Karya-karya Ayu Utami,  Djenar  Maesa  Ayu,  Dewi  Lestari,  Seno Gumira  Ajidarma,  Danarto  dapat  dikategorikan dalam kelompok tersebut.
Dekonstruksi  dalam  Cerpen Malin  Kundang, Ibunya Durhaka
Cerpen Malin  Kundang,  Ibunya  Durhaka merupakan  salah  satu  cerpen  A.A.  Navis  yang terdapat  dalam  antologi  lengkap  cerpennya  yang diterbitkan pada tahun 2005. Cerpen ini ditulisnya pada tahun 1963. Sebagai seorang cerpenis, Navis telah banyak menghasilkan karya-karya yang sarat dengan  sikap  kritisnya  untuk  menyikapi  berbagai fenomena  sosial  yang  terjadi  di  tengah-tengah masyarakat. Lewat cerpen fenomenalnya—
Robohnya  Surau  Kami, Navis  telah  berhasil menjadi  bagian  terpenting  dalam  khasanah perkembangan sastra Indonesia Modern.
Malin  Kundang ,  sebuah  legenda  yang sudah  tidak  asing  lagi.  Telah  banyak  orang  yang mendongengkannya menurut keperluan dan imajinasinya masing-masing. Berbeda dengan apa yang selama sudah dikenal banyak orang, melalui cerpen  ini,  Navis  mengemukakan  sesuatu  yang
lain.  Membaca  judul  cerpen  ini,  ada  semacam ketidaklaziman  dengan  apa  yang  sudah  diketahui dan  yang telah berkembang di  masyarakat selama ini.  Perbedaan  itu  tampak  jelas  ketika  Navis mengemukakan bahwa yang durhaka itu sebetulnya  bukanlah  Malin  Kundang,  tetapi ibunya.
Secara struktural, cerpen ini tidak mempunyai  sesuatu  yang  berbeda  dengan  cerpen- cerpen lainnya. Penggambaran tokoh, alur, setting tampak  biasa-biasa  saja,  tetapi  yang  menarik dalam cerpen ini adalah kemampuan Navis dalam melihat  sisi  lain  dari  legenda Malin  Kundang sehingga  menjadi  legenda  tersebut  sebagai  ide dalam  penulisan  cerpen  ini.  Dalam  cerpen  ini, Navis  tidak  ‘meniru’  apa  adanya  dari  legenda tersebut, tidak pula  menceritakan  kembali tentang legenda  itu  menurut  versinya,  tetapi  Navis  justru mengemukakan  sesuatu  yang  berbeda  dari  cerita legenda melalui cara-cara  yang unik dan menarik.
Cerita ini mengisahkan tentang sekelompok pemuda di sebuah kampung yang akan mementaskan  sebuah  drama  dalam  rangkaian acara  malam  Hari  Raya  Idul  Fitri  untuk mengumpulkan  dana  dari  para  perantau  yang pulang pada hari lebaran. Dana yang terkumpul itu akan  digunakan  untuk  mendirikan  sekolah,  klinik kesehatan  bagi  kepentingan  umum.  Untuk mengumpulkan orang-orang tersebut maka dipersiapkanlah sebuah acara dengan menampilkan sebuah pementasan drama/teater. Dalam  sebuah  rapat  para  pemain  drama, Rasidin  selaku  sutradara  meminta  pendapat  dari teman-temannya  tentang  drama  apa  yang  akan dipertunjukkan  nantinya.  Buya  Nauman  selaku tokoh  masyarakat  meminta  agar  skrip  yang  akan dimainkan  lebih  bersifat  edukatif.  Dalam  rapat tersebut berbagai usukan muncul, termasuk usulan untuk  mengangkat  cerita  Malin  Kundang.  Seperti dalam kutipan berikut:
“Baiklah,  baiklah,  “kata  Rasidin  mengatasi  suara yang muncul.
“Nanti  kita  tentukan  kepada  siapa  anak  itu mendurhaka.  Yang  perlu  kini,   pikirkan  bentuk durhakanya.”
“Melawan ibu bapak” “Tidak membalas guna” “Membalas susu dengan tuba” “Bahkan sampai menyepak dan menerjang” “Seperti Ceritera Malin Kundang?” “Kenapa tidak ceritera Malin Kundang saja”
“Oh,  itu  dongeng  anak-anak.  Sedang  kita  perlu ceritera untuk orang dewasa”  (Hal. 275)
Bila  dilihat  sepintas  lalu,  cerpen  ini tampaknya  sangat  sederhana,  hanya  menceritakan tentang  sebuah  pertunjukan  drama  di  sebuah kampung,  tetapi  yang  menarik  di  sini  adalah melalui  media  inilah  Navis  ‘mendobrak’  atau menggembosi sebuah narasi besar. Sekarang yang perlu  dilihat  adalah  dalam  perspektif  atau  cara yang  bagaimana  Navis  melihat  bahwa  yang durhaka itu adalah ibunya, bukan Malin Kundang. Seperti dalam kutipan berikut.
“Dikutuk” “Jadi batu” “Kenapa tidak jadi hantu”
“Oh  jangan.  Nanti  para  penonton  tidak  berani pulang malam. Takut ketemu hantu di balik pintu” “Kenapa  tidak  dijadikan  cerita  sunsang?”  Usul Anis.
“Sunsang bagaimana?” “Si ibu yang durhaka, dikutuk oleh anaknya.” Suasana  menjadi  sepi  oleh  gagasan  yang  tidak lazim itu   (Hal. 276)
Dalam  kutipan di atas, tampak kepiawaian, memainkan  imajinasi  dan  proses  kreatif  Navis dalam  menyampaikan  ide-idenya  melalui  cara yang  menarik.  Navis  tampak  sekali  ingin menyampaikan  sesuatu  yang  lebih  dari  apa  yang dikemukakannya.  Cerpen  ini  dikemas  sedemikian rupa  sehingga  tampak  sebuah  cerita  lain  di dalamnya—“ cerita dalam cerita .”
“Waktu  Malin  Kundang  kecil,  ia  anak sehat, suka lari sana lari sini. Ibunya asyik dengan susurnya  sambil  bersandar  di  bawah  naungan pohon  rindang.  Beberapa  perangkat  cuciannya, seperti  ember,  ketiding,  bangku  berserakan  di tempat  Malin  Kundang  berlari-lari.  Kakinya tersandung dan jatuh. Keningnya menimpa ember. Robek,  dan  mengalirkan  darahnya  yang  banyak. Ibunya terpekik. Luka lebar di keningnya ia tutup dengan  susurnya.  Darah  memang  berhenti mengucur,  akan  tetapi  luka  di  kening  itu  terus menganga.  Luka  itulah  sebagai  pertanda  Malin Kundang sampai dewasanya.” (Hal. 276)
Selanjutnya, setelah Malin Kundang kembali  dari  rantaunya,  sesaat  sebelum  ia berlabuh  di  pantai,  Malin  Kundang  bercerita kepada  istrinya  bahwa  negerinya  kaya  raya  dan subur.  Di  pantainya nyiur melambai,  di gunungnya emas di tambang, di hutan yang lebat satwa  bertahta.  Tentang  ibunya  Malin  Kundang
menjelaskan bahwa sosok ibunya adalah ibu yang mandiri,  ditinggalkan  mati  suaminya,  ibu  yang beriman dan bertakwa kepada Tuhan.
Ketika  telah  sampai  di  pantai,  alangkah terkejutnya  Malin  Kundang  melihat  semuanya. Tanah  negerinya  tidak  lagi  subur,  tidak  ada  lagi nyiur  yang  melambai  di  tepi  pantai,  seperti sebelum  ia  berangkat  untuk  merantau  dulu. Sekarang  semuanya  telah  berubah,  tanahnya sudah  gersang,  tandus  kerontang,  hutan-hutan yang  dulunya  sebagai  tahta  bagi  aneka  satwa sekarang sudah tidak ada lagi.
Selain  itu,  ibu  yang  selama  ini  ia  sayangi dan  banggakan,  selalu  taat  beribadah  kepada tuhan  pun  telah  berubah.  Barangkali  di  sinilah kemarahan  Malin  Kundang  terhadap  ibunya. Kemarahan  dan  kebencian  Malin  Kundang terhadap ibunya bukan tanpa alasan. Ibunya yang selama ini taat beribadah, sekarang justru berubah menjadi wanita penghibur alias pelacur.
“Akulah ibumu, Malin Kundang. Memang beginilah  keadannya  sekarang,  setelah  banyak oarng seberang yang katanya mau menghangatkan tubuhku  di  ranjang.  Ketika  aku  terlena,  mereka membabat  hutan  kita,  memindahkan  untuk bangsanya.  Ketika  aku  terjaga.  Mereka  sudah tiada,” kata perempuan tua di bawah tangga.
“Tapi  siapa  laki-laki  itu?”  tanya  Malin Kundang sambil menunjuk ke belakang ibunya.
“Dialah lelaki satu-satunya yang tertinggal,  yang  rela  menemani  aku  sampai  kau tiba  membawa  harta,  karena  aku  janjikan  bahwa dia akan mendapat bagian. (Hal. 278)
Pada saat itulah Malin Kundang mengutuk  ibunya  sendiri,  “ engkau  perempuan laknat ”.  Kenapa  tidak  jadi  batu?  Itu  bertentangan dengan hukum dibumi. Hal inilah perbedaan besar, penggembosan  terhadap grand  narative —sesuatu yang  selama  ini  telah  mendarah  daging  dan  yang telah  berakar  dalam  pikiran  masyarakat.  Bukan Malin  Kundang  yang  durhaka,  tapi  ibunya.  Sang ibu  tidak  mendoakan  kesuksesan  anaknya  dalam berusaha di negeri orang, tetapi justru memanfaatkan  kesendiriannya  dengan  para  lelaki hidung  belang .  Entah  telah  berapa  laki-laki  yang tidur dengan ibunya.
Dengan  demikian,  A.A  Navis,  melalui cerpen  ini  ingin  menyampaikan  sesuatu  yang beda.  Bahkan  mengobrak-abrik  pemikiran  yang selama  ini  telah  berkembang.  Bila  dianalogikan dengan  novel Siti  Nubaya ,  Datuk  Maringgih adalah  sosok  seorang  pahlawan  yang  senantiasa
berjuang  untuk  bangsanya  sendiri  dari  kaum penjajah.
“Sebelum  matahari  terbit  pagi,  mereka pergi  ke  rantau  lagi  sebagai  Malin  Kundang zaman ini yang mengutuk ibunya sendiri”

## PENUTUP
Istilah  dekonstruksi  dikemukakan  oleh Jacques  Derrida,  seorang  filusuf  Perancis  yang lahir  di  Aljazair  pada  tahun  1930.  Dekonstruksi pada  awalnya  adalah  cara  atau  metode  membaca teks.  Dekonstruksi  menurut  Derrida  merupakan sebuah  metode  membaca  teks  secara  sangat cermat hingga pembedaan konseptual hasil ciptaan penulis  yang  menjadi  landasan  teks  tersebut tampak  tidak  konsisten  dan  paradoks  dalam menggunakan  konsep-konsepnya  dalam  teks secara keseluruhan. Persoalan lain dalam dekonstruksi  adalah  penggembosan  terhadap narasi besar  ( grand narative ). Sesuatu yang telah berlaku  lama,  tertata,  kemudian  muncul  sesuatu yang baru  yang  menolak atau bahkan sama sekali bertolak  belakang  dengan  apa  yang  selama  ini sudah tertanam kokoh.
Dalam  cerpen Malin  Kundang,  Ibunya Durhaka ,  A.A.  Navis  melihat  sisi-sisi  lain  dari legenda  Malin  Kundang  dan  menyampaikannya melalui  cara  yang  sangat  unik  dan  menarik. Dalam  cerpen  tersebut  diceritakan  bahwa  yang durhaka  bukanlah  Malin  Kundang,  tetapi  ibunya. Hal ini adalah pembalikan yang luar biasa dari apa yang telah dipahami oleh banyak orang selama ini.

## DAFTAR RUJUKAN
Al-Fayyadl, Muhammad. 2006.
Derrida .
Yogyakarta: Lkis
Endraswara,  Suwardi.  2003. Metode  Penelitian Sastra:  Epistemologi,  Model,  Teori,  dan Aplikasi . Yogyakarta: FBS UNY Navis, A.A., 2005. Antologi Lengkap Cerepan AA Navis : Jakarta: Kompas Norris,  Christopher.  2006. Membongkar  Teori Dekonstruksi  Jacques  Derrida (Terjemahan Inyiak  Ridwan  Muzir).  Yogyakarta:  Arruz
Media
Sarup,  Madan.  2008. Panduan  Pengantar  untuk Memahami Postrukturalisme & Posmodernisme (Terjemahan  Medhy  Aginta Hidayat). Yogyakarta: Jalasutra