## PIRANTI KOMPUTASIONAL SYSTEMIC CODER SEBAGAI ALAT BANTU ANALISIS TEKS BERBASIS SYSTEMIC FUNCTIONAL GRAMMAR
oleh Pangesti Wiedarti

## FBS Universitas Negeri Yogyakarta

## Abstract
This article first presents the Systemic Functional Grammar (SFG),  developed  by  Halliday  (1985,  1994)  and  Halliday  and Matthiessen  (2003),  one  grammar  that  can  be  used  in  language analysis. Then it describes briefly the use of the Systemic Coder (SC), a computational tool developed by O’Donnell (1994) that is especially beneficial for linguists to employ in language analysis based on SFG when they have to deal with huge corpora and need quick results as  it  facilitates  getting  comprehensive  data  characteristics  in  a relatively short time. SC is applicable in Indonesia as its platform is the commonly used MSWord and it can be utilized in analyzing any language employing the Latin alphabet. There are other advantages of SC application, which understandably requires, among others, one’s mastery of SFG.
Keywords:  systemic functional grammar, systemic coder, language analysis
A.  Pendahuluan Tulisan  ini  membahas  piranti  komputasional systemic  coder (berikutnya disingkat SC, http://www.wagsoft.com/software.html) yang dikembangkan oleh O’Donnell berdasarkan teori systemic functional grammar (disingkat SFG, Halliday 1985, 1994). SC yang berbasis SFG sejauh ini belum banyak diterapkan di Indonesia.
Pemakaian bahasa (terwujud dalam bentuk teks lisan atau tulis) sesuai Tatar komunikasi dapat dianalisis berdasarkan kerangka analisis SFG  yang  menghasilkan  karakteristik  masing-masing  teks  dan  sisi leksikon dan gramatika. Dengan kebermanfaatannya itu, SFG selain diterapkan di Australia, juga diterapkan di Jepang (Japan Association of Systemic Functional Linguistics), Asia Tenggara, Amerika Utara,

## 221
Amerika Selatan, Eropa dan UK (info rinci dapat dilihat pada http:// www.wagsoft. com/Systemics) dengan kajian berbagai bahasa. SC  dipilih  sebagai  piranti  dalam  analisis  bahasa  karena  SC mempunyai  keunggulan:  (a)  berplatform  msword;  (b)  juga  dapat dipakai untuk menganalisis korpus teks dari dimensi teori Appraisal System,  (c)  penerapannya  relatif  lebih  mudah  dibandingkan  piranti komputasional lainnya yang juga berbasis SFG karena panduannya jelas dan komprehensif, dan (d) SC dapat diaplikasikan bagi alat bantu analisis berbagai bahasa sejauh bahasa tersebut menggunakan abjad Latin abc. Karena  SC  merupakan  alat  bantu  analisis  korpus  teks, penerapannya  hams  didahului  dengan  pemahaman  terhadap  SFG. Beberapa kegiatan analisis harus dilakukan secara manual sebab SC tidak diaplikasikan sepenuhnya otomatis seperti halnya Concordance dan TransTool. Camper tangan manusia tidak dapat dihindarkan karena penganalisisan bahasa memerlukan sense tersendiri selain penguasaan terhadap teori SFG. Setelah SFG dipaparkan secara teknis dipaparkan bagaimana SC dioperasikan.
B. Systemic Functional Grammar
Penegasan  pendekatan  terhadap  bahasa  perlu  sedikit  dibahas karena berkaitan dengan kerangka analisis kebahasaan. Pada hakikatnya, terdapat dua golongan besar pendekatan yaitu dari sudut pandang (a) filosofis-logis yang mengaitkan bahasa dengan filsafat, beranggapan gramatika merupakan bagian dari logika; dan (b) deskriptif-etnografis yang mengaitkan bahasa dengan antropologi, beranggapan gramatika merupakan bagian dari (ke)budaya(an).
Berkaitan  dengan  kedua  pendekatan  di  atas,  Sutjaja  (1989) memaparkan madhab filosofis-logis memandang bahasa sebagai kaidah (rule) sedangkan  madhab  deskriptif-etnografis  memandang  bahasa sebagai sumber (resource). Walau terjadi perbedaan cara memandang bahasa, keduanya memberi perhatian besar pada aspek sistem, yaitu keterkaitan antara sistem dan perilaku. Linguis yang termasuk dalam madhab  filosofis-logis  adalah  Chotnky  dengan  bukunya Syntactic
Structures (1957) dan Aspects of the Theory of Syntax (1965). Linguis yang  menonjol  dalam  madhab  deskriptif-etnografis  adalah  Halliday dengan  bukunya Introduction  to  Functional  Grammar (merupakan perkembangan  teori  Skala  dan  Kategori  dan  teori  Ketransitifan dalam  bahasa  Inggris)  (Halliday,  1974,  1978,  1985,  1994;  Halliday & Matthiessen, 2003). Karena Halliday menganggap bahasa sebagai resources, konsekuensinya, tidak perlu pembedaan secara tajam antara unsur “competence” dan “performance” seperti  halnya  pendekatan filosofis-logis  menekankannya.  Dengan  kata  lain,  bagi  Halliday,  hal terpenting dalam berbahasa adalah kebermaknaan (meaningfulness) dan penerapan praktis dari bahasa itu.
Lebih lanjut Halliday (1994: xxvii) menjelaskan SFG bersifat deskriptif, pendekatan lebih ke arah linguistik terapan daripada linguistik murni, bersifat retoris daripada logis, bersifat aktual daripada ideal, bersifat fungsional daripada formal, menekankan pada teks daripada kalimat, menekankan analisis teks sebagai tindakan, dan teori bahasa diartikan sebagai alat untuk menyelesaikan sesuatu hal.
Tulisan ini, lebih mengacu kepada pandangan Halliday sebab bahasa tak bisa dipungkiri merupakan atribut sentral dari manusia yang mahluk sosial, yang menggunakan bahasa sebagai alat berinteraksi pada situasi  sosial  tertentu.  Cara  pandang  tersebut  kini  diterapkan  dalam pengajaran bahasa di sekolah menengah (khususnya pengajaran Bahasa Inggris yang diarahkan kepada pendekatan genre) berdasarkan Kurikulum Berbasis Kompetensi (http://www.puskur.or.id) yang menekankan pada aspek  kecakapan  berbahasa  untuk  menunjang life  skills yang  harus dimiliki siswa.
Model Bahasa dalam Systemic Functional Linguistics
Halliday  (1978)  memandang  bahasa  sebagai  sistem  semiotik sosial, di dalamnya terdapat tiga aspek penting yaitu konteks, teks, dan sistem bahasa. Hubungan ketiganya dapat digambarkan pada Gambar 1. Gambar ini menggambarkan wujud bahasa umumnya berupa teks, terlisan  maupun  tertulis  (dengan  karakteristik  masing-masing)  yang
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
223
berkaitan dengan konteks situasi. Konteks situasi ini mempengaruhi dan  menentukan  pilihan-pilihan  bahasa (resources) yang  dibuat seseorang  ketika  dia  mengkreasikan  dan  menafsirkan  teks.  Dalam konteks apapun, seseorang menggunakan bahasa berdasarkan tiga fungsi utama (metafunction), yaitu ideational  metafunction,  interpersonal metafunction, dan textual  metafunction.  Ideational  metafunction merupakan fungsi bahasa untuk mengkonstruksi atau mengemukakan gagasan atau informasi. Interpersonal metafunction merupakan fungsi bahasa untuk berinteraksi satu sama lain. Textual metafunction merupakan fungsi bahasa yang berkaitan dengan pengaturan bahasa atau teks dalam hal penataan hubungan unsur klausa, kalimat, dan paragraf agar pesan yang disampaikan mudah dipahami.
Gambar 1: The relationship of genre, register and language as text
(Callaghan & Rhothery 1993)
Konteks situasi yang mempengaruhi pilihan bahasa seseorang diwarnai  tiga  faktor,  yaitu Field (topik  yang  dibicarakan), Tenor (hubungan  interpersonal  interlokutor)  dan Mode (jalur  komunikasi: terlisan/tertulis yang digunakan untuk berkomunikasi). Ketiga faktor ini yang menentukan interlokutor memilih pemakaian bahasa formal atau informal. Pemilihan bahasa oleh interlokutor ini tidak terlepas dan pilihan leksikon dan gramatika. (Genre dalam Gambar 1 tidak dibicarakan di
sini karena ia merupakan teori tersendiri yang memerlukan pembahasan rinci). Dalam  SFG,  istilah  yang  digunakan  untuk  tingkatan  analisis bahasa  (atau  disebut  ‘strata’)  adalah  semantik, grammar (termasuk sintaksis dan kosakata yang disebut leksikogramatika karena keduanya berada pada lingkup yang sama), dan fonologi. Sementara itu, Martin (1996) menyatakan “a language is interpreted as a system of meanings, accompanied by forms through which the meanings can be realised”. Karenanya,  suatu  bahasa  dianalisis  dengan  merujuk  kepada  empat strata,  yaitu  konteks,  semantik  (dalam  konteks  ini  muncul  istilah pragmatik), leksikogramatika, dan fonologi-grafologi. Keempat strata ini diorganisasikan secara hirarki dalam suatu sistem jaringan (network system).
Dalam analisis bahasa, SFG menekankan klausa sebagai unit terkecil seperti disampaikan Halliday (1982) dalam artikelnya “How is a text like a clause” sebagai berikut:
“Grammatically, that is where the action is; and within that, the fundamental unit of organization is the clause. It  should  be  remembered  that  in  functional  grammar (where the terminology is on the whole more consistent), a clause is the same unit whether it is functioning alone (as a simple sentence) or as part of a clause complex (a compound/complex sentence). “
Dalam  praktik  analisis  bahasa,  suatu  teks  (lisan  atau  tulis) wacana dipilah dalam paragraf-paragraf, dari paragraf dipilah menjadi kalimat-kalimat, dan dan kalimat dipilah menjadi klausa-klausa. Klausa- klausa inilah yang menjadi objek penelitian yang ditinjau perilakunya berdasarkan SFG.
Klausa-klausa  tersebut  terstruktur  fungsinya  dalam  bentuk tingkatan klausa (Halliday 1994; Matthiessen 1996; Martin, Matthiessen & Painter 1997) yang diorganisasikan dalam dua sistem, yaitu TAXIS dan  LOGICO-SEMANTIC.  TAXIS  berkaitan  dengan  hubungan
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
225
interdependensi  antara  unit  pembentuk  klausa  kompleks  (Martin, Matthiessen & Painter 1997:167). Hubungan ini terdiri dan dua macam yaitu HYPOTAXIS dan PARATAXIS. HYPOTAXIS merupakan istilah umum bagi hubungan klausa yang tidak setara di mana sebuah klausa mempunyai peran dominan (‘the modified) dan klausa lainnya (satu atau  lebih  klausa)  sebagai  klausa  terikat (‘the  modifying) (Martin, Matthiessen & Painter 1997). Dalam analisisnya, klausa yang dominan diberi notasi abjad Yunani a , sedangkan klausa terikat diberi notasi β , γ , dst. Contoh:
Istilah  yang  digunakan  untuk  menunjukan  hubungan  setara disebut PARATAXIS, di mana suatu klausa mengawali ujaran sedangkan klausa lainnya mengikutinya. Notasi yang diberikan adalah angka 12 3. Contoh:
LOGICO-SEMANTIC  berkaitan  dengan  hubungan  klausa, yang  pada  umumnya  terdiri  dan  dua  jenis  yaitu  EXPANSION  dan PROJECTION  (Halliday,  1994:219-273;  Martin  1992:170-270; Matthiessen 1996; Martin, Matthiessen & Painter 1997:170-173). Dalam EXPANSION  klausa  primer  diperluas  oleh  klausa  sekunder  dengan cara “elaboration” (ditandai [ = ] ‘setara’), “extending” (ditandai [ + ] ‘ditambah’), dan “enhancing” (ditandai [ x ] ‘dikalikan’) (Halliday 1994:219). Dalam PROJECTION, klausa sekunder diprojeksikan pada klausa primer, yang menyatakan (a) lokusi (ditandai dengan [ “ ] tanda petik ganda; atau (b) gagasan ( [ ‘ ] tanda petik tunggal). Contoh:
Selain  struktur  tingkatan  klausa  di  atas,  dalam  SFG  makna memegang  peran  penting.  O’Donnell  (http://www.wagsoft.com/ Systemics/Definition/definition.html)  memaparkan  bahwa  sistemik semantik  dibagi  dalam  tiga  komponen  yaitu  semantik  ideasional (berkaitan dengan isi); semantik interpersonal (berkaitan dengan fungsi pembicaraan, struktur percakapan, ekspresi sikap, dll.); semantik tekstual (bagaimana teks diorganisasikan sebagai suatu pesan, misalnya struktur theme, given/new, , struktur retorika, dll). Berikutnya, jaringan SFG diorganisasikan oleh “metafunction” dan strata seperti pada Tabel 1: The network of SFG
Tabel 1: The network of SFG
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
227
“Clause  as  representation” merefleksikan  gambaran  mental suatu realita; memainkan peranan penting dalam prinsip umum untuk mewujudkan pengalaman dalam sistem tatabahasa dan variasi urutan kejadian, yang disebut TRANSITIVITY (Halliday 1994:106). TRANSITIVITY  ini  menguraikan  pengalaman  pembicara/ penulis ke seperangkat PROCESS TYPES seperti yang digambarkan pada Gambar 2, sebagai berikut.
Gambar 2: The grammar of experience: Types of process in English
(Halliday 1994:108)
Gambar 2 menunjukkan bahwa bahasa yang direpresentasikan dalam serangkaian klausa, berisi tiga refleksi yaitu “being (world of abstract relations)”, “doing (physical world)” dan “sensing (world of consciousness)”. Tiap-tiapnya merepresentasikan jenis proses sebagai model  pengalaman  pembicara/penulis  baik  dari  dalam  diri  sendiri (kesadaran diri dan imajinasi) atau dengan orang dan alam sekitarnya Jenis  proses  yang  mencakup  pengalaman  dalam  diri  sendiri  adalah proses MENTAL meliputi “seeing”, ‘feeling”, dan “thinking”. Contoh: M1.Q2. I feel (M ental process: Perception) a heavy and sudden beat and a feeling as i fI had been frightened.
Pengalaman berkaitan dengan orang dan alam sekitarnya dapat berbentuk tindakan dan kejadian, misalnya terjadi sesuatu, orang-orang atau pelaku (“actor”) lain, melakukan sesuatu, atau membuat sesuatu terjadi. Proses demikian ini disebut proses MATERIAL. Contoh: M7.Q3.
My doctor gave (Material process) me somethingfor acid, but it didn’t help.
Di  antara  proses  material  dan  proses  mental  adalah  proses BEHAVIOURAL, yang didefinisikan oleh Halliday (1994:107) sebagai “those that represent outer manifestations of inner workings, the acting out of processes of consciousness and physiological states”. Pengalaman dari dalam diri sendiri agak sulit dibedakan. Untuk ini Matthiessen (1996) berupaya memberikan paparan rinci tentang proses BEHAVIOURAL dengan  membaginya  dalam  intro-aktif  (perseptif,  kognitif,  afektif, para-verbal, dan menangis, bemafas, berdesah, batuk, etc.) dan inter- aktif (verbal dan hal lain: menari, berkelahi, memeluk, mencium, d11). Contoh:
M5.A15. Although I cannot diagnose (Behavioural process) your basic problem, I believe I can explain it and perhaps (I) offer some suggestions [[to improve the situation]] .
Ketika  seseorang  menggeneralisasikan,  misalnya  untuk menghubungkan sepenggal pengalaman ke hal lain: ini sama dengan itu, ini bagian dan yang lain, dapat dikategorikan sebagai mengklasifikasi dan mengidentifikasi.Proses demikian disebut proses RELATIONAL (Halliday 1994:107). Contoh:
P4.A8. They can examine you tell you if you are (Relational Attributive process) really pregnant and help you decide what to do.
M3.A10. Sometimes changing footgear, equipment or terrain seems (Relation Identifying process) to be related to their onset.
M5.A39. Your kidneys think you have (Relational Possessive process) too much fluid in your arteries.
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)

## 229
Ketika seseorang mengangankan suatu hubungan simbolik dalam alam kesadarannya dan mewujudkannya dalam bentuk bahasa, seperti berujar dan memaknainya, kegiatan demikian dikategorikan sebagai proses VERBAL. Proses ini berada di antara proses MENTAL dan proses RELATIONAL. Contoh:
P 1 .Q3a. He is begging (Verbal process) me to forgive him, and he claims (Verbal process) they did everything but sex.
Selain di atas, terdapat proses di antara proses RELATIONAL dan  proses  MATERIAL,  disebut  proses  EXISTENTIAL.  Proses  ini berkaitan dengan keberadaan sesuatu, “by which all phenomena of all kinds are simply recognized to ‘be’ to exist or to happen.” (ibid) (lihat juga Davidse 1992). Contoh:
M3.A4a. OK, OK, they HURT! and there is (Existential process) no doubt [[that they are a potentially debilitating problem]]
Kesemua proses di atas oleh Matthiessen (1995:207) dideskripsikan secara rinci pada Gambar 2: Agency, process type and dependency systems (Lihat Lampiran I). “Clause  as  exchange” berkaitan  dengan  peran  interlokutor (pembicara  dan  pendengar)  dalam  memberi  dan  meminta  informasi selama proses transaksi dan negosiasi berbagai hal. Dari sini terjadi interaksi yang mengimplikasikan adanya pertukaran respon. Pertukaran ini  mewujudkan  empat  fungsi  primer  berbicara  yaitu  OFFER, COMMAND, STATEMENT dan QUESTION yang dikaitkan dengan respon yang dikehendaki (Halliday 1994:68-69) dipaparkan pada Tabel 2: Speech functions and responses.
Pertukaran  informasi  ini  mungkin  dalam  bentuk  proposisi atau proposal (ibid:70-71). Bahasa yang dipakai untuk saling bertukar informasi  membuat  pembentukan  klausa  berupa  proposisi. Yang dimaksudkan  proposisi  adalah  sesuatu  yang  dapat  diperdebatkan,
ditegaskan, disangkal, diragukan, dipertentangkan, dituntut, diterima dengan syarat, dsb.
Tabel 2: Speech functions and responses (Halliday 1994)
PROPOSITION ini dalam fungsi semantik berwujud STATEMENT dan QUESTION, sedangkan PROPOSAL dalam “Good-&-services” berupa OFFER dan COMMAND, yang tidak dapat disangkal.
Jika membahas “clause as exchange” yang perlu diamati adalah bentuk  proposisi  karena  gramatikanya  dapat  dengan  jelas  diamati. Secara  gramatika “clause  as  exchange” ini  dikelola  oleh  sistem MOOD. MOOD terdiri atas dua bagian: Subject dan ‘finite operator” (finite  verbal  operators:  temporal  operators dan modal  operators). Bagian setelah Mood dari suatu klausa disebut RESIDUE [Predicator, Complement, dan Adjunct (Modal Adjunct terdiri atas Mood dan Comment Adjunct)]. Contoh 10 MOOD di mana ‘gave’ menyatu sebagai Finite dan Predicator:
M7.Q3a. My  doctor (Subject) gave (Finite:Past  tense)(Predicator) me  somethingfor  acid Mood  Residue
Berkaitan dengan Predicator, hal yang patut dicatat adalah ia mempunyai empat fungsi: i) merujuk pada penanda kala; i) merujuk berbagai  ‘aspects’  dan  ‘phases’  seperti seeming,  trying,  hoping, iii) merujuk “voice” aktif atau pasif; dan iv) merujuk pada jenis proses (tindakan, kejadian, mental, relasi) yang melekat pada Predicator dari suatu Subject (Halliday 1994:79).
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
231
Berkaitan dengan “clause as exchange”, karakteristik kategori gramatika yang digunakan dapat dilihat pada Gambar 3: Mood systems (plus clausal ellipsis) (Matthiessen 1995).
Gambar 3: Mood systems (plus clausal ellipsis) (Matthiessen 1996)
Negosiasi antar interlokutor dalam “clause as exchange” ini bersifat terbuka. Maksudnya, interlokutor dapat memasukkan berbagai perilaku  interpersonal  dan  komentar,  memperkirakan  kekuatan PROPOSITION atau PROPOSAL itu sendiri atau mengkhususkan pada nilai -nilai  fungsi  wicara  (Matthiessen  1996).  Dalam  hal  ini,  sistem “modality” dapat digunakan untuk menunjang kegiatan bernegosiasi. Teori “modality” dengan  berbagai  pendekatan  banyak dikembangkan oleh para linguis antara lain: Perkins (1983), Coates (1990, 1995) dan Palmer (1995). Makalah ini merujuk sistem “modality” yang dikembangkan Matthiessen (lihat Lampiran II, Gambar 4: Basic system of modality (Matthiessen 1996) dan Lampiran III, Tabel 3: Examples of items at intersection of modality system) karena makalah ini hams konsisten dengan tradisi genre ‘Sydney School’ yang menggunakan SFL sebagai alat menganalisis bahasa.
Hal yang perlu mendapat perhatian dalam pemakaian sistem Modality pada kerangka SFG adalah tidak adanya penanda kala karena SFL menempatkan kala dalam kelompok verbal (kata kerja) yang istilah gramatikalnya dinamai primary tense (Halliday 1994). Contoh:
P1.A1 These are some questions that you can ask yourself: What are the qualities of your husband/marriage that you value? \
can -> Modalisation: Probability; Low; Subjective; ask <-> primary tense Statement -> Proposition
“Clause  as  message” berkaitan  dengan  pengorganisasian pengembangan  informasi  dalam  suatu  klausa,  dan  dari  sini  menuju teks yang lebih besar; dibahas dalam “textual metafunction” (Martin, Matthiessen Painter 1997:21). Setiap pesan yang disampaikan dalam suatu klausa diorganisasikan oleh sistem THEME yang terdiri atas dua bagian, yaitu “Theme” dan “Rheme”, yang masing-masing mempunyai fungsinya. Theme didefinisikan sebagai suatu konteks lokal atau titik tolak pembicara ketika dia memulai menyampaikan pesannya. Karena munculnya  pada  bagian  awal,  ia  berfungsi  sebagai  latar  belakang informasi yang disampaikan dan karenanya dinamai “Given” . Bagian yang mengikuti “Theme” disebut “Rheme” yang berisi pesan itu sendiri, yang diasumsikan berisi sesuatu yang perlu diketahui oleh penerima pesan. Menurut Halliday (1994) kehadiran “New” merupakan hal wajib dan “Given” bersifat manasuka. Contoh:
P1.Al2 You may also be having difficulty living next door to your neighbour Given   New
The thing about being hurt and angry with your partner is that you create emotional distance
Given New and sometimes it can feel like a “wall” between you Given New
Pemilihan  MOOD  oleh  interlokutor  mempengaruhi  unsur Theme dalam klausa declarative, interrogative, atau imperative. Dalam klausa declarative, ketika suatu Subject merupakan Theme, dinamai
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
233

## UNMARKED THEME. Contoh
M5.Q 1 I feel almost desperate.

## Unmarked Theme Rheme
Jika unsur terpilih sebagai Theme adalah selain Subject, disebut MARKED THEME. Contoh:
M1 .Q9b and for the past 2 years I only experienced maybe less than ten very minor occurrences
Textual theme Marked Theme

## Rheme
Halliday,  (1994:44)  menyatakan  bahwa  bentuk  umum  dari MARKED THEME adalah kelompok adverbial, dan yang paling sedikit adalah “complement”. Martin & Rose (2003) menambahkan “marked Themes are often used to signal new phases in a discourse a new setting in time, or a shift in major participants; that is they function to scaffold discontinuity”.
Dalam klausa exclamative yang tipikal, WH-element berfungsi sebagai Theme (Halliday, 1994:45). Dalam klausa interrogative Yes/ No unsur Theme adalah finite verbal operator yang mengekspresikan positif atau negatif, dan dalam WH-question, Wh-element berfungsi sebagai Theme karena berfungsi mendapatkan informasi yang diinginkan. Dalam klausa imperative, predicator (kata kerja) secara teratur berfungsi sebagai Theme. Analisis Theme menghasilkannya alur pengembangan informasi dalam suatu teks 13 , yang oleh Halliday & Pike (Martin & Rose 2003) disebut “waves”. Keteraturan  alur  pengembangan  informasi  ini cenderung membentuk suatu pola dan disebut “periodicity”. Berdasarkan periodicity, hirarki “waves” dapat diprediksi oleh petnbaca. Analisis bahasa berbasis SFG akin menghasilkan karakteristik suatu teks yang berbeda satu dan yang lainnya dan karakteristik ini jika diteliti secara ajeg akan menghasilkan pola teks bersangkutan. Misalnya,
Wiedarti  (2004)  yang  membandingkan  karakteristik  dua  jenis  teks advice column medis dan psikologi menemukan perbedaan signifikan dalam ketiga metafunction dan beberapa aspek dalam speech functions (terlebih lagi jika dianalisis dari dimensi Appraisal System perbedaaan akan semakin tampak jelas).
Hasil analisis karakteristik teks berbasis SFG (dipadu dengan analisis genre) akan bermanfaat bagi model pembelajaran baca-tulis teks (lihat Wiratno, 2003; dan lihat juga KBK Bahasa Inggris untuk SLTP dan SMA yang mengarah ke penggunaan SFG, yang sementara ini penekanannya diberikan ke genre dulu).
C. Systemic Coder
SC  4.63  (http://www.wagsoft.com/software.html,  Februari 2002)  merupakan  piranti  komputasional  yang  berfungsi  membantu penganalisisan korpus data berupa teks. SC terus-menerus dikembangkan agar lebih mudah digunakan. Karena SC adalah mesin (yang padahal dalam menganalisis bahasa diperlukan sense khusus), konsekuensinya, tingkat akurasi hasil analisis tidak dapat mencapai 100%. Tingkat akurasi ini dipengaruhi karakteristik teks dari sisi isi/keilmuan. Misalnya, dalam bidang kedokteran, hambatan terletak pada istilah teknis/jargon. Selain itu, semakin panjang suatu kalimat, misalnya terdiri dari 23 kata, akan membuat tingkat akurasi menurun, dan parsing memakan waktu lebih lama (p.c. O’Donnell via email 15 September 2004). Walaupun begitu SC akan tetap bermanfaat dalam mengurangi beban kerja peneliti terutama jika  data  sangat  besar  dengan  tujuan  memperoleh  gambaran  secara cepat  mengenai  kecenderungan  jenis  teks  berdasarkan  hasil  analisis kuantitatifteks.
O’Donnel  dalam  presentasinya  tentang “Machine  Learning Techniques to the Coder” di Liverpool pada tahun 2002 menegaskan bahwa mesin hanyalah alat bantu yang mempercepat proses analisis, sedangkan peran peneliti untuk mengoreksi kesalahan masih diperlukan.
Dengan kata lain, penganalisisan data dengan mesin tidak pernah menghilangkan peran manusia.
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
235
Berikut ini dipaparkan secara ringkas bagaimana SC diterapkan. Langkah-langkah penerapan SC mencakup: a) Text Segmentation, b) Scheme Management, c) Coding, d) Review, dan e) Statistics. a)  Text Segmentation: untuk menandai batas di antara bagian teks 1.  Teks  yang  akan  dianalisis  dapat  berupa  teks  dalam  platform MSWord atau WorPerfect. Beri tanda double (misalnya ][][ ) pada awal setiap paragraf sebagai penanda paragraf baru dalam teks tsb.
2.  Teks tersebut harus di-save dalam bentuk PLAIN TEXT dengan cara “Save as Text”
3. Launch Coder  4.63,  terdapat  IMPORT TEXT  FILE,  LOAD CODINGS, QUIT. Import Text File dilakukan jika teks yang akan dianalisis merupakan teks baru; Load Coding dilakukan jika teks sudah di-coding. Maksudnya, jika suatu saat Import Text File setelah di-coding dan di-save, akan dapat dibuka lagi dalam mode Load Coding.
Lihat Gambar Cl, Text File - Locate, diisi dengan teks yang akan di-coding. Untuk Encoding, pilih Standard. SCHEME: Scheme adalah  acuan  yang  dipakai  untuk  kisi- kisi  menganalisis  data. Scheme ini  dibuat  sesuai  dengan  tujuan analisis pada aspek karakteristik mana bahasa akan dianalisis aspek leksikogramatikanya. Jika Scheme dibuat dari awal, pilih “Start from Scratch”. Jika sudah dibuat sebelumnya, bisa dipilih Use Master: (jika Scheme di-save terpisah dari dari Coding File) atau Copy from (jika coding scheme terpadu pada file yang telah di-coding sebelumnya). Lalu tekan Import.
Gambar Cl: The Import Dialog
Setelah Import ditekan,  akan  muncul  Gambar  C2  sebagai berikut.
Gambar C2: The Text Segmentation Interface
Teks yang berupa wacana ini, terbagi atas paragraf, dan kemudian dipilah dengan tanda ][ pada kalimat-kalimat (dapat dilakukan secara otomatis), berikutnya pemilahan pada klausa (ingat dalam SFG, text is like a clause, klausa merupakan objek analisis) dilakukan secara manual. Pemilahan ini dapat dilakukan dengan cara a) Segment Mode : tiap klik pada teks akan menghasilkan pemilahan baru pada titik yang di klik. Jika sudah terdapat ][ pada titik tersebut, pemberian ][ baru akan membuat ] [ lama terhapus; dan b) Edit Mode : teks dapat diedit sebagaimana jika mengedit teks dalam edit window. Tapi penanda ][ tidak dapat dihapus dengan backspace keys. Setelah itu lakukan save as a Codingsfile, dan harus diyakinkan pilih (*cd2), misalnya nama file akan menjadi: Med-1 -Q. cd2 .
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
237
b) Scheme Management
Kembali ke SCHEME yang telah disinggung sebelumnya, pada langkah berikutnya, klik Menu: SCHEME, akan muncul file [tapi kini dengan (*cd3) ->Med-1-Q. cd3 ].
Gambar C3: The Scheme Interface with a new scheme
Scheme dapat dikreasikan dengan langsung klik pada feature, dan feature dapat dibuat sesuai keperluan analisis data. Misalnya kreasi Scheme sederhana seperti berikut. Mood Network
Atau dibuat Scheme yang lebih kompleks seperti pada Gambar C4 sebagai berikut
Gambar 4: A more complex scheme
Setelah Scheme dibuat, save Scheme. Scheme ini akan terpadu dengan teks yang telah dipilah-pilah. Artinya, ketika Load Codings dan dipilih teks Med-1-Q, berikutnya klik Menu pada Scheme, akan muncul Scheme yang dibuat di atas. Scheme ini dapat digunakan untuk analisis teks lain jika dilakukan analisis dengan Scheme yang sama. Dalam hal ini, klik Menu Scheme: Copy Scheme From.
c) Coding Coding dapat  dimulai.  Pada  Gambar  C6, Network  System memunculkan Scheme dengan finiteness, theme, progression, aspect, process type, polarity. Klausa yang dianalisis ditampilkan dalam warna merah, sedangkan klausa yang telah dan akan dianalisis dalam warna hitam. Dengan demikian dapat diketahui pada bagian mana yang telah, sedang, dan akan dianalisis. Analisis manual dilakukan dengan mengklik button (butang) yang dipilih sesuai analisis terhadap korpus. Ada kalanya korpus diabaikan saja (tentu dengan alasan sang peneliti) maka diberikan Ignored button. Komentar terhadap analisis juga dapat diberikan kalau misalnya  ada  keraguan  terhadap  penganalisisan  korpus  data.  Hasil coding ini tidak secara otomatis di-save ke disk. Coding yang komplit tersimpan dalam memori sampai pada akhirnya dilakukan “Save” dari Menu “Codings”.
Gambar C6: The Coding Window During Coding
Semua langkah a - c dapat dikoreksi jika terdapat keraguan atau kesalahan.
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
239
d) Corpus Review
Seberapa coding dilakukan dapat diketahui, seperti tampak dalam Gambar C7, tiap klausa disajikan pada tiap bans. Tanda “C” di depan setiap klausa menunjukkan coding telah komplit, sedangkan tanda “I” berarti Ignored, penanda bagi klausa yang diabaikan peneliti (“I” tidak akan masuk dalam analisis statistik). Untuk mengoreksi, dapat dilakukan dengan klik dobel pada klausa yang dimaksud.
Semua  hasil coding terekam  dengan feature tertentu  atau kombinasi feature tersebut dan dapat di-save “As Text” (hanya teks dan codingnya) atau “Detailed Text” (selain hasil rinci coding juga terekam komentar peneliti terhadap korpus itu).
Gambar C7: The Review Interface
e) Statistics
Hasil  analisis  statistik  yang  ditampilkan  SC  adalah  statistik deskriptif  (hasil means, dll.,  setiap feature; lihat  Gambar  C8a),  dan statistik komparatif (memilah coding menjadi dua atau tiga set dan hasil analisis menunjukkan perbedaan signifikan kedua set ini, lihat Gambar C8b).
Gambar C8a: Descriptive Statistics
Mean yang ditampilkan dapat berapa Global Mean dan Local Mean. Global Mean menampilkan kemungkinan pemilihan korpus secara keseluruhan dengan cara membagi jumlah feature yang muncul dalam coding dengan jumlah keseluruhan coding yang dilakukan. Local Mean menampilkan kemungkinan pemilihan dalam suatu sistem dengan cara membagi keseluruhan jumlah coding berdasarkan feature ini dengan jumlah coding yang dipilih dalam sistem yang sama. Karenanya, jumlah total dalam semua feature dalam sistem ini selalu 100%. Untuk memilih Descriptive atau Comparative, Global atau Local, tinggal meng-klik pada box bersangkutan dan Go! Untuk menyimpan hasil  analisis  statistik  ini,  tekan Save  Results untuk  menghasilkan plain text, atau dapat dipilih HTML file. Agar hasil statistik ini dapat diekspor, lakukan “Save Codings As ...” dari Menu Codings dan ubah jenis file menjadi “Tab Delimited”. Dengan demikian file ini akan dapat dimunculkan lagi bagi keperluan analisis statistik yang lebih rinci.
Gambar C8b: The Comparative Statistics Display
Interpretasi hasil dapat dilihat dari signifikansi dan T-statistics. Presentasi dalam bentuk tabel terdiri dari satu kolom untuk setiap feature, menghitung  pemunculannya  dan  informasi  tentang  perbedaan  hasil satu feature dan feature lainnya. Perbedaan di antara mean ditunjukkan dengan indikator:
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
241
(i) Level of Significance : pada akhir tiap “entry” terdapat 0 - 3 tanda “+”. Tanda ini menunjukkan secara signifikan perbedaaan mean feature dari mean keseluruhan data yang dianalisis:
(none) Not significantly different. + Significant at the 90% level (10% chance of error). ++ Significant at the 95% level (5% chance of error). +++ Significant at the 98% level (2% chance of error).
Level signifikansi ini penting untuk menentukan hasil analisis dapat dipakai lagi atau tidak. Hasil tanpa signifikansi bisa jadi karena “kecelakaan”, dan kemungkinan tidak dapat diulang pada teks lain. Jika tinggi signifikansinya, dapat dipakai menganalisis teks yang berbeda.
(ii) T-Statistic : T-Stats adalah angka di mana level signifikansi diperoleh. Semakin besar angka ini semakin tinggilah level signifikansi. Tetapi ini juga tergantung pada berapa banyak data yang dianalisis. Untuk keperluan makalah ilmiah biasanya T-Stats dituntut ada, tetapi hal ini jarang dilakukan dalam bidang linguistik.
Paparan System-By-System juga menunjukkan standar deviasi tiap mean. Statistik ini menunjukkan berapa banyak variasi dalam data. Lebih rincinya dapat dilihat pada http://www.robertniles.com/stats/stdev. shtml). Untuk meng-coding dua teks dengan menggunakan network yang sama, dan kemudian membandingkan bagaimana perbedaan keduanya dalam menggunakan system. Dalam hal ini harus: 1) Diyakini bahwa dua teks ini menggunakan coding yang sama. Setiap file teks yang di-coding harus terpadu dengan Scheme pada file tersebut. Coding dan Scheme menjadi satu. Cara lain yang dapat dilakukan adalah Scheme disimpan pada file yang berbeda (Master Scheme) dengan file yang di- coding.
Setiap teks yang dianalisis dapat memakai External Master Scheme Cara mengubah file yang terpadu dengan Scheme ke penggunaan External Master Scheme adalah: a) Buka file yang di-coding. b) Pada Menu Options, pilih Save Options ... c) Pada sajian window, pilih Save to Master. d) Kemudian tekan butang Locate pada window, dan ketik nama file bagi New Master Scheme. Tekan pada butang OK untuk kembali ke
window sebelumnya, dan tekan Done. File yang di-coding itu kini memerlukan Master Scheme jika digunakan.  Jika  mengimpor  teks  untuk  memulai  peng-coding-an berikutnya, pilih “Start from Scratch” yang berarti mulai dari awal. Tapi kali ini dengan menggunakan Scheme “Use Master”, atau pilih Master Scheme yang baru. Berikutnya dilakukan pemilihan terhadap teks dengan Scheme yang sudah tersedia. Setelah pemilahan, coding dilakukan terhadap teks lain, dst. dapat dilakukan; dan save teks-teks tersebut. Jika ingin mengubah network selama peng-coding-an, file pertama dibuka lagi, lalu perbarui coding untuk meyakinkan bahwa pengubahan network dapat berjalan baik bagi file tersebut. Pada bagian Coding, gerakkan ke coding pertama dan tekan “Next Incomplete” untuk melihat jika ada yang perlu ditambahkan. 2) Buka salah satu dari file yang ada dalam Coder. 3) Beralih ke Statistics dan pilih Compare Files dari Menu Descriptive. 4) Item bare muncul di layar, menanyakan nama file untuk dibandingkan, klik butang Locate dan pilih file lain yang menggunakan Scheme sama.
5) Klik butang Go, dan hasil analisis statistik akan segera diperoleh. Selain di atas terdapat Cell Analysis yang sangat bermanfaat untuk  mengindentifikasi  pola  korpus  dari  semua coding yang mempunyai feature sama. Pilih “Cell Analysis” Menu “Type:” dan tekan butang “Go”. Paparan akan menunjukan setiap kelompok sesuai ukuran. Untuk setiap kelompok, ditunjukkan feature umum kelompok dan  sebuah  contoh,  jumlah coding dalam  kelompok  dan  anggota kelompok. Untuk mengurangi jumlah coding dalam kelompok yang digunakan oleh kelompok cell, tekan “Ignore systems” dalam Scheme window. Buang systems yang rumit, atau mungkin tidak relevan untuk pengelompokan.
D.  Kesimpulan SC 4.63 merupakan alat bantu analisis bahasa berbasis SFG. Untuk  menerapkannya  diperlukan  penguasaan  tentang  SFG  terlebih dahulu  terutama  karena  penerapan  SC  tidak  sepenuhnya  otomatis.
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)

## 243
Hal ini disebabkan oleh adanya pertimbangan akan rasa bahasa dalam menganalisis bahasa masih diperlukan. SC dalam hal ini dapat membantu peneliti untuk mendapatkan informasi secara cepat tentang kecenderungan karakteristik teks yang dianalisis. Kebermanfaatan SC dapat diketahui melalui pelatihan dengan jumlah peserta terbatas. Pelatihan dapat dimulai dengan  analisis  data  bahasa  yang  sama,  berikutnya  dapat  dilakukan dengan data dan beberapa bahasa yang dikuasai peserta, misalnya bahasa Jawa, bahasa Indonesia, bahasa Jerman, bahasa Perancis, dan lain-lain.

## DAFTAR. PUSTAKA
Berry,  M.  1995.  “Thematic  options  and  success  in  writing”  dalam Ghadessy, Mohsen (Ed) Thematic development and its relationship to registers and genres. London and New York: Pinter, 55-84. Berry. M. 1996. “What is theme?_a(nother) personal view” dalam Berry, Margaret; Butler, Christopher; Fawcett, Robin P; Huang, Guowen (Ed) Meaning and form: systemic functional interpretations. Meaning and choice in language: studies for Michael Halliday. Volume  LVII  in  the  series Advances  in  discourse  processes. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Company, 1-64. Bowers,  F.  1988.  “The  thematization  of  propositional  arguments” dalam Benson, James and Greaves, William Systemic functional approaches  to  discourse.  Selected  papers  from  The  12th International Systemic Workshop. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation, 271-281. Callaghan, M. & Rothery, J. 1993. Teaching factual writing. A genre- based approach. Erskineville, NSW, Australia: Metropolitan East Disadvantaged Schools Program.
Coates, J. 1990. “Modal meaning: the semantic-pragmatic interface”.
Journal of Semantics, Vol 7 (1): 53-63.
______.  1995.  “The  expression  of  root  and  epistemic  possibility  in English”  dalam  Bybee,  Joan  and  Suzanne  Fleischman  (Eds)
Modality in grammar and discourse. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 55-66. Cummings, M. 1994. “Structural semantics as the basis for theme/rheme” The 21 LACUS FORUM 1994: 443-459.
Downing, A.  1991.  “An  alternative  approach  to  theme:  a  systemic functional perspective” WORD 42(2): 119-144.
Eiler, M. Ann. 1986. “Thematic distribution as a heuristic for written discourse  function”  dalam  Couture,  Barbara Functional approaches to writing. Research perspectives. London: Frances Pinter (Publisher):
Firbas,  J.  1995.  “A  contribution  on  a  panel  discussion  on  rheme” dalam Ghadessy, Mohsen (ed) Thematic development and its relationship to registers and genres. London and New York: Pinter, 213-222
Francis,  G.  1989.  “Thematic  selection  and  distribution  in  written discourse” WORD 1989, 40, 1-2, Apr-Aug: 201-221.
Fries, P. H. 1983. “On the status of theme in English: argument from discourse” dalam Petofi, Janos S. & Emel Sozer (Eds.). 1983. Micro and macro connexity of texts. Hamburg: Helmut Buske Verlag
______. 1995a. “On theme, rheme and discourse goals” dalam Coulthard, Malcolm Advances in written text analysis. London & New York: Routledge:229-249.
______. 1995b. “Patterns of information in initial position in English” dalam Fries, Peter H and Gregory, Michael (Eds). Discourse in society: systemic functional perspectives. Meaning and choice in language: Studies for Michael Halliday Volume L. New Jersey: Ablex Publishing Corporation: 47-66.
______. 1995c. “Themes, Methods of development, and texts” dalam Hasan, Ruqaiya & Fries, Peter H (Eds) On subject and theme.
Current issues in linguistic theory 118. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company:
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
245
______. 1995d. “A personal view of theme” dalam Ghadessy, Mohsen (Ed) Thematic development and its relationship to registers and genres. London and New York: Pinter, 1-19. Ghadessy,  M.  1995.  “Thematic  development  and its relationship  to registers and genres” dalam Ghadessy, Mohsen (Ed) Thematic development and its relationship to registers and genres. London and New York: Pinter, 129-146.
Halliday,  M.A.K.  1978. Language  as  social  semiotic,  the  social interpretation  of  language  and  meaning. London:  Edward Arnold.
______. 1985. Introduction to Functional Grammar 1st Edition. London, New York, Sydney, Auckland: Arnold.
______. (1982). How is a text like a clause?. Text analysis and generation, text typology and attribution (Proceedings of Nobel Symposium Vol. 51) (pp. 209-247). Stockholm-Sweden: Almqvist and Wiksell International.
______.1994. Introduction to Functional Grammar 2nd Edition. London, New York, Sydney, Auckland: Arnold.
Halliday,  M.A.K  &  Matthiessen,  Christian.  2003. Introduction  to Functional Grammar 3rd Edition. Oxford: Oxford University
Press.
Hartnett, C. 1995. “The pit after the theme” dalam Ghadessy, Mohsen (Ed) Thematic development and its relationship to registers and genres. London & New York: Pinter, 198-212. Hasan, R. and Fries, P.H. 1995. “Reflection on subject and theme: an introduction”  dalam  Hasan,  Ruqaiya  &  Peter  H  Fries  (Eds) On  subject  and  theme. A  discourse  functional  perspective. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamin Publishing Company, xiii-xliv.
Huang, G. 1996. “Experiential enhanced theme in English”, Meaning and form: systemic functional interpretations. Meaning and choice in language: studies for Michael Halliday. Volume LVII in the
series Advances in discourse processes. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Company, 65-112. Kies,  D.  1988.  “Marked  themes  with  and  without  pronominal reinforcement: their meaning and distribution in discourse” dalam Steiner, Erich H & Robert Veltman (Eds) Pragmatics, discourse and text Vol. II Advances in discourse processes. Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation, 47-75. Macquarie Systemic Modelling Group (http://minerva.ling.mq.edu.au/ Resource/AnalysisTools/tools.htm) Martin, J.R. 1992. English Text: System and Structure. Philadelphia/ Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
______.1995. “More than what the message is about: English theme” dalam Ghadessy, Mohsen (Ed) Thematic development and its relationship to registers and genres. London and New York: Pinter, 223-258.
______. 1996. “Metalinguistic diversity: the case from case” dalam Cloran, Carmel; Butt, David & Hasan, Ruciaiya (Eds) Functional descriptions: theory into practice, pages 323-375. Benjamins, Amsterdam, 1996.
Martin, J.R., Matthiessen, C.M.I.M. & Painter, C. 1997. Working with Functional Grammar. Oxford: OUP.
Martin, J.R. & Rose, D. (2003) Working With Discourse: Meaning Beyond the Clause. New York & London: Continuum Intl Pub Group. Matthiessen, C.M.I.M. 1995. “THEME as enabling resource in ideational ‘knowledge’  construction”  dalam  Ghadessy,  Mohsen  (Ed) Thematic  development  and  its  relationship  to  registers  and genres. London and New York: Pinter, 20-54. ______.1996. Lexicogrammatical cartography: English systems. Tokyo,
Taipei and Dallas: International Language Science Publisher. Nwogy, K. and Bloor, T. 1991. “Thematic progression in professional and popular medical texts” dalam Ventola, Eija. Functional and systemic Linguistics: Approaches and uses. Berlin: Mouton de
Piranti Komputasional Systemic Coder (Pangesti Wiedarti)
247
Gruyter: 369-384. O’Donnell, Mick. (http://www.wagsoft.com/software.html) Palmer, F.R. 1995. “Negation and the modals of possibility and necessity” dan  Bybee,  Joan  and  Suzanne  Fleischman  (Eds) Modality in  grammar  and  discourse. Amsterdam/  Philadelphia:  John Benjamins Publishing Company, 453-471. Perkins, M. R. 1983. Modal Expression in English. London: Frances Pinter (Publishers).
Pusat Kurikulum Balitbang Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia (http://www.puskur.or.id)
Ravelli,  L.J.  1995.  “A  dynamic  perspective:  implications  for metafunctional interaction and an understanding of theme” dan Hasan, Ruciaiya & Peter H Fries (Eds) On subject and theme. A discourse functional perspective. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamin Publishing Company, 187-234.
Summer Insitute of Linguistics (http://www.sil.org/computing/catalog/ showsoftware_catalog .asp?by=all&name=) Sutjaja,  M.  1989.  “Perkembangan Teori  Bahasa  M.A.K.  Halliday” makalah disajikan dalam PELLBA III UnikaAtmajaya Jakarta. Whittaker, R. 1995. “Theme, process and realization of meanings in academic articles” dalam Ghadessy, Mohsen (Ed) Thematic development and its relationship to registers and genres. London and New York: Pinter, 105-146.
Wiedarti, P. 2004. Supportive genres: the language of advice columns Volume  2.  Data  (thesis  Ph.D,  Linguistics  Department,  the University of Sydney, NSW, Australia). Wiratno, T. 2003. Kiat Menulis Karya Ilmiah dalam Bahasa Inggris. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.