## ANALISIS KEKUATAN AKTA NOTARIS YANG TIDAK MENCANTUMKAN KELENGKAPAN IDENTITAS SAKSI SEBAGAI ALAT BUKTI DI PENGADILAN

## Grace Kezia Caroline, Meilivia Winandra dan Putribani Anak Haki
Fakultas Hukum, Universitas Tarumanagara, Jakarta Jalan Letjen S. Parman, No. 1, Grogol, Jakarta Barat 11440
Info Artikel Abstract
Masuk: Diterima:
Terbit: Keywords: Notarial Deed; Witnesses Identity; Evidences. Notarial Deed is a perfect evidence before the court, guaranteed by the law. It is required to include the identity of the witnesses in the end  of  the  deed  as  the  authentication  intending  to  notary  has fulfilled  the  deed  making  procedure  and  this  has  become  the requirement  for  the  notary  to  fulfil  as  stipulated  by  the  Law Number 2 of 2014 concerning Notary Office (UUJN). The written of the witnesses at the end of the deed should be accompanied by their identity. For that being said, legal status of the deed without the entirety of the identity from the witnesses would be degredated to privately made deed because the deed is formally defect. Legal action that could be applied on the notary are written warnings, temporary  dismissal,  honorific  dismissal,  or  dishonorable dismissal.

## Abstrak
Kata kunci:
Akta Notaris; Identitas Saksi;
Pembuktian
Corresponding Author: Grace Kezia Caroline E-mail: grace.205180047@stu.untar.ac. id Meilivia Winandra E-mail: meilivia.205180036@stu.untar. ac.id
Putribani Anak Haki E-mail:
putribani.205180065@stu.unta
r.ac.id Akta  notaris  merupakan  alat  bukti  yang  sempurna  di  muka pengadilan, hal tersebut telah dijamin oleh Undang-undang. Akta notaris perlu mencantumkan saksi di akhir aktanya sebagai bukti bahwa notaris tersebut telah memenuhi prosedur pembuatan akta dan  hal  tersebut  telah  menjadi  suatu  syarat  yang  wajib  notaris penuhi sebagaimana yang telah ditentukan oleh Undang-undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor  30  Tahun  2004  Tentang  Jabatan  Notaris. Dicantumkannya  saksi  pada  akhir  akta  perlu  dibarengi  dengan penulisan  identitas  dari  saksi-saksi  tersebut.  Maka  dengan demikian,  suatu  akta  yang  tidak  mencantumkan  kelengkapan identitas dari para saksi berubah kedudukannya menjadi akta di bawah tangan sebab akta tersebut cacat formil. Tindakan hukum yang dapat dikenakan kepada notaris tersebut yaitu dapat berupa peringatan  tertulis,  pemberhentian  sementara,  pemberhentian dengan hormat atau pemberhentian dengan tidak hormat.

## I. Pendahuluan
Di Indonesia, beberapa perbuatan hukum memerlukan adanya suatu legalitas yang  dibuktikan  dengan  adanya  bukti  tertulis  sehingga  dapat  menjamin  adanya perlindungan i hukum i bagi i para i pihak  apabila i terjadi i sengketa i di  kemudian  hari. Perbuatan hukum itu sendiri dapat diartikan sebagai i perbuatan i subjek i hukum i yang akibatnya i diatur i oleh i hukum, i karena i akibat i itu bisa i dianggap i sebagai i kehendak dari yang i melakukan hukum 1 .
Beberapa  perbuatan  hukum  tersebut  perlu  dibuat  tertulis i oleh i pejabat i yang berwenang,  misalnya  dalam  pembuatan  kartu  tanda  penduduk  yang  memerlukan persetujuan dan dibuat i oleh i pejabat yang i berwenang yang dalam hal ini adalah pejabat kelurahan, juga perbuatan hukum berupa pendirian suatu perseroan terbatas, peleburan suatu  perusahaan,  maupun  dalam  penggabungan  satu  perusahaan  atau  lebih  yang membutuhkan akta i autentik i yang i dibuat i oleh i notaris agar perbuatan hukum tersebut diakui oleh negara dan akan mendapatkan perlindungan hukum.
Berkaitan  dengan  akta  autentik,  pengertian  dari  hal  tersebut  sejatinya  telah dituangkan di dalam ketentuan Pasal 1 Ayat (7) Undang-undang Nomor 2 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris yaitu bahwa akta notaris atau akta autentik adalah akta yang dibuat di hadapan notaris dengan  tata  cara  atau  bentuk  berdasarkan  Undang-undang.  Selain  di  dalam  undang- undang  tersebut,  ketentuan  yang  sama  terkait  dengan  akta  juga  dapat  ditemukan  di dalam Pasal 1868 Kitab Undang-undang Hukum Perdata yang menyatakan bahwa akta i autentik i ialah i suatu i akta  yang i di  dalam i bentuk i yang i ditentukan  oleh i undang- undang i , dibuat i oleh i atau di hadapan i pegawai-pegawai i umum yang i berkuasa untuk i di tempat dimana akta i dibuatnya.
Seorang notaris dalam menjalankan tugasnya dalam membuat suatu akta, wajib memperhatikan  ketentuan  yang  telah  dituangkan  di  dalam  perundang-undangan. Notaris wajib i untuk i bertindak dengan i jujur, i seksama, i mandiri, i tidak i berpihak dan menjaga i kepentingan i pihak i terkait i dengan perbuatan hukum i sebagaimana Pasal 16 Ayat (1) Undang-undang Jabatan Notaris. Notaris dalam kewenangannya i membuat akta i autentik i mengenai semua i perbuatan, i perjanjian, dan i penetapan yang i diharuskan oleh i peraturan i perundang- i undangan i dan/atau i yang i dikehendaki i oleh i yang berkepentingan i untuk i dinyatakan i dalam i akta i autentik, tentu harus memperhatikan syarat i -syarat i yang i mengikat i pembuatan i akta i tersebut. i Syarat- i syarat yang mengikat yaitu syarat materil dan syarat formil.
Adapun i syarat i materil  yang  harus  terpenuhi i yaitu i adanya i kesepakatan antara kedua i belah i i pihak, memiliki kecakapan i untuk i melakukan i perbuatan i hukum, terdapat suatu objek, dan terdapat kausa yang halal. Kemudian, untuk syarat formil yang harus seorang notaris penuhi dalam pembuatan aktanya, yaitu i adanya i identitas i pihak- i pihak yang i terkait i dengan i akta i yang dibuat i i notaris, Adanya i saksi i dengan i jumlah i dua i orang yang i menyaksikan i pembuatan i akta, i mencantumkan i tanda i tangan i pihak- i pihak i yang terkait i , mencantumkan i tempat i dan tanggal i dibuatnya i akta i notaris dan i mengikuti aturan i pembuatan i akta i notaris i yang i berlaku.
Di i dalam i ruang i lingkup i kenotariatan, i dikenal i dua i macam saksi i yaitu i saksi kenal  dan i saksi i instrumenter.  Saksi i kenal i adalah i saksi i pengenal i yang i memperkenalkan  penghadap i kepada i notaris  sementara  saksi i instrumenter i diwajibkan  oleh  hukum  untuk  hadir i pada  pembuatan  akta i notaris.  Peran  saksi i
1 R. Soeroso. 2011. Pengantar Ilmu Hukum . Jakarta: Sinar Grafika. Hlm. 291.
ISSN: 1978-1520
instrumenter i diperlukan i dalam i setiap pembuatan i akta i notaris i sebab i keberadaannya selain i sebagai i alat i bukti  juga i dapat  mempermudah i notaris  apabila  pihak  yang menyetujui  akta  yang  dibuatnya  bersengketa  di  kemudian  hari  karena i seorang i saksi i instrumenter i dapat i memberikan i keterangan bahwa i notaris i yang bersangkutan telah menjalankan i prosedur  yang i sesuai  sebagaimana  telah  diatur  oleh  Undang-undang. Meskipun demikian, akan sulit untuk dibuktikan jika seorang notaris telah memenuhi prosedur sebagaimana dimaksud di dalam Undang-undang jika saksi yang dicantumkan di  dalam  akta  tersebut  keliru  dalam  hal  identitasnya  karena  akan  berakibat  pada kedudukan akta tersebut.
Berdasarkan  paparan  latar  belakang  tersebut  adapaun  permasalahan  yang dibahas adalah sebagai berikut:
1. Bagaimana  kekuatan  akta  notaris  yang  tidak  mencantumkan  kelengkapan identitas saksi sebagai alat bukti di pengadilan?
2. Bagaimana tindakan hukum yang dapat dikenakan pada notaris yang lalai mencantumkan identitas saksi pada akta yang dibuatnya?

## 2. Metode Penelitian
Pada  saat i penulisan  artikel  ini,  penulis i menggunakan i penelitian  pustaka. Penelitian kepustakaan adalah jenis i penelitian i yang i dilakukan i dengan peneliti dengan mengumpulkan i data  dari i buku,  jurnal,  artikel,  dan  karya  tertentu. 2 Penulis menggunakan i metode i penelitian i kualitatif i deskriptif. i Metode i penelitian i kualitatif ditujukan i mendeskripsikan i dan i menganalisis i fenomena, i peristiwa, i aktivitas i sosial, sikap, keyakinan, pendapat, pikiran orang dan kelompok. 3 Penulis menggunakan metode deskriptif i berdasarkan i tulisan i yang i mengarah i pada i pembahasan dalam artikel ini. i Bentuk i penelitiannya i adalah i deskriptif, i yaitu i penelitian i yang  dilakukan i i hanya mendeskripsikan i keadaan i atau keadaan suatu i fenomena i dalam suatu i situasi i tertentu.

## 3. Hasil Dan Pembahasan
3.1. Kekuatan  Akta  Notaris  yang  Tidak  mencantumkan  Kelengkapan  Identitas Saksi sebagai Alat Bukti di Pengadilan
3.1.1. Definisi dan Perbedaan Akta, Akta autentik, dan Akta di Bawah Tangan
Kata i akta i berasal i dari i bahasa i latin “ acta i ” yang i berarti i “ geschrift i ” atau surat, i sedangkan i menurut  R. i Subekti  dan i Tjitrosudibio i dalam i kamus i hukum,  bahwa i kata i “ acta i ” merupakan i bentuk i jamak i i dari kata “ i actum ” yang i berasal dari i bahasa i latin dan i berarti perbuatan i -perbuatan i . A. i Pilto, i mengatakan i bahwa akta i sebagai i surat-surat i yang i ditandatangani, i dibuat  untuk i pakai  sebagai i bukti,  dan i dipergunakan i oleh i orang,  untuk i keperluan i siapa i surat i itu  dibuat i Sedangkan menurut i Sudikno i Mertokusumo i akta adalah i surat yang i diberi i tanda i tangan, yang
2 Rusdin Pohan. 2007. Metodologi Penelitian Pendidikan . Yogyakarta: Ar-Rijall Institue. Hlm. 85.
3 Nana Syodih Sukmadinata. 2005. Metode Penelitian Pendidikan . Bandung: Remaja Rosdakarya. Hlm. 60.
i memuat i peristiwa- i peristiwa i hukum,  yang i menjadi i dasar i dari i suatu i hak  atau i perikatan, i yang i dibuat i sejak i semula i secara i sengaja untuk i tujuan pembuktian 4
Menurut i ketentuan i Pasal  1867  Kitab  Undang-undang  Hukum  Perdata  yang selanjutnya disebut KUHPerdata menyebutkan bahwa “pembuktian i dengan i tulisan i dilakukan i dengan  tulisan  autentik  atau i dengan  tulisan i di i bawah i tangan”.  Dari i ketentuan i pasal di atas i akta dibagi i i menjadi ii dua, akta autentik dan i akta di i bawah i tangan.
Akta i autentik i adalah i akta yang i bentuknya i ditentukan i undang- i undang, hal i i ini mendefenisikan i adanya i akta i autentik diatur i oleh i undang- i undang, dan ada i pula i akta i autentik i yang i formulasi i aktanya i ditentukan i undang- i undang,  seperti i yang i tercantum i dalam i KUHPerdata i pasal 1868 yang berbunyi : “Suatu akta outentik ialah akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undang-undang oleh atau dihadapan pejabat  umum yang  berwenang  untuk  itu  ditempat akta  itu  dibuat” 5 ).  Adapun i akta i autentik i dibuat i oleh i pejabat i yang i berwenang  dan i harus i sesuai i dengan i yang i ditentukan i oleh i para  pihak i tentang i isi i i akta  tersebut i .  Akta i autentik  dibuat i di hadapan i pejabat i yang i berwenang i dalam i hal ini i para i pihak i menghadap i pejabat i yang i bewenang dan i menentukan i isi i akta tersebut. Akta i di  bawah i tangan i sesuai i dengan i ketentuan i pasal 1874  KUHPerdata i adalah: “yang dianggap  tulisan  di  bawah  tangan  adalah akta yang  ditandatangani di  bawah tangan,  surat  daftar,  surat  urusan  rumah  tangga  dan  tulisan-tulisan  yang  lain  yang dibuat  tanpa  perantaraan  seorang  pejabat  umum”  (Pasal  1874  KUH  Perdata). i Dari i penjelasan i pasal i diatas i dapat i kita ketahui bahwa i akta i di bawah i tangan i i hanyalah i surat  yang i melibatkan i para i pihak i yang  terlibat i di  dalam i akta i tersebut  tanpa membawa i pejabat i umum i yang i berwenang untuk i itu.

## 3.1.2. Akta Autentik Sebagai Alat Bukti di Muka Pengadilan
Alat i i bukti  yang  sah  sebagaimana  tercantum  dalam  Pasal  164  HIR/284  RBG adalah i surat-surat, i saksi-saksi, i pengakuan, i sumpah, i persangkaan i hakim.  Dalam i i persidangan i perkara i perdata di pengadilan dengan adanya alat bukti hakim i i cukup i membuktikan i dengan i preponderance i of i evidence yang berarti memutus i berdasarkan i i bukti  yang i cukup.  Sebagaimana  dijelaskan  di  dalam  ketentuan  Pasal  1866 KUHPerdata, surat merupakan urutan pertama pada penyebutan alat bukti, dan dalam hukum  acara  perdata  surat  merupakan  alat  bukti  yang  penting  dalam  menemukan kebenaran formil. i Dalam i hukum i acara perdata i bukti i tulisan i merupakan i alat i bukti i yang i penting dan i paling i utama. 6
Meninjau  kekuatan  pembuktian  akta,  dapat  dipahami  bahwa  akta  memiliki i kekuatan i pembuktian  lahir i yang i didasarkan i pada i bentuk i fisik  sepanjang i tidak i terbukti i i sebaliknya.  Pada  kekuatan i pembuktian i materil  memberikan i kepastian i mengenai i peristiwa i pejabat  atau i para i pihak i menyatakan  dan i melakukan i sebagaimana  yang i dimuat i dalam i akta.  Sedangkan i kekuatan  pembuktian i formil i menyangkut i kebenaran mengenai i pernyataan i oleh i orang yang i i bertanda i tangan di dalam i akta i dan i memberi i kepastian mengenai i peristiwa  pejabat i dan i para i pihak i menyatakan dan i melakukan sebagaimana yang i dimuat dalam sebuah i akta.
4 Daeng Naja. 2012. Teknik Pembuatan Akta . Yogyakarta: Pustaka Yustisia. Hlm. 1.
5 M. Yahya Harahap. 2010. Hukum Acara Perdata . Jakarta: Sinar Grafika. Hlm. 566.
6 M. Yahya Harahap. 2005. Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan . Jakarta: Sinar Grafika. Hlm. 475.
ISSN: 1978-1520
Berkaitan  dengan  akta  autentik,  berdasarkan  Pasal  165  HIR  dapat  dipahami i bahwa akta i autentik i adalah surat yang i diperbuat demikian i oleh i atau di i hadapan i pegawai i umum  yang i berkuasa  untuk i membuatnya.  Akta  autentik  dapat  menjadi bukti bagi pihak yang berkaitan Kemudian, Pasal 1868 Kitab Undang-undang Hukum Perdata menjelaskan bahwa i akta i autentik adalah i suatu akta i yang i di dalam i bentuk yang i ditentukan i oleh i undang- i undang, i dibuat i oleh  atau i di  hadapan i pegawai- i pegawai i umum  yang i berkuasa i untuk i itu i ditempat  dimana i akta  itu i dibuatnya. Pasal 1870 Kitab Undang-undang Hukum Perdata menjelaskan lebih lanjut berkaitan dengan  akta  autentik,  dimana  dijelaskan  bahwa i suatu i akta  autentik i memberikan i kepada i para i pihak i yang i membuatnya  suatu i bukti i yang i sempurna i tentang i apa yang i dimuat di i dalamnya. Berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut maka sejatinya hakim  tidak  perlu  lagi  mempertanyakan  keaslian  maupun  kebenaran  akta  tersebut sehingga  akta  autentik  memiliki i kekuatan i pembuktian  yang i sempurna i secara i lahiriah i baik formil i maupun materil.
Suatu  akta  autentik  seyogianya i memiliki i tiga i kekuatan i pembuktian  yaitu i kekuatan i pembuktian i lahiriah,  kekuatan i pembuktian i formil i dan i kekuatan pembuktian i i materiil. Kekuatan i pembuktian i lahiriah i adalah i kemampuan i dari akta i itu i sendiri i untuk i membuktikan i dirinya  sebagai i akta i autentik  sehingga membuktikan i i sendiri i keabsahannya. i Hal i itu i mengandung i arti i bahwa i suatu i akta yang i memenuhi i syarat i dan i memiliki i bentuk i seperti i akta  autentik, i maka i akta tersebut i berlaku i dan i dianggap i seperti i i aslinya ( acta publika probant seseipsa ) sampai i ada i i pembuktian i sebaliknya.  Adapun  akta i autentik i yang i memiliki  kekuatan i pembuktian i formil i berarti i terjaminnya  kebenaran i dan i kepastian  tanggal i akta, i kebenaran i tanda i tangan  yang i terdapat i dalam i akta, i identitas i dari  orang i -orang i yang i hadir  dan i juga i tempat i dimana i akta i itu i dibuat. i Kekuatan  pembuktian i materiil i akta i autentik i merupakan i suatu i kepastian i bahwa i para pihak i tidak hanya i sekedar i i menghadap  dan i menerangkan i kepada i notaris  akan  tetapi i juga i membuktikan i bahwa i mereka  juga i telah i melakukan  seperti i apa i yang  tercantum i i dalam i materi i akta.

## 3.1.3. Kekuatan Alat Bukti Akta di Bawah Tangan
Kekuatan i pembuktian i akta i di  bawah i i tangan  merujuk  pernyataan  oleh Subekti  pada  buku  karyanya i yang  berjudul i Pokok i -Pokok i Hukum i Perdata i dapat dipahami bahwa i suatu i akta di i bawah i tangan merupakan i akta i yang i dibuat tanpa adanya perantara i seorang i pejabat i umum, dengan kekuatan pembuktian yang sama dengan i suatu i akta i autentik. i Dalam i hal i ini  berlaku  apabila  pihak i i yang menandatangani i surat i perjanjian i tidak i menyangkal tanda tangan yang i berarti tidak i i menyangkal mengenai i kebenaran i yang i tertulis dalam i suatu surat perjanjian i . Akan tetapi,  apabila  dalam  melakukan  perjanjian  terdapat  pihak yang i menyangkal i tanda tangan maka i pihak i yang mengajukan i surat i perjanjian tersebut i diwajibkan i untuk i melakukan pembuktian atas i kebenaran penandatanganan i atau i isi dari i akta i tersebut. 7 Ketentuan  mengenai i kekuatan  pembuktian i akta i di i bawah i tangan  perlu diperhatikan i peraturan i yang i terdapat i dalam i Ordonansi i tahun 1867 nomor 29 yang i i memuat  “Ketentuan i -ketentuan i tentang i kekuatan i pembuktian i daripada  tulisan i - tulisan i di i bawah i tangan i i dari i orang- i orang i Indonesia i atau i yang  dipersamakan i dengan i i mereka”.  Dalam  hal  tulisan  yang  dimaksudkan  dalam  ketentuan  tersebut
7 Subekti. 1984 . Pokok-Pokok Hukum Perdata . Jakarta: Intermasa. Hlm. 139.
yakni i akta. Akta i di bawah i tangan i hanya i mempunyai kekuatan i pembuktian i formal, yang berarti  apabila i tanda i tangan i pada suatu akta diakui i dan dibenarkan. Sebaliknya i apabila i tanda i tangan i yang i terdapat i dalam akta i di i bawah i tangan i disangkal oleh i pihak  yang i menandatangani i akta i tersebut  sebagai i i pihak, i maka i pihak i yang i mengajukan i akta di i bawah i tangan itu i harus dapat i membuktikan i kebenaran dari i tanda i tangan i tersebut  yang  akan  diperiksa  kebenarannya  oleh  hakim  pada persidangan.
Pemberlakukan i kekuatan i pembuktian i akta  di i bawah i tangan i i hanya terhadap i pihak  pernyataan i ditujukan. i Sedangkan i terhadap i pihak i lain, i kekuatan pembuktiannya i tergantung i pada i penilaian i hakim.  Pada  saat  persidangan  apabila i diajukan i akta i di i bawah i tangan i mengingat i kekuatan i pembuktiannya  yang i i terbatas,  perlu i dibutuhkan i bukti i lain  yang i dianggap i cukup i i untuk  mencapai i kebenaran i menurut i i hukum.  Dengan i adanya i akta i i membuktikan  pernyataan i kehendak i dari i kedua i belah i pihak yang menunjukkan i adanya kesepakatan. Apabila suatu  akta  hanya i ditepati i oleh i salah i satu i pihak,  maka  pihak i lainnya i dapat membuktikan atas i hak i untuk i menuntut i lawannya. Pada  saat  melakukan i pembuktian i di i pengadilan,  hakim i harus i i mengakui kekuatan i i akta autentik i dan i akta i di i bawah i tangan i sebagai i bukti di antara i pihak yang i i bersengketa. i Meskipun i hakim i tidak i yakin i akan i kebenaran i isi  dari i i akta tersebut i ,  bukan  berarti  menjadi  halangan i bagi i pihak i lawan  untuk i mengadakan perlawanan i mengenai i bukti i i tersebut. Hal ini sesuai dengan ketentuan sebagaimana tertuang  pada  Pasal  283  RBg  yang  dipahami  bahwa  bagi  yang  mendalilkan i mempunyai i suatu i hak i atau i guna i menguatkan i haknya atau i untuk membantah i hak i orang i lain i berdasarkan  suatu i peristiwa,  maka  memiliki  kewajiban  untuk membuktikan.
Dengan i demikian i kekuatan i pembuktian i akta di i bawah i tangan i sebagai alat i bukti i di i pengadilan i dalam i proses i persidangan i khususnya i lingkup i hukum perdata i terletak i pada i antara i kedua i belah i pihak yang berperkara, dimana i para pihak i tidak i memungkiri i dan i mengakui i adanya i perjanjian i tersebut. i Hal i ini  sebagaimana i diatur i dalam i i Pasal 1867 KUHPerdata bahwa i pembuktian i dengan tulisan i dilakukan i dengan i tulisan i autentik atau i tulisan i di i bawah i tangan, i dan penilaian atas i kekuatan pembuktian i diserahkan i kepada i pertimbangan i hakim. 8

## 3.1.4. Keharusan Mencantumkan Kelengkapan Identitas Saksi di Undang-undang Jabatan Notaris
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-undang No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris (selanjutnya disebut UUJN  Perubahan)  Di  dalam  Pasal  1  angka  1  UUJN  Perubahan, i disebutkan i bahwa “Notaris i i adalah i pejabat i umum yang i berwenang untuk i membuat i akta i autentik dan memiliki i kewenangan i lainnya, i sebagaimana dimaksud i dalam i undang i -undang i ini atau berdasarkan undang-undang lainnya.”
Di i dalam i peresmian i akta notaris i diharuskan i adanya i kehadiran i saksi. Saksi i tersebut i harus i diyakini i i oleh notaris i secara i teliti i jika i ia tidak i ingin menghadapi i i kerugian. i Kedudukan i dari i para i saksi i wajib i diketahui i oleh i notaris. Sebagai i alat i bukti i yang i sah, i Saksi i adalah i Seseorang i yang i memberikan  kesaksian i ,  baik i
8 Samudera Teguh. 2004. Hukum Pembuktian Dalam Acara Perdata . Bandung: P.T Alumni. Hlm 54.
dengan i lisan i maupun i secara i tertulis i atau i tanda i tangan, i yakni menerangkan i apa i i yang i ia i saksikan i sendiri  ( waarnemen ), i baik i itu i berupa  perbuatan i atau i tindakan i dari i orang i lain  atau i suatu i keadaan i ataupun i suatu  kejadian i .  (G.H.S.,  Lumban i i Tobing, 1999, i Peraturan i Jabatan i Notaris, i Erlangga, Jakarta i , h. 168). i Dalam suatu i peresmian i akta i notaris i diharuskan i adanya i dua orang i saksi i sebagaimana i diatur i dalam i Pasal  16  Ayat  (1) i huruf  m  UUJN  Perubahan i jo  Pasal  40  Ayat  (1)  UUJN i Perubahan.
Pasal  38  nomor  3  (D)  menyebutkan  bahwa i setiap i akta i notaris  terdiri  atas i nama i i lengkap, i tempat dan i tanggal i lahir, i serta i pekerjaan, i jabatan, kedudukan i , dan i tempat i tinggal i dari tiap i -tiap i saksi i i pengenal.
3.2. Tindakan  Hukum  yang  Dapat  Dikenakan  pada  Notaris  yang  Lalai Mencantumkan Identitas Saksi pada Akta
3.2.1 Teori Kewenangan
Istilah kewenangan berawal i dari i kata i dasar i wewenang i yang dapat dipahami i sebagai i hal i berwenang, i hak  dan i kekuasaan i yang i dipunyai i untuk  melakukan i i sesuatu.  Kewenangan  merupakan i kekuasaan i formal  yakni  kekuasaan  eksekutif administrasi i yang i diberikan i oleh i undang- i undang.  Mengenai  pengertian kewenangan dan wewenang Ateng Syafrudin menyampaikan bahwa merupakan dua hal  yang  berbeda. i Kewenangan i adalah  hal i yang i disebut i kekuasaan i formal i yang i berasal  dan i diberikan i oleh i undang-undang i ,  sedangkan i wewenang i hanya i mengenai i suatu i bagian i tertentu i saja i dari kewenangan i . 9
Berkaitan  dengan  pembahasan  kewenangan  yang  dimiliki  Notaris, i yakni i Notaris  sebagai  pejabat i umum i berwenang i membuat i akta  autentik  dan  memiliki i kewenangan i i lainnya i sebagaimana tercantum pada Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004  tentang  Jabatan  Notaris  juncto  Undang-undang  Nomor  2  Tahun  2014  tentang Perubahan  Atas  Undang-undang  Nomor  30  Tahun  2004  tentang  Jabatan  Notaris selanjutnya disebut UU 2/2014. Secara khusus berdasarkan Pasal 15 UU 2/2014, Notaris berwenang i untuk membuat i akta autentik i mengenai i semua i i perbuatan, i perjanjian, dan ketetapan i yang diharuskan i oleh i i peraturan i perundang- i undangan, menyimpan akta, i menjamin kepastian i tanggal i pembuatan i i akta i memberikan i grosse , i salinan i dan i kutipan  akta i .  Selain i itu i Notaris i berwenang i mengesahkan i tanda i tangan i dan i menetapkan i kepastian i tanggal i surat di i bawah i tangan i dengan i mendaftar i dalam buku i i khusus,  membuat  salinan  serta  pengesahan  kecocokan  dari  surat  asli,  dan memberikan i penyuluhan i hukum i sehubungan i dengan i pembuatan i akta.
Dalam meninjau kewenangan Notaris yang ditegaskan dalam Undang-undang Jabatan  Notaris,  Habib  Adjie  mengklasifikasikan  atas  tiga  ranah  kewenangan  yakni kewenangan umum sebagaimana diatur pada ketentuan Pasal 15 Ayat (1) UU 2/2014, kewenangan khusus sebagaimana diatur pada ketentuan Pasal 15 Ayat (2) dan Pasal 16 Ayat (3) UU 2/2014, dan kewenangan yang akan ditentukan kemudian sebagaimana
9 Ateng Syafrudin. 2000. Menuju Penyelenggaraan Pemerintahan Negara yang Bersih dan Bertanggungjawab . Bandung: Jurnal Pro Justisia Edisi IV. Universitas Parahyangan. Hlm.22.
diatur pada ketentuan Pasal 15 Ayat 3 UU 2/2014. 10 Adapun penjelasan dari klasifikasi tiga ranah kewenangan adalah sebagai berikut:
a. Kewenangan umum adalah i kewenangan i untuk i membuat i akta i secara umum i dengan i batasan i sepanjang i tidak i dikecualikan i kepada i pejabat  lain i yang i ditetapkan i oleh i undang- i undang, i menyangkut i akta yang i i harus dibuat i atau i berwenang i membuat i akta i autentik i mengenai i semua  perbuatan i , i perjanjian, dan i ketetapan yang i i diharuskan  oleh i aturan  hukum i atau i dikehendaki i oleh i yang i bersangkutan,  dan i mengenai i subjek  hukum i untuk i kepentingan i siapa i akta i itu i dibuat i atau i dikehendaki i oleh yang i i berkepentingan.
b. Kewenangan khusus adalah kewenangan untuk i membuat i akta i dalam bentuk i in i i originali berkaitan i pembayaran i uang i sewa, i bunga, i dan pensiun i , i penawaran i pembayaran i tunai, i akta i kuasa, i keterangan  kepemilikan,  dan i akta  lainnya i berdasarkan i peraturan i perundang-undangan.
c. Kewenangan i yang i ditentukan i kemudian i adalah i kewenangan i i yang ditentukan i berdasarkan i terbentuknya i peraturan i perundang- i undangan dalam i bentuk i undang- i undang yang akan datang kemudian.

## 3.2.2 Teori Tanggungjawab
Teori i Tanggung i Jawab i Menurut i Hans  Kelsen i dalam i teorinya i tentang tanggung i jawab i hukum i i menyatakan i bahwa:  “seseorang i bertanggung i i jawab secara i i hukum i atas suatu i perbuatan i tertentu atau i bahwa i dia i memikul i tanggung jawab i i hukum, i subyek i berarti i bahwa i dia i bertanggung i jawab i atas i suatu i sanksi dalam i hal i perbuatan i yang i i bertentangan. 11 i Lebih i lanjut i Hans i Kelsen menyatakan i i bahwa: 12 “Kegagalan i untuk i i melakukan i kehati- i hatian i yang  diharuskan i oleh i hukum i disebut i i kekhilafan  ( negligence i ); i dan i kekhilafan  biasanya i dipandang i sebagai i i satu jenis i lain i dari kesalahan i ( culpa i ), i walaupun tidak i sekeras i kesalahan i yang i terpenuhi i karena i mengantisipasi i dan  menghendaki i ,  dengan i atau i tanpa i maksud i i jahat, i akibat i yang i membahayakan.”
Hans i Kelsen i selanjutnya i membagi i mengenai i tanggungjawab i terdiri dari: 13
a. Pertanggungjawaban  individu  yaitu  seorang  individu  bertanggung  jawab terhadap pelanggaran yang dilakukannya sendiri;
b. Pertanggungjawaban i kolektif i berarti i bahwa i seorang i i individu  bertanggung i jawab i atas suatu i pelanggaran i yang i dilakukan i oleh i orang lain i ;
10 H Adjie. 2008. Hukum Notaris Indonesia: Tafsir Tematik Terhadap UU No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris . Refika Aditama. Hlm. 78.
11 Hans Kelsen, 2007, sebagaimana diterjemahkan oleh Somardi, General Theory Of law and State , Teori Umum Hukum dan Negara, Dasar-Dasar Ilmu Hukum Normatif Sebagai Ilmu Hukum Deskriptif Empirik,BEE Media Indonesia , Jakarta. Hlm. 81.
12 Ibid ., Hlm. 83
13 Hans Kelsen, 2006, sebagaimana diterjemahkan oleh Raisul Mutaqien, Teori Hukum Murni Nuansa & Nusa Media, Bandung, Hlm. 140.
c. Pertanggungjawaban i i berdasarkan i kesalahan i yang i berarti i bahwa  seorang i individu i bertanggung i jawab i atas i pelanggaran i i yang  dilakukannya i karena i sengaja i dan i diperkirakan i dengan i tujuan menimbulkan i i kerugian;
d. Pertanggungjawaban  mutlak i yang i berarti i bahwa i seorang i i individu bertanggung i i jawab i atas i pelanggaran i yang i dilakukannya i karena i tidak sengaja i dan i tidak i diperkirakan.
Notaris  bertanggung i jawab  atas  perbuatannya/pekerjaannya i dalam  membuat i akta i i autentik. i Tanggung i jawab i notaris i sebagai i pejabat i umum  berhubungan dengan akta, 14 antara lain:
a. Tanggung i jawab i notaris i secara i i perdata i atas i akta i dibuatnya, i dalam i hal ini i i adalah i tanggung i jawab i terhadap i kebenaran i materil i akta, i dalam konstruksi i perbuatan i melawan i i hukum. i Perbuatan i melawan i hukum disini i dalam i i sifat i aktif i maupun i pasif. i Aktif, i dalam i artian i melakukan  perbuatan i yang i menimbulkan i kerugian i pada i pihak i i lain. i Sedangkan pasif i , dalam i artian i tidak i melakukan i perbuatan i yang i i merupakan  keharusan i ,  sehingga i pihak i lain i menderita i i kerugian. Jadi i unsur i i dari perbuatan i i melawan i hukum disini i yaitu i adanya i suatu i i perbuatan  melawan i i hukum, i adanya i kesalahan i dan i adanya i kerugian i yang  ditimbulkan i . i Perbuatan i melawan i hukum i disini i diartikan i luas, i yaitu  suatu i perbuatan i i tidak i saja i melanggar i undang- i undang, i tetapi i juga melanggar i i kepatutan, i kesusilaan i atau i hak i orang i lain dan i i menimbulkan kerugian i . Suatu i perbuatan i dikategorikan i perbuatan i melawan i i hukum apabila i perbuatan i i tersebut:  a. i Melanggar i hak i orang i lain.  b.  Bertentangan i dengan i kewajiban i hukum i i pelaku c. i Bertentangan i dengan kesusilaan i . d. i Bertentangan i dengan i kepatutan i dalam i memperhatikan kepentingan i diri i i dan i harta i orang i lain i dalam i pergaulan i hidup i sehari-hari i .  Tanggung i jawab i notaris i dalam i ranah i hukum i perdata i ini, i termasuk i didalamnya i adalah i tanggung i jawab i perpajakan i yang merupakan i kewenangan i tambahan i notaris i i yang i diberikan oleh Undang- i undang i Perpajakan.
b. Tanggung i jawab i i notaris secara i pidana i atas i akta i i dibuatnya. i Pidana dalam i hal i ini i adalah i perbuatan i pidana i yang i dilakukan i i oleh i notaris  dalam i kapasitasnya i sebagai i pejabat i umum i yang i berwenang i membuat akta i , i bukan i dalam i konteks i individu i sebagai i warga i negara i pada umumnya .
c. Tanggung i jawab i notaris i berdasarkan i peraturan i jabatan i i notaris  (Undang i - undang i Jabatan i i Notaris).
d. Tanggung i jawab i notaris i i dalam i menjalankan i jabatannya i berdasarkan  kode i i etik i notaris. i Hal i ini i ditegaskan i dalam i Pasal  4 i Undang- i undang  Jabatan i Notaris i i tentang i sumpah i jabatan i notaris. i Tanggung i Jawab  notaris i sangat i diperlukan i meskipun i ranah i pekerjaan i notaris i dalam ranah i hukum i perdata i dan i hukum i administrasi i serta pertanggungjawaban i moral i dan etika i namun i
14 Abdul Ghofur Anshori, Lembaga Kenotariatan Indonesia , Perspektif Hukum dan Etika, Yogyakarta, 2009, UII Press.
terhadap i akta i yang i dibuat dan i berindikasi i perbuatan i pidana i maka i notaris i harus i bertanggung  jawab i secara i i pidana, i mulai i pemeriksaan i dalam i proses i pembuktian  di  persidangan i i dan  melaksanakan i keputusan i hakim i yang i mempunyai  kekuatan i i hukum i tetap. i Tuntutan i tanggung i jawab  ini i muncul i sejak terjadinya i sengketa i berkaitan i i dengan i akta yang i telah dibuat i i dengan memenuhi i unsur i -unsur i dalam i perbuatan i pidana i meliputi:
1) Perbuatan i i manusia.
2) Memenuhi i i rumusan i peraturan i perundang- i undangan, i artinya i berlaku asas i i legalitas, i nulum i delictum i nulla i poena i sine i praevia i lege i poenali (tidak i ada i perbuatan i i yang i dilarang  dan i diancam i dengan i pidana i jika i hal tersebut i tidak i atau i belum i dinyatakan i dalam i aturan i undang-undang).
3) Bersifat i melawan i i hukum.

## 3.2.3. Tindakan  hukum  yang  dapat  dikenakan  pada  notaris  yang  lalai mencantumkan identitas saksi pada akta
Berdasarkan Pasal 16 Ayat (1) huruf a UUJN, notaris dalam menjalankan jabatannya memiliki kewajiban untuk bertindak jujur, saksama, mandiri, tidak berpihak, dan menjaga kepentingan pihak yang terkait dalam perbuatan hukum. Hal  tersebut  tidak  dapat  dikecualikan  oleh  notaris  karena  ternyata  di  dalam Undang-undang tersebut.
Kemudian, sebagaimana Pasal 16 Ayat (11) UUJN dapat dipahami bahwa apabila Notaris melanggar  ketentuan ketentuan  tersebut  dapat  dikenai  sanksi berupa  peringatan  tertulis,  pemberhentian  sementara,  pemberhentian  dengan hormat, atau pemberhentian dengan tidak hormat. Maka dalam hal notaris tidak mencantumkan  kelengkapan  identitas  saksi  di  dalam  aktanya,  dapat disimpulkan bahwa noftaris tidak saksama dan lalai dalam pembuatan aktanya. Hal tersebut dapat mendapatkan tindakan hukum sebagaimana Pasal 16 Ayat (11) UUJN.

## 4. Kesimpulan
1) Sebagaimana  paparan  jurnal  tersebut,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  oleh karena  sebagaimana  ketentuan  yang  dijelaskan  di  dalam  Undang - undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris, pada akhir atau penutup akta haruslah memuat nama  lengkap,  tempat,  dan  tanggal  lahir,  pekerjaan,  jabatan,  kedudukan  dan tempat  tinggal  dari  tiap-tiap  saksi.  Hal  ini  menjelaskan  bahwa  hal-hal  yang disebutkan  di  dalam  Undang-undang  tersebut  haruslah  terpenuhi  karena  hal tersebut merupakan syarat formil. Maka, apabila salah satunya tidak dipenuhi dan tidak terdapat di dalam penutup akta notaris, maka sejatinya akta tersebut cacat formil. Adapun kekuatan pembuktian di muka pengadilan terhadap suatu akta notaris yang tidak memenuhi identitas yang seharusnya dicantumkan pada penutup akta, maka kedudukan i akta i notaris tersebut yang i semula memiliki i i kekuatan  pembuktian i i sempurna, i maka i terdegradasi i kedudukannya
i menjadi i kekuatan pembuktian i sebagai i akta i di i bawah i tangan i sebab i akta i tersebut i cacat i i secara i formil.
2) Tindakan hukum yang dapat dikenakan pada notaris yang lalai mencantumkan kelengkapan identitas saksi pada akta yang dibuatnya merujuk Pasal 16 Ayat (11)  Undang - undang  Nomor  2  Tahun  2014  tentang  Perubahan  Atas  Undang- undang  Nomor  30  Tahun  2004  Tentang  Jabatan  Notaris  yakni  sanksi i berupa i peringatan i tertulis,  pemberhentian i i sementara, i pemberhentian i dengan i hormat, i atau i pemberhentian i dengan tidak i i hormat.

## Ucapan terima Kasih
Ucapan  terima  kasih  penulis  ucapkan  kepada  Jurnal  Analisa  Hukum UNDIKNAS  yang  memberikan  sarana  publikasi  jurnal.  Penulis  juga  ucapkan  terima kasih  kepada  Bapak  Yuwono  Prianto,  S.H.,  M.Hum  selaku  dosen  pembimbing  serta semua pihak yang telah memberikan bantuan dalam penulisan karya ilmiah ini.

## Daftar Pustaka
Kitab Undang-undang Hukum Perdata Undang-undang  Nomor  2  Tahun  2014  Tentang  Perubahan  Atas  Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris
Azheri,  B.  (2012). Corporate  Social  Responsibility  Dari  Voluntary  Menjadi  Mandatory . Jakarta: PT Raja Grafindo Persada. Adjie, H. (2008). Hukum i Notaris i Indonesia: Tafsir i Tematik Terhadap UU No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris .Refika Aditama. Ghofur,  A.A.  (2009). Lembaga i Kenotariatan i Indonesia. i Perspektif  Hukum i dan i Etika. i Yogyakarta: UII i Press. Kelsen,  H.  (2007). General i Theory  of i Law  and  State  ,  Teori  Umum  Hukum  dan  Negara, i Dasar-Dasar Ilmu Hukum i Normatif i Sebagai Ilmu Hukum Deskriptif Empirik. Jakarta: i BEE i Media Indonesia. Kelsen, H. (2006), Teori Hukum Murni Nuansa & Nusa Media.Bandung, Naja, D. (2012). i Teknik i Pembuatan Akta. Yogyakarta: i Pustaka i Yustisia. Pohan, R. (2007). i Metodologi i penelitian i Pendidikan . Yogyakarta: Ar-Rijall Institue. Soeroso, R. (2011). i Pengantar i Ilmu i Hukum . i Jakarta: i Sinar i Grafika. Subekti. (1984) . Pokok i -Pokok i Hukum i Perdata . Jakarta: i Intermasa. Syafrudin,  A.  (2000). Menuju  Penyelenggaraan  Pemerintahan  Negara  yang  Bersih  dan Bertanggungjawab . i Bandung: i Jurnal i Pro  Justisia  Edisi  IV,  Universitas i i Parahyangan. Syodih, S.N. (2005). i Metode Penelitian i Pendidikan . i Bandung: Remaja i i Rosdakarya. Teguh, S. (2004). Hukum Pembuktian i Dalam i Acara i Perdata . i Bandung: P.T i Alumni. Yahya, H.M. (2010). Hukum Acara Perdata . Jakarta: i Sinar i Grafika.