## Pemahaman dan Penerimaan Label Gizi Front of Pack Produk Snack oleh Siswa SMA di Depok

## Comprehension and Acceptance of Front of Pack Nutrition Label on Snack Products by High School Students in Depok
Iftita Rakhma Ikrima 1) , Puspo Edi Giriwono 2,3) *, Winiati Pudji Rahayu 2,3)
1) Program Magister Profesional Teknologi Pangan, Fakultas Teknologi Pertanian, IPB University, Bogor
2) Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan, Fakultas Teknologi Pertanian, IPB University, Bogor
3) South-East Asia Food & Agricultural Science and Technology (SEAFAST) Center, LPPM, IPB University, Bogor
Abstract. Labels play a crucial role in providing essential information that helps consumers choose their food products. Despite this, the comprehension and acceptance of nutrition labels remain low. The objective of this study was to compare the understanding and acceptance of nutrition labels with and without Front of Pack (FoP) in adolescents aged between 15 and 18 years. The FoP nutrition label is a labeling system that simplifies nutritional information and displays it on the front of food packaging. It includes three types: daily intake guide (DIG), multi-traffic light (MTL), and health star rating (HSR). The study targeted high school students  in  Depok,  selected  through  stratified  sampling  based  on  school  accreditation.  Only  11.1%  of respondents  reported  reading  nutrition  labels.  The  results  of  the  Chi-square  test  indicated  a  significant difference (p <0.05) in the use of nutrition labels based on exposure to nutrition, nutritional knowledge, and label  reading. ANOVA  test  results  showed  significant  differences  in  comprehension  and acceptance  of  the four labels. The HSR label was the most comprehensible (63.7%), followed by DIG (58.7%), nutrition fact panel/NFP (51.1%), and MTL (45.7%). Additionally, respondents rated the HSR label as the most preferred, attractive, and easiest to understand .
Keywords: acceptance, front of pack, nutrition, student, understanding
Abstrak. Label  menyediakan  informasi  yang  digunakan  oleh  konsumen  dalam  memilih  produk.  Namun, kebiasaan membaca dan pemahaman label informasi nilai gizi masih rendah. Penelitian ini bertujuan untuk membandingkan pemahaman dan penerimaan label gizi Front of Pack (FoP) dan label tanpa FoP pada remaja usia 15–18 tahun. Label gizi FoP adalah sistem pelabelan yang menampilkan informasi gizi yang diseder- hanakan pada bagian depan label kemasan pangan. Jenis label gizi FoP yang digunakan yaitu Daily Intake Guide (DIG), Multi Traffict Light (MTL), dan Health Star Rating (HSR). Responden adalah siswa SMA di Kota Depok. Responden ditentukan menggunakan stratified sampling berdasarkan akreditasi sekolah. Hasil menunjukkan bahwa hanya sebagian responden (11,1%) yang membaca informasi nilai gizi. Berdasarkan uji Chi-square , terdapat hubungan signifikan ( p <0,05) antara keterpaparan informasi tentang gizi, pengetahuan gizi, dan kebiasaan membaca label, dengan kebiasaan membaca label gizi. Berdasarkan uji ANOVA, terdapat perbedaan yang signifikan ( p <0,5) pada pemahaman dan penerimaan empat format label. Label yang paling dipahami adalah label HSR (63,7%), diikuti oleh DIG (58,7%), nutrition fact panel /NFP (51,1%), dan MTL (45,7%). Selain itu, label HSR paling disukai, paling menarik, dan paling mudah untuk dipahami.
Kata kunci: front of pack , gizi, pemahaman, penerimaan, siswa
Aplikasi  praktis: 1 Hasil  penelitian  ini  memberikan  informasi  kepada  konsumen  agar  lebih  memperhatikan label  pada  kemasan  pangan  untuk panduan  menentukan  nilai  gizi  pangan  yang  akan  dikonsumsi,  dan  para produsen  akan  bentuk  labeling  yang  efektif  untuk  diterima  dan  dipahami  oleh  konsumen.  Dilain  pihak, regulator  dapat  menggunakan  hasil  penelitian  ini  untuk  perbaikan  dalam  penyusunan  peraturan  pelabelan pangan kemasan.

## PENDAHULUAN
Masalah  gizi  masih  menjadi  permasalahan  yang cukup  serius  di  Indonesia.  Data  Riset  Kesehatan  Dasar (Riskesdas) 2019 menunjukkan adanya peningkatan pre- valensi penyakit tidak menular seperti diabetes mening- kat  dari  1,5  menjadi  2,0%,  penyakit  jantung  koroner
Korespondensi: pegiriwono@apps.ipb.ac.id
meningkat  1,0%,  dan  hipertensi  meningkat  dari  9,0 menjadi 34,1%  (Riskesdas  2013; 2019). Selain itu, pre- valensi status gizi gemuk pada remaja meningkat (3,8%) dan  obesitas  pada  remaja  meningkat  (2,4%)  dibanding- kan  survei sebelumnya (Riskesdas 2013;  2019). Perma- salahan  gizi  tersebut  dapat  terjadi  akibat  asupan  yang
tidak  sesuai  kebutuhan  dan  perilaku  makan  yang  tidak sehat.
Salah  satu  upaya  untuk  mencegah  malnutrisi  dan penyakit  degeneratif  dapat  dilakukan  dengan  mengon- sumsi makanan yang sehat. Namun, pola makan masya- rakat mengalami pergeseran karena peningkatan produksi pangan olahan dan perubahan gaya hidup (WHO 2019). Masyarakat  lebih  banyak  mengonsumsi  makanan  tinggi energi, lemak, gula, dan garam serta rendahnya konsumsi buah,  sayur,  dan  serat (WHO  2019).  Berdasarkan Kemenkes  (2014),  proporsi  penduduk  dengan  asupan natrium berlebih tertinggi adalah kelompok umur 13-18 tahun  (25,9%)  dan  Jawa  Barat  merupakan  provinsi dengan  proporsi  penduduk  dengan  asupan  natrium  ber- lebih tertinggi (28,7%). Selain itu, hasil studi pada siswa SMA  di  Depok  menunjukkan  bahwa  54,2%  remaja memiliki asupan natrium yang melebihi angka kecukupan gizi (AKG) dan 70,8% responden memiliki asupan lemak yang berlebih dan terdapat 42,4% remaja yang memiliki tekanan darah tinggi (Angesti et al. 2018).
Penelitian  mengenai  penggunaan  label  gizi  pada remaja  penting  dilakukan.  Studi  yang  dilakukan  pada remaja  sekolah  di  Sri  Lanka  menyatakan  bahwa  61,0% siswa  menghabiskan  uang  saku  mereka  untuk  makanan ringan (Talagala dan Arambepola 2016). Hasil studi lain menyatakan bahwa gizi lebih pada remaja dapat dipenga- ruhi oleh uang saku karena uang saku memengaruhi daya beli di sekolah sehingga pilihan untuk membeli makanan ringan lebih banyak (Wijayanti et al . 2019; Mahmudiono et  al .  2020).  Konsumsi snack dilakukan  oleh  remaja untuk mendapatkan penerimaan dalam pergaulan teman sebaya, citra diri, dan suasana hati (Talagala dan Aram- bepola 2016). Selain itu remaja berusaha untuk mencoba dan mengikuti tren, khususnya produk snack . Akibatnya, remaja  memilih  produk  tanpa  memerhatikan  kualitas gizinya.  Pola  makan  yang  tidak  sehat  tersebut  akhirnya dapat meningkatkan risiko obesitas dan penyakit degene- ratif (Talagala dan Arambepola 2016). Salah satu upaya untuk  membantu  remaja  dalam  pemilihan  produk  yang lebih sehat dapat dilakukan dengan label informasi nilai gizi.
WHO  memberikan  rekomendasi  pemberian  label dalam rangka penerapan diet yang lebih sehat (Talagala dan Arambepola 2016). Namun, beberapa studi menun- jukkan  kebiasaan  membaca  label  yang  masih  rendah. Studi di Surabaya menghasilkan 53,1% responden tidak membaca label pada kemasan (Huda dan Andrias 2016). Penelitian lain di Bekasi menghasilkan bahwa responden yang  sering  membaca  label  hanya  27%  (Sari  2021). Selain  rendahnya  perilaku  membaca  label,  pemahaman konsumen terhadap informasi nilai gizi juga rendah. Studi lain  melaporkan  pemahaman  tentang  label  cukup  baik (84,1%)  tetapi  hanya  sebagian  kecil  (26,9%)  responden yang  dapat  menginterpretasikan  persentase  kecukupan gizi harian pada label (Talagala dan Arambepola 2016). Penelitian  lainnya  juga  melaporkan  53%  konsumen beranggapan  bahwa  istilah  dalam  label  informasi  nilai gizi terlalu ilmiah dan sulit untuk dipahami (Agsha 2016).
Berdasarkan  PerKa  BPOM  Nomor  26  Tahun  2021 tentang Informasi Nilai Gizi pada Label Pangan Olahan, pencantuman label  informasi  nilai  gizi  (ING)  pada pro- duk pangan wajib bagi pelaku usaha yang memproduksi dan/atau  mengedarkan  pangan  olahan.  Namun,  saat  ini pengaturan  terkait  label  tersebut  hanya  dalam  bentuk tabel.  Peraturan  tersebut  hanya  mengatur  bahwa  ING dapat dicantumkan pada bagian label yang paling mudah dilihat dan dibaca, tidak secara eksplisit disebutkan pada bagian  depan  atau  belakang.  Selain  itu,  terdapat  format ING  pada  label  yang  sifatnya  sukarela,  yaitu  format panduan  asupan  gizi  harian  warna  monokrom  dan  logo dengan  tulisan  “pilihan  lebih  sehat”.  Padahal,  pema- haman  terhadap  label  gizi  dapat  ditingkatkan  dengan menggunakan label gizi Front of Pack (FoP). Label gizi FoP  adalah  sistem  pelabelan  yang  menampilkan  infor- masi  gizi  yang disederhanakan pada bagian depan label pangan.  Label  gizi  FoP  memberikan  informasi  kan- dungan  gizi  yang  dapat  berupa  simbol  atau  grafik,  teks atau kombinasi keduanya  (CAC 2016).  Selain itu,  label gizi FoP bertujuan untuk meningkatkan pemahaman kon- sumen  dalam  menginterpretasikan  nilai  gizi  pada  label (WHO 2018). Penggunaan label gizi FoP bertujuan untuk menyediakan informasi yang lebih mudah diidentifikasi oleh  konsumen  sehingga  diharapkan  dapat  membantu konsumen dalam memilih makanan yang lebih sehat dan mendorong reformulasi produk pangan olahan (Kanter et al. 2018).
Kebiasaan  membaca  label  pada  konsumen  remaja masih rendah. Selain itu, tidak semua bagian pada label, khususnya  informasi  nilai  gizi,  dibaca  dan  dimengerti oleh remaja. Hal tersebut dapat membentuk pola makan yang  tidak  sehat,  seperti  memilih  produk  tanpa  memer- hatikan kualitas  dan kandungan  gizinya. Penerapan diet yang  lebih  sehat  dapat  dilakukan  dengan  membaca  dan memahami  informasi  nilai  gizi  pada  label  produk. Namun, pemahaman remaja terhadap informasi nilai gizi pada label masih rendah karena informasi yang rumit dan sulit  dipahami.  Banyaknya  format  label  gizi  FoP  yang digunakan memerlukan kajian terkait pemahaman konsu- men,  persepsi  terhadap  produk,  dan  penerimaan  konsu- men  terhadap  format  label  gizi  FoP.  Oleh  karena  itu, penelitian tentang efektivitas label gizi FoP perlu dilaku- kan pada remaja di kota Depok untuk mendapatkan profil kebiasaan membaca informasi nilai gizi, membandingkan pemahaman dan penerimaan format label informasi nilai gizi, dan menentukan jenis label gizi FoP yang lebih dipa- hami oleh konsumen.

## BAHAN DAN METODE

## Bahan
Bahan  penelitian  berupa  kuesioner  yang  diisi  oleh siswa SMA negeri di Depok. Kuesioner berupa formular/ borang  yang  disebarkan  kepada  siswa  SMA  negeri  di depok. Kuesioner meliputi 1) Karakteristik responden; 2) Kebiasaan  membaca  label  dan  informasi  nilai  gizi;  3)
Pemahaman label  dan persepsi  terhadap produk;  dan 4) Penerimaan label.

## Desain studi
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMA  yang  berada  di kota  Depok.  Desain  studi  yang  digunakan  yaitu  desain cross  sectional melalui  pengisian  kuesioner  oleh  siswa SMA  terpilih  di  Depok.  Peneliti  menjelaskan  prosedur pengisian sebelum responden mengisi kuesioner. Pengi- sian kuesioner tanpa label gizi FoP dan kuesioner dengan format label gizi FoP diisi oleh responden yang sama.

## Penentuan responden (Fransisca et al. 2016)
Populasi  dalam  penelitian  ini  yaitu  siswa  SMA Negeri di Depok yang berjumlah 13804 siswa. Berdasar- kan  perhitungan  rumus  Slovin,  jumlah  sampel  minimal yang  digunakan  yaitu  100.  Responden  dalam  penelitian ini  berjumlah  216.  Penarikan  sampel  dilakukan  dengan stratified berdasarkan  nilai  akreditasi  sekolah.  Sekolah yang  terpilih  yaitu  sekolah  akreditasi  A  dan  B  dengan jumlah  siswa  terbanyak.  Berdasarkan  proporsi  antara jumlah SMA Negeri akreditasi A dan B, ditentukan dua sekolah akreditasi A dan satu sekolah akreditasi B. Res- ponden merupakan siswa perempuan dan laki-laki, kelas X,  XI,  XII,  serta  berasal  dari  jurusan  IPA  dan  IPS. Kriteria inklusi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa- siswi SMA yang berstatus aktif mengikuti kegiatan bela- jar tahun ajaran 2019/2020 dan diizinkan menjadi subjek penelitian  oleh  pihak  sekolah.  Kriteria  eksklusi  yaitu siswa-siswi SMA yang tidak hadir pada saat pengambilan data.  Penelitian  dinyatakan  telah  lulus  kaji  etik  ( ethical clearance ) oleh Komisi Etik Penelitian Lembaga Peneli- tian  dan  Pengabdian  kepada  Masyarakat  (LPPM)  IPB dengan  nomor  246/IT3.KEPMSM-IPB/SK/2019.  Perse- tujuan  untuk  mengikuti  penelitian  ditandatangani  oleh orangtua siswa.

## Penyusunan kuesioner (Siregar 2017)
Kuesioner  meliputi  karakteristik  responden,  kebia- saan membaca  Informasi Nilai Gizi  (ING), pemahaman label, dan penerimaan label. Produk yang digunakan ada- lah  produk  makanan  ringan  ekstrudat  yang  ditampilkan dalam bentuk gambar. Label gizi dengan FoP yang digu- nakan meliputi label daily intake guide (DIG), label multi traffic light (MTL), dan label health star rating (HSR). Label  non-FoP  berupa  label  panel  informasi  nilai  gizi atau nutrition  fact  panel (NFP).  Sampel  produk  yang digunakan sebagai ilustrasi label gizi FoP pada kuesioner adalah produk makanan ringan ekstrudat yang ditampil- kan dalam bentuk gambar. Informasi nilai gizi pada label gizi FoP disusun berdasarkan informasi nilai gizi produk yang terdapat di pasaran. Selanjutnya dipilih dua produk yang  mewakili  kandungan  gizi  kurang  sehat  dan  lebih sehat. Kandungan zat gizi yang terdapat pada label dikon- versikan menjadi per 100 g. Hasil konversi tersebut selan- jutnya digunakan untuk membuat desain sesuai ketentuan masing-masing format FoP.

## Pengukuran variabel (Hastono 2006)
Tingkat  pengetahuan  responden  tentang  gizi,  label, dan informasi nilai gizi diukur secara subjektif dan dika- tegorikan  menjadi  pengetahuan  tinggi  dan  rendah.  Res- ponden  dengan  tingkat  pengetahuan  tinggi  merupakan responden yang sangat tahu dan tahu tentang gizi, label, dan informasi nilai gizi. Responden yang kurang tahu dan tidak  tahu  dikelompokkan  dalam  tingkat  pengetahuan yang  rendah.  Status  gizi  diukur  berdasarkan  standar antropometri  penilaian  status  gizi  anak  menggunakan indeks massa tubuh menurut umur (IMT/U) (Kemenkes 2011).  Berdasarkan  distribusi  data,  kebiasaan  konsumsi snack dikategorikan menggunakan nilai median data fre- kuensi konsumsi snack dalam seminggu. Konsumsi snack ≥4 kali seminggu dikategorikan menjadi kebiasaan kon- sumsi  yang  tinggi.  Sedangkan  konsumsi snack <4  kali seminggu termasuk kebiasaan konsumsi yang rendah.
Responden  yang  selalu  dan  sering  membaca  label dikategorikan  sebagai  kelompok  yang  membaca  label sedangkan  responden  yang  kadang-kadang,  jarang,  dan tidak  pernah  membaca  dikategorikan  sebagai  kelompok tidak  membaca.  Pemahaman  label  informasi  nilai  gizi terdiri  dari  tujuh  pertanyaan  yang  meliputi  tiga  aspek, yaitu  pemahaman  tentang  jumlah  kandungan  zat  gizi, pemahaman tingkat kandungan zat gizi produk tunggal, dan pemahaman tingkat kandungan zat gizi dua produk. Nilai pemahaman diperoleh dengan menghitung persen- tase  jumlah  jawaban  benar.  Nilai  tersebut  dinyatakan dalam  persen  (%)  dengan  skor  0-100%.  Rata-rata  nilai pemahaman  merupakan  rata-rata  total  dari  ketiga  aspek pemahaman.  Semakin  tinggi  skor,  artinya  pemahaman responden terhadap label gizi semakin baik.
Responden diminta untuk menilai tingkat kesehatan atau  kualitas  gizi  produk  dengan  menggunakan  skala Likert (1-5). Skor 1 menunjukkan bahwa produk sangat tidak sehat dan skor 5 menunjukkan bahwa produk sangat sehat. Penerimaan format label mencakup sikap respon- den terhadap tujuh pernyataan yang meliputi aspek kesu- kaan,  daya  tarik,  dan  kemudahan  label  dengan  skala Likert 1-5. Skor 5 menunjukkan bahwa label gizi semakin diterima dan dipilih oleh responden.

## Analisis data
Analisis  korelasi  menggunakan  aplikasi  SPSS  16.0 dengan  teknik  uji Chi-square untuk  melihat  hubungan kebiasaan  membaca  informasi  nilai  gizi  dengan  karak- teristik responden. Selain itu, dilakukan uji perbedaan T independen dan ANOVA untuk melihat perbedaan nilai pemahaman terhadap label terhadap karakteristik respon- den.  Selanjutnya  dilakukan  analisis  uji  ANOVA  untuk membandingkan nilai pemahaman keempat format label. Hasil analisis dinyatakan signifikan apabila nilai p < 0,05.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Validitas dan reliabilitas kuesioner
Kuesioner diuji coba pada 30 responden. Nilai r tabel dengan jumlah sampel 30 responden pada tingkat kemak-
31,9 68,1 39,4 90,7 86,6 35,2 37,0 31,5 8,3 80,6 8,8 2,3 51,9 48,1 16,2 83,8 0 20 40 60 80 100 La k i-l a k i Pe rem pu a n G iz i La b e l ING G iz i La b e l
ING Kurus Norma l G e m uk O be s ita s Ti ng gi
Ren da h M e m ba c a
Ti da k Jenis kelamin Keterpaparan informasi Tingkat pengetahuan baik Status gizi Frekuensi konsumsi snack Kebiasaan membaca label Persenta se R es ponde n (% )
naan 5% yaitu 0,306. Tabel 1 menunjukkan hasil uji vali- ditas  kuesioner.  Semua  pernyataan  terkait  pemahaman label memiliki nilai r hitung > 0,306. Berdasarkan hasil tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  ketujuh  pertanyaan pemahaman  label  valid.  Pernyataan  mengenai  peneri- maan format  label  juga diuji  validitas.  Hasil  menunjuk- kan  bahwa  tujuh  pernyataan  memiliki  nilai  r  hitung  > 0,306  sehingga  dinyatakan  valid.  Terdapat  satu  dari delapan pernyataan terkait penerimaan format label yang memiliki nilai r hitung < 0,306. Pernyataan tersebut yaitu pernyataan nomor 5, yaitu “Label ini memberikan infor- masi  yang  terlalu  banyak”.  Oleh  karena  itu,  pernyataan nomor 5 tersebut tidak disertakan dalam kuesioner akhir.
Setelah  pertanyaan  dinyatakan  valid,  selanjutnya dilakukan  analisis  untuk  menguji  reliabilitas  kuesioner. Pertanyaan  dinyatakan  reliabel  jika  r  Alpha  >  r  tabel. Hasil  uji  reliabilitas  menunjukkan  bahwa  nilai  r  Alpha pada pertanyaan tentang pemahaman label (0,704) lebih besar daripada nilai r tabel (0,306). Oleh karena itu, perta- nyaan tentang pemahaman dinyatakan reliabel. Uji relia- bilitas variabel penerimaan format label dilakukan pada ketujuh  pernyataan  yang  dinyatakan  valid.  Pernyataan
tentang penerimaan format label juga dinyatakan reliabel karena  memiliki  nilai  r  Alpha  (0,876)  yang  lebih  besar daripada r tabel (0,306).

## Karakteristik responden
Responden dalam penelitian ini berjumlah 216 siswa yang terdiri dari kelas X, XI, dan XII, baik IPA maupun IPS.  Rincian  proporsi  responden  dapat  dilihat  pada Gambar 1. Sebagian besar berjenis kelamin perempuan (68,1%)  dan  sisanya  (31,9%)  laki-laki.  Hanya  39,4% responden  menyatakan  pernah  mendapatkan  informasi tentang  gizi,  sebagian  besar  responden  pernah  terpapar informasi tentang label (90,7%) dan informasi nilai gizi (86,6%). Hanya sebagian kecil responden yang memiliki pengetahuan  yang  tinggi,  meliputi  pengetahuan  gizi (35,2%),  pengetahuan  label  (37,0%),  dan  pengetahuan informasi  nilai  gizi  (35,2%).  Sebagian  besar  responden (80,6%)  memiliki  status  gizi  yang  normal.  Persentase responden dengan kebiasaan konsumsi snack yang tinggi (frekuensi konsumsi ≥4 kali seminggu) sebesar (51,9%). Hanya  16,2%  responden  menyatakan  membaca  label setiap membeli produk snack .
Tabel 1. Hasil uji validitas kuesioner No. Pemahaman Nilai r Hitung Keterangan A Pertanyaan tentang pemahaman 1 Jumlah kandungan lemak total 0,630 Valid 2 Jumlah kandungan gula 0,462 Valid 3 Tingkat kandungan lemak jenuh 0,411 Valid 4 Tingkat kandungan natrium 0,390 Valid 5 Tingkat kandungan lemak total 0,363 Valid 6 Pengurutan produk berdasarkan lemak 0,379 Valid 7 Pengurutan produk berdasarkan kualitas kandungan gizi 0,398 Valid B Pernyataan tentang penerimaan format label 1 Ini adalah label yang saya sukai 0,780 Valid 2 Saya ingin melihat label ini pada bagian depan kemasan 0,428 Valid 3 Label ini membantu saya dalam memilih produk yang lebih sehat 0.605 Valid 4 Label ini menyediakan informasi yang saya butuhkan 0,715 Valid 5 Label ini memberikan informasi yang terlalu banyak 0,258 Tidak valid 6 Label ini mudah diidentifikasi/dikenali 0,740 Valid 7 Label ini mudah untuk dipahami 0,780 Valid 8 Label ini membutuhkan waktu yang lama untuk dipahami 0,581 Valid
Selalu,
2,3%
Sering, 8,8%
Kadang-kadang, 59,2%
Jarang,
25,5%
Tidak pernah, 4,2%
Kebiasaan membaca informasi nilai gizi pada label Sebesar  2,3%  responden  selalu  membaca,  8,8% sering  membaca,  59,3%  kadang-kadang  membaca, 25,5%  jarang  membaca,  dan  4,2%  tidak  membaca informasi nilai gizi pada label. Gambar 2 menunjukkan proporsi  responden  berdasarkan  kebiasaan  membaca informasi  nilai  gizi.  Responden  yang  selalu  dan  sering membaca  termasuk  kategori  responden  yang  membaca (11,1%) dan responden yang kadang-kadang, jarang, dan tidak  pernah  membaca  termasuk  kategori  responden yang  tidak  membaca  (88,9%).  Hasil  menunjukkan  per- sentase  responden  yang  membaca  informasi  nilai  gizi masih  rendah  (11,1%),  lebih  rendah  dari  penelitian  di Surabaya. Penelitian tersebut melaporkan bahwa sebesar 46,9%  responden  membaca  label  informasi  nilai  gizi (Huda dan Andrias 2016). Selain itu, hasil menunjukkan angka  yang  lebih  rendah  dari  penelitian  pada  remaja Amerika Serikat (16,7%) (Wojcicki dan Heyman 2012) dan  penelitian  di  Sri  Lanka  (82,1%)  (Talagala  dan Arambepola 2016). Studi lain di Bekasi juga menyatakan kebiasaan  membaca  label  masih  kurang,  yaitu  sebesar 57% responden masih jarang membaca label (Sari 2021). Begitu  pula  dengan  penelitian  lainnya  di  Depok  yang menghasilkan  sebagian  besar  siswa  (78,6%)  memiliki perilaku membaca label informasi nilai gizi yang kurang (Sinaga dan Simanungkalit 2019).
Gambar 2. Kebiasaan  membaca  label  informasi  nilai  gizi (n=216)
Tabel  2  menunjukkan  profil  kebiasaan  dan  alasan membaca atau tidak membaca label ING dari responden yang  membaca  membaca.  Waktu  yang  paling  sering untuk membaca label ING yaitu sebelum membeli pro- duk  (37,5%).  Alasan  responden  membaca  label  ING yaitu karena ingin membatasi zat gizi tertentu, memilih produk yang lebih sehat, masalah kesehatan, dan pena- saran atau ingin tahu. Alasan terbesar responden menya- takan tidak membaca ING adalah tidak tertarik (54,3%), diikuti dengan 27,1% responden yang tidak memahami label ING. Alasan lainnya karena waktu untuk membaca terlalu  lama,  informasi  terlalu  rumit,  dan  ukuran  huruf terlalu kecil.
Hasil  analisis chi-square (Tabel  3)  menunjukkan adanya  hubungan  signifikan  ( p <0,05)  antara  keterpa-
paran  informasi  tentang  gizi,  tingkat  pengetahuan  gizi, tingkat pengetahuan informasi nilai gizi, dan kebiasaan membaca  label  dengan  kebiasaan  membaca  informasi nilai gizi. Rata-rata nilai pemahaman secara keseluruhan yaitu  51,1%  (NFP)  (Gambar  3).  Data  pada  Tabel  3 menunjukkan tidak terdapat hubungan nilai pemahaman informasi  nilai  gizi  dengan  profil  responden  ( p >0,05). Keterpaparan media informasi memiliki hubungan yang signifikan terhadap kebiasaan  membaca informasi nilai gizi.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  remaja  di  Depok kurang  terpapar  informasi  mengenai  gizi  sehingga kebiasaan  membaca  informasi  nilai  gizi  masih  rendah, dan  menjadi  alasan  tidak  tertarik  untuk  membaca  ING (Tabel 2). Sejalan dengan penelitian pada mahasiswa di Depok  yang  menunjukkan adanya  hubungan signifikan antara  paparan  media  informasi  dengan  perilaku  mem- baca  informasi  nilai  gizi (Zahara  dan  Triyanti  2009). Hasil studi di Bekasi juga menunjukkan bahwa paparan media informasi berhubungan signifikan dengan kebia- saan membaca label gizi (Sukmawati dan Sartika 2022).
Tabel 2. Profil  kebiasaan  dan  alasan  membaca  atau  tidak membaca label ING (n= 24)
Profil Kebiasaan Membaca Label ING Persentase (%) Waktu membaca label ING Sebelum melakukan pembelian produk 37,5 Sebelum mengonsumsi produk 29,2 Ketika mengonsumsi produk 29,2 Setelah melakukan pembelian produk 4,2 Alasan membaca label ING Membatasi zat gizi tertentu 33,3 Memilih produk yang lebih sehat 33,3 Penasaran / ingin tahu 33,3 Alasan tidak membaca label ING Tidak tertarik 54,3 Tidak memahami 27,1 Ukuran huruf terlalu kecil 25,7 Waktu untuk membaca label terlalu lama 17,1 Informasi terlalu rumit 11,4
Hasil  menunjukkan  adanya  hubungan  signifikan antara  pengetahuan  informasi  nilai  gizi  dengan  kebia- saan  membaca  informasi  nilai  gizi.  Hasil  ini  didukung oleh penelitian pada remaja di Texas yang menyatakan bahwa  semakin baik pengetahuan gizi remaja, semakin baik  pula  kebiasaan  remaja  dalam  membaca  label  gizi (Haidar et  al. 2017).  Studi  di  Iran  juga  menunjukkan bahwa remaja dengan pengetahuan gizi yang lebih tinggi cenderung  menggunakan  label  makanan  dan  memper- hatikan informasi nilai gizi (Ashoori et al . 2021). Oleh karena  itu,  upaya  peningkatan  pendidikan  pengetahuan gizi  dapat  mendorong  kebiasaan  membaca  informasi nilai  gizi  yang  lebih  baik  sehingga  membantu  remaja memilih makanan yang lebih sehat.
Responden  memiliki  nilai  pemahaman  mengenai informasi  nilai  gizi  yang  rendah  terkait  NFP  (51,1%). Nilai ini tidak jauh berbeda dengan penelitian pada siswa SMA di Jakarta Timur yang menghasilkan pemahaman tentang  informasi  nilai  gizi  pada  label  sebesar  52,2% (Retno  dan  Fatmah  2019).  Bahkan,  studi  lain  menun- jukkan bahwa pemahaman tentang nilai gizi pada label hanya sebesar 21,2% (Wei et al. 2022).
51,1 a 58,7 b 45,7 c 63,7 d 0 20 40 60 80 100 Rata-rata nilai pemahaman Nila i Pe m a ha m a n (% ) NFP DIG MTL HSR
Tabel 3. Kebiasaan membaca informasi nilai gizi dan pemahaman label NFP berdasarkan karakteristik responden
Profil Responden Kategori Kebiasaan Membaca Label ING Pemahaman Label ING Membaca (%) Tidak Membaca (%) p Nilai (%) p Jenis kelamin Perempuan 70,7 29,3 0,279 51,1±9,7 0,902 Laki-laki 69,6 30,4 50,9±12,1 Pendidikan ayah Pendidikan tinggi 65,4 34,6 0,123 51,0±10,1 0,827 Pendidikan menengah 70,5 29,5 51,4±10,8 Pendidikan dasar 71,6 28,4 50,1±10,8 Pendidikan ibu Pendidikan tinggi 69,0 31,0 0,083 51,9±10,1 0,521 Pendidikan menengah 72,1 27,9 51,0±10,9 Pendidikan dasar 68,4 31,6 49,3±9,8 Keterpaparan terhadap informasi gizi Pernah 80,5 19,5 0,014* 51,3±10,6 0,820 Tidak pernah 63,6 36,4 50.9±10.5 Keterpaparan terhadap label Pernah 71,9 28,1 0,361 50,8±10,5 0,263 Tidak pernah 55,0 45,0 53,6±10,2 Keterpaparan terhadap informasi nilai gizi Pernah 73,3 26,7 0,438 50,8±10,5 0,325 Tidak pernah 51,7 48,3 53,6±10,2 Pengetahuan gizi Tinggi 81,6 18,4 0,012* 51,1±10,9 0,943 Rendah 64,3 35,7 51,0±10,3 Pengetahuan label Tinggi 81,2 18,8 0,065 50,7±10,4 0,712 Rendah 64,0 36,0 51,3±10,6 Pengetahuan informasi nilai gizi Tinggi 83,8 16,2 0,001* 52,3±10,6 0,238 Rendah 64,2 35,8 50,5±10,4 Status gizi Kurus 55,6 44,4 0,652 55,5±9,6 0,116 Normal 73,6 26,4 50,3±10,5 Gemuk 63,2 36,8 51,9±10,8 Obesitas 40,0 60,0 57,1±10,1 Kebiasaan membaca label Membaca 81,7 18,3 0,000* 51,4±11,8 0,980 Tidak membaca 13,9 86,1 50,8±11,0 Kebiasaan membaca informasi nilai gizi Membaca 51,1±11,3 0,517 Tidak membaca 51,8±12,6 Keterangan: *Signifikan pada taraf uji 0,05 (uji Chi-square )
Gambar 3. Pemahaman  format  label  secara  keseluruhan (n=216)
Penelitian  di  Perancis  menghasilkan  pemahaman terhadap  label  non  FoP  sebesar  14,6%  (Ducrot et  al. 2015) . Hasil studi di Brazil juga menunjukkan pemaha- man  responden  tentang  nilai  gizi  pada  produk  tunggal hanya  sebesar  51,1%  sedangkan  pada  perbandingan produk  hanya  39,4%  (Khandpur et  al. 2018).  Kemam- puan  yang  dimiliki  remaja  dalam  menggunakan  infor- masi  dari  persentase  kandungan  gizi  pada  label  masih terbatas (Wang et al. 2016).
Keempat  format  label  memiliki  nilai  pemahaman dengan pola yang sama, yaitu aspek tentang kandungan zat  gizi  paling  dipahami,  diikuti  oleh  pemahaman  ten- tang tingkat kandungan zat gizi dua produk, dan produk tunggal. Ketika diminta untuk membandingkan dua pro- duk,  responden  dapat  membedakan  produk  tersebut berdasarkan zat gizinya. Namun, responden tidak dapat menginterpretasikan  tingkat  kandungan  zat  gizi  pada produk tunggal. Sejalan dengan studi Retno dan Fatmah (2019) di Jakarta timur yang menghasilkan bahwa pema- haman  responden  tentang  tingkat  kandungan  zat  gizi lebih  tinggi  ketika  membandingkan  produk  (81,0%) daripada  produk  tunggal  (25,8%).  Rendahnya  pema- haman  tentang  tingkat  kandungan  gizi  produk  tunggal dapat  terjadi  karena  responden  tidak  mengetahui  infor- masi tentang angka kecukupan gizi (AKG). Hal ini didu- kung oleh  hasil  penelitian  yang  menunjukkan  sebagian besar  (68,5%)  responden  memiliki  pengetahuan  infor- masi  nilai  gizi  yang  rendah.  Sejalan dengan  studi pada remaja Sri Lanka yang menyatakan bahwa hanya 26,9% responden yang memahami rekomendasi asupan harian sehingga  menyebabkan  interpretasi  label  yang  salah (Talagala  dan  Arambepola  2016).  Keputusan  mereka membeli snack lebih didorong oleh klaim daripada infor- masi nilai gizi pada label. Oleh karena itu, edukasi yang difokuskan pada pengetahuan tentang AKG diharapkan dapat membantu konsumen dalam memahami informasi nilai gizi. Hal ini didukung oleh hasil studi lainnya pada siswa SMA di Depok yang menunjukkan bahwa rata-rata pengetahuan label informasi nilai gizi pada siswa berbe-
da signifikan setelah diberikan intervensi edukasi mem- baca label gizi (Illavina dan Kusumaningati 2022).
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa tidak terda- pat hubungan signifikan antara status gizi dengan kebia- saan  membaca  label  maupun  dengan  pemahaman  label informasi nilai gizi. Berbeda dengan hasil studi lainnya yang  menyimpulkan  adanya  perbedaan  signifikan  ting- kat  pengetahuan  label  informasi  nilai  gizi  berdasarkan status  gizi.  Tingkat  pengetahuan  responden  yang  obes lebih  rendah  daripada  responden  dengan  status  gizi normal (Anggraini et al. 2018). Sementara itu, Christoph et al . (2018) menyatakan bahwa penggunaan panel infor- masi nilai gizi lebih berkorelasi terhadap motivasi untuk mencapai  berat  badan  tertentu  daripada  status  gizi. Begitu juga dengan variabel pengetahuan gizi. Walaupun pengetahuan  berhubungan  signifikan  dengan  kebiasaan membaca  informasi  nilai  gizi,  pengetahuan  tidak  ber- hubungan  dengan  nilai  pemahaman  responden  tentang informasi  nilai  gizi.  Hal  ini  dapat  disebabkan  karena responden  tidak  sepenuhnya  mengerti  informasi  pada label gizi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa sebagian besar  (79,2%)  responden  yang  membaca  hanya  mema- hami sebagian informasi nilai gizi dan hanya 20,8% res- ponden yang mengerti sepenuhnya.
Rata-rata  nilai  pemahaman  label  pada  responden yang membaca label lebih tinggi (51,4%) daripada res- ponden yang tidak membaca (50,8%) (Tabel 3). Namun, perbedaan tersebut tidak signifikan. Hal ini dapat terjadi karena  informasi  nilai  gizi  bukan  merupakan  bagian yang  menjadi  perhatian  utama  responden  ketika  mem- baca  label.  Gambar  4  menunjukkan  bahwa  informasi pada  label  yang  paling  sering  dibaca  yaitu  tanggal kedaluwarsa  (87,5%),  merek  (79,2%),  dan  label  halal (78,7%). Sejalan dengan studi di Sri Lanka yang meng- hasilkan sebagian besar (>70%) siswa selalu dan sering memerhatikan  tanggal  kedaluwarsa,  tanggal  produksi, dan  merek  ketika  pertama  kali  membeli  produk snack (Talagala  dan  Arambepola  2016) . Sebagian  konsumen lebih  memerhatikan  harga,  tanggal  kedaluwarsa,  dan logo  halal  label  pangan  dalam  menentukan  keputusan pembelian produk pangan (Mauludyani et al . 2021).
Jika  dilihat  dari  komponennya,  informasi  nilai  gizi yang  paling  banyak  dibaca  yaitu  informasi  tentang vitamin/mineral (81,6%), karbohidrat total (79,6%), gula (79,6%), dan protein (76,3%) (Gambar 5). Hal tersebut mengindikasikan  bahwa  responden  cukup  perhatian terhadap  asupan  gula  tetapi  kurang  perhatian  terhadap kandungan  lemak  dan  natrium.  Ketertarikan  responden terhadap  kandungan  vitamin/mineral  dapat  dikaitkan dengan  klaim  zat  gizi  yang  sering  menonjolkan  kan- dungan vitamin dan mineral. Selain itu, responden mem- perhatikan kandungan protein karena protein merupakan zat gizi yang dibutuhkan untuk pertumbuhan remaja.

## Pemahaman terhadap label front of pack
Perbandingan rata-rata nilai pemahaman label NFP dan  ketiga  label  gizi  FoP  ditunjukkan  oleh  Gambar  3. Berdasarkan  rata-rata  nilai  pemahaman  keseluruhan, terdapat  perbedaan  nilai  pemahaman  yang  signifikan ( p <0,05)  pada  keempat  format  label.  Label  HSR  dan DIG  dapat  meningkatkan  pemahaman  informasi  nilai gizi secara signifikan ( p <0,05). Namun, terdapat perbe- daan signifikan ( p <0,05) antara pemahaman multi traffic light (MTL)  dengan  NFP.  Ketika  menggunakan  label MTL,  pemahaman  responden  turun  menjadi  45,7%. Label  gizi  FoP  yang  paling  dipahami  oleh  responden adalah label HSR (63,7%).
Pada  label  non-FoP  (NFP),  pemahaman  tentang tingkat kandungan zat gizi produk tunggal memiliki nilai yang paling rendah (11,6%) dibandingkan dengan pema- haman  jumlah  kandungan  zat  gizi  (97,9%)  dan  tingkat kandungan zat gizi dua produk (63,4%). Jika dilihat dari setiap  aspek,  pola  yang  sama  ditemukan  pada  ketiga label gizi FoP (Gambar 6). Pemahaman tentang tingkat kandungan zat gizi lebih rendah daripada pemhaman ten- tang kandungan zat gizi produk tunggal dan tingkat kan- dungan zat gizi dua produk. Pemahaman label HSR men- capai  nilai  tertinggi  pada  aspek  mengenai  tingkat  kan- dungan gizi  produk  tunggal (42,4%)  dan perbandingan label pada dua produk (66,0%).
87,5 79,2 78,7 68,5 31,9 28,7 24,5 15,7 13,9 11,1 0 20 40 60 80 100 Ta n gg a l
k e da lu w a rsa M e rek /b ra nd La b e l ha la l Ta n gg a l da n k od e prod uk s i Bera t b e rsi h/ is i be rs ih
Kom po s is i/ da fta r ba h a n Nom or i z in e da r (reg is tras i B PO M ) Nam a d a n a la m a t pa b ri k
Kla im g iz i da n k e s e ha ta n
In fo rm a s i ni la i g iz i

## Pe rse nta s e R e s po nd e n (% )
DOI: 10.29244/jmpi.2023.10.1.42 97,9 a 11,6 a 63,4 acd 93,5 b 37,0 b 56,3 bd 83,3 c 13,0 a 57,2 bc 93,5 bd 42,4 c 63,7 a 0 20 40 60 80 100 Kandungan gizi Tingkat kandungan gizi produk
tunggal
Tingkat kandungan gizi dua produk
Nila i Pe m a ha m a n (% ) Gambar 5 . Kebiasaan membaca komponan pada label ING (n= 152)
Gambar 6. Pemahaman format label pada setiap aspek pertanyaan (n=216)
Studi di Australia (Talati et al. 2017) menghasilkan bahwa  keputusan  pembelian  produk  yang  lebih  sehat meningkat  pada  konsumen  yang  menggunakan  label HSR. Sebaliknya, terjadi penurunan pada keputusan pem- belian produk yang kurang sehat. Gambar 7 menunjukkan persepsi  responden  terhadap  tingkat  kesehatan  produk atau kualitas gizi produk secara keseluruhan. Pada produk yang  sehat,  label  yang  memiliki  skor  persepsi  paling tinggi  yaitu  label  MTL  (3,22)  dan  terendah  label  NFP (3,13). Pada produk yang tidak sehat, skor persepsi ter- tinggi terdapat pada label DIG (2,79) dan terendah pada label  HSR  (2,65).  Namun,  skor  persepsi  pada  keempat label tidak berbeda signifikan ( p >0,05), baik pada produk yang  sehat  maupun  produk yang  tidak  sehat.  Gambar 8 menunjukkan  daya  terima  setiap  format  label.  Terdapat perbedaan  skor  kesukaan  yang  signifikan  ( p <0,05)  dari keempat  format  label  dengan  skor  tertinggi  pada  label HSR  (3,47).  Label  HSR  juga  memiliki  skor  daya  tarik (3,48) dan kemudahan (3,35) tertinggi.
Penggunaan format label gizi FoP diharapkan meme- ngaruhi  pemahaman  responden  terhadap  informasi  nilai
gizi.  Label  gizi  FoP  mempermudah  konsumen  dalam membandingkan  kualitas  gizi  makanan  dan  mengiden- tifikasi  makanan  yang  lebih  sehat  (Ducrot et  al. 2015; Khandpur et al. 2018). Ikonen et al. (2019) menyatakan bahwa label interpretatif zat gizi spesifik, contohnya label MTL,  secara  signifikan  berpengaruh  terhadap  persepsi konsumen mengenai tingkat kesehatan produk baik pada produk yang sehat maupun yang kurang sehat. Label gizi FOP dapat meningkatkan kemampuan konsumen dalam mengurutkan  produk  berdasarkan  kualitas  gizinya  dan menentukan  pilihan  yang  lebih  sehat.  Beberapa  studi menghasilkan bahwa, jika dilihat dari jenis label gizi FoP, label nutri-score merupakan label yang paling memban- tu,  diikuti  oleh  label  MTL  dan  HSR  (Pettigrew et  al . 2022; Pettigrew et al . 2023). Selain itu, adanya label gizi FOP  berperan  penting  dalam  mendorong  industri  untuk melakukan  reformulasi  produk.  Hasil  studi  di  Belanda menunjukkan  bahwa  produk  dengan  label  gizi  FOP memiliki komposisi yang lebih sehat dan kandungan gizi yang lebih disukai jika dibandingkan dengan produk lain pada umumnya (van der Bend et al. 2020).
81,6 79,6 79,6 76,3 72,4 72,4 71,7 71,1 69,7 65,1 61,2 59,9 58,6 57,9 0 20 40 60 80 100 Vita m in /m in e ral Karbo hi dra t tot a l G ul a Prote in Ene rgi to ta l Le m a k je nu h Le m a k tot a l Ene rgi d a ri le m a k J um la h s a ji a n pe r k em a sa n Ta k a ran s a ji Le m a k tr a ns K ole s terol Natriu m Se rat Res po nd e n (% )
3,13 a 2,73 b 3,13 a 2,79 b 3,22 a 2,72 b 3,17 a 2,65 b 1 2 3 4 5 Produk yang lebih sehat Produk yang kurang sehat Sk or P e rse ps i NFP DIG MTL HSR 3,27 a 3,48 a 3,24 a 3,31 a 3,37 b 3,27 a 3,43 b 3,44 ab 3,29 a 3,47 bc 3,48 a 3,35 a 1 2 3 4 5 Kesukaan Daya tarik Kemudahan Skor P en erima an NFP DIG MTL HSR
Gambar 7. Persepsi  terhadap  tingkat  kesehatan  produk (n=216)
Gambar 8. Penerimaan terhadap format label (n=216)
Kajian ini menunjukkan responden lebih memahami label HSR dan DIG daripada label NFP. Namun, pema- haman format label MTL dalam penelitian ini justru lebih rendah daripada nilai label NFP. Hal ini berbeda dengan hasil penelitian di Perancis yang menyatakan bahwa label MTL  lebih baik daripada label Non-FoP  dan label DIG (Ducrot et al. 2015). Studi lain juga menunjukkan pening- katan pemahaman label MTL yang lebih tinggi daripada label  HSR  dan  DIG  (Findling et  al. 2017;  Santos et  al. 2020).  Studi  yang  dilakukan  oleh  Babio et  al. (2014) terhadap  remaja  sekolah  di  Spanyol  menyatakan  label gizi  FoP  dengan  sistem multi  traffic  light membantu siswa  dalam  memilih  produk  yang  lebih  sehat  daripada label  dengan  system  DIG.  Penelitian  di  Jakarta  Timur menyatakan bahwa setelah diberikan edukasi, responden memiliki  pemahaman  yang  lebih  baik  ketika  menggu- nakan label MTL (91,4%) daripada hanya menggunakan label NFP (52,2%) (Retno dan Fatmah 2019) . Hasil studi oleh  Finkelstein et  al. (2019)  menjelaskan  lebih  lanjut
bahwa  label  MTL  cenderung  disukai  jika  tujuannya adalah untuk mengurangi asupan kalori.
Rendahnya nilai pemahaman pada label MTL karena responden jarang menjumpai produk dengan label MTL. Hasil  penelitian  menunjukkan  39,8%  responden  belum pernah melihat jenis label MTL pada produk snack . Oleh karena itu, responden kesulitan dalam mengartikan setiap warna pada label MTL. Kode warna tidak tersampaikan dengan jelas dan cenderung diartikan secara berlebihan. Penelitian  lain  menghasilkan  bahwa  sebagian  besar (73,0%) responden menjawab tidak boleh mengonsumsi produk  berlabel  merah  (Grunet et  al. 2010).  Padahal, menurut Food  Standards  Agency (FSA  2016)  warna merah bukan berarti produk tidak boleh dikonsumsi tetapi konsumen  harus  memperhatikan  frekuensi  atau  jumlah konsumsi produk tersebut.
Nilai  pemahaman  label  HSR  merupakan  nilai  ter- tinggi jika dibandingkan dengan format label NFP, DIG, dan  MTL,  khususnya  pada  pertanyaan  tentang  tingkat kandungan  gizi  produk  tunggal  dan  perbandingan  dua produk. Dengan demikian, format HSR dapat membantu responden  memahami  informasi  nilai  gizi  khususnya dalam  menginterpretasi  tingkat  kandungan  gizi.  Label interpretatif dengan ringkasan indikator lebih memudah- kan konsumen menilai tingkat kesehatan produk daripada label  interpretatif  dengan  indikator  zat  gizi  spesifik (Ducrot et al. 2015; Egnell et al. 2018).
Responden  diminta  untuk  menilai  tingkat  kualitas produk  secara  keseluruhan  pada  produk  tunggal,  yaitu satu produk yang dinilai sehat dan satu produk yang dini- lai tidak sehat (Gambar 7). Skor persepsi terhadap tingkat kesehatan  produk  yang  semakin  tinggi  dapat  diartikan bahwa produk memiliki tingkat kualitas gizi yang sema- kin baik atau semakin sehat menurut responden. Sebalik- nya, skor persepsi yang semakin rendah berarti responden menganggap bahwa produk memiliki tingkat kualitas gizi yang semakin rendah atau semakin tidak sehat. Penggu- naan  label  gizi  FoP  diharapkan  dapat  meningkatkan persepsi  responden  terhadap  tingkat  kualitas  gizi  pada produk  yang  sehat  dan  menurunkan  persepsi  responden terhadap  tingkat  kualitas  gizi  pada  produk  yang  kurang sehat.  Pada  produk  yang  lebih  sehat,  format  label  yang paling dapat meningkatkan persepsi responden terhadap tingkat kesehatan produk yaitu label MTL. Pada produk yang kurang sehat, label yang paling dapat menurunkan persepsi  responden  terhadap  kualitas  produk yaitu  label HSR. Namun, perbedaan skor keempat format label tidak signifikan. Hal ini dapat mengindikasikan bahwa penggu- naan label gizi FoP tidak memengaruhi persepsi respon- den dalam menilai kualitas gizi produk secara menyelu- ruh (Gambar 7).
Label HSR disukai responden karena dianggap dapat membantu  dalam  menentukan  produk  yang  lebih  sehat. Selain itu, label HSR juga memiliki skor daya tarik dan kemudahan  tertinggi.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa label HSR merupakan label yang paling menarik perha- tian konsumen, mudah, dan cepat dipahami oleh konsu- men.  Sejalan  dengan  penelitian  pada  konsumen  di Australia yang menyatakan bahwa label HSR adalah label
gizi  FoP  yang  paling  disukai  karena  tampilan  yang sederhana, cepat dipahami, dan mudah digunakan dalam memilih produk yang lebih sehat (Pettigrew et al. 2016). Berbeda dengan hasil penelitian secara online di Amerika Serikat yang menunjukkan label DIG dan MTL sebagai label  yang  paling  membantu  dalam  pemilihan  produk (Findling et al. 2017). Studi yang dilakukan oleh Roberto et al. (2012) menyatakan bahwa di Amerika, label traffic light memiliki  nilai  pemahaman  yang  paling  tinggi (>80,0%) daripada label fact up front . Label fact up front merupakan contoh label dengan sistem DIG.
Adanya gambar bintang pada label HSR dapat men- jadikan label HSR paling disukai. Label HSR menyedia- kan  skor  berupa  bintang  sebagai  hasil  evaluasi  kualitas gizi  produk  secara  keseluruhan.  Bintang  tersebut  meru- pakan indikator untuk menginterpretasikan tingkat kese- hatan produk. Indikator bintang tersebut dapat memudah- kan konsumen dalam menafsirkan tingkat kesehatan pro- duk (Ducrot et al. 2015; Egnell et al. 2018; Hamlin dan McNeill . 2016).  Format  label  dengan  tingkat  kesehatan membantu  konsumen  dalam  mengidentifikasi  produk yang lebih sehat secara cepat.
Label  NFP  memiliki  daya  tarik  yang  tidak  berbeda signifikan dengan label HSR karena menurut responden informasi  pada  label  NFP  lebih  lengkap  dan  rinci  serta lebih  sering  dijumpai  (Gambar  8).  Label  yang  sering dijumpai  akan  memengaruhi  penilaian  terhadap  label (Egnell et  al. 2018).  Namun,  label  NFP  tidak  disukai karena  dianggap  sebagai  label  yang  paling  rumit  dan banyak membutuhkan waktu untuk dipahami.
Terdapat beberapa keterbatasan dalam penelitian ini. Variabel  tingkat  pengetahuan  gizi,  pengetahuan  tentang label, dan pengetahuan tentang informasi nilai gizi diukur secara  subjektif.  Selain  itu,  format  label  NFP  dan  FoP disajikan  dalam  bentuk  tampilan  gambar.  Keempat  for- mat label informasi nilai gizi tidak dibuat pada kemasan produk yang sebenarnya.

## KESIMPULAN
Hanya  sebagian  kecil  remaja  (11,1%)  yang  mem- baca informasi nilai gizi. Selain itu, rata-rata nilai pema- haman responden terhadap label non-FoP masih rendah (51,1%), khususnya pemahaman tentang tingkat kandu- ngan zat gizi produk tunggal (11,6%). Rendahnya pema- haman  siswa  terhadap  label  informasi  nilai  gizi  perlu mendapatkan  perhatian.  Peningkatan  pengetahuan mengenai label dapat dilakukan dengan edukasi menge- nai anjuran asupan zat gizi. Penggunaan label gizi FoP dapat  membantu  konsumen  dalam  memahami  label. Selain itu, adanya label gizi FOP berperan penting dalam mendorong  industri  untuk  melakukan  reformulasi  pro- duk.  Label  gizi  FoP  dengan  nilai  pemahaman  paling tinggi  yaitu  label  HSR,  setinggi  63,7%.  Label  HSR secara  signifikan  dapat  meningkatkan  pemahaman  res- ponden  terhadap  informasi  nilai  gizi  pada  label.  Selain itu, label HSR merupakan format label yang paling disu- kai responden karena menarik, cepat, dan mudah dipaha-
mi.  Oleh  karena  itu,  format  label  HSR  dapat  dijadikan sebagai pertimbangan dalam merumuskan kebijakan ter- kait label gizi FoP.

## DAFTAR PUSTAKA
Agsha B. 2016. Analisa penggunaan label informasi nilai gizi  pada  produk  pangan  oleh  konsumen  di  Kota Semarang. J Buletin Studi Ekonomi 21(2): 128-135. Anggraini S, Handayani D, Kusumastuty I. 2018. Ting- kat pengetahuan cara membaca label informasi gizi mahasiswa status gizi normal lebih baik dibanding- kan  mahasiswa  obesitas.  Indonesian  J  Human Nutrition  5(2):  74-84.  DOI:  10.21776/ub.ijhn.201 8.005.02.2.
Angesti  AN,  Triyanti,  Sartika  RAD.  2018.  Riwayat hipertensi keluarga sebagai indikator dominan hiper- tensi pada remaja kelas XI SMA Sejahtera 1 Depok tahun 2017. Buletin Penelitian Kesehatan 46(1): 1– 10. DOI: 10.22435/bpk.v46i1.41.
Ashoori M, Omidvar N, Eini-Zinab H, Shakibazadeh E, Doustmohamadian  A,  Abdar-Esfahani  B,  Mazan- daranian M. 2021. Food and nutrition literacy status and its correlates in Iranian senior high-school stu- dents. BMC Nutrition 7(19): 19. DOI: 10.1186/s40 795-021-00426-2.
Babio N, Vicent P, López L, Benito A, Basulto J, Salas-
Salvadó J. 2014. Adolescents’ ability to select healty food using two different front-of-pack food labels: A cross-over  study.  Public  Health  Nutrition  17(Supl. 6): 1403-1409. DOI: 10.1017/S1368980013001274.
[BPOM]  Badan  Pengawas  Obat  dan  Makanan.  2021. Peraturan  Badan  Pengawas  Obat  dan  Makanan Nomor 26 Tahun 2021 tentang Informasi Nilai Gizi pada  Label  Pangan Olahan.  Jakarta:  Badan  Penga- was Obat dan Makanan.
[CAC]  Codex  Alimentarius  Comission.  2016.  Discus- sion  Paper  on  In  Proceedings  of  the  Forty-Fourth Session: Front-of-Pack Nutrition Labelling. Asunci- ón-Paraguay: CAC.
Christoph MJ, Larson N, Laska MN, Neumark-Sztainer D.  2018.  Nutrition  facts  panels:  Who  uses  them, what do they use, and how does use relate to dietary intake?.  J  Acad  Nutr  Diet  118(2):  217-228.  DOI: 10.1016/j.jand.2017.10.014.
Ducrot P, Méjean C, Julia C, Kesse-Guyot E, Touvier M,
Fezeu L, Hercberg S, Péneau S. 2015. Effectiveness of  front-of-pack  nutrition  labels  in  French  adults: results  from  the  nutrinet-santé  cohort  study.  PloS ONE  10(S10):  e0140898.  DOI:  10.1371/journal. pone.0140898.
Egnell  M,  Talati  Z,  Hercberg  S,  Pettigrew  S,  Julia  C. 2018.  Objective  understanding  of  front-of-package nutrition labels: an international comparative experi- mental study across 12 countries. Nutrients 10(10): 1542. DOI: 10.3390/nu10101542.
Grunert  KG,  Wills  JM,  Celemin  LF.  2010.  Nutrition knowledge,  and  use  and understanding  of  nutrition information on food labels among consumers in the UK. Appetite 55(2): 177-189. DOI: 10.1016/j.appet. 2010.05.045.
Findling  MTG,  Werth  PM,  Musicus  AA,  Bragg  MA, Graham DJ, Elbel B. Roberto CA. 2017. Comparing five  front-of-pack  nutrition  labels'  influence  on consumers'  perceptions  and  purchase  intentions. Prev  Med  106:  114-121.  DOI:  10.1016/j.ypmed. 2017.10.022.
Finkelstein  EA,  Ang  FJL,  Doble  B,  Wong  WHM,  van Dam  RM.  2019.  A  randomized  controlled  trial evaluating the relative effectiveness of the multiple traffic  light  and  nutri-score  front  of  package  nutri- tion  labels.  Nutrients  11(9):  2236.  DOI:  10.3390/ nu11092236.
Fransisca,  Palupi  NS,  Faridah  DN.  2016.  Persepsi konsumen dalam menentukan keputusan pembelian produk minuman dengan klaim kurang gula. J Mutu Pangan 3(1): 50-57.
[FSA] Food Standards Agency. 2016. Guide to Creating A  Front  of  Pack  (FoP)  Nutrition  Label  for  Pre- Packed  Products  Sold  through  Retail  Outlets. https://assets.publishing.service.gov.uk/government /uploads/system/uploads/attachment_data/file/5662 51/FoP_Nutrition_labelling_UK_guidance.pdf.  [5 Juli 2019].
Haidar A, Carey FR, Ranjit N, Archer N, Hoelscher D. 2017.  Self-reported use of nutrition labels  to make food  choices  is  associated  with  healthier  dietary behaviours  in  adolescents.  Public  Health  Nutrition 20(13): 2329-2339. DOI: 10.1017/S1368980017001 252.
Hamlin  R,  McNeill  L.  2016.  Does  the  Australasian “health  star  rating”  front  of  pack  nutritional  label system work? Nutrients 8(6): 327–341. DOI: 10.339 0/nu8060327.
Hastono SP. 2006. Analisis Data. Jakarta (ID): Fakultas Kesehatan Masyarakat UI.
Huda QA, Andrias DR. 2016. Sikap dan perilaku mem- baca  informasi  gizi  pada  label  pangan  serta  pemi- lihan pangan kemasan. Media Gizi Indonesia 11(2): 175–181. DOI: 10.20473/mgi.v11i2.175-181.
Ikonen  I,  Sotgiu  F,  Aydinli  A,  Verlegh  PWJ.  2019.
Consumer  effects  of  front-of-package  nutrition labeling:  an  interdisciplinary  meta-analysis.  J Academy  Marketing  Sci  48:  360-383.  DOI: 10.1007/s11747-019-00663-9.
Illavina,  Kusumaningati  W.  2022.  Pengaruh  edukasi pembacaan label informasi nilai gizi dengan media slide powerpoint terhadap pengetahuan siswa SMA Kota Depok. Muhammadiyah J Nutr Food Sci 3(1): 27-35. DOI: 10.24853/mjnf.3.1.27-35.
Kanter R, Vanderlee L, Vandevijvere S. 2018. Front-of- package  nutrition  labelling  policy:  global  progress and future directions. Public Health Nutrition 21(8): 1399-1408. DOI: 10.1017/S1368980018000010.
[Kemenkes]  Kementerian  Kesehatan  Republik  Indone- sia.  2011.  Keputusan  Menteri  Kesehatan  Republik Indonesia  Nomor:  1995/MENKES/SK/XII/2010 tentang Standar Antropometri Penilaian Status Gizi Anak.  Jakarta:  Direktorat  Jenderal  Bina  Gizi  dan Kesehatan Ibu dan Anak.
[Kemenkes]  Kementerian  Kesehatan  Republik  Indone- sia. 2014. Buku studi diet total: survei konsumsi ma- kanan  individu  Indonesia  2014.  Jakarta:  Lembaga Penerbit  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan Kesehatan.
Khandpur N, De Morais Sato P, Mais LA, Martins APB,
Spinillo  CG,  Garcia  MT,  Rojas  CFU,  Jaime  PC. 2018.  Are  front-of-package  warning  labels  more effective  at  communicating  nutrition  information than  traffic-light  labels?  A  randomized  controlled experiment  in  a  Brazilian  sample.  Nutrients  10(6): 688. DOI: 10.3390/nu10060688.
Mahmudiono  T,  Rachmah  Q,  Indriani  D,  Nindya  TS,
Segalita C, Hidayah S, Pratiwi AA, Peng LS. 2020. Gadget  use,  pocket  money,  and  snacking  habits  of children with and without overweight/obesity prob- lem in Surabaya, Indonesia. Sys Rev Pharm 11(11): 1087-1090.
Mauludyani  AVR,  Nasution  Z,  Aries  M,  Rimbawan, Egayanti Y. 2021. Knowledge on nutrition labels for processed food: effect on purchase decision among Indonesian consumers. J Gizi Pangan 16(1): 47-56. DOI: 10.25182/jgp.2021.16.1.47-56.
Pettigrew S, Jongenelis MI, Hercberg S, Julia C. 2022.
Front-of-pack  nutrition  labels:  An  equitable  public health  intervention.  Eur  J  Clin  Nutr  77:  135-137. DOI: 10.1038/s41430-022-01205-3.
Pettigrew S, Jongenelis MI, Jones A, Hercberg S, Julia C. 2023. An 18-country analysis of the effectiveness of  five  front-of-pack  nutrition  labels.  Food  Qual Prefer 104: 104691. DOI: 10.1016/j.foodqual.2022. 104691.
Pettigrew S, Talati Z, Miller C, Dixon H, Kelly B, Ball K. 2016. The types and aspects of front-of-pack food labelling schemes preferred by adults and children. Appetite 109: 115-123. DOI: 10.1016/j.appet.2016. 11.034.
Retno D, Fatmah. 2019. The impact of front-of-package traffic  light  (FoPTL)  in  the  senior  high  school students’ nutrition labels comprehension. Curr Res Nutr Food Sci J 7(3): 918-926. DOI: 10.12944/CRN FSJ.7.3.30.
[Riskesdas] Riset Kesehatan Dasar. 2013. Kementerian Kesehatan  Republik  Indonesia.  Jakarta:  Lembaga Penerbit  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan Kesehatan.
[Riskesdas]  Riset  Kesehatan  Dasar. 2019.  Laporan Nasional Riskesdas 2018. Jakarta: Lembaga Pener- bit Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan. Roberto  CA,  Bragg  MA,  Schwartz  MB,  Seamans  MJ,
Musicus A, Novak N, Brownell KD. 2012. Facts up front versus traffic light food labels: A randomized
controlled  rial . American  J  Prev  Med  43(2):  134- 141. DOI: 10.1016/j.amepre.2012.04.022.
Santos  O,  Alarcão  V,  Feteira-Santos  R,  Fernandes  J, Virgolino  A,  Sena  C,  Vieira  CP,  Gregório  MJ, Nogueira  P,  Graça  P,  Costa  A.  2020.  Impact  of different  front-of-pack  nutrition  labels  on  online food choices. Appetite 154: 104795. DOI: 10.1016/j. appet.2020.104795.
Sari  AE.  2021.  Gambaran  kesadaran  membaca  label kemasan produk pangan pada masa pandemi covid diwilayah  Bekasi.  J  Dunia  Gizi  4(1):  36-41.  DOI: 10.33085/jdg.v4i1.4793.
Sinaga  C,  Simanungkalit  SF.  2019.  Faktor-faktor  yang berhubungan dengan perilaku membaca label infor- masi  gizi.  J  Endurance  Kajian  Ilmiah  Problem Kesehatan  4(1):  192-198.  DOI:  10.22216/jen.v4i1. 1312.
Siregar S. 2017. Metode Penelitian Kuantitatif. Ed ke-4. Jakarta (ID): Kencana.
Sukmawati  IA,  Sartika  AN.  2022.  Hubungan  paparan media  informasi  dengan  kebiasaan  membaca  label gizi produk di SMA Widya Nusantara Kota Bekasi. J Ilmu Gizi Indonesia 3(2): 16-19.
Talagala IA, Arambepola C. 2016. Use of food labels by adolescents to make healthier choices on snacks: a crosssectional  study  from  Sri  Lanka.  BMC  Public Health 16: 739. DOI: 10.1186/s12889-016-3422-1. Talati Z, Norman R, Pettigrew S, Neal B, Kelly B, Dixon H, Ball K, Miller C, Shilton T. 2017. The impact of of interpretive and reductive front-of-pack labels on food  choice  and  willingness  to  pay.  Int  J  Behav Nutr Phys Act 14: 171. DOI: 10.1186/s12966-017- 0628-2.
van der Bend DLM, Jansen L, van der Velde G, Blok V.
2020. The influence of a front-of-pack nutrition label on product reformulation: A ten-year evaluation of
the  Dutch  Choices  programme.  Food  Chem:  X  6: 100086. DOI: 10.1016/j.fochx.2020.100086.
Wang  Q,  Oostindjer  M,  Amdam  GV,  Egelandsdal  B. 2016.  Snacks  with  nutrition  labels:  Tastiness  per- ception,  healthiness  perception,  and  willingness  to pay by Norwegian adolescents. J Nutr Educ Behav 48(2): 104-111. DOI: 10.1016/j.jneb.2015.09.003. Wei H, Jiang K, Liu B, Hu Z, Zhao Y, Xu H, Sharma M,
Pu  C.  2022.  Understanding  and  use  of  nutrition labels of prepackaged food by university students: A cross-sectional  study  in  Chongqing,  China. Nutrients 14(19): 4189. DOI:  10.3390/nu14194189. [WHO] World Health Organization. 2019.  Healthy Diet. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs394/e n/ [2 Oktober 2019]
[WHO]  World  Health  Organization.  2018.  Regional Workshop  on  Nutrition  Labelling  to  Promote Healthy Diets. Bangkok-Thailand: SEA-NUT-200.
Wijayanti  D,  Salimo  H,  Dewi  YLR.  2019.  Multilevel analysis  on  the  determinants  of  overweight  and obesity among primary school students in Boyolali, Central Java. J Maternal Child Health 4(5): 304-311. DOI: 10.26911/thejmch.2019.04.05.01.
Wojcicki JM, Heyman MB. 2012. Adolescent nutritional awareness and use of food labels: Results from the national  nutrition  health  and  examination  survey. BMC Pediatr 12: 55. DOI: 10.1186/1471-2431-12- 55.
Zahara  S,  Triyanti.  2009.  Kepatuhan  membaca  label informasi  zat  gizi  di  kalangan  mahasiswa.  J Kesehatan  Masyarakat  Nasional  4(2):  78-83.  DOI: 10.21109/kesmas.v4i2.191.
JMP-01-23-01-Naskah  diterima  untuk  ditelaah  pada  3  Januari  2023.  Revisi makalah  disetujui  untuk  dipublikasi  pada  20  Maret  2023.  Versi  Online: http://journal.ipb.ac.id/index.php/jmpi