## 102 -
Jurnal Prima Edukasia, Volume 2 - Nomor 1, 2014

## KEEFEKTIFAN PEMBELAJARAN KOOPERATIF STAD DAN TAI DITINJAU DARI AKTIVITAS DAN PRESTASI BELAJAR MATEMATIKA SISWA

## THE EFFECTIVENESS OF COOPERATIVE LEARNING OF STAD AND TAI IN TERMS OF THE ACTIVITIES AND MATHEMATICS LEARNING ACHIEVEMENT OF STUDENTS
Rina Dyah Rahmawati, Ali Mahmudi SD Muh Kleco Yogyakarta, Universitas Negeri Yogyakarta rinadyah_r@yahoo.com, ali_uny73@yahoo.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menentukan: (1) keefektifan pembelajaran kooperatif tipe STAD, (2) keefektifan pembelajaran kooperatif tipe  TAI, dan (3) perbedaan  keefektifan antara pembelajaran kooperatif  tipe  STAD  dibandingkan  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  ditinjau  dari  aktivitas  dan prestasi  belajar  siswa  pada  mata  pelajaran  matematika  di  kelas  IV  sekolah  dasar.  Penelitian  ini merupakan  penelitian  eksperimen  semu.  Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  IV  SD Muhammadiyah  Kleco  Yogyakarta  dengan  tiga  kelas  pararel.  Dua  kelas  ditentukan  secara  acak sebagai  sampel  dari  tiga  kelas  yang  ada.  Hasil  penelitian  adalah  sebagai  berikut.  (1)  Pembelajaran kooperatif  tipe  STAD  efektif  ditinjau  dari  aktivitas  dan  prestasi  belajar  siswa  pada  mata  pelajaran matematika.  (2)  Pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  efektif  ditinjau  dari  aktivitas  dan  prestasi  belajar siswa pada mata pelajaran matematika. (3) Tidak terdapat perbedaan keefektifan antara pembelajaran kooperatif  tipe  STAD  dibandingkan  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  ditinjau  dari  aktivitas  dan prestasi belajar siswa pada mata pelajaran matematika di kelas IV sekolah dasar.
Kata  kunci :  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD,  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI, aktivitas belajar matematika, dan prestasi belajar matematika .

## Abstract
This  study  aimed  to  determine:  (1)  the  effectiveness  of  STAD  cooperative  learning,  (2)  the effectiveness  of  TAI  cooperative  learning,  and  (3)  the  difference  between  the  effectiveness  of  STAD cooperative learning and TAI cooperative learning in terms of the activities and mathematics learning achievement  of  fourth  grade  students  of  elementary  schools.  This  is  a  quasi-experimental  study.  The study  population  was  all  fourth  grade  students  of  Muhammadiyah  3  Elementary  School  Kleco Yogyakarta  with three parallel classes. Two classes  were randomly assigned as samples  of the three existing  classes.  The  results  are  as  follows.  (1)  The  STAD  cooperative  learning  is  effective.  (2)  The cooperative  learning  of  TAI  type  is  effective.  (3)  There  is  no  difference  in  the  effectiveness  between STAD cooperative learning and TAI cooperative learning in terms of the activities and achievement in mathematics of the fourth grade students of elementary schools.
Keywords : STAD Cooperative Learning Model, TAI Cooperative Learning Model, learning activities, and mathematics achievement.

## Pendahuluan
Mata  pelajaran  matematika  perlu  dibe- rikan  kepada  semua  peserta  didik  mulai  dari sekolah  dasar  untuk  membekali  peserta  didik dengan  kemampuan  berpikir  logis,  analitis, sistematis,  kritis,  dan  kreatif,  serta  kemampuan bekerja  sama.  Kompetensi  tersebut  diperlukan agar  peserta  didik  dapat  memiliki  kemampuan memeroleh,  mengelola,  dan  memanfaatkan informasi  untuk  bertahan  hidup  pada  keadaan yang selalu berubah, tidak pasti, dan kompetitif (BSNP, 2006, p.147).
Pada  saat  ini  dunia  pendidikan  diha- dapkan  pada  suatu  paradigma  kurikulum  ber- basis  kompetensi.  Sesuai  dengan  panduan KTSP  (BSNP,  2006,  p.5)  kurikulum  dengan basis kompetensi dalam praktiknya di kelas ba- nyak  melibatkan  keaktifan  dan  juga  kreativitas baik  siswa  maupun  guru  dalam  kegiatan  pem- belajaran.  Interaksi  dalam  suatu  kegiatan  pem- belajaran  diarahkan  ke  model  interaksi  multi arah, yaitu guru-siswa, siswa-guru, siswa-siswa, dan  siswa-materi  (Johnson  &  Johnson,  1987, p.102) . Tentu  kemampuan  siswa  untuk  meng- ungkapkan pengetahuan yang dimilikinya atau- pun  yang  baru  dipahaminya  menjadi  sangat penting.
Menurut  Marsigit  (2008)  sebagian  be- sar  guru  matematika  masih  mengimplemen- tasikan  pembelajaran  matematika  tradisional, yaitu  pembelajaran  matematika  dengan  meng- andalkan  metode  tunggal  ekspositori  dengan siklus: menjelaskan, memberi contoh, mengaju- kan  pertanyaan  dan  memberi  tugas  secara klasikal. Pada pembelajaran dengan pendekatan pembelajaran  matematika  tradisional  tersebut, komunikasi  siswa  masih  terbatas  hanya  pada jawaban  verbal  yang  pendek  atas  berbagai  per- tanyaan  yang  diajukan  oleh  guru.  Hal  ini disebabkan  pembelajaran  terpusat  pada  guru. Kebiasaan  siswa  hanya  mendengarkan,  meng- ikuti contoh, dan mengerjakan soal-soal  latihan tanpa  terlibat  dalam  membangun  konsep,  prin- sip, ataupun struktur berdasarkan pemikirannya sendiri. Satu  hal lain pula  yaitu  kemauan siswa untuk  bertanya  sangat  minim.  Keterkekangan dalam  setiap  kegiatan  pembelajaran  tersebut akan  membuat  siswa  bersikap  tertutup.  Akhir- nya  kebiasaan  tersebut  terus  berkelanjutan  dan menyebabkan  siswa  tidak  terbiasa  bersikap aktif  dalam  berinteraksi  dengan  guru  ataupun dengan  temannya,  bahkan  bersikap  acuh  tak acuh terhadap materi yang sedang dipelajarinya.
Senada  dengan  kondisi  di  atas,  hasil studi  Direktorat  PLP  (Widiharto,  2004,  p.1) pada  tahun  2002  menyebutkan  bahwa  meski adanya  peningkatan  mutu  pendidikan  yang cukup  menggembirakan,  tetapi  pembelajaran dan pemahaman siswa SD pada beberapa materi pelajaran  termasuk  matematika  menunjukkan hasil  yang  kurang  memuaskan.  Pembelajaran cenderung textbook  oriented. Pembelajaran  se- akan  abstrak  dan  dengan  metode  ceramah sehingga konsep-konsep akademik sulit dipaha- mi.  Sementara  itu  sebagian  besar  guru  dalam mengajar  masih  kurang  memerhatikan  ke- mampuan  berpikir  siswa,  atau  dengan  kata  lain tidak  melakukan  pengajaran  bermakna,  metode yang  digunakan  kurang  bervariasi,  dan  sebagai akibatnya  motivasi  belajar  siswa  menjadi  sulit ditumbuhkan dan pola belajar cenderung meng- hafal dan mekanistis.
Untuk  membantu  mengatasi  masalah- masalah yang tersebut di atas, maka diperlukan suasana  belajar  yang  aktif,  efektif,  kreatif,  dan menyenangkan  agar  siswa  senantiasa  aktif  da- lam  belajar  matematika.  Sudah  saatnya  siswa diberi  kesempatan  yang  seluas-luasnya  untuk mengembangkan diri. Guru selayaknya menjadi fasilitator  bagi  siswa  sehingga  guru  membantu siswa mengonstruk pengetahuan dengan mengarahkan  interaksi  sosial  dan  menyediakan representasi  konsep  seperti  yang  diutarakan Kauchack & Eggen (1998, pp.192-193). Hal ini relevan  dengan  pandangan  konstruktivisme bahwa  siswa  yang  harus  aktif  membangun pengetahuan mereka.
Salah  satu  strategi  pembelajaran  mate- matika  yang  berorientasi  pada  pandangan  kon- struktivisme  adalah  belajar  kooperatif.  Sejalan dengan  pendapat  tersebut  dalam  pembelajaran kooperatif  siswa  tidak  hanya  dituntut  untuk secara  individual  berupaya  mencapai  sukses atau  berusaha  mengalahkan  rekan  mereka, melainkan  dituntut  dapat  bekerja  sama  untuk mencapai hasil bersama. Pada pembelajaran ini aspek sosial sangat menonjol dan siswa dituntut bertanggung  jawab  terhadap  keberhasilan  ke- lompoknya. Dalam belajar kooperatif siswa bel- ajar dalam kelompok kecil yang bersifat hetero- gen  dari  segi  gender,  etnis,  dan  kemampuan akademik  untuk  saling  membantu  satu  sama lain  dalam  mencapai  tujuan  bersama  (Slavin, 1995, p.2).
Dengan pembelajaran matematika menggunakan  pembelajaran  kooperatif    diha- rapkan di kelas siswa aktif secara individu, aktif berdiskusi,  berani  menyampaikan  gagasan  dari
orang  lain,  kreatif  mencari  solusi  dari  suatu permasalahan  yang  dihadapi,  memiliki  sikap matematika  dan  kepercayaan  diri  yang  tinggi dalam  pembelajaran  matematika,  karena  pem- belajaran  kooperatif  dapat  meningkatkan  pres- tasi  belajar  dan  sikap  terhadap  matematika siswa (Zakaria, Chin, & Daud, 2010, p.274).
Selain  dapat  digunakan  untuk  siswa yang  bersifat  heterogen,  pembelajaran  koope- ratif  dapat  digunakan  di  setiap  tingkat  kelas, dalam  setiap  mata  pelajaran,  dan  dengan  tugas apapun,  seperti  yang  disampaikan  Borich (2007,  p.390)  yaitu,  “ Many  different  forms  of cooperative  learning  have  been  successfully used  in  classrooms  of  all  grade  levels  and subject matter” .
Santrock  (2011,  p.398)  menambahkan bahwa hanya ketika peserta didik berada dalam kelompok  kooperatiflah  mereka  kemungkinan tidak  akan  memilih  bermain,  interaksi  positif sesama  teman,  dan  perasaan  positif  tentang keputusan  mereka  adalah  faktor  motivasi  di balik  pilihan  peserta  didik  untuk  berada  dalam kelompok belajar bersama.
Menurut Slavin (1995, p.43) penelitian tentang  pembelajaran  kooperatif  merupakan penelitian  pendidikan  yang  paling  sukses.  Mu- raya dan Kimamo (2011, p.741) menambahkan bahwa  pendekatan  pembelajaran  kooperatif memiliki nilai prestasi signifikan rata-rata lebih tinggi  dalam  tiga  tingkat  domain  kognitif pengetahuan,  pemahaman,  dan  penerapan  di- bandingkan dengan mereka yang diajarkan me- lalui metode mengajar reguler. Menurut Arends (2008,  pp.5-6)  model  pembelajaran  kooperatif dikembangkan  untuk  mencapai  tiga  tujuan yaitu:  (1)  Belajar  kooperatif  sangat  meng- untungkan  baik  bagi  siswa  yang  memiliki  ke- mampuan  tinggi  maupun  rendah.  Siswa  berke- mampuan tinggi dapat menjadi tutor bagi siswa yang  berkemampuan  rendah.  Dalam  proses  ini siswa berkemampuan lebih tinggi secara akade- mis  mendapatkan  keuntungan,  karena  penge- tahuannya  dapat  lebih  mendalam;  (2)  Belajar kooperatif  menyajikan  peluang  bagi  siswa  dari latar belakang dan kondisi sosial, untuk bekerja saling  bergantung  pada  tugas-tugas  rutin,  dan melalui  struktur  penghargaan  kooperatif  dapat belajar  menghargai  satu  sama  lain;  (3)  Belajar kooperatif  bertujuan  mengajarkan  pada  siswa keterampilan-keterampilan kerja sama dan kola- borasi.  Ini  adalah  keterampilan  yang  penting yang harus dimiliki dalam suatu masyarakat.
Ada  beberapa  metode  pembelajaran kooperatif yang dapat diadaptasikan pada seba-
gian  besar  dan  tingkat  kelas,  di  antaranya  ada- lah Student  Teams  Achievement  Division (STAD)  dan Team  Assisted  Individualization (TAI).
STAD  merupakan  strategi  pembelajar- an yang populer karena penerapannya yang luas di berbagai bidang studi (termasuk matematika, membaca,  dan  ilmu  sosial  dan  tingkat  kelas), hal  ini  dijelaskan  oleh  Moore  (2009,  p.205). Metode  pembelajaran  kooperatif  STAD  terma- suk model pembelajaran yang paling  sederhana dan  merupakan  model  yang  paling  baik  untuk permulaan  bagi  guru  yang  baru  menggunakan pendekatan  kooperatif  seperti  yang  diungkap- kan  oleh  Slavin  (1995,  p.71).  Kesederhanaan dari  metode  tersebut  meliputi  penyajian  materi oleh guru dengan metode ceramah atau demon- strasi  yang  masih  dimungkinkan  dan  kemam- puan  siswa  mengomunikasikan  hasil  kerja  atau hasil diskusi melalui presentasi ke seluruh kelas yang  dilatihkan  secara  bertahap.  Proses  kegiat- an ini sederhana  sehingga dapat dilakukan oleh siswa sekolah dasar. Gagasan utama dari STAD adalah untuk  memotivasi  siswa  supaya  saling mendukung  dan  membantu  satu  sama  lain dalam  menguasai  kemampuan  yang  diajarkan oleh guru yaitu materi-materi untuk memahami konsep-konsep  materi  pelajaran  matematika yang  membutuhkan  kemampuan  bekerja  sama, berpikir  kritis,  mengembangkan  sikap  sosial siswa  yang  sesuai  dengan  salah  satu  tujuan pendidikan  karakter,  dan  materi-materi  yang berkaitan dengan pemecahan masalah (problem solving).
Perencanaan  pembelajaran  kooperatif tipe  STAD  disusun  berdasarkan  langkah- langkah  dalam  pembelajaran  kooperatif.  Hal tersebut seperti yang dijabarkan oleh  Arends  & Kilcher  (2010,  p.306)  bahwa, cooperative learning is a teaching model or strategy that is caracterized  by  cooperative  task,  and  reward structures,  and  requires  students  to  be  actively engaged  in  discus-sion,  debate,  tutoring,  and teamwork.
Pembelajaran  kooperatif  adalah  model atau  strategi  pembelajaran  yang  dicirikan  oleh tugas  kooperatif,  tujuan,  dan  struktur  penghar- gaan,  dan  membutuhkan  siswa  untuk  secara aktif  terlibat  dalam  diskusi,  debat,  les,  dan kerjasama tim. Langkah-langkah tersebut meru- pakan siklus yang tetap dalam kegiatan pembel- ajaran  kooperatif  tipe  STAD  ini  seperti  yang dikemukakan oleh Slavin (1995, p.287) sebagai berikut:  (1) Presentasi  Kelas. Sebagai  peng-
antar  guru  dapat  memerkenalkan  materi  dalam STAD.  Penyajian  materi  ini  dapat  dengan  ver- bal  langsung  disampaikan  oleh  guru  atau  dapat pula melalui bahan bacaan atau audiovisual; (2) Tim. Tim  terdiri  dari  empat  atau  lima  siswa. Dalam  hal  ini  tim  berisi  kelompok  heterogen baik dalam hal kinerja akademik, ras, dan jenis kelamin.  Siswa  bekerja  sama  dalam  kelompok masing-masing untuk menguasai materi pelajar- an  atau  menyelesaikan  tugas.  Fungsi  dari  tim ini  adalah  memastikan  bahwa  semua  anggota tim  benar-benar  belajar,  dan  lebih  khususnya lagi,  adalah  untuk  memersiapkan  anggotanya untuk  dapat  mengerjakan  kuis  dengan  baik. Setelah  menyampaikan  materi,  tim  berkumpul untuk  memelajari  LKS  atau  materi  lainnya. Yang paling sering terjadi, pembelajaran STAD melibatkan pembahasan permasalahan bersama, membandingkan  jawaban  dan  mengoreksi  tiap kesalahan  pemahaman  apabila  ada  anggota  tim yang membuat kesalahan; (3) Kuis . Setelah satu atau dua periode presentasi oleh guru dan prak- tik  tim,  siswa  mengerjakan  kuis  atau  penilaian lainnya  secara  individual.  Dalam  hal  ini  siswa tidak  diperbolehkan  saling  membantu  dalam mengerjakan  kuis.  Dengan  demikian  setiap  sis- wa  memunyai  tanggung  jawab  masing-masing untuk  menguasai  materi;  (4) Skor  kemajuan siswa .  Adanya  skor  kemajuan  siswa  ini  adalah agar  tercapai  tujuan  kinerja  apabila  mereka dapat  melakukan  kinerja  yang  lebih  giat  dan memberikan  kinerja  yang  lebih  baik  dari sebelumnya;  (5) Penghargaan  kelompok .  Skor kelompok  dihitung  berdasarkan  poin  pening- katan  kelompok,  pemberian  sertifikat,  laporan berkala kelas, atau papan buletin sebagai peng- hargaan skor tertinggi kelompok.
Pembelajaran  kooperatif  TAI  juga merupakan  metode  pembelajaran  kooperatif yang dikembangkan oleh Slavin. TAI dirancang khusus  untuk  mengajarkan  Matematika.  Menu- rut Slavin (1995, p.189) pembelajaran matema- tika  dengan  metode  TAI  diprakarsai  sebagai usaha  merancang  sebuah  bentuk  pengajaran individual  yang  dapat  menyelesaikan  masalah- masalah  yang  membuat  metode  pengajaran individual  menjadi  tidak  efektif.  Widyantini (2006,  p.8)  mengemukakan  bahwa  pembelajar- an  kooperatif  tipe  TAI  mengombinasikan keunggulan  pembelajaran  kooperatif  dan  pem- belajaran  individual.  Tipe  ini  dirancang  untuk mengatasi kesulitan belajar siswa secara indivi- dual.  Ciri  khas  pada  tipe  TAI  ini  adalah  setiap siswa  secara  individual  belajar  materi  pembel- ajaran  yang  sudah  dipersiapkan  oleh  guru.
Sesuai  yang  diuraikan  Slavin  (1995,  p.102) bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI memiliki  delapan  bagian  tetap  dalam  kegiatan pembelajaran,  yaitu:  (1) Teams yaitu  pemben- tukan  kelompok  heterogen  yang  terdiri  dari  4 sampai  5  siswa;  (2) Placement  Test yaitu  pem- berian pretest kepada  siswa  atau  melihat  rata- rata  nilai  harian  siswa  agar  guru  mengetahui kelemahan  siswa  pada  bidang  tertentu;  (3) Curriculum  Materials yaitu  materi  yang  akan diselesaikan  oleh  siswa  sesuai  dengan  kuri- kulum  yang  ada;  (4) Team  Study yaitu  yaitu tahapan  tindakan  belajar  yang  harus  dilaksa- nakan  oleh  kelompok  siswa  dan  guru  mem- berikan bantuan secara individual kepada siswa yang  membutuhkan.  Para  siswa  mengerjakan unit-unit  mereka  dalam  kelompok  mereka  atau dengan kata lain siswa diberikan untuk menger- jakan  soal  secara  individu  terlebih  dahulu kemudian  setelah  itu  mendiskusikan  hasilnya dengan  kelompok  masing-masing;  (5) Team Score and Team  Recognition yaitu  pemberian skor  terhadap  hasil  kerja  kelompok  dan  mem- berikan  kriteria  penghargaan  terhadap  kelom- pok yang berhasil secara cemerlang dan kelom- pok  yang  dipandang  kurang  berhasil  dalam menyelesaikan  tugas;  (6) Teaching  group yaitu pemberian  materi  secara  singkat  dari  guru menjelang pemberian tugas kelompok; (7) Fact test yaitu  pelaksanaan  tes-tes  kecil  berdasarkan fakta  yang  diperoleh  siswa;  (8) Whole-Class Units yaitu pemberian materi oleh guru kembali diakhir  waktu  pembelajaran  dengan  strategi pemecahan masalah.
Berdasarkan  uraian  di  atas  strategi  da- lam  kegiatan  pembelajaran  turut  menentukan hasil  belajar  seperti  yang  dikemukakan  oleh Hudojo  (1988,  p.96)  bahwa  strategi  pembel- ajaran  akan  menentukan  terjadinya  proses  bel- ajar yang selanjutnya menentukan hasil belajar. Dalam  strategi  pembelajaran,  guru  mengajar dan  peserta  didik  belajar  adalah  dua  proses yang  berbeda.  Artinya,  ketika  guru  mengajar belum  tentu  peserta  didiknya  belajar.  Ketika peserta  didik  banyak  melakukan  aktivitas,  itu- lah  sebenarnya  saat  peserta  didik  belajar.  Hal ini  sesuai  dengan  arti  pembelajaran  menurut Suherman  &  Winataputra  (1992,  p.90)  yaitu upaya  penataan  lingkungan  belajar  yang  me- mungkinkan peserta didik dapat belajar. Dalam rangka  penataan  dan  pemanfaatan  lingkungan belajar  tersebut,  guru  sebagai  pengarah  dan memberi  kemudahan  belajar  dituntut  untuk dapat melakukan aktivitas, yaitu (1) menyajikan sesuatu; (2) menumbuhkembangkan proses ber-
pikir peserta didik; (3) membina interaksi sosial peserta didik; (4) mengajar bagaimana belajar.
Peran  guru  tersebut  sangat  bergantung dari  strategi  pembelajaran  yang  digunakan  dan materi  yang  sedang  diajarkannya.  Seperti  hal- nya  pada  materi  geometri  di  kelas  IV  sekolah dasar  yaitu  sifat  bangun  ruang  sederhana  dan hubungan  antarbangun.  Materi  ini  terdapat  da- lam  standar  isi  untuk  satuan  pendidikan  dasar dan menengah 2006 mata pelajaran matematika. Materi ini terdiri dari empat sub pokok bahasan, yaitu (1) sifat-sifat bangun ruang sederhana; (2) jaring-jaring  balok  dan  kubus;  (3)  identifikasi benda-benda  dan  bangun  datar  simetris;  (4) Pencerminan  suatu  bangun  datar.  Dalam  jurnal penelitian  pendidikan,  Roebyanto  &  Harmini (2003,  p.18)  berpendapat  bahwa  kurang  berha- silnya para peserta didik dalam belajar matema- tika, khususnya belajar geometri, dapat disebab- kan oleh beberapa faktor, baik dari secara inter- nal maupun eksternal peserta didik. Dari faktor internal  dapat  disebabkan  peserta  didik  sering banyak  menghafal  suatu  konsep,  tanpa  disadari dengan pemahaman dan kebermaknaan.
Melalui  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD dan TAI dengan materi geometri, ketika peserta  didik  belajar  dapat  saling  memberi informasi  dalam  kelompoknya,  bahkan  antar kelompok. Salah satu anggota kelompok mung- kin  menguasai  informasi  A  akan  menjelaskan- nya  kepada  teman  lainnya.  Peserta  didik  lain dalam  kelompok  tersebut  menguasai  informasi B  akan  menjelaskan  pula  informasi  tersebut. Demikian  seterusnya  sehingga  informasi  dan pengetahuan  yang  diperlukan  akan  dapat  dipe- nuhi  dan  mereka  akan  merasa  saling  mem- butuhkan  satu  sama  lain.  Sifat  menghargai orang  lain  akan  terbentuk  sebagai  salah  satu tujuan afektif dalam pembelajaran.
Tujuan  pembelajaran  yang  meliputi aspek kognitif, afektif, dan psikomotor menjadi sangat  diperhatikan  pada  pembelajaran  yang banyak  digunakan  pada  saat  ini.  Pembelajaran kooperatif  misalnya.  Hal  ini  pun  dalam  Kuri- kulum  Berbasis  Kompetensi  (KBK)  sangat diperhatikan.  Oleh  karena  itu  peneliti  termoti- vasi  untuk  meneliti  keefektifan  strategi  pem- belajaran  kooperatif  STAD  dan  TAI  pada  pel- ajaran  matematika  di  kelas  IV  SD  dengan memfokuskan  pokok  bahasan  geometri.  Se- dangkan  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah:  (1) menentukan  keefektifan  pembelajaran  koope- ratif  tipe  STAD  ditinjau  dari  aktivitas  dan prestasi belajar siswa pada mata pelajaran mate- matika di kelas IV SD; (2) menentukan keefek-
tifan  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  ditinjau dari  aktivitas  dan  prestasi  belajar  siswa  pada mata pelajaran matematika di kelas IV  SD; dan (3)  menentukan  perbedaan  keefektifan  antara pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  dibanding- kan  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI  ditinjau dari  aktivitas  dan  prestasi  belajar  siswa  pada mata pelajaran matematika di kelas IV SD.

## Metode
Penelitian  ini  menggunakan  pendekat- an eksperimen semu ( quasi-experiment). Dalam penelitian  ini,  peneliti  tidak  membuat  kelas- kelas  baru,  tetapi  menggunakan  kelas-kelas sebagaimana  adanya.  Peneliti  menggunakan kelompok-kelompok  untuk  perlakuan  karena peneliti  tidak  dapat  memilih  individu-individu secara acak.
Desain  penelitian  yang  digunakan  ada- lah quasi  eksperiments dengan  desain A Counterbalanced Design  with  Two  Treatments. Dalam  penelitian  ini,  Kelas  A  diberi  perlakuan pembelajaran kooperatif tipe STAD dan kelas B diberi  perlakuan  pembelajaran  kooperatif  tipe TAI. Pada masing-masing kelas tersebut dilaku- kan pretest dan posttest .
Tahap-tahap yang dilalui dalam peneli- tian  adalah  sebagai  berikut:  (1)  mengajukan perijinan  ke  sekolah;  (2)  menyusun  instrumen penelitian  dan  memvalidasi  instrumen  peneli- tian  oleh  dosen  ahli;  (3)  melakukan  uji  coba instrumen  penelitian;  (4)  estimasi  reliabilitas instrumen penelitian; (5) revisi instrumen pene- litian sesuai dengan saran perbaikan; (6) meng- adakan  pertemuan  dengan  guru  dilanjutkan dengan  pembekalan  pembelajaran  kooperatif tipe  STAD  dan  pembelajaran  kooperatif  tipe TAI;  (7)  melaksanakan pretest; (8)  melaksana- kan  observasi  model  pembelajaran  kooeperatif STAD  dan  TAI  pada  masing-masing  kelas eksperimen;  (9)  melaksanakan posttest setelah model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  dan TAI  pada  masing-masing  kelas  eksperimen selesai dilaksanakan; dan (10) analisis data.
Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di SD Muham- madiyah  Kleco  Yogyakarta.  Penelitian  ini dilaksanakan  pada  bulan  April  hingga  Mei tahun ajaran 2012/2013 dengan membelajarkan matematika materi pokok geometri yaitu mema- hami  sifat  bangun  ruang  sederhana  dan hubungan antarbangun datar.
Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  siswa  kelas  IV  SD  Muhammadiyah Kleco Yogyakarta dengan tiga kelas pararel ya- itu  kelas  IV  Shidiq,  IV  Amanah,  dan  IV Tabligh  yang  seluruh  siswanya  sebanyak  65 anak.  Penentuan  sampel  kelas  dilakukan  mela- lui undian dari tiga kelas yang ada sebagaimana yang  dijelaskan  oleh  dua  kelas  dari  tiga  kelas tersebut  menjadi  kelas  eksperimen  yaitu  kelas IV  Shidiq  dan  kelas  IV  Amanah,  masing-ma- sing terdiri dari 23 siswa dan 21 siswa.
Instrumen Penelitian
Instrumen  pengumpulan  data  yang  di- gunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  instrumen aktivitas  siswa  meliputi  lembar  observasi, instrumen  untuk  prestasi  belajar  dengan  meng- gunakan tes prestasi belajar matematika.
Lembar observasi aktivitas  siswa digu- nakan  untuk  memeroleh  data  tentang  aktivitas yang  dilakukan  siswa  selama  kegiatan  pembel- ajaran  berlangsung.  Instrumen  ini  diberikan kepada seorang pengamat pada setiap kelompok dan  pengamat  tersebut  menuliskan  kode  aspek pengamatan  yang  muncul  pada  kolom  sesuai periode  waktu  selama  kegiatan  pembelajaran berlangsung.
Tes  digunakan  untuk  mengukur  pres- tasi belajar matematika siswa. Tes yang diguna- kan  berupa  tes  tertulis  berbentuk  pilihan  ganda dan  uraian.  Instrumen  penelitian  ini  terdiri  dari pretest dan posttest . Pretest digunakan  untuk mengetahui  prestasi  belajar  sebelum  metode pembelajaran  kooperatif diterapkan. Sedangkan posttest digunakan  untuk  mengetahui  prestasi belajar  setelah  metode  pembelajaran  kooperatif diterapkan.
Validitas dan Reliabilitas Instrumen
Validitas adalah persyaratan bagi pene- litian yang baik. Bukti validitas instrumen yang diperlukan dalam penelitian ini adalah validitas isi  ( content  validity )  dan  validitas  kontruk ( construct  validity ).  Validitas  isi  ( content  vali- dity )  instrumen  menunjukkan  sejauh  mana item-item  dalam  tes  mencakup  keseluruhan kawasan  isi  yang  hendak  diukur  oleh  tes  itu. Validitas  isi  instrumen  tes  dapat  diketahui  dari kesesuaian  instrumen  tes  tersebut  dengan standar  kompetensi  dan  kompetensi  dasar, sedangkan lembar aktivitas siswa diketahui dari kesesuaian instrumen yang telah dikembangkan dengan  kisi-kisinya.  Setelah  instrumen  dikons- truksi, kemudian dikonsultasikan dengan validator ahli.
Validitas  konstruk  ( construct  validity ) mengacu  pada  sejauh  mana  suatu  instrumen mengukur  trit  atau  konstruk  teoritik  yang  hen- dak  diukur.  Untuk  memeroleh  bukti  validitas konstruk,  maka  setelah  disetujui  oleh  dosen pembimbing  dan  dosen  ahli,  instrumen  tes diujicobakan kepada 28 orang siswa. Data yang diperoleh  dari  hasil  uji  coba  tersebut  dianalisis dengan korelasi Product Moment . Analisis dila- kukan dengan bantuan SPSS 17 for windows . Hasil  analisis  ujicoba  instrumen  tes prestasi  belajar  menggunakan  SPSS  17.0 for windows menunjukkan bahwa dari 25 butir soal pilihan  ganda  pada  instrumen  prestasi  belajar siswa, sebanyak 21 memenuhi syarat  kevalidan dengan  nilai  signifikansi  lebih  kecil  dari  0,05. Butir  soal  1,  6,  12, dan  21  sesuai  hasil  analisis menggunakan  SPSS  17.0 for  windows menun- jukkan  nilai  signifikansi  lebih  besar  dari  0,05 sehingga perlu dilakukan  revisi agar skor kore- lasi  butir  soal  1,  6,  12,  dan  21  layak.  Untuk hasil  analisis  5  butir  soal  uraian  ( essay ) sebanyak  4  soal  memenuhi  syarat  kevalidan. Butir  soal  4  perlu  dilakukan  revisi  karena  skor korelasi butir hasil analisis menggunakan SPSS 17.0 for  windows menunjukkan  nilai  signifi- kansi lebih dari 0,05.
Tujuan  utama  estimasi  reliabilitas  ada- lah  untuk  menentukan  seberapa  besar  variabi- litas  yang  terjadi  akibat  adanya  kesalahan pengukuran dan seberapa besar variabilitas skor tes sebenarnya sesuai yang diungkapkan Daniel (2004, p.71), Reliability then refers to the extent to  which  test  scores  are  free  of  measurement error .  Untuk  mengukur  tingkat  keajegan  soal maka  digunakan  perhitungan Alpha  Cronbach dianalisis menggunakan bantuan  SPSS 17.0 for Windows .
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diper- oleh  koefesien  reliabilitas  instrumen  butir  soal pilihan ganda pada tes prestasi belajar matema- tika siswa setelah dianalisis nilai Alpha sebesar 0,726. Feldt dan Brehman (Kartowagiran, 2011, p.11)  berpendapat  bahwa  suatu  instrumen  yang memiliki  koefisien  realibilitas  lebih  atau  sama dengan  0,7  sudah  dikatakan  reliabel.  Jadi,  ins- trumen  soal  pilihan  ganda  yang  digunakan dinyatakan  reliabel  dan  dapat  digunakan  untuk mengukur  prestasi  belajar  siswa.  Koefisien reliabilitas  instrumen  butir  soal  uraian  ( essay ) pada  tes  prestasi  belajar  matematika  siswa setelah  dianalisis  nilai  Alpha  sebesar  0,60. Menurut  Nunnaly  (Kartowagiran,  2011,  p.11) untuk  soal  pilihan  uraian  yang  memiliki koefisien  reliabilitas  0,60-0,70  sudah  dikatakan
- Jurnal Prima Edukasia, Volume 2 - Nomor 1, 2014 108
baik.  Jadi,  instrumen  soal  uraian  ( essay )  yang digunakan  dinyatakan  reliabel  dan  dapat  digu- nakan untuk mengukur prestasi belajar siswa.
Teknik Analisis Data
Data  penelitian  yang  dianalisis  adalah data kondisi awal dan akhir pada aspek kegiatan pembelajaran di kelas. Data kondisi awal untuk mengetahui  gambaran  awal  kedua  kelompok siswa,  dalam  hal  ini  dilakukan  uji  asumsi  di- antaranya  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas. Uji  normalitas  dilakukan  terhadap  data  yang diperoleh  baik  sebelum  maupun  setelah  per- lakuan  meliputi  data  tes  prestasi  belajar  siswa dan  lembar  observasi  aktivitas  belajar  siswa dalam  pembelajaran  matematika,  baik  pada kelompok  yang  menggunakan  model  pembel- ajaran  kooperatif  tipe  STAD  maupun  pembel- ajaran  kooperatif  tipe  TAI.  Uji  homogenitas bertujuan  untuk  mengetahui  suatu  subjek penelitian  berasal  dari  populasi  yang  homogen atau  tidak  homogen.  Uji  homogenitas  ini dilakukan terhadap data hasil observsi aktivitas belajar  matematika  siswa  dan  prestasi  belajar siswa,  baik  kepada  kelompok  eksperimen  satu maupun  maupun  kelompok  eksperimen  dua. Selanjutnya  kondisi  akhir  untuk  mendeskrip- sikan data perbedaan efektifitas model pembel- ajaran kooperatif tipe STAD dan tipe TAI.
Keefektifan  model  pembelajaran  ditin- jau  dari  prestasi  belajar  matematika  siswa ditentukan  berdasarkan  kriteria  ketuntasan  mi- nimal  (KKM)  belajar  matematika  di  SD  Mu- hammadiyah  Kleco  3  yaitu  siswa  dikatakan tuntas  belajar  matematika  apabila  mencapai nilai  70,00  untuk  skala  seratus,  maka  kriteria pencapaian  tujuan  pembelajaran  aspek  prestasi belajar  matematika  siswa  yaitu  70,00.  Untuk model pembelajaran  kooperatif STAD dan TAI dikatakan  efektif  apabila  rerata  prestasi  belajar siswa lebih dari nilai KKM yaitu 70,0.
Kategori  keefektifan  model  pembel- ajaran ditinjau dari aktivitas belajar siswa diper- oleh  dengan  menggunakan  instrumen  non  tes yang  berbentuk checklist dengan  skala likert . Siswa dikatakan aktif dalam pembelajaran  apa- bila  mencapai  kriteria  tinggi  dalam  pencapaian skor. Untuk model pembelajaran kooperatif tipe STAD dan TAI dikatakan efektif apabila rerata aktivitas  belajar  matematika  siswa  lebih  dari skor minimal pada kriteria tinggi. Data yang di- peroleh digolongkan dalam kriteria berdasarkan Tabel  1  untuk  aktivitas  belajar  siswa  dengan model  pembelajaran  STAD  dan  tabel  2  untuk model pembelajaran TAI.
Tabel 1. Kategorisasi Aktivitas Belajar Siswa dengan Model Pembelajaran STAD No Interval Skor Kriteria 1 Mi + 1,5Si < X < Mi + 3Si 15 < X <18 Sangat tinggi 2 Mi + 0,5Si < X < Mi + 1,5Si 13 < X <15 Tinggi 3 Mi - 0,5Si < X < Mi + 0,5Si 11 < X <13 Sedang 4 Mi - 1,5Si < X < Mi – 0,5Si 9 < X < 11 Rendah 5 Mi - 3Si < X < Mi – 1,5Si 6 < X < 9 Sangat rendah Azwar (2012, p.163)
Sedangkan  data  yang  diperoleh  digo- longkan dalam kriteria berdasarkan tabel 2 beri- kut  untuk  aktivitas  belajar  siswa  dengan  model pembelajaran TAI.
Tabel 2. Kategorisasi aktivitas belajar siswa dengan model pembelajaran TAI
No Interval Skor (X) Kriteria 1. Mi + 1,5Si < X < Mi + 3Si 17 < X <21 Sangat tinggi 2. Mi + 0,5Si < X < Mi + 1,5Si 16 < X <18 Tinggi 3. Mi - 0,5Si < X < Mi + 0,5Si 13 < X <16 Sedang 4. Mi - 1,5Si < X < Mi – 0,5Si 11 < X < 13 Rendah 5. Mi - 3Si < X < Mi – 1,5Si 7 < X < 11 Sangat rendah Azwar (2012, p.163 )
Penskoran untuk skala  aktivitas belajar siswa  pada  model  pembelajaran  STAD  dalam penelitian ini memiliki rentang antara 6 sampai dengan  18.  Untuk  menentukan  kriteria  hasil pengukurannya  digunakan  klasifikasi  berdasar- kan  rata-rata  ideal  (Mi)  dan  standar  deviasi ideal (Si). Mi = (6 + 18) / 2 = 12 dan Si = (18 – 6)  /  6  =  2.  Sedangkan  skala  aktivitas  belajar siswa  pada  model  pembelajaran  TAI  dalam penelitian ini memiliki rentang antara 7 sampai dengan  21.  Untuk  menentukan  kriteria  hasil pengukurannya  digunakan  klasifikasi  berdasar- kan  rata-rata  ideal  (Mi)  dan  standar  deviasi ideal (Si). Mi = (7 + 21) / 2 = 14 dan Si = (21 – 7) / 6 = 2,33.
Setelah  memeroleh  data  pengukuran aktivitas  belajar  siswa,  skor  total  masing-ma- sing  unit  dikategorikan  berdasarkan  kriteria pada Tabel 1 dan Tabel 2 di atas. Total skor se- mua  unit  yang  telah  terkumpul  kemudian  dihi- tung  presentasenya  untuk  masing-masing  kate- gori  sangat  tinggi,  tinggi,  sedang,  rendah,  dan sangat rendah.
Untuk  mengetahui  kefektifan  masing- masing  model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD  dan  tipe  TAI  ditinjau  dari  aktivitas  bel- ajar dan prestasi belajar maka dilakukan analisis dengan one sample t-test menggunakan bantuan SPSS  17 for  Windows ,  yaitu  untuk  melihat keefektifan  keseluruhan  model  pembelajaran terhadap  prestasi  belajar  siswa  dan  aktivitas siswa dalam pembelajaran matematika. Kriteria keputusannya  adalah  H 0 ditolak  jika  nilai signifikan  kurang  dari  dari  0,05.  Hal  tersebut menunjukkan  resiko  kesalahan  dalam  meng- ambil  keputusan  untuk  menolak  hipotesis  yang benar sebanyak-banyaknya 5%.
Untuk  menyelidiki  perbedaan  efekti- fitas  model  pembelajaran  tipe  STAD  dan  tipe TAI  ditinjau  dari  prestasi  belajar  siswa  dan aktivitas  belajar  siswa  dalam  pembelajaran matematika  dilakukan  dengan  uji  multivariat kemudian dilanjutkan dengan uji univariat yaitu uji t untuk  menentukan  variabel  mana  yang berkontribusi  terhadap  perbedaan  keseluruhan. Untuk  analisis  data  multivariat,  data  yang dianalisis  adalah  data  yang  diperoleh  dari pre- test, posttest, dan  lembar  aktivitas sebelum dan setelah perlakuan.
Perhitungan  untuk  menguji  hipotesis kondisi  awal  dan  kondisi  akhir  di  atas  meng- gunakan  uji  multivariat  menggunakan  statistik Hotelling’s T 2 . Pengujian dilakukan mengguna- kan  bantuan  SPSS  17.0 for  Windows sehingga kriteria keputusannya menolak H 01 jika p–value < 0,05.
Jika  uji  hipotesis  multivariat  kondisi akhir  menyatakan  bahwa  terdapat  perbedaan efektifitas  model  pembelajaran  tipe  STAD dengan  tipe  TAI  ditinjau  dari  prestasi  belajar matematika  siswa  dan  aktivitas  belajar  siswa dalam  pembelajaran  matematika,  maka  dilaku- kan  uji  lanjut  yaitu  statistik  uji t univariat  de- ngan  asumsi  yang  harus  dipenuhi  adalah  data berdistrubusi normal dan homogen.
Pengujian  hipotesis  di  atas  akan  diuji menggunakan  uji t univariat.  Kriteria  yang digunakan  adalah  kriteria Boferroni dengan  ta- raf signifikansi α/p (p = 2), jadi α = 0,05% un- tuk  masing-masing  uji t digunakan  kriteria
0,05/2 = 0,025. Pengujian dilakukan mengguna- kan  bantuan  SPSS  17.0 for  Windows sehingga kriteria  keputusannya  menolak  H 01 jika p < 0,05.

## Hasil Penelitian
Beberapa  hal  yang  diselidiki  dalam penelitian  ini  diantaranya  adalah  menentukan keefektifan  antara  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD  dibandingkan  pembelajaran  kooperatif tipe  TAI  ditinjau  dari  aktivitas  dan  prestasi belajar  siswa  pada  mata  pelajaran  matematika di  kelas  IV  sekolah  dasar.  Prestasi  siswa  pada penelitian  ini  merupakan  tingkat  keberhasilan siswa  dalam  memelajari  materi  pelajaran  se- bagai akibat dari perubahan tingkah laku setelah mengikuti  pembelajaran  kooperatif  STAD  dan TAI  sesuai  tujuan  pembelajaran  yang  ingin dicapai  yang  diukur  dengan  sebuah  tes.  Hal  ini mengacu  pada  pendapat  Sugihartono,  dkk (2007,  p.130)  yang  menyatakan  bahwa  prestasi belajar adalah hasil pengukuran  yang berwujud angka  maupun  pernyataan  yang  mencerminkan tingkat  penguasaan  materi  pelajaran  bagi  para siswa. Berdasar penjelasan tersebut prestasi bel- ajar dapat diketahui jika telah dilakukan penilai- an terhadap hasil belajar siswa. Pada penelitian ini,  hasil  belajar  yang  dimaksud  adalah  hasil belajar kognitif yang ditunjukkan dengan skor.
Untuk  aktivitas  siswa  dalam  model pembelajaran  kooperatif  STAD  dan  TAI  meli- batkan  semua  siswa  yang  berperan  aktif  dalam proses  kegiatan  belajar  mengajar.  Keterlibatan siswa  selama  proses  pembelajaran  kooperatif meliputi  aspek-aspek  yang  dikembangkan  oleh Paul  D.  Dierich  (Sardiman,  2004,  p.101).  As- pek-aspek tersebut adalah visual activities , oral activities , listening  activities , writing  activities , drawing activities , motor activities , mental acti- vities , dan emotional activities .
Aktivitas  siswa  yang  dilakukan  pada aspek  visual  ( visual  activities )  adalah  siswa dapat melakukan praktikum dengan baik sesuai dengan petunjuk yang tertera pada lembar kerja siswa.
Aktivitas  siswa  yang  dilakukan  pada aspek lisan ( oral activities ) adalah siswa meng- ajukan  pertanyaan  kepada  guru  tentang  materi dan  siswa  mengomunikasikan  hasil  kerja  de- ngan  teman  kelompok  dan.  Siswa  tidak  secara individu  menyelesaikan  kegiatan  pada  LKS, tetapi  mengomunikasikannya  dengan  teman sekelompok  sehingga  terbangun  kerja  sama yang  seimbang  dengan  masing-masing  anggota kelompok.  Dalam  aktivitas  ini  siswa  juga  me-
lakukan  diskusi.  Kegiatan  ini  juga  melibatkan aktivitas  mendengarkan  ( listening  activities ).
Kegiatan  ini  mendorong  siswa  untuk  terbiasa menyampaikan  pendapatnya  baik  hal-hal  yang belum  dipahami  dan  perlu  ditanyakan  maupun hal-hal  yang  sudah  dipahaminya.  Siswa  juga terbiasa  menyampaikan  gagasannya  tanpa  rasa takut  dan  khawatir  apabila  gagasannya  salah atau  tidak  diterima  oleh  orang  lain.  Kegiatan yang  dilakukan  siswa  dengan  mendiskusikan masalah  yang  ada  menunjukkan  bahwa  adanya komunikasi antara siswa dengan guru.Selain itu kepercayaan diri siswa dalam memresentasikan ide maupun gagasan membuktikan bahwa siswa memiliki keperyaan diri yang tinggi.
Aktivitas lainnya adalah menulis ( writing  activities ).  Pada  kegiatan  ini  siswa menulis  penyelesaian  dari  permasalahan  pada lembar  kegiatan  siswa.  Dengan  menuliskan penyelesaian  secara  rapi  dan  sistematis,  siswa dapat  mengomunikasikan  penyelesaian  dari permasalahan  melalui  tulisan.Penyelesaian  dari permasalahan pada lembar  kegiatan  siswa  yang menjadi  gagasannya  tidak  saja  diungkapkan secara  lisan  tapi  dituangkan  secara  tulisan sehingga  menjadi  dokumentasi  atau  portofolio kegiatan pembelajaran.
Aktivitas  siswa  pada  aspek  meng- gambar  ( drawing  activities )  dilakukan  dengan mewarnai atau menggambar hal-hal pada materi pokok  yang  sesuai  dengan  kompetensi  dasar. Siswa  menyelesaikan  permasalahan  pada  kegi- atan  pembelajaran  dengan  mewarnai  atau menggambar  sesuai  dengan  petunjuk  pada Lembar  kegiatan  siswa.  Dengan  aktivitas  pada aspek  menggambar  melatih  siswa  untuk  me- nuangkan  imajinasinya  dan  menggambarkan sesuatu yang abstrak menjadi konkrit.
Aktvitas  siswa  pada  aspek  motorik ( motor  activites )  adalah  siswa  dapat  meman- faatkan  alat  peraga  dalam  pembelajaran.  Pada setiap  kegiatan  terdapat  alat  peraga  sesuai  de- ngan  yang  dibutuhkan  pada  kompetensi  dasar. Siswa  memanfaatkan  alat  peraga  yang  ada untuk  mengetahui  konsep  melalui  benda  nyata yang  berhubungan  dengan  kompetensi  dasar yang berkaitan.
Dalam  aktivitas yang berkaitan dengan aspek  mental  ( mental  activities ),  aktivitas  yang dilakukan  siswa  adalah  mencari  penyelesaian terhadap  permasalahan  yang  disajikan  dalam LKS.  Selain  dengan  bimbingan  guru,  siswa melihat  hubungan  atau  keterkaitan  antara masalah  yang  disajikan  dengan  matematika yang  lebih  bersifat  formal.  Siswa  memelajari
materi  bangun  ruang  dengan  melipat  kertas, memotong,  menggunting,  memberi  tanda,  me- warnai, dan menggambar.
Kegiatan-kegiatan  yang  dilakukan  sis- wa  secara  berkelompok  atau  diskusi  dengan bimbingan  guru  menunjukkan  adanya  interaksi dalam  proses  pembelajaran  matematika.  Inter- aksi  antar  siswa  berupa  negoisasi,  penjelasan, pembenaran, pernyataan setuju dan tidak setuju. Interaksi  ini  menimbulkan  aktivitas  mental ( mental activities ) yang dilakukan siswa dengan memberikan  tanggapan  atapun  usulan  dan  ber- usaha  mencari  hubungan  dari  setiap  penge- tahuan yang diperoleh siswa. Aktivitas-aktivitas selama  mengikuti  kegiatan  pembelajaran.  Akti- vitas  siswa  dalam  aspek  emosional  ( emotional activities ) sangat baik dengan keterkaitan siswa selama  mengikuti  kegiatan  pembelajaran  dan sikap  siswa  yang  selalu  siap  dalam  mengikuti kegiatan pembelajaran.
Data-data  yang  diperoleh  selama  pene- litian  kemudian  dianalisis  untuk  mendukung pembahasan hasil penelitian yang telah dilaksa- nakan pada dua kelas di Sekolah Dasar Muham- madiyah Kleco Yogyakarta. Data-data yang  di- maksud  dikelompokkan  dalam  empat  kategori dengan  empat  variabel  penelitian.  Adapun deskripsi  hasil  penelitian  dari  masing-masing variabel, yaitu sebagai berikut.
Data  observasi  aktivitas  belajar  mate- matika  kelas  eksperimen  I  dan  II  dengan  me- nerapkan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD  dan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe TAI.
Data  tentang  aktivitas  pembelajaran pada  kelas  eksprimen  I  dengan  penerapan  mo- del  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  diper- oleh  melalui  pengamatan  dengan  menerapkan rating  scale dari  tiap  aspek  yang  diamati  ter- hadap pembelajaran yang dilaksanakan di kelas. Dalam  pelaksanaannya  observasi  dilakukan oleh  5  orang  yang  mengamati  aktifitas  belajar matematika  siswa.  Berikut  deskripsi  hasil pengamatan  terhadap  aktivitas  pembelajaran Matematika dengan model STAD.
Secara  umum,  observasi  pembelajaran pada  kelas  eksperimen  1  dengan  model  STAD termasuk  dalam  kategori  sangat  tinggi.  Hal  ini ditunjukkan  dengan  perolehan  rata-rata  total skor  semua  kelompok  selama  4  kali  pertemuan adalah 15,34. Sedangkan untuk aktivitas belajar pada  kelas  eksperimen  dua  dengan  model  TAI termasuk  dalam  kategori  tinggi.  Hal  ini  ditun- jukkan  dengan  perolehan  rata-rata  total  skor
semua  kelompok  selama  4  kali  pertemuan adalah 16,29.
Berdasarkan hasil pengamatan aktivitas belajar matematika siswa dengan mengacu pada kriteria  pembelajaran  yang  aktif  yang  telah  di- tentukan sebelumnya, pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan TAI berlang- sung  dengan  baik  sesuai  dengan  skenario  pem- belajaran sebagaimana telah direncanakan.
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa
Data  hasil  tes  prestasi  belajar  yang akan dideskripsikan terdiri atas data pretest dan posttest yang  disajikan  pada  Tabel  3. Pretest merupakan tes yang diberikan pada dua kelom- pok sebelum dilaksanakan model pembelajaran. Tes  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kemampu- an  awal  siswa  pada  materi  “memahami  sifat bangun  ruang  sederhana  dan  hubungan  antar- bangun  datar”. Posttest dilaksanakan  setelah dilaksanakan  model  pembelajaran.  Tes  ini  ber- tujuan  untuk  mengetahui  peningkatan  prestasi belajar  siswa  setelah  dilaksanakan  model  pem- belajaran .
Tabel 3. Tabel 3 Rata-rata, Standar Deviasi,
Skor Tertinggi yang Mungkin, Skor Terendah yang Mungkin, Skor Maksimum Ideal, Skor
Minimum Ideal, Ketuntasan, Peningkatan Ketuntasan Deskripsi STAD TAI Pretest  Posttest  Pretest Posttest Rata-rata 60,87 78,35 66,48 75,81 Standar Deviasi 11,18 8,78 11,98 7,59 Skor tertinggi yang mungkin 82 96 83 96 Skor terendah yang mungkin 36 63 42 62 Skor tertinggi ideal 100 100 100 100 Skor terendah ideal 0 0 0 0 Ketuntasan 26% 87% 43% 86% Peningkatan ketuntasan 61% 43%

## Hasil Uji Hipotesis

## Uji Asumsi
Penghitungan  normalitas  data  dilaku- kan  dengan  menggunakan  uji Kolmogrov- Smirnov yang  diolah  dengan  menggunakan
program SPSS  17.0  for  Windows. Cara  yang digunakan  untuk  melakukan  interpretasi  output hasil  analisis Kolmogrov-Smirnov adalah  de- ngan  kriteria  keputusan:  apabila  nilai  probabi- litas  lebih  besar  dari  0,05  maka  populasi  yang diperoleh  berdistribusi  normal,  sedangkan  bila nilai  probabilitas  kurang  dari  0,05  maka populasi data yang diperoleh tidak berdistribusi normal.
Uji  normalitas  yang  dilakukan  menun- jukkan  bahwa  data pretest model  pembelajaran kelompok STAD dan TAI lebih besar dari nilai probabilitas  0,05  yaitu  0,200  dan  0,138  yang menyatakan  bahwa  data pretest pada  masing- masing kelompok berdistribusi normal.
Sedangkan  uji  normalitas  pada  data posttest siswa  dengan  menggunakan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  dan  tipe TAI probabilitasnya berturut-turut adalah 0,200 dan 0,200 yang masing-masing lebih besar dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa hasil posttest dari  masing-masing  kelompok  berdistribusi normal.
Berdasarkan  data  observasi  aktivitas belajar  siswa,  diketahui  bahwa  uji  normalitas yang  ditampilkan  menggunakan  Metode  Kol- mogorov-Smirnov  skor  signifikansi.  (p)  lebih besar  dari  α=  0,05.  Karena  skor  signifikasi penilaian  aktivitas  sebelum  dan  sesudah  dila- kukan  model  pembelajaran  pada  kelas  eskpe- rimen  lebih  besar  dari  0,05  yaitu  0,067  >  0,05 dan 0,200 > 0,05 maka dapat disimpulkan bah- wa  kedua  kelompok  data  tersebut  berdistribusi normal.
Uji  homogenitas  dilakukan  dengan menggunakan test  of  homogeneity  of  variance dengan  menggunakan  bantuan  program SPSS 17.0 for windows. Hasil uji homogenitas pretest dan posttest dengan lavene  statistic diperoleh nilai  probabilitas  lebih  besar  dari  0,05  yaitu 0,169 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan kedua data adalah homogen.
Hasil  penilaian  aktivitas  belajar  sebe- lum dan sesudah eksperimen juga dilakukan uji homogenitas menggunakan test of homogeneity of  variance. Hasil  uji  homogenitas  dengan lavene  statistic tentang  penilaian  aktivitas  bel- ajar sebelum dan sesudah eksperimen diperoleh nilai  probabilitas  lebih  dari  0,05  yaitu  0,657  > 0,05  sehingga  dapat  disimpulkan  kedua  data adalah homogen.

## Uji Keefektifan
Sebelum  melakukan  analisis  untuk  uji keefektifan model pembelajaran  kooperatif tipe
STAD  dibandingkan  dengan  tipe  TAI,  terlebih dahulu dilakukan uji keefektifan model pembel- ajaran  kooperatif  tipe  STAD  dan  tipe  TAI  de- ngan one  sample  t-test .  Uji  keefektifan  ini  ber- tujuan untuk mengetahui efektif tidaknya model pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  dan  tipe TAI  masing-masing  ditinjau  dari  aktivitas pembelajaran  dan  prestasi  belajar  siswa  terha- dap mata pelajaran Matematika.
Pengujian  hipotesis  tahap  pertama, yaitu  menguji  keefektifan  model  pembelajaran kooperatif  STAD  ditinjau  dari  prestasi  belajar. Berdasarkan  hasil  analisisdengan one  samplet- test menggunakan  aplikasi  SPSS  17.0 for windows didapatkan  nilai  signifikansi  lebih kecil  dari  0,05.  Jadi,  dapat  disimpulkan  bahwa model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD efektif ditinjau dari prestasi belajar siswa.
Pengujian  hipotesis  tahap  kedua,  yaitu menguji  keefektifan  model  pembelajaran  ko- operatif  STAD  dtinjau  dari  aktivitas  belajar siswa.  Berdasarkan  hasil  analisisdengan one samplet-test menggunakan  aplikasi  SPSS  17.0 for  windows didapatkan  nilai  signifikansi  lebih kecil  dari  0,05.  Jadi,  dapat  disimpulkan  bahwa model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD efektif ditinjau dari aktifitas belajar siswa.
Pengujian  hipotesis  tahap  ketiga,  yaitu menguji  keefektifan  model  pembelajaran  ko- operatif  TAI  ditinjau  dari  prestasi  belajar. Berdasarkan  hasil  analisis  dengan one samplet- test menggunakan  aplikasi  SPSS  17.0 for windows didapatkan  nilai  signifikansi  lebih  ke- cil  dari  0,05.  Jadi,  dapat  disimpulkan  bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI efektif ditinjau dari prestasi belajar siswa.
Pengujian  hipotesis  tahap  keempat, yaitu  menguji  keefektifan  model  pembelajaran kooperatif  TAI  ditinjau  dari  aktivitas  belajar. Berdasarkan  hasil  analisis dengan one samplet- test menggunakan  aplikasi  SPSS  17.0 for windows didapatkan  nilai  signifikansi  lebih kecil  dari  0,05.  Jadi,  dapat  disimpulkan  bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI efektif ditinjau dari aktifitas belajar siswa.
Uji Perbedaan Keefektifan Model Pembelajaran
Untuk mengetahui perbedaan keefektif- an  kelompok  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD  dengan  tipe  TAI  ditinjau  dari  aktivitas dan  prestasi  belajar  siswa  dilakukan  uji  multi- variat  menggunakan  statistik Hotelling’s  T 2 dengan  bantuan  program SPSS  17.0  for windows .
Pada uji multivariat sebelum diterapkan model  pembelajaran  berdasarkan  hasil  analisis SPSS  17.0 for  windows diperoleh  nilai  signifi- kansi  =  0,116  >  0,05  sehingga  dapat  disimpul- kan bahwa Ho diterima dan Ha ditolak. Artinya tidak  terdapat  perbedaan  keefektifan  model kooperatif  pada  kelas  yang  akan  diterapkan model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  dan tipe  TAI  ditinjau  dari  aktifitas  dan  prestasi belajar siswa.
Pada uji multivariat sesudah diterapkan model  pembelajaran  berdasarkan  hasil  analisis SPSS  17.0 for  windows diperoleh  nilai  signifi- kansi  =  0,111  >  0,05  sehingga  dapat  disimpul- kan bahwa Ho diterima dan Ha ditolak. Artinya tidak  terdapat  perbedaan  keefektifan  model kooperatif  pada  kelas  yang  diterapkan  model pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD  dan  TAI ditinjau dari aktifitas dan prestasi belajar siswa.
Untuk  mengetahui  tingkat  keefektifan dari model pembelajaran  kooperatif tipe  STAD dan  TAI  mengacu  pada  kriteria  ketuntasan minimal  (KKM).  KKM  untuk  mata  pelajaran matematika  adalah  70,00.  Model  pembelajaran kooperatif  tersebut  efektif  apabila  rerata  pres- tasi belajar siswa di atas KKM yaitu 70,00.
Untuk  mengetahui  keefektifan  model pembelajaran tipe  STAD  tersebut dilakukan  uji statistik  dengan  uji one  sample  t-test  yang me- nunjukkan skor t hitung lebih besar dari t tabel yaitu 42,779  >  2,07  yang  berarti  Ho  ditolak  dan  Ha diterima  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa model  pembelajaran  kooperatif  tipe  STAD efektif ditinjau dari prestasi belajar siswa.
Adapun model pembelajaran kooperatif STAD  ditinjau  dari  aktivitas  belajar  melalui hasil  observasi  menunjukkan  kriteria  hasil  pe- nilaian  yang  sangat  tinggi  dengan  skor  15,34 serta hasil uji dengan one sample t-test menun- jukkan  bahwa  skor  t hitung lebih  besar  dari  t tabel yaitu 32,939 > 2,09 yang berarti Ho ditolak dan Ha diterima sehingga dapat disimpulkan bahwa model  pembelajaran  kooperatif  STAD  efektif ditinjau  dari  aktivitas  belajar  siswa.  Individu yang  saling  berkontribusi  aktif  dalam  pembel- ajaran,  adanya  kesadaran  bekerja  sama  antar anggota,  saling  ketergantungan  positif  serta  sa- ling  mengajarkan  keterampilan  sosial  interak- sional  berpengaruh  pada  peningkatan  prestasi belajar  siswa  yang  mendukung  keberhasilan pembelajaran matematika.
Selain  itu,  pemberian  penghargaan berupa  piagam  dan  hadiah  berupa  pensil  pada kelompok  terbaik  membuat  siswa  senang  dan dapat  memacu  siswa  untuk  belajar  lebih  baik
lagi.  Hal  tersebut  didukung  pernyataan  dalam buku yang ditulis Santrock (2011, p.342) yaitu, “ When  the  conditions  of  group  rewards  and individual  accountability  are  met,  cooperative learning improves achievement across different grades and in tasks that range from basic skills to problem solving” .
Untuk  mengetahui  keefektifan  model pembelajaran kooperatif tipe TAI dilakukan  uji statistik  dengan  uji one  sample  t-test menun- jukkan  skor  t hitung lebih  besar  dari  t tabel yaitu 45,750  >  2,07  yang  berarti  Ho  ditolak  dan  Ha diterima  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa model pembelajaran kooperatif tipe TAI efektif ditinjau dari prestasi belajar siswa.
Adapun model pembelajaran kooperatif TAI  ditinjau  dari  aktivitas  belajar  melalui  hasil observasi  menunjukkan  kriteria  hasil  penilaian yang sangat tinggi dengan skor 16,29. Selain itu setelah  dilakukan  uji  statistik  dengan  uji one sample  t-test menunjukkan  bahwa  skor  t hitung lebih  besar  dari  t tabel yaitu  24,404  >  2,09  yang berarti  bahwa  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima  se- hingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model  pem- belajaran  kooperatif  tipe  TAI  efektif  ditinjau dari aktifitas belajar siswa. Model pembelajaran TAI  efektif  dikarenakan  siswa  berpartisipasi aktif  dalam  pembelajaran  matematika  melalui diskusi  dengan  anggota  kelompoknya,  menger- jakan  LKS  terlebih  dahulu  secara  individu sehingga  dapat  menemukan  sendiri  berbagai teori  dan  memahami  materi  yang  dipelajarinya dengan lebih baik, kemudian siswa mendiskusi- kan  hasil  kerja  LKS  dalam  kelompoknya masing-masing  untuk  saling  memeriksa  dan memberikan  masukan  terhadap  pekerjaannya. Hal  inilah  yang  menyebabkan  model  pembel- ajaran  kooperatif  tipe  TAI  efektif  ditinjau  dari aktivitas belajar dan prestasi belajar siswa.
Untuk  mengetahui  model  mana  yang lebih berpengaruh terhadap aktivitas belajar dan prestasi belajar  siswa maka perlu dibandingkan hasil posttest dari kedua kelompok eksperimen.
Berdasar  hasil  uji  hipotesis  multivariat Hotelling’s  T 2 dengan  bantuan  program SPSS 17.0  for  windows menunjukkan  bahwa  nilai probabilitas  lebih  kecil  dari  taraf  signifikansi  = 0,111  >  0,05  sehingga  hipotesis  yang  berbunyi “tidak  terdapat  perbedaan  keefektifan  model pembelajaran STAD dan TAI ditinjau dari akti- vitas belajar dan prestasi belajar siswa” diterima dan Ha ditolak. Artinya tidak terdapat perbeda- an keefektifan model kooperatif tipe STAD dan TAI  ditinjau  dari  aktifitas  dan  prestasi  belajar siswa.  Dengan  kata  lain  model  pembelajaran
kooperatif  tipe  STAD  tidak  lebih  efektif dibandingkan dengan TAI.
Apabila  ditinjau  dari  rata-rata  nilai posttest untuk  penilaian  prestasi  belajar  siswa, pada  model  pembelajaran  STAD  dan  TAI  me- nunjukkan  perbedaan  yaitu  masing-masing 78,35  dan  75,81.  Namun,  sesuai  yang  dijelas- kan  oleh  Erickson  &  Nosanchuk  (1987,  p.47) bahwa  untuk  maksud  eksplorasi  rata-rata  tidak tepat,  karena  ia  membutuhkan  lebih  banyak perhitungan dibanding taraf yang lain, dan lebih penting  lagi  rata-rata  tidak  tangguh.  “Tidak tangguh”  berarti  terdapat  data  ekstrim  yang akan sangat memengaruhi besarnya rata-rata.
Standar  deviasi  pada  nilai posttest untuk  penilaian  prestasi  belajar  siswa  tampak adanya  perbedaan  yaitu  untuk  STAD  adalah 8,78  dan  untuk  TAI  adalah  7,59  yang  menun- jukan  bahwa  data  pada  nilai posttest STAD cenderung  menyebar,  hal  ini  mengacu  pada pernyataan Erickson & Nosanchuk (1987, p.56) yaitu bahwa semakin menyebar harga angkatan semakin besar deviasinya. Apabila standar devi- asinya  kecil,  maka  hal  tersebut  menunjukkan nilai  sampel  dan  populasi  berkumpul  atau mengelompok  di  sekitar  nilai  rata-rata  hitung- nya.  Artinya  karena  nilainya  hampir  sama  de- ngan  nilai  rata-rata,  maka  disimpulkan  bahwa anggota  sampel  atau  populasi  memunyai kesamaan.  Sebaliknya,  apabila  nilai  deviasinya besar,  maka  penyebarannya  dari  nilai  tengah juga  besar.Hal  tersebut  menunjukkan  adanya nilai-nilai  ekstrim  baik  yang  tinggi  maupun rendah.Standar deviasi  yang besar  juga menun- jukkan adanya perbedaan jauh diantara anggota populasi.  Oleh  sebab  itu,  walaupun  rata-rata data  nilai posttest untuk  penilaian  prestasi  bel- ajar  siswa  dengan  model  pembelajaran  STAD lebih  tinggi  yaitu  78,35  daripada  TAI  75,81, tetapi  hal  ini  menjadi  kurang  baik  karena standar deviasi STAD lebih besar daripada TAI yang  menunjukkan  ada  kemungkinan  terdapat nilai yang ekstrim.
Sedangkan  apabila  ditinjau  dari  akti- vitas  belajar  matematika  siswa  skor  menun- jukkan  bahwa  rata-rata  STAD  adalah  15,34 yang  termasuk  dalam  kriteria  penilaian  sangat tinggi  dan  TAI  adalah  16,29  yang  termasuk dalam  penilaian  kriteria  tinggi.  Kriteria  pada kedua model pembelajaran kooperatif ini di atas rata-rata  kriteria  sedang  sehingga  pembelajaran tersebut  keefektifannya  sama  dengan  selisih skor yang tidak signifikan.
Ada  beberapa  kemungkinan  yang  me- nyebabkan hasil penelitian tidak sejalan dengan
dugaan  awal  peneliti.  Kemungkinan  tersebut antara  lain  pelaksanaan  pembelajaran  pada  ke- dua  tipe  tidak  terlalu  lama,  sehingga  penga- ruhnya  belum  begitu  tampak.  Pelaksanaan pembelajaran  yang  tidak  maksimal  seperti pengelolaan  waktu  yang  tidak  sesuai  dengan rencana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP). Aktivitas  belajar  siswa  pada  kedua  kelompok eksperimen sama yaitu menggunakan alat bantu lembar  kegiatan  siswa  (LKS)  yang  sama,  yang membedakan  adalah  proses  pembelajarannya atau  tahap-tahap  pembelajaran.  Ketika  presen- tasi,  untuk  kelas  STAD,  peserta  didik  masih saling  menunjuk  rekannya  dan  malu  untuk memresentasikan jawabannya. Sedangkan untuk  kelas  TAI,  diskusi  kelompok  masih didominasi oleh siswa yang lebih pandai karena siswa yang kurang pandai merasa minder untuk menyampaikan pendapatnya.

## Simpulan dan Saran
Simpulan
Secara  umum  dari  uraian  di  atas  dapat disimpulkan  bahwa  kedua  model  pembelajaran baik  model  pembelajaran  STAD  maupun  TAI efektif ditinjau dari aktivitas dan prestasi belajar matematika  siswa.  Selain  itu,  kedua  model pembelajaran  kooperatif  tersebut  tidak  memu- nyai perbedaan keefektifan ditinjau dari prestasi dan  aktivitas  belajar  matematika  siswa  di  kelas IV  SD.  Hasil  ini  memerkuat  pendapat  Borich (2007,  p.390)  yaitu,  “ Many  different  forms  of cooperative  learning  have  been  successfully used  in  classrooms  of  all  grade  levels  and subject  matter” ,  yang  berarti  berbagai  bentuk pembelajaran  kooperatif  telah  berhasil  diguna- kan  di  ruang  kelas  dari  semua  tingkatan  kelas dan materi pelajaran.
Saran
Berdasarkan  simpulan  dan  dengan  me- merhatikan  implikasi  dari  penelitian,  maka saran  yang  dapat  disampaikan  adalah  sebagai berikut: (1) untuk sekolah, guru, dan mahasiswa hendaknya  dapat  menerapkan  metode  pembel- ajaran  yang  tepat  dan  lebih  bervariasi  yang memungkinkan siswa berpartisipasi aktif dalam pembelajaran  dan  dapat  memeroleh  prestasi belajar  yang  lebih  baik  dan  (2)  disarankan  ke- pada  guru  matematika  khususnya  untuk  meng- gunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD dan/atau  model  pembelajaran  kooperatif tipe  TAI  untuk  meningkatkan  aktivitas  dan prestasi belajar siswa yang optimal.

## Daftar Pustaka
Arends.  (2008). Belajar  untuk  mengajar .  (Ter- jemahan  Helly  Prajitno  Soetjipto  &  Sri Mulyantini  Soetjipto).  New  York: McGraw  Hill  Companies,  Inc.  (Buku asli diterbitkan tahun 2007).
Arends, R. I.& Kilcher, A. (2010). Teaching for student  learning;  becoming  an  accom- plished  teacher .  New  York:  Taylor  & Francis.
Azwar,  S.  (2012). Tes  prestasi .  Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Borich,  G.  D.  (2007). Effective  teaching methods  “research-based  practis e”. Ohio: Pearson Education Inc.
Badan  Standar  Nasional  Pendidikan  (BSNP). (2006). Panduan  penyusunan  kuriku- lum  tingkat  satuan  pendidikan  jenjang pendidikan dasar dan menengah. Jakarta: BSNP.
Badan  Standar  Nasional  Pendidikan  (BSNP). (2006). Standar  isi  untuk  satuan  pen- didikan  dasar  dan  menengah .  Jakarta:
BSNP.
Daniel, M. (2004). Doing quantitative research in education . London: SAGA.
Davidson,  N,  Robertson,  L,  and  Dees,  R.  L. (1991).  C ooperative  learning  to  sup- port thinking, reasoning, and communi- cating  in  mathematics .  Diambil  pada tanggal 29 Juni 2013 dari
http://www.dm.unipi.it/perfezionamento/docum enti/ApprendimentoCooperativo/CLand Mathematics.pdf.
Erickson,  B.  H  &  Nosanchuk,  T.  A.  (1987). Memahami data . (Terjemahan dari R.K Sembiring  &  Manasse  Malo).  Toronto: McGraw-Hill  Ryerson  Ltd.  (Buku  asli diterbitkan tahun 1977).
Hudojo,  H.  (1988). Mengajar  Belajar  Mate- matika. Jakarta: Depdikbud.
Johnson,  D.  W.  &  Johnson,  R.  T.  (1987).
Learning  together  and  alone:  coope- rative,  competitive,  and  individualistic learning. Boston: Allyn and Bacon.
Kauchack,  D.  P.  &  Eggen,  P.  D.  (1998). Learning and teaching: research-based methods.  (3 rd ed) .  Boston:  Allyn  and Bacon.
Kartowagiran,  Badrun.  (2011).  I tem  and  item analysis  (ITEMAN) .  Bahan  kuliah,  ti- dak  diterbitkan.  Yogyakarta:  Univer- sitas Negeri Yogyakarta.
Marsigit.  (2008). Pengembangan  model  pem- belajaran matematika .  Diambil  tanggal 15 Juli 2012, dari
http://pbmmatmarsigit.blogspot.com/2008/12/p engembangan-model-pembelajar- an.html.
Moore,  K.  D.  (2009). Effective  instructional strategies . Los Angeles: SAGE.
Muraya, D. N & Kimamo, G. (2011). Effect of cooperative  learning approach  on biology  mean  achievement  scores  of secondary  school students in machakos district,  Kenya. Educational  research and  reviews  vol.  6(12),  pp.  726-745. Kenya:  Catholic  University  of  Eastern Africa.
Roebyanto,  G  &  Harmini,  S.  (2006).  Pembel- ajaran  geometri  yang  berorientasi  pada teori  van  hiele  dalam  upaya  mening- katkan  pemahaman  konsep  segiempat. Jurnal  penelitian  kependidikan  tahun 16 Nomor 1 Juni 2006.
Santrock,  J.W.  (2011). Educational  psychology (5 th ed) . New York: Mc. Graw Hill.
Sardiman, A. M. (2004). Interaksi dan motivasi belajar  mengajar .  Jakarta:  Raja  Gra- findo Persada.
Slavin,  E.  R.  (1995). Cooperative  learning: theory,  research,  and  practise  (2 nd ed) . London: Allyn & Bacon.
Sugihartono, dkk. (2007). P sikologi pendidikan . Yogyakarta: UNY Press.
Suherman,  E  &  Winataputra,  U.  S.  (1992). S trategi  belajar  mengajar  matematika . Jakarta: Depdikbud.
Widdiharto,  R.  (2004). Modul  diklat  guru  pe- mandu/pengembang  SMP  di  daerah jenjang dasar, dirjend peningkatan mu- tu pendidikan dan tenaga kependidikan . Yogyakarta: PPPTK Matematika.
Widyantini,  Th.  (2006). Model  pembelajaran matematika  dengan  pendekatan  koope- ratif . Yogyakarta: PPPTK Matematika.
Zakaria, E., Chin, L. C., & Daud, M. Y. (2010).
The  effects  of  cooperative  learning  on students  mathematics  achievement  and attitude  towards  mathematics. Journal of social science, 6, 272-275 .