VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id

## MEMBANGUN JALAN TENGAH DI ANTARA KELOMPOK EKSTREM SEBAGAI SALAH SATU MODEL MODERASI BERAGAMA DI INDONESIA

## Jon Renis H. Saragih
Universitas Kristen Duta Wacana, Yogyakarta - Indonesia Korespondensi: jonrenis20@gmail.com
Abstract.  Religious  moderation  relates  to  the  middle  way,  harmony,  and  balance  between  religious extremes. The middle path of moderation is not mathematically middle, but harmony and balance are the  best  choices.  In  the  Indonesian  context,  the  struggle  between  religion  and  secularisation  is  a problem that needs to be answered. In the context of religious diversity, pluralism, and particularism are often in tension and blame each other.  In the theology of religions, faith and rationalization often declare the other wrong. This article discusses moderation between these extremes with respect for their positions and deepening it as a contextual form of moderation in Indonesia. The research method used was qualitative, using library sources. This research aims to obtain a model of religious restraint in Indonesia by existing extremes. The research results show that moderation in Indonesia can be done by  accommodating  positive  values  from  these  extremes.  These  results  can  answer  the  struggle regarding moderation in relations between religions and the state and in relations between religions.
Keywords: moderation, extremes, pluralism, particularism, comparative theology
Abstrak. Moderasi  beragama  berkaitan  dengan  jalan  tengah,  harmoni  dan  keseimbangan  di  antara ekstrem  keagamaan  yang  ada.  Jalan  tengah  yang  dimaksud  bukan  dalam  pengertian  titik  tengah secara matematis, namun merupakan harmoni dan keseimbangan sebagai pilihan yang terbaik. Dalam konteks Indonesia, pergumulan antara agama dan sekularisasi adalah persoalan yang perlu dijawab. Dalam  konteks  kemajemukan  agama,  pluralisme  dan  partikularisme  seringkali  berada  dalam ketegangan  dan  saling  mempersalahkan.  Dalam  teologi  agama-agama,  keimanan  dan  rasionalisasi seringkali  menyatakan  yang  lain  sebagai  yang  salah.  Artikel  ini  akan  mengkaji  moderasi  di  antara ekstrem-ekstrem  tersebut  dengan  penghargaan  pada  posisi  masing-masing  dan  mencoba melampauinya  sebagai  bentuk  moderasi  yang  kontekstual  di  Indonesia.  Metode  penelitian  yang dilakukan  adalah  studi  putaka.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  memperoleh  model  moderasi beragama  di  Indonesia  sesuai  dengan  ekstrem  yang  ada.  Hasil  penelitian  memperlihatkan  bahwa moderasi di Indonesia bisa dilakukan dengan mengakomodasi nilai-nilai positif dari ekstrem-ekstrem tersebut. Temuan ini bisa menjawab pergumulan tentang moderasi dalam relasi agama dengan negara dan dalam relasi antar agama.
Kata kunci : moderasi, ekstrem, pluralisme, partikularisme, teologi komparatif

## PENDAHULUAN
Indonesia adalah salah satu negara di dunia yang memberi ruang yang cukup luas bagi tumbuh dan berkembangnya banyak agama dan aliran kepercayaan. Hal ini dijamin oleh konstitusi yaitu dalam UUD 45 pasal 29 tentang kebebasan beragama. Pasal  ini  menyatakan  bahwa  negara  menjamin  kemerdekaan  tiap-tiap  penduduk untuk  memeluk  agamanya  masing-masing  dan  untuk  beribadat  menurut  agamanya dan  kepercayaannya  itu.  Negara  juga  menjamin  kebebasan  menjalankan  ibadah sesuai  dengan  agama  dan  kepercayaan  masing-masing,  serta  menjamin perlindungan bagi setiap warga negara untuk memeluk agama dan beribadat menurut agamanya  dan  kepercayaannya  itu.  Pasal  ini  menegaskan  bahwa  kebebasan beragama  merupakan  hak  asasi  manusia  yang  harus  dihormati  dan  dilindungi  oleh negara.
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
DOI: 10.35909/visiodei.v5i2.456
Melalui jaminan kebebasan beragama ini, berbagai kelompok beragama hidup di  Indonesia  dan  memberikan  dinamika  tersendiri  dalam  kehidupan  bermasyarakat dan  bernegara.  Di  Indonesia  terdapat  kelompok  beragama  yang  ultra-konservatif hingga kelompok liberal. Semuanya memiliki hak yang sama untuk memeluk agama dan  beribadat  menurut  agamanya  dan  kepercayaannya  masing-masing.  Kelompok ultra-konservatif  adalah  pemeluk  agama  yang  ekstrem  meyakini  mutlak  kebenaran satu  tafsir  teks  agama,  dan  menganggap  semua  yang  berbeda  adalah  sesat. Kelompok  liberal  adalah  umat  beragama  yang  ekstrem  mendewakan  akal  hingga mengabaikan  kesucian  agama,  atau  mengorbankan  kepercayaan  dasar  ajaran agamanya  demi  toleransi  yang  tidak  pada  tempatnya  kepada  pemeluk  agama  lain (Tim Penyusun Kementerian Agama RI, 2019).
Namun  perbedaan  di  antara  kelompok-kelompok  ini  seringkali  menimbulkan ketegangan,  polarisasi,  dan  konflik.  Karena  itu  Pemerintah  Indonesia,  melalui Kementerian  Agama,  telah  mencanangkan  digalakkannya  moderasi  beragama  di Indonesia.  Moderasi  beragama  adalah  upaya  untuk  mencari  titik  temu  dua  kutub ekstrem  dalam  beragama,  yaitu  antara  ultra  konservatif  dan  liberal.  Moderasi beragama mengajak ekstrem kanan, yaitu kelompok beragama yang ultra-konservatif dan ekstrem kiri, yaitu liberal, untuk sama-sama mencari persamaan dan titik temu di tengah, menjadi umat yang moderat (Tim Penyusun Kementerian Agama RI, 2019). Moderasi  beragama  dipahami  sebagai  solusi  atas  kedua  kutub  ekstrem  tersebut, sehingga  beragama  yang  moderat  berarti  beragama  jalan  tengah,  mengupayakan harmoni dan keseimbangan.
Kemenag  dengan  jelas  menyebutkan  bahwa  lawan  dari  moderasi  adalah berlebihan atau tatharruf (Arab) atau extreme , radical , dan excessive (Inggris). Kata ekstrem  berarti  berada  pada  posisi  paling  ujung,  paling  tinggi,  dan  paling  keras. Moderasi  adalah  ibarat  gerak  dari  pinggir  menuju  pusat  ( centripetal ),  sedangkan ekstremisme adalah gerak yang menjauhi pusat menuju sisi terluar ( centrifugal ) (Tim Penyusun Kementerian Agama RI, 2019).
Nilai-nilai yang mendukung moderasi beragama sesungguhnya telah mengakar kuat dalam agama-agama yang ada di Indonesia. Dalam agama Islam, moderasi bisa diterapkan  dalam  realitas  kehidupan  nyata.  Moderasi  Islam  mengkombinasi  unsur ketuhanan  dan  kemanusiaan,  antara  materialisme  dan  spiritualisme,  antara  wahyu dan akal. Moderasi beragama berarti tidak satupun unsur atau hakikat-hakikat yang disebutkan di atas dirugikan (Qustulani et al., 2019).
Dalam pandangan agama Buddha, ada dua jalan ekstrem yang harus dihindari dan  diatasi  oleh  setiap  manusia.  Pandangan  ekstrem  itu  adalah  pemuasan  hawa nafsu  dan  praktik  penyiksaan  diri  (David,  1990).  Siddharta  menjadi  contoh  dalam perpaduan  ekstrem  tersebut.  Pertapaan  Siddharta  dilakukan  tidak  secara  ekstrem melalui  penyiksaan,  tetapi  melalui  pengendalian  diri,  tapi  ia  tidak  memuaskan nafsunya melalui makanan. Ajaran Gautama adalah asas Jalan Tengah, yang terletak di antara pandangan ekstrim bertapa di satu pihak dengan kemewahan hidup di lain pihak.
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
DOI: 10.35909/visiodei.v5i2.456
Dalam Khonghucu ditekankan supaya tidak melenceng dari Zhong Yong atau tengah sempurna, atau setidak-tidaknya masih di dalam batas Zhong He atau tengah harmonis. Moderasi dipandang selaras dengan inti ajaran agama, seperti cinta kasih atau kemanusiaan (Tanuwibowo, 2022). Jalan tengah adalah harmoni yin dan yang . Yin dan yang tidak pernah terpisah secara utuh, melainkan di alam yin ada yang dan di dalam yang ada yin . Yin dan yang merupakan dua bagian yang saling melengkapi, sebagai “ extreme poles of a single whole ” (Singgih, 2009).
Agama  Hindu  secara  teologis  mengandung  nilai-nilai  moderasi.  Hal  ini  terkait erat dengan konsep Tri Kaya Parisudha, yang menekankan pentingnya keselarasan antara  pikiran,  perkataan,  dan  tindakan  manusia  dalam  menjalani  kehidupan (Suhardana, 2006). Pada saat yang sama, baik pikiran, perkataan, maupun tindakan manusia tersebut juga perlu stabil, tidak kekurangan atau melampaui batas ketentuan agama maupun nilai-nilai kewajaran yang hidup di masyarakat.
Dalam  Katolik,  dasar  bagi  moderasi  adalah  teologi  inklusivisme  sebagaimana telah  ditetapkan  dalam  Konsili  Vatikan  II.  Moderat  diartikan  sebagai  keterbukaan menerima  kebaikan  dari  agama  dan  kepercayaan  manapun  dengan  tetap memandang bahwa ajaran Katolik tentang keselamatan adalah lebih baik dibanding doktrin manapun. Moderasi dilihat sebagai keterbukaan kepada perbedaan yang ada.
Dalam Agama Kristen secara umum, moderasi dikaitkan dengan keugaharian, berdasarkan kata sophrosune (S. Wibowo, 2015). Keugaharian adalah kemampuan mengendalikan  dan  mengontrol  diri.  Hal  itu  dilakukan  karena  ia  mengetahui  mana yang  baik  dan  mana  yang  jahat.  Orang  yang  memiliki  keugaharian  akan  disebut sophron (ugahari).  Ia  santun  (tidak  ugal-ugalan  tetapi  bukan  pengecut),  tahu  malu (bukan tipe pemalu tetapi tidak memalukan), sederhana (tidak berkekurangan tetapi juga tidak bermewah-mewah). Dalam banyak hal ia ada di pertengahan, mirip seperti iklim yang sedang, tidak terlalu tropis (panas) tetapi juga tidak terlalu dingin.
Meskipun nilai-nilai yang mendukung moderasi beragama sudah ada di dalam agama-agama  di  Indonesia,  pada  kenyataannya  perjuangan  membina  hubungan antar  agama  melalui  moderasi  beragama  masih  panjang.  Kaum  ultra-konservatif dalam  agama  masih  sulit  untuk  dihubungkan  dengan  kelompok-kelompok  agama lainnya. Karena itu diperlukan strategi tertentu yang dapat diterapkan sebagai model moderasi beragama di Indonesia.
Penelitian  ini  bermaksud  menemukan  model  yang  bisa  membangun  jalan tengah di antara kelompok ekstrem yang bisa diterapkan sebagai salah satu model moderasi beragama di Indonesia. Untuk penulis ingin meneliti tiga bidang/ideologi/pendekatan  yang  bertentangan  namun  dapat  ditemukan  jalan tengahnya,  yaitu  antara  agama  dan  sekuler,  antara  pluralisme  dan  partikularisme, serta  antara  teologi  agama  dan  studi  agama.  Setiap  pasangan  kubu  ini  tampak bertentangan  satu  sama  lain,  namun  sebenarnya  memiliki  jalan  tengah. Pertanyaannya, apakah jalan tengah di antara kubu-kubu yang bertentangan tersebut dapat dijadikan model dalam membangun moderasi beragama di Indonesia?
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
Penelitian  tentang  moderasi  beragama  di  Indonesia  sudah  cukup  banyak. Namun  ada  dua  di  antaranya  yang  menarik  untuk  dirujuk. Pertama, penelitian Akhmadi  tentang Moderasi  Beragama  dalam  Keragaman  Indonesia. Akhmadi menyimpulkan  bahwa  dalam  kehidupan  multikultural  diperlukan  pemahaman  dan kesadaran  multibudaya  yang  menghargai  perbedaan,  kemajemukan,  dan  kemauan berinteraksi  dengan  siapapun  secara  adil.  Diperlukan  sikap  yang  mengakui keberadaan  pihak  lain,  memiliki  sikap  toleran,  penghormatan  atas  perbedaan pendapat dan tidak memaksakan kehendak dengan cara kekerasan (Akhmadi, 2019).
Kedua, dari kalangan Kristen ada penelitian ada penelitian Anjaya dan Afirianto tentang Mengembangkan  Misi  Gereja  dalam  Bingkai  Moderasi  Beragama. Dari penelitian  ini  penulis  menemukan  bahwa  moderasi  beragama  dalam  konteks  misi gereja dilandasi oleh prinsip utama yaitu kedamaian. Aktualisasinya dapat diterapkan melalui empat hal yaitu: (1) berani mengekspresikan identitas sebagai murid Kristus di tengah-tengah kemajemukan masyarakat; (2) menjadi solusi dalam permasalahan sosial  tanpa  memandang  perbedaan  melalui  kolaborasi;  (3)  bersinergi  dengan komunitas lain di luar Kristen; (4) melakukan dialog antar denominasi gereja (Anjaya & Arifianto, 2021).
Kedua  penelitian  ini  memberikan  pedoman  praktis  bagaimana  moderasi beragama  dilakukan,  baik  di  tengah  masyarakat  maupun  dalam  lingkungan  gereja sendiri. Namun keduanya belum memberikan solusi bagaimana moderasi beragama dilakukan di antara kelompok-kelompok ekstrim. Karena itu, pada penelitian ini penulis akan  fokus  pada  moderasi  sebagai  jalan  tengah  di  antara  kelompok-kelompok ekstrem. Jalan tengah yang dimaksud di sini adalah perpaduan nilai-nilai positif yang ada di antara kelompok-kelompok ekstrim.

## METODE PENELITIAN
Metode penelitian dalam artikel ini adalah metode studi pustaka. Teknik analisa data  yang  dipakai  adalah  analisis  data  kualitatif  oleh  Miles  dan  Huberman,  yaitu analisis  interaktif  dengan  tahapan  pengumpulan  data,  reduksi  data,  penyajian  data dan  penarikan  kesimpulan  (Sugiyono,  2018).  Pengumpulan  data  dilakukan  secara kepustakaan, melalui buku-buku dan artikel. Sumber data yang terkumpul kemudian dikelompokkan  sesuai  tema-tema  dan  disajikan  dalam  artikel  ini.  Penarikan kesimpulan dilakukan setelah semua proses tersebut selesai. Penulis pertama akan menjelaskan  secara  singkat  tentang  ekstrem  dalam  agama-agama,  kemudian mengembangkan jalan tengah dalam konteks beragama di Indonesia.

## HASIL PENELITIAN
Berdasarkan penelitian ini, penulis menemukan bahwa agama bisa melampaui ekstrem  yang  ada.  Moderasi  beragama  bisa  dilakukan  ketika  agama  membuka  diri melampaui  titik-titik  ekstrem  dan  mencari  hal-hal  positif.  Ekstrem-ekstrem  tersebut seringkali  tidak  semuanya  buruk,  walaupun  tidak  semuanya  juga  sesuai  dengan konteks Indonesia. Agama-agama ternyata memiliki potensi untuk menjadi moderat
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
dan menjadikan ekstrem sebagai titik berangkat bagi pengembangan iman ketuhanan dan nilai-nilai kemanusiaan.

## PEMBAHASAN

## Moderasi Agama dan Sekuler
Indonesia bukan negara agama, bukan negara sekuler. Penjelasan tentang hal ini sudah cukup banyak. Ada ahli yang menyatakan bahwa pengakuan negara kepada banyak agama, maka Indonesia termasuk kepada negara sekuler. Tetapi hal itu juga tidak  terlalu  benar,  karena  adanya  Kementerian  Agama  menunjukkan  Indonesia adalah  negara  dengan religiously  engaged  state ,  bukan religiously  neutral  state (Ichwan,  2013).  Artinya  Indonesia  tidak  seutuhnya  melepaskan  urusan  agama menjadi urusan pribadi masing-masing, karena negara juga campur tangan dengan peraturan  perundang-undangan  dan  ketentuan  lainnya  yang  berkaitan  dengan agama. Keterlibatan ini menunjukkan bahwa ada aspek sekuler-nya, tetapi aspek itu tidak kuat, hanya tergolong sebagai negara sekular yang lunak ( weak secular state ) (Ichwan, 2013). Karena itu, agama dan sekularisasi adalah dua sisi yang tidak bisa hilang  dari  keberadaan  Indonesia  sebagai  sebuah  bangsa.  Ketegangan  antara keduanya  membutuhkan  negosiasi  dan  kompromi  sehingga  manusia  yang dihasilkannya  tidak  sepenuhnya  religius,  tetapi  juga  tidak  sepenuhnya  sekuler (Ichwan, 2013).
Namun demikian, ada fakta yang menarik tentang Indonesia. Indonesia adalah termasuk negara yang toleran, dengan sistem demokrasi, tapi Indonesia bukan liberal. Harvey  Cox pernah  menyebutkan  bahwa  pluralisme  dan  toleransi  adalah anak  dari sekularisasi. Tapi Islam Indonesia bisa toleran tanpa menjadi sekuler (Menchik, 2016). Pembahasan itu secara khusus adalah pada lembaga Nahdatul Ulama (NU) dan justru memperlihatkan  bahwa  adanya  intoleransi  adalah  untuk  membela  toleransi  dan demokrasi (Amal & Saat, 2022). Tipologi bernegara semacam ini oleh Menchik disebut negara  dengan  nasionalisme  bertuhan  ( godly  nationalism )  (Sadzali,  2020).  Hefner juga sepakat dengan Menchik karena dasar pijakan kebijakan kebebasan beragama di Indonesia adalah non-liberal dan non-sekular (Sila, 2017).
Jika demikian, maka Indonesia adalah negara yang hampir mendekati negara agama.  Hal  ini  bisa  menjelaskan  mengapa  dalam  praktiknya,  kerukunan  kerapkali dikritik  sebagai  memberikan  keistimewaan  pada  kelompok  agama  mayoritas,  atau kelompok  arus  utama,  dan  menuntut  kelompok-kelompok  lain  yang  memiliki  kuasa yang lebih kecil untuk menyesuaikan diri dengan arus mayoritas atau arus utama itu (Bagir et al., 2021). Kekuatan agama secara sosial dan politik diakui sehingga negara harus memperhitungkan faktor tersebut dalam pengambilan keputusan.
Sekularisme  mendasarkan  pemikirannya  pada  liberalisme.  Liberalisme  secara sosial-politik adalah berpusat pada individu yang mengagungkan persamaan hak, hak untuk berekspresi dan bertindak, dan hak untuk tidak terikat oleh agama atau ideologi (Rosyidin, 2023). Perkembangan masyarakat industri secara perlahan menyingkirkan peran agama dan akhirnya dianggap tidak penting  (Khumaidi, 2021). Agama dilihat
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
sebagai ruang privat, yang tidak perlu hadir dalam ruang publik. Fatwa Majelis Ulama Indonesia  (MUI)  pada  tahun  2005,  dengan  jelas  menyatakan  bahwa  sekularisme, pluralisme, dan liberalisme agama –SePiLis – adalah bertentangan dengan Islam. Hal ini  memicu  pro  kontra  karena  menurut  sebagian  orang,  fatwa  MUI  tersebut  adalah kembalinya Indonesia pada konservatisme.
Konservatisme  kadang  disamakan  dengan  fundamentalisme.  Konservatisme menunjuk pada kesetiaan menjaga dan mempertahankan tradisi. Fundamentalisme adalah  aliran  pemikiran  yang  selalu  ingin  kembali  kepada  ajaran  asli  dan  murni. Kecenderungan  fundamentalis  ingin  merealisasikan  nilai-nilai  agama  secara  utuh sesuai yang tertuang dalam teks (Syamsi, 2014). Jadi konservatisme lebih soal tradisi, dan  kecenderungan  menolak  perubahan  sedangkan  fundamentalisme  adalah penekanan  pada  keaslian.  Ketika  hal  ini  berkaitan  dengan  radikalisme,  maka  akan menghasilkan  kekerasan  atas  nama  agama,  pelakunya  menyebut  itu  adalah  tugas suci, korban menyebut itu adalah terorisme. Di Indonesia, pandangan seperti ini masih dianut oleh sebagian umat Islam di Indonesia yang ingin menerapkan Islam secara total dan mendambakan negara khilafah (Madiyono & Haq, 2023).
Fenomena  inilah  yang  terlihat  dalam  kecenderungan post-truth (pasca kebenaran).  Hal  ini  berkaitan  dengan  kondisi  "fakta-fakta  alternatif"  menggantikan fakta aktual, dan perasaan memiliki bobot lebih tinggi dari bukti-bukti. Kecenderungan liberal yang sifatnya rasional digantikan oleh perasaan atau emosi. Metode berpikir dialektis-dialogis dan sistematis-filosofis dianggap sebagai sesuatu yang tidak perlu, dan hanya tertarik pada apa yang dekat secara personal dengan mereka, tidak peduli apakah informasi tersebut merupakan informasi hoax dan merupakan fitnah (Adzfar, 2021). Fenomena ini menghasilkan fanatisme dengan menekankan pada kebenaran sendiri tanpa perlu konfirmasi atau validasi data.
Fenomena post-truth menciptakan  masalah  karena  membuat  eksklusivisme beragama semakin marak. Post-truth banyak bersentuhan dengan agama dan sangat efektif karena yang disasar adalah keyakinan dan kedekatan emosional setiap orang. Ketika menerima informasi, pertimbangan masyarakat post-truth bukan lagi logis atau tidak,  melainkan  apakah  sesuai  dengan  apa  yang  diyakininya,  tidak  peduli bertentangan  dengan  fakta  dan  akal  sehat  (Adzfar,  2021).  Bahkan post-truth cenderung  sengaja  melahirkan hoax untuk  memuaskan  hal-hal  yang  diyakini  oleh masyarakat  tertentu. Post-truth lebih  mengedepankan  keyakinan  pribadi  daripada logika  dan  fakta  (Walean,  2022).  Seharusnya  agamalah  yang  berperan  untuk mengawal  kaidah-kaidah  etika  kemanusiaan,  karena  hal  ini  akan  menyebabkan kehancuran  umat  manusia.  Agama  berperan  agama  dengan  memberi  peringatan, menginterupsi, dan mengajukan pertimbangan moral (Samosir & Haq, 2022).
Hal  ini  menjadikan  penganut  agama  terbagi  menjadi  dua  kelompok  yaitu masyarakat beragama educated people dan masyarakat beragama ordinary people . Masyarakat  beragama educated  people adalah  memahami  ajaran  agama  harus mengikut-sertakan analisis rasional dan mengesampingkan pemahaman intuitif dan simbolik.  Kelompok  ini  mereka  melakukan  toleransi  terhadap  pemeluk  agama  lain.
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
DOI: 10.35909/visiodei.v5i2.456
Sebaliknya, masyarakat beragama ordinary people memahami ajaran agama penuh dengan  simbol-simbol  dan  tidak  mempergunakan  analisis  rasional.  Mereka  mudah tersulut emosi dan sangat susah bertoleransi dengan agama dan pemeluk agama lain. Kelompok  ini  mudah  digerakkan  oleh  sekelompok  orang  atau  komunitas  baik  yang beraliansi pada politik maupun pada sosial budaya  (Casram, 2016). Namun karena agama  juga  bisa  berkepentingan  membiarkan  pola  seperti  ini  bertumbuh  dalam agama,  maka post-truth sebagai  bagian  dari  pasca  liberal  sama  berbahayanya dengan  konservatisme  dan  fundamentalisme,  bahkan  bisa  lebih  berbahaya  karena tidak didasarkan pada tradisi atau ajaran yang benar secara fundamental.
Karena  itu  moderasi  di  Indonesia  harus  melihat  kedua  sisi  tersebut.  Menjadi beragama bukan berarti meniadakan kebenaran, dan menjadi beriman ala post-truth . Tetapi juga tidak menjadi sekuler dengan memisahkan ruang privat dan ruang publik. Fanatisme agama harus dilampaui, ketiadaan peran agama dalam ruang sosial juga harus diatasi. Perpaduan keduanya adalah moderasi beragama yang kontekstual di Indonesia.

## Moderasi antara Pluralisme dan Partikularisme
Dalam  kajian  teologi  agama-agama,  pandangan  teologis  Kristen  seringkali digolongkan  dalam  beberapa  kategori  yaitu  eksklusivisme,  inklusivisme,  pluralisme dan  partikularisme.  Pendekatan  tripolar  ini  masih  menjadi  pembagian  yang  sering digunakan  untuk  memahami  pertautan  antar  agama  dan  menjadi  pola  dalam memetakan  pendekatan  teolog  terhadap  agama  lain  (Januri,  2023).  Pendekatan  ini muncul dari kekristenan dengan berfokus pada keselamatan.
Eksklusivisme berkaitan dengan ketertutupan, bahwa kebenaran agama Kristen adalah  kebenaran  satu-satunya.  Agama  lain  berada  dalam  kegelapan  yang membutuhkan  terang  dalam  Yesus  Kristus  yang  dibawa  oleh  agama  Kristen. Inklusivisme  lebih  terbuka  dengan  melihat  karya  Allah  yang  lebih  luas,  tetapi menggunakan Yesus secara normatif untuk mengukur agama lain. Watak utama dari eksklusivisme  ialah  menolak  adanya  dua  kebenaran,  oleh  karena  itu  biasanya kelompok ini menutup diri dari dialog (Firmansyah et al., 2022). Inklusivisme melihat agama  lain  mungkin  saja  memiliki  kebenaran  karena  ada  pernyataan  Allah  di dalamnya, tetapi tidak sempurna karena penyataan Allah yang sempurna hanya ada dalam dan melalui Yesus Kristus. Pluralisme menekankan kesamaan agama-agama dengan menekankan kebenaran relatif. Keterbatasan manusia dan kemahakuasaan Allah adalah alasan yang utama yang membuat agama tidak bisa mengklaim bahwa ia memiliki kebenaran yang mutlak. Pengetahuan manusia tentang Allah tidak mutlak bagi agama lain, karena pengalaman agama juga berbeda.
Pluralisme  adalah  pendekatan  yang  didasarkan  pada  pemikiran  liberalisme. Pluralisme menekankan universalisme sehingga seringkali terjebak pada relativisme. Menurut  pluralisme,  klaim  superioritas  agama  tidak  bisa  diterima  karena  tidak  ada dasarnya.  Perbedaan  agama  terjadi  karena  ada  perbedaan  pengalaman  terhadap Realitas Ultimate yang melampaui manusia. Revolusi Kopernikan yang terkenal dari
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
Hick  adalah  gambaran  dari  perlunya  perubahan  agama  dari  melihat  agama-agama sebagai  pusat  menjadi  berpusat  pada  Allah,  sehingga  agama-agama  berada  pada posisi yang setara yang mengitari pusatnya yaitu Allah. Agama Kristen dan agama- agama lain manapun tidak boleh menjadi pusat karena hal seperti itu adalah bentuk penindasan  dan  kolonialisme,  dengan  memposisikan  agama  lain  sebagai  agama marginal.  Pluralisme  mengakui  adanya common  ground (dasar  bersama)  agama- agama sehingga agama adalah ungkapan yang berbeda dari realitas yang sama.
Partikularisme  sebagai  pendekatan  pasca  liberal  mencoba  melampaui pluralisme  dengan  menekankan  bahwa  perbedaan  yang  nyata  tersebut  tidak  bisa dibandingkan.  Agama  lain  adalah  agama  yang  berbeda  sehingga  tidak  bisa  diukur dari  norma  agama  lain.  Pendekatan  pasca  liberalisme  memiliki  ciri  partikularitas ( particularity ),  intratekstual  ( intra-textual ),  pemahaman  bahwa  teks  tidak  bisa dibandingkan ( incommensurability ), dan ketidakmungkinan terjemahan ( untranslatability ).  George  Lindbeck  sebagai  yang  terdepan  dalam  pendekatan  ini melihat bahwa hal itu bukan berarti bahwa Alkitab tidak bisa diterjemahkan ke dalam bahasa lain, karena bahasa natural memiliki fleksibilitas gramatikal dan kemampuan leksikal sehingga bisa bersesuaian. Tetapi bahasa religius tidak bisa diterjemahkan, karena  karakternya  yang  khusus,  sehingga  harus  dilakukan  secara  intratekstual (Moyaert, 2011). Istilah yang sama dalam agama belum tentu maknanya sama (E. K. Wibowo, 2021).
Pascaliberalisme melihat  bahwa  perbedaan  agama  bukan  sekedar  perbedaan tampilan.  Karena  itu  pascaliberalisme  menolak  kriteria  universal  dan  netral  untuk mengatasi konflik antara agama, karena agama tidak bisa dibandingkan sebagaimana dinyatakan  oleh  pluralisme.  Tidak  ada third  term ,  tidak  ada lowest  common denominator ,  tidak  ada universal  norm ,  tidak  ada common  ground yang  membuat kesatuan agama.
Pendekatan  pascaliberal  Lindbeck  ini  menjadi  kritik  bagi  teologi  liberal  yang dilihat membangun hegemoni universal, mengabaikan perbedaan antar agama, dan mengarah pada semacam sinkretisme (AVCI, 2018). Tetapi pluralism juga mengkritik teori  kultural-linguistik  Lindbeck  karena  dipandang  justru  menutup  pintu  bagi  dialog antara agama, karena terlalu menekankan ketidaksepadanan dan ketidakmungkinan terjemahan antara agama yang satu dengan yang lainnya (Elliarso, 2016)
Karena  itu  perlu  melampaui  keduanya.  Asumsi  pluralisme  tentang  dasar bersama  adalah  argumen  yang  tidak  bisa  dibuktikan  secara  rasional,  padahal pluralisme  berdasar  pada  rasionalisasi  liberalisme.  Kecenderungan  pluralisme menghilangkan apa yang partikular dalam agama adalah kecerobohan akademis. Di sisi  lain,  partikularisme  yang  menekankan  keunikan  sehingga  agama  tidak  bisa memahami  yang  lain  adalah  ketidakmungkinan  terjebak  pada  pemaknaan  bahwa manusia  tidak  bisa  memahami  perbedaan.  Teori  kultural-linguistik  yang  dijadikan pasca liberalisme sebagai dasar memiliki beberapa persoalan dalam menganalogikan bahasa dan agama. Pertama, model kultural linguistik berakhir pada reifikasi bahasa. Reifikasi  adalah  pemahaman  bahwa  bahasa  dilihat  sebagai  properti  yang  tetap.
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
Bahasa  adalah  entitas  statis  dan  sistem  yang  tertutup.  Reifikasi  seperti  itu  dipakai kepada agama perbedaan agama dipandang sebagai sesuatu yang sangat besar dan absolut. Kedua, bahasa kehilangan fungsi referensial dalam model kultural linguistik. Bahasa  hanya  menjadi inside dan  tidak  pernah outside .  Bahasa  dan  agama dipandang  sebagai  sistem  semiotik  sehingga  kehilangan  kemampuan  menjadi “diskursus” untuk menyatakan sesuatu kepada orang lain. Ketiga, secara antropologi, teori kultural-linguistik menjadi persoalan. Penekanan model ini adalah pada inisiasi dan kesesuaian struktur linguistik dengan tradisi. Akibatnya adalah bahwa manusia dilihat sebagai penjaga tradisi dan bukan sebagai individual sesuai dengan sejarah mereka masing-masing. Keempat, komitmen religius atau iman menjadi bagian dari tradisi.  Hubungan dinamis  antara  komunitas  iman,  individu  yang  percaya  dan  Allah menjadi  kabur.  Tidak  bisa  dipisahkan  antara  membicarakan  bahasa  kekristenan dengan  sikap  iman  Kristen,  sehingga  tidak  bisa  membicarakan  tradisi  tanpa  iman. Kelima, teori kultural linguistik memahami bahwa untuk menjaga partikularitas tradisi adalah melalui prinsip tidak dapat diterjemahkan. Prinsip ini sangat sulit diterima ketika dikaitkan  dengan  teologi  penciptaan,  rencana  keselamatan  Allah  dan  pengharapan eskatologis.
Karena  itu  bukan  teori  kultural  linguistik  sebagaimana  ditekankan  pasca liberalisme  yang  perlu  dikembangkan,  tetapi  hospitalitas  linguistik  yang  adalah hospitalitas  hermeneutika  atau  keterbukaan  hermeneutis.  Hospitalitas  linguistik memiliki  pandangan  bahwa  agama  lain  perlu  dilihat  dalam  keasliannya,  tetapi  tidak menganggap bahwa semua agama sama. Dengan menerapkan hospitalitas linguistik seperti itu dalam relasi  inter religius, maka agama-agama akan terhindar dari klaim pascaliberal  bahwa  agama  tidak  bisa  diterjemahkan,  tanpa  jatuh  pada  hipotesis pluralis  bahwa  agama  semua  sama  (Moyaert,  2011).  Hospitalitas  linguistik mempertahankan pemahaman partikularisme bahwa pagar yang baik akan membuat pertetanggaan yang baik, tetapi juga melampauinya dengan berupaya menyerap apa yang asing. Jadi apa yang unik dalam agama lain tetap diakui, tetapi perbedaan itu bukan halangan untuk bisa saling memahami dan saling mengerti.
Dengan demikian, hospitalitas linguistik menjadi jembatan yang menghubungkan antara kedua pendekatan tersebut, pluralisme dan partikularisme. Di satu sisi, kesediaan membuka ruang untuk mencoba menerjemahkan apa yang asing adalah sikap yang melampaui partikularisme. Agama bisa berjumpa dan membangun interaksi  dalam  perbedaannya.  Di  sisi  lain,  kerendahan  hati  mengakui  bahwa pemahaman  akan  agama  lain  adalah  terbatas,  adalah  sikap  yang  melampaui pluralisme.

## Moderasi antara Teologi Agama dan Studi Agama
Dalam  masyarakat  multikultural,  pola  interaksi  antar  kebudayaan  tidak  bisa terhindarkan  adalah  terjadinya  asimilasi  kebudayaan.  Agama  sebagai  bagian  dari kebudayaan juga mengalami hal yang sama. Asimilasi ini terjadi dalam setiap agama, tidak hanya yang minoritas kepada yang mayoritas, tetapi juga sebaliknya. (Casram,
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
DOI: 10.35909/visiodei.v5i2.456
2016). Hal ini seringkali menjadi pergumulan dalam agama karena bisa berdampak pada apa yang disebut sebagai sinkretisme. Faktor terbesar dalam penolakan pada pluralisme  adalah  karena  dianggap  menyamakan  semua  agama  sehingga  besar kemungkinan untuk mencampuradukkan ajaran agama.
Starkloff  menyatakan  bahwa  gereja  sejak  dari  awal  telah  melakukan  proses sinkretisme  yang  disebutnya  juga  sebagai  asimilasi  dan  sintesis.  Dia  menyebutkan bahwa  unsur-unsur  kekafiran  seperti  Stoisisme,  Platonisme  dan  agama-agama misteri  dapat  dijumpai  dalam  agama  Kristen.  Starkloff  menegaskan  bahwa  proses sinkretis  itu  tidak  menjadi  kemunduran  beragama  atau  menyebabkan  kehancuran iman,  tetapi  justru  memperkaya  Injil  (Starkloff,  2002).  Singgih  menyebutkan  bahwa sinkretisme pada dasarnya adalah hal yang positif apabila dikaji dari sudut pandang epistemologi  kata  yaitu  mengharmonisasikan  dua  perspektif  yang  berbeda  menjadi satu  (Singgih,  2000).  David  Frankfurter  yang  membahas  tentang  sinkretisme  juga menyatakan  hal  yang  sama.  Ia  menyebutkan  bahwa  sinkretisme  adalah  proses sintesis yang kreatif untuk membuka ruang bagi penerimaan Injil (Frankfurter, 2018). Tentu yang dimaksud di sini adalah sintesis yang mengembangkan keimanan, bukan yang  merugikan.  Proses  yang  demikian  pada  prinsipnya  adalah  kontekstualisasi. Karena  itu  sinkretisme  perlu  dibedakan  dengan  kontekstualisasi.  Sinkretisme berpeluang  untuk  percampuran  keyakinan  yang  merugikan  keimanan  sendiri, sedangkan kontekstualisasi adalah membumikan ajaran agama.
Dalam kaitan seperti itulah maka teologi komparatif sebagaimana digagas oleh Clooney,  Fredericks,  dkk  perlu  ditelaah  secara  kritis.  Clooney  menegaskan  bahwa teologi komparatif tidak berusaha untuk mengakomodasi semua tradisi dalam konteks pluralitas.  Teologi  komparatif  bukan  merupakan grand  theology  of  religion di  mana persoalan kristologi, soteriologi, dan penyataan Allah dijawab secara definitif. Tetapi juga teologi komparatif tidak dengan serta merta hanya mengulangi tradisi dogmatis. Teologi  komparatif  mencari  dan  membuktikan  kebenaran,  mencoba  melihat  Allah dengan cara yang baru (Clooney, 2010) Fredericks menyebutkan bahwa melakukan teologi komparatif adalah menyeberang kepada agama lain dan belajar dari agama lain,  dan  kemudian  kembali  kepada  agama  sendiri  dengan  mempertanyakan  apa makna hal tersebut bagi agama sendiri (Fredericks, 2004).
Namun  harus  disadari  bahwa  teologi  komparatif  juga  harus  memahami keterbatasan  kemampuan  memahami  agama  lain.  Hal  ini  berkaitan  dengan  aspek partikularitas,  yaitu  bahwa  agama  lain  pada  saat  yang  sama  adalah  beriman  dan rasional.  Sedangkan  orang  luar,  tidak  akan  mungkin  sampai  pada  level  beriman tersebut,  kemungkinannya  hanya  sampai  pada  tahap  empati  terhadap  agama  lain. Kecenderungan yang terjadi adalah menjadikan klaim kebenaran sendiri sebagai titik tolak  melihat  keseluruhan  kebenaran  agama  lain.  Ricoeur  menyebutkan  hal  ini the groundless  ground ,  the Grund that  is Abgrund ,  yaitu  fundasi  tanpa  fundasi. Pemahaman ini menyatakan bahwa tidak ada seorangpun dapat mengklaim fundasi tersebut  dan  ini  adalah  batasan  akan  pengalaman  yang  tidak  terbatas  (Moyaert, 2019). Hal ini yang menjaga teologi komparatif tidak jatuh pada sinkretisme.
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
DOI: 10.35909/visiodei.v5i2.456
Untuk itu maka teologi komparatif harus didasarkan pada dua disiplin yaitu the theology  of  religions dan comparative  religious  studies (Moyaert,  2015).  Dalam mengkaji dimensi agama, Amin Abdullah menyebutkan bahwa agama selalu memiliki dimensi  normativitas  dan  dimensi  historisitas.  Dimensi  normatif  adalah  pengakuan akan  adanya  realitas  transendental  yang  bersifat  mutlak  dan  universal,  melampaui ruang  dan  waktu.  Inilah  realitas  ketuhanan.  Sedangkan  dimensi  historis  adalah keterkaitan agama dengan sejarah dan kehidupan umat manusia yang berada dalam ruang  dan  waktu.  Hubungan  antara dimensi  normativitas  dan  historisitas  itu  seperti manusia  itu  sendiri.  Keberadaan  manusia  itu  terdiri  dari  sisi  normativitas  dan historisitas.  Hubungan  keduanya  ini  diibaratkan  dengan  sebuah  koin  (mata  uang) dengan  dua  permukaan  (Abdullah,  2002).  Aspek  normativitas  adalah  ajaran  wahyu yang  bersifat  doktrinal-teologis,  dan  itu  menyangkut  keimanan  sedangkan  aspek historisitas adalah telaah agama dari sudut pendekatan keilmuan sosial-keagamaan yang  bersifat  multi  dan  interdisipliner  baik  lewat  pendekatan  historis,  filosofis, psikologis, sosiologis, kultural maupun antropologis. Kedua pendekatan ini tidak dapat dipisahkan  dan  sangat  diperlukan  dalam  keberagamaan  masyarakat  pluralistik. Keduanya akan saling mengoreksi, menegur dan memperbaiki kekurangan yang ada pada kedua pendekatan ini (Yulanda, 2019).
Perpaduan  teologi  agama  dan  studi  komparatif  agama  adalah  perpaduan antara  iman  dan  rasionalisasi,  subjektivitas  dan  objektivitas.  Ketika  hal  ini  disadari, maka  teologi  komparasi  tidak  akan  memaksa  terlalu  jauh  memasuki  ruang  iman agama  lain,  tetapi  juga  tidak  akan  tersinggung  atau  marah  ketika  agama  lain  hadir mengoreksi  dan  memperdalam  unsur-unsur  rasional  dari  agama.  Perpaduan keduanya adalah model moderasi yang bisa dilakukan dalam konteks Indonesia.

## KESIMPULAN
Mencari  jalan  tengah,  keseimbangan,  harmoni  di  antara  ekstrem  yang  ada adalah  bentuk  kebijaksanaan  untuk  mengatasi  persoalan.  Pendekatan  yang  lebih komprehensif  sangat  dibutuhkan  dalam  konteks  Indonesia  yang  majemuk.  Ajaran agama-agama  memiliki  dasar  yang  kuat  untuk  membangun  jalan  tengah  di  antara berbagai  pertentangan  yang  ada.  Kesediaan  mengembangkan  pemikiran  berdasar pada  ajaran  tersebut  dan  melihat  tema-tema  pergumulan  secara  kontekstual  akan memberikan pemahaman akan moderasi beragama di Indonesia. Jalan tengah dalam berbagai pertentangan yang dikaji dalam artikel ini dapat dijadikan sebagai sumber untuk mengkaji lebih dalam setiap tema yang disebutkan. Kajian lebih lanjut yang lebih mendalam  dengan  menggali  tema  khusus  dari  perspektif  agama-agama  dapat dilakukan untuk Indonesia yang damai.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, M. A. (2002). Studi Agama: Normativitas atau Historisitas . Pustaka Pelajar.
Adzfar,  Z.  (2021).  Kebenaran  di  Era  Post-Truth  dan  Dampaknya  bagi  Keilmuan Akidah. Fikrah:  Jurnal  Ilmu  Aqidah  dan  Studi  Keagamaan , Vol.  9 (2),  165 –182.
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
DOI: 10.35909/visiodei.v5i2.456
https://doi.org/10.21043/fikrah.v8i1.12596
Akhmadi, A. (2019). Moderasi Beragama dalam Keragaman Indonesia. Jurnal Diklat Keagamaan , 13 (2), 45 –55. https://bdksurabaya.e- journal.id/bdksurabaya/article/view/82
Amal,  M.  K.,  &  Saat,  N.  (2022).  TOLERANCE  WITHOUT  LIBERALISM. Epistemé: Jurnal Pengembangan Ilmu Keislaman , 16 (02), 189 –211. https://doi.org/10.21274/epis.2021.16.02.189-211
Anjaya, C. E., & Arifianto, Y. A. (2021). Mengembangkan Misi Gereja dalam Bingkai Moderasi  Beragama. THRONOS:  Jurnal  Teologi  Kristen , 3 (1),  1 –10. https://doi.org/10.55884/thron.v3i1.27
AVCI,  B.  (2018).  Comparative  Theology:  An  Alternative  to  Religious  Studies  or Theology of Religions? Religions , 9 (83), 1 –9. https://doi.org/10.3390/rel9030083
Bagir, Z. A., Mubarok, H., Rafsadi, I., & Mulyartono, S. (2021). Kerangka Hukum dan Kelembagaan  Tata  Kelola  Kehidupan  Keagamaan  di  Indonesia .  Pusad Paramadina.
Casram.  (2016).  Membangun  Sikap  Toleransi  Beragama  dalam  Masyarakat  Plural. Wawasan:  Jurnal  Ilmiah  Agama  dan  Sosial  Budaya , 1 (2),  187 –198. https://doi.org/10.15575/jw.v1i2.588
Clooney,  F.  X.  (2010). Comparative  Theology:  Deep  Learning  across  Religious Borders . Wiley-Blackwell.
David, T. W. R. (1990). The Book Off Kinderd Saying (Samyuta Nikaya) Vol.V . Pali Text Society.
Elliarso,  R.  A.  (2016).  Bukan  Jalan  Buntu,  Melainkan  Setapak  Terjal:  Sebuah Apresiasi  Kritis  terhadap  Sumbangsih  Teori  Kultural-Linguistik  Lindbeck  bagi Penumbuhkembangan Dialog Antaragama yang Autentik. GEMA TEOLOGIKA , 1 (1), 97 –114. https://doi.org/10.21460/gema.2016.11.213
Firmansyah,  Faizi,  M.,  &  Rahman,  A.  (2022).  Perkembangan  Eksklusivisme  dan Liberalisme dalam Sosio- Teologi di Indonesia. Journal of Islamic Thought and Philosophy , Vol. 1 (1), 95 –121. https://doi.org/10.15642/jitp.2022.1.01
Frankfurter,  D.  (2018). Christianizing  Egypt:  Syncretism  and  Local  Worlds  in  Late Antiquity . Princeton University Press.
Fredericks,  J.  (2004). Buddhists  and  Christians:  Through  Comparative  Theology  to Solidarity . Orbis Books.
Ichwan, M. N. (2013). Manusiawi, Adil, dan Beradab: Menuju Tadbir Humanistik Atas Keragaman Agama”, dalam , Editor: In M. N. Ichwan & A. Muttaqin (Ed.), Islam, Agama-Agama, dan Nilai Kemanusiaan: Festschrift Untuk M. Amin Abdullah (hal. 221 –246). CISForm.
Januri,  T.  S.  (2023).  Tipologi  Tripolar  Sebagai  Resolusi  Konflik  Keagamaan  Di Indonesia. Al-Mutharahah: Jurnal Penelitian dan Kajian Sosial Keagamaan , Vol. 20 (1), 11 –20. https://doi.org/10.46781/al-mutharahah. V20i1.462
Khumaidi, M. A. (2021). Agama dalam Negara antara Teokrasi, Sekuler, dan Tamyiz.
Jurnal Iman dan Spiritualitas , 1 (4), 553 –556.
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
https://doi.org/10.15575/jis.v1i4.15044
Madiyono,  M.,  &  Haq,  M.  Z.  (2023).  Integritas  Terbuka  sebagai  Pendekatan  Baru Dialog  Antariman  dalam  Penguatan  Moderasi  Beragama. Integritas  Terbuka: Peace and Interfaith Studies , 2 (1), 1 –16. https://doi.org/10.59029/int.v2i1.11
Menchik, J. (2016). Islam and Democracy in Indonesia: Tolerance Without Liberalism . Cambridge University Press.
Moyaert, M. (2011). Fragile Identities: Towards a Theology of Interreligious Hospitality . Rodopi.
Moyaert, M. (2015). Theology Today: Comparative Theology as a Catholic Theological Approach. Theological Studies , 76 (1), 43 –64. https://doi.org/10.1177/0040563914565298
Moyaert, M. (2019). Interreligious Learning, Ricoeur, and the Problem of Testimonial and  Hermeneutical  Injustice. Journal  of  Nationalism,  Memory  &  Language Politics , 13 (2), 205 –223. https://doi.org/10.2478/jnmlp-2019-0014
Qustulani, M., Irfani, F., Fariduddin, E. I., & Suhendra, A. (2019). Moderasi Beragama: Jihad Ulama Menyematkan Umat dan Negeri dari Bahaya Hoax . PSP Nusantara Tangerang.
Rosyidin,  M.  A.  (2023).  Liberalisme  Dan  Konservatifisme  Dalam  Kajian  Islam Indonesia. Mukaddimah: Jurnal Studi Islam , Vol. 8 (1), 21 –48. https://doi.org/10.14421/mjsi.v8i1
Sadzali,  A.  (2020).  Hubungan  Agama  dan  Negara  di  Indonesia:  Polemik  dan Implikasinya  dalam  Pembentukan  dan  Perubahan  Konstitusi. Undang:  Jurnal Hukum , 3 (2), 341 –375. https://doi.org/10.22437/ujh.3.2.341-375
Samosir,  L.,  &  Haq,  M.  Z.  (2022).  Fratelli  Tutti:  Brotherhood  Without  Boundaries.
Jurnal Iman dan Spiritualitas , 2 (2), 267 –270. https://doi.org/10.15575/jis.v2i2.17936
Sila, M. A. (2017). Kerukunan Umat Beragama di Indonesia: Mengelola Keragaman dari Dalam. In I. Ali-Fauzi, Z. A. Bagir, & I. Rafsadi (Ed.), Kebebasan, Toleransi dan Terorisme: Riset dan Kebijakan Agama di Indonesia (hal. 117 –158). Pusat Studi Agama dan Demokrasi Yayasan Paramadina.
Singgih,  E.  G.  (2000). Berteologi  Dalam  Konteks  (Jakarta:  BPK  Gunung  Mulia  & Yogyakarta: Kanisius, 2000 . Kanisius & BPK Gunung Mulia.
Singgih,  E.  G.  (2009). Menguak  Isolasi,  Menjalin  Relasi:  Teologi  Kristen  dan Tantangan Dunia Postmodern . BPK Gunung Mulia.
Starkloff, C. F. (2002). A Theology of the In-Between: The Value of Syncretic Process . Marquette University Press.
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Alfabeta.
Suhardana, K. M. (2006). Pengantar Etika dan Moralitas Hindu: Bahan Kajian Untuk Memperbaiki Tingkah Laku . Paramita.
Syamsi, B. (2014). Perbedaan Corak Pemahaman Agama Antara Fundamentalisme dan Liberalisme serta Dampaknya Bagi Timbulnya Konflik Keagamaan. Al-Tahrir: Jurnal Pemikiran Islam , 14 (1), 73 –92. https://doi.org/10.21154/al-tahrir.v14i1.120
VISIO DEI: Jurnal Teologi Kristen p-ISSN: 2685-4015; e-ISSN: 2685-3795 www.jurnal.sttstarslub.ac.id
DOI: 10.35909/visiodei.v5i2.456
Tanuwibowo,  B.  S.  (2022).  Moderasi  Beragama  Dan  Hidup  Bersama  Dalam Keberagaman:  Perspektif  Holistik  Agama  Khonghucu. Jurnal  Masyarakat  dan Budaya , Vol. 24 (3), 401 –412. https://doi.org/doi.org/10.55981/jmb.1822
Tim Penyusun Kementerian Agama RI. (2019). Moderasi Beragama . Badan Litbang dan Diklat Kementerian Agama RI.
Walean, J. (2022). Agama dan Teologi Kristen di Era Post-Truth dan Disrupsi: Sebuah Kritik Sosiologis. THRONOS: Jurnal Teologi Kristen , 3 (2), 59 –70.
Wibowo,  E.  K.  (2021).  Relevansi  Pendekatan  Kultural  Linguistik  Dengan  Pluralitas Agama di Indonesia. Mitra Sriwijaya: Jurnal Teologi dan Pendidikan Kristen , 2 (1), 73 –85. https://doi.org/10.46974/ms.v2i1.3
Wibowo, S. (2015). Platon: Xarmides - Tentang Keugaharian . Kanisius.
Yulanda, A. (2019). Epistemologi Keilmuan Integratif-Interkonektif M. Amin Abdullah dan Implementasinya dalam Keilmuan Islam. Tajdid, Jurnal Ilmu Ushuluddin , Vol. 18 (1), 79 –104. https://doi.org/https://doi.org/10.30631/tjd.v18i1