PENGARUH STRATEGI PEMBELAJARAN DAN KEMAMPUAN BERPIKIR ILMIAH TERHADAP HASIL BELAJAR KIMIA

## Andri Wahyu Wijayadi
Pendidikan IPA FIP Universitas Hasyim Asy’ari
e-mail: diaandri@gmail.com
Diterima: 19 April 2017. Disetujui: 18 Juli 2017. Dipublikasikan: 30 Juli 2017
Abstract: Solubility  and  solubility  product  topic  consists  of  abstract  concepts  and mathematic  calculation.  Mastering  of  concepts  in  this  topic  requires  Scientific  Reasoning Skills  (SRS).  Teaching  of  solubility  and  solubility  product  topic  expected  to  developing students’ SRS. Therefore, students’ learning outcomes tends to be high. The purposes of this research are to find out the difference of learning outcomes of students learned using guided inquiry  and  verification  strategies  regarding  students’  SRS.  This  research  applied  a  2  x  2 factorialized  design.  Data  were  score  of  SRS  and  learning  outcomes    analyzed  using  Two Ways ANOVA statistics. The results showed that learned using guided inquiry strategy and higher level of SRS gave higher learning outcomes.
Keywords : guided inquiry, verification, scientific reasoning skills, learning outcomes.
Abstrak: Kelarutan  dan  hasil  kali  kelarutan  merupakan  materi  kimia  yang  mengandung konsep abstrak dan perhitungan matematika. Pemahaman yang tepat terhadap materi tersebut membutuhkan  kemampuan  berpikir  ilmiah  .  Pembelajaran  materi  kelarutan  dan  hasil  kali kelarutan  diharapkan  dapat  mengembangkan  kemampuan  berpikir  ilmiah  siswa  sehingga hasil  belajar  menjadi  tinggi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan  hasil belajar siswa yang diajar menggunakan strategi inkuiri terbimbing dan verifikasi berdasarkan kemampuan  berpikir  ilmiah.  Penelitian  ini  menggunakan  rancangan  faktorial  2  x  2.  Data penelitian  berupa  skor  kemampuan  berpikir  ilmiah  dan  hasil  belajar  dianalisis  dengan  uji ANOVA Two  Ways .  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  penggunaan  strategi  inkuiri terbimbing dan kemampuan berpikir ilmiah pada tingkat yang lebih tinggi memberikan hasil belajar yang lebih tinggi.
Kata kunci : inkuiri terbimbing, verifikasi, kemampuan berpikir ilmiah, hasil belajar.

## PENDAHULUAN
Kemampuan  berpikir  ilmiah  (KBI) merupakan  keterampilan  kognitif  yang dibutuhkan untuk memahami dan mengevaluasi informasi sains (Bao, et al .,
2009:1).  KBI  dicirikan  dengan  beberapa kemampuan,  yaitu  memahami  masalah yang  berhubungan  dengan  konservasi, melakukan penalaran proposional, memahami  masalah  yang  berhubungan dengan pengontrolan variabel, menyelesaikan masalah yang berhubungan dengan probabilitas, melakukan penalaran korelasi, dan penalaran hypotetico  deductivo (Lawson, 2000). Sebagian besar ciri-ciri kemampuan yang terdapat dalam kemampuan  berpikir  ilmiah  merupakan ciri-ciri  kemampuan  dalam  berpikir formal  (KBF).  Oleh  karena  itu  dapat diduga  KBI  yang  tinggi  dimiliki  oleh siswa  yang  telah  mencapai  tingkat berpikir formal.
Penelitian  tentang  hubungan  antara KBI dengan hasil belajar dalam pelajaran sains  atau  IPA  telah  dilakukan  oleh beberapa  peneliti.  Cavallo, et  al .,  (2003) melaporkan  bahwa  terdapat  korelasi positif  antara  KBI  dan  hasil  belajar biologi dengan koefisien korelasi sebesar
0,33. Colleta & Phillips (2005)
melaporkan adanya korelasi positif antara KBI  dan  hasil  belajar  fisika  dengan
koefisien korelasi sebesar 0,51. Berdasarkan  hasil  penelitian  tersebut maka dapat diduga bahwa hal yang sama juga  berlaku  dalam  pelajaran  kimia. Siswa  yang  memiliki  KBI  tinggi  akan memiliki  hasil  belajar  kimia  yang  lebih tinggi  dibandingkan  siswa  dengan  KBI rendah.
Kelarutan  dan  hasil  kali  kelarutan merupakan  salah  satu  materi  kimia  yang dipelajari  di  kelas  XI  IPA  SMA. Kelarutan  dan  hasil  kali  kelarutan mengandung konsep-konsep yang bersifat abstrak dan melibatkan perhitungan  matematika.  Konsep-konsep yang bersifat abstrak seperti kesetimbangan  kelarutan  yang  terjadi dalam  larutan  jenuh  dan  pengaruh  ion sejenis  terhadap  kelarutan.  Perhitungan matematika diperlukan dalam menyelesaikan hitungan, misalnya menentukan nilai kelarutan dan hasil kali kelarutan.  Oleh  karena  itu,  materi kelarutan  dan  hasil  kali  kelarutan  dapat dipahami  dengan  tepat  oleh  siswa  yang telah mengembangkan KBF dan memiliki kemampuan matematika yang cukup.
Beberapa hasil penelitian melaporkan bahwa  materi  kelarutan  dan  hasil  kali kelarutan  merupakan  materi  yang  cukup sulit  untuk  dipelajari  (Naseriazar, et  al .,
2011).  Kesulitan  siswa  SMA  dalam mempelajari  materi  kelarutan  dan  hasil
kali kelarutan diduga karena karakteristik materi yang abstrak. Materi  yang abstrak cenderung  mudah  dipahami  oleh  siswa yang telah mengembangkan KBF. Dengan  demikian  dapat  diduga  bahwa sebagian besar siswa belum mengembangkan  KBF.  Oleh  karena sebagian  besar  ciri-ciri  KBF  adalah  ciri- ciri  KBI,  maka  dapat  diduga  bahwa sebagian  besar  siswa  SMA  belum mengembangkan KBI.
Berdasarkan  fakta  tersebut,  maka diperlukan  suatu  strategi  pembelajaran yang dapat meningkatkan pengembangan KBF.  Pengembangan  KBF  dapat  diduga meningkatkan  pemahaman  siswa  dalam memahami  materi  kelarutan  dan  hasil kali kelarutan. Effendy (1985) menyatakan  bahwa  inkuiri  terbimbing merupakan strategi yang dapat meningkatkan pengembangan KBF. Oleh karena sebagian besar ciri-ciri kemampuan  yang  terdapat  dalam  KBF merupakan  ciri-ciri  kemampuan  dalam berpikir ilmiah, maka terjadinya peningkatan  KBF  juga  diikuti  dengan peningkatan pengembangan KBI.
Pembelajaran  materi  kelarutan  dan hasil  kali  kelarutan  di  SMA  selama  ini sebenarnya  telah  menerapkan  berbagai macam  strategi  pembelajaran.  Akan tetapi  pada  saat  melakukan  kegiatan praktikum di laboratorium, segala sesuatu
yang  berhubungan  dengan  praktikum yang  akan  dikerjakan  siswa  telah dijelaskan  oleh  guru  kepada  siswa sebelum  siswa  melakukan  praktikum. Siswa diberikan prosedur kerja praktikum secara  terperinci  dan  penjelasan  tentang bagaimana menganalisis hasil praktikum. Dengan  demikian  tujuan  dari  praktikum cenderung  hanya  untuk  membuktikan kebenaran dari konsep-konsep.
Pembelajaran  seperti  ini  disebut  sebagai pembelajaran  dengan  strategi  verifikasi (Abraham & Pavelich, 1977).
Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui pengaruh dua strategi pembelajaran,  yaitu  inkuiri  terbimbing dan  verifikasi  terhadap  hasil  belajar kimia ditinjau dari KBI  siswa. Hasil dari penelitian ini diharapakan dapat diketahui tingkat  KBI  siswa  dan  pengaruhnya terhadap  hasil  belajar  serta    strategi pembelajaran yang tepat dalam mengajarkan  materi  kelarutan  dan  hasil kali kelarutan.

## METODE
Penelitian ini menggunakan rancangan  faktorial  2  x  2.  Subjek penelitian  adalah  siswa  kelas  XI  IPA SMA  Laboratorium  UM,  terdiri  dari  4 kelas  yang  homogen.  Sampel  penelitian merupakan  pasangan  siswa  dengan  skor KBI  yang  sama,  yang  diambil  dari  dua
kelas. Kelas pertama dibelajarkan menggunakan strategi pembelajaran inkuiri  terbimbing  dan  kelas  lainnya menggunakan strategi pembelajaran verifikasi.
Skor KBI
dikumpulkan menggunakan  tes  berpikir  ilmiah  (TBI). Tes  ini  merupakan  hasil  terjemahan  dari Classroom  Test  of  Scientific  Reasoning ( CTSR ) yang  disusun  oleh  Lawson.  Tes tersebut  berbentuk  pilihan  ganda,  terdiri dari 24 item, dengan koefisien reliabilitas,  dihitung  dengan  rumus KR - 20,  sebesar  0,79.  TBI  hasil  terjemahan dari CTSR memiliki koefisien reliabilitas, dihitung  dengan  rumus  yang  sama, sebesar 0,74. Skor hasil belajar dikumpulkan  dengan  menggunakan  tes hasil  belajar  (THB).  Tes  ini  berbentuk pilihan  ganda,  terdiri  dari  22  item, dengan  validitas  isi  sebesar  87,1%  dan koefisien  reliabilitas,  dihitung  dengan rumus KR -20,  sebesar 0,71.  Data penelitian  dianalisis  dengan  uji  statistik ANOVA Two Ways .

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Kemampuan Berpikir Ilmiah
Berdasarkan skor TBI siswa diketahui  bahwa  sebagian  besar  KBI siswa  SMA  Laboratorium  UM  berada
pada tingkat concrete dan tidak ditemukan yang berada pada tingkat post formal. Deskripsi KBI siwa selengkapnya disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Deskripsi Kemampuan Berpikir Ilmiah
Skor Persentase Tingkat KBI 20 – 24 0 Post formal 15 – 19 4,2 Upper formal 10 – 14 33,3 Low formal 0 – 9 62,5 Concrete
Hasil  analisis  pada  jawaban  TBI siswa terhadap semua aspek yang diukur, diketahui  bahwa  kedua  kelas  memiliki KBI  yang  relatif  sama.  Hal  ini  terlihat dari presentase jawaban benar pada setiap aspek  yg  diukur  pada  TBI.  Persentase jawaban  benar  siswa  pada  TBI  untuk kelas  inkuiri  terbimbing  dan  verifikasi disajikan pada Tabel 2.

## Deskripsi Hasil Belajar
Kemampuan  siswa  dalam  memahami materi  kelarutan  dan  hasil  kali  kelarutan ditunjukkan  oleh  skor  siswa  pada  aspek kognitif.  Adapun  skor  rata-rata  hasil belajar  siswa  yang  termasuk  dalam kelompok KBI pada tingkat concrete dan low formal yang dibelajarkan menggunakan strategi pembelajaran inkuiri terbimbing dan verifikasi disajikan pada Tabel 3.
Tabel 2. Persentase jawaban benar siswa pada tes berpikir ilmiah
Aspek yang diukur Persentase Kelas inkuiri terbimbing Kelas verifikasi Memahami masalah yang berhubungan dengan konservasi 56,0 54,3 Melakukan penalaran proporsional 31,0 30,4 Memahami masalah yang berhubungan dengan pengontrolan variabel 35,3 34,1 Menyelesaikan masalah yang berhubungan dengan probabilitas 39,0 30,4 Melakukan penalaran korelasi 36,0 34,8 Melakukan penalaran hypotetico-deductivo 37,0 33,7 Rata-rata 39,0 36,2
Tabel 3. Deskripsi Skor Rata-Rata Hasil Belajar
Tingkat KBI Strategi Pembelajaran Inkuiri terbimbing Verifikasi Concrete 69,6 66,2 Low formal 86,4 71,2
Berdasarkan Tabel 3 diketahui bahwa rata-rata  skor  hasil  belajar  siswa  yang dibelajarkan menggunakan strategi pembelajaran  inkuiri  terbimbing  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  siswa  yang dibelajarkan menggunakan strategi pembelajaran verifikasi dan rata-rata skor hasil  belajar  siswa  dengan  KBI  pada tingkat concrete lebih tinggi dibandingkan  siswa  dengan  KBI  pada tingkat low formal .

## Uji Hipotesis
Sebelum  dilakukan  uji  hipotesis dilakukan  uji  prasyarat  analisis  yang meliputi  uji normalitas dan  homogenitas. Uji  normalitas  dilakukan  terhadap  skor KBI  dan  hasil  belajar  menggunakan  uji Kolmogorov  Smirnov dengan  program SPSS  Statistic  16 .  Hasil  uji  normalitas dapat dilihat pada Tabel 4. Uji homogenitas  dilakukan  terhadap  skor KBI  dan  hasil  belajar  menggunakan Levene  Statistics dengan  program SPSS Statistic  16 .  Hasil  uji  homogenitas  dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 4. Hasil Uji Normalitas Skor Kemampuan Berpikir ilmiah dan Hasil Belajar
Kelas Data yang diuji p (sig) Taraf Sig Inkuiri terbimbing Skor Kemampuan Berpikir Ilmiah 0,644 0,05 Skor Hasil belajar 0,159 0,05 Verifikasi Skor Kemampuan Berpikir Ilmiah 0,605 0,05 Skor Hasil belajar 0,147 0,05
Tabel 5. Hasil Uji Homogenitas Skor Kemampuan Berpikir ilmiah dan Hasil Belajar
Data yang diuji p sig Taraf sig Skor Kemampuan Berpikir Ilmiah 0,981 0,05 Skor Hasil belajar 0,169 0,05
Uji  hipotesis  penelitian  dilakukan dengan  menggunakan Anova  Two  Ways . Pengambilan keputusan dari uji hipotesis dilakukan dengan penerimaan atau penolakan  H 0 pada  taraf  signifikansi  α  = 0,05.  Rangkuman  hasil  uji Anova  Two Ways tentang pengaruh strategi pembelajaran  terhadap  hasil  belajar berdasarkan KBI siswa dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6  Hasil Uji Anova Two Ways Source Dependent Variable Sig. Strategi Pembelajaran Hasil belajar 0,004 Kemampuan Berpikir Ilmiah Hasil belajar 0,002
Berdasarkan  Tabel  6  dapat  diketahui bahwa:  (1)  ada  perbedaan  hasil  belajar yang  signifikan  antara  siswa  yang dibelajarkan menggunakan strategi pembelajaran  inkuiri  terbimbing  dan siswa  yang  dibelajarkan  menggunakan strategi  pembelajaran  verifikasi,  (2)  ada perbedaan  hasil  belajar  yang  signifikan antara  siswa  dengan  KBI  pada  tingkat concrete dan  siswa  dengan  KBI  pada tingkat low formal .
Keefektifan  strategi  pembelajaran inkuiri  terbimbing  dalam  meningkatakan hasil  belajar  dapat  dijelaskan  dari  proses kognitif  yang  terjadi.  Proses  kognitif pada  pembelajaran  inkuiri  terbimbing dimulai dari hal-hal yang bersifat konkret melalui  kegiatan  laboratorium.  Bruner dalam  Sund  &  Trowbridge  (1973) berpendapat bahwa individu lebih mudah memahami  informasi  konkret  daripada abstrak  atau  simbolik.  Oleh  karena  itu pembelajaran inkuiri terbimbing memberikan  banyak  kemudahan  dalam memahami konsep-konsep yang dipelajari pada materi kelarutan dan hasil kali kelarutan.
Bent  &  Bent  (1980)  mengatakan bahwa  sesuatu  yang  diperoleh  tanpa melalui  penginderaan  cenderung  untuk hilang  dari  ingatan.  Dengan  demikian dapat  dikatakan  bahwa  pemerolehan konsep melalui penginderaan pada pembelajaran inkuiri terbimbing cenderung  lebih  mudah  tertanam  dalam ingatan  siswa  bila  dibandingkan  dengan pembelajaran verifikasi. Pernyataan tersebut sesuai dengan pendapat Blanchard, et  al .,  (2010:609)  yang menyatakan  bahwa  pembelajaran  inkuiri terbimbing berbasis laboratorium cenderung  membuat  siswa  mendapatkan pengetahuan yang kuat dan secara umum tersimpan  dalam long  term  memory
dibandingkan pengetahuan yang didapatkan dari pembelajaran verifikasi.
Hubbi dkk (2017) menyatakan bahwa kegiatan  praktikum  berbasis  inkuiri terbimbing dapat membuat siswa menjadi lebih aktif. Keaktifan siswa pada kegiatan praktikum dapat disebabkan oleh keterlibatan  siswa  dalam  pengambilan data  serta  identifikasi  secara  langsung dengan  inderanya.  Aktivitas  berpikir siswa juga sanga dilibatkan karena siswa harus  menganalisis  data  hasil  praktikum dan menyimpulkannya.
Keefektifan  strategi    pembelajaran inkuiri  terbimbing  dalam  meningkatakan hasil  belajar  juga  dapat  dijelaskan  dari segi  stimulasi  intelektual  yang  diterima oleh siswa selama pembelajaran berlangsung. Sebagaimana yang dikemukakan  oleh  Wadsworth  (dalam Effendy,  1985)  bahwa  proses  asimilasi dan  akomodasi  harus  berada  dalam keadaan  setimbang.  Individu  yang  selalu mengadakan  asimilasi  akan  tetapi  jarang mengadakan  akomodasi  akan  memiliki skema  yang  sangat  luas.  Skemata semacam  ini  tidak  dapat  mendeteksi adanya  perbedaan-perbedaan,  sebaliknya individu yang hanya melakukan akomodasi  dan  tidak  pernah  melakukan asimilasi  akan  memiliki  skema  yang banyak jumlahnya akan tetapi mempunyai  tingkat  keumuman  yang
sangat  kecil.  Skemata  semacam  ini  tidak dapat  mendeteksi  adanya  persamaan- persamaan.  Yang  demikian  ini  disebut disekuilibrasi.  Oleh  karena  itu,  kedua proses  tersebut  harus  dalam  keadaan setimbang. Proses untuk mencapai keadaan setimbang dinamakan ekuilibrasi ( selg-regulation ).  Stimulus  intelektual akan  menyebabkan  terjadinya  proses ekuilibrasi, yang hasilnya adalah perkembangan  intelek  individu.  Pada pembelajaran  dengan  strategi  inkuiri terbimbing siswa lebih banyak memperoleh stimulasi intelektual daripada  dalam  verifikasi.  Hal  ini memungkinkan  untuk  lebih  tingginya kemampuan intelektual siswa yang diajar dengan  strategi  pembelajaran  inkuiri terbimbing  sehingga  membuat  hasil belajar lebih tinggi.
Hasil  belajar  siswa  yang  tinggi  juga dapat  dijelaskan  berdasarkan  KBI-nya. Lawson (2000), Coletta & Phillip (2005), dan  Nnorom  (2013)  menyatakan  bahwa KBI merupakan kemampuan yang dibutuhkan  dalam  memahami  sains  atau IPA.    Pada  umumnya  siswa  yang memiliki  KBI  pada  tingkat concrete hanya mampu memahami informasi yang bersifat konkret dan kesulitan memahami informasi  yang  bersifat  abstrak.  Bird (2010:541)  memaparkan  bahwa  siswa yang  mulai  mencapai  tingkat concrete
telah mampu memikirkan dan menyelesaikan  soal-soal  yang  bersifat konkret. Sebaliknya, siswa yang memiliki KBI pada tingkat low formal tidak hanya mampu memahami informasi yang bersifat  konkret,  tetapi  juga  sudah  mulai mampu memahami informasi yang bersifat    abstrak.    Oleh  karena  itu  siswa yang  memiliki  KBI  pada  tingkat low formal dapat  menyelesaikan  soal-soal yang bersifat konkret dan abstrak.
Siswa  yang  memiliki  KBI  pada tingkat low  formal berarti  siswa  tersebut memiliki kemampuan-kemampuan dalam berpikir  ilmiah  yang  lebih  banyak dibandingkan dengan siswa yang memiliki  KBI  pada  tingkat concrete .
Semakin banyak kemampuan- kemampuan  yang  dimiliki  siswa  dalam berpikir  ilmiah,  maka  semakin  banyak kemudahan dalam menyelesaikan permasalahan  di  dalam  ilmu  kimia. Pernyataan  ini  sesuai  hasil  penelitian Cracolice, et al ., (2008) yang melaporkan
bahwa  siswa  yang  memiliki  skor  KBI tinggi  memiliki  skor  lebih  tinggi  pada pelajaran kimia dibandingkan siswa yang memiliki skor KBI rendah.

## KESIMPULAN
Hasil  belajar  kimia  siswa  yang dibelajarkan menggunakan strategi pembelajaran  inkuiri  terbimbing  lebih tinggi dibandingkan siswa yang dibelajarkan menggunakan strategi pembelajaran  verifikasi.  Hasil  belajar kimia  siswa  yang  memiliki  KBI  pada tingkat low formal lebih tinggi dibandingkan  yang  memiliki  KBI  pada tingkat concrete . Implikasi dari penelitian ini, diharapkan guru kimia SMA memperhatikan  bahwa  sebagian  besar siswa  memiliki  KBI  pada  kategori concrete ,  sehingga  untuk  mengajarkan kimia  harus  dimulai  dari  hal-hal  yang bersifat  konkret  menuju  ke  abstrak dengan  bantuan  animasi  statik  atau dinamik.

## DAFTAR RUJUKAN
Bao,  L.,  Cai,  T.,  Koenig,  K.,  Fang,  K.,
Han,  J.,  Wang,  J.,  Liu,  Q.,  Ding,  L., Cui, L., Luo, Y., Wang, Y., Li, L., & Wu, N. 2009. Learning and Scientific Reasoning. Science , 323: 1-9.
Bent,  H.  A.  &  Bent,  H.  E.  1980.  “What Do  I  Remember?  The  Role  of Lecture-experiment in Teaching Chemistry. Journal  of  Chemical Education, 57 (9): 609-617.
Bird, L. 2010. Logical Reasoning Ability and  Student  Performance  in  General Chemistry. Journal  of  Chemical
Education , 87 (5): 541-546.
Blanchard,  M.R.,  Shouterland,  S.A., Osborne, J.W., Sampson, V.D. Anneta, L.A., & Granger, E.M. 2010.
Is  Inquiry  Possible  in  Light  of Accountability?: A Quantitative
Comparison of The Relative
Effectiveness  of  Guided  Inquiry  and Verification  Laboratory  Instruction. Science education , 578-616.
Cavallo, A.M.L., Rozman, M.,
Blickenstaff,  J.,  &  Walker,  N. 2003 .
Learning,  Reasoning,  Motivation,
and Epistemological
Beliefs
Differing  Approaches  in  College Science  Courses. Journal  of  College Science Teaching , 18-23.
Coletta,  V.P.  &  Phillips,  J.A.  2005.
Interpreting  FCI  Scores:  Normalized Gain,  Preinstruction  Scores,  and
Scientific Reasoning Ability.
American  Journal  of  Physics ,  73
(12): 1172-1182.
Cracolice, M. S., Deming, J. C., & Ehlert, B.  2008.  Concept  Learning  Versus Problem Solving: A Cognitive Difference. Journal of Chemical
Education, 85 (6): 873–878.
Effendy.  1985. Pengaruh  Pengajaran Ilmu  Kimia  dengan  Cara  Inkuiri
Terbimbing dan dengan Cara Verifikasi  terhadap  Perkembangan Intelek dan Prestasi Belajar Mahasiswa IKIP Jurusan Pendidikan
Kimia  Tahun  Pertama .  Tesis  tidak diterbitkan.
Jakarta: Fakultas Pascasarjana IKIP Jakarta. Hubbi, M., Dasna,
I.W., & Wonorahardjo,  S.  2017.  Pengaruh Strategi Pembelajaran Praktikum Sifat Koligatif terhadap Hasil Belajar Siswa  Kelas  XII.  Jurnal  EduChemia,
2 (1): (52-62).
Lawson,  A.E.  2000. Classroom  Test  of Scientific Reasoning, (Online),
(http://lsweb.la.asu.edu/alawson/Law sonAssesments.htm,  diakses  21  Juni 2013).
Naseriazar,  Ozmen,  &  Badrian.  2011. Effectiveness of Analogies on Students  Understanding  of  Chemical Equlibrium. Western Anatolia Journal  of  Educational  Sciences.
491-495.
Nnorom,  N.R.  2013.  The  Effect  of Reasoning Skills on Students Achievement in Biology in Anambra State. International Journal of Scientific  &  Enginering  Research ,  4 (12): 2102-2104.
Pavelich,  M.J.  &  Abraham,  M.R.  1977.
Guided  Inquiry  Laboratories  for General Chemistry Students. Journal
of  College  Science  Teaching .  7  (1):
23-24.
Sund,  R.B.  &  Trowbridge,  L.W.  1973.
Teaching  Science  by  Inquiry  in  the
Secondary  School  2 nd Ed .  Ohio:  A Beell & Howell Company.