Faiz  Fadhlurrohman,  Aceng  Ruhendi  Saifullah,  Andika  Dutha  Bachari.  (2024).  Analisis Pragmatik Kritis Terhadap Tindak Tutur Ujaran Kebencian yang Berdampak Hukum di Media Sosial. Syntax Literate .(9)1, http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v9i1
E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398
Vol. 9, No. 1, Januari 2024

## ANALISIS  PRAGMATIK  KRITIS  TERHADAP  TINDAK  TUTUR  UJARAN KEBENCIAN YANG BERDAMPAK HUKUM DI MEDIA SOSIAL
Faiz Fadhlurrohman, Aceng Ruhendi Saifullah, Andika Dutha Bachari Pascasarjana Linguistik, Universitas Pendidikan Indonesia, Indonesia Email: faizfadhlurrohman18@gmail.com, acengruhendisaifullah@upi.edu, andika@upi.edu

## Abstrak
Bahasa  seharusnya  menjadi  sarana  komunikasi  yang  harmonis.  Namun  dalam  beberapa fenomena bahasa dapat digunakan secara negatif untuk tujuan yang dimaksudkan, seperti ujaran  kebencian.  Ujaran  kebencian  adalah  bahasa  yang  ditujukan  kepada  orang  lain dengan  dampak  yang  negatif.  Hal  tersebut  dilatarbelakangi  oleh  perbedaan  beberapa karakteristik pribadi seperti ras, golongan, kebangsaan, jenis kelamin, atau agama. Tujuan penelitian  ini  untuk  mendeskripsikan  bentuk  tindak  tutur  dalam  ujaran  kebencian  yang berdampak hukum di media sosial. Metode dalam penelitian ini adalah kualitatif deskriptif. Data penelitian ini berupa tuturan yang mengandung ujaran kebencian di media sosial yang berdampak hukum. Teknik pengumpulan data dalam penelitian adalah teknik simak dan catat  kemudian  dianalisis  menggunakan  pendekatan  pragmatik  kritis  untuk mengonseptualisasikan  refleksi  aspek-aspek  kritis  dalam  penyalahgunaan  bahasa.  Hasil dari penelitian ini bahwa dari bentuk tuturan serta mekanisme pragmatik kritis dalam ujaran kebencian  menunjukkan  adanya  prasangka  negatif  terhadap  kelompok  atau  pihak  yang berbeda dari penutur yang berdampak pada kegaduhan pada masyarakat luas serta dapat merusak tatanan sosial.
Kata Kunci: Ujaran Kebencian, Tindak Tutur, Pragmatik Kritis

## Abstract
Language  is  supposed  to  be  a  harmonious  means  of  communication.  But  in  some phenomena language can be used negatively for its intended purpose, such as hate speech. Hate speech is language directed at others with negative repercussions. This is motivated by differences in several personal characteristics such as race, class, nationality, gender, or religion. The purpose of this study is to describe the form of speech acts in hate speech that have legal impacts on social media. The method in this study is descriptive qualitative. This research data is in the form of speech containing hate speech on social media that has legal impacts. Data collection techniques in research are listen and record techniques then analyzed using a critical pragmatic approach to conceptualize reflection on critical aspects of  language  abuse.  The  results  of  this  study  that  from  the  form  of  speech  and  critical pragmatic mechanisms in hate speech show negative prejudice against groups or parties that are different from speakers which has an impact on noise in the wider community and can damage social order.
Keywords: hate speech, speech acts, critical pragmatics

## Pendahuluan
Ujaran  kebencian  didefinisikan  sebagai  ujaran  dan/atau  tulisan  yang  dibuat individu/kelompok  di  muka  umum  untuk  tujuan  menghasut  dan  menyulut  kebencian terhadap    individu/kelompok  lain,  baik  karena  suku,  agama,  keyakinan,  ras, antargolongan, warna kulit, etnisitas, gender, difabel, dan orientasi seksual. Pendapat lain menyatakan  bahwa  ujaran  kebencian  dapat  juga  dipahami  sebagai  ungkapan  yang mengandung  prasangka,  stereotip,  dan  persepsi  atas  perbedaan  dan  hierarki  antar kelompok (Fladmoe & Nadim, 2017). Dalam Laili (2017) penggunaan bahasa baik kata, frasa, klausa atau kalimat yang kasar dan tidak sopan serta cenderung menyakitkan atau mengganggu  orang  lain  dikategorikan  sebagai  defimisme.  Dalam  arti  hukum  Ujaran Kebencian ( Hate speech ) adalah perkataan, perilaku, tulisan, ataupun pertunjukan yang dilarang karena dapat memicu terjadinya tindakan kekerasan dan sikap prasangka entah dari  pihak  pelaku  pernyataan  tersebut  ataupun  korban  dari  tindakan  tersebut.  Ujaran kebencian  menggunakan  bahasa  untuk  mengekspresikan  ide  dan  keyakinan  negatif tentang orang lain. Ini adalah bentuk tuturan yang ditujukan untuk merendahkan individu yang  termasuk  dalam  kelompok  tertentu  (Jassim  &  Ahmed,  2021).  Ujaran  kebencian menyatakan  kebencian  terhadap  orang  lain  untuk  mempermalukan  atau  menghina anggota  atau  kelompok  yang  berbeda  ras,  golongan,  kebangsaan,  jenis  kelamin,  atau agama.  Ujaran  Kebencian  dapat  dilakukan  melalui  berbagai  media  antara  lain  yaitu melalui  orasi  kegiatan  kampanye,  spanduk  atau  banner,  jejaring  media  sosial, penyampaian pendapat di muka umum (demonstrasi), ceramah keagamaan, media masa cetak maupun elektronik, dan pamflet. Ujaran kebencian juga bisa mendorong terjadinya kekacauan  dan  ketidakharmonisan  dalam  masyarakat  seperti  kebencian  kolektif, pengucilan, diskriminasi, kekerasan, dan bahkan pada tingkat yang paling mengerikan, pembantaian etnis atau genosida terhadap kelompok.
Berbagai  isu  dan  topik  yang  dibicarakan  dalam  media  sosial  memicu  adanya kesadaran kritis publik dalam menilai dan memandang peristiwa tertentu. Implikasi yang ditimbulkan kemudian adalah aktivitas menilai dan memandang sesuatu yang berpotensi akan  berdampak  hukum  bila  tidak  dibersamai  dengan  kesadaran  untuk  selalu mengutamakan  kesantunan  dalam  berkomunikasi  di  ranah  publik,  khususnya  media sosial. Kondisi inilah yang turut menyemai peningkatan jumlah kasus ujaran kebencian di media sosial.
Dalam  hukum online ,  ujaran  kebencian  didefinisikan  sebagai  ujaran  (tuturan), tulisan,  tindakan,  atau  pertunjukan  yang  ditujukan  untuk  menghasut  dan  menyulut kebencian terhadap  individu/kelompok atas dasar atribut kelompok tertentu. Pendapat lain menyatakan bahwa ujaran kebencian dapat juga dipahami sebagai ungkapan yang mengandung  prasangka,  stereotip,  dan  persepsi  atas  perbedaan  dan  hierarki  antar kelompok (Fladmoe & Nadim, 2017).
Sedangkan dari perspektif linguistik, ujaran kebencian merupakan fenomena yang bertolak belakang dengan konsep kesantunan berbahasa (Ningrum et al., 2018). Tidak heran  bila  yang  terjadi  adalah  ketidaksantunan  dalam  aktivitas  berbahasa  yang  dapat berdampak  hukum.    Fenomena  ujaran  kebencian  merupakan  tindak  kejahatan  verbal murni  yaitu  tindak  kejahatan  yang  memiliki  bukti  verbal  (berupa  lisan  atau  tulisan) sebagai  bukti  utama  (Mahsun,  2018).  Selain  itu,  Gibbons  (Momeni,  2012)    juga menjelaskan bahwa ada sejumlah tindak tutur yang mungkin ilegal atau dengan kata lain menggunakan  kata-kata  yang  buruk  dan  dapat  menyakitkan  ( hurtful )  atau membahayakan( harmful ) bagi orang lain (Carney, 2014).
Dengan  demikian,  kasus  ujaran  kebencian  dapat  ditelaah  menggunakan  tindak tutur.  Searle  (1969)  mengemukakan  tindak  tutur  merupakan  suatu  ujaran  yang mengandung  tindakan  sebagai  suatu  fungsional  dalam  komunikasi  yang mempertimbangkan aspek situasi tutur. Menurut Bublitz dan Norrick (2011) tindak tutur adalah makna tuturan yang memiliki perbedaan fungsi dari tuturan yang telah diujarkan sehingga semua tuturan tersebut seolah-olah bentuk dari suatu tindakan. Tindak Tutur Searle menyatakan bahwa dalam praktiknya terdapat tiga macam tindak tutur antara lain: (1) tindak lokusioner adalah tindak bertutur dengan kata, frasa, dan kalimat sesuai dengan makna yang dikandung oleh kata, frasa, dan kalimat itu. Kalimat ini dapat disebut sebagai the act of saying something. Dalam lokusioner tidak dipermasalahkan maksud dan fungsi tuturan yang disampaikan maksud dan fungsi tuturan yang disampaikan oleh si penutur. (2)  tindak  ilokusioner  adalah  tindak  melakukan  sesuatu  dengan  maksud  dan  fungsi tertentu pula. Tindak tutur ini dapat dikatakan sebagai the act of doing something . (3) tindakan  perlokusi  adalah  tindak  menumbuhkan  pengaruh  (effect)  kepada  mitra  tutur. Tindak tutur ini disebut dengan the act of affecting someone . Selanjutnya, Searle (1969) mengelompokan  tindak  tutur  ilokusi  itu  ke  dalam  lima  macam  bentuk  tuturan  yang masing-masing memiliki fungsi komunikatif tertentu.
Kelima bentuk tuturan yang menunjukkan fungsi komunikatif itu adalah sebagai berikut.
a) Asertif, yakni bentuk tuturan yang mengikat penutur semua pada kebenaran proposisi yang diungkapkan dalam tuturanya, misalnya menyatakan, menyarankan, membual, mengeluh , dan meng-klaim.
b) Direktif,  yakni  bentuk  tuturan  yang  dimaksudkan  penuturannya  untuk  membuat pengaruh agar mitra tutur melakukan tindakan yang diinginkannya. Contoh tuturan direktif adalah memesan, memerintah, memohon, menasehati, dan merekomendasi.
c) Ekspresif, yakni bentuk tuturan yang berfungsi untuk menyatakan atau menunjukan sikap  psikologis  penutur  terhadap  suatu  keadaan  hasil  pengamatan  atau  evaluasi. Contoh  tuturan  ini  adalah  berterimakasih,  memberi  selamat,  meminta  maaf, menyalahkan, kebencian, memuji, dan berbelasungkawa.
d) Komisif,  yakni  bentuk  tuturan  yang  berfungsi  untuk  menyatakan  janji  atau penawaran.  Contoh  tuturan  ini  adalah  berjanji,  bersumpah,  ancaman  dan menawarkan sesuatu.
e) Deklarasi, yakni bentuk tuturan yang menghubungkan isi tuturan dengan kenyataan yang  dihadapi.  Contoh  tuturan  ini  adalah  pasrah,  memecat,  membaptis,  memberi nama, me ngangkat, mengucilkan, dan menghukum.
Kasus ujaran kebencian juga dapat ditelaah menggunakan analisis pragmatik kritis. Korta  dan  Perry  (2011)  mengemukakan  tujuan  utama  pragmatik  kritis  adalah  untuk mendeskripsikan  mengenai  bagaimana  bagian-bagian  bahasa  digunakan  untuk mewujudkan  pemikiran  serta  tindakan  manusia  secara  kritis  untuk  menyelidiki bagaimana  manusia  menggunakan  bahasa  sehingga  membentuk  dan  mempengaruhi realitas masyarakat di tempat mereka berada. Dengan demikian, pragmatik kritis sebagai metodologi analitis mencari isu-isu kritis seperti rasisme atau seksisme dan sejenisnya untuk  memahami  bagaimana  relasi  kekuasaan  dan  ideologi  dimanipulasi  dalam penyalahgunaan  bahasa.  Kata  'kritis'  di  sini  merujuk  pada  proses  reproduksi  untuk menggantikan bentuk awal yang juga sejalan dengan gerakan koreksi politik. Reproduksi mungkin  juga  menyinggung  sekadar  komentar  tentang  fenomena  kritis  karena membongkar  suatu  masalah,  menjelaskan  dan  mengurainya  adalah  upaya  untuk mengakhirinya.
Terdapat beberapa konsep dasar dalam analisis pragamtik kritis, antara lain:
a) Stance
Muhammed  (2020)  mengatakan  bahwa  stance  merupakan  suatu  bentuk  tindakan sosial  yang  melibatkan  ekspresi  sikap  pribadi,  evaluasi,  atau  keyakinan  tentang peristiwa. Dalam interaksi sehari-hari, penutur melakukan berbagai aktivitas dalam percakapannya. Mereka bertanya dan menjawab pertanyaan, bercerita, memberikan pendapat atau nasihat, mengungkapkan perasaannya, dan sebagainya.
b) Critique Reisigl  dan  Wodak  (2005)  berpendapat  bahwa  kritik  adalah  istilah  berbasis pengetahuan  berkaitan  dengan  menilai  isu-isu  seperti  konflik,  inkonsistensi,  atau kontradiksi dalam struktur internal teks yang berfokus pada isu-isu linguistik formal. Dengan kata lain, fungsinya adalah untuk menangani yang sebenarnya makna atau aspek kebahasaan tertentu dari sebuah tuturan. Tujuannya adalah untuk mendeteksi tujuan sosial dan politik yang bermasalah yang dipandang sebagai fungsi dari praktik diskursif. Ini berusaha mengungkap maksud, tujuan, klaim, dan kepentingan penutur yang terselubung, tersembunyi atau kontradiktif.
c) Reproduction Nashmi (2022) mengemukakan reproduksi merupakan bagian dalam analisis kritis yang menawarkan metode yang dapat bermanfaat dalam memberikan alternatif untuk tujuan  menghindari  ekspresi  atau  ucapan  yang  berciri  negatif  sebagai  berbasis ideologis.  reproduksi  dalam  pragmatik  kritis  mendalilkan  pilihan  dari  berbagai alternatif lain untuk mengubah hal yang bersifat ofensif. Satu pilihan yang optimal dapat  dipilih  sejauh  menyangkut  pragmatik  kritis.  Serangkaian  alternatif  tersebut antara lain: 1) Menambahkan sebuah kata atau frasa, 2) Mengubah sebuah kata atau frasa,  3)  Menggunakan  hedges,  4)  Menghapus  sebuah  kata  atau  frasa,  5) Penghindaran secara penuh.
Dalam sudut pandang pragmatik kritis, sebuah tuturan dengan berbagai strategi dan penggunaan leksikal di dalamnya tidak terlepas ditujukan untuk mencapai sebuah maksud dan  tujuan.  Berbagai  fitur  bahasa  dapat  digunakan  sebagai  sebuah  alat  dalam mengidentifikasi sebuah maksud dan tujuan dari suatu tuturan. Subagyo (2010) lebih jauh mengungkapkan  nuansa  kritis  dalam  kajian  pragmatik  kritis  secara  garis  besar dirumuskan  sebagai  kemampuan  atau  daya  dalam  mengungkap  makna  sosial  sebuah wacana bahasa yang merefleksikan penggunanya sehingga untuk mencapai daya tersebut, pragmatik  kritis  perlu  memiliki  prasangka  ideologis  dalam  setiap  telaahnya  tanpa menghilangkan  identitasnya  sebagai  kajian  pragmatik.  Pendekatan  kritis  penting kehadirannya  dalam  memberikan  nuansa  baru  terhadap  kajian  pragmatik.  Untuk menelaah  atau  menangani  wacana-wacana  pada  tuturan  tertentu,  penjelasan  pragmatik saja  dinilai  tidaklah  cukup,  baik  dalam  mengkaji  berbagai  fenomena  seperti  deiksis, praanggapan,  tindak  tutur,  implikatur  percakapan,  maupun  prinsip-prinsip  komunikasi lainnya. Interpretasi dan analisis yang dilakukan dalam menggali sebuah makna dinilai akan lebih komprehensif dengan adanya kehadiran pragmatik kritis, yakni akan sampai pada titik dan asumsi bahwa fenomena-fenomena tersebut tidak terbebas dari berbagai motif  dan  konteks  seperti  konteks  situasi,  historis,  hubungan  kekuasaan,  hubungan dengan masyarakat, pencerminan ideologi, dan sebagainya.

## Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan studi kasus penelitian deskriptif kualitatif dengan acuan teori  pragmasemantik.  Metode  ini  dipandang  Bogdan  dan  Taylor  sebagai  prosedur penelitian yang menghasilkan data deskriptif berupa kata-kata, baik lisan maupun tulisan (Moleong,  2017).  Istilah  deskriptif  menyarankan  bahwa  penelitian  yang  dilakukan semata-mata berdasarkan pada fakta yang ada  sehingga yang dihasilkan atau yang dicatat berupa data bahasa yang terjadi secara apa adanya. Data berupa tuturan yang diperoleh dari kasus ujaran kebencian yang dilakukan oleh Ahmad Dhani pada tahun (2017), Jerinx (2020),  Yahya  Waloni  (2021),  Ferdinand  Hutahean  (2021)  dan  Edy  Mulyadi  (2021) . Tahap  pertama  adalah  mengidentifikasi  bentuk  data  tuturan  yang  terindikasi  adanya kalimat  yang  termasuk  kategori  asertif,  direktif,  ekspresif,  komisif,dan  deklaratif  pada tuturan ujaran kebencian, dan ini dilakukan secara kualitatif dengan berpedoman pada teori tindak tutur (Searle 1969 dalam Bachari 2017). Tahap kedua adalah menganalisis menggunakan  mekanisme  pragmatik  kritis  dengan  menentukan stance,  critique, serta reproduction (Korta dan Perry, 2011). Langkah-langkah analisis data dalam penelitian : 1) mengumpulkan data, 2) mereduksi data, 3) mengklasifikasikan data, 4) menyajikan data, dan 5) menyimpulkan data.

## Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan data yang dikumpulkan, dilakukan analisis berupa tuturan di media sosial  yang  diduga  mengandung  ujaran  kebencian.  Adapun  temuan  dan  analisis  data tuturan disajikan sebagai berikut.
Data 1: Ujaran Kebencian Ahmad Dhani (2017)
“Siapa saja yg dukung Penista Agama adalah Bajingan yg perlu di ludahi muka nya - ADP”
Tuturan  tersebut  termasuk  ke  dalam  jenis  tindak  tutur  ilokusi  bentuk  komisif. Tindak tutur yang mengikat penuturnya pada suatu tindakan di masa depan termasuk ke dalam  tuturan  komisif  (Searle,  1979).  Tuturan  di  atas  merupakan  jenis  tindak  tutur komisif dalam bentuk mengancam. Tuturan tersebut digunakan untuk menuntut penutur melakukan sesuatu, yakni meludahi muka.
Stance dalam tuturan Siapa saja yg dukung Penista Agama adalah Bajingan yg perlu di  ludahi  muka  nya  direalisasikan  dalam  tindak  tutur  komisif  mengancam  yang dikategorikan  sebagai  ujaran  kebencian  jenis  provokasi.  Ahmad  Dhani  menyatakan bahwa orang yang telah menista agama tidak layak untuk mendapat dukungan, sehingga Ahmad  Dhani  mengecam  pihak-pihak  yang  masih  mendukung  penista  agama.  Ahmad Dhani  menunjukkan  rasa  tidak  hormat  dan  penghinaannya  terhadap  pihak  yang mendukung seorang penista agama.
Critique  dalam  tuturan  ini  adalah  alih-alih  menyebutkan  nama,  Ahmad  Dhani menggunakan  kata  “bajingan”  kepada  pihak  yang  mendukung  penista  agama.  Kata “bajingan” dalam tuturan tersebut merujuk kepada pendukung orang yang menista agama. Selain itu, kata diludahi pada tuturan tersebut merupakan suatu kata yang bersifat ofensif, dan merupakan suatu tindakan yang tidak terpuji. Hal ini dapat terlihat bahwa Ahmad Dhani ingin mengungkapkan kekesalan serta kebencian kepada pihak tersebut.
Dalam bagian reproduksi menekankan untuk menghindari kata-kata yang bersifat sarkasme. Dalam tuturan ini, kata-kata yang dimaksud adalah bajingan, dan diludahi.

## Data  2: Ujaran Kebencian Jerinx (2020)
“Gara-gara bangga jadi kacung WHO, IDI dan RS seenaknya mewajibkan semua orang yg  akan  melahirkan  dites  CV19.  Sudah  banyak  bukti  jika  hasil  tes  sering  ngawur kenapa dipaksakan? Kalau hasil tes-nya bikin stress dan menyebabkan kematian pada bayi/ibunya, siapa yang tanggung jawab?”
Tuturan  tersebut  termasuk  ke  dalam  jenis  tindak  tutur  ilokusi  bentuk  ekspresif. Tindak tutur yang menyatakan atau menunjukkan sikap psikologis penutur terhadap suatu keadaan  dikategorikan  ke  dalam  tuturan  ekspresif  (Searle,  1979).  Tuturan  di  atas merupakan jenis tindak tutur ekspresif dalam bentuk menghina.
Stance dalam tuturan tersebut direalisasikan dalam tindak tutur ekspresif menghina yang  dikategorikan  sebagai  ujaran  kebencian  jenis  pencemaran  nama  baik.  Tuturan tersebut  mengandung  ejekan  serta  labelisasi  negatif.  Dalam  tuturan  tersebut,  Jerinx menunjukkan rasa tidak hormat dengan menyebut “kacung” terhadap IDI (Ikatan Dokter Indonesia).
Critique  dalam  tuturan  ini  adalah  penggunaan  kalimat  “kacung”  terhadap  IDI mengenai protokol kesehatan covid-19. Tuturan tersebut merupakan kata yang termasuk ke  dalam  labelisasi  negatif  yang  menyakiti  perasaan  serta  merendahkan  martabat  para dokter. Hal ini dapat terlihat bahwa Jerinx menyebutkan bahwa IDI merupakan kacung dari WHO. Kacung itu sendiri memiliki pengertian pesuruh, pelayan, pembantu dengan ragam kata yang memiliki makna negatif. Ketika kata tersebut diarahkan pada pihak yang bukan yang dimaksud maka berpotensi menimbulkan ketersinggungan atau pencemaran nama baik.
Dalam bagian reproduksi merekomendasikan untuk menghindari penggunaan kata “kacung” dalam tuturan tersebut.

## Data  3: Ujaran Kebencian Yahya Waloni (2021)
“bible kristen ini tales based superstitious become non sense dongeng tambah takhayul sama dengan omong.. omong kosong, makanya di situ judulnya matius, markus, lukas, stefanus, tetanus, spiritus, cap tikus”
Tuturan  tersebut  termasuk  ke  dalam  jenis  tindak  tutur  ilokusi  bentuk  ekspresif. Tindak tutur yang menyatakan atau menunjukkan sikap psikologis penutur terhadap suatu keadaan  dikategorikan  ke  dalam  tuturan  ekspresif  (Searle,  1979).  Tuturan  di  atas merupakan jenis tindak tutur ekspresif dalam bentuk menghina.
Stance  dalam  tuturan  tersebut  direalisasikan  dalam  tindak  tutur  asertif  spekulasi yang  dikategorikan  sebagai  ujaran  kebencian  jenis  penistaan.  Tuturan  tersebut mengandung  tuduhan  serta  labelisasi  negatif.  Dalam  tuturan  tersebut,  Yahya  Waloni menunjukkan rasa tidak hormat dengan menyebut “tales based superstitious become non sense dongeng tambah takhayul sama dengan omong.. omong kosong, makanya di situ judulnya matius, markus, lukas, stefanus, tetanus, spiritus, cap tikus”.
Critique  dalam  tuturan  ini  adalah  penggunaan  kalimat  “tales  based  superstitious become  non  sense  dongeng  tambah  takhayul  sama  dengan  omong..  omong  kosong, makanya  di  situ  judulnya  matius,  markus,  lukas,  stefanus,  tetanus,  spiritus,  cap  tikus” terhadap  kitab  dari  penganut  agama  kristen.  Tuturan  tersebut  merupakan  kata  yang termasuk ke dalam labelisasi negatif yang menyakiti perasaan penganut agama kristen. Hal  ini  dapat  terlihat  bahwa  Yahya  Waloni  menyebutkan  bahwa  kitab  tersebut  hanya berisi takhayul, dongeng, serta omong kosong. Selain itu, Yahya Waloni memelesetkan
nama figur yang dihormati dalam ajaran kristen menggunakan istilah “tetanus, spiritus, cap tikus”.
Dalam  bagian  reproduksi  merekomendasikan  untuk  menghindari  penggunaan kalimat tersebut.

## Data  4: Ujaran Kebencian Ferdinand Hutahaean (2021)
“Kasihan sekali Allahmu ternyata lemah harus dibela. Kalau aku sih Allahku luar biasa, maha segalanya, DIA lah pembelaku selalu dan Allahku tak perlu dibela.”
Tuturan  tersebut  termasuk  ke  dalam  jenis  tindak  tutur  ilokusi  bentuk  ekspresif. Tindak tutur yang menyatakan atau menunjukkan sikap psikologis penutur terhadap suatu keadaan  dikategorikan  ke  dalam  tuturan  ekspresif  (Searle,  1979).  Tuturan  di  atas merupakan jenis tindak tutur ekspresif dalam bentuk menyindir.
Stance dalam tuturan tersebut direalisasikan dalam tindak tutur ekspresif menyindir yang  dikategorikan  sebagai  ujaran  kebencian  jenis  penistaan.  Ferdinand  Hutahaean menyatakan  dalam  twitnya  bahwa  “Allahmu  ternyata  lemah  harus  dibela”.  Tuturan Ferdinand Hutahaean menunjukkan rasa tidak hormat dengan membandingkan keyakinan dua umat beragama.
Critique dalam tuturan ini, Ferdinand Hutahaean menggunakan kata “lemah” dan “harus  dibela”  yang  merujuk  kepada  Allah.  Kata  “lemah”  dan  “harus  dibela”  dalam tuturan  tersebut  memiliki  daya  luka  terhadap  pihak  yang  disinggung.  Selain  itu,  kata tersebut merupakan kata yang bersifat ofensif dan merupakan suatu tindakan yang tidak terpuji.  Hal  ini  dapat  terlihat  bahwa  Ferdinand  Hutahean  ingin  membandingkan keyakinannya bahwa tuhannya luar biasa dan tak perlu dibela.
Dalam bagian reproduksi menekankan untuk menghindari kata-kata yang bersifat menyinggung yang berkaitan dengan keyakinan di media sosial. Dalam tuturan ini, kata- kata yang dimaksud adalah “Allahmu ternyata lemah harus dibela”.

## Data  5: Ujaran Kebencian Edy Mulyadi (2021)
“Ini ada sebuah tempat elit, punya sendiri, yang harganya mahal, punya gedung sendiri, lalu dijual pindah ke tempat jin buang anak, lalu nyewa.”
Tuturan  tersebut  termasuk  ke  dalam  jenis  tindak  tutur  ilokusi  bentuk  ekspresif. Tindak tutur yang menyatakan atau menunjukkan sikap psikologis penutur terhadap suatu keadaan  dikategorikan  ke  dalam  tuturan  ekspresif  (Searle,  1979).  Tuturan  di  atas merupakan jenis tindak tutur ekspresif dalam bentuk mengkritik.
Stance dalam tuturan tersebut direalisasikan dalam tindak tutur ekspresif menghina yang  dikategorikan  sebagai  ujaran  kebencian  jenis  pencemaran  nama  baik.  Tuturan tersebut mengandung ejekan serta labelisasi negatif. Dalam tuturan tersebut, Edy Mulyadi menunjukkan rasa tidak hormat dengan menyebut “tempat jin buang anak” terhadap IKN (Ibu Kota Negara).
Critique  dalam  tuturan  ini  adalah  penggunaan  kalimat  “tempat  jin  buang  anak” terhadap  IKN.  Tuturan  tersebut  merupakan  kata  yang  termasuk  ke  dalam  labelisasi negatif  yang  menyakiti  perasaan  serta  merendahkan  suatu  wilayah.  Istilah  “tempat  jin buang  anak”  itu  sendiri  mengacu  pada  tempat-tempat  yang  sepi,  tempat  yang  belum terjamah oleh peradaban manusia. Akan tetapi, dalam beberapa konteks dan situasi sosial, penggunaan  kata  “tempat  jin  buang  anak”  merupakan  ungkapan  ketidaksetujuan, ketidaksukaan atas suatu tempat.
Dalam bagian reproduksi merekomendasikan untuk menghindari penggunaan kata “jin buang anak” dalam tuturan tersebut.

## Kesimpulan
Pada  penelitian  ujaran  kebencian  di  media  sosial  ditemukan  tindak  tutur  Ilokusi berbasis Searle (1969) yaitu asertif, direktif, ekspresif, komisif, dan deklaratif. Dari lima data  ujaran  kebencian  kemunculan  ujaran  yang  lebih  dominan  adalah  data  berupa ekspresif  dan  komisif.  Dari  semua  bentuk  tindak  tutur  tersebut  bersifat  eksplisit  yang bermuatan  kebencian dan penghinaan. terkait mekanisme pragmatik kritis dalam ujaran kebencian  di  media  sosial  yang  berdampak  hukum  memiliki  tiga  konsep  dasar,  yakni stance,  critique,  dan  reproduction.  Masing-masing  konsep  menunjukkan  bahwa  setiap tuturan yang disampaikan berfungsi mencerminkan sistem nilai sosial budaya masyarakat yang  bersangkutan,  atau  mencerminkan  sistem  nilai  pengambil  sikap  dan  dengan demikian dapat mengambil bagian dalam mengubah sistem nilai atau ideologi tersebut. Berdasarkan hasil analisis dapat disimpulkan bahwa ujaran kebencian terjadi disebabkan adanya  prasangka  negatif  kepada  pihak  tertentu,  seperti  penilaian  negatif  kepada kelompok, agama, etnis tertentu yang berdampak pada kegaduhan pada masyarakat luas serta  dapat  merusak  tatanan  sosial.  Kondisi  ini  senantiasa  mendorong  penutur mengujarkan ujaran kebencian.

## BIBLIOGRAFI
B achari,  A.  D.,  &  Juansah,  D.  E.  (2017).  Pragmatik:  analisis  penggunaan bahasa. Bandung: Prodi Linguistik SPs UPI . Bublitz,  W.,  &  Norrick,  N.  R.  (2011). Foundations  of  pragmatics (Vol.  1).  Walter  de Gruyter.
Carney, T. (2014). Being (im) polite: A forensic linguistic approach to interpreting a hate speech case. Language Matters , 45 (3), 325–341.
Fladmoe, A., & Nadim, M. (2017). Silenced by hate? Hate speech as a social boundary to  free  speech. Boundary  Struggles.  Contestations  of  Free  Speech  in  the  Public Sphere. Oslo: Cappelen Damm Akademisk , 45–76.
Jassim, I. N., & Ahmed, M. S. (2021). Classism Hate Speech in Katherine Mansfield’s
Short Story ‘The Doll’s House’: A Pragmatic Study: اﯾ ﻤ ﺎ ن ﻧ ﻮ ر ي ﺟ ﺎ ﺳ ﻢ , ﻣ ﺼ ﻠ ﺢ ﺷ ﻮ ﯾ ﺶ ا ﺣ ﻤ ﺪ .
Journal of the College of Education for Women , 32 (3), 25–42. Korta,  K.,  &  Perry,  J.  (2011). Critical  pragmatics:  An  inquiry  into  reference  and communication . Cambridge University Press.
Laili,  E.  N.  (2017).  Disfemisme  Dalam  Perspektif  Semantik,  Sosiolinguistik,  Dan Analisis Wacana. Lingua , 12 (2). Mahsun,  M.  (2018). Linguistik  Forensik:  Memahami  Forensik  Berbasis  Teks  dengan Analogi DNA . Depok: Rajawali Pers. Moleong, L. J. (2017). Metodologi Penelitian Kualitatif (Edisi Revisi). In PT. Remaja Rosda Karya .
Momeni, N. (2012). ’Fraud in Judicial System’as a Language Crime: Forensic Linguistics Approach. Theory & Practice in Language Studies , 2 (6).
Muhammed, W. S. M. (2020). A critical pragmatic study of racism as conceptualized in the glorious Quran. Journal of the College of Education for Women , 31 (2), 1–18.
Nashmi, B. H., & Mehdi, W. S. (2022). A Pragmatic Study of Identity Representation in American  Political  Speeches. Journal  of  the  College  of  Education  for  Women , 33 (1), 16–32.
Ningrum, D. J., Suryadi, S., & Wardhana, D. E. C. (2018). Kajian ujaran kebencian di media sosial. Jurnal Ilmiah KORPUS , 2 (3), 241–252. Reisigl, M., & Wodak, R. (2005). Discourse and discrimination: Rhetorics of racism and antisemitism . Routledge. Searle, J. R., & Searle, J. R. (1969). Speech acts: An essay in the philosophy of language (Vol. 626). Cambridge university press.
Subagyo, P. A. (2010). Pragmatik kritis: paduan pragmatik dengan analisis wacana kritis. Jurnal Linguistik Indonesia , 28 (2), 177–187.
Copyright holder:
Faiz Fadhlurrohman, Aceng Ruhendi Saifullah, Andika Dutha Bachari (2024)
First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: