Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092

## Pengaruh kepemilikan instutional, capital intensity dan inventory intensity terhadap Tax Avoidance
Mayang Ratna Sari 1* , I Gede Adi Indrawan 2
1,2) Universitas Pamulang mayangratna06@gmail.com , dosen02257@unpam.ac.id *Corresponding Author Diajukan : 10 Agustus 2022 Disetujui : 23 Agustus 2022 Dipublikasi
: 1 Oktober 2022

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  the  Effect  of  Institutional  Ownership,  Capital  Intensity,  and Inventory Intensity on Tax Avoidance in Consumer Goods Industrial Sector Companies listed on the  Indonesia  Stock  Exchange  2016-2020.  The  method  used  in  this  research  is  quantitative method  and  the  data  used  is  secondary  data.  The  sample  used  in  this  study  was  25  companies during 5 year observation period so that there were 125 observations. Sampling technique using purposive  sampling  method.  The  analysis  method  used  is  descriptive  statistical  analysis  and multiple  linear  regression  analysis.  The  results  of  this  study  indicate  that  the  independent variables: (1) Institutional Ownership has no effect on Tax Avoidance. (2) Capital Intensity has an effect on Tax Avoidance. (3) Inventory Intensity has an effect on Tax Avoidance. Meanwhile, together  (simultaneously)  Institutional  Ownership,  Capital  Intensity,  and  Inventory  Intensity affect Tax Avoidance.
Keywords: Institutional Ownership, Capital Intensity, Inventory Intensity, Tax Avoidance

## PENDAHULUAN
Pajak  memiliki  peranan  penting  dalam  perekonomian  negara,  karena  penerimaan  pajak dalam  Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Negara  (APBN)  memiliki  porsi  yang  cukup  besar dibandingkan  dengan  sumber  pendapatan  atau  penerimaan  lain  (non  pajak).  Tahun  2019 pendapatan  Negara  dari  penerimaan  perpajakan  sebesar  Rp.  1.545,3  triliun  (86,5%  dari  target APBN  tahun  2019),  sedangkan  pendapatan  negara  dari  bukan  pajak  (PNBP)  sebesar  Rp.  405 triliun  (107,1%  dari  target  APBN  tahun  2019),  dan  dari  hibah  sebesar  Rp.  6,8  triliun (kemenku.go.id). Pajak jika dilihat dari sudut pandang pemerintahan merupakan pendapatan yang besar bagi negara, namun hal ini dalam perusahaan memiliki sudut pandang yang berbeda karena pajak  dianggap  sebagai  sebuah  beban  yang  dapat  mengurangi  pendapatan  perusahaan  sehingga berefek  mengurangi  laba  perusahaan.  Perusahaan  mengambil  langkah  dalam  mengurangi  beban pajak,  salah  satunya  dengan  cara  penghindaran  pajak  (Zoebar  &  Miftah,  2020).  Indradi,  (2018) dalam  penelitiannya  berpendapat  bahwa  pajak  sebagai  biaya  atau  beban  memiliki  dampak  yang besar  pada  pengelolaan  bisnis  dengan  meningkatkan  keuntungan  (profit).  Pajak  secara  ekonomi adalah  unsur  pengurangan  pendapatan  yang  tersedia  bagi  perusahaan  untuk  didistribusikan  atau diinvestasikan  kembali.  Perusahaan  dapat  memaksimumkan  laba  salah  satunya  dengan melakukan  efesiensi  segala  macam  biaya  termasuk  biaya  pajak  (Indradi,  2018).  Tax  avoidance merupakan  strategi  penghindaran  pajak  yang  dilakukan  secara  legal  dan  aman  bagi  wajib  pajak karena  sesuai  dengan  undang-undang  perpajakan.  Metode  yang  digunakan  untuk penghindarannya  yaitu  dengan  memanfaatkan  kelemahan  peraturan  perundang-undangan perpajakan itu sendiri (Pohan, 2016).
Penghindaran  pajak (tax  avoidance) merupakan  persoalan  yang  rumit  dan  juga  unik, karena di satu sisi penghindaran pajak diperbolehkan tetapi di sisi lain penghindaran pajak tidak diinginkan, terutama oleh pemerintah. Pengindaran pajak secara langsung akan berdampak pada tergerusnya  basis  pajak,  yang  mengakibatkan  berkurangnya  penerimaan  pajak  yang  dibutuhkan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
oleh  negara.  Pemerintah  Indonesia  karena  hal  ini  membuat  berbagai  aturan  guna  mencegah adanya  penghindaran  pajak.  Transfer  pricing  merupakan  salah  satu  dari  aturan  tersebut,  yakni tentang  penerapan  prinsip  kewajaran  dan  kelaziman  usaha  dalam  transaksi  antara  wajib  pajak dengan pihak yang mempunyai hubungan istimewa (Perdirjen No PER-32/PJ/2011).
Corporate  governance atau  tata  kelola  perusahaan  merupakan  salah  satu  faktor  yang dapat memengaruhi tingkat penghindaran pajak. Kepemilikan institusional merupakan bagian dari salah  satu  struktur corporate  governance yang  memiliki  peran  penting  dalam  memantau, mendisiplinkan  dan  mempengaruhi  perilaku  manajer.  Faisal  (2004)  dalam  (Merslythalia  & Lasmana, 2017) menyatakan bahwa kepemilikan institusional merupakan pihak yang memonitor perusahaan  dengan  kepemilikan  institusi  yang  besar  (lebih  dari  5%)  mengindentifikasikan kemampuannya  untuk  memonitor  manajemen  lebih  besar.  Pihak  institusional  yang  menguasai saham  lebih  besar  dari  pada  pemegang  saham  lainnya  dapat  melakukan  pengawasan  terhadap kebijakan  manajemen  sehingga  manajemen  dapat  menghindari  perilaku  yang  merugikan  para pemegang saham.  V. R. Putri & Putra, (2017), Prasetyo & Pramuka, (2018)  menyatakan bahwa kepemilikan  institusional  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  tax  avoidance.  Hal  ini dikarenakan persentase kepemilikan saham baik besar atau kecil dapat mempengaruhi kebijakan yang diambil.
Dikutip  dari www.tribunnews.com (2019,  Mei  8)  fenomena  yang  pertama  dilaporkan oleh lembaga Tax Justice Network bahwa perusahaan tembakau milik British American Tobacco (BAT)  telah  melakukan  penghindaran  pajak  di  Indonesia  melalui  PT  Bantoel  Internasional Investama  Tbk.  British  American  Tobacco  (BAT)  dalam  hal  penghindaran  pajak  ini  melakukan pengalihan sebagian pendapatannya keluar dari Indonesia melalui pinjaman intra perusahaan dan melalui pembayaran kembali ke inggris untuk royalty, ongkos dan layanan. Negara karena hal ini mengalami kerugian sebesar US$ 14 juta per tahun.
Karakteristik  sebuah  perusahaan  juga  merupakan  salah  satu  faktor  yang  dapat memengaruhi  perusahaan  dalam  melakukan  praktik  penghindaran  pajak. Capital  intensity  ratio atau  rasio  intensitas  modal  merupakan  salah  satu  dari  bagian  karakteristik  perusahaan.  Secara garis besar, capital intensity adalah kegiatan investasi dalam bentuk aset tetap (fixed assets) yang dilakukan oleh perusahaan  (Mulyani, dkk 2014) dalam  (Nugraha & Mulyani, 2019). Dharma et al (2017) dalam penelitian (Zoebar & Miftah, 2020) membuktikan bahwa semakin besar praktik penghindaran pajak perusahaan, maka semakin besar juga aset suatu perusahaan. Anindyka et al., (2018)  dalam  penelitiannya  menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  memiliki  aset  tetap  akan terdapat  beban  depresiasi  yang  dapat  menjadi  pengurang  laba  sebelum  pajak.  Aktiva  tetap perusahaan  memiliki  masa  manfaat  yang  berbeda,  aset  yang  disusutkan  dicatat  sebagai  beban penyusutan  dalam  laporan  keuangan  perusahaan.  Semakin  tinggi  biaya  penyusutan,  semakin rendah tarif pajak yang harus dibayar perusahaan.
Kasus  penghindaran  pajak  yang  kedua  pada  perusahaan  industri  barang  konsumsi  yaitu oleh  PT  Kalbe  Farma,  dalam  penelitian  (Maitriyadewi  &  Noviari,  2020)  PT  Kalbe  Farma  Tbk pada  tahun  2017  menerima  Surat  Ketetapan  Pajak  Kurang  Bayar  (SKPKB)  sebesar  Rp  527,85 miliar  atas  pajak  penghasilan  dan  PPN  tahun  fiskal  2016  (Kalbe  Farma,  2017).  Dengan diterbitkannya  SKPKB  oleh  Direktorat  Jenderal  Pajak  ini  mengindikasikan  bahwa  perusahaan berusaha meninimalkan pajak yang dibayarkan dengan melakukan tindakan penghindaran pajak. Penghindaran  pajak  yang  terjadi  pada  PT  Kalbe  Farma  dalam  penelitian  ini  termasuk  sektor industri  barang  konsumsi  yang  terjadi  dikarenakan  adanya  kurang  bayar  atas  pajak  penghasilan dan PPN tahun fiskal 2016
Faktor  lain  yang  juga  dapat  memengaruhi  penghindaran  pajak  selain  kepemilikan institusional  dan capital  intensity adalah inventory  intensity .  Harahap  (2009)  dalam  (Susanti, 2019)  berpendapat  bahwa Inventory  intensity  ratio menggambarkan  hubungan  antara  volume barang  yang  terjual  dengan  volume  dari  persediaan  yang  ada  ditangan  dan  digunakan  sebagai salah  satu  ukuran  efisiensi  perusahaan.  Perusahaan  yang  memiliki  persediaan  besar  akan membutuhkan biaya yang besar untuk mengatur persediaan tersebut. Semakin banyak persediaan yang  dimiliki  perusahaan,  semakin  besar  usaha  yang  dilakukan  untuk  memelihara  dan menyimpan  persediaan  tersebut.  Biaya  pemeliharaan  dan  penyimpanan  persediaan  ini  akan mengurangi  laba  perusahaan  dan  karenanya  juga  dapat  mengurangi  pajak  yang  dibayarkan.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
Arizoni  et  al.,  (2020)  dalam  penelitiannya  menyatakan  bahwa inventory  intensity berpengaruh terhadap  penghindaran  pajak  dikarenakan  tingginya  intensitas  persediaan  akan  meningkatkan tingkat penghindaran pajak perusahaan. Roosmayani & Ahmar, (2017) dalam penelitiannya juga menyatakan  bahwa inventory  intensity berpengaruh  terhadap tax  avoidance ,  karena  persediaan merupakan  aset  lancar  yang  akan  habis  dalam  waktu  kurang  dari  setahun  sehingga,  persediaan tidak didepresiasikan sebagaimana aset tetap.
Kasus  penghindaran  pajak  selanjutnya  dalam  penelitian  (Prasetyo  &  Pramuka,  2018) terjadi  tahun  2013  pada  PT.  Indofood  Sukses  Makmur  Tbk.  Perkara  pajak  itu  berkaitan  dengan penghindaran  pajak  senilai  Rp  1,3  miliar.  Pokok  perkara  berawal  ketika  PT.  Indofood  Sukses Makmur  Tbk  melakukan  pemekaran  usaha  dengan  cara  mendirikan  perusahaan  baru  dan mengalihkan  aktiva,  pasiva,  dan  operasional  Divisi  Noodle  (pabrik  mie  instan)  kepada  PT. Indofood  CBP  Sukses  Makmur.  PT.  Indofood  melakukan  pemekaran  usaha  untuk  menghindari pajak,  namun  dengan  pemekaran  usaha  Direktorat  Jendral  Pajak  tetap  memberikan  keputusan bahwa  PT.  Indofood  harus  tetap  membayar  pajak  yang  terhutang  tersebut  senilai  1,3  miliar ( www.gresnews.com , 12 Sept. 2013). Penghindaran pajak yang terjadi pada PT Indofood Sukses Makmur  dalam  penelitian  ini  yang  termasuk  sektor  industri  barang  konsumsi  terjadi  karena perusahaan mengalihkan aktiva, pasiva,  dan operasional divisi noodle kepada PT Indofood CBP Sukses  Makmur.  Berdasarkan  fenomena,  teori  dan  penelitian terdahulu  yang  telah  disampaikan, penulis  termotivasi  untuk  meneliti  mengenai  “Pengaruh  Kepemilikan  Institusional, Capital Intensity ,  dan Inventory  Intensity ,  Terhadap Tax  Avoidance (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan Sektor Industri Barang Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016-2020)”
Berdasarkan  uraian  latar  belakang  yang  sudah  dipaparkan,  maka  penulis  merumuskan permasalahan  dalam  penelitian  ini  yaitu,  apakah  terdapat  pengaruh  Apakah  terdapat  pengaruh Kepemilikan  Institusional  terhadap  tindakan Tax  Avoidance pada  perusahaan  sektor  industri barang  konsumsi  tahun  2016-2020  ?  Apakah  terdapat  pengaruh Capital  Intensity terhadap tindakan Tax  Avoidance pada  perusahaan  sektor  industri  barang  konsumsi  tahun  2016-2020  ? Apakah terdapat pengaruh Inventory Intensity terhadap tindakan Tax Avoidance pada perusahaan sektor  industri  barang  konsumsi  tahun  2016-2020  ?  Apakah  terdapat  pengaruh  Kepemilikan Institusional, Capital  Intensity ,  dan Inventory  Intensity terhadap  tindakan Tax  Avoidance pada perusahaan  sektor  industri  barang  konsumsi  tahun  2016-2020  ?.  Berdasarkan  uraian  perumusan masalah  di  atas,  maka  tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  Pengaruh  Kepemilikan Institusional, Capital Intensity , dan Inventory Intensity , terhadap Tax Avoidance .

## STUDI LITERATUR
Landasan Teori Teori Agensi (Agency Theory)
Teori agensi yang diprakarsai oleh Ross (1973) yang kemudian diperluas definisinya oleh Jensen  dan  Meckling  (1976)  dalam  (Nadhifah  &  Arif,  2020)  menyatakan  bahwa  teori  agensi memiliki  hubungan  keagenan  dimana  satu  pihak  (principal)  mendelegasikan  pekerjaan  dan otoritas  pengambilan  keputusan  kepada  pihak  lain  (agent)  yang  kemudian  menyelesaikan pekerjaan  tersebut  atas  nama  principal.  Baik principal  maupun  agent  dalam  hal  ini  diasumsikan sebagai  para  pelaku  ekonomi  yang  berpikir  rasional  dan  tindakannya  semata-mata  untuk kepentingan pribadi.
Teori Sinyal (Signaling Theory) Signaling theory pertama kali diperkenalkan oleh Spence (1973) dalam (Nadhifah & Arif, 2020)  dimana  pihak  pengirim  (pemilik  informasi)  berusaha  memberikan  potongan  informasi relevan  yang  dapat  dimanfaatkan  oleh  pihak  penerima.  Teori  sinyal  merupakan  salah  satu  teori yang menjelaskan pentingnya pengukuran kinerja perusahaan kepada penguna laporan keuangan. Isyarat  atau  sinyal  adalah  suatu  tindakan  yang  diambil  oleh  manajemen  perusahaan  untuk memberi petunjuk bagi investor tentang bagaimana manajemen memandang prospek perusahaan kedepan yang diwujudkan dalam suatu tindakan manajemen perusahaan. Pemberian informasi ini juga bertujuan untuk mengurangi asimetri informasi diantara keduanya. Adapun bentuk atau jenis dari  sinyal  yang  dikeluarkan  baik  yang  secara  langsung  dapat  diamati  maupun  yang  harus
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
dilakukan  penelaahan  lebih  mendalam,  semuanya  dimaksudkan  untuk  menyiratkan  sesuatu dengan harapan pasar atau pihak eksternal akan melakukan perubahan penilaian atas perusahaan.

## Tax Avoidance
Tax  avoidance (penghindaran  pajak)  merupakan  upaya  penghindaran  pajak  yang dilakukan  secara  legal  dan  aman  bagi  wajib  pajak  karena  tidak  bertentangan  dengan  ketentuan perpajakan,  di  mana  metode  dan  teknik  yang  digunakan  cenderung  memanfaatkan  kelemahan- kelemahan  yang  terdapat  dalam  undang-undang  dan  peraturan  perpajakan  itu  sendiri  untuk memperkecil  jumlah  pajak  yang  terutang  (Pohan,  2016).  Budiman  dan  Setiyono  (2012)  dalam (Artinasari  &  Mildawati,  2018)  menyatakan  bahwa  konteks  perusahaan, tax  avoidance sengaja dilakukan  oleh  perusahaan  guna  memperkecil  besarnya  tingkat  pembayaran  pajak  yang  harus dilakukan  dan  sekaligus  meningkatkan  cash  flow  perusahaan.  Tindakan  penghindaran  pajak  ini telah  membuat  Negara  kehilangan  potensi  pendapatan  pajak  yang  seharusnya  dapat  digunakan untuk mengurangi beban anggaran negara.

## Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance
Ariawan  &  Setiawan,  (2017)  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  merupakan kepemilikan  saham  oleh  pihak  luar  perusahaan  yang  dimiliki  oleh  institusi  seperti  pemerintah, perusahaan  investasi,  bank  dan  investor  luar  negeri  dapat  membantu  pihak  principal  untuk memantau  perilaku  agen  dalam  perusahaan  sehingga  penghindaran  pajak  dapat  diminimalisir. Menurut agency theory dalam hal ini muncul ketika terjadi sebuah kontrak antara manajer (agent) dan pemilik perusahaan (principal). Manajer berkewajiban memberikan informasi kepada pemilik perusahaan, akan tetapi informasi yang disampaikan terkadang tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya terjadi di perusahaan. Kepemilikan institusional dalam hal ini berperan penting dalam mengawasi  kinerja  manajemen  yang  lebih  optimal  karena  dianggap  mampu  memonitor  setiap keputusan yang diambil oleh para manajer secara efektif (Diantari & Ulupui, 2016). Kepemilikan institusional  yang  didapat  dari  penjelasan  diatas  adalah  bahwa  kepemilikan  institusional merupakan  kepemilikan  yang  dimiliki  oleh  institusi  diluar  perusahaan  yang  bertujuan  untuk memonitoring antara pihak manajer (agent) dengan pemilik perusahaan (principal) dalam kinerja perusahaan. Hipotesis penelitian ini didukung oleh penelitian terdahulu (Merslythalia & Lasmana, 2017),  (V.  R.  Putri  &  Putra,  2017),  dan  (Ariawan  &  Setiawan,  2017)  dengan  hasil  penelitian kepemilikan  institusional  berpengaruh  terhadap  tax  avoidance.  Berdasarkan  uraian  yang  telah dipaparkan, maka hipotesis yang akan diajukan adalah sebagai berikut : H 1 : Diduga terdapat pengaruh kepemilikan institusional terhadap tax avoidance .
Pengaruh Capital Intensity Terhadap Tax Avoidance Capital intensity dapat menunjukan seberapa besar perusahaan dalam menginvestasikan assetnya dalam bentuk asset tetap. Intensitas aset tetap dapat digunakan sebagai akibat dari depresiasi yang muncul  dari  aset  tetap  setiap  tahunnya.  Sehingga  beban  penyusutan  aset  tetap  ini  berpengaruh sebagai  pengurang  beban  pajak  (Artinasari  &  Mildawati,  2018).  Dwiyanti  &  Jati  (2019)  dalam (Nadhifah & Arif, 2020) menyatakan bahwa perusahaan yang  memiliki proporsi besar pada non current asset cenderung melakukan praktik penghindaran pajak. Hal tersebut terjadi dikarenakan rendahnya Effective Tax Rate (ETR) akibat penurunan laba yang berasal dari biaya depresiasi non current asset. Teori agensi menjelaskan adanya perbedaan kepentingan antara pemilik saham dan manajemen. Manajer akan menginvestasikan dana menganggur perusahaan ke dalam bentuk aset tetap, dengan tujuan memanfaatkan biaya depresiasinya sebagai pengurang beban pajak.  Capital intensity yang didapat dari penjelasan di atas adalah bahwa capital intensity merupakan investasi perusahaan  dalam  bentuk  aset  tetap,  yang  dimana  manajer  akan  menginvestasikan  dana menganggur  perusahaan  ke  dalam  bentuk  aset  tetap  yang  dimana  nantinya  akan  timbul  biaya depresiasi sebagai pengurang beban pajak. Hipotesis pada penelitian ini didukung oleh penelitian terdahulu (Budianti & Curry, 2018), dan (Anindyka et al., 2018) dalam penelitiannya menunjukan hasil  capital  intensity  berpengaruh  terhadap  tax  avoidance.  Berdasarkan  uraian  yang  telah dipaparkan, maka hipotesis yang akan diajukan adalah sebagai berikut : H 2 : Diduga terdapat pengaruh capital intensity terhadap tax avoidance .
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
Pengaruh Inventory Intensity Terhadap Tax Avoidance Inventory  intensity menggambarkan  seberapa  besar  aset  perusahaan  yang  diinvestasikan  dalam bentuk  persediaan.  Dalam  investasi  ini  menyebabkan  terbentuknya  biaya  pemeliharaan  dan penyimpanan  atas  persediaan  sehingga  mengakibatkan  beban  perusahaan  akan  meningkat  dan dapat  menurunkan  laba.  Adanya  peningkatan  pada  beban  perusahaan  maka  akan  berpengaruh sebagai pengurang beban pajak (Artinasari & Mildawati, 2018). Dalam agensi teori, manajer akan berusaha  meminimalisir  beban  tambahan  karena  banyaknya  persediaan  agar  tidak  mengurangi laba  perusahaan.  Laba  perusahaan  yang  mengecil  maka  akan  menyebabkan  menurunnya  pajak yang  dibayarkan  oleh  perusahaan  (C.  L.  Putri  &  Lautania,  2016).  Inventory  intensity  dari penjelasan  di  atas  memiliki  kesimpulan  dimana  investasi  perusahaan  dalam  bentuk  persediaan agar  tidak  mendapatkan  laba  yang  kecil.  Laba  kecil  yang  didapat  oleh  perusahaan  akan menyebabkan menurunnya pajak yang dibayar oleh perusahaan. Hipotesis penelitian ini didukung oleh  penelitian  terdahulu  (Dwiyanti  &  Jati,  2019)  dalam  (Nadhifah  &  Arif,  2020)  perpendapat bahwa  inventory  intensity  berpengaruh  terhadap  tax  avoidance.  Dikarenakan  semakin  tinggi inventory intensity suatu perusahaan maka semakin tinggi tingkat penghindaran pajak perusahaan tersebut.  Berdasarkan  uraian  yang  telah  dipaparkan,  maka  hipotesis  yang  akan  diajukan  adalah sebagai berikut :
H 3 : Diduga terdapat pengaruh inventory intensity terhadap tax avoidance .
Pengaruh Kepemilikan Institusional, Capital Intensity , dan Inventory Intensity terhadap Tax Avoidance
Kepemilikan  institusional  yang  merupakan  salah  satu  struktur  dari good  corporate governance memiliki peranan penting dalam meminimalkan konflik keagenan yang terjadi antra manajer  dan  pemegang  saham.  Yang  dimana  kepemilikan  institusional  ini  berasal  dari  pihak institusi,  bank,  asuransi,  dan  pihak  investasi  lainnya  dan  dapat  memonitor  kinerja  manajemen serta  dapat  mendorong  peningkatan  pengawasan  yang  lebih  optimal  sehingga  mempengaruhi perusahaan dalam melakukan tindakan penghindaran pajak (Ariawan & Setiawan, 2017).
Capital intensity merupakan investasi perusahaan yang difokuskan pada aset tetap. Rasio intensitas  modal  dapat  menunjukan  tingkat  efesiensi  perusahaan  dalam  menggunakan  aktivanya untuk  menghasilkan  penjualan.  Ningsih  et  al.,  (2020)  berpendapat  bahwa,  intensitas  aset  tetap perusahaan  yang  besar  juga  akan  menyebabkan  tingginya  beban  depresiasi  atas  aset  tetap perusahaan tersebut.
Pasaribu & Mulyani, (2019) inventory intensity adalah salah satu bagian harta khususnya persediaan  yang  dapat  dipergunakan  untuk  memnuhi  permintaan  dan  operasional  perusahaan dalam  jangka  panjang.  Tingkat  persediaan  yang  tinggi  dapat  mengurangi  jumlah  pajak  yang dibayar  perusahaan.  Hal  ini  karena  timbulnya  beban-beban  bagi  perusahaan  akibat  adanya persediaan.  Beban-beban  tersebut  akan  mengurangi  laba  bersih  perusahaan  dan  mengurangi jumlah pajak yang dibayarkan oleh perusahaan.
Kepemilikan institusional, capital intensity, dan inventory intensity dari penjelasan di atas maka dapat disimpulkan bahwa adanya proporsi kepemilikan institusional yang besar. Tingginya intensitas aset tetap suatu perusahaan maka semakin tinggi pula penghindaran pajak yang terjadi pada  perusahaan.  Inventory  intensity  atau  investasi  pada  persediaan  akan  menimbulkan  beban- beban  yang  tinggi  bagi  perusahaan  dan  hal  ini  akan  menekan  beban  pajak  yang  dibayar  oleh perusahaan. Berdasarkan uraian di atas, peneliti mengajukan hipotesis sebagai berikut: H 4 : Diduga terdapat pengaruh kepemilikan institusional, capital intensity , dan inventory intensity secara simultan terhadap tax avoidance .

## METODE
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode asosiatif dengan pendekatan kuantitatif.  Sugiyono  (2012:55)  dalam  (Sartika,  2019)  berpendapat  bahwa  penelitian  metode asosiatif dengan pendekatan kuantitatif dapat diartikan sebagai suatu pernyataan penelitian  yang bersifat  menanyakan  hubungan  antara  dua  variabel  atau  lebih.  Penelitian  kuantitatif  merupakan penelitian  yang  menekankan  pada  pengujian  teori  melalui  variabel-variabel  penelitian  dengan angka dan melakukan analisis data statistik (Artinasari & Mildawati, 2018). Objek penelitian ini
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
adalah perusahaan sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2016-2020.  Data  sekunder  pada  penelitian  ini  diperoleh  dari  situs  resmi  Bursa  Efek  Indonesia www.idx.co.id dan website perusahaan resmi sampel. Populasi pada penelitian ini berjumlah 52 perusahaan,  kemudian  dari  total  populasi  akan  diambil  sampel  menggunakan  teknik  purposive sampling. Adapun kriteria pemilihan sampel sebagai berikut:
Tabel 4.1 Hasil Seleksi Sampel Penelitian No Kriteria Pemilihan Sampel Jumlah 1 Perusahaan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia selama tahun 2016-2020 52 2 Perusahaan sektor industri barang konsumsi yang tidak terdaftar di BEI secara berturut-turut selama tahun 2016-2020 (16) 3 Perusahaan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  tidak  menerbitkan laporan tahunan (annual report) tahun 2016-2020. (0) 4 Perusahaan  yang  tidak  menggunakan  mata  uang  rupiah  dalam  laporan keuangannya (UU KUP Nomor 5 tahun 2008 Pasal 3 ayat (1) Tentang Perubahan Keempat Atas UU KUP Nomor 6 Tahun 1983) (0) 5 Perusahaan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  tidak  mendapatkan laba selama tahun 2016-2020 (11) Jumlah perusahaan yang dijadikan sampel 25 Tahun penelitian 5 Jumlah data yang dijadikan sampel 125
Sumber : Data yang diolah peneliti, 2022

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Variabel  dependen  pada  penelitian  ini  yaitu tax  avoidance. Variabel  independen  pada penelitian  ini  kepemilikan  institusional, capital  intensity, dan inventory  intensity. Berikut  tabel operasional variabel :
Tabel 3.0.2 Definisi Operasional Variabel Variabel Definisi Variabel Indikator Skala Pengukuran Tax Avoidance Tax  avoidance merupakan upaya  penghindaran  pajak yang  dilakukan  secara  legal karena tidak bertentangan dengan  ketentuan  perpajakan. (Anindyka et al., 2018) ash ash ta  pai pre-ta  in ome Rasio Kepemilikan Institusional Kepemilikan institusional merupakan kepemilikan saham oleh pemerintah, institusi  keuangan,  institusi berbadan hukum, dan institusi lainnya. (Ariawan & Setiawan, 2017) KI umlah saham institusional umlah saham  ang  ere ar Rasio Capital Intensity Capital intensity adalah investasi  perusahaan  pada aset  tetap.  (Artinasari  & Mildawati, 2018) I otal  set  etap otal  set Rasio Inventory Intensity Inventory Intensity merupakan investasi aset perusahaan dalam bentuk persediaan. (Artinasari & Mildawati, 2018) I otal Perse iaan otal  set Rasio
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092

## Analisis Model Regresi Liniear Berganda
Analisis  regresi  liniear  berganda  digunakan  untu  menguji  pengaruh  kepemilikan institusional,  capital  intensity¸dan  inventory  intensity  terhadap  tax  avoidance.  Model  persamaan regresi liniear berganda dinyatakan sebagai beriku : α0 + β1 X1 + β2 X2 + β2 X3 + e
Keterangan : CETR  : Tax Avoidance α0 : Konstanta β1X1   : Koefisien Regresi Variabel Kepemilikan Institusional (X1) Β2X2   : Koefisien Regresi Variabel Capital Intensity (X2) Β2X3   : Koefisien Regresi Variabel Inventory Intensity (X3) e = Error (Kesalahan Penganggu)
HASIL
Hasil Statistik Desktiptif
Tabel.1Hasil Statistik Deskriptif CETR SKI CI INV Mean 0.471042 0.729610 0.326898 1.507646 Median 0.262800 0.816500 0.312200 0.169100 Maximum 5.725700 0.987900 0.631100 163.9616 Minimum 0.000000 0.000000 0.059200 0.011000 Std. Dev. 0.747812 0.220868 0.137436 14.64807
Sumber : Hasil Pengolahan Eviews, 10
Berdasarkan hasil analisis statistik deskriptif pada tabel  maka dapat disimpulkan bahwa variabel Variabel Tax Avoidance  yang diproksikan  melalui CETR pada sampel  yang digunakan memiliki  nilai  rata-rata  (mean)  sebesar  0.471042  dan  nilai  standar  deviasi  (simpangan  baku) sebesar  0.747812.  Nilai  standar  deviasi  lebih  besar  dari  pada  nilai  rata-rata  (mean)  menandakan bahwa data bersifat heterogen, dikarenakan sebaran data bervariasi. Nilai maximum pada variabel Tax Avoidance sebesar 5.725700 terdapat pada perusahaan Kimia Farma Tbk ditahun 2019, dan untuk  nilai  minimum  pada  variabel  Tax  Avoidance  sebasar  0.000000  terdapat  pada  perusahaan Phapros Tbk ditahun 2020.
Variabel  Kepemilikan  Institusional  yang  diproksikan  melalui  SKI  pada  sampel  yang digunakan  memiliki  nilai  rata-rata  (mean)  sebesar  0.729610  dan  memiliki  nilai  standar  deviasi (simpangan  baku) sebesar  0.220868.  Nilai rata-rata  (mean)  lebih besar  dari  nilai  standar  deviasi yang  berarti  simpangan  data  dalam  sampel  relatif  kecil.  Nilai  maximum  pada  variabel Kepemilikan Institusional memiliki nilai sebesar 0.987900 terdapat pada perusahaan Merck Sharp Dohme  Pharma  Tbk  pada  tahun  2020,  dan  untuk  nilai  minimum  pada  variabel  Kepemilikan Institusional memiliki nilai sebesar 0.000000 terdapat pada perusahaan Industri Jamu dan Farmasi Sido Muncul Tbk pada tahun 2016 dan Wismilak Inti Makmur Tbk ditahun 2020.
Variabel  Capital  Intensity  yang  diproksikan  melalui  CI  pada  sampel  yang  digunakan memiliki  nilai  rata-rata  (mean)  sebesar  0.326898  dan  memiliki  nilai  standar  deviasi  (simpangan baku) sebesar 0.137436. Nilai rata-rata (mean) lebih besar dari nilai standar deviasi yang berarti simpangan  data  dalam  sampel  penelitian  relatif  kecil.  Nilai  maximum  pada  variabel  Capital Intensity  memiliki  niali  sebesar  0.631100  yang  terdapat  pada  perusahaan  Nippon  Indosari Corpindo  Tbk  pada  tahun  2016,  dan  untuk  nilai  minimum  pada  variabel  Capital  Intensity memiliki nilai sebesar 0.059200 terdapat pada perusahaan Delta Djakarta Tbk pada tahun 2018.
Variabel Inventory Intensity yang diproksikan melalui INV pada sampel yang digunakan memiliki  nilai  rata-rata  (mean)  sebesar  0.326898  dan  memiliki  nilai  standar  deviasi  (simpangan baku)  sebesar  14.64807.  Nilai  standar  deviasi  lebih  besar  dari  pada  nilai  rata-rata  (mean)
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
menandakan  bahwa  data  bersifat  heterogen,  dikarenakan  sebaran  data  bervariasi,  yang  berarti rata-rata inventory intensity mempunyai tingkat penyimpangan yang tinggi. Nilai maximum pada variabel  Inventory  Intensity  memiliki  nilai  sebesar  163.9616  yang  terdapat  pada  perusahaan Kimia Farma Tbk pada tahun 2017, dan untuk nilai minimum pada variabel Inventory Intensity sebesar 0.011000 yang terdapat pada perusahaan Nippon Indosari Corpindo Tbk pada tahun 2017.
Uji Chow
Tabel 4.2 Hasil Uji Chow
Sumber : Hasil Pengolahan Eviews 10
Probabilitas pada cross-section F berdasarkan tabel 4.6 di atas adalah 0.0000 menunjukan bahwa  angkanya  lebih  kecil  dari  0,05  maka  H0  ditolak  dan  H1  diterima,  dimana  hal  ini  dapat disimpulkan bahwa fixed effect model merupakan model yang terpilih dalam uji chow.
Uji Hausman
Tabel 4.3 Hasil Uji Hausman
Sumber : Hasil Pengolahan Eviews 10
Probabilitas  pada  cross-section  random  berdasarkan  tabel  4.7  di  atas  adalah  0.0002 menunjukan bahwa angkanya lebih kecil dari 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima, dimana hal ini  dapat  disimpulkan  bahwa  fixed  effect  model  merupakan  model  yang  baik  digunakan  dalam penelitian ini dan tidak perlu dilakukan uji langrage multiplier (LM).

## Uji Regresi Linear Berganda
Pada penelitian ini fixed effect model terpilih sebagai model terbaik untuk digunakan , selanjutnya akan dilakukan uji regresi linear berganda. Berikut hasil uji regresi linear berganda pada penelitian ini :
Tabel 4.4

## Hasil Uji Regresi Linear Berganda
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. C -0.497528 0.584064 -0.851838 0.3964 SKI -0.083831 0.680046 -0.123272 0.9021 CI 3.184880 1.137540 2.799796 0.0062 INV -0.007559 0.003796 -1.991128 0.0493 Sumber : Hasil Pengolahan Eviews 10 Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 4.848772 (24,97) 0.0000 Cross-section Chi-square 98.539901 24 0.0000 Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: REM
Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 20.093386 3 0.0002
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
Model persamaan regresi liniear berganda yang dapat dijelaskan berdasarkan tabel 4.11 adalah sebagai berikut : Y = -0.497528 - 0.083831 (SKI) + 3.184880 (CI) -0.007559 (I  ) + є
Keterangan : Y : Tax Avoidance SKI : Kepemilikan Institusional CI : Capital Intensity INV : Inventory Intensity є : Standart error

## Uji Signifikan Simultan F (Uji F)
Uji  F  dilakukan  untuk  mengetahui  seberapa  besar  pengaruh  kepemilikan  institusional, capital  intensity,  dan  inventory  intensity  terhadap  tax  avioidance  secara  simultan  atau  bersama- sama.

## Tabel 4.5 Hasil Uji F
R-squared 0.582452 Mean dependent var 0.471042 Adjusted R-squared 0.466228 S.D. dependent var 0.747812 S.E. of regression 0.546350 Akaike info criterion 1.823282 Sum squared resid 28.95430 Schwarz criterion 2.456824 Log likelihood -85.95512    Hannan-Quinn criter. 2.080657 F-statistic 5.011440 Durbin-Watson stat 3.087513 Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber : Hasil Pengolahan Eviews 10
Berdasarkan  hasil  uji  f  pada  tabel  4.12  di  atas  menunjukan  bahwa  nilai  uji  f-statistic sebesar  5.011440  dan  nilai  Prob(F-statistic)  sebesar  0.000000  <  0,05  maka  dapat  disimpulkan bahwa  variabel  independen  yakni  kepemilikan  institusional,  capital  intensity,  dan  inventory intensity  memiliki  pengaruh  bersama-sama  (simultan)  terhadap  variabel  dependen  yaitu  tax avoidance.

## Uji Signifikan Secara Parsial (Uji t)

## Tabel 4.6. Hasil Uji T
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. C -0.497528  0.584064 -0.851838 0.3964 SKI -0.083831  0.680046 -0.123272 0.9021 CI 3.184880 1.137540 2.799796 0.0062 INV -0.007559  0.003796 -1.991128 0.0493
Sumber : Hasil Pengolahan Eviews 10
Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  tabel  4.13  nilai  t-hitung  variabel  kepemilikan  institusional sebesar -0.123272, sementara nilai t-tabel  engan α   5%  an  f   (n-k), df = 121 dimana nilai t- tabel  adalah  sebesar  1.97976  yang  berarti  bahwa  nilai  t-hitung  lebih  kecil  dari  nilai  t-tabel (1.97976  >  -0.123272)  ,  dan  tingkat  signifikansi  sebesar  0.9021  (p  >  0.05)  berdasarkan  kriteria keputusan  uji  t  maka  variabel  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  tax avoidance.  Dengan  demikian  hasil  penelitian  menolak  hipotesis  pertama  (H 1 )  yang  telah dirumuskan.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  tabel  4.13  nilai  t-hitung  variabel  capital  intensity  adalah sebesar 2.799796, sementara nilai t-ta el  engan α   5%  an  f   (n-k), df = 121 dimana nilai t- tabel  adalah  sebesar  1.97976  yang  berarti  bahwa  nilai  t-hitung  lebih  besar  dari  nilai  t-tabel (1.97976  <  2.799796)  ,  dan  tingkat  signifikansi  sebesar  0.0062  (p  <  0.05)  berdasarkan  kriteria keputusan  uji  t  maka  variabel  capital  intensity  berpengaruh  terhadap  tax  avoidance.  Dengan demikian hasil penelitian menerima hipotesis kedua (H 2 ) yang telah dirumuskan.
Berdasarkan hasil uji t pada tabel 4.13 nilai t-hitung negatif variabel inventory intensity adalah sebesar -1.991128, sementara nilai t-ta el  engan α   5%  an  f   (n-k), df = 121 dimana nilai t-tabel negatif adalah sebesar 1.97976 yang berarti bahwa nilai t-hitung lebih besar dari nilai t-tabel  (-1.97976  <  -1991128)  ,  dan  tingkat  signifikansi  sebesar  0.0493  (p  <  0.05)  berdasarkan kriteria  keputusan  uji  t  maka  variabel  inventory  intensity  berpengaruh  terhadap  tax  avoidance. Dengan demikian hasil penelitian menerima hipotesis ketiga (H 3 ) yang telah dirumuskan.
Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Uji Koefisien Determinasi (r 2 ) bertujuan untuk melihat seberapa besar pengaruh variabel independen  kepemilikan  institusional,  capital  intensity,  dan  inventory  intensity  terhadap  tax avoidance. Berdasarkan hasil analisis data didapatkan hasil sebagai berikut:
Tabel 4.7. Hasil Uji Koefisien Determinasi (r 2 ) R-squared 0.582452 Mean dependent var 0.471042 Adjusted R-squared 0.466228 S.D. dependent var 0.747812 S.E. of regression 0.546350 Akaike info criterion 1.823282 Sum squared resid 28.95430 Schwarz criterion 2.456824 Log likelihood -85.95512    Hannan-Quinn criter. 2.080657 F-statistic 5.011440 Durbin-Watson stat 3.087513 Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber : Hasil Pengolahan Eviews 10 Hasil  uji  koefisien  determinasi  berdasarkan  tabel  4.14  di  atas  diketahui  bahwa  nilai Adjusted  R-squared  dari  variabel-variabel  dalam  penelitian  ini  adalah  sebesar  0.466228  atau 46.6228%.  Hasil  ini  menunjukan  bahwa  variabel  independen  yang  ada  dalam  penelitian  yakni kepemilikan institusional, capital intensity, dan inventory intensity mampu menerangkan variabel dependen  (tax  avoidance)  sebesar  46.6228%.  Sedangkan  53.38%  sisanya  dipengaruhi  oleh variabel lain yang tidak termasuk dalam model penelitian.

## Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance
Kepemilikan  institusional  berdasarkan  pengujian  yang  telah  dilakukan  mempunyai  nilai koefisien  sebesar  -0.083831.  Nilai  koefisien  yang  didapat  variabel  kepemilikan  institusional memiliki  arti  bahwa  setiap  perubahan  1  satuan  SKI  dapat  mengakibatkan  perubahan  pada  tax avoidance sebesar -0.083831. Kepemilikan institusional juga memperoleh nilai t-Statistic sebesar -0.123272 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.9021 yang menunjukkan bahwa nilai signifikansi lebih  besar  dari  0,05.  Berdasarkan  hasil  penelitian,  hipotesis  H 1 ditolak  karena  kepemilikan institusional tidak berpengaruh pada tax avoidance.
Hasil  Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Diantari  &  Ulupui, 2016) dimana bahwa besar kecilnya proporsi kepemilikan saham yang dimiliki oleh institusional tidak mempengaruhi praktik penghindaran pajak (tax avoidance) yang dilakukan oleh perusahaan. Kepemilikan  institusional  harusnya  mampu  memainkan  peran  penting  untuk  mengawasi, mendisiplinkan  dan  memengaruhi  manajer  sehingga  dapat  memaksa  manajemen  untuk menghindari perilaku untuk memeningkan kepentingan sendiri.  Pihak institusional dalam hal ini berarti  tidak  melakukan  pengawasan  penuh  terhadap  perusahaan  dalam  perencanaan  pajaknya. Tidak  dilakukannya  pengawasan  yang  penuh  oleh  pihak  institusional  bisa  terjadi  karena  pihak institusi  mempercayakan  pengawasan  dan  pengelolan  kepada  dewan  komisaris.  Kepemilikan institusional menurut teori agency memiliki peranan yang penting dalam meminimalisasi konflik
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
keagenan  yang  terjadi  antara  pihak  pemegang  saham  dengan  pihak  manajer.  Karena  pihak prinsipal  diasumsikan  hanya  tertarik  dengan  tingkat  pengembaliannya  saja  sehingga  akan berupaya  mengarahkan  perusahaan  untuk  meminimalkan  beban  tanggungan  pajak  investor tersebut (Luthfy, 2019).
Hasil  penelitian  ini  bertolak  belakang  dengan  hasil  penelitian  dari  (Merslythalia  & Lasmana, 2017), (Ariawan & Setiawan, 2017), (V. R. Putri & Putra, 2017), (Krisna, 2019), dan (Prasetyo  &  Pramuka,  2018)  yang  dimana  kepemilikan  institusional  berpengaruh  terhadap  tax avoidance.
Pengaruh Capital Intensity Terhadap Tax Avoidance Capital Intensity berdasarkan pengujian yang telah dilakukan mempunyai nilai koefisien sebesar  3.184880.  Nilai  koefisien  yang  didapat  variabel capital  intensity memiliki  arti  bahwa setiap  perubahan  1  satuan capital  intensity dapat  mengakibatkan  perubahan  pada  tax  avoidance sebesar  3.184880. Capital  intensity juga  memperoleh  nilai  t-Statistic  sebesar  2.799796  dengan tingkat  signifikansi  sebesar  0.0062  yang  menunjukkan  bahwa  nilai  signifikansi  lebih  kecil  dari 0,05.  Berdasarkan  hasil  penelitian,  hipotesis  H2  diterima  karena  capital  intensity  berpengaruh terhadap tax avoidance.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Budianti  &  Curry, 2018)  dan  (Anindyka  et  al.,  2018)  yang  berpendapat  bahwa capital  intensity berpengaruh terhadap  tax  avoidance.  Asset  tetap  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  dapat  disusutkan  dan penyusutan asset dibebankan sebagai pengurang laba bagi perusahaan sehingga akan mengurangi beban  pajak  yang  dibayarkan.  Perusahaan  dengan  begitu  akan  memanfaatkan  aset  tetap  untuk meminimalkan beban pajak dengan cara menginvestasikan aset tetap pada perusahaan. Hidayat & Fitria, (2018) dan (Artinasari & Mildawati, 2018) dalam penelitiannya menyatakan bahwa capital intensity  berpengaruh  terhadap  tax  avoidance. Capital  intensity berdasarkan  teori  agensi  bahwa akan ada konflik dimana pihak manajer akan memanfaatkan dengan memperbesar investasi dalam bentuk  aset tetap  untuk  memperoleh  keuntungan  berupa  beban  depresiasi  yang  dapat  digunakan sebagai pengurang pajak sehingga laba kena pajak yang dibayar perusahaan menjadi rendah dan hal ini yang mengakibatkan pihak perusahaan melakukan tindakan penghindaran pajak.
Hasil penelitian ini bertentangan dengan hasil yang didapat oleh Zoebar & Miftah, (2020) dimana capital intensity tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Wiguna & Jati, (2017) dalam penelitiannya juga menemukan bahwa capital intensity tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.

## Pengaruh Inventory Intensity Terhadap Tax Avoidance
Inventory  Intensity  berdasarkan  pengujian  yang  telah  dilakukan  mempunyai  nilai koefisien  sebesar  -0.007559.  Nilai  koefisien  yang  didapat  variabel  inventory  intensity  memiliki arti  bahwa  setiap  perubahan  1  satuan  inventory  intensity  dapat  mengakibatkan  perubahan  pada tax  avoidance  sebesar  -0.007559. Inventory  intensity  juga  memperoleh  nilai  t-Statistic  sebesar  - 1.991128 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.0493 yang menunjukkan bahwa nilai signifikansi lebih  kecil  dari  0,05.  Berdasarkan  hasil  penelitian,  hipotesis  H3  diterima  karena  inventory intensity berpengaruh terhadap tax avoidance.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh (Anindyka et al.,  2018)  dan  (Arizoni  et  al.,  2020)  yang  dalam  penelitiannya  berpendapat  bahwa  inventory intensity berpengaruh terhadap tax avoidance. Besarnya intensitas persediaan dapat menimbulkan biaya  tambahan,  seperti  biaya  perawatan,  dan  biaya  penyimpanan.  Biaya  tambahan  yang  besar akan  menyebabkan  penurunan  laba  perusahaan.  Inventory  intensity  juga  memiliki  hubungan dengan  teori  sinyal  dimana  investasi  perusahaan  dalam  bentuk  persediaan  yang  dilakukan perusahaan  akan  memberikan  sinyal  kepada  pihak  investor  mengenai  laba  yang  didapat  dan membuat  beban  pajak  yang  dibayar  menjadi  kecil.  Menurut  teori  agensi  akan  muncul  sebuah agency problem yaitu perbedaan keinginan antara principal dan agen, ketika satu pihak (principal) memperkerjakan  pihak  lain  (agen)  untuk  melaksanakan  suatu  pekerjaan  dengan  memberikan pihak lain tersebut wewenang.
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Hidayat  &  Fitria,  2018)  dan  (Artinasari  & Mildawati, 2018) bertolak belakang dengan hasil penelitia ini. Hasil yang didapat yaitu inventory
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
intensity tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Investasi dalam bentuk persediaan tidak tepat untuk dilakukan karena tidak memberikan dampak apa pun terhadap tindakan penghindaran pajak (tax avoidance) yang dilakukan oleh perusahaan. Perputaran persediaan perusahaan yang berbeda setiap  tahunnya  dapat  menjadi  salah  satu  faktor  yang  menyebabkan  tidak  berpengaruhnya inventory intensity terhadap tax avoidance.

## KESIMPULAN
Hasil  penelitian  yang  telah  diperoleh  maka  dapat  diambil  kesimpulan  yaitu  variabel kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance, sedangkan  untuk  variabel capital intensity, dan inventory intensity berpengaruh terhadap tax avoidance. Hasil penelitian ini menunjukan jika semakin besar kepemilikan institusional  yang dimiliki perusahaan,  maka dapat menekan  tindakan  penghindaran  pajak  (tax  avoidance)  yang  dilakukan  oleh  pihak  manajemen. Hasil dari variabel capital intensity menunjukan bahwa investasi yang besar pada aset tetap yang dilakukan  perusahaan  maka  akan  menimbulkan  biaya  depresiasi  yang  dapat  mengurangi  beban pajak, kemudian hal ini juga sama dengan variabel inventory intensity, jika investasi perusahaan dilakukan pada persediaan agar tidak mendapatkan laba yang kecil. Laba kecil yang didapat oleh perusahaan akan menyebabkan menurunnya pajak yang dibayar oleh perusahaan.

## REFERENSI
Anindyka, D., Pratomo, D., & Kurnia. (2018). Pengaruh Leverage (DAR), Capital Intensity Dan Inventory  Intensity  Terhadap  Tax  Avoidance  (Studi  Pada  Perusahaan  Makanan  dan Minuman di Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2011-2015). E-Proceeding of Management , 5 (1), 714.
Ariawan,  I.  M.  A.  R.,  &  Setiawan,  P.  E.  (2017). Pengaruh  Dewan  Komisaris  Independen, Kepemilikan Institusional, Profitabilitas, dan Leverage Terhadap Tax Avoidance . 18 , 1831– 1859.
Arizoni, S. S., Ratnawati, V., & Andreas. (2020). The Effect of Accrual Earnings Management, Real  Earnings  Management  and  Inventory  Intensity  Towards  Tax  Aggressivity:  The Moderating Role of Foreign Operation. Bilancia: Jurnal Ilmiah Akuntansi , 4 (1). Artinasari,  N.,  &  Mildawati,  T.  (2018).  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage,  Likuiditas,  Capital Intensity,  dan  Inventory  Intensity  terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal  Ilmu  Dan  Riset Akuntansi , 7 (8), 1–18.
Budianti,  S.,  &  Curry,  K.  (2018).  4.  Pengaruh  Profitabilitas,  likuiditas,  dan  Capital  Intensity Terhadap Penghindaran Pajak (Tax Avoidance). Prosiding Seminar Nasional Cendekiawan 4 , Jakarta.
Diantari, P. R., & Ulupui, I. A. (2016). Pengaruh Komite Audit, Proporsi Komisaris Independen, Dan  Proporsi  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Tax  Avoidance. E-Jurnal  Akuntansi , 16 (1).
Hidayat,  A.  T.,  &  Fitria,  E.  F.  (2018).  Pengaruh  Capital  Intensity,  Inventory  Intensity,
Profitabilitas dan Leverage Terhadap Agresivitas Pajak. Eksis , 13 (2), 157–168.
Indradi,  D.  (2018).  Pengaruh  Likuiditas,  Capital  Intensity  Terhadap  Agresivitas  Pajak  (  Studi empiris  perusahanManufaktur  sub  sektor  industri  dasar  dan  kimia  yang  terdaftar  di  BEI tahun 2012-2016.). Jurnal Akuntansi
Berkelanjutan Indonesia , 1 (1), 147. https://doi.org/10.32493/jabi.v1i1.y2018.p147-167
Krisna, A. M. (2019). Pengaruh Kepemilikan Institusional dan Kepemilikan Manajerial pada Tax Avoidance  dengan  Kualitas  Audit  sebagai  Variabel  Pemoderasi. Jurnal  Ekonomi,  Bisnis Dan Akuntansi , 18 (2), 82–91.
Luthfy, B. G. (2019). Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi Universitas Islam Indonesia Yogyakarta , 17 , 1–98.
https://dspace.uii.ac.id/handle/123456789/17025 Maitriyadewi,  N.  L.  R.  P.,  &  Noviari,  N.  (2020).  Manajemen  Laba,  Profitabilitas  dan Kepemilikan  Keluarga  dan  Tax  Avoidance. E-Jurnal  Akuntansi , 30 (6),  1382. https://doi.org/10.24843/eja.2020.v30.i06.p04
Merslythalia, R., & Lasmana, M. S. (2017). Pengaruh Kompetensi Eksekutif, Ukuran Perusahaan,
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1092
Komisaris  Independen,  dan  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal Ilmiah Akuntansi Dan Bisnis . https://doi.org/10.24843/jiab.2016.v11.i02.p07 Nadhifah,  M.,  &  Arif,  A.  (2020).  Transfer  Pricing,  Thin  Capitalization,  Financial  Distress, Earning  Management,  dan  Capital  Intensity  Terhadap  Tax  Avoidance  Dimoderasi  oleh Sales Growth. Jurnal Magister Akuntansi Trisakti , 7 (2), 145.
https://doi.org/10.25105/jmat.v7i2.7731
Ningsih, A. N., Irawati, W., Barli, H., & Hidayat, A. (2020). Analisis Karakteristik Perusahaan,
Intensitas Aset Tetap Dan Konservatisme Akuntansi Terhadap Tax Avoidance. EkoPreneur ,
1 (2), 245–256. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.32493/ekop.v1i2.5291 Nugraha, M. I., & Mulyani, S. D. (2019). Peran Leverage Sebagai Pemediasi Pengaruh Karakter Eksekutif  ,  Kompensasi  Eksekutif  ,  Capital  Intensity,  Dan  Sales  Growth  Terhadap  Tax Avoidance . 0832 (2), 301–324.
Pasaribu,  D.  M.,  &  Mulyani,  S.  D.  (2019).  Pengaruh  Leverage  dan  Liquidity  Terhadap  Tax Avoidance  Dengan  Inventory  Intensity  Sebagai  Variabel  Moderasi. Jurnal  Akuntansi Maranatha , 11 (2), 211–217. https://doi.org/10.28932/jam.v11i2.1996 Pohan, C. A. (2016). Manajemen Perpajakan Strategi Perencanaan Pajak dan Bisnis. Akarta: PT Gramedia , 6 (1), 63–68.
Prasetyo,  I.,  &  Pramuka,  B.  A.  (2018).  Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial,  Kepemilikan Institusional,  dan  Proporsi  Dewan  Komisaris  Independen  terhadap  Manajemen  Laba.
(JEBA) JURNAL EKONOMI, BISNIS, DAN AKUNTANSNI , 20 (2), 1–8. https://doi.org/https://doi.org/10.32424/jeba.v20i2.1106 Putri,  C.  L.,  &  Lautania,  M.  F.  (2016).  Pengaruh  Capital  Intensity  Ratio  ,  Inventory  Intensity Ratio , Ownership Strucutre Dan Profitability Terhadap Effective Tax Rate ( ETR ) ( Studi pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011  -2014 ). Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi , 1 (1), 101–119.
Putri,  V.  R.,  &  Putra,  B.  I.  (2017).  Pengaruh  Leverage,  Profitability,  Ukuran  Perusahaan  Dan Proporsi  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal  Manajemen Dayasaing , 19 (1). https://doi.org/10.23917/dayasaing.v19i1.5100 Roosmayani,  M.,  &  Ahmar,  N.  (2017).  Determinan  Tax  Avoidance  Perusahaan  Manufaktur  di Indonesia. Jurnal Riset Akuntansi Dan Perpajakan JRAP , vol.4 (1). Sartika,  W.  (2019). Pengaruh  Kualitas  Kehidupan  Kerja,  Komitmen  Kerja  Dan  Kinerja Karyawan Pada Pt. Kaltimex Energy Medan .
Susanti,  C.  M.  (2019).  Pengaruh  Konservatisme,  Leverage,  Profitabilitas,  Ukuran  Perusahaan Terhadap  Tax  Avoidance. JURNAL  INFORMASI,  PERPAJAKAN,  AKUNTANSI,  DAN KEUANGAN PUBLIK , 13 (2). https://doi.org/10.25105/jipak.v13i2.5021
Wiguna, I. P. P., & Jati, I. K. (2017). Pengaruh Corporate Social Responsibility, Preferensi Risiko Eksekutif, Dan Capital Intensity Pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi , 21 (1), 418– 446.
Zoebar,  M.  K.  Y.,  &  Miftah,  D.  (2020).  Pengaruh  Corporate  Social  Responsibility,  Capital Intensity  Dan  Kualitas  Audit  Terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal  Magister  Akuntansi Trisakti , 7 (1), 25. https://doi.org/10.25105/jmat.v7i1.6315