## EVALUASI SISTEM MANAJEMEN MUTU INTERNAL DALAM LINGKUP PELAYANAN AKADEMIK DI UNIVERSITAS LAMPUNG
Dwi Ika Febriani *
Abstract: This  research aims to determines compatibility of (1) quality planning, (2) quality improvement,  (3)  quality  control,  and  (4)  quality  assurance  at  quality  assurance  program  of higher  education  in  University  of  Lampung.  Evaluation  approach    used  in  this  research  is objective – oriented evaluation model, with qualitative evaluation method. This research is focus on congruence between the objective of the program and its actual outcomes. Evaluation results showed  that  implementation  of  quality  assurance  in  University  of  Lampung  has  been implemented since 2001 till now has been running well. They implemented they own concept called Unilaway. But there are some problems must be resolved, so the implementation of quality assurance in University of Lampung would be better so that the purpose of the implementation quality assurance in University of Lampung immedietaly reached.
Keywords:  Quality  assurance,  objective-oriented  evaluation  model,  qualitative  evaluation method.

## PENDAHULUAN
Telah  di  ketahui  bahwa  penjaminan  mutu  di  perguruan  tinggi  terdiri  atas, penjaminan mutu internal, ( Internal Quality Assurance) dan penjaminan mutu eksternal ( External  Quality  Assurance ).  Integrasi  tersebut  membentuk  suatu  sistem  yang komprehensif yaitu Sistem Penjaminan Mutu Perguruan Tinggi (SPM-PT). Sebagai salah satu  sub  sistem  SPM-PT  penjaminan  mutu  internal  tersebut  perlu  dievaluasi implementasinya. Salah satu perguruan tinggi yang telah masuk jajaran sistem evaluasi implementasi sistem manajemen mutu internal tersebut adalah Universitas Lampung. Dalam  evaluasi  yang  dilakukan  oleh  kelompok  kerja  depdiknas  diketahui  bahwa Universitas lampung mampu menduduki peringkat ke 44. dengan peringkat tersebut terlihat  bahwa  sistem  manajemen  mutu  di  Universitas  Lampung  belum  berjalan maksimal  untuk  mencapai  peringkat  teratas  dalam  penilaian  kementerian  dalam  hal penjaminan mutu.
Dengan demikian diperlukan evaluasi implementasi terhadap program  tersebut di  civitas  akademika  Universitas  Lampung.  Selain  itu  juga  harus  dilakukan  evaluasi berkala sehingga menunjang sistem terpadu yang terkait untuk menunjang pelayanan akademik yang baik di jajaran civitas akademika yang termasuk di dalamnya adalah mahasiswa  dan  dosen.  Menyadari  hal  tersebut  dan  mengingat  pentingnya penyelenggaraan  yang  berkualitas  maka  setiap  Perguruan  Tinggi  berkewajiban memberikan  pelayanan  yang  baik  terhadap  seluruh  mahasiswanya  sehingga  dapat menghasilkan  lulusan  yang  berkualitas  dan  mampu  untuk  bersaing  di  dunia  kerja. Untuk itu diperlukan peningkatan pelayanan akademik yang progresif dan diharapkan setelah adanya penilaian evaluasi tersebut Universitas Lampung dapat meningkatkan Pelayanan Akademik yang optimal.
Berdasarkan uraian di atas untuk mencapai peningkatan sistem penjaminan mutu yang baik di Universitas Lampung diperlukan evaluasi implementasi sistem manajemen mutu  internal  agar  diketahui  kesesuaian  antara  standar  yang  telah  dikembangakan Dikti  dengan  pengembangan  yang  dilakukan  Universitas  Lampung  serta
* Asisten Dosen Universitas Negeri Lampung
meningkatkan  pelayanan  akademik  di  lingkungan  civitas  akademika  di  Universitas Lampung.  Maka  dari  itu  penulis  memberi  judul  penelitian  ini  “  Evaluasi  Sistem Manajemen Mutu  Internal Untuk Meningkatkan Pelayanan Akademik  di Universitas Lampung 2011”.

## Evaluasi
Evaluasi menurut Stake  in Susan Harris – Huemert (2009:42) books, “ evaluation as ‘an  observed value  compared  to  some  standard” evaluasi  didefinisikan  sebagai  nilai yang diamati  dan  dibandingkan  dengan  standar  tertentu.  Dia  mengemukakan  titik  yang valid,  bahwa  setiap  evaluasi  akan  meninggalkan  beberapa  penekanan-penekanan sehingga tidak ada proses evaluasi yang dapat melakukan keadilan terhadap sesuatu hal  yang  diamati.  Lalu  Nigel  Norris  and  Savville  Kushner  (2007:7-8)  di  bukunya menyatakan, “ evaluation is a resources to be used  to increase “intelligence” and “even up” the distribution  of  information”. Evaluasi  adalah  sumber  daya  yang  digunakan  untuk meningkatkan  kecerdasan  dan  meningkatkan  pembagian  informasi,  selain  itu  juga evaluasi  diyakini  dapat  meningkatkan  atau  mempromosikan  kepercayaan.  Guba  & Lincoln  dalam  Susan  (2009:42)  “ defined  evaluation  as  “the  systematic  investigation  of  an evaluand’s worth or  merit”. Evaluasi didefinisikan sebagai penyelidikan sistematis dari penilaian prestasi.
Ralph  Tyler  (2008:3)  menyatakan  definisi  evaluasi  adalah  proses  yang menentukan  sampai  sejauh  mana  tujuan  pendidikan  dapat  dicapai.  Pendapat  Ralph Tyler  (2008:3)    sering  dijadikan  referensi,  beliau  juga  dinilai  sebagai  bapak  evaluasi pendidikan.  Konsep  yang  dikemukakan  Tyler  adalah  perbandingan  hasil  yang ditujukan  dengan  hasil  yang  sebenarnya.  Padangannya  terhadap  evaluasi  memiliki keunggulan  yang  jelas  dari  pendekatan  sebelumnya.  Karena  evaluasi  Tylerian melibatkan  perbandingan  hasil  dengan  sasaran.  Yang  terbaru  dikemukakan  oleh Fournier beliau mendeskripsikan, “ evaluation as an “applied inquiry process for collecting and synthesizing evidence that culminates in conclusions about the state of affairs, value, merit, worth,  significance,  or  quality  of  a  program,  person,  policy,  proposal,  and  plan”. Evaluasi merupakan  proses  penyelidikan  yang  diterapkan  untuk  mengumpulkan  dan mensintesiskan bukti yang berujung kepada sebuah kesimpulan tentang keadaan, nilai, prestasi,  makna  atau  kualitas  sebuah  program,  kebijakan,  proposal  dan  rencana. Definisi ini lebih disukai karena mengindikasikan keluasan dan komplesitas evaluasi dan tidak menutupi permasalahan yang sebenarnya.
Definisi  evaluasi  menurut  Stufflebeam,  Kellaghan,  dan Madaus  (2000:26)  harus menjalankan keseluruhan sudut pandang dibawah ini :
a. Modernity to post – mordernity
b. Rationalistic to naturalistic
c. Elemenistic/reductionist to holistic
d. Meta-narratives to no such thing as meta narratives
e. Prediction to elimination
f. Knowing to feeling
g. Control to empowerment
h. Knowledge producing to experience producing
i. Evaluative inquiry to evaluative technology
j. Measurement quantification to qualitative description
k. Proof to persuasion
l. Evaluator makes judgement of merit or worth to client makes such judgement.
Definisi  di  atas  mengungkapkan  serangkaian  posisi  estimologis,  dan  ideologis yang berada di antara teori pada sifat evaluasi, yaitu bagaimana melaksanakan evaluasi, bagaimana  cara  menyajikannya  dan  menggunakan  hasil  evaluasi  tersebut.  Tujuan pencapaian model evaluasi. Bahwa gagasan penilaian program atau seseorang harus di setarakan dengan pencapaian sukses pada tujuan yang telah ditetapkan. Dari uraian di atas, dapat disintesiskan evaluasi adalah proses yang sistematis untuk menilai kualitas atau mengartikan sesuatu dengan cara mengukur kualitas dengan standar yang telah ditentukan dalam rangka pengambilan keputusan.

## Model-model Evaluasi
1. Objective-Oriented  Evaluation  Model. Objective  –  oriented  evaluation  model adalah model  yang muncul  paling awal.  Yang  menjadi objek  pengamatan  pada  objek  ini adalah tujuan dari program yang sudah ditetapkan jauh sebelum program dimulai. Evaluasi  ini  dilakukan  secara  berkesinambungan  dan  terus  menerus,  mencek seberapa jauh tujuan tersebut telah terlaksana didalam proses pelaksanaan program.
2. Evaluasi  Model  CIPP. Stufflebeam membuat pedoman kerja untuk melayani para manajer  dan  administrator  menghadapi  empat  macam  keputusan  (Fitzpatrick, 2004:89) yaitu: context, input, process, product.
3. Evaluasi  Model  UCLA. Pada  saat  Alkin  menjadi  ketua  pusat  studi  evaluasi  di Univesitas  California,  (CSE-UCLA,  Center  for  Study  Evaluation  University  of California  Los  Angeles)  beliau  mengembangkan  kerangka  yang  hampir  sama aspeknya dengan CIPP model. Alkin mendefinisikan evaluasi sebagai suatu proses menyakinkan  keputusan,  memilih  informasi  yang  tepat,  mengumpulkan,  dan menganalisis  informasi  sehingga  dapat  melaporkan  ringkasan  data  yang  berguna bagi pembuat keputusan dalam memilih beberapa alternatif.
4. Responsive  Evaluation. Evaluasi  responsif  merupakan  suatu  proses  pemerolehan informasi yang besifat pengulangan mengenai institusi, program atau proyek dengan mendefinisikan  berbagai  isu  kepentingan  pada  para  konstituen  dan  memaparkan kekuatan dan kendala yang menyangkut isu tersebut.
5. Countenance Evaluation Model. Model ini dikembangkan oleh Stake, model Stake menekankan  pada  adanya  pelaksanaan  dua  hal  pokok  yaitu  (1)  deskripsi  dan  (2) pertimbangan, serta membedakan adanya tiga tahap dalam evaluasi program yaitu (1) Anteseden, (2) transaksi, (3) dan keluaran.
6. Goal- Free Evaluation. Model evaluasi yang dikembangkan oleh Michael Scriven ini dapat  dikatakan  berlawanan  dengan  model  yang  dikembangkan  oleh  Tyler.  Jika dalam model yang dikembangkan, evaluator terus menerus memantau tujuan, yaitu sejak  awal  proses  terus  melihat  sejauhmana  tujuan  tersebut  sudah  dapat  dicapai, dalam model goal-free evaluation justru menoleh pada tujuan.
7. Discrepancy Model. Model ini dikembangkan oleh Michael Provus ini merupakan model  yang  menekankan  pada  pandangan  adanya  kesenjangan  di  dalam pelaksanaan program. Evaluasi program yang dilakukan oleh evaluator mengukur besarnya kesenjangan yang ada dalam setiap komponen.

## Sistem Manajemen Mutu Internal di Perguruan Tinggi
Upaya peningkatan mutu perguruan tinggi terus menerus dilakukan, salah satu upaya adalah mengembangkan penjaminan mutu di perguruan tinggi. Pada tanggal 16 mei  2005  ditetapkan  peraturan  pemerintah  (PP)  No.  19  tahun  2005  tentang  standar nasional pendidikan (SNP). Di dalam pasal 4 Peraturan Pemerintah tersebut dijelaskan bahwa  SNP  bertujuan  menjamin  mutu  pendidikan  nasional.  Oleh  karena  itu,
pemenuhan SNP oleh suatu perguruan tinggi berarti bahwa perguruan tinggi tersebut menjamin mutu pendidikan tinggi yang diselenggarakannya. Maka SNP dapat disebut pula sebagai standar mutu pendidikan tinggi di Indonesia yang harus dipenuhi oleh seluruh  perguruan  tinggi.  Keberadaan  lembaga  penjamin  mutu  di  perguruan  tinggi merupakan  sebuah  keharusan  sebagai  upaya  setiap  perguruan  tinggi  memberikan jaminan mutu proses dan hasil pendidikan kepada stakeholders baik internal maupun eksternal.  Sebagai  tindak  lanjut  untuk  mencapai  hal  tersebut  di  beberapa  perguruan tinggi  mengawalinya  dengan  pembentukan  lembaga,  badan,  kantor,    unit,  satuan, penjaminan  perguruan  tinggi  atau Quality  Assurance (QA)  termasuk  Universitas Lampung.

## Konsep Mutu Trilogy Juran
Untuk  memahami  berbagai  persoalan  tentang  sistem  manajemen  penjaminan mutu pendidikan tinggi perlu dipahami terlebih dahulu konsep mutu dan pengertian penjaminan mutu  serta sistem  manajemen mutu  perguruan  tinggi  tersebut . Kualitas merupakan hal yang sering diperdebatkan panjang, untuk beberapa orang hal tersebut diartikan sebagai keindahan bagi orang yang melihatnya. Mereka yang menyakini ini, merupakan  kaum  relativis.  Sedangkan  mereka  yang  percaya  kualitas  dapat  menjadi atribut khusus yang dapat diidentifikasikan, mereka adalah para objektif. Kata kualitas berasal dari bahasa latin quails yang berarti ‘seperti apa’. Dengan beragam makna dan konotasi hal tersebut diasumsikan sebagai Slippery concept.

## Dasar Hukum Penjaminan Mutu Pendidikan Tinggi
Penjaminan mutu pendidikan di perguruan tinggi adalah proses penetapan dan pemenuhan  standar  mutu  pengelolaan  pendidikan  tinggi  secara  konsisten  dan berkelanjutan,  sehingga stakeholders (mahasiswa,  orang  tua,  dunia  kerja,  pemerintah, dosen, tenaga penunjang, serta pihak lain yang berkepentingan) memperoleh kepuasan, seperti yang dikatakan oleh Ponpon dengan mengatakan bahwa : Salah satu strategic issues di dalam HELTS 2003- 2010 adalah E. Point Quality Assurance atau penjaminan mutu  sebagai  berikut,  “ in  healthy  organization,  a  continuous  quality  improvement  should become  its  primary  concern.  Quality  assurance  should  be  internally  driven,  institutionalized within each organization’s standard procedure, and could also involve external parties. However since quality is also concern of all stakeholders, quality improvement should aim at producing quality outputs and outcomes as part of public accountability”. Tuntutan perguruan tinggi untuk  memiliki  organisasi  yang  sehat  merupakan  salah  satu  strategi  point  dalam HELTS,  2003-2010  dimana  “ a  continuous  quality  improvement  should  become  its  primary concern” .  Hanya  organisasi  atau  satuan  pendidikan  yang  sehatlah  yang  dapat memberikan pelayanan yang baik bagi terjadinya “ a continuous quality improvement ”.

## METODE
Penelitian  evaluasi  ini  dilaksanakan  di  Universitas  Lampung,  Peneliti  akan mengambil data dengan melakukan wawancara terhadap beberapa sumber data. Model dan  pendekatan  evaluasi  yang  dipakai  dalam  penelitian  ini  adalah  model objectives– oriented evaluation model. Adapun metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  evaluasi  kualitatif.  Desain  penelitian  yang  akan  digunakan  adalah menyesuaikan tujuan dan hasil tujuan dengan standar tertentu yang kemudian hasilnya akan di justifikasi apakah tujuan program atau sistem telah tercapai atau belum, dan
selanjutnya hasil dari peneltian ini akan diakhiri dengan rekomendasi. Instrument yang digunakan  dalam  penelitian  evaluasi  meliputi:  pedoman  wawancara,  angket,  dan pedoman observasi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pembahasan Perencanaan Mutu (Quality Planning)
Secara  menyeluruh  dalam  perencanaan  mutu  di  Universitas  lampung  telah melakukan  rancangan  tersendiri  untuk  memudahkan  memasukan  sistem  penerapan penjaminan mutu secara baik dan benar. Terbukti dengan dibuat inovasi tersendiri yang dinamakan unilaway, pengelola membuat se efisien mungkin rancangan tersebut untuk diterapkan kepada masing-masing fakultas, jurusan dan program studi.
Tujuan penerapan  penjaminan mutu  di  Universitas  Lampung  dengan  jelas  dan tegas  menyatakan  agar  unila  dapat  bersaing  dan  menjadi benchmarking antara universitas-universitas  di  Indonesia.  Untuk  penentuan  kebutuhan  kebutuhan stakeholders internal pengelola kurang secara rinci menjelaskan dan mengadakan temu pendapat antara mahasiswa dan dosen dalam penentuan kebutuhan yang sebenarnya. Terbukti bahwa kebutuhan yang disebutkan oleh pengelola penerapan hanya sebatas kepastian informasi. Dalam sebar kuisioner yang dilakukan peneliti dalam pertanyaan identifikasi  kebutuhan  mahasiswa  sebagian  besar  informan  yang  ditemui  peneliti mengatakan bahwa fasilitas merupakan hal utama yang harus dipenuhi oleh kampus untuk  menunjang  pembelajaran  yang  baik  di  kelas.  Dalam  sebaran  kuisioner  yang dilakukan penulis kepada beberapa mahasiswa dari berbagai fakultas menyatakan 20% menyatakan fasilitas di Unila telah cukup memadai, sedangkan yang menjawab ragu- ragu  sekitar  30%  lalu  50%  mahasiswa  menjawab  bahwa  fasilitas  di  Unila  belum mencukupi dalam menunjang pembalajaran.
Dalam  pengembangan  inovasi  Universitas  Lampung  dapat  dikatakan  telah mengeluarkan dan menciptakan ide-ide yang baik dalam melakukan penjaminan mutu di unila, dengan diciptakannya unilaway serta inovasi penjaminan mutu laboratorium diharapakan  sistem  tersebut  dapat  berjalan  dengan  baik  sehingga  dapat  menunjang percepatan mutu yang meningkat. Hambatan-hambatan yang ditemui ketika penerapan inovasi  tersebut  telah  dilalui  dengan  baik  namun hambatan utama  adalah  data  yang telah  diperoleh  Universitas  Lampung  ketika  mengelola  penjaminan  mutu  belum sepenuhnya dipakai pimpinan untuk mengambil keputusan untuk memajukan mutu universitas. Sehingga pengembangan inovasi tersebut terkesan jalan di tempat.

## Gambar. 1 hasil pie chart terhadap kepuasan mahasiswa tentang fasilitas dan peralatan
Bagan  di  atas  menunjukan  bahwa  kepuasan  mahasiswa  terhadap  fasilitas  di Universitas Lampung belum mencukupi. Dalam hasil analisis angket yang dilakukan peneliti sebanyak 50% Responden menjawab fasilitas di Universitas Lampung belum mencukupi kebutuhan mahasiswa, lalu 30% responden menjawab ragu-ragu, dan 20% menjawab kebutuhan fasilitas di Unila telah mencukupi.

## Pembahasan Perbaikan Mutu (Quality Improvement)
Dalam  perbaikan  mutu  di  Universitas  Lampung  telah  melakukan  berbagai perbaikan mutu program sebelumnya, serta membangun beberapa infrastruktur untuk kelancaran  kinerja  pengelolaan  manajemen  mutu  internal  di  Universitas  Lampung. Namun  perbaikan  program  dan  pembangunan  infrastruktur  tersebut  belum  berjalan maksimal.  seperti  pembuktian  kebutuhan stakeholders pengelola  mengakui  tidak dilakukannya survey langsung untuk membuktikan kebutuhan stakeholders. Sehingga tidak  bisa  dibuktikan  langsung  apa  yang  benar-benar  dibutuhkan  oleh stakeholders. Pengelola  penjamin  mutu  hanya  mengglobalkan  kebutuhan  tersebut  hanya  kepada kebutuhan  dan  ketepatan  informasi.  Infrastruktur  yang  dikhususkan  untuk penyelenggaraan  manajemen  mutu  internal  tidak  dijalankan.  Karena  berawal  dari ketidak dukungan  yang  dilakukan  pemimpin  dan  civitas  terhadap  lembaga  penjamin  mutu, untuk  pembangunan  infrastruktur  khusus  belum  bisa  di  realisasikan.  Karena  dalam membangun infrastruktur khusus diperlukan dana yang besar dan tentu saja dukungan dari  berbagai  pihak.  Namun  untuk  penyelenggaraan  ketepatan  informasi  seperti kemudahan akses nilai serta informasi-informasi khusus lainnya, PPMU bekerja sama dengan pusat komputer.
Pusat  komputer  sebagai  penyedia  komputer  bagi  mahasiswa  serta  mengelola internet  seluruh  civitas  dan  me manage sistem  informasi  bagi  mahasiswa,  dosen,  staf serta masyarakat luas.  Tim kerja dalam melakukan sistem manajemen mutu internal memang telah dilakukan pengelola, namun tidak ada tim kerja khusus yang dibawahi oleh PPMU untuk mnegelola di fakultas langsung, tim manajemen mutu fakultas hanya tim yang di usulkan oleh fakultas. Tim kerja manajemen mutu di fakultas tidak diberi pelatihan-pelatihan  khusus  dan  pengetahuan  khusus  tentang  manajemen  mutu.  Tim kerja  fakultas  hanya  memonitori  dan  mensosialisasi  ketika  diadakan  evaluasi  serta monitoring di fakultas. Tidak ada pedoman dan kriteria khusus dalam membangun tim kerja  manajemen  mutu  di  fakultas  dan  program  studi.  Kendala  yang  terlihat  dalam membangun tim kerja adalah tim kerja tersebut tidak mempunyai keahlian khusus, serta masih  bergantung  terhadap  fakultas.  Tidak  ada  tim  kerja  khusus  dengan  keahlian khusus dalam manajamenkan mutu di fakultas, dalam pelaksanaan manajemen mutu
internal  di  perguruan  tinggi  unila  telah  mengadakan  beberapa  pelatihan  yang diselenggarakan oleh PPMU. Baik itu pelatihan apa itu sistem manajemen mutu, serta bagaimana pengisisan borang dan dokumen yang dibutuhkan dalam monitoring dan evaluasi. Selain diadakan pelatihan diadakan juga lokakarya yang bekerja sama dengan (I-MHERE) untuk improving quality assurance. Lokakarya tersebut dimaksudkan untuk memperbaiki  sistem  manajemen  mutu  yang  dilakukan  oleh  universitas  lampung. Dengan  bekerja  sama  dengan  I-MHERE  lokarya  tersebut  diharapkan  dapat meningkatkan pelaksanaan manajemen mutu di Univeritas Lampung.
Untuk  penetapan  kontrol  pengelola  tidak  mengadakan  pengontrolan  secara khusus  dan  berkala,  kontrol  terhadap  kinerja  fakultas  hanya  dilihat  dari  pengisian borang  monitoring  dan  evaluasi.  Pengelola  hanya  menonitoring  kinerja  tiap  fakultas dan program studi.

## Pembahasan Kontrol Mutu (Quality Control)
Evaluasi  terhadap  lembaga  selalu  dilakukan  secara  berkala  oleh  Universitas Lampung  dan  penilaian  kinerja  tersebut  telah  dilalukan  publikasi,  baik  di  masing- masing fakultas, melalui situs Unila maupun ketika rapat-rapat yang dilakukan oleh tim penjamin  mutu.  Tahun  ini  PPMU  telah  melakukan  RTM  keseluruhan  di  mana  pada awalanya  dilakukan  RTM  di  jurusan  dan  program  studi.  RTM  ini  bertujuan  untuk meninjau  manajemen  yang  diberlakukan  oleh  jurusan  dan  program  studi.  Dilihat apakah manajemen yang distandarkan oleh program studi dan jurusan sudah mewakili standar mutu yang diberlakukan oleh universitas.
Dengan  adanya  penilaian  dan  evaluasi  kinerja  per  fakultas,  universitas  dapat memonitoring  dan  memperbaiki  kinerja-kinerja  seluruh  universitasnya,  sehingga kemajuan  mutu  yang  diharapkan  dapat  segera  terwujud.  Dengan  adanya  penilaian tersebut,  Unila  dapat  melihat  secara  langsung  mana  fakultas  yang  memerlukan treatment khusus untuk menaikan kinerja agar dapat meningkatkan mutu fakultas lebih baik lagi. Begitu juga kinerja jurusan, data-data ini sangat membantu kerja universitas agar dapat memfokuskan diri dalam menaikan kinerja jurusan dan fakultas secara baik.
Pada tanggal 15 November 2011, diadakan rapat tinjauan manajemen Universitas Lampung yang dihadiri langsung oleh rektor dan diharapkan kegiatan perkegiatan
menajemen  mutu  di  Universitas  Lampung  mendapat  dukungan  sepenuhnya  dari tingkat  pimpinan.  RTM  ini  bertujuan  menjelaskan  beberapa  data  kinerja  seluruh fakultas, jurusan dan program studi sampai kinerja lembaga di Universitas Lampung.
Dengan  adanya  data  yang  jelas,  PPMU  dapat  membandingkan  seluruh  kinerja lembaga baik fakultas maupun jurusan dan program studi. Dari situ dapat dilakukan perbandingan pada setiap tingkatan lembaga, fakultas satu dengan fakultas lainnya, lalu antar jurusan, antar program studi serta antar kinerja lab.  Sehingga akan di hasilkan tingkat persaingan tim terbaik untuk menghasilkan atmosfir persaingan secara sehat. Masing-masing fakultas dan jurusan diharapkan berlomba meningkatkan kinerja mutu masing-masing  sehingga  budaya  untuk  meningkatkan  mutu  pada  masing-masing lembaga didapat secara maksimal.
Perbedaan  dalam  setiap  fakultas  di  Universitas  Lampung  sudah  pasti  ada,  di mana setiap fakultas mempunyai cara tersendiri dalam menangani setiap permasalahan fakultas. sudah pasti fakultas hukum akan berbeda budaya dengan fakultas teknik dan sebagainya. Perbedaan tersebut bukanlah kendala. Dalam penerapan SPMI di fakultas terdapat tim kerja fakultas yang memahami budaya di fakultas masing-masing sehingga penerapan  SPMI  di  fakultas  dapat  di  laksanakan  dengan  baik.  Di  buat  cara  khusus
sesuai dengan buaya di fakultas masing-masing sehingga penerapan SPMI di fakultas dapat berjalan maksimal.

## Pembahasan Penjaminan Mutu (Quality Assurance)
Program  telah  dijalankan  oleh  PPMU  serta  telah  dilakukan  evaluasi  secara berkala.  Seperti  halnya  program-program  lain  kendala  yang  dihadapi  adalah  tim  di fakultas  tidak  menjalankan  tugas  dengan  baik,  karena  mereka  masih  berfikir  bahwa melakukan  penjaminan  mutu  hanya  menghabiskan  waktu  saja  sedangkan  kegiatan yang lain masih banyak dijalankan. Sehingga PPMU harus bisa membuktikan bahwa penjaminan mutu penting untuk dijalankan.
Dalam  memonitoring  dan  mengontrol  program  PPMU  melakukan  monitoring secara online sehingga dapat memudahkan mobilitas baik dari fakultas maupun PPMU sendiri. Memang ada beberapa kelemahan yang dialami ketika melakukan monitoring online karena PPMU tidak mengetahui secara langsung apakah progam telah berjalan dengan baik atau belum sehingga diharapkan akan ada monitoring langsung sehingga mengetahui  secara  pasti  apakah  program  telah  berjalan  dengan  baik.  Setahun  sekali secara  berkala  memang  telah  dilakukan  inspeksi  terhadap  fakultas-fakultas,  inspeksi tersebut  untuk  melihat  bagaimana  kinerja  fakultas  dalam  menjalankan  program manajemen mutu. Namun sambutan dalam inspeksi tersebut memang belum maksimal dikarenakan  kurangnya  kesadaran  terhadap  pentingnya  manajemen  mutu  untuk meningkarkan mutu fakultas masing-masing.
Hasil yang optimal memang belum dirasakan banyak ketika peneliti menyebarkan survey  langsung  apa  kebutuhan  utama  dari stakeholders itu  sendiri.  Pihak  PPMU mengklaim bahwa kebutuhan informasi yang tepat adalah kebutuhan utama saat ini. Dan mereka menilai bahwa kebutuhan-kebutuhan yang lain sudah dirangkum ketika mereka  mencapai  siklus  ke-7,  namun  data-data  tersebut  tidak  ditindak  lanjuti  oleh pimpinan  sehingga  dirasakan  peningkatan  mutu  di  Unila  seperti  jalan  di  tempat. Namun untuk
peningkatan layanan dan kinerja PPMU telah mengklaim sudah dirasakan cukup baik, di mana grade yang telah di peroleh fakultas sudah mencapai grade B. dan  beberapa fakultas  dan  jurusan  telah  mencapai  akreditasi  A.    Kepuasan  pelanggan  sendiri, mahasiswa masih memberi nilai rata-rata. Bisa dinilai bahwa peningkatan mutu di Unila masih jalan di tempat.

## Gambar. 2. Hasil survey terhadap Peningkatan Mutu layanan akademik di
Unila.
Bagan  di  atas  merupakan  survey  yang  dilakukan  penulis  terhadap  pertanyaan “apakah  terdapat  peningkatan  mutu  pelayanan  akademik  di  Unila”  dan  hasil  dari survey tersebut adalah rata-rata di mana responden menunjukan hasil 33.3% terhadap semua  jawaban.  Yang  berarti  belum  ada  peningkatan  mutu  pelayanan  akademik  di Unila sampai saat ini.

## PENUTUP
Kesimpulan. Berdasarkan hasil evaluasi yang dilakukan peneliti tujuan yang telah di rancang  di  awal  program  telah  tercapai,  walupun  belum  sepenuhnya.    1)  Terdapat beberapa  kendala yang  harus  diatasi  untuk mencapai  tujuan  tersebut.  Pengelola  dan lembaga belum melakukan pengidentifikasian kebutuhan secara menyeluruh, sehingga rinci dari kebutuhan stakeholders belum terpenuhi dengan baik. 2) Unila tidak melakukan survey  kebutuhan  secara  langsung,  sehingga  apa  yang  benar-benar  dibutuhkan stakeholder tidak diketahui jelas oleh lembaga dan pengelola manajemen mutu, sehingga kebutuhan  pokok  dari  mahasiswa  tidak  terpenuhi.  Untuk  infrastruktur  penunjang sistem  manajemen  mutu  sudah  terdapat  alat-alat  penunjang  sistem  penerapan  SPMI walaupun  belum  tercukupi maksimal.  Pada  hasil  penelitian  tentang  adanya  evaluasi kinerja di Unila sudah terdapat evaluasi kinerja yang dilakukan oleh lembaga dengan baik.  Hasil  penelitian  menunjukan  terdapat  evaluasi  program  untuk  menilai  apakah program  yang  dijalankan  telah  berjalan  dengan  baik,  kendala  utama  dalam  setiap evaluasi adalah kurangnya perhatian dari pimpinan.
Rekomendasi. Berdasarkan  kesimpulan  di  atas,  maka  beberapa  rekomendasi  yang diajukan antara lain: 1) Diharapkan peran pimpinan dalam mengatasi kendala-kendala yang dihadapi oleh tim penjamin mutu. Terjadi kerja sama dalam meningkatkan mutu universitas secara menyeluruh. Sosialisasi diharapkan terus digalakan, serta sosialisasi kesadaran  akan  pentingnya  jaminan  mutu  untuk  seluruh  civitas.  2)  Dilakukan pengidentifikasian dan survey kebutuhan dari mahasiswa dan dosen, sehingga dengan mengetahui  kebutuhan  tersebut  dapat  mempermudah  jalannya  program  penerapan manajemen mutu internal. 3) Pengelola atau PPMU selalu mencari inovasi terbaru untuk mempermudah  program  penjaminan  mutu  masuk  ke  dalam  fakultas-fakultas, mempermudah  jalan  penilaian  sehingga  tidak  membuat  persepsi  bahwa  penjaminan mutu “hanya menambah pekerjaan saja”. 4) Diadakan monitoring dan kontrol secara menyeluruh dan berkala, sehingga diketahui apakah program berjalan dengan baik atau tidak. 5) Ditindaklanjutinya data-data yang diperoleh oleh tim manajemen mutu yang telah  memperoleh  data  sampai  siklus  ke-7,  data-data  tersebut  dapat  menjadi  bekal peningkatan mutu di Universitas lampung apabila para pimpinan menindak lanjutinya secara  baik.  6)  Penciptaan  kesadaran  tentang  pentingnya  manajemen  mutu  untuk meningkatkan  daya  saing  universitas,  sehingga  tujuan  universitas  menjadi benchmarking  serta  menjadi  universitas  yang  berdaya  saing  dapat  terpenuhi  oleh Universitas Lampung. Maka dari itu dibutuhkan dukungan dan kerja sama yang kuat antara tim penjamin mutu dengan pimpinan Universitas.

## DAFTAR RUJUKAN
Direktorat  Jenderal  Pendidikan  Tinggi,  Hasil  Implementasi  Sistem  penjaminan Mutu Internal di Perguruan Tinggi, 2008.
Huemert, Susan Harris , Evaluating Evaluators (An Evaluation of Education in Germany, Dissertation University of Oxford, 2009.
Juran & Frank M. Gryna, Quality Planning and Analysis , (McGraww-Hill, Inc-1993).
Juran, Joseph M., A Blanton, Robert E. Hoogstool, Edward G. Schiling, Juran’s Quality Hand book 5 editions, Mc Graw Hill, 2000.
Norris, Niggel, Dilemmas of Engagment : Evaluation and The New Public Management, JAI Press is an imprint of Elsevier, 2007.
Owen, John. M, Program Evaluation Foarms and Approach , Allen and Uwinn Press, 2006.
Patton,  Michael  Quinn., Qualitative  Evaluation  And  Research  Method ,  USA,  Sage Publication Inc, 1990.
Stufflebeam,  Danniel  L.  ,  George  F.  Madaus,  Thomas  Kellaghan, Evaluation  Models :Viewpoints  on  Educational  and  Human  Services  Evaluation ,  Kluwer  Academic Publisher, 2000.