|  PRASI | Vol. 6 | No. 12 | Juli - Desember 2010 | 42

## BUKTI-BUKTI FONOLOGIS PEMBEDA BAHASA WANOKAKA DAN BAHASA ANAKALANG DI SUMBA TENGAH-NTT

## Oleh
I Gede Budasi Jurusan Pendidikan Bahasa Inggris FBS Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja

## PHONOLOGICAL  EVIDENCES WHICH DIFFERENTIATE WANOKAKA AND ANAKALANG LANGUAGES IN SUMBA-EAST NUSA TENGGARA

## ABSTRACT
Wanokaka (Wn) and Anakalang (An) languages are two  of the seven languages spoken in Sumba,  East Nusa Tenggara (Budasi, 2007).  The speakers of the two languages live in Mid  Sumba Regency within  East Nusa Tenggara  Province.  Some linguists consider the two are dialects of Sumba language ( All isolects spoken in the island are considered as one language).  In Budasi (2007, 2009), however, Wn and An were quantitatively proved  as two different languages spoken in the regency. Based on the lexicostatistic analysis and Swadesh’s classification of language, the  relatedness of the two languages was  75.5 %,  which means that their sub - grouping relationship  belongs to language family (They are in two different laguage relationship, but  not in two-dialect relationship of the same family). In Budasi (2007), both languages were hyphotesized originally from Proto WN-An in Sumba Group of Languages. Based on this hyphothesis, this paper aims at describing qualitatively the phonological evidences which differentiate the two different  languages of the same family. In this  study, the  comparative method was applied. The population of the study comprised the speakers of the two languages. Three informant samples were selected based on a set of criteria. The instruments of the data gathering were three word lists: Swadesh, Nothofer, and  Holle; and a tape recorder. Two types of data, secondary and primary,  were collected. The obtained data were analysed descriptively and qualitattively. This study concluded that qualitatively, Wn and An were two different languages of the same family under Sumba Gropup of Languges. The qualitative evidences were as follows:  a) the phonological evidences which differed Wn and An, that is, vocal phonemes  PWn-An  *a dan *e in  penultima and  antepenultima positions retained in  An; however, in Wn they innovated  ›vowel cluster Wn e-a ;    b) unidentical vowel cluster  PWn-An *a-u was in correspondence with the unidentical vowel cluster  Wn o-u and  An a-u ; PWn-An *a-u   innovated into Wn o-u while  in An it retained; c) unidentical vowel cluster PWn-An *a-i was in correspondence with the  unidentical vowel cluster  Wn e-i and  An a-i, which  innovated in Wn to become Wn  e-i, while in An retained.
Unidentical vowel cluster  PWn-An *a-i retained  in   An; however, it innovated in Wn o. It formed secondary change, that is, highering central vocal phoneme PWn-An *a  ›a central  back phoneme Wn o, while in An  it retained. The whole evidences, then, confirm  the quantitative data findings mentioned in Budasi (2007, that is, Wn and An were two different languages which were  generated directly from the Proto Wn-An under Sumba Group of Languages.
Key words: lexicostatistics, language family, and comparative method.

## PENDAHULUAN
D alam penelitian Budasi (2007) secara kuanti - tatif  telah ditelusuri hubungan kekerabatan ketu - juh isolek Sumba di NTT  yang meliputi isolek  Kodi (Kd), Wewewa (Ww), Laboya (Lb), Kambera (Km), Mamboro (Mb), Wanokaka (Wn), dan Anakalang (An). Dalam studi tersebut diterapkan metode komparatif.  Bedasarkan  analisis  kuantitatif  de- ngan memanfaatkan leksikostatistik telah ditetap - kan ketujuh isolek tersebut masing-masing ber- status sebagai bahasa dan mereka merupakan bahasa-bahasa di Sumba yang sekerabat yang erat relasi historisnya. Dalam studi tersebut telah dibuktikan pula mereka  membentuk kelompok tersendiri yaitu Kelompok Bahasa Sumba yang dibuktikan  berada  di  bawah  Kelompok  Austro - nesia Bagian Tengah. Bahasa Sawu dan Bima yang juga dilibatkan dalam analisis tersebut dibuk- tikan keduanya berada diluar kelompok Sumba.
Hal  tersebut  dibuktikan  secara  persentase  ke- kerabatannya dengan bahasa-bahasa di Sumba jauh  lebih  rendah.  Dalam  penelitian  tersebut diagram pohon bahasa-bahasa Sumba telah da- pat pula ditentukan. Berdasarkan diagram po- hon tersebut tampak bahasa Anakalang dan bahasa Wanokaka memiliki tingkat kekerabatan yang paling tinggi, yaitu    75,5 %.  Sesuai kriteria klasifikasi bahasa yang ditetapkan oleh Swadesh (1952)  maka  hubungan  antar  keduanya  adalah sebagai bahasa yang berbeda,  yang membentuk dwipilah yang diturunkan  dari Proto Wn-An
Makalah ini akan mendeskripsikan relasi kekera- batan  Bahasa  Wn  dan  An  secara  kualitatif  de- ngan mengidentifikasi bukti-bukti fonologis yang membedakan  kedua bahasa tersebut melalui kajian kajian linguistik historis komparatif (LHK). Menurut  Hock (1988) dan  Fernandez (1988), re - lasi kekerabatan  antar bahasa sekerabat dalam LHK pada intinya dapat dibuktikan berdasarkan unsur-unsur warisan dari protobahasa pada ba- hasa-bahasa berkerabat. Protobahasa merupa- kan  suatu  rakitan    teoretis  yang  dirancang  de
ngan cara  merangkaikan sistem bahasa-bahasa yang memiliki hubungan kesejarahan, melalui rumusan kaidah-kaidah secara sangat sederha- na  dan dirancang bangun dan dirakit kembali sebagai gambaran tentang masa lalu suatu ba- hasa (Bynon, 1979, Jeffers, 1979; Rakitan proto- bahasa  merupakan  prototipe  bahasa-bahasa yang memiliki pertalian historis (Haas, 1966). Dengan munculnya ciri-ciri warisan yang sama pada bahasa-bahasa yang berkerabat, keeratan hubungan keseasalan bahasa-bahasa tersebut dapat ditemukan dan sistem protobahasanya dapat dijejaki (Mbete, 1990: 22).
Menurut  Fernandez  (1988)  upaya  pengelom - pokan  bahasa-bahasa  berkerabat  berarti  suatu upaya menempatkan bahasa-bahasa berkera- bat agar jelas struktur kekerabatan atau struktur genetisnya. Dengan demikian, kejelasan kedudu - kan satu bahasa dengan bahasa lainnya yang berkerabat  dapat diketahui. Di lain pihak, re- konstruksi protobahasa dari sekelompok bahasa yang diduga berkerabat  di samping merupakan upaya mengadakan pengelompokan bahasa juga memperjelas hubungan kekerabatan dan ikatan keasalan bahasa-bahasa berkerabat, terutama dari sisi rekurensi kesepadaan (korespondensi) fonem pada kata yang memiliki makna berkaitan. Suatu pengelompokan genetis adalah suatu hipo - tesis tentang perkembangan sejarah bahasa-ba- hasa yang dibandingkan karena pengelompokan genetis  menjelaskan  kesamaan  dan  kemiripan yang dapat diamati yang berkaitan dengan ciri- ciri induk atau protobahasa yang menurunkan bahasa sekarang.
Asumsi yang mendasari hipotesis ini yaitu jika kondisi hubungan antar bahasa yang diperban- dingkan adalah wajar (normal), bahasa-bahasa itu berasal dari satu induk bahasa, dan hubu- ngan antara bahasa itu dapat dinyatakan dalam suatu silsilah kekerabatan ( a family tree ) yang menggambarkan urutan bahasa masa kini  dari masa perkembangan sejarah bahasa sebelumn- ya secara berturut-turut (Durasid, 1990: 16). De-
|  PRASI | Vol. 6 | No. 12 | Juli - Desember 2010 | 44
ngan demikian, protobahasa sebagai suatu sis- tem  yang diabstraksikan dari wujud bahasa–ba- hasa berkerabat  merupakan pantulan kesejarah- an bahwa bahasa-bahasa itu pernah mengalami perkembangan yang sama sebagai bahasa-baha- sa tunggal (Birnbaun: 1977: 20).
Terdapat dua pijakan hipotesis dalam merekon- stursi  protobahasa:  Hipotesis keterhubungan dan  hipotesis  keteraturan  (Jeffers  dan  Lehiste, 1979:17; Hock, 1988: 145). Hipotesis yang perta - ma memiliki ciri kemiripan dan kesamaan wujud kebahasaan. Salah satu  kemiripan bentuk yang diandalkan adalah  kemiripan bentuk dan mak- na. kata-kata. Kata-kata yang memilki kemiripan atau kesamaan bentuk  dan makna yang biasa disebut kosakata seasal ( cognate set ). Kata-kata ini bukan sebagai pinjaman, kebetulan, atau ke- cendrungan semesta, melainkan sebagai warisan dari asal-usul yang sama. Hipotesis yang kedua, hipotesis keteraturan, berwujud perubahan bunyi yang bersistem dan teratur pada bahasa- bahasa turunan.  Dengan kata lain,  perubahan bunyi yang teratur pada kosakata dari bahasa- bahasa berkerabat merupakan ciri-ciri warisan dari bunyi protobahasanya.
Pola-pola perubahan fonem yang sering ditemu- kan  menurut    Jeffers  dan  Lehiste,  1979:64-67 adalah: peleburan ( merger ), perengkahan ( split ) penunggalan ( monophonemization ), penggu- gusan ( diphonization ), peluluhan bunyi ( pho- nemic loss ),    (Band.  Penzl,  1969:  11-13;  Hock, 1988:107-117; Crowley, 1992:44-46). Lebih lanjut,  Crowley menjelaskan  sebagai berikut.
The  generalizations  that  can  be  made  regard - ing these correspondences are that voiced sounds  can  be  considered  ’stronger’  than  the voiceless sounds. Similarly, stops rank higer than  contiuents  in  strength;  consonants  are higher than semivowels; orals sounds are high - er than glotal sounds; and front and back vow - els rank higher than central vowels (1992: 39).
Sehubungan  dengan  ‘pelemahan’  tersebut
di atas, generalisasi dapat ditentukan,   yaitu fonem-fonem  bersuara lebih kuat dari fonem- fonem tan-suara; fonem-fonem hambat lebih kuat dari fonem-fonem continuan; fonem-fonem konsonan lebih kuat dari semivowel; fonem- fonem  oral lebih kuat dari fonem glotal; vokal depan dan  belakang lebih kuat dari fonem vokal pusat). Selanjutnya, unsur-unsur warisan dari bahasa berkerabat dapat pula ditelusuri lewat empat tataran: tataran leksikal, tataran fonologi, tataran morfologi, dan tataran sintaksis (Hock, 1988: 573). Hock menambahkan  tataran kedua dari  pertama lebih lazim dipakai dalam studi LHK, terutama  sebagai dasar penentuan kekerabatan dan rekonstruksi suatu bahasa serumpun. Terkait dengan hal ini Hock memberikan alasan sebagai berikut: Pertama, melalui rekonsruksi leksikal, dapat diperoleh budaya, sejarah sosial, dan fakta- akta geografis suatu masyarakat bahasa, Kedua, rekonstruksi yang paling berhasil pada studi LHK adalah pada tataran fonologis karena faktor-fak- tor: a) unsur fonologis merupakan unsur terkecil dalam suatu bahasa, dengan demikian mudah dipahami, b) lebih mudah ditemukan fakta yang relevan dibanding dengan tataran lainnya. Dari tuturan yang kecil dengan cepat dan banyak da- pat ditemukan fakta yang diperlukan, c) Masalah bunyi telah banyak dikaji dalam studi linguistik, sehingga telah menjadi kajian yang sangat mapan, dan  d) perubahan bunyi pimer beraturan dan dapat memberi indikasi hubungan di antaranya.
Tataran leksikal dan tataran fonologi termasuk aspek penting dalam studi komparatif. Hal terse - but tampak jelas pada studi Nothofer, 1975; Ade - laar 1985; Sneddon, 1978 pada Fernandez, 1988; Durasid, 1990; Mbete, 1990. Dalam studi mereka ini pengamatan tingkat awal penelusuran unsur warisan dikerjakan pada tataran leksikal dalam upaya mengelompokkan bahasa-bahasa ber- kerabat  yang  diteliti.  Dalam  studi  mereka  ini bukti-bukti  kuantitatif    lebih  berorientasi  pada pengamatan sekilas terhadap  sejumlah kosaka- ta dasar untuk menentukan persentase kekera- batan  bahasa-bahasa  yang  mereka  teliti.    Pada
tingkat lanjutan dilakukan pada tataran fonologi untuk menentukan  rekonstruksi protobahasa berdasarkan perubahan bunyi  secara teratur yang ditemukan  disusun  kaidah-kaidah kore- spodensi fonem (bandingkan Dyen, 1978 dan Bynon, 1979).
Inti persoalan dalam kegiatan penelusuran hubu- ngan tingkat kekerabatan suatu bahasa ditinjau dari usaha pengelompokan maupun rekonstruksi adalah perolehan bukti-bukti yang meyakinkan, baik  secara  kuantitatif  maupun  bukti  secara kualitatif (Dyen, 1978).  Bukti  kuantitatif dapat berupa sejumlah kata kerabat yang berkaitan dengan retensi bersama. Sedangkan bukti kuali - tatif dapat berupa korespondensi fonologis dan inovasi bersama ( shared  innovation ) (Crowly, 1983) Dalam  hal  penjejakan  bukti  kuantitatif,  fakta- fakta kebahasaan yang biasanya diangkat dalam rangka pembuktian hubungan kekerabatan  ba - hasa-bahasa berkerabat sebagai satu kelompok atau subkelompok tersendiri merupakan gejala penyimpangan atau retensi, khususnya retensi kata.  Dalam LHK kajian yang menyangkut retensi kata-kata, tergolong dalam kajian yang berdasar- kan  pendekatan  kuantitatif.  Menurut  Anceaux (1965:11)  pendekatan  kuantitatif  ini  biasanya dilakukan  perbandingan terhadap sejumlah ba- hasa kerabat melalui kosakata  dasarnya. Lebih lanjut dijelaskan Anceaux bahwa perangkat  kata dasar yang dipergunakan dalam studi semacan ini  memanfaatkan  daftar  kata  Swadesh  ( Re- visi Blust ) yang  oleh ahli-ahli bahasa dipercaya memiliki sifat universal 1 .
Penelaahan  dalam  pendekatan  kuantitatif  ini menggunakan  metode  leksikostatistik  di  mana bukti-bukti  kuantitatif  dipakai  sebagai  dasar pengelompokan tahap awal dari suatu bahasa
untuk tujuan pemerolehan persentase kosaka- ta 2 . Metode ini bertolak dari suatu asumsi bahwa perbendaharaan kata  dalam suatu bahasa dapat dibedakan dalam dua kelompok yang besar: a) kata-kata  yang  tidak  gampang  berubah,  misal - nya  kata  mengenai  anggota  tubuh,  kata  ganti, kata-kata yang menyatakan perasaan, kata-kata yang bertalian dengan  cuaca dan alam, kata- kata bilangan, dan kata-kata yang berhubu- ngan dengan  perlengkapan rumah tangga yang dianggap ada sejak permulaan. Semua kata ini dimasukkan dalam sebuah kelompok yang di- sebut kata dasar, b) kata-kata yang mudah beru- bah, yaitu kata-kata yang dipinjamkan kepada atau dari kebudayaan lain. Misalnya kata-kata meja, kursi, baju, lampu.  Kata-kata ini mudah mengalami difusi (pengaruh migrasi dan pe- ngalihan  pranata  budaya  melewati  batas-batas bahasa, khususnya inovasi  dan peminjaman).
Pada  tingkat  selanjutnya  adalah  menghitung masa pisah setiap bahasa dengan menggunakan glotokronologis  (Dyen,  1978;  Swadesh,  1952;
Keraf, 1984; Mbete, 1990), sedangkan asumsi yang mendasari adalah harkat pengikisan ( reten- si ) seperangkat kata bersifat semesta 3 dan kon- stan sepanjang masa (Dyen, 1975: 147).
Ada beberapa pendapat mengenai kisaran perse- ntase perubahan kosakata kerabat yang berkai- tan  dengan  retensi  bersama.  Swadesh,(1952), Hockett (1963), dan Dyen (1975) mengemukakan perubahan kosakata tersebut  umumnya menca- pai  antara 19 % dalam setiap seribu tahun atau mampu bertahan  antara  81 %;  Crowley (1983) berpendapat 80 %, sedangkan Keraf   (1985: 124) berpendapat 80,5 %).
Penjejakan  bukti kualitatif seperti dikemukakan sebelumnya  merupakan  pencarian  bukti  pe- nguat pengelompokan bahasa yang diperban-
1 Menurut (Keraf, 1985: 1939-140), kata-kata dasar dalam daftar Swadesh itu terdapat pada bahasa manapun di dunia, khususnya setelah kata-kata, seperti es, salju, membeku diganti oleh kata-kata bulan, kuku, dan sayap sekurang-kurangnya dilihat dari sudut kepentingan LHK bahasa-bahasa Austronesia.
2 Keraf (1984) menamai pengelompokan bahasa dengan cara ini  sebagai metode  kosakata dasar.
3 Dikatakan bersifat semesta karena kosakata ini merupakan kosakata inti yang sangat intim dengan kehidupan manusia dan ada dalam setiap bahasa. Kosakata inti itu termasuk kosakata yang usianya setua manusia dan sukar berubah dibanding kosakata lainnya (Mandala, 1999: 19).
dingkan. Beberapa ahli berpendapat sering ter- jadi bahwa dengan mempergunakan kosakata dasar yang diwarisi bersama dari suatu bahasa proto, proses pengelompokan  sering menga- lami kesulitan, karena jumlah kemiripan bentuk makna  antara bahasa-bahasa yang diperban- dingkan  itu sama. Walaupun kita menolak as- umsi A.Schleicer  yang memungkinkan  suatu ba- hasa proto hanya  bisa bercabang dua, kita  juga tidak dapat menerima seolah-olah suatu bahasa proto  bisa menurunkan  sekaligus tujuh atau lebih  bahasa. Bagaimanapun juga  harus ada tingkat-tingkat perpisahan sebelumnya.
Untuk mengatasi kesulitan yang mungkin ditim - bulkan  oleh jumlah kemiripan  yang sama antara sejumlah  besar bahasa berkerabat maka para ahli  bahasa mengembangkan suatu metode lain sebagai pelengkap, yaitu metode inovasi atau metode pembaharuan (Keraf,1984:115). Asumsi yang mendasari metode ini adalah pada sewak- tu-waktu, karena suatu alasan atau karena sebab tertentu, suatu bahasa  kerabat memperbaharui satu atau lebih kosakata dasarnya. Pembaharuan ini bukan karena pinjaman  atau pengaruh luar, tetapi karena daya tumbuh  dari bahasa itu sen- diri.
Dalam metode ini penjejakan fakta-fakta tentang pembaharuan atau perubahan yang ekslusif yang hanya terdapat dalam dua bahasa atau lebih berusaha ditemukan.  Perubahan bersama yang ekslusif  itu merupakan warisan dari protobahasa asalnya dan tidak ditemukan  pada bahasa  atau kelompok lainnya. Jeffers dan Lehiste (1979) men - gatakan bahwa perubahan yang dimaksud terja- di hanya sekali dalam perjalanan sejarah bahasa itu. Perubahan itu dikatakannya tampak dalam perubahan  bunyi yang teratur atau sporadis, da- pat berupa perubahan leksikon, serta dapat pula berupa perubahan  makna (Mbete, 1990: 29) 4 .
Berdasarkan atas  paparan tersebut di atas,  se- cara  singkat dapat disimpulkan  sebagai berikut: 1) Baik bukti kuantitatif maupun bukti kualitatif, dapat digunakan untuk mengelompokkan ba- hasa-bahasa yang diperbandingkan. Pendekatan yang bersifat  kuantitatif memanfaatkan segi ke - bahasaan  yang  statis  dengan  landasan  teoretis tentang adanya unsur-unsur kebahasaan, khu- susnya  daftar  kosakata  Swadesh,  yang  diasum - sikan sukar berubah dan tetap terwaris (retensi). Sebaliknya, pendekatan kualitatif menggunakan segi-segi kebahasaan yang dinamis, dengan a- sumsi bahwa  bahasa sebagai gejala yang sen- antiasa berubah dan 2) dapat juga dipakai dasar untuk tujuan pengelompokan akhir yakni pen- cabangan beberapa bahasa dari kumpulan ba- hasa berkerabat yang lebih besar berdasarkan dekat  jauhnya  dipandang  dari  segi  genetisnya, karena masing-masing kelompok tersebut diang- gap mempunyai protobahasa tersendiri.

## METODE
Metode  yang  diterapkan  dalam  penelitian  ini adalah  metode  komparatif  dengan  pendeka -
tan  kualitatif.  Populasi  penelitian  ini  adalah penutur bahasa An dan penutur bahasa Wn di Sumba Tengah NTT. Informan sampel peneli- tian ini adalah  tiga penutur masing-masing ba - hasa tersebut  yang memenuhi syarat yang telah ditentukan. Instrumen penelitian terdiri dari atas tiga daftar kata: Daftar Kata Swadesh, Nothofer, dan Holle. Jenis data  penelitian terdiri dari atas data sekunder dan data primer. Data sekunder diambil dari kamus, tulisan atau naskah yang ada pada kedua bahasa tersebut.  Data primer berupa rekaman kedua bahasa tersebut diam- bil langsung dari penuturnya. Data kebahasaan berupa  kognat  diidentifikasi  dari  ketiga  daftar kata tersebut di atas selanjutnya dianalisis secara deskriptif. Data yang diperoleh dianalisis secara
4 Menurut  Hoenigswald  (1974)  dan    Bynon  (1979),  penjejakan  terhadap  bukti-bukti  kualitatif  sesungguhnya  merupakan  upaya  rekonstruksi,  yaitu    suatu  pembentukan  protobaha - sa  dari suatu kelompok bahasa yang berkerabat dengan penemuan ciri-ciri bersama berdasarkan inovasi  teratur dan terjadi pada masing-masing bahasa. Semakin banyak kaidah perubahan  yang  ditemukan  secara  kualitatif  semakin  kuat    pula  bukti-bukti  keeratan    hubungan  bahasa-bahasa  berkerabat.  Bukti-bukti  kualitatif  ini  diperoleh  setelah  dilakukan  re - konstruksi  perbandingan.  Bentuk-bentuk  yang  inovatif  itu  dapat  diperbandingkan  pula  dengan  bentuk-bentuk  dari  bahasa-bahasa  atau  kelompok  bahasa  di  luar  kelompok  itu.
deskriptif    dengan  membandingkan  sejumlah kata kognat yang ada pada ketiga daftar tersebut serta  mengidentifikasi  unsur-unsur  inovasi  dan retensi pada kata-kata kognat dari kedua bahasa yang dibandingkan.

## PEMBAHASAN
Dalam  tradisi  LHK,  kajian  kualitatif  betujuan menghasilkan  deskripsi kebahasaan berupa bukti-bukti    pemisah  dan  penyatu  kelompok, baik secara fonologis maupun secara leksikal. Sehubungan dengan hal tersebut dan sehubu- ngan dengan tujuan makalah ini maka  pema- paran  berikut  dibatassi  hanya    bukti-bukti pemisah secara fonologis antara bahasa An dan bahasa  Wn  yang  dalam  analisi  kuantitatif  studi Budasi (2007 dan 2009) ditetapkan persentase kekerabatan yang paling tinggi  adalah  bahasa An dan Wn.
Bukti-Bukti Fonologis Pemisah Kelompok Wn-An Dalam  menentukan  bukti  fonologis  sebagai pemisah kelompok antara kedua bahasa kera- bat Wn an An   dapat dijelaskan melalui pe- nemuan unsur-unsur inovasi dan retensi se- perti  yang  ditemukan  dalam  contoh  berikut.
Pada contoh di bawah, sejumlah data memper- lihatkan fonem vokal  PWn-An  *a dan *e pada posisi penultima dan antepenultima mengalami retensi dalam bahasa An, tetapi mengalami ino- vasi ›deret vokal bahasa Wn e-a seperti  tampak pada contoh berikut.
Glos                    Wn An                 PWn-An ‘ dengan’             je-aka                  jaka              *jaka ‘ampas’               he-apa-u             hapa-u        *hapau ‘belakang’          ke-adeηa            kadeηa        *kadeηa ----------- ‘memecahkan’   be-ara                bera              *bera ‘segera                ge-aha               geha             *geha ‘tukar’                  pahe-apaηu      pahepaηu   *pahepaηu ‘pandai’               pe-agu               paηu            *pa(η,g)u Pada contoh di atas di antara Wn e-a dan An a
tampak fonem An a ditentukan sebagai fonem proto pada PWn-An. Ditentukan demikian kare- na  salah satu prosedur rekonstruksi fonem proto yang di tetapkan  pada  6.3.1.2  yang berbunyi bahwa apabila sebuah fonem yang direkon- struksi kebanyakan muncul pada bahasa yang direkonstruksi maka yang direkonstruksi adalah fonem itu juga dengan salah satu syarat bahwa fonem tersebut tidak muncul sebagai reflek eti - mon Proto Austronesia (PAN). Prihal penentuan fonem proto bagi bahasa-bahasa yang ada pada tataran persentase yang lebih rendah akan mem- perhatikan pula prosedur tersebut di atas.
Lebih lanjut, contoh  di bawah memperlihatkan bahwa  deret  vokal    tanidentik  PWn-An  *a-u berkorespondensi dengan  deret vokal tanidentik Wn o-u dan An a-u . Dalam hal itu, yang  mem- bedakan kedua bahasa iti adalah adanya fonem Wn o dan An a dalam posisi penultima. Dengan demikian,  deret vokal  tanidentik PWn-An *a-u mengalami retensi dalam bahasa  An.  Adakala- nya, deret vokal  tersebut  mengalami inovasi dan membentuk kaidah perubahan sekunder berupa peninggian fonem vokal pusat tengah PWn-An *a  › fonem vokal belakang tengah Wn o.  Adaka - lanya,  tampak retensi  pada An. Perbedaan yang dipaparkan di atas  merupakan salah satu bukti fonologis pemisah kelompok Wn-An.
Glos     Wn An PWn-An ‘letih’     jo-uli ja-uli           *ja-uli ‘busuk’    wo-u wa-u           *wa-u ‘nyiur’     no-u na-u           *na-u ‘daging’    ro-u ra-u                *ra-u ‘haus’       ma-ndo-u mada-u          *ma-nda-u
Pada  contoh  berikut  dapat  diamati  deret  vokal tanidentik  PWn-An  *a-i  berkorespondensi  de- ngan  deret vokal tan identik Wn e-i dan An a-i .
Dalam hal itu, yang  membedakan kedua bahasa itu adalah adanya fonem Wn e dan An a dalam posisi penultima. Dengan demikian,  deret vokal tanidentik PWn-An *a-i mengalami retensi dalam bahasa  An,   Adakalanya, deret vokal  tersebut mengalami inovasi dan membentuk kaidah peru-

## bahan sekunder berupa peninggian fonem vokal
pusat tengah PWn-An *a  › fonem vokal belakang tengah Wn o.   Adakalanya,   tampak retensi  pada An. Dalam bahasa Wn  merupakan pula salah satu bukti fonologis pemisah kelompok Wn-An. PWn-An * a-i mengalami inovasi dan membentuk kaidah perubahan sekunder berupa peninggian fonem vokal pusat bawah PWn-An *a › fonem vokal depan tengah  Wn e. Glos Wn An PWn-An ‘lama’             de-i da-i            *da-i ‘ini’ ne-i na-i            *na-i ‘air’                   we-i            wa-i               *wa-i ‘sepupu ‘          e-iηu a-iηu            *a-iηu ‘pikulan’          nde-itu       a-itu              *nda-itu ‘meludah’       pade-inu    pada-inu      *pada-inu ‘kiri’ lale-i            lala-i            *lala-i
‘ekor’             ke-iku
ka-iku           *ka-iku -------------- ‘kelingking’     ke-iha          sa-iha           *(k,s)a-iha
Pada  contoh  di  atas  bermakna  kelingking  ‘jari’ tampak pula bukti pemisah kedua bahasa terse - but dalam bentuk  ganda ( doublet ).  PWn-An di- wariskan secara berbeda, yaitu dalam bahasa Wn ke-iha dan dalam  bahasa  An sa-iha. Selanjutnya, pada contoh berikut, deret vokal u-a seperti pada kata bu-atu yang berarti ‘berat’ dan kata aηuwu- a yang  berarti ‘sepupu’pada contoh berikut, baik dalam  bahasa Wn maupun An sama-sama tidak mengalami sandi dalam yang biasa terjadi pada bahasa-bahasa lain dalam sub kelompok bahasa Sumba. Pada bahasa-bahasa lainnya dalam sub kelompok Sumba kata bu-atu  tersebut berko- respondensi dengan botu atau mbo-tu. Untuk kata  PSmb  *aηuwu-a  dalam  bahasa  lain  pada subkelompok Sumba deret vokal *u-a mengala - mi perubahan berupa sinkope PWn-An *u, yaitu kata  *ηuwu-a  ›aηuwa . Adakalanya, dalam Wn dan  An  PSmb  *u-a  tampak  retensi    Perhatikan contoh berikut.
Glos              Wn               An             PWn-A ‘berat’           bu-atu     bu-atu         *bu-atu ‘sepupu’       aηuwu-a     aηuwu-a     *aηuwu-a
Bukti-bukti  inovasi fonologis lainnya dapat dijelaskan dalam uraian berikut: Glos                Wn An PWn-An ‘duduk ‘           ηodu     ηoďu *ηodu ‘gigi ‘              ηidu     ηiďu *ηidu ‘empedu’        kapidu      kapid’u          *kapid’u ‘lama’         de-i                  da-i            *da-i ‘ludah’         pado-inu         padai-nu      *pada-inu ‘memilih ‘    pedi pedi             *pedi --------- ‘bergerak’   kagu-ndika     kagu-dik        *kagu-ndika ‘hambar’     nda-na            dana              *nd-ana ‘malam’       ndu-ηu duηu             *ndu-ηu ‘pikulan’      nde-itu            da-itu            *nda-itu ‘haus’           ma-ndo-u     mada-u         *ma-nda-u
Dari sejumlah contoh terakhir di atas tampak pu- la bahwa terjadi inovasi yang membentuk kaidah perubahan sekunder berupa split konsonan pada posisi ultima. Fonem konsonan apiko dental ham - bat bersuara PWn-An *d mengalami split Wn d dan gugus konsonan  nd dalam bahasa Wn,  ada- kalanya  mengalami split  ›d dan d’ dalam bahasa
An.
Demikian pula, tampak dari contoh-contoh berikut adanya  bukti pemisah kelompok berupa inovasi fonologis di antara Wn dan An.
Glos                Wn An            PWn-An ‘menggali’      haka saka            *saka ‘garam’           mahi             masiηu         *masi(ηu) ‘laut’               tahika           tasuku           *tasik(a) ‘pembeli’        mahi masi             *masi ‘pasir’              korahu         korasu           *korasu ‘bernapas’      haηahu        saηasu           *saηasu ‘badan’            ihi                 isi *isi --------- ‘jalan’              lara                laraηi          *laraηi ‘hidung            iru                 kiru             *kiru
Pada contoh-contoh di atas, tampak fonem kon- sonan apiko dental geseran PWn-An *s pada po - sisi  penultima    tampak  mengalami  penguatan fonem › fonem laringal geseran tansuara h dalam bahasa Wn, namun mengalami retensi  dalam
bahasa An. Bukti pemisah sub kelompok Wn-An tampak pula pada contoh terbatas seperti yang dapat diamati pada kedua contoh tunggal  ter- akhir di atas, yaitu terjadinya inovasi berupa ha- plologi   PWn-An *ηi pada posisi ultima › Wn Ø pada kata bermakna  ‘jalan’,, sedangkan contoh berikutnya yang bermakna ‘hidung’ terjadi gejala perubahan berupa aferesis  PWn-An *k pada po - sisi penultima › Wn Ø,  adakalanya  terjadi reten - si pada bahasa An. Pada contoh terbatas berikut tampak pada posisi ultima dan penultima fonem konsonan bilabial implosif bersuara  PWn-An *Б mengalami perubahan › fonem konsonan bila- bial hambat plosif bersuara Wn b, adakalanya › fonem konsonan bilabial hambat implosif ber- suara An Б . Glos Wn An            PWn-An ‘menumbuk’  ba-i Бai            *Бai ‘bahu’ kabaki          kaБaki      *kaБaki ‘bahu’ kabaki          kaБaki      *kaБaki ‘kacang ’ kaba-i           kaБai       *kaБai ‘besar’ bakulu           Бakulu     *Бakulu Uraian di atas memperlihatkan bahwa sejumlah bukti  inovasi  fonologis  pemisah  kelompok  ba - hasa Wn dan bahasa  An tampak dari perbedaan refleks  PWn-An  pada  kedua  bahasa  berkera - bat  tersebut.  Dengan  demikian,  terdapat  bukti pemisah kelompok Wn-An yang membedakan bahasa Wn dari bahasa An. Sejumlah bukti terse - but memperlihatkan bahwa tampak ciri pem- beda antara bahasa Wn dan bahasa An pada unsur-unsur inovasi fonologis, yaitu ada yang berupa fonem vokal, ada pula berupa deret vokal tanidentik, selain yang memperlihatkan adanya pemilihan bentuk doublet. Dari rekonstruksi in- duktif  serupa  itu,  dapat  dijelaskan  relasi  antar - subkelompok bukan saja pada sub kelompok Wn-An, tetapi juga pada subkelompok bahasa lain dalam subkelompok bahasa Sumba.

## KESIMPULAN
Sesuai dengan tujuan makalah ini dan dari hasil
serta pembahasan yang telah dipaparkan sebe- lumnya  maka yang membedakan kedua bahasa Wn dan An secara fonologis, yaitu: a) Fonem vokal  PWn-An  *a dan *e pada posisi penultima dan  antepenultima  mengalami  retensi  dalam bahasa An, tetapi mengalami inovasi › deret vokal bahasa Wn e-a ;  b) deret vokal  tanidentik PWn-An  *a-u  berkorespondensi  dengan    deret vokal tanidentik Wn o-u dan An a-u. c) PWn-An *a-i  berkorespondensi  dengan    deret  vokal  tan identik Wn e-i dan An a-i . Deret vokal  tanidentik PWn-An  *a-i  mengalami  retensi  dalam  bahasa An,   Adakalanya, deret vokal  tersebut  menga- lami inovasi dan membentuk kaidah perubahan sekunder berupa peninggian fonem vokal pusat tengah PWn-An *a  ›  fonem vokal belakang te- ngah Wn o.   Adakalanya,   tampak retensi  pada An.
Sejumlah  bukti  sejenis  itu  memperlihatkan  se - cara signifikan salah satu karakteristik yang dimi - liki oleh kedua bahasa itu sebagai subkelompok bahasa  Sumba.  Dengan  demikian,  bukti-bukti tersebut di atas dapat memperjelas bahwa Wn dan bahasa  An adalah dua bahasa berkerabat yang berbeda yang terdapat pada subkelompok Sumba
Implikasi dari kesimpulan ini adalah bahwa merekonfirmasi  penelitian  kuantitatif  Budasi (2007, 2009) bahwa Wn dan An adalah dua ba- hasa berkerabat yang berbeda dalam kelompok bahasa Sumba di NTT.

## DAFTAR PUSTAKA
Anceaux, J.C. 1964. “Glottochonologie en Lexticostatistiek”. Majalah Ilmu Sastra Indonesia . Jilid II, No. 3. Jakarta:
Universitas Indonesia. Birnbaum, H. 1977. L inguistic Reconstruction, Its Potential and Limitation in New  Per- spective .  Washington Dc: The Institute for the Study of Man. Blust, R.A.  1974 “ Proto North Serawak Vowel Deltion Hypothesis ”. Disertation.
University of Hawaii.
Blust, R.A. 1978. “ The Proto Oceanic Palatals ”, Memoir No. 43. Wellington:
The Polinesian Society Budasi, I Gede. 2007. Kekerabatan Bahasa- Bahasa Sumba: Studi Linguistik Historis Komparatif . Desertasi: Gajah Mada Uni- versity Budasi, I Gede. 2009. Studi Linguistik Diakronis Mengenai   Status Isolek Laura dan Gaura pada Kelompok Bahasa Sumba di Provinsi Nusa Tenggara Timur . Penelitian Puslit Undiksha. Bynon, T,1979. Historical Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press. Crowley, Terry. 1987. An Introduction to Histori- cal Linguistics . Port Maresby:
University of Papua New Guenia Press. Durasid, D. 1990. “ Rekonstruksi Protobahasa Barito ”. Disertasi Fakultas Pasca Sarjana Universitas Indonesia.
Jeffers R. J. dan I. Lehiste. 1979. Principles and Methods for Historical Linguistics . Cam- bridge, Massachusetts: The MIT Press.
Hass, M.R. 1966. “ Historical Linguistics and the Genetic Relationship of  Language ”.
dalam Sebeok (Eds.) 3 (1971): 113-135.
Hock, H.H. 1988. Principles of Historical Linguis- tics . Berlin: Mouton de Gruyter.
Hokett, Charles F. 1963. A Course in Modern Linguistics . New York: The Machmillan. Lehmann, W.P. 1978. Historical Linguistics. An
Introduction . New York: Holt, Rinehart
and Winston. Mbete. Aron Meko. 1990. “ Rekonstruksi Proto Bali-Sasak-Sumbawa ”. Disertasi untuk  Fakultas Pascasarjana Universitas Indonesia, Jakarta. Nothofer, B. 1975. The Reconstruction of Proto Malayo-Javanic . VKI 73, Departement Pendidikan dan Kebu- dayaan. 2008. Peta Bahasa-bahasa Nu- santara. Pusat Bahasa Jakarta Sneddon. 1978. Proto-Minahasan : Phonology, and Wordlist. PL B-54. Swadesh, M. 1952. The Origin and Diversifica tion of Language . London: Rutledge and Kegan Paul.
Karikatur ‘Pembalap’
Karya Hendra Gunawan Mahasiswa Pendidikan Seni Rupa, Undiksha
2008