## OBYEKTIVITAS DAN SUBYEKTIVITAS DALAM SAINS, ILMU AGAMA DAN SOSIAL
Oleh: Abdurrohim 1

## Abstrak
Persoalan  sejarah  ilmu  pengetahuan  dari  dahulu  selalu  diwarnai  oleh  persaingan  dan saling  tarik-menarik  untuk  mendominasi  antar  berbagai  ide  pemikiran  dalam  memperjuangkan eksistensi  ilmu  pengetahuannya.  Tujuan  mulia  ilmu  yang  berasas  pada  pencapaian  kebenaran yang  hakiki  demi  kepentingan  pengetahuan  manusia  itu  sendiri  menjadi  semacam  pondasi  dari munculnya  perselisihan  dinamika  ilmu  pengetahuan  selanjutnya.  Akan  tetapi  dalam perkembangan selanjutnya, terjadi dikotomi antara obyektivitas dan subyektivitas yang membuat konteks  ilmu  pengetahuan  mengalami  segregasi,  bukan  integrasi.  Ilmu  tersegmentasi  dalam sekian  banyak  nomenklatur  yang  membingungkan,  terpisah  antara  sains,  ilmu  agama  dan  ilmu sosial. Pada akhirnya ilmu agama semakin terpisah dari ilmu lainnya, dan sekularisasi terhadap ilmu pengetahuan menjadi semakin tidak terelakkan.
Keywords: Filsafat Ilmu, Obyektivitas, Subyektivitas, Ilmu Pengetahuan .

## A. Muqaddimah
Ide  objektivitas 1 ilmu  pengetahuan muncul  sebagai  acuan  dasar  berpikir  oleh para ilmuwan sejak filsafat positivisme yang dimotori  oleh  Auguste  Comte  (1798-1857) dianut  oleh  para  ilmuwan,  terutama  dalam rangka  mengembangkan  ilmu-ilmu  penge- tahuan  yang  sudah  ada.  Dalam  buku  yang berjudul  “ The  Course  of  Positive  Philosophy” Comte menuangkan ide mengenai garis-garis besar  prinsip  positivisme-nya. 2 Ia  berpen- dapat  bahwa  realitas  ada  ( exist )  dalam kenyataan  berjalan  sesuai  dengan  hukum alam  ( natural  law )  tanpa  ada  pengaruh apapun  di  luarnya  (objektif)  karena  realitas itu independen dari subjek.
Di  antara  ciri-ciri  positivisme  adalah bahwa ilmu pengetahuan dipandang sebagai sesuatu  yang  ‘bebas  nilai’  atau  ‘netral’  atau ‘objektif’.  Inilah  yang  menjadi  prinsip  dasar filsafat  positivisme.  Paham  ini  mencoba memberi  garis  demarkasi  antara  fakta  dan nilai atau subjek. Fakta berdiri sendiri di luar nilai  dan  subjek.  Dengan  begitu  subjek peneliti  harus  mengambil  jarak  dengan realita dengan bersikap imparsial-netral. Ciri lainnya  adalah  ‘mekanisme’,  yaitu  paham
1 Penulis adalah dosen di Sekolah Tinggi Ilmu Syariah (STIS) Hidayatullah Balikpapan
2 Lihat Mohammad Muslih, Filsafat Ilmu Kajian atas Dasar Paradigma dan Kerangka Teori Ilmu Pengetahuan. (Yoqyakarta; Belukar), 2004, h.94
yang  mengatakan  bahwa  semua  gejala  alam dapat  dijelaskan  secara  mekanikal-deter- minis  seperti  layaknya  mesin.  Dengan  ciri- ciri  demikian  objektivitas  ilmu  sebenarnya jelas  telah  mengesampingkan  realitas metafisika,  termasuk  di  dalamnya  mitologi dan  hal-hal  yang  bersifat  esoteris  lainnya seperti nilai.
Paham  positivisme  di  atas  telah menjadi  wacana  filsafat  ilmu  yang  sangat mendominasi pada abad ke-20. 3 Hingga dari semakin pervasifnya dominasi  tersebut, positivisme  bukan  hanya  menjadi  bagian dari  paham  filsafat  ilmu,  menurut  Ian Hacking  ia  juga  telah  dianggap  menjadi semacam  agama  baru 4 karena  ia  telah melembagakan  pandangan-pandangan  men- jadi  doktrin  bagi  berbagai  bentuk  penge- tahuan  manusia,  dengan  tetap  berpegang teguh pada prinsip bebas nilai, objektivisme, dan sekularismenya.
Meski  demikian  paham  ini  mendapat sorotan  tajam  dari  kalangan  ilmuwan. 5 Dari beberapa  pemikir  yang  mempermasalahkan
3 Donny  Gahral  Adian, Menyoal  Objektivisme  Ilmu Pengetahuan  dari  David  Hume  hingga  Thomas  S  Kuhn , (Jakarta; Teraju) 2002, h. 82
4 Lihat  Donny,  Ibid,  h.  67  bandingkan  dengan Andrew  Ross,  ‘Introduction, Social  Text 46-7,  1996,  h.1-13 dalam  Ziauddin  Zardar, Thomas  Kuhn  dan  Perang Ilmu .(Yogyakarta;Jendela)2002, h.4
5 lihat  Ziauddin  Zardar, Jihad  Intelektual Merumuskan  Parameter-parameter  Sains  Islam ,  ed.  Dan  terj. AE. Priyono, (Surabaya; Risalah Gusti, 1998, h. 36
JURNAL ILMU-ILMU HUKUM DAN SYARIAH, Volume 6, Nomor 2, Desember 2017 2
tersebut  adalah  Karl  R.  Popper,  para  filsuf Frankfurt  Schule ,  Feyerabend,  Whitehead, Nashr,  Al-Attas,  Paul  Illich  dan  lainnya. Mereka  menemukan  fakta  bahwa  ilmu  itu masih terikat oleh nilai atau subjek dan tidak netral. Pendapat mereka seiring dengan ideal Aristoteles  tentang  ilmu  pengetahuan  yang berasumsi  bahwa  ilmu  itu  tumbuh  dengan nilai-nilai.  Keduanya  menyatu  dan  tak terpisahkan  satu  sama  lain.  Realitas  objek 6 dan  subjek  saling  berkaitan  satu  sama  lain dan sulit untuk dipisahkan.
Beberapa  ilmuwan  di  abad  post- modern pun  berpendapat demikian.  Mereka berasumsi  dasar  bahwa; 7 Pertama ,  fakta tidak  bebas  melainkan  bermuatan  teori. Kedua , falibilitas teori.  Tidak  satu  teori  pun yang  dapat  sepenuhnya  dijelaskan  dengan bukti-bukti  empiris,  kemungkinan  muncul fakta  anomali  selalu  ada. Ketiga ,  fakta  tidak bebas  melainkan  sarat  nilai  ( value  laden ). Keempat ,  interaksi  antara  subjek  dan  objek penelitian. 8 Hasil penelitian bukan reportase objektif  melainkan  hasil  interaksi  manusia dan  semesta  yang  sarat  persoalan  dan senantiasa berubah.
Mereka  juga  mengatakan  bahwa ilmuwan  bekerja  dalam  kerangka  sistem kepercayaan  atau  paradigmanya  masing- masing. 9 Bahwa  alam  ini  tidak  menguraikan dirinya  sendiri.  Ia  terbentuk  menjadi  teori ilmu  yang  berangkat  dari  beberapa  set  cara pandang,  pemikiran,  pengaruh  personal, pertimbangan  kekelompokan,  sosial,  nilai dan  lainnya.  Maka  kemudian  ilmu  tidaklah
6 Objek dibagi menjadi dua. 1) objek material, yaitu objek  empiris.  2)  objek  formal,  yaitu  objek  yang  dapat dipandang  secara  matematis,  fisik,  psikis,  biotik  dan sebagainya yang menurut penulis sangat terkait dengan nilai. Lihat  Anton  Bakker, Ontologi  Metafisika  Umum,  Filsafat Pengada dan Dasar-dasar Kenyataan , (Yogyakarta; Kanisius)1992, h. 13
7 Donny Gahral Adian. Menyoal Objektivisme Ilmu... . h.82-83 8 Lihat Ian G. Barbour, Isu dalam Sains dan Agama .
Diterjemahkan  ke  Bahasa  Indonesia  oleh  Damayanti  dkk, (Yogyakarta; UIN Sunan Kalijaga) 2006. h. 240-250
9 Haidar  Bagir  dan  Zainal  Abidin,  ‘ Filsafat  Sains Islami:  Kenyataan  atau  Khayalan? ’  dalam  Mahdi  Ghulsyani, The  Holy  Qur’an  and  the  Sciences  of  Nature .(Teheran;Islamic Propagation  Organization)  1986.  Diterjemahkan  ke  Bahasa Indonesia  oleh  Agus  Effendi, Filsafat  Sains  Menurut  Al- Qur’an .(Bandung;  Mizan)  cet.  10  h.  16  bandingkan  dengan Alparsalan Acikgenic, Holistic Approach to Scientific Traditions Islam  and  Science 1.  2003.  No.1  99-114  dalam  Islamia,  th.1 no.6 2005 h.16
bebas  meski  diupayakan  ke  arah  itu. Objektivitas  ilmu  mesti  berdampingan dengan  subjektivitasnya  dan  nilai-nilai  pun selalu mendampinginya.
Reaksi  keras  terhadap  ide  objektivitas sains  datang  dari  Mazhab  Frankfurt  yang menegaskan  bahwa  klaim  bebas  nilai  itu menunjukkan vested interest . 10 Di balik klaim bebas  nilai,  tersembunyi  nilai-nilai  ideologis yang  mempunyai  maksud  tersendiri.  Para pemikir  Frankfurt  seolah  ingin  menjelaskan bahwa  ide  rasionalisme  dan  empirisme untuk  melepaskan  diri  dari  dunia  mitos, dikotomi  fakta  dan  nilai  hanyalah  bentuk upaya  lain  bagi  pengurungan  manusia  dan alam itu sendiri ke dalam mitologi rasio.
Senada  dengan  itu  Kuhn  pun berpendapat  bahwa  ilmu  ‘normal’  adalah bagian  dari  upaya  dogmatis,  jika  kita menganggap  teori-teori  ilmiah  yang  sudah ketinggalan zaman seperti dinamika Aristotelian, kimia, flogistis , atau termodinamika kalori sebagai mitos,
menurut Kuhn, kita bisa sama-sama bersikap logis  untuk  menganggap  teori-teori  saat  ini sebagai irasional dan dogmatis: 11 “Jika  kepercayaan  atau  keyaki- nan 12 yang  sudah  usang  ini  akan disebut  mitos,  maka  mitos  itu dapat  dihasilkan  oleh  jenis-jenis metode  yang  sama  dan  diakui oleh  jenis-jenis  alasan  yang  sama yang  sekarang  menghasilkan pengetahuan ilmiah. Jika di pihak lain kepercayaan-kepercayaan itu akan disebut sain , maka sain telah mencakup  kumpulan  kepercaya- an  yang  sangat  bertentangan dengan  apa  yang  kita  akui  hari ini.” 13
10 Ziauddin Zardar, Thomas Kuhn.. . h.v
11 Ibid , h.26
12 keyakinan  merupakan  sikap  subjek,  jadi  selalu bersifat  subjektif  pula  karena  itu  ia  didasarkan  pada  sikap mental  subjek  yang  tahu,  mengerti  dan  percaya.  Lihat Poerdjawidjatna. Logika  Filsafat  Berpikir .  (Jakarta;Rineka Cipta) h.19
13 Thomas  S.  Kuhn, The  Structure  of  Scientific Revolutions , ed.II (Chiccago;Chicago Press) h. 2 diterjemahkan ke  Bahasa  Indonesia  oleh  Tjun  Surjaman. Peran  Paradigma Dalam  Revolusi  Sains .  (Bandung;  Remaja  Rosdakarya),  1993, cet.2, h.2
Mazhab  Frankfurt  menolak  dikotomi fakta  atau  nilai  karena  berpengaruh  negatif baik  secara  epistemologis  maupun  sosio- logis. 14 Mereka  menilai  bahwa  dikotomi tersebut  akan  membuat  akal  manusia menjadi  akal  instrumental.  Akal  yang sifatnya  manipulatif,  kalkulatif,  dominasi terhadap  semesta  yang  hanya  berurusan dengan  perangkat  teknologis  dan  lupa  akan tujuan hidup manusia itu sendiri. Maka, agar hal  tersebut  tidak  terjadi,  nilai-nilai  harus menjadi  penyeimbang  dominasi  rasio. Dengan  demikian  kemudian  ilmu  akan  ter- ikat  dengan  subjektivisme,  karena  memang seharusnya begitu.
Terkait dengan wacana di atas, Ian G. Barbour  di  dalam  bukunya  ‘Isu  dalam  Sains dan  Agama’  pada  bagian  kedua  sub  judul ‘Dari  Ilmu  Pengetahuan  sampai  Ilmu  Sastra’ mencoba  memberikan  penjelasan  sistematis mengenai  peranan  personal  subjek,  bahwa ilmu  bukan  hanya  ditentukan  berdasarkan objek pengetahuannya, tetapi juga terbentuk berdasarkan  subjek  yang  mengetahuinya. Subjek  dan  objek  memainkan  peranan  yang penting dalam semua bidang, termasuk ilmu sastra. 15 Selain  itu  ia  juga  menguraikan keunikan  peristiwa  tertentu  ( history )  yang mampu  mempengaruhi  ilmu  pengetahuan itu sendiri.

## B. Ide Dasar Objektivitas Ilmu
Kata  ‘objektif’  biasanya  diartikan  de- ngan  ‘mengenai  keadaan  yang  sebenarnya tanpa dipengaruhi pendapat atau pandangan pribadi.’  Dengan  demikian  objektif  bisa didekatkan  dengan  kata  ‘netral’  yang  biasa juga diartikan ‘tidak memihak’ 16 atau imbang atau murni. Dalam istilah ‘objektivitas ilmu,’ ‘ilmu  netral’  atau  ‘sains  netral’  maupun ‘netralitas ilmu’ berarti bahwa ilmu itu tidak memihak  pada  apapun  termasuk  kebaikan dan  tidak  juga  pada  kejahatan.  Ilmu  berdiri sendiri ( independent ) tidak terpengaruh oleh apapun. Kebaikan atau keburukan adalah hal lain  di  luar  permasalahan  keilmuan.  Kedua-
14 Donny Gahral Adian. Menyoal Objektivisme Ilmu.. h.92-93
15 Ian G. Barbour. Isu dalam Sains... .  h. 239
16 Ahmad Tafsir, Filsafat Ilmu Mengurai Ontologi, Epistemologi, dan Aksiologi Pengetahuan , (Bandung; Remaja Rosda Karya) 2004. h.46
nya adalah nilai yang sama sekali tidak boleh mempengaruhi  ilmu.  Itulah  sebabnya  kemu- dian  istilah  “netralitas  ilmu”  atau  semacam- nya  sering  juga  disebut  dan  diganti  dengan istilah ilmu yang bebas nilai ( value free ). Objektivitas  ilmu  mengindikasikan bahwa  ilmu  pengetahuan  terbentuk  dari gugusan  teori  yang  didapat  dari  objek pengetahuan  yang  berupa  data-data  fakta empiri  (semesta).  Data-data  tersebut  harus sesuai dengan fakta empiri tanpa melibatkan karakteristik  tertentu  di  luar  objek  ilmu  itu sendiri  termasuk  dari  seorang  ilmuwan.  Hal yang  berada  di  luar  objek  ilmu  berfungsi sebagai  subjek.  Ilmuwan  misalnya  hanyalah sebagai  subjek  yang  mengamati  atau meneliti  objek  dan  menyimpulkan  fakta- fakta  empirik  darinya.  Fakta-fakta  tersebut disusun  sebagai  teori-teori  pengetahuan yang  independen  tanpa  dipengaruhi  oleh hal-hal  yang  bersifat  subjektif.  Teori-teori yang  dikumpulkan  dari  fakta  objek  tersebut kemudian disebut dengan ilmu. Karena ilmu itu  terbentuk  dari  fakta-fakta  empiris  dari objek maka kemudian ia disebut dengan ilmu yang objektif.
Kebenaran  objektivitas  ilmu  hanya dapat  dinilai  ketika  unsur-unsur  subjek- tivitas ilmu tersebut tidak mempengaruhinya atau  tidak  masuk  sebagai  salah  satu  unsur dari  bangunan  teori-teorinya.  Dalam  hal  ini berarti  unsur-unsur  subjektivitas  ilmu dihilangkan.  Unsur-unsur  tersebut  dapat berupa  keyakinan-keyakinan,  kepercayaan, paradigma,  kepentingan,  nilai  dan  lain sebagainya.
Sampai  di  sini,  jelas  dapat  dikatakan bahwa  ilmu  pengetahuan  akan  dikatakan objektif apabila ia terlepas dari unsur-unsur lain  di  luar  dirinya,  termasuk  nilai  ( value free ).  Begitu  ilmu  terbebas  dari  nilai  atau unsur-unsur  lainnya,  maka  ilmu  dalam keadaan  posisi  netral,  karena  ia  tidak memihak  kepada  sesuatu  apapun  kecuali pada dirinya sendiri ( independent ). Netralitas  ilmu  menekankan  penting- nya objektivitas ilmu pengetahuan, mencoba meminimalisir  subjektivitas  di  luarnya, bahkan  berusaha  untuk  menghilangkan subjektivitas  itu  sendiri.  Paradigma  netra- litas  ilmu  ini  meyakini  bahwa  semakin objektif (terbebas dari nilai) ilmu
pengetahuan  semakin  mendekati  kebenaran (positif).
Paradigma  netralitas  ilmu  atau  bebas nilai  ini  pertama  kali  dianut  serta  dikem- bangkan  oleh  paham  positivisme  dalam sejarah  filsafat  ilmu  pengetahuan. 17 Paham ini  memandang  bahwa  pengetahuan  positif- ilmiah adalah pengetahuan yang pasti, nyata dan  berguna.  Objek-objek  fisik  hadir independen  dari  subjek  dan  hadir  secara langsung  melalui  data  indrawi.  Data-data indrawi ini adalah satu. Apa yang dipersepsi adalah fakta
sesungguhnya, tanpa
melibatkan unsur di luarnya.
Sebuah  masalah  keilmuan  harus dirumuskan  sedemikian  sehingga  pengum- pulan  data  dapat  dilakukan  secara  objektif, bebas  nilai  dan  netral.  Objektif  artinya bahwa data dapat tersedia untuk penelaahan keilmuan  tanpa  ada  hubungannya  dengan karakteristik individual dari seorang ilmuwan. 18 Bebas nilai berarti dikotomi yang tegas  antara  fakta  dan  nilai  mengharuskan subjek  peneliti  mengambil  jarak  dengan semesta  dengan  bersikap  imparsial-netral. Sedangkan  netral  berarti  ilmu  tidak memihak pada selain dirinya sendiri.
Untuk  memperkokoh  pandangannya tersebut,  positivisme  menetapkan  syarat- syarat  bagi  ilmu  pengetahuan,  yaitu  :  dapat di/ter-amati ( observable ), dapat di/ter-ulang ( repeatable ), dapat di/ter-ukur ( measurable ), dapat  di/ter-uji  ( testable )  dan  dapat  di/ter- ramalkan  ( predictable ). 19 Dengan  begitu objek ilmu pengetahuan harus berupa fakta- fakta  empiri  (semesta)  yang  hadir  secara mandiri  dan  dapat  diindra  oleh  subjek peneliti.  Di  mana  itu  berarti  bahwa  hal-hal yang  tidak  dapat  diindra  oleh  manusia  – sebagai subjek utama dari ilmu itu sendiri  – tidak  dapat  dikatakan  sebagai  ilmu pengetahuan,  termasuk  di  dalamnya  yang menyangkut metafisika.
Karakteristik ilmu pengetahuan adalah bahwa  ia  harus  didapat  melalui  metode
17 Donny Gahral Adian, Menyoal Objektivisme Ilmu ... h.65-67
18 Peter  R.  Senn, Stuktur  Ilmu ,  dalam  Jujun  S. Suraisumantri (penyunting), Ilmu dalam Perspektif , (Jakarta;Yayasan Obor Indonesia) Cet. 16 h. 115 19 Mohammad  Muslih, Filsafat  Ilmu  Kajian  atas ... h.97
ilmiah yang sudah baku, yaitu metode logico- hyphotetico-verificatif .  Metode  ini  terlebih dahulu  mencoba  mengkaji  pengetahuan dengan  cara  memikirkan  sesuatu  sesuai dengan  aturan  berpikir  yang  logis,  rasional atau masuk akal ( logico ), dan bukan melalui aturan kepercayaan atau keyakinan- keyakinan  mistis.  Kemudian  dengan  aturan berpikir secara logis tadi dicoba untuk dapat ditarik hipotesis ( hypothetico ). Dari hipotesis tersebutlah  kemudian  ilmu  pengetahuan harus dapat membuktikannya secara empiris ( verificatif ).
Aliran filsafat yang sependapat dengan positivisme  ini  adalah  positivisme  logis, empirisme , realisme , essensialisme dan objektivisme.  Aliran-aliran  tersebut  menda- sarkan  pandangannya  pada  prinsip-prinsip tertentu. Realisme misalnya memiliki prinsip mutlak sebagai berikut : 1) kita memersepsi objek  fisik  secara  langsung,  2)  Objek  ini adanya  tidak  tergantung  pada  diri  kita  dan menempati posisi tertentu di dalam ruang, 3) ciri  khas  objek  ini  seperti  apa  adanya sebagaimana kita memersepsinya. 20 Pada  tahap  selanjutnya  paham  netra- litas  ilmu  (sains)  terus  berkembang  dan dikembangkan  oleh  para  ilmuwan  sebagai ide  dasar  bagi  pengembangan  ilmu pengetahuan  itu  sendiri.  Meski  kemudian sempat  terjadi  pertarungan  yang  sengit selama  kurang  lebih  250  tahun  antara ilmuwan yang berpegang pada prinsip “ilmu bebas nilai dan netral” atau objektif, dengan ilmuwan  yang  berkeyakinan  bahwa  ilmu  itu terikat  oleh  nilai,  tidak  netral  dan  penuh dengan keterkaitan subjektif, namun pandangan  netralitas  ilmu  seolah  terus memenangkan idenya tersebut. 21
C. Objektivitas dan Keterlibatan Personal dalam Ilmu Pengetahuan 1. Pengaruh  Pengamat  Pada  Data  Dan Pertimbangan Personal Ilmuwan
20 Ayn  Rand, Introduction  to  Objectivism Epistemology. (New  York;  A  Mentor  Book  New  American Library, 1979).Terjemahan Indonesia oleh Cuk Ananta Wijaya Pengantar  Epistemologi  Objektif ,  (Yogyakarta;  Bentang Budaya) 2003, h. xiii
21 Lihat Jujun S. Suriasumantri, Filsafat Ilmu Sebuah Pengantar Populer , (Jakarta; Pustaka Sinar Harapan) cet. 16, h.
Menurut Popper perkembangan ilmu pengetahuan  tidak  selalu  didasarkan  pada metodologi objektivisme yang ketat. Ide baru bisa  saja  muncul  berupa  kilatan  intuisi  atau refleksi  religius,  di  mana  netralitas  ilmu pengetahuan  kemudian  rentan  terhadap permasalahan-permasalahan  di  luar  objek- nya  sendiri.  Yaitu  terikat  dengan  nilai-nilai subjektivitasnya seperti hal-hal personal dan yang berbau mitologi. Selain itu, pengamatan indrawi  terhadap  fakta  tidaklah  cukup memberikan  kita  informasi  mengenai  objek fisik sebagai-mana adanya karena seringkali kita  mendapati  informasi  yang  keliru  dari pengamatan  indra.  Misalnya,  suara  pesawat terbang yang kita dengar belum tentu terjadi pada  saat  itu,  tetapi  telah  lewat  beberapa menit atau beberapa jam yang lalu.
Dengan  demikian  menurut  Ian  G. Barbour  prinsip  mempelajari  fakta  empiris sangat  berhubungan  dengan  pengaruh proses  ‘mempelajari’  pada  fakta  yang ‘dipelajari’. “Dalam relativitas, massa, ukuran dan skala waktu sebuah objek bukanlah sifat tetap  benda  itu  sendiri,  tetapi  bergantung pada  kerangka  acuan  pengamat.” 22 Artinya bahwa  kondisi  dan  situasi  tertentu  yang melingkupi  ‘si  pelajar’  sangat  berpengaruh terhadap  hasil  dari  penjelasan  fakta  yang diperoleh ilmuwan karena adanya hubungan dan  interaksi  antara  objek  dan  subjek  itu sendiri. Proses pengukuran dan bahasa yang hasilnya dilaporkan dipengaruhi oleh asumsi dan  konsep  penyelidik. 23 Lebih  jauh  Ibn Haitsam 24 memberikan  penjelasan  bah-wa pemahaman  objek  bisa  saja  terganggu  oleh jarak,  ukuran,  pencahayaan,  kontinuitas pengamatan,  kondisi  mata  yang  tidak  sehat dan lainnya.
Menurut  Paul  Feyerabend  sebenarnya tidak  ada  fakta  yang  murni  objektif.  Fakta tidak  pernah  bicara  dengan  sendirinya melainkan  diinter-pretasikan  dalam  suatu kerangka  konseptual  tertentu.  Ian  Hacking pun  menambahkan  pendapat  ini  dengan mengemukakan  bahwa  ilmu  pengetahuan bukan  hanya  diinterpretasi  melainkan  juga diintervensi.  Ketika  sebuah  teori  menge- muka  dan  mencoba  melakukan  konfirmasi
22 Ian G. Barbour. Isu dalam Sains ... h. 241 23 Ibid , h. 242
24 Mulyadi  Kartanegara, Integrasi  Ilmu,  Sebuah Rekonstruksi Holistik . (Jakarta; Arasy Mizan) 2005. h.134
empirisnya lewat eksperimen, maka eksperimen  tersebut  mengintervensi  fakta- fakta sehingga tidak lagi objektif.
Senada  dengan  pandangan  ter-sebut, Thomas S Kuhn, seorang ilmuwan fisika dan sejarawan  filsafat  ilmu  berpendapat  bahwa- sanya  ide  objektivitas  ilmu  selama  ini hanyalah  ilusi. 25 Dia  menegaskan  bahwa paradigmalah  yang  menentukan  jenis-jenis eksperimen  yang  dilakukan  para  ilmuwan, jenis-jenis  pertanyaan  yang  mereka  ajukan, dan  masalah  yang  mereka  anggap  penting. Tanpa  paradigma  tertentu,  para  ilmuwan bahkan  tak  bisa  mengumpulkan  ‘fakta’: dengan tiadanya paradigma atau calon para- digma  tertentu,  semua  fakta  yang  mungkin sesuai  dengan  perkembangan  ilmu  tertentu tampaknya  cenderung  sama-sama  relevan. Akibatnya  pengumpulan  fakta  tahap  awal jauh  lebih  berupa  kegiatan  acak  jika dibandingkan  dengan  kegiatan  yang  telah diakrabi  dalam  perkembangan  ilmu  lebih lanjut.
Lebih  sederhana  dan  jelas  Kuhn membahas  kekurangobjektifan  ilmu  penge- tahuan  itu  karena  memang  ilmu  dibangun berdasar  pijakan  seorang  pakar  yang mungkin  berbeda  dengan  pakar  lainnya.  Di mana  pijakan  tersebut  telah  memuat  nilai ataupun  kepentingan  berbentuk  ‘paradig- ma’ 26 . Secara lebih gamblang,  Kuhn memper- kuat  pendapatnya  dengan  teori  revolusi sains.  Ia  menilai  adanya  prinsip  ‘ketidak- berbandingan teori’ ilmu pengetahuan antar masa  eksistensinya.  Prinsip  itu  hendak mengatakan  bahwa  kesinambungan  antar teori adalah mustahil karena masing-masing bekerja  di  bawah  payung  paradigmanya masing-masing. 27 Tentang hal ini Kuhn mem- berikan gambaran sebagai berikut :
25 dikutip  oleh  Ziauddin  zardar  dari  Thomas  S Kuhn, The  Structure  of  Scientific  Revolutions ,  Chichago: University of Chicago Press, 1962, h.v dalam Ziauddin Zardar, Thomas Kuhn ,... h.27
26 Kata  paradigma  memiliki  banyak  arti.  Secara etimologis sosiologis isitilah ini banyak dimaknai sebagai cara pandang, pola, model, anutan dan sebagainya. Lihat Saifullah, Lompatan  Paradigmatik  dalam  Masa  Transisi  sebuah  Kajian Filsafat  Ilmu .  ElJadid,  Jurnal  Ilmu  Pengetahuan  Islam,  Vol.3 No.1 2005, h.
27 Donny  Gahral  Adian. Menyoal  Objektivisme.. .  h.
JURNAL ILMU-ILMU HUKUM DAN SYARIAH, Volume 6, Nomor 2, Desember 2017 6

## Dulu                              Kini                                     Kelak
Anomali                                              Anomali Krisis Krisis Paradigma 1                Paradigma 2 Paradigma 3
Sains  normal muncul  dari paradigma , yaitu  suatu  pijakan,  dari  seorang  pakar. Dalam  perkembangan-nya  sain  normal mengalami  fenomena  yang  tidak  dapat diterangkan  oleh  teori  sains  yang  ada,  ini disebut anomali .  Selanjutnya anomali ini menimbulkan krisis (ketidakpercayaan  para pakar  terhadap  teori  itu)  sehingga  timbul paradigma baru  atau  pijakan  baru.  Inilah perkembangan  sains,  berubah  (revolusi bukan  evolusi)  dari  paradigma  satu  ke paradigma  lain  dengan  pijakan  dasarnya sendiri-sendiri  (prinsip  ketidakberbanding- an teori). 28
2. Obyektifitas Sebagai Keterujian Intersubjektif Paham  perkembangan  ilmu  pe-
ngetahuan adalah bahwa kebebasannya dari segenap  nilai,  terutama  yang  ber-sifat  dog- matik,  dan  posisinya  yang  netral  memung- kinkannya  dengan  leluasa  mengembangkan dirinya,  artinya  per-kembangan  ilmu  pe- ngetahuan  lebih  disebabkan  karena  ilmu  itu telah  berhasil  mengesampingkan  nilai  dan subjektivitasnya dari dirinya sendiri. Sebalik- nya apabila ia terikat dengan subjek dan nilai atau  kepentingan  maka  dia  tidak  akan berkembang.
Jika  demikian,  maka  objektivitas  ilmu akan  berimplikasi  terhadap  lepasnya  secara otomatis  tanggung-jawab  sosial  para  ilmu- wan  terhadap  persoalan-persoalan  ilmu pengetahuan, karena mereka hanya disibuk- kan dengan kegiatan-kegiatan keilmuan yang sudah  diyakini  sebagai  bebas  dari  peran subjek dan nilai. Dengan begitu jika ilmuwan cuci tangan terhadap persoalan negatif yang ditimbulkannya, maka secara ilmiah mereka dianggap  benar.  Habermas  berpendapat bahwa  ide  objektivitas  ilmu  pengetahuan yang tidak ada campur tangan apapun hanya
28 Ahmad Tafsir, Filsafat Ilmu ...h. 53-54. Bandingkan dengan Saifullah, Lompatan ... h.
akan membutakan ilmuwan terhadap kepen- tingan  atau  tujuan  yang  mendasari  sebuah penelitian ilmiah. Di mana kebutaan tersebut akan  menjadi-jadi,  hingga  timbul  persoalan- persoalan  sosial-etis  bahkan  hingga  menca- pai proses dehumanisasi manusia itu sendiri sebagai pemilik ilmu dan teknologi. Menurut  Kuhn,  kemajuan  ilmu  penge- tahuan  berawal  dari  perjuangan  kompetitif berbagai teori untuk mendapatkan legitimasi intersubjektif  dari  satu  komunitas  ilmu pengetahuan. 29 Dengan  demikian  berarti perjuangan  kompetitif  dan  legitimasi  inter- subjektif  dari  komunitas  ilmu  itu  sendiri telah  sarat  dengan  kepentingan  dan  nilai. Tetapi  meski  begitu  ilmu  pengetahuan tetaplah berkembang.
Ian G Barbour pun berpendapat demi- kian. Ilmu pengetahuan tidaklah serta merta dapat  diverifikasi  oleh  pribadi-pribadi  ter- tentu  saja  tanpa  verifikasi  ‘keterlibatan personal’  dalam  komunitas  ilmiah  inter- nasional.  Hal  inilah  yang  dimaksud  Ian dengan  keterujian  intersubjektif.  Inter- subyektif  ilmu  pengetahuan  ingin  menjelas- kan  bahwa  pengetahuan  yang  diperoleh seorang  subjek  harus  mengalami  proses verifikasi  oleh  subjek-subjek  lain  supaya pengetahuan  itu  lebih  terjamin  keabsahan atau kebenarannya. Intersubjektif itu sendiri dapat  dimaknai  dengan  kesamaan  dan kebersamaan.
D. Objektivitas dan Keterlibatan Personal dalam Ilmu Sosial 1. Keterlibatan Personal dan Studi

## Manusia
Menurut  Ian,  beberapa  ilmuwan sosial  telah  menegaskan  bahwa  tujuan mereka  adalah  merumuskan    hukum  sosial yang  seragam  bagi  fenomena-fenomena sosial  yang  langsung  teramati  karena  ilmu sosial hanya memfokuskan diri pada pemba- hasan objek social secara apa adanya, bukan bagaimana  seharusnya  ( das  sein bukan das sollen ). Namun  wacana  seputar  hal  itu  sama halnya  dengan  keadaan  ilmu  pengetahuan, bahwa  relativitas  hukum  sosial  bisa  saja
29 Donny Gahral Adian, Menyoal Objektivisme... h.87
NORMAL SCIENCE 2 Netral? NORMAL SCIENCE 3 Netral? NORMAL SCIENCE 1 Netral?
terjadi.  Relativitas  yang  dimaksud  di  sini adalah  adanya  perbedaan  pandangan  atau pengertian  mengenai  suatu  fenomena  sosial sesuai  dengan  metodologi-metodologi  yang dikembangkan  ilmuwan  sosial  itu  sendiri. Dalam hal ini Ian menyampaikan dua contoh pembahasan  mengenai  kontribusi  penga- laman  subyektif  pengamat  sendiri  terhadap kehidupan  subyektif  orang-orang  yang diamatinya,  dan  pengaruh  praduga  individu dan budaya pada objektivitas ilmuwan sosial.
Saat  ini  menurut  Ian,  kebanyakan ahli  sosiologi  mengakui  pentingnya  pemiki- ran  yang  dipegang  orang-orang-sikap,  kon- sep,  dan  pemahaman  diri  subyek  sosial. 30 Maka    tidak  heran jika  kita  sering menemu- kan  pemahaman  dan  interpretasi  yang  ber- beda  atas  fenomena  interaksi  sosial  yang ada.  Ian  mencontohkan  “misalnya,  orang- orang  menafsirkan  potongan  logam  bulat yang mereka berikan satu sama lain sebagai “uang,”  dan  tindakan  mereka  menggam- barkan  sebuah  jaringan  asumsi  tentang pemerintahan, bank, dan nilai ekonomi.” 31 Hal  lain  yang  sangat  penting  di- kemukakan  bahwa  keterlibatan  personal pada  suatu  fenomena  sosial  dapat  memiliki gambaran  dan  penjelasan  sebenarnya  me- ngenai  fenomena  sosial  yang  dialaminya,  di mana  subyek  pengamat  tidak  mampu memberikan  penjelasan  yang  rinci  tentang hal  itu.  Winch  mengungkapkan  “kami  tidak mampu  membuat  prediksi  dengan  akurasi tinggi  dan  tetap  tidak  mampu  menyatakan pemahaman  riil  apapun  tentang  apa  yang sedang dilakukan orang-orang yang terlibat.” 32 Sebaliknya,  menurut  Ian,  muncul masalah  lain.  Jika  personal  yang  terlibat tidak  tahu  dan  tidak  sadar  mengenai keterlibatannya  dalam  suatu  fenomena sosial,  bagaimana  informasi  fenomena  itu dapat  digali  dari  pandangan  personal  yang terlibat  tersebut?  Jawaban  mengenai  hal  ini dapat dikaji pada dua asumsi, 1) pemahaman murni  orang  lain  membutuhkan  imajinasi simpatik  atau  empati;  2)  empati  mungkin hanya  disebabkan  oleh  introspeksi  –  yakni, pengetahuan  tentang  diri  yang  memberikan
30 Ian G. Barbour, Isu dalam Sains... . h. 253 31 Ibid , h. 254 32 Ibid, h. 254
pemahaman  tentang  diri  orang  lain. Collingwood  menyatakan  bahwa  hanya  de- ngan  identifikasi  imajinatif  dengan  manusia di  masa  lalu  bisa  melibatkan  ahli  ke  dalam makna dan tujuan yang mengontrol tindakan mereka. 33 Dalam  hal  ini  tulisan  sejarah merupakan  penghidupan  kembali  secara simpatik.
Di  samping  hal-hal  tersebut  di  atas, nilai-nilai  dan  praduga  ilmuwan  sosial mempengaruhi  masalah  yang  dipilih  untuk dikaji, jenis persoalan yang ditanyakan, jenis data  yang  dicari  dan  konsep  yang  mengem- bangkan teori. Hal tersebut mengindikasikan bahwa  ilmu  sosial,  seperti  halnya  ilmu pengetahuan,  memiliki  keterkaitan  subjek- tivisme  dengan  objek  kajian  ilmu  sosial  itu sendiri. Terkait  dengan  ilmu  yang  terikat nilai itu, ilmuwan pun mengkaji tentang apa hakikat  nilai  itu  sendiri.  Menurut  Paul Edwards 34 dalam  bukunya The Encyclopedia of  Philosophy ,  nilai  dibagi  menjadi  tiga bentuk. Pertama ,  nilai  yang  digunakan sebagai  kata  benda  abstrak.  Dalam pengertian  yang  lebih  sempit  seperti  baik, menarik, dan bagus. Kedua , nilai sebagai kata benda  kongkrit.  Contohnya  ketika  kita berkata  sebuah  nilai  atau  nilai-nilai,  ia seringkali  dipakai  untuk  merujuk  kepada sesuatu  yang  bernilai,  seperti  nilainya,  nilai dia,  dan  sistem  nilai  dia.  Lebih  lanjut maksudnya bahwa nilai kongkrit adalah nilai yang  melekat  sendiri  pada  suatu  benda hingga  ia  dapat  dikatakan  bernilai. Ketiga , nilai sebagai kata kerja, di mana hal tersebut tercermin dari aktifitas atau ekpresi menilai, memberi nilai dan dinilai.
Louis O. Katstoff berpendapat bahwa nilai terbagi menjadi dua. Nilai intrinsik dan nilai  instrumental.  Nilai  intrinsik  menis- cayakan  bahwa  sebuah  objek  fakta  telah terkandung  di  dalamnya  secara  permanen sebuah  nilai.  Baik  nilai  itu  baik  atau  buruk, benar  atau  salah,  bahaya  atau  berguna  dan lainnya.  Nilai  instrumental  adalah  lebih kepada bagaimana fakta yang ada diarahkan kepada  sebuah  nilai.  Pisau  misalnya  akan
33 Ibid , h. 255
34 dikutip  oleh  Amsal  Bakhtiar  dalam  bukunya Filsafat Ilmu (Jakarta; Rajawali Pers) 2004, h.164-165
JURNAL ILMU-ILMU HUKUM DAN SYARIAH, Volume 6, Nomor 2, Desember 2017 8
memiliki  nilai  baik  atau  buruk  tergantung bagaimana menggunakannya.
Dari  pendapatnya  itu  ia  kemudian memberikan  gambaran  bahwa  situasi  nilai setidaknya  meliputi;  (a)  suatu  subjek  yang memberi nilai -yang sebaiknya kita namakan ‘segi pragmatis’; (b) suatu objek yang diberi nilai-  yang    sebaiknya  diberi  nama  ‘segi semantis’; (c) suatu perbuatan penilaian atau (d) suatu nilai ditambah perbuatan penilaian. Dari  pendapat  di  atas  dapat disimpulkan  bahwa  ada  keterkaitan  yang erat  antara  nilai  dan  fakta  sosial  yang kemudian  mempengaruhi  paradigma  ilmu sosial  itu  sendiri.  Fakta  secara  intrinsik memiliki  nilainya  tersendiri  sementara  di luar  itu  terdapat  nilai-nilai  lain  yang mencoba  mengintervensinya.  Fakta  tidak dapat  menghindari  nilai-nilai  dari  luar dirinya karena ia tidak akan dikenal sebagai ilmu apabila hanya berdiri sendiri dan sibuk dengan  nilainya  sendiri.  Dengan  kata  lain ilmu itu bukan hanya demi kepentingan ilmu sendiri  tetapi  ilmu  juga  demi  kepentingan lainnya, sehingga tidak dapat dinafikan kalau ilmu terikat dengan lainnya seperti nilai.
2. Subjektivitas  dan  Objektivitas  Dalam Ilmu Sosial dan Ilmu Agama
Wacana yang berkembang selama ini adalah  bahwa  keterlibatan  personal  pada objektivitas  berpusat  pada  nilai-nilai  dan praduga  ilmuwan  sosial,  di  mana  asumsi mengantarkan  penelitian  untuk  mempe- ngaruhi  masalah  yang  dipilih  untuk  dikaji, jenis  persoalan  yang  ditanyakan,  jenis  data yang  dicari,  dan  konsep  yang  mengem- bangkan  teori.  Dengan  demikian  maka ilmuwan  sosial  hanya  dapat  menghasilkan “perspektif  pandangan”  yang  secara  historis bersifat relatif menurut para penafsirnya.
Para  ahli  sejarah  telah  banyak menolak  adanya  kemungkinan  objektivitas sejarah.  Fakta-fakta  tidak  menyatakan maknanya  sendiri  tetapi  penuh  dengan seleksi  sejarah  sekaligus  penafsiran  sejarah (waktu)  tersebut.  Carl  Becker  berulang  kali telah menekankan kontribusi para ahli: 35 “Sejarah setiap peristiwa tidak pernah secara  tepat  sama  untuk  dua  orang berbeda;  dan  diketahui  juga  bahwa
35 Ian G. Barbour. Isu dalam Sains... h. 260
setiap  generasi  menulis  sejarah  yang sama  dengan  cara  yang  baru,  dan memberikan  tafsiran  baru  dipenga- ruhi  oleh  tujuan  saat  ini,  hasrat, absorbi pemikiran,  dan  prasangka, semua  yang  terlibat  dalam  proses mengetahui. Peristiwa aktual membe- rikan kontribusi sesuatu pada gambar yang dibayangkan; tetapi pikiran yang memegang gambar yang dibayangkan tersebut  selalu  memberikan  kontri- busi sesuatu juga.”
Diakui  atau  tidak  dengan  itu  keter- libatan personal dalam ilmu sosial jauh lebih rumit dan serius dari pada dalam ilmu alam. Ilmu  agama  pun  demikian  lebih  serius  juga dari ilmu alam karena ia menyangkut hal-hal yang transenden, abstrak dan penuh dengan interpretasi.
Paradigma positivistik mengartikan agama  itu  adalah  seperangkat  aturan  yang ditetapkan  Tuhan  melalui  wahyu-wahyu yang  diturunkan-Nya  kepada  para  utusan- Nya  di  muka  bumi,  maka  kita  tahu  bahwa wahyu-wahyu  Tuhan  itu  dalam  praktik kehidupan  manusia  dari  dulu  hingga sekarang terus mengalami interpretasi, yang bisa  jadi  sangat  tidak  objektif  lagi.  Oleh karena  itu  kaum  positivisme  menempatkan agama dalam status sebagai “mitos.”
3. Lebih  jauh  lagi,  menurut  penganut paham sekularisme Islam, ide objektivitas  pemahaman  wahyu  agama melalui  keterujian  intersubjektif  seperti munculnya  mazhab-mazhab  fikih  mau- pun  akidah  dalam  Islam  menunjukkan bias  kelompok-kelompok  tersebut  kare- na  masing-masing  memiliki  pandangan perspektif  berbeda  yang  justru  bisa saling  melengkapi  interpretasi  masing- masing.  Se-hingga  agama  berhenti  pada status  objektif  sebagai  sesuatu  yang relatif,  yang  pada  akhirnya  agama mengalami  proses  desakralisasi  dan terjerumus  ke  dalam  ideologi  rela- tivisme.  Padahal  kalau  berpandu  pada penjelasan al-Quran, bahwa telah terjadi proses penyempurnaan konten, konteks, dan  doktrin  dalam  agama  yang  turun
sebelumnya  yang  lalu  disempurnakan oleh ajaran Islam.

## E. Ketaatan  Pada  Hukum  dan  Keunikan Peristiwa Sejarah
Ilmu  pengetahuan  dan  ilmu  sosial sebenarnya mengkaji atau meneliti
hubungan  sebab-akibat  antara  berbagai peristiwa  dalam  alam  dan  dalam  hidup manusia.  Hubungan  ini  dianggap  sebagai suatu  hubungan  yang  bersifat  pasti  karena kalau  suatu  peristiwa  terjadi  yang  lain dengan  sendirinya  akan  terjadi  atau sebaliknya.
Kejadian demi kejadian berulang-ulang  secara  ‘mekanis,’  inilah  yang disebut ‘hukum’ dalam ilmu pengetahuan.
Namun  adakalanya  suatu  peristiwa sosial  hanya  mengalami  satu  kejadian  yang tidak bisa diulang-ulang (unik) atau terulang dengan  sendirinya.  Fenomena  seperti tersebut  adalah  fenomena  khusus  yang terjadi terutama banyak terjadi pada konteks sejarah atau disebut “keunikan sejarah.”
Meski  demikian,  wacana  mengenai keunikan  sejarah  ditentang  oleh  beberapa ilmuwan,  mereka  menekankan  bahwa penyelidikan  historis  seharusnya  sesuai dengan  pola  ilmu  pengetahuan  yang  berarti harus taat pada hukum ilmu pengetahuan. 36 Makna  keunikan  menurut  Ian  adalah bahwa  setiap  peristiwa  bersifat  unik  dalam beberapa hal. Lebih jauh Ian mengatakan:
“Oleh  karena  itu  setiap  peristiwa adalah  unik  jika  definisi  minimal diadopsi  (unik=tidak  sama  dalam beberapa  hal  dari  semua  peristiwa lain).  Tidak  ada  peristiwa  unik  jika definisi maksimal diadopsi (unik=tidak sama  dalam  semua  hal  dari  semua peristiwa lainnya). Kami justru menyatakan  bahwa  sebuah  peristiwa tersebut  akan  dianggap  unik  selama penggolongan peristiwa tersebut dengan  peristiwa  lain  tidak  jelas. Menurut pengertian ini tingkat keunikan  berubah-ubah  dan  relatif terhadap tujuan penyelidikan,…” 37
Relativitas  keunikan  bukan  bermak-
36 Ibid , h. 265 37 Ibid . h. 267
na  adanya  perbedaan  secara  menyeluruh dalam kejadian-kejadian sosial. Tetapi hanya beberapa  bagian,  besar  atau  kecil,  saja  yang memiliki  keunikan  tersendiri  yang  tidak sesuai  dengan  hukum  generalisasi  seperti yang dirumuskan ilmu pengetahuan.

## F. Khatimah
Ilmu  hakikatnya  selalu  terkait  dengan berbagai kepentingan, nilai dan lainnya, baik pada tataran ontologi, epistemologi maupun aksiologinya.  Bagaimanapun  ilmu  pengeta- huan  itu  adalah  berdiri  dan  terdiri  dari bangunan  teori.  Meskipun  teori-teori  yang ada  berasal  dari  fakta-fakta  objektif,  tetapi objektivitas  fakta  tidak  dapat  diterangkan menjadi  sebuah  teori  ketika  unsur-unsur objektivitasnya  berdiri  sendiri  tanpa  ada hubungannya  dengan  yang  lain  seperti subjek  fakta.  Juga  fakta  itu  sendiri  secara objektif  telah  memiliki  nilainya  yang melekat.  Di  mana  nilai-nilai  yang  melekat tersebut  tidak  berarti  apa-apa  bagi  ilmu pengetahuan  kecuali  hanyalah  fenomena fakta  yang  tidak  dapat  dijelaskan  kecuali menurut  persepsi  si  peneliti/pengamat (subjek). Sedangkan peneliti/pengamat telah memiliki  ukuran-ukuran  ataupun  seperang- kat nilai atau paradigma yang mereka miliki sendiri-sendiri.
Pernyataan  ini  berlaku  bagi  berbagai bidang  ilmu  alam,  sosial  maupun  agama. Nilai  dan  paradigma  ilmuwan  di  bidangnya masing-masing  telah  terpengaruh  secara sadar atau tidak oleh perspektif kultural dan nilai  pribadinya  dalam  memahami  alam, sosial  atau  agama,  sehingga  tidak  dapat dihindarkan  mengkondisikan  pemilihan, penafsiran dan perumusan konsep dan teori. Dalam  hal  ini  agama  diobjektivikasi  sebagai mitos  yang  harus  ditingkatkan  menjadi sesuatu  yang  positif,  sehingga  kongruen dengan  kondisi  jaman.  Akan  tetapi  agama terpenjara dalam paham relativisme, sehingga  nilainya  yang elan  vital sebagai katalisator peradaban moral tidak tercapai.
Selain  itu  penulis  juga  sependapat dengan  konsep  keunikan,  bahwa  memang benar kadang peristiwa, dalam beberapa hal, mengalami  keunikan  yang  tidak  terulang, terutama  sejarah,  sastra  dan  seni,  meski tidak bisa dinafikan juga bahwa generalisasi
peristiwa  juga  melingkupi  setiap  konsep pengetahuan.  Maksud  dari  itu  adalah generalisasi  dan  keunikan  bekerja  bersama dalam  penyusunan  konsep  dan  teori  ilmu pengetahuan. Wallahu a’lamu bisshowab .

## DAFTAR PUSTAKA
Acikgenic,  Alparsalan. Holistic  Approach  to Scientific  Traditions  Islam  and  Science 1 .  2003.  No.1  99-114  dalam  Islamia, th.1 no.6 2005
Adian,  Donny  Gahral. Menyoal  Objektivisme Ilmu  Pengetahuan  dari  David  Hume hingga  Thomas  S  Kuhn ,  (Jakarta;
Teraju) 2002
Barbour, Ian. G. Isu dalam  Sains dan Agama . Diterjemahkan  ke  Bahasa  Indonesia oleh Damayanti dkk, (Yogyakarta; UIN Sunan Kalijaga) 2006
Bakhtiar,  Amsal. Filsafat  Ilmu (Jakarta; Rajawali Pers) 2004
Bakker,  Anton. Ontologi  Metafisika  Umum, Filsafat  Pengada  dan  Dasar-dasar Kenyataan , (Yogyakarta; Kanisius)1992 Bagir,  Haidar  dan  Zainal  Abidin.  ‘ Filsafat Sains Islami: Kenyataan atau Khayalan? ’  dalam  Mahdi  Ghulsyani,
The  Holy  Qur’an  and  the  Sciences  of Nature .(Teheran;Islamic  Propagation
Organization)  1986.  Diterjemahkan  ke Bahasa  Indonesia  oleh  Agus  Effendi, Filsafat Sains Menurut Al- Qur’an .(Bandung; Mizan) 1998 Jalaluddin  dan  Abdulah  Idi. Filsafat Pendidikan , (Jakarta;Gaya Media Pratama)1997 Kuhn,  Thomas  S. The  Structure  of  Scientific
Revolutions ,  ed.II  (Chiccago;Chicago Press)  h.  2  diterjemahkan  ke  Bahasa Indonesia  oleh  Tjun  Surjaman. Peran Paradigma  Dalam  Revolusi  Sains . (Bandung; Remaja Rosdakarya), 1993
Poerdjawidjatna. Logika  Filsafat  Berpikir . (Jakarta;Rineka Cipta)
Muslih, Mohammad. Filsafat Ilmu Kajian atas Dasar  Paradigma  dan  Kerangka  Teori Ilmu Pengetahuan . (Yoqyakarta; Belukar), 2004
Ross, Andrew. ‘Introduction, Social Text 46-7,
1996,  h.1-13  dalam  Ziauddin  Zardar,
Thomas Kuhn dan Perang Ilmu .(Yogyakarta;Jendela)2002 Rand,  Ayn. Introduction  to  Objectivism
Epistemology. (New  York;  A  Mentor
Book New American Library, 1979).Terjemahan  Indonesia  oleh  Cuk Ananta Wijaya Pengantar Epistemologi
Objektif , (Yogyakarta; Bentang Budaya)
2003
Saifullah. Lompatan  Paradigmatik  dalam Masa  Transisi  sebuah  Kajian  Filsafat Ilmu . ElJadid, Jurnal Ilmu Pengetahuan Islam, Vol.3 No.1 2005.
Senn,  Peter  R. Stuktur  Ilmu ,  dalam  Jujun  S.
Suraisumantri (penyunting), Ilmu dalam  Perspektif ,  (Jakarta;Yayasan
Obor Indonesia) 2003 Suriasumantri,  Jujun  S. Filsafat  Ilmu  Sebuah Pengantar  Populer ,  (Jakarta;  Pustaka Sinar Harapan) 2002
___________, Ilmu  Dalam  Perspektif ,  (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia) 2003
Semiawan,  Conny    R.  dkk. Dimensi  Kreatif dalam  Filsafat  Ilmu .  (Bandung;Remaja Rosda Karya), 1999
Tafsir,  Ahmad. Filsafat  Ilmu  Mengurai Ontologi,  Epistemologi,  dan  Aksiologi Pengetahuan , (Bandung; Remaja Rosda Karya) 2004
Zardar,  Ziauddin. Thomas  Kuhn  dan  Perang Ilmu .(Yogyakarta;Jendela)2002 _____________, Jihad  Intelektual  Merumuskan Parameter-parameter Sains Islam , ed.  Dan  terj.  AE.  Priyono, (Surabaya; Risalah Gusti) 1998