## Kecurangan Akademik Dalam Perspektif Teori Fraud Diamond
Devi Maya Sofa 1 , Endah Susilowati 2
Universitas Pembangunan Nasional ”Veteran” Jawa Timur 1,2

## Abstract
Academic fraud can occur in university because it is influenced by various underlying factors,  both  internally  and  externally.  The  purpose  of  holding  this  study  was  to determine whether the pressure, opportunity, rationalization, and abilities possessed by students significantly influence the occurrence of academic fraud in university. This research  was  conducted  on  92  students  of  the  Accounting  Major  in  East  Java "Veteran" National Development University by filling out a questionnaire via Google Form. The results of data collection were processed statistically using SmartPLS. The results  of  data  analysis  show  that  pressure,  rationalization,  and  ability  have  a significant effect on academic fraud, while opportunities do not significantly influence students because lecturers always provide objective assessments to students, thereby reducing the chance of academic fraud.
Keywords: Diamond Fraud Theory, Academic Fraud

## 1. Pendahuluan
Kecurangan  saat  ini  telah  membudaya  dan  semakin  sulit  diatasi. Skandal  penipuan  pada  perusahaan,  penggelapan  dana  dalam  proyek pemerintahan  hingga  kecurangan  pada  dunia  pendidikan  atau  biasa  disebut kecurangan  akademik.  Kecurangan  akademik  telah  mengakar  di  berbagai belahan  dunia.  Bowers  (1964)  pertama  kali  mengungkap  kasus  kecurangan terbesar  di  Amerika  Serikat  yang  menunjukkan  bahwa  75%  dari  mahasiswa yang berjumlah 5.000 orang di 99 perguruan tinggi mengaku sering menjumpai kasus kecurangan akademik.
Kasus  kecurangan akademik juga melanda negara Kolombia , dimana lebih dari 99% mahasiswa dari empat Universitas mengaku telah melakukan kecurangan  akademik  (Martinez  dan  Raminez,  2018).  Begitu  pula  dengan negara  Pakistan,  kecurangan  akademik  juga  terjadi  pada  empat  perguruan tinggi  dengan melibatkan responden sekitar 5.000 hingga 10.000 mahasiswa (Khan, dkk, 2019).
Kecurangan  akademik  sebenarnya  sudah  sering  terjadi  dalam  dunia
ISSN 0213-2431 (Print) ISSN 2502-9525 (Online)
pendidikan,  termasuk  di  perguruan  tinggi  Indonesia.  Mahasiswa  akan melakukan  kecurangan  ketika  mendapatkan  tekanan  dari  berbagai  pihak, tekanan  berasal  dari  diri  sendiri  atau  bahkan  berasal  dari  berbagai  faktor lainnya  (Munirah  dan  Nurkhin,  2018;  Fransiska  dan  Utami,  2019).  Faktor tekanan  diduga  memiliki  kekuatan  besar  yang  menentukan  seseorang melakukan  kecurangan  akademik  (Harsanda  dan  Setiyani,  2016).  Tekanan yang  dirasakan  oleh  mahasiswa  dapat  memicu  adanya  tindak  kecurangan, seperti menyontek, pemalsuan data, plagiat ataupun kerjasama dengan teman dengan cara yang salah (Muhsin, dkk, 2018).
Tekanan yang didukung adanya kesempatan dapat memperkuat adanya kecurangan. Ketidaktegasan penerapan sanksi serta pengendalian suatu sistem yang  lemah,  maka  akan  menimbulkan  adanya  kesempatan  untuk  berbuat curang.  Kecurangan  akan  dilakukan  mahasiswa  ketika  mahasiswa  merasa tertekan  karena  soal  ujian  terlalu  sulit  dan  saat  seperti  itu  pengawas  ujian lengah  dan  tidak  ada  sanksi  ketika  mahasiswa  melakukan  kecurangan, sehingga  hal  itu  dapat  mempermudah  mahasiswa  melakukan  kecurangan (Murdiansyah, dkk, 2017).
Adriyana  (2019)  menemukan  faktor  lain  yang  memicu  timbulnya kecurangan , yaitu  pemikiran  yang  rasional,  ketika  seseorang  merasa  segala sesuatu  yang  dilakukannya  benar  dan  masuk  akal,  maka  tidak  segan  akan melakukan kecurangan karena merasa itu adalah sesuatu hal  yang wajar dan bukan  sebuah  kesalahan.  Namun,  meskipun  dalam  keadaan  tertekan  dan mendapat  kesempatan  serta  menganggap  kecurangan  adalah  hal  yang  wajar, kecurangan tidak akan terjadi tanpa adanya kemampuan (Sabli, dkk, 2018).
Faktor  terkuat  yang  mendorong  mahasiswa  melakukan  kecurangan adalah  kemampuan,  seseorang  akan  melakukan  kecurangan  dengan kemampuan yang mahasiswa miliki, kemampuan dalam mempengaruhi orang lain  maupun  kemampuan  dalam  membaca  peluang  yang  terjadi,  serta kemampuan  dalam  mengendalikan  diri  sendiri  agar  tidak  merasa  bersalah ketika melakukan tindak kecurangan (Zamzam, dkk, 2017).
Berbeda dengan hasil riset Sabli, dkk (2018); Budiman (2018); Hariri,
dkk (2018) menunjukan  bahwa ternyata meskipun ada tekanan, kesempatan, rasionalisasi serta kemampuan tidak akan menyebabkan seseorang melakukan kecurangan . Adanya  perbedaan  hasil  dari  beberapa  penelitian  sebelumnya maka  penulis  ingin  menguji  kembali  masing-masing  elemen fraud  diamond terhadap kecurangan akademik.
2. Tinjauan Pustaka
2.2. Landasan Teori

## 2.2.1. Kecurangan Akademik
Kecurangan memiliki kata dasar “curang” dimana jika dilihat dari dari Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia,  curang  berarti  sama  dengan  tindakan  atau perilaku  tidak  jujur  (https://kbbi.web.id)  diunduh  Senin,  16  Maret  2020. Akademik  adalah  suatu  lembaga  pendidikan  yang  digunakan  sebagai  media untuk belajar (https://id.wikipedia.com) diunduh Senin, 16 Maret 2020.
Kecurangan  akademik  atau  biasa  disebut  academic  fraud  merupakan perbuatan curang yang dilakukan oleh akademisi baik mahasiswa, dosen, atau tenaga pendidik lainnya dilingkungan akademik untuk mencapai sebuah tujuan tanpa  memikirkan  dampak  yang  akan  terjadi  (Saidina  dan  Mawardi,  2017). Kecurangan akademik dapat memberikan dampak buruk bagi mahasiswa demi sebuah  hasil  yang  memuaskan,  sehingga  mahasiswa  melupakan  tujuan pendidikan (Andayani dan Sari, 2019).

## 2.2.2. Fraud Diamond Theory
Fraud  Diamond  Theory ditemukan  pada  tahun  2004  oleh  Wolfe  dan Hermanson dimana teori ini perkembangan dari Fraud Triangle Theory yang ditemukan Cressey pada tahun 1953, yang meliputi empat faktor yaitu:
a. Tekanan ( pressure )
Cressey  (1953)  berpendapat  tekanan  memiliki  arti  bahwa seseorang  merasa  mendapatkan  sebuah  dorongan  untuk  mendukung perilaku  tidak  jujur  yang  dilakukan  yaitu  berupa  tekanan,  dapat disebabkan oleh dirinya sendiri ataupun oleh orang lain, baik dari segi
keuangan maupun dari segi non keuangan (Tuanakotta, 2007: 207).
b. Peluang ( opportunity )
Cressey (1953) mengungkapkan bahwa kesempatan yaitu faktor yang  memicu  timbulnya  kecurangan  yang  disebabkan  oleh pengendalian sistem yang lemah serta tidak adanya sanksi yang tegas, sehingga  seseorang  dapat  mengambil  celah  dan  memanfaatkan kelemahan dengan kemampuan yang dimiliki (Tuanakotta, 2007: 207).
c. Rasionalisasi ( rationalization )
Cressey  (1953)  mengemukakan  bahwa  rasionalisasi  adalah
Suatu pemikiran seseorang yang menganggap suatu kecurangan adalah sesuatu yang biasa terjadi (Tuanakotta, 2007: 207).
d. Kemampuan ( capability ).
Wolfe  dan  Hermanson  (2004)  mendefisinisikan  bahwa kemampuan  adalah  dimana  seseorang  mempunyai  posisi  atau kedudukan  dalam  sebuah  organisasi,  sehingga  mampu  menciptakan kesempatan untuk bertindak curang yang lebih besar jika dibandingkan dengan orang lain.

## 2.3. Hipotesis Penelitian

## 2.3.1. Pengaruh Tekanan Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan pendapat Cressey (1953) tekanan adalah motivasi yang di  miliki  oleh  seseorang  dalam  melakukan  tindakan  curang,  yang  berupa tekanan. Tekanan datang dari tekanan pribadi mahasiswa maupun tekanan dari pihak orang tua atau universitas (Tuanakotta 2007: 207). Tuntutan yang harus  dihadapi  mahasiswa  dapat  menimbulkan  kekhawatiran  tentang prestasi akademik akan memicu terjadinya kecurangan (Johari dan Ahmad, 2019).  Riset  Muhsin,  dkk  (2018)  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  yang merasakan  tekanan  lebih  besar  kemungkinan  tinggi  akan  melakukan tindakan kecurangan yang lebih besar pula.
Berbeda dengan hasil riset Budiman (2018), Hariri, dkk (2018), dan Sabli, dkk, (2018) meskipun tekanan yang dirasakan oleh mahasiswa besar,
namun mahasiswa dapat mengendalikan dirinya untuk tidak berbuat curang, sehingga  tekanan  tidak  mampu  mempengaruhi  terjadinya  kecurangan didalam suatu lingkungan akademik. Berdasarkan penjelasan di atas, maka hipotesis dalam penelitian ini sebagai berikut:
H 1 : Tekanan berpengaruh terhadap kecurangan akademik .

## 2.3.2. Pengaruh Kesempatan Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan  pendapat  Cressey  (1953)  seseorang  dapat  melakukan tidakan  curang  karena  adanya  kesempatan  dan  suatu  sistem  yang  lemah. (Tuanakotta,  2007:  207).  Selain  kesempatan  dan  pengendalian  sistem  yang lemah, ketidaktegasan dalam pemberian sanksi juga dapat memicu mahasiswa untuk berlaku tidak jujur (Munirah dan Nurkhin, 2018). Sehingga mahasiswa dapat  mengambil  celah  dari  adanya  kesempatan  yang  ada  dan  akan  memicu tingginya  niat  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  (Kusaeri,  2016; Muhsin, dkk, 2018; Harsanda dan Setiyani, 2016)
Namun,  berbeda  dengan  riset  Sabli,  dkk  (2018)  dan  Budiman  (2018) yang  mengemukakan  bahwa  meskipun  tidak  ada  ketegasan  sanksi  dan lemahnya suatu sistem  yang membuka lebar adanya kesempatan, mahasiswa tidak memanfaatkan kesempatan untuk berbuat tidak jujur, karena mahasiswa memiliki keyakinan bahwa perbuatan curang adalah sesuatu yang dilarang dan tidak  baik  untuk  dilakukan.  Berdasarkan  penjelasan  di  atas,  maka  hipotesis dalam penelitian ini sebagai berikut:
H 2 : Kesempatan berpengaruh terhadap  kecurangan akademik.

## 2.3.3. Pengaruh Rasionalisasi Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan Cressey (1953) rasionalisasi adalah pemikiran seseorang yang  menganggap  segala  sesuatu  yang  dilakukannya  adalah  benar (Tuanakotta,  2007:  207).  Tindakan  kecurangan  akademik  dapat  disebabkan adanya pemikiran bahwa suatu proses yang terjadi adalah sesuatu yang wajar serta  benar  sehingga  dapat  diterima  oleh  lingkungan  sosial  (Kusaeri,  2016; Munirah  dan  Nurkhin,  2018).  Berbeda  dengan  penelitian  Sabli,  dkk  (2018)
yang  berpendapat  bahwa  meskipun  mahasiswa  memiliki  sifat  rasional  yang menganggap  kecurangan  adalah  sesuatu  yang  lumrah  dilakukan  didunia pendidikan,  akan  tetapi  mahasiswa  tidak  melakukan  tindakan  kecurangan, karena mahasiswa tidak mempunyai kemampuan untuk melakukan perbuatan yang  tidak  benar.  Berdasarkan  penjelasan  di  atas,  maka  hipotesis  dalam penelitian ini sebagai berikut:
H 3 : Rasionalisasi berpengaruh terhadap kecurangan akademik.

## 2.3.4. Pengaruh Kemampuan Terhadap Kecurangan Akademik
Berdasarkan pendapat Wolfe dan Hermanson (2004) kemampuan dapat didefinisikan  kedudukan  individu  dalam  suatu  organisasi  sehingga  dapat memberikan  kemudahan  dan  kesempatan  yang  lebih  tinggi  untuk  berbuat curang.  Kemampuan  memiliki  peran  terbesar  dalam  kecurangan,  dengan besarnya  kemampuan  mahasiswa  untuk  dapat  melihat  kesempatan  dan kemampuan  untuk  mengelabuhi  dosen  serta  mampu  meyakinkan  diri  bahwa tindakan  curang  adalah  sesuatu  yang  wajar,  maka  akan  besar  pula kemungkinan  mahasiswa  melakukan  perbuatan  curang  (Artani  dan  Wetra, 2017; Hariri, dkk 2018).
Namun,  bertolak  belakang  dengan  riset  Sabli,  dkk  (2018)  dimana meskipun  mahasiswa  memiliki  kemampuan  untuk  meyakinkan  diri  jika perilaku  curang  sudah  wajar  terjadi  didunia  pendidikan.  Mahasiswa  juga memiliki  kemampuan  untuk  menciptakan  kesempatan.  Namun  dengan kemampuan yang dimiliki, mahasiswa tidak akan berbuat curang karena yakin jika  perbuatan  yang  tidak  baik  merupakan  larangan  dan  akan  mendapatkan ganjaran. Berdasarkan penjelasan di atas, maka hipotesis dalam penelitian ini sebagai berikut:
H 4 : Kemampuan berpengaruh terhadap  kecurangan akademik .

## 3. Metode Penelitian
Penelitian dilakukan di Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa Timur yang beralamat di Jalan Raya Rungkut Madya No.1, Kec. Gunung
Anyar, Kota Surabaya, Jawa Timur. Penelitian ini menggunakan metode survei dengan  cara  menyebar  kuesioner  dalam  bentuk google  form dengan pendekatan kuantitatif. Variabel yang diteliti meliputi: fraud diamond (X) dan kecurangan  akademik (Y). Fraud  diamond terdiri  dari:  tekanan  (X 1 ), kesempatan (X 2 ), rasionalisasi (X 3 ), serta kemampuan (X 4 ).
Digunakan  populasi  sebanyak  1.041  mahasiswa  S1  Program  Studi Akuntansi yang tercatat aktif di UPN “Veteran” Jawa Timur angkatan 2013 – 2020.  Penelitian  ini  menggunakan  sampel  sebanyak  92  mahasiswa.  Rumus slovin digunakan untuk pengambilan jumlah sampel. Teknik pengukuran data yang  gunakan  adalah  skala  Likert.  Setelah  dilakukan  penentuan  instrumen penelitian pada dua variabel fraud diamond (X) dan kecurangan  akademik (Y),  kemudian  diuji validitas  dan  reabilitasnya.  Hipotesis dibuktikan  dengan Uji t.
Teknik uji analisis yang digunakan adalah Structural Equation Model (SEM) dengan Partial Least Square (PLS). Dimana PLS diuji menggunakan software smartPLS versi 2.0 for windows. Ada dua cara dalam uji PLS, yaitu measurement model (outer model) dan structural model (inner model).

## 4. Hasil Dan Pembahasan

## 4.1. Evaluasi Measurement Model/ Outer Model
Validitas  dan  reliabilitas  merupakan  bagian  dari outer  model. Dimana validitas  indikator  terdapat convergent  validity dan dicriminant  validity dan reliabilitas terdiri dari composite reliability. Convergent validity dapat dilihat dari nilai outer loadings . Nilai loading factor adalah 0, 5. Jadi apabila loading factor > 0,5  maka convergent  validity dapat  diartikan  memenuhi  syarat  (Ghozali,  2006).
Nilai loading factor pada penelitian ini adalah > 0,5 yang artinya telah memenuhi syarat.
Cara  untuk  mengukur Discriminant  validity adalah  menyamakan  nilai square  root Average  Variance  Extracted (AVE)  pada  setiap  konstruk.  Dengan syarat nilai AVE > 0,50 atau nilai p-value < 5% (Ghozali, 2011). Nilai discriminant validity dalam penelitian ini adalah > 0,50. Maka,  semua variabel dalam penelitian
ini  dinyatakan  valid.  Selanjutnya  dilakukan  pengujian  realibilitas.  Stabilitas  dan konsistensi dapat diukur menggunakan uji reliabilitas dengan acuan nilai composite reliability. Reliabilitas harus > 0,70 (Ghozali, 2011). Masing- masing variabel telah memiliki composite reliability > 0,70, maka dapat dinyatakan reliable.

## 4.2. Structural Model / Inner Model
Inner  model digunakan  untuk  melihat pengaruh  hubungan  antara variabel satu  dengan  variabel  lainnya,  dengan  menggunakan  nilai  R².  R  Square  (R²)/ goodness  of  fit merupakan persamaan regresi.  Nilai R² antara 0  – 1, dimana R² dapat dinilai baik apabila semakin mendekati angka 1.

## 4.3. Pembuktian Hipotesis
Estimasi koefisien antar variabel harus signifikan. Nilai diperoleh dari nilai t-hitung dibandingkan t-tabel. Jika t-tabel (1.96) > t-hitung, artiya sudah pada taraf dignifikan 5%, dan dapat dikatakan bahwa signifikan.
Hipotesis yang dimiliki oleh penelitian ini adalah empat hipotesis, dengan hasil perhitungan sebagai berikut:

## Tabel 4.1 Hasil Pengukuran Hipotesis
Hubungan Antar Variabel Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) Standard Error (STERR) T Statistics (|O/STERR|) (X 1 ) -> (Y) 0.290980 0.287834 0.024957 0.024957 11.659293 (X 2 ) -> (Y) -0.047284 -0.047245 0.025022 0.025022 1.889710 (X 3 ) -> (Y) 0.384741 0.382738 0.029520 0.029520 13.033413 (X 4 ) -> (Y) 0.131757 0.135748 0.032117 0.032117 4.102431
Sumber: Data dibuat oleh peneliti, (2020)
Dapat  dilihat  pada  tabel  di  atas,  menunjukan  hasil  nilai  koefisien  positif 0.290980  serta  t-statistik  11.659293  >  t-tabel  (1.96).  Artinya  ketika  mahasiswa merasa  tertekan  karena  durasi  waktu  ujian  yang  singkat  serta  mahasiswa  merasa
bahwa  selama  dibangku  perkuliahan  materi  yang  disampaikan  oleh  dosen  masih belum dikuasai dengan baik. Sedangkan soal yang diberikan saat ujian terlalu sulit untuk  diselesaikan,  akan  tetapi  mahasiswa  dituntut  oleh  orang  tua  untuk mendapatkan  nilai  yang  bagus.  Karena  beberapa  tekanan  yang  dirasakan,  maka dapat memicu besarnya niat untuk melakukan kecurangan.
Penelitian ini searah dengan penelitian sebelumnya yaitu Johari dan Ahmad (2019);  Harsanda  dan  Setiyani  (2016);  Muhsin,  dkk  (2018)  yang  ternyata  juga mendapatkan  hasil  yang  sama.  Tekanan  yang  dirasakan  oleh  mahasiswa  dapat memicu  tindakan  curang.  Namun,  bertolak  belakang  dengan  hasil  riset  Budiman (2018), Hariri, dkk (2018), dan Sabli, dkk (2018) yang mengatakan dengan ada atau tidaknya tekanan yang dirasakan oleh mahasiswa, maka tidak akan mempengaruhi niat mahasiswa untuk melakukan perbuatan curang.
Selanjutnya hasil uji hipotesis yang kedua, nilai koefisien negatif sebesar - 0.047284 dan t-statistik sebesar 1.889710 < t-tabel (1.96). Hasil ini dapat diartikan bahwa tinggi rendah kesempatan mahasiswa dalam menggunakan waktu dan alat untuk  melakukan  tindakan  curang  tidak  akan  memicu  terjadinya  kecurangan akademik.  Hal  ini  sangat  mungkin  terjadi  pada  sebuah  penilaian  secara  objektif dosen  dalam  kegiatan  belajar  mengajar  setiap  tatap  muka  yang  menjadi  acuan dalam proses akademik.
Penelitian ini sejalan dengan Budiman (2018) dan Sabli, dkk (2018) yang membuktikan  bahwa  meskipun  ada  pengendalian  sistem  yang  lemah  serta pemberian  sanksi  yang  kurang  tegas  tidak  akan  memicu  mahasiswa  melakukan kecurangan. Namun, bertolak belakang dengan penelitian (Kusaeri, 2016); Muhsin, dkk (2018); Harsanda dan Setiyani (2016); Munirah dan Nurkhin, (2018) dimana dapat  membuktikan  bahwa  ketika  mahasiswa  mendapat  sedikit  saja  celah  untuk melakukan kecurangan maka tidak segan lagi mahasiswa akan melakukan tindakan curang pada lingkungan akademik.
Selanjutnya  adalah  rasionalisasi  dimana  nilai  koefisien  positif  sebesar 0.384741  dan  t-statistik  sebesar  13.033413  >  t-tabel  (1.96).  Hasil  ini  dapat membuktikan jika sifat rasionalisasi yang dimiliki oleh mahasiswa akan memcicu pemikiran  bahwa  segala  sesuatu  yang  dilakukan  adalah  benar  dalam  pandangan
subjektif mahasiswa. Seperti, rasa tidak bersalah saat mencontek (ngerepek), dan tidak  segan  mahasiswa  melakukan copy  paste materi  dari  internet  tanpa mencantumkan  daftar  pustaka  yang  benar.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  riset (Kusaeri,  2016);  Munirah  dan  Nurkhin  (2018);  Murdiansyah,  dkk  (2017)  yang ternyata juga menemukan hasil yang sama, mahasiswa menganggap segala bentuk kecurangan yang terjadi didunia pendidikan merupakan sesuatu hal yang wajar dan sering  terjadi.  Namun,  lain  hal  dengan  hasil  penelitian  Sabli,  dkk  (2018)  yang menganggap meskipun mahasiswa memiliki pemikiran rasional yang tinggi namun tetap tidak akan mempengaruhi adanya tindakan curang.
Pengujian  hipotesis  selanjutnya  diperoleh  nilai  koefisien  positif  sebesar 0.131757 dan t-statistik sebesar 4.102431 > t-tabel (1.96). Hasil ini menunjukkan bahwa ketika menjelang ujian mahasiswa merasa tidak perlu untuk belajar, karena mahasiswa  memiliki  kemampuan  untuk  mengecoh  pandangan  pengawas  ujian, serta  memiliki  kemampuan  dalam  mengelola tools untuk  berbuat  curang.  Hasil penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  riset  Artani  dan  Wetra  (2017);  Hariri,  dkk (2018) yang mengatakan bahwa kemampuan memiliki peran besar dalam seseorang melakukan perbuatan tidak jujur. Namun, penelitian ini tidak senada dengan Sabli, dkk (2018) meskipun mahasiswa memiliki kemampuan untuk memanfaatkan alat pada  saat  ujian  tetapi  mahasiswa  enggan  berbuat  curang  karena  merasa  takut dengan sanksi yang akan didapatkan.

## 5. Kesimpulan Dan Saran

## 5.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil uji dan analisis, diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Variabel  tekanan  berpengaruh  signifikan  terhadap  kecurangan  akademik. Mahasiswa yang memiliki tekanan seperti: durasi ujian dan tingkat kesulitan soal ujian serta pemahaman materi ujian, cenderung melakukan kecurangan akademik.
2. Variabel  kesempatan  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kecurangan akademik. Dosen dalam kegiatan belajar mengajar setiap tatap muka selalu
memberikan  penilaian  yang  obyektif  kepada  mahasiswa  sehingga kesempatan untuk melakukan kecurangan akademik menjadi berkurang.
3. Variabel  rasionalisasi  berpengaruh  signifikan  terhadap  kecurangan akademik. Tingginya rasionalisasi yang dimiliki oleh mahasiswa maka akan membuat  mahasiswa  menganggap  segala  tindakannya  benar  dan  dapat diterima.  Seperti:  mencontek  (ngerepek),  dan copy  paste tanpa mencantumkan daftar pustaka yang benar.
4. Variabel  kemampuan  berpengaruh  yang  signifikan  terhadap  kecurangan akademik.  Artinya  besar  kemampuan  yang  dimiliki  oleh  mahasiswa, seperti:  tidak  perlu  belajar  ketika  menjelang  ujian,  mengecoh  pandangan pengawas ujian, serta memiliki kemampuan dalam mengelola tools untuk berbuat curang.

## 5.2. Keterbatasan
Keterbatasan  penelitian  ini  adalah  bahwa  pengambilan  data  dengan penyebaran kuisioner tidak dapat memperoleh hasil yang maksimal karena tidak semua responden dapat merespon atau mengisi kuesioner sesuai dengan kondisi yang sebenarnya.

## 5.3. Saran
Penelitian  selanjutnya  diharapkan  menggunakan  metode  kualitatif  dan eksperimen  dengan  cara  melakukan  tinjau  lapangan  dan  wawancara  langsung dengan narasumber, agar diperoleh hasil penelitian maksimal.

## DAFTAR PUSTAKA
Adriyana,  R.  2019.  Pengaruh  orientasi  etika,  rasionalisasi,  dan  self  efficacy terhadap kecurangan akademik. Jurnal Economi dan Bisnis , 22 (7), 12.
Andayani, Y., dan Sari, V. F. 2019. Pengaruh daya saing, gender, fraud diamond terhadap perilaku kecurangan akademik mahasiswa    (Studi Kasus pada Mahasiswa S1 Akuntansi Universitas Negeri  Padang). Jurnal Eksplorasi
Akuntansi , 1(3), 1458 - 1471.
Artani,  K.  T.  B.,  dan  Wetra,  I.  W.  2017.  Academic  self  efficacy  dan  fraud diamond. Riset Akuntansi , 7(2), 123–132.
Bower, W.J. 1964. Students dishonesty and its control in college. Working Paper Series. Bureau of Applied Social Research, Columbia, N.Y.
Budiman,  N.  A.  2018.  Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa:  Dimensi Fraud Diamond dan Gone Theory. Akuntabilitas: Jurnal Ilmu Akuntansi , 11(1), 75 - 90.
Fransiska,  I.  S.,  dan  Utami,  H.  2019.  Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa: Perspektif Fraud Diamond Theory. Jurnal Akuntansi Aktual , 6(2), 316–323.
Hariri, H., Pradana, A. W. S., dan Rahman, F. 2018. Mendeteksi Perilaku Kecurangan Akademik  Dengan  Perspektif  Fraud  Diamond  Theory.  JU-Ke: Jurnal Ketahanan Pangan , 2 (1), 1-11.
Harsanda,  A.,  dan  Setiyani,  R.  2016.  Pengaruh  Dimensi  Fraud  Diamond  Terhadap Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa. Economic  Education  Analysis Journal , 16(2), 1–13.
Johari, M. A., dan Ahmad, S. 2019. Persepsi tekanan akademik dan kesejahteraan diri di  dalam  kalangan  pelajar  universiti  di  Serdang,  Selangor. EDUCATUM Journal of Social Sciences , 5(1), 24–36.
KBBI,  2020.  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  (KBBI).  (Online)  Available  at: http://kbbi.web.id/pusat, (Diakses 16 Maret 2020).
Khan, I. U., Khalid, A., Hasnain, S. A., Ullah, S., Ali, N., and Zealand, N. 2019. The Impact of Religiosity and Spirituality on Academic Dishonesty of Students in Pakistan. European Online Journal of Natural and Social Sciences , 8(3), 381– 398.
Kusaeri.  2016.  Studi  Perilaku  Cheating  Siswa  Madrasah  dan  Sekolah  Islam  Ketika Ujian  Nasional.  Edukasia: Jurnal  Penelitian  Pendidikan  Islam ,  11(2),  331– 354.
Martinez, L., and Ramírez, R. E. 2018. Kecurangan akademik by university students in Colombia: How chronic is the illness?. Educacao e Pesquisa , 44(1), 1–17.
Muhsin, M., Kardoyo, K., dan Nurkhin, A. 2018. What Determinants of Kecurangan akademik Behavior? From Fraud Triangle to Fraud Pentagon Perspective. KnE Social Sciences , 3(10), 154.
Munirah,  A.,  dan  Nurkhin,  A.  2018.  Pengaruh  Faktor-Faktor  Fraud  Diamond  Dan Gone Theory Terhadap Kecurangan Akademik. Economic Education Analysis Journal , 7(1), 120–139.
Murdiansyah,  I.,  Sudarma,  M.,  dan  Nurkholis  2017.  Pengaruh  Dimensi  Fraud Diamond Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik. Jurnal Akuntansi Aktual , 4(2), 121–133.
Sabli, N., Hamid, N. A., Haron, N. H., dan Wahab, R. A. 2018. Academic Cheating Among  Undergraduate  Accounting  Students: Fraud  Diamond  Theory Perspective .  6. Retrieved from 6.
Saidina,  D.  A.,  Nurhidayati,  H.,  dan  Mawardi,  M.  C.  2017.  Faktor-faktor  yang Mempengaruhi  Perilaku  Kecurangan  Akademik  dalam  Perspektif  Fraud Triangle  pada  Mahasiswa  Akuntansi  Universitas  Islam  Malang.  Jurnal  Riset Akuntansi, 6(1), 1–14.
Tuanakotta, Theodorus M. 2007. Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif . Jakarta: Salemba Empat. Hlm 207.
Wolfe, D. T., and Hermanson, D. R. 2004. The Fraud Diamond : Considering the Four Elements of Fraud. The Certified Public Accountants (CPA) Journal , 38–42.
Zamzam,  I.,  Mahdi,  S.,  dan  Ansar,  R.  2017.  Pengaruh  diamond  fraud  dan  tingkat religiuitas  terhadap  kecurangan  akademik  (studi  pada  mahasiswa  S-1  di lingkungan perguruan tinggi se kota Ternate). Journal Akuntansi Peradaban , 3 (2), 1–24.