## MEJUAJUA: Jurnal Pengabdian Kepada Masyarakat
https://www.jurnal.yaspenosumatera.org/index.php/mejuajua
Volume 3 | Nomor 3 | April |2024 | 58-68 e-ISSN: 2807-2634
Evaluasi Kinerja Kenyamanan Termal dan Konsumsi Energi Sebagai Pengabdian Intelektual Arsitektur pada Ruang Rawat Inap Rumah Sakit Arun, Kota Lhokseumawe
Razif 1) , Muhammad Iqbal  2) , Atthaillah 3) , Adi Safyan 4) , Cut Azmah Fithri 5) 1 Fakultas Ekonomi, Universitas Malikussaleh 2,3,4,5 Fakultas Teknik, Universitas Malikussaleh
Keywords : Arsitektur Konsumsi Energi Termal PASH

## Corespondensi Author
Email: miqbal.arch@unimal.ac.id

## History Artikel
Received: 22-04-2024 Reviewed: 28-04-2024
Revised: 30-04-2024
Accepted: 30-04-2024 Published: 30-04-2024

## DOI:
10.52622/mejuajuajabdimas.v3i3.116
Abstrak. Rumah  sakit  merupakan  bangunan  yang memberikan pelayanan publik. Untuk itu, perlu dipertimbangkan kriteria-kriteria kinerja untuk menciptakan  ruang  yang  nyaman  bagi  pengguna  baik visual  maupun  termal.  Kenyamanan  ruang  membutuhkan konsumsi  energi  tertentu.  Saat  ini,  kondisi  pencahayaan alami siang hari, kenyamanan termal dan konsumsi energi pada  Rumah  Sakit  Arun  belum  diketahui.  Untuk  itu kegiatan  ini  melakukan  pengukuran  kinerja  dengan pengukuran ruang rawat inap dan simulasi komputasional untuk  kinerja  tahunan  yang  seperti  telah  disebutkan sebelumnya. Hasil menunjukkan kondisi termal yang baik pada ruang  rawat  inap.  Akan tetapi,  kondisi pencahayaan alami  hanya  memenuhi  untuk  metrik  cahaya  matahari langsung.  Sementara  indeks  konsumsi  energi  juga  masih belum  memenuhi  kriteria.  Kondisi  ini  penting  untuk diketahui  sebagai  informasi  yang  dapat  digunakan  untuk peningkatan kinerja pada bangunan rumah sakit ini
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

## Pendahuluan
Rumah  sakit  merupakan  salah  satu  bangunan  penting  yang  memberikan  pelayanan  kepada masyarakat. Dalam rangka peningkatan kualitas pelayanan kepada masyarakat Rumah Sakit Umum Arun (RSU Arun) yang berada di Kota Lhokseumawe sedang melakukan berbagai upaya pembenahan. Salah satu dari usaha adalah perbaikan kualitas ruang rawat inap di RSU Arun. Peningkatan kualitas tentunya  tidak  hanya  terkait  fitur  visual  dan  arsitektur  rumah  sakit  saja.  Namun,  lebih  jauh  kinerja bangunan juga krusial dan wajib dipertimbangkan secara hati-hati. Adapun yang di maksud kinerja adalah  terkait  kualitas  pencahayaan  alami  siang  hari (PASH),  kenyamanan  termal (KT)  dan  indeks konsumsi energi (IKE).
Adapun keberadaan PASH yang baik pada bangunan dapat membantu penghematan energi pada bangunan pada rentang 40% - 45% (Bahdad et al., 2020; Lechner, 2007; Mediastika, 2013). Selain itu, PASH  juga  dapat meningkatkan  kondisi  kesehatan  dari  penghuni  (Boubekri,  2008;  Boubekri  et  al., 2020). Selain itu, kenyamanan termal juga hal yang sangat penting dipertimbangkan kada ruang rawat inap karena dapat membantu proses penyembuhan pasien (Ma et al., 2023; Yuan et al., 2022). Namun, kondisi tersebut tentunya membutuhkan keseimbangan sehingga penggunaan energi dapat dilakukan secara bijak.
Razif, Muhammad Iqbal, Atthaillah, Dkk, Evaluasi Kinerja Kenyamanan Termal dan Konsumsi Energi Sebagai Pengabdian Intelektual Arsitektur pada Ruang Rawat Inap Rumah Sakit Arun, Kota Lhokseumawe
Kondisi saat ini kinerja dari ruang rawat inap sendiri belum diketahui pada RSU Arun. Untuk itu kajian ini dilakukan untuk mengetahui status kondisi kinerja pada kondisi ruang rawat inap yang telah ada saat ini di RSU Arun. Gambar 1 menunjukkan salah satu kondisi saat ini ruang rawat inap di RSU Arun.  Gambar  2  merupakan  dokumentasi  kegiatan  pengabdian  masyarakat  berupa  presentasi  dan diskusi hasil perencanaan evaluasi kinerja kenyamanan termal ruang rawat inap di RSU Arun.
Gambar  1. Dokumentasi Interior dan Eksterior Ruang Rawat Inap RSU Arun
Gambar  2 . Dokumentasi kegiatan pengabdian masyarakat

## Metode
Investigasi bangunan yang ada saat ini telah dilakukan pada pertengahan bulan Desember 2023. Selain  dimensi  fisik  bangunan,  investigasi  dilakukan  terhadap  fitur-fitur  yang  berdampak  terhadap kinerja  bangunan,  misalnya  untuk  PASH  keberadaan  jendela  dan  kenyamanan  termal,  material- material yang digunakan pada RSU Arun saat ini. Dari hasil investigasi, pemodelan digital dilakukan untuk kondisi ruang-ruang yang ada saat ini untuk PASH dan energi. Pada kajian ini, Radiance (RAD) dan Energyplus (E+) digunakan untuk menghitung kinerja PASH, KT dan IKE dalam jangka waktu satu  tahun.  Teknik  simulasi  dipercaya  sebagai  langkah  yang  cukup  masuk  akal  saat  ini  untuk melakukan  evaluasi  kinerja  bangunan  dalam  rentang  satu  tahun.  RAD  dan  E+  merupakan  mesin simulasi yang telah ter verifikasi dan tervalidasi.
Dari hasil investigasi, kondisi saat ini telah dapat  digambarkan seperti pada Gambar  3 berikut. Bagian yang menjadi perhatian pada kajian ini di sorot berwarna merah.
Gambar  3. Hasil investigasi pada bangunan saat ini. Ruang rawat inap (Inap 1-3) di sorot sebagai ruang-ruang yang dilakukan evaluasi kinerjanya.
Selanjutnya,  kajian  ini  menggunakan  metrik-metrik  kinerja  yang  telah  berlaku  secara internasional seperti metrik-metrik PASH, KT dan KE tahunan. Penjelasan setiap metrik-metrik yang dipilih dijelaskan pada sub bagian berikut.

## Solusi yang ditawarkan

## A. Model Pencahayaan Alami Siang Hari
Untuk  pemodelan  PASH  tahunan  dengan  RAD  asumsi  permukaan  dan  nilai  transmitansi  kaca diperlukan,  Adapun  simbol  untuk  masing-masing  reflektansi  permukaan  dinding,  lantai,  plafon, konteks dan kaca ditunjukkan pada Tabel 1. Kemudian untuk mesin simulasi menggunakan parameter seperti ditunjukkan pada Tabel 2.
Keterangan Reflektansi Dinding Reflektansi Lantai Reflektansi Plafon Reflektansi Konteks Transmitansi Kaca Simbol ρw ρf ρc ρctx τ Nilai 0.5 0.2 0.8 0.3 0.6 Tabel 1. Nilai reflektansi permukaan dan transmitansi kaca. -ab -ad -lw 6 2.5 × 104 4.0 × 10‒7
Tabel 2. Parameter RAD untuk simulasi PASH tahunan.
Razif, Muhammad Iqbal, Atthaillah, Dkk, Evaluasi Kinerja Kenyamanan Termal dan Konsumsi Energi Sebagai Pengabdian Intelektual Arsitektur pada Ruang Rawat Inap Rumah Sakit Arun, Kota Lhokseumawe

## B. Model Kenyamanan Termal dan Energi
Sementara  untuk  model  kenyamanan  termal  dan  energi  menggunakan  asumsi  material  yang ditemukan saat investigasi lapangan. Properti termal seperti ditunjukkan pada Tabel 3.
Nama Dinding Atap dan Plafon Lantai Plaster Bata Atap Plafon Material 2.5 cm spesi Bata Seng Generic ceiling with air gap Beton Ketebalan [m]  0.025 0.1 0.0015 0.1 0.10 Konduktivitas [W/m-K] 0.69 0.9 44.9759 0.556 2.31 Kepadatan [Kg/m3] 1858.004 1920 7680.018 1.28 2322.007 Panas Spesifik [J/Kg-K] 836.460 790 418.1302 1000 832.020 Kekasaran Smooth Medium Rough Medium Smooth Smooth Medium Rough Penyerapan termal 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 Penyerapan Solar 0.7 0.65 0.6 0.7 0.7 Penyerapan Visibel 0.92 0.65 0.6 0.7 0.7 Jendela Nama Kaca U-Value [W/m2-K] SHGC VT Kaca jendela 3.69 0.35 0.6
Tabel 3. Material untuk model kenyamanan termal dan energi.

## C. Pencahayaan Alami Siang Hari Setempat
Metrik-metrik PASH tahunan digunakan pada kajian ini adalah standar internasional dari LEED v4  dan  hasil  kajian  pada  studi-studi  terdahulu  untuk  kinerja  PASH  tahunan.  Adapun  metrik-metrik yang  dimaksud  adalah  sebagai  berikut.  Adapun  evaluasi  dilakukan  terhadap  paparan  matahari langsung dan paparan matahai total dengan metrik useful daylight illuminance (UDI), spatial daylight autonomy (sDA) dan annual sunlight exposure (ASE).
Metrik aUDI100-3000lx sDA300/50% ASE1000,250 sGA>0.4/95% Kriteria ≥ 80% ≥ 55% < 10% ≥ 95% Referensi (PSBP, 2013) (United States Green Building Council (USGBC), 2013) (United States Green Building Council (USGBC), 2013) (BSI Standards Limited, 2019)
Tabel 4. Kriteria PASH tahunan yang digunakan
Kemudian  untuk  menilai  kondisi  spasial,  kajian  ini  menggunakan  beberapa  kriteria  di  mana aUDI100-3000lx  adalah  metrik  untuk  UDI  ideal,  sDA300/50%,  ASE1000,250  serta  sGA>0.4/95% sebagai  metrik  tambahan  untuk  menilai  iluminansi  total  dan  langsung  serta  kenyamanan  visual. Adapun kriteria spasial yang dimaksud disajikan pada Tabel 1. Selanjutnya, titik ukur dibuat dengan ukuran 50 cm × 50 cm pada elevasi 80 cm di atas permukaan lantai untuk metrik-metrik iluminansi total dan iluminansi langsung. Sementara untuk metrik kenyamanan visual titik ukur diletakkan pada elevasi 120 cm dengan pengaturan susunan titik ukur sama dengan metrik-metrik iluminansi.

## D. Kenyamanan Termal
Laporan ini mengadopsi metrik kenyamanan termal predicted mean vote (PMV) yang diusulkan Fanger  (ASHRAE,  2010;  Kükrer  &  Eskin,  2021).  Namun,  untuk  kondisi  tahunan  kajian  ini menggunakan metrik persentase kenyamanan termal dalam setahun yang dihitung berdasarkan nilai PMV yang diperoleh. Metrik tersebut disebut sebagai PCTc, PCTn dan PCTh untuk persentase waktu kondisi  dingin,  netral dan  panas  secara  berurutan.  Laporan  ini menggunakan  kriteria  PCTn  ≥  80% sebagai kondisi optimal.

## E. Konsumsi Energi
Untuk  konsumsi  energi  tahunan,  investigasi  ini  menggunakan  konsumsi  energi  untuk  beban pendinginan, energi yang digunakan oleh perangkat elektronik dan energi untuk pencahayaan buatan dalam rentang waktu satu tahun dalam KWh. Nilai tersebut kemudian dibagi dengan luas bangunan yang  kemudian  dikenal  dengan  istilah  Indeks  Konsumsi  Energi  (IKE)  ≤  180,81  KWh/m2/tahun (BBTKE-BPPT, 2020)..

## Hasil dan Pembahasan
1. Pencahayaan Alami Siang Hari

## 1.A. Ruang Rawat Inap 1
(a) (b)
Gambar  4. Hasil simulasi Inap 1 (a) kondisi spasial distribusi DA300 dan (b) Box plot rentang nilai untuk metrik iluminansi total.
Hasil  menunjukkan  kondisi  tidak  memuaskan  untuk  beberapa  metrik  PASH  tahunan  seperti sDA 300/50% yang  nilainya  masih  di  bawah  55%.  Namun  demikian  kontribusi  matahari  langsung ditemukan  relatif  rendah  di  bawah  ASE 1000,250 <  10%.  Gambar  4a  keseluruhan  secara  spasial  dan Gambar 4b rentang nilai metrik iluminansi total dapat ditunjukkan sebagai berikut. Sementara metrik kenyamanan visual juga tidak menunjukkan hasil yang belum memenuhi kriteria di atas 95%, namun sudah  mendekati.  Sementara  metrik  UDI 100-3000lx juga  menunjukkan  hasil  yang  belum  memenuhi kriteria.  Tabel  5  menunjukkan  nilai  kinerja  PASH  tahunan  yang  diperoleh  pada  ruang  Inap  1  RSU Arun.
sDA 300/50% ASE 1000,250 aUDI 100-3000lx aUDI <100lx aUDI >3000lx sGA< 0.4/95% 41% 7% 59% 40% 1% 94% Failed Passed Failed Failed
Tabel 5. Hasil simulasi kinerja metrik-metrik PASH tahunan Inap 1.

## 1.B. Ruang Rawat Inap 2
(a) (b)
Gambar  5. Hasil simulasi Inap 2 (a) kondisi spasial distribusi DA300 dan (b) Box plot rentang nilai untuk metrik iluminansi total.
Pada  Inap  2  juga  menunjukkan  situasi  yang  hampir  sama  dengan  Inap  1  untuk  kinerja  PASH tahunan.  Gambar  5a  menunjukkan  kondisi  DA 300 sedangkan  Gambar  5b  menunjukkan  keseluruhan nilai pada seluruh titik sensor di Inap 2 untuk kinerja PASH tahunan. secara spasial Hanya saja kondisi pada Inap 2 relatif lebih tidak baik yang ditunjukkan dengan nilai-nilai untuk mencapai kriteria lebih rendah di bandingkan dengan Inap 1. Capaian kriteria PASH pada Inap 2 ditunjukkan pada Tabel 6.
sDA 300/50% ASE 1000,250 aUDI 100-3000lx aUDI <100lx aUDI >3000lx sGA< 0.4/95% 34% 6% 66% 32% 1% 92% Failed Passed Failed Failed
Tabel 6. Hasil simulasi kinerja metrik-metrik PASH tahunan Inap 2.

## 1.C. Ruang Rawat Inap 3
(a)
(b)
Gambar  6. Hasil simulasi Inap 3 (a) kondisi spasial distribusi DA300 dan (b) Box plot rentang nilai untuk metrik iluminansi total.
Kondisi  spasial  PASH  tahunan  pada  Inap  3  ditunjukkan  pada  Gambar  6a.  Berdasarkan  hasil tersebut,  Inap  3  menunjukkan  hasil  yang  lebih  baik  terkait  metrik  UDI 100-3000lx yang  ditunjukkan dengan rentang yang lebih sempit (Gambar 6b) dibandingkan dengan metrik-metrik lainnya. Namun, demikian kondisi tidak mencapai kriteria juga dialami oleh Inap 3 (Tabel 7) dengan nilai yang relatif
lebih rendah dibandingkan Inap 1 dan 2.
sDA 300/50% ASE 1000,250 aUDI 100-3000lx aUDI <100lx aUDI >3000lx sGA< 0.4/95% 38% 6% 68% 30% 1% 91% Failed Passed Failed Failed
Tabel 7. Hasil simulasi kinerja metrik-metrik PASH tahunan Inap 3.

## 2. Kenyamanan Termal
2.A. Ruang Rawat Inap 1
Hasil simulasi kenyamanan termal pada ruang Inap 1 menunjukkan hasil yang belum memenuhi kriteria dengan nilai PCTn = 91%. Hasil seluruh kenyamanan termal ditunjukkan pada Gambar 7.
Gambar  7. Hasil simulasi kinerja kenyamanan termal pada ruang rawat Inap 1 .

## 2.B. Ruang Rawat Inap 2
Hasil simulasi kenyamanan termal pada ruang Inap 2 menunjukkan hasil yang belum memenuhi kriteria  dengan  nilai  PCTn  =  88%  atau  lebih  rendah  dari  Inap  1.  Hasil  seluruh  kenyamanan  termal ditunjukkan pada Gambar 8.
Gambar  8. Hasil simulasi kinerja kenyamanan termal pada ruang rawat Inap 2.

## 2.C. Ruang Rawat Inap 3
Hasil  simulasi  menunjukkan  nilai  PCTn  Inap  3  (PCTn  =  92%)  (Gambar  9)  relatif  lebih  tinggi dibandingkan Inap 1 dan 2.
Razif, Muhammad Iqbal, Atthaillah, Dkk, Evaluasi Kinerja Kenyamanan Termal dan Konsumsi Energi Sebagai Pengabdian Intelektual Arsitektur pada Ruang Rawat Inap Rumah Sakit Arun, Kota Lhokseumawe

## 3. Konsumsi Energi

## 3.A. Ruang Rawat Inap 1
Hasil  simulasi  konsumsi  energi  menunjukkan  bahwa  konsumsi  energi  masih  di  atas  kriteria (Gambar  10a)  sehingga  perlu  upaya  strategi-strategi  untuk  mengurangi  konsumsi  energi.  Beban pendinginan  menunjukkan  persentase  paling  besar  yaitu  78%  (Gambar  10b)  dibandingkan  dengan pencahayaan buatan dan peralatan elektronik. Nilai IKE yang diperoleh dengan luas Inap 1 adalah 540 m 2 adalah 315,32 KWh/m 2 /tahun.
(a)

## (b)
Gambar  10. Hasil simulasi konsumsi energi tahunan Inap 1 (a) konsumsi energi tahunan dalam KWh untuk beban pendinginan pencahayaan buatan dan peralatan elektronik dan (b) persentase penggunaan energi tahunan.

## 3.B. Ruang Rawat Inap 2
Hasil simulasi konsumsi energi Inap 2 relatif lebih rendah (Gambar 11a) dibandingkan Inap 1, namun belum masuk ke kriteria optimal. Hal ini karena luas Inap 2 relatif lebih kecil dibanding dengan Inap 1. Sementara proporsi penggunaan energi sama dengan Inap 1 yang ditunjukkan pada Gambar 11b. Nilai IKE yang diperoleh dengan luas Inap 2 adalah 473,10 m 2 adalah 314,31 KWh/m 2 /tahun.
(a) (b)
Gambar  11. Hasil simulasi konsumsi energi tahunan Inap 2 (a) konsumsi energi tahunan dalam KWh untuk beban pendinginan pencahayaan buatan dan peralatan elektronik dan (b) persentase penggunaan energi tahunan.

## 3.C. Ruang Rawat Inap 3
Terkait konsumsi energi (Gambar 12a), Inap 3 memiliki nilai konsumsi energi total paling tinggi, selain luasannya yang relatif lebih besar dibandingkan dengan ruang rawat inap lainnya, Gambar 12b menunjukkan konsumsi energi dan persentase konsumsi energi. Terkait persentase pendinginan masih memiliki  persentase  yang  relatif  sama  dengan  ruang  rawat  inap  lainnya.  Nilai  IKE  yang  diperoleh dengan luas Inap 3 adalah 898,56 m 2 adalah 321,08 KWh/m 2 /tahun.
(a) (b)
Gambar  12. Hasil simulasi konsumsi energi tahunan Inap 3 (a) konsumsi energi tahunan dalam KWh untuk beban pendinginan pencahayaan buatan dan peralatan elektronik dan (b) persentase penggunaan energi tahunan.

## Tindak Lanjut
Hasil investigasi kondisi saat ini ditemukan bahwa PASH tahunan pada ruang rawat inap yaitu Inap 1, Inap 2 dan Inap 3 seperti telah ditunjukkan sebelumnya. Terkait PASH tahunan  ruang rawat inap tidak memenuhi kriteria iluminansi total dan kenyamanan visual namun memenuhi kriteria cahaya matahari langsung. Selanjutnya, terkait kenyamanan termal, ruang rawat inap telah mencapai kriteria seperti telah ditentukan pada laporan ini dengan nilai PCTn di atas 80%. Kemudian untuk konsumsi energi tahunan bisa dikategorikan tinggi ditunjukkan dengan nilai IKE > 180,81 KWh/m 2 /tahun setiap ruang rawat inap. Perbandingan seluruh kinerja pada Inap 1, 2 dan 3 di tunjukkan pada Tabel berikut.
Kinerja Inap 1 Inap 2 Inap 3 Status PASH Tahunan sDA 300/50% [%] 41 34 38 Failed ASE 1000,250 [%] 7 6 6 Passed aUDI 100-3000lx [%] 59 66 68 Failed sGA <0.4/95% [%] 94 92 91 Failed Kenyamanan Termal Tahunan PCTn [%] 91 88 54 Passed Energi Tahunan IKE [KWh/m 2 /tahun] 315,32 314,31 321,08 Failed
Tabel 8. Perbandingan seluruh kinerja pada Inap 1, 2 dan 3 RSU Arun.
Dari  hasil  investigasi  juga  ditemukan  bahwa  konsumsi  energi  paling  besar  adalah  dari peralatan pendinginan. Untuk itu upaya-upaya menggunakan peralatan pendingin ruangan yang lebih
Razif, Muhammad Iqbal, Atthaillah, Dkk, Evaluasi Kinerja Kenyamanan Termal dan Konsumsi Energi Sebagai Pengabdian Intelektual Arsitektur pada Ruang Rawat Inap Rumah Sakit Arun, Kota Lhokseumawe
efisien diperlukan. Rekomendasi penggantian unit AC yang terpasang pada setiap ruang rawat inap perlu dilakukan penggantian.
Sementara  kondisi  lainnya  hanya  perlu  dilakukan  peremajaan  untuk  peningkatan  estetika ruangan. Hal ini karena setalah dilakukan investigasi dengan menambahkan insolasi pada dinding dan atap  bangunan  tidak  meningkatkan  kinerja  secara  signifikan.  Kemudian  dari  hasil  investigasi  awal ditemukan kondisi kenyamanan termal sudah terpenuhi. Sementara untuk kondisi pencahayaan alami pengantian kaca dengan jenis SHGC yang lebih rendah dibutuhkan.

## Kesimpulan dan Saran
Secara  umum,  dari  hasil  di  atas,  maka,  ruang  rawat  inap  RSU  Arun  membutuhkan  usaha perbaikan desain terkait hal-hal berikut untuk peningkatan kinerja bangunan:
a.  Perlu usaha untuk melakukan rehabilitasi terhadap desain selubung bangunan, hal ini disarankan untuk dapat memperbaiki kondisi PASH tahunan dan kenyamanan termal tahunan.
b.  Perlu  usaha  untuk  menggunakan  peralatan  pendinginan  dan  elektronik  serta  lampu  yang  lebih hemat energi pada setiap ruang rawat inap, hal ini diperuntukkan untuk penghematan konsumsi energi bangunan.
Dengan  saran-saran  di  atas  diharapkan  perbaikan  kinerja  bangunan  secara  terintegrasi diharapkan dapat dicapai pada ruang rawat inap RSU Arun.

## Ucapan Terima Kasih
Terimakasih yang terdalam kepada Ketua Prodi Arsitektur atas segala dukungan yang diberikan telah mempermudah kegiatan pengabdian intelektual arsitektur dalam Evaluasi Kinerja Kenyamanan Termal dan Konsumsi Energi Ruang Rawat Inap Rumah Sakit Arun Kota Lhokseumawe berjalan dengan  baik  tanpa  kekurangan  sesuatu  apapun.  Berikutnya  kami  ucapkan  terimakasih  yang  tak terhingga pada Pimpinan dan Staf Rumah Sakit Arun yang sudah memberikan fasilitas dan waktunya dalam kegiatan observasi dan diskusi dalam ranah evaluasi untuk kegiatan pengabdian intelektual arsitektur, serta ucapan terimakasih yang terdalam bagi rekan sejawat seprofesi akademik yang telah membantu  dalam  mendata  koefisien  objek  evaluasi,  aktivitas  reduksi  hingga  penyusunan  laporan yang membuat kegiatan ini menjadi ringan dan terpadu. Terakhir, terimakasih kami kepada Instansi Universitas  Malikussaleh  yang  telah  memfasilitasi  kegiatan  ini  dengan  segala  kemudahan  dengan terselenggaranya kegiatan ini berjalan dengan baik dan lancar.

## Referensi
1. ASHRAE.  (2010).  Thermal  Environmental  Conditions  for  Human  Occupancy.  American Society of Heating, Refrigerating and Air- Conditioning Engineers.
2. Bahdad, A. A. S., Fadzil, S. F. S., & Taib, N. (2020). Optimization of daylight performance based on controllable light-shelf parameters using genetic algorithms in the tropical climate of Malaysia. Journal of Daylighting, 7(1), 122–136. https://doi.org/10.15627/jd.2020.10
3. BBTKE-BPPT.  (2020).  Laporan  Akhir  Benchmarking  Specific  Energy  Consumption  di Bangunan Komersial. v–182. https://123dok.com/document/y96o0rlr-laporan-akhir- benchmarking-specific-energy-consumption-bangunan-komersial.html
4. Boubekri,  M.  (2008).  Daylighting,  Architecture  and  Health:  Building  design  strategies. Elsevier.
5. Boubekri, M., Lee, J., Bub, K., & Curry, K. (2020). Impact of daylight exposure on sleep time and quality of elementary school children. European Journal of Teaching and Education, 2(2), 10–17.
6. BSI Standards Limited. (2019). BS EN 17037: 2018 BSI Standards Publication.
7. Kükrer, E., & Eskin, N. (2021). Effect of design and operational strategies on thermal comfort and  productivity  in  a  multipurpose  school  building.  Journal  of  Building  Engineering,  44, 102697. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jobe.2021.102697
8. Lechner, N. (2007). Heating, Cooling, Lighting: Strategi Desain untuk Arsitektur (2nd ed.). PT Raja Grafindo Persada.
9. Ma, S., Deng, W., Lu, J., Zhou, T., & Liu, B. (2023). Investigation of thermal comfort and preferred temperatures for healthcare staff in hospitals in Ningbo, China. Journal of Building Engineering, 80, 108029. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jobe.2023.108029
10. Mediastika, C. E. (2013). Hemat Energi Dan Lestari Lingkungan. CV Andi Offset.
11. PSBP, E. F. A. (2013). Facilities Output Specification, Technical Report.
12. United States Green Building Council (USGBC). (2013). LEED Reference Guide for Building Design and Construction, LEED v4.
13. Yuan, F., Yao, R., Sadrizadeh, S., Li, B., Cao, G., Zhang, S., Zhou, S., Liu, H., Bogdan, A., Croitoru, C., Melikov, A., Short, C. A., & Li, B. (2022). Thermal comfort in hospital buildings – A literature review. Journal of Building Engineering, 45, 103463. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jobe.2021.103463