## PENGEMBANGAN DAN PENGGUNAAN INSTRUMEN TWO-TIER MULTIPLE CHOICE PADA MATERI TERMOKIMIA UNTUK MENGUKUR KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS

## Pandu Jati Laksono
Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang E-mail: pandujati_uin@radenfatah.ac.id
Abstrak : Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan instrumen tes Two-Tier Multiple Choice pada materi termokimia menjadi instrumen penilaian yang mampu mengukur keterampilan berpikir kritis. Instrumen yang dikembangkan perlu diujikan kelayakannya ditinjau dari validitas logis para ahli dan instrumen penilaian Two-Tier Multiple Choice yang dikembangkan ditinjau dari validitas empiris yaitu reliabilitas, analisis kualitas butir soal, dan analisis pengecoh yang dapat dikategorikan soal yang baik.  Penelitian ini dikategorikan sebagai penelitian pengembangan. Intrumen tes yang dikembangkan  adalah Two-Tier  Multiple  Choice pada  materi  termokimia  untuk  mengukur kemampuan berpikir kritis . Model pengembangan yang digunakan yaitu model pengembangan 4 D ( four  D  model )  oleh  S.  Thigarajan,  Dorothy  S.  Semmel,  dan  Melvyn  I.  Semmel.  Model pengembangan  4D  terdiri  atas  4  tahap  utama  yaitu:  (1) Define (Pendefinisian),  (2) Design (Perancangan), (3) Develop (Pengembangan), dan (4) Disseminate (Penyebaran). Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan kesimpulan yang didapatkan adalah Instrumen penilaian Two-tier Multiple  Choice yang  dikembangkan  dinyatakan  layak  dan  memenuhi  kriteria  sebagai  suatu  soal yang baik dengan hasil validitas aiken  rata-rata 0,84. Instrumen penilaian Two-tier Multiple Choice yang dikembangkan dinyatakan layak  ditinjau dari realibilitas tes rata-rata 0,737 yang tergolong tinggi, memiliki daya beda dengan persentase 41,67% sangat baik, 40,00% baik,18,33% cukup baik dan  0%  jelek,  berdasarkan  tingkat  kesukaran  8,33%  mudah,  80,00%  sedang  dan  11,67%  sukar, berdasarkan  indeks  pengecoh  disimpulkan  pengecoh  tidak  ada  yang  bekerja  lebih  baik  daripada kunci jawaban dan nilai pengecoh sebagian besar lebih dari 5% dipilih sehingga dinyatakan efektif. Kata  kunci : Penelitian  Pengembangan, Two-Tier  Multiple  Choice ,  Termokimia,      Kemampuan Berpikir Kritis

## PENDAHULUAN
Pendidikan memiliki peranan yang sangat penting dengan kemajuan suatu bangsa. Pendidikan di Indonesia menjadi perhatian serius bagi pemerintah, hal ini dapat  dilihat  dari  pengalokasian  dana  bagi  pendidikan  yang  sangat  besar dibandingkan  bidang  lain.  Pendidikan  yang  baik  memberikan  peningkatan  pada kualitas sumber daya manusia yang ada di Indonesia. Peningkatan kualitas sumber daya  manusia  menjadi  hal  penting  yang  tengah  digerakkan  di  era  globalisai  ini. Pendidikan  yang baik  adalah pendidikan  yang menjadikan orang  yang menerima ilmu pendidikan menjadi lebih baik daripada sebelumnya.
Ilmu kimia sebagai bagian dari IPA memiliki karakteristik sebagai produk berupa fakta, konsep, prinsip hukum, dan teori, dan sebagai proses yang meliputi kerja ilmiah. Kebanyakan konsep dalam ilmu kimia bersifat abstrak sehingga sulit dipahami  oleh  siswa.  Salah  satu  materi  dalam  kimia  yang  dianggap  sulit  adalah termokimia, karena selain menuntut pemahaman konsep juga mengharuskan siswa mengoperasikan  perhitungan  matematis.  Sebagian  besar  siswa  telah  memiliki pengetahuan awal tentang konsep yang akan dipelajari, selanjutnya akan dibangun pemahaman sesuai konsep yang akan dipelajari.
Pendekatan  saintifik  menekankan  penumbuhan  dan  pengembangan keterampilan  peserta  didik  sehingga  mampu  memproses  informasi  untuk mendapatkan  fakta,  konsep,  pengembangan  konsep,  dan  nilai.  Penerapan
kurikulum 2013 yang berbasis pada pendekatan saintifik sangatlah sesuai dengan ilmu  kimia.  Dalam  penyelesaian  pendekatan  saintifik  diperlukan  proses  berpikir, berpikir  adalah  kegiatan  mental  dalam  memecahkan  masalah  (Gagne,  1980). Sejalan dengan pemikiran tersebut,dalam jurnalnya Qing menjelaskan bahwa dalam proses  belajar  diperlukan  kemampuan  berpikir  sebagai  tujuan  utama  dalam pendidikan (Qing, Jing, Yazhuan, Ting, & Junping, 2010).
Kurikulum  2013  yang  dicanangkan  oleh  pemerintah  Indonesia  mengacu pada pemikiran tingkat tinggi atau lebih kita kenal dengan Higher Order Thinking Skill (HOTS) . Dalam HOTS diperlukan kemampuan yang berpikir diantara berpikir tingkat tinggi, seseorang dapat dikatakan dapat berpikir kritis apabila dapat menguji pengalaman, menilai pengetahuan dan gagasan dan menimbang argumen-argumen sebelum  sampai  pada  penilaian  (Fisher,  1992:  65-66).  Hal  ini  sesuai  dengan penekanan yang ada dalam kurikulum 2013.
Krulik dan Rudnick (1993) mendefinisikan berpikir kritis adalah berpikir yang  menguji,  menghubungkan,  dan  mengevaluasi  semua  aspek  dari  situasi masalah.  Termasuk  di  dalam  berpikir  kritis  adalah  mengelompokkan, mengorganisasikan, mengingat dan menganalisis informasi. Berpikir kritis memuat kemampuan  membaca  dengan  pemahaman  dan  mengidentifikasi  materi  yang diperlukan  dengan  yang  tidak  ada  hubungan.  Hal  ini  juga  berarti  dapat menggambarkan  kesimpulan  dengan  sempurna  dari  data  yang  diberikan,  dapat menentukan  ketidakkonsistenan  dan  kontradiksi  di  dalam  sekelompok  data.
Berpikir kritis adalah analitis dan refleksif.
Proses  berpikir  kritis  seseorang  dapat  memperoleh  informasi  dengan benar, mengevalusinya dan memproses informasi tersebut sehingga diperoleh suatu kesimpulan  yang  terpercaya.  Swart  dan  Perkin  (Hassoubah,  2004)  menyatakan bahwa  berpikir  kritis  berarti  mencari  dan  menghimpun  informasi  yang  dapat dipercaya  untuk  dipakai  sebagai  bukti  yang  dapat  mendukung  suatu  penilaian. Dengan demikian berpikir kritis sebagian besar terdiri dari mengevaluasi argumen atau  informasi  dan  membuat  keputusan  yang  dapat  membantu  mengembangkan kepercayaan dan mengambil tindakan serta membuktikan
Penggunaan instrumen yang dipakai oleh guru pada umumnya adalah soal essay dan soal  pilihan  ganda.    Soal  essay memiliki kelemahan pada subjektifitas sedangkan  soal  pilihan  ganda  biasa  memilki  kelemahan  pada  sulitnya  mengukur kemampuan berpikir siswa dan pemilihan jawaban yang berpotensi asal menjawab atau gambling . Melihat  kelemahan  dari  kedua  instrumen  tersebut  maka  dari  itu perlu adanya pengembangan instrumen tes untuk mengukur keterampilan berpikir kritis. Pengembangan instrumen tes masih jarang ditemui di Indonesia, meskipun di  tingkat  universitas  sudah  banyak  penelitian  pengembangan  tapi  kebanyakan pengembangannya adalah mengenai perangkat pembelajaran
Karakteristik  berpikir  kritis  memerlukan  latihan  yang  salah  satunya dengan membiasakan mengerjakan soal-soal  yang mengembangkan keterampilan berpikir  kritis  (Kartimi  &  Liliasari,  2012).  Pada  analisis  awal  diketahui  bahwa kendala  penerapan  pembelajaran  yang  menekankan  pada  kemampuan  berpikir kritis  sudah  dilakukan  tapi  dirasa  kurang  optimal.  Kurang  optimalnya  penerapan kemampuan berpikir kritis belum dapat diketahui dengan pasti dikarenakan belum adanya alat ukur untuk mengukur kemampuan berpikir kritis siswa. Keterampilan
berpikir  kritis  dapat  diukur  dengan  menggunakan  instrumen  yang  khusus diperuntukkan  untuk  mengukur  keterampilan  berpikir  kritis  dengan  berorientasi pada aspek-aspek yang ada di dalamnya.
Instrumen penilaian Two-Tier Multiple Choice terdiri dari dua tingkat soal pilihan  ganda  pada  setiap  nomornya. Two-Tier  Multiple  Choice ( TTMC )  adalah bentuk pertanyaan yang lebih canggih dari pertanyaan pilihan ganda (Adodo, 2013). Pada tingkat pertama di Two-Tier Multiple Choice ini nantinya siswa dituntut untuk bisa  mengidentifikasi  soal  yang  disajikan.  Kemudian  menganalisis  dan  menarik kesimpulan dengan memilih salah satu jawaban yang telah disajikan. Pada tingkat kedua, diberi beberapa pilihan pernyataan alasan atas jawaban dari tingkat pertama. Tingkat ini dapat mewakili analisis dan refleksi pengetahuan dari siswa.
Pengembangan  instrumen  tes  perlu  dilakukan  sebagai  masukan  untuk meningkatkan  mutu  dan  kualitas  pendidikan  nasional.  Instrumen  tes  yang dikembangkan  adalah Two-Tier  Multiple  Choie yang nantinya  akan  menjadi  alat ukur kemampuan berpikir kritis siswa.

## METODE PENELITIAN

## 1. Jenis Penelitian
Penelitian  yang  dilakukan  termasuk  pada  jenis  penelitian  pengembangan. Model  pengembangan  instrumen  ini  menggunakan  tahapan  4D  dari  Thiagarajan (1974). Nana Syaodih Sukmadinata (2009: 206) Penelitian dan pengembangan atau Research and Development (R&D) adalah rangkaian proses atau langkah-langkah dalam rangka mengembangkan suatu  produk baru atau menyempurnakan  produk yang telah ada agar dapat dipertanggungjawabkan.
2. Prosedur Pengembangan
Metode  penelitian  dan  pengembangan (Research  and  Development) merupakan metode penelitian yang digunakan untuk menghasilkan produk tertentu dan  menguji  keefektifan  produk  tersebut.(Sugiyono,2009)  Pengembangan Penggunaan  Instrumen  tes Two-Tier Multiple  Choice Pada  Materi  Termokimia untuk  Mengukur  Kemampuan  Berpikir  Kritis  ini  didasarkan  pada  langkah pelaksanaan  penelitian  dan  pengembangan  4-D  Thiagarajan.  Hal  ini  meliputi  4 tahap  yaitu  tahap  pendefinisian (define) ,  perancangan (design) ,  pengembangan (develop) dan diseminasi (disseminate)
3. Uji coba Produk
Desain uji coba produk pada pelaksanaan penelitian dan pengembangan ini meliputi 2 tahap, diantaranya:
a. Pada tahap 1, validasi dilakukan oleh validator ahli. Validasi ini dikenal sebagai validitas  logis  mengandung  kata  logis  berasal  dari  kata  logika,  yang  berarti penalaran.  Validitas  logis  sebuah  instrumen  evaluasi  menunjuk  pada  kondisi bagi  sebuah  instrumen  yang  memenuhi  persyaratan  valid  berdasarkan  hasil penalaran.  (Arikunto,  2011:65)  evaluasi  penilaian,  validator  ahli  materi,  dan guru  mata  pelajaran  kimia  untuk  menilai  hasil  pengembangan  instrumen  tes awal  (draft  1).  Hasil  validasi  pengembangan  instrumen  tes  draft  1  digunakan untuk  revisi  pertama  (draft  2).  Draft  produk  pengembangan  yang  berupa instrumen  penilaian Two-Tier  Multiple  Choice dibuat  kemudian  dilakukan validasi  oleh  para  ahli.  Hal  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  validitas  isi  dari
instrumen  penilaian  dengan  kata  lain  untuk  mengetahui  apakah  instrumen tersebut  mempunyai  kualitas  yang  baik.  Hasil  dari  validasi  isi  oleh  para  ahli dihitung menggunakan formula Aiken (Aiken, 1985),
b. Tahap 2, Instrumen tes Two-Tier Multiple Choice pada draft 2 digunakan atau diujikan  dalam  pembelajaran  di  kelas  guna  mengetahui  validitas,  reliabilitas, analisis  kualitas  butir  soal,  dan  analisis  pengecoh  yang  kemudian  dilihat instrumen yang baik dan buruk yang selanjutkan dilakukan perbaikan produk.
4. Jenis data
Jenis  data  dalam  penelitian  dan  pengembangan  ini  berupa:  (1)  Data  test instrumen yang dihasilkan oleh siswa pada uji coba instrumen penilaian Two-Tier Multiple Choice . (2) Data hasil wawancara dalam bentuk wawancara tak terstruktur untuk mengetahui kondisi awal dan analisis kebutuhan. (3) Data penilaian angket siswa.
5. Instrumen pengumpulan data
Data yang diperoleh dengan menggunakan instruemen antara lain:
a. Pedoman wawancara terhadap guru dan siswa untuk mengetahui keadaan awal dan untuk analisis kebutuhan.
b. Instrumen validasi oleh ahli berupa angket validasi instrumen penilaian Two- Tier Multiple Choice .
c. Angket tanggapan instrumen penilaian Two-Tier Multiple Choice yang sudah dikembangkan.
d. Pedoman  wawancara  terbuka  untuk  mengetahui  tanggapan  guru  dan  siswa terhadap instrumen penilaian Two-Tier Multiple Choice .
e. Instrumen penilaian Two-Tier Multiple Choice yang telah dikembangkan.
6. Teknik analisis data Data  hasil  uji  coba  lapangan  dideskripsikan  secara  kuanitatif  dan  kualitatif dengan  melakukan  analisis  (menggunakan  program software  ITEMAN )  untuk mengetahui:  1)  Reliabilitas;  2)  Daya  pembeda;  3)  Tingkat  kesukaran  soal;  4) Indeks pengecoh

## HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Hasil Penelitian
Penelitian yang dilakukan termasuk pada jenis penelitian pengembangan. Model  pengembangan  instrumen  ini  menggunakan  tahapan  4D  dari  Thiagarajan (1974). Tahapan 4D ini adalah mendefinisikan, mendesain, mengembangkan, dan diseminasi.  Pada  penelitian  ini  akan  dikembangkan  instrumen  tes Two-Tier Multiple  Choice pada  materi  Termokimia.  Pada define (pendefinisian)  meliputi tahapan analisis awal akhir, analisis siswa, analisis tugas dan analisis materi serta merumuskan tujuan pembelajaran. Tahap design (perancangan) meliputi Penetapan bentuk  penyajian  dan  perancangan  awal.  Pada  tahap develop (pengembangan) penyusunan draf produk, validasi produk dan pengujian produk. Pada tahap terakhir disseminate (penyebaran). Berikut deskripsi dari tiap tahapan yang dilakukan:

## A. Define (Pendefinisian)
Define (pendefinisian)  adalah  tahap  pertama  yang  dilakukan  peneliti  dalam proses penelitian dan pengembangan model 4-D. Pada tahap ini langkah yang
dilakukan adalah sebagai berikut:
1. Analisis ujung depan (front and analysis)
Analisis  ujung  depan  bertujuan  untuk  memunculkan  dan  menetapkan masalah  dasar  yang  dihadapi  dalam  evaluasi/penilaian  pembelajaran  kimia  di sekolah.  Pengidentifikasian  masalah-masalah  ditemukan  dengan  cara  bertanya kepada  guru  atau  wawancara  dan  menyebarkan  angket  kepada  siswa.  Dari pengidentifikasian ini didapatkan beberapa masalah yang dihadapi siswa yaitu data yang  diperoleh  menyatakan  bahwa  pada  pembelajaran,  guru  sudah  menerapkan pembelajaran  dua  arah.  Sistem  pembelajaran  pada  kedua  sekolah  sudah menerapkan kurikulum 2013 dengan pendekatan saintifik.
Penilaian merupakan penafsiran angka atau skor yang didapatkan melalui pengukuran. Dalam melakukan pengukuran digunakan alat ukur yang disesuaikan dengan kriteria yang akan diukur. Alat ukur ini bisa dalam bentuk tes maupun non tes. Pada penilaian pembelajaran guru pada umumnya lebih sering menggunakan soal essay, karena soal jenis ini lebih dapat mengungkap pengetahuan yang dimiliki siswa secara lebih mendalam dibandingkan dengan soal pilihan ganda, soal jenis ini dianggap  dapat  mengurangi  tindakan  curang  dari  peserta  didik.  Dalam  beberapa ulangan harian terkadang  guru juga menggunakan soal  jenis pilihan ganda untuk mengungkap  pengetahuan  siswanya,  karena  mempermudah  proses  penilaian  dan mengurangi  subjektifitas  dalam  penilaian.  Selain  itu,  instrumen  yang  digunakan untuk  melakukan  penilaian  pada  dua  sekolah  ini  lebih  banyak  mencakup  tingkat C1,  C2,  dan  C3  pada  ranah  kognitif  Bloom,  ini  menunjukkan  masih  minimnya penggunaan instrumen untuk mengungkap keterampilan berpikir kritis.
Berdasarkan  kelemahan  dari  masing-masing  tipe  soal  tersebut  perlu  itu dikembangkan  instrumen  tes  yang  dapat  membantu  guru  dalam  melaksanakan penilaian  dan  evaluasi  lebih  mendalam  tanpa  menjadi  subjektif.  Salah  satu alternatifnya adalah dengan pengembangan instrumen tes.
2. Analisis siswa (learner analysis)
Analisis siswa bertujuan untuk mengetahui apa yang dibutuhkan oleh siswa yang berhubungan dengan proses dan evaluasi pembelajarannya. Pada kurikulum 13  Berpikir  tingkat  tinggi  atau Higher  Order  Thinking  Skills  (HOTS) sangat ditekankan  untuk  menjadi  substansi  yang  penting  dalam  pembelajaran.  Berpikir tingkat  tinggi  diantaranaya  terdapat  berpikir  kritis.  Berpikir  kritis  adalah  mode berpikir  mengenai  hal,  substansi  atau  masalah  apa  saja  dimana  si  pemikir meningkatkan kualitas pemikirannya dengan menangani secara terampil struktur- struktur yang melekat dalam pemikiran dan menerapkan standar-standar intelektual padanya (Fisher, 2009).
Dari hasil  angket  menunjukkan bahwa lebih dari 40% siswa merasa  guru cukup  baik  dalam  membangkitkan  berpikir  kritis  siswa,  akan  tetapi  belum sepenuhnya dari siswa memahami berpikir kritis yang dimaksudkan oleh peneliti. Analisis  diketahui  dengan  dilakukan  persebaran  angket.  Hasil  angket  dari responden pengisi angket ini adalah siswa kelas XI IPA/ MIPA yang dipilih secara acak, hasil dari angket kebutuhan siswa ini dapat kesimpulan:
a) Sebanyak 80,8% siswa memilih tertarik dengan kemampuan berpikir kritis yang digunakan  sebagai  acuan  untuk  evaluasi  hasil  belajar  agar  dapat  mengetahui sejauh mana kemampuan berpikir kritis mereka.
b) Sebanyak 72,2% responden menginginkan adanya pengembangan soal  dengan alasan secara umum dari responden angket  yang  mengacu pada keterampilan berpikir tingkat tinggi, baik untuk siswa, karena dapat merangsang kemampuan siswa  untuk  berpikir  tingkat  kritis  sehingga  siswa  dapat  melatih  kemampuan berpikir  kreatif  juga  dapat  mengembangkan  kemampuan  dan  pengetahuan mereka dalam bidang ilmu kimia.
3. Analisis tugas (task analysis)
Pada  tahap  awal  analisis  tugas,  perlu  dilakukan  analisis  kompetensi- kompetensi  yang  ingin  dicapai  sesuai  dengan  kurikulum,  yang  bertujuan  untuk menentukan  langkah  pengembangan  instrumen  tes.  Selain  itu  juga  menganalisis indikator  yang  harus  dikuasai  siswa  agar  dapat  mencapai  kompetensi  minimal. Berdasarkan analisis tugas kurikulum yang sesuai mulai dari bahan kajian, pokok bahasan, subpokok bahasan serta garis besar perincian isi pokok bahasan. Adapun kurikulum yang dipakai adalah kurikulum 2013 dengan bahan kajian yang sesuai dengan kondisi berdasarkan analisis ujung depan dan analisis siswa Analisis tugas pada penelitian pengembangan adalah sebuah alat penilaian yang mengakomodasi kekurangan  dari  soal essay dan  soal multiple  choice yang  sekaligus  mengetahui kemampuan  berpikir  kritis  siswa  agar  dapat  diketahui  sejauh  mana  pemahaman siswa tentang materi pembelajaran dan perbaikan apa  yang harus dilakukan oleh guru  setelah  melakukan  evaluasi.  Dalam  hal  ini  evaluasi  sebagai  alat  pengukur ketercapaian  tujuan  mata  pelajaran,  sebagai  alat  pengukur  tujuan  proses  belajar mengajar, mengetahui kelemahan siswa dan dapat menyelesaikan kesulitan belajar siswa.
4. Analisis konsep (concept analysis)
Analisis  konsep  ini  berupa  analisis  penerapan  kemampuan  berpikir  kritis siswa  yang  dimasukkan  dalam  instrumen  tes Two-Tier  Multiple  Choice . Berdasarkan  analisis  konsep  didapat  materi-materi  utama  yang  akan  dimasukkan dalam pengembangan instrumen tes. Pada kompetensi dasar pertama membedakan reaksi  eksoterm  dan  reaksi  endoterm  berdasarkan  hasil  percobaan  dan  diagram tingkat energi.  Pada kompetensi dasar kedua menentukan ∆H reaksi berdasarkan hukum Hess, data perubahan entalpi pembentukan standar, dan data energi ikatan. Kompetensi  dasar  diatas  akan  menjadi  dasar  dalam  penentuan  indikator kompetensi  dan  indikator  soal  yang  dikembangkan.    Dalam  instrumen  tes  yang dikembangkan  harus  memiliki  indikator  keterampilan  berpikir  kritis  menurut (Facione,  2015)  memiliki  enam  aspek  yaitu:  1)  interpretasi  ( interpretation )  2) analisis  ( analysis );  3)  evaluasi  ( evaluation );  4)  kesimpulan  ( inference );  5) penjelasan (explanation ); 6) pengaturan diri ( self regulation )
5. Perumusan tujuan pembelajaran (specifying instructional objectives) Perumusan  tujuan  pembelajaran  berdasarkan  hasil  analisis  ujung  depan, analisis siswa,analisis tugas dan analisis konsep. Adapun pengalaman belajar yang diharapkan  dalam  tujuan  pembelajaran  adalah  siswa  mampu  membedakan  reaksi eksoterm  dan  reaksi  endoterm  berdasarkan  hasil  percobaan  dan  diagram  tingkat energi dan menentukan ∆H reaksi berdasarkan hukum Hess, data perubahan entalpi pembentukan  standar,  dan  data  energi  ikatan.  Perumusan  tujuan  pembelajaran berguna  untuk  merangkum  hasil  dari  analisis  konsep  dan  analisis  tugas  untuk menentukan  pengembangan  objek  penelitian.  Selain  itu  untuk  membatasi  agar
penelitian  dan  pengembangan  dari  instrumen  tes  tidak  menyimpang  dari  tujuan semula . Pada  perumusan  tujuan  pembelajaran  ini  penyusunan  tes  menyesuaikan alokasi  waktu  siswa  disekolah  dan  karakteristik  materi  yang  digunakan  dalam pembelajaran.
B. Design (Perancangan)
Tujuan  dari  tahap  ini  adalah  untuk  merancang  instrumen  tes    yang  akan dikembangkan  sehingga  diperoleh prototipe instrumen  tes Two-Tier  Multiple Choice (instrumen tes two-tier multiple choice draft I). Tahap design ini dilakukan untuk  menyiapkan  bahan  dan  mendesain  produk  yang  akan  dikembangkan. Thiagarajan (1974: 7) mengemukakan bahwa tahap desig n ini meliputi:
1. Penetapan bentuk penyajian Penetapan  bentuk  penyajian  disesuaikan  dengan  kebutuhan  yang  akan diukur,  dimana  dalam  penelitian  pengembangan  ini  instrumen  yang  dihasilkan adalah Two-Tier  Multiple  Choice .  Menurut  Adodo  (2013) Two-Tier  Multiple Choice ( TTMC )  adalah  bentuk  pertanyaan  yang  lebih  canggih  dari  pertanyaan pilihan  ganda.  Tingkat  pertama  menyerupai  pilihan  ganda  tradisional,  yang biasanya  berkaitan  dengan  pernyataan  pengetahuan.  Tingkat  kedua  menyerupai format  dari  soal  pilihan  ganda  tradisional  tetapi  bertujuan  untuk  mendorong pemikiran  dan  penalaran  keterampilan  yang  lebih  tinggi.  Penetapan  bentuk penyajian dalam pengembangan instrumen ini dimaksudkan untuk  merancang isi soal/instrumen agar dapat mengukur kemampuan berpikir kritis .
2. Perancangan awal
Pada langkah ini peneliti membuat rancangan awal  yang berisi rancangan seluruh  kegiatan  yang  harus  dilakukan  sebelum  dilaksanakannya  uji  coba.  Hasil tahap  ini  berupa  rancangan  awal  instrumen  tes  yang  merupakan  draft  I  berserta instrumen penelitian. Berikut uraian singkat mengenai rancangan awal instrumen tes  dan  instrumen  penelitian.  Instrumen  tes Two-Tier  Multiple Choice ini  berupa rancangan  keseluruhan  tes Two-Tier  Multiple  Choice yang  telah  dikembangkan sebelum  dilakukan  penilaian  atau  validasi  oleh  validator  ahli  dan  guru  kimia, kemudian dilakukan penyempurnaan atas masukan dan saran oleh validator.
C. Developtment (tahap Pengembangan)
Tujuan dari tahap pengembangan adalah untuk menghasilkan instrumen tes Two-Tier Multiple Choice yang telah direvisi berdasarkan masukan para ahli dan data yang diperoleh dari uji coba. Kegiatan pada tahap ini adalah penilaian para ahli (validator)  dan  uji  coba  lapangan  instrumen  yang  akan  dikembangkan.  Langkah pengembangan pada tahap ini antara lain :
1. Penyusunan draf produk Pengembangkan  instrumen Two-Tier  Multiple  Choice penilaian  ini, digunakan prosedur  yang diusulkan oleh Treagust  dalam Chandrasegaran.  Tahap pertama adalah identifikasi area konten penelitian. Dalam hal ini kontennya adalah materi  termokimia.  Materi  ini  meliputi  membedakan  reaksi  eksoterm  dan  reaksi endoterm berdasarkan hasil percobaan dan diagram tingkat energi, menentukan ∆H reaksi berdasarkan hukum Hess, data perubahan entalpi pembentukan standar, dan data energi ikatan.Tahap kedua adalah identifikasi konsepsi siswa berdasarkan hasil analisis pada tahap pendefinisian.  Tahap terakhir adalah merancang item/soal tes dan validasi yang berdasarkan pada tahap design /perancangan.
Penyusunan draf awal instrumen adalah menentukan tujuan dari penilaian. Ada empat tujuan penilaian, yaitu formatif, sumatif, diagnostik, dan penempatan. Pada penelitian ini, instrumen penilaian disusun untuk tujuan formatif, yaitu hasil penilaian digunakan sebagai  umpan balik baik  guru maupun siswa. hal  ini untuk mengetahui berhasil tidaknya suatu proses pembelajaran yang telah dilaksanakan. Apabila hasilnya menunjukkan ketidakberhasilan proses pembelajaran, maka perlu adanya  program  remedial  bagi  siswa  tapi  dalam  penelitian  ini  adalah  menguji kelayakan dari instrumen yang dikembangkan.
Setelah menentukan tujuan dari penilaian, maka  dibuat kisi-kisinya.  Kisi- kisi  disusun  berdasarkan  kompetensi  apa  saja  yang  harus  dinilai.  Penelitian  dan pengembangan  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  instrumen  penilaian  untuk mengukur keterampilan berpikir kritis siswa. Maka oleh itu, indikator yang dibuat tidak hanya berdasar pada indikator kompetensi dari materi termokimia, tetapi juga dihubungkan  dengan  indikator  dari  keterampilan  berpikir  kritis.  Indikator keterampilan berpikir kritis yang digunakan ada enam, yaitu interpertasi, analisis, kesimpulan, evaluasi, penjelasan, dan pengaturan diri.
Setelah  menyusun  kisi-kisi,  kemudian  disusun  soal  sesuai  dengan  bentuk soal  yang  diinginkan,  yaitu  berupa  pilihan  ganda.  Soal  tes  pilihan  ganda  dipilih karena  efisiensi  dalam  pengerjaan  dan  pengoreksian.  Pemberian  skor  pun  tidak dipengaruhi oleh subjektivitas guru karena bersifat objektif. Kelemahan dari soal pilihan  ganda  adalah  sulitnya  untuk  menyusun  konstruksi  soal  dan  tidak  bisa mengetahui bagaimana proses siswa dalam menyelesaikan permasalahan,  apakah siswa  benar-benar  memahami  materi,  atau  sekedar  menebak,  atau  bahkan mencontek pekerjaan teman. Kelemahan  tersebut akan muncul apabila soal pilihan ganda  biasa  yang  digunakan.  Untuk  mengurangi  dan  menghindari  kelemahan tersebut,  maka  dikembangkanlah  instrumen  penilaian Two-Tier  Multiple  Choice.
Jumlah  soal  disesuaikan  dengan  indikator  kompetensi  materi  termokimia  serta ditinjau dari alokasi waktu untuk mengerjakannya.
2. Validasi draf produk
Instrumen penilaian harus memiliki kualitas yang baik. Instrumen penilaian dapat dikatakan memiliki kualitas yang baik  apabila memenuhi persyaratan  yang tercantum  pada  Permendiknas  Nomor  20  Tahun  2007  tentang  Standar  Penilaian. Menurut Sukiman, agar suatu instrumen penilaian memenuhi persyaratan tersebut dapat dilakukan dua cara, yaitu 1) analisis soal secara teoritik atau kualitatif dan 2) analisis soal secara empiris atau kuantitatif (Sukiman, 2012).
Validasi  dengan  para  ahli  merupakan  cara  analisis  secara  teoritik  yang dilakukan  sebelum  pelaksanaan  uji  coba.  Cara  ini  untuk  menganalisis  instrumen penilaian  dilihat  dari  segi  substansi,  konstruksi  dan  bahasa.  Analisis  dilakukan dengan validasi terhadap para ahli. Draf produk yang telah selesai dibuat kemudian divalidasi. Tujuan dari dilakukannya validasi ini adalah untuk mengetahui apakah instrumen tersebut mempunyai kualitas  yang baik. Kualitas yang baik ditentukan oleh  isi  dari  instrumen  tersebut  yaitu  meliputi  kesesuaian  indikator  keterampilan bepikir  kritis  dan  indikator  soal  dengan  soal,  penggunaan  bahasa  yang  mudah dimengerti,  tidak  adanya  kesalahan  penulisan  dan  tanda  baca,  penentuan  kunci jawaban yang benar.
Validasi ini dilakukan oleh para ahli yang menguasai dan mengerti tentang
instrumen  yang  dibuat.  Maka  validatornya  terdiri  dari  empat  dosen  pendidikan kimia  yang menguasai  tentang pendidikan, evaluasi  dan materi kimia, serta guru yang  sudah  berpengalaman  mengajar  dan  memahami  karakteristik  siswa  dengan baik.  Validitas  dipengaruhi  oleh  dua  variabel,  yaitu  jumlah  validator  dan  jumlah kriteria  validitas  yang  digunakan.  Valid  tidaknya  instrumen  ditentukan  dengan membandingkan nilai validitas hasil perhitungan dengan nilai validitas standar (V tabel). Hasil dari validasi isi oleh para ahli dihitung menggunakan formula Aiken (Aiken, 1985).
Setelah mengalami validasi produk instrumen tes Two Tier Multiple Choice Tes diperbaiki sesuai saran yang direkomendasikan oleh para validator. Hasil dari validasi  isi  oleh  para  ahli  dihitung  menggunakan  formula  Aiken.  Validator berjumlah 5 orang para ahli yang terdiri dari 4 orang dosen dan 1 orang guru serta terdapat  4  skala  pengukuran.  Tiap  soal  dikatakan  valid  apabila  memiliki  nilai validitas hitung lebih dari nilai validitas tabel. Berdasarkan jumlah validator yaitu 5 orang dan skala pengukuran  yaitu 4, maka nilai validitas tabelnya adalah 0,75. Hasil perhitungan validitas terhadap 15 soal menunjukkan nilai validitasnya lebih dari  0,75  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  semua  soal  sudah  valid.  Akan  tetapi perbaikan  soal  juga  dilakukan  sesuai  dengan  saran  dari  masing-masing  validator agar soal  yang telah dibuat menjadi lebih baik lagi. Rata-rata validitas instrumen Two-Tier Multiple Choice yang dipakai dalam validasi ini adalah 0,844, sehingga termasuk dalam kategori valid dan layak digunakan dalam segi analisis logis.
Gambar 1. Validitas Aiken Instrumen TTMC
3. Pengujian Produk Instrumen  yang  telah  diperbaiki  sesuai  dengan  saran  dari  validator  dan diperoleh  produk  awal  kemudian  diujicobakan.  Uji  coba  instrumen  tes Two-Tier Multiple  Choice dilakukan  selama  dua  kali . Pengujian  produk  ini  adalah  analisis secara  empiris.  Cara  empiris  dilakukan  dengan  cara  uji  coba  untuk  mengetahui reliabilitas, daya pembeda, tingkat kesukaran, dan indeks pengecoh soal. Uji coba terdiri dari 2 kali pelaksanaan. Sebuah instrumen dapat dikatakan memiliki validitas empiris  apabila  sudah  diuji  dari  pengalaman.  Analisis  soal  secara  kuantitatif menekankan  pada  analisis  karakteristik  internal  tes  melalui  data  yang  diperoleh secara  empiris.  Karakteristik  internal  secara  kuantitatif  dimaksudkan  meliputi
parameter soal tingkat kesukaran, daya pembeda dan reliabilitas.
a. Reliabilitas tes Suatu tes dapat dikatakan reliabel jika selalu memberikan hasil yang sama bila diteskan pada kelompok yang sama pada waktu atau kesempatan yang  berbeda.  Reliabilitas  alat  penilaian  adalah  ketepatan  atau  keajegan  alat tersebut  dalam  menilai  apa  yang  dinilainya”. (Sudjana,  2014:16).  Reliabilitas rata-rata yang diperoleh pada dua kali ujicoba adalah 0,737 sehingga dinyatakan reliabilitasnya dikategorikan tinggi, sehingga instrumen tes Two-Tier Multiple Choice yang  dikembangkan  dapat  diujikan  dalam  kondisi  yang  berbeda  dan diperoleh hasil yang relatif sama.
b. Daya pembeda suatu soal tes yaitu bagaimana kemampuan soal tersebut untuk membedakan  siswa-siswa  yang  termasuk  kelompok  pandai (upper  group) dengan siswa-siswa yang termasuk kelompok kurang ( lower group ) (Purwanto, 2002:120).  Daya  beda  dalam  instrumen  tes  ini  dihitung  berdasarkan  rata-rata dari kedua tingkatan soal  yaitu tier 1 dan tier 2,  dimana terdapat  dua  kali uji coba  diperoleh  hasil  daya  beda  sebagai  berikut  ini  :  41,67%  dikategorikan sangat baik, 40,00% dikategorikan baik, dan 18,33% dikategorikan cukup baik. Tidak ada soal yang dinyatakan jelek dalam kedua kali ujicoba ini.
c. Tingkat  kesukaran (difficulty  index )  dalam  evaluasi  hasil  belajar  umumnya dilambangkan dengan huruf P (proporsi), didefinisikan sebagai proporsi siswa peserta tes yang menjawab benar. Butir-butir item tes hasil belajar dinyatakan sebagai butir-butir item yang baik apabila butir-butir item tersebut tidak terlalu sukar dan tidak terlalu mudah, dengan kata lain derajat kesukaran item tersebut adalah sedang atau cukup (Sudijono, 2009:370). Tingkat kesukaran instrumen tes ini dihitung berdasarkan rata-rata dari kedua tingkatan soal yaitu tier 1 dan tier  2,  dimana  terdapat  dua  kali  uji  coba  diperoleh  hasil  tingkat  kesukaran sebagai  sebagai  berikut  ini  :  8,33%  dikategorikan  soal  yang  mudah,  80,00% dikategorikan soal yang sedang dan 11,67% dikategorikan sukar.
d. Menurut  Anas  Sudijono  (2009:410),  Distraktor  yang  berfungsi  dengan  baik yaitu distraktor yang memiliki daya tarik atau daya rangsang, sehingga testee merasa bimbang, dan ragu-ragu yang pada akhirnya mereka menjadi terkecoh untuk  memilih  distraktor  sebagai  jawaban  betul.  Berdasarkan  hasil ITEMAN untuk  indeks  pengecoh  disimpulkan  bahwa  pengecoh  tidak  ada  yang  bekerja lebih baik daripada kunci jawaban dan nilai pengecoh sebagian besar lebih dari 5% dipilih sehingga dinyatakan efektif.
4. Disseminate (Penyebaran)
Penyebaran dilakukan kepada skala yang lebih luas artinya disebarkan pada bukan hanya satu sekolah tapi sekolah lain dan pada guru lain untuk lebih melihat efektifitas instrumen yang dikembangkan.

## 2. Pembahasan
Pada  proses  pengembangan  instrumen Two-Tier  Multiple  Choice pada materi  termokimia  memiliki  beberapa  fungsi.  Instrumen  penilaian  Two-Tier  MC memiliki fungsi yaitu pertama fungsi diagnostik yaitu untuk mengetahui kelemahan siswa  dan  penyebabnya  sehingga  dapat  diselesaikan  masalahnya.  Kedua,  fungsi formatif yaitu untuk menentukan feedback bagi bagi guru maupun siswa, sebagai
dasar  untuk  memperbaiki  proses  pembelajaran  dan  remedial  bagi  siswa.  Ketiga, fungsi  penempatan  yaitu  mengetahui  tingkat  keterampilan  berpikir  kritis  dari masing-masing  siswa,  karena  pada  dasarnya  siswa  memiliki  kemampuan  yang berbeda-beda dalam keterampilan berpikir kritis sehingga guru dapat menempatkan siswa  dalam  situasi  pembelajaran  yang  tepat  sesuai  dengan  tingkat  kemampuan siswa.  Pada  penelitian  ini  tiga  fungsi  ini  dapat  menjadi  acuan  guru  dalam mengetahui  sejauh  mana  materi  pelajaran  dapat  diterima  siswa,  apakah  tujuan pembelajaran sudah tercapai atau belum, serta membantu guru untuk menentukan langkah yang tepat untuk memperbaikinya.
Instrumen Two-tier Multiple Choice yang dikembangkan mengandung dua tingkat pertanyaan yang saling terhubung. Tujuan dari lapis kedua ini adalah untuk mendorong siswa untuk berpikir tingkat tinggi dan keterampilan penalaran. Tingkat pertama  dari  pertanyaan  biasanya  berkaitan  dengan  pernyataan  pengetahuan sedangkan  unsur  kedua  dari  pertanyaan  memfasilitasi  pengujian  siswa  belajar  di tingkat berpikir yang lebih tinggi. Instrumen pertanyaan ini membuat lebih mudah untuk menguji tingkat pemikiran siswa yang lebih tinggi dibandingkan dengan soal pilihan ganda konvensional. Berpikir kritis merupakan bagian dari berpikir tingkat tinggi.  Pada  penelitian  Pengembangan  instrumen  penilaian Two-tier  Multiple Choice untuk mengukur keterampilan berpikir tingkat tinggi ini juga sejalan dengan teori-teori  pembelajaran,  sebagai  contoh  teori  teori  perkembangan  kognitif  dari Piaget  (Shidiq,  2014).  Tujuan  dari  pertanyaan  tingkat  kedua  ini  adalah  untuk membantu siswa dan guru untuk mengidentifikasi masalah siswa sehingga mereka dapat  berpikir  ulang  untuk  memperbaiki  kesalahan  atau  kesulitan  dan mengembangkan pemahaman yang lebih dalam tentang topik (Cullinane, 2011).
Hasil  persentase  keterampilan  berpikir  kritis  siswa  menunjukkan keterkaitan antara keterampilan berpikir kritis siswa dengan kemampuan atau hasil belajar  siswa. Persentase  paling  banyak  adalah  yaitu  55,71  %  dengan  kategori sedang, kategori tinggi 24,29% dan kategori rendah sebesar 20%. Pada penelitian ini  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  perlu  dianalisis  untuk  melihat  bagaimana intrumen ini bekerja dalam mengukur kemampuan berpikir kritis pada sampel yang lebih besar dalam uji efektifitas instrumen tes. Pada ketrampilan berpikir kritis yang diperlihatkan  diatas  memakai  sampel  sebesar  70  siswa.  Pada  ujicoba  sampel  ini kemampuan berpikir kritis yang dikategorikan tinggi memiliki nilai yang lebih baik dari dua kategori yang lain. Menurut Kartimi berpikir kritis termasuk karakteristik psikologis  seseorang  yang  dapat  diketahui  kualifikasinya  (rendah,  sedang,  atau tinggi) dan hal itu bisa diketahui apabila diadakan pengukuran dengan aturan dan formula yang jelas (Kartimi & Liliasari, 2012).
Pada  penelitian  ini  nilai  ujicoba  siswa  dengan  nilai  yang  tinggi  sesuai dengan ketrampilan berpikir kritisnya tinggi. Penilaian dalam penelitian mengacu pada  penggunaan Grade  Respone  Measurement (GRM)  sesuai  untuk  diterapkan pada penskoran soal yang dapat klasifikasikan kategorinya atau memiliki tingkatan yang cenderung meningkat (Yamtinah, 2016). Pengembangan instrumen penilaian ini  dapat  digunakan  sebagai  alternatif  penilaian  untuk  mengukur  keterampilan berpikir kritis siswa. Pada penggunaan instrumen ini sesuai dengan pendapat yang dikemukakan  oleh  Qing  bahwa  di  dalam  proses  belajar  diperlukan  kemampuan berpikir.  Ketika  siswa-siswinya  memiliki  keterampilan  berpikir  kritis  yang  baik
atau tinggi maka hasil belajarnya juga akan baik atau tinggi (Qing, Jing, Yazhuan, Ting, & Junping, 2010).Instrumen penilaian TTMC untuk mengukur keterampilan berpikir  tingkat  tinggi  ini  membantu  siswa  yang  tergolong  usia  remaja  menuju dewasa  untuk  mengembangkan  tahapan  perkembangannya  dengan  melatih  untuk berpikir kritis dalam pemecahan masalah (King,2004).

## KESIMPULAN
1. Instrumen penilaian Two-Tier Multiple Choice yang dikembangkan dinyatakan layak dan memenuhi kriteria sebagai suatu soal yang baik dengan hasil validitas aiken  rata-rata 0,84
2. Instrumen penilaian Two-Tier Multiple Choice yang dikembangkan dinyatakan layak  ditinjau dari realibilitas tes rata-rata 0,737 yang tergolong tinggi, memiliki daya beda dengan persentase 41,67% sangat baik, 40,00% baik,18,33% cukup baik dan 0% jelek., berdasarkan tingkat kesukaran 8,33% mudah, 80,00% sedang dan  11,67%  sukar,  berdasarkan  indeks  pengecoh disimpulkan pengecoh  tidak ada yang bekerja lebih baik daripada kunci jawaban dan nilai pengecoh sebagian besar lebih dari 5% dipilih sehingga dinyatakan efektif.

## DAFTAR RUJUKAN
Adodo, S. O. (2013). Effects of Two-Tier Multiple Choice Diagnostic Assessment items  on  Students’  Learning  Outcome  in  Basic  Science  Technology .  Ondo State:  Academic  Journal  of  Interdisciplinary  Studies  by  MCSER-CEMAS- Sapienza University of Rome. E-ISSN 2281-4612. ISSN 2281-3993. Vol 2 no 2.
Aiken, L. R. (1985). Three Coefficients for Analyzing The Reliability and Validity of Ratings. Education and Psychological Measurement , 45 , 131–142.
Chandrasegaran, A. L., Treagus, D. F. Mucerino, M. (2007). The Development of a Two-tier  Multiple-Choice  Diagnostic  Instrument  for  Evaluating  Secondary School Students’ Ability to Describe and Explain Chemical Reactions Using Multiple Level of Representation . The Royal Society of Chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 8(3), 293-307
Cullinane, A., Liston, M. (2011). Two-tier Multiple Choice Question (MCQs)-How Effective  are  they:  A  Pre-servis  Teachers’  Perspective .  UK:  IOSTE-NW Europe
Facione, P. A. (2015). Critical Thinking : What It Is and Why It Counts. Insight Assessment.
Fisher, A. (2009). Berpikir Kritis . Jakarta: Erlangga.
Fisher,Alec.,  Spiker,  A,  and  Riedel,  S.  L.  (1992).  Critical  Thinking  Training  for Army Officers Volume Two: A Model of Critical Thinking (Research Report). US Army Research Institute for the Behavioral and Social Science.
Gagne,  R.M.  (1980).  Learnabel  Aspects  of  Human  Thinking.  In:  Lawson,  A.  E. (Ed). Science Education Information Report. (hlm. 1-28.) New York: The Eric Science, Mathematics and Environmental Education Clearing House.
Hassoubah, Z. I. (2004). Developing Creative & Critical Thinking : Cara Berpikir Kreatif & Kritis . Bandung : Nuansa.
Kartimi, & Liliasari. (2012). Pengembangan Alat Ukur Berpikir kritis pada Konsep Termokimia  untuk  Siswa  SMA  Peringkat  Atas  dan  Menengah. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia (JPPI) , 1 (1), 21–26.
Kartimi,  Liliasari, & Permanasari, A.  (2012). Pengembangan Alat  Ukur  Berpikir Kritis  pada  Konsep  Senyawa  Hidrokarbon  untuk  Siswa  SMA  di  Kabupaten Kuningan. Jurnal Pendidikan MIPA , 13 (1), 18–25.
King,  F.  J.,  Goodson,  L.,  Rohani,  F.,(2004).  Higher  Order  Thinking  Skill. Apublication of the EducationalServices Program, now known asthe Center for Advancement of Learning andAssessment.http://www.Cala. Fsu.Edu
Krulik, S dan Rudnick, J.A (1993). The New Sourcebook for Teaching Reasoning and Problem Solving in Elementary School. Massachusetts: Allyn & Bacon A Simon & Schuster Company.
Purwanto,  Ngalim  (2002) Prinsip-Prinsip  dan  Teknik  Evaluasi  Pengajaran . Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Shidiq, A.S. 2014. Pengembangan Instrumen Penilaian Two-Tier Multiple Choice Untuk  Mengukur  Keterampilan  Berpikir  tingkat  Tinggi  (Higher  Order Thinking Skills)Pada Materi Kelarutan Dan Hasil Kali Kelarutan Untuk Siswa SMA/MA Kelas XI . Jurnal Pendidikan Kimia (JPK),3(4),83-92.
Qing,  Z.,  Jing,  G.,  Yazhuan,  L.,  Ting,  W.,  &  Junping,  M.  (2010).  Promoting Preservice Teacher’s Critical Thinking Disposition by Inquiry-Based Chemical Experiment. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 9 , 1429–1436.
Sudijono, Anas. (2009). Pengantar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Rajawali Pers
Sukiman. (2012). Pengembangan Sistem Evaluasi . Yogyakarta: Insan Mandiri.
Thiagarajan,  Sivasailam,  Dorothy  S.  Semmel,  and  Melvyn  I.  Semmel.(1974).
Instructional  Development  for  Training  Teachers  of  Exceptional  Children. Washinton DC: National Center for Improvement Educational System.
Yamtinah,  S.,  Haryono,  Saputro,  S.,  Mulyani,  B.,  &  BU,  S.  (2016).  Item Discrimination  of  Two  Tier Test. Proceeding  International  Conference  on Educatonal Research and Evaluating(ICERE) . 29-31 May 2016, Yogyakarta State University.