## AKTIVITAS FISIK, ASUPAN ENERGI, DAN PRODUKTIVITAS KERJA PRIA DEWASA: STUDI KASUS DI PERKEBUNAN TEH MALABAR PTPN VIII BANDUNG, JAWA BARAT
( Physical Activity, Energy Intake, and Productivity Men Workers: Case Study at Tea Plantation PTPN VIII Bandung, West Java )
Noni Eka Jaya Wardani 1 dan Katrin Roosita 2 *
1 Program Studi Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian (FAPERTA) IPB.
2 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia (FEMA), IPB Tel: 0251-8628304/8621258; Fax: 0251-8625846/8622276

## ABSTRACT
The cross sectional design was used in this study to elaborate physical activity, energy consumption, and work productivity of men workers. The total number of sample is 72 men.  The inclusion criteria of  the sample is the head of household’s women tea pickers at Tea Plantation PTPN VIII Bandung, West Java who have children 0-72 month age and willing to be interviewed. The place of the research was chose purposively. Malabar Plantation was chosen from the other five plantations (clusters) cause of its easier access and the homogenous characteristics inter cluster. Data collected was analyzed statistically. In general, more than a half of samples had  active or moderately physical activity  level (PAL=1.89). The physical activity level of samples during work day (average PAL=1.93) was higher than holiday (average PAL=1.77) (p<0.05). The working hours during holiday were substituted by doing domestic chores and miscellaneous recreational activities. There are significant differences (p<0.05) of energy requirement based on three calculation (Schofield equation, Oxford equation, and energy RDI on WNPG (2004)). Average energy consumption of men workers were 87.2 - 121.2%.  Majority of samples (76.4%) had wages per month below the regional minimum wages. The working hours of more than a half of samples were below seven hours per day and had wages per hour below standard regional minimum wage. Based on correlation analysis, there are significant correlation between 1) education level with physical activity level; 2) age, income per capita, and family size with wage per month; 3) age and physical activity level with working hours; and 4) age and  income per capita with wages per hour.
Keywords: physical    activity,   energy    expenditure,   energy   adequacy   level,   work productivity,  tea picker’s  household   head.
PENDAHULUAN *
Keluarga memerlukan sumberdaya ter- masuk uang agar dapat memenuhi kebutuhan tiap individu dalam keluarga. Komunitas wani- ta pemetik teh telah menjadi sorotan selama beberapa tahun belakangan. Wanita pemetik teh bekerja mencari nafkah bagi kehidupan keluarga. Namun mencari nafkah pada dasar- nya merupakan kewajiban seorang suami. Istiadah (1999) menyatakan bahwa suami me- rupakan kepala rumahtangga sekaligus pencari nafkah utama bagi kehidupan keluarga. Penda- patan keluarga yang paling utama biasanya di- dapatkan dari suami atau ayah. Pendapatan atau upah didapatkan dari hasil melakukan
* Penulis untuk korespondensi, Departemen Gizi Masyarakat, FEMA, IPB; Tel: 0251-8628304/8621258: Fax: 0251-8625846/8622276 Email: kroosita@yahoo.com
suatu pekerjaan. Seseorang yang bekerja de- ngan lebih produktif memiliki kemungkinan untuk mendapatkan upah yang lebih besar di- banding seseorang yang kurang produktif Ravianto (1990).
Produktivitas merupakan salah satu cer- minan kualitas sumberdaya manusia (Syarief, 1997). Produktivitas secara umum mengandung pengertian perbandingan antara hasil yang di- capai dengan keseluruhan sumberdaya yang digunakan atau secara sederhana, merupakan perbandingan antara keluaran (output) dan masukan (input) (Ravianto, 1990). Produktivi- tas kerja merupakan hasil yang berkesinam- bungan antara individu tenaga kerja dengan lingkungan di luar pekerjaan, termasuk ling- kungan fisik, lingkungan sosial budaya dan lingkungan psikologi (Ravianto, 1985).
Pekerjaan yang mengandalkan fisik me- merlukan kerja atau aktivitas fisik yang lebih
berat dibanding pekerjaan yang mengandalkan keahlian FAO/WHO/UNU (2001). Khumaidi (1989) menyatakan, semakin berat aktivitas yang dilakukan, semakin banyak energi yang diperlukan untuk melakukan aktivitas terse- but. Sehingga pekerjaan yang mengandalkan kekuatan fisik akan membutuhkan energi yang lebih besar dibanding pekerjaan yang tidak mengandalkan kekuatan fisik.
Karsin (2004) menyatakan bahwa energi yang diperlukan tubuh dapat diperoleh dari pa- ngan yang dikonsumsi. Kebutuhan energi se- baiknya diimbangi oleh asupan energi dengan jumlah yang sama. Pergizi Pangan (1999) me- nyatakan, kebutuhan energi yang tidak terpe- nuhi akan mengakibatkan manusia tidak dapat bekerja secara optimal yang pada akhirnya dapat menurunkan produktivitas.
Tiap orang memiliki aktivitas atau kegi- atan di luar pekerjaan yang dilakukan setiap hari. Kegiatan wajib tersebut meliputi kegiat- an domestik rumah tangga, bersosialisasi, re- kreasi dan lainnya (FAO/WHO/UNU, 2001). Ak- tivitas fisik di luar pekerjaan yang terlalu be- rat serta tidak diimbangi dengan istirahat yang cukup dapat menimbulkan rasa penat. Kepe- natan atau tingkat ketegangan mempenga- ruhi produktivitas kerja. (Ravianto, 1985) me- nyatakan semakin tinggi tingkat kepenatan se- seorang maka produktivitas kerja semakin ren- dah. Berdasarkan uraian tersebut, peneliti ter- tarik untuk meneliti aktivitas fisik, tingkat konsumsi energi, dan produktivitas kerja khu- susnya kepala keluarga wanita pemetik teh.
Penelitian ini bertujuan untuk mengana- lisis hubungan aktivitas fisik dan tingkat kon- sumsi energi dengan produktivitas kerja kepala keluarga wanita pemetik teh di perkebunan teh.

## METODE PENELITIAN

## Desain, Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini menggunakan desain cross sectional study , semua data yang dibutuhkan dikumpulkan dalam satu waktu (Singarimbun & Effendi, 2006). Penelitian dilakukan di kawas- an perkebunan teh milik PTPN VIII di daerah Kecamatan Pangalengan, Bandung Selatan, pa- da c luster terpilih yaitu kebun Malabar. Pene- litian dilakukan sejak Maret hingga Juni 2008.

## Penarikan contoh
Kriteria contoh dalam penelitian ini ada- lah pria dewasa yang merupakan kepala kelu-
arga dari keluarga wanita pemetik teh pada cluster terpilih (Malabar). Populasi contoh ia- lah keluarga wanita pemetik teh yang memili- ki anak usia dini (0-72 bulan) dengan jumlah 504 keluarga yang dipilih secara acak dalam penelitian sebelumnya (Sunarti, Roosita & Herawati, 2007). Contoh tersebar dalam lima cluster yang ada di kawasan perkebunan yaitu Purbasari (n = 96), Malabar (n = 102), Talun Santosa (n = 67), Sedep (n = 96), dan Rancabali (n = 146). Jumlah contoh pada c luster terpilih ialah 102 keluarga, namun lima keluarga te- lah pindah dari kawasan kebun Malabar sehing- ga contoh tersisa 97. Kriteria inklusi lainnya yaitu 1) isteri dari keluarga contoh ialah wa- nita pemetik teh yang masih aktif bekerja se- bagai pemetik teh, 2) contoh tinggal di lokasi penelitian bersama keluarganya, dan 3) contoh masih aktif bekerja. Dari 97 contoh, 25 contoh drop out karena tidak memenuhi ketiga krite- ria tersebut sehingga contoh penelitian selu- ruhnya berjumlah 72 orang.

## Pengumpulan dan pengolahan data
Data didapatkan melalui wawancara langsung yang meliputi karakteristik contoh, recall aktivitas fisik (2x24 jam), recall konsum- si pangan (2x24 jam), dan produktivitas kerja. Data terkumpul selanjutnya dianalisis secara statistik. Tahapan pengolahan data dimulai da- ri verifikasi, coding, entri, cleaning , dan selan- jutnya dianalisis.
Karakteristik contoh meliputi usia, pen- didikan, pendapatan, dan ukuran keluarga. Usia contoh dikategorikan menjadi tiga golong- an berdasarkan WNPG (2004) yaitu dewasa mu- da (19-29 tahun), dewasa madya (30-49 ta- hun), dan dewasa akhir (50-64 tahun). Pendi- dikan contoh dikategorikan menjadi tidak se- kolah, tidak tamat SD, tamat SD, SMP/sedera- jat, dan SMA/sederajat. Pendapatan per kapi- ta dikategorikan berdasarkan garis kemiskinan Kabupaten Bandung (BPS 2006), yaitu miskin (< Rp. 186,774.00) dan tidak miskin ( ≥ Rp. 186,774.00). Besar keluarga menurut Hurlock (1993) dikategorikan menjadi tiga, yaitu kelu- arga kecil (< 4 orang), keluarga sedang (5-7 orang), dan keluarga besar (> 8 orang).
Aktivitas fisik diukur dengan Physical Ac- itivity Level (PAL) dalam FAO/WHO/UNU (2001). Aktivitas fisik kemudian digolongkan menjadi 3 golongan yaitu ringan (1.40 ≤ PAL ≤ 1.69), sedang (1.70 ≤ PAL ≤ 1.99), dan berat (2.00 ≤ PAL ≤ 2.40). Jenis aktivitas digolongkan berdasarkan penggolongan aktivitas dalam FAO /WHO/UNU (2001)
Angka kebutuhan energi yang digunakan ditentukan dengan dua cara yaitu dengan menghitung angka pengeluaran energi aktual dan angka kecukupan energi populasi pria dewasa dalam WNPG (2004). Pengeluaran energi ditentukan dengan rumus sebagai berikut (FAO/WHO/UNU, 2001):

## Pengeluaran Energi = tingkat aktivitas fisik x angka metabolisme basal
Angka metabolisme basal ditentukan de- ngan dua persamaan yaitu Schofield equation (1985) dalam FAO/WHO/UNU (2001) dan Oxford equation dalam WNPG (2004).
Angka kecukupan energi untuk kelompok pria dewasa usia 19-29 tahun, 30-49 tahun, dan 50-64 tahun berturut-turut dalam WNPG (2004) ialah 2515 kkal, 2315 kkal, dan 2307 kkal  per hari. Angka kecukupan tersebut ke- mudian dikoreksi dengan berat badan aktual sehat contoh sehingga didapatkan angka kecu- kupan energi koreksi.
Tabel 1. Persamaan  dalam  Menghitung  Angka Metabolisme Basal (AMB) Variabel Rentang Usia (tahun) Persamaan Schofield equation 18 – 30 15.057 (BB) + 692.2 30 – 60 11.472 (BB) + 873.1 Oxford equation 19 – 29 16.8 (BB) + 498 30 – 64 16.0 (BB) + 462
Keterangan : BB: berat badan aktual (kg)
Produktivitas kerja ditentukan berdasar- kan upah per bulan, jam kerja efektif, dan upah per jam. Upah per bulan dilihat dari be- sarnya upah yang diterima setiap bulan dari hasil bekerja. Jam kerja efektif dilihat dari lama waktu bekerja dikurangi waktu istirahat dalam satu hari. Upah per jam kerja dilihat dari besarnya upah yang diterima per jam.
Upah per bulan dikategorikan berdasar- kan upah minimum regional (UMR) Kabupaten Bandung sebesar Rp. 672,000.00 (BPS, 2007). Tingkat upah per bulan digolongkan  menjadi < Rp. 672,000.00 dan ≥ Rp. 672,000.00.
Jam kerja dikategorikan berdasarkan jam kerja efektif yaitu tujuh jam, didapatkan dari mengurangkan jam kerja standar delapan jam per hari (ACTRAV-ILO, 2005) dengan jam istirahat yang umum digunakan sebesar 1 jam. Tingkat jam kerja efektif dibagi menjadi dua yaitu < 7 jam dan ≥ 7 jam. Jumlah jam kerja efektif contoh dihitung dengan rumus :
Jam kerja efektif contoh = J 1 – J 2
Keterangan: J 1 : Jumlah jam kerja contoh dalam 1 hari (jam) J 2 : Jumlah jam istirahat contoh dalam 1 hari (jam)
Upah per jam dikategorikan berdasarkan turunan dari upah minimum regional (UMR) Kabupaten Bandung menjadi UMR per jam ker- ja. Perhitungan dilakukan dengan asumsi jum- lah hari kerja dalam satu bulan ialah 26 hari kerja efektif dengan 7 jam kerja efektif per hari sebagai berikut :
UMR jam =                UMR/bulan HKE/bulan x Jam kerja efektif
Rp. 672,000.00  =  Rp. 3,692.31 26 x 7
Keterangan : UMR = upah minimum regional HKE = Hari kerja efektif
Tingkat upah per jam kerja dikategori- kan menjadi dua yaitu < Rp. 3,692.31/jam dan ≥ Rp. 3,692.31/jam.
Analisis inferensia yang digunakan ialah korelasi Pearson, korelasi Spearman, dan inde - pendent sample t-test . Korelasi Pearson dan Spearman digunakan untuk menganalisis hu- bungan antar variabel. Penggunaan jenis kore- lasi yang digunakan berdasarkan skala data dan kenormalan distribusi data.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Sosial Ekonomi
Sebagian besar contoh (77.8%) termasuk dalam kategori dewasa madya. Lebih dari se- paruh jumlah contoh (55.6%) menempuh pen- didikan hingga tamat sekolah dasar. Hampir separuh jumlah contoh (40.3%) bekerja sebagai pemetik teh, 16.7% menjadi petani atau buruh tani, 8.3% bekerja sebagai mandor atau juru tulis, 5.5% bekerja sebagai supir/tukang ojeg, 4.2% bekerja menjadi pedagang, dan 25% be- kerja sebagai karyawan pabrik.
Lebih dari separuh jumlah contoh (59.7%) masih berada di bawah garis kemiskin- an Kabupaten Bandung. Berdasaran jenis pe- kerjaan (Tabel 2), 69.0% contoh yang bekerja sebagai pemetik teh, berada di bawah garis kemiskinan, sedangkan 66.7% contoh yang be- kerja sebagai mandor atau juru tulis termasuk kategori tidak miskin.
Berdasarkan jumlah anggota keluarga, lebih dari separuh contoh (58.3%) termasuk keluarga sedang. Kontribusi pendapatan con- toh terhadap pendapatan total keluarga ma-
yoritas  berada pada kisaran 44.89% hingga 68.77%.

## Aktivitas Fisik
Tingkat aktivitas fisik yang dilakukan da- pat dilihat dari nilai Physical Activity Level (PAL). PAL dibagi menjadi 3 tingkatan yaitu ringan, sedang, dan berat tergantung besarnya nilai PAL (FAO/WHO/UNU, 2001). Tingkat ak- tivitas fisik contoh pada hari kerja lebih tinggi daripada aktivitas fisik contoh pada hari libur (p<0.05). Tabel 3 menunjukkan bahwa pada hari kerja, jumlah contoh paling banyak tergo- long dalam aktivitas tingkat sedang, sedangkan pada hari libur jumlah contoh paling banyak tergolong dalam aktivitas tingkat ringan. Hal ini disebabkan perbedaan jenis aktivitas dan lama alokasi waktu aktivitas yang dilakukan.

## Tabel 2. Tingkat Pendapatan per Kapita berda-
sarkan jenis pekerjaan Jenis pekerjaan Tingkat pendapatan per kapita Miskin (n=43) Tidak miskin (n=29) n %  n  % Petani/buruh tani 9 75.0 3 25.0 Pemetik teh 20 69.0 9 31.0 Mandor/juru tulis 2 33.3 4 66.7 Ojeg/supir 2 50.0 2 50.0 Pedagang 3 100.0 0 0.0 Karyawan pabrik 7 38.9 11 61.1
Alokasi waktu contoh untuk tidur rata- rata pada hari libur dan hari kerja masing- masing sebesar 8.41 jam dan 7.8 jam. Alokasi waktu rata-rata untuk bekerja ialah sebesar 6.2 jam. Alokasi waktu rata-rata untuk kegiat- an rekreasional meningkat pada hari libur (4 jam) dibandingkan hari kerja (2.4 jam). Na- mun, peningkatan alokasi waktu untuk kegiat- an rumahtangga juga meningkat pada hari libur (4.4 jam) dibandingkan hari kerja (1.3 jam). Hal ini menunjukkan bahwa pada hari libur, contoh mengalokasikan waktu yang tidak digunakan untuk bekerja ke kegiatan domestik rumah tangga dan kegiatan rekreasional.
Tabel 4 menunjukkan bahwa contoh de- ngan pekerjaan sebagai petani/buruh tani, pe- metik teh, dan karyawan pabrik cenderung memiliki tingkat aktivitas yang sedang dan be- rat. Sedangkan contoh dengan pekerjaan se- bagai mandor cenderung memiliki tingkat ak- tivitas ringan (83.3%). Hal ini dikarenakan pe- kerjaan seperti petani/buruh tani, pemetik teh dan karyawan pabrik merupakan jenis pekerjaan yang mengandalkan kekuatan fisik dibanding pekerjaan sebagai mandor.
Tabel 3. Sebaran  Contoh berdasarkan Tingkat
Aktivitas  Fisik  pada  Hari  Libur  dan Hari Kerja Tingkat Aktivitas Hari Libur  Hari Kerja Rata-rata n % n %  n  % Ringan (1.40-1.69) 8 47.1 15 22.1 19  26.4 Sedang (1.70-1.9) 3 17.6 27 39.7 29  40.3 Berat 2.0-2.40) 6 35.3 26 38.2 24  33.3 Jumlah 17 100.0  68 100.0  72  100.0 Min-maks 1.43 – 2.26  1.41 – 2.40 1.41 – 2.40 Rata-rata + sd 1.77 ± 0.27  1.93 ± 0.24 1.89 ± 0.24

## Tabel 4.  Sebaran  Contoh  berdasarkan  Jenis Pekerjaan  dan  Tingkat  Aktivitas
Jenis pekerjaan Tingkat aktivitas Ringan Sedang  Berat n % n  %  n  % Petani/buruh tani 2 16.7 6 50.0 4 33.3 Pemetik teh 5 17.2  11 37.9 13 44.8 Mandor/juru tulis 5 83.3 1 16.7 0 0.0 Ojeg/supir 2 50.0 2 50.0 0 0.0 Pedagang 1 33.3 1 33.4 1 33.3 Karyawan pabrik 4 22.2 8 44.5 6 33.3
Pengeluaran energi rata-rata berdasar- kan Schofield equation lebih tinggi pada hari kerja (2869 kkal) dibanding dengan hari libur (2644 kkal) (p<0.05). Demikian pula berdasar- kan Oxford equation , pengeluaran energi rata- rata pada hari kerja (2563 kkal) cenderung lebih tinggi dibanding hari libur (2373 kal) (Tabel 5).
Pengeluaran energi berdasarkan perhi- tungan dengan Schofield equation dan Oxford equation merupakan besarnya energi yang di- keluarkan untuk melakukan kegiatan dalam satu hari. Dengan demikian angka pengeluaran energi tersebut ialah jumlah energi yang dibutuhkan oleh tiap individu dalam satu hari. Selain itu, digunakan pula angka kecukupan energi bagi pria dewasa yang dicantumkan dalam WNPG (2004). Angka kecukupan energi tersebut kemudian dikoreksi dengan berat badan aktual sehat contoh sehingga menjadi angka kebutuhan per individu.
Tabel 5.  Rata-rata  Pengeluaran  Energi  pada Hari Libur dan Hari Kerja berdasarkan Schofield     Equation dan Oxford Equation Pengeluaran energi Rata-rata ± sd Hari libur (n=17) Hari kerja (n=68) Rata-rata (n=72) Schofield equation (kkal/hari) 2644±476 2869±402 2824±401 Oxford equation (kkal/hari) 2373±498 2563±404 2525±401

## Konsumsi Energi
Konsumsi energi rata-rata, kebutuhan energi rata-rata berdasarkan Schofield equati- on dan Oxford equation serta WNPG (2004), dan tingkat konsumsi energi rata-rata dapat dilihat pada Tabel 6.  Kebutuhan energi paling besar ialah berdasarkan Schofield equation , lalu diikuti Oxford equation , dan kemudian WNPG (2004) (p<0.05). Kebutuhan energi rata- rata berdasarkan Schofield equation lebih tinggi sebesar rata-rata 12.3% dibanding kebu- tuhan energi berdasarkan Oxford equation . Hal ini membuktikan pernyataan dalam WNPG (2004) bahwa Schofield equation menghasilkan angka yang overestimate sebesar 10-15% jika digunakan untuk perhitungan kebutuhan energi ras Asia. Kebutuhan energi rata-rata berdasar- kan Oxford equation lebih tinggi dibanding WNPG (2004). Hal ini diduga karena angka pengeluaran energi yang dicantumkan dalam tabel angka kecukupan energi dalam WNPG (2004) berdasarkan asumsi tingkat aktivitas rata-rata populasi pria dewasa sebesar 1.69 yang tergolong dalam kategori sedang.
Tabel 6. Rata-rata  Konsumsi,  Kebutuhan, dan Tingkat Konsumsi  Energi berdasarkan Kelompok Usia Variabel Rata-rata ± sd Dewasa muda (n=10) Dewasa madya (n=56) Dewasa akhir (n=6) Konsumsi Energi (kkal/hari) 2855±330.0 2368±804.7 2348±403.6 Schofield equation Kebutuhan energi (kkal/hari) 3007±377.0 2799±414.0 2760±244.1 Tingkat konsumsi energi (%) 96.4±16.8 85.5±28.4 85.5±15.8 Oxford equation Kebutuhan energi (kkal/hari) 2813±362.1 2479±410.6 2471±304.6 Tingkat konsumsi energi (%) 103.2±18.4 97.2±33.7  96.4±20.6 WNPG (2004) Kebutuhan energi (kkal/hari) 2316±199.3 1986±223.4 2084±401.4 Tingkat konsumsi energi (%) 124.7±21.8 121.1±45.1 117.2±32.8
Tingkat konsumsi energi rata-rata berda- sarkan angka kebutuhan energi menurut Schofield equation ialah sebesar 87.2%, ting- kat konsumsi energi rata-rata berdasarkan Oxford equation ialah sebesar 97.9%, dan ting- kat konsumsi energi rata-rata berdasarkan ang- ka kecukupan energi WNPG (2004) ialah sebe-
sar 121.2%. Perbedaan tingkat konsumsi ini karena angka kebutuhan yang berbeda.
Hasil uji statistik menunjukkan bahwa konsumsi energi rata-rata pada kelompok de- wasa muda lebih tinggi dibanding konsumsi energi rata-rata dewasa madya dan akhir (p<0.05). Tingkat konsumsi energi rata-rata pada kelompok dewasa muda cenderung lebih tinggi dibanding dua kelompok usia lain, baik berdasarkan Schofield equation, Oxford equa- tion dan angka kecukupan energi WNPG (2004).

## Produktivitas Kerja

## Upah per bulan
Menurut Ravianto (1990) upah merupa- kan salah satu cerminan kemampuan seseorang dalam melakukan pekerjaannya. Upah yang di- rasa oleh pekerja setimpal dengan pekerjaan yang dilakukan dapat memacu peningkatan produktivitas pekerja. Upah yang memadai ju- ga memberikan keleluasaan bagi pekerja untuk memenuhi  berbagai kebutuhan hidup, teruta- ma kebutuhan pangan yang dapat memberikan energi untuk melakukan pekerjaan dengan lebih baik.
Upah terkecil contoh per bulan ialah se- besar Rp. 75,000.00 dan upah terbesar per bu- lan ialah Rp. 1,200,000.00. Upah contoh rata- rata ialah sebesar Rp. 457,416.70, lebih ren- dah bila dibandingkan upah minimum region- al (UMR) Kabupaten Bandung dan hanya 23.6% contoh yang memiliki upah per bulan di atas upah minimum regional (UMR) Kabupaten Bandung (Tabel 7).
Tabel 7. Sebaran  Contoh berdasarkan Tingkat Upah per Bulan Upah per bulan Jumlah n % Di bawah UMR (<Rp. 672,000) 55 76.4 Di atas UMR (>Rp. 672,000) 17 23.6 Jumlah 72 100.0 Min-maks Rp. 75,000 -  1,200,000 Rata-rata + sd 457,416.7 ± 229,832.1
Tabel 8 menunjukkan bahwa seluruh contoh yang bekerja sebagai petani/buruh ta- ni, tukang ojeg/supir, dan pedagang memiliki upah per bulan di bawah Rp. 672,000.00. Seba- gian besar contoh yang bekerja sebagai man- dor/juru tulis memiliki besar upah di atas Rp. 672,000.00. Keadaan ini berbalik dengan jumlah tenaga yang dikeluarkan. Petani/buruh tani dan pemetik teh merupakan jenis peker-
jaan yang cenderung mengeluarkan banyak tenaga, namun upah yang diterima cenderung di bawah upah minimum regional dan hidup dalam kesejahteraan yang minim.

## Jam kerja
Menurut Sastrowinoto (1985), peningkat- an jumlah jam kerja tidak selalu meningkatkan produktivitas seorang pekerja. Waktu bekerja yang melebihi waktu standar cenderung menu- runkan produktivitas, pekerja cenderung mera- sa penat dan tegang, sehingga cenderung un- tuk melakukan kegiatan istirahat lebih banyak. Hal ini menyebabkan waktu tersebut tidak digunakan secara efektif dalam melakukan pekerjaan.
Tabel 8. Sebaran Contoh berdasarkan Jenis Pe- kerjaan dan Tingkat Upah per Bulan Jenis pekerjaan Tingkat upah per bulan < Rp. 672,000.00 ≥ Rp. 672,000.00 n % n % Petani/buruh tani 12 100.0 0 0.0 Pemetik teh 24 82.8 5 17.2 Mandor/juru tulis 1 16.7 5 83.3 Ojeg/supir 4 100.0 0 0.0 Pedagang 3 100.0 0 0.0 Karyawan pabrik 11 61.1 7 38.9
Jam kerja contoh tersingkat ialah tiga jam dan jam kerja terpanjang ialah 12 jam, dengan jam kerja contoh rata-rata ialah 6.2 jam. Tabel 9 menunjukkan bahwa 62.5% con- toh masih bekerja di bawah jam efektif. Lama jam istirahat contoh terpanjang ialah sebesar 5 jam dengan nilai rata-rata 1.3 jam.
Tabel 9. Sebaran   Contoh   berdasarkan  Jam Kerja Jam kerja Jumlah n % < 7 jam 45 62.5 ≥ 7 jam 27 37.5 Jumlah 72 100.0 Min-maks 3.0-12.0 jam Rata-rata± sd 6.8±1.6

## Upah per jam
Upah per jam merupakan besarnya upah yang diterima per jam kerja yang dilakukan. Upah per jam contoh yang paling kecil ialah Rp. 461.54 dan upah per jam contoh yang paling besar ialah Rp. 5,917.16, dengan upah per jam rata-rata ialah Rp. 2,652.55. Tabel 10 menunjukkan bahwa 73.6% contoh memiliki upah per jam di bawah Rp. 3,692.31.
Tabel 10. Sebaran Contoh berdasarkan Tingkat Upah per Jam Kerja Tingkat upah per jam Jumlah n % Upah per jam < Rp. 3,692.31 53 73.6 Upah per jam ≥ Rp. 3,692.31 19 26.4 Jumlah 72 100.0 Min-maks 461.5 – 5917.2 Rata-rata + sd 2,652.6 – 1,408.0

## Faktor-faktor yang Berhubungan dengan
Tingkat Aktivitas Fisik dan Produktivitas Kerja
Hasil uji korelasi menunjukkan bahwa semakin rendah tingkat pendidikan, maka ting- kat aktivitas akan semakin berat (r = -0.267, p<0.05). Selain itu , tingkat aktivitas yang se- makin ringan berhubungan dengan jam kerja yang semakin lama (r= – 0.251, p<0.05). Hal ini menunjukkan bahwa jenis pekerjaan dengan tingkat aktivitas yang ringan cenderung memi- liki durasi yang lebih panjang. Sebaliknya, je- nis pekerjaan dengan tingkat aktivitas yang berat cenderung memiliki durasi yang singkat.
Pada kelompok usia produktif bertam- bahnya usia seseorang, berkorelasi dengan se- makin besar upah per bulan (r=0.398, p<0.01) dan upah per jam (r= 0.260, p<0.05). Hal ini menunjukkan bahwa dengan semakin mening- katnya usia dalam rentang usia produktif, ma- ka kemampuan contoh dalam mendapatkan upah semakin meningkat. Menurut Santrock (2002), sejak fase dewasa muda kemampuan, baik secara fisik maupun psikologis (motivasi, obsesi, dan lain sebagainya), akan terus ber- kembang dan menjadi stabil saat memasuki fase dewasa madya.
Hasil uji korelasi juga menunjukkan bah- wa dengan semakin bertambahnya usia, maka jam kerja semakin panjang (r=0.308, p<0.01). Bee (1987) menyatakan bahwa penambahan usia menyebabkan seseorang mampu melaku- kan suatu jenis pekerjaan tertentu dengan du- rasi yang lebih panjang. Selain itu Keitner dan Kinicki (2005) menyatakan bahwa jika kebu- tuhan dasar dirasa telah terpenuhi maka kebu- tuhan lain yang lebih tinggi akan segera mun- cul. Hal ini diduga menjadi salah satu faktor yang berkaitan dengan lamanya jam kerja. Me- ningkatnya motivasi untuk mengaktualisasikan diri menyebabkan semakin singkatnya istirahat yang dilakukan di luar waktu istirahat, sehing- ga jam kerja yang dijalani lebih panjang.
Semakin besar upah per bulan (r=0.780, p<0.01) dan upah per jam kerja (r=0.453, p<0.01) maka pendapatan per kapita yang di-
dapatkan juga lebih besar. Hubungan ini dapat bersifat timbal balik. Peningkatan upah yang diterima kepala keluarga mampu meningkat- kan pendapatan keluarga. Selanjutnya, pening- katan pendapatan keluarga merupakan moti- vasi kepala keluarga untuk bekerja lebih giat dan mendapatkan hasil yang lebih baik.
Semakin banyak jumlah anggota keluar- ga, maka upah per bulan yang diterima akan semakin besar (r= 0.241, p<0.05). Hal ini seja- lan dengan hasil penelitian Puspitarini (2005) yang menunjukkan bahwa jumlah tanggungan keluarga berpengaruh nyata terhadap produk- tivitas kerja buruh olah di kebun Rancabali PTPN VIII. Setiap penambahan satu orang ang- gota keluarga, produktivitas kerja buruh olah akan meningkat sebesar 1.6896 kg/HKE.
Ravianto (1985) dan Kreitner dan Kinicki (2005) menyatakan bahwa motivasi merupakan kondisi mental yang memberikan energi untuk memenuhi kebutuhan atau memberi kepuasan dan akan terus mendorong hingga kebutuhan terpenuhi atau kepuasan tercapai.

## KESIMPULAN
Hampir separuh jumlah contoh melaku- kan aktivitas fisik dalam kategori sedang (PAL rata-rata= 1.89). Tingkat aktivitas contoh lebih tinggi pada hari kerja (p<0.05). Pada hari libur, contoh mengalokasikan waktu yang tidak digunakan untuk bekerja ke kegiatan domestik rumah tangga dan kegiatan rekreasional. Fak- tor yang berhubungan dengan aktivitas ialah pendidikan, semakin tinggi pendidikan maka semakin ringan tingkat aktivitasnya.
Pengeluaran energi contoh berdasarkan Schofield equation tertinggi pada hari kerja yaitu rata-rata sebesar 2869 kkal (p<0.05). Berdasarkan Oxford equation , pengeluaran energi contoh tertinggi pada hari kerja yaitu rata-rata sebesar 2563 kkal. Rata-rata kebu- tuhan energi paling tinggi berdasarkan Scho- field equation , diikuti Oxford equation , dan paling rendah berdasarkan WNPG (2004) (p<0.05). Rata-rata tingkat konsumsi energi pada hari kerja berdasarkan Schofield equa- tion , Oxford equation, dan WNPG (2004) ma- sing-masing 87.2%, 97.9%, dan 121.2%. Tingkat konsumsi energi rata-rata pada kelompok de- wasa muda cenderung lebih tinggi dibanding dua kelompok usia lain, baik berdasarkan Schofield equation, Oxford equation dan angka kecukupan energi WNPG (2004).
Berdasarkan upah per bulan, lebih dari separuh jumlah contoh memiliki upah per bu-
lan di bawah UMR Kabupaten Bandung. Berda- sarkan jumlah jam kerja efektif lebih dari separuh jumlah contoh memiliki jam kerja di bawah jam kerja efektif dan berdasarkan upah per jam, lebih dari separuh jumlah contoh me- miliki upah per jam kurang dari standar upah per jam. Berdasarkan ketiga aspek tersebut, dapat dikatakan bahwa produktivitas kerja suami pemetik teh masih rendah.
Faktor-faktor yang berhubungan secara signifikan dengan upah per bulan ialah usia, pendapatan perkapita, dan besar keluarga. Faktor-faktor yang berhubungan secara signifi- kan dengan jam kerja ialah usia dan tingkat aktivitas. Faktor-faktor yang berhubungan se- cara signifikan dengan produktivitas kerja de- ngan indikator upah per jam ialah usia dan pendapatan perkapita.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih disampaikan kepada Dr. Euis Sunarti selaku ketua tim peneliti proyek riset yang didanai oleh neys van hoogstraten Foundation (NHF) atas bantuan informasi dan dana publikasi. Bapak Ir. Nandi Suhandi beser- ta staf PTPN VIII Unit Perkebunan Malabar yang telah memberikan izin tempat untuk melaku- kan penelitian serta kerja sama yang baik, keluarga Bapak Suhendar atas keramahan yang diberikan, Pemerintahan serta warga Desa Banjarsari Kecamatan Pangalengan atas bantu- an yang diberikan, serta teman-teman peneliti atas kerja sama yang baik selama pengambilan data di Pengalengan, dan seluruh pihak yang telah membantu dan mendukung pelaksanaan penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
[ACTRAV – ILO]. 2005. Human Rights at Work.
[newsletter] Volume 3 no 05. http:// www.ilo.org.html [Maret 2008].
Akmal Y. 2006. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Produktivitas Tenaga Ker- ja Industri Kecil Kerupuk Sanjai di Kota Bukittinggi. Skripsi Sarjana Program Studi Ekonomi Pertanian dan Sumber- daya. Fakultas Pertanian. IPB, Bogor.
Bee HL. 1987. The Journey of Adulthood. Mc Millan Publishing, USA
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2006. Data dan Informasi Kemiskinan Tahun 2005-2006 Buku 2: Kabupaten. BPS, Jakarta
FAO/WHO/UNU. 2001. Human Energy Require- ment, Report of a Joint FAO/WHO/ UNU Expert Consultation. 17-24 October, Rome.
Hurlock. 1993. Perkembangan Anak. Erlangga, Jakarta.
Istiadah MA. 1999. Pembagian Kerja Rumah
Tangga dalam Islam. Asia Foundation,
Jakarta
Karsin ES. 2004. Klasifikasi Pangan dan Gizi. Dalam Baliwati YF, Khomsan A, Dwiriani CM (Eds.), Pengantar Pangan dan Gizi. Panebar Swadaya, Jakarta
Khumaidi M. 1989. Gizi Masyarakat. Departe- men Pendidikan dan Kebudayaan, Di- rektorat Jenderal Pendidikan Tinggi, Pusat antar Universitas Pangan dan Gizi IPB, Bogor
Kreitner R, Kinicki A. 2005. Perilaku Organi- sasi. Ed ke-5. (Erly Suandy, penerje- mah). Salemba Empat, Jakarta. Terje- mahan dari: Organizational Behavior. Ed ke-5.
[Pergizi Pangan] Perhimpunan Peminat Gizi dan Pangan. 1999. Pembangunan Gizi dan Pangan dari Perspektif Kemandi- rian lokal. Thaha R, Hardinsyah, Ala A (Eds.), Pergizi Pangan, Jakarta.
Puspitarini M. 2005. Analisis Produktivtas Kerja Buruh Olah di PT. Perkebunan Nusan- tara VIII Kebun Rancabali Kecamatan Rancabali Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat. Skripsi Sarjana Program Ekstensi Manajemen Agribisnis, Fakul- tas Pertanian, IPB, Bogor.
Ravianto J. 1985. Produktivitas dan Manusia Indonesia. SIUP, Jakarta.
_________. 1990. Produktivitas dan Tenaga Kerja Indonesia. SIUP, Jakarta.
Santrock JW. 2002. Life-Span Development. Mc Graw Hill, USA.
Sastrowinoto S. 1985. Meningkatkan Produk- tivitas dengan Ergonomi. Pustaka Bina- man Pressindo, Jakarta.
Singarimbun M & Effendi S. 2006. Metode Penelitian Survei. LP3ES, Jakarta.
Sunarti E, Roosita K, Herawati T. 2007. Studi Wanita Pemetik Teh: Status Sosial Ekonomi, Ketahanan Keluarga, Konsumsi Pangan, serta Pertumbuhan dan Perkem- bangan Anak [laporan kemajuan].
Syarief H. 1997. Membangun Sumberdaya Ma- nusia Berkualitas Orasi Ilmiah Guzu Besar Ilmu Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, IPB, Bogor.
[WNPG] Widyakarya Nasional Pangan Gizi.
2004. Ketahanan Pangan dan Gizi di Era Otonomi Daerah dan Globalisasi. LIPI, Jakarta.