©2020, Hak cipta pada penulis. Diterbitkan oleh Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS) bekerjasama dengan Divisi Manajemen Mutu Pusat Kebijakan dan Manajemen Kesehatan (PKMK) Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat dan Keperawatan Universitas Gadjah Mada.

## Artikel Penelitian
Evaluasi Waktu Tunggu dan Kesalahan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Pascasurvei Akreditasi Tahun 2015 di Rumah Sakit Universitas Gadjah Mada Yogyakarta
DEWI RATMASARI 1 , TRISASI LESTARI 2 , BUDI MULYONO 3
1 RS Akademik, Universitas Gadjah Mada
2 Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat dan Keperawatan, Universitas Gadjah Mada
3 Departemen Patologi Klinik, Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat dan Keperawatan, Universitas Gadjah Mada Email korespondensi: dewiratmasari@gmail.com Dikirimkan 16 Januari 2019, Diterima 12 Februari 2020

## Abstrak
Latar  Belakang : Akreditasi  rumah  sakit  merupakan  proses  berkesinambungan  yang  tidak  berakhir  saat  survei  selesai.  Terdapat rekomendasi  KARS  yang  harus  ditindaklanjuti  terhadap  indikator  ketidaktepatan  waktu  tunggu  dan  kesalahan  hasil  pemeriksaan laboratorium,  yaitu  rumah  sakit  harus menggunakan prinsip peningkatan mutu dengan data  indikator mutu  yang  diukur.  Pencapaian indikator tersebut sebelum survei akreditasi sudah mendekati standar. Dalam rangka menindaklanjuti rekomendasi KARS, diharapkan setelah survei akreditasi, pencapaian indikator tersebut bisa dipertahankan dan ditingkatkan.
Tujuan: Mengevaluasi  ketidaktepatan  waktu  tunggu  dan  kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium  sebelum  dan  setelah  survei akreditasi,  serta  mengidentifikasi  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  keberlangsungan  peningkatan  mutu  indikator  tersebut,  meliputi faktor motivasi, regulasi, kepemimpinan, budaya organisasi dan kerjasama tim.
Metode: Penelitian  ini  merupakan mixed  method sekuensial  eksplanatori.  Penelitian  kuantitatif  merupakan  observasional  analitik untuk  mengevaluasi  ketidaktepatan  waktu  tunggu  dan  kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium  sebelum  dan  setelah  survei akreditasi. Penelitian kualitatif dilakukan dengan Focus Group Discussion (FGD) kepada 10 orang analis kesehatan, dan wawancara mendalam kepada 2 orang dokter spesialis patologi klinik serta Direktur Pelayanan Medik dan Keperawatan.
Hasil: Rerata  ketidaktepatan  waktu  tunggu  hasil  pemeriksaan  laboratorium  setelah  survei  akreditasi  (8,38%)  lebih  rendah dibandingkan  sebelum  survei  akreditasi  (9,55%),  namun  tidak  berbeda  bermakna  (p  =  0,23).  Rerata  kesalahan  hasil  pemeriksaan laboratorium setelah survei akreditasi (0,01%) lebih rendah secara bermakna dibandingkan sebelum survei (0,06%), p = 0,04. Faktor- faktor  yang  mempengaruhi  keberlangsungan  peningkatan  mutu  indikator  ketidaktepatan  waktu  tunggu  dan  kesalahan  hasil pemeriksaan  laboratorium  RS  UGM  meliputi  faktor  motivasi,  regulasi,  kepemimpinan,  budaya  organisasi  dan  kerjasama  tim  telah sesuai dengan yang seharusnya.
Kesimpulan: Tidak  terdapat perbedaan  bermakna  pada pencapaian indikator mutu ketidaktepatan  waktu tunggu  hasil  pemeriksaan laboratorium  di  RS  UGM  antara  sebelum  dan  setelah  survei  akreditasi,  sedangkan  indikator  mutu  kesalahan  hasil  pemeriksaan laboratorium setelah survei akreditasi lebih rendah secara bermakna dibandingkan sebelum survei. Faktor-faktor yang mempengaruhi keberlangsungan  peningkatan  mutu  indikator  tersebut,  meliputi  faktor  motivasi,  regulasi,  kepemimpinan,  budaya  organisasi  dan kerjasama tim telah sesuai dengan yang seharusnya.
Kata kunci: ketidaktepatan waktu tunggu, kesalahan hasil laboratorium, akreditasi rumah sakit, indikator mutu

## Latar Belakang
Akreditasi  rumah  sakit  merupakan  proses  berkelanjutan  dan berkesinambungan,  yang  tidak  berakhir  pada  saat  survei
akreditasi  selesai  dilakukan  (Komisi  Akreditasi  Rumah  Sakit, 2014). Mempertahankan kegiatan peningkatan mutu supaya terus berlangsung  bukan  hal  yang  mudah  (Ziaee  dan  Bologna,  2015). Mempertahankan  mutu  merupakan  proses  sistematik  antara
keterlibatan  dan  kerjasama  tim  semua  unit  kerja  yang  terus- menerus  serta  memerlukan  keterampilan  kepemimpinan  untuk menjaga  momentum  perbaikan  terus  berlangsung  (Al-Assaf, 2003).
Masih  sedikit  penelitian  tentang  kepatuhan  terus-menerus organisasi  pelayanan  kesehatan  yang  telah  terakreditasi. Penelitian  di  Abu  Dhabi,  Uni  Emirat  Arab  bertujuan  untuk mengevaluasi  apakah  rumah  sakit  yang  telah  terakreditasi mempertahankan  standar  mutu  dan  keselamatan  pasien  selama siklus  akreditasi.  Hasil  penelitian  adalah  pada  tahap  sebelum survei  akreditasi  terjadi  peningkatan  kepatuhan  standar, kemudian  diikuti  dengan  penurunan  kepatuhan  standar  setelah survei  akreditasi.  Penurunan  kepatuhan  standar  ini  diikuti  oleh periode  stagnan  yang  lama  (Devkaran  dan  O’Farrell,  2014). Kegiatan  peningkatan  mutu  yang  telah  sukses  tidak  selalu  dapat bertahan terus-menerus (Ziaee dan Bologna, 2015).
Peningkatan  mutu  pelayanan  kesehatan  yang  tidak  terus- menerus  berlangsung  merupakan  hal  yang  sia-sia.  Masih  sedikit publikasi yang melaporkan mengenai keberlangsungan peningkatan  mutu  pelayanan  kesehatan.  Selain  itu,  penelitian tentang faktor yang mempengaruhi keberlangsungan peningkatan mutu  masih  sedikit  dilakukan,  sehingga  penelitian  mengenai  hal tersebut  diperlukan  (Hovlid et  al. ,  2012).  Faktor-faktor  yang mempengaruhi implementasi peningkatan mutu yang berkelanjutan dapat berlangsung sukses adalah motivasi, regulasi, kepemimpinan,  budaya  organisasi  dan  kerjasama  tim  (Sollecito dan Johnson, 2013).
Rumah  Sakit  Universitas  Gadjah  Mada  (RS  UGM)  telah terakreditasi  Paripurna  oleh  Komisi  Akreditasi  Rumah  Sakit (KARS) pada bulan Desember 2015. Instalasi Laboratorium Klinik Terpadu merupakan salah satu penunjang diagnostik di RS UGM dengan  kegiatan  yang high  volume dengan  rata-rata  jumlah pemeriksaan  laboratorium  pada  tahun  2015  adalah  9.374 pemeriksaan  setiap  bulan,  rata-rata  jumlah  pemeriksaan  pada tahun 2016 adalah 11.773 pemeriksaan setiap bulan. Pemeriksaan tersebut  meliputi  pemeriksaan  hematologi,  kimia  klinik, imunoserologi, mikrobiologi, analisis cairan tubuh, urin dan feses, yang menunjang semua instalasi pelayanan di RS UGM.
Laboratorium memberikan pelayanan pemeriksaan penunjang yang  sangat  diperlukan  dokter  dalam  mendiagnosis,  memantau dan  prognosis  penyakit  (Mulyono,  2007).  Dokter  klinisi mengharapkan  hasil  pemeriksaan  laboratorium  yang  diminta terjamin  mutunya.  Demikian  pula  dengan  pasien  juga  berharap pemeriksaan  yang  dipercayakan  kepada  laboratorium  terjamin hasilnya  (Kahar,  2005). Adanya  kesalahan  hasil  pemeriksaan laboratorium  dapat  menyebabkan  kesalahan  diagnostik  dokter  di pelayanan  yang  akan  mempengaruhi  proses  terapi  dokter.  Hal tersebut  dapat  berdampak  pada  keselamatan  pasien.  Selain  itu, dokter  klinisi  juga  bergantung  pada  kecepatan  waktu  tunggu untuk  segera  menentukan  diagnosis  dan  terapi  pasien  (Goswami et al. , 2010).
Berdasarkan  hasil  survei  akreditasi  KARS  pada  bulan Desember  2015,  terdapat  rekomendasi  KARS  yang  harus ditindaklanjuti  terhadap  indikator  mutu  ketidaktepatan  waktu tunggu  dan  kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium,  yaitu rumah  sakit  harus  menggunakan  prinsip  peningkatan  mutu dengan  data  indikator  mutu  yang  diukur.  Pencapaian  indikator mutu tersebut sebelum survei akreditasi sudah mendekati standar. Dalam  rangka  menindaklanjuti  rekomendasi  KARS,  maka pencapaian  laboratorium  tersebut  tidak  dapat  berhenti  hanya sampai saat survei akreditasi, diharapkan setelah survei akreditasi
pencapaian  indikator  mutu  ketidaktepatan  waktu  tunggu  dan kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium  dapat  dipertahankan bahkan  dapat  ditingkatkan.  Dengan  demikian,  akreditasi  sebagai siklus berkelanjutan untuk menjaga keberlangsungan peningkatan mutu  bisa  terwujud  dan  bukan  hanya  sebuah  momentum seremonial.
Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka tujuan penelitian ini adalah mengevaluasi ketidaktepatan waktu tunggu dan kesalahan hasil  pemeriksaan  laboratorium  RS  UGM  sebelum  dan  setelah survei  akreditasi,  serta  mengidentifikasi  faktor-faktor  yang mempengaruhi  keberlangsungan  peningkatan  mutu  indikator ketidaktepatan  waktu  tunggu  dan  kesalahan  hasil  pemeriksaan laboratorium  RS  UGM,  meliputi  faktor  motivasi,  regulasi, kepemimpinan,  budaya  organisasi  dan  kerjasama  tim.  Manfaat penelitian  ini  adalah  memberikan  masukan  kepada  pimpinan rumah  sakit  sebagai  dasar  dalam  pengambilan  keputusan  terkait kebijakan  mutu  pelayanan  laboratorium  dalam  rangka  menjaga keberlangsungan peningkatan mutu.

## Metode
Penelitian  yang  dilakukan  merupakan  penelitian mixed method eksplanatori. Penelitian kuantitatif merupakan penelitian observasional  analitik  untuk  mengevaluasi  ketidaktepatan  waktu tunggu  dan  kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium  RS  UGM sebelum  dan  setelah  survei  akreditasi.  Penelitian  dimulai  dengan pengambilan  data  indikator  mutu  ketidaktepatan  waktu  tunggu hasil pemeriksaan laboratorium dan kesalahan hasil pemeriksaan laboratorium. Data yang diambil merupakan data sebelum survei akreditasi  yakni  periode  Juni  Desember  2015  dan  data  setelah survei akreditasi pada periode Januari  Juli 2016. Data indikator mutu tersebut dibuat dalam bentuk data mingguan.
Penelitian  dilanjutkan  dengan  penelitian  kualitatif  dengan menggunakan  metode Focus  Group  Discussion (FGD)  dan wawancara  mendalam  untuk  mengidentifikasi  faktor-faktor  yang mempengaruhi  keberlangsungan  peningkatan  mutu  indikator ketidaktepatan  waktu  tunggu  dan  kesalahan  hasil  pemeriksaan laboratorium  RS  UGM,  meliputi  faktor  motivasi,  regulasi, kepemimpinan,  budaya  organisasi  dan  kerjasama  tim.  FGD dilakukan  kepada  10  orang  analis  kesehatan.  Wawancara mendalam  dilakukan  kepada  2  orang  dokter  spesialis  patologi klinik  serta  Direktur  Pelayanan  Medik  dan  Keperawatan. Penelitian  ini  telah  mendapatkan Ethical  Clearance dari  Komite Etik  Penelitian  Kedokteran  dan  Kesehatan  Fakultas  Kedokteran, Kesehatan  Masyarakat  dan  Keperawatan  UGM  dengan  nomor KE/FK/0087/EC/2017 pada 23 Januari 2017.

## Hasil
Hasil  penelitian  pada  indikator  ketidaktepatan  waktu  tunggu hasil  pemeriksaan  laboratorium  adalah  pada  periode  sebelum survei  akreditasi  ketidaktepatan  waktu  tunggu  hasil  pemeriksaan laboratorium  paling  tinggi  terjadi  pada  minggu  pertama  bulan Juni 2015 yaitu sebesar 24,58%, sedangkan paling rendah terjadi pada  minggu  ketiga  bulan  November  2015  yaitu  sebesar  2,02%. Pada  periode  setelah  survei  akreditasi  ketidaktepatan  waktu tunggu hasil pemeriksaan laboratorium paling tinggi terjadi pada minggu pertama bulan Juli 2016 yaitu sebesar 25,44%, sedangkan paling rendah terjadi pada minggu kedua bulan Januari 2016 yaitu sebesar 1,59%. Hal ini dapat dideskripsikan pada gambar 1.
Gambar 1. Ketidaktepatan waktu tunggu hasil pemeriksaan laboratorium sebelum dan setelah survei akreditasi
Rerata  ketidaktepatan  waktu  tunggu  hasil  pemeriksaan laboratorium  sebelum  dan  setelah  survei  akreditasi  dapat dideskripsikan  pada  tabel  1.  Rerata  ketidaktepatan  waktu
tunggu  hasil  pemeriksaan  laboratorium  setelah  survei akreditasi  lebih  rendah  dibandingkan  sebelum  survei akreditasi, namun tidak berbeda secara bermakna (p = 0,23).
Tabel 1. Rerata ketidaktepatan waktu tunggu dan kesalahan hasil pemeriksaan laboratorium sebelum dan setelah survei akreditasi Variabel Sebelum Survei Akreditasi Setelah Survei Akreditasi p value Rerata (%) SD Rerata (%) SD Ketidaktepatan Waktu Tunggu Hasil  Pemeriksaan Laboratorium 9,55 6,61 8,38 6,60 0,23 Kesalahan Hasil Pemeriksaan Laboratorium 0,06 0,11 0,013 0,033 0,04
p value dari uji t berpasangan
Berdasarkan  hasil  FGD  dan  wawancara  mendalam, ketidaktepatan  waktu  tunggu  hasil  pemeriksaan  laboratorium dipengaruhi  oleh  belum  adanya Laboratory  Information  System (LIS), printer alat hematologi rusak sehingga harus menulis dulu di  kertas  kemudian  baru  menyalin  atau  mengetik  manual  hasil pemeriksaan  laboratorium  ke Electronic  Health  Record (EHR) dan belum adanya back up alat kimia.
Hasil  penelitian  pada  indikator  kesalahan  hasil  pemeriksaan laboratorium  adalah  pada  periode  sebelum  survei  akreditasi kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium  paling  tinggi  terjadi pada  minggu  kedua  bulan  Oktober  2015  yaitu  sebesar  0,55%, sedangkan paling rendah sebesar 0%. Pada periode setelah survei akreditasi kesalahan hasil pemeriksaan laboratorium paling tinggi terjadi  pada  minggu  kedua  bulan  Januari  2016  yaitu  sebesar 0,13%,  sedangkan  paling  rendah  yaitu  sebesar  0%.  Hal  ini
dijelaskan  pada  gambar  2.  Pada  gambar  2  tersebut  juga  tampak bahwa  kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium  mengalami penurunan  pada  periode  setelah  survei  akreditasi  dibandingkan pada periode sebelum survei akreditasi.
Rerata kesalahan hasil pemeriksaan laboratorium sebelum dan setelah  survei  akreditasi  dideskripsikan  pada  tabel  2.  Rerata kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium  setelah  survei akreditasi  lebih  rendah  secara  bermakna  dibandingkan  sebelum survei akreditasi (p = 0,04).
Berdasarkan  hasil  FGD  dan  wawancara  mendalam diketahui  bahwa  kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium dipengaruhi  oleh  belum  adanya  LIS,  jumlah  sampel  pemeriksaan banyak  dan  kekurangan  SDM  analis  kesehatan,  koneksi  internet lambat, serta printer alat hematologi rusak sehingga hasil dari alat harus ditulis dulu di kertas, kemudian hasil diketik ke EHR.
Gambar 2. Kesalahan hasil pemeriksaan laboratorium sebelum dan setelah survei akreditasi
Tabel 2. Rerata kesalahan hasil pemeriksaan laboratorium sebelum dan setelah survei akreditasi Variabel Sebelum Survei Akreditasi Setelah Survei Akreditasi p value Rerata (%) SD Rerata (%) SD Kesalahan  Hasil Pemeriksaan Laboratorium 0,06 0,11 0,013 0,033 0,04 p value dari uji t berpasangan
Hasil  penelitian  juga  menunjukkan  bahwa  para  petugas kesehatan  di  laboratorium  mempunyai  motivasi  yang  tinggi dalam  menjaga  keberlangsungan  peningkatan  mutu  di laboratorium,  yaitu  motivasi  ingin  memberikan performance pelayanan  laboratorium  yang  baik  dan  terpercaya,  adanya nama RS UGM menjadi terpacu untuk selalu menjaga mutu dan memberikan  yang  terbaik,  merasa  malu  bila  tidak  bermutu, meminimalkan  komplain  semua  pelanggan,  baik  internal maupun eksternal, serta kepuasan pelanggan.
Berdasarkan  hasil  FGD  dan  wawancara  mendalam diketahui  bahwa  regulasi  akreditasi  rumah  sakit  sangat berpengaruh  dalam  meningkatkan  mutu,  dengan  akreditasi maka  ada  standar  sebagai  acuan,  menciptakan  kedisiplinan, serta  dengan  adanya  akreditasi  semua  pihak  dituntut  untuk melakukan  peningkatan.  Selain  itu,  dengan  adanya  indikator mutu digunakan sebagai target yang harus dicapai dalam upaya peningkatan  mutu  di  laboratorium.  Dalam  rangka  menjaga keberlangsungan peningkatan mutu di laboratorium, kepatuhan  terhadap  standar  dijalankan,  baik  itu  kebijakan, panduan,  pedoman  maupun  Standar  Prosedur  Operasional (SPO).
Berdasarkan  responden  penelitian,  kepemimpinan  saat  ini bagus,  tertib,  pimpinan  mengarahkan  secara  jelas  bagaimana yang  seharusnya  dan  menjadi role  model yang  baik  serta  ikut aktif  terlibat  dalam  menjaga  keberlangsungan  peningkatan mutu di laboratorium. Staf juga memberikan dukungan kepada pimpinan,  ketika  ada  perubahan,  staf  mengikuti, support dan menjalankan. Hubungan antara staf dengan pimpinan berjalan
harmonis dan seiring sejalan. Terdapat pula sistem monitoring dari  pimpinan,  yaitu  adanya  kegiatan internal  meeting di laboratorium  yang  diadakan  secara  rutin  tiap  2  bulan  untuk monitoring dan evaluasi kegiatan mutu di laboratorium.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  budaya  organisasi yang  positif  telah  berlangsung  di  laboratorium  RS  UGM. Komunikasi  di  laboratorium  berjalan  dengan  lancar  dan terbuka. Pengambilan keputusan dilakukan dengan diskusi dan musyawarah  yang  melibatkan  semua  dokter  dan  analis.  Ada situasi informal di luar jam kantor untuk menjaga kekompakan dan  keakraban  di  laboratorium  serta  selalu  semangat  bekerja. Dengan  adanya  budaya  yang  positif,  para  petugas  di laboratorium  merasakan  pengaruhnya  yang  besar  dalam mencapai  peningkatan  mutu  di  laboratorium.  Hasil  penelitian juga  menunjukkan  bahwa  kerjasama  tim  di  laboratorium selama  ini  berjalan  sangat  baik  untuk  mewujudkan  pelayanan laboratorium yang semakin baik, solid dan saling membantu.

## Pembahasan
Ketidaktepatan waktu tunggu hasil pemeriksaan laboratorium dapat dianalisis pada setiap fasenya, meliputi fase praanalitik,  analitik  dan  pascaanalitik.  Pada  fase  praanalitik, yaitu  fase  yang  dimulai  saat  permintaan  pemeriksaan laboratorium  sampai  dengan  sampel  siap  untuk  diperiksa, dapat  dikerjakan  dengan  cepat  dan  tidak  menjadi  masalah dalam  pelayanan  di  RS  UGM.  Pada  fase  analitik,  otomatisasi peralatan  yang  sudah  terdapat  di  laboratorium  membuat  fase ini  tidak  menjadi  masalah  dalam  pelayanan  di  RS  UGM. Sebagian  besar  pemeriksaan  laboratorium  di  RS  UGM  telah
dilakukan  dengan  menggunakan  alat  otomatis  sehingga mempercepat  waktu  tunggu.  Hal  sebaliknya  terjadi  pada  fase pascaanalitik  yang  berlangsung  lama  karena  belum  terdapat LIS di  laboratorium RS UGM sehingga proses input data hasil pemeriksaan  laboratorium  dari  peralatan  laboratorium  ke sistem  EHR  masih  dilakukan  secara  manual.  Selain memerlukan waktu yang lebih lama, proses ini memiliki risiko kesalahan pelaporan hasil. Dalam rangka meminimalisir risiko kesalahan  tersebut,  upaya  yang  telah  dilakukan  oleh laboratorium  RS  UGM  adalah  dengan  verifikasi  berjenjang. Verifikasi  berjenjang  dimulai  dengan  analis  pelaksana input hasil, kemudian dilanjutkan oleh analis verifikator dan terakhir oleh  dokter  spesialis  patologi  klinik,  serta  memberlakukan strategi read  back (baca  ulang)  atas  hasil  yang  telah  diinput, yang  pada  akhirnya  akan  semakin  memperpanjang  waktu tunggu. Dengan adanya upaya-upaya tersebut, keberlangsungan  peningkatan  mutu  indikator  kesalahan  hasil pemeriksaan laboratorium di RS UGM setelah survei akreditasi tetap terjaga.
Sebagai  unit  penunjang  pelayanan  di  rumah  sakit  dengan proses  kerja  yang  kompleks  dan  kegiatan  yang high  volume serta  sensitif  terhadap  waktu,  maka  laboratorium  RS  UGM memerlukan  teknologi  komputerisasi  yaitu  LIS  untuk mendukung kinerja pelayanan laboratorium. Keberadaan LIS di laboratorium RS UGM menjadi hal yang sangat penting  untuk diadakan, karena LIS dapat menghubungkan alat laboratorium dengan  EHR,  sehingga  dengan  adanya  LIS  dapat  mengatasi  2 hal  sekaligus,  yaitu  mengurangi  waktu  tunggu  dan  kesalahan hasil  pemeriksaan  laboratorium.  Penggunaan  LIS  di laboratorium  klinik  rumah  sakit  merupakan  hal  yang  sudah umum  dilakukan  untuk  menunjang  proses  pelayanan  di laboratorium.  Dengan  adanya  ketepatan  waktu  tunggu pemeriksaan  laboratorium  maka  penegakan  diagnosis  dan pemberian  terapi  kepada  pasien  oleh  dokter  klinisi  dapat dilakukan dengan segera. Dengan demikian, usulan adanya LIS di laboratorium RS UGM merupakan upaya tindak lanjut untuk meningkatkan pencapaian indikator mutu laboratorium supaya semakin  baik  dan  tidak  berada  dalam  periode  yang  stagnan ataupun penurunan mutu laboratorium.
Fase  pascaanalitik  dapat  diperbaiki  dengan  penggunaan LIS. Adanya LIS dapat mengatasi kesalahan penulisan sekaligus keterlambatan  pelaporan  hasil  laboratorium  (Goswami et  al. , 2010).
Pada  tahap  sebelum  survei  akreditasi  terjadi  peningkatan kepatuhan  standar,  kemudian  diikuti  dengan  penurunan kepatuhan  standar  setelah  survei  akreditasi.  Penurunan kepatuhan  standar  ini  diikuti  oleh  periode  stagnan  yang  lama dengan karakteristik kepatuhan terhadap standar bergelombang  naik  turun.  Fase  penurunan  dan  stagnasi tersebut  dapat  dicegah  dengan  melakukan  tindakan-tindakan proaktif  untuk  menjaga  keberlanjutan  mutu  (Devkaran  dan O’Farrell, 2014).
Peningkatan  mutu  pelayanan  kesehatan  yang  tidak  terus- menerus berlangsung merupakan suatu hal yang sia-sia (Hovlid et  al. ,  2012).  Akreditasi  rumah  sakit  merupakan  proses berkelanjutan  dan  berkesinambungan,  yang  tidak  berakhir pada saat survei akreditasi selesai dilakukan (Komisi Akreditasi Rumah Sakit, 2014).
Ketika sebuah tim telah menjalankan proses dan perbaikan telah  tercapai,  tidak  berarti  bahwa  proses  perbaikan  tersebut berhenti.  Perbaikan  merupakan  suatu  proses,  dan  proses bersifat  berkelanjutan.  Pemantauan  harus  dilanjutkan  dan
perbaikan  harus  dilakukan  kapan  pun.  Peningkatan  mutu secara  terus-menerus harus  tetap  dilakukan  meskipun  standar telah dipatuhi. Jika pencapaian kepatuhan yang tinggi terhadap standar  telah  dilakukan,  langkah  selanjutnya  adalah  lebih meningkatkan  target  pencapaian  standar  tersebut,  karena apabila  hal  ini  tidak  dilakukan  maka  organisasi  tersebut  akan tetap  berada  pada  tahap  kondisi  yang  sama  tanpa  ada perbaikan lebih lanjut (Al-Assaf, 2003).
Kesalahan dan kekeliruan yang terjadi perlu adanya upaya- upaya  untuk  mengidentifikasinya  dan  mengimplementasikan kebijakan  yang  lebih  aman  (Sciacovelli  dan  Plebani,  2009). Selain  itu,  laboratorium  klinik  tidak  hanya  menampilkan  jenis pemeriksaan  namun  juga  ketepatan  dan  kualitas  informasi laboratorium (Plebani, 2017).
Motivasi yang tinggi tercermin dalam pencapaian indikator mutu  ketidaktepatan  waktu  tunggu  hasil  pemeriksaan laboratorium  dan  kesalahan  hasil  pemeriksaan  laboratorium yang  tidak  mengalami  penurunan  pada  periode  setelah  survei akreditasi,  bahkan  terjadi  peningkatan.  Selain  itu,  selama  ini juga  terdapat  upaya-upaya  untuk  menumbuhkan  motivasi tersebut  agar  keberlangsungan  peningkatan  mutu  dapat  terus terjaga.
Faktor  motivasi  berkontribusi  terhadap  keberlangsungan antusiasme peningkatan mutu yang berkelanjutan di pelayanan kesehatan  (Sollecito  dan  Johnson,  2013).  Pekerja  yang mempunyai  motivasi  tinggi  akan  sangat  produktif  dan  efisien. Namun  sebaliknya,  apabila  tidak  ada  motivasi  maka  potensi dari pekerja tidak akan maksimal. Motivasi dapat memberikan dorongan  kuat  untuk  bekerja  dan  berprestasi  (Sujudi,  2011). Staf dengan motivasi yang rendah akan memberikan kontribusi pelayanan  kesehatan  dengan  mutu  yang  rendah.  Motivasi  staf akan  berhubungan  dengan  peningkatan  mutu  kerja  para  staf (Alhassan et  al. ,  2013).  Motivasi  para  profesional  kesehatan diidentifikasi  sebagai  salah  satu  faktor  yang  berhubungan dengan  peningkatan  proses  maupun outcome pada  pelayanan diabetes  di  pelayanan  kesehatan  primer  di  Tunisia  (Alhyas et al. , 2013).
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  semua  petugas kesehatan  di  laboratorium  mempunyai  kesadaran  terhadap pentingnya regulasi akreditasi rumah sakit, kepatuhan terhadap standar  dan  indikator  mutu  dalam  rangka  menjaga keberlangsungan  peningkatan  mutu  di  laboratorium.  Faktor regulasi  merupakan  faktor  yang  mempengaruhi  peningkatan mutu berkelanjutan dapat terus berlangsung di kemudian hari, misalnya  regulasi  akreditasi  rumah  sakit  (Sollecito  dan Johnson, 2013). Uraian systematic review menyebutkan bahwa terdapat  bukti  secara  konsisten  yang  menunjukkan  program akreditasi  dapat  meningkatkan  proses  perawatan  pasien  yang diselenggarakan oleh pelayanan kesehatan, sehingga akreditasi harus  didukung  sebagai  metode  untuk  peningkatan  mutu pelayanan kesehatan (Alkhenizan dan Shaw, 2011). Penggunaan standar  yang  valid  dan  relevan  serta  akreditasi  yang  diterima secara menyenangkan oleh tenaga kesehatan akan mempengaruhi  implementasi  yang  efektif  program  akreditasi (Hinchcliff et al. , 2013).
Kepemimpinan  merupakan  strategi  penting  dalam manajemen klinis yang harus didukung oleh unit kerja dan staf untuk  mencapai  mutu  pelayanan  yang  lebih  baik. Kepemimpinan  harus  komitmen  dan  mendorong  semua  aspek serta  para  unit  pendukung  untuk  mencapai  tujuan  organisasi (Reyes-alcázar et al. , 2012).
Kinerja  akreditasi  berkorelasi  positif  secara  signifikan dengan  budaya  organisasi  dan  kepemimpinan.  Organisasi dengan  budaya  yang  positif  dan  kepemimpinan  yang  bagus akan  menunjukkan  hasil  akreditasi  yang  lebih  bagus dibandingkan  organisasi  yang  tidak  memiliki  karakteristik seperti  itu  (Braithwaite et  al. ,  2010).  Dalam  suatu  tim peningkatan  mutu,  diharapkan  ada  budaya  yang  positif  yaitu budaya komunikasi yang terbuka, saling menghargai, semangat kebersamaan,  saling  mendukung,  adanya  partisipasi  aktif  staf dalam  pengambilan  keputusan  serta  cara  berpikir  yang berkontribusi  terhadap  budaya  yang  bagus  (Sollecito  dan Johnson,  2013).  Selain  kondisi  formal,  situasi  informal  di antara para profesional juga merupakan hal yang penting dalam organisasi pelayanan kesehatan (Melo dan Beck, 2011).
Keberlangsungan peningkatan  mutu merupakan kerja   tim. Kerjasama  tim  merupakan  salah  satu  komponen  penting terhadap kesuksesan pelaksanaan keberlangsungan peningkatan mutu (Sollecito dan Johnson, 2013).

## Kesimpulan
Tidak  terdapat  perbedaan  bermakna  pada  pencapaian indikator mutu ketidaktepatan waktu tunggu hasil pemeriksaan laboratorium  di  RS  UGM  antara  sebelum  dan  setelah  survei akreditasi.  Indikator  mutu  kesalahan  hasil  pemeriksaan laboratorium  setelah  survei  akreditasi  lebih  rendah  secara bermakna  dibandingkan  sebelum  survei  akreditasi.  Faktor- faktor yang mempengaruhi keberlangsungan peningkatan mutu indikator  ketidaktepatan  waktu  tunggu  dan  kesalahan  hasil pemeriksaan  laboratorium  RS  UGM,  meliputi  faktor  motivasi, regulasi,  kepemimpinan,  budaya  organisasi  dan  kerjasama  tim telah  memenuhi  sesuai  dengan  yang  seharusnya.  Saran  untuk pimpinan rumah sakit adalah perlunya mengadakan LIS untuk memperpendek  waktu  tunggu  dan  mengurangi  kesalahan pascaanalitik  pada  pelaporan  hasil  pemeriksaan  laboratorium sehingga  dapat  meningkatkan  pencapaian  indikator  mutu laboratorium RS UGM.

## Referensi
Al-Assaf,  A.F.  (2003).  Mutu  Pelayanan  Kesehatan:  Perspektif Internasional. Dalam M. Fauziah & A. Lukman (Ed). Jakarta: Penerbit Buku Kedokteran EGC.
Alhassan,  R.K.,  Spieker,  N.,  Ostenberg,  P.V.,  Ogink,  A.,  Nketiah- amponsah,  E.,  dan  Wit,  T.F.R.  (2013).  Association  Between  Health Worker  Motivation  and  Healthcare  Quality  Efforts  in  Ghana. Human Resources for Health . 11(37), 1–11. https://doi.org/10.1186/1478-4491- 11-37.
Alhyas,  L., Jones,  J.D.,  Dawoud, D.,  dan  Majeed,  A. (2013).  Factors Affecting the Motivation of Healthcare Professionals Providing Care to Emiratis  with  Type  2  Diabetes. Journal  of  the  Royal  Society  of Medicine Short Reports . 4(14), 1–13. Doi: 10.1177/2042533313476419. Alkhenizan, A., dan Shaw, C. (2011). Impact of Accreditation on the Quality  of Healthcare  Services:  A  Systematic Review  of  the Literature. Annals  of  Saudi  Medicine .  31(4),  407–416.  Doi:  10.4103/0256- 4947.83204.
Braithwaite,  J.,  Greenfield,  D.,  Westbrook,  J.,  Pawsey,  M., Westbrook,  M.,  dan  Gibberd,  R.,  et  al.  (2010).  Health  Service Accreditation  As  A  Predictor  of  Clinical  and  Organisational Performance:  A  Blinded,  Random,  Stratified  Study. Qual  Saf  Health Care . 19(1), 14–21. http://dx.doi.org/10.1136/qshc.2009.033928.
Devkaran,  S.  &  O’Farrell,  P.N.  (2014).  The  Impact  of  Hospital Accreditation  on  Clinical  Documentation  Compliance:  A  Life  Cycle Explanation Using Interrupted Time Series Analysis. BMJ Open . 4, 1–9. http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2014-005240.
Goswami,  B.,  Singh,  B.,  Chawla,  R.,  Gupta,  V.K.,  dan  Mallika,  V. (2010).  Turn  Around  Time  (TAT)  as  a  Benchmark  of  Laboratory Performance. Ind  J  Clin  Biochem .  25(4),  376–379.  Doi: 10.1007/s12291-010-0056-4.
Hinchcliff, R., Greenfield, D., Westbrook, J. I., Pawsey, M., Mumford, V.,  dan  Braithwaite,  J.  (2013).  Stakeholder  Perspectives  on Implementing  Accreditation  Programs:  A    Qualitative  Study  of Enabling    Factors. BMC  Health  Services  Research .  13(1),  437. https://doi.org/10.1186/1472-6963-13-437.
Hovlid, E., Bukve, O., Haug, K., Aslaksen, AB., dan Christian. (2012). Sustainability  of  Healthcare  Improvement:  What  Can  We  Learn  From Learning  Theory? BMC  Health  Services  Research .  12,  235. https://doi.org/10.1186/1472-6963-12-235.
Kahar, H. (2005). Mutu Pemeriksaan di Laboratorium Klinik Rumah Sakit. Indonesian  Journal  of  Clinical  Pathology  and  Medical Laboratory . 12(1), 38–40. http://dx.doi.org/10.24293/ijcpml.v12i1.839.
Komisi  Akreditasi  Rumah  Sakit.  (2014).  Pedoman  Tata  Laksana Survei Akreditasi Rumah Sakit (3 rd ed.). Jakarta: KARS.
Melo,  S.,  dan  Beck,  M.  (2011).  Improving  Patient  Safety  Through Formal and Informal Learning Networks. York: The York Management School. Diakses dari:
https://pure.qub.ac.uk/en/publications/improving-patient-safety- through-formal-and-informal-learning-net.
Mulyono,  B.  (2007).  Penentuan  Strategik  Prioritas  Pelayanan Laboratorium  Klinik  Menggunakan  Teknik  SFAS  (Strategic  Factors Analysis Summary) Bersarana Acuan SWOT (Strategic Prioritization in Clinical Laboratory Services Using SFAS Technique by Means of SWOT Matrix). Indonesian  Journal  of  Clinical  Pathology  and  Medical Laboratory . 13, 82–92. Doi: 10.24293/ijcpml.v13i2.889.
Plebani,  M.  (2017).  Quality  In  Laboratory  Medicine:  50  Years  On.
Clinical Biochemistry . 50, 101–104. https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2016.10.007.
Reyes-alcázar, V., Torres-olivera, A., Núñez-garcía, D., dan Almuedo- paz,  A.  (2012).  Critical  Success  Factors  for  Quality  Assurance  in Healthcare  Organizations.  Spanyol:  Intech  Open.  Diakses  dari: https://www.intechopen.com/books/quality-assurance-and- management/critical-success-factors-for-quality-assurance-in- healthcare-organizations.
Sciacovelli, L., dan Plebani, M. (2009). The IFCC Working Group on Laboratory  Errors  and  Patient  Safety. Clinica  Chimica  Acta .  404,  79– 85. https://doi.org/10.1016/j.cca.2009.03.025.
Sollecito, W.A., dan Johnson, J.K. (2013). McLaughlin and Kaluzny’s: Continuous Quality Improvement In Health Care (4 th ed.) . Burlington: Jones & Bartlett Learning.
Sujudi,  A.  (2011).  Menjadi  Seniman  Organisasi:  Seni  Mengelola “Healthcare Industry.” Jakarta: Rajut Publishing.
Ziaee,  R.,  dan  Bologna,  J.  (2015).  Preparing  for Continuous  Quality Improvement  For  Healthcare:  Sustainability  through  Functional  Tree Structure . Broken  Sound  Parkway  NW:  CRC Press  Taylor  and  Francis Group.