Respons imun dan kinerja pertumbuhan ikan lele, Clarias gariepinus (Burchell 1822) pada budi daya sistem bioflok dengan sumber karbon berbeda serta diinfeksi Aeromonas hydrophila
[Immune responses and growth performance of catfish ( Clarias gariepinus Burchell 1822) cultivated in bioflok system with different carbon sources and infected with Aeromonas hydrophila ]
Windu Sukendar 1  , Widanarni 2 , Mia Setiawati 2
1 Program Studi Ilmu Akuakultur, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor
2 Departemen Budidaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan-Institut Pertanian Bogor Jl. Agatis, Kampus IPB, Dramaga, Bogor 16680
Diterima: 04 Maret 2016; Disetujui: 30 Agustus 2016

## Abstrak
Salah satu penyakit yang sering menyerang ikan lele adalah Motil Aeromonad Septicemia yang disebabkan oleh bakteri Aeromonas  hydrophila .  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengevaluasi  respon  imun  dan  kinerja  pertumbuhan  ikan  lele yang dibudidayakan pada sistem bioflok dengan sumber karbon yang berbeda serta diinfeksi oleh A. hydrophila . Peneli- tian  dilakukan  selama  30  hari,  menggunakan  rancangan  acak  lengkap  yang  terdiri  atas  lima  perlakuan  dengan  tiga ulangan yaitu penambahan sumber karbon molase (A), tepung tapioka (B), tepung terigu (C), kontrol positif (D), dan kontrol negatif (E). Hasil penelitian menunjukkan bahwa respon imun seperti total eritrosit, hematokrit, kadar hemoglo- bin, jumlah leukosit, aktivitas fagositosis, dan ledakan pernapasan pada perlakuan molase (A), tepung tapioka (B), dan tepung  terigu  (C)  menunjukkan  hasil  yang  lebih  baik  daripada  kontrol.  Sumber  karbon  molase,  tapioka,  dan  terigu mampu meningkatkan total bakteri dan menekan pertumbuhan A. hydrophila di air dan organ ikan lele. Kinerja pertum- buhan ikan lele di sistem bioflok dengan sumber karbon tepung tapioka memberikan laju pertumbuhan harian yang le- bih tinggi  dan  berbeda  nyata  (P <0,05)  dibandingkan  kontrol.  Sistem  bioflok  dengan  sumber  karbon  molase,  tapioka, dan terigu dapat menurunkan nisbah konversi pakan dan meningkatkan retensi protein. Retensi lemak dalam sistem bio- flok dengan sumber karbon molase menunjukkan hasil tertinggi. Penambahan sumber karbon molase, tapioka, dan teri- gu dalam sistem bioflok dapat menurunkan kelimpahan A. hydrophila dan meningkatkan respon imun dan kinerja per- tumbuhan ikan lele.
Kata penting : Aeromonas hydrophila , bioflok, ikan lele, respon imun, sumber karbon

## Abstract
One  of  the  diseases  that  often  attack  the  catfish  is  motile  aeromonas  septicemia  (MAS)  caused  by Aeromonas hydrophila . This study aimed to evaluate the immune responses and growth performance of  catfish that cultivated on biofloc systems with different carbon sources and infected by A. hydrophila . This study  was conducted over 30 days, consists of five treatments with three replications viz ., providing molasses carbon source (A), tapioca flour (B), wheat flour (C), positive control (D) and a negative control (E). The results showed that the immune response such as total erythrocytes, hematocrit, hemoglobin concentration, total leukocyte, phagocytic activity, and respiratory burts activity at molasses (A), tapioca flour (B),and wheat flour (C) treatment showed better results than the control. Carbon sources from molasses, tapioca and wheat were able to increase total bacteria and  decrease the growth of A . hydrophila in the waters  as  well  as  in  catfish  organs.  Catfish  growth  performance  in  biofloc  system  with  tapioca  flour  carbon  source provide daily growth rate which was higher and significantly different (p <0.05) than control. While the biofloc system with molasses, tapioca and wheat carbon source could decrease feed conversion ratio and increase the retention of the protein. Retention of lipid in the biofloc system with molasses carbon source showed the highest results. The addition of  molasses,  tapioca  and  wheat  as  carbon  sources  into  bioflock  system  could  reduce  the  abundance  of A . hydrophila , while immune response and growth performance of catfish increase well.
Key words: Aeromonas hydrophila , biofloc, carbon sources, Catfish., immune response
Pendahuluan
Ikan  lele  ( Clarias sp.) adalah  ikan  air  ta- war  yang  banyak  dibudidayakan  secara  komer- sial oleh masyarakat Indonesia terutama di Pulau
Jawa.  Untuk  meningkatkan  produksi,  pembudi- daya  biasanya  melakukan  budi  daya  intensif  de- ngan  meningkatkan  padat  tebar  ikan.  Sistem  ini dinilai memiliki kekurangan diantaranya akumu- lasi  pakan  yang  tidak  termakan,  bahan  organik dan anorganik yang menjadi limbah serta bersifat
_____________________________  Penulis korespondensi Alamat surel: windusukendar91@gmail.com
toksik pada ikan yang dibudidayakan. Media bu- di  daya  yang  tercemar  oleh  limbah  dari  sisa  pa- kan,  ekskresi  ikan,  dan  feses  menyebabkan  ikan stres  sehingga  mudah  terserang  penyakit  seperti infeksi  bakteri,  jamur  atau  virus.  Salah  satu  pe- nyakit  yang  sering  menyerang  ikan  lele  adalah bakteri Aeromonas  hydrophila yang  menimbul- kan  penyakit  MAS  ( Motile  Aeromonad  Septi- caemia ) (Vivas et al. 2004).
Teknologi  bioflok  merupakan  salah  satu teknologi yang saat ini sedang dikembangkan da- lam  akuakultur  yang  bertujuan  untuk  memper- baiki kualitas air dan  meningkatkan efisiensi pe- manfaatan pakan. Teknologi ini didasarkan pada konversi  nitrogen  anorganik  terutama  ammonia oleh  bakteri  heterotrof  menjadi  biomassa  mikro- ba yang kemudian dapat dikonsumsi oleh organ- isme  budi  daya  (Ekasari  2009).  Teknologi  ini meminimalkan  pergantian  air  untuk  memperbe- sar  biosekuritas  dengan  memperkecil  efek  luar terhadap  lingkungan  budi  daya  (De  Schryver et al . 2008).
Sumber  karbon  yang  digunakan  dalam teknologi bioflok dapat berupa karbohidrat seder- hana  (monosakarida)  dan  karbohidrat  kompleks (disakarida  dan  polisakarida).  Sumber  karbon molase  memiliki  kandungan  karbon  sebesar 36,15%,  tapioka  48,89%,  dan  terigu  47,44%. Sumber  karbon  molase  merupakan  sumber  kar- bon  sederhana,  sumber  karbon  ini  memiliki  ke- untungan  mudah  diserap  dan  dimanfaatkan  oleh bakteri  untuk  mempercepat  pertumbuhan  bakteri dalam mengabsorpsi nitrogen dan fosfat di dalam kolam budi daya. Sumber karbon tapioka dan te- rigu  merupakan  sumber  karbon  kompleks  yang sulit  dimetabolisme  oleh  bakteri,  namun  sumber karbon  kompleks  mampu  menyediakan  partikel- partikel  yang  dapat  dimanfaatkan  oleh  bakteri sebagai  tempat  menempel  (Chamberlain et  al. 2001).
Penambahan karbohidrat pada  media budi daya  berpotensi  untuk  mengurangi  konsentrasi nitrogen anorganik pada  media budi daya sistem intensif  (Avnimelech  2012).  Menurut  Purnomo (2012), jika karbohidrat ditambahkan dalam  me- dia  pemeliharaan  ikan  akan  dapat  merangsang pertumbuhan  bakteri  heterotrof  yang  dapat  di- manfaatkan  ikan  sebagai  pakan  tambahan  ber- nutrisi.  Hasil  penelitian  Crab et  al. (2010a)  me- nunjukkan  perbedaan  pemberian  sumber  karbon memberikan  pengaruh  yang  berbeda  terhadap kandungan nutrisi di dalam flok. Pada penelitian Ekasari et  al .  (2014),  penambahan  sumber  kar- bon  berbeda  pada  teknologi  bioflok  mampu memberikan  efek  positif  terhadap  respon  imun udang  vannamei  yang  diuji  tantang Infectious Myonecrosis Virus (IMNV).
Menurut  Xu  &  Pan  (2013)  bioflok  dapat meningkatkan  respons  imun  seluler  pada  udang ( Litopenaeus  vannamei )  yang  ditunjukkan  de- ngan  meningkatnya  nilai  total  hemosit  dan  akti- vitas fagositik, serta meningkatkan total antioksi- dan pada plasma dan hepatopankreas. Crab et al.
(2010b)  menyatakan  bahwa  bioflok  dapat  mem- bantu  untuk  mengontrol  infeksi  bakteri Vibrio harveyi pada kolam budi daya dengan mengham- bat kemampuan quorum sensing, sehingga dapat berperan  sebagai  agen  biokontrol  patogen  (De Schryver et al . 2008). Pemeliharaan ikan nila pa- da  sistem  bioflok  juga  dapat  meningkatkan  in- deks  fagositasnya (Agustinus et al. 2010). Pene- litian  ini  bertujuan  untuk  mengevaluasi  respons imun dan kinerja pertumbuhan ikan lele yang di- budidayakan pada sistem bioflok dengan sumber karbon berbeda serta diinfeksi A. hydrophila .

## Bahan dan metode

## Waktu dan tempat
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  bulan Agustus – November 2015. Pemeliharaan hewan
uji, analisis mikroba dan hematologi ikan dilaku- kan di Laboratorium Kesehatan Ikan Departemen Budidaya  Perairan,  Fakultas  Perikanan  dan  Ilmu Kelautan,  sedangkan  analisis  proksimat  daging ikan  dilakukan  di  Laboratorium  Pusat  Penelitian Sumberdaya  Hayati  dan  Bioteknologi,  Institut Pertanian Bogor.

## Desain eksperimen dan kondisi pemeliharaan
Penelitian  ini  menggunakan  rancangan acak  lengkap  yang  terdiri  atas  lima  perlakuan, yaitu penambahan sumber karbon molase (A), te- pung tapioka (B), tepung terigu (C), kontrol posi- tif  (D),  dan  kontrol  negatif  (E)  dengan  tiga  kali pengulangan.  Bakteri  probiotik Bacillus NP5 yang  digunakan  dalam  penelitian  diisolasi  dari saluran pencernaan ikan nila (Putra 2010). Bakte- ri Bacillus NP5  sebelum  digunakan  terlebih  da- hulu diberi penanda resisten antibiotik rifampisin ( Bacillus NP5  Rf R ).  Bakteri  patogen A.  hydro- phila yang  digunakan  merupakan  koleksi  dari Laboratorium Kesehatan Ikan Departemen Budi- daya  Perairan,  Fakultas  Perikanan  dan  Ilmu  Ke- lautan,  Institut  Pertanian  Bogor.  Pemberian Bacillus NP5  dilakukan  setiap  tujuh  hari  sekali sedangkan A.  hydrophila hanya  dilakukan  pada awal pemeliharaan.
Ikan lele yang digunakan dalam penelitian ini  berukuran  4-5  cm  yang  telah  diaklimatisasi selama tujuh hari. Selanjutnya ikan dipelihara pa- da akuarium berukuran 60x30x25 cm 3 yang terle- bih dahulu telah ditumbuhkan media bioflok. Vo- lume  flok pada  media pemeliharaan berkisar an- tara  32,66-38,33  ml  L -1 dengan  volume  air  45  L per akuarium. Ikan ditebar dengan kepadatan 180 ekor  per  akuarium.  Setelah  ikan  ditebar  kemu- dian  pada  media  pemeliharaan  ditambahkan A. hydrophila dengan  kepadatan  10 3 sel  ml -1 pada semua  perlakuan  kecuali  kontrol  negatif.  Ikan diberi  pakan  komersial  dengan  kandungan  pro-
tein  34,54%  sebanyak  dua  kali  sehari  secara at satiation selama 30 hari.
Pengamatan  kelimpahan  total  bakteri, Bacillus NP5 dan A. hydrophila di air dilakukan setiap  10  hari  sekali,  pengamatan  respons  imun ikan dilakukan setiap 10 hari sekali. Pengamatan kelimpahan bakteri A. hydrophila di organ target dilakukan  setiap  15  hari  sekali.  Pengamatan  ki- nerja pertumbuhan,  kelimpahan total bakteri dan isolat NP5 di usus dilakukan di akhir penelitian.

## Penambahan sumber karbon
Hasil uji kandungan karbon organik pada masing-masing perlakuan dapat dilihat pada Ta- bel 1.
Tabel 1. Kandungan C-organik dalam sumber karbon
Sumber karbon Kadar Air C-Organik * Molase 28,31% 36,15% Tapioka 11,82% 48,89% Terigu 12,34% 47,44%
Keterangan *: Metode C-Organik : Walkley and Black Metoda ; Kadar Air: SNI.01.2891.1992
Jumlah karbon yang ditambahkan ke da- lam media pemeliharaan dihitung menggunakan persamaan De Schryver (2008) berikut:

## (                                )   [ ⁄ ]
Keterangan:  ∆CH=  jumlah  karbon  yang  ditambahkan (g),  Pakan  X=  jumlah  pakan  yang  diberikan  per  hari dikalikan dengan kandungan protein pada pakan (g), N pakan=  kandungan  nitrogen  dalam  pakan  (%),  N  eks- kresi=  kandungan  nitrogen  yang  dibuang  oleh  ikan (%), C/N= ratio C/N yang diinginkan (15), % C orga- nik= kandungan karbon dalam sumber karbon (%), E= efisiensi kemampuan konversi mikroba (%).

## Parameter uji
Perhitungan  kelimpahan  bakteri  di  dalam air pemeliharaan  ikan  meliputi jumlah total bak- teri, jumlah bakteri Bacillus NP5, dan jumlah A. hydrophila dilakukan  setiap  10  hari  dengan  cara mengambil sampel dari air pemeliharaan. Kemu-
dian  dihitung  dengan  menggunakan  teknik total plate  count (TPC)  pada  media Typticase  Soy Agar (TSA)  untuk  total  bakteri,  TSA  rif  untuk
Bacillus NP5;  sedangkan Rimler-Shotts  Medium
Base (RS  Medium)  spesifik  buat  bakteri A. hydrophila . Setelah itu bakteri diinkubasi selama 24 jam kemudian dilakukan penghitungan jumlah koloni yang tumbuh dengan menggunakan rumus (Madigan et al. 2014) sebagai berikut:

## (  )
Keterangan:  TKB=  total  kelimpahan  bakteri, fp =  fak- tor  pengenceran,  vol.  sebar=  volume  sampel  bakteri yang disebar
Parameter  kualitas  air  yang  diukur  meli- puti  oksigen  terlarut  diukur  menggunakan  alat dissolved  oxygen meter  (DO  meter),  pH  diukur dengan menggunakan pH meter; sedangkan total amonia  nitrogen  dan  nitrit  diukur  menggunakan alat spektrometer (Clesceri et al . 1999).
Volume  flok  merupakan  representasi  dari kepadatan  partikel  flok  dalam  suatu  kolom  air (Avnilemech 2012). Sebanyak 50 mL sampel air diendapkan selama 30 menit  dalam tabung coni- cal 50  mL.  Volume  flok  yang  mengendap  dica- tat  dan  selanjutnya  dihitung  menggunakan rumus:

## (mL/L)
Total eritrosit diukur menggunakan prose- dur Blaxhall & Daisley (1973). Sampel darah di- ambil  menggunakan  pipet  yang  berisi  bulir  ber- warna  merah sampai skala 0,5, kemudian ditam- bahkan  larutan  Hayem’s  sampai  skala  101,  lalu dilakukan  pengadukan  dengan  menggoyangkan pipet selama 3–5 menit hingga darah dan larutan Hayem’s  tercampur  rata.  Tetesan  pertama  dibu- ang  dan  tetesan  berikutnya  diteteskan  pada  he- masitometer, kemudian ditutup  dengan  gelas pe- nutup  dan  diamati  di  bawah  mikroskop  dengan
perbesaran  250x.  Perhitungan  total  eritrosit menggunakan persamaan sebagai berikut:
Keterangan:   TE= jumlah sel eritrosit yang teramati, vol. kotak= volume kotak, hemasitometer, Fp= faktor pengenceran
Kadar  hematokrit  diukur  dengan  meng- ambil sampel darah menggunakan tabung mikro- hematokrit  dan  disentrifus  dengan  kecepatan 6000  rpm  selama  5  menit,  kemudian  dihitung dengan persamaan (Anderson & Siwicki 1995).
Keterangan:  He=  kadar  hematokrit  (%),  A=  bagian darah yang mengendap dalam tabung hematokrit (cm), B=  bagian  seluruh  darah  dalam  tabung  hematokrit (cm)
Kadar hemoglobin diukur dengan  metode Sahli menggunakan sahlinometer (Wedemeyer & Yasutake  1977).  Sampel  darah  dihisap  menggu- nakan pipet Sahli hingga skala 20 cm 3 atau 0,02 mL, kemudian dimasukkan ke dalam tabung Hb- meter yang telah diisi dengan HCl 0,1 N sampai skala 10 (merah), lalu dilakukan pengadukan dan didiamkan selama 3–5 menit. Selanjutnya, akua- des dimasukkan ke dalam tabung Hb-meter hing- ga terjadi perubahan warna seperti warna larutan standar pada Hb-meter. Skala dibaca dengan me- lihat  permukaan  cairan  dan  dicocokkan  dengan skala  tabung  Sahli  yang  dilihat  pada  skala  jalur g% (kuning) yang berarti banyaknya Hb per 100 mL darah.
Pengukuran  sel  leukosit  dilakukan  menu- rut Blaxhall  & Daisley (1973). Sampel darah di- ambil  menggunakan  pipet  bulir  putih  sampai skala  0,5  kemudian  ditambahkan  larutan  Turk’s sampai  skala  11,  lalu  dilakukan  pengadukan  de- ngan  menggoyangkan  pipet  selama  3–5  menit hingga  darah  dan  larutan  Turk’s  tercampur  rata. Tetesan  pertama  dibuang  dan  tetesan  berikutnya diteteskan pada hemasitometer, kemudian ditutup dengan  gelas  penutup  dan  diamati  di  bawah  mi-
kroskop.  Penghitungan  total  sel  leukosit    meng- gunakan persamaan sebagai berikut:
Keterangan:   TL= jumlah sel leukosit yang teramati, vol. kotak= volume kotak hemasitometer, Fp= faktor pengenceran
Aktivitas  fagositik  diukur  dengan  mem- buat  preparat  ulas  darah  dari  sampel  darah  yang dicampur  dengan  suspensi  bakteri Staphylococ- cus  aureus (10 7 CFU  mL -1 )  dan  diinkubasi  sela- ma 20 menit. Preparat ulas dikeringkan, difiksasi dengan  metanol selama 5  menit dan dikeringkan kembali, kemudian diwarnai melalui perendaman dalam  larutan  giemsa  selama  20  menit.  Preparat ulas  diamati  menggunakan  mikroskop  dengan pembesaran  400x  untuk  menentukan  aktivitas fagositik  yang  didasarkan  pada  persentase  dari 100 sel fagositik yang menunjukkan proses fago- sitosis (Anderson & Siwicki 1995).
Ledakan  pernapasan  ( respiratory  burst ) diukur dengan mengisi lubang mikroplate dengan darah sebanyak 50µL lalu diinkubasi selama satu jam  didalam  inkubator  suhu  37ºC.  Setelah  satu jam  kemudian  darah  dibuang  dan  dibilas  meng- gunakan phospate  buffer  saline (PBS)  sebanyak 100µL.  Ditambahkan  larutan nitroblue  tetrazo-
lium (NBT)  sebanyak  50µl  lalu  diinkubasi  kem- bali  selama  satu  jam  pada  suhu  37ºC.  Setelah satu  jam  diinkubasi,  larutan  NBT  dibuang  dan dibilas  dengan  metanol  100%  sebanyak  100µl. Sebelum metanol dibuang terlebih dahulu diinku- basikan  selama  10  menit,  kemudian  dibilas  de- ngan  metanol  30%.  Larutan  KOH  60µL  dan DMSO  70µL  ditambahkan  kedalam  lubang mi- croplate lalu  dibaca  menggunakan  alat micro- plate  reader untuk  memperoleh  nilai  ledakan pernapasan (Divyagnaneswari et al. 2007).
Jumlah  bakteri A.  hydrophila di  organ target  dihitung  dengan  menggunakan  metode TPC  setiap  15  hari  sekali  dimulai  setelah  pe-
nebaran  ikan.  Organ  target  yang  diamati  adalah ginjal  dan  hati.  Masing-masing  organ  target  se- banyak 0,1 gram digerus dan dilarutkan dalam 1 mL  PBS  steril,  divortex kemudian  dilakukan pengenceran  berseri.  Selanjutnya  diambil  50  µL dan disebar pada permukaan agar cawan RS Me- dium,  diinkubasi  selama  24  jam,  lalu  dilakukan penghitungan  jumlah  koloni  yang  tumbuh  de- ngan menggunakan rumus (Madigan et al. 2014) sebagai berikut:

## (  )
Keterangan:  TKB=  total  kelimpahan  bakteri,     kolo- ni=  jumlah  koloni  bakteri A.  hydrophila yang  terhi- tung, fp= faktor pengenceran, vol. sebar= volume sam- pel bakteri yang disebar di media cawan petri
Laju  sintasan  dapat  dihitung  dengan menggunakan  rumus  (Goddard  1996)  sebagai berikut:
Keterangan:  LS=  laju  sintasan  (%),  Nt=  jumlah  ikan yang hidup di akhir pemeliharaan (ekor), No= jumlah ikan yang hidup di awal pemeliharaan (ekor)
Laju  pertumbuhan  harian  ikan  dihitung dengan  menggunakan  rumus  (Huisman  1987) sebagai berikut:
Keterangan: LPH= laju pertumbuhan harian (%), Wo= bobot tubuh ikan pada awal pemeliharaan (g), Wt= bo- bot  tubuh ikan  pada  akhir  pemeliharaan  (g),  t=  waktu pemeliharaan (hari)
Konversi  pakan  dihitung  dengan  meng- gunakan rumus (Huisman 1987) sebagai berikut:
Keterangan:  RKP=  nisbah  konversi  pakan,  ∑  Pakan= jumlah  pakan  yang  diberikan  selama  penelitian  (g), Bt=  biomassa  ikan  di  akhir  penelitian  (g),  BM=  bio- massa ikan  yang  mati selama penelitian (g), B0= bio- massa ikan pada awal penelitian (g)
Retensi  protein  dihitung  melalui  analisis proksimat  protein  tubuh  ikan  uji  pada  awal  dan
akhir  pemeliharaan.  Rumus  perhitungan  retensi protein adalah sebagai berikut (Takeuchi 1988):
Keterangan:  RP=  Retensi  protein  (%),  F=  jumlah protein  ikan  pada  akhir  pemeliharaan  (g),  I=  jumlah protein  ikan  pada  awal  pemeliharaan  (g),  P=  jumlah protein yang dikonsumsi ikan (g)
Retensi  lemak  dihitung  melalui  analisis proksimat  lemak  tubuh  ikan  uji  pada  awal  dan akhir  pemeliharaan.  Rumus  perhitungan  retensi lemak adalah sebagai berikut (Takeuchi 1988):
Keterangan:  RL=  retensi  lemak  (%),  F:  jumlah  lemak ikan  pada  akhir  pemeliharaan  (g),  I=  jumlah  lemak ikan  pada  awal  pemeliharaan  (g),  P=  jumlah  lemak yang dikonsumsi ikan (g)
Penghitungan  kelimpahan  bakteri  yang terdapat di dalam usus ikan dilakukan pada akhir penelitian  meliputi  jumlah  total  bakteri  dan Ba- cillus NP5. Usus sebanyak 0,1 gram digerus dan dilarutkan  dalam  1  mL  PBS  steril,  divortex lalu dilakukan  pengenceran  berseri.  Selanjutnya  di- ambil  50  µl  dan  disebar  pada  permukaan  agar cawan dengan media TSA untuk total bakteri dan TSA Rif untuk Bacillus NP5. Setelah itu diinku- basi  selama  24  jam  kemudian  dilakukan  peng- hitungan  jumlah  koloni  yang  tumbuh  dengan menggunakan rumus (Madigan et al. 2014).

## Analisis statistik
Data  kelimpahan  bakteri  di  air,  di  organ target  dan  di  usus  serta  kinerja  pertumbuhan  di- analisis secara kuantitatif menggunakan program SPSS (versi 16). Analisis varian satu arah ( One- way ANOVA) digunakan untuk menentukan apa- kah  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara perlakuan,  jika  terdapat  pengaruh  yang  signifi- kan,  perbedaan  antar  perlakuan  diuji  lanjut  de-
ngan Tuckey pada selang kepercayaan 95%. Data parameter kualitas air dianalisis secara deskriptif.

## Hasil
Jumlah total bakteri, Bacillus NP5 dan Aeromo- nas hydrophila di air
Setelah  30  hari  masa  pemeliharaan,  per- lakuan dengan pemberian sumber karbon molase, tapioka,  dan  terigu  menunjukkan  total  bakteri  di air  lebih  tinggi  (Tabel  2),  dengan  nilai  tertinggi (10 7 CFU  ml -1 )  pada  perlakuan  tapioka  dan  ber- beda  nyata  (p<0,05)  terhadap  perlakuan  kontrol. Total bakteri Bacillus NP5 di  air  (Tabel  2) pada perlakuan  sumber  karbon  molase  paling  tinggi pada  akhir  pengamatan  dibandingkan  perlakuan sumber  karbon  tapioka  dan  terigu.  Total  bakteri A.  hydrophila di  air  (Tabel  2)  pada  perlakuan kontrol  positif  paling  tinggi  dan  berbeda  nyata (p<0,05) terhadap perlakuan dengan penambahan sumber karbon.

## Kualitas Air
Selama  penelitian  dilakukan,  parameter kualitas  air  berada  dalam  kisaran  layak  untuk kegiatan  budi  daya  ikan  lele  meliputi  oksigen terlarut (4,3-7,6 mg L -1 ), pH (6,3-7,8), suhu (27- 28 o C),  total  amonia  nitrogen  (0,19-1,10  mg  L -1 ), dan nitrit (0,29-0,84 mg L -1 ).

## Respons imun
Hasil  pengamatan  gambaran  darah  ikan lele  yang  dipelihara  pada  sistem  bioflok  dengan penambahan  sumber  karbon  berbeda  menunjuk- kan hasil yang bervariasi (Gambar 1). Perubahan yang  terjadi  pada  gambaran  darah  menggambar- kan status kesehatan ikan.
Tabel 2. Total bakteri, Bacillus NP5 dan Aeromonas hydrophila di air pemeliharaan ikan lele yang dibudi- dayakan pada sistem bioflok dengan sumber karbon berbeda serta diinfeksi A. hydrophila Parameter uji Hari ke- Perlakuan A B C D E Total bakteri (Log  CFU ml -1 ) 10 7,37±0,04 a 7,48±0,03 a 7,36±0,28 a 6,31±0,50 b 5,90±0,11 b 20 7,39±0,18 a 6,90±0,21 b 7,17±0,08 ab 6,32±0,08 c 6,39±0,04 c 30 7,11±0,71 a 7,31±0,15 a 7,13±0,02 a 6,00±0,35 b 6,49±0,06 ab Total NP5 (Log CFU ml -1 ) 10 6,60±0,07 a 5,72±0,22 b 6,56±0,33 a 0,00±0,00 c 0,00±0,00 c 20 6,07±0,02 a 6,12±0,09 a 5,37±0,63 a 0,00±0,00 b 0,00±0,00 b 30 7,19±0,78 a 5,19±1,52 a 5,46±0,49 a 0,00±0,00 b 0,00±0,00 b Total A. hydrophila (Log  CFU ml -1 ) 0 1,56±0,24 a 1,56±0,25 a 1,56±0,26 a 1,56±0,27 a 1,56±0,28 a 10 5,12±0,08 a 4,91±0,06 b 4,80±0,03 b 5,18±0,08 a 4,91±0,03 b 20 4,10±0,79 a 3,92 ± 0,28 a 4,53±0,13 a 4,67±0,35 a 4,78±0,06 a 30 3,93±0,36 b 4,12±0,34 b 4,24±0,31 b 4,99±0,08 a 4,30±0,04 ab
Huruf tika atas yang berbeda di tiap baris pada hari yang sama menunjukkan perbedaan secara statistik (Uji jarak ber- ganda Tuckey; p<0,05).  A= perlakuan penambahan sumber karbon molase; B= tepung tapioka; C= tepung terigu; D= kontrol positif; E = kontrol negatif.

## Total bakteri A. hydrophila di organ target
Hasil  pengamatan A.  hydrophila di  hati ikan uji (Gambar 2a) menunjukkan ada penurun- an di hari ke-30 dari pengamatan sebelumnya pa- da  perlakuan  sumber  karbon  molase  dan  tapioka yang  berbeda  nyata  (p<0,05)  dengan  perlakuan kontrol. Hasil pengamatan A. hydrophila di gin- jal  (Gambar  2b)  menunjukkan  bahwa  sumber karbon molase dan tapioka mampu menekan per- tumbuhan A.  hydrophila yang  berbeda  nyata (p<0,05) terhadap perlakuan kontrol.

## Kinerja pertumbuhan
Laju sintasan ikan selama 30 hari pemeli- haraan pada perlakuan pemberian molase menun- jukkan nilai tertinggi (89,44±5,47%) dan berbeda nyata  (p<0,05;  Gambar  3a)  terhadap  perlakuan kontrol  positif  dan  negati.  Meski  demikian  ting- kat sintasan pada pemberian  sumber karbon  mo- lase, tapioka dan terigu tidak berbeda nyata antar perlakuan (p>0,05; Gambar 3a).
Nilai  laju  pertumbuhan  harian  pada  per- lakuan dengan pemberian sumber karbon molase, tapioka dan terigu menunjukkan hasil yang lebih
baik  (5,64  5,96%)  dan  berbeda  nyata  (p<0,05; Gambar  3b)  dibandingkan  perlakuan  kontrol  po- sitif dan negatif.
Hasil  perlakuan  pemberian  molase,  tapio- ka  dan    terigu  pada  nisbah  konversi  pakan  me- nunjukkan nilai terendah (0,49-0,53) yang berbe- da nyata  (p<0,05; Gambar 3c)  dengan perlakuan kontrol positif dan negatif.
Nilai retensi protein pada perlakuan mola- se, tapioka dan terigu menunjukkan hasil terting- gi  (56,99  -  59,67%)  dan  berbeda  nyata  (p<0,05; Tabel  3)  terhadap  perlakuan  kontrol  positif  dan negatif.  Retensi  lemak  pada  perlakuan  molase menunjukkan nilai tertinggi (100,19%) yang ber- beda  nyata  (p<0,05;  Tabel  3)  terhadap  kontrol namun  demikian  retensi  lemak  pada  pemberian sumber  karbon  molase,  tapioka  dan  terigu  tidak berbeda  nyata  antarperlakuan  (p>0,05;  Tabel  3). Total  bakteri  dan  total  bakteri Bacillus NP5  di usus ikan uji pada perlakuan dengan penambahan sumber  karbon  molase,  tapioka  dan  terigu  lebih tinggi  dan  berbeda  nyata  terhadap  kontrol (p<0,05; Tabel 3).
Gambar 1. Nilai total eritrosit (a), kadar hematokrit (b), kadar hemoglobin (c), nilai total leukosit (d), aktivi- tas fagositik (e) dan aktivitas ledakan pernapasan (f) ikan lele yang dipelihara selama 30 hari. Huruf  tika  atas yang  berbeda  di  tiap  batang  histogram  pada  hari  yang  sama  menunjukkan perbe-daan secara statistik (Uji jarak berganda Tuckey; p<0,05). A  = Perlakuan penambahan sumber  karbon  molase;  B  =  tepung  tapioka;  C  =  tepung  terigu  ;  D  =  kontrol  positif;    E  = kontrol negatif.
ab
a
a ab a a a a a bc
a a c a a 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 10 20 30 A k tif itas L ed ak an P er n ap asan (O. D. 6 3 0 n m ) Hari ke- A B C D E (f) a a a a a a a a a ab a b b a ab 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 10 20 30 A k tiv itas Fag o sitik (%) Hari ke- A B C D E (e) a a ab a
a bc ab b a ab c c b d bc 0.00 0.50 1.00 1.50 10 20 30 T o tal L eu k o sit (X 1 0 5 Sel m m -3 ) Hari ke- A B C D E (d) a a b
a a a b b a b a a b a b
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 10 20 30 Nilai Hem o g lo b in
(g r%) Hari ke- A B C D E (c) c a a c
a b ab b b bc b a a b c 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 10 20 30 Niali Hem ato k rit (%) Hari ke- A B
C D
E (b) a a b a
ab c ab bc b ab cd a b d b
0.00 1.00 2.00 3.00 10 20 30 T o tal E ritro sit (X 1 0 6 S el m m -3 ) Hari ke- A B C
D E (a)
a b b a b b a b ab a a
a
a b ab 0 2 4 6 0 15 30 T o ta l A. h yd ro p h il la d i h at i (L o g C F U g -1 ) Hari Ke- A B C (a a bc b a c b a ab ab a a a a b ab 0 2 4 6 0 15 30 T o ta l A. h yd ro p h il a d i g in ja l (L o g C F U g -1 ) Hari ke- A B C D E (b) b b b a a 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 A B C D E R KP (c) a a a c b 0 2 4 6 8 A B C D E L aj u P er tu m b u h an Har ian ( %) (b)
Gambar 2. Total A. hydrohila di hati (a) dan di ginjal (b) ikan lele yang dibudidayakan pada sistem bioflok dengan sumber  karbon berbeda serta diinfeksi A. hydrophila . Huruf  tika atas yang berbeda di tiap batang histogram pada hari yang sama  menunjukkan  perbedaan secara statistik (Uji jarak berganda  Tuckey;  p<0,05).  Perlakuan  pemberian  sumber  karbon  molase  (A);  tepung  tapioka (B); tepung terigu (C); kontrol positif (D); kontrol negatif (E).
Gambar  3.  Nilai  sintasan  (a),  laju  pertumbuhan  harian  (b)  dan  nisbah  konversi  pakan  (c)  ikan  lele  yang dipelihara  selama  30  hari.  Huruf  tika  atas yang  berbeda  pada  batang  histogram  menunjukkan perbedaan  secara  statistik  (Uji  jarak  berganda  Tuckey;  p<0,05).  A    =  Perlakuan  penambahan sumber karbon molase; B = tepung tapioka; C = tepung terigu ; D = kontrol positif;  E = kon- trol negatif.
a ab ab c b 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 A B C D E La ju si n ta san (% ) (a)
Tabel 3.  Jumlah konsumsi pakan, retensi protein, retensi lemak dan total bakteri di usus ikan lele yang di-
budidayakan pada sistem bioflok dengan sumber karbon berbeda serta diinfeksi A. hydrophila Parameter uji Perlakuan A B C D E JKP ( g) 438,28±0,96 b 437,88±1,42 b 439,31±0,17 b 308,35±0,90 c 480,23±0,57 a RP (%) 58,26±3,28 a 56,99±6,62 a 59,67±4,18 a 19,90±4,92 c 36,58±1,19 b RL (%) 100,19±19,00 a 88±33,71 ab 94,46±15,37 ab 46,94±8,64 bc 24,70±7,65 c TBU (Log CFU ml -1 ) 8,44±0,06 a 8,42±0,17 a 8,41±0,03 a 7,27±0,03 b 7,24±0,08 b TNU (Log CFU ml -1 ) 6,40±0,01 a 6,35±0,06 a 5,80±0,71 a 0,00±0,00 b 0,00±0,00 b
Huruf tika atas yang berbeda pada baris yang sama menunjukkan pengaruh perlakuan yang  berbeda nyata (uji Tuckey; p<0,05). Nilai yang tertera merupakan nilai rata-rata dan simpangan baku. JKP = jumlah konsumsi pakan; RP =  retensi protein; RL = retensi lemak; TBU = total bakteri di usus; TNU= total Bacillus NP5 di usus. A= perlakuan penambahan sumber karbon molase, B =  tapioka, C = terigu, D =  kontrol positif dan E =  kontrol negatif.

## Pembahasan
Penambahan  sumber  karbon  berbeda memengaruhi  keberadaan  total  bakteri  dan  total Bacillus NP5  di  media  pemeliharaan  (Tabel  1).
Kim et al. (2014) menyatakan bahwa pengguna- an media bioflok mampu meningkatkan total ke- padatan  bakteri  dari  10 6 hingga  10 7 .  Hasil  pene- litian  yang  sama  ditunjukkan  oleh  Ekasari et  al .
(2014), bahwa penambahan sumber  karbon pada media bioflok mampu meningkatkan total bakteri pada media pemeliharaan.
Volume  flok  merupakan  salah  satu  indi- kator terbentuknya flok di media budi daya. Pada penelitian  ini  volume  flok  pada  perlakuan  mola- se, tapioka dan terigu berkisar antara 32,66-38,33 ml  L -1 .  Nilai  ini  selaras  dengan  hasil  penelitian Apriani et  al (2016)  yang  menyatakan  volume flok dengan penambahan sumber karbon molase, tapioka dan terigu berkisar antara 22,2 – 59,3 ml L -1 ,  sedangkan  menurut  De  Schryver et  al.
(2008)  volume  flok  yang  baik  diatas  200  ml  g -1 .
Ekasari  (2009)  menyatakan  intensitas  pengaduk- an yang terlalu tinggi dapat memengaruhi ukuran bioflok  sedangkan  kandungan  oksigen  yang  ter- lalu rendah dapat menyebabkan dominasi bakteri filamen  pada  bioflok  yang  akan  menyebabkan bioflok  cenderung  terapung.  Bioflok  yang  baik mengandung  bakteri,  bakteri  filamen,  partikel
koloid, alga, protozoa,  fitoplankton, dan sel mati yang  dapat  dijadikan  sebagai  sumber  makanan cadangan  bagi  ikan  (Avnimelech  2007,  De Schryver et al. 2008).
Jumlah total bakteri A. hydrophila selama pemeliharaan  mengalami  penurunan  pada  ber- bagai sumber karbon. Penurunan ini diduga kare- na  keberadaan Bacillus NP5  pada  media  bioflok yang  mampu  menekan  pertumbuhan A.  hydro- phila .  Hasil  penelitian  Tamamdusturi  (2015) menunjukkan bahwa keberadaan probiotik Bacil- lus NP5  mampu  menghambat  pertumbuhan A. hydrophila . Menurut Crab et al . (2010b), bioflok mampu menghambat pertumbuhan berbagai jenis patogen  dengan  cara  menghambat quorum  sen- sing dari bakteri  patogen  tersebut.  Hal  ini  diper- tegas  oleh  Defoirdt et  al. (2007)  yang  menyata- kan  probiotik  golongan Bacillus sp.  diketahui mampu  menghasilkan  senyawa poly-b-hydroxy- butyrate (PHB) yang dapat menghambat pertum- buhan  patogen Vibrio  campbellii. Defoirdt et  al.
(2011)  juga  menambahkan  bahwa Bacillus sp. mampu  menghasilkan  senyawa acyl  homoserine lactonase yang  dapat  mencegah  terjadinya quo- rum  sensing dari  bakteri  patogen  seperti A.  hy- drophila. Quorum  sensing merupakan  kemam- puan  bakteri  untuk  berkomunikasi  antar  sel-sel yang  memungkinkan  bakteri  untuk  berbagi
informasi  tentang  kepadatan  sel  dan  menye- suaikan ekspresi gen.
Meningkatnya  nilai  total  bakteri Bacillus NP5 di air pada perlakuan molase diduga karena sumber  karbon  molase  merupakan  sumber  kar- bon sederhana (monosakarida) sehingga Bacillus NP5  lebih  mudah  dalam  memanfaatkan  sumber karbon  tersebut  sebagai  energi  dalam  menyusun bioflok.  Hal  ini  dipertegas  oleh  Chamberlain et al. (2001)  yang  menyatakan  bahwa  penggunaan sumber  karbon  sederhana    memiliki  keuntungan mudah  diserap  dan  dimanfaatkan  oleh  bakteri untuk  mempercepat  pertumbuhan  bakteri  dalam mengabsorpsi nitrogen dan fosfat di dalam kolam budi  daya.  Sumber  karbon  kompleks  sulit  dime- tabolisme  oleh  bakteri  namun  sumber  karbon kompleks  mampu  menyediakan  partikel-partikel yang  dapat  dimanfaatkan  oleh  bakteri  sebagai tempat menempel.
Status  kesehatan  ikan  lele  yang  diamati berdasarkan  nilai  gambaran  darah  seperti  total eritrosit (TE), kadar hemoglobin (Hb), dan kadar hematokrit (Hc) mengalami fluktuasi. Penurunan dapat terjadi karena adanya infeksi bakteri A. hy- drophila yang  mampu  menghasilkan  eksotoksin dan  endotoksin    yang  menyebabkan  sel  darah menjadi lisis (Hardi et al. 2014). Pada penelitian Yousr et al. (2007) dan Chirilia et al. (2008) juga ditegaskan  bahwa A.  hydrophila mampu  meng- hasilkan  produk  ekstraseluler  seperti  aerolisin dan  hemolisin  yang  mampu  menimbulkan  akti- vitas haemolisis pada eritrosit. Pada penambahan sumber  karbon,  peningkatan  terjadi  kembali  ka- rena  adanya  kumpulan  flok  yang  mampu  meng- ganggu  komunikasi  antarsel  patogen  sehingga dapat  menjadi  agen  biokontrol  di  media  peme- liharaan  (De  Schryver et  al. 2008).  Selain  itu, partikel  bioflok  juga  mengandung  bakteri  yang menguntungkan  seperti Bacillus dan Lacto- bacillus (Anand et  al. 2014).  Hasil  penelitian
Tamamdusturi (2015) dan Agung (2015) menun- jukkan  bahwa  pemberian  probiotik Bacillus sp. mampu meningkatkan nilai TE, Hb, dan Hc pada ikan  patin  dan  ikan  nila.  Pada  perlakuan  kontrol positif  pada  hari  ke-30  dapat  dilihat  bahwa  nilai TE,  Hb,  dan  Hc  terus  meningkat,  diduga  karena ikan  dalam  kondisi  stres  akibat  infeksi  bakteri. Hal  ini  mempertegas  pendapat  Wedemeyer  & Yasutake  (1977)  yang  menyatakan  bahwa  ting- ginya nilai total eritrosit pada ikan menunjukkan ikan berada dalam kondisi stres.
Pemberian  sumber  karbon  yang  berbeda dan  bakteri Bacillus NP5  pada  media  bioflok diduga  dapat  meningkatkan  nilai  total  leukosit (TL),  aktivitas  fagosit  (AF),  dan  ledakan  perna- pasan  yang  merupakan  salah  satu  indikator  res- pons  imun  pada  ikan.  Terjadinya  peningkatan nilai TL, AF, dan ledakan pernapasan diduga ka- rena bakteri probiotik  seperti Bacillus NP5  yang masuk ke tubuh ikan melalui flok yang termakan oleh ikan mampu menstimulasi tubuh untuk me- ningkatkan  sistem    imun.  Hal  ini  mempertegas oleh  O’Toole  &  Cooney  (2008)  yang  menyata- kan probiotik  mampu  menstimulasi respon imun non spesifik. Kim et al . (2014) juga menyatakan bahwa  bakteri  yang  terdapat  dalam  bioflok  ber- kontribusi  dalam  meningkatkan  sistem  imun udang  ketika  bioflok  dikonsumsi  oleh  udang. Hasil  penelitian  Xu  &  Pan  (2013)  juga  menun- jukkan bahwa udang yang dipelihara pada media bioflok mampu meningkatkan respons imun ber- rupa  nilai  total  hemosit,  aktivitas  fagositik,  akti- vitas  antibakteri  dan  aktivitas  bakteriolitik.  Ber- dasarkan  hasil  penelitian  Ekasari et  al .  (2014), ketika  udang  dipelihara  pada  media  bioflok  de- ngan penambahan sumber karbon berbeda mam- pu  memberikan  pengaruh  yang  nyata  terhadap respons  imun  udang  berupa  total  hemosit,  akti- vitas  phenoloxidase  dan  aktivitas  ledakan  per- napasan  baik  sebelum  maupun  setelah  diuji  tan-
tang dengan IMNV. Kenaikan nilai TL, AF, dan ledakan pernapasan juga diduga disebabkan oleh adanya  bakteri  patogen  seperti A.  hydrophila yang masuk ke dalam tubuh ikan. Hal ini sejalan dengan pendapat Tamamdusturi (2015) yang me- nyatakan bahwa produksi TL meningkat bila ter- dapat  infeksi  pada  tubuh  ikan,  hal  ini  terkait  ki- nerja  sistem  imun  dalam  melawan  infeksi  terse- but melalui proses fagositik. Penurunan nilai TL, AF,  dan  ledakan  pernapasan  diduga  disebabkan oleh  menurunnya  jumlah  bakteri  patogen A. hydrophila yang menyerang ikan yang dipelihara pada perlakuan dengan penambahan sumber kar- bon  molase,  tapioka,  dan  tepung  terigu.  Hal  ini dapat  dilihat  dari  jumlah  total  bakteri A.  hydro- phila yang ditemukan pada organ hati dan ginjal (Gambar 2a dan 2b).
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  dipero- leh,  penambahan  sumber  karbon  yang  berbeda pada  media  bioflok  terbukti  mampu  meningkat- kan sintasan ikan lele. Yusup (2015) menyatakan bahwa laju sintasan ikan lele yang dipelihara pa- da  media  bioflok  lebih  tinggi  (86,67  –  89,33%) dibandingkan  yang  tidak  dipelihara  pada  media bioflok  (50,65-75,33%).  Tingginya  laju  sintasan ikan  yang  dipelihara  pada  media  bioflok  dise- babkan pada media bioflok terdapat mikroorgan- isme  seperti  protozoa,  rotifera,  dan  bakteri  hete- rotrof  (Azim et  al. 2008)  yang  dapat  menjadi sumber pakan bagi ikan sehingga dapat menekan sifat  kanibalisme  (Apriani  2015).  Penambahan bakteri Bacillus sp . NP5 pada  media  bioflok  di- yakini  juga  dapat  meningkatkan  sintasan  pada ikan.  Hasil  penelitian  Widanarni et  al. (2014) menunjukkan  bahwa  probiotik Bacillus NP5 mampu  memperbaiki respons imun dan  mening- katkan  sintasan  udang  yang  diinfeksi  virus IMNV.  Bakteri Bacillus sp. yang  ditambahkan pada  media  bioflok  menjadi  penyusun  bioflok dan diketahui dapat mengakumulasikan senyawa
poly-ß-hydroxybutyrate (PHB),  bagian  dari  PHB mirip asam organik yang dapat memberikan efek menguntungkan bagi inang (Sinha et al. 2008).
Pada perlakuan molase, tapioka dan terigu menghasilkan nilai laju pertumbuhan harian yang lebih  tinggi  (5,64  5,96%)  dan  memberikan  pe- ngaruh  yang  berbeda  nyata  terhadap  perlakuan kontrol  (p<0,05).  Nilai  konversi  pakan  pada  pe- nelitian  ini  dihitung  berdasarkan  jumlah  kon- sumsi  pakan  buatan  yang  diberikan  setiap  hari selama 30 hari pemeliharaan, sedangkan ikan di- duga  juga  mengonsumsi  flok  yang  terbentuk  di media pemeliharaan. Nilai nisbah konversi pakan pada  perlakuan  dengan  sumber  karbon  molase, tapioka,  dan  terigu  lebih  baik  (0,49-0,53)  dan memberikan pengaruh yang berbeda nyata terha- dap perlakuan kontrol (p<0,05). Hasil ini selaras dengan hasil penelitian Apriani (2015) yang me- nyatakan  bahwa  pemberian  sumber  karbon  ber- beda  pada  media  bioflok  mampu  meningkatkan laju  pertumbuhan  dan  menekan  nilai  konversi pakan  benih  ikan  patin.  Hal  ini  karena  bioflok tersusun  dari  kumpulan  mikro-organisme  seperti perifiton,  fitoplankton,  mikroba,  dan  protozoa yang  dapat  dijadikan  sebagai  sumber  makanan cadangan  bagi  ikan  (Avnimelech  2007).  Hasil penelitian Najdegerami et al. (2015) menegaskan bahwa  bioflok  mengandung  protein  (asam  ami- no), asam lemak tak jenuh, vitamin, dan mineral yang baik untuk ikan.
Jumlah  konsumsi  pakan  ikan  pada  per- lakuan  molase,  tapioka  dan  terigu  menunjukkan nilai  yang  lebih  besar  (437,88-439,31  g)  dan berbeda  nyata  (p<0,05)  terhadap  perlakuan kontrol  positif  (308,35  g)  yang  dipelihara  tanpa menggunakan teknologi bioflok dengan diinfeksi A.  hydrophila .  Menurunnya  jumlah  konsumsi pakan  pada  ikan  kontrol  positif  diduga  disebab- kan  ikan  dalam  kondisi  stres  akibat  adanya  in- feksi  bakteri  patogen A.  hydrophila sehingga
mengurangi  nafsu  makan  pada  ikan.  Hal  ini  da- pat dilihat dari jumlah bakteri patogen A. hydro- phila yang ditemukan pada organ hati dan ginjal (Gambar 2) .
Meningkatnya  nilai  retensi  protein  pada ikan  yang  dipelihara  pada  media  bioflok  diduga disebabkan  oleh  adanya  sumber  makanan  pada media  bioflok  yang  dimanfaatkan  oleh  ikan  se- bagai  sumber  protein  selain  dari  pakan  sehingga lebih banyak protein yang dapat disintesis menja- di  protein  tubuh  (Apriani  2015).  Semakin  tinggi nilai  retensi  lemak  yang  dihasilkan  maka  sema- kin  tinggi  lemak  dari  pakan  yang  tersimpan  se- bagai  cadangan  energi.  Hal  ini  dipertegas  oleh Bureau et  al. (2002)  yang  menyatakan  bahwa lemak  dari  pakan  dapat  dimanfaatkan  sebagai sumber  energi  yang  penting  bagi  ikan  sehingga protein  yang  dikonsumsi  dari  pakan  dapat  digu- nakan secara optimal untuk pertumbuhan ikan.
Penambahan  sumber  karbon  berbeda memberikan pengaruh terhadap total bakteri dan Bacillus NP5 di usus ikan lele. Hal ini menunjuk- kan bahwa ikan mampu memanfaatkan flok yang ada di media sebagai sumber makanan.  Hasil ini sesuai dengan Avnimelech (2007) yang menyata- kan  bahwa  bioflok  tersusun  dari  kumpulan  mi- kroorganisme yang dapat dijadikan sebagai sum- ber  makanan  cadangan  bagi  ikan.  Disamping  itu keberadaan probiotik Bacillus NP5 di usus didu- ga  dapat  memberikan  efek  positif  terhadap  laju pertumbuhan  dan  konversi  pakan.  Hal  ini  sesuai dengan  hasil  penelitian  Putra  (2010)  yang  me- nunjukkan bahwa Bacillus NP5 mampu mening- katkan aktivitas enzim pencernaan pada ikan  se- hingga  dapat  meningkatkan  performa  pertum- buhan ikan nila.

## Simpulan
Penambahan  sumber  karbon  molase,  te- pung  tapioka,  dan  tepung  terigu  pada  budi  daya
ikan lele dengan sistem bioflok mampu menekan jumlah  bakteri  patogen Aeromonas  hydrophila pada media pemeliharaan, meningkatkan respons imun,  kinerja  pertumbuhan,  dan  efisiensi  pakan ikan  lele.  Nilai  sintasan  tertinggi  diperoleh  dari sumber  karbon  molase  (89,44%)  yang  berbeda nyata dengan kontrol positif dan kontrol negatif.

## Daftar pustaka
Agung LA. 2015. Aplikasi mikrokapsul probiotik Bacillus NP5  dan  prebiotik  Mannanoigo- sakarida  untuk  pencegahan  Streptococco- sis  pada  ikan  nila. Tesis .  Program  Pasca sarjana Institut Pertanian Bogor. 51 p
Agustinus F, Widanarni, Ekasari J. 2010. Micro- bial abundance and diversity in water, and immune parameters of red tilapia reared in bioflocs system with different fish density (25  fish/m 3 ,  50  fish/m 3 and  100  fish/m 3 ).
Jurnal  Akuakultur  Indonesia .  9(2):  157- 167
Anand PSS, Kohli MPS, Kumar S, Sundaray JK, Dam  Roy  S, Venkateshwarlu  G, Sinha  A, Pailan GH. 2014. Effect of dietary supple- mentation  of  biofloc  on  growth  perform- ance  and  digestive  enzyme  activities  in Penaeus monodon . Aquaculture. 418-419:
108-115.
Anderson  DP,  Siwicki  AK.  1995.  Basic  haemo- tology  and  serology  for  fish  health  pro- grams. in :  Shariff    M,  Arthur  JR,  Suba- singhe RP (Eds). Diseases in Asian Aqua- culture  II.  Fish  Health  Section,  Asian Fisheries  Society.  Manila. Philippines. pp 185–202.
Apriani  I,  Setiawati  M,  Budiardi  T,  Widanarni. 2016. Produksi yuwana ikan  patin Panga- sianodon  hypophthalmus (Sauvage  1878) pada sistem budi daya berbasis bioflok de- ngan penambahan sumber karbon berbeda.
Jurnal Iktiologi Indonesia. 16(1): 75-90
Avnimelech  Y.  2007.  Feeding  with  microbial flocs  by  tilapia  in  minimal  discharge  bio- flocs  technology  ponds. Aquaculture 264 (1-4): 140-147
Avnimelech  Y.  2012. Biofloc  Technology  -  A
Practical Guide Book, 2nd ed . The World Aquaculture Society. Baton Rouge.
Louisiana. USA. 272 p
Azim  ME,  Little  DC,  Bron  JE.  2008.  Microbial protein production in activated suspension tanks  manipulating  C:N  ratio  in  fed  and
the  impilcation  for  fish  culture. Biore- source Technology , 99(9): 3590-3599.
Blaxhall PD. Daisley KW. 1973. Routine haemo- tological methods for use with blood fish. Journal of Fish Biology , 5(6): 771-781.
Bureau DP, Kaushik SJ, Cho CY. 2002. Bioener- getics. In :  Halver  JE,  Hardy  RW  (eds). 2002. Fish  Nutrition,  Third  Edition. Aca- demic Press. London. p 1-59
Chamberlain  G,  Avnimelech  Y,  Mcintosh  RP,
Velasco  M.  2001.  Advantages  of  aerated microbial  reuse  systems  with  balanced C:N. Feed Utilization Global Aquaculture Alliance. USA. 53-56 p
Chirilia  F,  Fit  N,  Nadas  G,  Negrea  O,  Ranga  R.
2008.  Isolation  and  characterization  of  an Aeromonas hydrophila strain in carp  ( Cy- prinus  carpio )  toxemia  focus. Veterinary Medicine  Bulletin  UASVM,  Veterinary Medicine, 65(1): 244-247.
Clesceri  LS,  Greenberg  AE,  Eaton  AD.  1999. Standard  Methods  for  the  Examination  of Water and Wastewater . 20th ed. American Public Health Association, American Wa- ter  Works  Association,    Water  Environ- ment  Federation.  Washington  DC  (US). 2671p.
Crab  R,  Chielens  B,  Wille  M,  Bossier  P,  Vers- traete  W.  2010a.  The  effect  of  different carbon  sources  on  the  nutritional  value  of bioflocs, a feed for Macrobrachium rosen- bergii postlarvae. Aquaculture  Research . 41(4): 559-567
Crab R, Lambert A, Defoirdt T, Bossier P, Vers- traete  W.  2010b.  The  application  of  bio- flocs  technology  to  protect  brine  shrimp ( Artemia  franciscana )  from  pathogenic Vibrio harveyi . Journal of Applied Micro- biology , 109(5): 1643-1649.
De  Schryver    P,  Crab  R,  Defoirdt  T,  Boon  N,
Verstraete  W.  2008.  The  basics  of  bio- flocs  technology:  The  added  value  for aquaculture. Aquaculture ,  277(3-4):  125- 137.
Defoirdt T, Halet D, Vervaeren H, Boon N, Van de Wiele T, Sorgeloos P, Bossier P, Vers- traete W. 2007. The bacterial storage com- pound  of  poly-  β-hydrobutyrate  protects Artemia  fransiseana from  pathogenic Vi- brio  campbellii . Environmental  Microbio- logy , 9(2): 445-452.
Defoirdt T, Thanh LD, Delsen BV, De Schryver P, Sorgeloos P, Boon N, Bossier P. 2011. N-acylhomoserine  lactone-degrading Ba-
cillus strains  isolated  from  aquaculture animals. Aquaculture, 311(1-4): 258-260.
Divyagnaneswari  M,  Chrstybapita  D,  Dinakaran MR.  2007.  Enchancement  of  non  specific immunity  and  disease  resistance  in Oreo- chromis mossambicus by Solanum triloba- tum leaf  fractions. Fish  and  Shellfish  Im- munology , 23(2): 249-259.
Ekasari  J.  2009.  Teknologi  bioflok:  Teori  dan aplikasi  dalam  perikanan  budidaya  sistem intensif. Jurnal  Akuakultur  Indonesia , 8(2): 117-126
Ekasari  J,  Azhar  MH,  Surawidjaja  EH,  Nuryati S.  2014.  Immune  response  and  disease resistance of shrimp fed biofloc grown on different  carbon  sources. Fish  and  Shell- fish Immunology 41(2): 332-339.
Goddard S. 1996. Feed Management in Intensive Aquaculture .  Chapman  and  Hall,  New York. 194 p
Hardi EH, Catur AP, Triesna H, Rizki TH. 2014. Infeksi Aeromonas  hydrophila melalui jalur berbeda pada ikan nila ( Oreochromis niloticus )  di  Loa  Kulu  Kutai  Kartanegara Kalimantan  Timur. Jurnal  Kedokteran Hewan , 8(2): 130-133.
Huisman  EA.  1987. The  principles  of  Fish  Cul- ture  Production. Development  of  Aqua- culture.  Wageningen  University.  Nether- land 100 p
Kim SK, Pang Z, Seo HC, Cho YR, Samocha T. 2014.  Effect  of  bioflocs  on  growth  and immune  activity  of  pasific  white  shrimp, Litopenaeus  vannamei postlarvae. Aqua- culture Research , 45(2): 362-371.
Madigan MT, Martinko JM, Bender KS, Buckley DH,  Stahl  DA.  2014. Brock  Biology  of Microorrganisms,  Fourteenth  Edition. Pearson. Boston. USA. 1032 p.
Najdegerami  EH,  Bakhshi  F,  Lakani  FB.  2015. Effect  of  biofloc  on  growth  performance, digestive enzyme activities and liver histo- logy of common carp ( Cyprinus carpio L.) fingerlings  in  zero-water  exchange  sys- tem. Fish  Physiology  and  Biochemistry , 42(2): 457-465
O’Toole  PW,  Cooney  JC.  2008.  Probiotic  bac- teria  influence  the  composition  and  func- tion  of  the  intestinl  microbiota. Interdis- ciplinary  Prespectives  on  Infectious  Di- seases. 2008: 1-9
Purnomo  PD.  2012.  Pengaruh  penambahan  kar- bohidrat  pada  media  pemeliharaan  terha- dap  produksi  budidaya  intensif  nila  ( Ore-
ochromis  niloticus ). Journal  of  Aqua- culture  Management  and  Technology , 1(1): 161-179 .
Putra  AN.  2010.  Kajian  probiotik,  prebiotik  dan sinbiotik untuk  meningkatkan kinerja per- tumbuhan  ikan  nila  ( Oreochromis  niloti- cus ). Tesis .  Program  Pascasarjana  Institut Pertanian Bogor. 91 hm
Sinha  AK,  Baruah  K,  Bossier  P.  2008.  Horizon
Scanning:  the  potential  use  of  biofloc  as an  anti-infective  strategy  in  aquaculture  – an  overview. Aquaculture  Health  Inter- national 13: 8-10
Takeuchi  T.  1988.  Laboratory  Work  chemical evaluation  of  dietary  nutrients. In :  Wata- nabe  T  (ed). Fish  Nutrition  and  Maricul- ture .  Department  of  Aquatic  Bioscience, Tokyo University of Fisheries. p 179-225.
Tamamdusturi  R.  2015.  Pemberian  mikrokapsul probiotik Bacillus sp.  NP5  dan  prebiotik mannanoligosakarida  untuk  pencegahan infeksi Aeromonas  hydrophila pada  ikan patin  ( Pangasianodon  hypophthalmus ). Tesis .  Program  Pascasarjana  Institut  Per- tanian Bogor. 23 p
Wedemeyer  G,  Yasutake  WT.  1977.  Clinical methods  for  the  assessment  of  the  effects of  environmental  stress  on  fish  health. Technical  Paper ,  Vol.  89.  pp  1-18.  U.S.
Department of the Interior, Fish and Wild- life Service, Washington DC. USA.
Widanarni,  Yuhana  M,  Muhammad  A.  2014. Bacillus NP5  improvees  growth  perform- ance  and  resistance  against  infectious myonecrosis  virus  in  white  shrimp  ( Lito- penaeus vannamei ). Ilmu Kelautan , 19(4): 211-218.
Vivas  J,  Carracedo  B,  Rian  J,  Razquin  BE, Lopez-Fierro  P,  Acosta  F,  Naharro  G, Villena AJ. 2004. Behavior of an Aeromo- nas hydrophila aro A live vaccine in water microcosms. Applied  and  Environmental Microbiology , 70(5): 2702–2708
Xu WJ, Pan LQ. 2013. Enhancement of immune response  and  antioxidant  status  of Litope- naeus  vannamei juvenile  in  biofloc-based culture  tanks  manipulating  high  C/N  ratio of feed input. Aquaculture , 412–413: 117–
124.
Yousr  AH,  Napis  S,  Rusul  GRA,  Son  R.  2007. Detection  of  aerolysin  and  hemolysin genes  in Aeromonas spp.  Isolated  from enviromental  and  shellfish  sources  by polymerase  chain  reaction. ASEAN  Food Journal , 14(2): 115-122
Yusup  MW.  2015.  Kinerja  pertumbuhan  ikan lele ( Clarias sp.) dalam budi daya superin- tensif  berbasis  bioflok  dengan  penambah- an  probiotik Bacillus sp. Tesis .  Program Pascasarjana Institut Pertanian Bogor. 31p