## ANALISIS POTENSI GOLPUT PADA PEMILU 2014 DI KOTA YOGYAKARTA

## Mustadin
Prodi Psikologi UIN Sunan Kalijaga email : mustadin82@gmail.com

## ABSTRACT
The number of abstentionsin the city of Yogyakarta was the biggest in the province of Yogyakarta In election 2009.The result showed the level of non-voters in the city of Yogyakarta was 34%. Abstentions in Yogyakarta occurred tendency increasingly in every election in Indonesia. Therefore, this study try to exploring and reading on the causes and potential abstentions in the2014 general election in Yogyakarta.
This study used qualitative research methods. This research tries to explore the phenomenon of non-voters with a theoretical approach, and then this research explored the phenomenon of non-voters within-depth interviews for Ellection Commision of Yogyakarta (KPU).
The results showed there are several factors influenced non-voters in the city of Yogyakarta. First;  Technical  factors,  the  example  is  sickness  of  voters  when  the  election  process. Second,Job  factor  or  voter’s  daily  activities.Third;  administrative  factoris  a  factor  related to  the  administrative  aspects  of  the  resulting  voters  could  not  exercise  their  voting  rights.
Keywords: Abstentions, Qualitative, Yogyakarta.

## ABSTRAK
Angka golput di kota Yogyakarta pada pemilu tahun 2009 terbesar di Daerah Istimewa Yogyakarta. Sebanyak 30% pada tingkat pemilih golput dan menunjukkan peningkatan setiap pemilu di Indonesia. Penelitian ini bertujuan mengeksplorasi dan membaca potensi golput di pemilu tahun 2014 di kota Yogyakarta. Penelitian ini menggunakan metode kualitatif, untuk menjelaskan fenomena golput dengan pendekatan teoritis dan melalui wawancara mendalam terhadap Komisi Pemilihan Umum Yogyakarta. Hasil penelitian menunjukkan terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi golput di kota Yogyakarta. Pertama faktor teknis, contoh tidak memilih karena sakit. Kedua faktor pekerjaan atau rutinitas sehari-hari. Ketiga faktor administratif  yang menyebabkan hilangnya hak memilih. Penelitian ini menemukan golput di Yogyakarta
Kata kunci : Golput, Kualitatif, Yogyakarta
PENDAHULUAN Pemilu  2014  baik  pemilihan  legislatif (pileg)  maupun  pemilihan  Presiden  (pil- pres) masih setahun. Meski masih terhitung lama, akan tetapi “aromanya” sudah tercium semerbak  jika  tidak  ingin  dikatakan  “me- nyengat”. Tahapan yang masih berlangsung ialah  meyiapkan  perangkap  penyelenggara pemilu, baik dari anggota komisioner KPU
Kab/Kota maupun perangkat kesekertariatan lainnya,  dan    para  calon  legislatif  tersebut telah diumumkan tanggal 23 sampai dengan 25 agustus 2013 menurut PKPU no. 06 tahun 2013 (Mustadin, 2013).
Berbagai momentum digunakan oleh para kandidat wakil rakyat untuk meraih simpati, walaupun tahapan masih panjang dan belum dimulainya  masa  kampanye  secara  resmi.
Tidak kalah gesitnya juga ialah para kandidat calon presiden yang sudah mulai berlomba- lomba melakukan “penetrasi publisitas” de- ngan berbagai cara dan menggunakan berbagai media yang ada (Mustadin, 2013).
Di  Indonesia  terdapat  data  pergerakan partisipasi pemilih yang cukup dinamis dan relatif tidak menetap. Data yang di ungkapkan Mujani dan kawan-kawan (2012) bahwa pada pemilu 1999 tingkat partisipasi pemilih men - capai 86 %, dan sepuluh tahun kemudian pada tahun 2004 tingkat partisipasi pemilih turun drastis mencapai 70%, dan pada pemilu 2009 angka golput atau tidak memilih berdasarkan data dari KPU 29% atau yang terlibat memilih hanya berjumlah 71% (http//kpu.go.id).
Data nasional menunjukkan bahwa jumlah DPT dan DPT tambahan yang tidak meng- gunakan hak pilihnya atau golput  sebesar 29 % sedangkan Provinsi DI Yogyakarta secara keseluruhan jumlah golputnya mencapai 27% dan penyumbang terbesar adalah kota Yogya- karta sebanyak 33,46% golput pada pemilu 2009 tersebut.
Hasil Pemilu 2009 di Yogyakarta menun - jukkan tingkat partisipasi dalam pemilu bisa dikategorikan cukup rendah hanya mencapai 65% dan golput sekitar 34,46%. Dari beberapa dapil yang dirilis oleh KPU Kota Yogyakarta dalam  situs  resminya.Hal  tersebut  tersebar dalam beberapa dapil dan hampir semuanya merata disetiap kecamatan di Yogyakarta. Angka  golput  di Yogykarta  ini  cukup mencengangkan dan membuat banyak pihak berspekulasi akan fakta menyedikan tersebut. Beberapa pihak menyalahkan DPT, dan be- berapa pihak yang lain menyalahkan kinerja KPU Kota Yogyakarta yang belum maksimal. Oleh sebab itu penelitian ini akan mencoba menelisik potensi tidak memilih atau golput pada pemilu 2014 di kota Yogyakarta seberapa besar  peran  agama  mempengaruhi  pilihan partai politik di Kota Yogyakarta pada pemilu legislatif 2014 nanti.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang tersebut diatas dapart  ditarik  rumusan  masalah  dalam  pe- nelitian ini adalah: Bagaimana menjelaskan
Jurnal Psikologi Integratif , Vol. 1, No. 1, Desember 2013, Halaman 175 - 186
Tabel 1. Data perolehan suara dan golput Pemilu 2009 di Kota Yogyakarta
potensi Fenomena tidak memilih atau golput di kota Yogyakarta, dalam Pemilihan Legis- latif  2014?
Tinjauan Pustaka Penelitian perilaku dan partisipasi politik di Indonesia bukanlah hal yang baru dilaku- kan.Sebelumnya tahun 1950an Greetz yang kemudian diterbitkan dalam bukunya tahun 1960  dengan  judul The  Religion  of  Java. Dalam tulisan tersebut Greetz dengan tegas memberikan pembagian jenis kelompok yang memiliki afiliasi agama dihubungkan dengan pilihan partai, yakni abangan dianggap bera- filiasi dengan PKI, Priyayi berafiliasi dengan PNI sedangkan Santri berafiliasi dengan NU dan Masyumi.
Ananta dan Kawan-kawan (2004) dalam buku Indonesian  Electoral  Behaviour:  A Statistical  Perspective memaparkan  bahwa agama  dan  suku  di  Indonesia  pada  pemilu 2009 menentukan perilaku memilih walaupun hal tersebut tidak begitu signifikan dalam. Hal tersebut terlihat dari distribusi pemilih yang sangat distributif pada Partai Demokrat, Partai Golkar, PKB, PPP dan PK.
Pada akhirnya perilaku memilih Indonesia berkaca dari Pilpres 2009 yang menghasilkan kemenangan ke 2 SBY yang berduet dengan Boediono menunjukkan bahwa ideologi sudah barang lama yang sedikit demi sedikit mulai di  tinggalkan.  Pasangan  JK-Wiranto  yang seharusnya  menjadi  representasi  kalangan santri dan Islam secara umum tidak mampu memenangkan  Pilpres.Begitu  juga  dengan pasangan Mega-Prabowo secara tidak lang- sung ditinggalkan oleh pemilih loyal dari PDIP sendiri  dan  beralih  memilih  SBY  terlepas dari berbagai aspek yang mempengaruhinya (Mustadin, 2013).
Ideologi menurut (Susianto, 2004) men- jadi olok-olokan hasil poling popularitas. Dan lebih ekstrem lagi popularitas lebih diperha- tikan dibandingkan dengan kemampuan in- telektual calon yang akan dipilih. Oleh sebab itu penyampaian pesan politik lebih dominan
pentingnya dibandingkan dengan subtansi atau isi dari politik itu sendiri.
Seymour  1989  dalam  Susianto  (2004) memaparkan bahwa televisi kini merupakan bagian yang sudah terintegrasi dari kehidupan politik.Kemampuan televisi untuk menjang- kau pemirsanya secara cepat dan luas, mulai dari yang tinggal di apartemen mewah hingga ke pelosok dusun, membuatnya selalu diburu oleh  mereka  yang  hidup  dari  popularitas. Oleh karena itu, kandidat pejabat publik harus sangat  memerhatikan  penampilan  dirinya ketika tampil di televisi. Mereka harus secara jeli  memerhatikan  baju  apa  yang  harus  di- pakai, bagaimana intonasi kalimat-kalimat pi- datonya, bagaimana style rambut harus ditata, aksesori apa yang mesti dipakai atau dilepas untuk memperkuat citra dirinya. Pertimbangan semacam itu pada dasarnya mengarah pada bagaimana citra diri kandidat akan dibangun di  hadapan  publik.  Pembangunan  citra  diri kandidat tersebut tentunya berdasarkan hasil rekomendasi market research; apakah akan dicitrakan  sebagai  sosok  yang  cerdas,  ber- wibawa, religius, atau yang lainnya.

## LANDASAN TEORI
Partisipasi Memilih dalam Pemilu Menjelaskan  bagaimana  seseorang melakukan  aktivitas  memilih  partai  politik tertentu menjadi hal yang tidak sederhana jika tidak ingin dikatakan sebagai sebuah sesuatu yang sulit.Yang menarik adalah alasan memi- lih tidaklah selalu alasan untuk tidak memilih. Misalnya  orang  yang  memiliki  karena  ada kesamaan  Ideologi  dengan  partai  tertentu, bukan berarti orang yang tidak memilih tidak memiliki ideologi politik yang sama dengan partai yang disiapkan untuk dipilih (Mustadin, 2013).
Efek  identitas  partai  terhadap  pilihan atas partai politik sangatlah kuat.Identifikasi diri  dengan  partai  dan  pilihan  atas  partai secara  umum  hampir  identitk.  Oleh  karena hal tersebut, jika jumlah orang yang mengi- dentifikasikan dirinya dengan partai menurun

## Analisis Potensi Golput pada Pemilu 2014 di Kota Yogyakarta (Mustadin)
tajam, maka tingkat stabilitas dukungan pada partai akan menurun tajam juga (Mujani, dkk., 2012). Walaupun dari pemilu ke pemilu jum- lah swing voter sangat besar, akan tetapi jumlah pemilih tetap partai PDIP, PKB, Golkar, PPP, PKS, PAN dan Demokrat tetap saja besar.
Pada saat sekarang ini terjadi kecenderun- gan menurunnya jumlah orang yang merasa lebih dekat dengan partai politik.Hal tersebut mengakibatkan  banyak  partai  poilitik  yang mengalami penurunan jumlah pemilih.Hal ini juga memicu mudahnya memobilisasi pemilih untuk mendukung partai baru.
Menurut teori identifikasi diri (self iden- tification), bahwa seseorang akan cenderung menisbatkan atau mengafiliasikan dirinya pada kelompok atau partai yang memiliki citra yang positif.  Sehingga  masyarakat  memperoleh keuntungan psikologis yaitu identitas positif partai tersebut (Fuller, dkk., 2006). Mengin- dentifikasikan  diri  para  partai  politik  yang menurut masyarakat baik akan memberikan implikasi  positif  pada  masyarakat  tersebut, misalnya bangga menggunanakan baju partai sampai pada perilaku aktif mensosialisasikan partai dan pastinya akan terlibat memilih partai tersebut(Wood et al. 1996; Chen et al. 2004; Fuller et al. 2006; Cottam, dkk., 2012). Guna  menjelaskan  bagaimana  proses seseorang menisbatkan diri atau mengidenti- fikasi diri dengan sebuah partai politik dapat digunakan teori dari Amiot dan kawan-kawan (2007).  Fase  tersebut  antara  lain; pertama ; Kategorisasi awal (anticipatory categoriza- tion) karakteristiknya  adalah  kondisi  dasar diri dimana karakteristik diri dan atribut diri diarahkan sebuah kelompok.
Kedua; Kategorisasi, pada fase ini indi- vidu  atau  masyarakat  memiliki  pembedaan diri yang tinggi, diri diisolasi dari identitas sosial yang ada, fase kategorisasi ini juga in- dividu memiliki identitas yang lebih dominan dibanding identitas sosial yang ada, serta tidak adanya tumpang tindih interaksi antara iden- titas yang satu dengan yang lainnya. Ketiga; Compartmentalization atau fase pengkotakan
identitas,  dalam  fase  ini  berbagai  macam identitas yang didentifikasi dikategorisasikan, dan tidak ada konflik antara indetitas sosial yang muncul, pada fase ini juga meningkat integrasi (overlapping) antara identitas yang satu dengan yang lainnya.
Keempat; fase ini disebut fase integrasi ( integration ), pada fase ini konflik identitas menemukan pemecahan dan pengakuan, in - terrelasi dan stabilitas identias terpecahkan dengan menemukan kesamaan antara identitas yang satu dengan yang lainnya, atau minimal pengakuan antara identitas yang satu dengan yang lainnya, overlap antara identitas yang satu  dengan  yang  lainnya  mewujudkan  to- talitas kelompok yang sifatnya inggroup atau outgroup. Pada fase ini kemungkinan identitas yang simultan dapat diwujudkan.
Berdasarkan  pemaparan  diatas  dapat ditarik  kesimpulan  bahwa  hal  utama  yang mampu  memaksa  masyarakat  memilih  da- lam pemilu adalah adanya keterkaitan positif antara masyarakat dengan partai politik yang akan di pilih. Semakin kuat kelekatan positif masyarakat maka akan semakin besar partisi- pasi memilih masyarakat dalam memilih saat pemilu.

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan kulaitatif yaitu dengan melakukan wawancara dan  focus  group  discussion  (FGD)  dengan beberapa  pemilihanyang  berlatar  belakang agama yang berbeda dan berada dalam satu daerah pemilihan yakni Kota Yogyakarta.
Teknik analisis data yang digunakan ada- lah mengacu pada konsep Strauss dan Corbin (1990),  teknik  analisis  data  tersebut  biasa disebut constant  comparative  method atau metode perbandingan tetap atau lebih dikenal dengan  teknik  analisis  data Grounded  Re- search . Dalam menerapkan teknik ini, peneliti menggabungkan semua data mulai dari data wawancara, dokumen, dan observasi menjadi satu  kemudian  mencari  data  yang  relevan dengan data apa yang dibutuhkan. Sedangkan

## tahapan teknik ini terdiri dari:
a.  Reduksi Data Reduksi data dilakukan untuk mengiden - tifikasi satuan unit atau mencari kata yang memiliki  makna  bila  dikaitkan  dengan pertanyaan penelitian atau memiliki arti jika  dikaitkan  dengan  dengan  tema  pe- nelitian.
b.  Kategorisasi Data Menyusun kategori ini adalah upaya untuk mengelompokkan data yang telah dipilah dalam tahap reduksi data kedalam kelom- pok yang sesuai dan memilah kata yang berulang muncul atau kata yang memiliki makna berbeda dari kategori yang telah dibuat. Misalnya:
c.  Sintetisasi Tahap sintetisasi ini adalah mencari kaitan antara kategori satu dengan kategori yang lain, misalnya dalam tahap “sosialisasi” apakah berkaitan respon yang dimuncul- kan  karyawan  dalam  kategori  “respon karyawan” dan jika berkaitan maka akan dibuat  gambar  untuk  membuat  pen- gelompokan baru yang menjelaskan atau menggambarkan respon karyawan dalam proses  sosialisasi  perubahan  organisasi misalnya.
d.  Teoritisasi Proses  teoritisai  ini  dilakukan  dengan bolak-balik membaca semua sumber in- formasi dan data yang belum atau sudah diolah.  Kemudian  setelah  mendapatkan pemahaman  yang  “mendalam”  atas  in- formasi  yang  telah  diperoleh,  peneliti menjelaskan  dengan  menggunakan  ke- mampuan “interpertasi” data tersebut dan mengambil kutipan secara langsung dari data  awal,  baik  yang  berasal  dari  data wawancara, observasi, maupun data hasil olah dokumen. Langkah pertama yang dilakukan untuk verifikasi data adalah intersubjective validity yaitu menguji kembali (testing out) pemaha- man peneliti dengan pemahaman responden melalui  interaksi  sosial  yang  timbal  balik
(back-and-forth) dengan membagikan sali- nan deskripsi secara tekstural-struktural dari pengalaman  responden  (Humphrey;  dalam Moustakas, 1994). Kemudian tiap responden diminta  untuk  secara  hati-hati  memeriksa deskripsi tersebut, mereka dapat memberikan tambahan masukkan dan pembetulan.Terakhir, peneliti merevisi kembali pernyataan sintesis- nya (Creswell, 1998).

## HASIL
Dalam  kajian  tentang  perilaku  pemilih terdapat  dua  konsep  utama  yaitu;  perilaku memilih ( voting behavior ) dan perilaku tidak memilih  ( non  voting  behavior ).  Perilaku non-voting yaitu: pertama, menekankan pada karakteristik sosial dan psikologi pemilih dan karakteristik institusional sistem pemilu; dan kedua , menekankan pada harapan pemilih ten- tang keuntungan dan kerugian atas keputusan mereka untuk hadir atau tidak hadir memilih (Saleh, 2007).
Menurut Budiman (2006), golput bukan sebuah organisasi tanpa pengurus tetapi hanya merupakan pertemuan solidaritas. Sedangkan Sanit (1992) mengatakan bahwa golput adalah gerakan protes politik yang didasarkan pada segenap problem kebangsaan, sasaranprotes dari gerakan golput adalah penyelenggaraan pemilu.
Sikap  orang-orang  yang  golput  dalam memilih memang berbeda dengan kelompok pemilih lain atas dasar cara penggunaan hak pilih. Apabila pemilih umumnya mengguna- kan hak pilih sesuai peraturan yang berlaku atau  tidak  menggunakan  hak  pilih  karena berhalangan di luar kontrolnya, kaum golput menggunakan hak pilih dengan tiga kemung- kinan. Pertama, menusuk lebih dari satu gam- bar partai. Kedua , menusuk bagian putih dari kartu suara. Ketiga, tidak mendatangi kotak suara dengan kesadaran untuk tidak menggu- nakan hak pilih. Bagi mereka, memilih dalam pemilu  sepenuhnya  adalah  hak.  Kewajiban mereka dalam kaitan dengan hak pilih ialah menggunakannya  secara  bertanggungjawab
Analisis Potensi Golput pada Pemilu 2014 di Kota Yogyakarta (Mustadin)
dengan menekankan kaitan penyerahan suara kepada tujuan pemilu, tidak hanya membatasi pada penyerahan suara kepada salah satu kon- testan pemilu (Sanit, 1992) Jadi berdasarkan hal di atas, golput adalah mereka yang dengan sengaja dan dengan suatu maksud dan tujuan yang jelas menolak memberikan suara dalam pemilu.
Eep Saefulloh Fatah mengklasifikasikan golput atas empat golongan. Pertama , golput teknis,yakni mereka yang karena sebab-sebab teknis tertentu (seperti keluarga meninggal, ketiduran,dan lain-lain) berhalangan hadir ke tempat pemungutan suara, atau mereka yang keliru mencoblos sehingga suaranya dinya- takan tidak sah. Kedua , golput teknis-politis, seperti mereka yang tidak terdaftar sebagai pemilih karena kesalahan dirinya atau pihak lain (lembaga statistik, penyelenggara pemilu dan lain-lain). Ketiga , golput politis, yakni mereka yang merasa tak punya pilihan dari kandidat yang tersedia atau tak percaya bahwa pileg/pilkada akan membawa perubahan dan perbaikan  bagi  kehidupan  berbangsa  dan bernegara. Keempat , golput ideologis, yakni mereka  yang  tak  percaya  pada  mekanisme demokrasi(liberal) dan tak mau terlibat di da- lamnya entah karena alasan fundamentalisme agama  atau  alasan  politik-ideologi  lainnya (dalamFathah, t.t.).
Menurut Ali (1999) di Indonesia terdapat dua kelompok golput Pertama, adalah kel- ompok golput awam.Yaitu mereka yang tidak mempergunakan hak pilihnya bukan karena alasan politik, tetapi karena alasan ekonomi, kesibukan dan sebagainya.Kemampuan politik kelompok ini tidak sampai ke tingkat analisis, melainkan  hanya  sampai  tingkat  deskriptif saja. Kedua, adalah kelompok golput pilihan. Yaitu mereka yang tidak bersedia mengguna- kan hak pilihnya dalam pemilu benar-benar karena  alasan  politik.Misalnya  tidak  puas dengan kualitas partai politik yang ada. Atau karena  mereka  menginginkan  adanya  satu organisasi politik lain yang sekarang belum ada. Maupun karena mereka mengkehendaki
pemilu atas dasar sistem distrik, dan berbagai alasan  lainnya.Kemampuan  analisis  politik mereka jauh lebih tinggi dibandingkan golput awam.Golput pilihan ini memiliki kemampuan analisis politik yang tidak cuma berada pada tingkat deskripsi saja, tapi juga pada tingkat evaluasi.
Menurut Arianto  (2011)  faktor  yang menyebabkan masyarakat untuk tidak meng- gunakan hak pilihnya secara sederhana dapat diklasifikasikan kedalam dua kelompok besar yaitu faktor dari internal pemilih dan faktor eksternal.Faktor internal yang dimaksud ada- lah alasan pemilih untuk tidak menggunakan hak pilih dalam pemilu bersumber dari dirinya sendiri, sedangkan eksternal alasan tersebut datang dari luar dirinya.
Berikut  data  yang  diperoleh  dari  hasil wawancacara  dengan  pihak  penyelenggara Pemilu di Kota Yogyakarta mengenai fenom- ena Golput di Kota Yogyakarta dapat dilihat pada Tabel 2.
Diskusi Golput adalah golongan yang secara sadar menyatakan untuk tidak memanfaatkan hak pilihnya dalam pemilu.Di Indonesia golput mulai muncul pada pemilu 1971 yang digagas oleh Arief Budiman, Julius Usman, dan Imam Malujo Sumali.Pada waktu itu mereka mem- boikot pemilu sebagai bentuk kekecewaan ter- hadap pemerintahan Soeharto yang dianggap tidak demokratis dengan membatasi kebebasan seseorang untuk melakukan kegiatan-kegiatan kepartaian maupun mendirikan partai-partai politik.Dengan  membatasi  jumlah  partai, pemerintah sudah melanggar asas demokrasi yang  paling  mendasar,  yakni  kemerdekaan berserikat  dan  berpolitik  (Budiman,  2006). Sikap  ini  muncul  dari  ketidaksenangan terhadap  campur  tangan  pemerintah  yang mengintervensi secara langsung partai politik yang ada dan menolak kebijakan-kebijakan pemerintah  dalam  pengerahan  massa  yang hanya dikhususkan untuk mendukung partai pemerintah, disisi lain masyarakat hanya di-
Tabel 2. Kondisi Golput di Kota Yogyakarta.
Analisis Potensi Golput pada Pemilu 2014 di Kota Yogyakarta (Mustadin)
arahkan untuk bekerja dan tidak punya peran sama sekali dalam dunia perpolitikan.
Saat itu, berbagai kelompok mahasiswa bersatu dan menganjurkan pada para pemilih untuk melakukan pencoblosan di luar prosedur resmi yang telah dipersyaratkan pemerintah. Kelompok ini oleh Arief Budiman dinama- kan golput yang mengacu pada rekomendasi kelompok  untuk  mencoblos  bagian  kosong (putih) dari kertas pemilu.Disamping keke- cewaan terhadap pemerintahan, partai-partai politik juga hanya dijadikan sebagai mesin politik  bagi  rezim  yang  sedang  berkuasa. Orang-orang yang memimpin partai politik
muncul sebagai elit pemerintah yang menjadi corong  bagi  program-program  pemerintah. Mereka sama sekali terpisah dengan rakyat dan tidak berpihak bagi kepentingan rakyat yang meningkatkan kemuakan di tingkat akar rumput  ( grass  root )  terutama  di  kota-kota besar seperti Jakarta, Bandung, Yogyakarta, serta kota-kota besar lainnya muncul sikap apatisme dari masyarakat terhadap partai yang ada. Golput politik yang ada dan digagas oleh Arief Budiman dan kawan-kawan merupakan sikap  yang  secara  sadar  dilakukan  sebagai sebuah gerakan moral yang merupakan bentuk kekecewaan terhadap pemerintah dan terhadap
Jurnal Psikologi Integratif , Vol. 1, No. 1, Desember 2013, Halaman 175 - 186
partai-partai politik. Berikut beberapa faktor yang menentukan seseorang golput dalam  Pemilihan Umum :

## Faktor Internal
Faktor Teknis
Faktor  teknis  yang  dimaksud  adalah adanya  kendala  yang  bersifat  teknis  yang dialami oleh pemilih dan muncul saat pemi- lihan sehingga menghalanginya untuk meng- gunakan hak pilih. Misalnya pemilih sedang sakit  pada  saat  pemilihan,  pemilih  sedang ada kegiatan lain serta berbagai hal lainnya yang bersifat pribadi. Kondisi itulah yang se- cara teknis membuat pemilih tidak datang ke tempat pemungutan suara (TPS) untuk meng- gunakan hak pilihnya.Faktor teknis ini dapat di  klasifikasikan  menjadi  dua  yaitu  teknis mutlak dan teknis yang bisa di tolerir. Teknis mutlak adalah kendala yang serta merta mem- buat pemilih tidak bisa hadir ke TPS seperti sakit yang membuat pemilih tidak bisa keluar rumah pada saat pemilihan ataupun sedang berada di luar kota.
Teknis yang dapat di tolerir adalah per- masalahan  yang  sifatnya  sederhana  yang melakat pada pribadi pemilih yang mengaki- batkan pemilih tidak datang ke TPS.Misalnya keperluan keluarga, adanya rencana liburan pada saat hari pemilihan dan lain-lain. Pada kasus-kasus  seperti  ini  pemilih  masih  bisa mensiasatinya, yaitu dengan cara mendatangi TPS untuk menggunakan hak pilih terlebih da- hulu baru melakukan aktivitas atau keperluan yang bersifat pribadi.
Pemilih golput yang karena alasan teknis yang tipe kedua ini cenderung tidak menge- tahui  essensi  dari  menggunakan  hak  pilih, sehingga  lebih  mementingkan  kepentingan pribadi dari pada menggunakan hak pilihnya. Pemilih ideal harus mengetahui dampak dari satu suara yang diberikannya dalam pemilu. Hakikatnya suara yang diberikan itulah yang menentukan masa depan pemerintahan negara selama lima tahun  yang akan datang.

## Faktor Pekerjaan
Faktor pekerjaan yang dimaksud adalah aktivitas keseharian pemilih.Faktor ini memi- liki kontribusi terhadap jumlah orang yang tidak  memilih.Banyak  dari  sektor  informal yang baru mendapatkan penghasilan ketika mereka bekerja, tidak bekerja berarti tidak ada penghasilan.Seperti tukang ojek, buruh harian, nelayan,  petani  harian. Ada  juga  beberapa pekerjaan yang mengharuskan seseorang men- inggalkan tempat tinggalnya seperti pelaut, penggali  tambang,  penjaga  kilang  minyak di lepas pantai dan lain-lain. Kondisi seperti membuat mereka harus tidak memilih, karena faktor lokasi mereka bekerja yang jauh dari TPS.Pemilih  dalam  kondisi  seperti  inidih- adapkan pada dua pilihan menggunakan hak pilih yang akan mengancam berkurangyang penghasilannya atau pergi bekerja dan tidak memilih.
Faktor Eksternal Faktor ekstenal adalah faktor faktor pe- nyebab seseorang tidak memilih yang berasal dari luar yang mengakibatkan pemilih tidak menggunakanhak pilihnya dalam pemilu.Ada tiga yang masuk pada kategori ini menurut pemilih yaituaspek administratif, sosialisasi dan politik.

## Faktor Administratif
Faktor adminisistratif adalah faktor yang berkaitan dengan aspek administrasi yangmen- gakibatkan pemilih tidak bisa menggunakan hak pilihnya.Diantaranya tidak terdata sebagai pemilih, tidak mendapatkan kartu pemilihan, tidak memiliki identitas kependudukan (KTP), dan  lain-lain.Hal-hal  administratif  seperti inilah yang membuat pemilih tidak bisa ikut dalam  pemilihan.  Pemilih  tidak  akan  bisa menggunakan hak pilihnya jika tidakterdaftar sebagai pemilih. Kasus pemilu legislatif 2009 adalah bukti banyaknyamasyarakat Indonesia yang tidak bisa ikut dalam pemilu karena tidak terdaftar sebagaipemilih.Jika kondisi ini ter- jadi maka secara otomatis masyarakat akanter-

## Analisis Potensi Golput pada Pemilu 2014 di Kota Yogyakarta (Mustadin)
gabung kedalam kategori golput.Faktor yang menjadi penghalang dari aspek administrasi adalahpermasalahan  kartu  identitas.Masih ada masyarakat yang tidak memilki KTP. Jika masyarakattidak  memiliki  KTP  maka  tidak akan terdaftar di Daftar Pemilih Tetap (DPT) karenasecara administtaif KTP yang menjadi rujukkan dalam mendata dan membuat DPT.
Golput  yang  diakibat  oleh  faktor  ad- ministratif  ini  bisa  diminimalisir  jika  para petugaspendata  pemilih  melakukan  pen- dataan  secara  benar  dan  maksimal  untuk mendatangirumah-rumah pemilih.Selain itu dituntut  inisiatif  masyarakat  untuk  menda- tangi petugaspendataan untuk mendaftarkan diri sebagai pemilih.Langkah berikutnya DPS (DaftarPemilih Sementara) harus tempel di tempat-tempat strategis agar bisa dibaca oleh- masyarakat.Masyarakat juga harus berinisiatif melacak namanya di DPS, jika belumterdaftar segara melopor ke pengrus RT atau petugas pendataan. Langkah berikut untukmenimalisir terjadi golput karen aspek adminitrasi adalah dengan memanfaatkan datakependudukan ber- basis IT. Upaya elektronik Kartu Tanda Pen- duduk (E-KTP) yangdilakukan pemerintahan sekarang ini sangat efektif dalammenimalisir golput administratif.
Sosialisasi Sosialisasi atau menyebarluaskan informa- si pelaksanaan pemilu sangat penting dilaku- kan dalam rangka meminimalisir golput.Hal ini disebabkan intensitas pemilu diIndonesia cukup tinggi mulai dari memilih kepala desa, bupati/walikota, gubernur pemilulegislatif dan pemilu  presiden  hal  ini  belum  dimasukkan pemilihan yang lebih kecil RT/RW.
Kondisi  lain  yang  mendorong  sosialisi sangat penting dalam upaya meningkatkanpar- tisipasi politik masyarakat adalah dalam setiap pemilu terutama pemilu di era reformasiselalu diikuti  oleh  sebagian  peserta  pemilu  yang berbeda. Pada Pemilu 1999 diikutisebanyak 48 partai politik, pada pemilu 2004 dikuti oleh 24 partai politik dan pemilu 2009 dikuti oleh
41 partai politik nasional dan 6 partai politik lokal di Aceh. Kondisi ini menuntutperlunya sosialisasi terhadap masyarakat.Permasalahan berikut  yang  menuntut  perlunyasosialisasi adalah mekanisme pemilihan yang berbeda antara  pemilu  sebelum  reformasidengan pemilu sebelumnya. Dimana pada era orde baru hanya memilih lambang partaisementara sekarang selian memilih lambang juga harus memilih nama salah satu calondi pertai terse- but. Perubahan yang signifikan adalah pada pemilu 2009 dimana kita tidaklagi mencoblos dalam memilih tetapi dengan cara menandai.
Kondisi-kondisi inilah yang menyebabkan pentingnya sosialisasi dalam rangka menyuk- seskan pelaksanaan pemilu dan memenimali- sir angka golput dalam setiappemilu. Terlepas dari itu semua penduduk di Indonesia sebagian besar  berada  di  pedesaanmaka  menyebar- luaskan  informasi  pemilu  dinilai  penting, apalagi bagi masyarakat yangjauh dari akses transportasi dan informasi, maka sosiliasi dari mulut ke mulut menjadi faktor kunci  dalam mengurangi golput.

## Faktor Politik
Faktor  politik  adalah  alasan  atau  pe- nyebab  yang  ditimbulkan  oleh  aspek  poli- tikmasyarakat  tidak  mau  memilih.  Seperti ketidakpercaya pemilih terhadap partai, tidak memiliki pilihandari kandidat yang tersedia atau tidak percaya bahwa pileg/pilkada akan membawaperubahan  dan  perbaikan  bagi kondisi  masyarakat.  Kondisi  inilah  yang mendorong  masyarakat  untuk  tidakmeng- gunakan  hak  pilihnya.Image  bahwa  politik itu  kotor,  jahat,  menghalalkan  segala  cara dan lain sebagainyaakan lebih memperburuk kepercayaan masyarakat terhadap politik seh- ingga masyarakatenggan untuk menggunakan hak  pilihnya.  Stigma  ini  terbentuk  karena tabiat sebagian politisiyang masuk pada kat- egori politik instan atau pemimpin “karbitan’. Politik dimana seorang pemimpin baru akan mendekati masyarakat ketikaakan ada agenda politik seperti pemilu.
Faktor  lain  adalah  banyaknya  politisi yang jiwa kepemimpinannya tidak mengakar kuat  dalam  masyarakat,  politisi  yang  jauh dari hati rakyat serta tidak memperjuangkan aspirasi rakyat. Sebagian politisi lebih dekat dengan para petinggipartai, dengan pemegang kekuasaan.Mereka lebih menggantungkan diri padapemimpinnya dibandingkan mendekat- kan diri dengan konstituen atau pemilihnya. Kondisilain adalah tingkah laku politisi yang banyak  berkonflik  mulai  konflik  internal partai  dalammendapatkan  jabatan  strategis di  partai,  kemudian  konflik  dengan  politisi lain yang berbedapartai. Konflik seperti ini menimbulkan anti pati masyarakat terhadap partai politik.
Politik pragamatis yang semakin menguat, baik dikalangan politisi maupun disebagian- masyarakat. Para politisi hanya mencari keun- tungan sesaat dengan cara mendapatkansuara rakyat. Sedangkan sebagian masyarakat kita saat ini hanya akan memenuhi hak politiknya jika ada transaksi-transaksi materi yang men- guntungkan dirinya. Misalnya pemilih mau mendukung  salah  satu  kandidat  atau  partai politik jika dia  mendapatkan keuntunganma- teri. Kondisi-kondisi inilah yang secarapolitik mempengaruhi masyarakat untuk mengguna- kan hak pilihnya.Sebagian Masyarakatsemakin tidak yakin dengan politisi.Harus diakui tidak semua politisi seperti ini, masihbanyak politisi yang baik, namun mereka yang baik tengge- lam dikalahkan politisi yangtidak baik.
SIMPULAN DAN SARAN Ada beberapa faktor yang menjadi Penen- tu terjadinya golput di Kota Yogyakarta antara lain: pertama; Faktor teknis yang dimaksud adalah adanya kendala yang bersifat teknis yang dialami oleh pemilih dan muncul saat pemilihan  sehingga  menghalanginya  untuk menggunakan  hak  pilih.  Misalnya  pemilih sedang  sakit  pada  saat  pemilihan. Kedua; Faktor pekerjaan yang dimaksud adalah ak- tivitas keseharian pemilih. Faktor ini memiliki kontribusi terhadap jumlah orang yang tidak
memilih. Ketiga; Faktor adminisistratif adalah faktor yang berkaitan dengan aspek adminis- trasi yangmengakibatkan pemilih tidak bisa menggunakan hak pilihnya. Diantaranya tidak terdata sebagai pemilih, tidak mendapatkan kartu  pemilihan,  tidak  memiliki  identitas kependudukan (KTP), dan lain-lain.Hal-hal administratif  seperti  inilah  yang  membuat pemilih tidak bisa ikut dalam pemilihan. Pemi- lih tidak akan bisa menggunakan hak pilihnya jika tidakterdaftar sebagai pemilih.
Keempat; faktor  terakhir  yang  menjadi faktor pendorong munculnya golput di kota Yogyakarta adalah faktor politik. Faktor poli- tik yaitu alasan atau penyebab yang ditimbul- kan oleh aspek politikmasyarakat tidak mau memilih. Seperti ketidakpercaya pemilih ter- hadap partai, tidak memiliki pilihandari kan- didat yang tersedia atau tidak percaya bahwa pileg/pilkada akan membawaperubahan dan perbaikan bagi kondisi masyarakat.

## DAFTAR PUSTAKA
Ananta, A., Arifin, N.A., & Suryadinata, L.
(2004) Indonesian Electoral  Behaviour: A  Statistical  Perspective. Singapore; Institute of South Asian Studies. Amiot, C. E., Sablonniere, R. D. L., Terry., J. T., & Smith, J. R. (2007). Integration of Social Identities in the Self: Toward a Cognitive-Developmental Model. Per- sonality and Social Psychology Review, 11, 364-388. Chen, S., Chen, Y. K., & Shaw, L. (2004).Self- Verification Motives at Collective Level of Self-Definition. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 77-94. Cottam, M.L., Dietz-Uhler, B., Mastors, E., Preston, T.  (2012) Pengantar Psikologi Politik. Depok; Rajawali Press. Creswell, J. W. (2002). Eduational Research; Planning,  Conducting,  nd  Evaluating Quantitative and Qualitative Rreserach . New Jersey: Pearson Education, Inc.
Fuller J B., Marler L., Hester K., Frey. L., & Relyea,  C.  (2006).  Construed  External

## Analisis Potensi Golput pada Pemilu 2014 di Kota Yogyakarta (Mustadin)
Image and Organizational Identification: A test of Moderating Influence of Need for Self-Esteem. Journal of Social Psychol- ogy, 146 , 701-706. Mujani,  S.,  Liddle,  R.W.,  &Ambardi,  K (2012). Kuasa Rakyat Analisis tentang Pe- rilaku Memilih dalam Pemilihan Legislatif dan Presiden Indonesia Pasca-Orde-Baru. Jakarta; Mizan.
Mujani,  S  &  Liddle,  R.W.  (2010).  Person - alities,    Parties,  and Voters. Journal  of Democracy.21 ,  2.  National  Endowment for Democracy and The Johns Hopkins University Press.
Mustadin, (2013).Puasa sebagai Momentum Pemilu  Bersih  2014. www.kompassiana. com.
Susianto, B. (2004) Pergeseran Perilaku Pemi- lih Indonesia. Kompas, tanggal: 28 Sep 04)    (http://www.kompas.co.id/kompas- cetak/0409/28/opini/1291305.ht m).
Ali, N. (1999). Peradaban Komunikasi Politik, Bandung : PT Remaja Rosdakarya. Arianto,  B.  (2011).Analisis Penyebab Masyarakat tidak memilih dalam pemilu , Jurnal Ilmu Politik dan Ilmu pemerintahan Universitas Maritim Raja Ali Haji.
Budiman, A.(2006). Kebebasan, Negara, Pem- bangunan, Pustaka Alvabet, Jakarta. Sanit, A.(1992). Aneka Pandangan Fenom- ena  Politik  Golput, Pustaka  Sinar Harapan,Jakarta. Straus, A.,  &  Corbin,  J.  (1990). Basic  of Qulitative  Research:  Grounded  Theory Procedures and Techniques . London. Sage Publications.
Jurnal Psikologi Integratif , Vol. 1, No. 1, Desember 2013, Halaman 175 - 186