Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 11 No. 1 Juli 2022 P - ISSN : 2503-4413 E - ISSN
: 2654-5837, Hal 1 90 – 194

## MODEL PEMILIHAN PERGURUAN TINGGI SWASTA DI KOTA BANDUNG
Oleh : Ragil Pardiyono,
Hermita Dyah Puspita Universitas Jenderal Achmad Yani ragilpardiyono@gmail..com . Article Info Abstract Article History : Received  16  July - 2022 Accepted  25 July - 2022 Available Online 31 July - 2022 This  research  stems  from  the  phenomenon  that  in  2020  there  was  an imbalance  between  the  number  of  high  school  and  vocational  school graduates  in  Indonesia  and  those  accepted  by  state  universities  with  as many  as  2,403,489  students  who  became  a  potential  market  for  private universities.  This  is  a  great  opportunity  to  be  contested  to  become  a private university student. So the purpose of this study is to  identify the important  things  that  underlie  the  selection  of  private  universities  in Greater  Bandung.  Research  respondents  are  students  of  private universities in the city of Greater Bandung. This study uses a marketing model of marketing mix product, place, price, promotion, people, process, and physical evidence. The results of data processing concluded that the product, place, price, promotion, people, process, and physical evidence variables  simultaneously  or  partially  influenced  the  selection  of  private universities.  The  research  results  are  useful  for  private  universities  in facing competition.
Keyword : Election, Student, Private College

## 1. PENDAHULUAN
Menurut  Pardiyono  et  al [1] pada  tahun 2020  terjadi  ketimpangan  antara  jumlah  lulusan Sekolah Menengan Atas dan Kejuruan di Indonesia dengan  yang  diterima  perguruan  tinggi  negeri dengan  sebanyak  2.403.489  siswa  yang  menjadi pasar  potensial  bagi perguruan  tinggi  swasta.  Hal tersebut menjadi peluang besar untuk diperebutkan menjadi  mahasiswa  perguruan  tinggi  swasta. Dalam  hal  calon  mahasiswa  memilih  perguruan tinggi  Burdett [2] menyimpulkan  bahwa  calon mahasiswa  melakukan  pencarian  berbasis  internet untuk menyelidiki perguruan tinggi dan dampaknya pada pilihan perguruan tinggi. Pyvis & Chapman [3] mengatakan  bahwa  siswa  memilih kuliah di perguruan tinggi yang menyelenggarakan kelas  internasional.  Jiani [4] meneliti  tentang motivasi mahasiswa memilih Cina Daratan sebagai tempat  kuliah  mereka.  Hasilnya  diperoleh  alasan utama adalah karena faktor kualitas pendidikannya dan  prospek  lulusannya.  Fakhri,  et  al  dalam Perdiyono et al [1] menyimpulkan salah satu yang mendasari pemilihan perguruan tinggi swasta oleh mahasiswa  adalah  promosi  dan  lokasi  kampus. Dari beberapa refensi tersebut, maka, penelitian ini akan melakukan hal yang sama yaitu mengidentifikasi  hal-hal  penting  yang  mendasari pemilihan  perguruan  tinggi  swasta  di  Bandung
Raya.

## 2. METODE PENELITIAN Model Bauran Pemasaran
Menurut  Kotler  et  al [5] ;  Pardiyono [6] ; Pardiyono  &  Nugrahati [7] bauran  pemasaran adalah  seperangkat  alat  pemasaran  taktis  yang dapat  dikendalikan  produk,  harga,  tempat  dan promosi  yang  dipadukan  oleh  perusahaan  untuk menghasilkan respon yang diinginkan dalam pasar sasaran. Pada penelitian ini menggunakan definisi seperangkat alat yang ditawarkan oleh  perguruan tinggi  sesuai  dengan  karakteristik  layanan  yang ditawarkan  ke  konsumen.  Bauran  Pemasaran  7P adalah sebagai berikut:
a. Place. Pada  penelitian  definisi place yang digunakan  yaitu  lokasi  kampus  sebagai tempat terjadinya interaksi antara civitas akademika.
b. Product. Pada penelitian ini product didefinisikan  sebagai  semua  layanan  jasa pendidikan yang ditawarkan ke calon mahasiswa
c. Promotion. Pada  penelitian  ini promotion didefinisikan  sebagai  semua  usaha  untuk mengenalkan kampus ke calon mahasiswa.
d. Price. Pada  penelitian  ini price didefinisikan sebagai biaya yang di bayarkan oleh mahasiswa untuk  mengikuti  program  pendidikan  di kampus.
e. People. Pada  penelitian  ini  menggunakan definisi  pelatihan  dan  motivasi  orang-orang yang  terlibat  langsung  dalam  menjalankan aktivitas perusahaan untuk kepuasan pelanggan.
f. Physical Evidence. Pada penelitian ini menggunakan  definisi  sumber  daya  dan lingkungan tempat layanan akademik.
g. Process. Pada  penelitian  ini  menggunakan definisi suatu upaya perusahaan dalam menjalankan  dan  melaksanakan  aktifitasnya untuk  memenuhi  kebutuhan  dan  keinginan konsumennya.

## Perancangan Alat Ukur
Tahap perancangan alat ukur ini dilakukan dengan penyusunan kuesioner yang akan digunakan.  Kuesioner  adalah  alat  yang  paling umum  digunakan  untuk  mengumpulkan  data primer. Jumlah skala Likert yang dipilih sebanyak 5  jawaban . Semakin  banyak  pilihannya,  semakin mewakili jawaban responden. Menurut Amir dalam Pardiyono  &  Puspita [8] Skala Likert sering digunakan  untuk  angket  yang  mengungkap  sikap dan pendapat seseorang terhadap suatu fenomena. Uji Validitas Reliabilitas
Valid atau tidaknya butir pernyataan/pertanyaan  dapat  dilihat  dari  angka corrected  item  total-correlation .  Angka  korelasi yang  diperoleh  kemudian  dibandingkan  dengan angka kritis r = 0,2 bila angka korelasi lebih tinggi dari  angka  kritis  pada  tabel,  maka  butir dianggap valid.  2)  Uji  validitas  instrumen  menggunakan korelasi Spearman Rho .
Item
pertanyaan/pernyataan dinyatakan valid bila nilai r- hitung  (>  0,5)  dengan  pengujian  signifikansi  dua sisi  bernilai  (<  0,05).  Uji  reliabilitas  dengan menggunakan  metode alpha  cronbach .  Nilai koefisien keandalan alat ukur bervariasi antara 0  - 1.  Instrumen  dikatakan  reliabel  jika  mempunyai nilai alpha cronbach > 0,6.  (Pardiyono & Puspita [9] ).
Metode Analisi Jalur
Metode  analisis  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  yaitu  Path  Analysis  atau analisis  jalur  untuk  melihat  pengaruh  variabel bebas terhadap variabel tidak bebas. Analisis jalur digunakan untuk menerangkan akibat langsung dan tidak  langsung  seperangkat  variabel  (Mitchell, [10] ).  Sebagai  variabel  penyebab  terhadap seperangkat  variabel  lainnya  yang  merupakan variabel  akibat.  Melalui  analisis  jalur  ini  akan ditemukan jalur mana yang paling tepat dan singkat suatu  variable  independen  menuju  variable dependen  yang  terakhir.  Mengacu  pada  kerangka pemikiran dan operasionalisasi variabel penelitian, maka  gambar  1  memperagakan  diagram  jalur lengkap model pengukuran dan model struktural.

## Gambar 1. Kerangka Model Analisi
Jalur 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengujian validitas dan reliabilitas dilakukan dengan Software SPPS . Semua variabel dinyatakan valid karena semua nilai korelasi diatas nilai  r.  Begitu  juga  dengan  reliabilitas  alat  ukur disimpulkan  handal  karena  nilai  alpha  Cronbach diatas  0,5  (Heo  et  al [11] ).  Hasil  pengolahan validitas kuesioner disajikan pada tabel 1, dan hasil pengolahan data reliabilitas disajikan pada tabel 2.
Tabel 1. Hasil validitas kuesioner VARIABEL ITEM KUESIONER R R- TABEL KET Product prodi yang dibuka sudah sesuai 0.869 0.3 Valid nilai akreditasi tiap prodi sudah baik 0.878 0.3 Valid Kurikulum sudah sesuai dengan kebutuhan pasar 0.868 0.3 Valid beban SKS tiap semester normal 0.872 0.3 Valid Place lokasi kampus strategis 0.876 0.3 Valid kampus sudah nyaman untuk belajar 0.875 0.3 Valid Price biaya kuliah lebih terjangkau dibanding PTS lain 0.872 0.3 Valid cara Pembayaran biaya kuliah fleksibel 0.871 0.3 Valid Promotion kampus sering Publikasi lewat media cetak, radio,tv 0.871 0.3 Valid kampus sering pemasaran lewat Internet 0.868 0.3 Valid kampus sering promosi lewat Brosur yang disebar 0.865 0.3 Valid kampus sering promosi lewat Spanduk/baliho 0.866 0.3 Valid kampus sering Kunjungan/sosialisasi ke SMA/SMK 0.868 0.3 Valid People kemampuan dosen dalam mengajar sudah baik 0.870 0.3 Valid keramahan petugas dalam melayani sudah baik 0.867 0.3 Valid kecepatan petugas dalam melayani sudah baik 0.865 0.3 Valid
VARIABEL ITEM KUESIONER R R- TABEL KET Process ketepatan waktu dalam kegiatan belajar mengajar sudah sesuai 0.868 0.3 Valid penyelesaian studi sudah tepat waktu 0.876 0.3 Valid waktu proses layanan sesuai dengan yang dijanjikan 0.869 0.3 Valid Physical Evidence kenyamanan Ruang belajar sudah baik 0.867 0.3 Valid kenyamanan Ruang praktikum sudah baik 0.866 0.3 Valid kenyamanan ruang pelayanan sudah baik 0.870 0.3 Valid Tebel 2. Hasil Uji Reliabilitas Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .873 .880 30 Secara Simultan Untuk mengetahui besar pengaruh product, place, price, promotion, people, process,
dan physical  evidence secara  simultan  terhadap keputusan  pemilihan  PTS,  dilakukan  pengolahan data seperti pada tabel 3 dibawah.
Tabel 3. Hasil Pengolahan Data
Sumber: Hasil Pengolahan Data
Jika  F hit ≥  F tabel dengan  taraf  signifikan  5% maka pengujian  signifikan  bisa  dilihat  dari  R  square sebesar  0,736  menunjukkan  bahwa  pengaruh seluruh  variabel  dari  bauran  pemasaran  yaitu product, place, price, promotion, people, process, dan physical  evidence secara  simultan  terhadap keputusan  pemilihan  PTS  adalah  sebesar  0,736. Sedangkan  untuk  mengetahui  seberapa  besar pengaruh variabel product, place, price, promotion, people, process, dan physical evidence terhadap  keputusan  pemilihan  PTS  maka  perlu digunakan  analisis  koefisien  determinasi  dengan rumus sebagai berikut:
K d =(Rx) 2 x100%
K d =(0,736) 2 x100%
K d = 54,1%
Dimana : K d = Koefisien determinasi (Rx) 2 = Koefisien korelasi
Dari  hasil  yang  diperoleh  dapat  dilihat bahwa  54,1% keputusan  pemilihan  PTS dipengaruhi  oleh  variabel product,  place,  price, promotion, people, process, dan physical evidence. Selanjutnya  perlu  dilakukan  pengujian  apakah terdapat pengaruh yang kuat secara simultan antara product, place, price, promotion, people, process, dan physical  evidence terhadap  keputusan pemilihan  PTS,  dapat  dilihat  dari  hasil  pengujian pada tabel 4 berikut.

## Tabel 4. Hasil Perhitungan ANOVA

## Sumber: Hasil Pengolahan Data
Apabila kriteria F hitung ≥ F tabel, dengan taraf  signifikansi  ά  sebesar  5%  diperoleh  F  tabel sebesar 1,96. Nilai F hitung pada hasil pengolahan sebesar 49,680 dengan nilai sigF sebesar 0,00 yang berarti  dengan  ά  lebih  kecil  dari  5%  masih menunjukkan  signifikan.  Maka  disimpulkan terdapat  hubungan  secara  linier  antara product, place,  price,  promotion,  people,  process, dan physical  evidence terhadap  keputusan  pemilihan PTS sebesar koefisien determinasinya (R 2 ) = 0,541
atau 54,1% atau hal ini juga dapat diartikan bahwa pengaruh variabel-variabel diluar model yang kecil yaitu 1-R 2 =1-54,1% =0,459 (error).

## Secara Parsial
Untuk  menguji  secara  parsial  atau  untuk mengetahui variabel bebas mana yang berpengaruh signifikan terhadap keputusan pemilihan PTS diuji dengan menggunakan uji t.

## Tabel 5. Tabel Coefisients
Sumber: Hasil Pengolahan Data
Nilai  Koefisien  jalur product sebesar 0.193,  menunjukkan  bahwa  pengaruh  langsung dari Product terhadap  Keputusan  Pemilihan  PTS adalah  (0.193) 2 =  0.037.  Sementara  t hitung sebesar 4.099  dengan  signifikan  5%,  maka  nilai  t tabel sebesar  1.96,  maka  ada  pengaruh  dari Product terhadap  Keputusan  Pemilihan  PTS.  Variabel Place nilai  koefisien  jalurnya  sebesar  0.449, menunjukkan  bahwa  pengaruh  langsung  sebesar (0.449) 2 =  0.202.  Sementara  t hitung sebesar  6.117 dengan  signifikan  sebesar  5%,  maka  nilai  t tabel sebesar  1.96,  maka  t hit ≥  t tabel ada  pengaruh  dari Place terhadap Keputusan Pemilihan PTS.
Nilai  Koefisien Price sebesar  0.196, menunjukkan bahwa pengaruh langsung dari Price terhadap  Keputusan  Pemilihan  PTS  adalah (0.196) 2 =  0.038.  Sementara  t hitung sebesar  2.669 signifikan 5%, maka nilai t tabel sebesar 1.96, maka t hit ≥  t tabel ada  pengaruh  dari Price terhadap Keputusan  Pemilihan  PTS.  Nilai  Koefisien Promotion sebesar  0.156,  menunjukkan  bahwa pengaruh  langsung  dari Promotion terhadap Keputusan Pemilihan PTS adalah (0.156) 2 = 0.024. T hitung sebesar  3.060  dengan  ά  =  5%,  nilai  t tabel sebesar  1.96,  maka  t hit ≥  t tabel ada  pengaruh  dari
Promotion terhadap Keputusan Pemilihan PTS. Nilai  Koefisien People sebesar  0.186, menunjukkan  bahwa  pengaruh  langsung  sebesar (0.186) 2 = 0.035 dan t hitung sebesar 3.579 dengan ά sebesar  5%,  nilai  t tabel 1.96,  maka  t hit ≥  t tabel ada pengaruh  dari People terhadap  Keputusan Pemilihan  PTS.  Nilai  Koefisien Process 0.386, yang berarti pengaruh langsung  adalah  (0.386) 2 = 0.149.  Sementara  t hitung 8.132  dengan  signifikan sebesar 5%, nilai t tabel sebesar 1.96, maka t hit ≥ t tabel ada  pengaruh  dari Process terhadap  Keputusan Pemilihan PTS.  Nilai Koefisien Physical evidence sebesar  0.170,  berarti  pengaruh  langsung  dari Physical  evidence terhadap  Keputusan  Pemilihan PTS  adalah  (0.170) 2 =  0.029.  Sementara  t hitung sebesar  3.627  dengan  ά  sebesar  5%,  t tabel sebesar 1.96, maka t hit ≥ t tabel ada pengaruh dari Physical evidence terhadap Keputusan Pemilihan PTS.

## Pembahasan
Hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa product,  place,  price,  promotion, people, process, dan physical evidence berpengaruh secara simultan dan  parsial  terhadap  keputusan  pemilihan  PTS. Hasil tersebut berbeda dengan penelitian  Wood &
Harris [12] yang  melakukan  penelitian  mengenai pengaruh  faktor  seleksi  di  San  Diego  State University  yang  menyimpulkan  bahwa  hanya masalah  keuangan  mempengaruhi  pemilihan perguruan  tinggi.  Secara  khusus,  penelitian  ini menggambarkan  bahwa  ketersediaan  bantuan keuangan dan biaya rendah di lembaga merupakan faktor  seleksi  integral.  Selain  itu,  berbeda  dengan temuan  Pauline [13] yang  meneliti  di  Syracuse University  USA,  berdasarkan  hasil  statistik deskriptif  menunjukkan  faktor  yang  paling berpengaruh  adalah:  peluang  karir  setelah  lulus, reputasi akademik universitas, reputasi universitas secara  keseluruhan,  ketersediaan  program  atau jurusan  akademik,  dan  reputasi  jurusan  atau program akademik. Akan tetapi hasil penelitian ini membuktikan  temuan  Durkin  &  McKenna [15] yang  menyatakan  bahwa  perguruan  tinggi  perlu memperhatikan  prinsip-  prinsip  pemasaran  dalam rangka  memenangkan  kompetisi,  menciptakan brand image dan menarik calon mahasiswa.

## 4. KESIMPULAN
Hasil  pengolahan  data  menyimpulkan bahwa  variabel product,  place,  price,  promotion, people,  process, dan physical  evidence secara bersama-sama maupun parsial berpengaruh terhadap pemilihan perguruan tinggi swasta. Hasil penelitian bermanfaat bagi perguruan tinggi swasta dalam menghadapi persaingan.

## 5. REFERENSI
[1] Pardiyono, R., Suteja, J., Puspita, H., & Juju,
U.  (2022).  Dominant  factors  for  the marketing of private higher
education. Decision  Science  Letters , 11 (2),
137-146.
[2] Burdett, K. R. (2013). How students choose a college: Understanding the role of internet based  resources  in  the  college  choice process. (Doctoral dissertation, University of
Nebraska-Lincoln, 2013).
[3] Pyvis,  D.,  &  Chapman,  A.  (2007).  Why university  students  choose  an  international education:  A  case  study  in  Malaysia. International Journal of Educational
Development , 27 (2), 235-246
[4] Jiani,  M.  A.  (2017).  Why  and  how international  students  choose  Mainland
China  as  a higher  education  study  abroad destination. Higher  Education , 74 (4),  563- 579.
[5] Kotler, P., Burton, S., Deans, K., Brown, L., & Armstrong, G. (2015). Marketing . Pearson Higher Education AU.
[6] Pardiyono,  R.  (2020).  Study  of  Student Satisfaction  from  the  Marketing  Mix Aspect. Journal  of  Business,  Management,
& Accounting , 2 (1).
[7] Pardiyono,  R.,  &  Nugrahati,  S.  (2020). Penentuan  skala  prioritas  dalam  strategi pemasaran produk merek pecandu coffee. Referensi:  Jurnal  Ilmu  Manajemen dan Akuntansi , 8 (2), 23-33.
[8] Pardiyono,  R.,  &  Puspita,  H.  D.  (2021). STUDI  TENTANG  FAKTOR  DOMINAN
DALAM PEMILIHAN PERGURUAN TINGGI
SWASTA. Idaarah:
Jurnal
Manajemen Pendidikan , 5 (2), 279-289.
[9] Pardiyono,  R.,  &  Puspita,  H.  D.  (2020). Measurement of Student Satisfaction Using Customer Satisfaction  Index (CSI). Journal of  Research  in  Business,  Economics,  and Education , 2 (6), 1493-1499.
[10] Mitchell,  R.  J.  (2020).  Path  analysis: pollination.  In Design  and  analysis  of ecological experiments (pp. 211-231). Chapman and Hall/CRC.
[11] Heo,  M.,  Kim,  N.,  &  Faith,  M.  S.  (2015). Statistical power as a function of Cronbach alpha of instrument questionnaire items. BMC medical
research
methodology , 15 (1), 1-9.
[12] Wood,  J.  L.,  &  Harris  III,  F.  (2015).  The effect  of  college  selection  factors  on persistence:  An  examination  of  Black  and Latino  males  in  the  community  college. Journal  of  College  Student  Retention: Research,  Theory  &  Practice , 16 (4),  511- 535.
[13] Pauline,  J.  (2010).  Factors  Influencing College  Selection  by  NCAA  Division  I,  II, and  III  Lacrosse  Players. ICHPER-SD Journal Of Research , 5 (2), 62-69.
[14] Durkin,  M.,  &  McKenna,  S.  (2011). Informing the marketing of higher education to younger  people. Irish  Marketing Review , 21 (1), 41-47.