Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Analisis  Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kesuksesan  Proyek  Kerjasama  Pemerintah Badan Usaha (KPBU) Berkelanjutan di Jalan Tol Menggunakan Metode PLS-SEM
Vaneza Octaviany 1,* , Mohammad Arif Rohman 1 Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya 1 Koresponden*, Email: vanezaoctaviany@gmail.com
Info Artikel Abstract
Diajukan             06 Juli 2023
Diperbaiki           25 Juli 2023 Disetujui             27 Agustus 2023
Keywords: PLS-SEM, impact, economic validity, consistency in government policy
Population  growth  in  Indonesia  has  several  impacts,  especially  the  need  for  housing  and infrastructure as well as declining environmental quality. The above problems can be overcome by building shelters and infrastructure. Neverthless, this development is also hampered by the Government's  budget  and  the  environmental  impacts  caused  by  the  construction  period  to maintenance.  Projects  with  the public-private  partnership  scheme  are  considered  capable of answering  these  problems  from a  capital  cost  perspective.  Furthermore,  problems  related  to environmental  impacts  can  be  overcome  by  implementing  Sustainable  Development  in  the project. This study aims to find the effect of the relationship between latent variables on the success of a sustainable public-private partnership project on public roads. Since the PLS-SEM method is consistent with the study's goal of analyzing the relationship between variables, it is deemed appropriate to employ in this investigation. The findings of this study revealed that the direct  variables  influencing  the  success  of  PPP  Projects  are  Economic  Feasibility  and Consistent  Government  Policy.  Meanwhile,  the  variables  of  Procurement  Transparency, Community Support for Projects and Reduction of Negative Impacts on the Environment have no direct relationship.
Abstrak Kata kunci: PLS-SEM, pengaruh hubungan, kelayakan ekonomi, konsistensi kebijakan pemerintah
Pertumbuhan  penduduk  di  Indonesia  memiliki  beberapa  dampak  terutama  kebutuhan tempat tinggal dan infrastruktur serta menurunnya kualitas lingkungan. Masalah tersebut dapat  diatasi  dengan  pembangunan  tempat  tinggal  dan  infrastruktur,  namun pembangunan  tersebut  juga  terhambat  oleh  kemampuan  anggaran  Pemerintah  dan dampak lingkungan yang terjadi sejak pelaksanaan konstruksi hingga masa pemeliharaan dan  operasional.  Proyek  dengan  skema  Kerjasama  Pemerintah-Badan  Usaha  (KPBU) dinilai  mampu  menjawab  permasalahan  tersebut  yang  ditinjau  dari  perspektif  biaya modal.  Selanjutnya,  terkait  permasalahan  pada  dampak  lingkungan  dapat  diatasi  dari penerapan  Pembangunan  Berkelanjutan  didalam  proyek.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mencari  pengaruh  hubungan  antar  variabel  laten  terhadap  kesuksesan  proyek  KPBU berkelanjutan  pada  jalan  tol.  Metode  PLS-SEM  dinilai  tepat  digunakan  sebagai  metode pada  penelitian  ini,  karena  berkesinambungan  dengan  tujuan  dari  penelitian  yaitu menganalisis hubungan antar variabel. Hasil analisis menunjukkan bahwa variabel yang berpengaruh secara langsung terhadap Kesuksesan Proyek KPBU Berkelanjutan di Jalan tol adalah variabel Kelayakan Ekonomi dan Konsistensi Kebijakan Pemerintah. Sedangkan variabel Transparansi Pengadaan, Dukungan Masyarakat untuk Proyek dan Pengurangan Dampak Negatif untuk Lingkungan tidak memiliki hubungan secara langsung.

## 1. Pendahuluan
Pertumbuhan penduduk merupakan perubahan populasi sewaktu-waktu  dan  dapat  dihitung  sebagai  perubahan dalam jumlah individu dalam sebuah populasi mengguna- kan  “per  waktu  unit”  untuk  pengukuran.  Selain  itu, Anggraeni mengatakan pertumbuhan penduduk merupakan keseimbangan  yang  dinamis  antara  kekuatan-kekuatan yang menambah dan kekuatan-kekuatan mengurangi jum- lah penduduk[1]. Berdasarkan data dari Badan Pusat Statis- tik (BPS) pada tahun 2020, jumlah penduduk di Indonesia berada pada 270.203,9 ribu jiwa. Lalu mengalami kenaikan hingga  menjadi  275.773,8  ribu  jiwa  pada  tahun  2022.
Menurut  Anggraeni,  faktor-faktor  yang  dapat  menyebab- kan  terjadinya  pertumbuhan  penduduk  dibagi  menjadi  3 (tiga) yaitu kelahiran (fertilitas), kematian (mortalitas) dan perpindahan penduduk (migrasi)[2].
Menurut  Bachrawi,  pertumbuhan  pendudukan  yang cepat akan memperberat tekanan pada lahan pekerjaan dan menyebabkan terjadinya pengangguran, selain itu masalah juga terjadi pada penyediaan pangan yang semakin banyak jumlahnya[3].  Pertumbuhan  penduduk  yang  cepat  dapat menimbulkan  akibat  yang  serius  terhadap  keseimbangan sumber daya alam, masalah ukuran dan pertumbuhan popu-
Vaneza Octaviany dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 3, Agustus 2023 (275-284) 276
lasi, pemanfaatan dan penipisan sumber daya serta kerusa- kan lingkungan secara bersama dan global[4]. Pertumbuhan penduduk dapat mempengaruhi kebutuhan tempat tinggal, kekurangan sarana dan prasarana, kemacetan parah, perma- salahan social dan ekonomi terhadap kemiskinan, keterse- diaan lahan, ketersediaan air bersih, energi yang tidak dapat diperbarui, dan kualitas lingkungan menurun. Pertumbuhan penduduk secara pasti akan berdampak pula pada kebutu- han  lahan  untuk  permukiman  maupun  kebutuhan  lahan untuk  fasilitas  umum  dan  menurunya  kualitas  lingku- ngan[5]. Fasilitas umum yang dimaksud dapat berupa infra- struktur  jalan  baik  dalam  kota  maupun  antar  kota.  Dari dampak tersebut dapat disimpulkan bahwa diperlukan pem- bangunan infrastruktur. Infrastruktur yang dimaksud dapat berupa infrastruktur permukiman seperti perumahan dalam bentuk land building atau vertical building , infrastruktur fa- silitas  umum,  dan  infrastruktur  transportasi,  sebagai pem- bangunan dalam skala besar ( massive construction ).
Infrastruktur sendiri adalah fasilitas-fasilitas fisik yang dikembangkan  atau  dibutuhkan  oleh  agen-agen  publik untuk  fungsi-fungsi  pemerintah  dalam  penyediaan  air,  te- naga listrik, pembuangan limbah, transportasi dan pelaya- nan-pelayanan yang sama untuk memfasilitasi tujuan social dan  ekonomi[6].  Namun,  pembangunan  infrastruktur  ten- tunya memiliki dampak baik dampak positif maupun dam- pak  negative.  Dampak  positif  dari  pembangunan  berda- sarkan  kriteria  sosial  adalah  meningkatnya  aksesbilitas masyarakat  untuk  melakukan  kegiatan,  arus  ekonomi  se- makin baik dan lancar, waktu semakin efektif dan efisien, serta dapat meningkatkan peluang-peluang usaha baru bagi masyarakat[7]. Dampak negative dari pembangunan seperti jumlah  sampah/ waste  material, konsumsi  sumber  daya, polusi udara dan suara, kerusakan ekosistem dan mening- katkan emisi gas rumah kaca sebagai akibat dari pergerakan kendaraan  serta  mesin  yang  digunakan  di  proyek  kons- truksi. Pendekatan yang dapat digunakan untuk memitigasi dampak tersebut adalah AMDAL dan pembangungan ber- kelanjutan (SDG).
Hambatan  lain dari  pembangunan  infrastruktur  adalah dibutuhkannya  pembiayaan  yang  tidak  sedikit.  Indonesia sebagai negara berkembang tidak dapat memberikan selu- ruh  sumber  daya  keuangan  hanya  kepada  pembangunan saja.  Salah  satu  upaya  untuk  mengatasi  masalah  pem- biayaan  ini  yaitu  dengan  menggunakan  skema  Kerjasama Pemerintah dan Badan Usaha (KPBU). KPBU merupakan Kerjasama Pemerintah dan Badan Usaha dalam penyediaan infrastruktur dan/atau layanannya untuk kepentingan umum yang mengacu pada spesifikasi yang telah ditetapkan sebe- lumnya  oleh  pemerintah,  yang  sebagian  atau  seluruhnya
menggunakan sumber daya badan usaha dengan memper- hatikan pembagian risiko di antara para pihak (Kemenkeu). Pembagian risiko termasuk pada pembagian modal dan pe- laksanaan di lapangan. Tentunya terdapat beberapa faktor yang dapat mendukung pembangunan dengan skema Kerja- sama Pemerintah-Badan Usaha (KPBU) dengan tetap me- nerapkan prinsip pembangunan berkelanjutan. Pada peneli- tian  ini  hal  tersebut  yang  akan  dilakukan  yaitu  mengkaji faktor  apa  yang  paling  dominan  dalam  mewujudkannya kesuksesan  proyek  KPBU  berkelanjutan  di  jalan  tol  baik untuk jalan raya maupun jalan tol.

## 2 . Metode
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif dengan  menganalisis  data yang  diperoleh  dari  survei  oleh responden.  Tujuan  dari  perolehan  data  tersebut  agar  hasil yang  dianalisis  sesuai  dengan  kondisi  di  lapangan.  Res- ponden berasal dari pegawai pemerintah atau pekerja yang terlibat dalam proyek KPBU terutama pada pekerjaan untuk proyek jalan. Objek yang ditinjau pada penelitian ini adalah proyek jalan dengan skema KPBU di Provinsi Jawa Timur. Pada  tahap  survei  dilakukan  2  (dua)  tahap  yaitu  yang pertama adalah survei pendahuluan oleh pakar sebanyak 5 (lima) pakar yang berasal dari akademisi, praktisi langsung, dan responden ahli yang bekerja di Kantor Pemerintah. Se- lanjutnya untuk responden pada survei utama berasal dari pegawai Pemerintah baik di Pemerintah Daerah  maupun di Kementrian. Hasil survei pakar dihitung menggunakan nilai rata-rata untuk validasi pendapat kuesioner.
Hasil  survei  kuesioner  umum  dianalisis  reliabel  dan validitas  datanya  dengan  menggunakan  pengujian coef- ficient  determination (R 2 ), composite  realibility dan  uji Cronbach’s    Alpha  serta  dilakukan  pengujian  signifikansi menggunakan  metode bootstrapping untuk  menganalisis pengaruh  dari  variabel  laten  terhadap  Kesuksesan  Proyek KBPU Berkelanjutan.
Berdasarkan tujuan dari penelitian ini yaitu mengiden- tifikasi pengaruh hubungan antar variabel terutama variabel yang  berpengaruh  terhadap  Kesukesan  Proyek  KPBU Berkelanjutan di Jalan Tol maka metode yang tepat diguna- kan  dengan  metode  PLS-SEM.  Metode  PLS-SEM  adalah teknik statistika multivariate yang melakukan perbandingan antara variabel dependen berganda dan variabel independen berganda. Maka dari itu, PLS-SEM dinilai sebagai metode yang  tepat digunakan.  PLS-SEM  merupakan  metode  ana- lisis  yang powerfull karena  tidak  mengasumsikan  data dengan  pengukuran  skala  tertentu  dan  dapat  dilakukan pengujian dengan jumlah sampel yang kecil. Selain itu pada metode PLS-SEM ini, sudah dapat dilakukan uji validitas
dan  realibilitas  serta  uji path  coefficient yang  dapat  digu- nakan untuk mencari hubungan pengaruh antar faktor.

## 2.1 Uji Reliabilitas dan Validitas
Uji  reliabilitas  dapat  dilakukan  menggunakan compo- site  reliability yaitu  pengukuran  yang  menilai  sesung- guhnya  reliabilitas  dari  suatu  variabel  laten.  Selanjutnya untuk  uji  validitas  apakah  hasil  analisis  tersebut  valid dengan dapat menggunakan Cronbach’s Alpha.
1. Composite reliability dan Cronbach’s Alpha Composite  reliability merupakan pengukuran yang  me- nilai  sesungguhnya  reliabilitas  dari  suatu  variabel  laten. Disebutkan oleh Hair, dkk. bahwa nilai dari composite re- liability harus > 0,7 walaupun apabila nilai tersebut sebesar >0,6  masih  dapat  diterima[8].  Selanjutnya  pada  uji Cronbach’s  Alpha  dapat  dikatakan  reliabel  apabila  me- miliki nilai >0,6.
2. Uji Coefficient Determination (R 2 )
Pengujian  koefisien  determinasi  (R2)  dilakukan  untuk mengukur  kemampuan  model  dalam  menerangkan  sebe- rapa  berpengaruh  variabel  independen  secara  bersama- sama  yang  dapat  mempengaruhi  variabel  dependen.  Chin mengatakan bahwa nilai (R2) dapat dikategorikan menjadi 3,  yaitu  dikategorikan  kuat  apabila  nilai  >0,67,  dikatego- rikan moderate/sedang apabila nilai pada rentang 0,33-0,67, dan lemah apabila pada rentang 0,19-0,33[9].

## 2.2 Nilai Path Coefficient (Hubungan Langsung)
Analisis  ini  menguji  hipotesis  antar  variabel,  nilai koefisien jalur menunjukkan nilai signifikansi dari variabel endogen ke variabel eksogen dengan rentang nilai antara - 1  hingga  +1.  Apabila  nilai path  coefficient mendekati  +1 berarti  hubungan  konstruk  variabel  laten  semakin  bagus. Selain itu uji signifikansi ditinjau juga melalui hasil nilai T-
statistic  dan  nilai  P-value.  Nilai  T-statistic  yang  kita bandingkan dengan nilai t-table untuk menguji berpengaruh signifikan  atau  tidaknya  variable  eksogen  terhadap  en- dogen. Apabila nilai T-statistic >1,96, maka dapat dikata- kan bahwa variabel tersebut signifikan atau berpengaruh se- cara  positif.  Selanjutnya  pada  nilai  p-value,  untuk  diban- dingkan apakah nilainya berada dibawah significant level, misalnya dibawah 0,05 atau diatas 0,05 untuk menyatakan apakah  hipotesis  null  atau  hipotesis  alternative  yang  di- terima atau ditolak. Apabila dari kedua pendekatan tersebut memenuhi  syarat  maka  dapat  dikatakan  bahwa  terdapat hubungan antar variabel yang ditinjau.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Variabel dan indikator yang ditinjau disusun berdasarkan hasil dari penelitian sebelumnya oleh He, N., Dolla, T., & Laishram,  B.,  Sarkar  dkk.  [10][13][26].  Beberapa  hasil penelitian  digabungkan  dan  didapatkan  variabel  dan indikator  yang  disusun  pada Tabel  1 .  Model  hubungan antar  variabel  untuk  menunjukkan  hipotesis  pengaruh disusun dan ditampilkan pada Gambar 1 . Dari  referensi  penelitian  sebelumnya  didapatkan  6 (enam) variabel dengan 27 indikator. Variabel tersebut ter- bagi menjadi variabel bebas dan variabel terikat. Variabel bebas  yang  terdiri  dari  dua  variabel  yaitu  Pengurangan
Dampak  Negatif  untuk  Lingkungan,  dan  Transparansi Pengadaan.  Sedangkan  untuk  variabel  terikat  terdiri  dari empat variabel yaitu Dukungan Masyarakat untuk Proyek, Kelayakan  Ekonomi,  Konsistensi  Kebijakan  Pemerintah, dan  Kesuksesan  Proyek  KPBU  Berkelanjutan.  Variabel Pengurangan  Dampak  Negatif  untuk  Lingkungan  dan Transparansi  Pengadaan  menjadi  variabel  bebas  karena
Gambar 1. Hipotesis Model Hubungan Variabel
Vaneza Octaviany dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 3, Agustus 2023 (275-284) 278
hasil analisis dari kedua variabel tersebut tidak dipengaruhi oleh  kondisi  variabel  lainnya.  Sedangkan  pada  variabel
terikat,  hasil  analisis  dipengaruhi  oleh  kondisi  variabel lainnya.
Tabel 1. Variabel dan Indikator Penelitian No Definisi Operasional Referensi A. Variabel Pengurangan Dampak Negatif untuk Lingkungan 1 Tindakan mengurangi jumlah penggunaan energi yang dibutuhkan dalam menggunakan peralatan atau sistem. [10][11][12] [13][14] 2 Penggunaan  kembali  material  menjadi  produk  yang  berguna  dan  penerapan  teknologi/ mesin operasional yang berprinsip ramah lingkungan [17][11][13] [14][15][16]
3 Adopsi  langkah-langkah  untuk  menjaga  keseimbangan  antara  manusia  dan  lingkungan agar dapat tercapai kualitas hidup manusia yang sehat dan dapat menciptakan rendahnya dampak negatif lingkungan. [10]  [11] [13] [16] [17] 4 Regulasi yang jelas dan tegas terkait dengan perlindungan keanekaragaman hayati [11] [13] [10] 5 Memastikan bahwa alternatif yang dipilih menerapkan praktik terbaik untuk mengurangi polusi kebisingan selama masa konstruksi dan operasional [11] [13] [10] [17] B. Dukungan Masyarakat untuk Proyek 1 Indeks untuk mengevaluasi tingkat kepuasan masyarakat terhadap proyek dan pemerintah terkait manfaat yang dapat dirasakan oleh [12] [10] 2 Mengarah pada tersedianya fasilitas yang memberikan kesempatan yang sama di seluruh lapisan masyarakat terutama penyandang disabilitas [13] [19]
3 Terdapat fasilitas yang memadai untuk kesehatan pekerja terutama saat masa pelaksanaan konstruksi. [13]
4 Keyakinan antar individu yang diharapkan dapat memberikan manfaat bagi individu lain sehingga terciptanya hubungan yang baik [16] [14] [12] C. Kelayakan Ekonomi
1 Dapat dihindarinya tekanan keuangan pada pemerintah ketika berinvestasi pada proyek [16] [10] 2 Wilayah sekitar proyek menjadi strategis dan ekonomis [10][11] [20] [12] 3 Pembagian dan pengalihan risiko yang telah disepakati oleh pemerintah dan badan usaha  [21] [11] [20] [10] [16]
4 Arus kas yang stabil selama siklus hidup proyek [21] [10] [20] [14]
5 Tersedianya lapangan pekerjaan baik saat pelaksaan proyek maupun sesudah pelaksanaan  [11] [13] [21]
D. Konsistensi Kebijakan Pemerintah
1 Aturan/litigasi perselisihan kontrak yang diminimalkan selama siklus hidup proyek [21] [15][20] [16] [22]
2 Kondisi dinamis yang proses pembagian kekuasaan harus berdasarkan konstitusional [11] [20] [14] [16] 3 Aturan yang jelas terkait tugas masing-masing pemangku kepentingan yang diikuti sesuai dengan kesepakatan. [21] [20] [14] [22] 4 Jaminan yang dapat diberikan oleh pemerintah kepada swasta [23] [15] [20] E. Transparansi Pengadaan
1 Terdapat  standar  yang  jelas  terkait  pemilihan  penyedia  jasa/vendor  yang mempertimbangkan spesifikasi keberlanjutan [18] [13] [14] [16] 2 Identifikasi, pembagian dan pengalihan risiko yang disepakati oleh pemerintah dan badan usaha [15] [14] [11] [20] [22] 3 Prosedur dapat mudah dipahami dan mudahnya memperoleh informasi [21] [22] 4 Ketersediaan dan efisiensi infrastruktur pendukung tingkat transparansi dan korupsi [21] [22] [14] F. Kesuksesan Proyek KPBU Berkelanjutan untuk Jalan Raya
1 Proyek dapat berkontribusi pada pembangunan ekonomi di sekitar wilayah proyek [14] [12] [15]
2 Pembangunan tidak mempengaruhi terhadap kerusakan lingkungan [24] [15] 3 Mengarah pada pemenuhan kebutuhan pemangku kepentingan dengan hasil proyek secara keseluruhan termasuk penyelenggaraan infrastruktur [24] [14]
4 Alokasi  pemanfaat  sumber  daya  dalam  suatu  proses  secara  baik  dengan  pengurangan material sisa [14] [25] [22] 5 Kualitas  seluruh  proyek  termasuk  infrastruktur  terkait  yang  dinilai  oleh  pemangku kepentingan [14] [25] [22]
Hipotesis ini disusun dengan tujuan agar dapat diinden- tifianalkasi bagaimana pengaruh hubungan antar variabel,
terutama  variabel  yang  berhubungan  secara  langsung dengan kesuksesan proyek KPBU berkelanjutan di jalan tol
sehingga dapat disimpulkan apakah faktor tersebut berpe- ngaruh terhadap kesuksesan proyek KPBU berkelanjutan di jalan tol. Hasil tersebut dapat dijadikan oleh pemangku ke- pentingan  yaitu  dalam  penelitian  ini  adalah  pihak Pemerintah untuk dapat menerapkan hasil tersebut kedalam proyek KPBU terutama di jalan tol, sehingga tujuan utama dari  pemerintahan  untuk  pelayanan  publik  dapat  tercapai. Berikut  beberapa  hipotesis  yang  diajukan  pada  penelitian ini:
H1: Pengurangan  Dampak  Negatif  untuk  Lingkungan berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  Dukungan Masyarakat untuk Proyek
H2: Dukungan  Masyarakat  untuk  Proyek  berpengaruh secara positif terhadap Kelayakan Ekonomi
H3: Pengurangan  Dampak  Negatif  untuk  Lingkungan berpengaruh  secara  positif  terhadap  Kelayakan Ekonomi
H4: Kelayakan  Ekonomi  berpengaruh  secara  positif terhadap  Kesuksesan  Proyek  KPBU  Berkelanjutan untuk Jalan tol
H5: Transparansi  Pengadaan  berpengaruh  secara  positif terhadap Konsistensi Kebijakan Pemerintah
H6: Konsistensi  Kebijakan  Pemerintah  berpengaruh secara  signifikan  terhadap  Dukungan  Masyarakat untuk Proyek
H7: Konsistensi  Kebijakan  Pemerintah  berpengaruh secara signifikan terhadap Kesuksesan Proyek KPBU Berkelanjutan untuk Jalan tol
H8: Transparansi  Pengadaan  berpengaruh  secara  positif terhadap  Kesuksesan  Proyek  KPBU  Berkelanjutan untuk Jalan tol
H9: Transparansi  Pengadaan  berpengaruh  secara  positif terhadap Dukungan Masyarakat untuk Proyek
H10: Dukungan  Masyarakat  untuk  Proyek  berpengaruh secara  positif  terhadap  Kesuksesan  Proyek  KPBU Berkelanjutan untuk Jalan tol
Apabila  sudah  ditentukan  variabel  dan  indikator  yang akan  ditinjau  lalu  dilakukan  penyusunan  beberapa  hipo- tesis. Pada proses pengambilan hasil kuesioner yang perta- ma dilakukan survei responden pakar yang berasal dari aka- demisi,  praktisi,  dan  staff  ahli  di  instansi  Pemerintahan. Responden pada kuesioner pakar memiliki pengalaman be- kerja  minimal  lebih  dari  10  tahun  di  bidang  yang  sesuai dengan objek pada penelitian ini, selain itu responden pakar telah  menduduki  jabatan  tertentu  di  instansi  terkait sehingga  hasil  kuesioner  pakar  dapat  dikatakan  relevan. Profil responden dapat dilihat pada Tabel 2.
Hasil  yang  diperoleh  dari  bahwa  salah  satu  indikator pada variabel pada Konsistensi Kebijakan Pemerintah yaitu
Kondisi  Dinamis  Yang  Proses  Pembagian  Kekuasaan Harus Berdasarkan Konstitusional mendapatkan nilai rata- rata dibawah 3 sehingga dilakukan cut off. Pada indikator lainnya mendapatkan nilai rata-rata lebih dari 3 maka indi- kator itu dapat dilanjutnya ke survei kuesioner umum.
Tabel 2. Profil Responden Pakar
Resp. Jabatan Tingkat Pendidikan Pengalaman Bekerja R1 Dosen S2/Magister >20 Tahun R2 Staff Ahli S2/Magister >20 Tahun R3 Dosen S3/Ir 10-20 Tahun R4 Praktisi S2/Magister >20 Tahun R5 Staff Ahli S3/Ir >20 Tahun
Selanjutnya  dilakukan  penyebaran  untuk  kuesioner utama,  yang  terkumpul  sebanyak  enam  puluh  empat  res- ponden.  Responden  berasal  dari  instansi  Pemerintahan yang bekerja di BPJT, BBPJN Jatim-Bali, Dinas PU Bina Marga  Prov.  Jatim,  dan  Direktorat  Jenderal  Bina  Marga Kementrian  PUPR.  Pengambilan  sampel  oleh  responden melalui kuesioner yang dibagikan secara offline dan secara online melalui form kuesioner. Data responden pada kue- sioner umum dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Data Responden Kuesioner Umum Kategori Klasifikasi Persentase Pendidikan D3/Ahli Madya 9,38% S1/D4/Sarjana 60,94% S2/Magister 29,69% S3/Doktor/Ir 0,00% Posisi/Jabatan  Kepala Dinas 1,56% Kepala Bidang 12,50% Kepala Seksi 51,56% Staff Ahli 34,38% Jabatan Pelaksana 0,00% Praktisi 9,38% Pengalaman Kerja > 20 Tahun 14,06% 10 - 20 Tahun 10,94% 5 - 10 Tahun 65,63% 1 - 5 Tahun 48,44%

## 3.1 Hasil Uji Reliabilitas dan Validitas
Hasil  analisis  pada  metode  penelitian  ini  menemukan bahwa  uji  realibilitas  dan  validitas  memenuhi  syarat  dan dapat dikatakan bahwa model ini reliabel dan valid dengan penjabaran analisis sebagai berikut:
1. Analisis Reliabilitas dan Validitas Model
Vaneza Octaviany dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 3, Agustus 2023 (275-284) 280
Hasil  analisis menunjukkan  bahwa  semua  variabel menghasilkan  nilai composite  realibility yang  lebih  besar daripada 0,7 dan nilai Cronbach’s  Alpha yang lebih besar daripada 0,7 yang dapat dilihat pada Tabel 4. Maka dari itu berdasarkan  syarat  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel Dukungan  Masyarakat  (DM),  Kelayakan  Ekonomi  (KE), Konsistensi  Kebijakan  Pemerintah  (KP),  Pengurangan Dampak  Negatif  untuk  Lingkungan  (L),  Transparansi Pengadaan  (TP)  dan  Kesuksesan  Proyek  KPBU Berkelanjutan  di  Jalan  Tol  (KPBU)  dapat  dikategorikan sebagai model yang reliabel.
Tabel 4. Hasil Uji Realibilitas
Variabel Composite Reliability Cronbach’s Alpha Keterangan DM 0,794 0,790 Reliabel KE 0,861 0,859 Reliabel KP 0,729 0,726 Reliabel KPBU 0,899 0,881 Reliabel L 0,84 0,834 Reliabel TP 0,853 0,835 Reliabel 2. Coefficient Determination (R 2 )
Hasil  uji  validitas  (R 2 )  pada Tabel  5. bahwa  variabel Dukungan Masyarakat mendapatkan pengaruh yang cukup moderat  yaitu  41,2%  dari  variabel  Konsistensi  Kebijakan Pemerintah,  Transparansi  Pengadaan  dan  Pengurangan Dampak  Negatif  untuk  Lingkungan.  Lalu  untuk  variabel Kelayakan Ekonomi mendapatkan pengaruh 54,0% dari va- riabel  Dukungan  Masyarakat  dan  Pengurangan  Dampak Negatif  untuk  Lingkungan.  Selanjutnya  pada  variabel  ke- suksesan  Proyek  KPBU  Berkelanjutan  mendapatkan  pe- ngaruh  yang  moderat  yaitu  49,5%  dari  variabel Transparansi Pengadaan, Konsistensi Kebijakan Pemerintah,  Dukungan  Masyarakat,  dan  Kelayakan Ekonomi.  Namun  pada  variabel  Konsistensi  Kebijakan Pemerintah  pengaruh  yang  didapatkan  dari  Transparansi Pengadaan bersifat lemah dengan sebesar nilai 15,7%.
Tabel 5. Hasil Uji Validitas Variabel Keterangan Dukungan Masyarakat untuk Proyek 0,412 Moderat Kelayakan Ekonomi 0,54 Moderat Konsistensi Kebijakan Pemerintah 0,157 Lemah Kesuksesan Proyek KPBU Berkelanjutan 0,495 Moderat
3. Hasil Uji Signifikansi Metode Bootstraping
Analisis path coeffient atau analisis pengaruh hubungan langsung menguji hipotesis hubungan antar variabel, nilai
koefisien jalur menunjukkan nilai signifikansi dari variabel endogen ke variabel eksogen dengan rentang nilai antara - 1 hingga +1. Apabila nilai mendekati +1 berarti hubungan konstruk variabel laten semakin bagus. Hasil dari koefisien jalur untuk penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 2 dan Tabel 6.
Tabel 6. Hasil Path Coefficient Hipotesis Path Coefficient T- statistics P- values Hasil H1 0.170 1,443 0,149 Tidak Signifikan H2 0.570 6,699 0,000 Signifikan H3 0.266 2,465 0,014 Signifikan H4 0.295 2,084 0,037 Signifikan H5 0.397 4,261 0,000 Signifikan H6 0.450 4,343 0,000 Signifikan H7 0.246 1,966 0,049 Signifikan H8 0.105 1,037 0,3 Tidak Signifikan H9 0.152 1,394 0,163 Tidak Signifikan H10 0.203 1,59 0,112 Tidak Signifikan
Dapat  disimpulkan  bahwa  dari  10  hipotesis  hubungan langsung  yang  disusun  terdapat  6  hipotesis  yang  berpe- ngaruh signifikan secara langsung. Hipotesis tersebut ada- lah hubungan antara dua variabel secara langsung.
Hasil  perhitungan  pada  model  hubungan  secara langsung dijelaskan sebagai berikut:
1. Hipotesis jalur koefisien secara langsung pada variabel laten  Dukungan  Masyarakat  dengan  Kelayakan  Eko- nomi  (H2)  dengan  hasil  P-value  sebesar  0,000  yang berarti  nilai  P-value  <  5%  dengan  nilai  T-statistic  se- besar 6,754 yang berarti T-statistic >1,96 dan mengha- silkan nilai path coefficient sebesar 0,572. Dapat disim- pulkan  bahwa  hasil  pengaruh  koefisien  jalur  secara langsung  untuk  variabel  Dukungan  Masyarakat  untuk Proyek memiliki pengaruh yang positif terhadap varia- bel Kelayakan Ekonomi.
2. Hipotesis jalur koefisien secara langsung pada variabel Kelayakan Ekonomi  dengan Kesuksesan Proyek KPBU Berkelanjutan (H4) dengan hasil P-value sebesar 0,002 yang berarti nilai P-value < 5% dengan nilai T-statistic sebesar 3,040 yang berarti T-statistic >1,96 dan meng- hasilkan  nilai path  coefficient sebesar  0,419.  Maka, hasil  pengaruh  koefisien  jalur  secara  langsung  untuk variabel  Kelayakan  Ekonomi memiliki  pengaruh  yang
positif  terhadap  variabel  Kesuksesan  Proyek  KPBU Berkelanjutan.
3. Hipotesis jalur koefisien secara langsung pada variabel laten Konsistensi Kebijakan Pemerintah dengan Duku- ngan  Masyarakat  (H6)  dengan  hasil  P-value  sebesar 0,000 yang berarti nilai P-value < 5% dengan nilai T- statistic sebesar 8,315 yang berarti T-statistic >1,96 dan menghasilkan  nilai path  coefficient sebesar  0,600.
Maka,  hasil  pengaruh  koefisien  jalur  secara  langsung untuk  variabel  Konsistensi  Kebijakan  Pemerintah  me- miliki  pengaruh  yang  positif  terhadap  variabel Dukungan Masyarakat.
4. Hipotesis jalur koefisien secara langsung pada variabel laten Konsistensi Kebijakan Pemerintah dengan Kesuk- sesan Proyek KPBU Berkelanjutan (H7) dengan hasil P- value  sebesar  0,006  yang  berarti  nilai  P-value  <  5% dengan  nilai  T-statistic  sebesar  2,730  yang  berarti  T- statistic  >1,96  dan  menghasilkan  nilai path  coefficient sebesar  0,331.  Maka,  hasil  pengaruh  koefisien  jalur secara langsung untuk variabel Konsisten si Kebijakan Pemerintah  memiliki  pengaruh  yang  positif  terhadap
variabel Kesuksesan Proyek KPBU Berkelanjutan.
5. Hipotesis jalur koefisien secara langsung pada variabel laten Pengurangan Dampak Negatif untuk Lingkungan dengan Kelayakan Ekonomi (H3) dengan hasil P-value sebesar  0,013  yang  berarti  nilai  P-value  <  5%  dengan nilai  T-statistic  sebesar  2,478  yang  berarti  T-statistic >1,96  dan  menghasilkan  nilai path  coefficient sebesar 0,264.  Dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  pengaruh koefisien  jalur  secara  langsung  untuk  variabel Pengurangan  Dampak  Negatif  untuk  Lingkungan  me- miliki  pengaruh  yang  positif  terhadap  variabel Kelayakan Ekonomi.
6. Hipotesis jalur koefisien secara langsung pada variabel laten  Transparansi  Pengadaan  dengan  Konsistensi Kebijakan  Pemerintah  (H5)  dengan  hasil  P-value sebesar  0,000  yang  berarti  nilai  P-value  <  5%  dengan nilai  T-statistic  sebesar  4,431  yang  berarti  T-statistic >1,96  dan  menghasilkan  nilai path  coefficient sebesar 0,399.  Dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  pengaruh  koe- fisien jalur secara langsung untuk variabel Transparansi Pengadaan memiliki pengaruh yang positif terhadap va- riabel Konsistensi Kebijakan Pemerintah.
Enam hipotesis yang memiliki hasil signifikan tersebut adalah  hipotesis  2  yaitu  variabel  Dukungan  Masyarakat
Gambar 2 . Hasil Path Coefficient Model (Hasil Olahan Peneliti, 2023)
Vaneza Octaviany dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 3, Agustus 2023 (275-284) 282
untuk  Proyek  yang  mempengaruhi  variabel  Kelayakan Ekonomi  didukung  dengan  penelitian  sebelumnya oleh[26]. Hipotesis kedua yang signifikan adalah hipotesis 3  yaitu  hubungan  antara  variabel  Pengurangan  Dampak Negatif  untuk  Lingkungan  yang  mempengaruhi  variabel Kelayakan  Ekonomi  yang  didukung  pendapat  oleh  oleh Hourneaux,  F.,  dkk,[29].  Selanjutnya  hipotesis  4  juga menghasilkan  hubungan  yang  positif  antara  Kelayakan Ekonomi  dan  Kesuksesan  Proyek  KPBU  Berkelanjutan untuk  Jalan  tol,  hasil  ini  selaras  dengan  penelitian  oleh Zhang  bahwa  terdapat  korelasi  yang  kuat  diantara  kedua variabel  tersebut[27].  Lalu,  hipotesis  5  yang  menjelaskan bahwa Transparansi Pengadaan memiliki pengaruh kepada variabel Konsistensi Kebijakan Pemerintah yang didukung penelitian oleh Dolla, T., & Laishram, B.[13]. Selanjutnya penelitian oleh N. He, dkk., menyebutkan bahwa terdapat hubungan  yang  positif  antara  variabel  Konsistensi Kebijakan  Pemerintah  ke  variabel  Dukungan  Masyarakat yang dibuktikan oleh hipotesis 6 yang memiliki hasil yang positif  yaitu  variabel  Konsistensi  Kebijakan  Pemerintah yang mempengaruhi  Dukungan  Masyarakat untuk  Proyek [18]  dan  yang  terakhir  adalah  hipotesis  7  yang  memiliki pengaruh  dari  variabel  Konsistensi  Kebijakan  Pemerintah terhadap Kesuksesan Proyek KPBU Berkelanjutan di Jalan Tol didukung dengan penelitian oleh Opawole, A.[28].
Pada  hubungan  antara  variabel  Pengurangan  Dampak Negatif  untuk  Lingkungan  dan  Dukungan  Masyarakat untuk Proyek belum ditemukan pengaruh. Selain itu pada hubungan antara Transparansi Pengadaan dan Kesuksesan Proyek  KPBU  Berkelanjutan  di  Jalan  Tol  juga  belum ditemukan  pengaruh.  Selain  itu,  variabel  Transparansi Pengadaan  belum  memiliki  pengaruh  terhadap  Dukungan Masyarakat  untuk  Proyek.  Terakhir,  belum  ditemukan variabel  Dukungan  Masyarakat  untuk  Proyek  terhadap Kesuksesan Proyek KPBU Berkelanjutan untuk Jalan tol.

## 4.  Simpulan
Hasil analisis menyimpulkan bahwa terdapat 5 variabel yang  diajukan  untuk  ditinjau  apakah  berpengaruh  secara langsung  terhadap  Kesuksesan  Proyek  KPBU  Berke- lanjutan di Jalan Tol. Hasil dari uji reliabilitas melalui com- posite  reability dan  Cronbach’s  Alpha  menyimpulkan bahwa  model  yang  ditinjau  bersifat  reliabel  dengan  hasil yang  memenuhi  syarat  yaitu composite  reliability  dan Cronbach’s  Alpha  lebih besar  dari  0,7.  Selanjutnya untuk hasil  uji  validitas  menggunakan uji  coefficient  deter- mination (R 2 )., model bersifat valid karena variabel Kesuk- sesan Proyek KPBU Berkelanjutan mendapatkan pengaruh sebesar 49,5% dari variabel eksogennya.
Selanjutnya dalam hubungan antar variabel yang meng- gunakan  analisis bootstraping dengan  meninjau path coefficient (pengaruh  hubungan  langsung)  terdapat  dua variabel yang memiliki hasil signifikan dan tentunya berpe- ngaruh  secara  langsung  langsung  terhadap  Kesuksesan Proyek KPBU Berkelanjutan Di Jalan Tol berdasarkan per- spektif Pemerintah yaitu variabel Kelayakan Ekonomi, dan Variabel  Konsistensi  Kebijakan  Pemerintah.  Lalu  untuk variabel  Transparansi  Pengadaan,  Pengurangan  Dampak Negatif untuk Lingkungan dan Dukungan Masyarakat tidak memiliki  pengaruh  secara  langsung.  Maka  dengan  hasil analisis  diatas  diharapkan  dapat  membantu  stakeholder terutama pada penelitian ini yaitu Pemerintah untuk dapat menerapkan  faktor  tersebut  kedalam  proyek  KPBU  teru- tama di jalan tol, sehingga tujuan utama dari pemerintahan untuk pelayanan publik dapat tercapai.

## Daftar Pustaka
[1] Anggraeni,  “Sistem  Akutansi”,  Edisi  Keempat. Jakarta: Salemba Empat, 2016.
[2] Anggraeni, “Pelayanan  Keluarga  Berencana”, Rohima Press, 2012.
[3] Bachrawi, “Pengantar  Ekonomi  Pembangunan”, Rineka Cipta, Jakarta, 2004.
[4] Ehrlich,  P.R.  and  Holdren,  J.P.,  “Impact  of Population  Growth,” Science ,  vol.  171,  pp.  1212- 1217, 1971.
[5] Aryani,  D.  &  Rosita,  F.,  “Pengaruh  Kualitas Layanan  terhadap  Kepuasan  Pelanggan  dalam Membentuk  Loyalitas  Pelanggan”,  Bisnis  dan Birokrasi, Jurnal Ilmu Administrasi dan Organisasi, pp. 114-126, 2010.
[6] Stone  D.  C.,  “Professional  education  in  public works/environmental  engineering  and  administra- tion,”  Chicago:  American  Public  Works  Associa- tion, 1974.
[7] Husein, F., Hidayat, W., & Susilowati, D., “Dampak Pembangunan  Jembatan  Terhadap  Sosial  Ekonomi Masyarakat  Kademangan,  Kecamatan  Pagelaran, Kabupaten  Malang,”  Jurnal  Ilmu  Ekonomi,  vol.3, no. 1, 2019.
[8] Hair,  dkk.,  “A  Primer  on  Partial  Least  Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM)”. Thousand Oaks, CA: Sage, 2022.
[9] Chin, W. W., “The Partial Least Squares Aproach to Structural Equation Modeling. Modern Methods for Business Research” , 295, 336., 1998.
[10] He, N., Li, Y., Li, H., Liu, Z., & Zhang, C. “Critical factors  to  achieve  sustainability  of  public-private
partnership  projects  in  the  water  sector:  A stakeholder-oriented
network perspective,”
Complexity, 2020.
[11] Yue, P. (2018). Environmental pollution hazards of urban  construction  wastes  and  related  resource recycling  measures:  A  case  study  in  central  China. Nature  Environment  and  Pollution  Technology, 17(3), 777–782.
[12] Li,  H.,  Xia,  Q.,  Wen,  S.,  Wang,  L.,  &  Lv,  L. “Identifying Factors Affecting the Sustainability of Water  Environment  Treatment  Public-Private Partnership Projects,” Advances in Civil Engineering , 2019 .
[13] Dolla,  T.,  &  Laishram,  B.  ().  “Enhancing Sustainability in Public-Private Partnership Projects through  Bid  Selection  Model,”  Transportation Research Procedia, vol 48, pp. 3896–3907, 2020
[14] Osei-Kyei, R., & Chan, A. P. C. “Review of studies on  the  critical  success  factors  for  public-private partnership  (PPP)  projects  from  1990  to  2013,” International  Journal  of  Project  Management,  vol. 33(6), pp. 1335–1346, 2015.
[15] Kristiawan, F., Rohman, M. A., & Machsus. (2020). “A framework to assess success criteria performance of public private partnership (PPP) toll road projects in  Indonesia,”  IOP  Conference  Series:  Materials Science and Engineering, 930(1), 2020.
[16] Ahmadabadi,  A.  A.,  &  Heravi,  G.,  “The  effect  of critical success factors on project success in Public- Private  Partnership  projects:  A  case  study  of highway projects in Iran,” Transport Policy, vol. 73, pp. 152–161, 2018.
[17] Yuan, J., Li, W., Guo, J., Zhao, X., & Skibniewski, M.  J,  “Social  risk  factors  of  transportation  PPP projects  in  China:  A  sustainable  development perspective,” International Journal of Environmental Research and Public Health, vol. 15(7), 2018.
[18] Patil, N. A., Tharun, D., & Laishram, B.  ”Infrastructure  development  through  PPPs  in India: criteria for sustainability assessment,” Journal of  Environmental  Planning  and  Management,  vol. 59(4), pp. 708–729, 2016.
[19] Ma,  M.,  Wang,  N.,  Mu,  W.,  &  Zhang,  L,  “The Instrumentality  of  Public-Private  Partnerships  for Achieving Sustainable Development Goals. Sustainability”, vol. 14(21), pp. 13756, 2022.
[20] Du, J., Wu, H., & Zhao, X., “Critical factors on the capital  structure  of  Public-Private  Partnership projects: A sustainability
perspective,”
Sustainability (Switzerland), 10(6), 2018
[21] Tipu,  W.  A.,  Khan,  R.  A.,  &  Campus,  K. “Evaluating  Critical  Success  Factors  of  Public- Private Partnership for Sustainable Performance: A Systematic  Literature  Review,”  Psychology  and Education, vol. 58(5), pp. 4430–4458, 2021.
[22] Jubair, S. M. Bin, & Singh, J. S. K. “Critical Success Factors of Public-private Partnership (PPP) Projects in  the  Kingdom  of  Saudi  Arabia,”  Webology,  vol. 19(1), pp. 1521–1540, 2022
[23] Feng, K., Xiong, W., Wang, S., Wu, C., & Xue, Y., “Optimizing an Equity Capital Structure Model for Public–Private  Partnership  Projects  Involved  with Public Funds, ”Journal of Construction Engineering and Management, 143(9), 2017.
[24] Rohman,  M.  A.,  Doloi,  H.,  &  Heywood,  C.  A., “Success  criteria  of  toll  road  projects  from  a community societal perspective. Built Environment Project and Asset Management,” vol. 7(1), pp. 32– 44, 2017.
[25] Muhammad, Z., & Johar, F, ‘Measuring the success of  public-private  partnership  projects:a  conceptual framework,”  Journal  of  Built  Environment  and Engineering, vol. 2, pp. 90–98, 2017.
[26] Sarkar,  A.,  Azim,  J.  A.,  Asif,  A.  Al,  Qian,  L.,  & Peau,  A.  K.  “Structural  equation  modeling  for indicators of sustainable agriculture: Prospective of a  developing  country’s  agriculture”.  Land  Use Policy, vol. 109, 2021.
[27] Zhang,  X.,  "Critical  Success  Factors  for  Public– Private Partnerships in Infrastructure Development." Journal of Construction Engineering and Management, 131(1), 3–14., 131:1(3), 2015
[28] Opawole, A., Jagboro, G. O., Kajimo-Shakantu, K., &  Olojede,  B.  O.,  “Critical  performance  factors  of public  sector  organizations  in  concession-based public-private partnership projects.” Property Management, 37(1), 17–37, 2019.
[29] F.  Hourneaux,  M.  L.  da  S.  Gabriel,  dan  D.  A. Gallardo-Vázquez, “Triple bottom line and sustainable  performance  measurement  in  industrial companies,” Rev. Gest., vol. 25, no. 4, hal. 413–429, 2018.
Vaneza Octaviany dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 21, Nomor 3, Agustus 2023 (275-284) 284

## Halaman ini sengaja dikosongkan