DOI 10.23960/jak.v26i1.269

## JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN (JAK)
Volume 26 Nomor 1, Januari 2021
http://jurnal.feb.unila.ac.id/index.php/jak

## PENGARUH TRANSFER PRICING, LEVERAGE DAN PROFITABILITAS TERHADAP TAX AVOIDANCE
Nur Alfi Laila 1 , Nurdiono 2 , Yenni Agustina 3 , A. Zubaidi Indra 4 1 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung
2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung
3 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung
4 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung

## Informasi Naskah

## Abstract
Update Naskah: Dikumpulkan: 20 August 2020;
Diterima: 23 September 2020; Terbit/Dicetak:  24 Januari 2021.
The  research  aims  to  examine  the  effect  of  transfer  pricing, leverage, profitability on tax avoidance. the sample in this study was  selected  using  purposive  sampling  and  obtained  140 samples  of  companies  listed  on  Indonesia  Stock  Exchange  in 2014- 2019 that met the criteria. The result of hypothesis testing with  multiple  linear  regression  analysis  using  the  SPSS  23 application  show  that  transfer  pricing  has  not  effect  on  tax avoidance. leverage and profitability has a significant effext with a negative coefficient on taxavoidance. Keywords:
Transfer pricing, leverage, profitability, tax avoidance

## A. PENDAHULUAN
Indonesia terus melaksanakan pembangunan negara untuk mewujudkan kesejahteraan masyarakat sehingga  terciptalah  kesejahteraan  nasional.    Pajak  adalah  salah  satu  komponen  yang  membiayai pembangunan negara tersebut.  Berdasarkan Tabel 1. 1, penerimaan pajak adalah penerimaan negara utama selama tahun 2014-2019.  Namun, capaian realisasi penerimaan pajak tidak pernah melebihi atau mencapai target yang ditentukan pemerintah.

## Tabel 1. Data Pajak di Indonesia (dalam miliar rupiah)
Tahun Target Pajak Realisasi Pajak Capaian (%) Total Pendapatan Negara Proporsi Realisasi Penerimaan Pajak/ Total Pendapatan Negara (%) 2014 1. 072. 370 981. 830 91,55% 1. 550. 491 63,32% 2015 1. 294. 260 1. 060. 830 81,96% 1. 508. 020 70,34% 2016 1. 355. 020 1. 105. 810 81,60% 1. 555. 934 71,07% 2017 1. 283. 570 1. 151. 030 89,67% 1. 666. 376 69,07% 2018 1. 424. 000 1. 315. 510 92,38% 1. 943. 675 67,68% 2019 1. 577. 560 1. 332. 060 84,43% 1. 957. 200 68,05%
Sumber:Direktorat Jenderal Pajak, 2014-2019.
Pada tahun 2020, diperkirakan penerimaan pajak akan mengalami penurunan.  Hal ini disebabkan kondisi ekonomi Indonesia memasuki fase resesi akibat pandemic COVID-19.  Resesi didefinisikan sebagai kondisi di mana pertumbuhan ekonomi negatif dalam dua kuartal berturut-turut.  Dengan prediksi tersebut, Indonesia dinilai akan masuk jurang resesi.  Minusnya ekonomi Indonesia akibat pandemi Covid-19 tidak sendirian, sebab tercatat 45 negara di dunia sudah melaporkan kontraksi ekonomi  mereka.  Beberapa di antaranya  sudah  mengumumkan  resesi  sejak  kuartal  II  2020.    Terganggunya  aktivitas  operasional perusahaan  dapat  memengaruhi  kondisi  serta  performa  perusahaan.    Dampak  pandemi  COVID-19  ini mengakibatkan  hanya  58,95%  perusahaan  mampu  beroperasi  secara  normal,  bahkan  sebanyak  82,45% perusahaan mengalami penurunan pendapatan (Badan Pusat Statistik, 2020).
Belum  optimalnya  penerimaan  pajak  mengindikasikan  adanya tax  avoidance (Darmawan  dan Sukartha,2014).    Menurut  Forum  Indonesia  Untuk  Transparansi  Anggaran  (FITRA)  dalam  suara.  com, diduga pelaku penghindaran pajak adalah badan usaha, sekitar 80 persen, dan sisanya adalah wajib pajak perorangan.  Padahal  jika  dilihat  dari  APBN,  pajak  badan  berkontribusi  paling  besarterhadap  total penerimaan pajak.  Secara keseluruhan, 6 sektor wajib pajak badan memiliki kontribusi sebesar 75,21% dari  total  penerimaan  pajak  (APBN  2019).    Adapun  6  sektor  utama  ini  yaknisektor  Manufaktur, Perdagangan, Jasa Keuangan dan Asuransi,Konstruksi dan Real Estate, Pertambangan, serta Transportasi dan  Pergudangan.    Menurut  Biro  Analisa  Anggaran  dan  Pelaksanaan  APBN  DPR  RI,  beberapa  modus penghindaran pajak sektor  pertambangan  antara lain transfer pricing , pembayaran bunga pinjaman, non deductable cost , dan depresiasi.
Tabel 1  menunjukkan kepatuhan pelaporan SPT perusahaan sangat rendah karena jumlah perusahaan yang lapor SPT selalu kurang dari wajib pajak yang terdaftar.   Hal ini diduga karena lemahnya pengawasan dari komisaris independen.

## Tabel 2. Kepatuhan Pelaporan SPT Tahunan Tahun 2014-2019
2014 2015 2016 2017 2018 2019 Jumlah WP Terdaftar 18. 357. 833 18. 159. 840  20. 165. 718 16. 600. 000 17. 065. 000 18. 033. 000 Lapor SPT 10. 852. 301 10. 972. 336  12. 735. 463 12. 050. 000 12. 055. 000 13. 037. 000 (%) 59,12% 60,42% 63,15% 72,59% 70,64% 72,30% Tidak Lapor SPT 7. 505. 532 7. 187. 504 7. 430. 255 4. 550. 000 5. 010. 000 4. 996. 000 (%) 40,88% 39,58% 36,85% 27,41% 29,36% 27,70%
Sumber: Direktorat Jenderal Pajak, 2014-2019.
Adanya praktik transfer pricing oleh PT Adaro Energy Tbk melalui anak usahanya di Singapura, Coaltrade Services International.  Upaya itu disebutkan telah dilakukan sejak 2009 hingga 2017.  Adaro diduga telah mengatur sedemikian rupa sehingga mereka bisa membayar pajak US$ 125 juta atau setara Rp 1,75 triliun (kurs Rp 14 ribu) lebih rendah daripada yang seharusnya dibayarkan di Indonesia ( detikfinance. com ). Kasus lainnya DJP menggugat perusahaan batu bara PT Multi Sarana Avindo (MSA) atas dugaan perpindahan  kuasa  pertambangan  yang  mengakibatkan  kurangnya  kewajiban  bayar  Pajak  Pertambahan Nilai (PPN).  Gugatan tiga kali tahun 2007, 2009 dan 2010 dengan menggugat sebesar 7,7 miliar, DJP kalah di pengadilan.  Hingga kini, DJP masih melayangkan gugatan yang sama. ( www. sanyangtaxconsultants. com ).
Penelitian-penelitian tentang pengaruh faktor-faktor yang memengaruhi penghindaran pajak masih tergolong  sedikit dan   memberikan  hasil  yang belum konsisten.  Lutfia  dan Pratomo(2018) menyatakan transfer pricing berpengaruh positif terhadap tax avoidance , namun Panjalusman et al. (2018) menyatakan transfer pricing tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak.  Anouar dan Houria (2017) menyatakan leverage berpengaruh positif terhadap tax avoidance , sedangkan Kraft (2014) serta Kasim dan Saad (2019) menyatakan leverage berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance. Huseynov  dan  Klamm (2012),Darmawan  dan  Sukartha  (2014),  Kraft  (2014),  serta  Kasim  dan  Saad  (2019),  menunjukkan profitabilitas berpengaruh positif terhadap tax avoidance , sedangkan Faizah dan Adhivinna (2017), serta Ayu dan Kartika (2019) menyatakan profitabilitas berpengaruh negatif terhadap tax avoidance .

## B. LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori  legitimasi  adalah  menyamakan  persepsi  atau  asumsi  bahwa  tindakan  yang  dilakukan  oleh suatu entitas adalah tindakan yang diinginkan, pantas atau sesuai dengan sistem norma, nilai, kepercayaan, dan  definisi  yang  dikembangkan  secara  sosial  (Suchman,  1995).    Legitimasi  dianggap  penting  bagi perusahaan  dikarenakan  legitimasi  masyarakat  kepada  perusahaan  menjadi  faktor  yang  strategis  bagi perkembangan  perusahaan  ke  depan.    Teori  tersebut  dibutuhkan  oleh  institusi-institusi  untuk  mencapai tujuan agar kongruen dengan masyarakat (Ahmad dan Sulaiman, 2004).
Teori biaya politik adalah teori yang berkaitan dengan suatu kebijakan.  Teori ini menjelaskan jika semakin besar suatu biaya politik yang dikeluarkan oleh perusahaan, maka semakin besar pula kesempatan manajer untuk menentukan metode atau prosedur akuntansi yang dapat menangguhkan pelaporan laba dari periode  saat  ini  sampai  dengan  periode  mendatang  (Indriaswari et  al ,  2018).    Berdasarkan  teori  biaya politik,  pemerintah  akan  mewajibkan  suatu  perusahaan  untuk  membayar  pajak  yang  sesuai  dengan  laba yang  di  dapat  perusahaan,  sehingga hal  ini  tentunya  membuat  perusahaan  merasa  mendapatkan tekanan karena harus secara rutin membayar pajak kepada negara yang dapat membuat laba perusahaan menurun.
Teori pecking order, Hanafi (2016) menjelaskan bahwa teori ini pertama kali diperkenalkan oleh Donaldson  pada  tahun  1961.    Donaldson  melakukan  pengamatan  terhadap  perilaku  struktur  modal perusahaan  di  Amerika  Serikat.    Pengamatannya  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  mempunyai keuntungan  yang  tinggi  ternyata  cenderung  menggunakan  hutang  yang  lebih  rendah.  Secara  spesifik, perusahaan mempunyai urutan preferensi dalam penggunaan dana.  Urutan dalam Pecking Order Theory adalah sebagai berikut ini.
1. Perusahaan memilih pendanaan internal.  Dana internal tersebut diperoleh dari laba (keuntungan) yang dihasilkan dari kegiatan perusahaan.
2. Perusahaan  menghitung  target  rasio  pembayaran  didasarkan  pada  perkiraan  kesempatan  investasi. Perusahaan berusaha menghindari perubahan dividen yang tiba-tiba.  Dengan kata lain, pembayaran dividen  diusahakan  konstan  atau,  kalau  berubah  terjadi  secara  gradual  dan  tidak  berubah  dengan signifikan.
3. Kebijakan  dividen  yang  konstan  ( sticky ),  digabung  dengan  fluktuasi  keuntungan  dan  kesempatan investasi yang tidak bisa diprediksi, akan menyebabkan aliran kas yang diterima oleh perusahaan akan lebih besar dibandingkan dengan pengeluaran investasi pada saat-saat tertentu, dan akan lebih kecil pada saat yang lain.  Jika kas tersebut lebih besar, perusahaan akan membayar hutang atau membeli surat berharga.  Jika kas tersebut lebih kecil, perusahaan akan menggunakan kas yang dipunyai atau menjual surat berharga.
4. Jika pendanaan eksternal diperlukan, perusahaan akan mengeluarkan surat berharga yang paling aman terlebih dahulu.  Perusahaan akan memulai dengan hutang, kemudian dengan surat berharga campuran (hybrid ) seperti obligasi konvertibel, dan kemudian barangkali saham sebagai pilihan terakhir.
Menurut teori pecking order, perusahaan yang mempunyai tingkat keuntungan yang tinggi justru mempunyai tingkat hutang yang lebih kecil tidak dikarenakan perusahaan mempunyai target tingkat hutang yang  kecil,  tetapi  karena  mereka  tidak  membutuhkan  dana  eksternal.    Tingkat  keuntungan  yang  tinggi menjadikan dana internal mereka cukup untuk memenuhi kebutuhan investasi.
Teori trade  off adalah  gabungan  antara  teori  struktur  modal  Modigliani  dan  miller  dengan memasukkan biaya kebangkrutan dan biaya keagenan yang mengindikasikan adanya penghematan pajak dari  hutang  dengan  biaya  kebangkrutan  (Hanafi,  2016).  Pada  teori  ini,  mengasumsikan  bahwa  struktur modal perusahaan merupakan hasil pertukaran (trade-off) dari keuntungan pendanaan melalui utang (pajak perusahaan yang menguntungkan) dengan tingkat suku bunga dan biaya kebangkrutan yang lebih tinggi. Sehingga pada teori ini, perusahaan lebih suka mendapatkan dana dari eksternal perusahaan daripada dana yang berasal dari internal perusahaan.
Pengaruh Transfer Pricing terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan teori biaya politik, pemerintah akan mewajibkan suatu perusahaan untuk membayar pajak yang sesuai dengan laba yang di dapat perusahaan, sehingga hal ini tentunya membuat perusahaan merasa  mendapatkan  tekanan  karena  harus  secara  rutin  membayar  pajak  kepada  negara  yang  dapat membuat laba perusahaan menurun.  Perbedaan kepentingan dari fiskus yang menginginkan penerimaan pajak  yang  besar  dan continue tentu  bertolak  belakang  dengan  kepentingan  dari  perusahaan  yang menginginkan  pembayaran  pajak  seminimal  mungkin  (Hardika,  2007).    Sehingga,  perusahaan  akan mentransfer kewajiban pajaknya kepada perusahaan yang berlokasi di negara lain yang memiliki tarif pajak lebih rendah dengan cara mengurangi harga jual atau yang disebut dengan transfer pricing (Indriaswari dan Nita, 2018).
Pendapat  Gusnardi  (2009)  yang  menyatakan  bahwa  tujuan  perusahaan  multinasional  melakukan transfer pricing adalah untuk meminimalkan kewajiban pajak global perusahaan mereka. Semakin besar
kemungkinan  melakukan transfer  pricing maka  akan  semakin  besar  pula  tindakan  penghindaran pajakkarena ketika tingkat pajak tinggi maka beban pajak juga akan naik.  Cara yang dilakukan perusahaan yaitu dengan  mengalihkan  pengenaan pajak yang tinggi  ke negara dengan tarif pajak yang rendah  antar perusahaan  yang  memiliki  hubungan  istimewa.    Hubungan  istimewa  ini  yang  menjadi  kunci  terjadinya praktik transfer pricing dengan menggunakan harga tidak wajar, yang berbeda dengan pihak perusahaan independen.    Penelitian  yang  mendukung  hipotesis  ini  yaitu  dari  Lutfia  dan  Pratomo  (2018)  yang menyatakan bahwa transfer pricing berpengaruh positif terhadap praktik penghindaran pajak.  Berdasarkan uraian di atas, maka hipotesis yang dapat dirumuskan adalah:
H 1: Transfer pricing berpengaruh positif terhadap tax avoidance
Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance
Menurut  Ayu  dan  Kartika  (2019),  jika  perusahaan  lebih  banyak  mengandalkan  pembiayaan  dari hutang  daripadapembiayaan  yang  berasal  dari  ekuitas  untukoperasi  menyebabkan  perusahaan akanmembayar biaya bunga yang lebih tinggi.  Biayabunga yang lebih tinggi akan memberikanpengaruh berkurangnya  beban  pajak  perusahaan.  Berdasarkan  teori pecking  order ,  sumber  pendanaan  perusahaan berasal dari pendanaan internal dan eksternal, dan hutang merupakan salah satu pendanaan dari eksternal. Beban bunga yang menjadi akibat dari hutang atau pinjaman pihak ke-3 akan mengurangi laba kena pajak. Semakin tinggi leverage semakin besar hutang yang ditanggung perusahaan, semakin besar bunga, maka beban  pajak  yang  ditanggung  rendah.  Semakin  tinggi  hutang  perusahaan  maka  nilaiETR  perusahaan semakin rendah sehinggakemungkinan perusahaan untuk melakukanpenghindaran pajak semakin besar.
Berdasarkan  teori trade  off ,  perusahaan  memanfaatkan  hutang  untuk  mengurangi  beban  pajak (penggunaan  hutang  menimbulkan  efek  perlindungan  pajak),sehinggaperusahaan  akan  melakukan penghindaran melalui kegiatan tersebut.  Oleh karena itu leverage dapat mendorong tindakan penghindaran pajak.    Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  Kasim  dan  Saad  (2019)    yang  menyatakan  bahwa leverage berpengaruh negatif terhadap tax avoidance .  Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis yang dirumuskan adalah:
H 2 : Leverage berpengaruh negatif terhadap tax avoidance

## Pengaruh Profitabilitas terhadap Tax Avoidance
Menurut Darmawan dan Sukartha (2014), ketika laba yang diperoleh membesar, maka jumlah pajak penghasilan akan meningkat sesuai dengan peningkatan laba perusahaan.  Teori pecking order menjelaskan bahwa pendanaan dari modal internal merupakan pendanaan yang paling disukai perusahaan, oleh karena itu  manajer  akan  memaksimalkan  pengelolaan  aset  internal  yang  dimilikinya  dan  insentif  yang  dapat mengurangi  beban  pajak.  Semakin  tingginya  nilai  profitabilitas  maka  kecenderungan  perusahaan  untuk melakukan  tindakan tax avoidance semakin rendah.  Sebaliknya, apabila nilai profitabilitas rendah maka kecenderungan perusahaan untuk melancarkan tindakan tax avoidance semakin tinggi (Widiyantoro dan Sitorus, 2020).
Berdasarkan teori pecking order , perusahaan mempunyai urutan preferensi dalam penggunaan dana, yaitu pendanaan internal dan eksternal.  Perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi, menandakan bahwa perusahaan dalam kondisi baik, sehingga perusahaan dianggap mampu dalam melakukan pendanaan internal. Hasil penelitian Ayu dan Kartika (2019) menyatakan profitabilitas berpengaruh negatif terhadap tax avoidanc e.  Hasil penelitian yang ditemukan oleh Huseynov dan Klamm (2012) menunjukkan bahwa terdapat hubungan positif antara profitabilitas dengan tax avoidance .  Berdasarkan uraian tersebut, maka hipotesis yang dirumuskan adalah:
H 3 : Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap tax avoidance.

## C. METODE PENELITIAN

## Populasi dan Sampel
Populasi yang digunakan dalam penelitan ini adalah seluruh perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2014-2019.  Populasi dalam penelitian ini berjumlah 48 perusahaan.  Pemilihan sampel menggunakan purposive sampling sehingga diperoleh sampel perusahaan.

## Jenis dan Sumber Data
Jenis  data  yang  dikumpulkan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder,  yang  dalam  hal  ini  data berupa annual  report dan  laporan  keuangan  perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI  pada  periode  2014-2019. Data tersebut dapat diperoleh dengan mengakses www. idx. co. id dan situs perusahaan yang bersangkutan.

## Metode Analisis Data
Metode analisis yang digunakan dalam pengujian ini yaitu analisis statistic deskriptif, uji asumsi klasik.    Untuk  menguji  hipotesis  menggunakan  analisis  regresi  berganda.    Penggunaan  regresi  linear berganda  untuk  mengukur  kekuatan hubungan antara dua variabel  atau  lebih dan juga menunjukan arah hubungan antara variabel dependen dan variabel independen sehingga dapat membedakan kedua variabel dalam penelitian (Ghozali, 2016).
Persamaan regresi dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:
𝑌 = 𝛼 + 𝛽 1 𝑇𝑃 + 𝛽 2 𝐷𝐸𝑅 + 𝛽 3 𝑁𝑃𝑀 + 𝑒 Keterangan:
Y
= Tax avoidance α
= Konstanta
TP = Transfer pricing DER = Debt to equity ratio
NPM  = Net profit margin

## Variabel Penelitian
Variabel dependen adalah variable yang bergantung atau dipengaruhi oleh variable-variable yang lain.    variabel  dependen  yang  digunakan  adalah  penghindaran  pajak  ( tax  avoidance ).  Pengukuran tax avoidance dalam penelitian ini dihitung melalui ETR ( Effective Tax rate ) perusahaan, yaitu beban pajak penghasilan dibagi laba sebelum pajak.
Variabel  independen  adalah  variable  bebas  yang  bisa  memengaruhi  atau  menjelaskan  variable dependen.  Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah transfer  pricing , leverage ,  dan profitabilitas.

## D. ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## Kriteria Pemilihan Sampel
Pemilihan sampel perusahaan dalam penelitian ini dilakukan melalui metode purposive sampling dan menghasilkan sampel dengan rincian sebagai berikut.
Tabel 3. Tabel Kriteria Sampel Keterangan Jumlah Perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di BEI tahun 2014-2019 48 Perusahaan yang tidak memiliki data lengkap dan mempublikasikan laporan keuangan secara lengkap selama tahun 2014-2019 . (7)
Perusahaan yang mengalami kerugian berturut-turut selama tahun 2014-2019 (2) Perusahaan yang memiliki nilai effective tax rate > 0. 20 (11) Total Sampel Perusahaan 28 Tahun Pengamatan 6 Total Data 168 Outlier 28 Total Data Penelitian 140 Sumber: Data sekunder yang diolah tahun 2021.

## Analisis Data dan Pembahasan

## 1. Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi data dari 140 sampel perusahaan melalui nilai  rata-rata  ( mean ),  deviasi  standar,  nilai  maksimum,  dan  nilai  minimum.    Hasil  analisis  statistik deskriptif variabel-variabel dalam penelitian ini adalah sebagaimana terdapat pada Tabel 4.
Tabel 4 Hasil Analisis Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std.  Deviation TP 140 . 0000 1. 0000 . 2769 . 2783 DER 140 . 0055 . 9916 . 3846 . 2761 NPM 140 -. 7915 . 9791 . 1414 . 2927 Valid N (listwise) 140 Data diolah dengan IBM SPSS Statistic 23, 2021

## 2. Uji Normalitas
Pada  penelitian  ini  untuk  menguji  data  dengan  uji  normalitasmenggunakan  analisis  grafik One Sample Kolmogrov Smirnov , yaitu dengan ketentuan apabila nilai signifikan 𝛼 > 0,05 maka data terdistribusi normal.

## Tabel 5 Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 140 Normal Parameters a,b Mean . 0000000 Std.  Deviation . 19058293 Most Extreme Differences  Absolute . 108 Positive . 108 Negative -. 053 Test Statistic . 108 Asymp.  Sig.  (2-tailed) . 000 c Monte Carlo Sig.  (2-tailed)  Sig. . 076 d 99% Confidence Interval  Lower Bound . 069 Upper Bound . 083 Sumber: Data diolah dengan IBM SPSS Statistic 23, 2021
Berdasarkan  Tabel  di  atas,  Hasil Kolmorgrov-Smirnov  Test di  atas,  diperoleh  hasil  signifikansi Asymp Sig.  2-tailed sebesar 0,076 > taraf signifikansi 0,05.  Sehingga, nilai ini menunjukkan bahwa data terdistribusi normal karena hasil signifikansi Asymp Sig.  2-tailed lebih besar dari taraf signifikansinya.

## 3. Uji Multikolinearitas
Multikoliniearitas  dapat  dilihat  dari  nilai Tolerance dan Variance  Inflation  Factor (VIF)  yang apabila memiliki nilai Tolerance ≥ 0,10 atau sama dengan VIF ≤ 10 berarti model regresi tersebut terbebas dari multikolinearitas.
Tabel 6. Hasil Uji Multikolinearitas Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) TP . 946 1. 057 DER . 946 1. 057 NPM . 891 1. 122 Sumber: Data diolah dengan IBM SPSS Statistic 23, 2021
Berdasarkan Tabel, diketahui nilai Tolerance untuk variabel TP (X 1 ) adalah 0,946,DER (X 2 ) adalah 0,946, NPM (X 3 ) adalah 0,891, KI (X 4 ) adalah 0,960, dan AG (X 5 ) adalah 0,819. Tolerance kelima variabel > 0,10.   Sementara nilai VIF untuk variabel TP (X 1 ) adalah 1,057,DER (X 2 ) adalah 1,057, NPM (X 3 ) adalah 1,122,  KI  (X 4 )  adalah  1,042,  dan  AG  (X 5 )  adalah  1,222.    VIF  kelima  variabel  <  10.    Sehingga,  dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi gejala multikolinearitas dalam model regresi.

## 4. Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain.
Tabel 7 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Sumber: Data diolah dengan IBM SPSS Statistic 23, 2021
Berdasarkan hasil pengujian, dapat dilihat bahwa titik-titik data tidak membentuk pola tertentu dan data  menyebar  di  atas  dan  di  bawah  angka  0  pada  sumbu  Y,  maka  disimpulkan tidak  terjadi heteroskedastisitas , artinya model regresi ini sudah baik.

## 5. Uji Autokorelasi
Autokorelasi  bisa  didefinisikan  sebagai  korelasi  diantara  anggota  observasi  yang  diurut  menurut waktu (seperti kata deret berskala) atau ruang (seperti data lintas sektoral).
Tabel 8 Hasil Uji Autokorelasi Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std.  Error of the Estimate Durbin-Watson 1 . 342 a . 117 . 084 . 1941060 1. 409 a.  Predictors: (Constant), AG, TP, DER, KI, NPM b.  Dependent Variable: ETR
Sumber: Data diolah dengan IBM SPSS Statistic 23, 2021
Berdasarkan Tabel, diketahui nilai Durbin-Watson (DW) adalah sebesar 1,409 Nilai Durbin-Watson (DW) lebih kecil dari -2, dan lebih kecil dari 2 (-2 < 1,409 < 2), sehingga tidak terjadi gejala autokorelasi dari data tersebut.

## 6. Analisis Regresi Berganda
Tujuan dari analisis regresi berganda yaitu untuk mengetahui arah hubungan variabel independen dan  dependen  apakah  masing-masing  variabel  independen  berhubungan  positif  atau  negatif  serta memprediksi  nilai  dari  variabel  dependen  apabila  nilai  variabel  independen  mengalami  kenaikan  atau penurunan.
Tabel 9 Hasil Analisis Regresi Berganda
Coefficients a
Sumber: Data diolah dengan IBM SPSS Statistic 23, 2021
Berdasarkan Tabel 4, maka diperoleh model regresi sebagai berikut:

## ETR = 0,307+0,021TP - 0,220DER -0,136NPM
Dari  hasil  ini, leverage berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance dengan  signifikansi  0.  000 sedangkan  profitabilitas  berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance dengan  signifikansi  0.  024  tetapi tranfer  pricing tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance .    Sehingga,  dapat  disimpulkan  bahwa  hanya leverage dan profitabilitas yang berpengaruh terhadap tax avoidance .

## 7. Uji Hipotesis

## Uji Koefisien Determinasi R 2
Koefisien  determinasi  (R 2 )  mengukur  proporsi  pengaruh  seluruh  variabel  independen  terhadap variabel dependen.  Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu.  Semakin kecil nilai R 2 , maka semakin terbatas kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel dependennya.
Tabel 10 Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std.  Error of the Estimate Durbin-Watson 1 . 342 a . 117 . 084 . 1941060 1. 409 Sumber: Data diolah dengan IBM SPSS Statistic 23, 2021
Berdasarkan Tabel 4. 7, nilai Adjusted R Square adalah sebesar 0,084 yang menunjukkan bahwa proporsi  pengaruh  variabel Transfer  Pricing (TP), Leverage (DER),  Profitabilitas  (NPM),  Komisaris Independen  (KI),  dan  Pertumbuhan  Aset  (AG)  terhadap  variabel Tax  Avoidance (ETR)  sebesar  8,4%, sedangkan sisanya 91,6% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak ada dalam model penelitian ini.
Model Unstandardized Coefficients Standardized
Coefficients T Sig. B Std.  Error Beta 1 (Constant) . 307 . 066 4. 625 . 000 TP . 021 . 061 . 029 . 347 . 729 DER -. 220 . 061 -. 299 -3. 586 . 000 NPM -. 136 . 060 -. 196 -2. 280 . 024

## Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  secara  terpisah  atau  parsial  variabel  independen berpengaruh secara signifikan atau tidak terhadap variabel dependen dengan cara membandingkan t-hitung dan t-tabel dan jika nilai t-hitung memiliki nilai yang positif makan dapat disimpulkan variabel independen berpengaruh positif terhadap variabel dependen dan begitu pula sebaliknya.
Tabel 11 Hasil Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Sumber: Data diolah dengan IBM SPSS Statistic 23, 2021
Berdasarkan hasil tabel, diperoleh:
1. Variabel Transfer Pricing (X 1 ) memiliki nilai signifikan sebesar 0,729 > taraf signifikansi 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa H 1 atau hipotesis pertama ditolak.
2. Variabel Leverage (X 2 ) yang diproksikan dengan debt to equity ratio memiliki nilai signifikan sebesar 0,000 < taraf signifikansi 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa H 2 atau hipotesis kedua diterima.
3. Variabel  Profitabilitas  (X 3 )  yang  diproksikan  dengan net  profit  margin memiliki  nilai  signifikan sebesar 0,024< taraf signifikansi 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa H 3 atau hipotesis ketiga diterima.

## Pembahasan
1. Pengaruh Transfer Pricing terhadap Tax Avoidance
Hipotesis  pertama  dalam  penelitian  ini,  yaitu  “ Transfer  pricing berpengaruh  positif  terhadap tax avoidance ”.  Hasil pengujian hipotesis pada Tabel 4. 7, transfer pricing menunjukan arah positif dengan nilai koefisien beta sebesar 0,021 dan nilai signifikansi sebesar 0,729 >0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa H 1 tidak terdukung .
Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  Lutfia  dan  Pratomo  (2018)  yang  menyatakan  bahwa transfer  pricing berpengaruh  positif  terhadap  praktik  penghindaran  pajak.  Akan  tetapi,  penelitian  ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Widiyantoro dan Sitorus (2020).
Adanya kebijakan tax amnesty yang marak disuarakan oleh pemerintah beberapa tahun kebelakang mendukung  temuan  dari  hasil  penelitian  ini.    Selain  itu  proses  pergantian  kebijakan  pemerintah  juga dianggap  menjadi  salah  satu  faktor  yang  dapatt  menyebabkan  bahwa transfer  pricing tidak  memiliki pegaruh yang signifikan terhadap tax avoidance (Panjalusman, Nugraha, dan Setiawan, 2018).

## 2. Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance
Hipotesis  kedua  dalam  penelitian  ini,  yaitu  “ Leverage berpengaruh  negative  terhadap tax avoidance ”.  Hasil pengujian hipotesis pada  Tabel 4. 7, leverage menunjukan  arah  negatif  dengan  nilai koefisien beta sebesar 0,220 dan nilai signifikansi sebesar 0,000 < 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel independen leverage berpengaruh negatif signifikan terhadap tax avoidance dan H 2 terdukung . Berdasarkan teori pecking order , sumber pendanaan perusahaan berasal dari pendanaan internal dan eksternal, dan hutang merupakan salah satu pendanaan dari eksternal.  Beban bunga yang menjadi akibat dari hutang atau pinjaman pihak ke-3 akan mengurangi laba kena pajak.  Semakin tinggi leverage, maka semakin rendah nilai ETR ( effective tax rate ) perusahaan akibat adanya beban bunga.
Model Unstandardized Coefficients Standardized
Coefficients t Sig. B Std.  Error Beta 1 (Constant) . 307 . 066 4. 625 . 000 TP . 021 . 061 . 029 . 347 . 729 DER -. 220 . 061 -. 299 -3. 586 . 000 NPM -. 136 . 060 -. 196 -2. 280 . 024
Berdasarkan  teori trade  off ,  perusahaan  memanfaatkan  hutang  untuk  mengurangi  beban  pajak (penggunaan hutang menimbulkan efek perlindungan pajak).  Penelitian ini sejalan dengan (Putraningsih, Eko,  dan  Eliada,  2017)  yang  menyatakan  bahwa leverage berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance . Hutang yang semakin besar akan meningkatkan jumlah biaya bunga sehingga beban pajak yang ditanggung akan  semakin  rendah  dan  ETR  ( effective  tax  rate )  akan  rendah.    Perusahaan  yang  baik  lebih  mampu menggunakan sumber daya yang dimilikinya untuk membuat suatu perencanaan pajak yang baik.

## 3. Pengaruh Profitabilitas terhadap Tax Avoidance
Hipotesis  ketiga  dalam  penelitian  ini,  yaitu  “Profitabilitas  berpengaruh  negatif  terhadap tax avoidance ”.  Hasil pengujian hipotesis pada Tabel 4. 7, profitabilitas menunjukan arah negatif dengan nilai koefisien beta sebesar 0,136 dan nilai signifikansi sebesar 0,024 < 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel  independen  profitabilitas  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap tax  avoidance dan H 3 terdukung .  Hasil penelitian ini sejalan dengan Fizah dan Adhivinna (2017), serta Ayu dan Kartika (2019) yang menunjukkan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif terhadap tax avoidance .
Semakin tingginya nilai profitabilitas maka kecenderungan perusahaan untuk melakukan  tindakan tax  avoidance semakin  rendah.    Sebaliknya,  apabila  nilai  profitabilitas  rendah  maka  kecenderungan perusahaan untuk melancarkan tindakan tax avoidance semakin tinggi (Widiyantoro dan Sitorus, 2020). Berdasarkan teori pecking order , perusahaan mempunyai urutan preferensi dalam penggunaan dana, yaitu pendanaan internal dan eksternal.  Perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi, menandakan bahwa perusahaan dalam kondisi baik, sehingga perusahaan dianggap mampu dalam melakukan pendanaan internal.

## E. SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian, dapat disimpulkan bahwa:
1. Transfer  pricing berpengaruh  positif  tidak  signifikan  terhadap tax  avoidance pada  perusahaan  sektor pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2014-2019  yang  dibuktikan  melalui pengujian  signifikansi  dengan  hasil  nilai  signifikansi  0,729>  0,05.    Hal  ini  berarti  hipotesis  dalam penelitian ini tidak terdukung .
2. Leverage berpengaruh negatif signifikan terhadap tax avoidance pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2014-2019 yang dibuktikan melalui pengujian signifikansi dengan hasil nilai signifikansi 0,000 < 0,05.  Hal ini berarti hipotesis dalam penelitian ini terdukung . 3. Profitabilitas  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap tax  avoidance pada  perusahaan  sektor pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2014-2019  yang  dibuktikan  melalui pengujian  signifikansi  dengan  hasil  nilai  signifikansi  0,024  <  0,05.    Hal  ini  berarti  hipotesis  dalam penelitian ini terdukung .

## Saran
Berdasarkan simpulan, maka saran yang dapat diberikan adalah sebagai berikut.
1. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat menambah variabel independen lain yang dapat memengaruhi tax avoidance yang tidak dijelaskan dalam penelitian ini.
2. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat menambah faktor-faktor lain yang memengaruhi tax avoidance seperti Sedangkan dalam faktor-faktor yang memengaruhi tax avoidance masih terdapat Kepemilikan Institusional,  Komite  Audit,  Pertumbuhan  Penjualan,  Ukuran  Perusahaan,  serta  dampak  COVID-19
terhadap tax  avoidance dalam  penelitiannya  agar  dapat  memberikan  hasil  yang  lebih  baik  sehingga dapat berpengaruh terhadap tax avoidance .

## REFERENSI
Ahmad, N.  N.  N. , dan M Sulaiman.  2004.  Environmental Disclosures in Malaysian Annual Reports: A Legetimacy Theory Perspective. International Journal of Commerce and Management .  Vol.  14.  No.  44. Anouar, D. , dan Zaam Houria.  2017.  The Determinants of Tax Avoidance within Corporate Groups: Evidence from Moroccan Groups. International Journal of Economics, Finance and Management Sciences .  Vol.  5.  No.
1.
Ayu,  S.    A.    D.  ,  dan  Andi  Kartika.    2019.    Faktor-Faktor  yang  Memengaruhi  Tax  Avoidance  pada  Perusahaan Manufaktur. Dinamika Akuntansi, Keuangan dan Perbankan. Vol.  8.   No.  1.
Darmawan, I.  G.  H. , dan I.  M Sukartha.  2014.  Pengaruh Penerapan Corporate Governance, Leverage, Return On Assets, dan Ukuran Perusahaan pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana. Vol. 9.  No.  1.
Detik Finance.  2019.  “ Mengenal Soal Penghindaran Pajak yang Dituduhkan ke Adaro” .    https://finance.  detik. com/berita-ekonomi-bisnis/d4612708/mengenal-soal-penghindaran-pajak-yang-dituduhkan-ke-adaro.
(diakses tanggal 09 Mei 2020).
Direktorat Jenderal Pajak.  2018. Laporan Tahunan 2018. Kementerian Republik Indonesia: Jakarta. Faizah, S. T. , dan Vidya V.  Adhivinna.  2017.  Pengaruh Return On Asset, Leverage, Kepemilikan Institusional dan Ukuran Perusahaan terhadap Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi. Vol.  5.  No.  2. Ghozali, Imam.  2016. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS .  Edisi 8.  Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gusnardi.  2009.  Penetapan Harga Transfer dalam Kajian Perpajakan. Pekbis Jurnal . Vol.  1.  No.  1. Hanafi, Mamduh M.  2016. Manajemen Keuangan. Edisi Kedua . Yogyakarta: BPFE-Yogyakarta. Hardika,  Nyoman  Sentosa.    2007.    Perencanaan  Pajak  sebagai  Strategi  Penghematan  Pajak. Jurnal  Bisnis  dan Kewirausahaan. Vol.  2.
Huseynov, F. , dan Bonnie K. Klamm.  2012.  Tax Avoidance, Tax Management and Corporate Social Responsibility. Journal of Corporate Finance .  Vol.  18.
Indriaswari, Y.  N. , dan R.  A.  Nita.  2018.  The Influence of Tax, Tunneling Incentive, and Bonus Mechanisms on Transfer Pricing Decision in Manufacturing Companies. The Indonesian Accounting Review .  Vol 7.  No. 1.
Kasim, F.  M. , dan Natrah Saad.  2019.  Determinants of Corporate Tax Avoidance Strategies among Multinational Corporations in Malaysia. International Journal of Research in Business Studies and Management .  Vol.  6. Issue 5.
Kraft, Anastasia.  2014.  What Really Affects German Firms' Effective Tax rate ? International Journal of Financial Research .  Vol.  5.  No.  3.
Lutfia,  A.  ,  dan  Dudi  Pratomo.    2018.    Pengaruh  Transfer  Pricing,  Kepemilikan  Institusional,  dan  Komisaris Independen Terhadap Tax Avoidance. E-Proceeding of Management .  Vol.  5.  No.  2.
Panjalusman A.  P. , Erik Nugraha, dan Audita Setiawan.  2018.  Pengaruh Transfer Pricing terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal Pendidikan Akuntansi dan Keuangan . Vol.  6.  No.  2.
Putraningsih  Dewi,  Eko  Suyono,  dan  Eliada  Herwiyanti.    2018.    Profitabilitas,  Leverage,  Komposisi  Dewan Komisaris,  Komite  Audit,  dan  Kompensasi  Rugi  Fiskal  terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal  Bisnis  dan Akuntansi .  Vol.  20 No.  2.
Sanyang  Tax  Consultans.    2019. “Gelombang  Penghindaran  Pajak  dalam  Pusaran  Batu  Bara” https://www. sanyangtaxconsultants. com/2019/12038/gelombang-penghindaran-pajak-dalam-pusaran-batu-bara-2/ .
(diakses 23 Agustus 2020)
Suchan, M.  C.  1995.  Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches. Academic of Management Journal .  Vol.  20.  No.  3.
Widiyantoro, C. S. , dan Sitorus.  2020.  Pengaruh Transfer Pricing dan Sales Growth terhadap Tax Avoidance dengan Profitabilitas sebagai Variabel Moderating. Media Akuntansi Perpajakan .  Vol.  4, No. 2.