## KEEFEKTIFAN TES PILIHAN GANDA TIGA TINGKAT DAN PILIHAN GANDA-WAWANCARA DALAM MENGIDENTIFIKASI MISKONSEPSI ASAM BASA
Maya Erliza Anggraeni 1 , Effendy 1 , Munzil 1
Program Studi S2 Pendidikan Kimia, Universitas Negeri Malang, Jl. Semarang no. 5 Malang, Jawa Timur- Indonesia
Email: maya_erliza@yahoo.com
Diterima: 20 Juni 2017. Disetujui: 16 Januari 2018. Dipublikasikan: 30 Januari 2018
Abstract: . Acid-Basa is one of the important topics learned in high school that includes an understanding  of  basic  concepts  and  involves  macroscopic,  microscopic  and  symbolic representations.  This  causes  acid-base  material  tends  to  be  difficult  to  understand  by students.  The  difficulty  of  studying  acid-base  material  has  the  potential  to  create misconceptions.  Therefore,  it  is  necessary  to  identify  misconceptions.  This  study  is  a descriptive  design  to  compare  the  effectiveness  of  three  tier  multiple-choice  test  and multiple-choice  tests  followed  by  interviews  in  identifying  acid-base  misconceptions.  The subjects of this research are two fifth semester homogeneous classes of science program of SMAN 8 Malang. The results showed that multiple choice tests followed by interviews were more  effective  than  three-tier  multiple  choice  test.  Furthermore,  there  are  nine misconceptions experienced by students, four of which are misconceptions not found in other studies.
Keywords: multiple choice test, three-tier multiple choice test, interview.
Abstrak: Asam-Basa  adalah  salah  satu  materi  penting  yang  dipelajari  di  SMA  yang mencakup pemahaman konsep dasar dan melibatkan representasi makroskopik, mikroskopik dan simbolik. Hal ini menyebabkan materi asam-basa cenderung sulit dipahami oleh siswa. Kesulitan  mempelajari  materi  Asam-Basa  berpotensi  menimbulkan  miskonsepsi.  Oleh karena itu perlu dilakukannya identifikasi miskonsepsi. Penelitian ini merupakan rancangan deskriptif  untuk  membandingkan  keefektifan  tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat  terhadap  tes pilihan  ganda  diikuti  wawancara  dalam  mengidentifikasi  miskonsepsi  asam-basa.  Subjek penelitian ini adalah dua kelas homogen dari kelas program IPA pola lima semester SMAN 8 Malang.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  tes  pilihan  ganda  diikuti  wawancara  lebih efektif  dibandingkan  tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat.  Terdapat  sembilan  miskonsepsi  yang dialami  siswa,  empat  diantaranya  merupakan  miskonsepsi  yang  belum  ditemukan  pada penelitian lain.
Kata kunci: tes pilihan ganda, tes pilihan ganda tiga tingkat, wawancara

## PENDAHULUAN
Asam-basa merupakan konsep penting  dalam  mempelajari  konsep kimia.  Bretz  &  McClary  (2015)  dan Graulich  (2015)  menyatakan  bahwa asam-basa,  merupakan  dasar  untuk mempelajari  topik  lain  yang  lebih kompleks.  Orgill  &  Sutherland  (2008) melaporkan  bahwa  pemahaman  yang lemah  terhadap  materi  Asam-Basa  siswa SMA  kesulitan  memahami  materi  kimia selanjutnya.
Kesulitan  memahami  materi  Asam- Basa  tersebut  berpotensi  menimbulkan miskonsepsi.  Penelitian  miskonsepsi Asam-Basa  menggunakan  instrumen wawancara, open  ended  test , Predict- Observe-Explain ,  pilihan  ganda,  pilihan ganda  dua  tingkat/ Two-Tier  multiple choice ,  pilihan  ganda  tiga  tingkat/Three - Tier  multiple  choice (Cetin-Dindar  &
Geban, 2011).
Gurel et  al .,  (2015)  menyebutkan bahwa wawancara paling banyak
digunakan dalam pendidikan sains karena memberikan  informasi  lebih  rinci  dan
mendalam. Namun, metode ini membutuhkan  waktu  yang  lebih  lama untuk  mengumpulkan,  mengolah  dan menganalisis  data  (Artdej et  al. ,  2010).
Wawancara  tidak  dapat  dilakukan  pada semua  siswa  secara  bersamaan  seperti pada  tes  tertulis,  melainkan  dilakukan
pada siswa satu persatu secara bergantian.  Wawancara  dinilai  kurang efektif  dari  segi  waktu  dan  pelaksanaan tes serta generalisasi miskonsepsi
terutama pada sampel yang besar. Instrumen    lain  adalah  tes  pilihan ganda, yang lebih mudah
diadministrasikan,  dapat  digunakan  pada sampel  yang  lebih  banyak  dan  penilaian yang  lebih  objektif  (Chang et  al ,  2010).
Namun jenis tes ini memberikan peluang bagi  siswa  dalam  menebak  pilihan jawaban.  Tes  ini  hanya  mengevaluasi pengetahuan konten tanpa mempertimbangkan  alasan  di  balik pilihan  jawaban  siswa  (Chandrasegaran et al , 2008).
Kombinasi  tes  pilihan  ganda  dan diikuti  wawancara  dapat  mengatasi kelemahan wawancara dan pilihan ganda (Gurel,  2015).  Siswa  yang  mengalami miskonsepsi  akan  memberikan  jawaban salah  pada  saat  wawancara  yang  identik dengan  jawaban  pada  tes  pilihan  ganda. Namun  jenis  tes  pilihan  ganda  dan wawancara tidak dapat dilaksanakan pada waktu bersamaan sehingga membutuhkan waktu yang lebih lama.
Penggunaan alasan dalam tes pilihan ganda  diikuti  wawancara  selanjutnya berkembang  menjadi  tes  pilihan  ganda dua  tingkat.  Tes  pilihan  ganda    dua tingkat  terdiri  terdiri  dari  pertanyaan
pilihan  ganda  dan  pilihan  alasan  dibalik pemilihan  jawaban.  Penggunaan  alasan saat  menjawab  pertanyaan  pilihan  ganda dapat  menjadi  cara  yang  efektif  untuk menilai  pemahaman  siswa  (Treagust  & Hudson, 2013).
Pada  perkembangannya  tes  pilihan ganda  dua  tingkat  ini  ternyata  memiliki beberapa kelemahan. Beberapa penelitian menunjukkan  bahwa  kesalahan  yang disebabkan  kurang  pengetahuan  ( lack  of knowledge ) tidak dapat dibedakan dengan kesalahan  karena  miskonsepsi  sehingga semua kesalahan jawaban siswa dianggap sebagai miskonsepsi (Pesman &
Eryılmaz,  2010).  Dhinsa  dan  Treagust (2009)  melaporkan  bahwa  tes  pilihan
ganda dua tingkat masih ada
kemungkinan  siswa  menebak  jawaban dan alasan jawaban sehingga masih harus
menggunakan wawancara sebagai triangulasi.
Untuk  mengatasi  hal  ini,  maka dikembangkan  tes  pilihan  ganda  tiga tingkat. Tes ini dapat membedakan antara kesalahan  dikarenakan  miskonsepsi  atau kurang  pengetahuan.  Tes  pilihan  ganda tiga tingkat terdapat tambahan pertanyaan terhadap  keyakinan  jawaban  (Pesman  & Eryilmaz, 2010).
Beberapa  penelitian  menunjukkan bahwa  tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat memberikan informasi yang lebih banyak
daripada tes pilihan ganda dan tes pilihan ganda  dua  tingkat.  Tes  ini  dapat digunakan  secara  efisien  dengan  sampel siswa  yang    besar  dan  membantu  para peneliti  dalam  memahami  penalaran siswa  tanpa  melakukan  wawancara (Pesman  &  Eryilmaz,  2010).  Ada korelasi  positif  dan  signifikan  antara pemilihan  jawaban  pada  tingkat  pertama dan  kedua  dengan  jawaban  yakin  atau tidaknya pada tingkat ketiga. Siswa yang memilih  jawaban  yang  salah  pada  salah satu  atau  kedua  tingkat  pilihan  jawaban, tetapi  menjawab  yakin  pada  tingkat ketiga  maka  dapat  dipastikan  siswa tersebut  mengalami  miskonsepsi  (Cetin- Dindar & Geban, 2011).
Tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat dikembangkan untuk mengkaji miskonsepsi  siswa,  memahami  alasan pemilihan  jawaban  dan  membedakan antara  kurang  pengetahuan  dengan miskonsepsi. Hal ini merupakan infomasi yang  berharga  bagi  guru  dalam merancang  pembelajaran  yang  tepat sebab  kurangnya  pengetahuan  konsep dan  miskonsepsi  memerlukan treatment pembelajaran  yang  berbeda  (Kaltakci, 2012).
Penelitian  ini  bertujuan  untuk:  (1) mengetahui keefektifan tes pilihan ganda tiga  tingkat  dibandingkan  dengan  tes pilihan  ganda  disertai  wawancara  dalam
mengidentifikasi miskonsepsi, (2) mengidentifikasi miskonsepsi yang dapat teridentifikasi  menggunakan  kedua  jenis tes.

## METODE
Penelitian
ini menggunakan rancangan  deskriptif.  Subjek  penelitian ini  adalah  dua  kelas  homogen  pola  lima semester  program  IPA  SMAN  8  Malang yang  telah  mempelajari  materi  asam- basa.  Instrumen  terdiri  dari:  (1)  tes pilihan  ganda,  (2)  pedoman  wawancara, dan  (3)  tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat. Kelas  pertama  diberikan  tes  pilihan ganda  disertai  wawancara  sedangkan kelompok  kedua  diberikan  tes  pilihan ganda tiga tingkat. Tes pilihan ganda dan pilihan  ganda  tiga  tingkat  terdiri  dari  31 butir soal.
Tes pilihan ganda disertai wawancara dan  tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat dikembangkan  oleh  peneliti  dengan mengadaptasi  dari  beberapa  soal  asam- basa pada penelitian sebelumnya maupun bersumber  dari  literatur  kimia.  Tahap- tahap  pengembangan  tes  pilihan  ganda disertai wawancara dan tes pilihan ganda tiga  tingkat  dikembangkan  dengan mengadaptasi  prosedur  yang  digunakan oleh Pesman & Eryilmaz (2010).
Pada  tes  pilihan  ganda  disertai wawancara, kesalahan yang
teridentifikasi pada tier pertama diverifikasi  melalui  jawaban  siswa  pada wawancara.  Jawaban    salah  yang konsisten  dan  identik  pada  soal  pilihan ganda dan pada wawancara mengindikasikan adanya suatu
miskonsepsi. Sedangkan pada tes pilihan ganda  tiga  tingkat,  miskonsepsi  yang teridentifikasi  pada  tier  pertama  dan kedua, diverifikasi melalui jawaban yakin atau  tidaknya  siswa  menjawab  kedua tingkatan.
Penentuan  miskonsepsi  dilakukan dengan  mengklasifikasikan  respon  siswa menjadi kategori pemahaman sebagaimana  yang  diusulkan  oleh Pesman  &  Erylmaz  (2010).  Keefektifan tes  ditentukan  berdasarkan  banyaknya miskonsepsi  yang  dapat  teridentifikasi oleh  kedua  jenis  tes.  Semakin  banyak miskonsepsi  yang  dapat  teridentifikasi oleh  suatu  jenis  tes  maka  tes  tersebut dinilai efektif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Miskonsepsi  siswa  yang  dapat teridentifikasi  dengan  menggunakan  tes pilihan  ganda  tiga  tingkat  dan  pilihan ganda  diikuti  wawancara  diberikan  pada Tabel 1.
Tabel 1 . Distribusi Miskonsepsi Menggunakan Pilihan Ganda Tiga Tingkat dan PG-Wawancara
Keterangan: PG3T: tes pilihan ganda tiga tingkat PG-W: tes pilihan ganda diikuti wawancara
Pada  tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat, siswa  cenderung  memilih  pilihan  alasan dan pilihan jawaban yang telah tercantum dalam  soal.  Hanya  sebagian  kecil  siswa yang  menuliskan  ide-ide  mereka  yang berbeda  dengan  pilihan  jawaban  dan pilihan  alasan  yang  tersedia  dalam  soal. Hal ini mengindikasikan bahwa konsepsi siswa  dibatasi  oleh  pilihan  jawaban  dan pilihan  alasan  yang  tersedia.  Siswa enggan  menuliskan  ide-ide  mereka meskipun  terdapat  opsi  jawaban  dan alasan  kosong  yang  dapat  ditulis  sendiri oleh siswa.
Pilihan  ganda  tiga  tingkat  juga memungkinkan  siswa  menebak  pilihan jawaban  dan  pilihan  alasan.  Hal  ini ditunjukkan
dengan
banyaknya kombinasi  miskonsepsi  yang  dijaring menggunakan  pilihan  ganda  tiga  tingkat.
Terdapat  siswa  yang  menjawab  benar namun  alasan  salah,  atau  sebaliknya. Beberapa siswa juga menjawab salah dan memilih  alasan  yang  salah.  Kombinasi jawaban  dan  alasan  seringkali  tidak berhubungan  secara  logis.  Oleh  karena itu, ditetapkan kategori miskonsepsi yang diambil  adalah  derajat  miskonsepsi  yang paling  tinggi  yaitu  jawaban  salah  dan alasan salah yang konsisten serta dijawab yakin oleh siswa.
Data  pada  Tabel  1  menunjukkan bahwa  terdapat  enam  miskonsepsi  yang dapat  teridentifikasi.  Namun  hanya  dua miskonsepsi  yang  mampu  teridentifikasi menggunakan  tes  pilihan  ganda  tiga tingkat.  Miskonsepsi  lebih  banyak teridentifikasi  menggunakan  instrumen pilihan ganda diikuti wawancara dibandingkan  pilihan  ganda  tiga  tingkat,
Konsep Miskonsepsi PG3T PG-W N % N % Kekuatan Asam dan Kekuatan Basa 1. Semakin besar konsentrasi  larutan asam maka kekuatan asam bertambah. 7 20,0  8 25,0 2. Semakin besar konsentrasi  larutan basa maka kekuatan basa bertambah. 10  28,8  12  37,5 Teori Asam
Basa Lewis 3. Reaksi asam basa Lewis menghasilkan proton atau ion H + . - - 7 21,9 4. Reaksi asam basa Lewis menghasilkan asam konjugat dan basa konjugat. - - 6 18,8 5. Pada reaksi asam basa Lewis terjadi transfer proton. - - 11 34,4 6. Reaksi asam basa Lewis menghasilkan pasangan asam basa konjugat. - - 10  31,3 Jumlah 17  - 54  -
baik  dari  jenis  maupun  jumlahnya. Dengan  demikian,  instrumen  pilihan
ganda wawancara lebih efektif dibandingkan  pilihan  ganda  tiga  tingkat dalam  mengidentifikasi  miskonsepsi asam basa.
Instrumen  pilihan  ganda  diikuti wawancara  lebih  efektif  karena  dapat menggali  informasi  secara  rinci  dan mendalam. Pewawancara dapat mengembangkan  pertanyaan  mengikuti
alur jawaban-jawaban siswa saat wawancara. Siswa juga bebas
mengembangkan  ide-ide  mereka  tanpa terpengaruh  pada  pilihan  alasan  seperti pada soal pilihan ganda tiga tingkat.
Wawancara dapat mendeteksi miskonsepsi  dengan  lebih  baik  karena pada  wawancara  ditemukan  pilihan alasan  yang  tidak  terdapat  pada  pilihan ganda  tiga  tingkat.  Hasil  wawancara  ini dapat  menggali  miskonsepsi  yang  belum pernah  dilaporkan  pada  penelitian sebelumnya  yaitu:  (1)  reaksi  asam  basa Lewis  menghasilkan  proton  atau  ion  H + , (2) reaksi asam basa Lewis menghasilkan asam  konjugat  dan  basa  konjugat,  (3) reaksi  asam  basa  Lewis  terjadi  transfer proton,  (4)  reaksi  asam-basa  Lewis menghasilkan pasangan asam-basa konjugat.
Ada  kecenderungan  jawaban  siswa pada  tes  pilihan  ganda  sama  dengan
jawaban  pada  wawancara.  Terbukti dengan  jumlah  siswa  yang  dapat memberikan  pernyataan  alasan  pada wawancara yang identik pada tes pilihan ganda  meskipun  tidak  diberikan  pilihan alasan  seperti  pada  pilihan  ganda  tiga tingkat.  Jumlah  siswa  yang  menjawab konsisten  pada  tes  pilihan  ganda  diikuti wawancara  lebih  banyak  dibandingkan pada  tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat.  Hal ini menunjukkan bahwa tes pilihan ganda juga  mampu  mendeteksi  konsistensi antara  pilihan  jawaban  dengan  alasan siswa menjawab dengan lebih baik.
Menurut Halstead (2009) saat terjadi proses pembelajaran, siswa menyelaraskan antara pengalaman sehari- hari  dengan  konsep  sains,  namun cenderung mempertahankan konsepsinya. Konsepsi  yang  dipertahankan  tersebut terisolasi di dalam pikiran siswa sehingga sulit  dideteksi  melalui  tes  biasa. Wawancara dapat mendorong munculnya konsepsi  yang  terisolasi  tersebut  melalui respon  setiap  pertanyaan  yang  diajukan pada  wawancara.  Pemahaman  siswa mengenai  konsep  dasar  yang  berkaitan dengan  asam-basa  juga  dapat  dengan mudah  ditelusuri  melalui  wawancara. Siswa  dapat  menunjukkan  konsepsinya dengan bebas karena tidak dibatasi waktu dan opsi jawaban seperti pada tes pilihan ganda tiga tingkat.
Miskonsepsi  paling  banyak    terjadi pada siswa yang dapat teridentifikasi oleh kedua jenis tes ini yaitu miskonsepsi (2). Konsepsi  siswa  yang  menyatakan  bahwa semakin  besar  konsentrasi    larutan  basa, kekuatan  basa  bertambah  adalah  salah karena  kekuatan  basa  bergantung  pada derajat  disosiasi  basa.  Miskonsepsi  (2) terjadi  pada  soal  yang  mengukur pemahaman  mengenai  kekuatan  basa larutan  NaOH  jika  konsentrasinya bervariasi.  Soal  berikut  merupakan  soal pilihan  ganda  tiga  tingkat  yang mengidentifikasi miskonsepsi tersebut.
10.Diberikan data pengukuran pH larutan
KOH dengan pHmeter berikut.
No  Larutan Volume pH 1. KOH 0,001 M  100 mL 11 2. KOH 0,005 M  100 mL 11,7 3. KOH 0,01 M 100 mL 12 4. KOH 0,05 M 100 mL 12,7 5. KOH 0,1 M 100 mL 13 Berdasarkan data, maka kekuatan basa ...
A. Larutan nomor 1 > 2 > 3 > 4 > 5
B. Larutan nomor 1 = 2 = 3 = 4 = 5
C. Larutan nomor 1 < 2 < 3 < 4 < 5
D. Jawaban lain ...
Alasan Jawaban:
1) Derajat disosiasi KOH = 1
2) Semakin besar konsentrasi maka kekuatan basa semakin besar
3) Semakin besar pH maka kekuatan basa semakin besar
4) Alasan lain ...
Yakinkah Anda dengan pemilihan jawaban dan alasan di atas?
1.Yakin                       2. Tidak yakin
Pada  soal  di  atas,  Terdapat  jawaban dan  alasan  salah  konsisten  pada  kedua jenis  tes.  Siswa  menjawab  bahwa kekuatan  larutan  NaOH  berbeda  karena
konsentrasinya  berbeda.  Larutan  NaOH dengan konsentrasi paling besar memiliki kekuatan  basa  paling  besar.  Siswa menganggap bahwa kekuatan basa hanya bergantung  pada  konsentrasi  larutan. Pada  larutan  basa  yang  sama  tetapi konsentrasi  berbeda  maka  kekuatan  basa pada  tiap  nilai  konsentrasi  berbeda. Diduga siswa memahami konsep kekuatan  basa  sama  dengan  konsep larutan  encer  dan  larutan  pekat  dimana konsentrasi  larutan  pekat  lebih  besar daripada  larutan  encer  yang  sejalan dengan  hasil  penelitian  Cetingul  dan Geban  (2011).  Mereka  melaporkan bahwa  yaitu  basa  kuat  merupakan  basa yang  lebih  pekat  sedangkan  basa  yang encer merupakan basa lemah.
Konsistensi  jawaban  salah  juga ditunjukkan pada wawancara berikut.
P  :  selanjutnya untuk yang basa. Pertanyaan yang sama seperti tadi. Bagaimana urutan kekuatan basa NaOH ini? (menunjukkan data larutan HCl encer beserta konsentrasi)
S  :  yang ini bu.
P  :  pHnya yang 13? Alasannya?
S  :  ya pHnya paling besar.
P  :  kalau pHnya paling besar kenapa? S  :  konsentrasinya juga paling besar.
P  :  jadi pH sama konsentrasi berpengaruh atau tidak dengan kekuatan asam atau basa?
S  :  iya berpengaruh.
P  :  bagaimana pengaruhnya?
S  :  kan kalo konsentrasinya besar maka pHnya. Kalau pH besar maka kekuatan basanya bertambah besar .
Keterangan : P = Pewawancara S = Siswa
Miskonsepsi (1) dan miskonsepsi (2) berkaitan  dengan  konsep  kekuatan  asam dan kekuatan basa. Kekuatan suatu asam dan  suatu  basa  berkaitan  dengan  konsep ionisasi  dan  disosiasi.  Derajat  ionisasi maupun  disosiasi  merupakan  konsep yang  abstrak  atau  tidak  dapat  diamati secara langsung.
Konsep ini membutuhkan  kemampuan  penalaran korelasional  antara  kekuatan  asam dengan  derajat  ionisasi  asam  dan kekuatan  basa  dengan  derajat  disosiasi basa.  Kemungkinan  besar  siswa  siswa memilih  pH  sebagai  indikator  kekuatan asam  dibandingan  konsep  ionisasi  dan disosiasi karena konsep pH lebih familiar dan  lebih  sering  digunakan  dalam membedakan  asam  dan  basa  (Barke et al ., 2009).
Miskonsepsi  (3),  miskonsepsi  (4), miskonsepsi  (5),  miskonsepsi  (6), berkaitan  dengan  reaksi  asam-basa Lewis. Reaksi asam-basa Lewis berkaitan dengan  struktur  Lewis.  Teori  asam-basa Lewis menggunakan model-model teoritis  yang  mengharuskan  siswa  untuk menginterpretasikan  sesuatu  yang  tidak dapat
diamati secara langsung.
Miskonsepsi  (3),  miskonsepsi  (4), miskonsepsi  (5),  miskonsepsi  (6)  terjadi karena  siswa  menggunakan  konsep  yang familiar  yaitu  konsep  proton  dan  konsep asam basa Bronsted Lowry.
Kesulitan memahami teori asam-basa dikarenakan ketidakmampuan siswa untuk  bergerak  secara  fleksibel  di  antara model ilmiah yang dipelajari.
Kemampuan  untuk  bergerak  secara fleksibel  di  antara  model  ilmiah  yang tepat  adalah  salah  satu  syarat  untuk memahami  konsep  ilmiah  dengan  benar (Treagust  &  Hudson,  2013).  Penelitian menunjukkan  bahwa  siswa  sering mengalami  kesulitan  dalam  memahami sifat  model,  terutama  dalam  bidang kimia.  Siswa  cenderung  memahami model  ilmiah  sebagai  representasi konkret untuk memprediksi dan menjelaskan  fenomena.  Perpindahan secara  fleksibel  di  antara  model, memahami  keterbatasan  model,  serta memilih  model  yang  tepat  dalam memprediksi dan menjelaskan fenomena, mengharuskan  siswa  memahami  sifat model  ilmiah  secara  abstrak  sebagai komponen  penting  dari  sistem,  bukan hanya  representasi  konkret  (Treagust  & Hudson, 2013).
Kesulitan memahami asam-basa juga dapat  disebabkan  oleh  dikotomi  antara pengetahuan  siswa  sehari-hari  dengan pengalaman belajar. Seperti yang diungkapkan  oleh  Nursa’adah  dkk. (2016),  pebelajar  mengembangkan  dua sistem  pengetahuan  yang  tidak  sejalan. Dengan  kata  lain,  pebelajar  tidak  dapat
menghubungkan  fenomena  makroskopik berdasarkan pengalaman sehari-hari dengan  pengalaman  belajar  (aspek makroskopik, mikroskopik dan simbolik).
Miskonsepsi  pada  konsep  asam-basa tidak hanya terjadi pada siswa tetapi juga pada mahasiswa. Nursa’adah dkk. (2016) melaporkan bahwa persentase kemampuan kognitif mahasiswa semester dua  jurusan  pendidikan  kimia  yang terendah yaitu pada pengetahuan prosedural  (63%),  dan  pengetahuan abstrak yaitu metakognitif (70%).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan pembahasan,  maka  dapat  disimpulkan bahwa  tes  pilihan  ganda  disertai wawancara  lebih  efektif  dibandingkan dengan  tes  pilihan  ganda  tiga  tingkat dalam mengidentifikasi miskonsepsi.
Jumlah  dan  jenis  miskonsepsi  yang dapat  teridentifikasi  dengan  tes  pilihan ganda  disertai  wawancara  lebih  banyak dibandingkan  dengan  tes  pilihan  ganda tiga  tingkat.  Tes  pilihan  ganda  disertai wawancara juga mampu mengidentifikasi miskonsepsi  baru  yang  tidak  dapat teridentifikasi  melalui  tes  pilihan  ganda tiga tingkat.
Berdasarkan hasil penelitian ini maka instrumen  tes  pilihan  ganda  disertai wawancara dapat dipilih sebagai instrumen  yang  baik  dan  efektif  untuk menggali  miskonsepsi  konsep  kimia terutama  konsep  asam-basa.  Hasil penelitian  miskonsepsi  dapat  digunakan sebagai  informasi  pengetahuan  awal siswa  dan  sebagai  bahan  pertimbangan dalam  merancang  pembelajaran  yang tepat  agar  miskonsepsi  siswa  dapat diminimalisir.

## DAFTAR RUJUKAN
Artdej, R., Thasaneeya, R., Coll, R K. &
Tienthong,  T.  2010.  Thai  Grade  11
Students’  Alternative  Conceptions for  Acid–Base  Chemistry. Research in Science & Technological Education ,  vol.  28,  no.  2,  hh.  167– 183.
Barke, H. D., Hazari, A., & Yitbarek, S.
2009. Misconceptions  in  Chemistry,
Addressing  Perceptions  in  Chemical Education , Berlin, Springer.
Bretz,  S.  L.  &  McClary,  L.  2015.
Students'  Understandings  of  Acid Strength: How Meaningful Is Reliability When Measuring
Alternative  Conceptions. Journal  of Chemical  Education , vol. 92, no. 2,
hh. 212-219.
Cetin-Dindar,  A.  &  Geban,  Ö.  2011.
Development  Of  A  Three-Tier  Test To  Assess  High  School  Students' Understanding  Of  Acids  And  Bases.
Procedia  Social  and  Behavioral Sciences , hh. 15:600-604.
Çetingül,  P. İ .  &  Geban,  Ö.  2011.
Understanding Of Acid-Base Concept  By  Using  Conceptual Change Approach. Hacettepe
Üniversitesi E ğ itim Fakültesi Dergisi
( H. U. Journal of Education ) no. 29,
hh. 69-74.
Chandrasegaran,  A.  L.,  Treagust,  D.  F.,
&  Mocerino,  M.  2007.  The
Development Of A Two-Tier Multiple-Choice Diagnostic Instrument For Evaluating Secondary School Students’ Ability To Describe And  Explain  Chemical  Reactions Using Multiple Levels Of Representation. Chemistry Education Research and Practice , vol. 8, no. 3, hh. 293-307.
Chang, C. Y., Yeh, T. K., & Barufaldi, J. P.  2010.  The  Positive  And  Negative Effects Of Science Concept Tests On
Student  Conceptual  Understanding. International  Journal  of  Science
Education ,  vol.  32,  no.  2,  hh.  265- 282.
Graulich, N. 2015. The tip of the iceberg in organic chemistry classes: how do students  deal  with  the  invisible?
Chemistry  Education  Research  and Practice , vol. 16, hh. 9—21.
Gurel, D. K.,  Eryılmaz, A., McDermott,
L.  C.  2015.  A  Review  and Comparison of Diagnostic
Instruments  to  Identify  Students’ Misconceptions  in  Science. Eurasia Journal  of  Mathematics,  Science  & Technology Education , vol. 11, no. 5, hh. 989-1008.
Halstead, S.E., 2009. A Critical Analysis of  Research  Done  to  Identify Conceptual Difficulties in Acid-Base Chemistry.,  Dissertation,  School  of
Biochemistry, Genetics and Microbiology, University of Kwazulu-Natal, Pietermaritzburg.
Kaltakçı,  D.  2012.  Development  and application  of  a  four-tier  test  to assess  pre-service  physics  teachers’ misconceptions  about  geometrical optics.  Unpublished  PhD  Thesis,
Middle  East  Technical  University,
Ankara, Turkey.
Nursa’adah.  E.,  Kurniawati,  D.,  Yunita. 2016.  Analisis  Kemampuan  Kognitif Mahasiswa Pada Konsep Asam-Basa
Menggunakan Tes Berdasarkan
Taksonomi Bloom Revisi.
EduChemia  (Jurnal  Kimia  dan Pendidikan) , vol. 1, no. 1, hh. 25-35.
Orgill,  M.,  and  A.  Sutherland.  2008.
Undergraduate  chemistry  students’ perceptions  of  and  misonceptions about  buffers  and  buffer  problems. Chemistry  Education  Research  and Practice , vol. 29, hh. 131–43.
Pe ş man,  H.,  &  Eryılmaz,  A.  2010.
Development  Of  A  Three-Tier  Test
To  Assess  Misconceptions  About Simple Electric Circuits. The Journal of  Educational  Research ,  vol.  103, no. 3, hh. 208-222.
Treagust,  D.F.    &  Hudson,  R.D.  2013.
Which  form  of  assessment  provides the  best  information  about  student performance in chemistry
examinations? Research in Science &
Technological  Education, vol.  31, no. 1, hh. 49–65 .