## LOGICO-HYPOTHETICO-VERIFICATIF SEBAGAI METODA ILMIAH DALAM MENCARI

## ILMU PENGETAHUAN YANG BENAR
Acep Rohendi Universitas BSI Bandung Email : arohendi1209@gmail.com

## Abstract
Man's  journey  in  finding  the  truth  to  overcome  problems  in  his  life,  discussing various  theories  /  flows  in  his  time  and  continually  developing  complementary. Correlation  of  truth  flow  that  emphasizes  truth  is  in  accordance  with  what  is expected by humans or human experience. Arguments that are not in accordance with  facts  are  not  truth.  Something  is  considered  to  be  something  that  is  in accordance  with  the  facts  (empirical).  Contrary  to  this  theory  is  the  theory  of Consistency, which confirms something that supports the truth that was previously questioned. The scientific method as a path of truth is used to get knowledge using Correspondence  theory  and  Consistency  theory.  Combined  theories  of correspondence  and  consistency  theory  produce  the  term  "Logico-hypothetico- verificatif" with all its advantages and disadvantages.
Keywords: Truth, Correspondence, Consistency

## I. PENDAHULUAN
Ada  perbedaan  yang  mencolok  antara  filsafat  modern,  khususnya  yang dianut oleh Barat, dengan filsafat Islam dalam menentukan dasar pandangan; yaitu pada  filsafat  modern  berorientasi  kepada  manusia,  jadi  bersifat  antroposentrik (berkisar sekitar manusia); sedang pada filsafat Islam berorientasi kepada Tuhan, jadi bersifat teosentrik (berkisar sekitar Tuhan). 1
Peletak  dasar  pandangan  antroposentrik  dalam  filsafat  modern  dan kebudayaan  Barat,  menurut  Marcel  A.  Boisard,  adalah  Rene  Descartes  dengan filsafat  rasionalnya.  Pandangan  semacam  ini    mewarnai  pemikiran  sehari-hari  di Barat,  khususnya  di  benua  Eropa.  Faktor  ini  pulalah  yang  menyebabkan  adanya
1 Abdul Qodir Djaelani, Filsafat Islam , Surabaya : PT.Bina Ilmu,1993,hlm.35.
pemisahan  dan  perbedaan  yang  mendalam  antara  Barat  dan  Timur  (khususnya Islam). 2
Antroposentrik,  berarti  menjadikan  manusia  sebagai  pusat  batu  ujian tentang  kebenaran  dan  kepalsuan,  memberikan  kepada  manusia  sebagai  pemberi kriteria  tentang  nilai  baik  dan  buruk,  indah  dan  jelek.  Karenanya  ia  menentang hal-hal yang bersifat teosentrik; ukuran yang berasal dari Tuhan. 3
Secara  historis  sepuluh  abad  lamanya,  dalam  Abad  Pertengahan, pemikiran filosofi dan ilmu pengetahuan berdasarkan rasio defresi oleh kebenaran teologis  yang  berdasarkan  iman.  Semangat  untuk  membebaskan  manusia  dari keterbelengguan  teologis  muncul  pada  masa  “ Renaisance ”  (kelahiran  kembali).
Kelahiran  filsafat  Yunani  kuno  yang  otonom  lewat  mempelajari  kembali  karya- karya yang selama ini disembunyikan dan dimonopoli kalangan geraja saja 4 .
Munculnya Renaisance tidak  bisa  dilepaskan  begitu  saja  dari  sumbangan para  filosof  Islam  dalam  menterjemahkan  karya-karya  klasik  Yunani  ke  dalam bahasa  Arab.  Karya  itulah  yang  nantinya  dipelajari  oleh  dunia  Barat..  Sejarah mencatat bahwa perkembangan ilmu pengetahuan di dunia Islam, telah maju lebih dahulu  sebelum    dunia  Barat  memperoleh  “pencerahan”. Renaisance yang kemudian  diikuti  oleh  masa  pencerahan  ( Aufklarung )  menjadi  titik  tolak modernisme  di  mana  ilmu  pengetahuan,  filsafat,  dan  ideologi  berkembang demikian  pesatnya.  Otonomi  manusia  (antroposentris)  menjadi  roh  zaman moderen. 5
Penggunaan  rasio  dalam  filsafat  moderen  ini  tidak  bisa  dilepaskan  dari pemikiran  Rene  Descartes  (15-96-1860),  filosof  yang  mampu  menggugah  rasio manusia yang telah dijadikan hamba sahaya keimanan selama kurang lebih seribu tahun.  Pemikirannya  berpengaruh  terhadap  aliran  filsafat  yang  cukup  besar  bagi perkembangan  ilmu  pengetahuan,  yaitu  Rasionalisame.  Pemikirannya  mendapat tantangan  keras  dari  David  Hume,  John  Locke  dan  George  Berkeley  sebagai
2 Abdul Qodir Djaelani, Op.Cit .,hlm.38.
3 Ali Syari’ati, Kritik Islam Atas Marxisme , Bandung : Mizan,1983,hlm.56
4 Donny  Gahral  Adian, Menyoal  Obyektifitas  Ilmu  Pengetahuan  :  Dari  David  Hume sampai Thomas Kuhn , Cet.1, Jakarta : Teraju, 2002,hlm.10.
5 Ibid .
penganut  paham  Empirisme.  Yaitu  aliran  filsafat  yang  menyatakan  pengetahuan hanya  didapat  melalui  pengalaman  empiris  bukan  semata-mata  penalaran deduksi. 6
Pertentangan  berlangsung  terus  sampai  muncul  filosof  Jerman  bernama Immanuel  Kant  (  1724-1804),  yang  berhasil  membuat  sintesis  antara Rasionalisme dengan Empirisme. Menurut Khan kedua aliran tersebut sama-sama sangat  ekstrim.  Kant  mengatakan  bahwa  rasio  dan  empiri  adalah  sama-sama sumber  pengetahuan  di  mana  kesan-kesan  empiri  dikonstruksikan  oleh  rasio manusia  melalui  kategori-kategori  menjadi  pengetahuan.  Kant  merupakan  tokoh sentral  dalam  zaman  moderen  dengan  perkataan  yang  cukup  terkenal  “ sapede aude ” (berani berfikir sendiri). 7
Dalam  abad  20  dunia  empirisme  yang  obyektif  dalam  memandang pengetahuan tersebut mengalami puncaknya pada aliran filsafat Positivisme, yang dipelopori August Comte (1789-1857). Positivisme ini mendominasi wacana ilmu pengetahuan  pada  awal  awal  abad  20-an,  dengan  menetapkan  kriteria-kriteria yang  harus  dipenuhi  oleh  ilmu-ilmu  manusia  maupun  alam  untuk  disebut  ilmu pengetahuan  yangg  benar.  Kriteria-kriteria  tersebut  adalah  eksplanatori  dan prediktif. 8
Demi  terpenuhi  kriteria  tersebut,  maka  ilmu-ilmu  harus  memiliki pandangan  positivistik  sebagai  berikut  : Pertama, obyektif.  Teori-teori  tentang semesta harus bebas nilai; kedua, fenomenalisme. Ilmu pengatahuan hanya bicara semesta yang teramati; ketiga , reduksionalisme. Semesta direduksi menjadi fakta- fakta  keras  yang  teramati.  Subastansi  metafisis  yang  berada  di  balik  gejala penampakan  disingkirkan  ; keempat ,  naturalisme  alam  semesta.  Alam  semesta adalah obyek-obyek yang bergerak secara mekanis seperti bekerjanya jam. 9
Sebagai  reaksi  terhadap  aliran  filsafat    moderen  (Positivisme),  muncul suatu kelompok yang menamakan diri Posmodernisme,  yang bukan berarti pasca moderen,  melainkan  suatu  terminologi  yang  mewakili  pergeseran  wacana
6 Ibid , hlm.10 -11.
7 Ibid, hlm.11.
8 Ibid, hlm.12.
9 Ibid.
diberbagai bidang ilmu yang bereaksi keras terhadap modernisme yang terlampau mendewakan rasionalitas sehingga mengeringkan kehidupan dari kekayaan dunia batin  manusia.  Kritiknya  yang  paling  mutakhir  terhadap  modernisme  yang  telah menjadikan  sains,  rasionalitas  suatu  telogi  baru  yang  menghasilkan  kebudayaan yang  matematis,  kalkulatif,  monopolitik  dan  kering  batin.  Membatasi  diri  pada penalaran  deduktifr  maupun  induktif,  observasi  dan  bebas  nilai,  hal-hal  yang justru tidak bisa diterapkan pada etika. 10
Dengan adanya kritik terhadap ilmu barat moderen, dalam perkembangannya  tersebut telah banyak yang menyanggah justru dari para pakar dari barat sendiri yang menyalahkannya. Di samping itu pada kenyataannya, ilmu Barat  tersebut  tidak  mampu  menyelesaikan  masalah-masalah  yang  fundamental. Misalnya  apa  yang  dimaksud  dengan  materi,  energi  dan  ether.  Di  samping  itu banyak  kekurangan  kekurangan  dalam  bidang  kedokteran  dengan  munculnya penyakit-penyakit baru sementara yang lama belum ada solusinya. Demikian pula telah  terjadi  pemerkosaan  terhadap  alam  yang  semula  bermaksud  menundukkan alam. 11
Dengan kekaguman terhadap ilmu Barat tersebut, sebenarnya telah tersapu habis dengan segala kekurangan kekurangan yang fundamental dalam tubuh barat itu  sendiri.  Dan  tidak  ada  kekuatan  yang Self  Corecting dalam  tubuh ilmu  Barat tersebut,  serta  terjadi  inkonsistensi  antar  disiplin  ilmu,  sehingga  bingung  mana yang  benar  dan  mana  yang  salah.  Inilah  kelemahan  fundamental  dari  ilmu  barat tersebut,  dan  kita  tidak  menyatakan  mana  yang  benar  dan  mana  yang  salah. 12
Semestinya menurut Claxton: ” Science, viewed as a body of ‘knowledge’, is more accurately seen as a set of languages or ‘maps’ than an incontrovertible edifice of truth ”. 13 (Ilmu  pengetahuan,  dipandang  sebagai  tubuh  'pengetahuan',  lebih  tepat
10 Ibid , hlm.14-15.
11 Herman Soewardi , Herman Soewardi , Roda Berputar Dunia Bergulir : Kognisi Bagu Tentang Timbul Tenggelammnya Sivilisasi , Bandung : Bakti Mandiri,2009,hlm.99
12 Ibid .
13 Claxton,  Guy.,  “Science  of  The  Times  :  A  2020  vision  of  education”,  dalam  Ralph Levinson and,  Jeff Thomas (ed .),  Science to Day : Problem or crisis ?, London : Taylor & Francis e-Library, 2005,hlm.6.
dilihat  sebagai  seperangkat  bahasa  atau  'peta'  dari  sebuah  bangunan  kebenaran yang tak terbantahkan).
Oleh  karena  itu,  ilmu  pengetahuan  mestinya  mencerminkan  bangunan kebenaran,  dengan  mempergunakan  metoda  ilmiahnya,  sebagai  sarana  mencari kebenaran  ilmiah.  Dengan  tujuan  menghasilkan  generalisasi  teori  dalam  rangka mengatasi  masalah  kehidupan  dan  kesejahteraan  manusia.  Bukan  sebaliknya justru menimbulkan dampak bagi kehidupan manusia dan alam sekitar.
Pengertian  metoda  ilmiah  sebagai  metoda  pencarian  kebenaran  ilmu pengetahuan, yang berbasis pada  :
”  its  empirical  nature  (that  is,  it  is  based  on  observation  and measurement).  Another  idea  that  enjoyed  popularity  in  the  early  20th century  was  that  induction  was  the  method  of  science.  Put  simplistically, induction  entails  gathering  a  series  of  observations  and  then  analyzing them to arrive at a generalization. 14
(alam empiris -yaitu, hal itu didasarkan pada pengamatan dan pengukuran- . Gagasan lain yang menikmati popularitas di awal abad 20 adalah bahwa induksi  adalah  metode  ilmu  pengetahuan.  Masukan  menyederhanakan, induksi memerlukan pengumpulan serangkaian pengamatan dan kemudian menganalisis mereka untuk sampai pada generalisasi).
Penelitian  dengan  metoda  ilmiah  dengan  berbasis  empiris  dan  induksi telah menghasilkan generalisasi.   Para ilmuwan dengan metoda ilmiahnya, telah melahirkan  ilmu-ilmu.yang  dihimpun  dalam  buku-buku,  seperti  dinyatakan  oleh Thomas S.Kuhn :
“These textbooks expound the body of accepted theory, illustrate many or all  of  its  successful  applications,  and  compare  these  applications  with exemplary observations and experiments”. 15
(Buku-buku tersebut menjelaskan tubuh teori yang diterima, menggambarkan  sebagian  atau  hasil  aplikasi  yang  sukses,  dan membandingkan  hasil  aplikasi  dengan  atau  semua  aplikasi  yang  sukses, dan membandingkan aplikasi tersebut  dengan observasi dan percobaan”.
Dengan  demikian  ilmu-ilmu  yang  tertulis  dalam  buku-buku,  seperti dikemukakan  oleh  Thomas  S.Kuhn  tersebut,  merupakan  ilmu  pengetahuan
14 Mac  Ritchie,  Finlay, Scientific  Research  as  a  Career ,  USA:  CRC  Press  Taylor  & Francis Group,2011,hlm.23.
15 Kuhn, Thomas S., The Structure of Scientific Revolutions , Second Edition, Chicago : The University of Chicago ,1970,hlm.10.
sebagai hasil penelitian dengan menggunakan metoda ilmiah, yang diterima oleh kalangan  ilmuwan.  Selanjutnya  pandangan  Thomas  S.Kuhn,  terhadap  ilmu pengetahuan hasil penelitian tersebut, sebagai “ normal science ” atau paradigma. 16
Norma  science ,  “pada  saat  tertentu”  diterima  oleh  masyarakat  ilmiah sebagai  landasan  untuk  penelitian  lebih  lanjut.  Artinya Normal  science bukan merupakan kebenaran mutlak, melainkan hanya kebenaran relatif yang setiap saat bisa diuji kembali untuk direvisi, diubah bahkan digantikan dengan teori baru 17
Dari  paparan  tersebut  disimpulkan  bahwa  ilmu  pengetahuan  yang berorientasi  positivistik,  telah  digunakan  manusia  untuk  mencari  kebenaran mengenai  alam  semesta,  terlepas  dari  segala  kelebihan  dan  kekurangannya  serta bagaimana  implikasinya  tersebut  terhadap  ilmuwan. ” Dengan  latar  belakang tersebut  selanjutnya  di  bahas:  metoda  ilmiah  sebagai  jalan  mendapatkan  ilmu pengetahuan  dan  keterbatasan  ilmu  pengetahuan  sebagai  sarana  mencari kebenaran.

## II. METODA  ILMIAH  SEBAGAI    JALAN  MENDAPATKAN  ILMU PENGETAHUAN
Ilmu  menurut  The  Liang  Gie berasal  dari  pengertian  yang  dicakup  kata Inggris “ Science ”. Istilah ilmu pengetahuan untuk terjemahan Science merupakan suatu  pleonasme,  yakni  pemakaian  lebih  suatu  perkataan  yang  sama  secara bersamaan artinya. 18 Dalam istilah Inggris “ Science ” terkadang diberi arti sebagai ilmu  khusus  yang  lebih  terbatas  lagi  sebagi  pengetahuan  sistematis  mengenai dunia  fisis  atau  material.  “ Science “sering  kali  juga  dipakai  untuk  menunjuk gugusan  ilmu-ilmu  kealaman  atau  natural  science. Science dalam  arti  natural science inilah  yang  biasanya  dimaksud  dalam  ungkapan  “sains  dan  teknologi”. Namun,  dalam  praktek  penulisan  seperti  dalam  buku  “Filsafat  Ilmu”  karya  Tim
16 Ibid .
17 Ibid , hlm.66.
18 The Liang Gie, Pengantar Filsafat Ilmu , Cet.VII, Yogyakarta: Liberty,2007,hlm.85.
Dosen  Filsafat  Ilmu  Fakultas  Filsafat  UGM,  masih  menggunakan  terminologi “Ilmu Pengetahuan” 19 .
E.  Saefullah  Wiradipraja 20 ,  menjelaskan  bahwa  ilmu  adalah  kumpulan pengetahuan; namun tidak dapat dibalik bahwa kumpulan pengetahuan itu adalah ilmu.  Dalam  bahasa  Indonesia  “ilmu”  terjemahan  dari  bahasa  Inggris  “ Science ”, sedangkan “pengetahuan” terjemahan dari bahasa Inggris “ knowlegde ”. 21 Menurut Ahmad  Tafsir 22 :  “pengetahuan  adalah  keadaan  tahu,  pengetahuan  adalah  semua yang  diketahui.  Manusia  ingin  tahu  sesuatu  lantas  ia  mencari  dan  memperoleh pengetahuan. Pengetahuan ialah semua yang diketahui.”
Kata  ilmu  sering  diartikan  sebagai  sejumlah  informasi  yang  diperoleh manusia  melalui    pengamatan,  pengalaman  (empirik)  dan  penalaran  (rasio). Pengetahuan  tentu  berbeda  dengan  ilmu  terutama  dalarn  pemakaiannya.  Ilmu Iebih  menitikberatkan  pada  aspek  teoretisasi  dan  sejumlah  pengetahuan  yang diperoleh  dan  dimiliki  manusia,  sedangkan  pengetahuan  tidak  mensyaratkan adanya  teoretisasi  dan  pengujian.  Oleh  karena  itu,  kebenaran  ilmu  dapat digeneralisasi, karena ia diperoleh melalui sejumlah penelitian dan pembuktian, se dangkan pengetahuan belum dapat digunakan untuk proses generalisasi karena ia tidak rnenurut penelitian dan pengkajian lanjutan 23 .
Ilmu  atau scienc e  dipandang  sebuat  sistem,  sebagaimana  dikemukakan oleh Kosso, bahwa :
“ Science  is  a  process  of  assembling  an  interconnected  structure  of descriptive claims about nature. The structure and interconnectedness are key. Understanding scientific method requires understanding the links in a broad network of information, some of it from observation and some of it from  theory.  Science  requires  coherence  among  these  claims.  Lots  of pieces  must  fit  together,  and  no  isolated  analysis  of  one  idea  or  one  test will result in a good reason to believe a theory .” 24
19 Tim Dosen Filsafat Ilmu  Fakultas  Filsafat UGM, Filsafat  Ilmu , Yograkarta :  Liberty, 2007.
20 Saefullah Wiradipraja,E., Filsafat Ilmu (Revisi) , Slide Bahan Mata Kuliah Filsafat Ilmu Program Pascasarjana Unpad/Unisba, tidak diterbitkan, tanpa tahun,hlm.44.
21 Cecep Sumarna, Filsafat Ilmu : Dari Hakikat Menuju Ilahi ,  Edisi Revisi, Pustaka Bani Quraisy, 2006. hlm.95.
22 Ahmad Tafsir, Filsafat  Umum : Akal  dan Hati  Sejak Thales Sampai Capra , Cet.XVI, Bandung : Remadja Rosdakarya,  2008,hhl.16.
23 Cecep Sumarna, Op.Cit , hlm.95.
24 Kosso, Peter., A Summary of Scientific Method , USA : Springer,2011,hlm.39.
(Ilmu  adalah  proses  penyusunan  struktur  yang  saling  interkoneksi  dalam rangka tuntunan dekripsikan tentang alam. Struktur dan keterkaitan adalah kunci.  Memahami  metode  ilmiah  membutuhkan  pemahaman  keterkaitan dalam  jaringan  luas  informasi,  sebagian  dari  pengamatan  dan  beberapa dari  teori.  Ilmu  membutuhkan  koherensi  .  Banyak  potongan  harus  sesuai bersama-sama,  dan  tidak  ada  analisis  terisolasi  dari  satu  ide atau  satu tes akan menghasilkan alasan baik untuk mempercaya teori).
Setiap  jenis  pengetahuan,  pada  prinsipnya  selalu  berguna  untuk memberikan  jawaban  terhadap  berbagai  pertanyaan  yang  muncul  dalam  diri seseorang. Pengetahuan selalu memberi rasa puas dengan menangkap tanpa ragu terhadap  sesuatu.  Pengertian  pengetahuan  seperti  itu  telah  membedakannya dengan  ilmu  yang  selalu  menghendaki  penjelasan  lebih  lanjut  dan  apa  yang sekedar  dituntut  oleh  pengetahuan 25 .  Kesan  yang  muncul  atas  definisi  di  atas adalah pengetahuan berbeda dengan ilmu. Pengetahuan adalah sejumlah informasi yang  menjadi  landasan  awal  bagi  lahirnya  ilmu.  Tanpa  didahului  oleh pengetahuan, ilmu tidak akan pernah ada dan mungkin tidak akan pernah lahir.
Pengetahuan  pada  hakikatnya  merupakan  segenap  apa  yang  kita  ketahui tentang  suatu  obyek  tertentu,  termasuk  ke  dalamnya  adalah  ilmu,  jadi  ilmu merupakan  bagian  dan  pengetahuan  yang  diketahui  oleh  manusia  di  samping berbagai pengetahuan lainnya seperti seni dan agama. 26
The  Liang  Gie 27 Istilah  ilmu  atau science merupakan  suatu  perkataan bermakna  ganda,  yaitu  mengandung  lebih  daripada  satu  arti.  Sehingga  memakai istilah  ilmu,  sekurang-kurangnya  menyadari  arti  mana  yang  dimaksud.  Ilmu merupakan  sebuah  istilah  umum  untuk  menyebut  segenap  pengetahuan  ilmiah yang  dipandang  sebagai  suatu  kebulatan.  Dalam  arti  pertama  ini  ilmu  mengacu pada ilmu seumumnya ( science-in general ). Arti yang kedua dari ilmu menunjuk pada masing-masing bidang pengetahuan ilmiah yang mempelajari sesuatu pokok tertentu. Dalam arti ini ilmu berarti sesuatu cabang ilmu khusus seperti misalnya antrologi, biologi, georgrafi atau sosiologi.
25 Mundziri, Logika , Jakarta : Rawali Perss, 2000,hlm. 5.
26 Jujun  S. Suriasumantri,  Filsafat  Ilmu : Sebuah  Pengantar  Populer ,  Jakarta  :  Pustaka Sinar Harapan,2003,hlm.104.
27 The Liang Gie, Op.Cit .,hlm.85-86.
Berkitan  dengan  pembedaan  tersebut,  E.  Saefullah  Wiradipraja menjelaskan  bahwa 28 Kumpulan  pengetahuan  untuk  dapat  disebut  sebagai  ilmu harus memenuhi syarat-syarat yaitu adanya obyek material (l) dan obyek forma(l). Setiap bidang ilmu, baik ilmu-ilmu khusus atau ilmu filsafat harus memenuhi dua macam  obyek  tadi.  Lebih  lanjut  dijelaskan  pula  bahwa  ,  obyek  materia  adalah sesuatu  hal  yang  dijadikan  sasaran  pemikiran  ( Gegenstand ),  sesuatu  hal  yang diselidiki/dipelajari. Obyek material mencakup apa saja, baik hal-hal yang konkret (misalnya manusia, tumbuhan, batu) atau hal-hal  yang abstrak (misalnya ide-ide, nilai-nilai,  kerohanian).  Obyek  formal  adalah  cara  memandang-meninjau  yang dilakukan  oleh  seorang  peneliti  terhadap  obyek  materialnya  serta  prinsip-prinsip yang digunakannya. Misalnya obyek materia-nya adalah “manusia”, dapat ditinjau dari  berbagai  sudut  sehingga  ada  beberapa  ilmu  yang    mempelajari  manusia, yaitu: psikologi, antropologi, sosiologi, dsb. 29
Obyek forma suatu ilmu tidak hanya memberi keutuhan suatu ilmu, tetapi pada  saat  yang  sama  membeda-bedakannya  dari  bidang-bidang  lainnya.  Suatu obyek  materia  dapat  ditinjau  dari  berbagai  sudut  pandang  sehingga  menimbul ilmu yang berbeda-beda.
lstilah  obyek  materia  juga  sering  dianggap  sama  dengan  pokok persoalan/bahasan ( subject matter ). Pokok persoalan  ini perlu dibedakan atas dua arti : 30
Pertama,  pokok  persoalan  sebagai  bidang  khusus  dari  penyeledik  faktual, misal    peneliti  tentang  atom  termasuk  bidang  fisika;  tentang  klorofil  termasuk bidang  botani atau biokimia; tentang bawah sadar termasuk bidang psikologi.
Kedua, pokok persoalaan sabagai suatu kumpulan pertanyaan  yang saling berhubungan.  Anatomi  dan  fisiologi  keduanya  bertalian  dengan  struktur  tubuh. Anatomi  mempelajari  strukturnya,  fisiologi  mempelajari  fungsinya.  Kedua  ilmu tersebut  dapat  dikatakan  memiliki  pokok  persoalan  yang  sama,  tapi  juga  dapat dikatakan  berbeda.  Anatomi  mempelajari  tubuh  dalam  aspeknya  yangg  statis, fisiologi dalam  aspeknya yang dinamis. Perbedaan tersebut  dapat diketahui bila
28 Saefullah Wiradipraja,E., Op . Cit ,,hlm.44.
29 Ibid ,hlm.46.
30 Ibid ,hlm.46-47.
dikaitkan  dengan corak pertanyaan yangg diajukan dan aspek-aspek  yang diteliti dari tubuh tersebut.
Berkenaan  dengan  pengertian  obyek  materia  dan  obyek  forma  ilmu, terdapat  perbedaan  antara  ilmu    yang  satu  dengan  yg  lainnya.  Misalnya  objek materianya  berupa  pohon  kelapa.  Seorang  ahli  ekonomi  akan  mengarah perhatiannya/peninjauannya  (obyek  forma)  pada  aspek  ekonomi    dari  pohon kelapa  tersebut,  berapa  harga  buahnya,  kayunya,  atau  lidinya  kalau  dijual. Seorang  ahli  hukum  akan  mempertanyakan    status  kepemilikan  pohon  tersebut., siapa pemilik sahnya, apakah ditanam di lahannya sendiri atau lahan sewaan, dan sebagainya.  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  para  ilmuwan  yang  ahli  dibidang disiplin  ilmu  tertentu  menaruh  perhatiannya  pada  salah  satu  aspek  dari  obyek materanya. 31
The Liang Gie 32 , berpendapat bahwa dari segi maknanya, pengertian ilmu menunjuk  pada  sekurang-kurangnya  tiga  hal,  yakni  pengetahuan,  aktifitas  dan metode.  Dalam  hal  yang  pertama  dan  ini  yang  terumum,  ilmu  senantiasa  berarti pengetahuan  ( knowledge ).  Dalam  arti  ilmu  sebagai  pengetahuan  ini,  terdapat pemahaman  umum  bahwa  ilmu  merupakan  suatu  kumpulan  sistematis  dari pengetahuan  (Henry  W.Johnstone :  any  sustematic  body  of  knowledge. Ilmu merupakan  semua      Pengetahuan  yang  dihimpun  dengan  perantaraan  metode ilmiah  (John  G.Kemeny: all  knowledge  collected  by  means  of  the  scientifis methode ).
The  Liang  Gie 33 menyatakan  arti  ilmu  yang  kedua  adalah  aktifitas, berkaitan  dengan  istilah science berasal  dari  perkataan  latin  scientia,  yang diturukan dari perkataan scire . Scire artinya mengetahui ( to know ) atau belajar (to learn ). Tetapi pengetahuan sesungguhnya hanyalah hasil atau produk dari sesuatu kegiatan  yang  dilakukan  manusia.  Sehingga  makna  tambahan  ilmu  sebagai aktifitas  (atau  suatu  proses,  yakni  serangkaian  aktifitas  yang  dilakukan  manusia. Charles Singer merumuskan bahw ilmu adalah proses yang membuat pengetahuan ( science is the process which makes knowledge ).
31 Ibid ,hlm..48. 32 The Liang Gie, Op.Cit ,hlm.86-87. 33 Ibid ,,hlm.87
Menurut The Liang Gie 34 , ilmu sebagai metode, disampaikan oleh Harold Titus, bahwa ilmu merupakan suatu metode guna memperoleh pengetahuan yang obyektif  dan  dapat  diperiksa  kebenarannya.  ( a  method  of  obtaining  knowledge that is objective and verifiable ).
The Laing Gie 35 , berkesimpulan bahwa makna ganda dari pengertian ilmu, yang  berarti  pengetahuan,  aktifitas  atau  metode  sesungguhnya  tidak  saling bertentangan  melainkan  suatu  kesatusan  loggis  yang  mesti  ada  secara  berurutan. Ilmu  harus  diusahakan  dengan  aktifitas  manusia,  aktifitas  tersebut  harus dilaksanakan  dengan  metode  tertentu  dan  akhirnya  aktifitas  metodis  tersebut mendatangkan pengetahuan yang sistematis.
The  Liang  Gie 36 memandang  ilmu  dari  tiga  sudut,  yakni  ilmu  dapat dihampiri  dari  arah  aktifitas  para  ilmuwan  atau  dibahas  mulai  dari  segi  metode atau dimengerti sebagai pengetahuan yang merupakan hasil yang sudah sistematis. Ciri  pokok  ilmu  sebagai  rangkaian  kegiatan  manusia  atau  proses,  sebagai  tata tertib tindakan  pikiran atau  prosedur  dan  sebagai  keseluruhan  hasil  yang  dicapai atau  produk.  Berdasarkan  ketiga  kategori  proses,  prosedur  dan  produk  yang semuanya  bersifat  dinamis  (tidak  ada  yang  statis).  Dengan  demikian  pengertian ilmu  selengkapnya  berarti  aktifitas  penelitian,  metode  ilmiah  dan  pengetahuan sistematis.
The  Liang  Gie 37 menyatakan  bahwa  pemahaman  ilmu  yang  demikian (aktifitas  penelitian,  metode  ilmiah  dan  pengetahuan  sistematis)  mendapat penguatan dari Filsuf Belgia Jean Ladriere bahwa “ Science may be regarded as sum  of  our  present  knowledge,  or  as  a  research  activity,  or  a  as  a  method  of acquiring knowledge( Ilmu dapat dipandang sebagai keseluruhan pengetahuan kita dewasa  ini  atau  sebagai  suatu  aktifitas  penelitian,  atau  sebagai  metode  untuk memperoleh pengetahuan). Oleh karena itu menurut  Jujun S.Suriasumantri,  Ilmu merupakan pengetahuan ilmiah 38
34 Ibid ,hlm.88. 35 Ibid.
36 Ibid. 37 Ibid . 38 Jujun S.Suriasumantr i,  Op.Cit, ,hlm.33.
Jujun S.Suriasumantri, 39 mengutip pendapat  Auguste Comte (1798-1857), membagi tiga tingkat perkembangan pengetahuan tersebut di atas ke dalam tahap religius,  metafisik  dan  positif.    Dalam  tahap  pertama  maka  asas  religilah  yang dijadikan “postulat ilmiah’ sehingga ilmu merupakan deduksi atau penjabatan dan ajaran  religi.  Tahap  kedua  orang  mulai  berspekulasi  tentang  metafisika (keberadaan)  ujud  yang  menjadi  obyek  penelaahan  yang  terbebas  dan  dogma religi  dan  mengembangkan  sistem  pengetahuan  di  atas  dasar  postulat  metafisik tersebut. Sedangkan tahap ketiga adalah tahap pengetahuan ilmiah(ilmu) di mana asas-asas  yang  dipergunakan  diuji  secara  positif  dalam  proses  verifikasi  yang obyektif.
Tahap  positif  tersebut  merupakan  pengaruh  paham  Positivisme 40 ,  yakni paham  yang  “menumbuhkan”  pengetahuan  dengan  bahan  ilmu  alam.  Segala sesuatu yang ada di luar kenyataan atau di luar fakta ditolak. Yang diterima adalah hanyalah  yang  dapat  ditangkap  secara  inderawi,  yang  tampak  jelas,  dan  yang dapat  diterima  oleh  akal.  Penyelidikan  positivisme  dan  yang  juga  menjadi  tolok ukur  kajian  objeknya  adalah  pada  pernyataan  mengenai  yang  nyata,  yang bermantaat, yang pasti, yang tepat, sebab kajian positivisme adalah terhadap objek sasaran  yang  dapat  diterima  akal,  menuju  pencapaian  kemajuan,  dan  yang berkeseimbangan logis.

## III. PEMBAHASAN
3.1. Teori Kebenaran dalam Ilmu  Pengetahuan.
Jujun  S.Suriasumantri, 41 berpendapat  bahwa  Manusia  mempunyai  dua kelebihan  yang  memungkinkan  manusia  mengembangkan  kemampuannya  yakni bahasa  yang  bersifat  komunikatif  dan  pikiran  yang  mampu  menalar.  Manusia mempunyai  dua  kelebihan  yang  memungkinkan  manusia  mengembangkan kemampuannya yakni bahasa yang bersifat komunikatif dan pikiran yang mampu menalar.  Manusia  Hakikat  Penalaran  merupakan  suatu  kegiatan  untuk menemukan  pengetahuan  yang  benar.  Apa  yang  disebut    benar  merupakan  suatu proses  berfikir  dalam  menarik  kesimpulan  yang  pengetahuan.  Manusia  pada hakikatnya merupakan makhluk berfikir, merasa, bersikap dan bertindak.
39 Ibid ,,hlm.25.
40 Hartono Kasmadi (et.al), Filsafat Ilmu , Semarang : IKIP Semarang Pess, 1990,hlm.6
41 Jujun S.Suriasumantri , Op.Cit., ,hlm.42.
Menurut  peninjauan  Endang  Saefudin  Anshari,  manusia  adalah  hewan yang  berfikir.  Berfikir  adalah  bertanya.  Bertanya  adalah  mencari  jawaban. Mencari  jawaban  adalah  mencari  kebenaran.  Mencari  jawaban  tentang  Tuhan, alam, manusia, artinya kebenaranan tentang Tuhan, alam, manusia. Jadi akhirnya : manusia adalah makhluk pencari kebenaran. 42
Kebenaran  yang  dicari  manusia,  menurut  Endang  Saefudin  Anshari, terdapat  tiga  teori  kebenaran  :  Teori  Korespondensi,  Teori  Konsistensi,  Teori Pragmatis. 43 Memahami  teori  kebenaran  tersebut  dalam  rangka    mengetahui persyaratannya agar suatu jalan pikiran menghasilkan kesimpulan yang benar. 44
Teori  kebenaran  yang  pertama  adalah  Teori  Korespondensi,  yang eksponen  utamanya  adalah  Bertrand  Russell  (1872—1970).  Bagi  penganut  teori korespondensi maka suatu pernyataan adalah benar jika materi pengetahuan yang dikandung  pernyataan  itu  berkorespondensi  (berhubungan)  dengan  obyek  yang dituju  oleh  pernyataan  tersebut.  Maksudnya  jika  seseorang  mengatakan  bahwa “Ibu  Kota Republik Indonesia adalah Jakarta” maka pernyataan itu adalah benar sebab  pernyataan  itu  dengan  obyek  yang  bersifat  faktual  yakni  Jakarta  yang memang  menjadi  Ibu  Kota  Republik  Indonesia.  Sekiranya  orang  lain  yang menyatakan  bahwa  “Ibu  Kota  Republik  Indonesia  adalah  Bandung”  maka pernyataan  itu  adalah  tidak  benar  sebab  tidak  terdapat  obyek  yang  dengan pernyataan tersebut. 45
Teori  Konsistensi  adalah  suatu  teori  kebenaran  yang  mengakui  suatu pernyataan dianggap benar bila pernyataan tersebut, konsisten dengan pernyataan sebelumnya.    Secara  sederhana  dapat  disimpulkan  bahwa  berdasarkan  teori Konsistensii süatu pernyataan dianggap benar bila pernyataan itu bersifat koheren atau  konsisten  dengan  pernyataan-pernyataan  sebelumnya  yang  dianggap  benar. Bila  kita  menganggap  bahwa  “semua  manusia  pasti  akan  mati”  adalah  suatu pernyataan yang benar, maka pernyataan bahwa “Si Polan adalah seorang manusia dan si Polan pasti akan mati” 46 .
42 Endang Saifuddin Anshari,H., Ilmu, Filsafat, dan Agama , Cet.IX, Surabaya : PT Bina Ilmu,2002, hlm.17.
43 Ibid ,hlm.18.
44 Jujun S.Suriasumantr i, Op.Cit ,hlm.55
45 Ibid ,hlm.57. 46 Ibid.
Matematika  ialah  bentuk  pengetahuan  yang  penyusunannya  dilakukan pembuktian  berdasarkan  teori  Konsistensi.  Sistem  matematika  disusun  di  atas beberapa  dasar  pernyataan  yang  dianggap  benar  yakni  aksioma.  Dengan mempergunakan beberapa aksioma maka disusun suatu teorema. Di atas teorema maka  dikembangkan  kaidah-kaidah  matematika  yang  secara  keseluruhan merupakan  suatu  sistem  yang  konsisten.  Plato  (427-347  S.M.)  dan  Aristoteles (384-322  S.M.)  mengembangkan  teori  konsistensi  berdasarkan  pola  pemikiran yang dipergunakan Euclid dalam menyusun ilmu ukurnya.
Kedua teori kebenaran ini yakni teori konsistensi  dan teori korespondensi kedua-duanya  dipergunakan  dalam  cara  berpikir  ilmiah.  Penalaran  teoretis  yang berdasarkan logika deduktif jelas mempergunakan teori koherensi mi. Sedangkan proses  pembuktian  secara  empiris  dalam  bentuk  pengumpulan  fakta-fakta  yang mendukung  suatu  pernyataan  tertentu  mempergunakan  teori  kebenaran  yang  lain yang disebut teori kebenaran pragmatis. Teori Pragmatis dicetuskan oleh Charles S.  Peirce  (1839-1914).  Ahli-ahli  filsafat  ini  di  antaranya  adalah  William  James (1842-1910),  John  Dewey  (1859-1952),  George  Herbert  Mead  (1863-1931)  dan C.I. Lewis.
Bagi  seorang  pragmatis  maka  kebenaran suatu  pernyataan  diukur  dengan kriteria  apakah  pernyataan  tersebut  bersifat  fungsional  dalam  kehidupan  praktis hidupan praktis. Artinya, suatu pernyataan adalah benar, jika pernyataan itu atau konsekuensi  dan  pernyataan  itu  mempunyai  kegunaan  praktis  dalam  kehidupan manusia. Sekiranya ada orang yang menyatakan sebuah teori X dalam pendidikan, dan  dengan  teori  X  tersebut  dikembangkan  teknik  Y  dalam  meningkatkan kemampuan  belajar,  maka  teori  X  itu  dianggap  benar,  sebab  teori  X  ini  adalah fungsional dan mempunyai kegunaan.
Pragmatisme  bukanlah  suatu  aliran  filsafat  yang  mempunyai  doktrin- doktrin filsafati melainkan teori dalam penentuan kriteria kebenaran sebagaimana disebutkan  di  atas.  Kaum  pragmatis  berpaling  kepada  metode  ilmiah  sebagai metode untuk mencari pengetahuan tentang alam ini yang dianggapnya fungsional dan berguna dalam menafsirkan gejala-gejala alamiah.
Kriteria  pragmatisme  ini  juga  dipergunakan  oleh  ilmuwan  dalam menentukan  kebenaran  ilmiah  dilihat  dalam  perspektif  waktu.  Secara  historis maka  pernyataan  ilmiah  yang  sekarang  dianggap  benar  suatu  waktu  mungkin
tidak  lagi  demikian.  Dihadapkan  dengan  masalah  seperti  ini  maka  ilmuwan bersifat  pragmatis  selama  pernyataan  itu  fungsional  dan  mempunyai  kegunaan maka  pernyataan  itu  dianggap  benar;  sekiranya  pernyataan  itu  tidak  lagi  bersifat demikian,  disebabkan  perkembangan  ilmu  itu  sendiri  yang  menghasilkan pernyataan baru, maka pernyataan itu ditinggalkan.

## 3.2. Metode Ilmiah Sebagai Jalan Mendapatkan Ilmu Pengetahuan
Pada  dasarnya  pengetahuan,  menurut  Juhaya  S.  Praja,  mencakup  tiga macam pengertian: 47
a. adanya suatu sistem gagasan dalam pikiran,
b. persesuaian antara gagasan itu dengan benda-benda yang seberanya
c. adanya keyakinan persesuaian.
Pengetahuan  manusia  yang  kian  hari  kian    bertambah  ini,  pada  dasarnya bersumber kepada tiga macam sumber berikut, yaitu: 48
Pertama, pengetahuan yang langsung diperoleh,
Kedua, hasil dari suatu konklusi dan,
Ketiga, pengetahuan yang diperoleh dari kesaksian dan autoritas.
Pengetahuan langsung diperoleh dari dua  sumber :  sumber ekstern (luar) dan  sumber  interen  (dalam).  Contoh  yang  pertama:    seseorang    mengetahui adanya  api  di  depannya  rnelalui  alat  indra  penglihatannya,  adanya  bau  harum melalui  indra  pencium.  Contoh  pengetahuan  yang  bersumber  dari  dalam, contohnya seseorang dapat rnengetahui keadaan dirinya,  keadaan sedih, gembira, atau marah.
Pengetahuan  Konklusi,  ialah  pengetahuan  yang  diperoleh  melalui penarikan  kesimpulan  dari  data  empirik  atau  inderawi,  seperti  apabila  seseorang mengetahui  bahwa di atas sebuah gunung yang tampak di depannya, ada kepulan asap. Dia mengetahui bahwa setiap ada asap pasti ada api yang sedang menyala. Dengan  dcniikian,  pada  tahap ini  orang  tersebut  menarik  konklusi  bahwa  di atas gunung ada api yang menyala.
47 Juhaya S. Praja, Aliran-Aliran Filsafat dan Etika , Jakarta: Kencana,2005 Hlm.6.
48 Ibid .
Pengetahuan  Kesaksian  dan  Autoritas,  ialah  pengetahuan  yang  diperoleh melalui  kesaksian  dari  orang  lain  atau  berita  orang  yang  bisa  dipercaya. Contohnya  :  manusia  mengetahui  adanya  Tuhan  melalui  para  Rasul  dan  Kitab- Nya,  seseorang  yang  sakit  pergi  berobat  ke  dokter  kepada  dokter  yang dipercayanya.  Dokter  tersebut  memberi    obat,  dan  obat  itu  diminumnya.  Orang tersebut  tidak  mengetahui  secara  ilmiah  apakah  dapat  menyembuhkannya  atau tidak.
Pengetahuan  yang  diperoleh  melalui  indera  dinamakan  dengan ”pengetahuan  indrawi”.  Setelah  diadakan  penyelidikan  dan  eksperimen,  maka ilmu tersebut menjadi “ilmu pengetahuan” ( science ).  Apabila  seseuatu  hal  sudah dapat diketahui oleh indera, dieksperimen dan diteliti. 49
Hartono  Kasmadi  (et.al) 50 menyatakan  kebenaran  ilmu  dicari  dan dibuktikan dengan persentuhan indera terhadap alam sekitar.  Dengan persentuhan itu  diterangkan  mengapa  suatu  objek  mempunyai  corak  demikian  atau  mengapa objek  tersebut  harus  bercorak  demikian.  Kebenaran  ilmu  adalah  kebenaran  yang didapat  dengan  cara  yang  mendalam  tanpa  menghiraukan  untuk  apa  digunakan ilmu  itu  dalam  kehidupan.  Jadi  yang  penting  adalah  bagaimana  diperoleh pengungkapan yang sejelas-jelasnya mengenal pengetahuan itu.
Menurut Ahmad Tafsir, 51 perkembangan ilmu pengetahuan didorong oleh faham humanisme ialah faham filsafat yang mengajarkan  bahwa manusia mampu mengatur dirinya dan alam. Humanisme telah muncul pada zaman Yunani  Lama (  Yunani  Kuno).  Humanisme  memunculkan  Rasionalisme.Yaitu  paham  yang mengatakan  bahwa  akal  itulah  pencari  dan  pengukur  pengetahuan.  Pengetahuan dicari dengan akal, temuannya diukur dengan akal pula. Dicari dengan akal ialah dicari  dengan  berfikir  logis.  Diukur  dengan  akal  artinya  diuji  apakah  temuan  itu logis atau tidak. Bila logis,benar, bila tidak salah. Dengan akal itulah aturan untuk mengatur manusai dan alam dibuat.
49 Ibid , hlm.8
50 Hartono Kasmadi (et.al), Op.Cit ,hlm.8-9.
51 Ahmad  Tafsir, Filsafat  Ilmu  :  Mengurai  Ontologi,  Epistemologi  dan  Aksiologi Pengetahuan , Cet.IV Bandung : PT.Remaja Rosdakarya, 2009,hlm.28-34.
Lebih  lanjut  dijelaskan  pula  bahwa  dengan  berfikir  logis,  ternyata adakalanya  temuan  akal  itu  saling  bertentangan.  Berfikir  logis  tidak  menjamin diperolehnya kebenaran. Padahal aturan itu harus disepakati. Untuk mengatasi hal tersebut  muncul  alat  lain  adalah  Empirisme.  Yaitu  paham  filsafat  yang mengajarkan bahwa yang benar ialah yang logis dan ada bukti empiris.
Empirisme hanya menemukan konsep yang umum. Konsep tersebut belum operasional,  karena  belum  terukur.  Jadi  masih  diperlukan  alat  lain,  yaitu positivisme.  Menurut  Muhammad  Baqir  Ash-Shadr 52 ,  makna  kata  dalam poitivisme  berarti  gagasan  yang  kebenaran  dan  kepalsuannya  dapat  ditegaskan dalam batas-batas pengalaman indrawi”
Positivisme  merupakan  paham  yang  mengajarkan  bahwa  kebenaran  ialah yang  logis,  ada  bukti  empirisnya,  yang  terukur.  Terukur  inilah  sumbangan positivisme.  Misalnya  air  mendidih  100  derajat  celcius,  besi  mendidih  1000 derahat celcius. Ukutan –ukuran ini operasional, kuantitatif, tidak memungkinkan perbedaan  pendapat.  Dengan  positivisme,  aturan  untuk  mengatur  manusia  dan aturan untuk mengatur alam bersifat pasti dan rinci (operasional).
Ahmad  Tafsir 53 menjelaskan  bahwa  Positivisme  sudah  dapat      disetujui untuk  memulai  upaya  membuat  aturan  untuk  mengatur  manusia  dan  mengatur alam.  Positivisme,  mengajukan  logikanya,  mengajukan  bukti  empirisnya  yang terukur.  Tetapi  bagaimana  caranya?  masih  memerlukan  alat  lain.  Alat  lain  itu ialah  Metode  Ilmiah.  Sayangnya,  Metode  Ilmiah  Sebenarnya  tidak  mengajukan sesuatu  yang  baru;  Metode  Ilmiah  hanya  mengulangi  ajaran  Positivisme,  tetapi lebih  operasional.  Metode  Ilmiah  mensyaratkan  bahwa,  untuk  memperoleh pengetahuan yang benar lakukan langkah berikut: logico-hypothetico-verificatif ”.
Maksudnya,  mula-mula  buktikan  bahwa  itu  logis,  kemudian  ajukan  hipotesis berdasarkan logika itu, kemudian lakukan pembuktian hipotesis itu secara empiris.
Dengan rumus Metode Ilmiah inilah dibuat aturan tersebut. Metoda Ilmiah merupakan  prosedur  yang  digunakan  para  ilmuwan  meliputi  berbagai  tindakan
52 Muhammad Baqir Ash-Shadr, Falsafatuna : Pandangan Muhammad Baqir Asdh-Shadr Terhadap  Pelbagai  Aliran  Filsafat  Dunia ,  Terjemahan  M.Nur  Mufid  Bin  Ali,  Bnadung  : Mizan,1995,hlm.59.
53 Ahmad Tafsir, Op. Cit .,,hlm.33.
pemikiran,pola  kerja,  langkah-pangkah,  dan  teknik-teknik  untuk  memperoleh pengetahuan  bagu,  mengoreksi  atau  mengembangkan  ilmu  pengetahuan  yang telah ada secara sistematis. 54
Metode  Ilmiah  itu  secara  teknis  dan  rinci  dijelaskan  dalam  satu  bidang ilmu  yang  disebut  Metode  Riset.  Metode  Riset  menghasilkan  Model-model Penelitian.  Model-model  Penelitian  inilah  yang  menjadi  instansi  terakhir  dan memang operasional dalam membuat aturan (untuk mengatur manusia dan alam). Dengan menggunakan Model Penelitian tertentu dilakukan penelitian. Hasil-hasil penelitian itulah berupa tumpukan ilmu pengetahuan dalam berbagai bidang ilmu. Inilah sebagian dari isi kebudayaan manusia.
Sesuai  dengan  sifat  ilmu,  demi  objektivitas  ilmu  maka  ilmuwan  harus bekerja  dengan  cara  ilmiah.  Sifat  ilmiah  dalam  ilmu  dapat  diwujudkan,  apabila dipenuhi syarat-syarat yang intinya adalah sebagal berikut:
(1) Ilmu  harus  mempunyai  objek;  ini  berarti  bahwa  kebenaran  yang hendak  diungkapkan  dan  dicapai  adalah  persesuaian  antara pengetahuan dan objeknya.
(2) ilmu  harus  mempunyai  metode;  ini  berarti  bahwa  untuk  mencapai kebenaran yang objektif, ilmu tidak dapat bekerja tanpa metode yang rapi.
(3) Ilmu  harus  sistematik;  ini    berarti  bahwa  dalam  memerikan pengalaman,  objeknya  dipadukan  secara  harmonis  sebagai  suatu kesatuan yang teratur.
(4) Harus  bersifat  universal  (berlaku  umum  secara  semesta)  ini    berarti bahwa  kebenaran  yang  diungkapkan  oleh  ilmu  tidak  mengenal sesuatu  yang  bersifat  khusus,  melainkan  kebenaran  itu  berlaku umum.
Berkaitan  dengan  hal  tersebut,  bagi  seorang  ilmuwan  yang  melakukan kegiatan ilmiah terdapat persyaratan yang harus dipenuhi antara lain : 55
54 Saefullah Wiradipraja,E, Op.Cit .,hlm.77.
55 Saefullah Wiradipraja,E, Op.Cit ,hlm.80-81.
Pertama, prosedur ilmiah tertentu agar hasilnya diakui oleh para ilmuwan lainnya, Kedua metode  ilmiah  yang  digunakan,  sehingga  kesimpulan  atau  hasil temuannya  diterima-baik  sementara  maupun  selamanya  oleh  para  ilmuwan, terutama  bidang  sejenis. Ketiga diakui  secara  akademis,  karena  latar  belakang pendidikan  yang  ditempuh, Keempat harus  memiliki  kejururan  ilmiah-tidak mengklaim  hasil  temuan  orang  lain  sebagai  hasil  temuannya. Kelima ,  harus mempunyai  rasa  ingin  tahu  yang  besar  ( coriously ),  sehingga  selalu  tertarik  pada perkembangan ilmu.

## Keterbatasan  Ilmu Pengetahuan Sebagai  Sarana Mencari  Kebenaran
Terdapat  kecemasan  dan  kerisauan    di  antara  kalangan  ilmuwan,  yang disatu  pihak  mereka  merujuk  pada  karya  para  ilmuwan,  yang  kini  telah memecahkan  banyak  teka-teki  keberadaan  alam  raya.    Sebelumnya  hanya  bisa dijelaskan  dengan  menerapkan  suatu  kekuatan  yang  tidak  diketahui  di  alam semesta, dengan mengabaikan keberadaan Tuhan (Allah). Tuhan dikatakan  tidak lagi  mengisi  fungsi.  Namun  di  pihak  lain  ada    yang    skeptis  dengan  kondisi tersebut,  dengan  mengatakan,  manusia  merasa  sendirian  di  alam  semesta  yang sangat  besar  sekali  pada  waktu  dan  cukup  lama.  Hal  ini  memunculkan  prasyarat manusia perlu memahami asal usul kehidupannya. 56
Keresahan  sebagian  ilmuwan  ini,  memunculkan  pertanyaan,  mampukah manusia  dengan  agamanya  rasio,  dapat  mengungkapkan  rahasia  alam  semesta  ? Einhorn , penulis berkebangsaan swedia, menjelaskan bahwa :
“However, science will not be able to provide all the answers.As early as the  1930s,  mathematician  Kurt  Gödel  proved  that  certain  questions  will never  be  able  to  be  answered  in  scientific  formulas  or  experiments.  And Werner  Karl  Heisenberg,  a  physicist  experimenting  with  the  smaller components  of  matter,  proved  that  we  will  never  attain  full  knowledge  of every  phenomenon  in  the  universe.  It  is  not  possible  to  distinguish completely the observer from the observed (that is, the world around us), which  means  that  our  interpretation  of  the  reality  all  around  us  will always be subjective and colored” . 57
56 Einhorn, Stefan A., Concealed God : religion, science, and the search for truth , USA: Library of Congress Cataloging-in-Publication Data ,2002, hlm.3.
57 Ibid , hlm.124
(Namun,  ilmu  pengetahuan  tidak  akan  mampu  menyediakan  semua jawaban. Pada awal tahun 1930, matematikawan Kurt Gödel membuktikan bahwa  pertanyaan-pertanyaan  tertentu  tidak  akan  pernah  bisa  dijawab dalam  formula  ilmiah  atau  eksperimen.  Dan  Werner  Karl  Heisenberg, seorang ahli fisika bereksperimen dengan komponen yang lebih kecil dari materi, membuktikan bahwa kita tidak akan pernah mencapai pengetahuan penuh dari setiap fenomena di alam semesta. Hal ini tidak mungkin untuk membedakan  sepenuhnya  pengamat  dari  yang  diamati  (yaitu,  dunia  di sekitar kita), yang berarti bahwa penafsiran kita tentang realitas di sekitar kita akan selalu subjektif dan berwarna).
Einhorn mencoba  mengajukan  dua  hasil  penelitian  untuk  membuktikan bahwa  manusia  tidak  akan  pernah  mampu  mencapai  pengetahuan  yang  semurna mengenai alam semesta. Hal ini berarti dengan pengetahuan ilmiah manusia tidak mampu mengungkapkan alam semesta dengan paripuran, karena terdapat hal-hal atau kondisi yang tidak dapat dicapai oleh pikiran maupun pengalaman manusia. Ilmu  pengetahuan  yang  diperoleh  manusia  akan  sangat  bergantung  terhadap penafsiran  suatu  gejala  alam  semesta,  yang  dinamis,  sehingga  hasil  penelitian menjadi subyektif dan bervariasi
Kondisi  tersebut  dapat  dijelaskan  dengan  buah  pikiran  dari  Jujun S.Suriasumantri, bahwa : 58
”Tentu saja tidak semua pengetahuan berasal dan proses pelanaran: sebab berpikir  pun  tidak  semuanya  berdasarkan  penalaran.  Manusia  bukan semata-mata  makhluk  yang  berpikir:  sekadar  Homo  sapiens  yang  steril. Manusia adalah makhluk yang berpikir, merasa, mengindera; dan totalitas pengetahuannya  berasal  dan  ketiga  sumber  tersebut;  di  samping  wahyu: yang merupakan komunikasi Sang Pencipta dengan makhlukNya”.
Alam raya termasuk manusia sendiri tidak akan mampu dijelaskan secara paripurna  oleh  manusia  dengan  pengetahuan  ilmiahnya,  karena  manusia  sebagai subyek bukan hanya makhluk yang dapat berfikir, melainkan juga ada aspek lain dalam  jiwa  yang  terlepas  dari  pikiran,  yaitu  merasa  dan  mengindera.  Dengan menggunakan pikiran saja untuk mencari kebenaran alam raya ini, tentunya akan menghasilkan keterbatasan hasilnya. Sehingga Jujun S.Suriasumantri menawarkan totalitas  dalam  mencari  pengetahuan,  dengan  tetap  memperhatikan  wahyu,  yang merupakan mediasi manusia dengan Sang Pencipta.
58 Jujun S.Suriasumantri, Op.Cit , hlm.39-42.
Pengakuan eksistensi agama dan luasnya ilmu pengetahuan yang disadari dalam diri manusia juga mengilhami Eisnstein dalam pandangannya tentang ” God and Religion ” bahwa :
“ We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many different languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written .” 59
Inilah  pengakuan  yang  jujur  dari  seorang  Einstein  bahwa  manusia  dan khasanah  pengetahuan  yang  tersebar  di  alam  raya,  dibaratkan  dengan  anak  kecil berada  dalam  perpustakaan  (alam  semesta),  dengan  berbagai  fenomena  yang berada  di  dalamnya.  Manusia  semestinya  mengetahui  bahwa  pasti  ada  yang menciptakan  fenomena-fenomena  alam  tersebut.  Namun  kebanyakan  manusia tidak  memahaminya.  Hal  ini  menandakan  bahwa  meskipun  banyak  ilmu pengetahuan  yang  lahir  dari  pemikiran  rasio  manusia.  Ini  tidak  berarti  manusia telah  memahami  alam  semesta,  namun  sebenarnya  manusia  tidak  akan  mampu memahaminya tatkala hanya menggunakan rasionya. Terkecuali manusia mampu mempercayai sang Khalik-nya.
Hal  ini  sebagai  mana  pandangan  Tarnas  (dalam  Herman  Soewardi  ), bahwa :
“  Orang  merasa  tahu  jagad  raya,  padahal  tidak.Tak  ada  jaminan  bahwa orang  bisa  tahu.  Yang  disangkanya  jagad  raya,  sebenarnya  hanya menunjukkan  hubungan  hubungan  orang  dengan  jagad  raya  saja,  atau jagad raya sebagai diciptakan oleh pikiran manusia.” 60
Keterbatasan  manusia  ini  dalam  memahami  alam  semesta  karena  dalam mencari  ilmu  pengetahuan  hanya  mengandalkan  pemikiran  manusia,  selain  itu ditolaknya, sehingga apa yang dihasilkan pemikiran yang dibatasi oleh ruang dan waktu,  ada  kalanya  suatu  ketika  suatu  paradigma  ilmu  pengetahuan  sudah dianggap  benar  oleh  kalangan  ilmuwan,  namun  pada  suatu  ketika  digantikan penemuan lainnya  yang  lebih  memberikan  fakta  kebenaran.  Hal  ini  disampaikan
59 Rooney,  Anne ., Einstein  :  In  His  Own  Words ,  London  :Arcturus  Publishing Limited,2006,hlm.107.
60 Herman Soewardi , Op.Cit., ,hlm.104.
oleh  Thomas  S.Kuhn  dalam  bukunya  “ The  Structure  of  Scientific  Revolution ”, yang ,menyatakan bahwa sebagai berikut :
“ But  not  all  theories  are  paradigm  theories.  Both  during  pre-paradigm periods  and  during  the  crises  that  lead  to  large-scale  changes  of paradigm,  scientists  usually  develop  many  speculative  and  unarticulated theories  that  can  themselves  point  the  way  to  discovery.  Often,  however, that  discovery  is  not  quite  the  one  anticipated  by  the  speculative  and tentative hypothesis. Only as experiment and tentative theory are together articulated to a match does the discovery emerge and the theory become a paradigm.” 61
(Tapi  tidak  semua  teori  adalah  teori  paradigma.  Baik  selama  pra- paradigma  maupun  selama  periode  krisis  yang  mengarah  ke  perubahan paradigma    skala  besar,  para  ilmuwan  biasanya  mengembangkan  teori- teori  spekulatif  dan tidak  diartikulasikan yang  mengarah  pada  penemuan.
Seringkali,  bagaimanapun,  penemuan  yang  tidak  cukup  satu  diantisipasi oleh  hipotesis  spekulatif  dan  tentatif.  Hanya  sebagai  percobaan  dan  teori tentatif  bersama-sama  diartikulasikan  untuk  mencocokkan  apakah penemuan teori muncul dan menjadi paradigma).
Pendapat  Thomas  S.  Kuhn,  menandakan  bahwa  ilmu  pengetahuan  tidak ajeg.  Suatu  kebenaran  ilmu  pengetahuan  yang  berupa  paradigam  yang  dijadikan pegangan  para  ilmuwan,  dapat  dinafikan  oleh  kebenaran  yang  lebih  mutahir dengan  paradigma  yang  baru,  dengan  cara  memperbaiki  paradigma  lama  atau malah  membatalkan  paradigma  lama.  Tidak  mustahil  dalam  hal  ini  mencul  teori baru yang belum pernah diketahui sebelumnnya.
Berkaitan  dengan  hal  tersebut  Hartono  Kasmadi  (et.al)  mengungkapkan bahwa : 62
“Ada lagi yang perlu disadari, yakni: bahwa ilmu bukanlah hal yang statis, melainkan  bergerak  dinamis  sesuai  dengan  pengembangan  yang diusahakan  oleh  manusia  dalam  mengungkap  tabir  alam  semesta  ini. Usaha pengembangan tersebut mempunya arti juga bahwa kebenaran yang telah  diungkap  oleh  ilmu  tertentu  adalah  kebenaran  yang  masih  terbuka untuk  diuji.  Dengan  demikian  ada  kemungkinan  bahwa  kebenaran  yang telah  pernah  diterima,  kelak  ditolak  karena  ditemukan  bukti-bukti  ilmiah baru  yang  lebih  objektit.  Demikianlah,  setiap  teori  atau  hukum  yang dikemukakan  sebagai  kebenaran  pada  dasarnya  tidak  lebih  adalah hipotesis-hipotesis yang senantiasa dapat diuji lagi.”
61 Kuhn S.,Thomas., Op Cit .,,hlm.61.
62 Hartono Kasmadi (et.al), Op.Cit .,hlm.8-9.
Hal ini berarti bahwa kebenaran ilmu pengetahuan yang telah diterima saat ini  sebagai  kebenaran  ilmu  pengetahuan,  pada  hakekaknya  merupakan  suatu hipotesis yang memungkinkan diobservasi lagi untuk menutupi segala kelemahan atau yang belum terungkap dari suatu ilmu pengetahuan, seperti dikemukan oleh menurut Ferman dan Levin bahwa :
“we  have  defined  “theory”  with  reference  to  set  of  concept.  Unlike previous conceptions, theory as consummation of explanation consists of a set interrelated proposition. at leats one of which is  testable by means of research. Any proposition subjected to empirical test is referred to as “a hypothesis”. 63
Pernyataan  tersebut  menandakan  bahwa  sebenarnya  kebenaran ilmu  yang diperoleh  melalui  metoda  ilmiah  merupakan  kebenaran  relatif,  yang  menurut Endang  Saifuddin  Anshari 64 ,  kebenaran  Relatif  adalah  “pengetahuan  mengenai realitas  yang  kesesuaiannya  tidak  lengkap  dan  tidak  sempurna.  Menurut  Lenin, kebenaran  relative  ini  adalah  pencerminan  daripada  obyek  yang  relative  benar, yang terbatas dari manusia”.
Hal senada disampaikan oleh Kosso, bahwa:
”Scientific method is not very different than what everyone does on a daily basis in coming to know about the world. Respect for evidence and reason are  basic  common  sense  and  basic  scientific  method.  So,  disregarding scientific  standards  and  results  in  selected  aspects  of  life  amounts  to disregarding  commonsense.  This  is  not  to  say  that  scientific  method  is perfect. It is important to note the limitations and potential misuse of the method. Unrealistic expectations will turn any imperfection into a reason to discount the whole thing.” 65
Hal  tersebut  bermakna  bahwa  meskipun  metoda  ilmiah  menggunakan bukti-bukti  dan  rasio  untuk  menerangkan  suatu  gejala.  Namun  kenyataannya, penggunaan  bukti  dan  akal  sehat  dalam  metoda  mempunyai  keterbatasan  dan berpotensi  timbulnya  penyalahgunaan  dalam  prakteknya.  Oleh  karena  itu, menggantungkan  harapan  terhadap  ilmu  pengetahuan  yang  mempunyai
63 Ferman, Gerald S., Jack Levin, Social Science Research: A handbook for Student , USA : John Willey & Son, 1975,hlm.23.
64 Endang Saifuddin Anshari,H., Op.Cit .,hlm.21.
65 Kosso, Peter., Op.Cit .,,hlm.39.
keterbatasan  dan  dengan  segala  dampaknya,  merupakan  harapan  yang  tidak realistis.
Dengan  keterbatasan  metoda  ilmiah  tersebut,  maka  tepat  apa  yang disarankan oleh Couvalis, bahwa :
“ I concede that much can be learnt from the critics of science. Science, and  indeed  scientific  method  itself,  is  fallible  and  has  often  been  an accomplice  of  repressive  traditions.  Further,  science  does  not  give  us knowledge  of  ethical  truths.  Thus,  many  of  our  important  beliefs  about science have to be revised in the light of criticism . “ 66
Pernyataan  Couvalis,  ini  menambah  data  bahwa  terdapat  sesuatu  yang keliru  pada  saat  ilmuwan  menggunakan  metoda  ilmiahnya  dalam  ilmu pengetahuan.  Tidak  dapat  dipungkiri  juga  adanya  agenda-agenda  tertentu  dalam penelitian  yang  berlabel  penelitian  ilmiah.  Hal  lain  yang  sangat  menarik  dari kritikan  Couvalis  ini,  disinggungnya  kebenaran  etis  yang  sama  sekali  tidak diperhitungkan  dalam  metoda  ilmiah  ini.  Akhirnya  dia  yakin  bahwa  ilmu pengetahuan yang diperoleh dengan metoda ilmiah perlu direvisi.

## IV. PENUTUP
1. Metode  Ilmiah  merupakan  kelanjutan    ajaran  Positivisme,  tetapi  lebih operasional.  Metode  Ilmiah  mensyaratkan  dalam    memperoleh pengetahuan  yang  benar  dengan  pendekatan  ” logico-hypothetico- verificatif ”.  Metode  Ilmiah  secara  teknis  dan  rinci  dijelaskan  dengan Metode  Riset  yang  menghasilkan  Model-model  Penelitian.  Model-model Penelitian  yang  bersifat  operasional  digunakan  dalam  suatu  penelitian. Hasil-hasil  penelitian  itulah  berupa  ilmu  pengetahuan  dalam  berbagai bidang ilmu.
2. Beberapa  Keterbatasan    Ilmu  Pengetahuan  Sebagai    Sarana  Mencari Kebenaran, antara lain :
a. pengetahuan ilmiah manusia tidak akan  mampu mengungkapkan alam semesta  dengan  paripuran,  karena  terdapat  hal-hal  atau  kondisi  yang
66 Couvalis,  George., The  Philosophy  Of  Science :  Science  and  Objectivity ,  London  : SAGE Publications Ltd, 1997,hlm.8.
tidak dapat dicapai oleh pikiran maupun pengalaman manusia dengan metoda ilmiahnnya .
b. Tidak  semua  pengetahuan  berasal  dari  proses  pelanaran,  dalam berpikir  tidak  semuanya  berdasarkan  penalaran.  Manusia  bukan semata-mata  makhluk  yang  berpikir:  sekedar  Homo  sapiens  yang steril.  Manusia  adalah  makhluk  yang  berpikir,  merasa,  mengindera; dan  totalitas  pengetahuannya  berasal  dari  ketiga  sumber  tersebut;  di samping  wahyu:  yang  merupakan  komunikasi  Sang  Pencipta  dengan makhlukNya.
c. Manusia    dan  khasanah  pengetahuan  yang  tersebar  di  alam  raya, dibaratkan  dengan  anak  kecil  berada  dalam    perpustakaan  (alam semesta),  dengan  berbagai  fenomena  yang  berada  di  dalamnya.
Manusia  semestinya  mengetahui  bahwa  pasti  ada  yang  menciptakan fenomena-fenomena alam tersebut. Namun kebanyakan manusia tidak memahaminya.  Hal  ini  menandakan  bahwa  meskipun  banyak  ilmu pengetahuan yang lahir dari pemikiran rasio manusia. Ini tidak berarti manusia  telah  memahami  alam  semesta,  namun  sebenarnya  manusia tidak  akan  mampu  memahaminya  tatkala  hanya  menggunakan rasionya. Terkecuali manusia mampu mempercayai sang Khalik-nya
d. Ilmu pengetahuan tidak ajeg. Suatu kebenaran ilmu pengetahuan yang berupa  paradigam  yang  dijadikan  pegangan  para  ilmuwan,  dapat dinafikan  oleh  kebenaran  yang  lebih  mutahir  dengan  paradigma  yang baru,  dengan  cara  memperbaiki  paradigma  lama  atau  malah membatalkan  paradigma  lama.  Tidak  mustahil  dalam  hal  ini  muncul teori baru yang belum pernah diketahui sebelumnnya. (Thhn,197

## DAFTAR PUSTAKA
Abdul Qodir Djaelani, 1993, Filsafat Islam , PT.Bina Ilmu, Surabaya.
Ahmad  Tafsir,  2009, Filsafat  Ilmu  :  Mengurai  Ontologi,  Epistemologi  dan Aksiologi Pengetahuan , Cet.IV, PT.Remaja Rosdakarya, Bandung.
Ahmad Tafsir, 2008, Filsafat Umum : Akal dan Hati Sejak Thales Sampai Capra , Cet.XVI, Remadja Rosdakarya,  Bandung.
Ali Syari’ati, 1983, Kritik Islam Atas Marxisme , Mizan, Bandung.
Cecep  Sumarna,  2006, Filsafat  Ilmu  :  Dari  Hakikat  Menuju  Ilahi ,    Edisi  Revisi, Pustaka Bani Quraisy, Bandung.
Claxton,    Guy.,  2005,  “Science  of  The  Times”  :  A  2020  vision  of  education, dalam Ralph Levinson and,  Jeff Thomas (ed.), Science To Day : Problem or crisis? , Taylor & Francis e-Library, London.
Couvalis,  George.,  1997, The  Philosophy  Of  Science :  Science  and  Objectivity , SAGE Publications Ltd, London .
Endang Saifuddin Anshari,H., 2002, Ilmu, Filsafat, dan Agama , Cet.IX, PT Bina Ilmu, Surabaya.
Hartono Kasmadi (et.al), 1990, Filsafat Ilmu , IKIP Semarang Pess, Semarang.
Herman Soewardi , 2009, Roda Berputar Dunia Bergulir : Kognisi Bagu Tentang Timbul Tenggelammnya Sivilisasi , Bakti Mandiri, Bandung.
Juhaya S. Praja, 2005, Aliran-Aliran Filsafat dan Etika , Kencana, Jakarta.
Jujun S. Suriasumantri, 2003, Filsafat Ilmu : Sebuah Pengantar Populer , Pustaka Sinar Harapan, Jakarta.
Kosso, Peter., 2011, A Summary of Scientific Method , Springer, USA.
Kuhn, Thomas S., 1970, The Structure of Scientific Revolutions , Second Edition :, The University of Chicago, Chicago.
Muhammad Baqir Ash-Shadr, 1995, Falsafatuna : Pandangan Muhammad Baqir Asdh-Shadr  Terhadap  Pelbagai  Aliran  Filsafat  Dunia ,  Terjemahan  M.Nur Mufid Bin Ali, Mizan, Bandung.
Mundziri, Logika , 2000, Rajawali Perss, Jakarta.
Saefullah Wiradipraja,E., Filsafat Ilmu (Revisi) , Slide Bahan Mata Kuliah Filsafat Ilmu Program Pascasarjana Unpad/Unisba, tidak diterbitkan, tanpa tahun.
The Liang Gie, 2007, Pengantar Filsafat Ilmu , Cet.VII, Liberty, Yogyakarta.
Tim  Dosen  Filsafat  Ilmu  Fakultas  Filsafat  UGM, Filsafat  Ilmu ,  Yograkarta  : Liberty, 2007.