DOI: doi.org/10.21009/JRMSI.012.1.09

## PENGARUH NPL, NIM, BOPO, LDR, DAN PROFITABILITAS TERHADAP CAPITAL ADEQUACY RATIO (CAR) PADA BANK UMUM SWASTA
NASIONAL DEVISA DI INDONESIA PERIODE 2014 – 2018

## Hamidah
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta
Email: hamidah@unj.ac.id Rana Husna Mahdiyyah
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta
Email: rh2270@gmail.com
Umi Mardiyati
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta Email: umi.mardiyati@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  rasio-rasio  keuangan  terhadap  rasio kecukupan  modal  pada  BUSN  Devisa  di  Indonesia  Periode  2014  –  2018.  Variabel independen yang digunakan dalam penelitan ini adalah Non Performing Loan (NPL), Net Interest  Margin (NIM),  Beban  Operasional  Pendapatan  Operasional  (BOPO), Loan  To Deposit Ratio (LDR), serta Proksi Profitabilitas yaitu Return on Equity (ROE) dan Return on  Assets (ROA).  Variabel  dependen  yang  digunakan  adalah Capital  Adequacy  Ratio (CAR).  Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  berupa  laporan  publikasi  triwulanan perbankan BUSN Devisa yang terdaftar di Otoritas Jasa Keuangan (OJK) periode 2014 – 2018 (200 observasi). Metode pengambilan sampel  yang digunakan dalam  penelitian ini menggunakan  metode purposive  sampling dengan balanced  panel  data .  Sampel  dari penelitian ini sebanyak 10 jenis BUSN Devisa di Indonesia periode 2014  – 2018. Model yang digunakan dalam penelitian ini adalah data panel dengan pendekatan random effect model . Hasil penelitian menunjukkan bahwa NIM berpengaruh positif signifikan terhadap CAR. BOPO, LDR, dan Profitabilitas berpengaruh negatif signifikan terhadap CAR.
Kata Kunci : CAR, NPL, NIM, BOPO,  LDR, Profitabilitas

## PENDAHULUAN
Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  mencatat  kondisi  perbankan  Indonesia  selama  tahun 2014 mengalami perlambatan. Perlambatan tersebut terutama terjadi pada pertumbuhan dana pihak  ketiga  (DPK)  dan  kredit.  Meski  demikian,  walaupun  pertumbuhan  kredit  mengalami perlambatan,  terdapat  dua  sektor  yang  mengalami  peningkatan,  yakni  sektor  konstruksi  dan rumah  tangga.  Peningkatan  kredit  sektor  konstruksi  tersebut  sejalan  dengan  program pemerintah  yang  fokus  pada  infrastruktur.  Rasio  kecukupan  modal  atau  CAR  ( Capital Adequacy Ratio ) bulan  Desember 2014, tercatat sebesar 19,57 persen mengalami  penurunan dari  19,67  persen  pada  posisi  November  2014  dijelaskan  dalam  konferensi  pers  paparan evaluasi perkembangan dan profil risiko industri jasa keuangan tahun 2014 di kantor pusat OJK. OJK juga mencatat rentabilitas yang tercermin dari rasio Net Interest Margin (NIM) dan Return On  Asset (ROA)  masing-masing  sebesar  4,24  persen  dan  2,85  persen.  Dari  sisi  efisiensi perbankan  tercatat  relatif  baik  dan  stabil,  rasio  Biaya  Operasional  dibandingkan  dengan Pendapatan  Operasional  (BOPO)  tercatat  sebesar  76,29  persen  sementara  risiko  likuiditas masih terjaga. Hal itu tercermin dari alat likuid perbankan dan asuransi yang masih memadai, risiko kredit relatif rendah, serta rasio non performing loan (NPL) dan non performing finance (NPF) di  bawah  ( threshold ) (OJK, 2015).
Dengan  melihat  rasio  kecukupan  modal  (CAR)  maka  memungkinkan  bagi  Bank tersebut  untuk  meningkatkan  jumlah  aset  seiring  dengan  masuknya  dana  segar  baru  untuk perusahaan. Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  adalah  kemampuan  atau  cara  Bank  untuk mengukur modal Bank demi memenuhi kebutuhan deposan dan menjaga stabilitas dan efisiensi sistem keuangan di mana rasio tersebut diukur berdasarkan perbandingan antara jumlah modal dengan aset tertimbang menurut risiko.
Modal merupakan hal yang penting dalam dunia perbankan dikarenakan berpengaruh pada  pengembangan  usaha  dan  dapat  menampung  risiko  dari  berbagai  aspek  (Sari  & Kusumawardhani,  2016).  Pada  masa  kini,  perbankan  telah  mengikuti  globalisasi  perbankan yang  terjadi.  Maka  dari  itu  perlu  adanya  aturan  mengenai  permodalan  yang  berlaku  secara Internasional  dengan  tujuan  agar  perbankan  di  Indonesia  dapat  berkembang  dan  bersaing dengan perbankan Internasional.
Menurut  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  11/POJK.03/2016  Tentang Kewajiban  Penyediaan  Modal  Minimum  Bank  Umum  bahwa  dalam  rangka  menciptakan
sistem perbankan yang sehat dan mampu berkembang serta bersaing secara nasional maupun internasional, Bank perlu meningkatkan kemampuan untuk menyerap risiko yang disebabkan oleh  kondisi  krisis  dan/atau  pertumbuhan  kredit  perbankan  yang  berlebihan.  Dalam  rangka meningkatkan kemampuan Bank untuk menyerap risiko, diperlukan peningkatan kualitas dan kuantitas permodalan Bank sesuai standar internasional. Peningkatan kualitas modal dilakukan melalui  penyesuaian  persyaratan  komponen  dan  instrumen  modal  Bank  serta  penyesuaian rasio-rasio  permodalan,  juga  Bank  perlu  membentuk  tambahan  modal  di  atas  persyaratan penyediaan  modal  minimum  sesuai  profil  risiko  yang  berfungsi  sebagai  penyangga  apabila terjadi krisis keuangan dan ekonomi yang dapat mengganggu stabilitas sistem keuangan (OJK, 2016).
Dijelaskan pada PBI No. 14/18/PBI/2012 Pasal 2 Ayat (1) dan (2) bahwa Bank wajib menyediakan modal minimum sesuai profil risiko.  Penyediaan modal minimum sebagaimana dimaksud  dihitung  dengan  menggunakan  rasio  Kewajiban  Penyediaan Modal  Minimum (KPMM). Sementara PBI No. 14/18/PBI/2012 Pasal 1 Ayat (1) menjelaskan Bank adalah Bank Umum  sebagaimana  dimaksud  dalam  Undang ‐ Undang  Nomor  7  Tahun  1992  tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan Undang ‐ Undang Nomor 10 Tahun 1998, termasuk kantor cabang dari Bank yang berkedudukan di luar negeri, yang melaksanakan kegiatan usaha secara konvensional (Ginting et al., 2013).
Dalam  Sistem  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum  tertera  di  Peraturan  Bank Indonesia  Nomor  6/10/PBI/2004  untuk  mengukur  tingkat  kesehatan  modal  Bank  yaitu menggunakan lima aspek penting CAMELS ( Capital, Asset, Management, Earning, Liquidity ). Aspek Capital meliputi  CAR  / Capital  Adequacy  Ratio ,  aspek asset meliputi  NPL  / Non Performing Loan , aspek earning meliputi NIM / Net Interest Margin Ratio dan BOPO / Biaya Operasional dan Pendapatan Operasional, dan aspek likuiditas meliputi LDR / Loan To Deposit Ratio sedangkan untuk  ukuran profitabilitas yang digunakan adalah ROE / Return On Equity dan ROA / Return on Assets.

## TUJUAN PENELITIAN
1). Untuk mengetahui pengaruh Non Performing Loan / NPL terhadap Capital Adequacy Ratio / CAR pada Bank Umum Swasta Nasional Devisa di Indonesia Periode 2014 – 2018. 2). Untuk mengetahui pengaruh Net Interest Margin / NIM terhadap Capital Adequacy Ratio / CAR pada Bank Umum Swasta Nasional Devisa di Indonesia Periode 2014 – 2018. 3). Untuk mengetahui
pengaruh Biaya Operasional dan Pendapatan Operasional / BOPO terhadap Capital Adequacy Ratio / CAR pada Bank Umum Swasta Nasional Devisa di Indonesia Periode 2014 – 2018. 4). Untuk mengetahui pengaruh Loan To Deposit Ratio / LDR terhadap Capital Adequacy Ratio / CAR pada Bank Umum Swasta Nasional Devisa di Indonesia Periode 2014 – 2018. 5). Untuk mengetahui pengaruh Return On Equity / ROE terhadap Capital Adequacy Ratio / CAR pada Bank Umum Swasta Nasional Devisa di Indonesia Periode 2014 – 2018.

## TELAAH PUSTAKA

## Teori Keagenan (Agency Theory)
Menurut  (Jensen  &  Meckling,  1976)  hubungan  keagenan  di  dalam  teori  agensi menjelaskan  bahwa  perusahaan  merupakan  kumpulan  kontrak  antara  pemilik  sumber  daya ekonomis  ( principal )  dan  manajer  ( agent )  yang  mengurus  penggunaan  dan  pengendalian sumber  daya  tersebut.  Teori  keagenan  dimaksudkan  untuk  mendapatkan  kepercayaan  pada pemilik  untuk  mendapatkan return dari  dana  yang  diinvestasikan.  Melalui  laporan  publikasi perusahaan, maka manajer ( agent ) dapat menunjukkan hal tersebut kepada pemilik. Principal dapat meninjau kembali selama periode tertentu serta menggunakan informasi yang ada dalam laporan tersebut sehingga dapat melakukan evaluasi untuk keputusan investasi. Agency theory akan mengatur proporsi hak dan kewajiban seluruh pihak dengan tetap memperhatikan manfaat keseluruhan.  Kontrak  kerja  pun  mengatur  mengenai  mekanisme  bagi  hasil  yang  berupa keuntungan, return dan risiko-risiko yang disetujui oleh principal dan agent .

## Modal
Menurut (Gitman et al., 2015) modal adalah dana jangka panjang dari suatu perusahaan, semua item pada sisi kanan neraca perusahaan tidak termasuk kewajiban lancar. Sumber modal dapat ditinjau dari asalnya dan dibedakan menjadi sumber internal dan sumber eksternal, yaitu yang pertama sumber internal yakni modal yang berasal dari sumber intern adalah modal yang dibentuk atau dihasilkan sendiri didalam perusahaan.
Menurut  (Lee  &  Finnerty,  1990)  dana  internal  melibatkan  tingkat  arus  kas dari penghasilan dan penyusutan beban ditahan dihasilkan oleh perusahaan. Cara pembelanjaan dana tersebut  merupakan  pembelanjaan  dari  dalam  perusahaan  atau internal  financing .  Sumber modal  internal  berupa  keuntungan  yang  ditahan  ( retained  net  profit )  dan  diakumulasi  dari penyusutan  barang-barang  yang  terkait  dengan  jalannya  usaha  ( accumulated  depreciations ). Yang  kedua  yakitusumber  eksternal  yakni  sumber  dana  yang  berasal  dari  luar  perusahaan.
Menurut  (Lee  &  Finnerty,  1990) external  financing adalah  penawaran  pembiayaan  eksternal dengan jumlah yang baru jangka panjang dan jangka pendek detekuitas baru yang dikeluarkan oleh perusahaan sebagai sumber dana.
Cara pembelanjaan dalam upaya pemenuhan kebutuhan dalam usaha ini, sering juga di sebut pembelanjaan  dari  luar  perusahaan  atau external  financing .  Dana  yang  berasal  dari  sumber eksternal  adalah  dana  para  kreditur  ataupun  pemilik,  peserta  dan  pengambil  bagian  dalam perusahaan. Bentuk pembelanjaan dengan menggunakan dana yang berasal dari pemilik atau calon  pemilik  ini  disebut  pembelanjaan  sendiri  ( equity  financing ).  Sumber  eksternal  dapat diperoleh dari Supplier, bank-bank dan pasar modal.

## Analisis Rasio Keuangan
Menurut (Ross et al., 2009) analisis rasio keuangan adalah hubungan yang dihitung dari informasi  keuangan  suatu  perusahaan  dan  digunakan  untuk  tujuan  perbandingan.  Menurut (Rahardjo, 2007) rasio keuangan perusahaan diklasifikasikan menjadi lima kelompok, yaitu:
1. Rasio Likuiditas, yaitu jenis rasio yang menunjukkan kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban jangka pendek. Rasio likuiditas yang biasanya digunakan untuk mengukur  tingkat  likuiditas  perusahaan  antara  lain Current  Ratio,  Quick  Ratio, dan Cash Ratio .
2. Rasio Solvabilitas, yaitu jenis rasio yang menunjukkan kemampuan perusahaan untuk memenuhi seluruh kewajibannya baik jangka pendek ataupun jangka panjang. Rasio Solvabilitas yang umumnya digunakan antara lain Total Debt to Total Assets Ratio dan Debt to Equity Ratio .
3. Rasio  Aktivitas,  yaitu  jenis  rasio  yang  menunjukkan  tingkat  efektifitas  penggunaan aktiva  atau  kekayaan  perusahaan.  Rasio  Aktivitas  yang  umumnya  digunakan  antara lain  Perputaran  Piutang,  Perputaran  Persediaan,  Perputaran  Aktiva  Tetap,  dan Perputaran Total Aktiva.
4. Rasio  Profitabilitas  dan  Rentabilitas,  yaitu  jenis  rasio  yang  menunjukkan  tingkat imbalan  atau  perolehan  (keuntungan)  dibanding  penjualan  atau  aktiva.  Rasio  yang digunakan  umumnya  antara  lain Profit  Margin,  Gross  Profit  Margin,  Net  Profit Margin, Return On Investment ( ROI ), Return on Equity ( ROE ) dan Return On Assets ( ROA ) .
5. Rasio  Investasi,  yaitu  jenis  rasio  yang  menunjukkan  rasio  investasi  dalam  surat berharga atau efek, khususnya saham dan obligasi.

## HIPOTESIS
Berdasarkan pembahasan diatas, terdapat beberapa hipotesis yaitu:
Hipotesis 1
H 1 : NPL berpengaruh negatif signifikan terhadap CAR
Hipotesis 2
H 2 : NIM berpengaruh positif signifikan terhadap CAR
Hipotesis 3
H 3 : BOPO berpengaruh negatif signifikan terhadap CAR

## Hipotesis 4
H 4 : LDR berpengaruh negatif signifikan terhadap CAR

## Hipotesis 5
H 5 : Profitabilitas berpengaruh negatif signifikan terhadap CAR

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  pendekatan  penelitian  kuantitatif.  Penelitian  kuantitatif  ini mencakup proses pengumpulan data, diolah dan dianalisis untuk dicari hubungan antar variabel yang diteliti. Kekhususan dalam penelitian kuantitatif yaitu adanya hipotesis. Sebab penelitian kuantitatif memerlukan hipotesis adalah karena penelitian kuantitatif menggunakan statistika dalam proses pengolahan data sehingga memerlukan hipotesis sebagai acuan ukuran untuk hasil penelitian nantinya.

## Metode Penentuan Populasi atau Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh Bank Umum Swasta Nasional Devisa yang terdapat pada website Otoritas Jasa Keuangan. BUSN Devisa yang dimaksud berjumlah 105 Bank secara keseluruhan selama periode 2014 – 2018. Penelitian ini menggunakan purposive sampling . Definisi dari purposive sampling adalah salah satu teknik sampling di mana penulis menentukan pengambilan sampel dengan cara menetapkan kriteria khusus yang sesuai dengan tujuan penelitian sehingga diharapkan dapat menjawab permasalahan penelitian. Oleh karena itu  penulis  menentukan  kriteria-kriteria  apa  saja  yang  dapat  digunakan  sebagai  penentuan sampel  pada  penelitian  ini.  Adapun  beberapa  kriteria  yang  ditentukan  penulis  dalam menentukan  sampel, yaitu sebagai berikut:
1. BUSN Devisa terdaftar di Otoritas Jasa Keuangan (OJK) selama periode 2014 – 2018

## 2. BUSN Devisa yang sudah go public
3. BUSN  Devisa  yang  menyediakan  dan  menampilkan  data-data  serta  informasi  yang dibutuhkan  oleh  penulis  mengenai  variabel-variabel  dalam  penelitian  ini  secara lengkap
Berikut merupakan proses pemilihan sampel:
Tabel 1. Proses Pemilihan Sampel
No Kriteria Sampel Jumlah BUSN Devisa 1 BUSN Devisa terdaftar di Otoritas Jasa Keuangan (OJK) selama periode 2014 – 2018 105 2 BUSN Devisa yang belum go public (74) 3 BUSN  Devisa  yang  menyediakan  dan menampilkan  data-data  serta  informasi yang dibutuhkan oleh penulis mengenai variabel-variabel dalam penelitian ini secara kurang lengkap (21) Total Sampel yang Digunakan 10 Jumlah Observasi = 4 triwulanan x 10 BUSN Devisa x 5 tahun = 200
Sumber: diolah oleh Peneliti

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil

## 1. Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran umum dari data yang digunakan. Pengukuran analisis deskriptif dilakukan pada variabel independen Non Performing  Loan (NPL), Net  Interest  Margin (NIM),  Beban  Operasional  Pendapatan Operasional (BOPO), Loan to Deposit Ratio (LDR), dan Proksi Profitabilitas ( Return on Equity (ROE) maupun Return on Asset (ROA)) serta variabel dependen Capital Adequacy Ratio (CAR). Informasi yang akan ditampilkan dalam analisis deskriptif berupa gambaran mengenai  sampel yang digunakan dalam penelitian dilihat dari rata-rata ( mean ), median, standar deviasi, maksimum, dan minimum yang dapat dilihat pada tabel berikut :
http://doi.org/10.21009/JRMSI
Tabel 2. Statistik Deskriptif CAR (%) NPL (%) NIM (%) BOPO (%) LDR (%) ROE (%) ROA (%) Mean 18.8847 1.5657 5.4031 84.5982 86.0597 10.4389 1.8583 Median 18.6000 1.5400 4.9500 82.9300 89.7500 10.8800 1.8350 Max. 26.2100 6.3700 11.7400 180.6200 104.1500 77.1100 25.5000 Min. 10.5200 0.1900 2.7900 58.2400 55.3500 -48.9100 -7.4700 Std. Dev. 3.7244 1.1028 2.0145 13.7685 10.4740 10.2148 2.2186 Observ. 200 200 200 200 200 200 200 Notes: CAR = Capital adequacy ratio ; NPL = Non performing loan ; NIM = Net interest margin ; BOPO = Beban operasional pendapatan operasional; LDR = Loan to deposit ratio ; ROE = Return on equity ; ROA = Return on Asset
Sumber: Data diolah Penulis menggunakan Eviews 9
Hasil analisis statistik deskriptif dijelaskan sebagai berikut:

## 1. Variabel dependen Capital Adequacy Ratio (CAR)
Variabel      dependen Capital      Adequacy      Ratio memiliki      nilai      tertinggi  sebesar 26,2100% terjadi pada Bank MEGA triwulan ke IV tahun 2016 dimana termasuk kategori bank dengan  profil  risiko  diatas  peringkat  4  atau  5  (diatas  batas  minimum  14%)  sementara  nilai terendah  sebesar  10,5200%  terjadi  pada  Bank  BBKP  triwulan  ke  IV  tahun  2017  dimana termasuk kategori bank dengan profil risiko peringkat 3 (10% - <11%). Nilai mean dan median Capital Adequacy Ratio sebesar 18,8847%  dan  18,6000%  dimana  berarti  rata-rata  dan  nilai tengah  CAR  bank  dalam  penelitian  ini  termasuk  kategori  bank  dengan  profil  risiko  diatas peringkat 4 atau 5 (diatas batas minimum 14%).
Adapun nilai standar deviasi Capital Adequacy Ratio sebesar 3,7244%. Nilai rata- rata CAR yang  lebih  tinggi  dari  standar  deviasi,  menunjukkan  bahwa  rasio  CAR  kurang  mengalami variabilitas dan fluktuasi yang rendah selama periode penelitian. Fluktuasi tersebut ditunjukkan pada tahun 2014 ke 2015 CAR mengalami kenaikan sebesar 0,08, pada tahun 2015 ke 2016 CAR  mengalami kenaikan sebesar 0,11, pada tahun 2016 ke 2017 CAR mengalami kenaikan sebesar 0,08, dan pada tahun 2017 ke 2018 CAR mengalami kenaikan sebesar 0,13.

## 2. Variabel independen Non Performing Loan (NPL)
Variabel   independen Non   Performing   Loan memiliki   nilai   tertinggi sebesar 6,3700% terjadi  pada  Bank  BBKP  triwulan  ke  IV  tahun  2017  dimana  termasuk  dalam  kategori  baik (diatas  batas  minimum  5%)  dan  nilai  terendah  sebesar 0,1900%  dimana  termasuk  dalam
kategori  kurang  baik  (dibawah  batas  minimum  5%)  terjadi  pada  Bank  BBCA  triwulan  ke  I tahun  2014.  Nilai mean dan  median Non Performing  Loan sebesar  1,5657%  dan  1,5400% dimana  berarti  rata-rata  dan  nilai  tengah  NPL  bank  dalam  penelitian  ini  termasuk  dalam kategori kurang baik (dibawah batas minimum 5%).
Adapun standar deviasi pada variabel Non Performing Loan sebesar 1,1028%. Nilai rata- rata  NPL  yang  lebih  tinggi  dari  standar  deviasi,  menunjukkan  bahwa  rasio NPL  kurang mengalami variabilitas dan fluktuasi yang rendah selama periode penelitian. Fluktuasi tersebut ditunjukkan pada tahun 2014 ke 2015 NPL mengalami penurunan sebesar 0,02, pada tahun 2015 ke 2016 CAR mengalami penurunan sebesar 0,06, pada tahun 2016 ke 2017 CAR mengalami kenaikan sebesar 0,03, dan pada tahun 2017 ke 2018 CAR mengalami penurunan sebesar 0,03.

## 3. Variabel independen Net Interest Margin (NIM)
Variabel  independen Net  Interest  Margin tertinggi  sebesar  11,7400%  terjadi  pada  Bank BTPN triwulan ke II tahun 2014 dimana termasuk dalam kategori baik (diatas batas minimum 6%) dan nilai terendah sebesar 2,7900% terjadi pada Bank BBKP triwulan ke I tahun 2018 dimana termasuk dalam kategori kurang baik (dibawah batas minimum 6%). Nilai mean dan median variabel independen Net Interest Margin sebesar 5,4031%  dan  4,9500%  dimana  berarti  rata-rata  dan  nilai  tengah NIM bank dalam penelitian ini kurang baik (dibawah batas minimum 6%).
Adapun standar deviasi pada variabel Net Interest Margin sebesar 2,0145%. Nilai rata-rata NIM yang lebih tinggi dari standar deviasi, menunjukkan bahwa rasio NIM kurang mengalami variabilitas dan fluktuasi yang rendah selama periode penelitian. Fluktuasi tersebut ditunjukkan pada tahun 2014 ke 2015 NIM mengalami penurunan sebesar 0,02, pada tahun 2015 ke 2016 NIM mengalami penurunan sebesar 0,01, pada tahun 2016 ke 2017 NIM mengalami penurunan sebesar 0,04, dan pada tahun 2017 ke 2018 NIM cenderung stabil.

## 4. Variabel independen Beban Operasional Pendapatan Operasional (BOPO)
Variabel  independen  Beban  Operasional  Pendapatan  Operasional  tertinggi  sebesar 180,6200%  terjadi  pada  Bank  BABP  triwulan  ke  IV  tahun  2017  dimana  termasuk  dalam kategori kurang baik (diatas batas maksimal 90%) dan nilai terendah 58,2400% terjadi pada Bank BBCA triwulan ke IV tahun 2018 dimana termasuk dalam kategori baik (dibawah batas maksimal 90%). Nilai mean dan  median variabel independen beban operasional pendapatan operasional sebesar 84,5982% dan 82,9300% dimana berarti rata-rata dan nilai tengah BOPO bank  dalam penelitian ini termasuk baik (dibawah batas maksimal 90%).
Adapun  standar  deviasi  pada  variabel  beban  operasional  pendapatan  operasional  sebesar 13,7685%. Nilai rata-rata BOPO yang lebih tinggi dari standar deviasi, menunjukkan bahwa rasio  BOPO  kurang  mengalami  variabilitas  dan  fluktuasi  yang  rendah  selama  periode penelitian.  Fluktuasi  tersebut  ditunjukkan  pada  tahun  2014 ke  2015  BOPO  mengalami kenaikan sebesar 0,02, pada tahun 2015 ke 2016 BOPO mengalami penurunan sebesar 0,03, pada tahun 2016 ke 2017 BOPO mengalami penurunan sebesar 0,24, dan pada tahun 2017 ke 2018 BOPO cenderung stabil.

## 5. Variabel independen Loan to Deposit Ratio (LDR)
Variabel  independen Loan  to  Deposit  Ratio tertinggi  sebesar  104,1500%  terjadi  Bank PNBN triwulan ke IV tahun 2018  dimana termasuk dalam kategori kurang baik (diatas batas maksimal 92%) dan nilai terendah sebesar 55,3500% terjadi Bank MEGA triwulan ke IV tahun 2016 dimana termasuk dalam kategori kurang baik (dibawah batas minimum 78%). Nilai mean dan  median  variabel  independen Loan  to  Deposit  Ratio sebesar  86,0597%  dan  89,7500% dimana berarti rata-rata dan nilai tengah LDR bank dalam penelitian ini termasuk baik (78% - 92%).
Adapun standar deviasi variabel Loan to Deposit Ratio sebesar 10,4740%. Nilai rata-rata LDR  yang lebih tinggi dari standar deviasi, menunjukkan bahwa rasio LDR kurang mengalami variabilitas dan fluktuasi yang rendah selama periode penelitian. Fluktuasi tersebut ditunjukkan pada tahun 2014 ke  2015  LDR mengalami kenaikan sebesar 0,18, pada tahun 2015 ke 2016 LDR mengalami kenaikan sebesar 0,54, pada tahun 2016 ke 2017 LDR cenderung stabil, dan pada tahun 2017 ke 2018 LDR cenderung stabil.

## 6. Variabel independen Profitabilitas
a. Return on Equity (ROE)
Variabel independen Return on Equity tertinggi sebesar 77,1100% terjadi pada Bank BBKP triwulan ke III tahun 2014 dimna termasuk baik (diatas batas minimum 15%) dan nilai terendah sebesar -48,9100% terjadi pada Bank BABP triwulan ke IV tahun 2017 dimana termasuk kurang baik (dibawah batas minimum 15%). Nilai mean dan median variabel independen Return on Equity sebesar 10,4389% dan 10,8800% dimana berarti rata-rata dan nilai tengah ROE bank dalam penelitian ini termasuk kurang baik (dibawah batas minimum 15%).
Adapun standar deviasi pada variabel Return on Equity sebesar 10,2148%. Nilai rata-rata ROE yang lebih tinggi dari standar deviasi, menunjukkan  bahwa  rasio ROE kurang mengalami
variabilitas dan fluktuasi yang rendah selama periode penelitian. Fluktuasi tersebut ditunjukkan pada tahun 2014 ke  2015  ROE mengalami kenaikan sebesar 0,04, pada tahun 2015 ke 2016 ROE mengalami kenaikan sebesar 0,10, pada tahun 2016 ke 2017 ROE cenderung stabil, dan pada tahun 2017 ke 2018 ROE cenderung stabil.

## b. Return on Assets (ROA)
Variabel  independen Return  on  Assets tertinggi  sebesar  25,5000%  terjadi  pada  Bank BBCA triwulan ke IV tahun 2014 dimana termasuk baik (diatas batas minimum 1,5%) dan nilai terendah  sebesar  -7,4700%  terjadi  pada  Bank  BABP  triwulan  ke  IV  tahun  2017  dimana termasuk kurang baik (dibawah batas minimum 1,5%).  Nilai mean dan  median   variabel independen Return   on   Assets sebesar 1,8583% dan 1,8350% yang berarti rata-rata dan nilai tengah ROA bank dalam penelitian ini termasuk baik (diatas batas minimum 1,5%).
Adapun  standar  deviasi  pada  variabel Return  on  Assets sebesar 2,2186%.  Nilai rata- rata ROA yang lebih rendah dari standar deviasi, menunjukkan bahwa rasio ROA mengalami variabilitas dan fluktuasi yang tinggi selama periode penelitian. Fluktuasi tersebut ditunjukkan pada tahun 2014 ke 2015 ROA  mengalami penurunan sebesar 0,01, pada tahun 2015 ke 2016 ROE mengalami penurunan sebesar 0,01, pada tahun 2016 ke 2017 ROE cenderung stabil, dan pada tahun 2017 ke 2018 ROE cenderung stabil.

## 2. Pemilihan Model Regresi Data Panel
a. Uji Chow
Uji Chow digunakan  untuk  melihat  model  manakah  yang  lebih  tepat  digunakan   antara common effect dan fixed effect . Hipotesis yang dibentuk adalah sebagai berikut:
H 0 : Common Effect
H a : Fixed Effect
Kriteria pengujian yang dilakukan adalah:
H 0 diterima bila nilai Prob. Cross-section chi-square > 0,05 atau
H a diterima bila nilai Prob. Cross-section chi-square < 0,05
Hasil  pengujian  uji chow menunjukkan  bahwa  probabilitas Cross-section  chi-  square dengan ROE  dan ROA s ebagai proksi profi t abil it as   sebesar 0 lebih kecil dari alpha (0,05)  sehingga  Ha  diterima.  Maka  metode  yang  sesuai  dalam  penelitian  dan  teknik  terbaik
http://doi.org/10.21009/JRMSI
untuk melakukan uji regresi adalah model fixed effect.
b. Uji Hausman
Uji hausman juga  dilakukan  untuk  memilih  manakah  yang  lebih  cocok digunakan antara fixed effect dan random Effect, dengan hipotesis:
H 0 : Random effect model
H a : Fixed effect model
Kriteria pengujian yang dilakukan adalah:
H 0 diterima bila nilai Prob. Cross section random > 0,05 atau
H a diterima bila nilai Prob. Cross section random < 0,05
Adapun hasil uji hausman dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 4. Uji Hausman
Model Prob. cross section random Tingkat alpha (a = 5 %) Keputusan Akhir 1 0.3804 0.3804 > 0.05 Random Effect 2 0.0980 0.0980 > 0.05 Random Effect
Sumber: Data diolah Penulis menggunakan Eviews 9
Hasil uji Hausman diatas  menunjukkan bahwa probabilitas cross  section  random dengan ROE dan ROA sebagai proksi profitabilitas sebesar 0,3804 dan 0,0980 lebih besar dari alpha (0,05) sehingga Ho diterima, maka artinya model yang tepat untuk regresi data panel adalah model random effect .
c. Uji Lagrange Multiplier
Uji  LM  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  model  dengan  pendekatan random effect atau dengan pendekatan common effect yang lebih tepat digunakan  dengan hipotesis:
H 0 : Common Effect
H a : Random Effect
Kriteria pengujian yang dilakukan adalah:
H 0 diterima bila nilai Prob. Cross-section Breusch-Pagan > 0,05 atau
H a diterima bila nilai Prob. Cross-section Breusch-Pagan < 0,05
Hasil uji Lagrange multiplier dapat juga dilihat pada tabel berikut :
http://doi.org/10.21009/JRMSI

## Tabel 5. Uji Lagrange Multiplier
Model Prob. Cross-section Breusch-Pagan Tingkat alpha (a = 5 %) Keputusan Akhir 1 0.0000 0.0000 < 0.05 Random Effect 2 0.0000 0.0000 < 0.05 Random Effect
Sumber: Data diolah Penulis menggunakan Eviews 9
Hasil uji lagrange multiplier yang telah dilakukan dengan metode Breusch-pagan, menunjukkan  bahwa  nilai  prob. cross-section  Breusch-Pagan dengan  ROE  dan  ROA sebagai proksi profitabilitas lebih kecil dari 0,05 sebesar 0,0000. Sehingga menerima Ha yang menunjukkan bahwa metode estimasi yang terbaik adalah model random effect .

## 3. Analisis Regresi Berganda Data Panel
Hubungan  variabel  independen  model  1  yaitu non  performing  loan (NPL), net interest margin (NIM), beban operasional pendapatan operasional (BOPO), loan  to deposit ratio (LDR) dan return on equity (ROE) dan model 2 yaitu non performing loan (NPL), net interest margin (NIM), beban operasional pendapatan operasional (BOPO), loan to deposit ratio (LDR) dan return on asset (ROA) terhadap variabel  dependen capital adequacy ratio (CAR) dianalisis dengan menggunakan analisis regresi data panel.
Hasil  estimasi  persamaan  yang  telah  dilakukan  setelah  melalui  uji chow ,  uji hausman dan  uji lagrange  multiplier ,  maka  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah model random effect . Hasil statistik tersebut sebagai berikut :
a. Model 1 (NPL, NIM, BOPO, LDR, dan ROE)
Hasil estimasi persamaan model 1 sebagai berikut :

## Tabel 6. Random Effect Model 1
Variable Coefficient C 31.34578 NPL -0.109134 NIM 1.236249 BOPO -0.130004 LDR -0.074754 ROE -0.147366

## Sumber: Data diolah Penulis menggunakan Eviews 9
Berdasarkan tabel diatas, model persamaan untuk persamaan model 1 dengan menggunakan metode random effect dapat dirumuskan sebagai berikut :
CAR = 31,3458 – 0,1091 NPL + 1,2362 NIM – 0,1300 BOPO – 0,0748 LDR – 0,1474 ROE
b. Model 2 (NPL, NIM, BOPO, LDR, dan ROA)
Hasil estimasi persamaan model 2 sebagai berikut :
Tabel 7. Random Effect Model 2 Variable Coefficient C 23.33752 NPL 0.148184 NIM 1.268718 BOPO -0.063291 LDR -0.066482 ROA -0.249772
Sumber: Data diolah Penulis menggunakan Eviews 9
Berdasarkan tabel diatas, model persamaan untuk persamaan model  2 dengan menggunakan metode random effect dapat dirumuskan sebagai berikut :
CAR = 23,3375 + 0,1482 NPL + 1,2687 NIM – 0,0633 BOPO – 0,0665 LDR – 0,2498    ROA
4. Uji Hipotesis

## a. Uji t
Uji  t  pada  dasarnya  memiliki tujuan  untuk  menunjukkan  seberapa  jauh  pengaruh suatu  variabel  penjelas  atau  independen  secara  individual/parsial  dalam  menerangkan variabel independen. Tingkat signifikansi  yang digunakan dalam penelitian ini adalah 0,05 (α=5%).  Penerimaan  dan  penolakan  hipotesis  akan  dilakukan  dengan  kriteria  sebagai berikut :
b. Jika nilai prob. ≤ α (0,05), maka hipotesis diterima.
c. Jika nilai prob. ≥ α (0,05), maka hipotesis ditolak.
Hasil uji  t parsial model 1  (NPL,  NIM,  BOPO,  LDR dan ROE)  dapat dilihat pada tabel dibawah ini :
Tabel 8. Uji Statistik t Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 31.34578 3.436634 9.121070 0.0000 NPL -0.109134 0.253310 -0.430834 0.6671 NIM 1.236249 0.168303 7.345395 0.0000
BOPO -0.130004 0.021882 -5.941055 0.0000 LDR -0.074754 0.026281 -2.844439 0.0049 ROE -0.147366 0.025517 -5.775217 0.0000
Sumber: Data diolah Penulis menggunakan Eviews 9
Berdasarkan tabel diatas, maka diperoleh hasil bahwa :
1. Non performing loan (NPL) tidak berpengaruh terhadap Capital Adequacy Ratio Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  tabel  diatas,  nilai  probabilitas  variable  independen non performing loan > nilai probabilitas kritis (α = 5%) sebesar 0,6671 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa  variabel non  performing  loan tidak  berpengaruh  terhadap  variabel  dependen capital adequacy ratio . Berdasarkan hasil statistik,  maka hipotesis pertama yang diajukan penulis tidak dapat diterima atau ditolak.
2. Net interest margin (NIM) berpengaruh positif terhadap  Capital  Adequacy Ratio Berdasarkan hasil uji t pada tabel diatas, nilai probabilitas variabel independen net interest margin <  nilai  probabilitas  kritis  (α  =  5%)  sebesar  0  <  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa variabel net interest margin berpengaruh positif signifikan terhadap variabel capital adequacy ratio . Berdasarkan hasil statistik, maka hipotesis kedua yang diajukan penulis dapat diterima.
3. Beban  operasional  pendapatan  operasional  (BOPO)  berpengaruh  negatif terhadap Capital Adequacy Ratio
Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  tabel  diatas,  nilai  probabilitas  variabel  independen  beban operasional pendapatan operasional < nilai probabilitas kritis (α =  5%) sebesar 0 < 0,05. Hal ini  menunjukkan  bahwa  variabel  beban  operasional  pendapatan  operasional  berpengaruh negatif signifikan terhadap capital adequacy ratio . Berdasarkan hasil statistik, maka hipotesis ketiga yang diajukan penulis dapat diterima.
4. Loan to deposit ratio (LDR) berpengaruh negatif terhadap Capital Adequacy Ratio Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  tabel  diatas,  nilai  probabilitas  variabel  independen loan to deposit ratio < nilai probabilitas kritis (α = 5%) sebesar 0,0049 < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa variabel loan to deposit ratio berpengaruh  negatif signifikan terhadap capital adequacy ratio . Berdasarkan hasil statistik, maka hipotesis keempat yang diajukan penulis dapat diterima.
5. Return on equity (ROE) berpengaruh negatif terhadap Capital Adequacy Ratio
Berdasarkan hasil uji t pada tabel diatas, nilai probabilitas variabel independen return on equity < nilai probabilitas kritis (α = 5%) sebesar 0 < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa variabel return on equity berpengaruh negatif signifikan terhadap capital adequacy ratio . Berdasarkan
hasil statistik, maka hipotesis kelima yang diajukan penulis dapat diterima.
Sedangkan hasil uji t parsial model 2 (NPL, NIM, BOPO, LDR dan ROA) adalah:
Tabel 9. Uji Statistik t Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 23.33752 3.328734 7.010930 0.0000 NPL 0.148184 0.270807 0.547194 0.5849 NIM 1.268718 0.190984 6.643065 0.0000 BOPO -0.063291 0.018714 -3.381978 0.0009 LDR -0.066482 0.028868 -2.302988 0.0223 ROA -0.249772 0.100029 -2.497000 0.0134

## Sumber: Data diolah Penulis menggunakan Eviews 9
Berdasarkan tabel diatas, maka diperoleh hasil bahwa :
1. Non Performing Loan (NPL) tidak berpengaruh terhadap Capital Adequacy Ratio Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  tabel  diatas,  nilai  probabilitas  variabel  independen non performing loan > nilai probabilitas kritis (α = 5%) sebesar 0,5849 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa  variabel non  performing  loan tidak  berpengaruh  terhadap  variabel  dependen capital adequacy ratio . Berdasarkan hasil statistik,  maka hipotesis pertama yang diajukan penulis tidak dapat diterima atau ditolak.
2. Net Interest Margin (NIM) berpengaruh positif terhadap Capital  Adequacy Ratio
Berdasarkan hasil uji t pada tabel diatas, nilai probabilitas variabel independen net interest margin <  nilai  probabilitas  kritis  (α  =  5%)  sebesar  0  <  0,05.  Hal  ini menunjukkan bahwa  variabel net  interest  margin berpengaruh  positif  signifikan terhadap variabel capital adequacy ratio . Berdasarkan hasil statistik, maka hipotesis kedua yang diajukan penulis dapat diterima.
3. Beban  Operasional  Pendapatan  Operasional  (BOPO)  berpengaruh  negatif terhadap Capital Adequacy Ratio
Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  table  diatas,  nilai  probabilitas  variabel  independen  beban operasional pendapatan operasional < nilai probabilitas kritis (α =  5%) sebesar 0,0009 < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa variabel beban operasional pendapatan operasional berpengaruh negatif signifikan terhadap capital adequacy ratio . Berdasarkan hasil statistik, maka hipotesis ketiga yang diajukan penulis dapat diterima.
4. Loan to Deposit Ratio (LDR) berpengaruh negatif terhadap Capital Adequacy Ratio Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  tabel  diatas,  nilai  probabilitas  variabel  independen loan  to deposit ratio < nilai probabilitas kritis (α = 5%) sebesar 0,0223 < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa variabel loan to deposit ratio berpengaruh  negatif signifikan terhadap capital adequacy ratio . Berdasarkan hasil statistik, maka hipotesis keempat yang diajukan penulis dapat diterima.
5. Return on Asset (ROA) berpengaruh negatif terhadap Capital Adequacy Ratio Berdasarkan hasil uji t pada tabel diatas, nilai probabilitas  variabel independen return on equity < nilai probabilitas kritis (α = 5%) sebesar 0,0134 < 0,05. Hal ini menunjukan bahwa variabel return  on  equity berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap capital  adequacy  ratio . Berdasarkan hasil statistik, maka hipotesis keenam yang diajukan penulis dapat diterima.
Berdasarkan hasil uji t pada kedua model, maka diperoleh hasil:
1. Non  Performing  Loan  (NPL)  tidak  berpengaruh  pada  kedua  model ,  sehingga dapat dikatakan bahwa variabel Non performing loan (NPL) tidak memiliki pengaruh dalam menjelaskan pengaruh terhadap capital adequacy ratio (CAR).
2. Net Interest Margin (NIM) berpengaruh positif pada kedua model , sehingga dapat dikatakan bahwa variabel net interest margin (NIM) memiliki  pengaruh positif dalam menjelaskan pengaruh terhadap capital adequacy ratio (CAR).
3. Beban Operasional Pendapatan Operasional (BOPO) berpengaruh negatif pada kedua  model ,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  variabel  beban  operasional pendapatan  operasional  (BOPO)  memiliki  pengaruh  negatif  dalam  menjelaskan pengaruh terhadap capital adequacy ratio (CAR).
4. Loan to Deposit Ratio (LDR) berpengaruh negatif pada kedua model , sehingga dapat  dikatakan  bahwa  variabel loan  to  deposit  ratio (LDR)  memiliki  pengaruh negatif dalam menjelaskan pengaruh terhadap capital adequacy ratio (CAR).
5. Return  on  Equity  (ROE)  berpengaruh  negatif  pada  model  pertama ,  sehingga dapat dikatakan bahwa variabel return on equity (ROE) memiliki pengaruh negatif dalam menjelaskan pengaruh terhadap capital adequacy ratio (CAR).
6. Return on Asset (ROA) berpengaruh negatif pada model kedua , sehingga dapat dikatakan bahwa variabel return  on asset (ROA) memiliki  pengaruh negatif dalam menjelaskan pengaruh terhadap capital adequacy ratio (CAR).
c. Koefisien Determinasi (Adjusted R 2 )
Koefisien  determinasi  ( Adjusted R 2 )  bertujuan  untuk  melihat  seberapa  besar kemampuan variabel bebas menjelaskan variabel terikat yang dilihat melalui adjusted R². Nilai koefisien determinasi adalah nol dan satu.
Hasil koefisien determinasi ( Adjusted R 2 ) pada model 1 dan 2 dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 10. Koefisien Determinasi (R 2 ) Model 1 R- Square Adjusted-R Square 0.35613 4 0.339539
Sumber: Data diolah Penulis menggunakan Eviews 9
Tabel 11. Koefisien Determinasi (R 2 ) Model 2 R- Square Adjusted-R Square 0.24113 3 0.221575
Sumber: Data diolah Penulis menggunakan Eviews 9
Hasil pengujian pada tabel 10, menunjukan bahwa nilai adjusted square sebesar 0,3395, menunjukkan bahwa proporsi pengaruh variabel bebas non performing loan , net interest margin , beban operasional pendapatan operasional, loan to deposit ratio dan return  on  equity terhadap capital  adequacy  ratio sebesar  33,95%  sedangkan  sisanya 66,05%  (100  –  33,95%) dipengaruhi  oleh  variabel  lain  yang  tidak  ada  didalam  model regresi.
Hasil pengujian pada tabel  11, menunjukan bahwa nilai adjusted square sebesar 0,2216, menunjukkan  bahwa  proporsi  pengaruh  variabel  bebas non  performing  loan , net  interest margin , beban operasional pendapatan operasional, loan to deposit ratio dan return on asset terhadap capital adequacy ratio sebesar 22,16% sedangkan  sisanya 77,84% (100 – 22,16%) dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak ada didalam model regresi. Dikarenakan Adjusted R 2
Model 1 lebih besar daripada Adjusted  R 2 Model 2, maka penggunaan ROE sebagai proksi profitabilitas dalam penelitian ini  merupakan model terbaik.

## PEMBAHASAN
H 1 : NPL berpengaruh negatif signifikan terhadap CAR
Non Performing Loan (NPL) memiliki koefisien regresi yang menunjukkan arah negatif pada  model  1  (menggunakan  ROE  sebagai  proksi  profitabilitas),  sedangkan  pada  model  2
menunjukkan arah positif (menggunakan ROA sebagai proksi profitabilitas). Non Performing Loan (NPL)  memiliki  nilai  probabilitas  yang  lebih  besar  daripada  nilai  kritis  nya,  hal  ini menunjukan bahwa variabel NPL tidak berpengaruh terhadap variabel CAR. Hipotesis pertama yang  diajukan  penulis  tidak  dapat  diterima  atau  ditolak.  Terdapat  kaitan  ilmiah  dengan penelitian terdahulu yaitu hasil penelitian  (Irdawati et al., 2018) yang menunjukkan hasil yang mendukung bahwa Non Performing Loan (NPL) tidak berpengaruh terhadap Capital Adequacy Ratio (CAR). Hal ini terjadi karena tingkat risiko kredit suatu bank tidak memiliki hubungan langsung dengan tingkat permodalan (Irdawati et al., 2018). CAR memiliki komponen modal dan  ATMR  sebagai  penghitungnya.  Apabila  suatu  bank  memiliki  risiko  gagal  bayar  oleh kreditur, tidak langsung mempengaruhi permodalan bank. Besarnya tingkat NPL menunjukkan bahwa  kinerja bank dalam pengelolaan kredit masih minim. NPL akan menunjukkan kualitas aktiva kredit jika kolektibilitasnya kurang lancar. Apabila terjadi kondisi kurang lancar, maka akan  menyebabkan  kerugian  bank  kedepannya.  Sehingga  NPL  tidak  berpengaruh  langsung terhadap CAR.
H 2 NIM berpengaruh positif signifikan terhadap CAR
Net Interest Margin (NIM) memiliki koefisien regresi yang menunjukkan arah positif pada  kedua  model. Net  Interest  Margin (NIM)  memiliki  nilai  probabilitas  yang  lebih  kecil daripada nilai kritis nya, hal ini menunjukan bahwa variabel NIM berpengaruh positif signifikan terhadap variabel CAR. Hipotesis kedua yang diajukan penulis dapat diterima. Terdapat kaitan ilmiah dengan penelitian terdahulu yaitu hasil penelitian (Dreca, 2013), (Irdawati et al., 2018), (Dewi  &  Yadnya,  2017),  dan  (Handayani  &  Taswan,  2017)  yang  menunjukkan  hasil  yang mendukung bahwa Net Interest Margin (NIM) berpengaruh positif signifikan terhadap Capital Adequacy  Ratio (CAR).  Hal  ini  terjadi  karena  profitabilitas  yang  lebih  tinggi  memberikan peluang yang lebih baik untuk meningkatkan modal baru (Dreca, 2013). Semakin tinggi NIM maka  semakin  efektif  bank  dalam  penempatan  aktiva  produktif  dalam  bentuk  kredit  serta memiliki pengaruh terhadap baik buruknya kegiatan intermediasi perbankan yang menunjukan semakin efektif bank dalam menempatkan aktiva produktifnya sehingga mendorong kenaikan CAR, sehingga kinerja bank yang semakin membaik akan meningkatkan CAR (Irdawati et al., 2018).  Bila  pendapatan  bunga  bersih  sebuah  bank  semakin  tinggi,  maka  hal  tersebut mencerminkan  kemampuan  menyalurkan  kredit  sebuah  bank  maka  akan  menyebabkan  laba bersih  yang  diterima  juga  akan  semakin  meningkat.  Jika  laba  yang  didapatkan  tinggi,  maka modal bank juga akan semakin tinggi dan CAR bank akan mengalami peningkatan mengingat laba merupakan satu dari komponen modal (Dewi & Yadnya, 2017).
H 3 : BOPO berpengaruh negatif signifikan terhadap CAR
Beban  Operasional  Pendapatan  Operasional  (BOPO)  memiliki  koefisien  regresi  yang menunjukkan  arah  negatif  pada  kedua  model.  Beban  Operasional  Pendapatan  Operasional (BOPO)  memiliki  nilai  probabilitas  yang  lebih  kecil  daripada  nilai  kritis  nya,  hal  ini menunjukan  bahwa  variabel  BOPO  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  variabel  CAR. Hipotesis ketiga yang diajukan penulis dapat diterima. Terdapat kaitan ilmiah dengan penelitian terdahulu  yaitu hasil penelitian (Bukian &  Sudiartha, 2016), (Cahyono  &  Anggraeni,  2015), dan (Irdawati et al., 2018) yang menunjukkan hasil yang mendukung bahwa BOPO berpengaruh negatif signifikan terhadap Capital Adequacy Ratio (CAR). Hal ini terjadi karena apabila suatu perbankan  telah  efisien  dalam  proses  operasionalnya  maka  laba  perusahaan  tersebut  akan meningkat  sehingga  CAR  akan  meningkat  pula.  Bank yang  dapat  mengendalikan  biaya operasionalnya akan memperoleh keuntungan yang maksimal, ini disebabkan dari pendapatan operasional bank yang dioperoleh melebihi dari biaya operasional yang dikeluarkan, kelebihan ini nantinya dapat menambah modal bank (Bukian & Sudiartha, 2016).
H 4 : LDR berpengaruh negatif signifikan terhadap CAR
Loan To Deposit Ratio (LDR) memiliki koefisien regresi yang menunjukkan arah negatif pada kedua model. Loan To Deposit Ratio (LDR) memiliki nilai probabilitas yang lebih kecil daripada  nilai  kritis  nya,  hal  ini  menunjukan  bahwa  variabel  LDR  berpengaruh  negatif signifikan  terhadap  variabel  CAR.  Hipotesis  keempat  yang  diajukan  penulis  dapat  diterima. Terdapat  kaitan  ilmiah  dengan  penelitian  terdahulu  yaitu  hasil  penelitian  (Cahyono  & Anggraeni, 2015), (Jaya, 2016), dan  (Bella & Melinda, 2016) yang menunjukkan hasil yang mendukung  bahwa Loan  To  Deposit  Ratio (LDR)  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap Capital Adequacy Ratio (CAR). Hal ini terjadi karena semakin tinggi LDR menjadikan semakin rendah  CAR  karena  bank  menggunakan  dana  yang  ada  untuk  terus  melakukan  penyaluran kredit.  Secara  teoritis  apabila  LDR  meningkat,  berarti  terjadi  peningkatan  total  kredit  yang diberikan  dengan  persentase  yang  lebih  tinggi  dibanding  persentase  peningkatan  total  dana pihak ketiga. Akibatnya terjadi peningkatan pada aktiva tertimbang menurut risiko (ATMR), sehingga menyebabkan CAR menurun (Cahyono & Anggraeni, 2015). Nilai LDR yang negatif menunjukkan bahwa semakin tinggi LDR menunjukkan semakin riskan kondisi likuiditas bank, sebaliknya semakin rendah LDR menunjukkan kurangnya efektifitas bank dalam menyalurkan kredit (Jaya, 2016).
Jurnal Riset Manajemen Sains Indonesia (JRMSI) | Vol 12, No. 1, 2021 e-ISSN: 2301-8313
http://doi.org/10.21009/JRMSI
H 5 : Profitabilitas berpengaruh negatif signifikan terhadap CAR
Pengaruh Return on Equity (ROE) terhadap Capital Adequacy Ratio  (CAR)
Return on Equity (ROE) memiliki koefisien regresi yang menunjukkan arah negatif pada model pertama. Return on Equity (ROE) memiliki nilai probabilitas yang lebih kecil daripada nilai  kritis  nya,  hal  ini  menunjukan  bahwa  variabel  ROE  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap variabel CAR. Hipotesis kelima yang diajukan penulis dapat diterima. Terdapat kaitan ilmiah dengan penelitian terdahulu yaitu hasil penelitian (Alajmi & Alqasem, 2015), (Andini & Yunita, 2015) dan (Jaya, 2016) yang menunjukkan hasil yang mendukung bahwa Return on Equity (ROE) berpengaruh negatif signifikan terhadap Capital Adequacy Ratio (CAR). Secara teoritis, jika terjadi kenaikan kredit, maka akan mempengaruhi  ROE  karena  adanya  kenaikan pendapatan  bunga.  Kenaikan  kredit  juga  berdampak  pada  kenaikan  ATMR.  Jika  terjadi penurunan CAR akan berdampak pada naiknya pendapatan bunga, yang akan mempengaruhi ROE mengalami peningkatan (Jaya, 2016). Nilai ROE yang menurun akan menyebabkan CAR mengalami kenaikan (Andini & Yunita, 2015).
Pengaruh Return on Assets (ROA) terhadap Capital Adequacy Ratio  (CAR)
Return  on  Assets (ROA)  memiliki  koefisien  regresi  yang  menunjukkan  arah  negatif pada  model  kedua. Return  on  Assets (ROA)  memiliki  nilai  probabilitas  yang  lebih  kecil daripada  nilai  kritis  nya,  hal  ini  menunjukan  bahwa  variabel  ROA  berpengaruh  negatif signifikan  terhadap  variabel  CAR.  Hipotesis  keenam  yang  diajukan  penulis  dapat  diterima. Terdapat kaitan ilmiah dengan penelitian terdahulu yaitu hasil penelitian (Alajmi & Alqasem, 2015) dan (Dreca, 2013) yang menunjukkan hasil yang mendukung bahwa Return on Assets (ROA) berpengaruh negatif signifikan terhadap Capital Adequacy Ratio (CAR). Hal ini terjadi karena semakin tinggi keuntungan bank, maka akan  semakin rendah kebutuhan untuk memiliki lebih  banyak  modal  (Alajmi  &  Alqasem,  2015)  sehingga  dapat  menimbulkan  tanda  negatif terhadap ROA karena terdapat hubungan negatif dengan aset dan CAR (Dreca, 2013).

## KESIMPULAN
1. Variabel Non  Performing  Loan (NPL)  tidak  berpengaruh  terhadap Capital Adequacy  Ratio (CAR).  Hal  ini  berkaitan  dengan  tingkat  risiko  gagal  bayar  oleh kreditur  yang  tidak  langsung  mempengaruhi  komponen  modal  bank.  NPL  yang tidak likuid hanya akan menyebabkan kerugian bank kedepannya tanpa berpengaruh langsung terhadap CAR.
2. Variabel Net Interest Margin (NIM) berpengaruh positif signifikan terhadap Capital Adequacy Ratio (CAR). Hal ini berkaitan dengan pendapatan bunga bersih sebuah
bank yang tinggi mencerminkan kemampuan bank menyalurkan kredit yang akan menyebabkan  laba  bersih  yang  meningkat,  maka  modal  bank  juga  akan  semakin tinggi dan CAR bank akan meningkat.
3. Variabel  Beban Operasional  Pendapatan  Operasional (BOPO)  berpengaruh negatif signifikan terhadap Capital Adequacy Ratio (CAR). Hal ini berkaitan dengan perbankan yang telah efisien dalam proses operasionalnya dan dapat mengendalikan  biaya  operasionalnya  akan  meningkatkan  laba  serta  memperoleh keuntungan  maksimal  sehingga  kelebihannya  akan  menambah  modal  bank  untuk meningkatkan CAR.
4. Variabel Loan  To  Deposit  Ratio (LDR)  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap Capital Adequacy Ratio (CAR). Hal ini berkaitan dengan LDR yang semakin tinggi artinya  terdapat  peningkatan  total  kredit  yang  diberikan  dengan  persentase  yang lebih  tinggi  dibanding  persentase  peningkatan  total  dana  pihak  ketiga,  yang menyebabkan CAR rendah karena bank menggunakan dana yang ada untuk terus melakukan penyaluran kredit.
5. Variabel independen Profitabilitas yaitu Return  On Equity (ROE) dan Return  On Assets (ROA)  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap Capital  Adequacy  Ratio (CAR). Hal ini berkaitan dengan ROE yang akan naik jika terjadi kenaikan kredit. Kenaikan  kredit  juga  berdampak  pada  kenaikan  ATMR  yang  akan  menurunkan CAR  sehingga  ROE  berdampak  negatif  terhadap  CAR.  Demikian  juga  dengan ROA, hal ini berkaitan dengan semakin tinggi keuntungan bank, maka akan semakin rendah kebutuhan akan lebih banyak modal. Tanda negatif ROA terhadap CAR juga timbul karena terdapat hubungan negatif antara aset dengan CAR.

## DAFTAR PUSTAKA
Alajmi,  M.,  &  Alqasem,  K.  (2015).  Determinants  of  capital  adequacy  ratio  in  Kuwaiti banks. Journal of Governance and Regulation , 4 (4), 315–322. https://doi.org/10.22495/jgr_v4_i4_c2_p3
Andini,  F.,  &  Yunita,  I.  (2015).  Analisis  Pengaruh  Return  On  Asset  (ROA),  Return  On Equity  (ROE),  Non  Performing  Loan  (NPL),  dan  Loan  To  Deposit  Ratio  (LDR) Terhadap Capital  Adequacy Ratio (CAR) Pada Perusahaan Perbankan Di Indonesia (Studi  Kasus  Pada  Bank  Umum  Indonesia  Yang  Terdafta. E-Proceeding  of Management , 2 (2), 1384–1391.
Bella,  N.,  &  Melinda.  (2016).  Pengaruh  Risk  Profile  Terhadap  Capital  Adequacy  Ratio Pada Bank Umum. Jurnal Ilmu Manajemen (JIM) , 4 (1).
Bukian,  N.  M.  W.  P.,  &  Sudiartha,  G.  M.  (2016).  Pengaruh  Kualitas  Aset,  Likuiditas, Rentabilitas Dan Efisiensi Operasional Terhadap Rasio Kecukupan Modal. E-Jurnal Manajemen Universitas Udayana , 5 (2), 255028.
Cahyono, S. D., & Anggraeni, H. (2015). Pengaruh likuiditas, kualitas aktiva, sensitivitas pasar,  efisiensi,  dan  profitabilitas  terhadap  CAR  pada  bank  devisa  yang  go  public. Journal of Business & Banking , 5 (1), 113. https://doi.org/10.14414/jbb.v5i1.476
Dewi,  A.  R.,  &  Yadnya,  I.  P.  (2017).  Pengaruh  Size,  Likuiditas,  Risiko  Kredit  Dan Rentabilitas Terhadap Rasio Kecukupan Modal. E-Jurnal Manajemen Unud , x (x), 1– 30.
Dreca.  (2013). Determinants  of  Capital  Adequacy  Ratio  in  Selected  Bosnian .  149–162. Ginting,  R.,  Murniadi,  C.,  Astiyah,  S.,  Wuryandani,  G.,  Hidayat,  W.  Y.,  Dewi,  K., Norivana,  W.  A.,  Kapugu,  P.  A.,  Sazumi,  S.,  Hartini,  P.,  &  Pramesi,  R.  I.  (2013). Kewajiban Penyediaan Modal Minimum (KPMM) . 170.
Gitman,  L.,  Juchau,  R.,  &  Flanagan,  J.  (2015). Principles  of  managerial  finance .
Handayani,  W.  S.,  &  Taswan.  (2017).  Pengaruh  Pendapatan  Bunga  Bersih,  Deposito, Kredit  Dan  Ukuran  Bank  Terhadap  Tingkat  Kecukupan  Modal  Bank. PROSIDING SEMINAR NASIONAL MULTI DISIPLIN ILMU &CALL FOR PAPERS UNISBANK , 3 (Sendi_U 3), 839–852.
Irdawati,  Ansir,  &  Sinarwati.  (2018).  Pengaruh  Faktor  Fundamental  Mikro  Terhadap Capital  Adequacy  Ratio  (The  Effect  Of  Micro Fundamental  Factors  On  Capital Adequacy  Ratio). Jurnal  Manajemen,  Bisnis  Dan  Organisasi,  e-ISSN:  2502-4175 , 2 (3), 12–26.
Jaya,  G.  K.  (2016).  Analisis  Pengaruh  ROA,  ROE,  NPL,  Dan  LDR  Terhadap  CAR  Di Perbankan  Indonesia  Periode  2004-2015. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Universitas Surabaya Vol.6 No.2 , 5 (1), 1–12.
Jensen, M., & Meckling, W. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics Elsevier .
Komisioner, D., & Jasa, O. (2016). Otoritas jasa keuangan republik indonesia .
Lee, C., & Finnerty, J. (1990). Corporate finance: theory, method, and applications . OJK. (2015). OJK: Kondisi Perbankan 2014 Mengalami Perlambatan . Republika.Co.Id.
https://republika.co.id/berita/ekonomi/keuangan/15/02/12/njnei4-ojk-kondisi- perbankan-
2014-mengalami-perlambatan
Rahardjo. (2007). Keuangan dan Akuntansi untuk Manajer Non Keuangan .
Ross, S., Westerfield, R., Jaffe, J., & Jordan, B. (2009). Corporate finance: Core principles & applications .
Sari,  A.  P.,  &  Kusumawardhani,  A.  (2016).  Analisis  Pengaruh  NPL,  BOPO,  LDR,  dan NOPFE  Terhadap  CAR  (Studi  Empiris:  Bank  Pembangunan  Daerah  Se-Indonesia Periode 2012-2015). Diponegoro Journal of Management , 5 (4)
Jurnal Riset Manajemen Sains Indonesia (JRMSI) | Vol 12, No. 1, 2021 e-ISSN: 2301-8313
http://doi.org/10.21009/JRMSI