## MODEL SISTEM PEMILIHAN MATERIAL BAKER DENGAN METODE TOPSIS DI PT. MULTI KREASI MANDIRI

## Hafid Usman dan Parwadi Moengin
Program Studi Magister Teknik Industri Universitas Trisakti
Jl. Kyai Tapa No. 1 Jakarta hafidz_dl04@ymail.com

## ABSTRACT
Football is the most popular sport in the world and it has been an amusent almost for all people in the world. At the same time Adidas still leads the market share  in the world of soccer reaching almost to 38% then followed by the closest competitor “Nike” reaching 36% market share (Rohlman, 2013). More than 18 years of PT. Panarub industri joins adidas as a production partner of soccer shoes. In maintaining  consistence  of  PT.  Panarub  industry  has  responsibility  seriously  for  either  quality  or shipment. In this way if there is a delay for the shipment of subcon company, PT. Panarub industri has the  charge  to  give  penalty.  The  success  of  OSE  of  each  subcon  company  can  be  viewed  from  the performance  of  RFT  process  and  press  process in  PT  MKM is  a  process  which become the trouble process in the responsibility for OSE of PT. panarub approximately RFT monthly reaching 74,03% of 95%.
There are 17 kinds of defections causing the RFT process press doesn’t reach to 95%. Based on  the  method  of  pareto  we  can  get  the  biggest  defect  reaching  defect  open  bonding  approximately defecting  monthly  9.911,8  prs  (RFT80,06%).  That’s  way  we  make  a  systematically  choice  model  of TOPSIS and the result of data process we get the best material baker for the best solution in Canvas Coklat having preference value up to 0,7783.
Keywords: Process press, RFT, open bonding, TOPSIS, choosing material baker

## 1. Pendahuluan
Masalah  kualitas  merupakan  salah satu bagian penting dan perlu mendapatkan perhatian  yang  serius  agar  dapat  bertahan dalam  persaingan,  apalagi  pada  era  global competition  yang  akan datang akan terjadi kecenderungan proses pengembangan produk yang lebih baik, lebih canggih, lebih bermutu  dan  lebih  murah  dibandingkan dengan  produk  sebelumnya  sebagai  akibat perubahan yang begitu cepat dalam bidang teknologi  dan  juga  dituntut  untuk  menjadi unggul  dalam  daya  saing  maupun  unggul dalam kualitas. (Arifianti, 2013).
Di  samping  kualitas  yang  menjadi salah satu faktor kesuksesan, Panarub juga sangat  peduli  terhadap  sistem  managemen delivery.  Sistem  managemen  delivery  di Panarub  melibatkan  beberapa  perusahaan subcount yang harus mensupply komponen–komponen sepatu dengan tepat
waktu.  Perusahaan–perusahaan  subcount tersebut  di  antaranya  :  PT.  Panarub  Dwi
Karya,  PT.  Megah  Mas  Prima  dan  PT. Multi Kreasi Mandiri.
Ketepatan pengiriman  berbanding  lurus  dengan pencapaian  RFT  (Right  First  Time)  setiap prosesnya.
Dari data Quality Inspection Program dapat  digambarkan  performa setiap proses dari bulan April sampai bulan September  yang  dapat  dilihat  pada  tabel berikut.
Bulan RFT
Printing Press Preparation April 96.12% 72.03% 95.16% Mei 98.74% 63.21% 95.16% Juni 96.44% 76.86% 96.25% Juli 90.55% 75.66% 97.45% Agustus 96.44% 76.96% 95.35% September 99.46% 79.45% 98.55% (QIP MKM, 2015)
Tabel  1.  Data  Right  First  Time  Proses  Printing,

## Press dan Preparation
Dari  kendala  utama  pada  tabel  di  atas, PT.  MKM  memiliki  masalah  paling  besar dalam  hal  kualitas  yang  memberikan dampak  keterlambatan  pengiriman  ke Panarub.  Terdapat  17  jenis  defect  yang menyebabkan  RFT  proses  press  tidak mencapai standar
95%. Dengan menggunakan metode pareto maka diperoleh  defect  terbesar  yang  belum mencapai  standar  persentase  RFT  yaitu  : open  bonding  dengan  rata  -  rata  9.911,8 pasang/bulan (RFT 80,06%). Ditemukan 2 critical  point  pada  proses  press  yang menyebabkan  terjadinya  defect  open bonding  yang  salah  satunya  adalah penggunaan  material  baker  yang  tidak tepat.  Maka  dirancanglah  sebuah  model system  pendukung  keputusan  pemilihan material  baker  dengan  metode  TOPSIS (Preference by similarity To Ideal Solution). Sehingga penilitian ini memiliki tujuan  menghasilkan  model  perbaikan untuk  sistem  operasional  produksi  yang efektif  dan  efisien  yang  mencakup  model sistem pemilihan material baker.
2. Landasan Teori
2.1. Kualitas
Menurut  Montgomery  (2009,  p4) kualitas dapat didiefinisikan dengan berbagai  cara.  Pengertian  kualitas  yang konseptual  berhubungan  dengan  satu  atau beberapa  karakteristik  yang  diharapkan untuk  dapat  dipunyai  sebuah  produk  atau jasa. Kualitas merupakan salah satu faktor kepuasan  yang  paling  penting  bagi pelanggan  untuk  dapat  memilih  produk atau  jasa  dari  sekian  banyak  kompetisi produk/jasa  yang  ada.  Pengertian  dan pengembangan  kualitas  merupakan  faktor kunci  untuk  pertumbuhan,  kesuksesan bisnis, dan pencapaian keunggulan kompetitif

## 2.2. Diagram pareto
Diagram  pareto  adalah  grafik  yang menguraikan  klasifikasi  data  secara  menurun
mulai  dari  kiri  ke  kanan.  Diagram  pareto digunakan untuk mengidentifikasi masalah dari yang paling besar sampai yang paling kecil.
Gambar 1. Diagram Pareto

## 2.3. TOPSIS
Permasalahan pengambilan keputusan merupakan  proses  pencarian  opsi  terbaik  dari seluruh  alternative  fisibel.  Multiple  criteria decision  making  merupakan  bagian  dari problem  pengambilan  keputusan  yang  relatif kompleks,  yang  mengikutsertakan  beberapa orang  pengambil  keputusan,  dengan  sejumlah berhingga  kriteria  yang  beragam  yang  harus dipertimbangkan,  dan  masing-masing  kriteria itu memiliki nilai bobot tertentu, dengan tujuan untuk  mendapatkan  solusi  optimal  atas  suatu permasalahan.  Salah  satu  metode  yang digunakan untuk menangani permasalahan ini, adalah  Technique  for  Order  Performance  by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS). Metode yang didasarkan pada metode TOPSIS banyak  dipergunakan  dalam  proses  memilih sesuatu hal dari berbagai alternatif dan berbagai kriteria,  seperti  dipergunakan  oleh  Chakladar (2008)  untuk  memilih  proses  non-traditional machining  (NTM)  yang  paling  sesuai  untuk suatu  logam  dengan  spesifikasi  kerja  tertentu. TOPSIS menggunakan prinsip bahwa alternatif yang  terpilih  harus  mempunyai  jarak  terdekat dari  solusi  ideal  positif  dan  jarak  terpanjang (terjauh)  dari  solusi  ideal  negatif  dari  sudut pandang geometris dengan menggunakan jarak Euclidean  (jarak  antara  dua  titik)  untuk menentukan  kedekatan  relatif  dari  suatu alternatif dengan solusi optimal.
Berdasarkan  perbandingan  terhadap  jarak relatifnya,  susunan  prioritas  alternatif  bisa dicapai.  Metode  ini  banyak  digunakan  untuk menyelesaikan  pengambilan  keputusan  secara praktis. Hal ini disebabkan konsepnya sederhana dan mudah dipahami, komputasinya efisien,  dan  memiliki  kemampuan  mengukur kinerja relatif dari alternatif-alternatif keputusan.

## 2.4. Alghoritma TOPSIS
Adapun  langkah-langkah  algoritma  dari TOPSIS ini adalah sebagai berikut :
1. Rangking Tiap Alternatif
TOPSIS  membutuhkan  ranking  kinerja setiap alternatif Ai pada setiap kriteria Cj yang ternormalisasi yaitu :
dengan i=1,2,....m; dan j=1,2,......n; 2. Matriks keputusan ternormalisasi terbobot
dengan i=1,2,...,m dan j=1,2,...,n
3. Solusi Ideal Positif Dan Negatif Solusi  ideal  positif  A+  dan  solusi  ideal negatif  A-  dapat  ditentukan  berdasarkan ranking  bobot  ternormalisasi  (yij)  sebagai berikut :
4. Jarak Dengan Solusi Ideal
5. Nilai Preferensi Untuk Setiap Alternatif Nilai preferensi untuk setiap alternatif (Vi) diberikan sebagai :
i=1,2,...,m
Nilai Vi yang lebih besar menunjukkan bahwa alternatif Ai lebih dipilih.
3. Metodologi Penelitian 3.1. Langkah-langkah penentuan defect terbesar
Secara metode pareto defect terbesar yang dihasilkan  adalah  defect  open  bonding  yang masih  di  bawah  standar  RFT  95%,  dengan jumlah  rata-rata  defect  perbulan  9.911.8  prs (RFT  80,06%).  Langkah  –  langkah  penentuan defect terbesar dapat dilihat pada penjelasan di bawah:
- Identifikasi masalah
- Membuat daftar data defect produksi dari tertinggi sampai terendah - Menghitung data kumulatif
- Menghitung persentase kumulatif
- Gambar  data  defect  produksi  dalam bentuk grafik batang
- Gambar  persentase  kumulatif  dalam bentuk grafik garis.

## 3.2. Langkah-langkah penilitian
Sistem  pemilihan  model  optimal  meliputi aktifitas  model  sistem  pemilihan  penggunaan material  baker.  Langkah  –  langkah  penelitian dilakukan mengikuti sistematika :
- Menentukan tujuan penelitian - Identifikasi system operasional produksi  dengan  menentukan  kriteria pemilihan material baker dengan studi pustaka dan melalui pengolahan kuesioner.
- Perancangan  model  system  pemilihan material  baker  dengan  menggunakan metode TOPSIS - Kesimpulan dan saran

## 3.3. Flowchart model
Model  system  pemilihan  material  baker menggunakan metode TOPSIS dengan rincian langkah sebagai berikut:
- Identifikasi data awal setiap kriteria
- Membuat matriks awal
- Menentukan  matriks  keputusan  yang ternormalisasi
- Menghitung  matriks  keputusan  yang ternormalisasi terbobot
- Menghitung matriks solusi ideal positif dan matriks solusi ideal negative
- Menghitung  jarak  antara  nilai  setiap alternative  dengan  matriks  solusi  ideal positif dan matriks solusi ideal negative
- Menghitung  nilai  preferensi  untuk  setiap alternative
- Menentukan solusi alternative dengan nilai preferensi yang paling tinggi.

## 4. Pembahasan
4.1. Identifikasi defect produksi
Dari pengumpulan data diketahui ada 17 jenis defect yang ada pada proses press upper shoes dari bulan April – September. Yang kemudian akan  ditentukan  defect  apa  yang  paling  besar nilai defect nya atau paling kecil nilai RFT nya,.

## 4.2. Analisa metode pareto
Dengan  analisa  menggunakan  metode  pareto dihasilkan  defect  yang  paling  besar  nilainya adalah  defect  open  bonding  dengan  nilai persentase  mencapai  49,61%  terhadap  jumlah total defect secara keseluruhan.

## 4.3. Identifikasi kriteria penilaian
Kriteria  penilaian  material  baker  akan dirancang  berdasarkan  dengan  indikator  – indikator  KPI  departemen  produksi.  Dan  dari ke 16 indikator akan dipilih kriteria mana saja yang  akan  dijadikan  sebagai  kriteria  untuk memilih  material  baker  dengan  menggunakan kuesioner  kepada  para  pakar.  Pengambilan pemilihan indikator yang dipilih oleh narasumber/pakar diambil dari jumlah
indikator  yang  dipilih  lebih  dari  50%  dari jumlah narasumber, yaitu indikator yang dipilih oleh minimal 5 narasumber:
- Akurasi input terhadap output,
- OSE output press,
- DRH (Data Reject Harian),
- Bongkaran rubber,
- PPH (Production Per Hour),
- Downtime machine/tools,
- RFT (Right First Time), dan
- C-Grade.
Dan  kemudian  narasumber  diminta  untuk menentukan  karakteristik  apa  saja  yang  harus dimiliki oleh material baker supaya defect open bonding bisa dikurangi bahkan dihilangkan dan tentunya  memberikan  pencapaian  terbaik terhadap  indikator  –  indikator  KPI  produksi yang sudah dipilih.
Berikut  karakteristik  yang  akan  dijadikan sebagai  kriteria  pemilihan  matarerial  baker adalah :
1. Kuat
2. Tahan lama
3. Ketebalan
4. Harga
5. Waktu proses
Kemudian  menentukan  rangking  setiap alternative pada setiap kriteria dinilai dengan 1 sampai 5 yaitu :
1 = sangat tidak baik
2 = tidak baik
3 = cukup
4 = baik
5 = sangat baik

## 4.4. Pembuatan matriks awal
Tabel 2. Data matriks awal Alternati f / Kriteria Taha n Lama Ketebala n Kuat Harg a Wakt u prose s Merabo n 2 3 2 5 3 Teplon 4 5 5 3 3 Kanvas Putih 4 2 3 5 4 Kanvas Coklat 5 4 4 5 4
Kemudian  menentukan  bobot  untuk  setiap kriteria. - Bobot kriteria tahan lama  = 3,75 - Bobot kriteria ketebalan = 3,5 - Bobot kriteria kuat  = 3,5 - Bobot kriteria harga = 4,5 - Bobot kriteria waktu proses = 3,5 4.5. Menentukan matriks
keputusan
ternormalisasi
Selanjutnya  adalah  membuat  matriks keputusan yang ternormalisasi R yang fungsinya  untuk  memperkecil  range  data dengan menggunakan rumus :
= ∑
Matriks keputusan ternormalisasi dapat dilihat pada penyelesaian berikut :
- Perhitungan = + +
+
=
2 √2 + 4 + 4 + 5 = 2 7,810 = 0,2561 - Perhitungan
= 4 7,810 = 0,5121
- Perhitungan
= 4 7,810 = 0,5121
- Perhitungan = 5
7,810
= 0,6402
Demikian  seterusnya  sampai  didapat  hasil perhitungan  matriks  keputusan  ternormalisasi pada  setiap  cell.  Dan  untuk  lebih  lengkapnya dapat dilihat pada :
Tabel 3. Hasil perhitungan matriks ternormalisasi 4.6. Menentukan matriks keputusan
ternormalisasi terbobot
Setelah  matriks  ternormalisasi  dibuat, selanjutnya adalah membuat matriks keputusan ternormalisasi terbobot Y yang perhitungannya ditentukan dengan menggunakan rumus berikut
: =    . Tabel  4.  Perhitungan  matriks  ternormalisasi terbobot Alternatif / Kriteria Tahan Lama Ketebalan Kuat Harga Waktu proses Merabon = .
= . = . = . = .
Teplon = . = .
= . = . = . Kanvas Putih
= . = .
= . = . = . Kanvas Coklat = . = . = .
= . = . = . =  3,5 .  0,4082  =  1,4289 = . =  3,5 .  0,6804  =  2,3814 = . =  3,5 .  0,2722  =  0,9526 = . =  3,5 .  0,5433  =  1,9052
Demikian  seterusnya  sampai  didapat hasil perhitungan matriks keputusan ternormalisasi  terbobot  pada  setiap  cell.  Dan untuk lebih lengkapnya dapat dilihat pada :
Tabel 5. Hasil perhitungan matriks ternormalisasi terbobot Alternatif / Kriteria Tahan Lama Ketebalan Kuat Harga Waktu proses Merabon 0.9603 1.4289 0.9526 2.4550 1.4849 Teplon 1.9206 2.3814 2.3814 1.4730 1.4849 Kanvas Putih 1.9206 0.9526 1.4289 2.4550 1.9799 Kanvas Coklat 2.4007 1.9052 1.9052 2.4550 1.9799

## 4.7. Menentukan matriks solusi ideal positif dan solusi ideal negative
Selanjutnya menentukan matriks solusi ideal positif (A + ) dan solusi ideal negative (A - ).
Tabel 6. Perhitungan matriks solusi ideal positif
Alternatif /
Kriteria Tahan Lama Ketebalan Kuat Harga Waktu proses Merabon 0.2561 0.4082 0.2722 0.5455 0.4243 Teplon 0.5121 0.6804 0.6804 0.3273 0.4243 Kanvas Putih 0.5121 0.2722 0.4082 0.5455 0.5657 Kanvas Coklat 0.6402 0.5443 0.5443 0.5455 0.5657
" # max ( , , , ) max ( , , , ) " # max ( , , , ) max ( , , , ) " # max ( , , , ) Tabel 7.  Hasil
perhitungan matriks solusi ideal positif " # 2,4007 2,3814 2,3814 2,4550 1,9799
Tabel  8.  Perhitungan  matriks  solusi  ideal negatif
" % max ( , , , )
max ( , , , )
" % max
( , , , ) max ( , , , )
" % max ( , , , )
Tabel 9. Hasil perhitungan matriks solusi ideal negatif
" % 0,9603 0,9526 0,9526 1,4730 1.4849
4.8. Menentukan  jarak  alternative  dari solusi ideal positif dan jarak alternative dari solusi ideal negatif Selanjutnya  menghitung  jarak  alternative dari  solusi  ideal  positif  (D + )  dan  jarak alternative dari solusi ideal negative (D - ).
Tabel  10.  Perhitungan  jarak  alternative  dari solusi ideal positif
A ' # ( ' # =   ( # − ) + ( # − ) + ( # − ) + ( ' #
=   ( # −
) + ( # − ) + ( # − ) +
( ' #
=   ( # − ) + ( # − ) + ( # − ) +
( ' # =   ( # − ) + ( # − ) + ( # − ) + (
Ket :
A = alternative
( alternatf ke 1 : merabon
( alternatf ke 2 : teplon
( alternatf ke 3 : kanvas putih
( alternatf ke 4 : kanvas coklat
Tabel  11.  Hasil  perhitungan  jarak  alternative dari solusi ideal positif
Sedangkan  untuk  perhitungan  jarak alternative dari solusi ideal negative (D - ) dapat dilihat pada tabel di bawah:
Tabel  13.  Hasil  perhitungan  jarak  alternative dari solusi ideal negatif
Alternatif ' % Merabon 1,0914 Teplon 2,2373 Kanvas Putih 1,5357 Kanvas Coklat 2,2581

## 4.9. Menentukan  nilai  preferensi  untuk setiap material
Setelah  menghitung  jarak  alternative  dari solusi  ideal  positif  (D + )  dan  jarak  alternative dari  solusi  ideal  negative  (D - ),  selanjutnya adalah menghitung nilai preferensi untuk setiap material  ( + )  dengan  melakukan  perhitungan jarak solusi ideal negative dengan alternative " (D - ) dibagi jumlah dari jarak solusi ideal positif (D + )  dan  ideal  negative  (D - )  dengan  detail rumus :
+ = ' %
' % + ' #

## Tabel 14. Perhitungan nilai preferensi
Alternatif + Merabon + = ' %
' % + ' # Alernatif ' # Merabon 2,4409 Teplon 1,3570 Kanvas Putih 1,8243 Kanvas Coklat 0.6434
Teplon + =
' %
' % + ' #
Kanvas Putih + = ' % ' % + ' #
Kanvas Coklat + = ' % ' % + ' #
Tabel 15. Hasil perhitungan nilai preferensi
Alternatif + Merabon 0,3090 Teplon 0,6225 Kanvas Putih 0,4570 Kanvas Coklat 0,7783
Berikutnya  alternative  diurutkan  dari nilai + terbesar ke nilai + terkecil. Alternative dengan nilai + terbesar merupakan solusi yang terbaik.
Tabel 16. Hasil perhitungan nilai preferensi dari terbesar ke terkecil
Alternatif + Kanvas Coklat 0,7783 Teplon 0,6225 Kanvas Putih 0,4570 Merabon 0,3090 Pada tabel di atas dapat dilihat bahwa alternative  yang  menempati  urutan  pertama yaitu material baker dengan jenis kanvas coklat dengan nilai 0,7783. Alternative yang menempati  urutan  kedua  yaitu  material  baker dengan  jenis  teplon  dengan  nilai  0,6625. Alternative yang menempati urutan ketiga yaitu material  baker  dengan  jenis  kanvas  putih dengan  nilai  0,4570.  Dan material  baker  yang menempati  urutan  alternative  yang  terakhir yaitu merabon dengan nilai 0,3090. Berdasarkan hasil pengurutan, maka pemilihan terbaik  adalah  material  baker  dengan  jenis kanvas coklat.
5. Penutup
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan  tujuan  serta  hasil  dan pembahasan  maka  dapat  ditarik  beberapa kesimpulan dari penilitian ini sebagai berikut :
1. Dihasilkan satu model sistem pendukung keputusan untuk perbaikan sistem  operasional  produksi  yang efektif dan efisien.
2. Model yang dihasilkan bersifat efektif karena memberikan peringatan kepada bagian  insert  material  baker  untuk dilakukan  pergantian  kanvas  coklat yang  baru  setelah  pemakaian  kanvas coklat dilakukan 27 kali.
3. Model  yang  dihasikan  bersifat  efisien karena  model  ini  dapat  lebih  mudah menjelaskan secara pengamatan kepada  semua  operator  produksi  dan QC  bagaimana  proses  pemilihan material  baker  dilakukan  oleh  para pakar atau narasumber. Model ini dapat menjelaskan
bahwa proses pengambilan  keputusan  terhadap jenis material baker terpilih telah mempertimbangkan  beberapa  kriteria dan beberapa alternative. 5.2. Saran
Saran yang diusulkan untuk managemen  perusahaan  Multi  Kreasi  Mandiri dan peneliti selanjutnya adalah :
1. Kriteria yang digunakan adalah berdasarkan  indicator  –  indicator departemen  produksi  saat  ini,  terkait hal itu ktiteria – kriteria lain juga dapat dimasukkan  atau  ditambahkan  atau bahkan  diganti  dengan  kriteria  lain yang jika diamati kurang relevan untuk diimplementasikan oleh perusahaan.
2. Tetap  membuka  untuk  pengamatan lebih  jauh  pada  jenis  material  baker yang lain yang kiranya bisa memberikan hasil performance material baker yang lebih baik.
3. Jenis material baker yang terpilih yaitu kanvas coklat disarankan dapat dilakukan  trial  penggunaan  material kanvas coklat di lantai produksi line B untuk  model  upper  shoes  Nitrocharge dan Incurza.
4. Bagi  para  peniliti  selanjutnya  untuk melakukan  penilitian  lebih  lanjut supaya  dihasilkan  model  penunjang keputusan  material  baker  yang  dapat
memperhitungkan factor – factor yang mempengaruhi  material  baker  yang ideal  seperti  factor  suhu  mesin  hot press bonding dan cold press bonding, besar  tekanan  dari  mesin  press  dan tingkat keelastisan jenis material baker.

## Daftar Pustaka
Chakladar  N.D.,  S.  Chakraborty.  2008.  A Combined  TOPSIS  –  AHP  Method
Based  Approach  for  Non  Traditional Machining  Processes  Selection.  Proc. IMechE, Journal Engineering Manufacture, Vol. 222, pp .
Kurniasih,  D.  Leha,  2013.  Sistem  Pendukung Keputusan  Pemilihan  Laptop  dengan Metode  TOPSIS.  Medan  :  Pelita

## Informatika Budi Darma.
Riyan,  Taufik.,  Y.  Sumantri,  C.  Farela. Penerapan  Pemilihan  Supplier  Bahan Baku Ready Mix Berdasarkan Integrasi Metode  AHP  dan  TOPSIS.  Malang  :
Teknik Industri Universitas Brawijaya.
Wardhani,  I.  Kusuma.,  I  Gusti.  Ngurah.  Rai. Usadha,  M.  Isa.  Irawan,  2012.  Seleksi Supplier  Bahan  Baku  dengan  Metode TOPSIS  fuzzy  MADM,  Surabaya  : Jurnal Sains dan Seni Pomits.