## KRITIK OEMAR BAKRY TERHADAP TERJEMAHAN PUITIS H.B. JASSIN Studi atas Polemik Terjemahan Al-Qur’an di Indonesia
The Critic of Oemar Bakry on The Poetical Translation of H.B. Jassin: A Study on the Polemic of Qur'anic Translation in Indonesia
ةجمرت لوح لدلجا نع ةسارد :ينساي .ب.ه ـل ةيرعشلا ةجمتلا على يركب رمع دقن ايسينودنإ في نآرقلا
Muhammad Saifullah Pascasarjana Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga, Yogyakarta, Indonesia saifullahmuhammad94@gmail.com

## Abstrak
Artikel ini mencoba menganalisis kritik Oemar Bakry atas terjemahan H.B. Jassin. Ada  dua  poin  penting  mengapa  perlu  didiskusikan,  terkait  upaya  Bakry  untuk melobi  Kementerian  Agama  mengenai  terjemahan  Jassin  dan  posisinya  yang berhasil  memicu  polemik  tidak  sederhana  di  antara  banyak  pemikir  Indonesia sepanjang 1978-1982. Pertama, sesuai dengan surat Bakry yang dikirimnya kepada Kementerian Agama dan diletakkan di bagian paling awal bukunya, Polemik H. Oemar Bakry dengan H.B. Jassin . Di situ orang bisa mengamati bagaimana Bakry berharap  pada  Menteri  Agama  untuk  melarang  beredarnya  terjemahan  Jassin karena telah menodai Al-Qur’an itu sendiri. Kedua , tampak dalam respons yang muncul  dari  Kementerian  Kesehatan  dan  beberapa  pemikir,  seperti  Quraish Shihab, Mustofa Bisri, dan sebagainya yang juga ikut intens berkomentar. Artikel ini ingin mengulik apa maksud utama Bakry serta bagaimana kritiknya bisa sampai memicu perdebatan. Walhasil, artikel ini berargumen bahwa yang terjadi antara keduanya  melibatkan  semacam  kesalingan  untuk  sama-sama  memanfaatkan momentum demi kepen tingan tertentu.

## Kata kunci
Oemar Bakry, H.B. Jassin, terjemahan Al-Qur’an, politik muslim, analisis wacana kritis.
Ṣuḥ uf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019, hlm. 347-371. DOI: https//doi.org/10.22548/shf.v12i2.480 ISSN 1979-6544; eISSN 2548-6942; http://jurnalsuhuf.kemenag.go.id

## 348 Ṣuḥuf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019: 347–371

## Abstract
This article tries to analyze Oemar Bakry's critic on the Qur'anic translation of H.B Jassin. There are two points why it is important to discuss, Bakry's attempt to lobby the Ministry of Religious affairs concerning Jassin's translation and his position which succeeded in triggering polemic which can be said was not simple issue among many Indonesian thinkers during 1978-1982. First, in accord with Bakry's letter which he sent to the Ministry of Religious Affairs and that letter is placed at the very beginning of his book entitled 'Polemic of H. Oemar Bakry with H.B. Jassin '. In the book, one can observe how Bakry hoped that the Minister of Religious Affairs ban the circulation of the Jassin translation because the translation desecrated the Qur'an itself. Second, it appears in the response that emerged from the Ministry of Religious Affairs and some thinkers, such as Quraish Shihab, Mustofa Bisri, and so on who also commented intensely. This article is intrigued to explore what Bakry's main intention was and how his critic could arise hot debate. As a result, the article argues that what happened between the two parties involved, is that each had a personal interest to take advantage of the momentum.
Keywords
Oemar Bakry, H.B. Jassin, Qur’aic translation, moslems politics, critical discourse analysis.
صخلم
ناتطقن كلانه .ينساي .ب.ـل ةيرعشلا ةجمتلا على يركب رمع دقن ليلتح ثحلبا اذه لواح ينساي ةجمرت نأشب ةينيلدا نوؤشلا ةرازو ةثدامح يركب عيس ؛شاقلنا قحتسي دقلنا كلذ نلاعتج اقبط ،لاوأ .1982-1978 لاوط ينسينودنلإا نيركفلما نم يرثك ينب طيسبلا يرغ لدلجا اهتراثإو ࣖࣖࣖࣖࣖࣖ .ࣖ.ࣖ ࣖࣖࣖࣖࣖࣖ ࣖࣖࣖࣖࣖ ࣖࣖࣖࣖࣖ .ࣖ ࣖࣖࣖࣖࣖࣖࣖ ـب مىسلما هباتك لوأ في هعضوو ةينيلدا نوؤشلا ةرازو لىإ هلسرأ يلذا يركب باطلخ ظحلاي نأ دحأ عاطتسا باطلخا اذه للاخ نم .)ينساي .ب.هو يركب جالحا ينب تاثحابلما( لىإ اههيوشتل ينساي ةجمرت لوادت عنمت نأ ةينيلدا نوؤشلا ةرازو نم جىتي يركب نأ فيك شيرق دممح لثم نيركفلما نم ددعو ةحصلا ةرازو نم لعفلا در نم حضو ،ايناث .هسفن نآرقلا نع ثحلبا لىإ ةعوفدم ةباتكلا .فثكم كلشب اوقلع نيلذا نيرخلآاو يشرب فىطصمو باهش لصوت ،رخلآا فو .اعساو لدلجا ةراثإ هدقن عاطتسا فيكو يركب رمع فقولم سييئرلا عفالدا ةحلصم لجلأ امهيكل نم صرفلل للاغتسا لاإ وه ام امهنيب اميف ثدح يلذا نأ ةجيتن لىإ ثحلبا .ةنيعم
ةيحاتفم تامكل
باطخلل يدقلنا ليلحلتا ،ينساي .ب.ه ـل نآرقلا ةجمرت ،يركب رمع دقن

## Pendahuluan
Artikel  ini  mencoba  untuk  melihat  lebih  jauh  kritik  Oemar  Bakry  atas terjemahan  Al-Qur’an  H.B.  Jassin.  Ada  dua  alasan  krusial  mengapa  isu tersebut  penting  untuk  dimunculkan  ke  permukaan,  yaitu  keputusan Bakry  untuk  sampai  melobi  Kementerian  Agama  tentang  terjemahan Al-Qur’an  H.B.  Jassin  dan  keberhasilan  kritiknya  dalam  memicu polemik  panjang  di  kalangan  intelektual. Pertama, tampak  dari  surat yang  dikirimkannya  ke  Menteri  Agama  kala  itu,  Alamsjah  Ratoe Perwiranegara. Surat tersebut ditaruh di bagian paling awal bukunya. Di situ, Bakry memohon dengan hormat kepada Menteri Agama untuk segera mengambil sikap atas terjemahan Al-Qur’an Jassin yang semakin tersebar luas  di  kalangan  masyarakat.  Bagi  Bakry  (1979),  terjemahan  Al-Qur’an Jassin tidak menyisakan apa pun kecuali kesalahan-kesalahan mendasar yang berdampak pada kesucian Al-Qur’an sehingga adalah penting untuk menghentikan penyebarannya di kalangan muslim Indonesia. Dalam suratnya, Bakry memaparkan beberapa contoh kesalahan Jassin. Ketika mengartikan kata hud ā dalam surah al-Baqarah/2: 2 dan 16 misalnya, menurut Bakry, Jassin sama sekali tidak konsisten. Pada ayat pertama, Jassin menerjemahkan hud ā sebagai “petunjuk”, sedangkan ayat kedua sebagai “pimpinan”.  Bagi  Bakry  hal  semacam  ini  berpotensi  merusak  keindahan terjemahan.  Bakry  menyayangkan  kenapa  Jassin  tidak  saja  konsisten dengan satu arti, petunjuk atau pimpinan saja. Hal seirama juga terjadi dalam  surah  al-Baqarah/2:  25  dan Ā li  ‘Imr ā n/3:  15 . Kali  ini  menyangkut kalimat azwājum muṭahharah. Satu sisi, Jassin menerjemahkannya sebagai “pasangan”, sisi lainnya sebagai “istri” (Bakry 1978: 7).
Kedua, bisa dilihat dari bagian akhir bukunya, Polemik H. Oemar Bakry dengan H.B Jassin tentang al-Quranul Karim Bacaan Mulia . Di situ, selain surat Bakry buat Menteri Agama dan beberapa artikelnya yang mengkritik terjemahan Jassin, orang juga bisa mengamati tulisan-tulisan, catatan, surat, dan sejenisnya yang muncul dari beberapa pihak lain. Salah satunya, seperti pernah diwartakan oleh Majalah Tempo (1982), lahir dari satu kelompok di Surabaya yang menyebut dirinya sebagai “Team  Peneliti  Bacaan  Mulia  H.B.  Jassin”.  Seperti  halnya  Bakry,  mereka  juga melayangkan surat kepada Menteri untuk segera menghentikan penyebarluasan terjemahan Al-Qur’an Jassin. Satu hal yang menarik, ada juga surat dari salah satu majelis Departemen Kesehatan (Bakry 1979: 94). Keresahan yang mereka keluhkah sama: terjemahan Al-Qur’an H.B. Jassin sungguh meresahkan masyarakat sehingga Menteri Agama penting sama sekali untuk lekas mengambil tindakan. Selain  kubu  kontra,  ada  pula  beberapa  nama  yang  mendukung terjemahan Al-Qur’an Jassin, yaitu Mukti Ali, Hamka, dan A. Hasan Tou (Syamsu 1978: 9). Dua pertama bisa dilihat dari pengantar bukunya Nazwar

## 350 Ṣuḥuf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019: 347–371
Syamsu yang juga mencoba untuk memberi koreksi atas terjemahan Al- Qur’an Jassin. Adapun terakhir tersurat dalam surat Bakry yang dikirimkan pada  A.  Hasan Tou  (Bakry  1979:  52).  Di  ranah  berbeda,  di  sekitar  tahun 1990-an, kritik Bakry rupanya masih menyisakan bekas. Ditulisnya buku Kontroversi Al Qur’an Berwajah Puisi adalah bukti nyatanya. Buku tersebut merupakan wujud dari kekecewaan Jassin atas Menteri Agama dan MUI yang  tidak  memberi  izin  terbit  buku  versi  barunya  soal  terjemahan  Al- Qur’an (Jassin 1995: 17). Ketidakberanian keduanya untuk memberi izin, penulis  rasa  masih  ada  hubungannya  dengan  kritik  Bakry  pada  1978 terhadap  Jassin.  Sampai  di  sini,  sepertinya  tidak  terlalu  berlebihan  jika disebut bahwa kritik Bakry atas terjemahan Jassin telah memicu polemik yang panjang di kalangan intelektual Indonesia.
Sebelumnya,  sudah  ada  banyak  artikel  yang  mendiskusikan  seputar terjemahan Al-Qur’an di Indonesia. Johanna Pink (2015) misalnya, sampai pada kesimpulan jika sepanjang abad 20, nuansa terjemahan Al-Qur’an di Indonesia tidak jauh-jauh dari aroma teologis. Berbeda dengan Pink, Peter G.  Riddel  (2009)  berhasil  memetakan  pola  terjemahan  di  Indonesia.  Ia menyinggung pula Jassin dan Bakry, tapi sebatas menyinggung dengan satu titik poin bahwa terjemahan Al-Qur’an bergaya puisi rupa-rupanya bukan saja milik Jassin. Terakhir yaitu Moch. Nur Ichwan yang lebih tergoda untuk fokus pada terjemahan Kementerian Agama Indonesia.
Walhasil,  artikel  ini  tertarik  untuk  menganalisis  apa  saja  sebetulnya yang  diinginkan  Bakry  lewat  kritiknya  atas  terjemahan  Jassin.  Andai disebut teologis, kenapa ia harus sampai mengirim surat kepada Menteri Agama dan bahkan melibatkan Departemen Kesehatan. Andai sebaliknya, mengapa harus menggunakan idiom-idiom teologis—seperti kesucian Al- Qur’an, salah satunya. Pada sisi lain, penulis juga merasa penting untuk melihat  bagaimana  kritik  Bakry  atas  Jassin  berhasil  memantik  polemik yang  tidak  sederhana  di  kalangan  intelektual  seputar  terjemahan  H.B. Jassin. Mengapa itu bisa terjadi, ada institusi apa di belakang Bakry, dan sebagainya. Satu lagi: demi kemudahan penelitian, penulis merasa perlu meminjam analisis wacana kritis Van Dijk (Eriyanto 2001: 15). 1

## Konteks Polemik Terjemahan Al-Qur’an di Indonesia
Aktivitas  penafsiran  Al-Qur’an  di  Indonesia  atau  lebih  tepatnya  Dunia Melayu sudah bisa terendus sejak abad 17 Masehi. Pada masa paling awal
1   Ini tertaut erat dengan bagaimana van Dijk memosisikan teorinya tidak saja untuk meneliti bagaimana gramatika membawa kepentingan tertentu seperti Roger Fowler atau Van Leeuwen, tetapi juga pada proses diproduksinya suatu teks oleh agen tertentu yang tidak bisa tidak terpengaruh dengan kondisi sosialnya.
ini,  model  penafsirannya  masih  sederhana  dan  elementer,  tapi  meski demikian,  seiring  bergulirnya  waktu,  perbaikan-perbaikan  mulai  ada hingga baru pada awal abad 20 aktivitas penafsiran di Melayu hadir dengan wajah yang cukup beragam (Feener 1998). Termasuk di dalamnya adalah adanya  keinginan  untuk  sebatas  fokus  pada  penerjemahan—dengan asumsi  bahwa  antara  penafsiran  dan  penerjemahan  memiliki  landasan ontologis dan sejarahnya tersendiri.
Pada  kisaran  tahun  1920  sampai  1960  saja,  ada  dua  kubu  yang berseberangan  tentang  terjemahan  Al-Qur’an,  yaitu  kubu  reformis  dan tradisional.  Mereka  berbeda  pendapat  tentang  sejauh  mana  Al-Qur’an boleh atau baik untuk diterjemahkan ke bahasa lain. Dengan alasan guna mengajari publik Islam secara lebih luas tentang muatan Al-Qur’an menjadi alasan kubu reformis untuk membolehkan adanya praktik penerjemahan. Adapun kubu satunya merasa lebih nyaman berada di zona aman dengan menjaga dari dari perilaku taḥrif dan tabdīl (Lukman 2015: 49) . Walhasil, pihak tradisional memilih untuk membatasi isu penerjemahan Al-Qur’an di lingkup pesantren saja (Pink 2015:104).
Tidak saja di Melayu, di level yang lebih luas pun, ihwal penerjemahan Al-Qur’an  bukanlah  sesuatu  yang  sederhana.  Pasalnya,  ini  berkaitan langsung  dengan  aspek  kata  per  kata  ( verbatim )  dari kalām Tuhan atau  bahasa  lainnya  adalah  aspek  teologis  (Mustapha  1998).  Berbagai pandangan  muncul  berkenaan  ini.  Salah  satunya  seperti  disebut  oleh Riddel (2014) adalah bagaimana terjemahan Al-Qur’an rentan membawa seseorang terjebak dalam praktik taḥrif , intervensi pada sisi i’jāz Al-Qur’an, dan penodaan terhadap aspek teks Al-Qur’an.
Di level yang lebih teoretis pun ternyata mengenai terjemah Al-Qur’an bukan hadir dengan kekosongan. Beberapa pakar ul ū m al-Qur’ ā n seperti a ż - Ż ahab ī dan al-Qaṭṭān juga berbeda satu sama lain dalam memahami apa itu terjemahan Al-Qur’an. Jika misalnya al-Qaṭṭān fokus pada pembedaan antara tarjamah tafsiriyyah dan tarjamah ma’nawiyyah (al-Qaṭṭān 2000), maka  aż-Żahabī  tidak  demikian.  Aż-Żahabī  lebih  suka  untuk  tidak membedakannya dan lantas fokus pada apa itu yang disebutnya sebagai tarjamah harfiyyah (aż-Żahabī 2000) . Perbedaan seperti ini, secara umum, muncul sebab ketiadaannya pembedaan yang jelas antara terjemahan dan tafsīr , di samping persoalan i’j āz dan taḥrif (Lukman 2016) .
Apa yang terjadi dalam kritik Bakry atas terjemahan HB Jassin tidaklah berbeda  jauh.  Salah  satu  alasan  kuat  mengapa  Bakry  sampai  menulis buku Polemik terletak pada bagaimana terjemahan puitis Jassin sungguh telah menodai Al-Qur’an. Di waktu bersamaan, ketika Jassin menerbitkan terjemahan  Al-Qur’annya,  situasi  perdebatan  antara  kubu  reformis  dan

## 352 Ṣuḥuf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019: 347–371
tradisional di Indonesia belumlah benar-benar selesai dan Bakry mencoba merangsek ke wilayah tersebut.
Oemar Bakry dan buku Polemik H. Oemar Bakry dengan H.B. Jassin
Bakry  lahir  di  Desa  Kacang,  Kecamatan  X  Koto  Singkarak,  Kabupaten Solok, Sumatra Barat pada 26 Juni 1916 (Adekayanti 2007: 16). Bakry kecil menamatkan  sekolah  dasarnya  di  desa  sendiri  dan  sekolah  menengah pertama  di  kabupaten.  Kemudian,  pada  jenjang  menengah  atas,  ia memutuskan  untuk  pergi  ke  sekolah  Thawalib  sekaligus  mengambil program diniyah putra di Padang Panjang, Sumatra Barat.
Di umurnya yang keenam belas ia menyelesaikan sekolahnya di Thawalib dan  melanjutkan  ke  jenjang  kuliah.  Kali  ini  ia  memilih  KMI  ( Kulliyatul Muslimin Islamiyah ) Padang dan lulus tepat waktu—empat tahun—dengan nilai  terbaik.  Semangat  belajar  Bakry  tidak  berhenti  di  situ.  Pada  tahun 1954,  ia  sempat  mendaftar  sebagai  mahasiswa  Fakultas  Sastra  Universitas Indonesia, kendati tidak sampai menyelesaikannya (Gusmian 2015: 13). Selama menjadi mahasiswa di KMI, Bakry menyambi guru di sekolah Thawalib, tempat dulu ia belajar. Pada 1937, setahun seusai lulus kuliah, Bakry langsung dipercaya untuk menjadi direktur sekolah Muhammadiyah di  Padang  Sidempuan,  Sumatra  Utara.  Pada  1938  dipercaya  lagi  guna mengurus The Public Typewriting School yang sekarang diubah namanya menjadi  “Taman  Kemajuan”.  Di  masa-masa  ini,  Bakry  semakin  yakin akan satu hal, yaitu bahwa dirinya memang disuruh untuk fokus di dunia dakwah. Akibatnya, ia tidak saja aktif berdakwah di Sumatra Barat, tapi juga Bandung dan Jakarta.
Selama itu pula, ia aktif di dunia politik. Ia pernah menjadi anggota PERMI (Partai Politik Persatuan Muslim Indonesia) dan Masyumi, bahkan sempat  berada  di  jajaran  pimpinan  Masyumi  Sumatra  Tengah.  Di  luar itu, Bakry pernah juga menjabat ketua IKAPI (Ikatan Penerbit Indonesia) selama beberapa periode, ketua Yayasan Thawalib Jakarta, ketua Yayasan Pemeliharaan  Kesucian  Al-Qur’anul  Karim,  pendiri  percetakan offset “Mutiara” Jakarta dan “Angkasa” Bandung, dan sebagainya. Kritik Bakry yang akan menjadi fokus artikel terangkum dalam satu buku  yang  memang  sengaja  disusun  Bakry  sebagai  respons  serius  atas terjemahan  Al-Qur’an  Jassin.  Judul  yang  ia  sematkan  adalah Polemik H. Oemar Bakry dengan H.B. Jassin tentang al-Quranul Karim Bacaan Mulia. Dilihat dari redaksinya atau aspek mikro dari teks, meminjam istilah van Dijk dan Kintsch (1978), orang bisa merasakan semacam nuansa kegeraman Bakry  atas  Jassin.  Ini  bisa  diraba  dari  pemunculan  nama  Bakry  sendiri dalam judul. Nama Bakry yang langsung dihadapkan dengan Jassin.
Adapun tentang buku Polemik Bakry, mungkin akan lebih tepat jika itu disebut sebagai kompilasi. Kenyataan bahwa yang dimuat di dalamnya sebatas beberapa tulisan, surat, catatan koreksi, dan sejenisnya merupakan alasan  mendasar  mengapa  demikian.  Ia  memuat  tiga  bagian  besar. Pertama, mencakup surat yang ditulis Bakry buat Menteri Agama, tulisan- tulisan Bakry di Kompas menyangkut terjemahan Al-Qur’an Jassin, surat- surat pribadi Bakry buat Jassin, dan beberapa surat Bakry teruntuk Hamka.
Kedua ,  memuat  tanggapan-tanggapan  masyarakat  atas  terjemahan Jassin. Tidak saja dari individu, tapi juga dari kelompok. Adapun terakhir berisi  penilaian  terhadap  koreksi  Nazwar  Syamsu.  Syamsu  adalah  sosok lain  yang  juga  menulis  satu  karya  khusus  sebagai  respons  terhadap terjemahan  Al-Qur’an  Jassin.  Namun  demikian,  karya  Syamsu  tersebut bukannya menenangkan masyarakat, tapi justru meresahkan. Pasalnya, di dalamnya menyisakan banyak kesalahan (Bakry 1979: 126). 2 Bahkan lebih banyak yang ada di karya Syamsu daripada yang ada di Jassin. Bakry banyak mendapatkan protes dari masyarakat atas karya Syamsu. Alhasil, ia merasa penting memasukkannya dalam buku, meskipun menurut Syamsu (1978) sendiri  tujuan  utamanya  menulis  koreksi  tersebut  tidak  jauh-jauh  dari harapan Jassin atas kesempurnaan terjemahan Al-Qur’annya.

## Kritik Bakry atas Terjemahan Al-Qur’an H.B. Jassin
Berpijak  pada  asumsi  bahwa  kritik  atas  terjemahan  Al-Qur’an  merupakan terjemahan itu sendiri, penulis tertarik untuk memulai diskusi dari ayat-ayat yang  dikritik  Bakry  melalui  empat  sisi:  ontologi,  epistemologi,  ideologi,  dan personal. Ada dua belas (12) terjemahan ayat Jassin yang dikritik Bakry, yakni al- Baqarah/2: 3, 2, 16, 175, 44, 143, 265, 25; Āli ‘Imrān/3: 15; Fuṣṣilat/41: 3; az-Zukhruf/43: 3; dan al-Furqān/25: 64. Ayat pertama berkenaan dengan kata kalimat alla żīna yu’minū na bi al-gaib yang dipahami Jassin sebagai “(bagi) mereka yang beriman kepada yang gaib”. Menurut Bakry, penerjemahan di muka berdampak pada terbedakannya antara “mereka yang beriman kepada yang gaib” dengan “mereka yang bertakwa”, padahal yang dimaksud dalam ayat jelas sebaliknya. Maksud dari sebaliknya adalah soal kata alla żīna. Dengan terjemahan di atas, Jassin jelas menjadikan kata tersebut sebagai aṭaf dari kata li al- muttaq ī n. Secara bersamaan tentu pilihan itu tidak tepat karena tiada satu pun huruf aṭaf dan kata alla żīna merupakan ism mauṣūl dengan yu’min ū na sebagai ṣilah. Bagi Bakry, kondisi semacam ini cukup membuktikan betapa Jassin belum menguasai bahasa Arab atau nahu lebih spesifiknya. Sebab
2   Salah satu contohnya yakni ketika Syamsu menerjemahkan kata kalimat wa yas’alūnaka ‘an żi al-qarnaini sebagai “dan bertanyalah mereka padamu tentang dua golongan”.
ketidakpahamannya itu, ia telah memecah kandungan ayat tiga surah al- Baqarah (Bakry 1978: 7).
Ayat kedua berkelindan  dengan  ayat ketiga dan keempat , yakni menyangkut arti kata hud ā . Bakry menjumpai pemandangan yang sama sekali tidak elok tatkala membaca terjemahan Jassin atas kata hud ā dalam ketiganya.  Pada  ayat  dua,  Jassin  menerjemahkannya  sebagai  “petunjuk”, pada ayat enam belas sebagai “pimpinan”, sedangkan pada ayat terakhir sebagai  “bimbingan”.  Betapa  pun,  tutur  Bakry,  gaya  semacam  ini  telah merusak keindahan bahasanya. Akan jauh lebih indah misalnya, jika kesemuanya  diseragamkan  menjadi  satu.  Bisa  petunjuk,  bisa  pimpinan, atau bisa pula bimbingan saja.
Ayat kelima menyoal  kalimat wa tansauna anfusakum. Jassin memahami  kalimat  itu  dengan  “sedang  kamu  sendiri  lupa”. Terjemahan ini  kurang  tepat  bagi  Bakry.  Istilah  “kamu  sendiri  lupa”  menyiratkan ketidaksengajaan,  padahal  yang  dimaksud  dalam  ayat  jelas  melibatkan kesengajaan. Walhasil, Bakry menyodorkan terjemahan yang lebih sesuai, yaitu “sedang kamu melupakan diri sendiri”. Ayat keenam berhubungan dengan kalimat ummatan wasaṭan. Bakry tidak setuju sama sekali ketika itu dipahami sebagai “umat yang adil”. Konotasi adil dalam bahasa Indonesia lebih kepada urusan hukum dan pembagian sesuatu di antara beberapa orang, sedangkan yang dimaksud ayat bukan demikian (Bakry 1978: 7).
Ayat ketujuh condong  pada  kata faṭal. Jassin menerjemahkannya sebagai  embun.  Bakry  menolak  untuk  setuju  dengan  arti  di  muka. Pasalnya, para ahli tafsir besar memahaminya sebagai gerimis. Ahli tafsir yang  dimaksud  yakni  Farid  Wajdi,  Muḥammad  ‘Abduh,  dan  Ibnu  Kaṡīr. Ayat kedelapan berkelindan dengan ayat kesembilan , yakni tentang kata azwā j. Lagi-lagi ini mengenai sinonim. Jassin memahami azwā j secara tidak  konsisten  dan  tidak  indah.  Pada  surah  al-Baqarah/2  ayat  25  Jassin menerjemahkannya  sebagai  “pasangan”,  sedangkan  pada  ayat  satunya sebagai  “istri”.  Dari  kritik  ayat  pertama  sampai  kesembilan  ini—kecuali yang nomor empat, surah al-Baqarah/2 ayat 175—Bakry menuangkannya pada surat yang ia kirimkan pada Menteri Agama, Ketua MUI, dan Ketua Dewan Dakwah Islam tertanggal 31 Agustus 1978.
Selanjutnya, ayat kesepuluh berporos pada kalimat qur’anan ‘arabiyyan,
begitu  juga  dengan  ayat kesebelas. Qur’ ānan  ‘arabiyyan oleh Jassin diterjemahkan  menjadi  “bacaan  dalam  bahasa  Arab”.  Terjemahan  seperti ini,  tegas  Bakry,  jelas  merendahkan  Al-Qur’an.  Jassin  menyejajarkan  Al- Qur’an, kitab suci muslim, dengan buku-buku bacaan biasa (Bakry 1978: 7). Bagaimanapun,  adalah  sebuah  kepentingan  untuk  menjadikan  Al-Qur’an tetap menjadi yang lebih tinggi di antara lainnya. Jassin telah melanggar kaidah
Kritik Oemar Bakry terhadap Terjemahan Puitis — Muhammad Saifullah 355
tersebut, sehingga tiada alasan untuk menganggap terjemahannya benar. Adapun yang terakhir menyangkut kalimat yab ī t ū na. Jassin memahaminya sebagai “begadang”. Bakry tampak heran dengan sendirinya mendapati pilihan kata  yang  dipilih  saudara  muslimnya  tersebut.  “Begadang”  dalam  benak masyarakat  Indonesia  memiliki  konotasi  yang  negatif  (Bakry,  1979:  40).  Itu dekat dengan aktivitas membuang-buang waktu. “Bagaimana mungkin Jassin memakai diksi “begadang” dalam hal yang berhubungan dengan ibadah kepada  Tuhan,”  tutur  Bakry.  Kenapa  tidak  memakai  istilah  “berjaga”  saja. Untuk ayat kesepuluh dan kesebelas—termasuk ayat yang keempat—Bakry mencantumkannya pada artikelnya yang dimuat Kompas pada 19 Oktober 1978, sedangkan  satu  terakhir  dimunculkan  pada  artikel  balasan  Bakry  terhadap artikel Jassin—yang juga menyanggah tulisan Bakry di Kompas—yang dimuat Suara Karya tertanggal 27 November 1978. Berikut penulis paparkan ringkasan dari kritik Bakry atas terjemahan Al-Qur’an Jassin.
Tabel 1 : kritik Bakry atas terjemahan Al-Qur’an Jassin.
N o Teks Arab Terjemahan Jassin Kritik Bakry Tafsir Rahmat Bakry Keterangan 1 َنْيِ َّلذا َنْوُنِمْؤُي ِب ْيَغْلاِب َنْوُمْيِقُيَو َةوٰل َّصلا
“( Bagi ) mereka yang beriman kepada yang gaib. Yang mendirikan sembahyang.” [2:3] Alla ż ī na harusnya tidak diartikan
“bagi” sebab ini hanya akan memecah kandungan ayat “( Yaitu orang- orang ) yang beriman kepada yang gaib, mendirikan salat
dan sebagian dari rezeki yang Kami berikan mereka nafkahkan.” Ada perbedaan terjemahan Jassin antara cetakan tahun 1991 dan 1978 2 ُبٰتِك ْ لا  َكِلٰذ ࣖ ِهْيِف ࣖ  َبْيَر َ لا َ ْينِقَّتُمْلِّل ىًدُه
“Inilah Kitab (Al-Quran) yang tiada diragukan.
Suatu Petunjuk bagi mereka yang taqwa kepada Tuhan.” [2:2] Tidak konsisten dalam menerjemahkan kata hud ā sehingga mengurangi ke- elok-an dari Al- Qur’an “Kitab Al Quranul Karim tidak disangsikan (kebenarannya).
Menjadi petunjuk bagi orang-orang yang takwa.”
3 َنيِ َّ لذا  َكِ َلوُأ اُوَ َتْشا َةَل َلا َّضلا اَمَف ىَدُهْلاِب
ْمُهُتَراَ ِتج  ْتَ ِبحَر
اوُن َكا اَمَو َنيِدَتْهُم “Merakalah yang menukar pimpinan dengan
kesesatan. Maka tiadalah mereka beruntung dalam perdagangan,
Dan tiada mereka beroleh bimbingan.” [2:16] “Merekalah yang telah menukar petunjuk dengan kesesatan. Tidaklah beruntung perdagangannya. Dan mereka tidak mendapatkan petunjuk.”
N o Teks Arab Terjemahan Jassin Kritik Bakry Tafsir Rahmat Bakry Keterangan 4 َنيِ َّ لذا  َكِ َلوُ أ
َةَل َلا َّضلا اُوَ َتْشا َباَذَع ْ لاَو ىَدُهْلاِب اَمَف ِةَرِفْغَم ْلاِب َ َعلى ْمُهَ َبر ْص َ أ ِراَّلنا
“Merekalah yang membeli kesesatan ganti bimbingan , Dan azab ganti ampunan. Alangkah tahan mereka terhadap api (neraka)!” [2:175] “Mereka itulah orang-orang yang menukar petunjuk dengan kesesatan dan ampunan dengan siksaan.
Alangkah sabarnya mereka (menahan) azab neraka!” 5 َنْوَسْنَتَو ْمُكَسُفْنَأ “ ..., sedangkan kamu sendiri lupa ...” [2:44] Terjemahan Jassin menyiratkan ketidaksengajaan, padahal ayat ini jelas melibatkan kesengajaan “Apakah (pantas) kamu menyuruh orang lain berbuat kebaikan, sedangkan kamu sendiri melupakan dirimu (berbuat baik)... ” Edisi cetak tahun 1991 sudah berubah seperti ini:
“ ... sedang untuk dirimu sendiri kamu lupakan ...”
6
َكِلَذ َكَو ًةَّم ُ أ ْمُكاَنْلَعَج ا ًطَسَو “... umat yang adil ...” [2:143]
Menerjemahkannya sebagai “umat yang adil” tidaklah tepat sebab itu lebih pada perkara hukum, sedangkan yang dimaksud ayat tidak ke situ “Dan demikianlah Kami menjadikan kamu (umat Islam) suatu umat yang berkeseimbangan
(antara tuntutan
rohaniah dan jasmaniah, antara kehidupan di dunia dan akhirat) agar kamu menjadi ikutan manusia (dalam hidup berkeseimbangan itu) dan Rasul menjadi saksi atas (perbuatan) kamu... ” Tidak ada perubahan dalam terjemahan Jassin
Kritik Oemar Bakry terhadap Terjemahan Puitis — Muhammad Saifullah 357 N o Teks Arab Terjemahan Jassin Kritik Bakry Tafsir Rahmat Bakry Keterangan 7 َنيِ َّ لذا  ُلَثَمَو َنوُقِفْنُي َءاَغِتْبا ُمُه َلاَوْمَأ ِللها ِةا َضْرَم ْنِم اًتيِب ْثَتَو ِلَثَم َك ْمِهِسُفْنَأ ٍةَوْبَرِب ٍةَّنَج ٌلِباَو اَهَبا َص َ أ اَهَلُك ُ أ  ْتَتآَف ْمَل ْنِإَف  ِ ْينَفْع ِض ٌلِباَو اَهْب ِصُي “Dan perumpamaan orang yang menyumbangkan kekayaannya untuk mencari keridaan Allah dan untuk keteguhan jiwanya, adalah seperti kebun di tempat yang tinggi, hujan lebat menimpanya, maka dihasilkannya makanan dua kali lipat. Dan jika tiada hujan lebat menimpanya, (paling sedikit) ada ‘ embun ’...”
[2:265] Para ahli tafsir memahaminya sebagai gerimis, bukan embun, mengapa Jassin menggunakan kata embun? “(Sebaliknya) perumpamaan orang-orang yang menafkahkan hartanya karena mengharapkan keridaan Allah dan untuk memantapkan jiwa mereka (dengan iman dan takwa), bagaikan sebidang kebun di dataran tinggi (yang subur) yang disirami hujan lebat, maka (kebun itu) menghasilkan
dua kali lipat. Sekiranya hujan lebat tidak turun, maka kebun itu disirami oleh hujan gerimis . Dan Allah Maha melihat apa saja yang kamu kerjakan.” Ada sedikit perbedaan terjemah Jassin antara versi cetak 1978 dan 1991, tetapi kata “embun” masih dipakai di edisi 1991
8 اَهيِف ْمُهَلَو ٌةَرَّه َطُم  ٌجاَوْز
َ أ اَهيِف ْمُهَو َنوُ ِلداَخ
“... Dan bagi mereka di dalamnya disediakan jodoh-jodoh yang suci bersih, dan mereka tingal di dalamnya selama-
lamanya.” [2:25]
Dalam memahami
kata azwā j , Jassin
tidak konsisten: satu pasangan, satunya lagi istri.
“... Untuk mereka istri-istri yang suci bersih dan mereka kekal dalam surga itu” Dalam edisi 1978, kata azwaj diartikan sebagai pasangan 9 َنيِ ِلداَخ ٌجاَوْزَأَو اَهيِف ٌةَرَّهَطُم َنِم ٌناَو ْضِرَو ٌير ِصَب ُللهاَو ِللها ِداَبِع ْ لاِب
“... Mereka tinggal di dalamnya selama-lamanya, dengan jodoh- jodoh yang suci bersih, serta keridaan dari
Allah. Allah maha melihat sekalian hamba-Nya.”
[3:15]
“... Mereka kekal
di sana. Dan (ada lagi) isteri-isteri yang suci bersih dan keridaan
Allah. Dan Allah Maha Melihat semua hamba- Nya.” Dalam edisi sebelumnya, azwaj diartikan sebagai “istri”
N o Teks Arab Terjemahan Jassin Kritik Bakry Tafsir Rahmat Bakry Keterangan 10 ْتَل ِّصُف  ٌباَتِك اًنآْرُق ُهُتاَيآ ٍمْوَقِل اًّيِبَرَع َنوُمَلْعَي
“Kitab (Al-Qur’an) yang ayat-ayatnya terperinci dijelaskan, sebagai bacaan dalam bahasa Arab bagi kaum yang mengetahui.” [41:3] Dengan menerjemahkannya sebagai “bacaan”, maka Jassin telah menyejajarkan Al-Qur’an dengan bacaan biasa berbahasa Arab “Kitab yang rapi (terang susunannya) ayat-ayatnya. Al Quran dalam bahasa Arab untuk kaum yang mengetahui.” Tidak ada perbedaan atau perubahan antara edisi 1978 dan 1991 11 ُهاَنْلَعَج اَّنِإ اًّيِبَرَع اًنآْر ُق ْمُكَّلَعَل َنوُلِقْعَت
“Kami menjadikan Al Quraan dalam bahasa Arab supaya kamu memahaminya.” [43:3] “Sesungguhnya Kami jadikan Al Quran dalam bahasa Arab supaya kamu memahami(nya).” Dalam edisi 1991 terdapat tambahan kata “mengerti” sebelum
“paham”
12 َنوُتيِبَي َنيِ َّ لذاَو اًدَّجُس ْمِهِّبَرِل اًماَيِقَو
“Mereka yang bergadang malam hari sambil bersujud dan berdiri di depan Tuhannya.” [25:64] Kata “begadang” dalam bahasa Indonesia memiliki konotasi negaitif, sehingga Jassin
perlu mengubahnya
“Dan orang- orang yang di waktu malam sujud kepada Tuhannya, (sembahyang tahajjud di malam hari).” Dalam edisi tahun 1991, kata “bergadang” sudah diganti dengan
“berjaga”
Keterangan: Terjemahan Jassin yang ditulis miring oleh penulis merujuk pada terjemahan edisi  1978  sebagaimana  dikutip  oleh  Jassin  sendiri  dalam  tulisannya  di Kompas (1978), sedangkan yang tidak miring merujuk langsung pada Bacaan Mulia edisi 1991 (Jassin 1991). Adapun terjemahan Bakry berpijak pada Tafsir Rahmat (1984).

## Perdebatan di Koran
Sebelum  diterbitkannya  buku Polemik, Bakry  dan  Jassin  sudah  pernah terlibat  perdebatan  melalui  koran.  Pada  19  Oktober  1978 Kompas menerbitkan  tulisan  Bakry  berjudul  “Terjemahan  Al  Qur’an  Al  karim ‘Bacaan  Mulia’  oleh  H.B.  Jassin,  Mengecewakan”.  Artikel  tersebut  murni ditujukan kepada Jassin. Kandungannya tidak berbeda jauh dengan apa yang ditulis Bakry dalam suratnya pada Menteri Agama, hanya ada beberapa poin tambahan. Di paragraf paripurna, Bakry sedikit menekankan bahwa jika sedikit apa pun ada penyimpangan dalam menerjemahkan Al-Qur’an, hal itu berdampak pada keresahan umat Islam (Bakry 1978: 7). Selang beberapa hari, tepatnya tanggal 8 November, muncul tulisan sanggahan dari H.B. Jassin di koran yang sama, Kompas . Di situ, Jassin
memunculkan banyak jawaban atas apa yang digelisahkan Bakry. Salah satunya, Jassin (1978: 4) menceritakan bahwa ia pernah belajar bahasa Arab kepada A.S. Alatas dan Prof. Husein Djajadiningrat saat dulu masih belajar di Fakultas Sastra Universitas Indonesia. Buku yang dipelajarinya tidak saja Arabic Grammar karangan G.W. Thatcher, tapi juga al-Jaw ā hir al-Kal ā miyyah. Sebelum  memutuskan  untuk  menerjemahkan,  lanjut Jassin  (1979),  ia  sudah  melahap  berbagai  gaya  terjemahan  baik  dari bahasa  Indonesia  atau  pun  Inggris  dan  mempelajari  kamus-kamus bahasa Arab.
Jarak sembilan belas hari, tanggal 27 November 1978, muncul kembali tulisan  di  media  cetak.  Kali  ini  lewat Koran Suara Karya .  Tulisan  itu merupakan sanggahan balik dari Bakry atas Jassin. Secara umum, tulisan Bakry yang ini tidak spesifik. Ia hanya memaparkan apa yang disebutnya sebagai  “pendapat  untuk  meredakan  kegelisahan”  dengan  sebelumnya menegaskan  kepada  pembaca  betapa  terjemahan  Al-Qur’an  Jassin  telah menodai kesucian Al-Qur’an. Ketika kesucian di muka sudah rusak, lanjut Bakry,  maka  lenyap  pulalah  pegangan  hidup  umat  Islam.  Tergambar  di sini bagaimana umat Islam Indonesia tengah gelisah berjemaah gara-gara terjemahan Al-Qur’an Jassin (Bakry 1979: 34).
Beberapa pendapat yang menyiratkan kegelisahan di atas mencakup tiga poin (Bakry 1979: 35). Pertama, anjuran para ahli atau siapa saja yang sudah menemukan kesalahan dalam terjemahan Al-Qur’an Jassin agar ia segera memperbaiki kekeliruannya dalam menerjemahkan. Ini jelas tidak mungkin,  tutur  Bakry.  Pasalnya,  terlampau  banyak  yang  salah,  sehingga sulit bagi Jassin untuk menyeleksi dan melakukannya. Kedua , permohonan dari  anggota  parlemen  Jaidan  Jauhari  kepada  Menteri  Agama  untuk memberikan otoritas penuh penanganan terjemahan Jassin kepada Majelis Pentashih  Al-Qur’an  supaya  tidak  berujung  pada  kehancuran  (Bakry 1979: 36). Terakhir, anjuran supaya H.B. Jassin sendiri yang menghentikan penerbitan dan penyebaran terjemahan Al-Qur’annya.

## Surat-Menyurat
Ada banyak surat dalam buku Polemik, tapi yang berkenaan langsung dengan Jassin  hanya  tiga.  Pertama  ia  layangkan  pada  5  Oktober  1978.  Inti  surat pertama adalah kepentingan Bakry untuk menasihati dan mengingatkan Jassin  sebagai  sesama  muslim  berkenaan  terjemahan  Al-Qur’an  Jassin yang sudah banyak beredar. Selain itu, Bakry juga bercerita tentang toko buku miliknya yang justru semakin ramai dikunjungi pembeli selepas ia menjual buku terjemahan Jassin. Surat kedua, tertanggal 5 Desember 1978, sebatas memuat kabar dari Bakry bahwa ia usai menyanggah tulisan Jassin
360 Ṣuḥuf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019: 347–371
dalam Harian Kompas , 8 November 1978, dan permohonannya pada Jassin untuk menulis sanggahannya kembali serta segera mengirimkannya pada Bakry  sebelum  20  Desember  1978.  Bakry  menulis  begitu  sebab  ia  ingin mengumpulkan  semua  perdebatannya  dengan  Jassin  dalam  satu  buku dengan  target  awal  tahun  1979  sudah  terbit  dan  bisa  dikonsumsi  oleh publik—supaya publik bisa menilai sendiri secara objektif. Adapun ketiga membahas tentang kekecewaan Bakry lantaran suratnya tidak terbalas.

## Tanggapan di Luar Bakry
Kontroversi Al-Quranul Karim Bacaan Mulia tidak  saja  melibatkan Bakry  dan  Jassin.  Ada  beberapa  nama  lain,  seperti  Haji  Ali  Akbar  dan Aminuddin  Aziz,  yang  terlibat.  Haji  Ali  Akbar,  yang  berprofesi  sebgai dokter, kali pertamanya melalui surat yang ia layangkan kepada Jassin pada 28  Juli  1978.  Adapun  Aziz  melalui  artikel  nyinyirnya  yang  dimuat Pelita tertanggal  22  dan  23  Desember  1978.  Keduanya  sama-sama  merasa  jika H.B. Jassin kurang berkompeten di bidang bahasa Arab, sehingga adalah sesuatu  yang  menggemaskan  ketika  ia  menulis  terjemahan  Al-Qur’an dan  disebarluaskan  pula.  Masih  mengenai  artikel  Aziz,  jika  ditelusuri, rupanya ia mencoba memberi sanggahan pedas atas dua artikel Jassin yang pernah dimuat Harian Kompas dalam dua hari berturut-turut yang ditutup dengan penegasan bahwa untuk mengetahui kepahitan terjemahan cukup membacanya beberapa, persis seperti ketika minum kopi yang pahit: untuk mengetahui pahitnya tentu tidak perlu meminum semuanya (Bakry 1979: 112). Selain bentuk surat dan artikel, gema kontroversi juga bisa dilihat dari beberapa berita di media-media cetak kala itu, surat resmi institusi, dan sejenisnya (Tempo 1982). Walhasil, dalam suasana politik orde baru yang khas, tentu perdebatan seputar terjemahan Al-Qur’an Jassin ini bisa ditarik ke berbagai ranah: mungkin teologis, mungkin intrik politik, atau bisa pula ekonomi.  Di  bawah  ini  penulis  akan  mencoba  melihatnya  dari  lingkup yang lebih lebar.

## Publik Islam dan Program Pembangunan Nasional
Pada  bagian  ini,  penulis  mencoba  memaparkan  beberapa  poin  tentang kritik Bakry yang berhasil memantik serta menyisakan polemik panjang di  kalangan  intelektual  Indonesia.  Sebelum  itu,  rasanya  penting  untuk terlebih dulu menjelaskan maksud penulis memosisikan buku Kontroversi Al-Quran Berwajah Puisi— susunan H.B. Jassin yang pertama terbit tahun 1995 sebagai akibat dari polemiknya dengan Bakry—adalah tentang sisa-
sisa  ingatan  di  masyarakat,  termasuk  para  intelektual.  Buku Kontroversi muncul  sebagai  bentuk  kekecewaan  Jassin  atas  Kementrian  Agama  dan MUI yang tidak memberinya izin untuk menerbitkan karya lanjutan dari Al-Qur’anul Karim Bacaan Mulia. Ia tidak murni karena merespons buku Polemik Bakry. Dilihat dari tahun terbitnya saja, siapa pun bisa memahami hal itu.
Namun  demikian,  itu  bukan  berarti  keduanya  tidak  ada  hubungan sama  sekali.  Justru  keduanya  merupakan  sebuah  kontinuitas.  Paling tidak  terdapat  dua  poin  yang  bisa  disarikan  di  sini. Pertama ,  Menteri Agama pada tahun itu, Munawir Sjadzali (menjabat dari 1983-1993), dan Ketua  MUI  tidak  memberikan  izin  karena  pertimbangan  kegaduhan masyarakat, meski sebelumnya sudah mendapatkan restu dari Hamka dan tim perbaikan (Jassin 1991: xiii). Berbicara kegaduhan masyarakat—yang dalam hal ini muslim—tentu orang bisa segera menanyakan kenapa alasan yang muncul di benak meraka adalah kegaduhan masyarakat, kenapa tidak keterpukauan mereka mendapati buku Al-Quran Berwajah Puisi yang akan diterbitkan  Jassin  bertemakan  puisi.  Jawabannya  terletak  pada  sejarah. Masyarakat, termasuk Menteri Agama dan Ketua MUI, telah memiliki pra- anggapan di benak mereka masing-masing bahwa Jassin pernah dicitrakan sebagai  penoda  agama  akibat  dari  buku  terjemahan  Al-Qur’annya  yang pertama, Al-Quranul Karim Bacaan Mulia. Pra-anggapan  seperti  ini, seperti disebut Kögler (1999: 133), memiliki pengaruh tersendiri di masa mendatang . 3 Secara bersamaan, pihak yang paling bertanggungjawab atas kontroversi Al-Quranul Karim Bacaan Mulia tidak lain adalah Bakry. Kedua ,  rencana  H.B.  Jassin  menulis  buku Al-Quran Berwajah Puisi bermula dari kesibukannya yang melelahkan mengoreksi setiap ayat dalam buku Al-Quranul Karim Bacaan Mulia . Adanya keseriusan dan tekad yang menggebu dari Jassin untuk bersikap terbuka dan mengoreksi terjemahan pertamanya jelas selaras dengan kritik Bakry (Jassin 1995: 14). Andai kala itu Bakry tidak mengkritiknya secara pedas, sangat mungkin Jassin tidak mengoreksi bukunya semenggebu itu. Jika tidak ada aktivitas koreksi yang penuh  semangat  dan  lelah,  susah  kiranya  inspirasi  untuk  menulis  buku keduanya soal Al-Qur’an muncul. Walhasil, muncul serta kontroversinya buku Al-Quran Berwajah Puisi tidak  bisa  dilepaskan  begitu  saja  dengan kritik Bakry satu winduan sebelumnya.
Kembali pada pembahasan, beberapa poin—yang dengannya penulis menempatkan  Bakry  sebagai  yang  paling  bertanggungjawab—yang
3   Adanya pra-anggapan seperti tidak lagi sebuah kemungkinan, tapi keniscayaan. Berbicara teks atau ketidakberanian Menteri Agama dan Ketua MUI untuk memberi izin, maka berbicara apa yang sudah ada sebelumnya dalam benak keduanya.
362 Ṣuḥuf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019: 347–371
dimaksud mencakup pemrotes awal, lobi, dan program nasional. Pertama , pemrotes  awal Al-Quranul Karim Bacaan Mulia memang bukan Bakry, tapi dokter H. Ali Akbar, salah satu dokter sekaligus ulama yang pernah menjabat  di  Departemen  Kesehatan  Indonesia  dan  anggota  DPR  RI (Republika 2008). 4 Akbar sudah mengirim surat pada Jassin pada tanggal 28 Juli 1978, sedangkan Bakry baru pada 31 Agustus. Namun, kendati begitu, cara  penyampaian  protes  keduanya  berbeda  dan  inilah  yang  membuat penulis  untuk  tetap  menjadikan  Bakry  sebagai  yang  bertanggungjawab. Dalam suratnya, dokter Akbar sebatas menceritakan kerisauan hatinya— itu  pun  kalau  boleh  disebut  ekspresi  protes—ketika  membaca  judul terjemahan yang mencantumkan kata “Bacaan Mulia” (Bakry 1979: 102). 5
Selain itu, perbedaan yang paling tampak pula adalah alamat tujuan. Jika Akbar melayangkan protesnya pada Jassin, maka Bakry langsung pada Menteri Agama yang saat itu dijabat oleh Alamsjah Ratoe Perwiranegara, salah satu tokoh yang nantinya memberi pengantar pada Tafsir Rahmat karya  Bakry  (Bakry  1982:  v).  Dengan  demikian,  cara  protes  keduanya sulit  untuk  disejajarkan.  Gaya  Bakry  tentu  lebih  terstruktur,  provokatif, menyulut  amarah,  dan  sejenisnya.  Belum  lagi  diamati  dari  beberapa redaksinya yang mengklaim atas nama umat Islam Indonesia yang tengah terancam  kemurnian  pemahamannya  atas  Kitab  Suci  Al-Qur’an.  Jadi, didekati dari level superstruktur serta mikro teksnya tersebut, maka Bakry lebih berperan dalam kontroversi ini daripada Akbar. Bakry (Bakry 1979: 13) menulis:
“Maka untuk menjaga kemurnian pengertian umat Islam Indonesia terhadap Kitab  Suci  mereka  sehingga  dapat  beroleh  petunjuk  yang  benar,  saya menyampaikan harapan yang seikhlas-ikhlasnya kepada Departemen Agama dan Mejelis Ulama, karena kedua badan tersebut mempunyai tenaga ahli yang cukup untuk meneliti hasil terjemahan Al-Qur’an Karim ‘Bacaan Mulia’ oleh Saudara H.B. Jassin yang telah beredar luas di kalangan umat Islam Indonesia, dan mengambil langkah-langkah positif dari hasil penelitian tersebut.”
Kedua , lebih karena Bakry telah melakukan lobi pada banyak pihak. Penulis memiliki asumsi jika banyak dari pengarang surat atau pun catatan berkaitan  terjemahan  Jassin  yang  dimuat  dalam  buku Polemik sudah
4   Sumber lain menyebut bahwa Ali Akbar ini juga merupakan ulama yang cukup berpengaruh di kalangan Muhammadiyah, dosen di Universitas Indonesia (UI), dan sempat menjadi ketua YARSI (Yayasan  Rumah  Sakit  Islam  Indonesia).  Bisa  diakses  melalui  http://universitas-muhammadiyah- tangerang.budi-daya.com.
5    Pada  bulan-bulan  setelahnya,  orang  bisa  dengan  mudah  menjumpai  adanya  pergeseran pikiran  Ali  Akbar.  Dalam  artikelnya  yang  ditulis  pada  29  Desember  1978,  terdapat  nuansa  yang memosisikan Jassin sebagai penista agama.
Kritik Oemar Bakry terhadap Terjemahan Puitis — Muhammad Saifullah 363
terlebih dulu menjalin komunikasi dengan Bakry baik melalui surat atau pun secara langsung. Ini terindikasikan dalam tiga (3) perkara. Pertama , miripnya kandungan dalam kritik mereka. Yang paling mencolok adalah apa yang menjadi pertimbangan “Team Peneliti Bacaan Mulia H.B Jassin” yang diketuai oleh K.H. Adnan Nur pada 10 November 1978, tiga minggu selepas artikel  Bakry  dimuat Harian Kompas .  Mereka  membenamkan  kritiknya berdasarkan tiga pertimbangan—yang juga menjadi pertimbangan utama Bakry—secara  umum,  yaitu  pentingnya  menjaga  kesucian  Al-Qur’an, keharusan  bagi  penafsir  Al-Qur’an  untuk  menguasai  bahasa  Arab,  dan ditemukannya  banyak  penyimpangan  dalam  terjemahan  Jassin  (Bakry 1979: 65).
Jika dilihat lebih peka, orang akan dengan mudah menjumpai kesamaan redaksi yang digunakan. Untuk menyebut kesalahan Jassin, Bakry (1978: 7) menggunakan kata “menyimpang”. Ini persis seperti yang ditulis oleh Tim Peneliti:  mereka  menulis  seperti  (Bakry  1979:  65),  “…  nyata  benar  telah terjadi  kekhilafan-kekhilafan, penyimpangan-penyimpangan , yang jauh dari tafsir (terjemahan) lain yang kami jumpai.” Sensitif penulis langsung tertuju pada pertanyaan mengapa tidak memakai diksi “ketidakefektifan” atau  mungkin  “kekeliruan”.  Hal  senada  juga  bisa  dijumpai  pada  tulisan Ali  Akbar  di  penghujung  tahun  1978,  29  Desember  (Bakry  1979:  96). 6 Baik Bakry atau pun Ali Akbar sama-sama menyorot Hamka yang sudah memberi  pengantar  dan  memohon  secara  hormat  kepada  Jassin  untuk menghentikan percetakan dan lantas membuat versi baru dengan bekerja sama dengan tokoh-tokoh penafsir Indonesia yang memiliki kapabilitas. Dalam artikelnya, Ali Akbar menulis (Bakry 1979: 100), “… saya bertanya kepada diri saya sendiri apakah Lajnah, Mukti Ali dan Hamka memberikan tanda  pengesahan,  sambutan  dan  penghargaan  sebelum  atau  sesudah membaca terjemahan Al Qur’an ini, ….” Dan di bagian akhir menambahkan, “Akan lebih baik untuk membuat terjemahan Al Qur’an yang terbaru, yang dilakukan satu team, ….” Secara bersamaan dalam surat yang ia kirimkan kepada A. Hasan Tou pada 28 Desember 1978, Bakry juga menggunakan kalimat seperti (Bakry 1979: 59), “Saya dan juga banyak orang lain menyesali Buya Hamka memberi Kata Pengantar. ” Pada paragraf lainnya juga menulis, “Saya  akan  menjunjung  tinggi,  jika  saudara  H.B.  Jassin  ikut  dalam  team tersebut.” Tidak berbeda jauh dari mereka adalah artikel Aminuddin Aziz. Jika membaca artikelnya yang dimuat Pelita 22 Desember 1978, orang akan segera merasakan nuansa keidentikan kritiknya.
Kedua, bisa dibuktikan dari surat yang khusus ia kirim ke A. Hasan Tou.
6   Sebagaimana disebut di mula tadi gaya ini berbeda dengan surat yang dikirimkan secara pribadi oleh Ali Akbar kepada Jassis di bulan Juli.

## 364 Ṣuḥuf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019: 347–371
Bakry  mengirimi  Hasan  Tou  surat  karena  menjumpai  aroma  dukungan Hasan  Tou  kepada  Jassin.  Mulanya,  Hasan  Tou  membaca  surat  Bakry kepada Hamka, lantas merasa tertarik untuk turut mengirim surat pada Hamka.  Pada  suratnya  buat  Hamka  tersebut  ia  memberikan  tembusan kepada  Bakry,  alhasil  Bakry  bisa  membaca  isi  surat  Hasan  Tou  pada Hamka. Di waktu bersamaan, tepat di surat Hasan terhadap Hamka itulah Bakry merasa penting untuk menjelaskan duduk perkaranya. Dilihat dari diksi yang dipilih, Bakry seolah ingin bilang bahwa anggapan Hasan Tou soal Jassin kurang benar. Jassin tidak bisa disamakan begitu saja dengan tokoh  sekaliber  Hasbi  Ash-Shiddieqy,  Hamka,  Mahmud  Yunus,  dan  A. Hassan. Pada titik ini, siapa pun bisa menilai bagaimana sikap Bakry ketika mendapati ada orang yang mendukung Jassin.
Membaca cara Bakry di muka yang langsung bertindak cepat dengan mengirim surat dan menjelaskan apa yang ada di benaknya, penulis merasa jika asumsi berkenaan lobi Bakry kepada beberapa pihak menyangkut Al- Quranul Karim Bacaan Mulia tidaklah terlalu berlebihan. Secara tersurat, mungkin  orang  akan  susah  menemukan  buktinya  dalam  buku Polemik, tapi banyak sudut di dalamnya yang menyiratkan betapa kritik Bakry atas Jassin sungguh terstruktur sampai bermain di ranah lobi. Tidak saja kepada personal, tapi juga institusi. Itu pun institusi yang di dalamnya bertengger banyak  tokoh  masyarakat,  kiai,  para  profesional,  dan  sejenisnya.  Para tokoh masyarakat yang jelas di daerahnya masing-masing memiliki banyak pengikut. Pada garis ini, terciptalah apa itu yang disebut oleh Eickelmen dan  Anderson  (2003:  1)  sebagai  “publik  Islam”, 7 sehingga  memuncak pada dinaikkannya isu terjemahan Al-Qur’an Jassin sebagai isu nasional yang  usai  dicitrakan  sedemikian  rupa  sebagai  kegaduhan  umat  Islam Indonesia—kegaduhan yang jika ditarik ke wilayah kontroversi Al Qur’an Berwajah Puisi satu windu kemudian benar-benar menemukan bentuknya (Jassin 1995: 18). 8 Ketiga berkelindan dengan program pembangunan pemerintah yang berwajah ganda, fisik dan spirit. Sebagaimana dikutip Howard Federspiel (1996: 57-59), program pembangunan pada tahun 1970-an atau Pelita I— yang banyak disebut sebagai Orde Baru periode pertama—juga melibatkan penerbitan  buku-buku  keagamaan,  termasuk  tafsir  dan  terjemahan. 9
7   Oleh Eickelmen dan Anderson, publik Islam muncul sebagai akibat dari adanya mayoritas muslim dalam suatu negara atau tersebarnya banyak komunitas muslim. Ini banyak ditentukan oleh ihwal-ihwal seperti simbol agama, isu otoritas, dan sejenisnya.
8    Paling  nyata  bisa  diamati  dari  pelarangan  yang  dilakukan  Menteri  Agama  dan  MUI  atas penerbitan buku Al Qur’an Berwajah Puisi Jassin demi menghindari kegaduhan umat Islam. Alasan mendasarnya terletak mencegah pada kegaduhan umat Islam dan menjaga stabilitas publik Islam.
9   Federspiel menegaskan jika rezim Orde Baru secara umum bisa dibagi menjadi dua periode

## 365
Adanya pelibatan itu selaras dengan keinginan rezim Soeharto untuk tetap menjaga keseimbangan masyarakat antara pembangunan ekonomi, fisik, dengan pembangunan spirit. Jika pembangunan sudah diwakili oleh negara yang mulai kembali menjalin hubungan berbasis utang dengan negara lain dan dioptimalkannya apa itu yang disebut “mafia Berkeley” (Ransom 2012: 5), maka pembangunan spirit terwakili, salah satunya, oleh penerbitan teks- teks keagamaan yang tentu termuat di dalamnya terjemahan Al-Qur’an. Kendati kritik Bakry terhadap Jassin terjadi pada bagian awal paruh kedua  tahun  1978,  tapi  program  pembangunan  dalam  Pelita  I  di  atas tidak  berarti  menguap  begitu  saja.  Apalagi  pada  awal  1978,  pemerintah mengumumkan adanya Kabinet Pembangunan III atau Pelita III yang itu artinya  ingatan  masyarakat  mengenai  program  pembangunan  menjadi tersegarkan kembali. Walhasil, berdasarkan apa yang dirumuskan dalam Pelita I tentang posisi teks terjemahan Al-Qur’an sebagai bagian integral dari program pemerintah, maka adalah sesuatu yang sensitif ketika ada yang mengkritik terjemahan Al-Qur’an.

## Teman Lama, Penodaan Kitab Suci, dan Resistensi
Johanna Pink menengarai bahwa sepanjang abad ke-20, tren terjemahan di  Indonesia  tidak  jauh-jauh  dari  aroma  teologis.  Indikasinya,  untuk menyebut salah satu, terletak pada tujuan mereka menulis terjemahan atau tafsir, yaitu guna mendidik masyarakat muslim secara lebih luas. Dengan menulis tafsir, diterbitkan, dan kemudian disebarkan ke mana-mana, tentu jangkauan yang bisa mereka sentuh lebih lebar (Pink 2015: 100). Di waktu bersamaan,  apa  yang  dilakukan  Bakry  menyangkut  terjemahan  Jassin, menurut penulis, ada hubungannya dengan nuansa teologis, persis seperti dugaan  Pink.  Orang  bisa  mengamati  pula  dari  salah  satu  tujuan  Bakry dalam  mengkritik:  ia  tidak  ingin  pemurnian  pemahaman  masyarakat muslim Indonesia tercemar gara-gara Al-Qur’anul Karim Bacaan Mulia. Namun demikian, di wilayah lain, untuk menyebutnya sebagai semata teologis, menurut penulis, juga terlalu menyederhanakan masalah. Sebab, pada tahun ketika Bakry mengkritik, ia tengah memiliki toko buku. Tidak jarang, toko bukunya juga mengeluarkan diskon 20%. Di waktu yang sama pula, seperti yang usai disebut, terjemahan Al-Qur’an masihlah menjadi salah  satu  program  pembangunan  Nasional.  Sebelum  1978  pun,  Bakry pernah  menjabat  dalam  jajaran  pimpinan  Masyumi  Sumatra Tengah.  Ia memiliki  penerbit.  Pada  1954  Ia  sempat  menjadi  mahasiswa  Universitas
penting,  periode  awal  sampai  1974  dan  setelahnya  sampai  1998.  Masing-masing  periode  memiliki karakternya masing-masing.

## 366 Ṣuḥuf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019: 347–371
Indonesia Fakultas Sastra, tepat ketika H.B. Jassin baru satu tahun menjadi dosen  luar  biasa  di  fakultas  tersebut  (Iwan  Gunadi  2000).  Jadi,  ketika beberapa  hal  ini  dihubungkan  satu  sama  lain,  orang  bisa  menemukan maksud lain di luar teologis.
Dugaan penulis, faktor politik dan ekonomi mungkin sekali melatari Bakry ketika mengkritik terjemahan Al-Qur’an Jassin. Sebelum memasuki keduanya, alangkah lebih indah jika dimulai dari tren teologis. Ada tiga poin mengapa penulis setuju dengan dugaan Pink soal tren teologis, yakni diksi  bahasa,  logika  masyarakat  muslim  tahun  1970-an,  dan  kontroversi Jassin soal cerpen “Langit Makin Mendung”. Pertama , berkelindan dengan gaya bahasa, tata letak, pilihan kata, dan sejenisnya yang ada dalam buku Polemik. Berpegang  pada  asumsi  bahwa  “Kata  Pengantar”  merupakan tempat  paling  asyik  untuk  menyiratkan  atau  pun  menyuratkan  tujuan utama, orang akan dengan mudah mendapati aroma teologis yang kental di kata pengantar buku Polemik. Di paragraf paling awal, Bakry menegaskan jika buku Polemik disusun  untuk  memelihara  kesucian  Al-Qur’an. Kemudian di paragraf-paragraf selanjutnya mengungkit soal kepentingan untuk menjawab kerisauan umat Islam yang ingin mengikuti isu polemik secara  seksama  dan  tentu  mengenai  keperluan  menanggapi  terjemahan Jassin yang tidak menjunjung kesucian Al-Qur’an (Bakry 1979: 15).
Kedua ,  mengenai  citra  terjemahan  Al-Qur’an  yang  sampai  tahun 1960-an  masih  dianggap  negatif  oleh  ulama  tradisional—negatif  dalam arti menodai kitab suci Al-Qur’an itu sendiri, bisa sebab distorsi ( taḥr ī f ) atau lainnya (Pink 2015: 104; Asad 1896: 16). 10 Meskipun kritik Bakry baru ada delapan belas tahun setelahnya, penulis kira anggapan di atas masih mengena di benak banyak Muslim Indonesia. Salah satu indikasinya adalah gambaran  Bakry  sendiri  dan  teman-temannya  mengenai  umat  Islam yang  risau  akibat  terjemahan  Jassin.  Mungkin  orang  bisa  beranggapan jika  keresahan  itu  spesifik  karena  gaya  puisi,  bukan  terjemahan,  tapi secara  bersamaan  orang  juga  bisa  memahami  bahwa  keresahannya atas  terjemahan  puisi  merupakan  bentuk  baru—atau  bisa  disebut  citra negatif  yang  sudah  memupus—dari  kerisauan  terhadap  terjemahan  Al- Qur’an biasa. Sederhananya, sisa-sisa pengalaman, pengetahuan, muslim Indonesia terkait citra negatif terjemahan Al-Qur’an masihlah ada. Hadir dengan bentuknya yang baru. Walhasil, sebab logika masyarakat Muslim pada  1978an  seperti  itu  dan  Bakry  termasuk  di  dalamnya,  maka  tentu wajar  jika  Bakry  merasa  tersinggung  ketika  Al-Qur’an  dinodai  dengan terjemahan, apalagi terjemahan bergaya puisi. Belum lagi mendapati kalau
10 Adapun  mengenai  istilah  ulama  tradisional,  orang  bisa  menerjemahkannya,  mungkin, sebagai mereka yang tidak mau berpegang pada apa pun kecuali Kitab Suci langsung.
selain sebagai ketua Yayasan Thawalib Jakarta, Bakry juga menjadi bagian penting  dari  Yayasan  Pemeliharaan  Kesucian  Al-Qur’anul  Karim  pada kisaran tahun tersebut (Bakry 1980: 18).
Ketiga , mungkin  lebih  pada  efek  jangka  panjang.  Pada  1968,  Jassin terlibat  kontroversi  cerpen  “Langit  Makin  Mendung”  hasil  gubahan Kipandjikusmin yang diterbitkan majalah Sastra. Kala itu, Jassin berposisi sebagai editor, alhasil dialah yang harus bertanggung jawab (Tahqiq 1995; Rahman 2005: 87). 11 Di tahun yang sama, ia diadili sebab memilih untuk tidak  membuka  identitas  dari  pengarang  cerpen  tersebut  (Berita  Kota 2000). Tidak menutup kemungkinan, Bakry turut merasakan keresahannya sebagai muslim atau merasa ternoda sebab Allah, Muhammad, dan Jibril disimbolkan secara negatif dalam cerpen. Sepuluh tahun kemudian, 1978, Bakry baru menjumpai momentum untuk meluapkan keresahannya tadi sebagai muslim. Hasilnya, ditulislah secara menggebu serta sistematis suatu kritik terhadap Jassin. Dengan ungkapan lain, tujuan Bakry mengkritik Jassin sangatlah tertaut dengan perlakuan Jassin pada 1968 tentang diterbitkannya cerpen “Langit Makin Mendung”. Itu adalah efek jangka panjang yang usai lama terpendam. Orang juga bisa mengamati ihwal ketika majalah Sastra dilarang terbit di Sumatra Utara. Bakry, banyak tahun sebelumnya, pernah tumbuh dan berkembang di Sumatra Utara.

## Resistensi atas Kebijakan Rezim
Simetrisnya  posisi  kritik  Bakry  dengan  kebijakan  pemerintah  di  awal kepemimpinan  Soeharto  yang  ketiga  adalah  suatu  pemandangan  yang tidak bisa begitu saja diabaikan dalam melihat polemik Bakry dan Jassin. Penulis memiliki dugaan bahwa keputusan Bakry untuk mengkritik Jassin menyisakan tujuan yang politis. Ini semacam bentuk perlawanan secara halus, atau resistensi jika meminjam bahasa Scott (1990), 12 terhadap rezim lantaran  pada  tahun  1978-an,  pergerakan  rezim  untuk  membungkam politikus muslim semakin kentara. Membaca ini, orang pasti akan segera bertanya, apa hubungannya dengan terjemahan Al-Qur’an Jassin. Keduanya terhubung pada apa yang penulis sebut di awal sebagai simbol program nasional. Tidak bisa tidak, anggapan bahwa pembangunan rohani di Pelita I yang di dalamnya termuat terjemahan Al-Qur’an masihlah ada dan dalam
11 Ada beberapa perdebatan di sini. Salah satunya soal mengapa harus Jassin yang dipenjara.
Ada yang menyebut karena memang Kipandjikusmin tidak mau bertanggungjawab, tapi anggapan itu dituding oleh Nanang sebagai argument yang tanpa bukti, allegation.
12 Resistensi yang dimaksud Scott salah satunya adalah apa yang telah dilakukan para petani miskin Melayu, poor Malay Peasants, berkenaan  sistem  perputaran  beras  mereka  yang  sungguh merugikan petani dan menguntungkan elit tertentu.

## 368 Ṣuḥuf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019: 347–371
beberapa  titik  dikembangkan.  Artinya,  dengan  mengkritik  terjemahan Jassin,  Bakry  tengah  menyerang  sesuatu  yang  pernah—atau  bahkan masih—menjadi simbol pembangunan nasional secara tidak langsung. Indikasi  lainnya  bisa  ditemukan  melalui  surat  yang  ia  layangkan kepada  Menteri  Agama,  Alamsjah  Ratoe  Perwiranegara.  Surat  tersebut ia taruh di bab paling depan buku Polemik. Ia bisa saja mencantumkan artikelnya di situ, tapi Bakry tidak melakukannya. Tentu ini membekaskan pertanyaan.  Penulis  menduga  bahwa  peletakkan  tersebut  disengaja. Alasannya  sederhana,  yaitu  ingin  menunjukkan  pada  masyarakat Indonesia jika Kementrian Agama dan MUI—dua-duanya masuk dalam jajaran  pemerintahan  rezim—telah  berbuat  salah  dengan  membiarkan terjemahan Al-Qur’an yang banyak memuat penyimpangan beredar begitu saja. Beberapa tahun setelahnya, sekadar sebagai bukti, banyak ayat yang dikritik Bakry dalam Al Qur’anul Karim Bacaan Mulia direvisi oleh Jassin (Lukman  2015).  Satu  lagi:  supaya  tidak  terlalu  tampak  sebagai  bentuk perlawanan, Bakry sengaja menaburkan banyak kosakata yang beraroma teologis (Pink 2015). 13

## Komoditas dan Popularitas
Dugaan  penulis,  kritik  Bakry  atas  Jassin  ada  hubungannya  dengan bisnisnya, yaitu toko buku. Dalam suratnya yang dikirim ke Jassin tanggal 5 Oktober 1978, Bakry bercerita soal betapa di antara buku-buku agama lain, termasuk buku Hamka—kendati sudah dipotong dua puluh persen—yang dijual  ditokonya,  buku Al Qur’anul Karim Bacaan Mulia- lah  yang  paling laris  (Bakry  1979:  44),  padahal  harganya  mahal.  Sebagaimana  penjual pada umumnya, tentu Bakry juga ingin mendapatkan untung yeng lebih dari  tokonya.  Buku  Jassin,  harganya  mahal,  tapi  ia  tetap  laris.  Walhasil, pada garis ini, tidak menutup kemungkinan kritik Bakry terhadap Jassin memang disengaja untuk semakin membuat masyarakat penasaran dan lantas membeli terjemahan Jassin di tokonya—yang di waktu bersamaan Jassin juga akan semakin populer. Pada sisi lain, sebagaimana diberitakan Suara Karya, 4 Desember 1992, Jassin mengakui sendiri jika pada cetakan pertama Al Qur’anul Karim Bacaan Mulia ludes  10.000  eksemplar  dan cetakan kedua, pascakritik Bakry, sampai menghabiskan 35.000 eksemplar (Jassin 1995: 12). Dilihat dari sudut kecil ini, polemik yang dimunculkan Bakry sukses.
13 Bakry memilih teologis sebab sebagaimana dicatat oleh Johanna Pink aliran Muslim yang dibiarkan begitu saja oleh rezim adalah kalangan Sufi. Teologis kerap dikonotasikan dengan sufistik, sehingga menjadi wajar Bakry memilihnya. Tujuannya tentu supaya penyamarannya berhasil.
Satu lagi yang perlu dipertanyakan adalah tentang sasaran kritik Bakry. Selain sebab posisinya sebagai wali sastra (Republika 2000), ada alasan lain yang menjadikan Bakry mengkritik terjemahan Al-Qur’an Jassin. Menurut Riddel  (2009)  pada  pertengahan  abad  20,  yang  menulis  terjemahan  Al- Qur’an bergaya puisi bukan saja Jassin. Ada beberapa nama lain yang dicatat Riddel, yaitu Muhammad Diponegoro, Bestari Asnin, dan Isa Anshari. Jika berpegang pada Riddel, maka akan segera muncul pertanyaan: mengapa yang  dikritik  sebagai  penoda  Al-Qur’an  hanya  Jassin.  Andai  alasannya sekadar teologis, paling tidak Bakry juga menyinggung mereka atau paling tidak  Muhammad  Diponegoro  yang  karya  terjemahannya  juga  bergaya puitis,  meski  Diponegoro  menolak  istilah  tersebut  dan  lebih  memilih redaksi “puitisasi terjemahan Al-Qur’an” (Diponegoro 1985). Namun, fakta yang ada berbeda (Riddel 2009: 405). Siapa pun berhak menyimpulkan.

## Kesimpulan
Sampai di sini, rasanya tidak terlalu mengada-ada jika penulis menyebut bahwa maksud dari kritik Bakry atas terjemahan Jassin tidak saja perkara teologis, tetapi juga mengenai resistensi terhadap rezim yang pada tahun itu  mulai  menyebarkan  kebijakan  pembungkamannya,  terutama  bagi politikus Muslim yang dinilai potensial mengancam stabilitas rezim. Tidak bisa  diabaikan  pula  soal  alasan  ekonomi.  Mempertimbangkan  bahwa ekonomi rakyat pada Orde Baru tidak stabil—kalau pun naik, itu hanya di  sektor  pertanian—mungkin  sekali  kritik  tersebut  berkenaan  dengan kepentingan Bakry sendiri sebagai pemilik toko buku yang menjual buku Jassin juga.
Adapun  menyangkut  pihak  yang  memantik  polemik  panjang, sebetulnya itu hanya perkara lobi dan program nasional. Jika sebelumnya gara-gara  terjemahan  Al-Qur’an  pernah  menjadi  bagian  dari  program nasional,  Bakry  terbuka  untuk  disebut  sebagai  yang  telah  melakukan resistensi,  rupanya  dengan  kendala  senada  bisa  pula  dipakai  untuk memosisikan  Bakry  sebagai  pihak  yang  paling  bertanggungjawab  atas adanya  polemik.  Sederhana,  karena  momentumnya  pas.  Selain  itu, disebabkan pula ia banyak melakukan lobi dengan rekan-rekannya yang kebanyakan memiliki posisi baik di pemerintahan atau pun masyarakat. Pada titik ini, orang bisa menyaksikan bagaimana terbangunnya wacana terjemahan  Al-Qur’an  simetris  dengan  konstruksi  pengetahuan  yang dilakukan dalam publik Islam.

## 370 Ṣuḥuf , Vol. 12, No. 2, Desember 2019: 347–371

## Daftar Pustaka
Adekayanti,  Sri.  2007.  “Metodologi  Penafsiran  Oemar  Bakry  (Studi  Kitab Tafsir Rahmat ).” Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga, Yogyakarta. Asad, Talal. 1986. The Idea of an Anthropology of Islam . Washinhton D.C.: Center for Contemporery Arab Studies.
Bakry, Oemar. 1979. Polemik H. Oemar Bakry dengan H.B. Jassin tentang Al Qur’anul Karim Bacaan Mulia . Jakarta: Mutiara.
_______.  1978.  “Terjemahan  Al  Qur’an  AL  Karim  ‘bacaan  mulia’  oleh  HB  Jassin mengecewakan.” Kompas. 19 Oktober: 7.
_______. 1980. Kebangkitan Umat Islam abad ke 15 H: dimulai dengan Muktamar Mediamasa Islam Sedunia I di Jakarta. Jakarta: Mutiara. _______. 1982. Tafsir Rahmat. Jakarta: Mutiara. Diponegoro, Mohammad. 1985. Kabar Wigati Dan Kerajaan: Puitisasi Terjemahan Al Qur’an Juz Ke 29 Dan Ke 30. Yogyakarta: Dua Dimensi. Eickelman, Dale F. dan Jon W. Anderson. 2003. New Media in the Muslim World: The Emerging Public Sphere . Bloomington: Indiana University Press. Eriyanto. 2001. Analisis Wacana: Pengantar Analisis Teks Media . Yogyakarta: LKIS.
Federspiel, Howard M. 1996. Kajian Al-Quran di Indonesia: Dari Mahmud Yunus Hingga Quraish Shihab . Bandung: Mizan.
Feener,  R.  Michael.  1998.  “Notes  Toward  the  History  of  Qur’anic  Exegesis  in Southeast Asia”. Studia Islamika. 5(3):47-76. Gunadi, Iwan. 2000. “Jassin, Pudarnya Hegemoni.” Suara Pembaruan . 13 Maret. Gusmian, Islah. 2015. “Tafsir Al-Qur’an di Indonesia: Sejarah dan Dinamika”. Nun .
1(1):1-32
Jassin, H.B. 1978. “Al QURANUL KARIM BACAAN MULIA: Beberapa Catatan H.B Jassin.” Kompas. 8 November: 4. _______. 1995. Kontroversi Al-Qur’an Berwajah Puisi . Jakarta: Grafiti. _______. 1991. Bacaan Mulia. Jakarta: Djambatan.
Kintsch, Walter dan Dijk, Teun A Van. 1978. “Toward a Model of Text Comprehension and Production”. Psychological Review . 85(5): 363-394.
Kögler,  Hans  Herbert.  1999. The Power of Dialogue: Critical Hermeneutics After Gadamer and Foucault . London: MIT Press.
Lukman,  Fadhli.  2015.  “Epistemologi  Intuitif  dalam  Resepsi  Estetis  H.B.  Jassin terhadap Al-Qur’an”. Journal of Qur’an and Hadith 4(1). _______. 2016. “Studi Kritis atas Teori Tarjamah Al-Qur’an dalam Ulum Alqur’an ”.
Al-A’raf. 13(2): 167-190.
Mustapha,  Hassan.  1998.  “Qur’an  (Koran).”  Dalam Routledge Encyclopedia of Translation Studies ,  Mona  Baker  dan  Gabriela  Saldanha,  eds.  London: Routledge.
Pink,  Johanna.  2015.  “Literal  Meaning  or  Correct  aqida?  The  Reflection  of Theological Controversy in Indonesian Qur’an Translations” dalam Journal of Qur’anic Studies. 17. 3. Al-Qaṭṭan,  Manna’  Khal ī l. 2000. Mab āḥ iṡ  f ī ‘Ul ū m Al-Qur’ ā n .  Kairo:  Maktabah Wahbah.
Rahman, Yusuf.  2005.  “The  Controversy  Arround  H.B.  Jassin:  a  Study  of  his  al- Quranu  ‘l-Karim  Bacaan  Mulia  and  al-Qur’an  al-karim  Berwajah  Puisi” dalam  Abdullah  Saeed  (ed.). Approaches to the Qur’an in Contemporary Indonesia. London: Oxford University Press. Ransom,  David.  2012.  “Mafia  Berkeley  dan  Pembunuhan  Massal  di  Indonesia” dalam  Saut  Situmorang,  dkk. Djoernal Sastra Edisi Lengkap: 2007-2011.
Tangerang: Indie Book Corner. Riddel,  Peter  G.  2009.  “Menerjemahkan  al-Qur’an  ke  dalam  Bahasa-Bahasa Indonesia”.  dalam  Henry  Chambert-Loir. Sadur Sejarah Terjemahan di Indonesia dan Malaysia. Jakarta: KPG. Scott,  James  C.  1990. Domination and the Art of Resistance: Hidden Transcript.
London: Yale University Press. Syamsu, Nazwar. 1978. Koreksi Terjemahan Bacaan Mulia HB Jassin . Padang Panjang: Pustaka Saadiyah.
Tahqiq, Nanang. 1995. “Freedom of Speech and Literary Expression: A Case Study of Langit Makin Mendung by Kipandjikusmin”. Tesis. Institute of Islamic Studies McGill University.
Aż-Żahabī, Muhammad Husain. 2000. at-Tafs ī r wa al-Mufassir ū n . Kairo: Maktabah Wahbah.
Berita “Ali  Akbar,  Dokter  yang  Ulama.” Republika Online. https://www.republika. co.id/berita/ensiklopedia-islam/khazanah/08/10/14/7769-ali . Diakses 18 November 2019.
“HB Jassin, Sikap dan Kontroversi.” Berita Kota. 13 Maret 2000. “HB Jassin: Wali Sastra yang Kontroversial.” Republika . 13 Maret 2000. “Terjemah Jassin, Setelah Kecurigaan.” Tempo. 10 Juli 1982.