How to cite: Ibrahim. S.M & Dewi Hanggraeni (2021) Penyebaran Kepemilikan, Likuiditas, dan Nilai Perusahaan: Bukti Dari  Indonesia. Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia,  6 (12). http://dx.doi.org/10.36418/Syntax- Literate.v6i12.5055 E-ISSN:
2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate : Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN : 2548-1398 Vol. 6, No. 12, Desember 2021
PENYEBARAN  KEPEMILIKAN,  LIKUIDITAS,  DAN  NILAI  PERUSAHAAN: BUKTI DARI INDONESIA

## Syaipul Malik Ibrahim, Dewi Hanggraeni
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia (UI) Jakarta, Indonesia Email: syaipul.malik81@ui.ac.id, dewi_hanggraeni@yahoo.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menyelidiki  hubungan  antara  penyebaran kepemilikan,  likuiditas,  dan  nilai  perusahaan  menggunakan  sampel  dari  225 Perusahaan pada kondisi pasar di Bursa Efek Indonesia (“BEI”) sejak 2014 hingga 2019.  Penelitian  ini  menguji  penyebaran  kepemilikan  yang  diukur  dengan free float ,  likuiditas  sebagai  diukur  dengan  Amihud  Illiquidity,  nilai  perusahaan  yang diukur  dengan  Tobin's  Q,  dan  total  aset,  rasio  laba  operasi  terhadap  harga,  rasio leverage keuangan,  laba  operasi  terhadap  aset, relative  bid-ask  spread , turnover , depth , tingkat pengembalian saham, dan tingkat pengembalian aset sebagai variabel kontrol.  Penelitian  ini  menggunakan  data  panel,  yang  merupakan  kombinasi  data cross-section dan time-series dari datastream Thomson  Reuters.  Penelitian  ini menunjukkan  bahwa free  float berhubungan  negatif  dengan  likuiditas  saham  dan nilai  perusahaan  sedangkan  likuiditas  saham  berhubungan  positif  dengan  nilai perusahaan.  Temuan  kami  tidak  hanya  konsisten  dengan  beberapa  penelitian sebelumnya  dalam  kaitannya  dengan  penyebaran  kepemilikan  yang  memiliki hubungan  negatif  antara  Tobin's  Q  dan  penyebaran  kepemilikan  yang  berdampak negatif  terhadap  likuiditas  saham,  tetapi  juga  dapat  berfungsi  sebagai  pengingat bagi  investor  bahwa  saham  yang  likuid mungkin  tidak  memberikan  pengembalian yang positif.
Kata Kunci :  penyebaran kepemilikan; free float; amihud illiquidity; nilai perusahaan; tobin’s Q

## Abstract
This  study  aims  to  investigate  the  relationship  between  disperse  of  ownership, liquidity,  and  firm  value  using  a  sample  of  225  Companies  on  Indonesia  Stock Exchange  (IDX)  market  since  2014  until  2019.  The  study  deals  with  disperse  of ownership  as  measured  by  free  float,  liquidity  as  measured  by  Amihud  illiquidity, firm value as measured by Tobin’s Q, and total assets, operating income to price ratio, financial leverage ratio, operating income on assets, relative bid-ask spread, turnover  of  stock,  depth  of  stock,  stock  return,  and  return  on  assets  as  control variables. This study uses panel data, which is a combination of cross section and time series data from Thomson Reuters data stream. This study indicated that free float  is  negatively  associated  with  liquidity  of  stock  and  both  firm  value  while liquidity  of  stock  is  positively  associated  with  firm  value.  This  finding  is  not  only consistent  with  some  prior  research  in  relation  to  disperse  of  ownership  have  a
negative  correlation  with  Tobin’s  Q  and  disperse  of  ownership  negatively  impact liquidity  of  stock,  but  also  can  serve  as  a  reminder  for  investors  that  liquid  stock may not provide positive returns.
Keywords: disperse of ownership; free float; amihud illiquidity: firm value; tobin’s Q
Received: 2021-11-20; Accepted: 2021-12-05; Published: 2021-12-20

## Pendahuluan
PT  Bursa  Efek  Indonesia  (“PT  BEI”),  menurut  undang-undang  Pasar  Modal Nomor  8  Tahun  1995  adalah  pihak  yang  menyelenggarakan  dan  menyediakan  sistem dan/atau  sarana  untuk  mempertemukan  penawaran  jual  dan  beli  efek  pihak-pihak  lain dengan tujuan memperdagangkan efek di antara mereka. PT BEI selaku Self-Regulatory Organization (“SRO”)  menjalankan  amanat  tercantum  dalam  undang-undang  tersebut dengan  menerbitkan  keputusan  Nomor:  KEP-00059/BEI/07-2019  pada  tanggal  22  Juli 2019 tentang “Peraturan No. I-V tentang ketentuan khusus pencatatan saham dan efek bersifat  ekuitas  selain  saham  di  papan  akselerasi  yang  diterbitkan  oleh  perusahaan tercatat”. Dalam lampiran perubahan aturan tersebut pada angka V.1. dijelaskan bahwa agar  perusahaan  tercatat  tetap  dapat  tercatat  dalam  bursa  maka  jumlah  saham  yang dimiliki  oleh  pemegang  saham  bukan  pengendali  dan  bukan  pemegang  saham  utama paling sedikit adalah 7,5%.
Dasar  persentase  kepemilikan  dianggap  penting  karena  kemampuan  untuk menunjuk  direksi  dan  memutuskan  kebijakan  besar  perusahaan  yang  dapat memengaruhi kekayaan  mereka.  Secara  teori persentase  kepemilikan diatas  50% (lima puluh  persen)  dianggap  sebagai blockholder karena  dianggap  sebagai  mayoritas  dan dapat  mengambil  keputusan  sepihak,  namun  fakta  yang  ada  adalah  kewenangan pemegang  saham  mayoritas  dibatasi  oleh  undang-undang  dan  peraturan  lain.  Banyak negara  menggunakan  5%  (lima  persen)  sebagai  patokan  pemegang  saham  dianggap sebagai blockholder hal  ini  lebih  karena  kewajiban  dalam  keterbukaan  informasi, sedangkan  bukti  empirik (Holderness  &  Sheehan,  1985) menjelaskan  bahwa kepemilikan  dianggap  sebagai blockholder karena mendapatkan efek  signifikan terkait berita  positif  atau  negatif  dari  Perusahaan.  Mayoritas  penelitian  tentang blockholder secara  eksklusif berfokus pada persentase  kepemilikan,  padahal  nilai  investasi  dapat dipertimbangkan  sebagai  dasar  penentuan  pemegang  saham  mana  yang  dianggap sebagai blockholder .  Investasi  pada  Perusahaan  besar  pasti  membutuhkan  nilai  yang sangat besar namun mendapatkan persentase kepemilikan yang sedikit, berbeda dengan investasi pada Perusahaan yang  menengah atau kecil dimana nilai investasi yang besar akan  mendapatkan  persentase  kepemilikan  yang  besar.  Oleh  sebab  itu,  nilai  investasi dianggap penting (Edmans & Holderness, 2017) .
Perubahan  atas  peraturan  tersebut  dibuat  sebagai  upaya  PT  BEI  untuk meningkatkan  volume,  kualitas  transaksi,  dan  likuiditas  atas  perdagangan  saham  di bursa.  Peraturan  tersebut  dianggap  oleh  banyak  analis  pasar  modal  dapat  memberikan dampak  positif  karena  semakin  banyak  saham  beredar  ( free  float )  maka  perdagangan
saham  diharapkan  akan  semakin  likuid.  Pasar  dengan  kondisi  sempurna  merupakan keadaan  dimana  surat  berharga  yang  dimiliki  dalam  hal  ini  adalah  saham  dapat dikonversi menjadi bentuk yang lebih likuid yaitu kas ataupun sebaliknya dalam jumlah yang  tidak  terbatas  secara  instan  tanpa  memerlukan  biaya  apapun.  Dengan  demikian, pasar  yang  likuid  merupakan  pasar  dengan  biaya  yang  paling  minimal  untuk  dapat melakukan konversi surat  berharga  menjadi kas  ataupun sebaliknya.  Likuiditas  sendiri dalam  pasar  finansial  merupakan  gambaran  dari  alokasi  sumber  daya  ekonomi  yang efisien melalui modal dan risiko dari para calon investor, penyebaran informasi spesifik yang  efektif,  dan  keefektivitasan  dari  kebijakan  moneter  dan  stabilitas  keuangan. Semakin  rendah  likuiditas  dari  suatu  saham,  maka  akan  semakin  tinggi  tingkat  risiko premium  (selisih  antara market  risk dengan risk  free )  yang  diharapkan  oleh  investor atau calon investor.

## Metode Penelitian
Penelitian ini berlangsung di bulan Januari-April 2020 dengan mengombinasikan data  sekunder  yang  diperoleh  dari  beberapa  sumber,  seperti: datastream Thomson Reuters ,  laporan  keuangan  dan  tahunan  perusahaan  yang  dirilis  dalam  halaman  resmi Perusahaan.
Penelitian ini berlangsung di bulan Januari-April 2020 dengan menggunakan data panel  yang  periode  2014  -  2018  dari  seluruh  Perusahaan  yang  terdaftar  pada  papan utama di Bursa Efek Indonesia. Data panel yang telah diteliti merupakan data sekunder ( secondary data ) yang diperoleh dari datastream Thomson Reuters dan laporan tahunan yang  dipublikasikan  pada  media  elektronik  baik  itu  situs  BEI  ataupun  situs  resmi Perusahaan. Purposive  sampling menjadi  metode  yang  digunakan  untuk  pemilihan sampel yang mengambil kriteria dengan tujuan tertentu. Tujuan dari metode ini adalah agar  data  yang  diteliti  dapat  menjawab  rumusan  masalah  penelitian  dengan  hasil yang lebih representasif. Total sampel yang terpilih adalah sebanyak 225 (dua ratus dua puluh lima)  Perusahaan  dengan  data  sebanyak  20  (dua  puluh)  triwulan  sehingga  total  data yang  diolah  adalah  sebanyak  27.000  (dua  puluh  tujuh  ribu)  data.  Berikut  adalah distribusi sampel yang terpilih:
Tabel 1 Distribusi Sampel Kategori Jumlah Perusahaan  Persentase Perdagangan 60 27% Industri Dasar 28 12% Properti 25 11% Keuangan 24 11% Konsumsi 23 10% Pertambangan 20 9% Infrastruktur 17 8% Perkebunan 10 4% Lain-lain 18 8% Total 225 100%
Penelitian  ini  menggunakan  kombinasi  data time-series dan cross-section .  Oleh karena  itu,  regresi  data  panel  merupakan  model  regresi  yang  paling  tepat  untuk penelitian yang dilakukan. (Wooldridge, 2018) mengungkapkan langkah-langkah dalam menentukan  model  estimasi  yang  biasa  dikenal  dengan Fixed  Effect  Model (“FEM”) dan Random Effect Model (“REM”). Metode estimasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji Chow, Hausman , dan Breusch Pagan Lagrange . Hasil estimasi dianggap Best Linear Unlimited Estimator (BLUE) pada metode regresi data panel dari penelitian ini  jika  semua  asumsi  Gauss  Markov  terpenuhi,  seperti:  uji  normalitas,  uji multikolinearitas, uji heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi.
Pengukuran  likuiditas  dalam  penelitian  ini  menggunakan  variabel:  rasio likuiditas (Amihud,  2002) , turnover (Lesmond,  2005) ;  dan (Bekaert,  Harvey,  & Lundblad,  2007) , relative  bid-ask  spread (Li  et  al.,  2014) ,  dan depth (Rhee  &  Wang,
2009) . Oleh sebab itu, persamaan yang digunakan adalah:
(Fang,  Noe,  &  Tice,  2009) dan (Nguyen,  Duong,  &  Singh,  2016) menjelaskan bahwa  faktor-faktor  spesifik  perusahaan  dalam  hubungan  dengan  nilai  perusahaan adalah  sebagai  berikut:  rasio  laba  operasi  terhadap  harga  ( operating  income  to  price – “OIP”),  rasio leverage keuangan  (“ leverage ”),  dan  rasio  laba  operasi  atas  aset ( operating income on assets – “OIOA”), dan ukuran perusahaan.
Penelitian  sebelumnya  (Konijn,  Kräussl,  &  Lucas,  2011)  menjelaskan  bahwa penyebaran kepemilikan memiliki hubungan negatif dengan nilai perusahaan.
H1  :  Penyebaran kepemilikan berkaitan dengan likuiditas yang lebih rendah Free float adalah sejumlah saham yang dijual kepada publik pada saat perusahaan masuk  ke  pasar  modal (Berk,  Jonathan  and  DeMarzo,  2017) menjelaskan  bahwa free float adalah jumlah saham yang sebenarnya tersedia untuk dijual. Saham tersebut tidak termasuk jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh  pemerintah,  afiliasi,  karyawan  kunci (Ding et al., 2016) , sedangkan definisi free float menurut Bursa Efek Indonesia adalah jumlah saham  yang  dimiliki  oleh  pemegang  saham  non  pengendali  dan  non  pengendali pemegang saham utama.
H2  :  Likuiditas dikaitkan dengan nilai perusahaan yang lebih tinggi
Rasio Amihud  Illiquidity banyak  digunakan  sebagai  acuan  dalam  mengukur likuiditas  karena  kemudahan  dan  efektivitas  dalam  pengukuran.  Namun  demikian,
terdapat  asumsi  penting  yang  harus  dijaga  agar  rasio  Amihud  menjadi  tolak  ukur likuiditas yang valid. Perusahaan yang dipilih harus memiliki volume perdagangan pada waktu yang rentan. Dengan kata lain, jika tidak ada perdagangan sekaligus rentan, rasio Amihud tidak dapat ditentukan.
H3  :  Penyebaran kepemilikan berkaitan dengan nilai perusahaan yang lebih rendah (Tobin,  1969) menjelaskan  bahwa  alasan  utama  mengapa  permintaan  agregat dapat  dipengaruhi  oleh  kebijakan  keuangan  dan  dengan  mengubah  penilaian  fisik aset menjadi  biaya  penggantian  aset.  Model  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  hanya ilustrasi  dan  dapat  dikembangkan  secara  fleksibel.  Rasio  Tobin's  Q  telah  banyak digunakan  sebagai  alat  untuk  mengukur  nilai  perusahaan  dalam  berbagai  penelitian. Rasio Tobin's Q diukur dengan nilai pasar aset dibagi dengan nilai buku aset ( market-to- book  ratio )  dan  biasanya  dihitung  pada  akhir  tahun.  Nilai  pasar  aset  didefinisikan sebagai  nilai  pasar  ekuitas  ditambah  nilai  buku  aset  dikurangi  nilai  buku  ekuitas  dan dikurangi pajak tangguhan dalam laporan posisi keuangan.
Variabel  kontrol  – relative  spread  bid-ask (Santoso,  2012) , turnover (Lesmond, 2005) dan (Bekaert et al., 2007) , depth (Rhee & Wang, 2009) , imbal hasil saham (Ding et al., 2016) , dan logaritma natural dari total asset (Fang et al., 2009) ; dan (Konijn et al., 2011) adalah seperangkat variabel kontrol untuk pengukuran likuiditas. Faktor spesifik perusahaan  terdiri  dari  rasio  rasio  laba  operasi  terhadap  harga  ( operating  income  to price –  “OIP”),  rasio leverage keuangan  (“ leverage ”), dan rasio laba operasi atas aset ( operating  income  on  assets –  “OIOA”),  dan  ukuran  perusahaan (Fang  et  al.,  2009) ; (Nguyen et al., 2016) , dan pengembalian aset (Konijn et al., 2011) .

## Hasil dan Pembahasan
Pertama, penelitian ini mengumpulkan data dari aliran data Thomson Reuters dan melakukan  proses  regresi  awal  untuk  menentukan  apakah  data  tersebut  berada  dalam kisaran  standar  deviasi.  Karena  data  yang  kami  dapatkan  dalam  penelitian  ini  tidak terdistribusi  secara  normal,  penelitian  ini  dilakukan  dengan  proses  “ winsorization ” untuk menangani pencilan dengan mengubah nilai data yang sangat tinggi menjadi nilai data tertinggi yang tidak dianggap sebagai pencilan. Penelitian ini menggunakan fungsi “winsor2” pada aplikasi STATA untuk mengubah pencilan dan menghasilkan nilai data baru  dalam  kisaran  standar  deviasi.  Berikut  tabel  statistik  deskriptif  sebelum  dan sesudah proses “ winsorization ”:

## Tabel 2
Definisi Variabel Variabel Definisi Variabel Dependen Firm Value :  Nilai pasar aset dibagi dengan nilai buku aset yang diukur pada akhir tahun fiskal, di mana nilai pasar aset didefinisikan sebagai nilai pasar ekuitas ditambah nilai buku aset dikurangi nilai buku ekuitas dikurangi pajak tangguhan pada posisi keuangan Variabel Independen FF :  Persentase free float dari Perusahaan tercatat
Ami :  Rata-rata rasio nilai absolut tingkat pengembalian ke volume Variabel Kontrol Size :  Logaritma natural dari total aset OIP :  Pendapatan operasional setelah depresiasi dibagi dengan nilai pasar ekuitas Leverage :  Nilai pasar ekuitas dibagi dengan nilai pasar aset OIOA :  Pendapatan operasional setelah depresiasi dibagi nilai buku aset Sprd :  Logaritma dari perbedaan antara harga bid-ask Tov :  Logaritma volume perdagangan dibagi dengan rata-rata total ekuitas Depth :  Logaritma natural dari harga bid-ask dibagi dengan volume perdagangan Return :  Logaritma natural dari tingkat pengembalian RoA :  Logaritma laba bersih dibagi dengan aset Tabel 3

## Ringkasan Statistika (Sebelum dan Sesudah Winsorization)
Var Mean Median Std. Dev. Max Min Skew Kurt * ** * ** * ** * ** * ** * ** * ** Firm Value 1,44 1,69 1,09 1,11 1,04 1,89 8,30 15,1 2 0,00 0,34 2,89 4,11 10,48 19,36 FF 0,32 0,32 0,30 0,30 0,18 0,18 1,00 0,88 0,00 0,02 0,67 0,58 0,34 0,00 Ami -0,04 -2,96 0,00 (2,93) 0,27 0,69 0,01 0,00 -1,89 -4,88 -6,21 0,35 36,62 1,60 Size 29,33 12,75 29,28 12,71 2,07 0,74 34,89 14,9 6 0,00 10,99 -4,21 0,30 61,74 -0,05 OIP 36,32 38,23 27,48 27,48 224,92 162,05 2618, 80 120 9,88 - 2883,69 -1622,11 -2,40 -1,47 55,25 32,16 Leverage 2,59 2,58 1,85 1,85 1,99 1,95 12,11 11,3 5 0,00 1,01 2,20 2,12 5,11 4,52 OIOA 0,01 0,01 0,02 0,02 0,10 0,09 0,11 0,10 -0,95 -0,89 -7,78 -8,19 62,40 70,86 Sprd 0,03 0,03 0,01 0,01 0,12 0,09 2,00 0,42 -2,00 -2,00 -9,16 - 12,06 202,5 290,76 Tov 19,38 8,42 20,20 8,77 4,69 2,02 27,58 11,7 7 0,00 0,00 -0,86 -0,80 1,20 0,98 Depth 14,28 14,29 14,00 14,00 2,94 2,86 23,37 21,9 2 0,00 0,00 0,08 0,19 0.59 -0,25 Return 0,01 0,01 0,01 0,01 0,11 0,10 0,73 0,50 -0,87 -0,45 -0,20 0,14 6,86 3,72 RoA 0,00 (4,89) 0,00 (5,90) 0,00 2,48 0,00 0,00 0,00 -8,33 1,47 1,37 80,49 0,13
*Sebelum; **Sesudah
Seperti  terlihat  pada  tabel  2  dan  3,  variabel  yang  mengalami  perubahan  dalam rentang  standar  deviasi  adalah  sebagai  berikut:  nilai  perusahaan  (dari  1,04  menjadi 1,89), Amihud  Illiquidity (0,27  to  0,69),  logaritma  natural  dari  total  aset  (dari  2,07) menjadi  0,74);  OIP  (224,92  hingga  162,05), leverage (1,99  hingga  1,95),  OIOA  (0,10 hingga 0,09), relative bid-ask spread (0,12 hingga 0,09), logaritma natural dari turnover (4,69  hingga  2,02),  logaritma  natural  dari depth (2,94  hingga  1,24),  logaritma  tingkat pengembalian saham (0,11 hingga 0,10), dan logaritma tingkat pengembalian aset (0,00 hingga 2,48).
Kedua,  penelitian  ini  melakukan  proses  regresi  untuk  menentukan  model  dan metode estimasi mana yang terbaik. Hasil regresi ditunjukkan dari tabel di bawah ini:
Tabel 4

## Model Regresi
Model 1  Model 2  Model 3 Model 1 Model 2 Model 3 FF -0.13* -0.23 Sprd -0.58*** -0.16 (-2.17) (-1.53)* (-10.92) (-1.10)* Ami - 0.62*** Tov -0.14*** 0.01 (-15.69) (-38.96) (0.58)* Size 0.04*** - 0.26*** - 0.72*** Depth 0.03*** -0.02* (1.11) (-9.62) (7.39) (-1.96)* OIP -0.00 0.00*** Retur n 0.79* 1.07*** (-1.65) (4.94)* (17.66) (8.71)* Lev 0.05*** - 0.05*** RoA 0.00*** -0.00 (11.02) (-4.50)* (2.07) (-1.26)* OIO A 0.20** - 0.97*** Const . -2.67 0.20 9.46*** (2.67) (-5.80) (-5.42) 0.37 (10.03)* N 4500 4500 4500 R2 0.33 0.04 0.11
Angka dalam tanda kurung adalah t statistic Angka dalam tanda kurung dan tanda bintang adalah z statistik
Legenda: * p<0.05; ** p<0.01; *** p<0.001
Tabel 5 Uji Chow Model 1 Model 2 Model 3 Prob > F = 0,0000 Prob > F = 0,0000 Prob > F = 0,0000 p-value < 0,05 p-value < 0,05 p-value < 0,05 FEM FEM FEM Tabel 6 Uji Hausman Model 1 Model 2 Model 3 Chi2 (7) = 249,86 Chi2 (4) = 72,41 Chi2 (11) = 8,18 Prob > Chibar2 = 0,0000 Prob > Chibar2 = 0,0000 Prob > Chibar2 = 0,6974 p-value < 0,05 p-value < 0,05 p-value < 0,05 FEM FEM REM Tabel 7 Uji Breusch Pagan Lagrange Multiplier Model 1 Model 2 Model 3 Chi2 (7) = 15.477,38 Chi2 (4) = 14.282,13 Chi2 (11) = 18.094,33 Prob > Chibar2 = 0,0000 Prob > Chibar2 = 0,0000 Prob > Chibar2 = 0,0000 p-value < 0,05 p-value < 0,05 p-value < 0,05 REM REM REM
Berdasarkan tabel  sebelumnya  seperti  pada  tabel  6  (uji  chow)  didapatkan  bahwa semua  model  sudah  fit  untuk fixed  effect  model .  Tabel  7  (uji  Hausman)  menunjukkan bahwa fixed effect  model cocok  untuk model  1  dan  2,  sedangkan random  effect  model cocok untuk model 3. Tabel 8 (Uji Breusch Pagan Lagrange Multiplier ) menunjukkan random effect model cocok untuk semua model.
Ketiga,  uji  normalitas,  uji  multikolinearitas,  uji  heteroskedastisitas,  dan  uji autokorelasi  dilakukan  dalam  penelitian  ini  untuk  memastikan  hasil  yang  diestimasi merupakan Best Linear Unlimited Estimator . Hasilnya ada pada tabel di bawah ini:

## Tabel 8 Uji Multikolinearitas
Firm Value Ami FF Size RelSPRD  Turnover  Depth  Storet  RoA Firm Value 1,0000 FF 0,0343  1,0000 Ami - 0,2234 - 0,0037 1,0000 Size - 0,0015 0,1725  - 0,3014 1,0000 RelSPRD - 0,0406 - 0,1030 0,0046  - 0,1890 1,0000 Turnover 0,2372  0,2984  - 0,2466 0,6296  -0,2428 1,0000 Depth 0,3625  - 0,0240 - 0,7377 0,4490  0,0066 0,3612 1,0000 Storet 0,0109  0,0252  0,1674  0,0425  0,0064 0,0531 0,0352  1,0000 RoA - 0,0257 - 0,0734 0,2016  0,0881  0,0055 -0,0978 - 0,1970 - 0,0033 1,0000 Tabel 9 Uji Heteroskedasticitas Model 1 Model 2 Model 3 Chi2 (225) = 1.6e+05 Chi2 (225) = 3.6e+06 Chi2 (225) = 8.4e+06 Prob > Chibar2 = 0,0000 Prob > Chibar2 = 0,0000 Prob > Chibar2 = 0,0000 p-value < 0,05 p-value < 0,05 p-value < 0,05 Tabel 10 Uji Auto Korelasi Model 1 Model 2 Model 3 F (1, 224) = 560,940 F (1, 224) = 3407,657 F (1, 224) = 2,905 Prob > Chi2 = 0,0000 Prob > Chi2 = 0,0000 Prob > Chi2 = 0,0000 p-value <0,05 p-value <0,05 p-value <0,05

## A. Pengaruh dan Hubungan Penyebaran Kepemilikan terhadap Likuiditas
Model  pertama  dalam  penelitian  ini  adalah  menguji  hipotesis  penyebaran kepemilikan  terhadap  likuiditas  dengan  dugaan  penyebaran  kepemilikan  memiliki hubungan negatif dengan pengaruh signifikan terhadap likuiditas. Berdasarkan hasil
dari 225 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia, model estimasi terbaik adalah fixed  effect  model ,  penyebaran  kepemilikan  memiliki  hubungan  negatif  dan berpengaruh  signifikan  terhadap  likuiditas.  Artinya  semakin  tinggi  persentase free float perusahaan  tercatat  maka  perdagangan  saham  di  pasar  modal  semakin  tidak likuid.  Hasil  regresi  menjelaskan  bahwa free  float dapat  memengaruhi  likuiditas saham  perusahaan  dan  penjelasan  potensi  hubungan  ini  berasal  dari  strategi buy- hold dan  informasi  asimetris  yang  menyebabkan  investor  (biasanya  lembaga  asing dan/  atau  perusahaan  keluarga)  untuk  melakukan  transaksi (Heflin  &  Shaw,  2000) dan (Rhee & Wang, 2009) .
B. Pengaruh dan Hubungan Likuiditas terhadap Nilai Perusahaan
Model kedua dalam penelitian ini adalah menguji hipotesis likuiditas terhadap nilai  perusahaan  dengan  dugaan  bahwa  likuiditas  berpengaruh  signifikan  dan memiliki  hubungan  negatif  terhadap  nilai  perusahaan.  Berdasarkan  hasil  penelitian terhadap  225  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia,  model  estimasi terbaik adalah fixed effect model , likuiditas berpengaruh signifikan dan berpengaruh positif  terhadap  nilai  perusahaan.  Faktor  –  faktor  risiko  yang  dapat  memengaruhi likuiditas  terhadap  imbal  hasil  Perusahaan  antara  lain:  investor  ingin  diberi kompensasi karena memiliki sekuritas yang menjadi tidak likuid ketika pasar secara umum  menjadi  tidak  likuid,  investor  bersedia  menerima  pengembalian  aset  yang lebih  rendah  dengan  pengembalian  tinggi  ketika  pasar  tidak  likuid,  dan  kesediaan investor untuk menerima pengembalian yang diharapkan lebih rendah dari sekuritas likuid di pasar yang menurun. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya (Amihud,  2002) dan (Acharya  &  Pedersen,  2005) yang  memberikan  bukti  adanya korelasi positif antara likuiditas dengan imbal hasil saham perusahaan.
C. Pengaruh  dan  Hubungan  Penyebaran  Kepemilikan  terhadap  Nilai  Perusahaan melalui Likuiditas
Model  ketiga  dalam  penelitian  ini  adalah  menguji  hipotesis  penyebaran kepemilikan  terhadap  nilai  perusahaan  dengan  dugaan  penyebaran  kepemilikan berpengaruh  signifikan  dan  negatif  terhadap  nilai  perusahaan  melalui  likuiditas. Berdasarkan hasil penelitian terhadap 225 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia,  model  estimasi  terbaik  adalah random  effect  model dimana  penyebaran kepemilikan memiliki pengaruh yang signifikan dan berkorelasi negatif dengan nilai perusahaan  melalui  likuiditas.  Seperti  yang  telah  disebutkan  di  atas,  karena persentase free float berkorelasi negatif dengan likuiditas, hal tersebut menyebabkan perputaran di pasar modal mengalami penurunan nilai yang mengakibatkan dampak buruk bagi kinerja perusahaan. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya (Konijn  et  al.,  2011) yang  menyajikan  hubungan  negatif  antara  penyebaran kepemilikan dan nilai perusahaan.

## Kesimpulan
Berdasarkan  penelitian  terdahulu  terkait  hubungan  antara free  float terhadap likuiditas, free float terhadap nilai Perusahaan, dan likuiditas terhadap nilai Perusahaan, hasil  dari  masih  bersifat  tidak  konklusif  dimana  para  peneliti  ada  yang  melaporkan hubungan  negatif  dan  positif  atas  hubungan  masing-masing  variabel. Free  float berpengaruh  negatif  terhadap  likuiditas  saham  Perusahaan.  Hasil  pengujian menunjukkan  bahwa  makin  tinggi  tingkat free  float tidak  berbanding  lurus  dengan tingginya  perdagangan  saham.  Oleh  sebab  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  keputusan Nomor:  KEP  00059/BEI/07-2019  pada  tanggal  22  Juli  2019  yang  bertujuan  untuk meningkatkan  transaksi  perdagangan  tidak  terbukti  dapat  menaikkan  tingkat  likuiditas saham  Perusahaan.  Likuiditas  berpengaruh  positif  terhadap  nilai  Perusahaan.  Hasil pengujian menunjukkan bahwa variabel rasio laba operasi dibagi dengan nilai buku aset (OIOA)  dan leverage berpengaruh  positif  terhadap  nilai  Perusahaan.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  memiliki performance yang  baik  cenderung memiliki  likuiditas  yang  lebih  tinggi. Free  float berpengaruh  negatif  terhadap  nilai Perusahaan.  Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  hampir  seluruh  variabel  ( Amihud Illiquidity, Size, Leverage, OIOA, relative bid-ask spread, depth , dan RoA ) berpengaruh negatif terhadap nilai Perusahaan.
PT  Bursa  Efek  Indonesia  (“BEI”)  selaku  pengawas  emiten  dipasar  modal diharapkan  dapat  mempertimbangkan  kebijakan  lain  atau  membuat  kebijakan  yang secara  integral  dapat  meningkatkan  efisiensi  pasar  modal  di  Indonesia  agar  semakin likuid.  Berdasarkan  penelitian,  penetapan  jumlah  minimum free  float belum  dapat meningkatkan transaksi jual – beli saham di bursa. Saham yang likuid juga belum tentu memberikan  imbal  hasil  positif  bagi  investor.  Oleh  sebab  itu,  para  calon  investor disarankan  untuk  membangun  portofolio  saham  pada  keranjang  yang  berbeda-beda dengan  mengombinasikan  berbagi  macam  jenis  industri  serta  melakukan  evaluasi terhadap  saham  yang  akan  dibeli.  Berdasarkan  kesimpulan  dan  keterbatasan  yang dialami dalam penelitian, saran yang dapat diberikan kepada peneliti selanjutnya adalah mengembangkan model penelitian yang lebih komprehensif dengan mempertimbangkan isu endogenitas.

## BIBLIOGRAFI
Acharya,  Viral  V,  &  Pedersen,  Lasse  Heje.  (2005).  Asset  pricing  with  liquidity  risk. Journal of Financial Economics , 77 (2), 375–410. Google Scholar
Amihud,  Yakov.  (2002).  Illiquidity  and  stock  returns:  cross-section  and  time-series effects. Journal of Financial Markets , 5 (1), 31–56. Google Scholar
Bekaert,  Geert,  Harvey,  Campbell  R.,  &  Lundblad,  Christian.  (2007).  Liquidity  and expected  returns:  Lessons  from  emerging  markets. The  Review  of  Financial Studies , 20 (6), 1783–1831. Google Scholar
Berk, Jonathan and DeMarzo, Peter. (2017). Corporate Finance: The Core (Fourth Edi). Global Edition, Pearson Education.
Edmans, Alex, & Holderness, Clifford G. (2017). Blockholders: A survey of theory and evidence. The Handbook of the Economics of Corporate Governance , 1 , 541–636. Google Scholar
Fang,  Vivian  W.,  Noe,  Thomas  H.,  &  Tice,  Sheri.  (2009).  Stock  market  liquidity  and firm value. Journal of Financial Economics , 94 (1), 150–169. Google Scholar
Heflin,  Frank,  &  Shaw,  Kenneth  W.  (2000).  Blockholder  ownership  and  market liquidity. Journal of Financial and Quantitative Analysis , 35 (4), 621–633. Google Scholar
Holderness, Clifford G., & Sheehan, Dennis P. (1985). Raiders or saviors? The evidence on six controversial investors. Journal of Financial Economics , 14 (4), 555. Google Scholar
Konijn, Sander J. J., Kräussl, Roman, & Lucas, Andre. (2011). Blockholder dispersion and firm value. Journal of Corporate Finance , 17 (5), 1330–1339. Google Scholar
Lesmond,  David  A.  (2005).  Liquidity  of  emerging  markets. Journal  of  Financial Economics , 77 (2), 411–452. Google Scholar
Li,  Haitao,  Chung,  Roger  Yat  Nork,  Wei,  Xiaolin,  Mou,  Jin,  Wong,  Samuel  Yeung Shan,  Wong,  Martin  Chi  Sang,  Zhang,  Dan,  Zhang,  Yingji,  &  Griffiths,  Sian. (2014). Comparison of perceived quality amongst migrant and local patients using primary  health  care  delivered  by  community  health  centres  in  Shenzhen,  China.
BMC Family Practice , 15 (1), 1–7. Google Scholar
Nguyen, Trang, Duong, Huu Nhan, & Singh, Harminder. (2016). Stock market liquidity and  firm  value:  an  empirical  examination  of  the  Australian  market. International Review of Finance , 16 (4), 639–646. Google Scholar
Rhee,  S.  Ghon,  &  Wang,  Jianxin.  (2009).  Foreign  institutional  ownership  and  stock market liquidity: Evidence  from Indonesia. Journal of Banking & Finance , 33 (7),

## 1312–1324. Google Scholar
Santoso,  Youngkie.  (2012).  Pengaruh  asimetri  informasi  terhadap  praktik  manajemen laba  pada  perusahaan  manufaktur  di  BEI. Berkala  Ilmiah  Mahasiswa  Akuntansi , 1 (3), 82–88. Google Scholar
Tobin,  James.  (1969).  A  general  equilibrium  approach  to  monetary  theory. Journal  of Money, Credit and Banking , 1 (1), 15–29. Google Scholar

## Copyright holder:
Syaipul Malik Ibrahim, Dewi Hanggraeni (2021)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: