DOI: doi.org/10.21009/JRMSI.011.2.08

## PENGARUH LITERASI KEUANGAN DAN ANTESEDENNYA TERHADAP TOLERANSI RISIKO DENGAN MODERASI FAKTOR DEMOGRAFI PADA PEKERJA MUDA DI INDONESIA
Fitriani Marfuah Permanasari
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta Email: fitri0612@gmail.com

## Harya Kuncara
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta Email: har_kun@yahoo.com

## Ari Warokka
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta Email: ari.warokka@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  pengaruh  literasi  keuangan  dan  antesedennya terhadap  toleransi  risiko  dengan  moderasi  faktor  demografi  pada  pekerja  muda  di Indonesia.  Anteseden  dalam  penelitian  ini  menggunakan  Pendidikan  Keuangan, Pengetahuan  Keuangan,  Sikap  Keuangan  dan  Perilaku  Keuangan.  Penelitian  dimoderasi oleh  faktor  demografi  yaitu  jenis  kelamin  dan  status  pernikahan.  Penelitian  dilakukan terhadap  580  pekerja  muda  di  Indonesia  khususnya  di  JABODETABEK  melalui  survey online  ( google-form ).  Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini menggunakan  pendekatan  kuantitatif  menggunakan  teknik  SEM (Structural  Equation Modeling ),  untuk  menguji  efek  moderasi  peneliti  menggunakan Multigrup  Analysis. Penelitian  ini  menghasilkan  bahwa  literasi  keuangan  dan  anteseden  memiliki  pengaruh positif pada toleransi risiko, sedangkan faktor demografi seperti jenis kelamin dan status pernikahan masing-masing memiliki pengaruh pada toleransi risiko.
Kata  kunci  : Pendidikan  Keuangan,  Pengetahuan  Keuangan,  Sikap  Keuangan,  Perilaku Keuangan, Toleransi Risiko

## PENDAHULUAN
Kaum  muda  saat  ini  banyak  menjadi  tema  yang  dibahas  dari  berbagai aspek  kehidupan,  tak  terlepas  dari  sektor  finansial.  Banyak  kalangan  yang berpandangan  bahwa  kaum  muda  kurang  menyadari  pentingnya  berinvestasi. Sebanyak  70  persen  kaum  muda  menggunakan  uangnya  untuk  travelling  dan memenuhi  gaya  hidup  yang  mereka  inginkan.  Hanya  sedikit  kaum  muda  yang memiliki  kesadaran  untuk  mengalokasikan  uangnya  dalam  investasi.  Akibatnya, banyak kaum muda yang di masa tua tidak bisa menikmati hasil jerih payahnya di waktu  muda.  Banyak  alasan  mengapa  kaum  muda  enggan  berinvestasi.  Salah satunya  kurangnya  edukasi  tentang  investasi  pada  kaum  muda  membuat  mereka alergi dengan yang namanya investasi (Riris, 2019).
Tidak  semua  investasi  adalah  investasi  yang  baik  dan  tergantung  pada risikonya, dan untuk memahami risiko investasi maka sejalan dengan memahami toleransi  risiko  personal.  Toleransi  risiko  adalah  faktor  penting  yang mempengaruhi berbagai keputusan keuangan (Roszkowski dan Snelbecker, 1990). Droms  (1987)  dalam  (Karninta,  2013)  menemukan  bahwa  Toleransi  Risiko merupakan salah satu faktor penentu komposisi yang tepat dalam sebuah investasi yang  optimal  berdasarkan  kebutuhan  setiap  individu  dalam  memandang risk dan return .
Toleransi  risiko  atau Risk  Tolerance bisa  diartikan  sebagai  keinginan individu  untuk  terlibat  dalam  kegiatan  keuangan  yang  hasil  tidak  pasti  (Duda  et al.,  2010).  Salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  toleransi  risiko  adalah pengetahuan  mengenai  risiko  itu  sendiri.  Cordel  (2001)  bahkan  menemukan bahwa  pengetahuan  risiko (risk  knowledge) merupakan  elemen  penting  dalam menilai  toleransi  risiko  seseorang.  Untuk itu memiliki pemahaman finansial atau literasi keuangan sangat diperlukan dalam menganalisa suatu keputusan keuangan yang  berisiko.  Individu  dengan  tingkat  literasi  keuangan  serta  tingkat  toleransi terhadap  risiko  yang  tinggi  cenderung  akan  menabung  untuk  hari  tuanya dibandingkan  dengan  individu  dengan  tingkat  literasi  keuangan  serta  toleransi terhadap risiko yang rendah (Jacob-Lawson dan Hershey 2005).
Literasi  keuangan  sendiri  didefinsisikan sebagai  pengetahuan  dan pemahaman  atas  konsep  dan  risiko  keuangan,  berikut  keterampilan,  motivasi, serta  keyakinan  untuk  menerapkan  pengetahuan  dan  pemahaman  tersebut  untuk membuat  keputusan  keuangan  yang  efektif,  meningkatkan  kesejahteraan keuangan  ( financial  well  being )  individu  dan  masyarakat,  serta  berpartisipasi dalam  bidang  ekonomi  ( Organisation  for  Economic  Co-operation  and Development atau OECD (2016).
Secara  logis,  seseorang  dengan  pendidikan  finansial  yang  baik  dapat membuat  keputusan  yang  lebih  baik  bagi  keluarga  mereka,  meningkatkan keamanan ekonomi dan kesejahteraan mereka. Keluarga yang aman lebih mampu berkontribusi  pada  komunitas  yang  penting  dan  berkembang,  lebih  jauh mendorong perkembangan ekonomi masyarakat (Hogarth, 2006).
Seseorang  dengan  pendidikan  yang  lebih  baik,  memiliki  lebih  banyak peluang untuk bekerja dan mensejahterakan hidupnya. Karakteristik ketenagakerjaan  di  Indonesia  hingga  saat  ini  masih  didominasi  oleh  penduduk dengan  tingkat  pendidikan  rendah.  Berdasarkan  Data  Badan  Pusat  Statistik mengenai Keadaan Ketenagakerjaan Indonesia Februari 2018 No. 42/05/Th. XXI, 07  Mei  2018,  tenaga  kerja  Indonesia  hingga  Februari  2018  didominasi  oleh penduduk  berpendidikan  rendah  (SMP  ke  bawah)  sebanyak  75,99  juta  orang (59,80  persen).  Sementara  itu,  penduduk    berpendidikan  menengah  (SMA sederajat)  sebanyak  35,87  juta  orang  (28,23  persen).  Penduduk    berpendidikan tinggi hanya sebanyak 15,21 juta orang (11,97 persen) mencakup 3,50 juta orang berpendidikan Diploma dan 11,71 juta orang berpendidikan Universitas.
Rendahnya  pendidikan  sebagian  besar  pekerja  di  Indonesia  mengarah pula  kepada  rendahnya  pengetahuan  mereka  terkait  keuangan.  Seseorang menunjukkan  tingkat  melek  finansial  yang  lebih  tinggi  ketika  dihadapkan  pada pengetahuan  keuangan  yang  lebih  tinggi  melalui  pendidikan  formal,  serta pengaruh  teman  sebaya  dan  keluarga.  Meskipun  teori  dampak  sosial  dapat menjelaskan  mengapa  individu  akan  dipengaruhi  oleh  orang  lain,  efek  endapan individu  pada  lingkungan  sosial  mereka  dan  konsekuensi  dinamis  tidak dipertimbangkan oleh teori asli (Nowak et al., 1990).
Berdasarkan  hasil  survey  OECD-INFE  (2017)  yang  digunakan  untuk melihat  literasi  keuangan  ke  dalam  tiga  dimensi,  yaitu  pengetahuan  keuangan, perilaku  keuangan,  dan  sikap  keuangan  pada  101.596  orang  dewasa  berusia  18 hingga  79  tahun  di  21  negara,  skor  rata-rata  Pengetahuan  Keuangan,  Sikap Keuangan  dan  Perilaku  Keuangan  di  negara-negara  G20  sebesar  12,7  dari  total skor  21  (terdiri  dari  total  7  poin  untuk  Pengetahuan  Keuangan,  9  poin  untuk Perilaku Keuangan dan 5 poin untuk Sikap Keuangan), dimana Indonesia berada di  atas  skor  rata-rata  dengan  total  skor  sebesar  13.4.  Hal  ini  mengindikasikan bahwa literasi keuangan Indonesia termasuk ke dalam kategori cukup.
Hal  ini  sejalan  dengan  Survei  Nasional  Literasi  dan  Inklusi  Keuangan (SNLIK) yang dilakukan oleh Otoritas Jasa Keuangan (OJK) menunjukkan bahwa indeks  literasi  keuangan  Indonesia  pada  tahun  2016  meningkat  dari  21,84%  di tahun  2013  menjadi  29,66%,  yang  berarti  dari  setiap  100  penduduk  Indonesia hanya  sekitar  30  orang  yang  termasuk  ke  kategori well  literate .  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  terjadi  peningkatan  pemahaman  keuangan  ( well  literate) di tahun 2016.
Namun,  literasi  keuangan  lebih  dari  sekedar  pendidikan  keuangan (Potrich et al., 2015). Literasi keuangan merupakan ukuran tentang seberapa baik seorang individu  dapat  memahami dan menggunakan informasi  terkait  keuangan pribadi (Huston, 2010). Menurut Hung et al. (2009) literasi keuangan terdiri dari pengetahuan keuangan, sikap keuangan, perilaku keuangan dan kemampuan untuk membuat  keputusan  keuangan.Beberapa  peneliti  mengemukakan  bahwa  untuk membentuk  literasi  keuangan,  diperlukan  beberapa  faktor,  yaitu  pengetahuan keuangan  Hung  et  al.  (2009),  sikap  keuangan  Hung  et  al.  (2009),  perilaku keuangan, dan pendidikan keuangan.
Pendidikan  keuangan  ( Financial  Education) adalah  proses  pembangunan untuk  memfasilitasi  orang  untuk  membuat  keputusan  yang  benar  dan  dengan demikian  berhasil  mengelola  keuangan  pribadi.  Kebanyakan  individu  mengutip pengalaman  pribadi  mereka  sebagai  sumber  yang  paling  penting  dari  belajar keuangan mereka (Vieira, Potrich and Mendes-Da-Silva (2018).
Pengetahuan  keuangan  atau Financial  Knowledge termasuk  dalam 'pemahaman'  keuangan  dan  'penggunaan'  terhadap  pemahaman  tersebut  (Huston, 2010).  (Hilgert  et  al.,  2003)  serta  (Cude  et  al.,  2006)  menyatakan  bahwa diperlukan pengetahuan tentang bagaimana mengelola keuangan serta bagaimana teknik  berinvestasi  menjadi  hal  yang  tidak  dapat  diabaikan  lagi  seperti  waktu- waktu sebelumnya.
Sikap keuangan adalah ukuran keadaan pikiran anda, pendapat anda dan penilaian  tentang  dunia  di  mana  anda  hidup  (Pankow,  2003).  Mereka mencerminkan posisi yang telah anda ambil dengan nilai-nilai anda dan jauh lebih fleksibel daripada nilai-nilai. Sedangkan (Hayhoe et al., 1999) Menyatakan bahwa ada  suatu  hubungan  antara  Sikap  Keuangan  dan  tingkat  masalah  keuangan. Dengan  demikian  dapat  dikatakan  bahwa  sikap  keuangan  seseorang  juga berpengaruh terhadap cara seseorang mengatur perilaku keuangnnya.
Perilaku  keuangan  menurut  Hersh  Shefrin  (2010)  mendefinisikan behaviour finance adalah studi yang mempelajari bagaimana fenomena psikologi mempengaruhi  tingkah  laku  keuangannya.  Khususnya,  mempelajari  bagaiamana psikologi  mempengaruhhi  keputusan  keuangan,  perusahaan  dan  pasar  keuangan. Sedangkan Sedangkan Menurut Hung et al  yang dikutip oleh  (Chen-Chen Yong, Siew-Yong Yew, 2015) perilaku keuangan dan kemampuan individu dipengaruhi oleh pengetahuan keuangan dan kepercayaan diri yang mungkin tidak berkorelasi dengan pengetahuan yang sebenarnya.
Hasil  penelitian  (Chen-Chen  Yong,  Siew-Yong  Yew,  2015)  pertama pendidikan  keuangan  memiliki  pengaruh  signifikan  dan  posistif  terhadap pengetahuan  keuangan.  Kedua,  mengungkapkan  bahwa  pengetahuan  keuangan secara  signifikan  dan  berhubungan  positif  dengan  perlaku  keuangan.  Namun, penelitian  ini  menemukan  bahwa  itu  adalah  hubungan  langsung  antara pengetahuan  keuangan  dan  perilaku  yang  signifikan.  Dengan  kata  lain,  sikap memainkan  peran  utama  dalam  mengkonversi  pengetahuan  untuk  perilaku  yang mengrah ke hasil yang lebih baik.
Pentingnya literasi keuangan pada kaum muda ditunjukkan pada penelitian (Chen-Chen Yong, Siew-Yong Yew, 2015) dimana literasi keuangan dan praktek
manajemen  keuangan  yang  kurang  baik  mempengaruhi  banyak  anak  muda  di Malaysia  dan  oleh  karena  itu,  pendidikan  keuangan  sangat  penting  untuk membimbing  perilaku  keuangan  mereka.  Lebih  lanjut,  ditemukan  bahwa  sikap keuangan  memidiasi  pengaruh  pengetahuan  keuangan  terhadap  perilaku  dan kerenanya,  kaum  muda  perlu  memiliki  sikap  yang  benar  untuk  mengambil manfaat dari pengetahuan keuangan.
Konsekuensi  jangka  pendek,  menengah,  dan  panjang  yang  tidak diinginkan  dari  perilaku  manajemen  keuangan  yang  tidak  memadai  tidak  hanya mempengaruhi  individu,  tetapi  juga  rumah  tangga,  dan  pada  akhirnya menghasilkan  berbagai  peristiwa  yang  tidak  diinginkan  di  seluruh  masyarakat (Fenton  et  al.,  2016).  Misalnya,  perilaku  keuangan  yang  tidak  memadai  dapat menyebabkan  utang  sementara  atau  kronis,  ketidakmampuan  membayar  utang atau  mengajukan  kebangkrutan,  dan  perilaku  tersebut  disebabkan  oleh  faktor ekonomi  bersama  dengan  faktor  psikologis.  Chen-Chen  Yong,  Siew-Yong  Yew, (2015)  menemukan  bahwa  etnis,  umur,  penghasilan,  pendidikan,  keandalan pendapatan  dan  pengetahuan  keuangan  memainkan  peran  yang  signifikan  pada perilaku manajemen keuangan individu secara keseluruhan.
Dengan  demikian  pembentukan  pemahaman  keuangan  yang  baik  untuk menilai toleransi risiko keuangan individu, perlu juga mempertimbangkan faktor- faktor  lain  seperti  faktor  demografi.  Orang  dengan  penghasilan  yang  rendah memiliki  perilaku  manajemen  keuangan  yang  buruk.  Sedangkan  orang  dengan kelompok usia 20-49 memiliki kemampuan finansial yang lebih buruk dibanding usia  30-39.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Putri  and Rahyuda,  2017)  sementara  itu,    (Pertiwi,  mega  mutiara,  2018)  yang  melakukan penelitian  yang  berjudul  pengaruh  faktor  demografi  terhadap  jenis  investasi  dan perilaku  investor  di  pasar  modal.  Hasil  dari  penelitian  tersebut  dikemukakan bahwa  faktor  demografi  yang  meliputi  jenis  kelamin,  etnis,  usia,  status, pendidikan  terakhir,  pekerjaan,  anggota  keluarga,  pengeluaran  per  bulan, pengalaman investasi dan frekuensi transaksi investor tidak mempunyai pengaruh signifikan dengan jenis investasi.
Lown  (2008)  dalam  Sina  (2014)  menemukan  bahwa  terjadi  perbedaan kepribadian  antara  perempuan  terkait  tabungan  pensiun  dan  10  juga  toleransi risiko.  Hal  ini  menyebabkan  perilaku  keuangan  pun  menjadi  berbeda  sehingga secara keseluruhan hasil penelitian menemukan bahwa perempuan membutuhkan pendidikan  tentang  risiko,  dampak  dari  waktu  terhadap  nilai  uang  dan  yang signifikan yaitu membutuhkan pembuatan tujuan keuangan yang benar.
Berdasarkan  hal  tersebut  maka  terdapat  gap  penelitian,  dimana  faktor demografi  perlu  juga  diuji  sebagai  efek  yang  melemahkan  atau  memperkuat pengaruh financial  literacy terhadap  toleransi  risiko.  Sehingga  faktor  demografi dapat  difungsikan  sebagai  variabel  moderating.  Selain  itu,  pemilihan  subjek penelitian  yaitu  pekerja  usia  muda  di  Indonesia  adalah  untuk  melihat  bagaimana tingkat  literasi  keuangan  dan  toleransi  risiko  responden  yang  memiliki penghasilan  sendiri  dan  dalam  usia  yang  produktif.  Dengan  demikian,  maka penelitian ini bertujuan untuk melihat pengaruh faktor-faktor yang mempengaruhi financial  literacy seperti,  Pengetahuan  Keuangan,  Pendidikan  Keuangan,  Sikap Keuangan, Perilaku Keuangan dan Toleransi Risiko baik secara langsung maupun tidak langsung dengan mempertimbangkan faktor demografi ( Gender dan Marital Status) sebagai moderating variabel terhadap pekerja usia muda di Indonesia.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  yang  dikemukakan  di  atas,  maka rumusan  masalah  adalah  dalam  penelitian  ini  diajukan  dalam  pertanyaan penelitian  sebagai  berikut:  1).  Apakah  Pendidikan  Keuangan  mempengaruhi Pengetahuan  Keuangan  Pekerja  muda  di  Indonesia?  2).  Apakah  Pengetahuan Keuangan  mempengaruhi  Sikap  Keuangan  Pekerja  muda  di  Indonesia?  3). Apakah Pengetahuan Keuangan mempengaruhi Perilaku Keuangan Pekerja muda di  Indonesia?  4).  Apakah  Sikap  Keuangan  mempengaruhi  Perilaku  Keuangan Pekerja  muda  di  Indonesia?  5).  Apakah  Pengetahuan  Keuangan  mempengaruhi Perilaku  Keuangan  melalui  Sikap  Keuangan  Pekerja  muda  di  Indonesia?  6). Apakah  Perilaku  Keuangan  mempengaruhi financial  literacy Pekerja  muda  di Indonesia? 7). Apakah financial literacy mempengaruhi Toleransi Risiko Pekerja muda di Indonesia? 8). Apakah terdapat pengaruh perbedaan jenis kelamin antara
pengaruh financial literacy terhadap Toleransi Risiko Pekerja muda di Indonesia?
9).  Apakah  terdapat  pengaruh  perbedaan  status  pernikahan  antara  pengaruh financial literacy terhadap Toleransi Risiko Pekerja muda di Indonesia?

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan  rumusan  masalah  yang  telah  dikemukakan  di  atas,  maka tujuan  dari  penelitian  ini  ditetapkan  sebagai  berikut:  1).  Untuk  mengetahui pengaruh  Pendidikan  Keuangan  mempengaruhi  Pengetahuan  Keuangan  Pekerja muda  di  Indonesia.  2).  Untuk  mengetahui  pengaruh  Pengetahuan  Keuangan mempengaruhi Sikap Keuangan Pekerja muda di Indonesia. 3). Untuk mengetahui pengaruh  Pengetahuan  Keuangan  mempengaruhi  Perilaku  Keuangan  Pekerja muda  di  Indonesia.  4).  Untuk  mengetahui  pengaruh  Sikap  Keuangan mempengaruhi  Perilaku  Keuangan  Pekerja  muda  di  Indonesia.  5).  Untuk mengetahui  pengaruh  Pengetahuan  Keuangan  mempengaruhi  Perilaku  Keuangan melalui  Sikap  Keuangan  Pekerja  muda  di  Indonesia.  6).  Untuk  mengetahui pengaruh  Perilaku  Keuangan  mempengaruhi financial  literacy Pekerja  muda  di Indonesia.  7).  Untuk  mengetahui  pengaruh financial  literacy mempengaruhi Toleransi  Risiko  Pekerja  muda  di  Indonesia.  8).  Untuk  mengetahui  pengaruh perbedaan  jenis  kelamin  antara  pengaruh financial  literacy terhadap  Toleransi Risiko  Pekerja  muda  di  Indonesia.  9).  Untuk  mengetahui  pengaruh  perbedaan status  pernikahan  antara  pengaruh financial  literacy mempengaruhi  Toleransi Risiko Pekerja muda di Indonesia.

## TELAAH PUSTAKA

## Toleransi Risiko
Risiko adalah ketidakpastian tentang peristiwa masa depan atas hasil yang diinginkan  atau  tidak  diinginkan  (Griffin,  2002).  Dalam  domain  pengambilan keputusan  keuangan,  toleransi  risiko  keuangan  umumnya  didefinisikan  sebagai jumlah  maksimum  ketidakpastian  yang  bersedia  diterima  seseorang  ketika membuat keputusan keuangan (Grable and Joo, 2004). Toleransi risiko keuangan
juga  memengaruhi  cara  orang  menginvestasikan  sumber  dayanya  untuk  tujuan jangka  pendek  dan  jangka  panjang,  seperti  menabung  untuk  pembelian  barang ataupun tabungan pensiun. Sangat masuk akal untuk berharap bahwa orang-orang dengan  berbagai  tingkat  toleransi  risiko  harus  bertindak  secara  berbeda  ketika membuat  keputusan  investasi,  dengan  mereka  yang  memiliki  toleransi  risiko tinggi  (keengganan  terhadap  risiko  rendah)  untuk  berinvestasi  lebih  agresif (Grable, 2016).

## Literasi Keuangan
Menurut  definisi  paling  dasar,  literasi  keuangan  berkaitan  dengan kompetensi  seseorang  dalam  mengelola  uang  (Remund,  2010). Istilah  literasi keuangan juga mengacu pada seperangkat keterampilan dan pengetahuan individu yang  memungkinkannya  membuat  keputusan  yang  tepat  dan  efektif  melalui pemahaman  tentang  keuangan  (Sinha  and  Gupta,  2013).  Yong,  Yew  dan  Wee (2018)  menginvestigasi  Literasi  keuangan  dari  perspekctif  perilaku  berdasarkan Theory  of  Planned  Behaviour  (TPB) . Dengan  demikian,  literasi  keuangan dikonseptualisasikan  sebagai  proses  perkembangan  yang  berakar  pada  teori perkembangan kognitif dan teori kognitif social. Berdasarkan teori TPB, perilaku seseorang  ditentukan  oleh  sikap,  norma  subjektif  dan  persepsi  kontrol,  didukung oleh  niat  perilakunya  (Ajzen,  1991).  Maka  untuk  memahami  tingkat  literasi keuangan  seseorang,  sangat  penting  untuk  memahami  bagaimana  TPB  dapat menjelaskan  perilaku  seseorang.  Maksud  dari  TPB  adalah  sebagai  prediktor terbaik perilaku yang pada gilirannya ditentukan oleh sikap dan persepsi normatif sosial terhadap perilaku tersebut ( Yong, Yew dan Wee, 2018) .

## Anteseden Literasi Keuangan
Literasi keuangan dibentuk oleh serangkaian konstruksi yang saling terkait yang terkait dengan karakteristik sosial-ekonomi dan perilaku keuangan (Hung et al.,  2009).  Lebih  lanjut,  Hung,  Parker  and  Yoong,  (2009)  menyatakan  bahwa anteseden financial  literacy terdiri  dari  pengetahuan  keuangan  dan  kemampuan membuat  keputusan  keuangan.  Sedangkan  Santini et  al. ,  (2019)  mendefinisikan tujuh  konstruksi  awal  dari  literasi  keuangan,  yaitu  tingkat  pendidikan,  sikap
keuangan,  pengetahuan  keuangan,  perilaku  keuangan,  gender,  pendapatan  rumah tangga  dan  investasi.  Penelitian  baru-baru  ini  oleh  Yong,  Yew  and  Wee  (2018) meneliti  literasi  keuangan  ke  dalam  empat  anteseden  yaitu:  (1)  Pendidikan keuangan,  (2)  Pengetahuan  keuangan,  (3)  Sikap  keuangan,  dan  (4)  Perilaku keuangan.

## Pendidikan Keuangan
Pendidikan  Keuangan  adalah  strategi  intervensi  yang  digunakan  oleh kelompok  kepentingan  konsumen,  pendidik  keuangan  dan  pembuat  kebijakan untuk  meningkatkan  dan  membangun  pengetahuan  keuangan  konsumen  (Loke, 2015).  Potrich,  Vieira  and  Mendes-Da-Silva  (2016)  mendefinisikan  pendidikan keuangan  sebagai  proses  pengembangan  untuk  memfasilitasi  orang  untuk membuat  keputusan  yang  benar  dan  untuk  mengelola  keuangan  pribadi  dengan baik.

## Pengetahuan Keuangan
Huang, Nam dan Sherraden (2013) mendefinisikan pengetahuan keuangan sebagai  pemahaman  individu  tentang  konsep  keuangan.  Huston  (2010) mengidentifikasi  empat  konsep  utama  pengetahuan  keuangan  kedalam  konsep uang  dasar,  konsep  tabungan  atau  investasi,  pinjaman  dan  perlindungan.  Lusardi and  O.  S.  Mitchell,  (2011)  menyatakan  bahwa  seseorang  yang  tingkat  literasi keuangannya rendah biasanya berkorelasi dengan penghasilan rendah, pendidikan rendah,  dan  kekayaan  yang  rendah.  Oleh  karena  itu,  peningkatan  pengetahuan keuangan  bagi  rumah  tangga  diperlukan  agar  mereka  dapat  berpartisipasi  secara berkelanjutan di pasar uang (Ramachandran, 2011).

## Sikap Keuangan
Rajna et  al. ,  (2011)  mengonseptualisasikan  sikap  keuangan  sebagai penerapan  prinsip-prinsip  keuangan  untuk  menciptakan  dan  mempertahankan nilai  melalui  pengambilan  keputusan  dan  manajemen  sumber  daya  yang  tepat. Sikap keuangan yang baik dapat diukur dengan lima komponen dari kemampuan seseorang  menunjukkan  pola  pikir  yang  baik  tentang  uang (obsession) ,  mampu
mengontrol  situasi  keuangan  yang  dimiliki (effort), menyesuaikan  penggunaan uang  terhadap  kebutuhan (inadequancy), tidak  ingin  menghabiskan  uang (retention), memiliki  pandangan  luas  terhadap  uang (securities) (Herdjiono  and Damanik,  2016).  Dengan  demikian,  sikap  keuangan (financial  attitude) merupakan  salah  satu  elemen  penting  dalam  literasi  keuangan.  Jika  seseorang memiliki sikap negatif dalam menabung untuk masa depan mereka, maka mereka akan  cenderung  kurang  melakukan  perilaku  seperti  itu.  Demikian  pula,  jika mereka lebih suka memprioritaskan keinginan jangka pendek, maka mereka tidak mungkin  menyediakan tabungan darurat  atau membuat rencana keuangan jangka panjang (Atkinson and Messy, 2012).

## Perilaku Keuangan
Cara  seseorang  berperilaku  akan  memiliki  dampak  signifikan  pada kesejahteraan  finansial  mereka.  Oleh  karena  itu  penting  untuk  menangkap  bukti perilaku  keuangan  dalam  mengukur  literasi  keuangan  (Atkinson  and  Messy, 2012). Perilaku Keuangan mengacu pada bagaimana seseorang berperilaku dalam kaitannya dengan hal  keuangan pribadi,diukur dengan tindakan individu  tersebut (Marsh,  2006). Sedangkan  menurut  Ricciardi  dan  Simon  (2000),  Perilaku Keuangan adalah suatu disiplin ilmu yang di dalamnya melekat interaksi berbagai disiplin ilmu dan secara terus menerus berintegrasi sehingga pembahasannya tidak dilakukan isolasi.

## Faktor Demografi
Faktor demografi termasuk status pekerjaan, status perkawinan, pendapatan, jenis  pekerjaan,  usia,  jenis  kelamin,  pengalaman  pekerjaan,  dan  tingkat pendidikan.  Menurut  Robb  dan  Woodyard,  (2011)  Banyak  program  keuangan yang  ditargetkan  pada  keadaan  sosial  demografi,  penelitian  ini  menunjukkan bahwa ada perbedaan dalam perilaku keuangan pada sosial demografi dari tingkat pengetahuan.  Dengan  demikian  dapat  diasumsikan  bahwa  perbedaan  pada  faktor demografi dapat  memberikan pengaruh literasi  keuangan dan juga pada toleransi risiko.  Terkait  dengan  hal  tersebut,  maka  factor  demografi  akan  difungsikan
sebagai  variabel  moderating  yang  mempengaruhi  hubungan  antara  finansial literasi dengan toleransi risiko.
Faktor  demografi  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  jenis kelamin dan status pernikahan yang dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Jenis kelamin (Gender)
Secara  terminologi  menurut  Elfi  Muawanah  (2009:2) gender /jenis  kelamin diartikan  sebagai  konsep  yang  berkaitan  dengan  peran  laki-laki  dan perempuan  di  suatu  waktu  dan  budaya  tertentu  yang  dikonstruksi  secara sosial bukan secara biologis. Jenis kelamin dapat menentukan akses terhadap pendidikan,  pekerjaan,  kesehatan,  harapan  hidup,  serta  kebebasan  hidup seseorang.  Dari  hal  tersebut  dapat  dipahami  bahwa  gender  merupakan  salah satu  faktor  penting  bagi  individu  untuk  membuat  keputusan  dalam kehidupannya baik secara sosial maupun ekonomi.
2. Status Pernikahan (Marital Status)
Status  pernikahan  adalah  status  yang  diperoleh  secara  hukum  akibat  ikatan pernikahan,  sehingga  individu  yang  belum  memiliki  ikatan  ini  berarti memiliki status belum menikah atau lajang.

## Model Penelitian
Berdasarkan  kerangka  teoritik  dan  perumusan  hipotesis  yang  telah dikemukakan  di  atas,  maka  model  penelitian  yang  diajukan  dapat  terlihat  pada gambar berikut di bawah ini.
Gender (M1)
Marital Status (M2) H8 H9

## Perumusan Hipotesis Penelitian
Hipotesis  disusun  berdasarkan  teori  dan  kerangka  berpikir  yang  sudah diuraikan  sebelumnya,  maka  dari  teori  dan  kerangka  berpikir  dapat  disusun beberapa hipotesis sebagai berikut:
1. H1  :  Terdapat  pengaruh  Pendidikan  Keuangan  terhadap  Pengetahuan Keuangan.
2. H2 : Terdapat pengaruh Pengetahuan Keuangan terhadap Sikap Keuangan.
3. H3  :  Terdapat  pengaruh  Pengetahuan  Keuangan  terhadap  Perilaku Keuangan.
4. H4 : Terdapat pengaruh Sikap Keuangan terhadap Perilaku Keuangan.
5. H5:  Terdapat  pengaruh  Pengetahuan  Keuangan  terhadap  Perilaku Keuangan melalui Sikap Keuangan.
6. H6: Terdapat pengaruh Perilaku Keuangan terhadap Financial Literacy
7. H7 : Terdapat Pengaruh Financial Literacy terhadap Toleransi Risiko.
8. H8  :Terdapat  Pengaruh Perbedaan  Jenis  Kelamin  antara  pengaruh Financial Literacy terhadap Toleransi Risiko.
9. H9  :  Terdapat  Pengaruh  Perbedaan  Status  Pernikahan  antara  pengaruh Financial Literacy terhadap Toleransi Risiko.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Responden
Peneliti  menggunakan  profil  responden  untuk  mengetahui  komposisi responden  yang  berpatisipasi  dalam  penelitian  ini.  Deskripsi  karakteristik responden tersaji pada tabel 1.
Tabel 1. Deskriptif Karakteristik Responden Karakteristik Responden frekuensi % Usia 16 - 20 Tahun 25 4,3 21 - 25 Tahun 199 34,3 26 - 30 Tahun 356 61,4 Total 580 100,0 Jenis Kelamin Pria 316 54,5 Wanita 264 45,5 Total 580 100,0 Status Pernikahan Belum Menikah 234 40,3 Janda/Duda, Cerai/mati 2 0,3 Menikah 344 59,3 Total 580 100,0 Pendidikan SMA 26 4,5 Sarjana/ D IV 537 92,6 Magister/ Pascasarjana 17 2,9 Total 580 100,0 Lama Berja 1 - 3 Tahun 422 72,8 3 - 5 Tahun 112 19,3 > 5 Tahun 46 7,9 Total 580 100,0 Pendapatan Rp 3.500.000 - Rp 4.999.999 364 62,8 Rp 5.000.000 - Rp 9.999.999 190 32,8 ≥ Rp 10.000.000 26 4,5 Total 580 100,0
Sumber: data primer dioleah peneliti (2020)
Berdasarkan Tabel diatas diketahui bahwa usia responden didominasi oleh usia 26 – 30 Tahun sebanyak 356 responden (61,4%). Responden juga didominasi oleh  jenis  kelamin  pria  adalah  sebanyak  316  responden  (54,5%).  Sebagian  besar responden  juga  berstatus  menikah  sebanyak  344  responden  (59,3%).  Kemudian sebagian  besar  responden  menempuh  pendidikan  Sarjana/sederajat  sebanyak  537 responden  (92,6%).  Sacara  statistik  juga  dapat  dijelaskan  bahwa  sebagian  besar responden  memiliki  lama  bekerja  dari  1  –  3  Tahun  sebanyak  422  responden (72,8%).  Dari  sisi  pendapatan,  responden  sebagian  besar  memiliki  tingkat pendapatan Rp. 3.500.000 – Rp. 4.999.999 sebanyak 364 responden (62,8%).

## Hasil Pengujian data

## Uji Validitas
Uji  validitas  dilakukan dengan  cara  membandingkan  nilai  r  hitung ( pearson )  dengan  r  tabel.  Jika  r  hitung  ( pearson )  lebih  besar  dari  r  tabel  dan bernilai positif maka item tersebut valid dan dapat digunakan untuk penelitian dan jika  r  hitung  ( pearson )  lebih  kecil  dari  r  tabel  maka  item  yang  tidak  dapat digunakan dalam penelitian (Ghozali, 2016). Pengambilan keputusan berdasarkan pada  nilai  r  hitung  ( Corrected  Item-Total  Correlation )  >  r  tabel  sebesar  0,0875, untuk df = 500 dan pada tingkat  = 0,05 ( 2 tailed ). Hasil uji validitas data dapat dilihat pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2 Hasil Uji Validitas Variabel Indikator r Hitung r Tabel
Uji Validitas
Risk Tolerance
RT1 0,535** 0,0875 Valid RT2 0,518** 0,0875 Valid RT3 0,765** 0,0875 Valid RT4 0,727** 0,0875 Valid RT5 0,729** 0,0875 Valid RT6 0,786** 0,0875 Valid RT7 0,833** 0,0875 Valid RT8 0,699** 0,0875 Valid RT9 0,830** 0,0875 Valid RT10 0,741** 0,0875 Valid Financial Literacy FL1 0,749** 0,0875 Valid FL2 0,702** 0,0875 Valid FL3 0,657** 0,0875 Valid FL4 0,748** 0,0875 Valid FL5 0,833** 0,0875 Valid FL6 0,784** 0,0875 Valid
Financial Knowledge FK1 0,723** 0,0875 Valid FK2 0,717** 0,0875 Valid FK3 0,715** 0,0875 Valid FK4 0,741** 0,0875 Valid FK5 0,695** 0,0875 Valid FK6 0,745** 0,0875 Valid FK7 0,784** 0,0875 Valid FK8 0,745** 0,0875 Valid FK9 0,696** 0,0875 Valid FK10 0,579** 0,0875 Valid Financial Attitude FA1 0,698** 0,0875 Valid FA2 0,758** 0,0875 Valid FA3 0,683** 0,0875 Valid FA4 0,646** 0,0875 Valid FA5 0,666** 0,0875 Valid FA6 0,659** 0,0875 Valid FA7 0,628** 0,0875 Valid FA8 0,707** 0,0875 Valid FA9 0,655** 0,0875 Valid FA10 0,650** 0,0875 Valid Financial Behaviour FB1 0,614** 0,0875 Valid FB2 0,787** 0,0875 Valid FB3 0,680** 0,0875 Valid FB4 0,615** 0,0875 Valid FB5 0,704** 0,0875 Valid FB6 0,738** 0,0875 Valid FB7 0,665** 0,0875 Valid FB8 0,673** 0,0875 Valid FB9 0,648** 0,0875 Valid FB10 0,578** 0,0875 Valid FB11 0,620** 0,0875 Valid FB12 0,657** 0,0875 Valid FB13 0,719** 0,0875 Valid Financial Education FE1 0,540** 0,0875 Valid FE2 0,484** 0,0875 Valid FE3 0,553** 0,0875 Valid FE4 0,648** 0,0875 Valid FE5 0,647** 0,0875 Valid FE6 0,625** 0,0875 Valid FE7 0,534** 0,0875 Valid FE8 0,475** 0,0875 Valid
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

## Sumber: Output SPSS 25 diolah peneliti (2020)
Pada aplikasi  SPSS 25 tanda ** pada nilai  r hitung (pearson  correlation) sudah  menunju kkan  bahwa  indikator  tersebut  valid  pada  level  signifikansi  0.05
(uji  dua  arah).  Sehingga  berdasarkan  Tabel  di  atas  dapat  dikatakan  bahwa  item- item  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  memiliki  nilai  r  hitung  >  0.0875  dan memiliki tanda ** yang artinya butir-butir pernyataan dalam kuesioner telah valid.

## Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  data  dilakukan  secara one  shot (pengukuran  satu  kali) menggunakan rumus Alpha Cronbach. Suatu variabel dikatakan memiliki tingkat reliabel  tinggi  jika  nilai  koefisien Crobach  Alpha (α)  >  0,70  (Ghozali,  2016).
Hasil uji reliabilitas dapat dilihat pada tabel sebagai berikut.

## Tabel 3 Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach Alpha Cut off value Reliabilitas Toleransi Risiko 0,898 0,70 Reliabel Literasi Keuangan 0,835 0,70 Reliabel Pengetahuan Keuangan 0,892 0,70 Reliabel Sikap Keuangan 0,860 0,70 Reliabel Perilaku Keuangan 0,896 0,70 Reliabel Pengetahuan Keuangan 0,701 0,70 Reliabel
Sumber: Output SPSS 25 diolah peneliti (2020)
Tabel 4.16 memperlihatkan bahwa seluruh variabel  yang digunakan dalam penelitian ini dinyatakan konsisten atau stabil karena setiap variabel  yang diteliti memiliki nilai Crobach Alpha (α) lebih besar dari 0,07.
Maka  berdasarkan  hasil  pengujian  validitas  dan  reliabilitas  yang  telah diuraikan,  dapat  disimpulkan  bahwa  seluruh  pernyataan  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  sudah  teruji  kesahihan (validity) serta  keandalannya (reliability) sehingga seluruh pernyataan layak digunakan sebagai alat ukur penelitian.

## Hasil Uji Hipotesis dengan Menggunakan SEM
Berikut ini merupakan model dan tabel yang menunjukkan hasil pengujian hipotesis dalam penelitian menggunakan SEM-PLS.

## Gambar 1 Hasil Uji Hipotesis

## Tabel 4 Hasil Uji Hipotesis
Hipotes is Pengaruh Original Sample T Statistics P Values Hasil Keputusan H1 Financial Education  Financial Knowledge 0,3060 7,9729 0,0000 Signif ikan Hipotesis diterima H2 Financial Knowledge  Financial Attitude 0,3966 7,9434 0,0000 Signif ikan Hipotesis diterima H3 Financial Knowledge  Financial Behaviour 0,1648 3,2703 0,0011 Signif ikan Hipotesis diterima H4 Financial Attitude  Financial Behaviour 0,3668 5,7538 0,0000 Signif ikan Hipotesis diterima H5 Financial Knowledge  Financial Attitude  Financial Behaviour 0,1455 4,6968 0,0000 Signif ikan Hipotesis diterima H6 Financial Behaviour  Financial Literacy 0,2530 4,6392 0,0000 Signif ikan Hipotesis diterima H7 Financial Literacy  Risk Tolerance 0,3542 9,3659 0,0000 Signif ikan Hipotesis diterima
Sumber:  Output SmartPLS 3.2.9, diolah peneliti (2020)
Berdasarkan tabel 4 di atas menunjukkan bahwa u ji hipotesis H1 mengenai pengaruh  variabel Financial  Education terhadap  variabel Financial  Knowledge menghasilkan  nilai  t-statistik  7,9729  >  1,960  dan  p values sebesar  0,000  <  0,05, sehingga hasilnya signifikan. Dengan demikian Hipotesis H1 diterima.
U ji  hipotesis  H2  mengenai  pengaruh  variabel Financial  Knowledge terhadap variabel Financial Attitude menghasilkan nilai t-statistik 7,9434 > 1,960 dan p values sebesar 0,000 < 0,05, sehingga hasilnya signifikan. Dengan demikian Hipotesis H2 diterima.
U ji  hipotesis  H3  mengenai  pengaruh  variabel Financial  Knowledge terhadap  variabel Financial  Behavior menghasilkan  nilai  t-statistik  3,2703  > 1,960  dan  p  values  sebesar  0,011  <  0,05,  sehingga  hasilnya  signifikan.  Dengan demikian Hipotesis H3 diterima.
U ji  hipotesis  H4  mengenai  pengaruh  variabel Financial  Attitude terhadap variabel Financial Behaviour menghasilkan nilai t-statistik 5,7538 > 1,960 dan p values  sebesar  0,000  <  0,05,  sehingga  hasilnya  signifikan.  Dengan demikian Hipotesis H4 diterima.
U ji  hipotesis  H5  mengenai  pengaruh  variabel Financial  Knowledge terhadap  variabel Financial  Behaviour melalui  variabel Financial  Attitude menghasilkan  nilai  t-statistik  4,6968  >  1,960  dan  p values sebesar  0,000  <  0,05, sehingga hasilnya signifikan. Dengan demikian Hipotesis H5 diterima.
U ji hipotesis H6 mengenai pengaruh variabel Financial Behaviour terhadap variabel Financial  Literacy menghasilkan  nilai  t-statistik  4,6392  >  1,960  dan  p values  sebesar  0,000  <  0,05,  sehingga  hasilnya  signifikan.  Dengan demikian Hipotesis H6 diterima.
U ji  hipotesis  H7  mengenai  pengaruh  variabel Financial  Literacy terhadap variabel Risk  Tolerance menghasilkan  nilai  t-statistik  9,3659  >  1,960  dan  p values  sebesar  0,000  <  0,05,  sehingga  hasilnya  signifikan.  Dengan demikian Hipotesis H7 diterima.

## Uji Moderasi dengan Multi Group Analysis (MGA)
Berikut  adalah  hasil  pengujian  hipotesis  variabel  Moderator  dengan  PLS MGA:
Tabel 5 Hasil Uji Moderasi dengan PLS-MGA Hipotesis Untuk Variabel Jenis Kelamin Path Coefficients-diff (Men vs Women) p-Value (Men vs Women) Hasil H8 Financial Literacy  Risk 0,0642 0,3558 Tidak Signifikan

## Tolerance
Hipotesis Untuk Variabel Status Pernikahan Path Coefficients-diff (Married vs Single) p-Value (Married vs Single) Hasil H9 Financial Literacy  Risk Tolerance -0,0358 0,6150 Tidak Signifikan
Sumber:  Output SmartPLS 3.2.9, diolah peneliti (2020)
Berdasarkan  Tabel  di  atas,  diketahui  bahwa  hasil  uji  hipotesis  dengan pendekatan PLS-MGA untuk  kedua variabel  moderator, jenis kelamin  dan status pernikahan,  menghasilkan  nilai  p  values  secara  berturut-turut  adalah  0,3558  dan 0,6150, yang keduanya bernilai di atas 0,05 (α > 0,05). Hal ini mengindikasikan bahwa  tidak  ada  perbedaan  pengaruh  jenis  kelamin  antara  pengaruh  literasi keuangan terhadap toleransi risiko. Demikian juga tidak ada perbedaan pengaruh status pernikahan antara pengaruh literasi keuangan terhadap toleransi risiko.
Untuk memperkuat hasil uji hipotesis dengan pendekatan PLS-MGA di atas, dan  sebagai  pengujian  tambahan,  maka  peneliti  juga  melakukan Multi  Group Analysis dengan  pendekatan Parametric  Test dan Welch-Satterthwait  Test yang juga  dapat  dilakukan  dengan  aplikasi  smartPLS.  Hasil  dari  pengujian  MGA dengan pendekatan parametric test adalah sebagai berikut:
Tabel 6 Hasil Uji Moderasi dengan Parametric Test
Untuk Variabel Jenis Kelamin Path Coefficients-diff (Men vs Women) t-Value (Men vs Women) p-Value (Men vs Women) Hasil Financial Literacy  Risk Tolerance 0,0642 0,9287 0,3534 Tidak Signifikan Untuk Variabel Status Pernikahan Path Coefficients-diff (Married vs Single) t-Value (Married vs Single) p-Value (Married vs Single) Hasil Financial Literacy  Risk Tolerance -0,0358 0,4864 0,6269 Tidak Signifikan
Sumber:  Output SmartPLS 3.2.9, diolah peneliti (2020)
Berdasarkan  Tabel  di  atas,  diketahui  bahwa  hasil  uji  hipotesis  dengan pendekatan parametric  test untuk  kedua  variabel  moderator,  jenis  kelamin  dan status pernikahan, menghasilkan nilai t values < 1,96 dan p values > 0,05. Hal ini
mengindikasikan bahwa tidak ada perbedaan pengaruh usia dan juga jenis kelamin pada pengaruh antara literasi keuangan dan toleransi risiko.
Lebih  lanjut  lagi,  hasil  dari  pengujian  MGA  dengan  pendekatan Welch- Satterthwait Test adalah sebagai berikut:
Tabel 4.1 Hasil Uji Moderasi dengan Welch-Satterthwait Test
Untuk Variabel Jenis Kelamin Path Coefficients-diff (Men vs Women) t-Value (Men vs Women) p-Value (Men vs Women) Hasil Financial Literacy  Risk Tolerance 0,0642 0,9290 0,3537 Tidak Signifikan Untuk Variabel Status Pernikahan Path Coefficients-diff (Married vs Single) t-Value (Married vs Single) p-Value (Married vs Single) Hasil Financial Literacy  Risk Tolerance -0,0358 0,5086 0,6114 Tidak Signifikan
Sumber:  Output SmartPLS 3.2.9, diolah peneliti (2020)
Berdasarkan  Tabel  di  atas,  diketahui  bahwa  hasil  uji  hipotesis  dengan pendekatan Welch-Satterthwait  Test untuk  kedua  variabel  moderator,  jenis kelamin dan status pernikahan, menghasilkan nilai t values < 1,96 dan p values > 0,05. Hal ini mengindikasikan bahwa tidak ada perbedaan pengaruh usia dan juga jenis kelamin pada pengaruh antara literasi keuangan dan toleransi risiko.
Berdasarkan pengujian tambahan untuk melihat efek moderasi jenis kelamin dan status  pernikahan terhadap pengaruh literasi  keuagan dengan toleransi  risiko maka diketahui bahwa ketiga pendekatan yang digunakan (PLS-MGA, parametric test dan Welch-Satterthwait  Test )  menghasilkan  pengaruh  yang  tidak  signifikan.
Dengan demikian Hipotesis H8 dan hipotesis H9 tidak diterima.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan pengujian hipotesis dalam penelitian ini maka  dapat  ditarik  beberapa  kesimpulan  sebagai  berikut  :  1).  Pendidikan Keuangan  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  Pengetahuan  Keuangan. Semakin  tinggi  pendidikan  keuangan  yang  diperoleh  para  pekerja  muda  di Indonesia, maka semakin tinggi tingkat pengetahuan keuangan mereka. Begitupun
sebaliknya,  semakin  rendah  pendidikan  keuangan  yang  diperoleh  para  pekerja muda  di  Indonesia,  maka  semakin  rendah  tingkat  pengetahuan  keuangan  mereka 2).  Pengetahuan  keuangan  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  Sikap Keuangan.  Semakin  tinggi  tingkat  pengetahuan  keuangan  para  pekerja  muda  di Indonesia,  maka  semakin  baik  sikap  keuangan  mereka.  Begitupun  sebaliknya, semakin  rendah  tingkat  pengetahuan  keuangan  para  pekerja  muda  di  Indonesia, maka  semakin  kurang  baik  sikap  keuangan  mereka.  3).  Pengetahuan  keuangan berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  Perilaku  Keuangan.  Semakin  tinggi tingkat  pengetahuan  keuangan  para  pekerja  muda  di  Indonesia,  maka  semakin baik  perilaku  keuangan  mereka.  Begitupun  sebaliknya,  semakin  rendah  tingkat pengetahuan  keuangan  para  pekerja  muda  di  Indonesia,  maka  semakin  kurang baik  (buruk)  perilaku  keuangan  mereka.  4).  Sikap  keuangan  berpengaruh signifikan positif terhadap Perilaku Keuangan. Semakin baik sikap keuangan para pekerja  muda  di  Indonesia,  maka  semakin  baik  pula  perilaku  keuangan  mereka. Begitupun sebaliknya, semakin kurang baik (buruk) sikap keuangan para pekerja muda  di  Indonesia,  maka  semakin  kurang  baik  (buruk)  pula  perilaku  keuangan mereka.  5).  Pengetahuan  keuangan  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap Perilaku Keuangan melalui Sikap Keuangan. Semakin tinggi tingkat pengetahuan keuangan  para  pekerja  muda  di  Indonesia,  maka  semakin  baik  sikap  keuangan mereka, dan semakin baik pula perilaku keuangan mereka. Begitupun sebaliknya, semakin  rendah  tingkat  pengetahuan  keuangan  para  pekerja  muda  di  Indonesia, maka semakin  kurang baik  (buruk) sikap keuangan mereka, dan semakin kurang baik  (buruk) pula perilaku keuangan mereka. 1).  Perilaku keuangan berpengaruh signifikan  positif  terhadap  Literasi  Keuangan.  Semakin  baik  perilaku  keuangan para  pekerja  muda  di  Indonesia,  maka  semakin  tinggi  tingkat  literasi  keuangan mereka.  Begitupun  sebaliknya,  semakin  kurang  baik  (buruk)  perilaku  keuangan para  pekerja  muda  di  Indonesia,  maka  semakin  rendah  tingkat  literasi  keuangan mereka.  2).  Literasi  keuangan  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  Toleransi Risiko. Semakin tinggi tingkat literasi keuangan para pekerja muda di Indonesia, maka  semakin  tinggi  toleramsi  risiko  mereka.  Begitupun  sebaliknya,  semakin rendah  tingkat  literasi  keuangan  para  pekerja  muda  di  Indonesia,  maka  semakin
rendah toleransi risiko mereka. 3). Tidak terdapat perbedaan yang signifikan dari aspek  jenis  kelamin  terhadap  pengaruh  Literasi  keuangan  terhadap  Toleransi Risiko. Pekerja muda di Indonesia baik pria maupun wanita mempengaruhi sama besar antarapengaruh literasi keuangan terhadap toleransi risiko 4). Tidak terdapat perbedaan yang signifikan dari aspek status pernikahan terhadap pengaruh Literasi keuangan terhadap Toleransi Risiko. Pekerja muda di Indonesia baik  yang masih single  (belum  menikah,  janda/duda/cerai  mati)  ataupun  yang  sudah  menikah mempengaruhi  sama  besar  antara  pengaruh  literasi  keuangan  terhadap  toleransi risiko

## Saran
Adapun  saran  yang  diberikan  peneliti  agar  dapat  dijadikan  pertimbangan dalam pengembangan ataupun penyempurnaan penelitian selanjutnya antara  lain  adalah:  1).  Penelitian  selanjutnya  agar  dapat  mempertimbangkan variabel  demografi  lainnya  sebagai  variabel  moderator,  seperti  usia  atau  suku bangsa.  Dapat  pula  memasukkan  variabel  moderator  non-kategorikal  seperti pengaruh  orang  tua  atau religiosity .  2).  Penelitian  selanjutnya  juga  dapat memperluas subjek penelitian yang mencakup keseluruhan populasi di Indonesia, tidak terbatas hanya pada pekerja muda saja, sehingga hasil penelitian dapat lebih tergeneralisir.  3).  Penelitian  selanjutnya  dapat  memodifikasi  model  penelitian dengan  menambah  variabel  lain  sebagai  variabel  independen  ataupun  variabel intervening yang berkorelasi dengan literasi keuangan dan toleransi risiko, seperti variabel financial decision. 4). Penelitian selanjutnya juga dapat mengembangkan hipotesis  penelitian  ini  dengan  menguji  secara  langsung,  pendidikan  keuangan, pengetahuan keuangan dan sikap keuangan terhadap literasi keuangan, baik secara parsial maupun simultan. 5). Penelitian selanjutnya juga dapat mengukur toleransi risiko  keuangan  bukan  hanya  sebagai one-dimensional tapi  sebagai multi- dimensional dengan  memasukkan  dimensi  risiko  seperti risk  attitude dan risk capacity . 6). Penelitian selanjutnya juga dapat mempertimbangkan menggunakan tehnik  analisis  data  lainnya  seperti  analisa  regresi  atau  mencoba  pendekatan kualitatif dalam menginvestigasi literasi keuangan dan toleransi risiko.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina,  Ria  Hayyu.  “Pengaruh  Financial  Literacy  Dan  Risk  Tolerance  Pada Perilaku Pengelolaan Keuangan Di Surabaya,” 2014.
Atkinson, Adele, and Flore-Anne Messy. “Measuring Financial Literacy: Results of  the  OECD  INFE  Pilot  Study.” OECD  Working  Papers  on  Finance,
Insurance and Private Pensions , no. 15 (2012). https://doi.org/10.1111/j.1745-6606.2010.01170.x.
Chen-Chen  Yong,  Siew-Yong  Yew,  Chu-Kok  Wee.  “Financial  Knowledge  and Behaviour of Working Adults in Malaysia.” Margin 9, no. 1 (2015): 18–38. https://doi.org/10.1177/0973801014557392.
Cude,  Brenda  J,  Frances  C.  Lawrence,  Angela  C.  Lyons,  Kaci  Metzger,  Emily LeJune, Loren Marks, and Krisanna Machtmes. “Eastern Family Economics and  Resource  Management  Association  College  Students  and  Financial Literacy:  What  They  Know  and  What  We  Need  to  Learn.” Proceedings  of the Eastern Family Economics and Resource Management Association 102, no. 9 (2006): 106–9.
Grable, Je, and Sh Joo. “Environmental and Biopsychosocial Factors Associated with  Financial  Risk  Tolerance.” Journal  of  Financial  Counseling  and Planning 15, no. 1 (2004): 73–82.
Grable,  John  E.  “Financial  Risk  Tolerance.” Handbook  of  Consumer  Finance Research , 2016, 1–424. https://doi.org/10.1007/978-0-387-75734-6. Griffin, R.W. Management Jilid 1 . Jakarta: Erlangga, 2002.
Hayhoe,  Celia  Ray,  Lauren  Leach,  and  Pamela  R  Turner.  “Discriminating  the Number of Credit Cards Held by College Students Using Credit and Money Attitudes Q” 20 (1999): 643–56.
Herdjiono,  Irine,  Lady  Angela  Damanik,  and  Universitas  Musamus.  “Pengaruh Financial  Attitude,  Financial  Knowledge,  Parental  Income  Terhadap Financial  Management.” Jurnal  Manajemen  Teori  Dan  Terapan 9,  no.  3 (2016): 226–41.
Hersh Shefrin. Beyond Greed and Fear: Understanding Behavioral Finance and Psychology of Investing . Harvard Business School Press, 2010.
Hilgert,  Marianne  A.,  Jeanne  M.  Hogarth,  and  Sondra  G.  Beverly.  “Household Financial Management: The Connection Between Knowledge and Behavior.”
Federal Reserve Bulletin , 2003, 309–22.
Hogarth, Jeanne M. “Financial Education and Economic Development,” 2006.
Huang, Jin,  Yunju Nam,  and Margaret  S. Sherraden. “Financial Knowledge  and Child  Development  Account  Policy:  A  Test  of  Financial  Capability.” The Journal of Consumer Affairs 47, no. 1 (2013): 1–26.
Hung,  Angela  A.,  Andrew  M.  Parker,  and  Joanne  K.  Yoong.  “Defining  and Measuring  Financial  Literacy.” Social  Science  Research  Network ,  2009. https://doi.org/10.2139/ssrn.1498674.
Huston,  Sandra  J.  “Measuring  Financial  Literacy.” Journal  of  Consumer  Affairs
44, no. 2 (2010): 296–316. https://doi.org/10.1111/j.1745- 6606.2010.01170.x.
Joseph  F.  Hair,  Jr,  William  C.  Black,  Barry  J.  Babin,  and  Rolph  E.  Anderson. Multivariate Data Analysis . 7th Editio. New Jersey: Pearson Education, Inc, 2010.
Loke,  Yiing  Jia.  “Financial  Knowledge  and  Behaviour  of  Working  Adults  in Malaysia.” The Journal of Applied Economic Research 9, no. 1 (2015): 18– 38. https://doi.org/10.1177/0973801014557392.
Lusardi,  Annamaria,  and  Olivia  S.  Mitchell.  “Financial  Literacy  and  Retirement Planning  in  The  United  States.” NATIONAL  BUREAU  OF  ECONOMIC RESEARCH , 2011. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004.
Marsh,  Brent  A.  “Examining  the  Personal  Finanial  Attitudes,  Behavior  and Knowledge Levels of First-Year and Senior Students at Baptist Universities in  the  State  of  Texas.” Bowling  Green  State  University  Political  Science , 2006.
Pankow, Debra. “Values, Attitudes and Goals,” 2003.
Pertiwi, mega mutiara, Universitas Islam. “Pengaruh Finance Literacy Dan Faktor Demografi,” 2018.
Potrich,  Ani  Caroline  Grigion,  Kelmara  Mendes  Vieira,  and  Guilherme  Kirch. “Determinants  of  Financial  Literacy:  Analysis  of  the  Influence  of Socioeconomic  and  Demographic  Variables.” Revista  Contabilidade  e Financas 26,  no.  69  (2015):  362–77.  https://doi.org/10.1590/1808- 057x201501040.
Potrich, Ani Caroline Grigion, Kelmara Mendes Vieira, and Wesley Mendes-Da- Silva. “Development of a Financial Literacy Model for University Students.” Management Research Review 39, no. 3 (2016): 356–76. https://doi.org/10.1007/978-3-319-91911-9_4.
Putri,  Ni  Made  Dwiyana  Rasuma,  and  Henny  Rahyuda.  “Pengaruh  Tingkat Financial Literacy Dan Faktor Sosiodemografi Terhadap Perilaku Keputusan Investasi  Individu.” E-Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas  Udayana 6,
no. 9 (2017): 3407–34.
Rajna,  Anthony,  WP  Sharifah  Ezat,  Syed  Al  Junid,  and  H  Moshiri.  “Financial Management Attitude and Practice among the Medical Practitioners in Public and Private Medical Service in Malaysia.” International Journal of Business and Management 6, no. 8 (2011): 105–13.
Ramachandran,  Ramakrishnan.  “Financial  Literacy  -  The  Demand  Side  of Financial Inclusion.” SSRN Electronic Journal , 2011.
https://doi.org/10.2139/ssrn.1958417.
Riris.  “Alasan  Mengapa  Milenial  Perlu  Berinvestasi?”  Artikel  Ilmiah,  2019. https://ajaib.co.id/alasan-mengapa-milenial-perlu-berinvestasi/.
Santini, Fernando De Oliveira, Wagner Junior Ladeira, Frederike Monika Budiner Mette, and Mateus Canniatti Ponchio. “The Antecedents and Consequences of  Financial  Literacy:  A  Meta-Analysis.” International  Journal  of  Bank Marketing , 2019. https://doi.org/10.1108/IJBM-10-2018-0281.
Sinha,  Shubhra  Biswas,  and  Arindam  Gupta.  “Financial  Inclusion  and  Financial Literacy:  A  Comparative  Study  in  Their  Interrelation  between  Selected Urban  and  Rural  Areas  in  the  State  of  West  Bengal.” IOSR  Journal  of Economics and Finance , 2013, 67–72.
Vieira, Kelmara Mendes, Ani Caroline Grigion Potrich, and Wesley Mendes-Da- Silva. A  Financial  Literacy  Model  for  University  Students . Individual Behaviors and Technologies for Financial Innovations , 2018. https://doi.org/10.1007/978-3-319-91911-9_4.
Yong,  Chen  Chen,  Siew  Yong  Yew,  and  Chu  Kok  Wee.  “Financial  Knowledge, Attitude and Behaviour of Young Working Adults in Malaysia.” Institutions and Economies 10, no. 4 (2018): 21–48.