## PENGARUH  HUMAN CAPITAL, STRUCTURAL CAPITAL, RELATIONAL CAPITAL  TERHADAP PENERAPAN GOOD UNIVERSITY GOVERNANCE DI UNIVERSITAS BANGKA BELITUNG DAN POLITEKNIK MANUFAKTUR BANGKA BELITUNG
Rulyanti Susi Wardhani 1 *
Taufik Marwa 2 Luk Luk Fuadah 3 Saadah Siddik 4 Syaeful Windiarto 5
*Universitas Bangka Belitung *email: rulyantiwardhani67@gmail.com
ABSTRACT

## INFO ARTIKEL
The  purpose  of  this  study  was  to  empirically  examine  the contribution  of  intellectual  capital  to  the  application  of  good university  governance  at  Bangka  Belitung  University  and  Bangka Belitung Manufacturing Polytechnic. The population of this study is state  universities  namely  Bangka  Belitung  University  and  Bangka Belitung  Manufacturing  Polytechnic.  Respondents  in  this  study were  Vice  Chancellor,  Deputy  Dean,  Chair  of  the  Internal  Audit Unit, testing data to answer hypotheses using regression tests. The results  of  this  study  show  that  capital  capital  has  a  significant influence on good university  governance, structural  capital has no significant  and  significant  effect  on  good  university  governance, while  relational  capital  has  a  significant  and  significant  effect  on good university governance.
Diterima: 29 Januari 2019 Direview: 14 Maret 2019
Disetujui: 12 November 2019 Terbit: 27 Desember 2019
Keywords: Relational  Capital,  Human Capital,  Structural  Capital, Good University Governance.

## PENDAHULUAN
Daya saing suatu bangsa saat ini didukung oleh fungsi dunia pendidikan khususnya perguruan tinggi. Oleh Karena itu,  perguruan tinggi diharapkan mampu mengebolasikan kebijakan akademik yang  mampu  mengantisipasi  peralihan    global  yang  sedang  terjadi  (Hidayat,  2013) . Globalisasi dalam pendidikan tinggi semakin tajam, persaingan yang dihadapi tidak hanya dari perguruan tinngi di  dalam  negeri  tetapi  juga  dengan  perguruan  tinggi  di  mancanegara.  Sedangkan  Organisation  for Economic  Co-operation  and  Development  atau  OECD  (2007)  menyatakan  bahwa  tantangan  yang dihadapi oleh institusi pendidikan tinggi  saat ini adalah penciptaan pengetahuan melalui penelitian dan  transfer  pengetahuan  melalui  pendidikan  dan  pengembangan  sumber  daya  manusia  dan pengembangan  budaya  dan  masyarakat,  diantaranya  menciptakan  inovasi  sesuai  perkembangan kondisi.
Eksistensi  perguruan  tinggi  dalam  menghadapi  persaingan  dipengaruhi  oleh  keuanggulan bersaing.  Keunggulan  perguruan  tinggi  merupakan  posisi  relatif  perguruan  tinggi  terhadap perguruan  tinggi  lain,  dalam  perpektif  pasar  posisi  relative  berkaitan  dengan  nilai  pelanggan,
sedangkan  dalam  perspektif  organisasi  berkaitan  dengan  kinerja  organisasi  yang  lebib  baik dibandingkan dengan organisasi pesaing (Sudirman, 2014).
Dalam  situasi  persaingan  bisnis  yang  semakin  tajam,  tiap-tiap  organisasi  dituntut  untuk memiliki keunggulan kompetitif organisasi terletak pada sejauhmana manajemen mendayagunkan, mengelola, mengendalikan dan memanfaatkan asetnya baik asset tangible maupun asset intangible secara optimal (Smith,1998).Demikian pula dengan perguruan tinggi, perguruan tinggi menetapkan rencana strategis untuk  mencapai tujuan mereka, Namun, rencana ini tidak akan mungkin berhasil jika  sumber  daya  yang  dibutuhkan  tidak  tersedia.  Dapat  dikatakan  bahwa,  sumber  daya  paling berharga dalam universitas mampun adalah keahlian yang dimiliki fakultas dan stafnya, yaitu modal intelektualnya  (Jones  et,al;2009).  Saat  ini  membentuk  sumber  kekayaan  dan  keahlian  dalam pendidikan  melalui  modal  intelektual  organisasi  menjadi  lebih  penting  dibandingkan  sumber  daya lainnya (Rafiee et al, 2010), karena modal intelektual dapat mempromosikan keunggulan kompetitif yang merupakan dasar penciptaan nilai(Edvinsson and Malonem 1997; Sveiby; Keong, 208).
Sedangkan  Ramirez  (2012)  mengungkapkan  bahwa  perguruan  tinggi  pada  hakekatnya adalah  produsen  pengetahuan,  output  mereka  yang  paling  penting  adalah  ilmu  pengetahuan, tergabung dalam hasil penelitian, publikasi, mahasiswa dan hubungan yang produktif dengan para pemangku kepentinga mereka. Diantara sumber daya mereka yang paling berharga peneliti mereka, proses  organisasi  antara  pemimpin  dengan  siswa  dan  jaringan  yang  dibangun.  Sumber  daya  ini merupakan bagian dari intellectual capital .
Implementasi  konsep good  governance pada  PTN  di  Indonesia  sebagaimana  di  negara- negara berkembang lainnya, dihadapkan pada tantangan dasar yaitu peningkatan kualitas, relevansi, ekuiti,  efisiensi  dan governance ,  dimana  posisi  pendidikan  tinggi  sebagai  kekuatan  moral  untuk membantu  dalam  mengarahkan  demokratisasi  di  masyarakat  dan  reformasi  sosial  politik. Disamping  tantangan  dasar  PTN  tersebut  munculnya  tantangan  yang  baru  akibat  dari  pemahaman ekonomi  pengetahuan,  internasionalisasi  dan  kompetisi  antar  negara  yang  semakin  meningkat (Nizam,  2006).  Adanya  otonomi  akan  membuka  area  peningkatan  dan  kompetisi,  namun  kondisi tersebut  masih  dibatasi  oleh  kebijakan  pendidikan  tinggi  yang  diatur  negara  dan  intervensi  yang terus  meningkat  terkait  jaminan  mutu  eksternal  (Hénard  &  Mitterle,  2010).  Masih  adanya  isu  tata kelola  di  perguruan  tinggi  dikaitkan  dengan  isu  komersialisasi  dan  privatisasi.Kenyataannya penyelenggaraan  pendidikan  Indonesia  masih  menghadapi  sejumlah  kendala,  baik  dari  segi kebijakan, implementasi, pengawasan, maupun evaluasi. Kendala tersebut antara lain terkait dengan proses  akses,  mutu,  anggaran  dan  pembiayaan,  relevansi,  tata  kelola  perguruan  tinggi  serta persoalan lainnya (Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia, 2013)
Penelitian  ini  mengacu  pada  penelitianSafieddine,  Jamali,  &  Noureddine,  (2009),  Wahid, Abu, Latif, & Smith (2013), Cahyati(2016) dan Ramírez-Córcoles, (2013). Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya adalah penelitian sebelumnya hanya menguji satuan pengawas intern terhadap good university governance, sedangkan penelitian ini menguji intellectual capital terhadap good university governance.

## LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Teori Keagenan
Teori  agensi  merupakan  dasar  yang  digunakan  memahami  isu corporate  governance dan earning  management.Teori  agensi  mengakibatkan  hubungan  yang  asimetri  antara  pemilik  dan pengelola,  untuk  menghindari  terjadi  hubungan  yang  asimetri  tersebut  dibutuhkan  suatu  konsep yaitu  konsep  Good  Corporate  Governance  yang  bertujuan  untuk  menjadikan  perusahaan  menjadi lebih sehat. Penerapan corporate governance berdasarkan pada teori agensi, yaitu teori agensi dapat dijelaskan  dengan  hubungan  antara  manajemen  dengan  pemilik,  manajemen  sebagai  agen  secara moral  bertanggungjawab  untuk  mengoptimalkan  keuntungan  para  pemilik  (principal)  dan  sebagai imbalannya akan memperoleh kompensasi yang sesuai dengan kontrak.
Agency  problem  pada  awalnya  dikembangkan  oleh  Ross  (1977),  sedangkan  eksplorasi teoritis  secara  mendetail  dari  teori  keagenan  pertama  kali  dinyatakan  oleh  Jensen  &  Meckling (1976)  menyebutkan  manajer  suatu  perusahaan  sebagai  agen  dan  pemegang  saham  (principal). Dalam  penelitian  ini  principalnya  adalah  pimpinan  perguruan  tinggi  sedangkan  agennya  adalah pemerintah  dimana  agen  tidak  selalu  membuat  keputusan-keputusan  yang  bertujuan  untuk memenuhi kepentingan terbaik principal.

## Good University Governance (GUG)
Menurut  Quyên(2014)  dan  Brunner  (2011)  bahwa  governance  berbagai  jenis  organisasi, public atau privat, non profit atau for-profit sector dan industry tergantung pada karateristik masing- masing  organisasi.  University  governance  didefinisikan    sebagai  bentuk  dan  proses  konstitusional ketika  universitas  mengatur  urusannya  sendiri  ((Planas,  Soler,  Fullana,  Pallisera,  &  Vilà, 2013;Shattock,  2006).  Oleh  sebab  itu  good  university  governance  merupakan  struktur,  hubungan, dan  proses,  pada  berbagai  tingkat,  kebijakan  pada  perguruan  tinggi  untuk  dikembangkan, dilaksanakan  dan  ditinjau  efektif,  jujur  ,  adil,    transparan  dan  akuntabel.  Menurut  (Hénard  & Mitterle, 2010)bahwa kebutuhan akan good university governance didasari oleh pemikiran dari: 1) pelaksanaan good  university  governance harus  merupakan  kehendak  dari  lembaga,  sehingga perguruan  tinngi  dapat  menggunakan  otonomi  yang  diberikan  secara  baik,2)  pengadopsian good governance dalam perguruan tinggi harus sejalan dengan filosofi New Public Management (NPM), dan 3) pelaksanaan good university governance akan dapat melindungi institusi dari penipuan atau salah  urus  oleh  pemegang  hak  otonomi  dan  mampu  memberikan  saran  perbaikan.Prinsip  good university  governance  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yakni;  struktur  tata  kelola,  otonomi, akuntabilitas, kepemimpinan dan transparansi.

## Intelectual Capital (IC)
MenurutEdvinsson  (1997)  menyatakan  IC  sebagai  pengetahuan  yang  dapat  dikonversi menjadi  nilai.  Huang,  Luther,  &  Tayles(2007)  menyatakan  IC  adalah  pengetahuan  yang  ada  pada organisasi  dan  dibesarkan  dalam  tingkatan  personal  dan  organisasi  dan  organisasi,  dimana  tingkat personal  meliputi  pengetahuan  dan  bakat  keterampilan  sementara  pada  tingkat  organisasi,  dimana tingkat  personal  meliputi  pengetahuan  dan  bakat  keterampilan  sementara  pada  tingkat  organisasi hal-hal  seperti  database  khusus  untuk  setiap  klien,  teknologi,  metode  dan  proses  organisasi  serta budaya.  Menurut  (Rastogi,  2002),  menyatakan  IC  sebagai  seluruh  kemampuan  organisasi  untuk terus menerus menghadapi dan merespon tantangan yang ada maupun yang potensial secara kreatif dan  efektif.  Menurut    Sullivan(2000)  menunjukkan  bahwa  IC  pada  dasarnya  merupakan  ilmu, pengetahuan, ide, dan inovasi. Dzinkowski (2000) memandang IC sebagai seluruh penciptaan yang dihasilkan oleh modal atau sumberdaya berbasis pengetahuan yang dimiliki oleh suatu organisasi.
Pada  kasus  universitas,  Ramirez  (2013)  menggunakan  pengukuran Intellctual  Capital yang meliputi:
1) Human Capital: Serangkaian pengetahuan secara  eksplisit dan  implisit dari personil universitas (dosen,  peneliti,  dan  asisten)  yang  diperoleh  melalui  proses  pendidikan  dan  aktualisasi  formal dan informal yang terkandung dalam kegiatan mereka.
2) Structural Capital : Pengetahuan eksplisit terkait dengan proses diseminasi internal, komunikasi dan manajemen ilmiah dan pengetahuan teknis dalam organisasi. Structural Capital dapat dibagi menjadi:
Relational  Capital: Mengacu  pada  rangkaian  hubungan  ekonomi,  politik,  dan  kelembagaan  yang dikembangkan  dan  ditegakkan  antar  universitas  dan  mitra  non-akademik  (perusahaan,  organisasi non-profit,  pemerintah  daerah,  dan  masyarakat  pada  umumnya.  Ini  termasuk  juga  persepsi  orang lain tentang universitas: imej, daya tarik, reliabilitas, dan lain-lain.

## METODOLOGI PENELITIAN
Jenis penelitian explanatory research dikarenakan untuk menganalisis hubungan kausalitas antara  pengaruh Intellectual  Capitacl terhadap Good  University  Governance .Pendekatan  yang digunakan  untuk  menganalisis  adalah  pendekatan  kuantitatif,  yang  meliputi  penjelasan  secara kualitatif  sebagai  metode  pendukung.Penelitian  ini  dilakukan  di  Universitas  Bangka Belitung.Analisis penelitian ini menggunakan uji regresi.
Y = a + bX 1 + bX 2 + e

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Responden dalam penelitian ini yaitu pejabat struktural yang ada di lingkungan Universitas Bangka Belitung dan Politeknik Manufaktur Bangka Belitung.
1. Uji Validitas
Pengukuran hasil analisis data dari penelitian ini sudah valid, setelah dilakukan pengukuran sesuai dengan kriteria alat pengukuran yang ada.

## 2. Uji Reliabilitas
Hasilnya  dinyatakan  reliable  sesuai  dengan  ketentuan  yang  berlaku,  yaitu  menggunakan koefisien  reliabilitas  lebih  besar  dari  0,60.  Uji  asumsi  klasik  terdiri  dari  uji  normalitas,  uji autokorelasi, uji multikolinearitas dan uji heterokedastisitas.

## a. Uji Normalitas
Uji  normalitas  adalah  untuk  melihat  apakah  nilai  residual  terdistribusi  normal  atau tidak. Model regresi  yang baik adalah memiliki nilai residual yang terdistribusi normal. Jadi uji normalitas bukan dilakukan pada masing-masing variabel tetapi pada nilai residualnya.
Tabel 1 Uji Normalitas Kolmogorov-Smirnov Variabel Residual Test Statistic 0,118 Asymp. Sig. (2 tailed) 0,000
Sumber: Data diolah, 2019.
Berdasarkan tabel 1 diatas, nilai signifikansi dari uji normalitas kolmogorov-smirnov dibawah 0,05, artinya data penelitian ini terdistribusi dengan normal.

## b. Uji Autokorelasi
Uji   autokorelasi   adalah   untuk   melihat   apakah   terjadi   korelasi   antara  suatu periode t dengan periode sebelumnya (t -1). Secara sederhana adalah bahwa analisis regresi adalah untuk melihat pengaruh antara variabel bebas terhadap  variabel  terikat,  jadi  tidak boleh  ada  korelasi  antara  observasi dengan data observasi sebelumnya.
Tabel 2 Uji Autokorelasi Durbin Watson Variabel Nilai Df 253 Durbin-Watson 1,448
Sumber : Data diolah, 2019.
Berdasarkan  perhitungan  nilai  autokorelasi,  dinyatakan  tidak  ada  autokorelasi  jika nilai  (4  –  DW  Hitung)  >  Batas  atas  DW  Tabel.(4  –  1,448)  >  1,8094,  hasilnya  2,552  > 1,8094. Dengan hasil tersebut dapat dipastikan tidak terjadi masalah autokorelasi.

## c. Uji Multikolinearitas
Pengukuran  analisis  multikolinearitas  menggunakan  nilai  variance  inflating  factor (VIF)  dan  tolerance.  Dikatakan  ada  multikolinearitas  jika  nilai  VIF  <  10  dan/atau  nilai tolerance < 0,01.
Tabel 3 Uji Multikolinearitas Variabel VIF Human Capital 1.752 Structural Capital 2.069 Relational Capital 1.520
Sumber : Data diolah, 2019.
Berdasarkan  tabel  3  diatas,  nilai  VIF  dari  uji  multikolinearitas  <  10,  maka  dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi masalah multikolinearitas.

## d. Uji Heterokedastisitas
Uji heteroskedastisitas adalah untuk  melihat apakah terdapat ketidaksamaan varians dari residual satu ke pengamatan ke pengamatan yang lain. Model  regresi  yang  memenuhi persyaratan   adalah   di   mana   terdapat  kesamaan  varians  dari  residual  satu  pengamatan  ke pengamatan  yang lain tetap   atau   disebut   homoskedastisitas
Model  yang  baik  didapatkan  jika  tidak  terdapat  pola  tertentu  pada  grafik,  seperti mengumpul  di  tengah,  menyempit  kemudian  melebar  atau  sebaliknya  melebar  kemudian menyempit.

## Gambar 1
Uji Heterokedastisitas
Sumber: Data diolah, 2019.
Berdasarkan  gambar  diatas,  hasil  dari  model  tidak  membentuk  pola  tertentu,  tidak mengumpul  ditengah.  Maka  dapat  disimpulkan  model  regresi  tidak  terjadi  masalah heterokedastisitas.

## e. Uji Regresi Linear Berganda
Analisis regresi linier berganda adalah hubungan secara linear antara dua atau lebih variabel  independen  dengan  variabel  dependen  .Analisis  ini  untuk  mengetahui  arah hubungan  antara  variabel  independen  dengan  variabel  dependen  apakah  masing-masing variabel  independen  berhubungan  positif  atau  negatif  dan  untuk  memprediksi  nilai  dari variabel dependen apabila nilai variabel independen mengalami kenaikan atau penurunan.

## JURNAL AKUNTANSI VOL. 7 NO. 2 DESEMBER 2019
Tabel 4 Uji Regresi Linear Berganda Model B Constant 9,315 Human Capital -0,787 Structural Capital 0,499 Relational Capital 2,566 Sumber : Data diolah, 2019.
Y = a + b 1 X 1 + b 2 X 2 Y = 9,315 + (-0,787X 1 ) + 0,499X 2 + 2,566X 3
Keterangan
Y = Good University Governance
a = Konstan
b 1 , b 2 = Koefisien Regresi
X 1 = Human Capital
X 2 = Structural Capital
X 3 = Relational Capital

## f. Uji Regresi Secara Bersama-sama (Uji F)
Uji  ini  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  variabel  independensecara  bersama- sama  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  variabel  dependen.Atau  untuk  mengetahui apakah model regresi dapat digunakan untuk memprediksi variabel dependen atau tidak.
Tabel 5 Uji F Variabel Nilai F 26,286 Sig 0,000
Sumber : Data diolah, 2019.
Karena  F  hitung  >  F  tabel  (25,465  >  2,41),  maka  Ho  ditolak,  artinya  ada  pengaruh secara  signifikan  antara human  capital,  relational  capital,  structural  capital terhadap good university governance .

## g. Uji Regresi Secara Parsial (Uji t)
Uji  ini  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  dalam  model  regresi  variabel independen secara parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.
Tabel 6 Uji Regresi Secara Parsial (Uji t) Model t Sig. Constant 8,751 0,000 Human Capital -2,613 0,010 Structural Capital 1,619 0,107 Relational Capital 7,075 0,000 Sumber : Data diolah, 2019.
Berdasarkan tabel 6 ditas, dapat disimpulkan hasil dari analisis data sebagai berikut, dengan ketentuan nilai t tabel sebesar 1,6525, dan nilai signifikan 0,05, sebagai berikut ini:
• Nilai  dari human  capital ,  oleh  karena  nilai  -t  hitung  <  -t  tabel  (-2,613<  -1,6525)  dan  nilai signifikan 0,010 < 0,050, maka Ho diterima, artinya secara parsial ada pengaruh signifikan negatif antara human capital terhadap good university governance .
• Nilai dari structural capital t hitung < t tabel (1,619 < 1,6525) dan nilai signifikan 0,107 > 0,050,  maka  Ho  ditolak,  artinya  secara  parsial  tidak  ada  pengaruh  signifikan  antara structural capital terhadap good university governance .
• Untuk  nilai relational  capital didapatkan  t  hitung  >  t  tabel  (7,075  >  1,6525)  dan  nilai signifikan 0,000 < 0,050, maka Ho diterima, artinya secara parsial ada pengaruh signifikan positif antara relational capital terhadap good university governance .

## h. Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Koefisien  ini  menunjukkan  seberapa  besar  prosentase  variasi  variabel  independen yang  digunakan  dalam  model  mampu  menjelaskan  variasi  variabel  dependen.  R 2 sama dengan  0,  maka  tidak  ada  sedikitpun  prosentase  sumbangan  pengaruh  yang  diberikan variabel  independen  terhadap  variabel  dependen,  atau  variasi  variabel  independen  yang digunakan dalam model tidak menjelaskan sedikitpun variasi variabel dependen.
Tabel 7
Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Model Nilai R Square 0,241 Adjusted R Square 0,231
Sumber : Data diolah, 2019.
Berdasarkan tabel di atas diperoleh angka R 2 (R Square ) sebesar 0,241 atau (24,1%). Hal  ini  menunjukkan  bahwa  prosentase  sumbangan  pengaruh  variabel  independen human capital , structural  capital , relational  capital terhadap  variabel  dependen good  university governance sebesar  24,1%.  Sedangkan  sisanya  sebesar  75,9%  dipengaruhi  atau  dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian ini.
Pengaruh Human Capital, Structural Capital dan Relational Capital Terhadap Good University Governance
Hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa human  capital,  structural  capital  dan  relational capital berpengaruh terhadap good university governance . Dengan kriteria nilai F hitung > F tabel (25,465  >  2,41),  maka  Ho  ditolak,  artinya  ada  pengaruh  secara  signifikan  antara human  capital, relational capital, structural capital terhadap good university governance .
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  Putra,  Herawati,  Wahyuni  (2017)  yang menyatakan  adanya  pengaruh  dari human  capital,  structural  capital,  customer  capital dan good corporate governance terhadap profitabilitas perusahaan.
Pengaruh Human Capital Terhadap Good University Governance
Hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa human  capital secara  parsial  berpengaruh  terhadap good university governance . Hal tersebut dapat diketahui dengan melihat hasil uji statistic t, nilai -t hitung  <  -t  tabel  (-2,613<  -1,6525)  dan  nilai  signifikan  0,010  <  0,050,  maka  Ho  diterima,  artinya
JURNAL AKUNTANSI VOL. 7 NO. 2 DESEMBER 2019
secara  parsial  ada  pengaruh  signifikan  negatif  antara human  capital terhadap good  university governance .Hasil uji tersebut didukung oleh penelitian Ausi (2014) yang menyatakan bahwa human capital secara parsial mempunyai pengaruh signifikan terhadap profitabilitas perusahaan.
Pengaruh Structural Capital Terhadap Good University Governance
Hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa structural  capital Terhadap good  university governance , t hitung < t tabel (1,619 < 1,6525) dan nilai signifikan 0,107 > 0,050, maka Ho ditolak, artinya  secara  parsial  tidak  ada  pengaruh  signifikan  antara structural  capital terhadap good university governance .
Hasil  senada  juga  diungkapkan  oleh  Suhendah  (2012)  yang  mengambil  data  di  perusahaan go public di Indonesia yang menyimpulkan bahwa structural capital berpengaruh signifikan terhadap return on asset (ROA).
Pengaruh Relational Capital Terhadap Good University Governance
Hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa relational  capital berpengaruh  secara  parsial terhadap good university governance , didapatkan nilai t hitung > t tabel (7,075 > 1,6525) dan nilai signifikan 0,000 < 0,050, maka Ho diterima, artinya secara parsial ada pengaruh signifikan positif antara relational  capital terhadap good  university  governance .  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa relational capital universitas atau perguruan tinggi memiliki kelayakan kerja lulusan sesuai dengan dunia  usaha,  kolaborasi  dengan  universitas  maupun  instansi  lain,  semakin  dikenalnya  universitas atau perguruan tinggi resebut.

## KESIMPULAN
1. Human Capital berpengaruh terhadap good university governance, hasil ini memberikan bukti empiris bahwa semakin meningkatnya  kompentensi dosen dan tenaga pendidik di lingkungan Universitas Bangka Belitung dan Politeknik Manufaktur Bangka Belitung.
2. Structural  Capital tidak  berpengaruh  terhadap  good  university  governance,  hasil  ini menyatakan  bahwa,  struktur  organisasi  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  penerapan kompetensi  dosen  dan  tenaga  pendidik  di  lingkungan  Universitas  Bangka  Belitung  dan Politeknik  Manufaktur  Bangka  Belitung.  Berdasarkan  hasil  tersebut,  dikarenakan  kedua perguruan tinggi tersebut merupakan perguruan tinggi negeri baru (PTNB).
3. Relational  Capital berpengaruh  terhadap  good  university  governance,  hasil  ini  memberikan bukti  empiris  bahwa  semakin  meningkatnya    kompentensi  dosen  dan  tenaga  pendidik  di lingkungan Universitas Bangka Belitung dan Politeknik Manufaktur Bangka Belitung.
4. Untuk  penelitian  selanjut  agar  mengungkapkan  seluruh  variabel  yang    dapat  mempengaruhi good university governance dan diharapkan penelitian selanjutnya memasukkan variabel lain seperti budaya organisasi  pengendalian intern dll.

## REFERENSI
Agusti,  R.  (2012).  Pengaruh  Partisipasi  Penyusunan  Anggaran  Terhadap  Kinerja  Aparatur Pemerintah  Daerah  Dengan  Dimoderasi  Oleh  Variabel  Desentralisasi  dan  Budaya Organisasi  (Studi  Kasus  Pada  Pemerintah  Kabupaten  Bengkalis). Jurnal  Ekonomi , 20 (3), 1–15.
Brunner, J. (2011). University governance: typology, dynamics and trends. Revista De Educacion .
Cahyati,  D.  A.  (2016).  Pengaruh  Penerapan  Good  University  Governance  Untuk  mendorong Penciptaan  Intellectual  Capital  (Studi  Kasus  PAda  UNISMA  BekasI).  In Forum Keuangan Dan Bisnis V (pp. 271–282).
Dzinkowski, R. (2000). The measurement and management of intellectual capital: An introduction. Management Accounting: Magazine for Chartered Management Accountants , 78 (2), 32. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=bth&AN=2846024&site=ehost -live&scope=site
Edvinsson,  L.  (1997).  Developing  intellectual  capital  at  Skandia. Long  Range  Planning . https://doi.org/10.1016/S0024-6301(97)90248-X
Hénard,  F.,  &  Mitterle,  A.  (2010).  Governance  and  Quality  Guidelines  in  Higher  Education:  A review  of  Governance  Arrangements  and  Quality  Assurance  Guidelines. OECD Reviews of Higher Education in Regional and City Development, IMHE , 114. Retrieved from https://www.oecd.org/edu/imhe/46064461.pdf
Huang, C. C., Luther, R. G., & Tayles, M. E. (2007). An evidence-based taxonomy of intellectual capital.
Journal of Intellectual Capital , 8 (3), 386–408.
https://doi.org/10.1108/14691930710774830
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency  costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360.
Kusuma,  B.  H.  (2016).  Pengaruh  Partisipasi  Penyusunan  Anggaran  Terhadap  Kinerja  Manajerial: Komitmen Organisasi Sebagai Variabel Mediasi. Jurnal Akuntans , 8 (2), 203–2013.
Merawati,  N.  K.  S.  S.  D.  I.  G.  C.  P.  L.  K.  (2017).  Pengaruh  Partisipasi  Penyusunan  Anggaran, Komitmen  Organisasi  Dan  Motivasi  Terhadap  Kinerja  Manajerial. Jurnal  Riset Akuntansi .
Milani,  K.  (1975).  The  relationship  of  participation  in  budget-setting  to  industrial  supervisor performance and attitudes: a field study. The Accounting Review1 , 50 (2), 274–284.
Planas,  A.,  Soler,  P.,  Fullana,  J.,  Pallisera,  M.,  &  Vilà,  M.  (2013).  Student  participation  in university  governance:  the  opinions  of  professors  and  students. Studies  in  Higher Education . https://doi.org/10.1080/03075079.2011.586996
Quyên, Đ . T. N. (2014). Developing University Governance Indicators and their Weighting System Using  a  Modified  Delphi  Method. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 141 , 828–833. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.05.144
Ramírez-Córcoles,  Y.  (2013).  Intellectual  capital  management  and  reporting  in  European  higher education. Intangible Capital , 9 (1), 1–19. https://doi.org/10.3926/ic.201
Rastogi,  P.  N.  (2002).  Knowledge  management  and  intellectual  capital  as  a  paradigm  of  value creation. Human Systems Management , 21 , 229–240. https://doi.org/0167-2533/02
Riahi-Belkaoui, A. (2002). Behavioral Management Accounting. Quorum Book .
Ross, S. A. (1977). The Determination of Financial Structure: The Incentive-Signalling Approach.
The Bell Journal of Economics . https://doi.org/10.2307/3003485
Safieddine, A., Jamali, D., & Noureddine, S. (2009). Corporate governance and intellectual capital: evidence  from  an  academic  institution. Corporate  Governance:  The  International Journal of Business in Society . https://doi.org/10.1108/14720700910946596
Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2013).  Research  methods  for  business.  In Research  methods  for business (p. 436).
Shattock, M. (2006). Managing and Good Governance in Higher Education. In Maidehhead . Open University Press.
JURNAL AKUNTANSI VOL. 7 NO. 2 DESEMBER 2019
Sintomer, Y., Herzberg, C., & Röcke, A. (2008). Participatory budgeting in Europe: Potentials and challenges. In International Journal of Urban and Regional Research . https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2008.00777.x
Sullivan,  P.  H.  (2000). Value-driven  intellectual  capital:  How  to  convert  intangible  corporate assets into market value . Intellectual capital series .
Wahid,  A.  H.  D.  A.,  Abu,  N.  A.,  Latif,  W.  A.,  &  Smith,  M.  (2013).  Corporate  Governance  and Intellectual  Capital:  Evidence  from  Public  and  Private  Universities. Higher  Education Studies . https://doi.org/10.5539/hes.v3n1p63