## ANALISIS HUBUNGAN KAUSALITAS PENGGUNAAN ENERGI, PERTUMBUHAN EKONOMI DAN EMISI LINGKUNGAN DI INDONESIA

## Serdo Nurdi Putra, Alpon Satrianto
Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang Jl. Prof. Dr. Hamka Air Tawar Padang serdonurdi95@gmail.com, alpon.unp@gmail.com
Abstract : This  study  aims  to  identify  and  analyze  the  relationship  between energy  use,  economic  growth  and  environmental  emissions  in  Indonesia.  The type of this research is associative descriptive research, where the data used is secondary  data  1982-2016  which  uses  the  Vector  Error  Correction  Model (VECM) data to see the long and short term at the same time. The findings of this  study  indicate  that  there  is  no  causality  or  unidirectional  relationship between  energy  use  and  economic  growth.  There  is  no  causal  relationship  or unidirectional  relationship  between  economic  growth  and  environmental emissions. There is a causal relationship between environmental emissions and energy use.
Keywords : Energy Use, Economic Growth , Environmental Emissions , Vector Error Correction Model (VECM)
Abstrak :  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  dan  menganalisis hubungan  antara  penggunaan  energi,  pertumbuhan  ekonomi  dan  emisi lingkungan  di  Indonesia.  Jenis  penelitian  ini  adalah  penilitian  deskriptif asosiatif, dimana data yang digunakan adalah data sekunder 1982-2016 yang menggunakan  data  Vector  Error  Correction  Model  (VECM)  untuk  melihat jangka panjang dan pendek pada saat yang bersamaan. Temuan penelitian ini menunjukkan  bahwa  tidak  adanya  hubungan  kausalitas  maupun  hubungan searah  antara  penggunaan  energi  dengan  pertumbuhan  ekonomi.  Tidak adanya  hubungan  kausalitas  maupun  hubungan  searah  antara  pertumbuhan ekonomi  dengan  emisi  lingkungan.  Adanya  hubungan  kausalitas  antara  emisi lingkungan dengan penggunaan energi.
Kata  kunci : Penggunaan  Energi,  Pertumbuhan  Ekonomi,  Emisi  Lingkungan, Vector Error Correction Model (VECM)
Kebijakan dalam mengatur penggunaan energi di Indonesia sebenarnya di atur sejak tahun 1976 dengan membentuk badan Koordinasi Energi Nasional (BAKOREN)  yang  setingkat  dengan  Departemen  Kementrian  dan bertanggung jawab memformulasikan kebijakan energi serta mengimplementasikan  kebijakan    tersebut  (Bappenas,  2012).  Namun  pada kenyataannya,  kebijakan  energi  Indonesia  yang  telah  memasukkan  program diversifikasi energi untuk mengurangi konsumsi Bahan Bakar Minyak (BBM) dari  total  konsumsi  energi  di  Indonesia  selama  ini  sukar  dilihat  hasilnya. Kegagalan  kebijakan  diversifikasi  energi  di  Indonesia  terlihat  dari lambatnya pertumbuhan energi non-BBM dan masih tingginya konsumsi BBM. Bahkan,
konsumsi  BBM  indonesia  naik  terus  setiap  tahunnya,  meskipun  besaran persentasenya  berkurang  terhadap  total  energi  nasional.  Bauran  energi  di Indonesia  jauh  lebih  homogen  dibanding  dengan  bauran  energi  dunia (Triatmojo, 2013).
Permasalahan energi didunia merupakan salah satu masalah utama yang dihadapi  oleh  seluruh  negara  karena  menjadi  salah  satu  faktor  utama  yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi. Di Indonesia, jumlah sumber daya energi relatif tersedia namun  dalam  jangka  panjangnya  diperlukan  lebih  banyak  energi alternatif    karena  berkurangnya  cadangan  minyak  sebagai  energi  utama  serta kebutuhan untuk tetap memperhatikan lingkungan dalam pemakaian energi untuk mendukung  kegiatan  ekonomi.  Beberapa  cara  efektif  untuk  mengatasi permasalahan  tersebut  dengan  mangadopsi  teknologi  yang  berkonsepkan lingkungan,  meningkatkan  efisiensi  energi,  serta  mempromosikan renewable energy yang  merupakan  salah  satu  mekanisme  yang  dapat  meningkatkan  GDP akibat  pertumbuhan  indutri renewable  energy yang  meningkatkan  kesempatan kerja dan pertumbuhan ekonomi.
Pertumbuhan  ekonomi  sedikit  banyaknya  telah  mencemarkan  alam sekitar  dan  mengakibatkan  penurunan  kualitas  lingkungan  yang  akan menyebabkan  banyak  permasalahan  lingkungan.  Penurunan  kualitas  lingkungan berarti  jumlah  bahan  mentah  yang  dapat  disediakan  lingkungan  alami  telah semakin  berkurang  dan  menjadi  langka,  kemampuan  alam  untuk  mengolah limbah  juga  semakin  berkurang  karena  terlalu  banyaknya  limbah  yang  harus ditampung  melebihi  daya  tampung  lingkungan,  dan  kemampuan  alam menyediakan  kesenangan  dan  kegembiraan  langsung  juga  semakin  berkurang karena  banyak  sumber  daya  alam  dan  lingkungan  yang  telah  diubah  fungsinya atau karena meningkatnya pencemaran.
Pertumbuhan  ekonomi  bertumbuh  seiringan  dengan  menurunnya  daya tahan  dan  fungsi  lingkungan  hidup.  Pertumbuhan  ekonomi  yang  tujuannnya untuk  mensejahterakan  rakyat  pada  akhirya  justru  menjadi  perusak  sistem penunjang  kehidupan  (dalam  hal  ini  kualitas  lingkungan  hidup).  Pertumbuhan ekonomi  berjalan  hampir  beriringan  dengan  menurunnya  daya  tahan  dan  fungsi lingkungan  hidup.  Pertumbuhan  yang  telah  berorientasi  dalam  mengejar pertumbuhan seringkali mengabaikan aspek pengelolaan lingkungan. Pembangunan  yang  bertujuan  mensejahterakan  rakyat  justru  menjadi  perusak sistem  kehidupan.  Pembangunan  harus  tetap  berjalan  dengan  tidak  melupakan pengelolaan lingkungan hidup. Oleh karena itu pertumbuhan ekonomi saja tidak cukup,  tetapi  juga  dibutuhkan  pembangunan  yang  berwawasan  ramah lingkungan.
Penurunan  kualitas  lingkungan  akibat  pencemaran  udara  yang disebabkan  oleh  emisi  karbondioksida  (CO 2 )  yang  terus  meningkat.  Emisi karbondioksida  (CO 2 )  adalah  gas  rumah  kaca  yang  merupakan  penyebab  utama pemanasan global dan perubahan iklim. Karbondioksida (CO 2 ) merupakan emisi yang  dihasilkan  dari  pembakaran  bahan  bakar  fosil  (seperti  minyak,  batu  bara, dan gas alam) untuk produksi listrik dan pemanfaatan dalam industri dan bahan bakar  transportasi.  Emisi  karbondioksida  (CO 2 )  mempunyai jumlah  yang  paling besar  diatmosfer  dan  mempunyai  harapan  hidup  yang  paling  lama  diatmosfer
sekitar  ratusan  tahun.  Artinya  walaupun  kita  berhasil  menurunkan  emisi  CO 2 dengan mengubahnya menjadi emisi O 2 namun emisi CO 2 tidak akan turun dalam waktu kurang dari seratus tahun.
Emisi  gas  rumah  kaca  yang  berasal  dari  aktifitas  manusia  telah meningkat  dalam  beberapa  dekade  terakhir.  Produksi  CO2  yang  berasal  dari aktivitas manusia terutama hasil pembakaran biasanya dibarengi dengan produksi gas  rumah  kaca  lainnya  seperti  metana  dan  nitrous  oxida  sehinga  berdampak pada  atmosfer.  Peningkatan  emisi  gas  rumah  kaca  di  atmosfer  memberikan pengaruh  terhadap  iklim  global.  Perubahan  iklim  akan  berpengaruh  terhadap kesulitan kepada air bersih, produksi pangan, kesehatan dan menurunnya kualitas lingkungan (Aji Jayanti, 2014).
Berdasarkan  uraian  latar  belakang  di  atas  penulis  tertarik  untuk menganalisis  Penggunaan  Energi,  Pertumbuhan  Ekonomi,  Emisi  Lingkungan  di Indonesia.  Penelitian  ini  perlu  dilakukan  karena  ingin  melihat  sejauhmana hubungan  timbal  balik  antara  Penggunaan  Energi,  Pertumbuhan  Ekonomi  dan Emisi  Lingkungan  di  Indonesia.  Oleh  karena  itu  penulis  mengambil  judul “Analisis Hubungan Kausalitas Penggunaan Energi, Pertumbuhan Ekonomi dan Emisi Lingkungan di Indonesia”

## TINJAUAN LITERATUR Penggunaan Energi
Energi  sangat  diperlukan  dalam  menjalankan  aktivitas  perekonomian  di Indonesia,  baik  untuk  kebutuhan  konsumsi  maupun  untuk  aktivitas  produksi  di berbagai  sektor  perekonomian.  Sebagai  sumber  daya  alam,  energi  harus dimanfaatkan sebesar-besarnya bagi kemakmuran masyarakat dan pengelolaannya harus mengacu pada asas pembangunan berkelanjutan.
Dari  aspek  penyediaan,  Indonesia  merupakan  negara  yang  kaya  dengan sumber  daya  energi  baik  energi  yang  bersifat unrenewable  resources maupun yang  bersifat renewable  resources .  Namun  demikian,  eksplorasi  sumber  daya energi  lebih  banyak  difokuskan  pada  energi  fosil  yang  bersifat unrenewable resources sedangkan  energi  yang  bersifat renewable relatif  belum  banyak dimanfaatkan.  Kondisi  ini  menyebabkan  ketersediaan  energi  fosil,  khususnya minyak  mentah,  semakin  langka  yang  menyebabkan  Indonesia  saat  ini  menjadi net importir minyak mentah dan produk-produk turunannya.
Dengan  semakin  menipisnya  cadangan  energi  fosil  pada  satu  sisi, sementara  disisi  lain  konsumsi  energi  terus  mengalami  peningkatan  menjadi ancaman  terhadap  perkembangan  perekonomian  di  Indonesia.  Oleh  karenanya berbagai upaya perlu dilakukan untuk mendorong.
Pemanfaatan  penggunaan  energi  yang  efesien  diiringi  dengan  pencairan sumber-sumber  energi  fosil  baru  secara  intensif  dan  mengembangkan  energi alternatif yang bersifat renewable resources. (Elinur dkk, 2010).

## Hubungan Penggunaan Energi terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Menurut Stren (2004) menekankan pentingnya  mempertimbangkan efek dari perubahan pasokan energi pada pertumbuhan ekonomi baik di negara maju maupun dinegara berkembang. Jika pasokan energi di anggap sebagai input bagi proses  produksi,  maka  kebijakan  pemerintah  yang  membatasi  pasokan  energi
akan  merugikan  bagi  pembangunan  ekonomi.  Pada  saat  pasokan  energi dibedakan  dalam  berbagai  tingkat  kualitas  mulai  dari  energi  berkualitas  rendah sampai  kualitas  tinggi,  maka  masyarakat  harus  membuat  pilihan  agar mendapatkan suatu bauran energi yang optimal. Masyarakat memandang dengan bahwa  dengan  energi  berkualitas  tinggi  akan  menghasilkan  suatu  skala  yang meningkat.  Hal  ini  berarti  bahwa  kebijakan  regulasi  energi  yang  berupa pergeseran  dari  energi  kualitas  rendah  menuju  energi  berkualitas  tinggi  dapat mendorong pertumbuhan ekonomi.

## Hubungan Penggunaan Energi terhadap Emisi Lingkungan
Konsumsi  energi  di  Indonesia  terus  meningkat  dari  tahun  ke  tahunnya. Peningkatan  tersebut  akan  berdampak  negatif  terhadap  kualitas  lingkungan. Energi  listrik  yang  dikonsumsi  berasal  dari  bahan  bakar  fosil,  sehingga  akan meningkatkan  intensitas  emisi  gas  rumah  kaca  dan  memburuknya  kualitas lingkungan.  Bahan  bakar  fosil  mempunyai  pengaruh  terhadap  pembangunan masyarakat, namun pemanasan global, ketersedian energi, dan kelangkaan bahan bakar fosil akan berdampak terhadap kualitas lingkungan (Wang, 2016).
Pertumbuhan Ekonomi
Pertumbuhan ekonomi berarti perkembangan kegiatan dalam perekonomian  yang  menyebabkan  barang  dan  jasa  yang  diproduksi  dalam masyarakat  bertambah  dan  kemakmuran  masyarakat  mengalami  peningkatan (Soekirno,  2006:10).    Menurut  Kuznet  dalam  Todaro  (2004:99),  pertumbuhan ekonomi  adalah  kenaikan  kapasitas  dalam  jangka  panjang  dari  negara  yang bersangkutan untuk menyediakan berbagai barang ekonomi kepada penduduknya.  Kenaikan  kapasitas  itu  sendiri  ditentukan  oleh  adanya  kemajuan teknologi, institusional (kelembagaan), dan ideologis terhadap berbagai tuntutan keadaan yang ada.
Pertumbuhan  ekonomi  dapat  dilihat  dan  diukur  dari  perkembangan pendapatan  nasional  (Produk  Domestik  Bruto)  atas  harga  konstan  dari  tahun  ke tahun.Pertumbuhan  ekonomi  yang  baik  dapat  dilihat  dari  semakin  besarnya Pendapatan  Domestik  Bruto  oleh  suatu  negara.  Menurut  Mankiw  (2007:18) Produk  Domestik  Bruto  (GDP)  adalah  nilai  pasar  semua  barang  dan  jasa  akhir produksi  dalam  perekonomian  selama  kurun  waktu  tertentu.  Berdasarkan pemikiran tersebut bahwa PDB menggambarkan aktivitas ekonomi suatu negara dalam  kurun  waktu  tertentu  dalam  melakukan  aktivitas  produksi  tersebut tentunya ada faktor produksi yang digunakan yaitu sumber daya manusia (tenaga kerja), sumber daya alam, dan modal.

## Hubungan Pertumbuhan Ekonomi terhadap Penggunaan Energi
Hubungan  antara  pertumbuhan  ekonomi  terhadap  penggunaan  energi memiliki  hubungan.  Pertumbuhan  ekonomi  mempengaruhi  penggunaan  energi, dimana ketika pertumbuhan ekonomi  meningkat  maka diiringi dengan kenaikan penggunaan energi. Zhao dan Wang (2015) menguji hubungan kausalitas antara antara  urbanisasi,  pertumbuhan  ekonomi  dan  konsumsi  energi  di  China  untuk periode  1980  –  2012  dengan  menggunakan  uji  Granger,  bahwa  ada  hubungan kausalitas antara pertumbuhan ekonomi dan konsumsi energi di negara China.

## Hubungan Pertumbuhan Ekonomi terhadap Emisi Lingkungan
Teori  yang  menggambarkan  hubungan  antara  tingkat  pertumbuhan ekonomi  dengan  degradasi  lingkungan  adalah  teori Environmental  Kuznets Curve . Hipotesis Environmental Kuznets Curve yang dibuat oleh Simon Kuznets menjelaskan  bahwa  kerusakan  lingkungan  yang  parah  rawan  terjadi  di  negara- negara berkembang yang mayoritas merupakan negara-negara yang berpenghasilan  perkapita  rendah.  Hal  ini  terjadi  karena  pada  fase  awal pertumbuhan industrialisasi sangat besar fokusnya pada perkembangan ekonomi yang pesat dan penyerapan tenaga kerja yang besar. Pada fase ini terjadi korelasi positif  antara  degradasi  lingkungan  yang  dalam  penelitian  ini  adalah  emisi lingkungan  dengan  pertumbuhan  ekonomi.  Pertumbuhan  pendapatan  akan diiringi  dengan  kenaikan  tingkat  polusi,  dan  kemudian  menurun  lagi  dengan kondisi pertumbuhan pendapatan tetap berjalan (Kahutu, 2006).

## Emisi Lingkungan
Menurut suparmoko dan Maria Ratnaningsih (2006: 2) fungsi lingkungan atau  peranan  menjadi  merosot  dikarenakan  sifat  atau  ciri  yang  melekat  pada lingkungan  yang  alami  itu  sendiri  telah  menyebabkan  manusia  untuk mengekspoitasinya  secara  berlebihan  mengakibatkan  menurunnya  fungsi lingkungan.
Proses  industrialisasi  dalam  mempercepat  proses  persediaan  macam kebutuhan  manusia,  juga  memberi  dampak  terhadap  lingkungan  dan  manusia. Laju  eksploitasi  dan  pemanfaatan  sumber  daya  alam  yang  terus  meningkat menyebabkan  laju  peningkatan  jumlah  dan  kualitas  limbah  yang  dilepas  ke lingkungan. Apabila dampak kegiatan tidak mendapatkan perhatian yang serius, maka  peningkatan  kualitas  pencemaran  akan  berakibat  pada  penurunan  kualitas lingkungan hidup (Mukhlis, 2009: 57).

## Hubungan Emisi Lingkungan terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Emisi  lingkungan  memiliki  hubungan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi. Semakin  tinggi  tingkat  emisi  lingkungan  maka  pertumbuhan  ekonomi  suatu negara akan meningkat pula. Hal ini berarti emisi lingkungan memiliki hubungan yang  positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Menurut  (Boopen,  S,  dan  Vinesh, S. 2011) Emisi karbon dioksida telah tumbuh karena kegiatan manusia, terutama dengan  penggunaan  bahan  bakar  fosil  serta  perubahan  penggunaan  lahan  yang terkait langsung denga pertumbuhan dan pengembangan ekonomi.

## Hubungan Emisi Lingkungan terhadap Penggunaan Energi
Emisi lingkungan memiliki hubungan terhadap penggunaan energi yang menunjukkan  dampak  yang  serius  terhadap    lingkungan  seperti:  menipisnya sumber daya, pemanasan global, hujan asam, dan dampak-dampak turunan yang lain  seperti  gelombang  pasang,  perubahan  iklim,  kerusakan  ekosistem  dan  lain- lainnya menjadi permasalahan serius di masa akan datang.

## METODE PENELITIAN
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yang diperoleh  dari  Word  Bank.  Data  yang  digunakan  adalah  data Time  Series dari tahun 1982 sampai dengan tahun 2016. Analisis VAR (Vector Auto Regressioin) adalah  pendekatan  unutk  menganalisis  hubungan  timbal  balik  antara  variabel
54 Jurnal Ekonomi dan Pembanguna, Volume 1, Nomor 1, Februari 2019,Hal 49-68
Penggunaan  Energi,  Pertumbuhan  Ekonomi,  Emisi  Lingkungan  di  Indonesia. Pada  penelitian  ini  data  yang  digunakan  data Time  Series 34  tahun,  sebelum masuk  ke  uji  kausalitas  ada  beberapa  tahapan  yang  dilakukan.  Oleh  karena  itu, yang pertama harus melihat stasioneritasnya variabel yang diteliti dengan uji akar unit roots test . Setelah itu baru dilakukan uji kointegrasi untuk melihat hubungan jangka  panjang  variabel  dan  untuk  menentukan  apakah  nanti  penelitian  ini memakai VAR atau VECM. Selanjutnya dilakukan uji lag length criteria atau uji lag  mana  akan  dipakai  pada  uji  kausalitas.  Dan  seterusnya  barulah  dilakukan kausalitas untuk melihat hubungan setiap variabelnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Uji Akar Root (Unit Roots Test)
Langkah  pertama  yang  dilakukan  untuk  menganalisis  hubungan kausalitas  penggunaan  energi,  pertumbuhan  ekonomi  dan  emisi  lingkungan adalah  uji  stasioner.  Dari  uji  stasioner  yang  dilakukan,  ternyata  variabel penggunaan energi, pertumbuhan ekonomi dan emisi lingkungan tidak stasioner pada level sebab nilai probabilitas masing-masing  variabel lebih besar dari 0,05 pada  level.  Oleh  karena  itu,  uji  stasioner  dilakukan  pada  tahap  1 st difference (Satrianto, 2017). Seluruh variabel sudah stasioner pada 1 st difference disebabkan oleh  nilai  probabilitas  masing-masing  variabel  sudah  kecil  dari  0,05  kondisi  ini terlihat dari tabel 1.
Tabel 1 Hasil Uji Stasioneritas dengan metode ADF Variabel Uji URT pada Tren Deterministik ADF Test CV (5%)  Stasioner Y1 Level Tren and Intercept -3.674699 -3.552973 YA 1st Difference Tren and Intercept -4.796470 -3.562882 YA Y2 Level Tren and Intercept 0.607835 -3.548490 TIDAK 1st Difference Tren and Intercept -4.021195 -3.552973 YA Y3 Level Tren and Intercept -2.735600 -3.595026 TIDAK 1st Difference Tren and Intercept -3.980497 -3.595026 YA
Sumber: Hasil olahan eviws 8, 2018
Jika nilai ADF kurang (lebih negatif) dari nilai critical value (CV), maka hipotesis  H 0 yang  menyatakan  data  terdapat unit  root ditolak  yang  berarti  data adalah  stasioner,  demikian  juga  sebaliknya  jika  nilai  ADF  lebih  besar  dari  nilai critical  maka  H 0 diterima  atau  dapat  dinyatakan  bahwa  data    terdapat unit  root atau  data  tidak stasioner .  Untuk  lebih  jelasnya  dapat  kita  lihat  tabel  1  yang memperlihatkan  hasil  uji stasioneritas variabel  penelitian  dengan  menggunakan metode ADF.
Pengujian dengan metode Augmented Dickey Fuller pada tabel 1 dengan derajat  keyakinan  95%,  menunjukkan  bahwa  pada  variabel  penggunaan  energi, pertumbuhan  ekonomi  dan  emisi  lingkungan  tidak  stasioner  dalam  level  dan stasioner  dalam first  difference .  Dapat  disimpulkan  dari  ketiga  variabel  tersebut secara bersama-sama stasioneritas dalam bentuk first difference.

## Penentuan Selang Optimum (lag)
Langkah  selanjutnya  adalah  melakukan  uji lag  optimal  ( lag ).  Pemilihan lag  optimal  penting  karena  bisa  mempengaruhi  penerimaan  dan  penolakan hipotesis nol, mengakibatkan bisa estimasi dan bisa menghasilkan prediksi yang tidak  akurat  (Satrianto,  2017).  Metode  yang  digunakan  untuk  menentukan  lag optimal adalah Akaike Information Criteria (AIC), Schwaz Information Criterion (SIC), dan Hannan Quinn Criteria (HQC). Nilai yang dilihat yaitu nilai terkecil dari AIC, SIC, dan HQC.
Tabel 2 Hasil Penentuan Panjang Lag Optimal
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 0  -291.0707 NA* 266068.3*  21.00505 21.14778* 21.04868* 1  -284.3114  11.58740  314069.4 21.16510 21.73604 21.33964 2  -279.0870  7.836546  422367.5 21.43479 22.43394 21.74024 3  -271.1399  10.21774  486574.4 21.50999 22.93735 21.94635 4  -263.9329  7.721789  631139.1 21.63806 23.49363 22.20533 5  -252.4556  9.837620  671160.2 21.46112 23.74490 22.15929 6  -231.3045  13.59715  428004.7  20.59318* 23.30517 21.42226

## Sumber: Hasil olahan eviws 8, 2018
Tabel 2 dapat dilihat untuk mencari panjang selang optimal dicari dengan menggunakan  berbagai  kriteria  informasi  terendah,  dan  dalam  penulisan  ini criteria yang digunakan AIC ( Akaike Information Criterion ). Dari hasil nilai AIC tersebut  tertera  di  output  akan  diambil  nilai  yang  terkecil  yang  menafsirkan bahwa pada kondisi tersebut merupakan lag optimum. Hasil antara lag 0 hingga lag  6  memperlihatkan  nilai  AIC  yang  terkecil.  Nilai  AIC  berada  pada  lag  6 dengan  nilai  20.59318,  dari  nilai  AIC  sehingga  dapat  dikatakan  lag  optimal terletak  pada  lag  6.  Berarti  kondisi  selang  optimal  berada  pada  selang  yang dimana  nilai  AIC  pada  lag  6  lebih  kecil  dari  pada  SC  lag  0.  Dengan  ini memperlihatkan  bahwa  dengan  keyakinan  95%  selang  yang  optimal  yaitu  pada lag  satu  dan  lag  maksimal  sampai  pada  lag  enam.  Maka  penelitian  ini  akan menguji sampai dengan lag ke enam.

## Uji Kointegrasi
Berikutnya  dilakukan  uji  kointegrasi.  Uji  ini  digunakan  untuk mengetahui  apakah  akan  terjadi  keseimbangan  dalam  jangka  panjang,  yaitu terdapat kesamaan pergerakan dan stabilitas hubungan diantara variabel-variabel didalam  penelitian  atau  tidak.  Apabila  model  terkointegrasi  maka  model dianalisis  dengan  metode  VECM,  namun  apabila  model  tidak  terkointegrasi maka model dianalisis dengan VAR (Satrianto, 2017).  Dalam uji ini digunakan uji  kointegrasi  yang  dikembangkan  oleh  Johansen.  Uji  Johansen  menggunakan analisis trace statistic dan nilai kritis pada tingkat kepercayaan = 5%. H 0 diterima apabila nilai trace statistic lebih besar dari nilai kritis pada tingkat kepercayaan = 5% atau nilai probabilitas lebih kecil dari 5% maka terindikasi kointegrasi.
Tabel 3 Hasil Uji Kointegrasi Hypothesized Trace 0.05 No. of CE(s)  Eigenvalue  Statistic  Critical Value  Prob.** None * 0.574133  49.83350 42.91525 0.0088 At most 1 0.373482  22.51742 25.87211 0.1237 At most 2 0.210292  7.554955 12.51798 0.2902
Trace test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Sumber: Hasil olahan eviws 8, 2018 Dari  tabel  3  dapat  diketahui  bahwa  variabel  penggunaan  energi, pertumbuhan ekonomi dan emisi lingkungan terdapat 1 kointegrasi maka dapat di simpulkan maka data tersebut terkointegrasi. Hal ini menunjukan bahwa terdapat hubungan  jangka  panjang  antara  variabel  penggunaan  energi,  pertumbuhan ekonomi  dan  emisi  lingkungan.  Hal  ini  juga  bermakna  bahwa  penelitian  harus dilanjutkan  dengan  menggunakan  model Vector  Error  Correction  Model (VECM).

## Estimasi Model VECM
Setelah  prasyarat  untuk  mengestimasi  model  VECM  terpenuhi,  seperti data stasioner dan tidak terjadi unti root test dan jumlah lag yang optimal, maka estimasi  VECM  dapat  dilakukan.  Untuk  melihat  pengaruh  variabel  X  dan  Y dapat diketahui dengan membandingkan nilai t-statistik hasil estimasi terhadap t- tabel.  Jika  nilai  t-statistik  lebih  besar  dari  pada  nilai  t-tabelnya,  maka  dapat dikatakan bahwa variabel X mempengaruhi variabel Y.
Tabel 4 Estimasi VECM antara Penggunaan energi, Pertumbuhan ekonomi dan Emisi lingkungan
Vector Error Correction Estimates Date: 10/28/18   Time: 05:36 Sample (adjusted): 1990 2016
Included observations: 27 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq:  CointEq1 D(Y1(-1)) 1.000000 D(Y2(-1)) 0.020956 (0.00339) [ 6.17366] D(Y3(-1)) -0.218834
(0.01224) [-17.8722] C -1.959611 Error Correction: D(Y1,2) D(Y2,2) D(Y3,2) CointEq1 -10.13682  -80.07713  -42.78003 (2.48809) (25.3523) (10.5645) [-4.07414]  [-3.15858]  [-4.04941] D(Y1(-1),2) 8.085909 61.68911 36.95560 (1.93825) (19.7497) (8.22989) [ 4.17176]  [ 3.12354]  [ 4.49041] D(Y1(-2),2) 8.288507 54.10536 37.34468 (1.85321) (18.8832) (7.86882) [ 4.47250]  [ 2.86526]  [ 4.74591] D(Y1(-3),2) 8.847115 51.83424 38.06747 (1.63176) (16.6268) (6.92852) [ 5.42182]  [ 3.11752]  [ 5.49431] D(Y1(-4),2) 8.076744 59.13169 37.38935 (1.86466) (18.9999) (7.91742) [ 4.33148]  [ 3.11221]  [ 4.72241] D(Y1(-5),2) 5.865945 44.57018 27.65695 (1.41812) (14.4499) (6.02141) [ 4.13641]  [ 3.08446]  [ 4.59310] D(Y1(-6),2) 2.743055 24.18522 14.59727 (0.97568) (9.94166) (4.14278) [ 2.81143]  [ 2.43272]  [ 3.52355] D(Y2(-1),2) 0.169025 1.152571 0.725805 (0.05572) (0.56774) (0.23658) [ 3.03355]  [ 2.03010]  [ 3.06787] D(Y2(-2),2) 0.101476 0.941869 0.565919 (0.05188) (0.52867) (0.22030) [ 1.95582]  [ 1.78158]  [ 2.56883] D(Y2(-3),2) 0.038858 0.068985 0.123648 (0.03361) (0.34242) (0.14269) [ 1.15630]  [ 0.20146]  [ 0.86656]
D(Y2(-4),2) -0.007717 0.144649 0.070241 (0.03673) (0.37426) (0.15596) [-0.21011]  [ 0.38649]  [ 0.45038] D(Y2(-5),2) -0.058338  -0.439247  -0.283244 (0.03463) (0.35283) (0.14703) [-1.68475] [-1.24492]  [-1.92646] D(Y2(-6),2) -0.028327  -0.018892  -0.110585 (0.02861) (0.29154) (0.12149) [-0.99005]  [-0.06480]  [-0.91027] D(Y3(-1),2) -2.093480  -14.47361  -9.573362 (0.44154) (4.49905) (1.87480) [-4.74131] [-3.21703]  [-5.10635] D(Y3(-2),2) -2.275020  -13.06505  -10.24294 (0.44741) (4.55885) (1.89971) [-5.08488]  [-2.86587] [-5.39183] D(Y3(-3),2) -2.528400  -12.45659  -10.72071 (0.40205) (4.09670) (1.70713) [-6.28872] [-3.04064] [-6.27995] D(Y3(-4),2) -2.288365  -15.06900  -10.50794 (0.50142) (5.10915) (2.12903) [-4.56381]  [-2.94941] [-4.93556] D(Y3(-5),2) -1.700532  -10.57377  -7.671090 (0.35876) (3.65560) (1.52332) [-4.73998]  [-2.89248] [-5.03576] D(Y3(-6),2) -0.760118  -6.528448  -3.874499 (0.28703) (2.92468) (1.21874) [-2.64822]  [-2.23219] [-3.17910] C 1.911873 9.654743 7.671884 (0.55472) (5.65233) (2.35538) [ 3.44654]  [ 1.70810]  [ 3.25718] R-squared 0.969473 0.738931 0.961257 Adj. R-squared 0.886615 0.030314 0.856099 Sum sq. Resids 32.85545 3411.218 592.3459 S.E. equation 2.166480 22.07525 9.198959 F-statistic 11.70040 1.042779 9.141031
Log likelihood -40.96113  -103.6377  -80.00277 Akaike AIC 4.515639 9.158346 7.407613 Schwarz SC 5.475519 10.11823 8.367492 Mean dependent 0.211111 1.092963 1.081481 S.D. dependent 6.433944 22.41765 24.24971 Determinant resid covariance (dof adj.) 41588.53 Determinant resid covariance 724.7302 Log likelihood -203.8423 Akaike information criterion 19.76610 Schwarz criterion 22.78972

## Sumber: Hasil olahan eviws 8, 2018
Pada tabel 4 terlihat bahwa emisi lingkungan berhubungan oleh dinamika pergerakan  dirinya  sendiri  pada  lag  1,  2,  3,  4,  5  dan  lag  6  dengan  hubungan negetif  yang  artinya  jika  emisi  lingkungan  meningkat  diperiode  sebelumnya maka  menyebabkan  penurunan  terhadap  emii  lingkungan  itu  sendiri  di  periode masa sekarang. Sedangkan penggunaan energi tidak memiliki pengaruh terhadap perubahan  dirinya  sendiri  dan  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  memiliki hubungan  dengan  dinamika  pergerakan  dirinya  sendiri,  dari  uji  VECM penggunaan  energi  dan  pertumbuhan  ekonomi  tidak  memiliki  hubungan kausalitas.
Tabel  4  juga  memperlihatkan  bahwa  penggunaan  energi  tidak berhubungan dengan pertumbuhan ekonomi, tetapi emisi lingkunagn mempunyai hubungan terhadap penggunaan energi pada lag 3 dengan pengaruh negatif yang artinya jika emisi lingkungan meningkat dimasa sebelumnya akan menyebabkan penurunan terhadap penggunaan energi di periode masa sekarang.
Tabel  4  memperlihatkan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  tidak berhubungan  dengan  penggunaan  energi,  tetapi  emisi  lingkungan  mempunyai hubungan  dengan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  pada  lag  1  dengan  pengaruh negatif  yang  artinya  jika  pertumbuhan  ekonomi  meningkat  dimasa  sebelumnya akan  menyebabkan  penurunan  terhadap  emisi  lingkungan  di  periode  masa sekarang.
Uji Kausalitas Granger
Penentuan  hubungan  kausalitas  antar  variabel  dilakukan  dengan menggunakan granger causality test . Dalam hal ini pengujian dilakukan dengan cara menguji kausalitas satu variabel terhadap variabel lain, dari hasil pengujian granger.
Tabel 5 Hasil Uji Kausalitas Granger
Null Hypothesis: Obs  F-Statistic  Prob. D(Y2) does not Granger Cause D(Y1) 28 0.27210  0.9415 D(Y1) does not Granger Cause D(Y2) 0.10751  0.9942 D(Y3) does not Granger Cause D(Y1) 28 6.10129  0.0021 D(Y1) does not Granger Cause D(Y3) 3.19220  0.0318 D(Y3) does not Granger Cause D(Y2) 28 0.12765  0.9909 D(Y2) does not Granger Cause D(Y3) 0.12148  0.9920

## Sumber: Hasil olahan eviws 8, 2018
Jika  nilai  probabilitas  F-statistik  <  α,  maka  H 0 ditolak.  Tabel  5 memperlihatkan bahwa :
1) Penggunaan  energi  tidak  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi, sedangkan  pertumbuhan  ekonomi  tidak  mempengaruhi  penggunaan energi.  Dengan  demikian  tidak  terjadi  kausalitas  antara  penggunaan energi dan pertumbuhan ekonomi.
2) Emisi  lingkungan  mempengaruhi  penggunaan  energi,  dan  penggunaan energi  mempengaruhi  emisi  lingkungan.  Dengan  demikianterjadi hubungan kausalitas antara emisi lingkungan dan penggunaan energi.
3) Emisi  lingkungan  tidak  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi, sedangkan pertumbuhan ekonomi tidak mempengaruhi emisi lingkungan. Dengan  demikian  tidak  terjadi  kausalitas  antara  emisi  lingkungan  dan pertumbuhan ekonomi.

## Implementasi Model VECM
Uji Respon Variabel (Impulse Respon Function) Analisis impulse  response  function digunakan  untuk  melihat  pengaruh kontemporer  dari  standar  deviasi  suatu  inovasi  terhadap  nilai-nilai  variabel endogen  pada  saat  sekarang  dan  yang  akan  datang.  Suatu shock pada  variabel endogen  akan  mempengaruhi  vaiabel  itu  sendiri  dan  menjalar  ke  variabel- variabel endogen lainnya melalui struktur dinamis dalam model VECM. Impulse response function memberikan informasi arah hubungan besarnya pengaruh antar variabel endogen.
-3 -2 -1 0 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D(Y1) to D(Y1) -3 -2 -1 0 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D(Y1) to D(Y2) -3 -2 -1 0 1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D(Y1) to D(Y3) -20 -10 0 10 20 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D(Y2) to D(Y1) -20 -10 0 10 20 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D(Y2) to D(Y2) -20 -10 0 10 20 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D(Y2) to D(Y3) -10 -5 0 5 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D(Y3) to D(Y1) -10 -5 0 5 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D(Y3) to D(Y2) -10 -5 0 5 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D(Y3) to D(Y3) Response to Cholesky One S.D. Innovations

## Sumber: Hasil olahan eviws 8, 2018
Gambar 1 Hasil uji IRF antara Penggunaan Energi, Pertumbuhan Ekonomi dan Emisi Lingkungan
Gambar  1  memperlihatkan  IRF  penggunaan  energi  berjalan  dengan pertumbuhan  ekonomi.  Pertama  adalah  pengguaan  energi  berjalan  terhadap pertumbuhan ekonomi (Response of Y1 to Y2). Hasil analisis IRF menunjukkan bahwa  perubahan  shock  yang  terjadi  pada  penggunaan  energi  direspon  tidak selalu  positif  pada  kuartal  pertama  sampai  ketujuh  belas  fluktuasinya  mulai mengecil  dan  mendekati  titik  keseimbangan.  Sedangkan  pada  kuartal  kedelapan belas  dan  seterusnya  shock  yang  terjadi  pada  pertumbuhan  ekonomi  kembali mengalami fluktuasi dan menjauh dari titik keseimbangan. Secara ekonomi dapat disimpulkan bahwa realisasi penggunaan energi berjalan di Indonesia mengalami perubahan  baik  positif  maupun  negatif  yang  cukup  berfluktuasi  dari  kuartal  ke kuartal.
Kedua adalah respon pertumbuhan ekonomi terhadap penggunaan energi berjalan  (Response  of  y2  to  y1).  Hasil  analisis  IRF    menunjukkan  bahwa perubahan shock yang terjadi pada pertumbuhan ekonomi berjalan direspon tidak selalu  positif  dari  awal  kuartal  pertama  hingga  kuartal  terakhir  karena  selalu berfluktuasi  setiap  kuartalnya,  sehingga  tidak  tercapainya  titik  keseimbangan. Secara  ekonomi  dapat  disimpulkan  bahwa  realisasi  penggunaan  energi  dan pertumbuhan  ekonomi  berjalan  di  Indonesia  mengalami  perubahan  baik  positif maupun negatif yang berfluktuasi dari kuartal ke kuartal
Gambar  1  memperlihatkan  IRF  antara  pertumbuhan  ekonomi  berjalan terhadap  emisi  lingkungan.  Pertama  adalah  respon  pertumbuhan  ekonomi berjalan  terhadap  emisi  lingkungan  (Response  of  Y2  to  Y3).  Hasil  analisis  IRF menunjukkan  bahwa  perubahan  shock  yang  terjadi  pada  pertumbuhan  ekonomi pada  awal  periode  atau  kuartal  pertama  sampai  kuartal  duatiga  direspon  sangat
positif.  Selanjutnya  pada  kuartal  duaempat  sampai  kuartal  terakhir  mengalami fluktuasi  yang  sangat  pesat  merespon  positif  dan  negatif  (naik/turun).. Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  realisasi  pertumbuhan ekonomi  mengalami  perubahan  baik  positif  maupun  perubahan  negatif  yang berfluktuasi dari kuartal ke kuartal.
Kedua  adalah  respon  emisi  lingkungan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi berjalan  (Response  of  Y3  to  Y2).  Hasil  analisa  IRF  menunjukkan  bahwa perubahan shock yang terjadi pada emisi lingkungan berjalan pada awal periode atau kuartal pertama sampai kuartal kedelapan direspon sangat fluktuatif sampai titik keseimbangan. Selanjutnya pada kuartal kesembilan sampai kuartal terakhir mengalami  fluktuasi  yang  sangat  besar  dan  tidak  mencapai  titik  keseimbangan. Berdasarkan hal tersebut, pada saat terjadinya guncangan pada emisi lingkungan mengalami perubahan baik positif maupun negatif yang berfluktuasi dari kuartal ke kuartalnya.
Gambar  1  memperlihatkan  IRF  antara  penggunaan  energi  berjalan dengan  emisi  lingkungan.  Pertama  adalah  respon  penggunaan  energi  berjalan terhadap  emisi  lingkungan  (Response  of  Y1  to  Y3).  Hasil  analisa  IRF menunjukkan bahwa perubahan shock yang terjadi pada penggunaan energi pada awal  periode  atau  kuartal  pertama  sampai  kuartal  limabelas  direspon  fluktuatif yang  cukup  kecil  yaitu  merespon  positif  dan  negatif  (naik-turun).  Selanjutnya pada kuartal enambelas sampai kuartal terakhir mengalami fluktuasi yang sangat pesat  yaitu  merespon  positif  dan  negatif  (naik/turun)  dan  tidak  mencapai  titik keseimbangan.  Berdasarkan  hal  tersebut,  pada  saat  terjadinya  guncangan  pada penggunaan  energi  mengalami  perubahan  baik  positif  maupun  negatif  yang berfluktuasi dari kuartal ke kuartalnya.
Kedua  adalah  respon  emisi  lingkungan  terhadap  penggunaan  energi berjalan  (Response  of  Y3  to  Y1).  Hasil  analisa  IRF  menunjukkan  bahwa perubahan shock yang terjadi pada emisi lingkungan berjalan pada awal periode atau kuartal pertama sampai kuartal duaempat direspon berfluktuatif yang cukup kecil  yaitu  merespon  positif  dan  negatif  (naikturun).  Selanjutnya  pada  kuartal dualima sampai kuartal terakhir mengalami fluktuasi yang cukup pesat dan tidak mengalami  titik  keseimbangan..  Berdasarkan  hal  tersebut,  pada  saat  terjadinya guncangan  pada  emisi  lingkungan  mengalami  perubahan  baik  positif  maupun negatif yang berfluktuasi dari kuartal ke kuartalnya.
Uji Kontribusi Variabel ( Variance Decomposition ) Variance  Decomposition  (VD) menjelaskan  proporsi  pergerakan  suatu variabel  akibat  shock  dari  variabel  itu  sendiri,  relatif  terhadap  dampaknya  pada pergerakan variabel lain secara berurutan . Variance Decomposition memberikan informasi  tentang  seberapa  penting  perubahan  setiap  inovasi  random,    secara relatif,  terhadap  perubahan  variabel  di  dalam  VECM.  Dengan  kata  lain,  VD menjelaskan  variabel  mana  yang shock nya  mempunyai  peranan  paling  penting dalam menjelaskan perubah suatu variabel.
Tabel 6 Hasil Analisis Variance Penggunaan Energi, Pertumbuhan Ekonomi dan Emisi Lingkungan di Indonesia
Variance Decomposition of D(Y1): Period S.E. D(Y1) D(Y2) D(Y3) 1 2.166480 100.0000 0.000000 0.000000 2 3.010784 75.73123 21.09869 3.170083 3 3.375126 60.87447 17.13746 21.98807 4 4.415675 47.93578 15.24914 36.81509 5 5.038862 47.26476 23.38597 29.34927 6 5.237354 47.45687 25.12309 27.42004 7 5.501857 46.26257 27.95722 25.78021 8 6.139961 50.76223 23.11625 26.12152 9 7.056782 38.62476 32.23075 29.14449 10 7.380117 42.73682 30.60141 26.66177 Variance Decomposition of D(Y2): Period S.E. D(Y1) D(Y2) D(Y3) 1 22.07525 1.452535 98.54746 0.000000 2 30.31329 29.05668 52.26522 18.67810 3 34.40128 29.94297 41.84441 28.21262 4 40.60585 22.65845 39.54207 37.79947 5 45.15672 19.61481 39.79944 40.58576 6 48.74277 17.48990 40.66457 41.84553 7 52.27903 18.18350 38.52599 43.29052 8 56.07051 19.35480 35.87344 44.77176 9 58.63099 19.78111 35.13200 45.08689 10 65.95066 15.72844 33.51272 50.75884 Varic Decomposition of D(Y3): Period S.E. D(Y1) D(Y2) D(Y3) 1 9.198959 64.04272 14.15360 21.80368 2 13.81193 56.10559 28.21188 15.68253 3 15.03837 47.85466 25.22358 26.92176 4 16.29801 48.92936 21.84073 29.22990 5 18.02837 50.11825 25.33742 24.54433 6 19.38564 45.63088 31.29125 23.07787 7 19.89701 45.25344 29.98401 24.76255 8 22.63722 51.09186 23.89581 25.01233 9 25.30358 41.02500 29.68129 29.29371 10 27.21015 46.79063 26.99342 26.21594
Cholesky Ordering: D(Y1) D(Y2) D(Y3)
Sumber: Hasil olahan eviws 8, 2018
Tabel  6  memperlihatkan  bahwa  secara  umum  variabilitas  penggunaan energi di Indonesia baik jangka pendek maupun jangka panjang dapat dijelaskan oleh shock dirinya  sendiri  sebesar  100  persen,  artinya  terlihat  bahwa  tingkat probabilitas  penggunaan  energi  di  Indonesia  dikontribusi  oleh  dirinya  sendiri dibandingkan shock yang  terjadi  dari  selisih  pertumbuhan  ekonomi  dan  emisi lingkungan di Indonesia. Sedangkan variabilitas penggunaan energi di Indonesia tertinggi  juga  dapat  dijelaskan  oleh  shock  dari  emisi  lingkungan  di  Indonesia sebesar  3,17  persen  dalam  jangka  pendek  dan  dalam  jangka  panjang  sebesar 26,66  persen  dibandingkan  shock  selisish  pertumbuhan  ekonomi  dalam  jangka pendek  sebesar  21.09  persen  dan  dalam  jangka  panjang  sebesar  30,60  persen. Kondisi  ini  menyimpulkan  bahwa  shock  yang  lebih  tinggi  berpengaruh  atau berkontribusi  besar  dalam  pergerakan  penggunaan  energi  di  Indonesia  adalah shock dari pertumbuhan ekonomi di Indonesia.
Selain  itu  variabilitas  pertumbuhan  ekonomi  dalam  jangka  pendek maupun jangka panjang dapat dijelaskan oleh shock dirinya sendiri sebesar 98,54 persen.  Terlihat  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  dikontribusi  tinggi  oleh  dirinya sendiri  dibandingkan  shock  yang  terjadi  pada  penggunaan  energi  dan  emisi lingkungan di Indonesia. Sedangkan variabilitas pertumbuhan ekonomi tertinggi juga  dapat  dijelaskan  oleh  shock  penggunaan  energi  sebesar  1,45  persen  dalam jangka  pendek  dan  dalam  jangka  panjang  sebesar  15,72  persen.  Dibandingjan shock dari emisi lingkungan dalam jangka pendek 0,00 persen dan dalam jangka panjang  sebesar  50,75  persen.  Kondisi  ini  menyimpulkan  bahwaa  shock  yang lebih  berpengaruh  atau  berkontribusi  besar  dalam  pergerakan  pertumbuan ekonomi  adalah  penggunaan  energi  dalam  jangka  pendek  dan  dalam  jangka panjang dipengaruhi oleh emisi lingkungan di Indonesia.
Selain itu variabilitas selisih emisi lingkungan baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang dapat dijelaskan oleh shock dirinya sendiri sebesar 21,80 persen, artinya terlihat bahwa tingkat emisi lingkungan dikontribusi rendah oleh dirinya  sendiri  dibandingkan  shock  dari  penggunaan  energi  dan  berkontribusi lebih  tinggi  dari  shock  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia.  Sedangkan variabilitas  emisi  lingkungan  tertinggi  juga  dapat  dijelaskan  oleh  shock  dari pertumbuhan  ekonomi  sebesar  14,15  persen  dalam  jangka  pendek  dan  dalam jangka  panjang  sebesar  26,99  persen.  Dibandingkan  dengan  shock  penggunaan energi  dalam  jangka  pendek  sebesar  64,04  persen  dan  dalam  jangka  panjang sebesar  46,79  persen.  Kondisi  ini  menyimpulkan  bahwa  shock  yang  lebih berpengaruh atau berkontribusi besar dalam emisi lingkungan adalah shock dari penggunaan energi.

## Pengujian Hipotesis
Untuk membuktikan hubungan kausalitas antar variabel digunakan hasil uji  Kausalitas  Granger  pada  tabel  5.  Pengujian  hubungan  kausalitas  dapat dilakukan  dengan  menggunakan  probabilitas  yang  dihitung  dengan  tingkat kepercayaan 95 persen (α = 0,05). Apabila nilai probabilitas F-statistik lebih kecil daripada  0,05  persen,  maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima,  dan  apabila  nilai probabilitas lebih besar daripada 0,05 persen maka H 0 diterima dan H a ditolak.

## Hipotesis 1
Hipotesis  pertama  penelitian  ini  adalah  penggunaan  energi  tidak memiliki  hubungan  kausalitas  dengan  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia.  Dari olahan  data  yang  disajikan  pada  tabel  5  dapat  dilihat  dari  estimasi,  penggunaan energi tidak mempengaruhi pertumbuhan ekonomi (0.9942> 0,05), pertumbuhan ekonomi tidak  mempengaruhi penggunaan energi (0.9415> 0,05). Akibatnya H 0 diterima  dan  H a ditolak,  sehingga  hipotesis  alternatif  yang  diajukan  dalam penelitian  ini  ditolak  dengan  α  5%,  bahwa  tidak  terdapat  hubungan  kausalitas antara penggunaan energi dan pertumbuhan ekonomi di Indonesia.

## Hipotesis 2
Hipotesis  kedua  penelitian  ini  adalah  emisi  lingkungan  memiliki hubungan  kausalitas  dengan  penggunaan  energi  di  Indonesia.  Dari  hasil  olahan data  yang  disajikan  pada  tabel  5  dapat  dilihat  dari  estimasi,  emisi  lingkungan mempengaruhi  penggunaan  energi  (0.0021<  0,05),  penggunaan  energi mempengaruhi  emisi  lingkungan  (0.031<0,05).  Akibatnya  H 0 ditolak  dan  H a diterima, sehingga hipotesis alternatif yang diajukan dalam penelitian ini diterima dengan α 5%, bahwa terdapat hubungan kausalitas antara emisi lingkungan dan penggunaan energi di Indonesia.

## Hipotesis 3
Hipotesis  ketiga  penelitian  ini  adalah  emisi  lingkungan  tidak  memiliki hubungan  kausalitas  dengan  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia.  Dari  hasil olahan  data  yang  disajikan  pada  tabel  5  dapat  dilihat  dari  hasil  estimasi,emisi lingkungan  tidak  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi  (0.9909  <0,05). Pertumbuhan  ekonomi  tidak  mempengaruhi  emisi  lingkungan  (0.9920  >  0,05). Akibatnya H 0 diterima dan H a ditolak, sehingga hipotesis alternatif yang diajukan dalam  penelitian  ditolak  dengan  α  5%,  bahwa  tidak  terdapat  hubungan  antara emisi lingkungan dengan pertumbuhan ekonomi  di Indonesia.

## PEMBAHASAN

## Kausalitas  Antara  Penggunaan  Energi  dan  Pertumbuhan  Ekonomi  di Indonesia
Berdasarkan  hasil  uji  Kauslitas  Granger  dapat  diketahui  bahwa penggunaan  energi  tidak  memilki  hubungan  dengan  pertumbuhan  ekonomi  dan pertumbuhan  ekonomi  tidak  memiliki  hubungan  dengan  penggunaan  energi, sehingga  tidak  terdapatnya  hubungan  kausalitas  maupun  hubungan  satu  arah antara penggunaan energi dan pertumbuhan ekonomi. Hal ini dibuktikan dengan nilai  probabilitas  penggunaan  energi  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  sebesar (0,9942  >  0,050  dan  nilai  probabilitas  pertumbuhan  ekonomi  terhadap penggunaan  energi  sebesar  (0,9415  >  0,005).  Hal  ini  berarti  bahwa  selama periode penelitian tinggi atau rendahnya penggunaan energi tidak mempengaruhi pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia,  sebaliknya  tinggi  atau  rendahnya pertumbuhan  ekonomi  tidak  mempengaruhi  penggunaan  energi.  Dengan demikian  dapat  diketahui  bahwa  perkembangan  penggunaan  energi  dan
66 Jurnal Ekonomi dan Pembanguna, Volume 1, Nomor 1, Februari 2019,Hal 49-68
pertumbuhan ekonomi sama-sama tidak mmepengaruhi baik dimasa lalu maupun dimasa sekarang.
Tidak  adanya  hubungan  kausalitas  maupun  hubungan  satu  arah  antara penggunaan  energi  dan  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia,  disebabkan  karena penggunaan energi yang berfluktuasi dari waktu ke waktu yang apabila terus di eksplor  maka  energi  yang  dihasilkan  akan  menurun.  Di  sisi  lain  energi  yang dihasilkan  di  Indonesia  banyak  di  ekspor  ke  luar    negeri,  hal  ini  tidak memberikan  banyak  keuntung  ke  Indonesia.  Hal ini di  sebabkan  pengekspor  ke luar  negeri  yang  terjadi  hingga  sekarang  merupakan  lanjutan  kesepatan  yang telah  terjadi  dimasa  lampau  yang  berdampak  hingga  dimasa  sekarang. Pertumbuhan ekonomi di Indonesia juga mengalami fluktuasi di setiap tahunnya dari  ketidakstabilan  akibat  isu  global  seperti  krisis  ekonomi  global  2008 kemudian tahun 2009 sampai tahun 2011 yang berdampak terhadap peningkatan utang luar negeri Indoneisa yang membuat perekonomian semakin lesu. Kausalitas  antara  Pertumbuhan  Ekonomi  dan  Emisi  Lingkungan  di

## Indonesia
Berdasarkan  hasil  uji  Kausalitas  granger  dapat  diketahui  bahwa pertumbuhan  ekonomi  tidak  mempengaruhi  emisi  lingkungan  dan  emisi lingkungan  tidak  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi.  Sehingga  tidak terdapatnya  hubungan  kausalitas  dan  tidak  ada  hubungan  satu  arah  antara pertumbuhan ekonomi dan emisi lingkungan.
Hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai  probabilitas  pertumbuhan  ekonomi terhadap emisi lingkungan sebesar (0,9920 > 0,005), dan nilai probabilitas emisi lingkungan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  sebesar  (0,9909    0,005).  Hal  ini berarti  bahwa  selama  periode  penelitian  tinggi  atau  rendahnya  pertumbuhan ekonomi  tidak  mempengaruhi  emisi  lingkungan,  dan  sebaliknya  tinggi  atau rendahnya emsis lingkungan tidak mempengaruhi pertumbuhan ekonomi.
Tidak  adanya  hubungan  kausalitas  maupun  hubungan  satu  arah  antara pertumbuhan  ekonomi  dan  emisi  lingkungan  maupun  emisi  lingkungan  dan pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia.  Hal  ini  disebabkan  karena  pemerintah  dan dunia  usaha  ingin  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi,  dan  sekaligus  ingin menurunkan  tingkat  emisi  CO 2 saat  bersamaan.  Kondisi  ini  memungkinkan dengan  teknologi  dan  peluang  tercapai  efesiensi  ekonomi  yang  lebih  besar,  dan modal  investasi  yang  tersedia  berbarengan  dengan  peluang  inovasi  yang  sangat luas.

## Kausalitas Antara Emisi Lingkungan dan Penggunaan Energi di Indonesia
Berdasakan  hasil  uji  Kausalitas  Granger  dapat  diketahui  bahwa penggunaan  energi  memiliki  hubungan  dengan  emisi  lingkungan    dan  emisi lingkungan memiliki hubungan dengan penggunaan energi, sehingga terdapatnya hubungan  kausalitas  antara  penggunaan  energi  dan  emisi  lingkungan.  Hal  ini dibuktikan  dengan  nilai  probabilitas  penggunaan  energi  terhadap  emisi lingkungan  (0,0318  <  0,05)  dan  nilai  probabilitas  emisi  lingkungan    terhadap penggunaan energi sebesar (0,0021 < 0,05).
Hal  ini  beraarti  selama  periode  penelitian  tinggi  atau  rendahnya penggunaan  energi  mempengaruhi emisi lingkungan,  dan  sebaliknya  tinggi  atau rendahnya  emisi  lingkungan  mempengaruhi  penggunaan  energi.  Hal  ini
disebakan karena fluktuasi penggunaan energi yang mengalami peningkatan pada tahun 1982 sampai 2003 mengalami peningkatan, hal ini juga terjadi pada emsi lingkungan  dimana  pada  saat  terjadinya  peningkatan  penggunaan  energi,  emisi lingkungan juga meningkat. Hal ini juga terlihat pada tahun 2004 dan tahun 2009 penggunaan  energi  mengalami  penurunan,  hal  ini  juga  terjadi  pada  emisi lingkungan juga mengalami penurunan.
Peningkatan penggunaan energi mampu mempengaruhi emisi lingkungan di  Indonesia.  Peningkatan  penggunaan  energi  akibat  pertumbahan  indutri, kebijakan  pemerintah  serta  unutuk  memenuhi  kebutuhan  rumah  tangga  akan menyebabkan  lingkungan  semakin  tercemar.  Jumlah  kendaraan  yang  semakin bertambah  juga  sangat  mempengaruhi  peningkatan  penggunaan  minyak  bumi yang  nantinya  dapat  merusak  keseimbangan  ekosistem  lingkungan  yang berdampak  terhadap  makhluk  hidup  lainnya.  Begitu  juga  dengan  emisi lingkungan  yang  semakin  memburuk  nantinya  membutuhkan  alat-alat  canggih yang dapat membantu untuk memperbaiki lingkungan yang sudah rusak. Energi yang terpakai bisa merupakan energi yang tidak dapat diperbarui dan energi yang tidak dapat diperbaharui. Yang mengakibatkan pengingkatan penggunaan energi yang semakin meningkat.

## SIMPULAN
Berdasarkan analisis yang digunakan pada penelitian adalah perhitungan VECM dengan penggunaan energi, pertumbuhan ekonomi dan emisi lingkungan di  Indonesia  dapat  disimpulkan  sebagai  berikut:  (1)  Berdasarkan  hasil  uji kausalitas Granger didapatkan  bahwa  penggunaan  energi  dengan  pertumbuhan ekonomi tidak memiliki hubungan kausalitas, maupun hubungan searah. Hal ini dibuktikan  dengan  nilai  probabilitas  penggunaan  energi  dengan  pertumbuhan ekonomi  (0.9942>  0,05)  dan  nilai  probabilitas  pertumbuhan  ekonomi  dengan penggunaan  energi  sebesar  (0.9415>  0,05).  (2)  Berdasarkan  uji  kausalitas Granger didapatkan  bahwa  emisi  lingkungan  dengan  pertumbuhan  ekonomi tidak  memiliki  hubungan  kausalitas,  maupun  hubungan  searah.  Hal  ini dibuktikan    dengan  nilai  probabilitas  emisi  lingkungan  dengan  pertumbuhan ekonomi  (0.9909  <  0,05)  dan  nilai  probabilitas  pertumbuhan  ekonomi  dengan emisi  lingkungan    sebesar  (0.9920  >  0,05).  (3)  Berdasarkan  uji  kausalitas Granger  didapatkan  bahwa  emisi  lingkungan    dengan  penggunaan  energi memiliki hubungan kausalitas. Hal ini dibuktikan dengan nilai probabilitas emisi lingkungan  dengan  penggunaan  energi  (0.0021  <  0,05)  dan  nilai  probabilitas penggunaan energi dengan emisi lingkungan sebesar (0.031 < 0,05).

## DAFTAR RUJUKAN
Akhadi, Mukhlis. 2009.  Ekologi Energi Mengenali Dampak Lingkungan Dalam Pemanfaatan Sumber-Sumber Energi. Yogyakarta: Graha Ilmu. Badan  Perencanaan  Pembangunan  Nasional.  2012. Keselarasan  Kebijakan Energi  Nasional  (KEN)  dengan  Rencana  Umum  Energi  Nasional (RUEN)  dan  Rencana  Umum  Energi    Daerah  (RUED). Jakarta: Bappenas.
Boopen,  S.,  dan  Vinesh,  S.  2011.On  the  Relationship  between  CO2  Emissions and  Economic  growth:  The  Mauritian  Experience . Scientific  Reserarch. Hal: 1-23.
Elinur,  dkk.  2010.  Perkembangan  Konsumsi  dan  Penyediaan  Energi  dalam Perekonomian  Indonesia. IndonesiaJournal  of  Agricultural  Economics (IJAE) . Vol. 2, No 1, Desember 2010. Hal: 97-119. Jayanti, Aji dan Komara Djaja. 2014. Emisi Gas Rumah Kaca dan Perumbuhan Ekonomi  di  Indonesia:  Pendekatan  Nasional  dan  Regional. Jurnal Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia . Hal: 1-14. Mankiw, N. Gegory. 2007. Makroekonomi .  Edisi Keenam. Jakarta: Erlangga. Satrianto,  Alpon.  2017.  Kebijakan  Fiskal,  Moneter,  dan  Neraca Pembayaran  di  Indonesia:  Studi  Kajian  Efektifitas. Jurnal Economac . Vol. 01. No.2. Hal: 54-64.
Stern.  David.  2004.  Energy  and  Economics  Growth.  Elsavier  Inc.  Vol.  2.  Hal: 35-51.
Sukirno,  Sadono.  2006. Teori  Pengantar  Makroekonomi  Edisi  Ketiga .  Jakarta: PT Rajagrafindo persada. Suparmoko  dan  Maria  Ratnaningsih.  2006. Ekonomika  Lingkungan. Jakarta: Kencana. Todaro,  dan  Stephen  C.  Smith.  2004. Pembangunan  Ekonomi. Edisi  kedelapan, Jakarta: Penerbit Erlangga.
Triatmojo.  Feri.  2013.  Dinamika  kebijakan  Diversifikasi  Energi  di  Indonesia:
Analisis  Kebijakan  Pengembangan  Energi  Terbarukan  di  Indonesia. Jurnal  Ilmiah  Administrasi  Publik  dan  Pembangunan,  Volume  4,  No.2. 2013. Hal: 146-159.
Wang,  dkk.  2016.  Life  cycle  assessment  of  energy  consumtion  and environmental emissions for cornstalk-based ethyl levulinate. Journal of Energy. Vol. 183, No. 1. Hal: 170-181. World Bank. 2018. World Development Indicator.( www.worldbank.org ) diakses pada Senin, 26 Februari 2018 Pukul 19.00 WIB.
Zhao, Y dan Wang S. 2015. The Relationship Between Urbanization, Economic
Growth And Energy Consumption In China: An Econometric Perspective
Analysis Sustainability , Vol 7, No. 1. Hal: 5609-5627.