## KAITAN POKOK-POKOK  PIKIRAN  PARADIGMA TERHADAP  SEJARAH TEORI HUKUM

## Haryono
hhwmrt@yahoo.com
Fakultas Hukum Universitas PGRI Semarang

## ABSTRAK
Paradigma  adalah  cara  berpikir,  kerangka  pikir  atau  cara  pandang  terhadap suatu obyek. Ada tiga paradigm yang penting yang mempengaruhi teori hukum. Paradigma Aristotelian adalah kerangka berpikir bahwa alam semesta ini adalah sebagai keteraturan atau suatu tertib ( order ) yang sudah pre-established , bahwa sudah  tercipta  dan  terjadi  sejak  awal,  yang  bersifat  mutlak.  Kaitannya  dengan hukum bahwa hukum adalah aturan yang terdapat dalam undang-undang yang bersifat  mutlak  sebagai  norma.    Paradigm Cartesian (Rasional)  yang mengagungkan  rasio-logika    yang  memandang  bahwa  alam  gagasan  dan kemampuan  manusia  sebagai  sumber  pengetahuan  manusia  tentang  dunia berikut  isinya.  Paradigma  Gallilean    disebut    Saintisme  yaitu  paham  bahwa seluruh  pengetahuan  manusia  harus  diperoleh  berdasarkan  rasionya sebagaimana  yang  telah  teruji  berdasarkan  fakta  empirik.  Kaitannya  dengan hukum bahwa sebuah keniscayaan yang dapat diterima rasio. Ketiga paradigma tersebut  mempengaruhi  teori  hukum,  seperti  teori  hukum positif-rule  of  law . Paradigma Aristotelian lahir  teori  hukum  positivis-post  positivis,  paradigm Cartesian lahir  teori  hukum  kritis  dan  paradigm  Gallilean  lahir  teori  hukum konstruktivis.
Kata Kunci : Paradigma, Aristotelian , Cartesian , Galilean dan Teori Hukum.

## ABSTRACT
Paradigm is a way of thinking, frame of mind or perspective on an object. There are  three  important  paradigms  that  influence  the  theory  of  law.  First,  The Aristotelian paradigm  is  the  frame  of  mind  that  this  universe  is  as  order or  an order that has been pre-established, that has been created and happened from the  beginning,  which  is  absolute.  Relation  with  the  law  that  law  is  a  rule contained  in  the  law  that  is  absolute  as  the  norm.  Second,  The Cartesian paradigm (Rational) that glorifies the logic-ration that views the realm of human ideas  and  abilities  as  the  source  of  human  knowledge  of  the  world  and  its contents. Third, The Gallilean 's paradigm is called Saintism which understands that  all  human  knowledge  must  be  obtained  based  on  its  ratio  as  it  has  been
tested by empirical facts. Its relation to the law that an acceptable inevitability ratio. These three paradigms influence legal theory, such as positive law theory- rule  of  law. Aristotelian paradigm  born  positivist-post  positivist  legal  theory, Cartesian paradigm  born  the  theory  of  critical  law  and  paradigm Gallilean was born a theory of constructivist law.
Keywords: Paradigm, Aristotelian, Cartesian, Galilean, Legal Theory.

## A. LATAR BELAKANG
Istilah Paradigma berasal dari bahasa  Yunani  Klasik paradigm 1 yang  berarti  pola  atau  model berpikir.  Paradigma  juga  dapat diartikan  sebagai  cara  pandang dalam  melihat  suatu  objek.  Sebagai model  berpikir  atau  cara  pandang maka paradigma sangatlah subyektif. Subyektif  tersebut  dapat  dilihat dalam  persepsinya  seseorang  dalam melihat  suatu  obyek.  Paradigma sangat  berkaitan  dengan  persepsi.
Persepsi seseorang sangat
dipengaruhi  oleh  waktu,  tempat, situasi dan kondisi.
Paradigma Aristotelian adalah kerangka berpikir yang melihat alam sebagai  fenomena  yang  tersimak secara  mutlak  dan  final.  Paradigma ini  lahir  jaman  abad  awal  bahwa hukum  yang    berlaku  adalah hukum yang  berasal  dari  Gereja  ( Canon
1 Sutandiyo Wignyosubroto, Filsafat
Hukum , HUMA, Universitas Diponegoro, Semarang.
Law ) 2 .  Dengan  berdasar  pada paradigm  ini  maka  hukum  yang harus  dianut  adalah  hukum  gerje karena hukum gereja diciptakan oleh Tuhan yang sudah ada sebelum alam ini  ada.  Hukum  bersifat  final  dan tersimak  sebagai  sesuatu  yang teologik  karena  berasal  dari  gereja yang berasal dari Tuhan.
Paradigm  Catersian  yang memandang  bahwa  alam  gagasan dan  kemampuan  manusia  sebagai sumber pengetahuan manusia. Paradigma  ini  melihat  bahwa  rasio manusia menjadi
penting.
Rasionalisme  terjadi  humanisasi kebenaran,  dari  yang  Illahi  ke  yang manusiawi.  Cara  berpikir Cartesian yang  rasionalisme  berbeda  dengan cara pemikiran
Aristotelian . Kebenaran    menurut  Aritotelian datangnya dari Illahi, sedang kebenaran Cartesian dari  Illahi  ke manusia  yang  menggunakan  logika atau    rasio.  Dalam  hal  hukum  maka
2 Lili Rosyadi dan Ira Thania Rasjidi,
Pengantar Filasafat Hukum , h. 44
paradigm  ini  memandang    dengan menggunakan  rasio  atau  logika manusia  dapat  menyimpulkan  apa itu  hukum.  Hukum  harus  logis karena  pemikiran  hukum  berdasar pada sesuatu yang logis.
Paradigm Galilean adalah bahwa pengetahuan manusia diperoleh  melalui  rasio.  Dalam kacamata  hukum  paradigm Galilean memandang  bahwa  hukum  adalah ilmu pengetahuan tentang kehidupan  dan  perilaku    warga masyarakat  yang  semestinya  tertib mengikuti norma-norma  kausalitas.
Paradigma-paradigma tersebut sangat  berpengaruhi    terhadap  teori hukum.  Paradigma Paradigm  shiif adalah  suatu  pergeseran  ilmu pengetahuan  dari  paradigm  satu  ke paradigma lainnya. Selanjutnya paradigma  adalah  :  suatu  pangkal atau  pola  berpikir  cara  pandang dalam  melihat  obyek.  Dengan demikian  dapat  dijelaskan  bahwa paradigma  adalah  model  berfikir atau pola pikir.
Paradigma adalah  bagian dari science,  oleh  karena  itu  paradigm akan  dipakai  tergantung  berdaya guna  atau  tidak.  Paradigma  yang baik adalah yang berdaya guna, yang dapat digunakan untuk menyelesaikan masalah. Basis asumtif  yang  akan  menjadi  pangkal bertolak  seluruh  penalaran  yang menghasilkan bangunan
pengetahuan  baru  yang    dipercaya akan  lebih    dapat  menyelesaikan permasalahan  dasar  yg  dijumpai dalam  kehidupan  manusia.    Dalam sejarah  paradigma Aristotelian yg normative berawal lebih tua daripada paradigm Gallilian yg lebih preskriptif saintifik.

## B. PERMASALAHAN
Berdasarkan  latar  belakang di  atas  maka  permasalahannya adalah Bagaimana  kaitan  pokok- pokok  pikiran  paradigma    terhadap teori hukum ?

## C. PEMBAHASAN

## 1. PARADIGMA ARISTOTELIAN
Paradigma Aristotelian
bertolak  dari  anggapan  aksiomatik bahwa  seluruh  kenyataan  alam semesta  ini  pada  hakikatnya  adalah suatu  totalitas  kodrati  yang  tercipta secara  final  dalam  bentuk  yang sempurna sejak awal mulanya.
Paradigma
Aristotelian 3 adalah paradigma yang teologik yang berpangkal pada paham bahwa alam semesta ini adalah sebagai keteraturan  atau  sutu  tertib  ( order ) yang  sudah pre-established ,  bahwa sudah tercipta dan terjadi sejak awal.
3 Sutandiyo Wignyasubroto , Op. Cit. , h.126
Alam sudah ada dan merupakan  ide Tuhan  yang  normative  sebelum  ada dalam wujud emperik dalam amatan manusia.  Alam  semesta  itu  tidak Cuma  sesuatu  “ada  sebelum  ada” ( pres  established ),  akan  tetapi merupakan  keselarasan  yang  final dan  merupakan  rancangbangun tatanan yang diciptakan oleh Tuhan, atau  alam  semesta  ini  diciptakan Tuhan ( causa finalisnya –Tuhan).
Episteme  dari  Paradigma Aristotelian adalah suatu pemahaman  bahwa  alam  sebagai tertib  tunggal  yang pre-establised , finalistic, selaras dan teleologik, yang menggambarkan  semesta  sebagain tertib  kodrati  yang  telah  sempurna, yang  tak  akan  diganggu  dan  tidak boleh  diganggu 4 .  Alam  ini  adalah suatu keniscayaan karena bersumber pada moral kesempurnaan  Tuhan  atau  sang khalik  yang  menciptakan  kebaikan dan keindahan yang tidak terbantahkan. Alam merupakan ekspresi  kecerdasan  dan  kearifan Tuhan.  Setiap  elemen  ada  dalam tatanan  moral  seperti  ini  (baik makhluk  yang  anorganik  maupun yang organic-seperti manusia), sudah  dikodratkan  dan  harus mengikuti keniscayaan
ini.
Keteraturan  dan  keselarasan  dalam tertib  semesta  ini  akan  senantiasa terjaga kapanpun dan dalam kondisi
4 Sutandiyo Wignyosubroto, Ibid .
sepertia  apapun.  Alam  ini  yang teratur  dan  selaras    adalah sempurna  karena  diciptakan  Tuhan Yang Maha Kuasa.
Pemikir dalam garis Aristotelian adalah  Gotfried  Wilhelm
Leibniz  (1646-1716),  yang  bernalar pada  alur  metafisika  bukan  alur fisika. Leibniz merupakan representasi paham Aristotelian , dari masa  yang  boleh  dibilang  sezaman dengan mucul dan maraknya pemikiran  atau  paham  Gallilean (perintis peletak dasar-dasar ontologik  dan  epistemologik  bagi perkembangan  ilmu  pengetahuan fisika modern).
Episteme Leibniz adalah sama dengan  episteme Aristotelian yaitu yang  dikuasai  pemikiran  metafisikal yang  meyakini  kebenaran  konsep, bahwa  kehidupan  alam  semesta  ini telah  dikuasai  sejak  awal  semual oleh  suatu  imperative  keselarasan atau  alam  semesta  ini  pada hakikatnya  adalah  suatu  tertib berkeselarasan  yang  telah  terwujud secara pasti sejak awal mula sebagai suatu yang pre-established harmonius order yang tak  mengenal pertentangan.
Alam ini ada merupakan  suatu  keselarasan  yang sempurna
yang tidak perlu dipertentangkan.
Pemikiran  Leibniz 5 bahwa keselarasan semesta adalah dimainkan  oleh  suatu  paduan orchestra.  Dimana  dalam  orchestra terdapat  banyak  pemusik.  Banyak
Pemusik  tersebut  (Monad  yang independen) telah memainkan bagian  masing-masing    bertindak sendiri-sendiri  tetapi    merupakan total dari wujud keselarasan. Keselarasan  terwujud    karena  ada partitur  yang  telah  ada  dan  tercipta serta ditetapkan sejak awal oleh sang composer sebelum music dimainkan oleh  para  monad.  Partitur  itu  telah hadir  sebagai  bagian  yang  inheren dalam setiap  diri  satuan  yang  sama- ama  hadir  dari  dalam  totalitas system (orchestra).
Paradigma Aristotelian dalam memandang hukum yang baik adalah hukum  itu  baik  dan  adil.  Hukum yang  baik  adalah  yang  bermanfaat bagi  masyarakat.  Hukum  dapat digunakan  untuk  menyelesaiakan permasalahan  yang  ada  dalam masyarakat.    Hukum    yang  adil adalah  yang Social  Justice .  Istilah hukum  tidak  hanya  dipakai  untuk menerjemahkan kata ‘wet’ dalam arti undang-undang,  akan  tetapi    dalam arti  sebagai  keniscayaan  alami  yang menggambarkan  keteraturan  dunia indrawi  seperti  hukum  Archimedes, hukum  Lovaisier,  hukum  Newton, hukum  Gossen  dan  sebagainya.
5 Sutandiyo Wignyosubroto, Ibid , h. 135
Istilah  hukum  dalam  paradigma Aristotelian harus  dipahami  secara konseptual  sebagai  hukum    yang merujuk ke adanya atau keteraturan perilaku  manusia  dalam  kehidupan. Konsep  hukum  diartikan  secara berbeda-beda.  Perbedaan  tersebut acapkali  menimbulkan    perselisihan atau pertentangan dalam hal pengembangan teori hukum. Menurut paradigma
Aristotelian hukum  adalah  suatu keniscayaan  moral  yang  sifatnya normatif  dan  substantif,  yang  sarat dengan  ajaran  akhlak  yang    baik, yang  ditegakkan  oleh  tetua  suku penjaga tradisi atau oleh para ulama pengawal  ajaran  wahyu.  Ajarannya terinternalisasi  sebagai  bagian  dari kepribadian.  Hukum  seperti  ini adalah  kurang  terstruktur,  tidak tertulis  dan  berlaku  sebagai  local yang  bermukim  dalam  kolektif komunitas  setempat.  Hukum  tak tertulis
menekankan pada pentingnya substansi daripada format.  Sumber  hukumnya  adalah dari  sumber  otoritas  religi  yang sama,  tetapi  terjadi  tafsir-tafsir  per wilayah  local.  Kian  jauh  ajaran  dari pusat  ajaran  akan  kian  beragam tafsir-tafsir local yang terjadi.
Paradigmna positivism 6 yang mempengaruhi  banyak  pemikiran tentang kehidupan manusia,
6 Lili Rosjadi dan Ira Thania Rasjidi, Op.Cit , h.
72
termasuk  dalam  pemikiran  hukum. Positivisme  adalah  paham  yang menggunakan pemikiran normologik adalah  filsafati  dan  hakikat    norma yang  berfungsi  sebagai  pengatur tertib  semesta,  yang  dalam  kajian hukum  disebut  sebagai ajaran ‘ilmu hukum  atau  jurisprudence’  sampai abad  17-18  di  Eropa.  Kajian  ini adalah kajian  tentang moral kearifan substansial  yang  disebut  ‘ius’  yang bersifat kodrati atau Illahi. Kemudian  dicabar  oleh  ajaran Comtean yang berpangkal tolak pada ajaran  atau  keyakinan  paradigmatik yang Gallilean/Newtonian yang positivism. Paradigma Aristotelaian (yang  dianut  oleh  Leibniz  dan  Scott
Gordon)  adalah  suatu  paradigma yang berlangsung dalam dunia Solen (alam  keharusan),  bukan  dunia nyata.  Pemikiran  tersebut  adalah pemikiran yang meyakini kebenaran konsep  :  bahwa  kehidupan  semesta sudah dikuasai sejak awal atau suatu tertib keselarasan yang telah terwujud  secara  pasti  sejak  awal. Penciptaan  didasari  oleh    suatu intense yang mengisyaratkan adanya tujuan  yang  final  (causa  finalis). Paradigma  tersebut  dicontohkan dalam keselarasan orchestra sebagai suatu Pre-Estabished Harmony order.  Keselarasan  terwujud  tidak karena  proses  Cause  Effect,  dalam arti  permainan  pemain  yang  satu merupakan sebab/cause bagi
permainan  pemain  yang  lain/effect.
Keselarasan terwujud karena adanya  partitur  yang  telah  hadir sebagai  yang  inheren  dalam  setiap satuan  yang  ada  dalam  suatu totalitas system (orchestra).
Paradigma Aristotelian adalah Paradigma  yang Pre-Established  - God’s  Order  Perfect  and  Eternally  In Harmony.  Teleologik,  Normative  in Character  (exist  in  Sollen  Welt  As what  ought  to  be  ),  Good  &  Beauty, yang  termasuk  domein  Humaniora. Atau  paradigma  yang  tetap  tidak berubah,  berdasarkan  nilai  baik buruk dan final (teleologik).

## 2. PARADIGMA RASIONALISME
( CARTESIAN ) SEBAGAI

## ANTISENDEN
PARADIGMA ARISTOTELIAN Paradigma  Rasionalis  juga disebut
sebagai Paradigma Cartesian .  Tokoh  paradigma  ini antara  lain  Boruch  Spinoza,  Emeil Durkheim, Rene Descartes.
Paradigma  ini  merupakan  cabaran dari  paradigm Aristotelian yang memandang  alam  semesta  ini  pada hakikatnya  adalah  suatun  totalitas kodrati  yang    tercipta  secara  final. Paradigma  rasionalis  ini  adalah paradigm yang mengagungkan rasio- logika.
Abad 16 merupakan datangnya abad kelahiran Nalar (ratio,reason)
manusia,  yang  juga  disebut  abad Renaissance.  Dikatakan  demikian karena sejak abad itulah kembalinya dominasi rasionalisme. Rasionalisme adalah  paham  yang  menyatakan bahwa alam gagasan dan kemampuan manusia mengembangkan  potensi  pikiran, bukan tradisi-tradisi, harus dipercaya sebagai sumber pengetahuan  manusia  tentang  dunia berikut isinya.
Pemikiran rasionalisme sudah ada  sejak  Yunani  Kuno  (Th  582-496 SM),  misalnya  Pythagoras 7 ,  namun lebih mutakhir yaitu abad 17. Tokoh pemikir  rasionalis  antara  lain  Rene Descartes (1596-1650) dari
Perancis,  Boruch  Spinoza  (1632- 1677)  dari  Belanda,  Leibniz  (1646- 1716)  dari  Jerman.  Ketiganya mempunyai  paradigma  yang  sama.
Paradigmanya adalah bahwa pengetahuan  yang  sejati  tentang alam  semesta  ini  hanya  dapat diperoleh  (pertama-tama)  lewat penalaran yang dituntun oleh logika. Ketika  bereaksi  terhadap  paham Aristotelian dan para ulama Kristiani, yang mendasarkan kebenaran pengetahuan  pada  otoritas  pemuka, dan  tradisi  yang  mereka  anut  yang mendasarkan pada keyakinan adalnya  kebenaran  normative  yang telah final dan bersifat Self-Evident .
7 Sutandiyo Wignyosubroto, Op. Cit, h. 138
Awalnya paradigma rasionalis sejajar
dengan paradigma Aristotelian , yang sama-sama mengembangkan  teori-teori  yang a priori ,  yaitu  teori-teori  yang  tidak berdasarkan fenomena, tetapi nomena  di  alam  ide  dan  bersifat abstrak. Rasionalisme terjadi humanisasi  kebenaran,  dari  yang Illahi  ke  yang  manusiawi.  Berbeda dengan Aristotelian
bahwa kebenaran  datangnya  dari  Illahi. Paham  ini  ada  awalnya  merupakan paham  kaum  etisi,  elitisi  atau emperisi. Disebut paham emperisme karena  mengedepankan  keyakinan bahwa semua gagasan dan pengetahuan  ini  hanya  bersifat sekunder, yang kebenarannya diawali dengan pengalaman indrawi. Pengalaman indrawi adalah
kesaksian  lewat  penyimakan  atas kenyataan-kenyatan  yang  berproses dalam  situasi  yang  acak  dan  kisruh. Emperisme adalah paradigm Gallilean awal.

## EMPERISME, RASIONALISME
Emperisme adalah suatu paham bahwa kebenaran
pengetahuan  yang  diperoleh  dari hasil  amatan  indrawi  manusia. Francis  Bacon  (1561-1626)  dari inggris  mengatakan  bahwa  dasar kebenaran  pengetahuan  manusia mesti  dicari  di  alam  indrawi. Kemampuan indra  dapat menyimak
kenyataan,  tidak  dengan  cara membuka  kitab  wahyu.  Untuk mengetahui  jumlah  gigi  manusia, adalah  harus  membuka  mulut manusia.
Pemikiran  Bacon    merupakan penyangkalan pemikiran para biarawan masa itu, yang pada giliran selanjutnya  mengundang  sangkalan kaum  rasionalis,  yang  mengatakan bahwa  sifat  kebenaran    adalah emperik dan hanya berlaku einmalig yaitu  hanya  berlaku  satu  kali  saja untuk/  tentang  objek  yng  tengah diamati,  bukan  objek  lain  yang belum  diamati.  Kebenaran  menurut Bacon  adalah  kebenaran  setalah melakukan  amatan.  Seperti  jumlah gigi  keledai  adalah  42  karena  telah melakukan  amatan  dengan  cara membuka  dan  menghitung  jumlah gigi  keledai.  Kebenaran  menurut kaum  rasionalis  hanya  berlaku  bagi keledai  yang  diamati,  bukan  yang lain.  Memberlakukan  hasil  amatan atas  suatu  objek  tertentu  terhadap objek  lain  yang  belum  dimati  tidak mungkin  dilakukan  oleh  seorang emperis.  Membuka  gigi  manusia sejagad tidak mungkin dapat dilakukan,  hanya  bisa  dilakukan dengan  bantuan  kerja  rasio,  dimana cara  kerjanya  berdasarkan  suatu penalaran  yang  logika,  yang  dalam mengujinya menggunakan silogisme.
Pemikir  emperis    lain  adalah Boruch  Spinoza,  mengatakan  bahwa
semua  pengetahuan  hanya  bisa diperoleh  melalui  pendayagunaan nalar,  bersaranakan  logika  deduktif. Dalam  praktik,  kecuali  matematika, upaya  memperoleh    pengetahuan menggunakan  nalar  sulit  dilakukan. Hal itulah yang membedakan dengan paham  emperisme.  Orang  masih memperdebatkan    apakah  alam gagasan  manusia  itu  sebenarnya refleksi alam emperik yang terpersepsi melalui pancaindra, atau sebaliknya  yang  tersimak  tersebut adalah  refleksi  yang  dalam  alam gagasan.
Descartes lebih lanjut menyatakan  bahwa  pengetahuan yang  sebenar  benarnya  benar (matematika) hanya dapat diperoleh melalui jalan penalaran saja, walaupun  pengetahuan  lain  (fisika) memerlukan  pengalaman  emperik. Oleh karena itu matematika berbeda dengan  fisika,  dimana  fisika  tidak mungkin menggunakan logika deduktif ( a priori ) tetapi menggunakan  logika  induktif  ( a posteriori ), dimana kedua menghasilkan  metode  sains.  Metode sains adalah metode yang mensintesiskan hasil penalaran
(penyimpulan deduktif) dengan hasil observasi  emperik  (penyimpulan induktif). Dalam sains dituntut untuk siap  membuka  mata    dan  membuka pikiran.
Lewat  pengamatan  manusia melihat  emperi  yang  kisruh  ( chaos) dan  acak  ( random ).  Dengan  rasio atau penalaran (reasing) dan mendayagunakan  metode  logika manusia akan menemukan kesimpulan  tentang  keteraturan yang  berkeniscayaan/pasti    yang disebut Law atau wet (Belanda), atau hukum.  Amatan  manusia  misalnya ada gula ada semut, yangkesimpulannya  jika  ada  gula pasti ada semut, yangkesimpulannya dapat  disebut  sebagai  dalil,  ada hubungan  kausal  antara  gula  dan semut.  Tidak  dalam  alam  indrawi tetapi di alam rasio.

## 3. PARADIGMA  GALLILEAN  YANG SAINTIFIK – EMPERICAL LAWS
Paradigma  Gallillean 8 adalah paradigma  yang  bertolak  dari anggapan  bahwa  seluruh  alam semesta  ini  pada  hakekatnya  adalah suatu  himpunan  fragmen  yang berhubung-hubungan secara interaktif  dalam  suatu  jaringan kausalitas  yang  berlngsung  tanpa henti dan tanpa mengenal titik henti, ditengah alam obyektif (yang karena itu  tunduk  kepada  imperativa  alami yang  berlaku  universal  serta  berada di  luar  rencana  dan  kehendak siapapun).
8 Sutandiyo Wignyosubroto, Ibid , h. 152
Hubungan kausal antar variable  itu  berlangsung  secara mekanistik  dan  dapat  diproduksi, dan  oleh  sebab  itu  setiap  kejadian atau  terjadinya  peristiwa  selalu dapat saja diprakirakan atau bahkan diramalkan ( prediction )
Paradigma  Gallilean  juga  disebut Saintisme  yaitu  paham  bahwa seluruh  pengetahuan  manusia  harus diperoleh  berdasarkan  rasionya sebagaimana  yang  telah  teruji berdasarkan fakta empiric. Atau :  ‘’’ berdasarkan
hasil amatan indrawinya  sebagaimana  yang  telah dapat  dijelaskan  secara  analitik berdasarkan hukum logika
POSITIVISME BERKONSEP GALLILEAN (DARI ABAD 18-19) Positivisme adalah suatu paham  falsafati  dalam  alur  Gallilean (abad 18) yang berkembang sebagai hasil  pemikiran  seorang  bernama Auguste  Comte  (1798-1857)  yang menjelaskan kehidupan manusia dan masyarakatnya.  Comte    (berlatar belakang  Matematika  dan  fisika) mengatakan  konsep  dan  metode ilmu alam kodrat dapat juga dipakai untuk menjelaskan kehidupan kolektif manusia. Kehidupan manusia    menurut  Comte,  sebagai peristiwa-peristiwa yang berlangsung  ‘seperti  apa  adanya’ dikancah alam benda-benda
anorganik,  yang  terjadi  di  bawah
imperativa    hukum  sebab  akibat dengan  segala  kondisi  dan  factor probabilitasnya.  Hubungan  sebab akibat antar variable yang nyata atau rencana berkesenjangan yang subyektif. Kehidupan  manusia    dapat dijelaskan sebagai aktualisasi hukum sebab akibat yang sifatnya universal. Setiap  kejadian  atau  perbuatan dalam  kehidupan  manusia  (yang kasusistik) dapat  dijelaskan dari  sisi sebab-sebabnya yang rasional alami, yang  bersifat  ilmiah/saintific.  Setiap perbuatan  tidak  dapat  dimaknakan dari  substansi  yang  berupa  niat  dan tujuannya  sendiri  moral-altruistik yang  metafisikal  ( unscientific /tidak ilmiah)
Paham  positivis  menganut  paham monisme  dalam  hal  metodologi keilmuawan. Artinya hanya ada satu metode saja dalam kajian sains yang lugas, dalam ilmu pengetahuan alam dan  ilmu  hayat  ( natural  and  life sciences ), maupun ilmu pengetahuan social  ( socials  sciences ).  Dalam mempelajari    perilaku  baik  benda mati  dalam  fisika    dan  perilaku manusia  tidak  perlu  dibedakan.  Dua macam    dalam  ranah  berbeda dikatakan  sama  dan  dikontrol  oleh hukum sebab akibat sebagai imperativa-imperativa universal. Model berpikir Gallilean ( positivistic )  mempengaruhi    alam pemikiran  hukum.  Hukum  adalah
ilmu pengetahuan tentang kehidupan  dan  perilaku    warga masyarakat  yang  semestinya  tertib mengikuti  norma-norma    kausalitas. Pada abad 19 di Eropa kajian hukum positivistic sudah dipopulerkan dengan sebutan positive jurisprudence .  Kemudian  di  Amerika oleh  Langdell  Guru  Besar  Hukum Harvard University menyebut sebagai Legal Science atau Mechanistic  Jurisprudence .  Langdell menyebutnya  bahwa  ilmu  hukum adalah  suatu  ilmu  yang  secara metodologik  tak  beda  dengan  ilmu pengetahuan  alam  (physics)  yang meniscayakan    adanya  hubungan yang  positive  yang  berkepastian tinggi  antara  sebab  akibat.  Ajaran Langdell disebut  ajaran mechanistic jurisprudence.  Ilmu  hukum  sebagai bukan  sembarang ilmu  yang  disebut science.    Selanjutnya  di  Jerman  oleh Hans  Kelsen  diklaim  sebagai Eine Reine  Rechtslehre ,  yang  benar-benar mereduksi eksistensi manusia dalam seluruh  proses  kehidupan    yang dikuasai  oleh  keniscayaan  hukum kausalitas. Konsepnya manusia tidak menjadi  subjek  yang  mempunyai kehendak bebas.
Menurut    JJ.  Rousseau positivisme  adalah  bahwa  manusia dilahirkan  sebagai  makhluk  bebas, akan tetapi di dalam kehidupan yang nyata  di  masyarakat  mereka  akan menemukan  dirinya  terikat  dimana- mana.  Kehidupan  manusia  dikuasai
dan  dikontrol  oleh  hukum  positif yang lengkap dan bersanksi, sehingga  diyakini  sebegai law  is society .  Hukum  diposisikan  sebagai norma  tertinggi  ( Supreme  State  of Law ).  Ada  fakta  hukum  dan  ada konsekuensi hukum.
Paradigma hukum Gallilean, menyatakan  bahwa  hukum  adalah suatu  keniscyaan  yang  empiric sifatnya factual. Paradigma ini terjadi tatkala    hukum  berparadigma normative dan substantif ( Aristotelian )  tak  lagi  dianut    oleh sejumlah  manusia  yang  semua terorganisasi  pada  titik  konsentrasi pemukiman tertentu yang menyebar ke  suatu  wilayah  yang  lebih  luas. Semakin  menyebar    dan  menjauh dan  jauh  dari  pusatnya  baik  jarak atau  waktu,  akan  sulit  para penganjur  untuk  memahami  ajaran pokokya  karena  semakin  beragam tafsir-tafsir yang terjadi.
Paham Gallilean/ Newtionian/ Comtian  berasumsi    bahwa  tertib alam semesta ini adalah  yang terjadi sebagai  hasil  proses  aksi  reaksi dalam  hubungan  sebab  akibat    yang tunduk pada hukum  probabilitasnya penuh  dengan  ketidakpastian  yang disebut contingencies yaitu  antara factor-faktor dan vector-vektor  yang eksis  dalam  kehidupan  ini.  Maka tidak  ada  pre-establishd  harmonius order  dan  yang  ada  adalah  proses dinamik dan evolutif, progresif, terus
tanpa  mengenal  henti,  menuju  ke titik kesempurnaannya yang final.
Pengaruh  tersebut  masuk dalam  pemikiran  pengelola  hukum dan  ilmu  hukum.  Mengklaim  bahwa ilmu  hukum  adalah  sekaligus  juga ilmu pengetahuan tentang kehidupan  dan  perilaku  manusia yang tertib mengikuti norma kausalitas. Maka penganut positivism  mencoba  menuliskan kausalitas  dalam  wujudnyasebagai hukum perundang-undangan. Dituliskan mengenai perbuatan hukum  dan  akibat  hukumnya. Pemikiran  dan  pengguna    hukum yang  positivis  mengklaim  bahwa kajian  ilmiah  mereka  tidak  lagi sebatas  kajian  dalam  bilangan jurisprudence order (kearifan yuris). Kajian hukum tersebut sudah ada  di Eropa  pada  abad  19,  kemudian  di Amerika  hukum  ini  dikenal  sebagai legal science.
Dalam perkembangannya hukum positif bukanlah hukum yang berniscayaan  tinggi,  sebagaimana yang bisa diamati dalm realitas alam kodrat  yang  mengkaji  perilaku benda-benda mati/anorganik. Keniscayaan  dalam hubungan sebab akibat bukanlah hubungan kausalitas yang  berprobabilitas  nihil  alias sebagai  nomos-nomos  alias    hukum alam  dan  tidak  pernah  dapat dideskripsikan sebagai nomos. Berbeda  dengan  nomos,  norma
hanya  bisa    bertahan    sebagai realitas kausalitas manakala ditunjang    oleh  kekuatan  structural yang  dirumuskan  dalam  ancaman sanksi.
Manusia  adalah  makhluk supraorganik  yang  indeterministik dan  tidak  pernah  dikenali  sebagai makhluk  anorganik  yang  perilaku deterministic. Manusia punya kehendak bebas yang demi terjaganya ketertiban perlu dikontrol  dan  diarahkan  secara normative  berdasarkan  hukum  yang keniscayaannnya  telah  dipositifkan.
Proses    berlangsung    dalam  situasi dan kondisi yang penuh variable dan dengan segala aksiden-aksiden probabilitas    serta  kontingensi  yang terjadi  di  dalamnya  dan  tidak  bisa diduga.  Maka  keniscayaan  itu  hanya dapat  dijamin  dengan  kekuatan sebagai  sarana  pengontrol  yang disebut sanksi.
Manakala  sanksi  ditempatkan sebagai  penjamin  diikutinya  norma- norma  oleh  manusia-manusia  yang indeterministik,  maka hukum  positif tidak  bisa  dielakkan  sebagai  sarana pengontrol.  Positivisasi  hukum  pada ujungnya    akan  percaya  pada hubungan  kausalitas  antar  manusia, yang mengakui proses hukum adalah proses social politik. Proses tersebut hanya dapat diamati dan dideskripsikan lewat proses penalaran sillogisme induktif. Dalam  konsep  positivisme tidak saja sebagai paradigma tatanan terwujudnya semesta yang normative  dan  positif,  tetapi  juga sebagai paradigma yang menjelaskan konteks-konteks yang penuh kontingensi.    Di  sini  hukum  sebagi proses-proses  dialektif  yang  penuh konflik.  Maksudnya  konflik    antara suatu kepentingan dengan kepentingan lain sebagai
antitetiknya.  Di  sini  hukum  adalah norma  yang  dipositifkan  demi terlindunginya  suatu  kepentingan tertentu  dan  menangnya  konflik tertentu.  Kata  ‘siapa’  merupakan konstelasi social-politik sebagai bagian yang kuat  yang  dominan dan hegemoni.  Maka  hukum  dikuasai oleh  elit dan kekuatan yang mampu mendayagunakan  hukum  formal untuk  memenangkan  sembarang konflik kepentingan.
Dalam kehidupan social terdapat  struktur  hierarkhi  dan didominasi  oleh  para  elit,  birokratik atau kapitalis dan sebagainya. Posisi hukum  menghadapi  struktur  social tersebut, hukum tidak merefleksikan nilai  keadilan  atau  asas  kepatutan. Hukum  berubah  menjadi  norma contitutum yang  positif-formal  dan rasional.  Hukum  menjadi lege atau Lex dan  tidak  lagi Ius ,  melainkan telah  berubah  secara  structural  dan fungsional  sebagai  alat  pembenar eksploitasi  yang  vulgar.  Oleh  karena itu  banyak pihak yang akan menjadi
korban.  Dari  kenyataan  tersebut lahirlah  gerakan  yang  hendak mencabar  konsep  dan  praktik  kaum positivism  murni  yang  bekerja secara  rasional-mekanistik  (doktrin Kelsenian–Eropa  dan  Langdellian-
Amerika). Gerakan baru ini merekonstruksi  ajaran-ajaran  baru dalam ilmu hukum, sehingga hukum tidak diperlakukan dan diberlakukan sebagi teks-teks imperative mengenai  hubungan  sebab  akibat ( cause-effect ,  antara  perbuatan    dan akibat hukumnya), dengan keniscyaan yang tinggi (yang dikawal secara konsekuen ‘ sekalipun  langit  akan  runtuh). Penganjur gerakan baru ini mengatakan  bahwa  hukum  adalah suatu  realitas-emperik  yang  eksis dan  berfungsi  (efektif  atau  tidak, siginifikan atau tidak) dalam konteks sosio-kultural,  bahkan  sosio-politik. Menurut  Donald  Black  dan  Mac Galanter  bahwa  kenyataan  nyatalah kalau down  wards  law  is  always greater  than  upwards  law  dan    the haves will always come Out ahead .
Bertolak  dari  kenyataan  yang mendiskripsikan  adanya  hubungan kausalitas  lam  nomos  yang  tidak selamanya  cocok  dengan  apa  yang dihukumkan  dalam  orang,  memicu kebimbangan  untuk  memilih  arah ketaatannya.  Apakah  hukum  yang telah  dinormakan  sebagai  hukum positif    harus  ditaati,  untuk menghindari  sanksi,  atau  belum
dinormakan  sebagai  hukum  positif tetapi  mempunyai  substansi  moral masyarakat  ?    Dari  pertanyaan tersebut    perlu  adanya  gerakan reformasi sebagai upaya memperbaharui norma-norma
positif  yang  telah,  agar  hukum menggambarkan  sebagai  norma yang  sesuai  dan  diharapkan  oleh kehidupan masyarakat. Norma- norma  yang  telah  diformalkan sebagai  hukum  positif  berdasarkan otoritas    nasional  bersifat  universal, sedang    yang  teramati  sebagai nomos-nomos  dalam  kehidupan  riil nyata  bersifat  particular,  sehingga posisinya  adalah  hierarkhis  dari universal  menuju  particular  dan pemerintah nasonal berposisi sebagai  otoritas  sentral  sebagai pengontrol. Dalam pemikiran baru terdapat proses pengkonsepan manusia  sebagai  subjek  hukum. Konsep  klasik  eksistensi  manusia ‘barang  siapa’  yang  tunduk  dan  taat pada ketentuan perundang- undangan  (status  supreme)  mulai dicabar. Hakim tidak saja dikonsepkan  sebagai  mulut  undang- undang  tetapi  hakim  juga  sebagai pembuat  undang-undang.  Konsep baru  ilmu  hukum  mengudang lahirnya pendekatan-pendekatan konseptual  baru  dalam  kajian hukum,  yang  mencoba  mencari unsur  hadirnya  manusia  dalam kehidupan hukum,
yang
dideskripsikan  kritis  dalam  wujud yang realisitis ditengah konteks yang nyata  amat  kompleks.  Kini  disadari bahwa Law  is  not  (always)  society. Law is in society, most of all it exits in a plural and complekx society . Paradigma Gallilean adalah paradigma  yang  ‘ The  Chaotic  Cause
Effect  Order,  Random  Process  to Wards  Constanly  Renewed  Order, Characterized  as  set  of  Nomos  (exist in Sein Welt as what it is) : on Cause and  Effect.  Domein  Seins  (ilmu pengetahuan  ).    Atau  paradigma dimana  :  Ada  sesuatu  yang  disebut chaos,
Selalu berubah, Belum final,Berdasarkan cause and effect  rasional,    non  teologik  melainkan saintific.

## POSITIVISME BERKONSEP
GALLILEAN (DARI ABAD 20) Positivisme  pada  abad  20  ini meneguhkan akan kebenaran monism  dalam  metodologi  ilmu pengetahuan  (science),  baik  IPA maupun IPS. Dalam metode kebenaran  yang  diakui  adalah kebenaran  menurut  tolok  ukur  ilmu pengetahuan  ( science  truth ).  Upaya menemukan  dalam  memperoleh pengetahuan  yang  sahih  ( valid )  dan andal  ( reliable )  baik  pengetahuan yang  anorganik,    yang  organic, maupun yang supraorganik,
walaupun  metodenya  sama.  Metode tersebut  mengikuti  aturan-aturan
procedural untuk memperoleh pengetahuan  tentang  fenomen  yang bersih  dari  unsur-unsur  yang bersifat  evaluatf.  Fenomenon  adalah objek  sains,  yang  secara  nominal adalah  realitas  di  alam  indrawi. Pandangan  positivis  dalam  sains perlu mempersoalkan isi kandungan substantive  yang  normative,  etis  atu estesis  yang  mungkin  saja  ada  pada fenomen-fenomen itu.
Dari  penjelasan  di  atas kerisauan  pemikir  dan  pengkaji social  muncul,  bagaimana  mungkin fenomenon  manusia  bisa  direduksi secara  konseptual  yang  cuma merupakan perilaku-perilaku jasmaniah yang kasat mata ? Padahal yang  tampak  dalam  perilaku  dan tindakan  manusia  itu  sebenarnya tidak cuma bergatra fisika- behavioral  saja  melainkan  juga sebagai manifestasi-manifestasi itikat dan semangat, niat dan tekad.
Bermula  dari    hal-hal  di  atas cabaran  terhadap  pemikiran  kaum positivis bergerak dari pangkal tolak Gallilean yang berparadigma deterministic.  Di  awali  oleh  Max Weber  atau  Karl  Max,  muncul pemikiran  antitetik  bahwa  unsur intense  atu  kehendak  manusia  atau bukan  kehendak  adalah  suatu  dzat kekuatan supranatural yang metafisikal  harus  diperhitungkan dalam  kajian-kajian    kehidupan manusia  yang  riil.  Hukum  sebab
akibat  diungkap  untuk  memperoleh kejelasan    lewat  kajian-kajian  sains, dengan atau tanpa eksperimen, yang dalam  kehidupan  manusia  tidaklah akan    berlangsung  sepenuhnya  di alam yang objektif, lepas dari control manusia.  Dalam  kasus  kongkritnya adalah  kasus-kasus  yang down  to earth atau grounded sebagai  unsur kehendak  subjektif  manusia  selalu tersimak mengintervensi dan mencabar  kebenaran  hukum  sebab akibat.  Pada  kajian  grounded  dan menjurus  ke  paradigma    baru  yang mengarah  ke  hermenutika,  sehingga kehidupan  manusi    lebih  tertampak riil dalam deskripsinya yang particular,  dan  menghadirkan  ksan dan  bekerjanya  kekuatan-kekuatan manusia yang indeterminisitik.
Seperti  George  Ritzer  bahwa ilmu  pengetahuan  sosial  adalah berparadigma  dan  bermetodologi ganda.
Pada tataran makro- struktural  yang  objeknya    perilaku manusia terinstitusionalisasikan yang  memungkinkan  metode  sains dan kerja-kerja  eksperimental tidak menimbulkan  keberatan  apabila digunakan.  Pada  tataran  mikro metode  baru  ini    dapat  digunakan untuk mengkaji lebih dalam  tentang alam  imajinasi  manusia    yang  kaya symbol  dan  makna-makna,  yang tidak  pernh  dikenal  dalam  kajian fisika  terhadap  bend  mati. The Discovery  of  Grounded  Theory Research (Unselm  Strauss  dan
Barney)  adalah  contoh  usaha menanggapi metodologi baru
tersebut. Dalam  ilmu  hukum  modern konsep  baru  mengenai  eksistensi manusia mulai diwacanakan. Manusia  tidak  cuma  dihadirkan dalam imaji sosok yang abstrak yang disebut ‘ barangsiapa’, yang digambarkan  sebagai  ‘oknum’  yang bernama,  tak  berwajah  dan  tak punya suara. Manusia dikenali wajah dan  suara  pendapatnya,  sehingga harus  tunduk  dan  taat  pada  setiap ketentuan  hukum  tertulis  ciptaan rezim  penguasa,  sebagai  doktrin yang supreme. Oleh karena itu hakim sebagai  pembuat  putusan-putusan bukan terkonsep akan hukum positif saja,  yang  berfungsi  sebagai  ‘mulut’ yang berfungsi  mengucapkan bunyi- bunyi  undang-undang,  tetapi  hakim juga  sebagai  pembuat  undang- undang.
Kajian pada alur peradigmatik baru ini mencoba mencari penjelasan mengenai hadirnya unsur manusia (siapapun) dalam
kehidupan  hukum,  dan  ragam prosesnya.  Jurisprudence  envensi dan rawatan para yuris dari abad 18- 19    telah  tercabar  dan    dituntut untuk  bisa  menjelaskan  secara  lebih realistis dan kritis mengenai kehidupan bernegara berbangsa dan berhukum nasional.
Pada abad 20-21 berkembang  dalam  konteks  yang kompleks  yang  terkesan chaotic , yang  menuju  ke  situasi-situasi  yang baru.  Manusia  akan  mengintervensi setiap  kondisi  tertib  dalam  situasi yang  satu  ke  situasi  yang  lainnya atau  situasi  baru.  Kreasi  manusia sangat mungkin distuasi kisruh, yang merupakan  hasil  manusia  untuk membebaskan  diri  dari  segala bentuk  keterikatan  pada  segala imperativa  yang  kodrati  (bukan Illahi).
MENGKONSTRUKSI  TEORI  ATAU MENGUJI

## TEORI
DALAM

## SAINTISME
Para  saintisme  dalam  bekerja dengan  cara  melakukan  amatan terhadap apa yang ada atau terjadi di alam indrawi yang tersimak. Mengamat  adalah  mempersepsi  dan mengkonsepsinya  ke  dalam  simbol- simbol  bermakna  yang  disebut terma. Proses ini disebut mendifinisikan. Makin kongkrit sebuah  definisi  makin  mendekati gambaran  detil-detil  objek  amatan yang  didefinisikan,  maka  makin operasional  definisi  tersebut,  dan semakin  abstrak  maka  semakin teoritikal definisi tersebut.
Email Durkheim, dalam laporan  hasil  amatannya  banyak menggunakan  definisi  operasional apa  yang  dimaksud  bunuh  diri.
Tetapi  dalam  membangun  teori menggunakan  definisi  yang  abstrak dan inklusif. Bunuh diri dikonsepkan ‘perilaku yang menyimpang’ penduduk protestan diabstrakkan ke dalam  konsep  ‘penduduk  solidaritas mekanik’  dan  ‘penduduk  katolik’ diabstrakkan  ke  dalam  konsep ‘penduduk solidaritas organik’.
Dalam pengumpulan informasi  yang  terukur  secara definitive  untuk  membuat  deskripsi, memerlukan banyak definisi operasional. Selanjutnya dalam berteori    harus  mengabstraksikan definisi-definisi itu  menjadi konsep- konsep  yang  berlaku  umum.  Ini disebut  membangun  teori,  dengan prosedur  logika  induksi  yang menggerakkan penalaran  ‘dari yang kongkrit dan berlaku khusus ke yang abstrak berlaku umum’. Teori umum diperoleh melalui proses penyimpulan  induksi,  atau  melalui kerja  eksplorasi  di  alam  imajinasi, yang  dapat  dipakai  sebagai  pangkal untuk  membuat  dugaan-dugaan guna mendapatkan hipotesis. Hipotesis  adalah  kebenaran  akal yang  menurut  akal  sehat  dapat diterima  sebagai  kebenaran  yang belum    berkualifikasi  sebagai  tesis, karena  perlu verifikasi   dengan  data sebagai  sarananya.  Hipotesis  adalah penalaran  yang  berproses  untuk menurunkan  konsep-konsep  umum ke  konsep-konsep  khusus  dan definitive.
Konsep  umum  diturunkan  ke konsep-konsep  atau  definisi-definisi operasional  yang  lebih  kongkrit adalah untuk menguji apakahkesimpulan  umum  atau  dalil yang  pernah  diperoleh  lewat  proses induktif bisa diuji dengan menggunakan  data  yang  terukur yang  diperoleh  melaui  observasi yang  terstruktur.  Kajian  tersebut dikenal  sebagai  kajian  ‘ theory testing’ , yang dilakukan pada kesempatan  lain,  ruang  dan  waktu yang  lain  guna  menakar  taraf universalisme  dalil.  Contohnya  dari perilaku menyimpang dan solidaritas  mekanik    dan  solidaritas organic diturunkan menjadi homoseksual,  keeratan  hubungan antar segmen social dan masyarakat industri. Theory testing dimulai dengan  keraguan  akan  kebenaran teori  ke tataran yang lebih kongkrit. Karena  dimulai  dari  keraguan  maka pengujian  hipotesisnya  berdasar prosedur  penalaran  deduktif,  yang bukan  sekedar  bertanya  tetapi mempertanyakan.  Kata  betulkah, bagaimana,  mengapa  atau  sejauh mana, merupakan
kalimat ketidaktahuan,  bukan  keraguan. Setiap  definisi,  hipotesis  adalah sebuah  dugaan  yang  mencerminkan keraguan pengkaji mengenai kebenaran pengetahuan yang diperoleh  dari  deduksikesimpulan dari dalil atau teori yang ada. Pada  kajian  sains  baik  pada
aktivitas
constructing theory (silogisme  induktif)  maupun theory testing (silogisme  deduktif)  data diperoleh melalui observasi konseptualisasi.  Data  yang  tidak cermat, tidak reliable dan tidak sahih dankesimpulan  yang  keliru  ( false ) karena  diabaikan  syarat  silogisme akan  menghasilkan  pengetahuan yang menyesatkan.

## OBJEK    SAINS  (ALAM  ANORGANIK DAN ORGANIK )
Sains  punya  objek  kajian  yang elusive ‘sulit ditangkap’ dengan satu definisi  operasional.  Pada  awalnya kajian-kajian lebih berperangai sebagai  kajian  tentang  masyarakat sebagai  suatu ’rational  construct’ daripada  kajian  yang  berarah  ke pengujian  berdasar  data  emperik. Eksponen-eksponen  sains  mencabar kebenaran-kebenaran  wahyu  yang normative,  teleologik  dan  subjektif. Ingat  tesis    heliosentrisme  yang saintifik  yang  mencabar  keyakinan kuno  geosentris  yang  teologik. Heliosentris sebagai paradigma sains adalah symbol kebangkitan pengetahuan manusia yang dibangun sebagi sumber pengetahuan baru berdasarkan paradigma  baru,  yang  mencabar pengetahuan lama yang
mengandalkan  validitas  pada  kitab wahyu.    Paradigma  baru  ini
melahirkan keyakinan akan kemampuannya yang otonom mencari ( searching and researching ) untuk menjawab keraguan.
Teori  yang  diterima    perlu kritik,  perlu  diuji  berdasarkan  data emperik.  Teori  dari  ( to know what ) diteorikan ke ( to know why ) nampu dimanfaatkan  oleh  manusia  secara praktis  ( to  know  how )    dalam aktivitas produktif guna mendatangkan  kenikmatan  duniawi ( hedonistic )  penciptanya.  Manfaat ilmu  pengetahuan  tidak  hanya menjawab pertanyaan ‘apa, mengapa dan  bagaimana’  tetapi    dapat mengontrol  hubungan  antar  fakta (variable).  Fakta  ‘A’  menyebabkan terjadinya  fakta  ‘B’.  kemampuan mengontrol  fakta  ‘A’  akan  bisa mengontrol fakta ‘B’. Dengan demikian  orang  menguasai  sains tidak hanya  untuk tahu tetapi untuk mengontrol  atau  memanipulasi. Dalam  bahasa  perancisnya  ‘ savoir east prevoir et prevoir est  pouvoir . Dengan  sains  orang  beralih  dari suatu  penguasaan  atas  episteme  ke penguasaan techne yang didayagunakan  untuk  meraih  tujuan tertentu.
Paradigma  dan  metode  sains diterapkan  juga  untuk  mengkaji objek-obejk hayati tidak ada persoalan (baik epistemology maupun  aksiologi).  Tetapi  ketika saintisme
diterapkan untuk mengkaji  manusia  persoalan  timbul. Karena  tidak  hanya  eksis  sebagai satuan  anorganik,  organik,  namum juga  supraorganik.    Supraorganik adalah  satuan  masyarakat.  Yang dikaji    dengan  label  socio-biology. Kajian  saintifik  tentang  manusia dalam  kehidupan  bermasayarakat disebut ‘sosiologi’.
Manusia  dikaji  sebagai  objek sains.  Tetapi  terdapat  kontroversi karena manusia selalu dibangun atas landasan paradigm normative ( Aristotelian ).  Pergeseran  ke  arah paradigm  sains  (Gallilean)  telah mengubah  konsep  manusia  sebagai sosok yang ideal dan makhluk mulia menjadi  menjadi  objek  sebagaimana adanya. Seperti yang dilakukan  oleh Andre  Vesale  (Vesalius-1514-1564) dalam bukunya De Humani Corporis Fabrica  Libri  Septem  (1543)  tidak menemukan ruh manusia. Kemudian Leonardo da Vinci (1452-1519).
Kontroversi berikutnya tentang manusia  sebagai  objek  sains,  ada dalam  kajian  biologi.  Dalam  kajian biologi manusia sebagai supraorganik  bergeser  posisinya dari    persoalan  adab  dan  kebaikan akhlaknya  beralih  ke  persoalan hubungan fungsional atau interdependensi  antar-antar  social dan kolektifnya yang akan menjamin daya survival. Pergeseran paradigma telah  beralih  dari  wacana    tentang
what is right and what is wrong ke wacana  tentang what  is  actually happening and why does it happen dan terus ke persoalan how to make it to happen . Pergeseran  paradigma tersebut  tidak  hanya    permasalahan manusia  secara  individual  tetapi secara  kolektif  dan  mengarah  ke persoalan  fungsional  yang  lugas. Studi  fungsi  tentang  kehidupan manusia  tidak  hanya  berkenaan dengan  soal  faal  ‘skin-in’  (yang organic/ supraorganik) tetapi berkenaan  dengan  fungsi  interaktif dan  adaptif  ke  lingkungan.  Karena lingkungan berubah, yang merupakan  sumber  awal  teori evolusi  yang  dikembangkan  oleh Charles  Darwin  (1809-18882)  dan Alfred  Russle  Wallace  (1823-1913) mengkaji  social.    Herbert  Spencer dan Emil Durkheim sebagai perinstisnya. Kajian biologis maupun social  melalui  proses  pertumbuhan,
deferensi  fungsi,  reintegrasi  dan adptasi  demi  keselarasan  yang disebut survival.
Dari penjelasan di atas tentang saintisme    dalam  hukum  dapat disimpulkan sbb : -
` Scientisme  :  Discovery  Of  Scientific
Laws ,
` In  Anorganic  World,  In
Supraorganic World (Sebagai  bagian dari Studi Hukum?).
`  Atau SCIENTISME adalah  : Beyond rationalism  the  merit  of
emperism (Kebenaran  akal  diuji dengan  kebenaran  indrawi.  Lebih lanjut dari rational-Hipotesis),
`  Buka mata, buka pikiran, vise versa (Berpikir secara ulang alik),
` Seeing and knowing what (Melihat, mendengar, observasi terhadap Data),
` Thinking  and  knowing  why (Berpikir  secara  cause  effect  ada gula  ada  semut)  hrs  melihat sesuatu),
` Doing  and  knowing how (Dengan: why maka dapat melakukan (to do)),
` Savoir  est  previoir,  et  prevoir  est pouvoir (Tahu  maka  akan  dapat memprediksi),
` Aplikasi dalam kajian dengan objek anorganik  (Kajian  thd  antara hukuman(mati) dengan kejadian/kejahatan  (kajian  secara empirical)),
` Aplikasi dalam kajian dengan objek organic  (Kajian  thd  keefektifan hukum thd suatu kejadian),
` Aplikasi dalam kajian dengan objek supraorganik.  Hukum  ada  dalam suatu  konteks,  bukan  di  ruangan hampa.  Menggunakan  hukum between/disela-sela. Hukum
diantara ideal dan logik.

## D. KESIMPULAN
Berdasarkan  pembahasan  di atas diatas maka dapat dimbilkesimpulan  bahwa  Paradigma berarti pola atau model berpikir atau sebagai cara pandang dalam melihat suatu  objek.  Sebagai  model  berpikir atau  cara  pandang  maka  paradigma sangatlah  subyektif.  Sebagai  suatu model  berpikir  paradigma  ada kaitannya dengan teori hukum. Teori hukum  positif  sangat  dipengaruhi oleh paradigma Aristotelian . Positivisme  adalah  paham  yang menggunakan pemikiran normologik adalah  filsafati  dan  hakikat    norma yang  berfungsi  sebagai  pengatur tertib  semesta,  yang  dalam  kajian hukum  disebut  sebagai ajaran ‘ilmu hukum  atau  jurisprudence.  Dalam konsepnya  alam  ini  ada  merupakan suatu  keselarasan  yang  sempurna yang  tidak  perlu  dipertentangkan. Demikian  juga  hukum  yang  apa adanya  untuk  pelaksanaannya  tidak perlu  ditentangkan.  Hukum  adalah ilmu pengetahuan tentang kehidupan  dan  perilaku    warga masyarakat  yang  semestinya  tertib mengikuti norma-norma kausalitas. Kemudian Paradigma Rasionalis ( Cartesian ). Paradigma ini merupakan  cabaran  dari  paradigma
Aristotelian yang  memandang  alam semesta  ini  pada  hakikatnya  adalah satuan totalitas kodrati yang tercipta  secara  final.  Paradigma
rasionalis ini adalah paradigma yang mengagungkan rasio-logika. Paradigma rasionalis yang mengembangkan a  posteriori ,  yaitu teori-teori yang berdasarkan fenomena.  Sebagai  cabaran  dari Aristotelian yang a priori . Rasionalisme  terjadi  humanisasi kebenaran,  dari  yang  Illahi  ke  yang manusiawi.  Dengan  rasio  atau penalaran (reasing) dan mendayagunakan  metode  logika manusia akan menemukankesimpulan tentang keteraturan yang berkeniscayaan/pasti    yang  disebut
Law atau wet (Belanda), atau hukum. Dalam  teori  hukum  disebut  sebagai teori positivism.
Selanjutnya
paradigma Gallilean/  Newtionian/  Comtian berasumsi    bahwa  tertib  alam semesta  ini  adalah    yang  terjadi sebagai  hasil  proses  aksi  reaksi dalam  hubungan  sebab  akibat    yang tunduk pada hukum  probabilitasnya penuh  dengan  ketidakpastian  yang disebut contingencies yaitu  antara factor-faktor dan vector-vektor  yang eksis  dalam  kehidupan  ini.  Dalam teori yang berkaitan dengan paradigm  Galillean  yaitu  adanya keraguan  akan  kebenaran  teori    ke tataran  yang  lebih  kongkrit.  Dimulai dari keraguan pengujian hipotesisnya berdasar pada prosedur  penalaran  deduktif,  bukan sekedar bertanya tetapi
mempertanyakan.  Setiap  definisi, hipotesis adalah sebuah dugaan yang mencerminkan  keraguan  pengkaji mengenai  kebenaran  pengetahuan yang diperoleh dari deduksikesimpulan  dari  dalil  atau teori  yang  ada.  Dalam  hukum keraguan yang bersifat mempertanyakan  dalam  paradigm Galilean melahirkan teori Critical.

## Daftar Pustaka
Lili  Rasjidi  dan  Ira  Thania  Rasjidi, 2002, Pengantar Filsafat
Hukum ,  Cetakan  III,  PT.
Mandar Maju, Bandung. -----------------------------------------,
2007, Dasar-Dasar  Filsafat dan  Teori  Huikum ,  Citra Aditya Bakti, Bandung
Bahan  Kuliah  Filsafat  Hukum,  Undip
Semarang. Tahunn 2010
H.R.  Otje  Salman  dan  Anthon  F.
Susanto, Teori  Hukum, 2007, Cetakan  III,        PT.  Refika Aditama, Bandung.
Theo Huijbers, Filsafat Hukum dalam Lintasan Sejarah , 1982, Kanisius, Bandung
Faisal,  2010 ,  Menerobos  Positivisme Hukum ,  Rangkang  Education, Yogyakarta.
Mertokusumo,  Sudikno,  2011, Teori
Hukum ,  Cetakan  Keenam, Cahaya Atma Pustaka, Yogyakarta Muzir, Inyak Ridwan, 2008, Hermeneutika    Filosofis  Hans Georg Gadmer , Ar-Ruzz Media, Yogyakarta Prasetyo,  Teguh    dan  Abdul  Halim Barkatullah, 2007, Ilmu
Hukum  dan  Filsafat  Hukum , Studi  Pemikiran  Ahli  Hukum Sepanjang  Zaman,  Pustaka Pelajar,Yogyakarta.
Salim,  Agus,  2006, Teori  dan Paradigma  Penelitian Sosial, Edisi  Kedua,    Tiara  Wacana, Yogyakarta.
Salim,  Agus,  2006, Teori  dan Paradigma  Penelitian Sosial, Edisi  Kedua,    Tiara  Wacana, Yogyakarta.