## PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH UNTUK KEMAMPUAN VISUAL THINKING MATEMATIS DAN SELF EFFICACY SISWA KELAS VII SMP SWASTA RAJA GARUDA MAS BESITANG
Meli Rama Yunita 1 , Edy Surya 2 , Edi Syahputra 2

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  bagaimana:  1)  validitas,  kepraktisan  dan  keefektifan  perangkat pembelajaran berbasis yang dikembangkan dan 2) peningkatan kemampuan visual thinking matematis dan self efficacy siswa  terhadap  matematika  dengan  menggunakan  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan.  Jenis  penelitian  ini adalah penelitian pengembangan. Model pengembangan yang digunakan adalah model Thiagarajan yang terdiri atas 4 tahapan.  Penelitian  ini  menghasilkan  produk  yaitu  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajarn  (RPP),  Buku  Guru  (BG),  Buku Siswa (BS), Lembar Aktivitas Siswa (LAS), Tes Kemampuan Visual Thinking Matematis dan angket self efficacy siswa terhadap matematika. Uji coba 1 dilakukan di kelas VII-1 dan uji coba 2 dilakukan di kelas VII-2 SMP Swasta RGM Besitang. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa:  1)  perangkat  pembelajaran  valid,  baik  dari  validitas  isi  maupun validtas konstruk, 2) perangkat pembelajaran praktis digunakan, dilihat dari penilaian validator dan respon positif siswa terhadap perangkat pembelajaran yang dikembangkan, 3) perangkat pembelajaran efektif, dilihat dari ketuntasan belajar dan aktivitas  siswa,  4)  peningkatan  kemampuan visual  thinking siswa  berada  pada  kategori  sedang  dan  5)  adanya peningkatan kemampuan self efficacy siswa terhadap matematika dari uji coba 1 ke uji coba 2.
Kata  Kunci: Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran,  Pembelajaran  Berbasis Masalah, Visual  Thinking dan Self Efficacy.

## PENDAHULUAN
Matematika  sebagai  salah  satu  mata  pelajaran  yang merupakan  ilmu  dasar  (basic  science)  mempunyai  peran yang  penting  dan  bermanfaat  bagi  perkembangan  ilmu pengetahuan  dan  teknologi.  Materi  pelajaran  matematika yang  diajarkan  di  sekolah  berperan  dalam  melatih  siswa berpikir logis, kritis dan praktis, serta bersikap positif dan berjiwa  kreatif  karena  pentingnya  peranan  matematika dalam  kehidupan,  maka  dalam  kurikulum  pendidikan  di Indonesia, matematika diajarkan disetiap jenjang pendidikan dari Sekolah Dasar hingga Sekolah Menengah Atas.
Berdasarkan Permendiknas RI Nomor 22 Tahun 2006, dijelaskan  bahwa  tujuan  pembelajaran  matematika  di sekolah  adalah  agar  peserta  didik  memiliki  kemampuan sebagai berikut:
1. Memahami konsep matematika, menjelaskan keterkaitan antar konsep dan mengaplikasikan konsep atau algoritma, secara luwes, akurat, efisien, dan tepat, dalam pemecahan masalah.
2. Menggunakan  penalaran  pada  pola  dan  sifat, melakukan  manipulasi  matematika  dalam  membuat generalisasi,  menyusun  bukti,  atau  menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika.
3. Memecahkan  masalah  yang  meliputi  kemampuan
memahami  masalah,  merancang  model  matematika, menyelesaikan  model  dan  menafsirkan  solusi  yang diperoleh.
4. Mengomunikasikan  gagasan  dengan  simbol,  tabel, diagram,  atau  media  lain  untuk  memperjelas  keadaan atau masalah.
5. Memiliki  sikap  menghargai  kegunaan  matematika dalam  kehidupan,  yaitu  memiliki  rasa  ingin  tahu, perhatian,  dan  minat  dalam  mempelajari  matematika, serta  sikap  ulet  dan  percaya  diri  dalam  pemecahan masalah.
Pentingnya penguasaan matematika bagi peserta didik tidak sejalan dengan kualitas penguasaan atas matematika. Namun  pada  kenyataannya banyak  siswa yang  mengalami  kesulitan  dalam  belajar  matematika, kurang  berminat  dan  selalu  menganggap  matematika sebagai pelajaran yang sukar, sehingga menimbulkan rasa takut  untuk  belajar  matematika  yang  menyebabkan rendahnya  hasil  belajar.  Hasil  belajar  matematika  siswa sampai  saat  ini  masih  jauh  yang  diharapkan  seperti  yang diungkapkan  hasratuddin  (2013:119)  bahwa  di  lihat dari hasil  belajar  matematika  siswa  tingkat  sekolah  Dasar sampai  Sekolah  Lanjut  Tingkat  Atas  selalu  dibawah bidang studi lain.
Agar proses pembelajaran mencapai tujuan pembelajaran yang diharapkan, perlu adanya pengembangan  perangkat  pembelajaran  yang  sesuai dengan  model  atau  pendekatan  yang  diterapkan.  Dalam pengembangan  perangkat  pembelajaran,  penyusunan perangkat  pembelajaran  hendaknya  dapat  memudahkan siswa  dalam  memahami  materi. Guru  sebagai  pelaksana pendidikan  diharuskan memiliki  perangkat  dalam
————————————————
1 Corresponding Author: Meli Rama Yunita Program Magister Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, Medan, 20221, Indonesia E-mail: meliramayunita22@gmail.com
2 Co-Author: Edy Surya & Edi Syahputra Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, Medan, 20221, Indonesia

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
pelaksanaan  pembelajaran  untuk  menjaga  tujuan  umum dan tujuan khusus agar proses pendidikan berjalan sesuai dengan yang diharapkan pemerintah
Menurut Sodijarto  (dalam  Wiyana,  2013:  240), kemampuan  profesional  guru  meliputi:  “(1)  merancang dan merencanakan program pembelajaran, (2) mengembangkan  program  pembelajaran,  (3)  mengelola pelaksanaan  program  pembelajaran,  (4)  menilai  proses dan  hasil  pembelajaran,  (5)  mendiagnosis  faktor  yang mempengaruhi keberhasilan proses pembelajaran. Kemampuan  profesional  tersebut  merupakan  bagian  dari kompetensi  yang  dimiliki  guru.  Hal  yang  sama  juga disampaikan  dalam  jurnalnya  Sapta,  Hamid,  Syahputra (2018:1) Pembelajaran  yang  diinginkan  guru  tidak  lagi dominan,  tetapi  lebih  ditekankan  pada  interaksi  dua  arah antara  guru  dan  siswa.  Proses  pembelajaran  akan  lebih baik  jika  ada  yang  lebih  nyata  interaksi  antara  siswa  dan guru. Diharapkan juga bahwa guru dapat mendesain yang ada  belajar  sejak  usia  dini  dengan  lingkungan  di lingkungan pendidikan untuk mencapai tujuan pembelajaran.
Pengembangan perangkat pembelajaran adalah serangkaian  proses  atau  kegiatan  yang  dilakukan  untuk menghasilkan  suatu  perangkat  pembelajaran  berdasarkan teori  pengembangan  yang  telah  ada  (Rohman  dan  Amri, 2013:207).  Jadi  pengembangan  perangkat  pembelajaran adalah  suatu  proses  yang  dilakukan  untuk  menghasilkan serangkaian perangkat pembelajaran yang digunakan oleh guru  dan  siswa  dalam  proses  pembelajaran  di  kelas. Serangkaian perangkat pembelajaran yang harus dipersiapkan seorang guru dalam menghadapi pembelajaran  di  kelas,  antara  lain:  (a)  Rencana Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP);  (b)  Buku  Siswa;  (c) Buku  guru  (BG);  (d)  Lembar  Aktivitas  Siswa  (LAS);  (e) Tes  kemampuan  belajar.  Semua  mata  pelajaran  dapat dikembangkan perangkat pembelajarannya, tidak terkecuali matematika.
Matematika  terbentuk  dari  pengalaman  manusia dalam  dunianya  secara  empiris.  Kemudian  pengalaman itu  diproses  di  dalam  dunia  rasio,  diolah  secara  analisis dengan  penalaran  di  dalam  struktur  kognitif  sehingga sampai  terbentuk  konsep-konsep  matematika  supaya konsep-konsep  matematika  yang  terbentuk  itu  mudah dipahami  oleh  orang  lain  dan  dapat  dimanipulasi  secara tepat,  maka  digunakan  bahasa  matematika  atau  notasi matematika  yang  bernilai  global  (universal).  Konsep matematika  didapat  karena  proses  berpikir,  karena  itu logika  adalah  dasar  terbentuknya  matematika.  Namun demikian pada kenyataannya pembelajaran matematika di Indonesia masih kalah bersaing dalam dunia internasional. Hal ini ditunjukkan dengan hasil studi PISA (Program  for  International  Student  Assessment)  tahun 2015  yang  menunjukkan  Indonesia  baru  bisa  menduduki peringkat 69 dari 76 negara (Ramadanti :2016).
Menurut  Hosnan  (2014:  31)  proses  pembelajaran  di kelas masih kurang mendapatkan perhatian. Belum semua guru  melakukan inovasi pada kegiatan inti pembelajaran. Hal  ini  menyebabkan  pembelajaran  masih  kurang diminati  oleh  siswa,  sehingga  siswa  merasa  tidak  terlalu antusias belajar matematika.
Perangkat  pembelajaran  yang  digunakan  untuk mencapai  tujuan  pembelajaran  yang  direncanakan hendaknya  dikembangkan  sesuai  dengan  kebutuhan siswa. Perangkat  yang  dikembangkan  berorientasi  pada model  pembelajaran  berbasis  masalah  yang  dapat memfasilitasi  siswa  untuk  meningkatkan  kemampuan berfikir  siswa,  mengaktifkan  siswa  untuk  belajar, memberikan  kesempatan  siswa  untuk  membangun pengetahuannya sendiri, pembelajaran yang berpusat pada siswa dan disesuaikan dengan tujuan yang akan dicapai.
Penggunaan  masalah-masalah  kontekstual  dalam model  pembelajaran  berbasis  masalah  menjadikan pembelajaran  tersebut  lebih  bermakna.  Surya  dan Syahputra (2017) menyampaikan bahwa dalam pembelajaran  berbasis  masalah  (PBL) menggambarkan lingkungan  belajar  di  mana  masalah  mendorong pembelajaran, belajar dimulai dengan masalah yang harus dipecahkan,  dan  masalah  yang  diajukan  sedemikian  rupa sehingga  siswa  perlu  mendapatkan pengtahuan  baru sebelum  mereka  bisa  menyelesaikan  masalah  dengan mencari  satu  jawaban  benar,  siswa  menginterpretasikan masalah,  mengumpulkan  informasi  yang  diperlukan, mengidentifikasi  solusi  yang  mungkin,  mengevaluasi opsi, dan menyajikan kesimpulan.
Menurut Muslimin (dalam Boud 2000:7),
Pembelajaran berdasarkan masalah adalah suatu pendekatan untuk membelajarkan siswa untuk mengembangkan  keterampilan  berfikir  dan  keterampilan memecahkan masalah, belajar peranan orang dewasa yang otentik  serta  menjadi  pelajar  mandiri.  Pembelajaran berdasarkan  masalah  tidak  dirancang  untuk  membantu guru  memberikan  informasi  yang  sebanyak-banyaknya kepada siswa, akan tetapi pembelajaran berbasis  masalah dikembangkan  untuk  membantu  siswa  mengembangkan kemampuan berpikir, pemecahan masalah dan keterampilan  intelektual,  belajar  berbagai  peran  orang dewasa  melalui  pelibatan  mereka  dalam  pengalaman nyata dan menjadi pembelajaran yang mandiri.
Berdasarkan  pendapat-pendapat  tersebut  diatas    dapat diambil  beberapa  hal  penting  terkait pembelajaran berbasis  masalah  yaitu,  1)  memberi  ruang  gerak  yang lebih  bebas  kepada  anak  untuk  menggali  kemampuan berfikir  untuk  menemukan  konsep,  2)  efektif  digunakan untuk  pengembangan  kemampuan  berfikir  siswa,  3) membangkitkan  minat  dan  membuat  siswa  memiliki fokus yang lebih baik dalam memahami dan meningkatkan kinerja siswa, 4) kegiatan kolaboratif siswa dan  aktivitas  siswa  didalam  kelas  terlihat  lebih  baik  dan memungkinkan  terjadinya  interaksi  yang  dinamis  antara guru dengan siswa, siswa dengan siswa, 5) meningkatkan motivasi  siswa  dan  kepercayan  diri  dalam  belajar, kemampuan kritis dan kerja tim.
Representasi  visual  menjadi  bagian  yang  penting dalam  menyelesaikan  masalah  matematik.  Lavy  (Surya, 2013:113)  menyampaikan  pentingnya  visualisasi  dalam memecahkan masalah matematika.
Visualization  has  an  important  role  in  thinking development,  mathematical  comprehension,  and  the transition thinking of concrete to abstract thinking related to mathematical problem solving.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
Visualisasi  memiliki peran penting dalam pengembangan berpikir,  pemahaman  matematika,  dan  transisi  pemikiran untuk  pemikiran  abstrak  yang  berkaitan  dengan pemecahan masalah matematika.
Dalam pembelajaran matematika dibutuhkan kemampuan  untuk  berfikir  visual  (visual  thinking). Berpikir visual (Visual Thinking) dapat menjadi salah satu alternatif  untuk  mempermudah  siswa  dalam  mempelajari matematika.  Hal  ini  sejalan  dengan  apa yang  dikemukan oleh  Surya  (Ariawan,  2016:23)  yang  menyatakan  bahwa siswa  biasanya  mengalami  kesulitan  menjembatani pengetahuan informal ke matematika sekolah. Siswa perlu bimbingan  dan  bantuan  khusus  pada  bentuk  representasi pemikiran visual (Visual Thinking) dari apa yang  mereka maksud atau mereka pikirkan sehingga dapat divisualisasikan  dalam  bentuk  struktur  ide,  ide  tersebut bisa  sebagai  angka,  simbol,  gambar,  diagram,  penjelasan model, lukisan yang dapat membantu siswa dalam proses belajar  dan  menyelesaikan  permasalahan  matematika mereka.
Menurut  Surya  (2013) Visual  Thinking adalah  suatu pemikiran  yang  aktif  dan  proses  analitis  untuk memahami,  menafsirkan  dan  memproduksi  pesan  visual, interaksi antara melihat, membayangkan, dan menggambarkan  sebagai  tujuan  dan  dapat  digunakan, seperti berpikir verbal.
Untuk membantu siswa mengembangkan kemampuan visualisasi (visual  thinking),  guru  harus  terlebih  dahulu memperhatikan  faktor-faktor yang  mempengaruhi pilihan siswa  dalam  metode  pemecahan  masalah  dari  proses  dan peran  yang  digunakan  siswa  dalam  visualisasi  di pemecahan  masalah  matematika.  Jika  visualisasi  adalah inti pemecahan masalah matematika maka sangat penting bahwa baik  guru dan siswa  melihat peran  visualisasi dan menggunakannya  membantu  mereka  dalam  proses mereka memecahkan masalah.
Jika  kemampuan  visual  thinking  matematis  dimiliki oleh siswa, tentu siswa akan mudah untuk merepresentasikan  masalah  dan  menyelesaikan  masalah matematika, merepresentasikan masalah matematika  baik kedalam  bentuk  gambar,  grafik,  tabel,  simbol,  pola ,persamaan  matematika  dan  lain  sebagainya.  namun kenyataannya  kemampuan  representasi visual  thinking siswa  masih  rendah.  Ini  bisa  dilihat  dari  observasi  yang dilakukan  peneliti.  Peneliti  mengajukan  masalah  kepada siswa SMP Swasta Raja Garuda Mas Besitang.
Masalah  yang  diajukan  kepada  siswa  adalah  sebagai berikut.
Sebuah model kerangka balok terbuat dari kawat dengan ukuran panjang (x+5) dan lebar (x-2) cm  dan tingginya x cm  .  panjang  kawat  yang  di  gunakan  seluruhnya    tidak boleh  dari 156 cm.
1)Tuliskan  apa  yang  di  ketahui  dalam  masalah diatas?
2)Susunlah pertidaksamaan dalam bentuk x 3) Tentukan Nilai x Peneliti  melakukan  percobaan  pertama  dengan memberikan soal diatas kepada 28 orang siswa kelas VIII SMP Swasta Raja Garuda Mas Besitang. Siswa kelas VIII ini  sudah  mendapatkan  materi  bangun  datar  dan persamaan linear satu variabel dikelas VIII. Namun hanya
3 orang siswa yang memenuhi dan dapat merepresentasikan hasil visualisasi sesuai dengan harapan peneliti  dan  selainnya  belum  dapat  memvisualisasikan dan merepresentasikannya dengan benar. Berikut jawaban siswa.

## Gambar  1. Jawaban  Siswa  pada  soal Representasi Visual Thinking
Dari  gambar  diatas  menunjukkan  siswa Siswa  tidak memahami permasalahan pada soal yang diberikan, tidak mampu mengaitkan antara yang ditanya dengan alternatif permasalahan, Siswa tidak memahami masalah, sehingga tidak  mampu  membuat  model  pertidaksamaa  matematika sehingga  siswa  tidak  bisa  merepresentasikan  masalaha dengan  benar. Siswa  akan  dapat  menyelesaikan  soal diatas  bila  ia  mampu  memahami  masalah  dengan menuliskan  apa  yang  diketahui  pada  soal  sehingga  akan memudahkan siswa dalam memahami masalah, memvisualisasikan  masalah  dalam  bentuk  persamaan linear  dan  mengaitkanya  dalam  bentuk  pertidaksamaan linear  satu  variabel.  Setelah  siswa  sudah  mampu mengebuh masalah kedalam persamaan matematika siswa dapat mencari nilai dari x. Setiap individu  mungkin akan berbeda-beda  dalam  memvisualisasikan.  Dari  sinilah  kita akan  mengetahui  kemampuan  visualisasi  seorang  siswa pada  tingkatan  itu.  Dari  percobaan  yang  dilakukan peneliti menunjukkan rendahnya kemampuan representasi visual thinking siswa
Selain  kemampuan  representasi visual  thinking matematis.  Kemampuan self  efficacy siswa  juga  penting. Individu  dengan self-efficacy tinggi  memiliki  komitmen dalam  memecahkan  masalah  dan  tidak  akan menyerah ketika  menemukan  bahwa  strategi  yang  diberikan  tidak berhasil.  Menurut  Bandura(1997:131),  Individu  yang memiliki efikasi diri yang tinggi akan sangat mudah dalam menghadapi tantangan, individu tidak  merasa ragu karena iya memiliki kepercayaan yang penuh dengan kemampuan drinya.  Sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  individu  dengan self- efficacy yang  tinggi  juga  memiliki  kemampuan berfikir kritis.
Bandura (2006:24) mendefinisikan Self-efficacy sebagai  keyakinan  orang  tentang  kemampuan  mereka untuk menghasilkan tingkat kinerja yang ditunjuk sebagai latihan  atas  peristiwa  yang  mempengaruhi  kehidupan mereka.  Kemampuan  tersebut  diukur  berdasarkan  level (tingkat  kesulitan  masalah),  strength  (ketahanan)  dalam menyelesaikan  masalah,  generality  (keluasan)  dalam masalah yang diberikan.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
Mengingat  pentingnya self- efficacy siswa,  maka hendaknya self- efficacy ditumbuhkembangkan pada diri siswa.  Ketercapaian self- efficacy matematika  siswa dapat  diketahui  dengan  melakukan  observasi  dan wawancara  pada  proses  pembelajaran  matematika  dan skala self- efficacy,  disini  peneliti  melihat  ketercapaian self- efficacy dalam  penelitian  ini  diartikan  sebagai kepercayaan  diri  siswa  terhadap  kemampuannya  dalam merepresentasikan  dan  memecahkan  dalam  suatu masalah  matematika.  Artinya  ketika  siswa  siswa diberikan  suatu  masalah  ia  dapat  menyatakan  atau meyakini dirinya tentang kemampuanya dalam menyelesaikan masalah tersebut. Namun fakta membuktikan self-efficacy siswa masih rendah ini dapat dilihat  dari  data  observasi  dan  wawancara  dengan  guru mata  pelajaran  matematika  yang  mengajar  di  SMP Swasta  Raja  Garuda  Mas  Besitang  mengemukakan, Beliau  mengemukakan    kemampuan self  efficacy siswa masih  rendah  ini  dapat  terlihat  ketika  mengerjakan  soal latihan  siswa  lebih  cepat  menyerah  ketika  dihadapkan oleh  permasalahan  yang  sulit,  disamping  itu  siswa  juga tidak  yakin  dengan  jawaban    yang  diperolehnya,  dan ketika  salah  satu  temanya  mempresentasikan  jawaban didepan  kelas  siswa  yang  lain  enggan  menanngapi permasalahan  dikarenakan  ragu  akan  kemampuan  diri yang  dimiliki.  Hal  ini  semua  mengindikasikan kemampuan self efficacy siswa rendah.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  peneliti  tertarik  untuk melakukan penelitian berjudul “ Pengembangan Perangkat Pembelajaran Berbasis Masalah untuk Meningkatkan  Kemampuan Visual  Thinking matematis dan Self  Efficacy siswa  Kelas  VII  SMP  Swasta  Raja Garuda Mas” .

## KAJIAN TEORITIS
Menurut Goldin (2002: 209) representasi adalah suatu konfigurasi (bentuk atau susunan yang dapat menggambarkan,  mewakili,  atau  melambangkan  sesuatu dalam  suatu  cara.  Contohnya,  suatu  kata  dapat menggambarkan  suatu  objek  kehidupan  nyata  atau  suatu angka  dapat  mewakili  suatu  posisi  dalam  garis  bilangan. Dalam  hal  ini,  hubungan  representasi- representasi  dapat dipandang  sebagai  hubungan  dua  arah (bidirectional) yaitu  representasi  eksternal  dan  representasi  internal. Representasi  internal  merupakan  sistem  representasi psikologis  dari  individu – individu  itu  sendiri  seperti bahasa  ibu  yang  digunakan,  perbandingan  visual  dan spasial,  dan  seterusnya.  Pada  dasarnya  representasi internal  tidak  dapat  dilihat  secara  kasat  mata,  hanya  bisa dipertanyakan pada inidividu-individu yang bersangkutan, sedangkan  representasi  ekstrnal  merupakan  representasi fisik  dalam  bentuk  bahasa  lisan,  bahasa  tertulis,  simbol gambar atau objek fisik.
Hiebert  dan  Wearne  dalam  Mulligan,  Mitchelmore, Outhred, dan Bobis (2002) memandang bahwa pemahaman konsepyang dibangun dalam pengonstruksian pemikiran  akan  menghubungkan  beberapa  representasi ide-ide  matematik  secara  fisik,  gambar,  verbal,  dan simbol.  Lebih  jauh,  Hiebert  dan  Wearne  memberi  kesan bahwa pembangunan Hubungan-hubungan antara representasi  eksternal  akan  mendorong  tumbuhnya
pemahaman  konsep  dan  representasi  internal  yang  lebih terpadu dari ide-ide matematik.
Berdasarkan  paparan  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa prosesberv visual  thinking atau  representasi  visual  dapat dilihat  dari  dua  interaksi  representasi  internal  dan eksternal  terjadi  secara  timbal  balik (feedback) ketika seseorang mempelajari matematika, secara visual dapat di representasikan dalam bentuk gambar Interaksi Representasi Visual Thinking sebagai berikut:

## Gambar 2. Interaksi Representasi Visual Thinking
Dengan demikian, dari gambar 1 jika  siswa memiliki kemampuan  interaksi  tersebut  siswa  lebih  mudah memandang  permasalahan  dalam  bentuk  sederhana  dan lebih  mudah  memvisualisasikan  permasalahan  dalam bentuk lisan maupun tulisan. Siswa memiliki kemampuan keterampilan  komunikasi  matematik.  Hal  ini  disebabkan representasi-representasi  tersebut  membantu  siswa  untuk mengorganisasikan    kemampuan visual  thinking dalam memvisualisasikan masalah dengan menggunakan pemahamannya serta  memfokuskan  padahal-hal  yang esensial  dari  masalah  yang  dihadapinya.  Mengkonstruk permasalahan  dalam  bentuk  kata-kata,  simbol,  notasi matematika, model matematika, gambar, tabel, diagram.
Gambar  3. Indikator  Kemampuan Visual Thinking Matematis.
Menurut Bandura (1999:2) bahwa self efficacy  refers to beliefs in one’s capabilities to organize and execute the courses  of  action    required  to  manage  prospective situations.  Efficacy  beliefs  influence  how  people  think, feel,  motivate  them  selves,  and  ac t” .  Maksudnya  adalah self-efficacy mengacu pada keyakinan dalam kemampuan seseorang  untuk  mengorganisasikan    dan  melaksanakan

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Berbasis masalah untuk Meningkatkan Kemampuan Visual Thinking dan Self-Efficacy Siswa Kelas VII SMP Swasta raja Garuda MAS Besitang
serangkaian  tindakan  yang  dibutuhkan  untuk  mengelola situasi yang prospektif. Keyakinan tersebut mempengaruhi  bagaimana  orang  berpikir,  merasa, memotivasi  diri,  dan  bertindak.  Bandura    merupakan tokoh  aliran  psikologi  sosial  yang  tulisannya  banyak mengulas  tentang self-efficacy,  beliau  memberikan pengertian sel-efficacy masih  bersifat  umum.  Ungkapan ‘situasi  tertentu’  bermakna  luas, karena  memang self- efficacy ini  dibutuhkan  dalam  segala  bidang,  termasuk dalam  pembelajaran  matematika,  dan  yang  lebih  khusus lagi  dalam  situasi  siswa  menghadapi  dan  memecahkan masalah matematika. Huda (2013 : 59) mengatakan “yang harus  dilakukanoleh  guru adalah  mengembangkan lingkungan belajar dimana semua siswa dapat mengembangkan  kemajuan  diri  dan  motivasinya  untuk beraktivitas. Self-efficacy yang terbentuk akan mempengaruhi  dan  memberikan  fungsi  pada  aktivitas individu
Menurut  Bandura  (1997)  pengukuran self-efficacy yang dimilki seseorang mengacu pada tiga dimensi, yaitu: a. Level  (tingkat  kesulitan  masalah).  Indiktor  yang berkaitan  dengan  tingkat  kesulitan  masalah  yang diberikan.  Kemampuan  seseorang  menyelesaikan masalah    dengan    tingkatan    kesulitan  berbeda. Individu dengan self-efficacy tinggi akan mempunyai keyakinan  yang  tinggi    tentang    kemampuan memecahkan masalah matematik yang sulit, sebaliknya            individu  yang  memiliki self-efficacy rendah  akan  memiliki  keyakinan  yang  rendah  pula tentang  kemampuan  dalam  memecahkan  masalah matematik  yang  dianggapnya  sulit.  Individu  akan berupaya  memecahkan  masalah  yang  ia  persepsikan dapat ia selesaikan, dan ia akan  menghindari  masalah yang ia persepsikan diluar batas kemampuannya. b. Strength (ketahanan),  indikator  ini  berkaitan  dengana kekuatan  pada  keyakinan  atas  kemampuannya,  atau suatu kepercayaan diri yang ada   dalam diri seseorang yang  dapat  ia  wujudkan  dalam  meraih  performa tertentu.  Individu  memiliki  keyakinan  yang  kuat menyelesaikan  masalah  matematik  yang  dihadapinya, meskipun masalah tersebut    sulit. Semakin kuat self- efficacy maka  semakin  besar  ketekunan,  sehingga semakin tinggi kemungkinan masalah yang dipilihnya untuk dipecahkan.
c. Generality (keluasan), indikator self-efficacy berkaitan dengan  cakupan  luas  bidang  tingkah  laku  di  mana individu  merasan  yakin  terhadap      kemampuannya. Individu mampu menilai keyakinan dirinya menyelesaikan  masalah  matematik  yang  diberikan diberbagai  materi  atau  dalam  materi  tertentu  saja. Mampu  tidaknya  seseorang  menyelesaikan  masalah matematik  pada    materi  tertentu  ataupun  berbagai materi  mengungkapkan  gambaran  secara  umum tentang self-efficacy individu tersebut.
Untuk meningkatkan self-efficacy siswa, ada beberapa strategi yang dapat kita lakukan yaitu : a. Mengajarkan siswa  dengan  pendekatan  khusus sehingga  dapat  meningkatkan  kemampuannya  untuk fokus pada tugas-tugasnya.
b. Memandu siswa dalam menetapkan tujuan, khususnya dalam  membuat tujuan jangka pendek  setelah  mereka mebuat tujuan jangka panjang.
c. Memberikan reward untuk performa siswa.
d. Mengkombinasikan strategi training dengan menekankan  pada  tujuan  dan  memberi  umpan  balik pada siswa tentang hasil pembelajarannya.
e. Memberikan support atau  dukungan  pada  siswa.
Dukungan yang positif dapat berasal dari guru seperti pernyataan “kamu dapat melakukan ini”, dan lain -lain. f. Meyakinkan  bahwa  siswa  tidak  terlalu  cemas  karena hal itu justru akan menurunkan self-efficacy siswa.
g. Menyediakan siswa model yang bersifat positif seperti teman sebaya dan orang dewasa. Karakteristik tertentu dari  model  dapat  meningkatkan self-efficacy siswa. Modelling efektif  untuk  meningkatkan self-efficacy khususnya  ketika  siswa  mengobservasi  keberhasilan teman  sebayanya yang  sebenarnya  mempunyai kemampuan yang sama dengan mereka .
Berdasarkan  ungkapan  di atas,  pengertian dari self- efficacy matematika  dalam  penelitian  ini  merupakan kepercayaan  diri  seseorang  terhadap;  kemampuannya dalam    merepresentasikan,  menyelesaikan  masalah matematika yang dihadapinya dalam proses pembelajaran matematika  di  kelas  sehingga  tercapailah  tujuan  yang diinginkan yang diukur berdasarkan dimensi level (tingkat kesulitan  masalah), Strength (ketahanan), Generality (keluasan).
Model  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  (Promblem

## Basaed Learning)
Peran guru dalam pengajaran berbasis masalah adalah menyajikan  masalah,  mengajukan  pertanyaan,  dan memfasilitasi penyelidikan dan dialog, disamping itu guru memberikan  dukungan  (scaffolding)  dan  dorongan  yang dapat  meningkatkan  pertumbuhan  inquiry  (penyelidikan dan kemampuan intelektual siswa (Arends,2008:47). Pada pembelajaran  berbasis  masalah  terdiri  dari  5  (lima) langkah utama yang dimulai dengan guru memperkenalkan  siswa  dengan  situasi  masalah  dan diakhiri dengan penyajian dan analisis hasil kerja siswa.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dikategorikan  ke  dalam  jenis  Penelitian Pengembangan (Development Research). Model pengembangan  perangkat  pembelajaran  dalam  penelitian ini  dengan  menggunakan  4D  Thiagarajan,  Sammel  & Sammel (1974). Perangkat pembelajaran yang dikembangkan  berorientasi  pada  pembelajaran  berbasis masalah  pada  materi  persamaan  linear  satu  variabel dikelas  VII  SMP.  Perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan  meliputi  buku  siswa,  buku  guru,  rencana pelaksanaan  pembelajaran  (RPP)  dan  lembar  kerja  siswa (LKS).  Selain  itu  dalam  penelitian  ini  akan  disusun instrumen kemampuan visual thinking angket kemampuan self  efficacy, lembar  validasi,  lembar  observasi,  dan angket.
Penelitian  ini  dibagi  dalam  dua  tahap,  tahap  pertama adalah pengembangan perangkat pembelajaran. Pengembangan  perangkat  pembelajaran  yang  meliputi: (1)  validitas  Buku  Guru  ;  (2) validitas  Buku Siswa ;  (3) validitas  LAS; (4)  validitas  instrumen  tes  kemampuan

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
Representasi Visual  Thingking. Tahap  kedua  adalah implementasi  perangkat  pembelajaran  yang  sudah divalidasi untuk melihat kepraktisan dan keefektifannya.
Model pengembangan yang digunakan untuk mengembangkan perangkat pembelajaran dalam penelitian  ini  adalah  modifikasi  dari  model  Thiagarajan, Semmel  dan  Semmel  yang  dikenal  dengan  model  4-D (Four  D  Mode)  yang  terdiri  dari  4  tahap  pengembangan yaitu  tahap  pendefinisian  (define),  perancangan  (design), pengembangan  (develop)  dan  penyebaran  (disseminate) (Trianto,  2007:56). Gambar model  pengembangan
Thiagarajan Semmel dan Semmel
Gambar 5. Bagan pengembangan perangkat pembelajaran model 4-D (Trianto, 2011)
Rancangan  uji  coba  yang  akan digunakan  dalam pengembangan  instrument  adalah One – group  pretes – postes design. Sebagai berikut :
Keterangan :
T ₁ = Pre – tes T ₂ = Post – tes X = Perlakuan pelajaran berbasis pendekatan kontekstual.

## Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMP Swasta  Raja Garuda  mas  Besitang, kelas  VII  pada  Tahun  Pelajaran 2016/2017,  dengan  jadwal  yang  dikoordinasikan  dengan kegiatan  sekolah yang dilaksanakan  pada  bulan November- Desember tahun  2017.  Adapun  alasan penelitian  memilih  sekolah  tersebut  adalah: 1) Hasil penelitian  pendahuluan/observasi  awal  menunjukkan bahwa    kemampuan visual  thinking matematis dan kemampuan self efficacy siswa dikelas VII masih rendah, 2) Belum pernah ada penelitian yang sejenis dilakukan di sekolah  tersebut,  3) Sekolah  tersebut  sangat  terbuka  bagi peneliti yang ingin memperbaiki proses pembelajaran

## Subjek Penelitian dan Objek Penelitian
Subjek  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  VII  SMP Swasta  Raja  Garuda  Mas  Besitang. Sedangkan  objek dalam  penelitian  ini  adalah  perangkat  pembelajaran matematika SMP  kelas  VII  berbasis  masalah  yang dikembangkan. Perangkat pembelajaran yang dikembangkan dalam penelitian ini yaitu materi persaman dan pertidaksamaan linear satu variabel.
Peneliti  memilih  subjek  siswa  kelas  VII  SMP  Swasta Raja  Garuda  Mas  Besitang  dan  objek  dari  penelitian  ini adalah perangkat  pembelajaran  matematika SMP  kelas VII berbasis masalah yang dikembangkan, karena di SMP Swasta  Raja  Garuda  Mas  Besitang  belum  pernah dilakukan  penelitian  terkait  dengan  pengembangan perangkat  pembelajaran  berbasis  masalah  pada  materi persaman  dan  pertidaksamaan  linear  satu  variabel khususnya  untuk  meningkatkan  kemampuan visual thinking matematis dan kemampuan self efficacy siswa.

## HASIL PENELITIAN
Pada  tahap  pendefinisian,  dilaksanakan  lima  analisis, yaitu  (1)  Analisis  awal  akhir;  (2)  Analisis  siswa;  (3) Analisis  konsep;(4)  Analisis  tugas;(5)  Perumusan  tujuan pembelajaran.  Hasil  dari  setiap  kegiatan  pada  tahap pendefinisian (define) diuraikan sebagai berikut.
1) Analisis Awal – Akhir (Front-End Analysis
Berdasarkan  hasil  observasi  terhadap  perangkat pembelajaran  di  SMP  Swasta  Raja  Garuda  Mas Besitang ditemukan beberapa kelemahan pada perangkat pembelajaran  yang  digunakan  oleh  guru  dimana  secara tidak  langsung  menjadi  salah  satu  faktor  rendahnya kemampuan visual  thinking dan self  efficacy siswa. Kelemahan  perangkat  pembelajaran  dimulai  dari  RPP yang  digunakan  guru  memperlihatkan  bahwa  guru  masih menjadi  pusat  belajar  karena  belum  adanya  penggunaan model  pembelajaran  yang  tepat.  RPP  juga  belum mengukur  kemampuan  matematis  siswa  salah  satunya kemampuan visual  thinking matematis.  Selain  itu self efficacy siswa  juga  rendah  sebab  jarangnya  proses pembelajaran dilaksanakan secara menarik dan menyenangkan.
Untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  yang  telah  di rumuskan  perangkat  pembelajaran  harus  mengacu  pada
Tes Perlakuan Tes T ₁ x T ₂

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
suatu  model  pembelajaran.  Pada  penelitian  ini  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan    berfokus  pada peningkatan  kemampuan visual thinking dan self efficacy siswa.  Salah  satu  model  pembelajaran  yang  menekankan meningkatkan  kemampuan visual  thinking dan self efficacy siswa adalah pembelajaran berbasis masalah.untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  yang ditetapkan  dikembangkan  suatu  perangkat  pembelajaran yang  baik.  Perangkat  yang  dikembangkan  berupa,  RPP, Buku  Guru,  Buku Siswa,  LKS  dan  Tes  Kemampuan Visual Thinking.

## 2) Analisis Siswa (Learner Analysis)
Karakteristik  siswa  kelas  VII  SMP  Swasta  Raja Garuda  Mas  Besitang  tahun  pelajaran  2016/2017  yang ditelaah  meliputi  latar  belakang  sosial  budaya,  motivasi dan  pengetahuan  siswa.  Dilihat  dari  latar  belakang  sosial budaya  siswa  SMP  Swasta  Raja  Garuda  Mas  Besitang terdiri  dari  berbagai  latar  belakang  suku  dan  ras. Walaupun  terdiri  dari  berbagai  suku  tetapi  bahasa  yang digunakan  dalam  kehidupan  mereka  sehari-hari  adalah bahasa Indonesia. Telaah terhadap motivasi belajar siswa diperoleh  dari  hasil  wawancara  langsung  dengan  guru matematika  kelas VII  SMP  Swasta  Raja  Garuda  Mas Besitang yaitu  ibu  Ramadhani,  S.Pd  yang  menyatakan bahwa motivasi belajar siswa secara intrinsik (dari dalam diri  siswa)  masih  kurang  sehingga  dipandang  perlu adanya  upaya  peningkatan  motivasi  belajar  walaupun selama ini motivasi secara ekstrinsik tetap diberikan oleh guru.
Telaah  terhadap  latar  belakang  pengetahuan  siswa, secara  umum  siswa  kelas  VII    hasil  analisis  kemampuan awal  matematika  siswa  SMP  Swasta  RGM Besitang tergolong  rendah.  Hal  ini  hasil  tes  awal  yang  diberikan kepada siswa  kelas VII-1  SMP Swasta  Raja Garuda Mas Besitang.  Tes  awal  yang  diberiakan  menunjukan kemampuan  matematika  siswa  masih  tergolong  rendah. Dilihat  dari  sikap  siswa  diketahui  bahwa  respon  siswa terhadap  matematika  masih  negatif  seperti  siswa  kurang tertarik,  tidak  percaya  diri  dan  mudah  putus  asa  ketika menyelesaikan  masalah  matematika.  Hasil  itu  diperoleh dari  pemberian  angket self  efficacy siswa.  Selanjutnya dalam proses pembelajaran, siswa mengaku belum pernah mengikuti  pembelajaran  berbasis  masalah  dan  belajar secara berkelompok dalam kelas hampir jarang dilakukan. Jadi, pembelajaran berbasis masalah masih tergolong baru bagi siswa.

## 3) Analisis Konsep
Materi  pelajaran  yang  digunakan dalam  penelitian  ini adalah  materi persamaan dan  pertidak samaan linear satu variabel  untuk  SMP  Swasta  Raja  Garuda  Mas  Besitang kelas  VII  dengan  mengacu  pada  Kurikulum  2013. Analisis  konsep  ini  ditujukan  untuk  mengidentifikasi, merinci,  dan  menyusun  secara sistematis  konsep-konsep yang akan dipelajari siswa pada materi Persamaan Linear Satu  Variabel  Menjadi  sebuah  peta  konsep.  Peta  konsep ini kemudian disesuaikan dengan pembelajaran berdasarkan  model  berbasis  masalah.  Peta  konsep  yang dihasilkan kemudian dicantumkan pada Buku Siswa (BS) dan  Buku  Guru  (BG).  Secara Gambar  1.4. keseluruhan peta  konsep  yang  dihasilkan  dalam  penelitian  ini  sebagai berikut:

## Gambar 6. Peta Konsep

## 4) Analisis Tugas
Analisis  tugas  ini  meliputi  tugas  umum  dan  tugas khusus. Tugas umum yang merujuk pada kompetensi inti dan  yang  telah  ditetapkan  dalam  kurikulum  2013, sedangkan  tugas  khusus  merujuk  pada  indikator pembelajaran.

## 5) Perumusan Tujuan Pembelajaran
Perumusan  tujuan  pembelajaran  diperoleh  dengan menjabarkan indikator pencapaian hasil belajar dijabarkan menjadi  indikator  yang  lebih  spesifik  berupa  tujuan pembelajaran dan digabungkan dengan indikator kemampuan visual Thinking dan self efficacy siswa.

## Deskripsi Tahap II Perancangan (Design)
Pada  tahap  perancangan  dilaksanakan  empat  tahapan yaitu  (1)  Penyusunan  tes  dan  non  tes;  (2)  Pemilihan media; (3) Pemilihan format; dan (4) Perancangan awal 1) Hasil Penyusunan Tes dan Non Tes
Tes disusun berdasarkan spesifikasi tujuan pembelajaran dan indikator kemampuan yang diukur. Tes yang  disusun  untuk  mengukur  kemampuan  visual thinking sedangkan nontes yang di susun yaitu angket self efficacy  siswa  untuk  melihat  sikap  siswa  terhadap pengembangan perangkat yang di kembangkan.
2) Pemilihan Format
Hasil Pemilihan Format rencana pelaksanaan pembelajaran  yang  digunakan  disesuaikaan  dengan format rencana pembelajaran dalam kurikulum 2013.
1. Format RPP yang terdiri dari; kompetensi inti (KI), Kompetensi dasar (KD), Indikator, Tujuan pembelajaran, materi pembelajaran, kegiatan pembelajaran  dan  sumber  pembelajaran,  metode, alokasi waktu.
2. Format  penyusunan  buku  (buku  petunjuk  guru  dan buku  siswa)  mengacu  pada  aturan  BSNP  (Badan Standar  Nasional Pendidikan)
3. Format  LKS  mengacu  pada  model pembelajaran berbasis masalah (PBM).
4. Tes kemampuan visual thinking matematis mengacu pada indikator kemampuan visual thinking matematika.
5. Angket self  efficacy mengacu  pada  format  angket tertutup  yang  berisi  butir  pertanyaan  yang  mengacu pada indikator self efficacy siswa.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020

## 3) Perancangan Awal
Pada  tahap  ini,  dihasilkan  rancangan  awal  perangkat pembelajaran  berupa  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP),  Buku  Guru  (BG),  Buku  Siswa  (BS),  dan  Lembar Kerja  Siswa  (LKS),  untuk  3  kali  pertemuan,  tes kemampuan visual thinking matematis, pedoman penskoran, serta alternatif jawaban tes. Semua hasil tahap perancangan ini selanjutnya disebut draft I Deskripsi Tahap III. Pengembangan (Develop) Hasil  tahap define dan design menghasilkan rancangan  awal  sebuah  perangkat  pembelajaran  yang disebut  dengan draft  I. Setelah  perangkat  pembelajaran berbasis  masalah  dirancang  dalam draft  I maka  fase pertama  pada  tahap  pengembangan  adalah  melakukan validasi draft I  oleh  pakar/ahli  (expert  review).  dan  uji coba lapangan. Validasi para ahli difokuskan pada format, isi,  ilustrasi,  dan  bahasa  pada  perangkat  pembelajaran yang  dikembangkan.  Hasil  validasi  ahli  berupa  nilai validasi, koreksi, kritik, dan saran yang digunakan sebagai dasar  untuk  melakukan  revisi  dan  penyempurnaan perangkat  pembelajaran.  Perangkat  pembelajaran  hasil revisi  tersebut  merupakan  perangkat  pembelajaran  yang telah  memenuhi  kriteria  valid  dan  selanjutnya  disebut draft II. Draf II yang sudah valid akan di uji cobakan pada uji  coba  1.  Pada  uji  coba  1  akan  dilihat  bagaimana keefektifan  dan  keperaktisan  perangkat  pembelajaran terhadap perangkat yang dikembangkan dengan menggunakan  pembelajaran  berbasis  masalah.  Jika perangkat  yang  di  kembangkan  telah  memenuhi  kriteria efektif  dan  praktis  maka  uji  coba  di  hentikan  pada  uji coba  1,  namun  jika  kriteria  efektif  dan  praktis  belum tercapai maka perlu adanya perbaikan terhadap perangkat pembelajaran.  Hasil  perbaikan  perangkat  pembelajaran disebut dengan draft III. Draft III akan di uji coba pada uji coba  2.    Jika  pada  uji  coba  2  telah  memenuhi  kriteria efektif dan praktis maka uji coba berhenti pada uji coba 2.

## Tahap IV Penyebaran (Disseminate)
Pengembangan  perangkat  pembelajaran  mencapai tahap  akhir  apabila  perangkat  pembelajaran yang dikembangkan telah  memenuhi kreteria valid, efektif dan peraktis.  Langkah  selanjutnya  dilakukan  penyebaran terbatas.  Peneliti  hanya  dapat  melakukan  penyebaran terbatas  karena  keterbatasan  didalam  penelitian  ini. Penyebaran  terbatas  yang  dilakukan  berupa  penyerahan bahan  final  kepada  forum  MGMP  Matematika  di  SMP Swasta Raja Garuda Mas Besitang. Penyerahan perangkat pembelajaran kepada forum MGMP dengan  harapan guru matematika  yang  tergabung  dalam  forum  tersebut  dapat menerapkan  perangkat  pembelajaran tersebut  pada pembelajaran selanjutnya.

## PEMBAHASAN
Deskripsi  Kepraktisan  Perangkat  Pembelajaran  pada Uji Coba 1 1. Deskripsi Penilaian Validator Terhadap Perangkat

## Pembelajaran
Sebelum  dilakukannya  uji  coba  peneliti  melakukan validasi perangkat pembelajaran. Validasi dilakukan oleh 5 validator  untuk  melihat  tingkat  kevalidan  suatu perangkat.  Hasil  validasi  dapat  dilihat  pada gambar  7 berikut.
Gambar 7. Hasil Validasi 2. Deskripsi Keterlaksanaan Perangkat Pembelajaran Keterlaksanaan perangkat pembelajaran yang digunakan ditinjau pada setiap pertemuan. Keterlaksanaan seluruh  perangkatn  pembelajaran  yang  digunakan  dalam penelitian diamati oleh seorang observer yang merupakan guru bidang studi matematika pada setiap pertemuan yang dilakukan.  Adapun  rekapitulasi  hasil  pengamatan  terkait keterlaksanaan pembelajaran pada uji coba 1 dapat dilihat pada pada Gambar berikut.

## Gambar 7. Keterlasanaa Perangkat Pembelajaran
Gambar diatas menunjukkan  bahwa  keterlaksanaan pembelajaran pamenggunakan perangkat yang dikembangkan  untuk  setiap  pertemuan  pada  uji  coba  1. Keterlaksanaan  pembelajaran  menggunakan  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  pada  pertemuan pertama,  mencapai  80,59%.  Pada  pertemuan  kedua mencapai  keterlaksanaan  81,48%.  Sedangkan  pada pertemuan ketiga mencapai keterlaksanaan 86,3%. Untuk lebih  jelasnya, keterlaksanaan  perangkat  pembelajaran untuk  setiap  pertemuan  dan  untuk  setiap  perangkat disajikan pada Gambar 8 berikut.

## Gambar 8. Keterlasanaa Pertemuan
Pembelajaran  dikatakan  berhasil  adalah  terpenuhinya skor  keterlaksanaan  pada  rentang  persentase  minimal 80 < < 90 pada  kategori  “baik”.  Dengan  demikian pada uji coba 1, keterlaksanaan pembelajaran
80.59
81.48
86.3
Pertemuan 1 Pertemuan 2 Pertemuan 3

## Keterlaksanaan Setiap Pertemuan

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
menggunakan
perangkat
pembelajaran
yang dikembangkan tercapai.
Deskripsi  Keefektifan  Perangkat  Pembelajaran  pada Uji Coba 1
Perangkat berorientasi Pembelajaran berbasis masalah layak  digunakan  apabila  dapat  memberikan  akibat,  efek, atau  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  pengguna perangkat  pembelajaran  ini.Dengan  demikian,  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  harus  memenuhi kriteria  keefektifan.  (1)  aktivitas  aktif  siswa memenuhi kriteria  pencapaian  persentase  waktu  ideal  yang  telah ditetapkan. (2) ketuntasan kemampuan representasi visual thinking matematis  siswa  secara  kalsikal,  yaitu  minimal 80  %  siswa  yang  mengikuti  pembelajaran  mampu mencapai  skor 67 , 2  ,  dan  (3)  80%  siswa  memberikan respon positif terhadap perangkat pembelajaran. 1. Analisis Aktivitas Siswa Uji Coba 1

## Gambar 9. Aktivitas Siswa Uji Coba I
Gambar di atas menunjukan presentase rata-rata waktu aktivitas  siswa untuk  3  kali  pertemuan  adalah 21,11%; 16,30%; 30,00%; 27,41%  dan  4,07%. %. Rata-rata persentase  waktu aktivitassiswa  juga  disajikan    pada Gambar 10 berikut.

## Gambar 11. Aktivitas Siswa
Selanjutnya  hasil  aktivitas  siswa  yang  diperoleh dirujuk  pada  kriteria  persentase  waktu  ideal  aktivitas siswa  yang  ditetapkan  pada  Secara  keseluruhan,  terdapat 4  kategori  (kategori  1,  3,  4  dan  5)  yang  telah  mencapai persentase waktu  ideal  yang  ditetapkan  dan  terdapat  1 kategori  belum  memenuhi  persentase  waktu  ideal,  yaitu kategori  aktivitas  membaca  buku  siswa  dan  LKS (kategori 2). Itu berari 3 dari 5 kategori (kategori 4 dan 5 terpenuhi)  telah  mencapai  persentase  waktu  ideal  yang ditetapkan.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa perangkat  pembelajaran  efektif  ditinjau  dari  aktivitas siswa  pada  uji  coba  1  yang  sesuai  dengan  persentase waktu ideal pembelajaran 2. Ketuntasan  Kemampuan  Representasi Visual Thinking Matematis Siswa Secara Kalsikal
Hasil  ketuntasan  pada  uji  coba  1  dapat  disajikan pada tabel 1 dan gambar 12 berikut :
Gambaran    presentase  Kriteria  ketuntasan  klasikal kemampuan visual thinking matematis pad a uji coba 1 di sajikan pada gambar 12 berikut.

## Gambar 11. Presentase Ketuntasan Klasikal kemampuan visual thinking
Berdasarkan  Tabel 1 dan  Gambar 12 menunjukkan bahwa  ketuntasan pos-test kemampuan visual  thinking matematis  siswa  pada  uji  coba  1  secara  klasikal  yaitu siswa yang tuntas sebanyak 23 siswa (76,7%), sedangkan siswa  yang  tidak  tuntas  sebanyak  7  siswa  (  23,3  %)  dari 30  siswa  yang  mengikuti pos-test kemampuan visual thinking matematis.  Dari  data  ini  menunjukan  bahwa ketuntasan  klasikal  pada  uji  coba  1  hanya  mencapai 76,7%,  ini  berarti  belum  mencapai  kriteria  ketuntasan secara klasikal sebesar 80%.

## 3. Respon Positif
Analisis  angket  respon  siswa  terhadap  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan. Berikut  ini akan dijelaskan hasil  masing-masing aspek  yang terdapat pada angket  respon  siswa.  Hasil  analisis  data  angket  respon siswa pada uji coba I disajikan pada Gambar berikut.

## Gambar 12. Persentase Reson Siswa Uji Coba I
Dapat  dilihat  bahwa  hasil  persentase  dari  aspek pertama  yaitu siswa  yang  merasa  senang  terhadap komponen  pembelajaran mencapai  87,33%,  aspek  kedua yaitu  siswa  yang  merasa  bahwa  komponen  perangkat pembelajaran  tergolong  baru  mencapai  88,67%,  aspek
21.11 16.30 30.00 27.41 4.07
Keterangan Jumlah Siswa Prosentase (%) Tuntas 23 76,7 % Tidak tuntas 7 23,3 % 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% Tuntas Tidak Tuntas 76,7 23,3

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
ketiga yaitu siswa yang merasa berminat dalam mengikuti kegiatan  pembelajaran  selanjutnya  seperti  yang  baru  saja diikuti mencapai 86,67%, aspek keempat yaitu siswa yang merasa paham dengan jelas bahasa yang digunakan dalam perangkat  pembelajaran  mencapai  86,67%  dan aspek kelima  yaitu  siswa  yang  merasa  tertarik  dengan penampilan (tulisan,  ilustrasi/gambar  dan  letak  gambar), yang  terdapat  dalam  perangkat  pembelajaran  mencapai 88,33%. Maka diperoleh rata-rata persentase aspek respon siswa di atas 80%, maka secara keseluruhan respon siswa berada pada kategori positif.
Analisis  Hasil  Angket Self  Efficacy Siswa  pada  Uji Coba I
Data self  efficacy siswa  dianalisis  dengan  melihat persentase rata-rataself  efficacy siswa  pada  uji  coba  I Hasil Rata-rata self    efficacy siswa  pada  uji  coba  I  dapat dilihat pada tabel 2 berikut.

## Tabel 2. Rata-rata Skor Self Efficacy
Berdasarkan tabel 2, untuk indikator tingkat kesulitan tugas  (level) sebesar  31,57.  Derajat  kemantapan, keyakinan atau pengharapan (strength) sebesar 19,20 dan Luas bidang perilaku (generality) sebesar 25,60.
Deskripsi  Kepraktisan  Perangkat  Pembelajaran  pada Uji Coba  2 1) Deskripsi Penilaian Validator Terhadap

## Perangkat Pembelajaran
Analisis  berdasarkan  respon  para  ahli  dan  praktisi menyatakan  perangkat pembelajaran  berbasis  masalah yang  dikembangkan  secara  umum  baik  dan  dapat digunakan  dengan  sedikit  revisi  sebagaimana  telah dideskripsikan pada uji coba 1.
2) Deskripsi Keterlaksanaan Perangkat Pembelajaran  Uji Coba 2 Tabel  3. Keterlaksanaan Pembelajaran Menggunakan Perangkat
Keterlaksanaan pembelajaran menggunakan perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  pada pertemuan  pertama,  mencapai  83,74%.  Pada  pertemuan kedua mencapai keterlaksanaan 85,37%. Sedangkan pada pertemuan  ketiga  mencapai keterlaksanaan  86,3%. Dari hasil  deskripsi  di  atas  terkait  dengan  kepraktisan pembelajaran,  kedua  indikator  dalam  penelitian  ini mencapai  kriteria  minimal  yang  ditentukan  sebagai
berikut:  (1)  respon  validator  terhadap  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  secara  keseluruhan baik  dan  dapat  digunakan  dengan  sedikit  revisi,  (2) keterlaksanaan  pembelajaran  menggunakan  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  berada  pada  kategori baik.  Berdasarkan  analisis  kedua  indikator  tersebut  pada uji  coba  2,  maka  perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan dapat dikatakan praktis.
Deskripsi  Keefektifan  Perangkat  Pembelajaran  pada Uji Coba 2

## 1) Analisis Aktivitas Siswa Uji Coba 2
Data  yang  dikumpulkan  adalah  hasil  pengamatan aktivitas  siswa  untuk  3  kali  pertemuan.  Rata-Rata persentase  waktu  aktivitas  siswa  pada  uji  coba  2  akan dijabarkan pada tabel 4 berikut.
Tabel 4. Persentase rata-rata  waktu aktivitas siswa untuk 3  kali  pertemuan  adalah 20,74%; 16,67%; 31,11%; 28,89% dan 4,44%.
Secara keseluruhan, terdapat 4 kategori (kategori 1, 3, 4 dan 5) yang telah mencapai persentase waktu ideal yang ditetapkan  dan  terdapat  1  kategori  belum  memenuhi persentase  waktu  ideal,  yaitu  kategori  aktivitas  membaca buku  siswa  dan  LKS  (kategori  2).  Itu  berari  3  dari  5 kategori  (kategori  4  dan  5  terpenuhi)  telah  mencapai persentase waktu ideal yang ditetapkan. Dengan demikian dapat  disimpulkan  bahwa  perangkat  pembelajaran  efektif ditinjau  dari  aktivitas  siswa  pada  uji  coba  2  yang  sesuai dengan persentase waktu ideal pembelajaran.
2) Ketuntasan  hasil  belajar  secara  klasikal  pada  uji coba 2
Hasil  ketuntasan pretest kemampuan visual  thinking matematis  siswa  pada  uji  coba  2  secara  klasikal  dapat dilihat pada tabel 5 berikut.
Berdasarkan  data  pada  Tabel 5 dan  menunjukkan bahwa  ketuntasan pos-test kemampuan visual  thinking matematis  siswa  pada  uji  coba  2  secara  klasikal  yaitu siswa yang tuntas sebanyak 26 siswa (86,7%), sedangkan siswa  yang  tidak  tuntas  sebanyak  4  siswa  (  13,3  %)  dari 30  siswa  yang  mengikuti pos-test kemampuan visual thinking matematis.  Pada  uji  coba  2  ketuntasan  secara klaskal sebesar 86,7 % ini berarti sudah mencapai kriteria ketuntasan secara klasikal yang di tetapkan sebesar 80%. 3) Analisis Respon Siswa Uji Coba 2
Data  yang  dikumpulkan  adalah  hasil  pengamatan aktivitas  siswa  untuk  3 kali  pertemuan.  Rata-Rata

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
persentase  waktu  aktivitas  siswa  pada  uji  coba  2  akan dijabarkan pada table 1.13 berikut.
Dapat  dilihat  bahwa  hasil  persentase  dari  aspek pertama  yaitu siswa  yang  merasa  senang  terhadap komponen  pembelajaran mencapai  88,67%,  aspek  kedua yaitu  siswa  yang  merasa  bahwa  komponen  perangkat pembelajaran  tergolong  baru  mencapai  90,00%,  aspek ketiga yaitu siswa yang merasa berminat dalam mengikuti kegiatan  pembelajaran  selanjutnya  seperti  yang  baru  saja diikuti mencapai 91,67%, aspek keempat yaitu siswa yang merasa paham dengan jelas bahasa yang digunakan dalam perangkat  pembelajaran  mencapai  91,67%  dan  aspek kelima  yaitu  siswa  yang  merasa  tertarik  dengan penampilan (tulisan,  ilustrasi/gambar  dan  letak  gambar), yang  terdapat  dalam  perangkat  pembelajaran  mencapai 91,67%. Maka diperoleh rata-rata persentase aspek respon siswa di atas 90%., maka secara keseluruhan respon siswa berada pada kategori positif.
Analisis  Angket Self  Efficacy Siswa  Terhadap Matematika Pada Uji Coba 2
Tabel 6. Rata-Rata Self  Efficacy Siswa Pada Uji Coba 2
Tabel  diatas menunjukkan bahwa  rata-rata  indikator menunjukkan  peningkatan  pada  ujicoba  2,  indikator Tingkat  Kesulitan  Tugas  (level)  menjadi  31,60,  derajat kemantapan,  keyakinan  atau  pengharapan  (strength) meningkat  menjadi  19,90  dan  yang  terakhir  Luas  bidang perilaku  (generality) menjadi  26,07  Indikator  tertinggi yaitu  indikator Tingkat  Kesulitan  Tugas  (level), Luas bidang  perilaku  (generality), terakhir  yaitu  indikator kemudian  diikuti keyakinan atau  pengharapan  (strength). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa self efficacy matematis  siswa  pada  uji  coba  2  dominan  melihat  dari segi tingkat kesulitan tugas.
Setelah  diperolehnya  perangkat  pembelajaran  yang valid, praktis dan efektif telah terpenuhi pada  uji coba 2, maka  perangkat  pembelajaran  dapat  digunakan  untuk
melihat  peningkatan  kemampuan visual  thinking dan self efficacy siswa.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil  analisis  dan  pembahasan  dalam penelitian ini, dikemukakan beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Perangkat  pembelajaran  berbasis  masalah  yang dikembangkan  memenuhi  kriteria  valid.  Perolehan nilai  rata-rata  total  validitas  RPP  sebesar  4,56;  Buku Guru  sebesar 4,43;  Buku  Siswa  4,37;  LAS  sebesar 4,56  serta  butir  tes  kemampuan visual  thinking matematis  siswa butir  pernyataan  dan  angket self efficacy juga telah berada pada kategori valid.
2. Perangkat  pembelajaran  berbasis  masalah  yang dikembangkan  memenuhi kriteria  praktis.  Kriteria kepraktisan  ditinjau  dari:  (1)  penilaian  validator terhadap  perangkat  pembelajaran  secara  keseluruhan baik  dan  dapat  digunakan  dengan  sedikit  revisi;  (2) keterlaksanaan  perangkat  pembelajaran  pada  uji  coba 2 mencapai 85,14% dengan kategori baik.
3. Perangkat  pembelajaran  berbasis  masalah  yang dikembangkan  memenuhi  kriteria  efektif.  Kriteria efektif ditinjau dari: (1) ketuntasan hasil belajar siswa secara  klasikal  dengan  nilai  minimal  2,67  telah mencapai  86,67%  pada  uji  coba  2;  (2)  aktifitas  siswa pada  seluruh  aspek  yang  diamati  berada  pada  batas toleransi waktu ideal yang ditetapkan; dan (3) banyak siswa  yang  memberikan  respon  positif  terhadap kegiatan dan perangkat pembelajaran yang dikembangkan mencapai 90,00%.
4. Peningkatan  kemampuan visual  thinking siswa menggunakan perangkat pembelajaran berbasis masalah  yang  dikembangkan  pada  materi  persamaan dan  pertidaksamaan  linear  satu  variabel  ditinjau  dari presentase  pencapaian  sebesar  9,97%.  Ketuntasan kemampuan  siswa  pada  uji  coba  1  sebesar  76,7 meningkat menjadi 86,67 pada uji coba 2.
5. Peningkatan self  efficacy siswa  diperoleh  dari  total rata-rata self  efficacy pada  uji  coba  1  sebesar  76,37 dan  uji  coba  2  sebesar  77,57.  Peningkatan  pada indikator level sebesar  0,3,  indikator strenght sebesar 0,7 indikator generality sebesar 0,47. Presentase pada uji  coba  1  sebesar  79,5  sedangkan  pada  uji  coba  2 sebesar  80,8  %.  Dari  data  uji  coba    dan  2  dapat disimpulkan  bahwa  pada  uji  coba  membawa perubahan  positif  terhadap  perangkat  pembelajaran yang  di kembangkan.  Dilihat  dari  total  rata-rata  pada uji coba 2 menunjukan kemampuan self efficacy siswa menunjukan kategori baik/ sangat baik. Selain itu pada presentase  juga  menunjukan  respon  positif  yaitu 80,8%.

## REFERENSI
Abdurrahman, M. 2009. Pendidikan bagi Anak Berkesulitan Belajar. Jakarta: Rineka Cipta
Ariawan,  R.  2016. Pengaruh  Pendekatan  Pembelajaran Visual  Thinking Disertai  Aktivitas Quick  On  The Draw Terhadap  Kemampuan  Komunikasi  Matematis Siswa. Suska  Journal  of  Mathematics  Education. Vol.2, No. 1, 2016, Hal. 20 – 30.

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 13, No. 2, Desember 2020
Arends, Richard I. 2008. Learning to teach. Penerjemah:
Drs.  HellyPrajitno,  M.A  dan  Dra.Sri  Mulyantini Soetjipto.Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Bandura.  1997. Self  Efficacy:  The  Exercise  of  control.
New York: W. H. Freeman and Company.
Bandura  .  2006. Self  Efficacy Cambridge: Cambridge
University Press.
Boud,  Felletti.  (2000), The  Challenge  of  Problem  Based
Learning, London :Kogan Page.
Depdiknas.  2006. Permendiknas  No.  22  Tahun  2006 Tentang Standart Isi. Jakarta: Depdiknas. Hasraratuddin.2013 Membangun karakter melalui pembelajaran  matematika,  Paradikma  Vol.  6  Nomor 2. ISSN 1978-8002.
Hosnan.  2014. Pendekatan  Saintifik  dan  Kontekstual dalam Pembelajaran Abad 21. Jakarta:Galian Indonesia Hutagaol, Kartini. 2013. Pembelajaran Kontekstual Untuk Meningkatkan  Kemampuan  Representasi  Matematis Siswa  Sekolah  Menengah  Pertama. Infinity  Jurnal Ilmiah  Program  Studi  Matematika  STKIP  Siliwangi Bandung, Vol 2, No.1, Februari 2013.
Novrini. (2015). Pengembangan Perangkat Pembelajaran Berorientasi Problem Based Learning untuk Meningkatkan  Kemampaun  Visual  Thinking  dalam Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa  Kelas  VIII SMP.Tesis. Tidak diterbitkan.
Ramadanti,  R.  (2016). Peringkat  Pendidikan  Indonesia masih Rendah..
Samosir,  K.  dan  Siahaan,S.,  2014.  Penerapan  Model Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD yang Berorientasi Pada Pembelajaran Berdasarkan Masalah Pada  Matematika  Diskrit  2. Jurnal  PARADIKMA, Vol.7(1) Halaman 12-23 Sapta,A.Hamid,  A.  Syahputra,  E.  2018. Assistance  of Parents In Learning At Home: IOP Conf. Journal of Physsics. Series 1114.
Surya,  E.    2013. Peningkatan  Kemampuan  Representasi Visual Thinking pada pemecahan Masalah matematis dan  Kemandirian  Belajar  siswa  SMp  Melalui Pembelajaran  Kontekstual  Universitas  Pendidikan Indonesia.  Disetasi.  Bandung.  PPs  Universitas Pendisikan Indonesia.
Surya,  E. & Syahputra,  E.  2017. Improving  High-Level Thinking  Skills  By  Development  Of  Learning  PBL Approach  On  The  Learning  Mathematics  For  Senior High  School  Students.  Published  by  Canadian  Center of Science  and  Education.International  Education Studies;  Vol.  10,  No.  8;  2017.ISSN  1913-9020  E- ISSN 1913-9039 Thiagarajan,  S.  Semmel,  D.S.  Semmel,  M.  (1974). Instructional  Development  for  Training  Teachers  of Exceptional  Children.    A  Sourse  Book. Blomington: Central for Innovation on Teaching The Handicapped. Trianto.  2007. Mendesain  Model  Pembelajaran  Inovatif Progresif.  Konsep  Landasan  ,  dan  Implementasinya pada KTSP. Jakarta: Kencana Prenada Media Group. Wiyana.  2013.  Pengaruh  Pengetahuan  KTSP dan Pendidikan  Terhadap  Kemampuan  Menyusun  RPP Guru  SDN  Jatiyoso  Tahun  2011/2012.  Jurnal Teknologi Pendidikan, 1 (2): 239-248.