## Metode Analytical Hierarchy Process Dalam Pemilihan Guru Berprestasi di SDN 01 Abai Siat
Wahyu Prima [1]* , Firmansyah Putra [2] , Yusran [3]
Fakultas Ilmu Komputer [1], [2], [3]
Universitas Dharmas Indonesia Sumatera Barat, Indonesia wahyuprima341@gmail.com [1], firmanstmik2011@gmail.com [2], yusrans027@gmail.com [3]
Abstract — This study aims to apply the Hierarchical Process Analysis  (AHP)  method  which  was  implemented  in  a  decision support system for determining Outstanding Teachers at SDN 01 Abai Siat, Dharmasraya Regency, West Sumatra Province. So far, the decision-making process to decide which teachers perform was still using the manual method, namely by receiving input from civil servant teachers and other non-civil servant teachers. iIn this way it  can  also  lead  to  gratification,  collusion,  and  non-transparency which have an impact on the selection of teachers who do not meet the criteria that have been set. Data were collected through field studies/interviews and literature studies which were then designed into  a  questionnaire.  Furthermore,  the  data  were  analyzed  to study the pattern of the AHP method. By using the AHP method, the determination of outstanding teachers at SDN 01 Abai Siat in the case of selecting outstanding teachers consisting of four criteria and  three  alternatives  becomes  easier  to  complete.  Decision support  system  using  this  method  was  expected  to  produce decisions that could be accounted for by accountability. From the analysis that has been done manually, the ranking for the selection of  outstanding  teachers  were  IF  (Iing  Febira,  S.Pd),  the  two  DI (Derita Indraini, S.Pd) and the third SS (Sri Susanti, S.Pd.I.

## Keywords— Analytical Hierarchy Process, Outstanding Teacher
Abstrak —Penelitian ini bertujuan untuk menerapkan metode Analisis  Hirarki  Proses  (AHP)  yang  diimplementasikan  dalam sistem  pendukung  keputusan  untuk  penentuan  Guru  Berpestasi Pada  SDN  01  Abai  Siat  Kabupaten  Dharmasraya  Provinsi Suamatera  Barat.  Selama  ini  proses  pengambilan  keputusan untuk  memutuskan  guru  berpestasi  masih  menggunakan  cara manual, yaitu dengan cara menerima masukan dari guru PNS dan guru  non  PNS  lainnya, sehingga  masih  bersifat  subjektif. Dengan  cara  ini  juga  dapat  mengakibatkan  terjadinya gratifikasi,  kolusi,  dan  tidak  transparan  yang  berdampak kepada  pemilihan  guru  yang  tidak  sesuai  dengan  kriteria yang  telah  ditetapkan .  Data  dikumpulkan  melalui  studi lapangan/wawancara  dan  studi  pustaka  yang  kemudian dirancang menjadi bentuk kuisioner. Selanjutnya data dianalisis untuk mempelajari pola dari metode AHP. Dengan menggunakan metode AHP, penentuan guru berprestasi pada SDN 01 Abai Siat dalam kasus pemilihan guru berprestasi yang terdiri dari empat kriteria  dan  tiga  alternatif  menjadi  lebih  mudah  diselesaikan. Sistem  pendukung  keputusan  dengan  megunakan  metode  ini
diharapkan menghasilkan keputusan yang dapat dipertanggungjawabkan  akuntabilitasnya.  Dari  analisis  yang telah  dilakukan  secara  manual  didapatkan  perangkingan pemilihan guru berprestasi adalah IF (Iing Febira,  S.Pd),  kedua DI (Derita Indraini, S.Pd) dan ketiga SS (Sri Susanti, S.Pd.I).
Kata Kunci - Analytical Hierarchy Process, Guru Berprestasi

## I. P ENDAHULUAN
Mutu  sumber  daya  manusia  (SDM)  sangat  mempengaruhi terhadap  kemajuan  sesuatu  negara  [1],  [2].  Salah  satu  SDM yang  berperan  penting  dalam  mencetak  generasi  yang  cerdas dan  berkarakter  adalah  guru,  karena  guru  merupakan  poin utama  yang  berperan  dalam  tercapainya  tujuan  pendidikan nasional. Perihal ini sesuai dengan tujuan pendidikan nasional yang mengatakan bahwa mutu pembelajaran sangat dipengarui oleh  mutu kinerja guru, sebab kinerja guru dapat berdamapak pada  prestasi  belajar  siswa  [3].  Hasil  riset  juga  mengatakan bahwa  guru  merupakan  salah  satu  faktor  utama  yang mempengaruhi  kualitas  pendidikan  [4],  [5].  Untuk  itu pentingnya  peningkatan  kinerja  guru  agar  tujuan  pendidikan nasional dapat tercapai . Salah satu metode yang bisa dilakukan sekolah  guna  meningkatkan  kinerja  guru  yaitu  dengan melaksanakan  pemilihan  guru  berprestasi.    Pemilihan  guru berprestasi  bertujuan  untuk  meningkatkan  kualitas  guru,  serta mengembangkan kompetensi guru secara profesional.
Dengan  adanya  pemilihan  guru  berprestasi,  maka  dapat meningkatkan motivasi, kinerja, disiplin, dedikasi, dan loyalitas guru  agar  tercapai  tujuan  pendidikan  nasional  [6].  Guru berprestasi ialah guru yang mempunyai kompetensi pedagogik, kompetensi  kepribadian,  kompetensi  profesional,  serta kompetensi sosial, dan dapat menciptakan karya inovatif yang diakui,  baik  pada  tingkatan  wilayah,  nasional  ataupun internasional  dan  secara  langsung  membimbing  peserta  didik hingga  mencapai  prestasi  di  bidang  intrakurikuler  dan/atau ekstrakurikuler  [7].  Untuk  itu,  pentingnya  satuan  pendidikan memberikan  penghargaan  kepada  guru  berprestasi  dengan melaksanakan  pemilihan  sesuai  dengan  kriteria  yang  telah ditetapkan  agar  pemilihan  dapat  dilaksanakan  secara  objektif dan  dapat  dipertanggungjawabkan.  Salah  satu  satuan pendidikan yang sudah menerapkan pemilihan guru beprestasi adalah SDN 01 Abai Siat.
SDN 01 Abai Siat merupakan salah satu SD yang berada di
Kabupaten Dharmasraya Provinsi Sumatera Barat. Berdasarkan hasil  wawancara  yang dilakukan terhadap kepala  sekolah dan guru,  pemilihan  guru  berprestasi  masih  menggunakan  cara manual,  yaitu dengan cara  menerima  masukan dari guru  PNS dan guru  non  PNS  lainnya, sehingga  masih  bersifat subjektif. Dengan  cara  ini  juga  dapat  mengakibatkan  terjadinya gratifikasi, kolusi, dan tidak transparan yang berdampak kepada pemilihan  guru  yang  tidak  sesuai  dengan  kriteria  yang  telah ditetapkan.  Untuk  itu  diperlukan  suatu  sistem  pendukung keputusan  (SPK)  untuk  membantu  Kepala  Sekolah  dalam menentukan kandidat mana yang dipilih untuk guru berprestasi.
SPK  merupakan  suatu  metode  yang  digunakan  dalam membantu pengambilan keputusan. SPK memiliki kemampuan untuk  memberikan  alternatif  pilihan  terbaik  sesuai  dengan kriteria  yang  telah  ditentukan  dalam  pengambilan  sebuah keputusan.  misalnya  dalam  pemilihan  guru  berprestasi.  Salah satu contoh metode yang banyak digunakan dalam SPK, adalah metode Analytic Hierarchy Process (AHP). Konsep metode Analytic Hierarchy Process (AHP) adalah merubah  nilai-nilai  kualitatif  menjadi  nilai  kuantitatif. Sehingga  keputusan-keputusan  yang  diambil  bisa  lebih obyektif.  Metode  AHP  merupakan  metode  yang  sangat powerfull dalam  menyelesaikan  masalah  yang  rumit.  Saat  ini metode AHP telah digunakan pada berbagai bidang ilmu, mulai dari  Ekonomi,  kebijakan  publik,  pendidikan,  bisnis  dan pertanian  [8]–[17].  Berdasarkan  penjelasan  tersebut,  maka dilaksanakan  penelitian  dengan  judul:  Metode Analytical Hierarchy Process Dalam Pemilihan Guru Berprestasi di SDN 01 Abai Siat. Diharapkan dengan penelitian ini, pemilihan guru berprestasi  dapat  dilaksanakan  secara  lebih  objektif  dan  tidak secara manual lagi sehingga hasilnya dapat dipertanggungjawabkan dengan baik.

## II. M ETODE P ENELITIAN
Dalam  penyelesaian  masalah  penelitian  ini  disusun langkah-langkah yang akan dilakukan dalam proses penelitian. yang dapat terlihat pada Gambar 1.

## Gambar 1. Kerangka Kerja Penelitian
Dari gambar 1 terlihat metode dilakukan, yaitu: a) Analisis kebutuhan  dilaksanakan  dengan  cara  melakukan  studi lapangan, wawancara dengan pemangku kepentingan sehingga dapat  mengkonstruksi  kriteria,  alternatif,  dan  responden;  b) Desain  sistem  dibutuhkan  untuk  mendesain  hirarki  AHP  dan kuisioner dalam penelitian; c) Melakukan pengujian hasil Rasio Ronsistensi  (CR)  perbandingan  matrik;  d)  Sintesa  hasil diperoleh  dari  perhitungan  hasil  akhir;  e)  Kesimpulan ditetapkan dari keseluruhan proses penlitian.

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Analisis  data  dilakukan  untuk  menguji  efektifitas  dan efisiensi,  analisis  dilakukan  dengan  berapa  tahap  berikut;  (A) Analisis  Kebutuhan;  (B)  Desain  Sistem;  (C)  Perbandingan berpasangan AHP.

## A. Analisis Kebutuhan
Analisis kebutuhan merupakan bagian penting dalam proses pengambilan keputusan. Dengan analisis kebutuhan yang tepat akan  menghasilkan  keputusan  atau  informasi  yang  akurat. Analisis kebutuhan yang dilakukan pada penelitian ini meliputi analisis  kebutuhan  kriteria,  analisis  kebutuhan  alternatif,  dan analisis kebutuhan responden

## 1) Analisis Kebutuhan Kriteria
Kebutuhan  akan  kriteria  dalam  penelitian  ini  diambil  dari telaah  Undang  Undang  Nomor  14  Tahun  2005  tentang  Guru dan  Dosen  serta  kebijakan  yang  telah  disusun  oleh  SDN  01 Abai Siat yang dapat dilihat pada tabel 1.
Analisis Kebutuhan Analisis Kriteria Analisis Alternatif Analisis Responden
Desain Sistem Desain Hirarki
Desain Kuisioner
Perbandingan Berpasangan Kriteria Alternatif Pengujian Hasil Rasio Konsistensi (CR) Perbandingan Matrik CR > 0,1 Sintesa Hasil Kesimpulan CR <= 0,1
T ABEL 1. K RITERIA P EMILIHAN G URU B ERPRESTASI No Kriteria Kode 1 Kompetensi Pedagogig KP 2 Kompetensi Kepribadian KK 3 Kompetensi Sosial KS 4 Kompetensi Profesional KPP

## 2) Analisis Kebutuhan Alternatif
Alternatif yang digunakan dalam pemilihan guru berprestasi di  SDN  01  Abai  Siat  adalah  semua  guru  kelas  yang  telah memenuhi  persyaratan  yang  telah  ditentukan  pihak  sekolah, namun  dalam  penelitian  ini  ditetapkan  3  orang  guru  yang dijadikan sampel perhitungan dengan metode AHP yang dapat dilihat pada tabel 2.
T ABEL 2. A LTERNATIF P EMILIHAN G URU B ERPRESTASI No Alternatif Kode 1 Iing Febira, S.Pd IF 2 Sri Susanti, S.Pd.I SS 3 Derita Indriani, S.Pd DI

## 3) Analisis Kebutuhan Responden
Hasil  dari  analisis  yang  telah  dilakukan,  ditetapkan responden  dalam  pemilihan  guru  berprestasi  adalah  adalah Kepala Sekolah, guru-guru, dan Staf yang ada di SDN 01 Abai Siat yang terdiri dari 20 orang responden.

## B. Desain Sistem
Desain  sistem  dalam  penelitian  ini  dengan  cara  membuat perancangan  Hirarki  AHP  kemudian  dilanjutkan  dengan merancang kuisioner  yang akan dijadikan  masukan  nilai pada saat perhitungan matrik.
1) Desain Hirarki AHP
Penelitian  ini  menggunakan  hirarki  yang  terdiri  dari  tiga bagian  yaitu  tujuan  atau  goal,  kriteria  dan  alternatif.  Tujuan yang  ingin  dicapai  adalah  menentukan  guru  berprestasi. Adapun kriteria dan alternatif yang digunakan akan dijelaskan pada gambar 2.

## Gambar 2. Hirarki Pemilihan Guru Berprestasi
Gambar 2 merupakan susunan hirarki AHP pememilih guru berprestasi SDN 01 Abai Siat, yaitu: (a) Goal yang ditetapkan ‘pemilihan  guru  berprestasi’;  (b)  Kriteria:  kompetensi pedagogig,  kompetensi  kepribadian,  kompetensi  sosial  dan kompetensi  profesional;  (c)  Alternatif:  Iing  Febira,  S.Pd,  Sri Susanti, S.Pd.I dan Derita Indraini, S.Pd.

## 2) Desain Kuisioner
Desain kuisioner merupakan bagian yang penting dan dalam mendesain  kuisioner  harus  tepat  karena  desain  kuisioner bertujuan untuk mengetahui berapa nilai prioritas yang dimiliki oleh masing-masing kriteria, dan alternatif yang digunakan.

## C. Perbandingan Berpasangan
AHP  menggunakan  konsep  perbandingan  berpasangan. Proses  pengambilan  keputusan  pada  metode  AHP  dimulai dengan membuat  hirarki  keputusan.  Hirarki  disusun berdasarkan dari pertimbangan kriteria dan alternatif yang telah ditentukan,  selanjutnya  dilakukan  perbandingan  berpasangan setiap  kriteria  dan  alternatif  untuk  mendapatkan  nilai  faktor. Setelah  nilai  faktor  didapatkan,  perlu  dilakukan  uji  tingkat kosistensinya  sebelum  memilih  alternatif  terbaik  dalam pengambilan keputusan.

## 1) Matrik Perbandingan Kriteria
Nilai  1  (satu)  pada  perbandingan  matrik  ditulis  secara diagonal dari kiri atas, hal ini menunjukan bahwa perbandingan terhadap  dua  hal  yang  sama  adalah  1  (satu)  atau equally preferred . Hasil matrik perbandingan kriteria dapat dilihat pada tabel 3.
T ABEL 3. M ATRIK P ERBANDINGAN K RITERIA Kriteria KP KK KS KPP KP 1,000 1,400 1,550 1,700 KK 0,714 1,000 1,500 1,350 KS 0,645 0,667 1,000 2,100 KPP 0,588 0,741 0,476 1,000
Setelah matrik perbandingan selesai, berikutnya melakukan proses  Iterasi.  Proses  Iterasi  adalah  mengkuadratkan  dan mengalikan  matrik  perbandingan,  matrik  yang  digunakan adalah matrik di atas. Cara mengkalikan matrik adalah baris di kali  kolom.  Setiap  Hasil  Iterasi  sebelumnya  digunakan  untuk iterasi  berikutnya,  misalnya  hasil  iterasi  satu  maka  akan digunakan  dalam  iterasi  dua  begitu  seterusnya.  Proses  iterasi dapat dilihat pada tabel 4.
T ABEL 4. H ASIL P ROSES I TERASI K RITERIA .
Iterasi 1 Kriteria KP KK KS KPP JML Eigen KP 4.0000 5.0926 6.0095 8.5450 23.6471 0.3319 KK 3.1904 4.0000 4.7500 7.0643 19.0047 0.2667 KS 3.0018 3.7921 4.0000 6.1968 16.9907 0.2385 KPP 2.0128 2.6225 2.9753 4.0000 11.6105 0.1629 T O T A L 71.2530 Iterasi 2 Kriteria KP KK KS KPP JML Eigen KP 67.4863 85.9386 97.6896 141.5752 392.6896 0.3316 KK 54.0010 68.7860 78.1910 113.2112 314.1892 0.2653 KS 48.5857 61.8748 70.4890 102.0132 282.9627 0.2389 KPP 33.4003 42.5126 48.3547 70.1622 194.4298 0.1642 T O T A L 1184.2713 Iterasi 3 Kriteria KP KK KS KPP JML Eigen KP 18670.1378 23774.2941 27044.1968 39182.4438 108671.0724 0.3316 KK 14939.0910 19023.2329 21639.6789 31352.2044 86954.2072 0.2653 KS 13452.1987 17129.8424 19485.8868 28231.7283 78299.6562 0.2389 KPP 9242.5697 11769.3577 13388.1096 19397.1055 53797.1426 0.1642 T O T A L 327722.0784
Berdasarkan  hasil  iterasi  yang  terlihat  pada  tabel  4  nilai eigen vektor iterasi pertama, kedua dan ketiga yang sangat kecil menunjukan  bahwa eigen  vektor sudah  tepat,  sehingga didapatkan skala prioritas kriteria yang dapat dilihat pada tabel 5.
T ABEL 5. P RIORITAS B OBOT NILAI E IGEN V EKTOR P ERBANDINGAN K RITERIA Kriteria Eigen Bobot (%) Prioritas KP 0.3316 33.16 1 KK 0.2653 26.53 2 KS 0.2389 23.89 3 KPP 0.1642 16.42 4 Nilai eigen maksimum
 max   0,332*2,948    0,265*3,807    0,239*4,526    0,164*6,150  4,079
Nilai consistency index (CI)
CI =  max −𝑛 𝑛−1 = 4,079−4 4−1 = 0,026
Nilai consistency ratio (CR)
𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 = 0,026
0,90 = 0,029    <     1
Karena  CR  ≤  0,1  sehingga  penilaian,  dapat  diterima  dan dipertanggung
jawabkan.
2) Matrik Perbandigan Alternatif
a) Matrik  perbandingan  alternatif  kriteria  kompetensi pedagogig
Tahapan  untuk  perbandingan  alternatif  kriteria kompetensi pedogigig sama dengan matrik perbandingan  kriteria,  setiap  alternatif  dibandingankan dengan  alternatif.  Hasil  matrik  perbadingan  alternatif setiap kriteria dapat dilihat pada tabel 6.
T ABEL 6.T ABEL P ERBANDINGAN A LTERNATIF K RITERIA P EDAGOGIG Alternatif IF SS DI IF 1,000 0,971 0,842 SS 1,030 1,000 0,496 DI 1,188 2,017 1,000
Setelah  matrik  perbandingan  selesai,  berikutnya melakukan  proses  Iterasi.  Proses  Proses  iterasi  dapat dilihat pada tabel
T ABEL 7. H ASIL P ROSES I TERASI A LTERNATIF K RITERIA K OMPETENSI P EDAGOGIG
Iterasi 1 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 3.0000 3.6391 2.1647 8.8039 0.3041 SS 2.6492 3.0000 1.8586 7.5078 0.2593 DI 4.4536 5.1871 3.0000 12.6407 0.4366 T O T A L 28.9524 Iterasi 2 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 28.2816 33.0634 19.7520 81.0970 0.3043 SS 24.1728 28.2816 16.8864 69.3408 0.2602 DI 40.4634 47.3299 28.2816 116.0749 0.4355 T O T A L 266.5127 Iterasi 3 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 2398.3167 2805.0316 1675.5603 6878.9086 0.3043 SS 2050.5731 2398.3167 1432.6127 5881.5025 0.2602 DI 3432.8352 4014.9877 2398.3167 9846.1396 0.4355 T O T A L 22606.5507
Berdasarkan  hasil  proses  iterasi  pada  tabel  7  dapat dilihat  perbedaan  nilai eigen  vektor iterasi  pertama, kedua  dan  ketiga  yang  kecil,  sehingga  dapat menunjukan  bahwa eigen  vektor sudah  tepat,  sehingga didapatkan  skala  prioritas  kriteria  yang  dapat  dilihat pada tabel 8.
T ABEL 8. P RIORITAS B OBOT N ILAI E IGEN V EKTOR P ERBANDINGN A LTERNATIF K RITERIA P EDAGOGIG Alternatif Eigen Bobot (%) Prioritas IF 0.3043 30.43 2 SS 0.2602 26.02 3 DI 0.4355 43.55 1
Dari  tabel  8  maka  skala  prioritas  untuk  masing- masing  alternatif  kriteria  kompetensi  pedagogig  yaitu prioritas  pertama  adalah  DI  (43,55 %),  prioritas  kedua adalah  IF  (30,48  %),  prioritas  ketiga  adalah  SS  (26,02 %).
Nilai eigen maksimum (λmaksimum)  max  0,304*3,218  0,260*3,988  0,436*2,338   3,035

## Nilai consistency index (CI)
CI =  max −𝑛 𝑛−1 = 3,035− 3−1 = 0,017
Nilai consistency ratio (CR)
𝐶𝑅 = 𝐶𝐼 𝑅𝐼 = 0,017 0,58 = 0,029    <     1
Karena CR ≤ 0,1 sehingga penilaian, dapat diterima dan dipertanggung jawabkan.
b) Matrik perbandingan alternatif kriteria kompetensi kepribadian
Tahapan  untuk  perbandingan  alternatif  kriteria kompetensi kepribadian sama dengan matrik perbandingan  kriteria,  setiap  alternatif  dibandingankan dengan  alternatif.  Hasil  matrik  perbadingan  alternatif setiap kriteria dapat dilihat pada tabel 9.
T ABEL 9. P ERBANDINGAN ALTERNATIF KRITERIA K EPRIBADIAN Alternatif IF SS DI IF 1,000 1,850 1,392 SS 0,541 1,000 2,150 DI 0,719 0,465 1,000
Setelah  matrik  perbandingan  selesai,  berikutnya melakukan  proses  Iterasi.  Proses  Proses  iterasi  dapat dilihat pada tabel 10.
T ABEL 10. H ASIL P ROSES I TERASI A LTERNATIF K RITERIA K OMPETENSI K EPRIBADIAN
Iterasi 1 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 3.0000 4.5434 5.8358 13.3793 0.4459 SS 2.2667 3.0000 4.0523 9.3190 0.3106 DI 1.7647 2.5415 3.0000 7.3062 0.2435 T O T A L 30.0044 Iterasi 2 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 29.5973 42.0922 53.4261 125.1156 0.4433 SS 20.7514 29.5973 37.5417 87.8903 0.3114 DI 16.3491 23.2667 29.5973 69.2131 0.2452 T O T A L 282.2190 Iterasi 3 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 2622.9401 3734.6776 4742.7478 11100.3654 0.4434 SS 1842.1419 2622.9401 3330.9287 7796.0106 0.3114 DI 1450.5950 2065.4318 2622.9401 6138.9668 0.2452 T O T A L 25035.3428
Dari  tabel  10  dapat  dilihat  perbedaan  nilai  eigen vektor  iterasi  pertama,  kedua  dan  ketiga  yang  sangat kecil  menunjukan  bahwa  eigen  vektor  sudah  tepat, sehingga didapatkan  skala prioritas kriteria  yang  dapat dilihat pada tabel 11
T ABEL 9. T ABEL P ERBANDINGAN A LTERNATIF K RITERIA
K EPRIBADIAN Alternatif Eigen Bobot (%) Prioritas IF 0.443 44.34 1 SS 0.311 31.14 2 DI 0.245 24.52 3
Dari  tabel  11  maka  skala  prioritas  untuk  masing- masing alternatif kriteria kompetensi kepribadian yaitu rioritas  pertama  adalah  IF  (44,34  %),  prioritas  kedua adalah SS (31,14 %), prioritas ketiga adalah DI (24,52 %).
Nilai eigen maksimum (λmaksimum)  max   0,443*2,259   0,331*3,456   0,245*4,042   3,069
Nilai consistency index (CI)
CI =  max −n n−1 = 3,069 3−1 = 0,034

## Nilai consistency ratio (CR)
CR = CI RI = 0,034
0,58 = 0,059    <     1
Karena CR ≤ 0,1 sehingga penilaian, dapat diterima dan dipertanggungjawabkan.
c) Matrik perbandingan alternatif kriteria kompetensi sosial
Tahapan  untuk  perbandingan  alternatif  kriteria kompetensi  sosial  sama  dengan  matrik  perbandingan kriteria,  setiap  alternatif  dibandingankan  dengan alternatif.  Hasil  matrik  perbadingan  alternatif  setiap kriteria dapat dilihat pada tabel 12.
T ABEL 10. T ABEL P ERBANDINGAN ALTERNATIF KRITERIA S OSIAL Alternatif IF SS DI IF 1,000 1,750 1,325 SS 0,571 1,000 2,000 DI 0,755 0,500 1,000
Setelah  matrik  perbandingan  selesai,  berikutnya melakukan  proses  Iterasi.  Proses  Iterasi  adalah mengkuadratkan dan  mengalikan  matrik perbandingan, matrik  yang  digunakan  adalah  matrik  di  atas.  Cara mengkalikan  matrik  adalah  baris  di  kali  kolom.  Setiap Hasil  Iterasi  sebelumnya  digunakan  untuk  iterasi berikutnya,  misalnya  hasil  iterasi  1  maka  akan digunakan  dalam  iterasi  dua  begitu  seterusnya.  Proses iterasi dapat dilihat pada tabel 13.
T ABEL 11. H ASIL P ROSES I TERASI A LTERNATIF K RITERIA K OMPETENSI S OSIAL
Iterasi 1 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 3.0000 4.1625 6.1500 13.3125 0.4317 SS 2.6523 3.0000 4.7571 10.4094 0.3376 DI 1.7951 2.3208 3.0000 7.1159 0.2308 T O T A L 30.8378 Iterasi 2 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 31.0803 39.2476 56.7016 127.0296 0.4280 SS 24.4535 31.0803 44.8544 100.3883 0.3382 DI 16.9262 21.3968 31.0803 69.4034 0.2338 T O T A L 296.8212 Iterasi 3 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 2885.4727 3652.8936 5285.0399 11823.4062 0.4281 SS 2279.2625 2885.4727 4174.7355 9339.4707 0.3382 DI 1575.3719 1994.3547 2885.4727 6455.1993 0.2337 T O T A L 27618.0762
Dari  tabel  13  dapat  dilihat  perbedaan  nilai  eigen vektor  iterasi  pertama,  kedua  dan  ketiga  yang  sangat kecil  menunjukan  bahwa  eigen  vektor  sudah  tepat, sehingga didapatkan  skala prioritas kriteria  yang  dapat dilihat pada tabel 14
T ABEL 12. T ABEL P ERBANDINGAN A LTERNATIF K RITERIA S OSIAL Alternatif Eigen Bobot (%) Prioritas IF 0.428 42.81 1 SS 0.338 33.82 2 DI 0.234 23.37 3
Dari  tabel  14  maka  skala  prioritas  untuk  masing- masing  alternatif  kriteria  kompetensi  sosial  yaitu prioritas  pertama  adalah  IF  (42,81  %),  prioritas  kedua adalah SS (33,82 %), prioritas ketiga adalah DI (23,37 %).
Nilai eigen maksimum (λmaksimum)  max   0,428*2,326   0,338*3,250   0,234*4,323   3,106
Nilai consistency index (CI)
CI =  max −n n−1 = 3,106 3−1 = 0,053 Nilai consistency ratio (CR)
CR = CI RI = 0,053 0,58 = 0,091    <     1
Karena CR ≤ 0,1 sehingga penilaian, dapat diterima dan dipertanggungjawabkan.
d) Matrik perbandingan alternatif kriteria kompetensi profesional
Tahapan  untuk  perbandingan  alternatif  kriteria kompetensi profesional sama dengan matrik perbandingan  kriteria,  setiap  alternatif  dibandingankan dengan  alternatif.  Hasil  matrik  perbadingan  alternatif setiap kriteria dapat dilihat pada tabel 15.
T ABEL 13. T ABEL P ERBANDINGAN ALTERNATIF KRITERIA
PROFESIONAL Alternatif IF SS DI IF 1,000 0,621 0,438 SS 1,611 1,000 0,575 DI 2,286 1,739 1,000
Setelah  matrik  perbandingan  selesai,  berikutnya melakukan  proses  Iterasi.  Proses  Iterasi  adalah mengkuadratkan dan  mengalikan  matrik perbandingan, matrik  yang  digunakan  adalah  matrik  di  atas.  Cara mengkalikan  matrik  adalah  baris  di  kali  kolom.  Setiap Hasil  Iterasi  sebelumnya  digunakan  untuk  iterasi berikutnya,  misalnya  hasil  iterasi  1  maka  akan digunakan  dalam  iterasi  dua  begitu  seterusnya.  Proses iterasi dapat dilihat pada tabel 16.
T ABEL 14. H ASIL P ROSES I TERASI A LTERNATIF K RITERIA K OMPETENSI P ROFESIONAL
Iterasi 1 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 3.0000 2.0025 1.2320 6.2345 0.2018 SS 4.5358 3.0000 1.8547 9.3905 0.3039 DI 7.3727 4.8973 3.0000 15.2700 0.4943 T O T A L 30.8950 Iterasi 2 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 27.1661 18.0486 11.1060 56.3206 0.2020 SS 40.8887 27.1661 16.7162 84.7709 0.3040 DI 66.4493 44.1480 27.1661 137.7633 0.4940 T O T A L 278.8549 Iterasi 3 Alternatif IF SS DI JML Eigen IF 2213.9632 1470.9248 905.1142 4590.0022 0.2020 SS 3332.3477 2213.9632 1362.3331 6908.6439 0.3040 DI 5415.4855 3597.9696 2213.9632 11227.4183 0.4940 T O T A L 22726.0644
Dari  tabel  16  dapat  dilihat  perbedaan  nilai  eigen vektor  iterasi  pertama,  kedua  dan  ketiga  yang  sangat kecil  menunjukan  bahwa  eigen  vektor  sudah  tepat, sehingga didapatkan  skala prioritas kriteria  yang  dapat dilihat pada tabel 17.
T ABEL 15. T ABEL P ERBANDINGAN A LTERNATIF K RITERIA S OSIAL Alternatif Eigen Bobot (%) Prioritas IF 0.202 20.20 3 SS 0.304 30.40 2 DI 0.494 49.40 1
Dari  tabel  17  maka  skala  prioritas  untuk  masing- masing  alternatif  kriteria  kompetensi  propesional  yaitu prioritas  pertama  adalah  DI  (49,40 %),  prioritas  kedua adalah  SS  (30,40  %),  prioritas  ketiga  adalah  IF  (20,20 %).
Nilai eigen maksimum (λmaksimum)
 max  0,202*4,896  0,304*3,360  0,494*2,013 
 3,005
Nilai consistency index (CI)
CI =  max −n n−1 = 3,003 3−1 = 0,002 Nilai consistency ratio (CR)
CR = CI RI = 0,002 0,58 = 0,004    <     1
Karena CR ≤ 0,1 sehingga penilaian, dapat diterima dan dipertanggungjawabkan.

## D. Sistesa Hasil
Berdasarkan perhitungan hasil akhir dengan menggunakan metode  AHP  untuk  seluruh  bobot  atau  prioritas  kriteria  dan alternatif  didapatkan  hasil  pemilihan  guru  berprestasi  yang tepat di SDN 01 Abai Siat dapat dilihat pada tabel 18.
T ABEL 16. H ASIL A KHIR Alternatif Hasil Akhir Ranking IF 0.354 1 SS 0.300 3 DI 0.346 2

## IV. P ENUTUP
Berdasarkan  hasil  perhitungan  pemilihan  guru  berprestasi dengan  mengunakan  metode  AHP  di  SDN  01  Abai  Siat didapatkan  hasil  perangkingan  adalah  IF  (Iing  Febira,  S.Pd)  dengan nilai 0.354, kedua DI (Derita  Indraini, S.Pd)  dengan  nilai 0.346  dan ketiga SS (Sri Susanti, S.Pd.I) dengan nilai 0.300.

## D AFTAR P USTAKA
[1] W.  Prima,  Ganefri,  Krismadinata,  and  R.  Saputra,  “Designing  an Information  System  Model  of  Academic  Service  Based  on  Customer Relationship  management  at  University,”  in Journal  of  Physics: Conference Series , 2019, vol. 1387, no. 1.
[2] W.  Prima,  Ganefri,  Krismadinata,  and  R.  Hayati,  “Validity  of Information  System  Model  of  Academic  Service  based  on  Customer Relationship  Management  at  University,”  in Journal  of  Physics: Conference Series , 2019, vol. 1387, no. 1.
[3] İ. Sanberk and S. Bağiş, “How do third-grade students and their teachers construe  each  other?,” Int.  Electron.  J.  Elem.  Educ. ,  vol.  8,  no.  4,  pp. 559–572, 2016.
[4] T. Bertram and C. et al Pascal, Early Childhood Policies and Systems in Eight Countries IEA’s Early childhood education study . 2016.
[5] J. Sun, N. Rao, and E. Pearson, “Policies and Strategies to Enhance the Quality  of  Early  Childhood,”  in Education  for  All  2000-2015: achievements and challenges Policies , 2015.
[6] Direktorat  Pembinaan  Guru  Pendidikan  Dasar,  “Pedoman  Pemilihan Guru Sekolah Dasar Berprestasi Tingkat Nasional Tahun 2016,” pp. 1– 68, 2016.
[7] A.  Topadang  and  D.  Nurcahyono,  “Keputusan  Penentuan  Guru Berprestasi Pada Sekolah Menengah Pertama Negeri 8 Samarinda,” Just TI  (Jurnal  Sains  Terap.  Teknol.  Informasi) ,  vol.  11,  no.  2,  pp.  7–11, 2019.
[8] J. B. Mangare, “Penerapan Metode Analyical Hierarchy Process Untuk Pemilihan Sistem Pengamanan Pantai,” J. Sipil Statik , vol. 4, no. 11, pp. 701–704, 2016.
[9] D. Nuryadin and J. Sodik, “Analytical Hierarchy Process Approach on
Regional Product Competitiveness in Magelang, Central Java,” Kinerja , vol. 21, no. 1, p. 70, 2017.
[10]  D.  H.  Kusuma,  M.  Nur  Shodiq,  and  I.  Kurnia  Fitriani,  “Parallel  Class Ranking Model Using Analytic Hierarchy Process With Multi Criteria,” INTENSIF J. Ilm. Penelit. dan Penerapan Teknol. Sist. Inf. , vol. 4, no. 1, pp. 90–107, 2020.
[11]  R.  S.  Hamdhani  and  R.  V.  Imbar,  “Sistem  Informasi  Pemilihan  Mobil Bekas  Menggunakan  Decision  Support  System  Analytical  Hierarchy Process Pada Showroom Yokima Motor Bandung,” J. Tek. Inform. dan Sist. Inf. , vol. 1, no. 2, pp. 88–101, 2015.
[12]  A. Aditya and F. E. Purwiantono, “The Application of Fuzzy-Analytical Hierarchy Process Method for Majors Selection at Public Universities,” J. Informatics Telecommun. Eng. , vol. 3, no. 2, pp. 240–251, 2020.
[13]  R. F. Ningrum, “Optimalisasi Pengambilan Keputusan Penilaian Kinerja Dosen  Pada  Perguruan  Tinggi  Islam  XYZ  Menggunakan  AHP (Analytical Hierarchy Process),” vol. 9, pp. 55–62, 2016.
[14]  M. S. Rais, “Sistem Pendukung Keputusan Untuk Pemilihan Perumahan Menggunakan Analytical Hierarchy Pr Ocess (Ahp),” Riau J.  Comput.
Sci. , vol. 2, no. 2, pp. 59–72, 2016.
[15]  P.  K.  Putri  and  I.  Mahendra,  “Implementasi  Metode  Analytical Hierarchy  Process  (  Ahp  )  Dalam  Sistem  Pendukung  Keputusan Pembelian Rumah Di Kota Tangerang,” J. Teknoinfo , vol. 13, no. 1, pp. 37–38, 2019.
[16]  A.  Suryadi  and  D.  Nurdiana,  “Sistem  Pengambilan  Keputusan  Untuk Pemilihan  Teknisi  Lab  Dengan  Multi  Kriteria  Menggunakan  Metode AHP (Analytic Hierarchy Process),” J. Pendidik. Mat. , vol. 5, no. 1, pp. 11–21, 2015.
[17]  rani  irma  Handayani  and  yuni  darmianti,  “Pemilihan  Supplier  Bahan Baku Bangunan Dengan Metode Analytical Hierarchy Process ( Ahp ) Pada Pt . Cipta Nuansa,” Progr. Stud. Manaj. Inform. AMIK BSI Jakarta Progr.  Stud.  Sist.  Inf.  STMIK  Nusa  Mandiri ,  vol.  XIV,  no.  1,  pp.  1–8, 2017.