How to cite:
Teguh Santoso, Merry Citra Sondari, Zainur Hidayah (2022) Pengaruh Budaya Keselamatan Kerja, Iklim Keselamatan Kerja, Kepemimpinan Dan Motivasi Terhadap Kinerja Pekerja Hulu Migas di PT “X” Melalui Prilaku  Kerja  Aman  Pekerja  Sebagai  Variabel  Mediasi, (7)  12, http://dx.doi.org/10.36418/syntax- literate.v6i6
E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p–ISSN:  2541- 0849 e-ISSN: 2548-1398
Vol. 7, No. 12, Desember 2022
Pengaruh  Budaya  Keselamatan  Kerja,  Iklim  Keselamatan  Kerja,  Kepemimpinan Dan  Motivasi  Terhadap Kinerja Pekerja Hulu Migas  Di PT  “X” Melalui  Prilaku Kerja Aman Pekerja Sebagai Variabel Mediasi
Teguh Santoso, Merry Citra Sondari, Zainur Hidayah Universitas Terbuka, Indonesia Email: santosoteguh19@gmail.com, merry.sondari@unpad.ac.id, zainur@ecampus.ut.ac.id

## Abstrak
Penelitain ini dilakukan untuk mengetahui pengaruh budaya keselamatan kerja, iklim keselamatan  kerja,  kepemimpinan  dan  motivasi  terhadap  kinerja  pekerja  melalui prilaku kerja aman sebagai mediasi. Responden diambil dari perwakilan personil dari semua fungsi dengan total responden sebanyak 410 orang. Adapaun komposisi dari responden tersebut adalah pekerja level pengawas dan kontraktor yang bekerja salah satu perusahaan yang bergerak di oil and gas dengan fokus kegiatan sebagai pusat pengumpul  produksi  ( Main  Ghatering  Station ) crude  oil yang  berlokasi  di Kabupaten  Indramayu,  Jawa  Barat.  Semua  responden  yang  dipilih  telah  dibekali materi  terkait  materi basic  safety  training dan  lulus  ujian  sebagai  syarat  sebelum bekerja  di  lokasi.  Hasil  data  yang  didapat  kemudian  dilakukan  pengolahan  untuk mengetahui  korelasi  antar  variabel  langsung  dan  tidak  langsung  dengan menggunakan tools Partial Least Square - Structural Equation Model (PLS-SEM). Temuan  dari  hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  (1)  Budaya  Keselamatan  Kerja berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Prilaku  Kerja  Aman;  (2)  Budaya Keselamatan Kerja berpengaruh negative dan signifikan terhadap Kinerja Pekerja; (3)  Iklim  Keselamatan  Kerja  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  Prilaku Kerja  Aman;  (4)  Iklim  Keselamatan  Kerja  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  Kinerja  Pekerja;  (5)  Kepemimpinan  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap Prilaku Kerja Aman; (6) Kepemimpinan berpengaruh positif dan sugnifikan terhadap Kinerja Pekerja; (7) Motivasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap Prilaku  Kerja  Aman;  (8)  Motivasi  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap Kinerja Pekerja; (9) Prilaku Kerja Aman berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kinerja Pekerja; (10) Budaya Keselamatan Kerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kinerja dengan mediasi penuh dari Prilaku Kerja Aman; (11) Prilaku Kerja Aman tidak mampu memediasi hubungan antara Iklim Keselamatan Kerja terhadap Kinerja  Pekerja;  (12)  Kepemimpinan  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap kinerja  pekerja  dengan  mediasi  penuh  Prilaku  Kerja  Aman;  (13)  Motivasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kinerja Pekerja dengan mediasi penuh dari Prilaku Kerja Aman.
Kata  Kunci :  budaya  keselamatan  kerja;  iklim  keselamatan  kerja;  kepemimpinan; motivasi; prilaku kerja aman dan kinerja pekerja

## Abstract
This research was conducted to determine the effect of workplace safety culture, work safety  climate,  leadership,  and  motivation  on  worker  performance  through  safe behavior  as  a  mediation.  Respondents  were  taken  from  personnel  representatives from all functions with a total of 410 respondents. The composition of the respondents is supervisory level workers and contractors who work in a company engaged in oil and  gas  with  a  focus  on  activities  as  a  production  center  for  crude  oil  (Main Gathering  Station)  located  in  Indramayu  Regency,  West  Java.  All  of  the  selected respondents  had  been  provided  with  materials  related  to  basic  safety  training  and passed  an  exam  as  a  requirement  before  working  on-site.  The  results  of  the  data obtained are then processed to determine the correlation between variables using the Partial Least Square - Structural Equation Model (PLS-SEM) tools. The findings of the research show that (1) Occupational Safety Culture has a positive and significant effect on Safe Work Behavior; (2) Work Safety Culture has a negative and significant effect on Worker Performance; (3) Work Safety Climate does not have a significant effect on Safe Work Behavior; (4) Work Safety Climate has a positive and significant effect on Worker Performance; (5) Leadership has a positive and significant effect on Safe Work Behavior; (6) Leadership has a positive and significant effect on Worker Performance;  (7)  Motivation  has  a  positive  and  significant  effect  on  Safe  Work Behavior;  (8)  Motivation  has  a  positive  and  significant  effect  on  Worker Performance; (9) Safe Work Behavior has a positive and significant effect on Worker Performance;  (10)  Work  Safety  Culture  has  a  positive  and  significant  effect  on Performance with full mediation of Safe Work Behavior; (11) Safe Work Behavior is not  able  to  mediate  the  relationship  between  Work  Safety  Climate  and  Worker Performance;  (12)  Leadership  has  a  positive  and  significant  effect  on  worker performance  with  full  mediation  of  Safe  Work  Behavior;  (13)  Motivation  has  a positive  and  significant  effect  on  Worker  Performance  with  full  mediation  of  Safe Work Behavior.
Keywords:    safety culture; safety climate; leadership; motivation; safe work behavior;

## performance

## Pendahuluan
PT  “X”  yang  merupakan  salah  satu  anak  perusahaan  PT  Pertamina  (Persero) bergerak di sektor Hulu Migas dengan wilayah operasi tersebar dari Provinsi Aceh hingga Papua. PT “X” adalah salah satu KKKS (Kontraktor Kontrak Kerja Sama) Migas dengan salah satunya adalah mengelola pusat penampungan produksi minyak bumi atau dikenal dengan  nama Main  Gathering  Station (MGS)  yang  terbesar  di  Jawa  Barat.  Asset  ini dikelola  oleh  PT  “X”  yang  berlokasi  di  Desa  Balongan,  Kabupaten  Indramayu,  Jawa Barat.  Tentunya  dalam  pengelolaan  aspek  K3  menjadi  hal  yang  utama,  terbukti  dalam implementasinya  dituangkan  dalam  penilaian  KPI (Key  Performance  Indicator) yang melekat  di  semua  jajaran  pekerja,  dari  level  Direksi  hingga  level Frontliner (pekerja lapangan), serta pihak ketiga aspek pengelolaan K3 dijadikan sebagai penilaian di setiap tahunnya dalam bentuk Implementasi HSE Kontraktor. Hal tersebut diatas membuktikan
bahwa Perusahaan “X” telah melakukan berbagai upaya untuk mewujudkan operational excellent tanpa  terjadi  kecelakaan  kerja.  Adapun  upaya  –  upaya  yang  sudah  dilakukan dalam pengelolaan aspek keselamatan kerja diantaranya: melakukan pencatatan kondisi dan tindakan tidak aman di lokasi kerja, system HSSE untuk kontraktor, pelatihan, SDM, penyediaan peralatan sesuai standar hingga implementasi reward and punishment .
Meskipun  usaha  –  usaha  sudah  dilakukan  guna  menghilangkan  faktor  –  faktor penyebab kecelakaan kerja, namun masih ditemukan catatan kejadian insiden yang terjadi di lokasi kerja PT “X” dengan kategori tinggi serta dari laporan Pengamatan Keselamatan Kerja  (PEKA)  dan  laporan  kejadian  di  PT  “X”  periode  2016  –  2021  tercatat  terdapat kenaikan  jumlah  kejadian medical  treatment  cased (MTC)  dengan  kategori hypo . Kejadian  kecelakaan  kerja  walaupun  kategori  MTC  memberikan  dampak  negatif  bagi kinerja  karyawan  dan  perusahaan.  Berdasarkan  hasil  investigasi  internal  dari  kejadian MTC yang terjadi, ditemukan fakta bahwa 63% penyebab langsung dari kejadian tersebut diebabkan oleh prilaku yang tidak aman dan 37% disebabkan oleh kondisi tidak aman, serta faktor motivasi yang tidak tepat terkait dengan keinginan untuk bekerja lebih cepat selesai.  Hal  ini  menggambarkan  bahwa  masih  ada  personil-personil  yang  tidak menjalankan pekerjaan sesuai  dengan  aspek-aspek keselamatan kerja.  Kondisi tersebut diduga berdampak pada capaian kerja PT “X” yang tertuang dalam bentuk realisasi Key Performance  Indicator (KPI)  yang  tertuang  dalam  Dashboard  Realisasi  Kinerja  (RK) mengalami penurunan pada tahun 2018 - 2021 pada realisasi dibawah 100%.
Oleh  sebab  itu  untuk  memperoleh  hasil  yang  maksimal  dalam  pelaksanaan keselamatan  kerja  yang  baik  dalam  perusahaan  tidak  hanya  bergantung  pada  satu  hal, namun  membutuhkan  keterkaitan  berbagai  hal,  diantaranya  faktor  komitmen  dan kepemimpinan  dari  manajemen  untuk  membentuk  budaya  keselamatan  kerja  ( safety culture ). Budaya keselamatan kerja kemudian dapat membentuk iklim keselamatan kerja ( safety  climate )  sehingga  dapat  memicu  motivasi  pekerja  untuk  melakukan  pekerjaan dengan  memperhatikan  aspek-aspek  keselamatan  kerja  yang  berlaku  di  perusahaan sehingga melakukan prilaku kerja aman (Guldenmund :2010) .
Penelitian  terkait  pengaruh  budaya  keselamatan,  iklim  keselamatan, kepemimpinan dan motivasi sudah pernah dilakukan sebelumnya oleh Beni Agus Setiono (2019) dan (Marzuki  &  Sularso,  2018) yang  menyimpulkan  bahwa  ketiga  variabel tersebut  memliki  pengaruh  signifikan  terhadap  kinerja  pekerja  sektor  Pelabuhan  dan Logistik. Penelitian lain yang dilakukan oleh (Susanti & Sugianto, 2019) terkait pengaruh iklim keselamatan kerja terhadap prilaku keselamatan kerja, didapatkan bahwa terdapat pengaruh  positif  terhadap  prilaku  kerja  aman  penelitian  ini  dilakukan  di  Industri Perkapalan.  Namun  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Lisnanditha,  2012) menemukan bahwa  dalam  penelitiannya  bahwa  kepemimpinan  tidak  ada  pengaruh  positif  terhadap prilaku keselamatan kerja, namun iklim keselamatan kerja dan budaya keselamatan kerja berpengaruh  positif  terhadap  prilaku  keselamatan  kerja  penelitian  ini  dilakukan  pada insdustri  otomotif  di  Indonesia.  Dalam  hal  ini  masih  sedikit  peneliti  yang  mengangkat tema penelitainnya terkait pengaruh budaya keselamatan kerja, iklim keselamatan kerja, kepemimpinan  dan  motivasi  terhadap  prilaku  kerja  aman  sebagai  variabel  mediasi
terhadap kinerja pekerja yang bekerja di Industri Hulu Minyak dan Gas Bumi. Hal ini lah yang menjadi motivasi bagi penulis untuk melakukan penelitin tersebut.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  budaya  keselamatan  kerja (X1),  iklim  keselamatan  kerja  (X2),  kepemimpinan  (X3)  dan  motivasi  (X4)  terhadap kinerja Pekerja (Y2) melalui prilaku kerja aman (Y1) pekerja Hulu MIGAS di PT “X”. Kerangka  konseptual  menggambarkan  pengaruh  antara  variabel  bebas  (independent) dalam  penelitian  ini  adalah  budaya  keselamatan  kerja,  iklim  keselamatan  kerja, kepemimpinan dan motivasi, adapun variabel terikat (dependent) adalah kinerja pekerja pegawai dan variabel Interverning adalah prilaku kerja aman pekerja.
Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah Stratified Random Sampling dengan  pendekatan  proposional  sampling  dengan  tujuan  agar  karyawan  pada  masing masing  fungsi  dapat  terwakili.  Adapun  hasil  pengambilan  sampel  Stratified  Random Sampling  dengan pendekatan proposional sampling  dengan tujuan agar para pengawas dan kontraktor pada masing masing fungsi di lokasi penelitian dengan jumlah responden minimal sebanyak 300 responden. Lokasi penelitian ini dilakukan di salah satu lapangan (site) dimana sebagai tempat pusat pengumpul (Main Ghatering Station) untuk crude oil, lokasi tersebut merupakan Objek Vital Nasional sebagai pusat penampung minyak bumi yang berasal dari wilayah PT Pertamina EP dari Subang, Tambun dan Jatibarang.
Variabel  penelitian  yang  digunakan  terdiri  dari  epat  variabel  laten  eksogen (Budaya Keselamatan Kerja, Iklim Keselamatan Kerja, Kepemimpinan, Motivasi), satu variabel  mediasi  (Prilaku  Kerja  Aman)  dan  satu  variabel  endogen  (Kinerja).  Berikut adalah penjelasan variabel yang digunakan:
Tabel 1 Variabel Dalam Penelitian Variabel Indikator Kepemimpinan (Laten Endogen) KEP.1  Kegiatan knowledge sharing/ rapat internal KEP.2  Reward terhadap pencapaian kelompok/bawahan KEP.3  Program pengembangan K3 untuk personil KEP.4  Personil menerapkan aspek K3 saat bekerja KEP.5  Tim  kerja  bekerja  dengan  baik  dan  bekerja sesuai dengan kaidah K3 KEP.6  Kelompok  kerja/fungsi  memberikan  ide  dan masukan terkait K3 terhadap perusahan KEP.7  Diskusi  terkait  K3  antara  pimpinan  dan kelompok kerja KEP.8  Kelompok kerja/fungsi andil terhadap perusahaan KEP.9  Pimpinan  memberikan  teladan  bagi  kelompok kerja/personil Iklim Keselamatan Kerja (Laten Endogen) BK.1 Kebijakan perusahaan memuat aspek-aspek K3
BK.2 Tersedianya Sumberdaya untuk K3 di lokasi kerja BK.3 Prosedur kerja perusahaan memuat aspek- aspek K3 BK.4 Komunikasi aspek K3 disampaikan oleh pimpinan saat interaksi BK.5 Komunikasi aspek K3 melalui media promosi perusahaan BK.6 Kegiatan pre-job safety meeting/SIKA/ Prosedur untuk bekerja BK.7 Pekerjaan rutin memenuhi persyaratan K3 agar aman BK.8 Pekerjaan non-rutin memenuhi persyaratan K3 agar aman BK.9 Pelatihan K3 untuk karyawan BK.10  Persyaratan dalam rekrutmen pekerja baru BK.11  Lay out peralatan sesuai dengan aspek-aspek K3 BK.12  Pemenuhan APD untuk bekerja BK.13  Program Stop Of Work di lingkungan kerja BK.14  Rapat dan pertemuan K3 Iklim Keselamatan Kerja (Laten Endogen) IK.1 Program-program K3 di lokasi kerja IK.2 Reward dan punishment untuk pekerja IK.3 Personil khusus K3 IK.4 Reward terhadap pekerja IK.5 Punishment untuk pekerja yang melanggar K3 IK.6 Reward untuk pekerja terkait HSE IK.7 Penggunaan APD oleh pekerja saat bekerja IK.8 Pelaporan PEKA online IK.9 Pelaksanaan Pre Job safety meeting IK.10 Ketersediaan alat keselamatan di lokasi kerja IK.11 Prosedur kondisi emergency IK.12 Komunikasi program-program K3 di lokasi kerja IK.13 Pelaporan HSE Performance IK.14 Implementasi program-program K3 IK.15 Drill penanggulangan keadaan darurat Variabel Indikator Motivasi (Laten Endogen) M.1 Pendapatan/ upah personil M.2 Fasilitas yang diberikan oleh perusahaan M.3 Lingkungan kerja aman M.4 Ketersediaan APD untuk bekerja M.5 Terdapat rekan kerja yang cocok/ partner kerja yang baik M.6 Tim yang kompak/ solid M.7 Apresiasi HSE untuk pekerja M.8 Lokasi kerja di industry MIGAS M.9 Program pengembangan personil (pelatihan, sosialisasi, tugas belajar
M.10 Reward dari pimpinan Prilaku Kerja Aman (Laten Mediasi) PKA.1  Penggunaan APD oleh personil PKA.2  Prosedur kerja PKA.3  Pemahaman potensi bahaya kerja PKA.4  Kehadiran personil saat kegiatan sosialisasi K3 PKA.5  Pelaporan kondisi tidak aman (PEKA) PKA.6  Kehadiran personil saat pelatihan-pelatihan K3 Kinerja (Laten Eksogen) KIN.1 Aktifitas yang diselesaikan KIN.2 Dedikasi terhadap pekerjaan KIN.3 Penguasaan pekerjaan KIN.4 Kesalahan dalam pekerjaan KIN.5 Kehadiran dalam pekerjaan KIN.6 Kesediaan untuk bekerjasama
Data yang peneliti peroleh melalui penyebaran kuesioner selanjutnya diolah dan dianalisis  menggunakan  analisis  deksriptif  dan  metode  alternatif Partial  Least  Square (PLS)  dengan software Smart-PLS  3.0.  Model  PLS-SEM  terdiri  dari  tiga  komponen diantaranya: model  structural ,  model  pengukuran  dan  skema  pembobotan.  Dalam penelitian ini model structural dibangun menjadikan aspek Budaya Keselamatan Kerja, Iklim Keselamatan Kerja, Kepemimpinan, Motivasi sebagai variabel laten Eksogen yang dihubungkan  dengan  variabel  laten  eksogen-endogen  aspek  Prilaku  Kerja  Aman  serta variabel endogen aspek Kinerja Pekerja.
PLS  merupakan  teknik  analisis  multivariat yang  digunakan  untuk memproyeksikan hubungan linear antar variabel-variabel pengamatan (Handayani et al., 2012). Tujuan PLS adalah menguji teori yang lemah dan data yang lemah, seperti jumlah sampel  yang  kecil  atau  terdapat  masalah  normalitas  data,  memprediksikan  pengaruh variabel  eksogen  terhadap  variabel  endogen,  dan  menjelaskan  hubungan  teoritikal  di antara  kedua  variabel  tersebut (Abdi,  2003) .  Langkah-langkah  yang  harus  dilakukan dalam PLS meliputi: 1).
Perancangan  model  struktural  ( inner  model )  menjelaskan  hubungan  antara variabel laten yang satu dengan variabel laten lainnya; 2) Perancangan model pengukuran ( outer  model )  yang  menjelaskan  hubungan  antara  variabel  laten  dengan  variabel indikatornya  yang  bersifat  reflektif  dalam  penelitian  ini;  3)  Penyusunan  konstruksi diagram jalur berdasarkan dua model, yaitu model struktural dan model pengukuran; 4) Konversi diagram jalur ke dalam model persamaan struktural (hubungan antar variabel laten yang diteliti) dan model pengukuran (hubungan variabel indikator dengan variabel laten); 5) Pendugaan parameter di dalam PLS (model reflektif) yang dilakukan dengan cara path  estimate (estimasi  jalur);  6) Evaluasi Goodness  of  Fit dengan cara pengujian terhadap  kesesuaian  model,  yaitu outer  model ( Convergent  validity,  Discriminant validity ,  dan Composite  reliability )  dan inner  model (R- square ,  Q- square  predictive relevance dan NFI);  7) Pengujian hipotesis yang dilakukan dengan metode resampling bootstrap dan statistic uji yang digunakan adalah uji t.

## Hasil dan Pembahasan Statistik Pengukuran
Lokasi  penelitian  berada  di  lokasi  Terminal  yang  merupakan Main  Gathering Station (MGS) yang terbesar di Jawa Barat. Asset ini dikelola oleh PT “X” yang berlokasi di Desa Balongan, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat. Tentunya dalam pengelolaan aspek K3 menjadi hal yang utama, terbukti dalam implementasinya dituangkan dalam penilaian KPI (Key  Performance  Indicator) yang  melekat  di  semua  jajaran  pekerja,  dari  level Direksi hingga level Frontliner (pekerja lapangan), serta pihak ketiga aspek pengelolaan K3  dijadikan  sebagai  penilaian  di  setiap  tahunnya  dalam  bentuk  Implementasi  HSE Kontraktor. Hal  tersebut  diatas membuktikan bahwa Perusahaan “X” telah melakukan berbagai upaya untuk mewujudkan operational excellent tanpa terjadi kecelakaan kerja. Adapun upaya – upaya yang sudah dilakukan dalam pengelolaan aspek keselamatan kerja diantaranya:  melakukan  pencatatan  kondisi  dan  tindakan  tidak  aman  di  lokasi  kerja, system  HSSE  untuk  kontraktor,  pelatihan,  SDM,  penyediaan  peralatan  sesuai  standar hingga  implementasi  reward  and  punishment.  Hasil  dari  data  primer  dapat  diketahui bahwa  97%  adalah  laki-laki  dengan  tingkat  Pendidikan  dominan  SMA  sebesar  71% dengan distribusi rentang usia 30-40 tahun sebesar 61%, rentang usia 21-25 tahun sebesar 17%,  rentang  usia  26-30  tahun  16%  hal  ini  terlihat  bahwa  dominan  para  pekerja  yang bekerja  di  lokasi  adalah  memiliki  usia  yang  produktif  dengan  masa  kerja  memiliki pengalaman >5 tahun dengan presentase 62%.
Adapun hasil kuesioner dapat diketahui bahwa setiap pernyataan yang diberikan pada  kuesioner  memiliki  nilai  rata-rata  4.2  hal  ini  memiliki  arti  bahwa  implementasi terkait aspek-aspek k3 telah diimplementasikan dengan baik di lokasi kerja.

## Model Pengukuran
Sebelum  melakukan  pengujian  hipotesis  untuk  mengetahui  hubungan  antar variabel  laten  dalam model  structural ,  maka  dilakukan  terlebih  dahulu  evaluasi  model pengukuran untuk memverifikasi indicator dan variabel laten yang dapat diuji selanjtnya. Indicatorreliability menunjukan  berapa  variasi  indicator  yang  dapat  dijelaskan  oleh variabel  laten.  Pada indicator  reliability ,  suatu  indicato  reflektif  harus  dieliminasi  dari model pengukuran jika nilai outer model-nya <0,7 (siswoyo Haryono, 2017) . Dibawah ini adalah hasil outer loading dari olah data SEM-PLS:

## Gambar 1 Diagram Jalur (Outer Model)
Berdasarkan hasil data diatas, maka indicator M.1 dan KIN.4 harus dieliminasi dari  model  dikarenakan  memiliki  nilai  loading  faktor  <0.7,  sehingga  dihasilkan diagram sebagai berikut:
Gambar 2 Diagram Jalur (Outer Model Kalkulasi Ulang)
Dari  data  diatas  secara  kesuluruhan  masing-masing  indicator  memiliki  nilai loading faktor > 70%, sehingga secara keseluruhan masing-masing variabel laten mampu menjelaskan varian dari setiap indicator-indikatir yang mengukurnya. Selanjutnya untuk uji convergent validty (AVE) dan Composite Reliability ditampilkan pada tabel dibawah ini:
Tabel 2 Nilai Convergen Validity (AVE) dan Composite Reliability Variabel AVE Composite Reliability Cronbach's Alpha Budaya Keselamatan Kerja 0.894 0.992 0.991 Iklim Keselamatan Kerja 0.855 0.988 0.987 Kepemimpinan 0.838 0.979 0.976 Kinerja 0.881 0.974 0.966 Motivasi 0.806 0.974 0.970 Prilaku Kerja Aman 0.859 0.973 0.967
Dari tabel  diatas,  menunjukan bahwa semua variabel  laten memiliki nilai  AVE >0,5  hal  ini  menunjukan  bahwa  semua convergent  validity sudah  baik  atau  telah memenuhi kriteria  convergent validty. Sedangkan untuk nilai composite reliability dan Cronbach’s Alpha >0,7 hal ini menunjukan bahwa indicator yang telah ditetapkan mampu mengukur  setiap  variabel  laten  dengan  baik  dan  reliable.  Kriteria  selanjutnya  adalah pengujian discriminant  validity ,  dengan  cara  membandingkan  korelasi  antar  konstruk dengan akar AVE dengan hasil sebagai berikut:
Tabel 3 Korelasi Antar Variabel Laten BK IK KEP KIN M PKA Budaya Keselamatan Kerja 0.946 Iklim Keselamatan Kerja 0.908  0.925 Kepemimpinan 0.874  0.978  0.916 Kinerja 0.805  0.881  0.887  0.939 Motivasi 0.794  0.866  0.911  0.835  0.898 Prilaku Kerja Aman 0.853  0.845  0.843  0.895  0.804  0.927
Selanjutnya, nilai korelasi tersebut dibandingkan dengan nilai (√ 𝑨𝑽𝑬 ) sebagai berikut:
Tabel 4 Nilai √ 𝑨𝑽𝑬 dan Discrminiant Validity Setiap Variabel Laten Variabel √ 𝑨𝑽𝑬 Discriminat Validity Budaya Keselamatan Kerja 0.945 Memenuhi Iklim Keselamatan Kerja 0.924 Memenuhi Kepemimpinan 0.915 Memenuhi Kinerja 0.938 Memenuhi Motivasi 0.897 Memenuhi Prilaku Kerja Aman 0.926 Memenuhi

## Model Struktural
Model structural ( Inner Model ) merupakan model yang mengambarkan hubungan antar  variabel  laten,  dievaluasi  menggunakan  koefisien  jalur,  R 2 ,  Q 2 ,  dan  NFI.  Uji
kelayakan menggunakan nilai R 2 . Nilai R 2 untuk Kinerja sebear 87% dan untuk Prilaku Kerja Aman sebedar 77,5%. Ini menjelaskan bahwa variabilitas variabel endogen dapat dijelaskan oleh variabel eksogen untuk variabel Prilaku Kerja Aman sebesar 77,5% dan variabel Kinerja sebesar 87%. Hasil perhitungan Q 2 didapatkan angka sebesar 0,97 atau 97%  hal  ini  menunjukan  bahwa  model  memiliki  kemampuan  yang  tinggi  untuk menjelaskan data empiris. Sedangkan untuk nilai NFI dari hasil running data didapatkan sebesar  0,142  nilai  NFI  >0,1  atau  lebih  tinggi  maka  model  dapat  dikatakan  jauh  lebih baik. Sehingga secara keseluruhan dapat disimpulkan bahwa model yang terbentuk adalah valid.
Selanjutnya  dari  koefisien  jalur  dan  nilai  t-statistic  didapatkan  melalui  proses bootstrapping dengan jumlah sampel 431, pengulangan sebanyak 5000 kali dan sinifikan level sebesar 5%.

## Tabel 5
Hasil Pengujian Pengaruh Langsung (Path Coefficient) Path Construct Original Sample (O) T Statistics (|O/STDEV|) P Values Hasil Budaya Keselamatan Kerja -> Kinerja -0.239 12.482 0.000* Ho Ditolak Budaya  Keselamatan  Kerja  ->  Prilaku Kerja Aman 0.499 17.958 0.000* Ho Diterima Iklim Keselamatan Kerja -> Kinerja 0.382 8.595 0.000* Ho Diterima Iklim  Keselamatan  Kerja  ->  Prilaku Kerja Aman -0.011 0.174 0.862 Ho Ditolak Kepemimpinan -> Kinerja 0.161 4.230 0.000* Ho Diterima Kepemimpinan -> Prilaku Kerja Aman 0.221 3.831 0.000* Ho Diterima Motivasi -> Kinerja 0.091 4.004 0.000* Ho Diterima Motivasi -> Prilaku Kerja Aman 0.215 9.385 0.000* Ho Diterima Prilaku Kerja Aman -> Kinerja 0.568 21.068 0.000* Ho Diterima
*) Signifikansi dengan level 5%
Selanjutnya untuk mengetahui pengaruh secara tidak langsung, dapat dilihat pada tabel dibawah:
Tabel 6 Hasil Pengujian Indirect Effect Path Construct Original Sample (O) T Statistics (|O/STDEV|) P Values Hasil Budaya Keselamatan Kerja -> Prilaku Kerja Aman -> Kinerja 0.283 13.897 0.000* Ho Diterima Iklim  Keselamatan  Kerja  ->  Prilaku  Kerja Aman -> Kinerja -0.006 0.174 0.862 Ho Ditolak Kepemimpinan  ->  Prilaku  Kerja  Aman  -> Kinerja 0.126 3.682 0.000* Ho Diterima
Path Construct Original Sample (O) T Statistics (|O/STDEV|) P Values Hasil Motivasi -> Prilaku Kerja Aman -> Kinerja 0.122 8.584 0.000* Ho Diterima
*) Signifikansi dengan level 5%
Menurut Ghozali (2009), sebuah variabel dikatakan sebagai mediasi apabila hubungan X ke Y signifikan dan M ke Y juga signifikan. Untuk mengetahui adanya mediasi sempurna/parsial dapat dilakukan dengan melihat nilai VAF ( Variance Accounted For ), perhitungan VAF dapat menggunakan formula dibawah ini:
Tabel 7 Hasil Perhitungan Nilai VAF (Variance Accounted For) Untuk Variabel Tidak Langsung a b c (b*c) (a+(b*c)) VAF Kesimpulan Budaya Keselamatan Kerja -> Prilaku Kerja Aman -> Kinerja 12.79  18.11  20.75 375.87 388.66 97% Mediasi Penuh Motivasi -> Prilaku Kerja Aman -> Kinerja 3.979  8.771  20.75 182.00 185.98 98% Mediasi Penuh Kepemimpinan -> Prilaku Kerja Aman - > Kinerja 4.28 3.613  20.75 74.97 79.25 95% Mediasi Penuh

## Kesimpulan
1. Budaya  keselamatan  kerja  ( Safety  Culture )  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap prilaku kerja aman, artinya semakin bagus tinggi budaya K3 yang diterapkan di  perusahaan  tersebut  makan  semakin  tinggi  prilaku  kerja  aman  yang  bekerja  di lingkungan kerja begitupun sebaliknya.
2. Budaya  keselamatan  kerja  ( Safety  Culture )  berpengaruh  negative  namun  signifikan terhadap kinerja pekerja, artinya semakin rendah budaya K3 diterapkan diperusahaan maka  akan  berdampak  semakin  tinggi  kinerja  dari  pekerja,  namu  hal  ini  perlu dipertimbangkan  terkait  aspek-aspek  K3  karena  akan  berpengaruh  pada  potensi- potensi kecelakan kerja yang akan terjadi. Oleh sebab itu perlu adanya variabel mediasi terkait kondisi ini.
3. Iklim  keselamatan  kerja  ( Safety  climate )  berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan terhadap prilaku kerja aman pekerja, artinya kedua variabel ini tidak ada pengaruh.
4. Iklim keselamatan kerja ( Safety climate ) berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja,  artinya  semakin  bagus  iklim  keselamatan  kerja  maka  kinerja  dari  pekerja semakin baik, begitupun sebaliknya.
5. Kepemimpinan  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  prilaku  kerja  aman, artinya semakin bagus kepemimpinan maka akan berpengaruh pada prilaku kerja aman yang semakin baik, begitupun sebaliknya.
6. Kepemimpinan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja, artinya semakin bagus kepemimpinan maka kinerja pekerja akan semakin baik, begitupun sebaliknya.
7. Motivasi memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap prilaku kerja aman, artinya semakin tinggi motivasi pekerja untuk bekerja aman maka semakin tinggi prilaku kerja aman di lokasi kerja, begitupun sebaliknya.
8. Motivasi  memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kinerja  pekerja,  artinya semakin  tinggi  motivasi  pekerja  untuk  bekerja  secara  aman  maka  semakin  tinggi kinerja pekerja, beitupun sebaliknya.
9. Prilaku kerja aman pekerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja, artinya semakin  bagus  prilaku  kerja  aman  pekerja  maka  semakin  bagus  juga  kinerja pekerjanya, begitupun sebaliknya.
10. Budaya keselamatan kerja ( Safety Culture ) memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja pekerja dengan prilaku kerja aman sebagai variabel mediasi, artinya budaya keselamatan memiliki pengaruh postif dan signifikan terhadap kinerja dengan adanya pengaruh mediasi dari variabel prilaku kerja aman.
11. Prilaku kerja aman tidak mampu mediasi terhadap hubungan iklim keselamatan kerja ( Safety climate ) dan kinerja sehingga hubungan ini tidak ada memiliki pengaruh yang signifikan.
12. Prilaku kerja aman mampu memediasi penuh pada kepemimpinan sehingga memiliki pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kinerja  pekerja  artinya  semakin  bagus kepemimpinan maka semakin bagus juga kinerja pekerja melalui prilaku kerja aman sebagai mediasi.
13. Prilaku kerja aman memediasi penuh terhadap motivasi sehingga memiliki pengaruh positif  dan  signifikan  terhadap  kinerja  pekerja,  artinya  motivasi  bagus  akan  dapat meningkatkan kinerja pekerja melalui variabel mediasi prilaku kerja aman.

## BIBLIOGRAFI
Al-Refaie, Abbas. (2013). Factors affect companies’ safety performance in Jordan using structural equation modeling. Safety Science , 57 , 169–178. Google Scholar
Arikunto, Suharsimi. (2002). Prosedur suatu penelitian: pendekatan praktek. Edisi Revisi Kelima. Penerbit Rineka Cipta. Jakarta . Google Scholar
Chen, Wei Tong, Wang, Chao Wei, Lu, Shih Tong, & Pan, Nai Hsin. (2018). The Impact Of Safety Culture On Safety Performance-A Case Study Of Taiwan’s Construction Industry. International Journal of Organizational Innovation (Online) , 11 (1), 1–15. Google Scholar
Cooper,  Dominic.  (2001).  Improving  Safety  Culture:  A  Pratical  Guide,  Applied Behavioral Sience. United Kingdom . Google Scholar
Cooper,  M.  Dominic,  &  Phillips,  Robin  A.  (2004).  Exploratory  analysis  of  the  safety climate and safety behavior relationship. Journal of Safety Research , 35 (5), 497– 512.
Glendon,  A.  Ian,  &  Stanton,  Neville  A.  (2000).  Perspectives  on  safety  culture. Safety Science , 34 (1–3), 193–214. Google Scholar
Griffin, Mark A., & Curcuruto, Matteo. (2016). Safety climate in organizations. Annual Review  of  Organizational  Psychology  and  Organizational  Behavior , 3 ,  191–212. Google Scholar
Griffin, Mark A., & Neal, Andrew. (2000). Perceptions of safety at work: a framework for  linking  safety  climate  to  safety  performance,  knowledge,  and  motivation. Journal of Occupational Health Psychology , 5 (3), 347. Google Scholar
Hastuti,  Hastuti.  (2021). Pengaruh Motivasi  Dan  Lingkungan Kerja  Terhadap Kinerja Melalui  Kepuasan  Kerja  Sebagai  Variable  Intervening  Pegawai  Puskesmas  Di Kabupaten Mamuju . Universitas Hasanuddin. Google Scholar
Hidayah,  Tamriatin,  &  Tobing,  Diana  Sulianti  K.  (2018). The  influence  of  job satisfaction, motivation, and organizational commitment to employee performance . Google Scholar
Lisnanditha,  Yudithia.  (2012).  Pengaruh  Kepemimpinan,  Budaya  Keselamatan  Kerja, dan Iklim Keselamatan Kerja terhadap Perilaku Keselamatan Kerja: Studi Kasus di PT. Google Scholar
Krama  Yudha  Ratu  Motor  (KRM).  Skripsi  Fakultas  Ekonomi,  Program  Studi  Ekstensi Manajemen Depok, Universitas Indonesia. Mathis, RL, & Jackson, JH (2002). Manajemen Sumber Daya Manusia. Salemba Empat, Jakarta . Google Scholar
Lu, Chin Shan, & Yang, Chung Shan. (2010). Safety leadership and safety behavior in container terminal operations. Safety Science , 48 (2), 123–134. Google Scholar
Mangkunegara,  Anwar  Prabu,  &  Prabu,  Anwar.  (2009).  Manajemen  sumber  daya manusia. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya . Google Scholar
Marzuki,  Hasan,  &  Sularso,  Raden  Andi.  (2018). The  Influnce  of  Occupational  Safety Culture,  Leadership  and  Motivation  toward  Job  Satisfaction  and  Employee Performance at PT. Total Logistic and Operation Support in Eastern Kalimantan . Google Scholar
Marzuki,  Hasan,  Sularso,  Raden  Andi,  &  Purbangkoro,  Murdijanto.  (2018).  Pengaruh Budaya  Keselamatan  Kerja,  Kepimimpinan  Dan  Motivasi  Terhadap  Kepuasan Kerja  Dan  Kinerja  Karyawan  Pada  Perusahaan  Minyak  Dan  Gas  Bumi  “X”  Di Propinsi Kalimantan Timur. BISMA: Jurnal Bisnis Dan Manajemen , 12 (1), 51–65. Google Scholar
Neal,  Andrew,  &  Griffin,  Mark  A.  (2006).  A  study  of  the  lagged  relationships  among safety  climate, safety  motivation, safety  behavior, and accidents at  the individual and group levels. Journal of Applied Psychology , 91 (4), 946. Google Scholar
Oah, Shezeen, Na, Rudia, & Moon, Kwangsu. (2018). The influence of safety climate, safety leadership, workload, and accident experiences on risk perception: A study of  Korean  manufacturing  workers. Safety  and  Health  at  Work , 9 (4),  427–433. Google Scholar
Permanasari, Ragil. (2013). Pengaruh Motivasi dan Lingkungan Kerja Terhadap Kinerja PT.  Augrah  Raharjo  Semarang. Management  Analysis  Journal , 2 (2). Google Scholar
Pulungan, Delyana Rahmawany. (2020). The Impact of Occupational Health, Safety (K3) Program  and  Work  Environment  on  Employee  Commitment  of  PT  Perkebunan Nusantara III (Persero) Medan. International Journal of Economic, Technology and Social Sciences (Injects) , 1 (2), 40–48. Google Scholar
Purnama, Nurul Qomarianing, Sunuharyo, Bambang Swasto, & Prasetya, Arik. (2016). Pengaruh  Motivasi  Kerja  Terhadap  Komitmen  Organisasional  Dan  Kinerja Karyawan  (Studi  Pada  Karyawan  Bank  BRI  Cabang  Kawi  Malang). Jurnal Administrasi Bisnis (JAB) , 40 (2). Google Scholar
Salleh, Suzila Mat, Zahari, Ahmad Suffian Mohd, Said, Nur Shafini Mohd, & Ali, Siti Rapidah  Omar.  (2016).  The  influence  of  work  motivation  on  organizational commitment  in  the  workplace. Journal  of  Applied  Environmental  and  Biological Sciences , 6 (58), 139–143. Google Scholar
Setiono, Benny Agus, Brahmasari,  Ida  Ayu, &  Mujanah, Siti.  (2018). Effect  of Safety Culture,  Safety  Leadership,  and  Safety  Climate  on  Employee  Commitments  and Employee Performance PT. Pelindo III (Persero) East Java Province. Sebelas Maret Business Review , 3 (1), 6–10. Google Scholar
Subeno, Isni. (2015). Pengaruh Kontrol Pekerjaan Dan Perilaku Aman Terhadap Kinerja Karyawan  Pt.  Pertamina  Hulu  Energi  Onwj. Universitas  Mercu  Buana  Jakarta- Menteng. Google Scholar
Susanti, Elva, & Sugianto, Welly. (2019). Pengaruh Iklim Keselamatan Dan Kesehatan Kerja Terhadap Perilaku Kerja Aman Pada Pekerja Shipyard Batam. Jurnal Teknik Ibnu Sina (JT-IBSI) , 4 (02), 23–31. Google Scholar
Tengilimoglu, Dilaver, Celik, Elif, & Guzel, Alper. (2014). The effect of safety culture on safety performance: Intermediary role of job satisfaction. Methodology , 15 (3), 1–12.
Wahyuni,  Dewi  Urip,  Christiananta,  Budiman,  &  Eliyana,  Anis.  (2014).  Influence  of organizational commitment, transactional leadership, and servant leadership to the work  motivation,  work  satisfaction  and  work  performance  of  teachers  at  private senior high schools in Surabaya. Educational Research International , 3 (2), 82–96. Google Scholar
Widagdo,  Aryo,  Widodo,  Djoko  Setyo,  &  Samosir,  Partogi  Saoloan.  (2018).  Effect  of compensation  and  motivation  to  employee  performance  through  commitment. Scholars  Journal  of  Economics,  Business  and  Management  (SJEBM) , 5 (4),  319– 325. Google Scholar
Widyaningrum, M. Enny, & Rachman, Mochammad Munir. (2019). The Influence of the Work  Environment,  Organizational  Commitment  and  Organizational  Citizenship Behavior on Employee Performance and Motivation as Intervening (Studies in the Matahari  Department  Store  Tbk.  Tunjungan  Plaza  in  Surabaya,  Indonesia). Https://Www. Iiste. Org/Journals/Index. Php/EJBM/Issue/View/4286 , 11 (35), 60– 68. Google Scholar
Yang, Cheng Chia, Wang, Yi Shun, Chang, Sue Ting, Guo, Suh Er, & Huang, Mei Fen. (2009). A study on the leadership behavior, safety culture, and safety performance of the healthcare industry. International Journal of Humanities and Social Sciences , 3 (5), 546–553. Google Scholar

## Copyright holder:
Teguh Santoso, Merry Citra Sondari, Zainur Hidayah (2022)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: