Konsep Tuhan Nietzsche dan Pengaruhnya terhadap Pemikiran Liberal
Mohammad Muslih* Universitas Darussalam Gontor Email: muhd.muslih@gmail.com

## Haryanto*
Universitas Darussalam Gontor Email: windaa.ria59@gmail.com

## Abstract
This article departs from the Friedrich Wilhelm Nie# sche’s issue on misunderstanding of God. He thought that God was the product of poets (human engineering results). Thus, disassembling the order of truth existing in modern era with his adagium “God Is Dead.” This provides a new discourse of thought, which arises from an anti-God view i.e. “anti-Christ” and hatred of absolutism which result the  truth relativism. Nie# sche’s ideas greatly inﬂ uenced the mainstream of liberalist; among them are the students of State Islamic university of Indonesia who declare an ignorance expression of Islam is not only the true religion. More over their claim about the God-freezone institution when welcoming new students. It is surely inappropriate exclamation cames from Muslim students in the country with majority Muslim in the world. Their a% itude is the result of a thought that has been aﬀ ected with the thoughts of Friedrich Wilhelm Nie# sche “God is death.” This work a% empts to elaborate Nie# sche’s inﬂ uence toward those Muslim collegers as well as the basic thought of their acts. In order to achieve the purpose, the author does not forget to describe the concept of God in Nie# sche’s view and its inﬂ uence on liberal thinking.
Keywords: God, Nihilism, Relativism, Sceptivism, Nie# sche.

## Abstrak
Artikel ini berangkat dari permasalahan akan kesalahan Friedrich Wilhelm Nie# sche dalam memahami Tuhan. Bahkan ia beranggapan bahwa Tuhan adalah hasil buatan para pujangga  (rekayasa  manusia).  Sehingga  membongkar  tatanan  “kebenaran”  (atau  yang dikatakan “benar”) yang ada di zaman modern dengan adagiumnya “God is Dead.” Hal ini memberikan sebuah wacana pemikiran yang baru, yang muncul dari pandangan yang anti-
* Jl. Raya Siman Km. 6, Siman, Dusun I, Demangan, Kec. Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, Jawa Timur 63471.
Tuhan (atau dalam pandangannya sebagai “anti-Christ”) dan kebencian atas absolutisme yang menghasilkan pemikiran relativisme kebenaran. Gagasan Nie# sche ini akhirnya menjadi pengaruh negatif terhadap pemikiran liberal kaum intelektual; di antaranya seperti mahasiswa dari perguruan tinggi Islam Negeri yang berani menyatakan agama Islam bukanlah yang paling  benar,  karena  pada  dasarnya  semua  agama  memiliki  kebenaran.  Padahal  tidaklah demikian.  Lebih  parah  lagi,  saat  menyambut  kedatangan  mahasiswa  baru  mereka  berani menyatakan  bahwa  kampus  mereka  ini  adalah  kawasan  bebas  tuhan.  Sikap  mereka  ini merupakan sebuah kejahilan yang sangat tidak pantas diucapkan oleh sekelompok mahasiswa Muslim di kampus yang sarat nuansa keislaman. Sikap mereka ini adalah bentuk lain atau bisa dikatakan hasil dari akar pemikiran yang sudah tercampur pemikiran Friedrich Wilhm Nie# sche “God is death.” Dalam artikel ini, penulis mencoba meneliti hubungan ungkapan Nie# sche dengan fenoma sebagaimana yang telah dijelaskan di atas. Untuk mencapai tujuan itu, penulis tidak lupa mengungkapkan konsep Tuhan Nie# sche dan pengaruhnya terhadap pemikiran liberal.
Kata Kunci : Tuhan, Nihilisme, Relativisme, Skeptivisme, Nie# sche

## Pendahuluan
F riedrich W. Nie! sche seorang ﬁ lusuf berkebangsaan Perancis, disebut juga sebagai “pembunuh Tuhan” 1 telah merumuskan moral dan falsafah atheis, yang bertolak belakang dari falsafah yang ada dalam agama Kristen. Dengan latar belakang yang berada di lingkungan Kristen dan masa modern, ia menjadi seseorang yang telah  membawa  ﬁ lsafat  Barat  dari  zaman  Modern  menuju  zaman Post-Modern.  Nie! sche  telah  membongkar  tatanan  “kebenaran” (atau yang dikatakan “benar”) yang ada di zaman modern dengan adagiumnya “ god is dead, ” ia memberikan sebuah wacana pemikiran, yang  muncul  dari  pandangan  yang  anti-Tuhan  (atau  dalam pandangannya sebagai “ anti-Christ ”) dan kebencian atas absolutisme yang menghasilkan pemikiran relativisme kebenaran. Dari kebencian ini Nie! sche menolak semua agama yang bersifat supranatural dan asketis.  Selanjutnya  ia  menghasilkan  pandangan  yang  naturalis dalam lingkup teori “The will to power” dan “The eternal recurrence.” Dua  pandangan  ini  memunculkan  doktrin  tentang superman dan nihilisme, yang bermula dari “kematian Tuhan.”
1 ‘God is dead’ pertama kali dikumandangkan melalui madman (orang gila) Lihat: Nie! sche, The  Gay  Science, Terj.  Walter  Kaufmann,  (New  York:  Vintage  Books,  1974), bagian 125, 181.
Nie! sche berpendapat, melepaskan kepercayaan kepada Tuhan akan membuka jalan bagi kemampuan-kemampuan kreatif manusia untuk  berkembang  sepenuhnya.  Tuhan  orang  Kristen,  dengan perintah-perintah  dan  larangan-larangan-Nya  yang  sewenang- wenang, tidak akan lagi menghalanginya, sehingga manusia boleh berhenti  mengalihkan  mata  mereka  kepada  ranah  adikodrati  dan mulai mengakui nilai dari dunia ini.  Dalam pemikiran Nie! sche, ini adalah kebebasan untuk menjadi sesuatu yang baru, yang lain, kreatif, tanpa dipaksa untuk menerima beban masa lampau.
Gagasan  Nietzsche  ini  turut  mewarnai  pemikiran  kaum liberalis Muslim. Di antara pemikiran itu, sikap meragukan al-Qur’an yang dinyatakan oleh seorang dosen UIN Makasar. Ia menulis sebuah makalah berjudul “Edisi Kritis al-Qur’an,” yang di dalam makalahnya dinyatakan bahwa al-Qur’an mushaf Usmani meninggalkan sejumlah masalah  tulisan  dan  bacaan  yang  mendasar.  Selain  itu,  dosen bersangkutan  juga  menulis  buku  Rekonstruksi  Sejarah  al-Qur’an. Di  dalamnya  ia  meragukan  kesempurnaan  mushaf  Usmani  dan menurutnya tidak layak disucikan. 2
Sementara  pengaruhnya  tehadap  mahasiswa  bisa  dilihat dari  mahasiswa  perguruan  tinggi  Islam  Negeri  yang  menyatakan ungkapan, “kita tidak bisa mengklaim bahwa agama Islam adalah yang  terbenar,  karena  pada  dasarnya  semua  agama  memiliki kebenaran.” Ada pula yang memberi ucapan selamat datang bagi mahasiswa baru dengan, “selamat bergabung di area bebas Tuhan!” Mahasiswa lainya mengatakan “kami tidak mau Tuhan yang takut dengan pikiran manusia!” Parade kejahilan ini ditutup dengan seruan lantang, berzikir bersama dengan lafaz yang sangat tidak layak dan tidak etis. 3 Pernyataan yang mirip dengan ucapan Friedrich Wilhelm Nie! sche “God is death” juga terjadi di kampus IAIN Sunan Ampel Surabaya dengan ungkapan “Tuhan membusuk.” 4
Berdasarkan  fenomena  di  atas,  penulis  mencoba  meneliti bagaimana sebenarnya pernyataan Friedrich Wilhelm Nie! sche “God
2 Tauﬁ k Adnan Amal, Rekonstruksi Sejarah al-Qur’an , (FKBA: Yogyakarta, 2001).
3 Insiden ini pernah terjadi di kampus Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung pada tahun 2004. Adapun lafaz zikir yang mereka ucapkan sengaja tidak kami cantumkan pada halaman ini karena benar-benar tidak etis. Berita seputar itu bisa dilihat  pada:  h" ps://www.hidayatullah.com/video/berhati-hati-menyekolahkan-anak- kitahtml.
4 Insiden ini dapat dilihat pada: http://www.republika.co.id/berita/pendidikan/eduaction/14/09/02/nb8ch1- mahasiswa-uin-sunan-ampel-gelar-ospek-bertema-tuhan-membusuk
is  death” yang  dianggap  fenomenal  itu. Selanjutnya  akan  melihat pengaruhnya terhadap pemikiran liberal terutama liberalis Muslim.

## Pengaruh Sejarah Gereja terhadap Pemikiran Nietzsche
Ada  tiga  faktor  yang  membuat  masyarakat  Barat  menolak agama. Pertama , trauma sejarah, khususnya yang berhubungan dengan dominasi agama (Kristen) di Zaman pertengahan. Kedua , problem teks Bible. Ketiga problem teologis Kristen. Ketiga problem ini saling berkaitan antara satu dengan yang lainya, sehingga memunculkan sikap  traumatis  pada  agama.  Trauma  sejarah  keagamaan  mereka berpengaruh besar terhadap cara pandang mereka terhadap agama. Jika disebutkan “religion” maka yang teringat dalam benak mereka adalah sejarah Kristen, lengkap dengan doktrin ritual, sejarah yang kelam diwarnai dengan inquisisi, dan sejarah penindasan atas para ilmuwan  dan psikolog Barat. 5
Bahkan Karen Armstrong menyatakan institusi Kristen yang paling jahat adalah inquisisi. Pernyataan ini ditulis dalam buku Holy War yang berbunyi:
“Most of us would agree that one of the most evil of all Christian institution  was  the  inquisition,  which  was  an  instrument  of terror in the Chatolic Chruch until the end of the seventeenth century. Its methods were also used by Protestant to persecute and control the Chatolics in their countries.” 6
Dari  itu,  gereja  menjadi  belenggu  bagi  kebebasan  manusia khususnya  di  Barat.  Inilah  awal  yang  menyebabkan  Nietzsche menolak agama.
Dalam  buku  Beyond  Good  and  Evil  Nie! sche  menyatakan bahwa ajaran Kristen merepresentasikan bunuh diri nalar yang tidak berhenti,  dan  menganggapnya  berasal  dari  pemberontakan  para budak  di  Timur  terhadap  kekuasaan  Romawi. 7 Dalam  salah  satu pengamatannya yang cukup menarik, Nie! sche membandingkan
5 Sco"  Peck, The Road Less Travelled, (London: Arrow Books Ltd, 1990), 237-238. Perlu dicatat dalam sejarah Islam tidak menimbulkan rasa trauma kepada penganutnya, bahkan Islam mengharamkan penindasan atau penganiayaan terhadap manusia. Hal ini tertuang dalam Hadits Qudsi, Ibnu Rajab al-Hambali, Jamiul Ulum wa al-Hikam no. 24.
6 Karen Armstrong, Holy  War:  The  Crusades  and  Their  Impact  on  Today’s  World , (London: Doubleday, 1991), 456.
7 Friedrich W. Nie! sche, Beyond Good and Evil , Terj. Judith Norman, (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 44, Aforisme 46.
sejarah “kekejaman agama” dengan tiga anak tangga. Anak tangga pertama,  mengharuskan  pengorbanan  atas  orang  yang  dicintai, kedua  mengharuskan  pengorbanan  insting  dan  batin  seseorang, ketiga melibatkan pengorbanan atas Tuhan sendiri demi menyembah ‘batu, kebodohan, kekejaman, takdir, dan ketiadaan.’ 8
Dalam  buku  Thus  Spake  Zarathustra,  Nie! sche  menentang agama  Kristen  karena  agama  ini  dianggap  telah  merendahkan hidup manusia dengan dalil kebahagiaan kekal dan tidak berubah. Bahkan ia menyatakan bahwa para penganut agama Kristen terus menjalankan  beban  seperti  yang  dialami  seekor  unta,  beban  itu berupa  berbagai  aturan  dan  perintah. 9 Sehingga  aturan  ini  yang membelenggu manusia dalam berbuat sesuatu yang pada akhirnya manusia  hanya  menjadi  budak.  Hal  ini  yang  membuat  Nie! sche geram terhadap agama (Kristen).
Pernyataan  kebencian  Nie! sche  terhadap  agama  (Kristen) juga  bisa  dilhat  dalam  bukunya Anti-Christ.  Sebuah  buku  yang merepresentasikan  kebenciannya  terhadap  agama  Kristen  dan mengungkapkan bahwa kekristenan adalah kutukan dan penyakit bagi  umat  manusia. 10 Nie! sche  menyebut  gereja  dengan  banyak sebutan yang bernada hinaan seperti , the Curse of Christian, The Ill of Christian, The Most Corrupt of God Arrived on the Earth, the Misfortune of Humanity . Buku Anti-Chirst merupakan buku perbandingan agama yang ditulis oleh Nie! sche. Di dalamnya ia melakukan penelaahan atas agama Kristen lalu membandingkannya dengan agama-agama lain  (Yahudi,  Budha,  Islam,  bahkan  Sains).  Jelas  disitu  Nie! sche memojokkan Kristen sebagai agama. Bahkan menurutnya jika Islam memandang rendah kekristenan, maka Islam telah bersikap sebagai laki-laki. 11 Akan tetapi penyebutan Nie! sche dengan meninggikan agama-agama yang lain selain Kristen bukan berarti ia percaya pada agama  tersebut,  ia  menolak  sesuatu  yang  metaﬁ sik.  Berawal  dari kebencian ini ia tidak mempercayai adanya Tuhan yang metaﬁ sik.
8 Ibid., 50. 9 Nie! sche, Thus  Spoke  Zarathustra, Terj.  Thomas  Common,  (New  York:  The Modern Library, T.Th), 23.
10 Friedrich W. Nie! sche, “ The Anti Christ,” in The Portable Nie# sche , Terj. Walter Kaufmann, (New York: Penguin Book’s, 1982).
11 Dalam hal ini ia berkata: “ If Islam despises Christianity, it has a thousandfold right to do so: Islam at least assumes that it is dealing with men, ” Friedrich W. Nie! sche, The Anti Christ ..., 651.

## Pandangan Nietzsche terhadap Agama
Agama dalam pandangan Nie! sche merupakan sebuah produk manusia tentang segala keindahan dan keagungan serta menjadikan cinta sebagai kekuatan. Bukti kekaguman terhadap keindahan ini dicurahkan  untuk  menyembah  sesuatu.  Sehingga  menyebabkan penyembahnya menjadi miskin dan merasa celaka. 12 Dalam hal ini Nie! sche menyatakan agama adalah masalah perubahan semacam perasaan  ketakutan  pada  diri  sendiri,  akan  tetapi  merasakan kebahagiaan dan keakraban yang luar biasa. Antara perasaan sakit dan sehat merupakan sebuah inspirasi yang cukup untuk percaya dan mendekatkan diri  kepada Tuhan. 13
Nietsche  juga  beranggapan  bahwa  agama  adalah  ekspresi penderitaan.  Manusia  menderita  karena  ia  adalah  makhluk hidup yang sakit “sickly animal , ” ia menderita karena internalisasi instingnya  sendiri  yang  disebabkan  kehidupan  sosial.  Penyebab manusia menderita adalah eksistensinya yang tiada berarti. Dari sini Nie! sche berkesimpulan bahwa manusia menderita karena problem makna pada dirinya. 14 Ide ini menjelaskan bahwa realitas, nilai dan kekuasaan yang mutlak, yakni Tuhan telah diremehkan dan diganti dengan nilai-nilai kemanusiaan. Hal ini sesuai dengan pernyataan agama  telah  direndahkan  oleh  konsep  manusia.  Konsekuensinya adalah bahwa segala sesuatu yang baik, besar, yang benar adalah manusia super dan diberikan hanya melalui tindakan kasih karunia. 15 Kemudian Nie! sche menganggap agama hanya bisa membuat manusia  lebih  baik  sesaat  dan  membiuskan.  Baginya  agama  tidak bisa berkesesuaian dengan ilmu pengetahuan. Ia menegaskan bahwa seseorang tidak dapat mempercayai dogma agama dan metaﬁ sika ini jika seseorang meiliki metode-metode yang baik untuk meraih kebenaran. 16 Ia  memisahkan  hubungan  antara  agama  dan  ilmu  pengetahuan, menurutnya, agama dan ilmu pengetahuan tidak terdapat keterkaitan, bahkan yang ada pertentangan. Kritikan ini ia tujukan kepada agama
12 Nie! sche , The Will to Power, Critique of Religion , Terj. Walter Kaufmann, (New York: Random House, 1967), 85.
13 Ibid ., 86. 14 Nancy S. Love, Marx, Nie# sche, and Modernity , (New York: Columbia University Press, 1986), 124.
15 Teks aslinya: Religion has debased the concept “man”; its ultimate consequence is that everything good, great, true is superhuman and bestowed only through an act of grace. Nie! sche, The Will to Power... , 87. 16 Robert C. Holub, Friedrich Nie# sche , (New York: Twayne Publisher, 1995), 129.
Kristen, tapi dari sini ia menggeneralisasikan semua agama. 17 Melihat pernyataan di atas dapat diketahui bahwa pendekatan ateistik  yang  dilakukan  Nietzsche  terhadap  agama  merupakan kegagalannya dalam memahami konsep Tuhan. Pernyataan Nie! sche tentang  “kematian  Tuhan”  yang  lebih  bersifat  ﬁ losoﬁ s  ketimbang teologis merupakan bukti yang jelas tentang kegagalan itu.
Nampaknya, Nie! sche mencurahkan rasa frustasinya terhadap agama sehingga ide-ide yang dikemukakannya tidak jauh dari apa yang ia rasakan. Hal ini terbukti ketika ia menyatakan bahwa, agama Kristen masih dapat diterima kapan saja, namun ia tidak semestinya bergantung  pada  dogma,  tidak  memerlukan  doktrin  Tuhan  yang personal  dan  juga  doktrin  tentang  tuhan  yang  azali,  tidak  pula memerlukan doktrin pengampunan, doktrin keimanan, dan sama sekali tidak memerlukan metaﬁ sika. 18 Dari ini terlihat bahwa agama yang diinginkan Nie! sche adalah agama dalam bentuk pandangan alam dan bukan sistem kepercayaan dengan konsep-konsep yang diberikan  dalam  bentuk  doktrin.  Yaitu  agama  yang  memberitahu manusia  bagaimana  melakukan  sesuatu,  bukan  apa  yang  harus dipercayai. Apa yang harus dilakukan hanya terkait dengan masalah- masalah dunia ketimbang masalah-masalah kehidupan di akhirat.

## Konsep Tuhan Nietzsche
Kebencian Nie! sche terhadap agama inilah yang mendorongnya untuk  menyatakan diri sebagai orang yang tidak bertuhan. Ia tidak percaya pada suatu Zat yang menciptakan jagat dan isinya, termasuk manusia. Ia percaya bahwa jagat adalah suatu yang berulang kali ada dan  berulang  kali  tiada  secara  terus-menerus  berkesinambungan. Dalam pandangan Nie! sche Tuhan hanyalah buatan manusia. Hal ini dapat dibuktikan dalam pernyataan di dalam buku Thus Spoke Zarathustra. Ungkapan itu berbunyi:
“And  especially  above  the  heavens:  for  all  gods  are  poet– symbolisations, poet–sophistications!
17 Ibid ., 131.
18 Pernyataanya ialah: Christianity is still possible at any time. It is not tied to any of the impudent dogmas that have adorned themselves with its name: it requires neither the doctrine of a personal God, nor that of immortality, nor that of redemption, nor that of faith; it has absolutely no need of metaphysics, Nie! sche, The Will to Power ..., 124-125.
Verily, ever are we drawn aloft—that is, to the realm of the clouds: on these do we set our gaudy puppets, and then call them gods and Supermen:—
Are not they light enough for those chairs!—all these gods and Supermen?—
Ah, how I am weary of all the inadequate that is insisted on as actual! Ah, how I am weary of the poets!” 19
Menurut  Nie! sche  “tuhan”  maupun  “Tuhan”  adalah sebuah  konstruk  literer,  sebuah  metafor,  yang  tumbuh menjadi sebuah sistem yang diyakini tapi sebenarnya berasal dari kegiatan-kegiatan kepenyairan di masa lalu. Keyakinan ini  membuat  ia  mengambil  sikap  yang  berbeda,  dan  karena perbedaan sikap ini berkenaan dengan sebuah hal yang telah diyakini selama ribuan tahun, ia menjadi tampak seperti iblis.
Dalam  buku  Twilight  of  Idols  Nie! sche  menyatakan ketika manusia ber-Tuhan maka manusia secara tidak langsung menolak  kehidupan,  karena  dalam  kehidupan  manusia memiliki hawa nafsu. Dengan mengakui adanya Tuhan maka keinginan  manusia  terbelenggu.  Kehidupan  manusia  akan berakhir dengan berdirinya kerajaan tuhan. 20 Dari pernyataan ini  Nie! sche  berkeinginan  agar  manusia  tidak  terikat  dari sebuah aturan yang membelenggu kebebasan manusia, maka aturan atau doktrin agama harus dihilangkan. Untuk mencapai hal ini Nie! sche menggemakan “God Is Dead” melalui tokoh Zarathustranya.
19 Nie! sche, Thus  Spake  Zarathustra..., 158.  Terjemahan  bebasnya:  Terutama apa  yang  di  atas  langit:  sebab,  Tuhan  adalah  perumpamaan  yang  dibuat  pujangga, akal-akalan pujanga! Kita selalu diseretnya ke atas menuju mega, dan di atas mega itu kami  letakkan  boneka-boneka  berwarna-warni  dan  menyebutnya  Tuhan-tuhan  dan adimanusia-adimanusia: - tidakkah boneka-boneka mereka ini begitu ringannya sehingga mampu duduk di atas mega? Tuhan-tuhan dan adimanusia-adimanusia itu? Ah, betapa lelahnya aku akan segala yang tidak akan bertahan terlalu lama ini, yang dipaksakan untuk  menjadi  sebuah  kenyataan! Ah,  betapa  lelahnya  aku  akan  para  pujangga  ini!” Friedrich W. Nie! sche, Sabda Zarathustra , Terj. Sudarmaji & Ahmad Santoso, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, Cet. II, 2010), 220.
20 Friedrich W. Nie! sche, Twilight Of Idols , Terj. Walter Kaufmann, (New York: Penguin Group, 1st Published. 1959). 490.
Pandangan  Nie! sche  tentang  Tuhan  adalah  manusia yang  paling  kuat.  Dalam  hal  ini  ia  mengatakan,  “agama adalah hasil dari suatu keraguan tentang kesatuan seseorang, perubahan kepribadian.” Segala sesuatu yang dianggap agung dan kuat oleh manusia telah dipahami sebagai manusia super (superhuman)  yang  berada  di  luar  dirinya,  manusia  telah merendahkan  dirinya  –  ia  memisahkan  dua  sisi  yang  ada dalam dirinya sendiri menjadi dua bidang, yang satu remeh dan  lemah,  yang  lain  sangat  kuat  dan  mengagumkan.  Yang pertama disebut manusia dan yang kedua disebut “Tuhan.” 21
Dari  asumsi  ini,  Nietzsche  menyatakan  bahwasanya Tuhan  adalah  persepsi  manusia  tentang  sesuatu  yang  kuat dan agung dalam dirinya. Dari pernyataan di atas sangat jelas Nie! sche tidak percaya bahwa Tuhan itu ada, nyata, dan berada di luar diri manusia. Baginya Tuhan hanyalah persepsi tentang manusia yang kuat.

## Makna-Makna “Kematian Tuhan”
Nietzsche  berbicara  tentang  kematian  Tuhan  atas  nama Zarathustra,  yang  merepresentasikan  dari  nabi  imajinatif  dari Atheisme.  Dikatakan  oleh  Ny.  Elizabeth  Nie! sche,  sebagaimana yang ditemukannya dari dokumentasi Nie! sche, bahwa Zarathustra dilahirkan  dekat  danau  Urmi,  ia  meninggalkan  rumahnya  pada umur tiga puluh tahun. 22 Ini adalah Zarathustra imajinatif perspektif Nie! sche dan tentunya ia mempunyai otoritas dalam melihat hal ini. Heidegger  punya  pandangan  yang  mungkin  menambahi  deﬁ nisi di atas, bahwa Zarathustra merupakan Guru dari kepulangan yang abadi dan superman . 23 Tapi pada mulanya Zarathustra merupakan
21 Teks aslinya: “...religion is the product of a doubt concering the unity of person, an alteration of the personality: in so far as everything great and strong in man has been conceived as superhuman and external, man has belitltled himself – he has separated the two side of himself, one very paltry and weak, one very strong and astonishing into two sphere, and called the former ‘man’, the la" er ‘God’.” Friedrich W. Nie! sche, The Will to Power... , 86-87. 22 Ny. Elizabeth Forster Nie! sche, “Zarathustra Prologue,” dalam buku Friedrich W. Nie! sche, Thus Spoke Zarathustra , Terj. Thomas Common, (USA: The Modern Library,
T.Th), ix.
23 Martin Heidegger, Who is Nietzsche’s Zarathustra? (New York: Harper & Row Incorporatated, 1962), 430.
sejarah pengalamannya yang paling individual, dan merupakan ﬁ gur yang sudah melekat dalam dirinya bahkan sejak ia muda. 24 Maka dapat disimpulkan bahwa Zarathustra adalah tokoh ﬁ ktif imajinasi yang merepresentasikan Nie! sche atau bahkan ia adalah Nie! sche itu sendiri. 25
Dalam  buku  Thus  Spoke  Zaratustra  Nie! sche  berkali-kali menyebut tentang “kematian Tuhan” dan kalimat ini menjadi kalimat kunci dan diskursus utama bagi tema buku ini. Penyebutan itu ada yang berupa keyakinan bahwa Tuhan pernah ada dan kemudian ia mati, sebagaimana yang ia katakan; “Could it be possible! This old saint in the forest hath not yet heard of it, that God is dead!” 26 atau pernyataannya  yang  lain,  “The  God  who  beheld  everything,  and also  man:  that  God  had  to  die!  Man  cannot  endure  it  that  such  a witness should live” 27 dan juga pernyataanya, “When gods die they always die many kinds of death. 28 Bahkan ada yang secara eksplisit menyebutkan bahwa Tuhan tidak ada, ia berkata, “There were gods, how could I endure it to be no God! Therefore there are no gods.” 29 Juga pernyataanya, “I am Zarathustra the godless, who saith: “Who is more godless than I, that I may enjoy his teaching?” 30 dan sebagainya.
24 Ny.  Elizabeth  Forster  Nie! sche,  “Zarathustra  Prologue,”  mengungkapkan bahwa; “’ZARATHUSTRA’; is my brother’s most personal work; it is the history of his most individual experiences, of his friendships, ideals, raptures, bi" erest disappointments and sorrows. Above it all, however, there soars, transﬁ guring it, the image of his greatest hopes and remotest aims. My brother had the ﬁ gure of Zarathustra in his mind from his very earliest youth: he once told me that even as a child he had dreamt of him . ” ix.
25 Paul Carus berkata: “We need scarcely warn the reader that Zarathustra is only another name for Friedrich Nie! sche and has nothing to do with the historical person of that name, the great Iranian prophet, the founder of Mazdaism.” Lihat di buku: Nie# sche and the other Exponent of Individualism , (Chicago-London: The Open Crout of Publishing Company, 1914), 48.
26 Nie! sche, Thus Spoke Zarathustra… , 6. Terjemahan bebasnya: Sungguhkah ini orang suci di tengah hutan itu belum mendengar bahwa Tuhan telah mati. Friedrich W. Nie! sche, Sabda Zarathustra , Terj. Sudarmaji & Ahmad Santoso, (Yogyakarta: Pustaka pelajar, Cet. II, 2010), 48-49.
27 Ibid., 297.  Terjemahan  bebasnya:  “Tuhan  yang  telah  melihat  segalanya,  dan juga  manusia  melihat  segalanya:  Tuhan  itu  harus  mati!  Manusia  tidak  tahan  untuk membiarkan saksi seperti itu hidup. Ibid., 411. 28 Ibid., 291. Terjemahan bebasnya: “Ketika Tuhan-tuhan mati mereka mengalami banyak jenis kematian.” Ibid., 403. 29 Ibid., 91.  Terjemahan  bebasnya;  “Sebab  seandainya  tuhan-tuhan  itu  ada, bagaimana mungkin aku dapat bertahan tanpa Tuhan! Karena itulah, maka Tuhan tidak ada. Ibid., 157. Khususnya di Thus spoken of Zarathustra bagian The Island merupakan tulisan penghujatan atas Tuhan.
30 Ibid., 189.  Terjemahan  bebasnya:  “Aku  Zarathustra  yang  tidak  bertuhan, bersabda: siapakah mereka yang lebih tak bertuhan daripada diriku, supaya aku dapat
Penyebutan pernyataan di atas merupakan tanda bahwa Nie! sche adalah seorang Atheis.
”Kematian Tuhan” merupakan kalimat yang memiliki banyak arti, dan maknanya tidak tunggal. Kalimat bahwa Tuhan pernah ada dan sekarang ia telah mati, bisa diartikan bahwa Tuhan memang ada secara objektif atau sebagai realitas absolute, lalu Nie! sche meyakini bahwa manusia harus membunuhnya. Menurut Eric Steinhart bahwa kematian Tuhan bukan berarti menyatakan bahwa Nie! sche adalah seorang yang Atheis, tapi secara lebih lugas, Steinhart menyatakan bahwa arti sesungguhnya merupakan penolakan atas Tuhan Neo- Platonic  Kristen. 31 Ia  mengutip  dari  pernyataan  Nie! sche  dalam The Will to Power, “Religions are destroyed by belief in morality. The Christian moral God is not tenable: hence “atheism” -as if there could be no other kinds of God. Similarly, culture is destroyed by belief in morality.” 32
Tapi  pandangan  Steinhart  atas  Nietzsche  sangat  berbeda dengan apa yang diungkapkannya, karena apa yang disebutkan oleh Nie! sche disini tentang Tuhan dan moralitas, bahkan jika atheism sendiri masih memiliki moral dan menciptakan Tuhan baru maka ia  juga  akan  hancur.  Pandangan  ini  tentunya  menetapkan  bahwa Nie! sche  lebih  atheis  dari  pada  orang  atheis  sekalipun  karena  ia menghilangkan  tatanan  moralitas  tersebut.  Tapi  kematian  Tuhan dalam  perspektif  Steinhart  pada  dasarnya  adalah  pengaﬁ rmasian dari pandangan Heidegger yang memandang, bahwa kematian ini merupakan penolakan atas Tuhan Neo-Platonis ala Kristen. Karena jika Tuhan Platonis telah mati maka semua alam idea akan musnah dan pada akhirnya ide-ide Plato yang berada dalam wilayah metaﬁ sik tidak ada. 33 Dari dua pendapat tersebut dapat disimpulkan bahwa penolakan  Nie! sche  pada  dasarnya  hanya  kepada  Tuhan  Kristen dan ﬁ lsafat idealisme Neo-Platonis.
Berbeda dengan Steinhart dan Heidegger, salah satu penafsir Nie! sche ternama Gilles Deleuze, menafsirkan arti dari kematian Tuhan, secara ﬁ losoﬁ s dan heurmenetis dari sudut, Kristen-Yahudi,
bersukacita mengikuti ajarannya. Ibid., 279. 31 Eric Steinhart, On Nie# sche , (USA: Wadsworth, 2000), 18-19.
32 Friedrich W. Nie! sche, The Will to Power... , 95. No: 155. Terjemahan bebasnya: Agama  akan  hancur  dengan  doktrin  moralitas,  Tuhan  Moral  kristiani  tidaklah  tetap: oleh karena itu – “atheism” – juga bisa menjadi (hancur) jika masih ada jenis lain dari ke-Tuhanan (didalamnya ada moralitas).
33 Martin  Heidegger,  at;  “Nie! sche  Word:  God  Is  Dead,”  in  The  Question Concerning technology.
Eropa  dan  Budha,  atau  juga  bisa  dilihat  dalam  tiga  tafsiran  dan sudut  pandang. Pertama, dari  sudut  pandang  nihilism  negative: momentum Yudaisme dan kesadaran Kristen. Gagasan yang pertama ini berisi tentang pembunuhan kaum Yahudi atas Tuhannya. Hal ini diinterpretasikan  dari  kematian  sang  Tuhan  di  tiang  salib.  Ketika disalib,  menurut  Deleuze,  yang  mati  adalah  Tuhan  yang  tua  dan Tuhan Putra menciptakan Tuhan baru pengganti Tuhan bapak. Kedua , dari sudut pandang nihilism reaktif: moment dari kesadaran Eropa. Kesadaran kristiani di atas menurut Deleuze telah mengakar dalam kesadaran Eropa dimana Tuhan telah menjadi manusia dan manusia menjadi Tuhan. Ketiga , dari sudut pandang nihilism pasif: momentum kesadaran  Budha.  Disini  Budha  dianggap  sebagai  agama  dengan nihilisme pasif, “Budhisme adalah agama untuk akhir dan kelelahan suatu peradaban; Kristen bahkan tidak menemukan peradabannya ia  membentuk  peradaban  jika  diperlukan.” 34 Pandangan  Deleuze atas  kematian  Tuhan  sangat  plural,  hal  ini  berkoheren  dengan pandangannya atas pembacaan Nie! sche, bahwa setiap objek (benda atau teks) pasti memiliki arti yang plural-relatif. 35
Lalu  bagaimana  menilai  Nie! sche,  apakah  ia  Atheis  atau masih percaya terhadap Tuhan? Maka dalam hal ini perlu dilihat, bagaimana  Nie! sche  memandang  Tuhan. Ada  pernyataan  yang paradoks diutarakan oleh Eric Steinhart, bahwa Nie! sche bukanlah seseorang yang membenci agama, ia hanya membenci agama yang doktrinnya  berisi  supernaturalisme  dan  asketisme  (dalam  hal  ini bisa diartikan ke-rahiban atau kehidupan petapa). 36 Tidak menjadi masalah jika sebuah agama tidak memiliki doktrin asketisme, akan tetapi disini menjadi masalah ketika agama dijauhkan dari doktrin supernaturalisme, karena Tuhan, malaikat, setan, surga dan neraka adalah sesuatu yang supernatural. Argumentasinya bahwa jika kaum supernaturalisme mengatakan bahwa jika dunia lain adalah dunia yang tidak natural maka dunia lain adalah anti-natural. Nie! sche sangat  anti  dengan  semua  hal  yang  berbau  supranatural,  hal  ini terlihat  dari  pernyataan  Zarathustra;  “But  that  “other  world”  is well concealed from man, that dehumanised, inhuman world…” 37
34 Gilles Deleuze, “Nie! sche And Philosophy,” Terj. Basuki Henri Winarno, dalam:
Filsafat Nie# sche , (Yogyakarta: Ikon Teralitra, Cet. I, 2002), 214-220.
35 Ibid., 4-8. 36 Eric Steinhart, On Nie# sche…, 14. 37 Nie! sche, Thus  Spake  Zarathustra… ,  30.  Terjemahan  bebasnya:  “Tapi  ‘dunia sana’ itu tersembunyi dari manusia, maupun bermanusia, Nie! sche, Sabda Zarathustra…,
lalu ia juga berkata; “no longer to thrust one’s head into the sand of celestial things, but to carry it freely, a terrestrial head, which giveth meaning to the earth!” 38 Disinilah sikap Nie! sche terhadap dunia yang  menolak  dunia  supranatural  atau  dunia  metaﬁ sik.  Bahkan ketika membahas tentang Tuhan ia berkata; “Ah, ye brethren, that God whom I created was human work and human madness, like all the gods!” 39 Dalam hal ini Nie! sche mereﬂ eksikan dirinya sebagai atheis, God dan gods secara bersamaan ia sebutkan yang mencirikan bahwa Tuhan adalah suatu kegilaan. Bahkan secara jelas terlihat dari pernyataannya “God is dead” God menggunakan ‘G’ besar bukan ‘g’ kecil. Inilah yang menjadikan Nie! sche sebagai sosok penolak (atau bahkan pembunuh) Tuhan (dalam hal ini Tuhan sebagai sebuah Ultimate Being ) dan ‘tuhan’ (tuhan yang bukan Ultimate Being ) yang paling berani dijajaran ideologi atheisme. 40
Nietzsche  tidak  percaya  dengan  konsep  metafisika,  dan ini  sebagai  ciri  dari  ideologi  atheisme. 41 Hal  ini  terlihat  dari pandangannya yang menolak semua yang immateri, dan yang benar hanya  ada  dalam  wilayah  materi.  Hal  ini  terrepresentasikan  dari pernyataan Zarathustra yang menolak, “ruh” “jiwa” sebagai sesuatu yang immateri, kedua hal itu adalah sesuatu yang materi. Ia berkata, “and soul is only the name of something in the body” dan tentang ruh ia berkata, “which thou callest “spirit” a li" le instrument and plaything  of  thy  big  sagacity.” 42 Tubuh  yang  materil  adalah  yang
78. Dalam permasalahan penolakan terhadap dunia supranatural, lihat juga di: Emile Faguet, On  Nie# sche  Reading ,  Terj.  George  Raﬀ alovich,  (New  York:  Moﬀ at,  Yard And Company, 1918), 58-59.
38 Ibid. Terjemahan bebasnya: “Supaya mereka (manusia) tidak lagi memasukkan kepalanya ke dalam pasir langit tapi, sebaliknya, mengangkat kepala yang membumi itu dengan bebas, supaya menciptakan makna bagi bumi.” Ibid., 79.
39 Ibid., 29. Terjemahan bebasnya: “Ah saudaraku, Tuhan yang aku ciptakan tak lebih suatu karya dan kegilaan manusia, seperti semua Tuhan lainnya”. Ibid., 77.
40 Sudarmaji dan Ahmad Santoso, ‘catatan penerjemah,’ dalam Nie! sche, Sabda Zarathustra …, 5-12. 41 David Mills berkata: “The word “atheist” can be extrapolated to mean a rejection of all supernatural beings and phenomena that are normally associated with the idea of God. Atheists, for example, do not believe in heaven, hell, devils, angels, miracles, holy  ghosts,  or  rising  from  the  dead.  Bishop  Fulton  Sheen,  unwi" ingly  speaking  the truth, once deﬁ ned an atheist as “a man who has no invisible means of support.” Lihat di Atheist Universe, The Thinking Person’s Answer To Christian Fundamentalism , (Canada: Ulysses Press, 2006), 26.
42 Nie! sche, Thus  Spoke  Zarathustra… ,  32.  Terjemahan  bebasnya:  “Aku  adalah tubuh  seluruhnya,  jiwa  adalah  salah  satu  bagian  dari  Tubuh.”  Nietzsche, Sabda Zarathustra… , 78.
nyata, dan diciptakan oleh “ego” yang bagi Nie! sche “ego” adalah satu-satunya  yang  nyata.  Jika  membaca  teks  dari  The  Desparises of The Body dalam Thus Spoke Zarathustra maka dapat dijelaskan sikap egoisitas Nie! sche, sebagaimana yang disebutkan oleh Martin Heidegger, dikarenakan oleh penolakannya atas metaﬁ sika maka ia mengembalikan segala sesuatu kepada subjek dan ego (Belive in it Self). 43 Menurut Heidegger dalam hal ini Nie! sche telah mencapai Ergo  Sum  ala  Descartes,  hanya  saja  Descartes  dalam  meyakini subjek  sebagai  representasi  dari  ke-akuan  (The  I-ness)  sehingga formatnya  immateri,  berbeda  dengan  Nietzsche  yang  sangat percaya  pada  materi  mengakui  bahwa  subjek  merupakan  bagian dari merasakan dari yang ada sang subjek ada, disini ia menjadikan subjek/diri sebagai pengarah dari tubuh yang metaﬁ sis. Dalam hal ini, 44 walaupun ia menolak metaﬁ sika, akan tetapi, Nie! sche pun terjebak dalam masalah metaﬁ sika, dan baginya metaﬁ sika hanya satu yaitu subjek/ego.

## Dampak dari Kematian Tuhan
Friedrich  W.  Nie! sche  dengan “God  is  Dead”  melahirkan paham-paham  seperti,  nihilisme,  relativisme, skeptisme, dan atheisme. Paham-paham  ini yang  menghancurkan  semua  moral, religius,  gagasan  metaﬁ sis  serta  mempercepat  krisis  terbesar  di dalam sejarah manusia, dan merupakan sebuah manifesto identitas dan juga munculnya perasaan deﬁ sit kepercayaan terhadap semua tatanan  kosmis/Tuhan  yang  tidak  relevan  jika  dilekatkan  pada perkembangan  zaman  dewasa  ini.  Dengan  adanya  Tuhan,  usaha manusia  untuk  meng- up  grade diri  menjadi  terhalangi  atas  nama Tuhan dan moralitas. Akibatnya manusia menjadi terpuruk dalam ketidakberdayaan menyaksikan tragedi dirinya sendiri yang telah tercerabut dari determinasi diri.
Nihilisme  sendiri  adalah  upaya  untuk  mendevaluasi  semua nilai  luhur  (Tuhan)  menjadi  tak  bermakna,  karena  nilai  selalu mengandaikan adanya dasar-dasar objektif rasional yang menjadi
43 Martin Heidegger, “Nie! sche,” Vol. IV, at; Nihilism , Terj. Frank A. Capuzzi (San Fransisco: Harper & Row Publisher, 1 st Edition, 1982), 139. - …dalam hal ini Nie! sche menyatakan bahwa “The human, thing in itself” yang berarti manusia adalah wujud bagi dirinya sendiri, disinilah terlihat peranan ego yang tinggi, terhadap eksistensi “The Me”, lihat di Friedrich W. Ni! sche, Human All Too Human , Vol. II, Terj. R. J. Hollingdale, (New York: Cambridge University Press), 225, No: 46.
44 Ibid. , 102-138.
sumber  dimungkinkanya  menurunkan  keputusan-keputusan mengenai  tindakan  dan  keadaan  apa  yang  lebih baik  atau buruk. Dalam  buku  The  Will  to  Power  Nie! sche  menyatakan  ungkapan “What  does  nihilism  mean?  That  the  highest  values  devaluate themselves.  The  aim  is  lackings.” 45 Cara  inilah  yang  mampu membuka  jalan  bagi  kemampuan-kemampuan  kreatif  manusia untuk berkembang sepenuhnya. Tuhan yang diyakini sebagai sumber pemaknaan dunia, tidak akan lagi menghalangi perilaku manusia, sehingga manusia boleh berhenti mengalihkan pandangan mereka dari wilayah adikodrati yang penuh dengan khayalan atau ilusi.
Renungan  tentang  nihilisme  pada  intinya  adalah  sebuah renungan  tentang  krisis  kebudayaan,  khususnya  kebudayaan Eropa sebagaimana disaksikan oleh Nie! sche pada akhir abad 19. Nie! sche melukiskan bahwa gerak kebudayaan Eropa pada waktu itu  bagaikan  aliran  sungai  yang  menggeliat  kuat  saat  mendekati bibir  samudra.  Metafor  ini  ditujukan  pada  orang-orang  Eropa yang tidak sanggup lagi berpikir tentang dirinya. Inilah satu dari ratusan  tanda  dari  kedatangan  nihilisme.  Jadi,  nihilisme  adalah semacam insight tentang  apa  yang  hendak  terjadi  pada  zaman sesudahnya,  hal  ini  ia  ungkapkan  dalam  salah  satu  aforisme  nya dalam buku Will to Power yang berbunyi:
“What I relate is the history of the next two centuries. I describe what is coming, what can no longer come diﬀ erently: the advent of nihilism. For some time now our whole European culture has been moving as toward a catastrophe, with a tortured tension that is growing from decade to decade: restlessly, violently, headlong, like a river that wants to reach the end. ” 46
Penyebab  terjadinya  nihilisme  dalam  pandangan  Nie! sche adalah kesalahan mengenai “penderitaan sosial” atau “degenerasi ﬁ siologis” atau, lebih buruk lagi, korupsi. Yang mana kesalahan ini telah mengakar pada moral agama Kristen. 47 Nie! sche menyebutnya dengan ungkapan moral budak. Moral budak ini yang diwariskan oleh agama Kristen selama ribuan tahun. Ia ingin mendevaluasikan moral ini dengan moral tuan. Ia menggambarkan cara memahami dunia  sebagai  realitas  yang  perlu  dijalani  tanpa  mempersoalkan baik dan buruk sebagai standar moral yang mutlak. Hal ini tertuang
45 Nie! sche, Will to Power..., 9. 46 Ibid ., 3. 47 Ibid ., 7.

## dalam ungkapanya dalam buku Ecce Homo:
“The  good—they  cannot  create;  they  are  always  the  beginning of  the  end.  They  crucify  him  who  writes  new  values  on  new law  tables;  they  sacriﬁ ce  the  future  to  themselves;  they  crucify the  whole  future  of  humanity!  The  good—they  are  always  the beginning of the end. And whatever harm the slanderers of the world may do, the harm of the good is the most harmful of all.” 48
Telah  lama  manusia  berada  dalam  cengkeraman  kekuatan adikodrati yang tanpa disadari telah melucuti semua potensi vital manusia. Manusia perlu nuansa baru, yaitu nuansa yang bebas dari segala macam nilai dan nuansa yang lebih akomodatif bagi seluruh kreativitas masing-masing individu.
“Kematian Tuhan” dalam konteks ini berarti juga mengamini pandangan  Nihilisme,  yang  mana  nihil  berarti  ketidakberadaan nilai  dan  kebenaran.  Pandangan  ini  meyakini  bahwa  kehidupan memiliki nilai nol sejauh ia didepresiasikan (diperosotkan), sehingga kehidupan merupakan sesuatu yang ﬁ ktif dan tidak nyata. 49 Nilai- nilai  menjadi  tidak  nyata–dan  menjadi  devaluasi  bagi  nilai-nilai yang  ada,  sehingga  nilai-nilai  itu  didepresiasikan  kedalam  angka nol. 50 Nilai menurut Nie! sche tidaklah sakral, karena ia adalah hasil dari konversi manusia. Sehingga tidaklah buruk untuk hidup tanpa moral  ( amoral ),  disini  bukan  berarti  Nie! sche  menolak  moralitas, pada dasarnya ia menolak menjadi budak dari moralitas, tapi justru sebaliknya ia hanya ingin menjadi master atas moralitas. 51 Devaluasi nilai menjadi sebuah wacana bagi penolakan nilai-nilai yang lama, yang tersakralkan, menuju pada nilai baru yang berada pada ego dan subjektiﬁ tas manusia. 52
Nihilisme  menjadi  syarat  bagi  manusia  sebelum  ia  menjadi manusia  yang  lebih  tinggi superman. Ia  harus  membuang  semua nilai-nilai yang ada dalam dirinya ( In-itself ) lalu menciptakan nilai bagi dirinya sendiri atau revaluasi dari nilai lama menuju nilai baru. Hal  ini  dapat  diartikan  juga  salah  satu  makna  dari  pembunuhan
48 Nie! sche, Ecce Homo , Terj. Walter Kaufmann, (New York: T.P, 1967), 15.
49 Gilles Deleuze, “Nie! sche And Philosophy…, 207.
50 Martin Heidegger, Nihilism …, 13.
51 Mengamini amoral bukan berarti ia menolak moral secara keseluruhan, yakni moralitas  yang  ditolaknya  adalah  moral  Eropa-Kristen.  Lihat: Anthony  M.  Ludovici, Nie# sche His Life and Works , (London: Constable & Company LTD, 1910), 41 dan 58. 52 Friedrich W. Nie! sche, The Complete Works of Nie# sche , Vol. X, The Joyfull Wisdom , “ La Gaya Scienza ”, (New York: The Macmillian Company, 3 rd , 1924), 31.
Tuhan, dimana dalam hal ini ia merupakan pemberontakan terhadap surga karena hilangnya bumi. Bumi merupakan sesuatu yang sakral, maka  di  bumilah superman akan  terbentuk. 53 Inilah  yang  disebut dengan  nihilisme  aktif.  Pandangan  nihilisme  Nietzsche  sangat berbeda  dengan  pendahulunya, Arthur  Schopenhauer,  yang  juga mengamini  nihilisme,  hanya  saja  bercorak  pasif,  karena  terlalu percaya  pada  pandangan  Budha  yang  sangat  pasif. 54 Sedangkan Nie! sche,  mempercayai  bahwa  sang superman ,  selain  mendobrak pintu  kemapanan  klasik  –  sakral,  dengan  egonya,  ia  juga  harus menciptakan tatanan baru dengan apa yang cocok untuk bumi.
Teori tentang superman pada dasarnya merupakan teori tentang hidup  dimana  manusia  harus  hidup  dengan  semangat  tanpa  ada bayang-bayang takut salah atau dosa. Dalam hal ini ia menantang pada manusia untuk berkata “iya” pada kehidupan. Dalam hal ini hidup secara sadar yang jauh dari doktrin determenistik–fatalistik, tanpa takut pada Tuhan yang telah dibunuh. Nie! sche sadar bahwa manusia  memiliki  kesadaran  akan  wujud  Tuhan,  akan  tetapi,  ia menolaknya  demi  kemanusiaan. 55 Dalam  hal  ini  Sir  Muhammad Iqbal,  salah  satu  Nie! schean  dari  Timur,  mengkritik  Nie! sche yang  terlalu  percaya  pada  subjektiﬁ tasnya,  dan  doktrinnya  atas pembunuhan Tuhan, hal ini dilihatnya melalui kaca matanya sebagai seorang ﬁ losof Muslim. Ia melihat bahwa Nie! sche pada dasarnya telah  menolak  Tuhan  sebagaimana  seorang  Muslim,  “No  God” -sebagai penolakan atas konsep ke-Tuhanan Kristiani- akan tetapi ia belum mencapai pada konsep “But Allah.”  Jika ditafsirkan perspektif Iqbal maka kalimat “No God” Nie! sche pada dasarnya berkonklusi pada subjektiﬁ tas manusia “But The Me.” Sementara kalimat “The Me” inilah yang dipakai oleh Iqbal untuk meredefenisi ulang arti “The  Me”  atau  “The  self”  atau  “Subject”  dalam  ﬁ lsafat  Nie! sche
53 Dalam hal ini bisa dibaca di Nie! sche, Thus Spoke Zarathustra…,
54 Nie! sche dalam hal ini sangat terpengaruh oleh Schopenhauer dalam merujuk kepada  agama  Budha,  sehingga  Schopenhauer  disebut  sebagai  penggagas  Nihilisme Pasif.  Akan  tetapi  keterpengaruhan  Nie! sche  kepadanya  juga  pada  wilayah  sikap individualistik dan juga sikap melawan atas ﬁ lsafat Hegel. Untuk hal ini lihat di Friedrich W. Nie! sche, Untimely Meditations , Terj. R. J Hollingdale, (USA: Cambridge University Press, 11 th printed, 2007), 125. Atau lihat juga keterpengaruhan Nie! sche pada Richard Wagner yang merupakan murid dari Schopenhauer, 195. Atau lihat juga di Friedrich W. Nie! sche, ‘The Brith Of Tragedy,’ di The Philosophy of Nie# sche , (New York: The Modern Libarary), 947. Dalam buku ini ia banyak memuji Wagner sebagai seorang yang memiliki nilai estetika yang tinggi.
55 A. Wolf, The Philosophy of Nie# sche , (London: Constable & CO), 77.
menjadi  “Khuudi”,  yang  walaupun  sedikit  berbeda  tapi  pada dasarnya itu adalah Ego Nie! schean. 56 Disinilah dapat disimpulkan bahwa Nie! sche ingin menciptakan manusia yang sempurna, yaitu manusia yang kembali pada egonya dan subjektiﬁ tasnya.
Berbeda  dalam  Islam,  manusia  untuk  menjadi  manusia sempurna  harus  melakukan  pendekatan  terhadap  Tuhannya. Ibnu Arabi menyatakan manusia sempurna bisa terwujud apabila manusia dapat memantulkan nama-nama dan sifat-sifat Tuhan dan telah  mencapai  martabat  paling  tinggi  dalam  kesadaranya,  yakni manusia yang telah menyadari sepenuhnya kesatuan hakikat dengan Tuhan.  Kesempurnaan  itulah  yang  membuat  manusia  mampu mengaktualkan potensi menjadi manusia sempurna. 57
Selanjutnya  adalah  realativisme.  Paham  ini  sangat  ampuh menggusur metaﬁ sika dan kebenaran agama. Doktrin relativisme ini mengajarkan bahwa tidak ada lagi nilai yang memiliki kelebihan dari nilai-nilai lain. Agama tidak lagi berhak mengklaim memiliki kebenaran absolut, ia hanya dipahami sama dengan persepsi manusia sendiri yang relatif. Dari perspektif epistemologi doktrin relativisme berpegang pada prinsip kebenaran itu sendiri adalah relatif terhadap pendirian subyek yang menentukan. 58
Doktrin ini lahir atas dasar penghapusan nilai dan penggusuran tendensi  yang  mengagungkan  otoritas.  Hal  ini  dilakukan  dengan mereduksi  makna  nilai  yang  dijunjung  tinggi  dan  dinilai  mutlak oleh  agama  dan  masyarakat. 59 Doktrin  penghapusan  nilai  yang terkenal didengungkan pertama kali oleh Nie! sche adalah doktrin Nihilisme.  Bagi  Nie! sche  tidak  ada  perbedaan  antara  benar  dan salah, keduanya hanyalah kepercayaan yang salah ( delusory ) yang keduanya tidak dapat diandalkan. Ketika kita menolak kesalahan berarti  kita  harus  menolak  kebenaran.  Dalam  arti  membuang yang  satu  berarti  harus  membuang  yang  lain (to  do  away  with  one is to do away with other too) . 60 Pada intinya pernyataan ini hanyalah
56 Muhammad  Iqbal, Risa > lah  al-Khulu > d  aw  Ja > wi > d  Na > mh ,  Terj.  Muhammad  Sa’id Jamaluddin, (Kairo: Mathabi’ al-Sijhl al-Arab, 1974), 208.
57 A.E. Aﬃ ﬁ , The  Mystical  Philosophy  of  Muhyid-Din  Ibnul  ‘Arabi,’ (Cambridge: Cambridge University Press, 1939), 118.
58 Hamid  Fahmi  Zarkasyi, Liberalisasi  Pemikiran  Islam ,  (Ponorogo:  Centre  For Islamic and Occidental Studies, 2010), 92.
59 Gianni Va" imo, The End of Modernity , Terj dan Pengantar oleh Jon R. Snyder, (Cambridge: Polity Press & Blackwell Publisher, 1998), 167.
60 Nie! sche, Twilight of... , 41 dalam Will to Power ia mengatakan, “ Truth is the Kind of Erro r.” Lihat: Nie! sche, Will to Power... , 493.
ungkapan penolakan terhadap kebenaran transenden, meleburkan nilai tertinggi, dan menyingkirkan Tuhan dan rujukan segala bentuk nilai sebagai fondasinya.
Paham  relativisme  ini    memberikan  pengaruh  terhadap pemikiran liberal. Pengaruh ini berupa ungkapan bahwa “kebenaran itu relatif,” “kebenaran itu tidak memihak.” “Pemikiran manusia itu relatif  yang  absolut  hanya  Tuhan.” 61 Konsekuensi  dari  menerima doktrin ini muncul suatu rumusan baru yang membedakan agama dari  pemikiran  keagamaan.  Akibatnya  tafsir  yang  merupakan pemahaman  para  ulama  itu  menjadi  relatif,  demikian  pula pemahaman  hukum  para  ulama  menjadi  relatif.  Karena  sifatnya relatif dan tidak absolut maka ilmu para ulama tidak dapat dijadikan rujukan, sehingga para ulama dianggap tidak memiliki otoritas dan tidak boleh memberi fatwa. 62 Maka dalam hal ini tidak heran jika para pemikiran liberal menolak fatwa-fatwa dari ulama. Abdullahi Ahmad al-Naim tokoh liberal dari Amerika Serikat dalam sebuah acara bedah buku di Jakarta mengatakan bahwa orang-orang seperti al-Qardhawi,  Sayyid  Qutb  dan  lain  sebagainya  adalah  sesat  dan menyesatkan karena memberi fatwa.
Hamid  Fahmy  Zarkasyi  menjelaskan  logika  relativisme  ini rancu.  Terdapat  beberapa  alasan  mengapa  Hamid  mengatakan demikian.  Manusia  bisa  mengetahui  kebenaran  absolut,  seperti hitungan matematis 2×2=4 adalah absolut. Nabi Muhammad SAW pernah  hidup  juga  suatu  pengetahuan  yang  absolut. Alasan  lain, pernyataan “kebenaran itu relatif” justru menghasilkan nilai yang kontradiktif. Karena jika seperti itu, maka pernyataan itu sendiri juga berlaku  hukum  relatif,  artinya  pernyataan  itu  sendiri  juga  belum tentu benar. Dengan demikian, jika pernyataan itu juga relatif, maka ada kemungkinan ada pernyataan lain yang mengatakan, “kebenaran itu bisa absolut bisa juga relatif.” 63
Selanjutnya  adalah  skeptisme.  Ini  merupakan  pandangan ﬁ losoﬁ s  yang  mengatakan  bahwa  mustahil  bagi  manusia  untuk mengetahui  segala  sesuatu  secara  absolut.  kaum  skeptis    selalu meragukan setiap klaim pengetahuan, karena memiliki sikap tidak puas dan masih mencari kebenaran. 64 Sikap tersebut didorong oleh
61 Hamid Fahmi Zarkasyi, Liberalisasi Pemikiran..., 93. 62 Ibid ., 97. 63 Ibid., 91-93. 64 Donald  M.  Borchert,  Editor  in  chief, Encyclopedia  of  Philoshophy ,  Vol.  IX, (Macmillan Refrence USA, 2006), 47.
menyebarnya  rasa  ketidaksepakatan  yang  tiada  akhir  terhadap sebuah isu fundamental. Jadi skeptisme sangat erat kaitanya dengan sikap keragu-raguan terhadap segala sesuatu.
Sebagai sebuah sikap ﬁ losoﬁ s, skeptisme memiliki beberapa ajaran. Pertama ,  doktrin  untuk  meragukan  kebenaran  dari  setiap pengetahuan.  Sehingga  kebenaran  segala  sesuatu  tidak  dapat diketahui  dengan  pasti. 65 Kedua ,  keharusan  untuk  menjadikan manusia sebagai ukuran segala sesuatu. Ketiga , untuk membangun sebuah  pengetahuan  diperlukan  sikap  ragu  yang  kuat  terhadap segala sesuatu. Keempat , pengetahuan obyektif itu tidak pernah ada. Dari  semua  ajaran  skeptisme  ini  sangat  jelas  bahwa  ada  peranan yang  kuat  dari  nihilisme.  Ketika  nilai  kebenaran  objektif  telah dihapus  maka  yang  terjadi  adalah  siakp  keragu-raguan  terhadap suatu kebenaran.
Paham-paham yang dijelaskan di atas inilah menurut penulis yang memengaruhi pemikiran liberal. Pemikiran-pemikiran liberal ini  harus  diantisipasi  karena  dapat  menimbulkan  dampak  yang negatif pada umat beragama. Dampak negatif ini berupa mengikis keimanan seseorang terhadap Tuhan, bahkan dapat menimbulkan ketidakyakinan seseorang terhadap Tuhannya.

## Penutup
Filsafat  Nie! sche  adalah  ﬁ lsafat  kematian  Tuhan.  Hal  ini disebabkan atas kebenciannya terhadap agama Kristen yang telah membawa pengikutnya kepada moral budak. Nie! sche melepaskan manusia dari moral budak ini dengan melepaskan diri dari doktrin agama.  Usaha  yang  ia  lakukan  ialah  dengan  membunuh  Tuhan. Pembunuhan Tuhan ini mengartikan bahwasanya ia tidak percaya dengan alam metaﬁ sika.
Pembunuhan Tuhan yang diakukan Nie! sche ini terjadi karena kesalahannya  dalam  memahami  konsep  Tuhan.  Ia  memandang bahwasanya  Tuhan  adalah  hasil  rekayasa  yang  dilakukan  oleh manusia. Sehingga agama dalam pandangannya bukanlah sesuatu yang  sakral  melainkan  sesuatu  yang  membuat  manusia  hidup menjadi terbelakang atau agama dipandang sebagai sesuatu yang membuat manusia menjadi bodoh.
Ketika  nilai-nila  ketuhanan  dan  nilai-nilai  agama  telah
65 Ibid ., 48.
dihilangkan dalam kehidupan manusia, maka kehidupan tidak lagi menjadi bermakna. Dari kematian Tuhan ini maka akan lahir paham- paham  seperti  nihilisme,  relativisme,  dan  skeptisme.  Dampaknya pada  kehidupan  manusia  adalah  kebenaran  tidak  lagi  menjadi sesuatu  yang  absolut.  Kebenaran  tergantung  bagaimana  manusia menyikapi  dan  menginginkan  kebenaran  itu.  Manusia  akan  ragu dengan kehidupannya sendiri. Paham-paham inilah yang dijadikan senjata oleh pemikiran liberal ketika mengungkapkan pernyataan- pernyataannya.[]

## Daftar Pustaka
Aﬃ ﬁ , A. E. 1939. The Mystical Philosophy of Muhyid-Din Ibnu ‘Arabi’.
Cambridge: Cambridge University Press.
Amal,  Tauﬁ k Adnan.  2001. Rekonstruksi  Sejarah  al-Qur’an .  FKBA:
Yogyakarta.
Armstrong, Karen. 1991. Holy War: The Crusades and Their Impact On
Today’s World . London: Doubleday.
Borchert, Donald M.  2006. Encyclopedia  of  Philoshophy .  Vol.  IX. Macmillan Refrence USA.
Carus, Paul. 1914. Nietzsche and the other exponent of individualism .
Chicago-London: The Open Crout of Publishing Company.
Deleuze, Gilles. 2002. Nietzsche and Philosophy. Terj. Basuki Henri
Winarno dalam Filsafat Nietzsche . Yogyakarta: Ikon Teralitra.
Dudely,  Will.  T.Th. Hegel,  Nietzsche  and  Philosophy  Thingking Freedom . New York: Cambridge University Press.
Faguet, Emile. 1918. On Nietzsche Reading . New York: Moffat Yard and Company.
Figgis, John Neville. 1917 & 1969. The Will To Freedom or The Gospel of Nietzsche and the Gospel of Christ . USA: Port Washington, N. Y Kennikat Prees Inc.
Hegel,  G.  W.  2001. The  Philosophy  Of  History .  Kanada:  Batoche Books.
Heidegger, Martin. 1962. Who is Nietzsche’s Zarathustra? Review of Metaphysics. New York: Harper & Row Incorporated.
_____. T.Th. At; ‘Nietzsche Word: God Is Dead’, in The Question Concerning technology .
_____. 1982. Nietzsche. Vol. IV. at; Nihilism . Terj. Frank A. Capuzzi. San Fransisco: Harper & Row Publisher.
_____. 1988. Hegel’s Phenomenology of Spirit . Terj, Parvis Emad & Kenneth Maly. USA: Indiana University Press.
Hill, G. Chatterton. T.Th. The Philosophy Of Nietzsche . New York:
D. Appelton & Company.
Holub,  Robert  C.  1995. Friedrich  Nietzsche .  New  York:  Twayne Publisher.
Iqbal,  Muhammad.  1974. Risa>lah  al-Khulu>d. Terj.  Muhammad  Sa’id
Jamaluddin. Kairo: Mathabi’ al-Sijhl al-Arab.
Ludovici, Anthony M. 1910. Nietzsche His Life and Works . London: Constable & Company LTD.
Lowith, Karl. 1977. Nietzsche’s Philosophy of the Eternal Recurrence of the Same . Terj. J. Harvey Lomax. California: University of California Press.
Love, Nancy S. 1986. Marx, Nietzsche, and Modernity. New York: Columbia University Press.
Mills, David. 2006. Atheist Universe, the Thingking Person Answer to Christian Fundamentalism . Canada: Ulysses Press.
Nietzsche, Friedrich W. 1982. The Portable Nietzsche . Terj. Walter Kaufmann. New York: Penguin Book’s.
_____. T.Th. Thus Spoke Zarathustra . Terj. Thomas Common. USA: The Modern Library.
______. 2010. Sabda Zarathustra . Terj. Sudarmaji & Ahmad Santoso. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
______. 1967. The Will to Power . Terj. Walter Kaufmann. New York: Random House.
______. T.Th. Human all Too Human . Vol. II. Terj. R. J. Hollingdale.
New York: Cambridge University Press.
______. 2002. Beyond Good and Evil . New York: Cambridge University Press.
______. 2002. Beyond Good and Evil , Prelude Menuju Filsafat Masa Depan .
Yogyakarta: Ikon Teralitera. Cet. I.
______. 1980. On the Advantage and Disadvantage of History Life . Terj. Peter Preuss. USA: Hacke"  Publishing Company.
______.  1924. The  Joyfull  Wisdom ,  “ La  Gaya  Scienza ”: The  Complete Works of Nie# sche . Vol. X. New York: The MacMillan Company.
______.  2007. Untimely  Meditations .  Terj.  R.  J  Hollingdale.  USA: Cambridge University Press.
______.  T.Th. The  Philosophy  of  Nie# sche .  New  York:  The  Modern Library.
______.  1974. The  Gay  Scienc e.  Terj.  Walter  Kauﬀ man.  New  York: Vintage Books.
Steinhart, Eric. 2000. On Nie# sche . USA: Wadsworth.
Wolf, A. T.Th. The Philosophy of Nie# sche . London: Constable & CO.
Zarkasyi, Hamid Fahmi. 2010. Liberalisasi Pemikiran Islam . Ponorogo: Centre For Islamic And Occidental Studies.
www.hidayatullah.com
h" p://www.republika.co.id