## SJME (Supremum Journal of Mathematics Education)
Vol. 6, No.2, July 2022, pp. 151-161 ISSN: 2548-8163 (online)| ISSN: 2549-3639 (print) DOI: 10.35706/sjme.v6i2.6588
 151

## Efektifitas Project Based Learning-STEM dan Pemecahan MasalahMatematis Siswa pada Materi Trigonometri
Nanang Priatna 1 , Bambang Avip 2 , Rika Mulyati Mustika Sari 3
1,2 FMIPA Universitas Pendidikan Indonesia, 3 Universitas Singaperbangsa Karawang
E-mail: nanang_priatna@upi.edu 1) bambangavip@upi.edu 2) rika.mulyatimustika@fkip.unsika.ac.id 3) Informasi Artikel ABSTRAK Sejarah artikel: Diterima 28 Maret 2022 Direvisi 15 Mei 2022 Disetujui 5 Juli 2022
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  efektivitas Project  Based  Learning-STEM  (PjBL-STEM)  dikaitkan  dengan variabel  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Mathematis  (KPM)  pada materi  trigonometri.  Metode  penelitian  menggunakan  kuasi eksperimen  dengan  design  Nonequivalent  Control  Group  Design. Kemampuan pemecahan masalah yang diteliti meliputi : pemahaman masalah,  perencanaan  penyelesaian,  penyelesaian  sesuai  rencana, pemeriksaan  kembali  hasil  perhitungan.Hasil  dan    kesimpulan penelitian  ini  adalah  (a)  efektivitas  proses  pembelajaran  guru  dan siswa  dapat  dikategorikan  baik  berdasarkan  hasil  rata  –  rata  pada lembar observasi yang telah dinilai oleh observer; (b) berdasarkan uji- t independent terdapat perbedaan peningkatan kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran  Project Based Learning  berbasis STEM (PjBL-STEM) dengan pembelajaran konvensional, dimana pembelajaran Project Based Learning berbasis STEM (PjBL-STEM) memiliki rata-rata skor N-gain 0,53 lebih tinggi dari pembelajaran Konvensional dengan rata-rata N-Gain 0,31.
Kata kunci:
Kemampuan Pemecahan Masalah, Project Based Learning, STEM
Copyright © 2022 by the authors This is an open access article distributed under the terms of the CC BY-SA license. (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)

## PENDAHULUAN
Tahun 2022 ini Negara Indonesia mulai bersiap masuk ke era transisi dari pandemi ke endemi. Di masa Endemi ini masyarakat harus mulai belajar berdampingan dengan covid- 19,  termasuk  pendidik  dan  peserta  didik  di  masa  endemi  ini  harus  mulai  membiasakan beraktivitas kembali di lingkungan sekolah seperti sediakala dengan menerapkan protokol kesehatan.  Saat  ini  beberapa  sekolah  sudah  ada  yang  melaksanakan  sekolah  tatap  muka kembali secara full dan ada juga beberapa sekolah yang masih menerapkan pembelajaran tatap  muka  terbatas  (PTMT).  Hal  ini  dikarenakan  keragaman,  aktivitas,  dan  kepadatan individu  dalam  beraktifitas,  membuat aktivitas  sosial  masih  rentan  untuk  dilaksanakan  di beberapa sekolah. Sehingga untuk mengurangi resiko yang akan terjadi terhadap kesehatan peserta  didik,  beberapa  sekolah  melaksanakan  proses  pembelajaran  dilakukan  secara blended  learning yaitu  campuran  antara  daring  dan  luring,  termasuk  sekolah  tempat dilaksanakan penelitian menggunakan pembelajaran tersebut.
Pelaksanaan  pembelajaran blended  learning memerlukan  persiapan  yang  memadai dari  segi  mental,  fisik,  dan  keuangan  baik  dari  peserta  didik,  guru  maupun  lembaga pendidikan. Sari and Priatna (2020) mengatakan bahwa terdapat enam unsur pembelajaran
152 blended learning yang mengkombinasikan antara tatap muka dan e-learning yaitu: (a) tatap muka, (b) belajar mandiri, (c) aplikasi, (d) tutorial, (e) kerjasama, dan (f) evaluasi. Sejalan dengan  itu  Zulyanty  dkk.  (2021)  dan  Sari  dkk.  (2022)  memaparkan  bahwa  pelaksanaan pembelajaran  dengan  e-learning,  media  pembelajaran,  dan  motivasi  sesama  siswa berpengaruh langsung terhadap hasil belajar siswa selama pandemi Covid-19.
Namun tidak dipungkiri ada beberapa siswa memandang pembelajaran online dengan penggunaan elearning secara negatif, mereka memiliki alasan bahwa dengan pembelajaran tersebut  kurang  memiliki  motivasi,  mereka  merasa  tidak  puas  terhadap  kegiatan pembelajaran,  isi  materi,  kurangnya  komunikasi  baik  dengan  guru  maupun  sesama  siswa (Meşe et al., n.d.). Untuk menghindari pandangan negatif dari siswa, konsep pembelajaran di  masa  endemi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini yaitu  pembelajaran  Project  Based Learning berbasis STEM (PjBL-STEM) yang dikemas dalam bentuk tatap muka dan online atau disebut sebagai blended learning . Priatna dan Sari (2022) memaparkan bahwa blended learning merupakan  kolaborasi  antara  pendidik  dengan  peserta  didik  dalam  memperbaiki pengalaman  belajar  melalui  percobaan  berbagai  strategi  pembelajaran,  evaluasi,  dan perbaikan  yang  berkelanjutan  melalui  penerapan  teknologi  yang  dapat  memperkaya pengalaman belajar siswa dan membuat pembelajaran yang bermakna. Dalam hal ini model PjBL menekankan pembelajaran secara kontekstual melalui kegiatan yang kompleks seperti bereksplorasi, aktivitas belajar, kolaboratif, dan menghasilkan suatu produk (Sagala et al. 2019). Penerapan pendekatan STEM mendorong siswa memahami setiap komponen STEM, untuk menghasilkan suatu proyek (Erdogan et al. 2016). Dalam kelas STEM siswa dituntut memecahkan masalah dunia nyata dan terlibat dalam ill-defined tasks menjadi well-defined outcome (Sagala et al. 2019).
PjBL-STEM  merupakan  suatu  strategi  pembelajaran  yang  tepat  untuk  membantu mengkonstruksi  pengetahuan  mereka  dalam  belajar  agar  pembelajaran  lebih  menarik  dan memberikan manfaat yang positif bagi siswa. Akuma dan Callaghan (2019);  Lupión, et al. (2022) memaparkan bahwa penerapan STEM di sekolah dapat menantang siswa, hal tersebut karena  STEM  memberikan  variasi  pembelajaran  antara  sains,  teknologi,  matematika,  dan teknik, yang menghasilkan beberapa tantangan.
Pembelajaran  PjBL-STEM  dalam  penelitian  ini  diarahkan  untuk  meningkatkan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa.  Sebagaimana  diketahui  pemecahan masalah  matematis  ini  berperan  penting  dalam  matematika,  hal  ini  berkaitan  dengan pemahaman  ide-ide  matematika  yang  harus  dimiliki  oleh  setiap  peserta  didik  dalam menumbuhkan  kreativitasnya.  Pemecahan  masalah  matematis  sudah  seharusnya  menjadi tujuan  utama  dalam  pembelajaran  matematika  di  sekolah  (NCTM,  2000).  Pentingnya pemecahan masalah  juga  diutarakna  oleh  Zulyanty  et al.  (2021) yang  menyatakan  bahwa pemecahan  masalah  merupakan  salah  satu  kecakapan  hidup  yang  penting  dimiliki,  yang meliputi analisis, interpretasi penalaran, prediksi, evaluasi dan refleksi.
Sejalan  dengan  pernyataan  diatas  Andriani  (2017)  dan    Suharti  et  al.,  (2021) menyatakan pentingnya kemampuan pemecahan masalah matematis diantaranya adalah: (1) sebagai tujuan umum pengajaran matematika, kemampuan menyelesaikan masalah menjadi jantungnya  matematika;  (2)  cara  dan  tahapan  adalah  proses  penting  dalam  kurikulum matematika  dan  termasuk  kedalam  penyelesaian  masalah  dan  (3)  penyelesaian  masalah menjadi  salah  satu  kemampuan  dasar  dalam  belajar  matematika.  Artinya  kemampuan pemecahan  masalah menjadi  inti  dari  kegiatan  belajar  matematika.  Jika  siswa  belum  bisa memecahkan permasalahan matematika, maka siswa tersebut belum memiliki kemampuan yang baik dalam bidang ilmu matematika. Hal tersebut sejalan dengan pendapat Suharti dkk.
(2021)  yang  menyatakan  bahwa  sesuatu  yang  abstrak  dalam  pelajaran  matematika  tidak mudah dipahami sehingga mengurangi minat siswa dalam belajar.
Kemampuan pemecahan masalah matematis siswa di Indonesia yang rendah tercermin dari hasil TIMSS dan PISA. Dari hasil TIMSS 2015, Indonesia memperoleh rata-rata nilai 397  dan  berada  pada  peringkat  4  terbawah  dari  43  negara  yang  ikut  serta.  Sedangkan  di kancah internasional mempunyai skor rata-rata 500, artinya Indonesia masih dibawah skor rata-rata internasional. Untuk PISA tahun 2018, rata-rata nilai Indonesia adalah 379 untuk matematika.  Indonesia  mengalami  penurunan  dari  capaian  hasil  PISA  sebelumnya  yaitu pada tahun 2015 (rata-rata nilai 386).
Berdasarkan laporan PISA pada tahun 2018 diketahui bahwa dalam mengerjakan soal PISA sebanyak 90,5% siswa Indonesia hanya dapat menjangkau level 2. Untuk soal level 2 sendiri  memiliki  kriteria  siswa  dapat  menafsirkan  masalah  dan  mengerjakannya  dengan rumus. Pada level 3 sebanyak 6,8% siswa Indonesia dapat mengerjakan untuk kriteria siswa dapat melakukan tahapan dengan benar dalam mengerjakan soal dan dapat memilih strategi. Untuk soal yang rumit seperti pada soal level 4 dan level 5, siswa Indonesia hanya 2,3% dan 0,4 % yang mampu mengerjakan soal tersebut. Selanjutnya belum ada siswa Indonesia yang dapat mengerjakn level yang paling tinggi yakni level 6. Kriteria level 6 sendiri yaitu siswa dapat  menggunakan  penalarannya  dalam  mengerjakan  masalah  matematis,  dapat menggeneralisasikan, merumuskan serta memaparkan hasil temuannya (OECD, 2019).
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  yang  telah  dipaparkan,  penelitian  ini  bertujuan untuk  mengetahui  efektivitas  pelaksanaan  PjBL-STEM  serta  melihat  ada  tidak  nya perbedaan peningkatan antara siswa dalam kelompok eksperimen yang diajar menggunakan Project Based Learning berbasis STEM (PjBL-STEM) dan kelompok kontrol yang diajar menggunakan  pembelajaran  konvensional  dalam  hal  kemampuan  pemecahan  masalah matematis siswa kelas X.

## METODE
Sebuah    desain  kelompok  kontrol nonequivalent digunakan  dalam  penelitian  ini. Desain  ini  penelitian  ini  membandingkan  dua  kelompok  siswa  sebelum  dan  sesudah perlakuan tanpa menugaskan peserta ke kelompok eksperimen dan kontrol  (Shadish dkk., 2002).  Intervensi  dilakukan  di  satu  sekolah  SMA  di  kabupaten  Bandung  yang  dipilih sebanyak  dua  kelas.  Sebanyak  dua  kelas  utuh  dibagi  menjadi  satu  sebagai  kelompok eksperimen  dan  satu  kelas  lainnya  sebagai  kelompok  kontrol.  Variabel  bebas  dalam penelitian  ini  adalah  PjBL-STEM  dan  variabel  terikatnya  adalah  pemecahan  masalah matematis. Penelitian ini dilaksanakan di semester genap tahun ajaran 2021/2022.
Tabel 1. Pre-test dan Post-test Control Group Design Kelompok Pre-tests Perlakuan Post-tests Eksperimen Pemecahan Masalah Matematis PjBL-STEM Pemecahan Masalah Matematis Kontrol Pemecahan Masalah Matematis Konvensional Pemecahan Masalah Matematis
Sampel  penelitian  ini  adalah  66  siswa  SMA  usia  16-17  tahun  (32  laki-laki  dan 34perempuan) di Kabupaten Bandung. Semua siswa dibagi menjadi kelompok eksperimen (n = 34; 16 laki-laki dan 18 perempuan) dan kelompok kontrol (n= 32; 15 laki-laki dan 17
154
perempuan)  dipilih  secara  acak.  Siswa  dalam  kelompok  eksperimen  diajar  menggunakan PjBL-STEM  dan  kelompok  kontrol  diajarkan  menggunakan  pembelajarankonvensional. Semua siswa memiliki latar belakang sosial ekonomi dan pendidikan yang sama. Mereka tinggal di daerah perkotaan danberasal dari keluarga berpenghasilan menengah ke atas.
Instrumen  tes  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  seperangkat  soal kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  pada  materi  Trigonometri  yang  terdiri  dari empat  soal  uraian.  Tes  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  telah  divalidasi  muka dan konten oleh dua ahli dipendidikan matematika. Tes pemecahan masalah matematisyang digunakan  dalam  penelitian  ini  mengacu  pada  Ruseffendi  (2006)  yang  mengajukan  lima langkah pemecahan masalah yaitu (1) menyajikan masalah dalam bentuk yang lebih jelas, (2) menyatakan masalah dalam bentuk operasional yang dapat dipecahkan, (3) menyusun hipotesis  alternative  dan  prosedur  kerja  yang  diperkirakan  dapat  dipergunaan  dalam memecahkan masalah, (4) mengetes hipotesis dan melakukan kegiatan untuk memperoleh hasilnya  (hasilnya  mungkin  tidak  tunggal)  dan  (5)  memeriksa  kembali  apakah  hasil  yang diperoleh itu benar, bahkan mungkin memilih pemecahan yang lebih baik.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pembahasan  hasil  penelitian  ini  berdasarkan  pada  faktor-faktor  yang  diamati  dan ditemukan dalam penelitian.
1. Peningkatan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berdasarkan Pembelajaran
Berikut  gambaran  umum  rataan  N-gain  pemecahan  masalah  matematis  matematis berdasarkan pembelajaran.

## Tabel 2. Rataan N-Gain Pemecahan Masalah Matematis
Kelas Rataan N-gain Klasifikasi Eksperimen 0,53 Sedang Kontrol 0,31 Sedang
Berdasarkan Tabel 2 menunjukkan bahwa rata-rata (mean) N-gain siswa pada kelas eksperimen  yang  mendapatkan  pembelajaran  PjBL-STEM  dan  kelas  kontrol  yang mendapatkan pembelajaran konvensional berbeda. Rata-rata (mean) N-gain siswa pada kelas PjBL-STEM adalah 0,53 sedangkan pada kelas konvensional adalah 0,31. Dari tabel diatas terlihat  peningkatan  kemampuan  pemecahan      matematis  siswa  untuk  kedua  kelas  belum mencapai kategori tinggi. Untuk kelas eksperimen klasifikasi rataan peningkatan pemecahan masalah matematis tergolong sedang, dan untuk kelas kontrol juga masih tergolong sedang.
Meningkatnya pemecahan masalah matematis siswa juga ditandai dengan peningkatan rataan  N-gain  pada  setiap  aspek  pemecahan  masalah  matematis.  Tabel  berikut menggambarkan rataan N-gain setiap aspek pemecahan masalah matematis kedua kelompok pembelajaran.

## Tabel 3. Deskripsi N-gain Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa
Berdasarkan Aspek-Aspek Pemecahan Masalah Matematis Kelas Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Menyajikan Masalah Menyatakan Masalah Menyusun Hipotesis Memeriksa Kembali Eksperimen 0,54 0,39 0,32 0,28 Kontrol 0,33 0,17 0,26 0,29 Selisih 0,21 0,22 0,06 0,01
Dari  rataan  N-gain  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  pada  setiap aspek sebagaimana yang dimuat pada Tabel 3, terlihat secara umum kemampuan siswa pada setiap  aspek  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  mengalami  peningkatan dengan  klasifikasi  yang  berbeda.  Siswa  yang  mendapat  pembelajaran  PjBL  memperoleh peningkatan  kemampuan  lebih  baik  dibandingkan  dengan  siswa  yang  mendapatkan pembelajaran konvensional pada semua aspek.
Untuk membuktikan bahwa skor N-gain kemampuan pemecahan masalah matematis siswa kelas eksperimen lebih baik daripada kelas kontrol dilakukan uji perbedaan rataan skor N-gain.  Data  N-gain  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  berdistribusi  normal  dan mempunyai varians yang homogen sehingga analisis dilanjutkan dengan uji t independent. Rumusan  hipotesisnya  adalah  sebagai  berikut. 𝐻 0 :  Tidak  terdapat  perbedaan  peningkatan kemampuan  pemecahan  masalah  antara  siswa  yang  menggunakan  PjBL-STEM  dengan pembelajaran konvensional. 𝐻 1 : Terdapat perbedaan peningkatan kemampuan pemecahan masalah antara siswa yang menggunakan PjBL-STEM dengan pembelajaran konvensional. Adapun kriteria uji t-independent sebagai berikut. Jika t ℎ 𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≥ t 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka H 0 ditolak Jika t ℎ 𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < t 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 maka H 0 diterima. Hasil perhitungan uji t-independent secara manual dapat dilihat pada Tabel 4 berikut.

## Tabel 4 Uji t-IndependentSkor N-gain Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Kelas S 2 t hitung t tabel Eksperimen 0,017 6,667 1,998 Kontrol 0,019
Pada tabel 4 dapat dilihat bahwa nilai t ℎ 𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 (6,667) > 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 (1,998) maka Ho ditolak, yang artinya secara signifikan terdapat perbedaan peningkatan pemecahan masalah matematis siswa yang menggunakan PjBL-STEM dengan pembelajaran konvensional. Hal ini  mengindikasikan  bahwa  pembelajaran  PjBL  lebih  memberikan  kontribusi  yang  baik dalam  meningkatkan  pemecahan  masalah  matematis  dibandingkan  dengan  pembelajaran konvensional.  Akan  tetapi  kategori  peningkatan  pada  kelas  eksperimen  pada  setiap  aspek rata-rata tergolong kedalam kategori peningkatan yang sedang, dan untuk kelas kontrol rata- rata peningkatan tergolong ke dalam peningkatan yang rendah.
Hasil yang diperoleh pada penelitian ini memperlihatkan bahwa pembelajaran PjBL- STEM berperan dalam mengembangkan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. Kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  memberikan  suatu  jawaban  yang  logis berdasarkan data-data yang ada. Dari hasil yang diperoleh selama penelitian berlangsung, diperoleh data bahwa pembelajaran PjBL dapat mengembangkan kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa  walaupun  peningkatannya  kurang  signifikan.  Selain  itu  seperti
156
yang diungkapkan oleh Priatna dan Sari (2022) mengemukakan bahwa dengan pembelajaran yang  diberikan  kesempatan  seluas-luasnya  untuk  menemukan  prinsip,  konsep,  prosedur, atau mengkonstruksi pengetahuan sendiri.
Pembelajaran  PjBL-STEM  yang  dilaksanakan  juga  memberikan  kesempatan  pada siswa untuk aktif selama proses pembelajaran berlangsung. Keaktifan siswa dapat terlihat pada saat mereka terlibat dalam menyelesaikan permasalahan yang ada pada lembar aktivitas siswa, dalam diskusi  kelompok dan dalam diskusi kelas serta dalam menyelesaikan tugas project yang diberikan pada masing-masing kelompok. Berdasarkan konsep dari Piaget yang berkenaan  dengan  aktivitas  Gunawan  dan  Shieh  (2020) yang  mengungkapkan  bahwa perkembangan  kognitif  seseorang  dipengaruhi  oleh  aktivitas  baik  aktivitas  fisik  maupun aktivitas logika-matematis serta tansmisi sosial. Oleh karena itu sangat tepat apabila dalam pembelajaran guru menciptakan lingkungan belajar yang memberikan kesempatan kepada siswa untuk melakukan aktivitas pembuatan project yang berkaitan dengan materi. Dalam pandangannya  pengetahuan  diperoleh  melalui  proses  aktif  individu  yang  dapat mengkonstruksi pengetahuannya berdasarkan pengalaman yang dialaminya.
2. Gambaran Proses PjBL-STEM pada Pokok Bahasan Trigonometri
Untuk  menjawab  tujuan  penelitian  mengenai  efektivitas  pembelajaran  PjBL-STEM dilakukan  analisis  lembar  observasi  guru  dan  siswa  dari  pertemuan  pertama  sampai pertemuan  ketiga.  Aktivitas  guru  dan  siswa  selama  pembelajaran  PjBL-STEM  adalah sebagai berikut:
a. Pendahuluan
1) Pembelajaran  diawali  dengan  salam  dan  berdoa  bersama,  pengecekan  kehadiran siswa, menanyakan kabar siswa secara keseluruhan serta pengkondisian siswa.
2) Apersepsi, penyampaian judul materi dan tujuan pembelajaran, proses pelaksanaan pembelajaran,  menjelaskan  langkah-langkah  pembelajaran  serta  sedikit  membahas kembali tentang materi pada pertemuan sebelumnya.
b. Kegiatan Inti
1) Teacher Introduction/ Ill-Defined Task .
Guru  memberikan  pembelajaran  dimulai  dengan  memberikan  beberapa  informasi tentang topik dan konten untuk menyelesaikan proyek pada materi Trigonometri.
2) Objectives .
Guru mengidentifikasi tujuan setiap bidang STEM yang termasuk dalam PjBL.
3) Connections .
Guru membuat koneksi antara subjek STEM dalam bidang studi yang akan diajarkan.
4) Well-Defined Outcome .
Produk  yang  dihasilkan  merupakan  aplikasi  dalam  dunia  nyata.  Guru  membuat rubrik penilaian untuk mengetahui kemajuan proyek yang dikerjakan.
5) Materials.
Siswa menentukan bahan yang akan digunakan sesuai dengan lingkup proyek yang akan dikerjakan.
6) Engagement.
Proyek  dirancang  untuk  melihat  keterlibatan  siswa,  dapat  berbentuk  video,  tugas menulis, dan permainan.
7) Exploration .
Siswa  merancang  untuk  mengembangkan  proyek.  Proses  dimulai  dengan mengidentifikasi  masalah,  berdiskusi,  dan  menyempurnakan  temuannya.  Setelah
menyelesaikan  semua  proses,  mereka  berpikir  tentang  apa  yang  akan  dibuat  dan bagaimana langkah-langkahnya.
8) Explanations.
Setiap  kelompok  menjelaskan  ide  dan  kreasi  kepada  kelompok  lain,  dan memperlihatkan produk yang dihasilkannya.
9) Extension .
Siswa  melakukan  refleksi,  menggambarkan  ide-ide  baru,  dan  setiap  kelompok membagi  hasil  proyek  untuk  menerima  komentar.  Pada  kegiatan Extension guru meminta  perwakilan  salah  satu  kelompok  diminta  untuk  mempresentasikan  hasil diskusinya.  Setiap  kelompok  siswa  aktif  menyampaikan  gagasan,  mengajukan pertanyaan dan memberikan responnya terhadap penjelasan kelompok presentasi
10) Evaluation/Assessment .
Guru mengevaluasi kinerja siswa melalui rubrik penilaian, penilaian teman sejawat, dan penilaian diri.
c. Kegiatan Penutup
1) Guru memberikan latihan soal
2) Guru dan siswa melakukan refleksi terkait pembelajaran yang telah dilaksanakan
3) Guru  memberitahukan  kepada  siswa  tentang  materi  yang  akan  dipelajari  pada pembelajaran berikutnya
4) Mengakhiri pembelajaran dengan doa dan salam Pembelajaran PjBL-STEM pada materi Trigonometri dilaksanakan selama tiga kali pertemuan dengan persentase aktivitas setiap pertemuan dapat dilihat pada berikut:

## Tabel 5. Aktivitas Guru Selama Pembelajaran PjBL-STEM
Proses Pembelajaran   Persentase (%) Keterangan Pertemuan ke-1 80 Baik Pertemuan ke-2 92,5 Sangat Baik Pertemuan ke-3 95 Sangat Baik Persentase 88,3 Baik
Berdasarkan  Tabel  5  dapat  dilihat  bahwa  pada  pertemuan  pertama  persentase ketercapaian aktivitas guru adalah 80% dengan kategori baik. Pada pertemuan pertama ini peneliti  selaku  guru  belum  mampu  untuk  mengkondisikan  siswa.  Kebanyakan  dari  siswa tidak ingin membaca petunjuk didalam langkah-langkah penggunaan dan langsung bertanya kepada guru bagaimana caranya. Hal ini yang menyebabkan kelas kurang kondusif karena banyak  yang  memanggil  guru  untuk  dimintai  bantuan.  Porsi  guru  disini  hanya  sebagai fasilitator  sehingga  peneliti  memberikan  arahan  untuk  selalu  membaca  terlebih  dahulu petunjuk pengerjaan.
Pada pertemuan kedua, tingkat persentase keterlaksanaan proses guru meningkat yaitu mencapai 92,5% dengan kategori sangat baik. Pada pertemuan ini, siswa sudah mau untuk membaca  petunjuk  pengerjaan  dan  hanya  bertanya  jika  ada  yang  belum  dimengerti  saja. Pada pertemuan ketiga, presentasi meningkat dengan presentase 95% dengan kategori sangat baik.  Adapun  diagram  persentase  keterlaksanaan  proses  guru  disajikan  pada  Gambar  1 sebagai berikut.
Gambar 1. Persentase Proses Guru Setiap Pertemuan
Adapun  tingkat  persentase  keterlaksanaan  proses  siswa  selama  proses  pembelajaran disajikan pada Tabel 6 sebagai berikut:

## Tabel 6. Aktivitas Siswa Selama Pembelajaran PjBL-STEM
Proses Pembelajaran   Persentase (%) Keterangan Pertemuan ke-1 65 Cukup Pertemuan ke-2 90 Sangat Baik Pertemuan ke-3 95 Sangat Baik Persentase 81,67 Baik
Pada  Tabel  6,  terlihat  bahwa  pada  pertemuan  pertama  persentase  keterlaksanaan proses  siswa  mencapai  65%  dengan  kategori  cukup,  pada  pertemuan  kedua  persentase keterlaksanaannya  meningkat  yaitu  mencapai  90%  dengan  kategori  sangat  baik.  Pada pertemuan  ketiga  persentase  keterlaksanaan  proses  siswa  mencapai  95%  dengan  kategori sangat baik. Adapun diagram persentase keterlaksanaan proses siswa disajikan pada Gambar 2 sebagai berikut:
Gambar 2 Persentase Proses Siswa Setiap Pertemuan
70% 75% 80% 85% 90% 95% 100% Pertemuan 1 Pertemuan 2 Pertemuan 3 Series 1
0% 20% 40% 60% 80% 100% Pertemuan 1 Pertemuan 2 Pertemuan 3 Column1
Pada Gambar 2 terlihat bahwa terjadi peningkatan persentase proses siswa di setiap pertemuannya.  Peningkatan  ini  dikarenakan  siswa  mulai  terbiasa  dengan  pembelajaran menggunakan  PjBL-STEM  sehingga  setiap  aspek  yang  terdapat  dalam  lembar  observasi proses siswa dapat berjalan dengan baik.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data,  analisis,  temuan  dan  pembahasan  diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1. Gambaran proses pembelajaran guru dengan menggunakan PjBL-STEM berada pada kategori sangat baik. Gambaran proses pembelajaran siswa dengan menggunakan  PjBL-STEM  berada  pada  kategori  yang  baik.  Artinya  pembelajaran  dapat diikuti dengan baik oleh guru dan siswa. Meskipun pada pelaksanaannya terdapat beberapa kendala  baik  dari  guru  maupun  siswa.    2.  Terdapat  perbedaan  peningkatan  kemampuan pemecahan  masalah matematis  siswa  yang  menggunakan  PjBL-STEM  dan  konvensional. Berdasarkan  hasil  analisis  mengenai  peningkatan  yang  telah  dilaksanakan  menunjukkan bahwa  PjBL-STEM  lebih  bisa  meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa dibandingkan dengan pembelajaran konvensional. Artinya pembelajaran matematika menggunakan  PjBL-STEM  memberikan  pengaruh  untuk  meningkatan  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. Hal ini disebabkan adanya tugas proyek pembuatan benda  konkrit  berupa  alat  peraga  klinometer  untuk  menggukur  besar  sudut  yang  dapat membantu siswa dalam proses pembelajaran trigonometri.

## DAFTAR PUSTAKA
Akuma, F. V., & Callaghan, R. (2019). A systematic review characterizing and clarifying intrinsic  teaching  challenges  linked  to  inquiry-based  practical  work. Journal  of Research in Science Teaching, 56(5) , 619–648. https://doi.org/10.1002/tea.21516 Andriani,  A.  (2017).  Interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan  kemampuan awal  matematika  terhadap  peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah matematik  mahasiswa  fmipa  pendidikan  matematika. Presented  at  the Seminar Nasional Matematika:  Peran Alumni Matematika dalam Membangun Jejaring Kerja dan Peningkatan Kualitas Pendidikan , Medan. Erdogan, N., Navruz, B., Younes, R., & Capraro, R. (2016). Viewing how STEM project-based learning influences students' science achievement through the implementation  lens:  A  latent  growth  modelling. Eurasia  Journal  of Mathematics,  Science  &  Technology  Education,  12 (8),  2139-2154. https://doi.org/10.12973/eurasia.2016.1294a
Gunawan,  S.,  &  Shieh,  C.-J.  (2020).  Effects  of  the  application  of  STEM  curriculum integration model to living technology teaching on business school students’ learning effectiveness. Contemporary Educational Technology, 12(2) , ep279. https://doi.org/10.30935/cedtech/8583
Meşe, E., Sevilen, Ç., & Info, A. (2021). Factors influencing EFL students’ motivation in online learning: A qualitative case study. Journal of Educational Technology & Online Learning, 4(1) , 11–22. http://doi.org/10.31681/jetol.817680
Gardner, M., & Tillotson, J. W. (2019). Interpreting integrated STEM: sustaining pedagogical innovation within a public middle school context. International Journal  of  Science  and  Mathematics  Education,  17 ,  1283-1300.
160

## https://doi.org/10.1007/s10763-018-9927-6
Lupión-Cobos, T., Girón-Gambero, J., & García-Ruiz, C. (2022). Building STEM inquiry-based teaching proposal through collaborations between schools and research  centres:  Students’  and  teachers’  perceptions. European  Journal  of Educational Research, 11 (2), 899-915. https://doi.org/10.12973/eu- jer.11.2.899
Priatna,  N.  &  Sari,  R.  M.  M.  (2022).  Analyzing  Students'  Mathematical  Spatial  Literacy Using a Project-Based Blended Learning Model. Kreano Jurnal Matematika Kreatif Inovatif, 13 (1) , 78-87. https://doi.org/10.15294/kreano.v13i1
Sagala, R., Umam, R., Thahir, A., Saregar, A., & Wardani, I. (2019). The Effectiveness of STEM-based  on  gender  differences:  The  impact  of  physics  concept  understanding. European Journal
of Educational Research,
8(3), 753– 763.
https://doi.org/10.12973/eu-jer.8.3.753
Sari,  R.  M.  M.,  Priatna,  N.  &  Juandi.  (2022).  Analysis  of  high  school  students  logical- mathematical  thinking  ability  based  on  the  polya  stage  solving  in  terms  of mathematical self-concept ability. Prima: Jurnal Pendidikan
Matematika . http://dx.doi.org/10.31000/prima.v6i1.5316
Sari, R. M. M.,  & Priatna, N. (2020). Model-Model Pembelajaran di Era Revolusi Industri 4.0(ELearning, M-Learning, AR-Learning dan VR-Learning). Jurnal Biormatika. http://ejournal.unsub.ac.id/index.php/FKIP/ Sari, R. M. M.,  & Priatna, N (2020). Blended learning: a strategy of current mathematics learning . Journal of Physics: Conference Series . doi:10.1088/1742- 6596/1663/1/012049. https://iopscience.iop.org/issue/1742-6596/1663/1 Shadiq,  F.  (2009). Aplikasi  Teori  Belajar .  Yogyakarta:  Depdiknas,  P4TK  Matematika Yogyakarta.
Shadish,  W.  R.,  Cook,  T.  D.,  &  Campbell,  D.  T.  (2002). Experimental  and  quasi- experimental designs for generalized causal inference. Houghton Mifflin. So, H.-J., & Bonk, C. J. (2010). Examining the Roles of Blended Learning Approaches in ComputerSupported Collaborative Learning (CSCL) Environments: A Delphi Study . Educational Technology & Society, 13 (3), 189–200.
Suharti,  Sulasteri.,  &  Hairunnisa.,  H.  (2021).  Analisis  kemampuan  penalaran  dan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  mahasiswa  pendidikan  matematika ditinjau  dari  asal  sekolah. Supremum  Journal  of  Mathematics  Education,  5 (1). https://doi.org/10.35706/sjme.v5i1.4280
Zulianti, M., Mardia, A., Sunarto., & Murtado, A. (2021). Analisis Pembelajaran Mandiri Secara  Daring  pada  Masa  Pandemi  Covid-19  di  Tadris  Matematika  UIN  Sulthan Thaha  Saifuddin  Jambi. Supremum  Journal  of  Mathematics  Education,  5 (2). https://doi.org/10.35706/sjme.v5i2.4592
Received 28 th March 2022 Revised 15 th Mei 2022 Accepted 5 th July 2022

## Efektifitas Project Based Learning-STEM dan Pemecahan MasalahMatematis Siswa pada Materi Trigonometri
Nanang Priatna 1 , Bambang Avip 2 , Rika Mulyati Mustika Sari 3
1,2 FMIPA Universitas Pendidikan Indonesia, 3 Universitas Singaperbangsa Karawang E-mail: nanang_priatna@upi.edu 1) bambangavip@upi.edu 2)
rika.mulyatimustika@fkip.unsika.ac.id 3)

## Abstract
The purpose of this study was to analyze the effectiveness of Project Based Learning-STEM (PjBL-STEM) associated with the variable Mathematical Problem Solving Ability (KPM) on trigonometric material. The research method uses a quasi-experimental design with Nonequivalent Control Group Design. The problem- solving abilities studied include: understanding the problem, planning for completion, completing according to  plan,  re-examining  the  calculation  results.  The  results  and  conclusions  of  this  study  are  (a)  the effectiveness  of  the  learning  process  of  teachers  and  students  can  be  categorized  as  good  based  on  the average results on the observation sheet that has been assessed by the observer; (b) based on independent t- test there are differences in the improvement of students' mathematical problem solving abilities who receive STEM-based  Project  Based  Learning  (PjBL-STEM)  learning  with  conventional  learning,  where  STEM- based  Project  Based  Learning  (PjBL-STEM)  learning  has  an  average  score  N-gain  0.53  higher  than conventional learning with an average N-Gain 0.31.
Keywords: Project Based Learning; STEM; Problem Solving