Abstrak—Risiko  merupakan  sesuatu  yang  sangat  melekat dalam  setiap  kegiatan,  risiko  didefinisikan  sebagai  suatu kemungkinan  dari  suatu  kejadian  yang  akan  mempengaruhi suatu tujuan. Potensi risiko pasti terjadi pada setiap kegiatan, perhitungan  potensi  risiko  yang  salah  dapat  mengakibatkan terjadinya  kecelakaan  kerja  terutama  kepada  para  pekerja, kecelakaan kerja pada Proyek konstruksi pembangunan  jalan tol merupakan proyek yang berpotensi dan berisiko dalam hal kecelakaan  kerja.  Maka  tugas  akhir  ini  menggunakan  objek pada Pembangunan Jalan Solo-Yogyakarta-NYIA dengan judul “Analisis  Faktor  Penyebab  Kecelakaan  Kerja  Proyek Pembangunan  jalan  tol  Solo-Yogyakarta-Nyia  Seksi  1 Menggunakan  Metode  Fault  Tree  Analysis  (FTA)”  untuk mengurangi  dampak  kecelakaan  kerja  pada  pelaksanaannya. Berdasarkan  hasil  dari  penelitian  ini  didapatkan  empat  buah risiko  yang  memiliki  potensi  tertinggi  diantaranya,  yaitu pekerja  terjatuh  dari  ketinggian  pada  pekerjaan  pemasangan lifting  frame,  crane  roboh  saat  pengangkatan  girder  pada pekerjaan erection atau setting girder diatas pier head, girder runtuh pada pekerjaan erection atau setting girder diatas pier head, dan kegagalan struktur Spreader Bar/Lifting Beam pada pekerjaan  erection  atau  setting girder  diatas  pier  head.  risiko tersebut  ditimbulkan  oleh  beberapa  faktor  diantaranya,  yaitu faktor  manusia,  faktor  manajemen,  faktor  teknis,  faktor lingkungan.
Kata  Kunci—Analisis  Risiko,  Identifikasi  Risiko,  Fault  Tree Analysis, Kecelakaan Kerja, Faktor Risiko.

## I. PENDAHULUAN
ISIKO  merupakan  suatu  hal  yang  sangat  erat  kaitanya dalam setiap kegiatan. Kegiatan apapun yang dilakukan akan  menimbulkan  potensi  risiko  yang  akan  terjadi,  salah satunya  pada  bidang  konstruksi.  Penerapan  keselamatan kerja,  Kesehatan  kerja,  dan  lingkungan  kerja  pada  bidang konstruksi  sangat  penting,  untuk  mengantisipasi  timbulnya risiko  yang  bertujuan  untuk  mencegah  dan  mengendalikan terjadinya  kecelakan  kerja,  di  harapkan  menjadi  zero accident.  Oleh  karena  itu  untuk  meminimalisir  angka kecelakaan  kerja  maka  diperlukan  manajemen  risiko kecelakaan kerja yang baik  dalam proyek konstruksi, untuk keselamatan pekerja dan keberhasilan dari suatu proyek [1].
Kecelakaan  kerja  adalah  suatu  kejadian  yang  tidak dikehendaki  dan  tidak  diduga  yang  menyebabkan  kerugian (Martiwi, 2017). Berdasarkan data yang tercatat oleh BPJS, jumlah kecelakaan kerja yang terjadi di Indonesia pada tahun 2021  terjadi  sebanyak  234.270  kasus,  jumlah  tersebut  naik 5,65 %  dari  tahun  2020  yaitu  sebesar  221.704  kasus  (BPJS Ketenagakerjaan,  2022).  Berdasarkan  beberapa  asesmen yang telah dilakukan, proyek jalan tol merupakan pekerjaan konstruksi  yang  memiliki  tingkat  risiko  tinggi  terhadap kecelakaan kerja. Sehingga sangat memerlukan pengawasan yang baik dan sangat cermat agar tidak menimbulkan risiko
– risiko yang berdampak kurang baik pada saat pelaksanaan pekerjaan konstruksi. diperlukan metode pekerjaan yang baik untuk  menurunkan  resiko  kecelakaan  kerja.  Penggunaan teknologi modern dan metode pelaksanaan kerja yang kurang tepat serta kurang teliti dapat menimbulkan kecelakaan kerja. [2].
Pada  proyek  ini  masih  terdapat  kecelakaan  kerja  ringan seperti cedera pada tangan, yaitu tergores peralatan/material sehingga  mengakibatkan  luka  ringan,  tapi  tidak  menutup kemungkinan jika pada proyek ini tidak dilakukan penerapan manajemen  risiko  yang  baik  maka  dapat  mengakibatkan potensi  kecelakaan  kerja  ringan  maupun  berat  selama berlangsungnya  proyek  pembangunan.  Mengetahui  pada proyek  pembangunan  jalan  tol  merupakan  proyek  yang berpotensi memiliki risiko kecelakaan kerja yang besar, maka juga  harus  diperhatikan  ketepatan  dalam  menerapkan manajemen  risiko  yang  sangat  diperlukan.  Sebab  sangat berpengaruh  terhadap  produktivitas,  kinerja,  kualitas,  dan biaya  dalam  proyek.  Untuk  mengurangi  dan  meminimalisir dampak  yang  dapat  merugikan  bagi  pencapaian  tujuan fungsional  suatu  proyek,  maka  diperlukan  suatu  sistem manajemen risiko kecelakaan kerja yang baik, salah satunya meliputi  menganalisis  risiko  kecelakaan  kerja  dan mengidentifikasi  sumber  penyebab  risiko-risiko  kecelakaan kerja  yang  dapat  terjadi  selama  proses  pengerjaan  proyek jalan tol Solo  – Yogyakarta  –  NYIA. Oleh karena itu, pada penelitian  ini  dilakukan  dengan  mengidentifikasi  dan menganalisis  risiko,  dimana  dalam  Analisa  ini  bersifat kuantitatif.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  Fault  Tree Analysis  (FTA)  [3-4].  Permasalahan  utama  pada  penelitian ini  adalah  mengenai  kecelakaan  kerja  apa  saja  yang berpotensi terjadi pada proyek jalan tol Solo – Yogyakarta – NYIA  dengan metode  FTA  dan faktor-faktor  penyebabnya. Adapun layout  proyek  tol Solo  –  Yogyakarta  –  NYIA  yang dimaksud seperti Gambar 1.

## Analisis Risiko dan Akar Penyebab Kecelakaan Kerja di Proyek Pembangunan Jalan Tol Solo-Yogyakarta- NYIA Seksi 1 Dengan Metode FTA
Rama Ganaya dan Mohammad Arif Rohman Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : arif@ce.its.ac.id
R
Gambar 1. Layout proyek Tol Solo–Yogyakarta–NYIA.

## II. METODOLOGI
Berdasarkan  data  yang  tercatat  oleh  BPJS,  jumlah kecelakaan kerja yang terjadi di Indonesia pada tahun 2021 terjadi sebanyak 234.270 kasus, jumlah tersebut naik 5,65 % dari  tahun  2020  yaitu  sebesar  221.704  kasus  (BPJS
Ketenagakerjaan,  2022).  Berdasarkan  beberapa  asesmen yang telah dilakukan, proyek jalan tol merupakan pekerjaan konstruksi  yang  memiliki  tingkat  risiko  tinggi  terhadap kecelakaan  kerjaPada  penelitian  dalam  tugas  akhir  ini mengidentifikasi,  menganalisis,  dan  mengklasifikasikan potensi  risiko kecelakaan kerja pada pekerjaan  proyek  jalan tol Solo – Yogyakarta – NYIA.
Metode yang digunakan pada penelitian ini adalah metode Fault  Tree  Analysis (FTA)  (Gambar  4,  Gambar  5,  dan Gambar 6) . Metode  FTA digunakan untuk  mengidentifikasi
Penilaian Tingkat Risiko 1. Penilaian tingkat kemungkinan (Probability) yang terjadi dan tingkat keparahan (Severity) dengan Penyebaran Kuisioner Utama 2. Menentukan Nilai Potensi Tertinggi Sehingga Mendapatkan Variabel Pekerjaan dengan Risiko Tertinggi
Analisa Data dengan Metode FTA :
1. Menentukan Top Event (Puncak Kegagalan) Berdasarkan Tabel Matriks Risiko
2. Menentukan Intermediate Event dan Basic Event berdasarkan Wawancara, Brainstorming dan Studi Literatur 3. Membuat Diagram Fault Tree Analysi s Menggunakan Logical Gates (AND, OR Gate)
Analisa Penanganan dan Pencegahan Risiko (Tindakan
Preventif) Kesimpulan dan Saran Latar Belakang
Rumusan Masalah Studi Literatur
Pengambilan Data :
Data Primer : 1. Survey Kondisi Lapangan 2. Wawancara/ Penyebaran Kuisioner Data Sekunder : 1. Gambar Perencanaan Proyek 2. Struktur Organisasi dan Struktur Organisasi K3 3. Metode Pelaksanaan Pengolahan Data Identifikasi Risiko :
1. Menentukan Variabel Risiko
2. Memvalidasi Variabel Risiko dengan
Penyebaran Kuisioner Survey Pendahuluan
Gambar 2. Diagram alir penelitian.
Faktor Manusia Faktor Manajemen Faktor Teknis Faktor Lingkungan
Kurang hati - hati Kurangnya kemampuan dan keterampilan
A B Kondisi area kerja Cuaca Pekerja Terjatuh dari ketinggian ` Faktor mental Pekerja Kurang Berkompeten Kurang Disiplin
Lokasi ` GB GC GD GE GF GG GH GL GM GN GO GR 1 2 3 4 5 6 7 8 19 20 21 22 GA Kelelahan Kurang berkonsentrasi Terburu - buru Tingkat pendidikan yang rendah Pekerja belum menjalani pelatihan yang cukup Pekerja belum memiliki standart dan kompetensi Pergerakan pekerja terbatas Lokasi pekerjaan yang berada pada ketinggian Perubahan kecepatan angin Perubahan cuaca secara mendadak
Tidak menggunakan Safety harnes Menggunakan Safety Harnes tidak sesuai prosedur penggunaan alat Tidak memastikan kembali kelayakan Safety Harnes 9 Informasi terkait K3 kurang lengkap/jelas A Kurangnya pengawasan K3 ` Peralatan K3 B Alat Tidak sesuai prosedur GI 10 15 16 11 GJ 12 13 17 18 GK GP GQ Tidak terdapat pagar pelindung (Guard rail system) Kurangnya rambu - rambu keselamatan Kurang komunikasi dengan pihak K3 Waktu pengawasan yang kurang mencukupi Sosialisasi terhadap pekerja kurang
Tidak dilakukan pemeriksaan alat APD tidak memenuhi standart Rambu K3 yang kurang lengkap/ jelas Metode pelaksanaan yang kurang tepat 14 Gambar 3. Diagram fault tree analysis pekerja terjatuh dari ketinggian.
Faktor Manusia Faktor Manajemen
Faktor Teknis Faktor Lingkungan Kurang hati - hati Kurangnya kemampuan dan keterampilan A B Kondisi area kerja Cuaca Crane roboh saat pengangkatan girder ` Faktor mental Pekerja Kurang Berkompeten Kurang Disiplin Lokasi ` GB GC GD GE GF GH GI GM GN GO GP GS 1 2 3 4 5 6 7 8 18 19 20 21 GA Kelelahan Kurang berkonsentrasi Terburu - buru Miskomunikasi signal man menyampaikan arahan Operator crane belum kualifikasi dan sertifikasi SIO Pekerja belum memiliki standart dan kompetensi Operator mengindahkan arahan Tidak menggunakan handy talkie untuk berkomunikasi Kondisi tanah yang tidak mendukung Pengangkatan didekat jalur listrik (listrik tegangan tinggi Perubahan kecepatan angin Perubahan cuaca secara mendadak Informasi terkait K3 kurang lengkap/jelas A Kurangnya pengawasan K3 ` Peralatan K3 dan operasional B Alat Tidak sesuai prosedur GJ 9 13 14 10 GK 11 12 15 16 17 GL GQ GR Area manuver tidak terdapat pelat besi Kurangnya rambu - rambu keselamatan saat pengoprasian crane Daya angkut crane melebihi batas Kurang komunikasi dengan pihak K3 Tidak terdapat Safety lifting plan Safety lifting plan kurang disosialisasikan tidak terdapat rambu peringatan, dan tidak terpasang safety line pada batas area Tidak dilakukan pemeriksaan alat dan crane APD tidak memenuhi standart
Gambar 4. Diagram fault tree analysis crane roboh saat pengangkatan girder.
penyebab dari  suatu  risiko  yang dapat  terjadi  dengan faktor penyebab.  Permasalahan  yang  timbul  berdasarkan  analisis gap,  kondisi  di  lapangan  saat  berlangsungnya  proyek  yang mencakup  fenomena  dan  kondisi  yang  ada  khususya  pada proyek  jalan  tol  Solo  –  Yo  gyakarta  –  NYIA  dan
membutuhkan  solusi  untuk  memecahkan  permasalahan tersebut
Pengambilan  data  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  data primer  mencangkup  interview/wawancara  secara  langsung maupun melalui kuesioner yang diberikan kepada responden
Tabel 1. Variabel Risiko Kode Risiko 1 Pekerjaan Persiapan 1a Pekerja tertabrak alat berat 1b Pekerja tertimpa material atau peralatan di lokasi 1c Alat berat menabrak material atau peralatan  dilokasi 1d Pekerja terpapar debu atau asap (dump truck, excavator) 1e Pekerja tertimpa matrial yang roboh 1f Pekerja terluka akibat benda tajam 2 Pekerjaan Galian dan Timbunan 2a Pekerja terjatuh atau terperosok 2b Pekerja tertimpa material 2c Pekerja tertabrak alat berat 2d Alat berat menabrak material atau peralatan dilokasi 2e Pekerja terpapar debu atau asap (dump truck, excavator) 2f Pekerja terperosok atau terjatuh 2g Alat berat terperosok 3 Pekerjaan Bore Pile 3a Pekerja tertabrak atau tersenggol alat berat 3b Pekerja terperosok ke lubang bor 3c Pekerja tertimpa casing 3c Pekerja terperosok lubang hasil pengeboran 3d Pekerja terjepit casing bore pile 3e Pekerja terperosok ke dalam lubang 3f Pekerja tergores casing bore pile 3g Pekerja terpapar debu akibat material 3h Pekerja tersengat listrik akibat korsleting listrik 3i Cuaca buruk 3j Terkena tumpahan adukan beton 3k Pekerja terpapar panas dan hujan 4 Pre-start Job Meeting/ToolboxMeetin(Persiapankerja) 4a Tidak memahami dengan hal yang disampaikan dan tidak mengerti dengan pekerjaan yang akan dilakukan 4b Kesalahan dalam bekerja 5 Keluar masuk kendaraan proyek 5a Tertabrak & terlindas alat berat 5b Kemacetan lalu lintas 6 Unloading alat berat di lokasi 6a Alat berat menimpa pekerja atau peralatan disekitarnya 6b Pekerjaan berhenti 6c Pekerja cedera 7 Setting Crane di Lokasi Kerja 7a Kesalahan metode kerja 7b Terjepit peralatan 8 Pemasangan Lifting Frame 8a Pekerja terjepit alat 8b Pekerja jatuh dari ketinggian 8c Sling terputus 8d Kegagalan Perencanaan 9 Mobilisasi Girder dari Stockyard ke jembatan yang akan erection 9a Roda truck amblas karena lokasi tanah tidak stabil 9b Membentur objek lain saat truck trailer manuver 9c Kemacetan lalu lintas 10 Erection atau Setting Girder diatas Pier Head 10a Pekerja tertimpa girder 10b Pekerja terjepit peralatan 10c Jatuh dari ketinggian Miskomunikasi dalam signal man. 10d Crane roboh saat pengangkatan Girder 10e Sling Putus saat pengangkatan Girder 10f Girder runtuh 10g Kemacetan lalu lintas 10h Kegagalan struktur spreader beam 11 Pengelasan Bracing 11a Cidera pada pekerja 11b Pekerja tertimpa peralatan 11c Girder terjatuh karna proses las stik bracing kurang kuat 11d Alat terjatuh mengenai pengendara 11e Girder tidak stabil 11f Kemacetan lalu lintas 11g Girder terjatuh
pihak kontraktor sesuai dengan bidang yang berkaitan dengan pekerjaan proyek pembangunan Jalan tol Solo – Yogyakarta – NYIA . Sedangkan data sekunder yang digunakan meliputi data umum proyek, gambar perencanaan, struktur organisasi, dan metode pelaksanaan yang digunakan.
Metode Fault  Tree  Analysis (FTA)  dilakukan  untuk mengetahui penyebab dari suatu risiko dapat terjadi, setelah diperoleh  potensi  tertinggi  yang  didapatkan,  menentukan faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi kejadian. Diagram
Tabel 2.
Hasil Perhitungan Frequency Index Dan Severity Index Serta Klasifikasi Matriks Risiko Kode Risiko Rank FI Rank SI Kategori 1 Pekerjaan Persiapan 1a Pekerja tertabrak alat berat 3 3 H 1b Pekerja tertimpa material atau peralatan di lokasi 3 3 H 1c Alat berat menabrak material atau peralatan  dilokasi 3 2 M 1d Pekerja terpapar debu atau asap (dump truck, excavator) 5 2 H 1e Pekerja tertimpa matrial yang roboh 3 2 M 1f Pekerja terluka akibat benda tajam 3 3 H 2 Pekerjaan Galian dan Timbunan 2a Pekerja terjatuh atau terperosok 4 2 H 2b Pekerja tertimpa material 3 3 H 2c Pekerja tertabrak alat berat 3 3 H 2d Alat berat menabrak material atau peralatan dilokasi 3 2 M 2e Pekerja terpapar debu atau asap (dump truck, excavator) 4 3 H 2f Pekerja terperosok atau terjatuh 4 3 H 2g Alat berat terperosok 4 2 H 3 Pekerjaan Bore Pile 3a Pekerja tertabrak atau tersenggol alat berat 2 3 M 3b Pekerja terperosok ke lubang bor 3 3 H 3c Pekerja tertimpa casing 3 3 H 3d Pekerja terperosok lubang hasil pengeboran 3 3 H 3e Pekerja terjepit casing bore pile 2 4 H 3f Pekerja terperosok ke dalam lubang 4 2 H 3g Pekerja tergores casing bore pile 3 2 M 3h Pekerja terpapar debu akibat material 4 2 H 3i Pekerja tersengat listrik akibat korsleting listrik 3 3 H 3j Cuaca buruk 5 2 H 3k Terkena tumpahan adukan beton 3 3 H 3l Pekerja terpapar panas dan hujan 5 2 H 4 Pre-start Job Meeting/ToolboxMeetin(Persiapankerja) 4a Tidak  memahami  dengan  hal  yang  disampaikan  dan  tidak mengerti dengan pekerjaan yang akan dilakukan 3 3 H 4b Kesalahan dalam bekerja 3 3 H 5 Keluar masuk kendaraan proyek 5a Tertabrak & terlindas alat berat 2 4 H 5b Kemacetan lalu lintas 3 2 M 6 Unloading alat berat di lokasi 6a Alat berat menimpa pekerja atau peralatan disekitarnya 3 3 H 6b Pekerjaan berhenti 2 2 L 6c Pekerja cedera 3 3 H 7 Setting Crane di Lokasi Kerja 7a Kesalahan metode kerja 3 3 H 7b Terjepit peralatan 3 3 H 8 Pemasangan Lifting Frame 8a Pekerja terjepit alat 3 3 H 8b Pekerja jatuh dari ketinggian 3 4 E 8c Sling terputus 3 3 H 8d Kegagalan Perencanaan 2 3 M 9 Mobilisasi Balok Girder dari Gudang ke jembatan yang akan erection 9a Roda truck amblas karena lokasi tanah tidak stabil 3 3 H 9b Membentur objek lain saat truck trailer manuver 3 3 H 9c Kemacetan lalu lintas 2 3 M 10 Erection atau Setting Girder diatas Pier Head 10a Pekerja tertimpa girder 2 4 H 10b Pekerja terjepit peralatan 2 4 H 10c Jatuh dari ketinggian Miskomunikasi dalam signal man. 2 4 H 10d Crane ambles dan roboh saat pengangkatan Girder 3 5 E 10e Sling Putus saat pengangkatan Girder 2 4 H 10f Girder runtuh 3 5 E 10g Kemacetan lalu lintas 3 2 M 10h Kegagalan struktur Spreader Bar/Lifting Beam 3 4 E 11 Pengelasan Bracing 11a Cidera pada pekerja 3 3 H 11b Pekerja tertimpa peralatan 4 3 H 11c Girder terjatuh karna proses las stik bracing kurang kuat 2 4 H 11d Alat terjatuh mengenai pengendara 3 3 H 11e Girder tidak stabil 2 4 H 11f Kemacetan lalu lintas 4 2 H 11g Girder terjatuh 1 5 H
alir metodologi dalam penelitian ini disajikan pada Gambar 2.

## III. ANALISIS DAN PERHITUNGAN

## A. Survei Awal
Survey awal dilakukan untuk menilai relevansi risiko yang terjadi  di  proyek  dengan  memberikan  kuesioner  kepada responden.  Responden  yang  ditetapkan  adalah  staff departemen  QHSE  dari  PT.  Adhi  Karya  yang  terdiri  dari  3 orang.  Jika  ada  salah  satu  ahli  dalam  responden  yang menganggap  risiko  yang  dicantumkan  relevan  maka,  risiko tersebut  dikatakan  relevan  terjadi  di  dalam  proyek,  begitu pula  jika  seluruh  responden  menganggap  risiko  yang dicantumkan tidak relevan maka, risiko tersebut dinilai tidak relevan di dalam proyek.
Berdasarkan hasil survey kuisioner pendahuluan, diperoleh 56 buah risiko yang anggap relevan, 27 buah risiko dianggap  tidak  relevan  dari  total  83  buah  risiko  yang dicantumkan.
Pada  Tabel  1  merupakan  tabel  variable  risiko  yang dianggap  relevan  oleh  para  responden  berdasarkan  hasil survey  awal  dengan  keterangan  kode  risiko  numerik  yang berarti  nama  pekerjaan  yang  dilaksanakan,  sedangkan variabel  alfabet  yang  berarti  risiko  dari  pekerjaan  yang dilakukan seperti pada Tabel 1.

## B. Survey Utama
Survey  kuisioner  utama  merupakan  survey  yang ditunjukkan  kepada  beberapa  responden  dalam  penyebaran kuisioner  survey  utama  ini,  didapatkan  6  responden mendapatkan  opini  penilaian  terkait  tingkat  kemungkinan (Probability) dan  tingkat  keparahan (Impact) berdasarkan risiko yang relevan terjadi di proyek.
Pada  penilaian  tingkat  kemungkinan (Probability) risiko, dapat  dihitung  nilai Frequency  Index (FI)  sebagai  nilai  rata rata  dari  penilaian  seluruh  responden  dengan  menggunakan rumus berikut:
𝐹𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑛𝑐𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥 =   ∑ 𝑎 𝑖 .𝑛 𝑖 5𝑁 5 𝑖=0 × 100% (1)
Keterangan: 𝑎 𝑖 = Konstanta Penilaian (1 – 5) 𝑛 𝑖 = Probabilitas Responden 𝑖 = Keterangan Responden 𝑁 = Jumlah Responden Setelah didapatkan hasil Frequency Index (FI), maka hasil (FI)  tersebut  dapat  di  klasifikasikan  berdasarkan  penilaian berikut: (1) Sangat Tidak Efektif   =  0%  <  FI  ≤  20%,  (2) Tidak Efektif = 20% < FI ≤ 40%, (3) Cukup Efektif   =  40% < FI ≤ 60%, (4) Efektif = 60% < FI ≤ 80%, (5) Sangat Efektif = 80% < FI ≤ 100%
Selanjutnya, menghitung nilai Severity Index menghasilkan indeks dampak tingkat keparahan dari faktor- faktor  risiko  yang  mempengaruhi  kinerja  kontraktor menggunakan rumus berikut:
𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑡𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥 =   ∑ 𝑎 𝑖 .𝑛 𝑖 5𝑁 5 𝑖=0 × 100% (2)
Keterangan: 𝑎 𝑖 = Konstanta Penilaian (1 – 5) 𝑛 𝑖 = Probabilitas Responden 𝑖 = Keterangan Responden 𝑁 = Jumlah Responden
Setelah  didapatkan  hasil Severity  Index (SI),  maka  hasil (SI)  tersebut  dapat  di  klasifikasikan  berdasarkan  penilaian berikut: (1) Sangat Tidak Efektif   =  0%  <  SI  ≤  20%,  (2) Tidak Efektif = 20% < SI ≤ 40%, (3) Cukup Efektif  =  40% < SI ≤ 60%, (4) Efektif = 60% < SI ≤ 80%, (5) Sangat Efektif = 80% < SI ≤ 100%.
Pada tabel 2 adalah hasil perhitungan frequency index dan severity  index yang  telah  didapatkan  berdasarkan  tingkat kemungkinan risiko yang akan terjadi serta pengelompokkan rank sesuai dengan ketentuan matriks risiko yang sudah ada, Sehingga didapatkan hasil penilaian klasifikasi tingkat risiko ditunjukkan pada Tabel 2.
Tabel 3. Tindakan Preventif Faktor Preventif Faktor Manusia Pembagian shift kerja yang sesuai agar beban kerja menjadi ringan Mengikuti pemeriksaan medical checkup diawal, dan secara berkala untuk mengetahui kondisi fisik Memberikan pekerja kesempatan izin dan cuti
Membuat syarat tingkat pendidikan minimal sesuai dengan posisi dan bidang tertentu kepada calon pekerja Memberikan pelatihan kepada para pekerja terkait bidang pekerjaan masing-masing dan mengoptimalkan sistem izin kerja yang didalamnya termasuk kewajiban memiliki SIO, dan sertifikat lainnya pada pekerjaan berisiko tinggi. Memberikan pengarahan/ tool box meeteng sebelum menggunakan alat Dilakukan pengawasan yang dilakukan terhadap pekerja
Faktor Manajemen Menambah personil/staff K3 Penjadwalan pengawasan sesuai dengan pekerjaan yang dilakukan, juga pengawasan dapat diwakilkan oleh staff lain yang berada di lapangan Dilakukan penyuluhan tentang K3 secara rutin (morning talk) Dilakukan identifikasi risiko bahaya secara berulang dan penambahan rambu K3 dengan jelas sesuai dengan risiko yang dapat ditimbulkan Faktor Teknis Melakukan pemeriksaan alat secara rutin Menfasilitasi  lokasi  kerja  diketinggian  dengan  pagar  pelindung  (Guardil  system)  agar  mencegah  pekerja  melewati batas aman lokasi pekerjaan Memastikan  kembali  APD  yang  digunakan selalu  dalam  keadaan  baik  melalui  tool  box  meeting  maupun  inspeksi kelayakan APD, dan memberikan APD yang sesuai standart kepada pekerja Menambah rambu-rambu pengingat K3 Faktor Lingkungan Melakukan pembersihan area kerja, serta dilakukan pengawasan terhadap 5R (Ringkas, Rapi, Resik, Rawat, Rajin). Memberhentikan pekerjaan saat kecepatan angin melebihi 38km/jam
Memberhentikan pekerjaan sementara pada saat hujan sampai cuaca membaik, serta mempertimbangkan prakiraan cuaca pada pekerjaan tertentu.
Maka, berdasarkan hasil klasifikasi penilaian risiko dengan menggunakan  matriks  risiko,  didapatkan  1  buah  variable risiko rendah (Low) , 10 buah variable risiko kategori sedang (medium) , 43 buah variable risiko kategori tinggi (High) , dan 4 buah risiko kategori ekstrim (extreme) yaitu variable risiko 8b,  10h,  10d,  dan  10f.  Selanjutnya  akan  dicari  faktor penyebab  dari  variable  risiko  yang  tergolong extreme dikarenakan risiko tersebut merupakan risiko dominan pada proyek  ini.  Identifikasi  faktor  penyebab  dilakukan menggunakan metode Fault Tree Analysis.
Metode ini merupakan salah satu metode penilaian risiko yang dilakukan untuk untuk mengetahui penyebab dari suatu risiko  dapat  terjadi,  mencari  penyebab-penyebab  yang menyebabkan  suatu  risiko  tersebut  bisa  terjadi  melalui diskusi dengan pihak kontraktor dan juga studi literatur.
Dari hasil Studi literatur yang dilakukan, diperoleh 4 faktor yaitu faktor  manusia, faktor lingkungan, faktor manajemen, faktor  teknis,  dan  faktor  lingkungan.  Selanjutnya dilakukan penentuan basic event dengan  menentukan risiko, Intermediate  Event 1, Intermediate  Event 2, Intermediate Event 3,  dan Basic  Event .  Setelah  itu  dilanjutkan  dengan penggambaran  diagram Fault  Tree  Analysis (FTA).  Pada Gambar  3  (tiga)  merupakan  penggambaran  diagram  FTA Pekerja Terjatuh Dari Ketinggian.
Setelah  mengetahui  penyebab  dasar (basic  event) dan faktor  risiko  apa  saja  yang  memiliki  potensi  tinggi, selanjutnya  di  rencanakan  tindakan  preventif  yang  dapat diusahakan untuk  menekan atau mencegah terjadinya risiko kecelakaan  kerja,  diantaranya  berdasarkan  sumber  literatur, wawancara, dan diskusi dengan pihak kontraktor adalah pada Tabel 3.

## IV. KESIMPULAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan,  dapat disimpulkan beberapa hal, sebagai berikut: (1)  Berdasarkan identifikasi risiko dan penilaian risiko yang dilakukan maka, sumber risiko yang memiliki potensi tertinggi adalah pekerja terjatuh  dari  ketinggian  pada  pekerjaan  pemasangan lifting frame , crane roboh saat pengangkatan girder pada pekerjaan erection atau setting  girder diatas pier  head ,  girder  runtuh pada pekerjaan erection atau setting girder diatas pier head , dan  kegagalan  struktur Spreader  Bar/Lifting  Beam pada pekerjaan erection atau setting  girder diatas pier  head. (2) Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  sumber  terjadinya  risiko tersebut  di antaranya adalah penggunaan alat pelindung diri (APD), Pembagian beban pekerjaan, Kondisi lokasi, keadaan alat  pekerja  merupakan  beberapa  hal  yang  mempengaruhi seluruh  risiko  yang  ada  serta  memiliki  tingkat  faktor  risiko yang  berbeda  pada  setiap  tahapan  dan  durasi  aktivitas pekerjaan yang berlangsung.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  A. B. Siswanto and M. A. Salim, Manajemen Proyek , 1st ed. Semarang: Pilar Nusantara, 2019.
[2]  Fadhillah,  “Analisis  Risiko  Kecelakaan  Kerja  Menggunakan  Metode Bowtie pada Proyek One Galaxy Surabaya,” Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, 2017.
[3]  D.  Cooper,  “The  Australian  and  New  Zealand  standard  on  risk management, AS/NZS 4360: 2004,” Tutor. Notes Broadleaf Cap. Int. Pty Ltd , vol. 1, no. 1, pp. 128–151, 2004.
[4]  F. H. B. M. Taufek, Z. B. Zulkifle, and S. Z. B. A. Kadir, “Safety and health  practices  and  injury  management  in  manufacturing  industry,” Procedia  Econ.  Financ. ,  vol.  35,  no.  1,  pp.  705–712,  2016,  doi: 10.1016/S2212-5671(16)00088-5.
Faktor Manusia Faktor Manajemen Faktor Teknis Faktor Lingkungan Kurang hati - hati Kurangnya kemampuan dan keterampilan A B Kondisi area kerja Cuaca Girder runtuh Faktor mental Pekerja Kurang Berkompeten Kurang Disiplin Lokasi ` GB GC GD GE GF GG GH GL GM GN GO GR 1 2 3 4 5 6 7 8 19 20 21 22 23 24 GA Kelelahan Kurang berkonsentrasi Terburu - buru Miskomunik asi signal man menyampaikan arahan Operator crane belum kualifikasi dan sertifikasi SIO Pekerja belum memiliki standart dan ko mpetensi Kondisi tanah yang tidak mendukung Manuver terbatas Pengangkatan didekat jalur listrik (listrik tegangan tinggi Operator mengindahkan arahan Tidak menggunakan handy talkie untuk berkomunikasi Perubahan kecepatan angin Perubahan jadwal pemasangan Perubahan cuaca secara mendadak Informasi terkait K3 kurang lengkap/jelas A Kurangnya pengawasan K3 ` Peralatan K3 dan operasional B Bahan Tidak sesuai prosedur GI 9 13 15 10 GJ 11 12 16 17 18 GK GP GQ Tali seling crane terputus Daya angkut crane melebihi batas Kurangnya rambu - rambu keselamatan saat pengoprasian crane Kurang komunikasi dengan pihak K3 Tidak terdapat Safety lifting plan Safety lifting plan kurang disosialisasikan tidak terdapat rambu peringatan, dan tidak terpasang safety line pada batas area Pemasangan Box Girder tidak sempurna APD tidak memenuhi standart Material Box girder yang kurang baik 14 Gambar 5. Diagram fault tree analysis girder runtuh. Faktor Manusia Faktor Manajemen Faktor Teknis Faktor Lingkungan Kurang hati - hati Kurangnya kemampuan dan keterampilan A B Kondisi area kerja Cuaca Kegagalan struktur Spreader Bar/Lifting Beam ` Faktor mental Pekerja Kurang Berkompeten Kurang Disiplin Lokasi ` GB GC GD GE GF GG GH GL GM GN GO GR 1 2 3 4 5 6 7 8 17 18 19 20 GA Kelelahan Kurang berkonsentrasi Terburu - buru Miskomunikasi signal man menyampaikan arahan Operator crane belum kualifikasi dan sertifikasi SIO Pekerja belum memiliki standart dan ko mpetensi Operator mengindahkan arahan Tidak menggunakan handy talkie untuk berkomunikasi Kondisi tanah yang tidak mendukung Pengangkatan didekat jalur listrik (listrik tegangan tinggi Perubahan kecepatan angin Perubahan cuaca secara mendadak Informasi terkait K3 kurang lengkap/jelas A Kurangnya pengawasan K3 ` Peralatan K3 dan operasional B Alat Tidak sesuai prosedur GI 9 13 14 10 GJ 11 12 15 16 GK GP GQ Area manuver tidak terdapat pelat besi Kurangnya rambu - rambu keselamatan saat pengoprasian crane APD tidak memenuhi standart Kurang komunikasi dengan pihak K3 Tidak terdapat Safety lifting plan Safety lifting plan kurang disosialisasikan Rambu K3 yang kurang lengkap/ jelas Tidak dilakukan pemeriksaan alat
Gambar  6.  Diagram fault  tree  analysis kegagalan  struktur spreader bar/lifting beam.