p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Membangun Kesadaran Lingkungan Mahasiswa Melalui Mata Kuliah Keberlanjutan (Studi Kasus: Mahasiswa President University)
Yunita Ismail 1* , Ronny Juwono 2 , Dindin Dimyati 3 , Johan Runtuk 4 , Riyanto Adji 5
1 Environmental Engineering Department, President University, Cikarang, 17550, Indonesia
2 Information System Department, President University, Cikarang, 17550, Indonesia
3 Communication Department, President University, Cikarang, 17550, Indonesia
4 Industrial Engineering Department, President University, Cikarang, 17550, Indonesia
5 Civil Engineering Department, President University, Cikarang, 17550, Indonesia * Koresponden email : yunitaismail@president.ac.id
Diterima: 8 Juli 2021 Disetujui: 16 Juli 2021

## Abstract
This environmentally sound behavior is conveyed through giving courses on sustainability. The purpose of this study is to determine differences in environmental behavior, environmental imagine and environmental protection between students  who receive courses on sustainability and students who do not. The method used  is  a  quantitative  method  with  data  collection  using  a  survey  method  through  distributing questionnaires. The population used is students from the Faculty of Business as students who receive the subject of sustainability (in one subject, namely the Sustainability and Business subject) and students from the Engineering faculty (not from the Environmental Engineering study program), the computing faculty and the humanities faculty who do not get a special subject regarding sustainability. Samples were chosen deliberately with the criteria being President University students. The collected data were analyzed using the  chi-square  test  to  show  significant  differences  regarding  environmental  behavior,  environmental imagine  and  environmental  protection.  The  results  obtained  indicate  that  there  is  no  difference  in environmental imagine and environmental protection between student that ever have sustainability subject and the student had not. In environmental behavior, several statements showed the differences and some not, such as witness burning rubbish, wasting of food, wasting of electricity and animal abuse. Keywords: environmental  behaviour,  environmental  imagine,  environmental  protection,  sustainability, president university

## Abstrak
Perilaku berwawasan lingkungan ini disampaikan melalui pemberian mata kuliah mengenai keberlanjutan Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui perbedaan perilaku lingkungan ( environmental behaviour ), imej  lingkungan  ( environmental  imagine )  dan  perlindungan  lingkungan  ( environmental  protection ) diantara mahasiswa yang memperoleh mata kuliah mengenai keberlanjutan dengan mahasiswa yang tidak. Metode yang digunakan adalah metode kuantitatif dengan pengumpulan data menggunakan metode survey melalui  penyebaran  kuesioner.  Adapun populasi  yang digunakan  adalah  mahasiswa  dari  Fakultas  Bisnis sebagai mahasiswa yang menerima mata kuliah keberlanjutan (pada satu mata kuliah, yaitu Sustainability and  Business )  dan  mahasiswa  fakultas  Teknik  (bukan  dari  program  studi  Teknik  lingkungan),  fakultas Komputer dan fakultas Humaniora yang tidak mendapatkan mata kuliah khusus mengenai keberlanjutan. Sampel  dipilih  secara  sengaja  dengan  kriteria  merupakan  mahasiswa  President  University.    Data  yang terkumpul dianalisis dengan menggunakan uji chi-square untuk menunjukkan perbedaan signifikan antara mahasiswa yang pernah mendapat mata kuliah keberlanjutan dengan yang tidak dalam variabel perilaku lingkungan, imej lingkungan dan perlindungan lingkungan. Dari hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan signifikan pada variabel imej lingkungan dan perlindungan lingkungan dari mahasiswa yang pernah mendapat mata kuliah keberlanjutan dan yang tidak.  Untuk variabel perilaku lingkungan, pada beberapa  indikator  menunjukkan  perbedaan  signifikan,  seperti  indikator  mengenai  menyaksikan pembakaran sampah,  pemborosan makanan, pemborosan penggunaan listrik dan penyalahgunaan hewan. Kata kunci : perilaku lingkungan, imej lingkungan, perlindungan lingkungan, keberlanjutan, president university

## 1. Pendahuluan
Kondisi  lingkungan  makin  parah  karena  keinginan  manusia  untuk  memenuhi  kebutuhannya, terutama  untuk  mendapatkan  pertumbuhan  ekonomi  yang  tinggi.  Debat  dalam  pemanfaatan  lingkungan dengan perlindungan lingkungan sudah sangat lama terjadi dan tidak juga mencapai kata sepakat. Upaya peningkatan  kesadaran  lingkungan  melalui  pendidikan  sudah  banyak  dilakukan,  bahkan  dimulai  dari pendidikan  yang  sangat  dini.  Berdasarkan  penelitian  [1],  diperoleh  bahwa  pendidik  sudah  memberikan pendidikan  lingkungan  kepada  generasi  muda  dengan  mengadopsi  perubahan  iklim  dan  energi  dengan menggunakan strategi bahwa upaya ini adalah upaya bersama, meliputi jaringan luas dan membutuhkan sosial teknologi dalam penerapannya. Pendidikan lingkungan adalah proses yang memungkinkan individu untuk mengeksplorasi masalah lingkungan, terlibat dalam pemecahan masalah, dan mengambil tindakan untuk  memperbaiki  lingkungan.  Akibatnya,  individu  mengembangkan  pemahaman  yang  lebih  dalam tentang  masalah  lingkungan  dan  memiliki  keterampilan  untuk  membuat  keputusan  yang  tepat  dan bertanggung jawab [2].
Untuk  pendidikan  tinggi,  pemberian  mata  kuliah  mengenai  lingkungan,  pemanfaatan  dan  juga perlindungannya  seringkali  tidak  dalam  mata  kuliah  khusus.  Mata  kuliah  tentang  lingkungan  pada mahasiswa yang bukan program studi teknik lingkungan diberikan bukan pada mata kuliah tertentu, tetapi dijadikan salah satu topik pada mata kuliah yang lain. Sampai sekarang mata kuliah tentang perlindungan lingkungan  belum  merupakan  mata  kuliah  dasar  (MKDU:  Mata  Kuliah  Dasar  Umum)  bagi  semua mahasiswa di perguruan tinggi di Indonesia.  Pembelajaran mengenai lingkungan akan lebih tepat sasaran jika  diberikan  dengan diikuti  oleh  aktivitas  dalam  perlindungan  lingkungan  itu  sendiri,  misalnya  berupa kegiatan ekstrakurikuler [3].
Pemberian mata kuliah tentang prinsip-prinsip lingkungan dan dampak kegiatan manusia terhadap lingkungan  bertujuan  untuk  memberikan  kesadaran  dalam  menjaga  dan  melindungi  lingkungan. Pengukuran  kesadaran  lingkungan  tidak  mudah,  karena  belum  tentu  terlihat  dari  tindakan,  sekalipun memiliki  kesadaran  yang  tinggi  tentang  pelestarian  lingkungan.  Pendidikan  lingkungan  akan mengintegrasikan ilmu pengetahuan, studi sosial dan pendidikan itu sendiri [4]. Penelitian ini menggunakan perilaku  lingkungan,  imaji  lingkungan,  dan  perlindungan  lingkungan  untuk  menunjukkan  kesadaran lingkungan  [5].  Pemanfaatan  lingkungan  sebagai  sumberdaya  dalam  kegiatan  bisnis  merupakan  suatu keniscayaan.  Akan  tetapi  pertimbangan  keberlanjutan  haruslah  tetap  diterapkan,  agar  dapat  menjamin generasi yang akan datang tetap dapat memanfaatkan sumberdaya tersebut.
Tujuan dari paper ini adalah: 1) untuk mengetahui perbedaan perilaku lingkungan pada mahasiswa yang  pernah  mendapat  mata  kuliah  Keberlanjutan  (FoB)  dengan  mahasiswa  yang  tidak  mendapat  mata kuliah Keberlanjutan (non-FoB); 2) untuk mengetahui perbedaan imej lingkungan antara mahasiswa FoB dan non- FoB; dan 3) untuk mengetahui perbedaan perlindungan lingkungan dari mahasiswa FoB dan non- FoB.

## 2.  Metode Penelitian
Riset  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  populasi  mahasiswa  President University  yang  masih  aktif  kuliah  pada  tahun  ajaran  2019-2020.  Sampel  dipilih  secara  sengaja  dengan kriteria mahasiswa yang pernah mendapatkan mata kuliah keberlanjutan untuk mahasiswa fakultas bisnis (F0B) dan  mahasiswa  yang  tidak  pernah mendapat  mata  kuliah  keberlanjutan  untuk  mahasiswa  fakultas komputer, teknik dan humaniora (non FoB). Jumlah sampel dari masing-masing fakultas ditampilkan Tabel 1 .
Tabel 1. Jumlah sampel dari Fakultas Bisnis, Komputer, Teknik, dan Humaniora Fakultas Jumlah Sampel Keterangan Bisnis (FoB) 98 Mahasiswa yang pernah mendapat mata kuliah Keberlanjutan (Sustainability and Business) Komputer, Teknik, Humaniora (non-FoB) 51 Mahasiswa yang tidak pernah mendapat mata kuliah Keberlanjutan ( Sustainability and Business)
55 44

## Sumber: Data primer, 2019
Metode  pengumpulan  data  digunakan  kuesioner  yang  berisikan  tiga  variabel  yang  diukur,  yaitu variabel perilaku lingkungan menggunakan 8 indikator, variabel imej lingkungan menggunakan 3 indikator dan variabel perlindungan lingkungan dengan 5 indikator.  Semua variabel akan dianalisis secara deskriptif dan dilakukan uji beda. Uji yang digunakan adalah chi-square, mengingat beberapa indikator diukur dengan
menggunakan skala nominal. Uji beda digunakan untuk melihat signifikansi  (pada α : 0.05) beda antara masing-masing indikator yang diukur pada mahasiswa fakultas bisnis (FoB) dan fakultas non-bisnis (non- FoB). Untuk uji beda, dilakukan pengujian terhadap hipotesis yang menyatakan bahwa terdapat perbedaan pada indikator tersebut pada mahasiswa FoB dan non- FoB.  Adapun hipotesis statistik yang diuji adalah:
Ho     :  μ i =  μ j Ha     :  μ i ≠  μ j
Dimana : μ i : rata-rata pengukuran indikator variabel pada mahasiswa FoB μ j : rata-rata pengukuran indikator variabel pada mahasiswa non-FoB

## 3. Hasil dan Pembahasan
Setelah pengumpulan data yang dilakukan secara luar jaringan (luring/ offline ), dengan membagikan kuesioner  kepada  mahasiswa  dan  langsung  dikumpulkan  kembali,  dilakukan  analisis  data  dengan menggunakan  metode  deskriptif.  Responden  pada  penelitian  ini  merupakan  mahasiswa  dari  Universitas Presiden, Cikarang, Indonesia yang baru menyelesaikan semester 7. Mata kuliah Keberlanjutan diberikan kepada mahasiswa Fakultas Bisnis pada semester 7 tersebut.
Mata kuliah Keberlanjutan ( Sustainability and Business ) ini merupakan mata kuliah yang diberikan kepada  seluruh  mahasiswa  fakultas  Bisnis,  merupakan  mata  kuliah  fakultas.  Untuk  mahasiswa  pada fakultas lain (teknik, komputer dan humaniora), isu lingkungan dan prinsip keberlanjutan diberikan sebagai topik pada mata kuliah tertentu. Akan tetapi penyampaian mata kuliah Keberlanjutan pada salah satu mata kuliah  atau  sebagai  topik  dalam  mata  kuliah tidak  dengan  aktivitas  fisik  peduli  lingkungan, perkuliahan diberikan berupa penjelasan, diskusi, melakukan studi literatur, dan mengundang praktisi lingkungan untuk berbagi pengalaman.

## Variabel Perilaku Lingkungan
Variabel  perilaku  lingkungan  yang diukur  dengan  menggunakan 8  indikator  ini  ditampilkan  pada Tabel 2 yang menunjukkan persentase frekuensi untuk masing-masing pilihan jawaban. Untuk indikator yang  pertama  dan  kedua,  mengenai  membuang  sampah  sembarangan  dan  pembakaran  sampah,  baik mahasiswa  Fob  maupun  non-Fob,  paling  banyak  (37.76%  dan  36%)  menjawab  setuju  ( Yes,  I  think  so ). Responden setuju telah melihat bahwa masih ada masyarakat yang membuang sampah sembarangan. Dari hasil uji beda Chi-square , diperoleh bahwa tidak ada perbedaan signifikan perilaku membuang sampah  sembarangan  antara  responden  FoB  dan  non-Fob  ( p-value =  0,804  >  0,05).  Untuk  perilaku pembakaran sampah terdapat beda yang signifikan, dengan p-value = 0.015 ( Tabel 3 ).  Pembakaran sampah biasanya  dilakukan  oleh  masyarakat  yang  masih  memiliki  lahan  terbuka,  walaupun  sedikit  untuk  bisa melakukan pembakaran sampah.  Untuk masyarakat yang tinggal didaerah rapat penduduk, apalagi bahan bangunan rumahnya dari kayu, biasanya tidak bisa dilakukan, akan tetapi pembakaran sampah dalam skala kecil tetap dilakukan.
Untuk  pertanyaan  selanjutnya  untuk  variable  perilaku  lingkungan  ini  mengenai  pertanian  yang menggunakan  bahan  kimia  dalam  pengelolaannya,  seperti  penggunaan  pupuk  dan  pestisida  dari  bahan kimia. Semua responden menjawab tidak terjadi. Hal ini mengingat responden umumnya dari perkotaan dan  tidak  langsung  menyaksikan  proses  pengelolaan  pertanian.  Berdasarkan  uji  beda Chi-square ,  tidak terdapat perbedaan signifikan dalam perilaku responden pada indikator ini ( p-value = 0,062).
Untuk indikator yang menyangkut proses konsumsi sumberdaya dan energi yang juga dikonsumsi oleh responden, semua responden menyatakan setuju ( Yes, definitely dan Yes, I think so ). Untuk responden dari  FoB  semua  menyatakan  sangat  setuju  ( Yes,  definitely )  untuk  menyaksikan  pemborosan  makanan, listrik,  kertas  dan  air,  sedangkan  dari  non-FoB  menjawab  setuju  ( Yes,  I  think  so ).  Terdapat  beda  yang signifikan  pada  indikator  pemborosan  makanan  dan  listrik  antara  responden  dari  FoB  dan  non-FoB (berturut-turut p-value =  0,000  dan  0,011).  Sampah  sisa  makanan  paling  sering  terjadi  begitu  juga pemborosan penggunaan listrik.  Hal ini menyangkut kebiasaan yang harus diubah secara perlahan-lahan. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa walaupun semua responden menjawab setuju dalam menyaksikan pemborosan  makanan  dan  listrik  tetapi  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  sangat  setuju  ( Yes definitely ) dengan setuju ( Yes, I think so ).
Pada indikator variabel perilaku lingkungan mengenai menjadi saksi pemborosan kertas dan air, tidak ada perbedaan signifikan jawaban responden antara “ Yes definitely ” dan “ Yes, I think so ” antara responden FoB  dan  non-FoB.  Hal  ini  dapat  terjadi  karena  antara  responden  dari  FoB  dan  non-FoB  memiliki pendefinisian yang sama dalam hal pemborosan kertas dan air. Indikator terakhir untuk  variabel perilaku lingkungan  adalah  mengenai  penyalahgunaan  hewan.    Semua  responden  menjawab  tidak  menyaksikan
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
penyalahgunaan  hewan  pada  bulan  terakhir.  Akan  tetapi  dari  uji  beda chi-square ,  diperoleh  beda  yang signifikan dari jawaban responden dari FoB dan non-FoB tersebut ( p-value = 0.001).   Perbedaan signifikan dapat  saja  terjadi  karena  pendefinisian  penyalahgunaan  hewan  antara  responden  FoB  dan  non-FoB memiliki perbedaan, sehingga perbedaan di populasi menunjukkan perbedaan yang signifikan.
Tabel 2. Sebaran jawaban responden terhadap indikator variabel perilaku lingkungan
FoB (%) Non FoB (%) Did you a witness any illegal rubbish disposal in the past month? Yes, definitely 27,55 24,67 Yes, I think so 37,76 36,00 No, I don't think so 25,51 25,33 No, definitely 7,14 12,00 Difficult to say 2,04 2,00 Did you witness burning rubbish at home in the past month? Yes, definitely 27,55 21,33 Yes, I think so 32,65 26,00 No, I don't think so 13,27 21,33 No, definitely 23,47 31,33 Difficult to say 3,06 0,00 Did you witness the use of chemicals in farming in the past month? Yes, definitely 8,16 2,67 Yes, I think so 13,27 11,33 No, I don't think so 38,78 48,00 No, definitely 31,63 35,33 Difficult to say 8,16 2,67 Did you witness wasting of food in the past month? Yes, definitely 57,14 30,67 Yes, I think so 26,53 53,33 No, I don't think so 11,22 8,67 No, definitely 4,08 6,67 Difficult to say 1,02 0,67 Did you witness wasting of electricity in the last month? Yes, definitely 45,92 26,00 Yes, I think so 35,71 46,00 No, I don't think so 11,22 20,67 No, definitely 7,14 6,67 Difficult to say 0,00 0,67 Did you witness wasting of paper in the last month? Yes, definitely 43,88 30,67 Yes, I think so 31,63 44,00 No, I don't think so 16,33 14,67 No, definitely 7,14 10,00 Difficult to say 1,02 0,67 Did you witness wasting of water in the last month? Yes, definitely 34,69 36,00 Yes, I think so 29,59 36,00 No, I don't think so 20,41 19,33 No, definitely 13,27 8,67 Difficult to say 2,04 0,00 Did you witness animal abuse in the past month? Yes, definitely 8,16 10,00 Yes, I think so 13,27 19,33 No, I don't think so 29,59 31,33 No, definitely 32,65 37,33 Difficult to say 16,33 2,00 Sumber: Data primer, 2019
Tabel 3. Hasil uji beda Chi-Square untuk variabel perilaku lingkungan Item Chi-Square P-Value Signifi cance Did you a witness any illegal rubbish disposal in the past month? 1,629 0,804  Not significance Did you witness burning rubbish at home in the past month? 14,100 0,015  Significance Did you witness the use of chemicals in farming in the past month? 8,962 0,062  Not signifycance Did you witness wasting of food in the past month? 29,350 0,000  Significance Did you witness wasting of electricity in the last month? 12,978 0,011  Significance Did you witness wasting of paper in the last month? 5,065 0,281  Not significance Did you witness wasting of water in the last month? 5,047 0,282  Not significance Did you witness animal abuse in the past month? 17,734 0,001  Significance Sumber: Data primer, 2019

## Variabel Imej Lingkungan
Variabel  imej  lingkungan  memiliki  3  indikator,  mengenai  kekhawatiran  terhadap  polusi  air,  udara dan polusi tanah. Sebaran jawaban responden dan uji beda chi-square ditampilkan Tabel 4 dan Tabel 5 . Dari Tabel 4 terlihat bahwa baik responden dari FoB dan non-FoB memiliki pilihan jawaban terbanyak yang sama, yaitu sangat setuju ( Yes definitely ) untuk semua indikator. Untuk kekhawatiran terhadap polusi air dan udara lebih dari 80% responden merasakannya, untuk kekhawatiran terhadap polusi udara lebih dari 50%.
Jika dilihat hasil uji beda dengan menggunakan chi-square , terlihat bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan pada ketiga indikator tersebut. Dapat diasumsikan bahwa baik responden FoB maupun non-FoB mengkhawatirkan terjadi polusi udara, air, dan tanah.
Tabel 4 .  Sebaran jawaban responden terhadap indikator variabel imej lingkungan
FoB Non FoB Does water pollution worry you? Yes, definitely 82,65 85,43 Yes, I think so 14,29 13,91 No, I don't think so 1,02 0,66 No, definitely 1,02 0 Difficult to say 1,02 0 Does air pollution worry you? Yes, definitely 88,78 82.12 Yes, I think so 8,16 15,23 No, I don't think so 1,02 1,32 No, definitely 2,04 0,66 Difficult to say 0,00 0,66 Does soil pollution worry you? Yes, definitely 53,06 57,62 Yes, I think so 32,65 34,44 No, I don't think so 12,24 5,96 No, definitely 0,00 0,66 Difficult to say 2,04 1,32 Sumber: Data primer, 2019 Tabel 5. Hasil Uji Beda Chi-Square untuk Variabel Imej Lingkungan Item Chi-Square P-Value Signifi cance Does water pollution worry you? 3,961 0,555  Not significance Does air pollution worry you? 4,328 0,363  Not significance Does soil pollution worry you? 3,899 0,420  Not significance Sumber: Data primer, 2019

## Variabel Perlindungan Lingkungan
Pengukuran variabel perlindungan lingkungan ini adalah untuk melihat keinginan responden dalam melindungi lingkungan yang sudah dalam kondisi yang makin menurun kualitasnya.  Indikator pertama dan
kedua  untuk  melihat  pendapat  responden  sehubungan  dengan  pemanfaatan  lingkungan  yang  untuk perkembangan ekonomi dan ilmu pengetahuan. Responden semuanya memilih setuju bahwa pemanfaatan lingkungan  untuk  perkembangan  ekonomi  dan  ilmu  pengetahuan.  Antara  responden  FoB  dan  non-FoB tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  untuk  kedua  indikator  ini  ( p-value 0,491  dan  0,203).  Untuk indikator  yang  ketiga  berkenaan  dengan  perlindungan  lingkungan  dibandingkan  dengan  perlindungan terhadap teroris, semua responden memiliki untuk menyatakan perlindungan dari teroris lebih penting dari pada perlindungan terhadap lingkungan, dan jawaban tersebut tidak berbeda secara signifikan. Hal ini dapat dikarenakan  bahwa  teroris  akan  memberikan  dampak  yang  langsung  terasa,  tidak  seperti  dampak lingkungan yang membutuhkan waktu yang panjang, walaupun dampaknya sama-sama besar.
Tabel 6. Sebaran jawaban responden terhadap indikator variabel perlindungan lingkungan
FoB Non FoB Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than economic development? Yes, definitely 34,02 23,84 Yes, I think so 44,33 52,98 No, I don’t think so 17,53 17,88 No, definitely 1,03 0,00 Difficult to say 4,12 5,30 Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than scientific and technological development? Yes, definitely 16,49 7,28 Yes, I think so 39,18 44,37 No, I don’t think so 30,93 36,42 No, definitely 4,12 2,65 Difficult to say 10,31 9,27 Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than terrorism prevention? Yes, definitely 11,34 5,30 Yes, I think so 25,77 23,84 No, I don’t think so 43,30 50,99 No, definitely 9,28 5,30 Difficult to say 11,34 14,57 Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than political changes in your country? Yes, definitely 24,74 18,54 Yes, I think so 30,93 34,44 No, I don’t think so 32,99 33,11 No, definitely 5,15 4,64 Difficult to say 7,22 9,27 Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than the cultivation of cultural traditions? Yes, definitely 16,49 19,87 Yes, I think so 38,14 26,49 No, I don’t think so 35,05 39,74 No, definitely 5,15 3,31 Difficult to say 6,19 10,60

## Sumber: Data primer, 2019
Hal  yang  menarik diperlihatkan  oleh  sebaran  jawaban  untuk  indikator  tentang pentingnya  kondisi politik dan menjaga budaya tradisional. Untuk kondisi politik, responden FoB paling banyak memilih netral (32,99%), tidak sedangkan responden non-FoB paling banyak (34,44%) memilih setuju. Kondisi sebaliknya untuk  indikator  menjaga  budaya  tradisional,  responden  FoB  paling  banyak  (38,14%)  memilih  setuju sedangkan  responden  non-FoB paling  banyak  (39,74%)  memilih  netral.  Akan  tetapi  untuk  uji  beda chi- square kedua indikator ini tidak menunjukkan signifikansi ( p-value 0,805 dan 0,281).  Dari pilihan jawaban tersebut  bisa  dikatakan  bahwa  untuk  mahasiswa  FoB  yang  telah  mendapat  mata  kuliah  Keberlanjutan melihat bahwa peran budaya lokal setempat sangat penting dalam rangka perlindungan lingkungan. Budaya lokal  akan  memberikan  daya  lenting  yang  kuat  dalam  perlindungan  lingkungan  dengan  menggunakan kearifan lokal yang sudah ada dalam masyarakat sejak dulu.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Tabel 6. Hasil uji beda Chi-Square untuk variabel perlindungan lingkungan Item Chi-Square P-Value Significance Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than economic development? 5,424 0,491 Not significance Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than scientific and technological development? 5,943 0,203 Not significance Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than terrorism prevention? 5,623 0,229 Not significance Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than political changes in your country? 1,620 0,805 Not significance Do you think that the activities in favour of the environmental protection are more important than the cultivation of cultural traditions? 5,063 0,281 Not significance Sumber: Data primer, 2019

## Diskusi dan Temuan
Variabel perilaku lingkungan dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan indikator mengenai kesaksian  responden  akan  tindakan  atau  kejadian  yang  berdampak  buruk  terhadap  lingkungan.  Perilaku lingkungan  memiliki  korelasi  positif  dengan  persepsi  dan  sikap  lingkungan  [6].  Perilaku  lingkungan  ini tidak hanya dapat dipengaruhi oleh faktor internal, tetapi juga oleh faktor eksternal. Kepedulian lingkungan secara  langsung  dipengaruhi  oleh  perilaku  lingkungan  dari  masyarakat  dan  secara  tidak  langsung dipengaruhi oleh perilaku pribadi melalui kesadaran akan konsekuensi lingkungan [7]. Persepsi dan sikap lingkungan  dapat  terlihat  dengan  menyadari  dan  memperhatikan  kejadian  perusakan  atau  penurunan kualitas  lingkungan  maka  akan  membentuk  perilaku  lingkungan,  yaitu  perilaku  yang  berusaha  untuk mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan [5]. Berdasarkan ref. [8], diperoleh bahwa niat merupakan faktor  yang  paling  berpengaruh  terhadap  perilaku  lingkungan,  diikuti  oleh  faktor  kebiasaan  dan  nilai subjektif.
Pada  indikator  pertama,  responden  sangat  mudah  menyaksikan  masyarakat  membuang  sampah sembarangan  dan  hal  ini  berarti  bahwa  pembuangan  sampah  sembarangan  masih  sering  terjadi.  Untuk indikator pertama ini tidak ada beda secara signifikan kesaksian dari responden FoB dan non-FoB. Untuk indikator  kedua,  mengenai  pembakaran  sampah,  pembakaran  sampah  juga  masih  terjadi  di  sekitar perumahan,  sehingga  banyak  yang  mengalami  atau  menyaksikan  hal  ini.  Terdapat  perbedaan  signifikan antara  responden  FoB  dan  non-Fob  untuk  indikator  kedua  ini.  Hal  ini  dapat  dipahami  mengingat mendefinisikan  sebagai  pembakaran  sampah  dapat  berbeda  antara  responden  FoB  dan  non-FoB. Pembakaran  sampah  memberikan  kontribusi  terhadap  polusi  udara  dan  bau,  dan  akhirnya  akan mempengaruhi suhu mikro di sekitar tempat pembakaran.
Hal  lain  yang  diperoleh  pada  indikator  dari  variabel  perilaku  lingkungan  ini  adalah  dalam menyaksikan  pemborosan  makanan,  listrik,  kertas  dan  air.  Responden  FoB  terbanyak  memilih  sangat setuju, sedangkan responden non-FoB memilih setuju untuk semua indikator tersebut. Akan tetapi untuk pemborosan makanan dan listrik terdapat perbedaan yang signifikan sedangkan untuk pemborosan kertas dan air tidak signifikan berbeda. Untuk hubungan pendidikan lingkungan dengan kesadaran akan energi terbaru  masih  terkategori  lemah,  ini  sesuai  dengan  penelitian  [9]  terhadap  siswa  sekolah  menengah  di Kolombia,  Amerika  Serikat.  Kebutuhan  listrik  dalam  kehidupan  sehari-hari  sangat  besar  sehingga penggunaan sumber energi yang baru dibutuhkan dalam waktu cepat dengan biaya yang tinggi, karena itu perubahan  sumber  energi  terlihat  masih  belum  dilakukan  walaupun  telah  sangat  disadari.  Peningkatan literasi mengenai energi terbarukan menjadi penting diantara siswa.
Peningkatan literasi lingkungan pada siswa sekolah menengah pernah dilakukan melalui kegiatan di alam  ( summer  camp )  seperti Enka  ecological  literacy  summer  camp  project yang  pernah  dilaksanakan terhadap  siswa  sekolah  menengah  dengan  moto  “ damage  to nature, damage  to  yourself” [10]. Summer camp menunjukkan  kepada  siswa  bahwa  sifat  egois  manusia  harus  dibatasi  dengan  adanya  masalah lingkungan  yang  harus  diselesaikan  secara  bersama.    Pembelajaran  tentang  lingkungan  juga  dapat disampaikan  dengan  memberikan  instruksi  langsung  kepada  siswa.  Dalam  eksperimen  yang  dilakukan terhadap  siswa  sekolah  menengah  di  Balikesir  [11]  menunjukkan  bahwa  metode  instruksi  dalam
penyampaian  mata  pelajaran  biologi  dirasa  efektif  untuk  memperkuat  kesadaran  lingkungan  siswa dibandingkan metode tradisional.  Untuk penggunaan kertas dan air, masih terjadi tetapi belum dianggap sebagai salah satu aktivitas yang akan memberikan dampak negatif bagi lingkungan. Oleh karena itu, peran pendidik  dalam  menyampaikan  pendidikan  lingkungan  harus  mampu  menggunakan  berbagai  perspektif yang akan membuka wawasan dan ide peserta didik terhadap isu lingkungan [4].
Untuk variabel imej lingkungan, semua indikator  tidak signifikan berbeda antara responden FoB dan non-FoB, untuk semua indikator. Semua responden setuju mengkhawatirkan dampak dari polusi air, udara dan  tanah,  dan  tidak  ada  perbedaan  signifikan  antara  responden  FoB  dan  non-FoB.  Dari  pengukuran variabel imej lingkungan ini dapat diperoleh bahwa penggambaran tentang lingkungan yang sudah terpolusi oleh  kegiatan  manusia  dan  menurunkan  kualitas  lingkungan  sudah  diperoleh  oleh  semua  responden, termasuk responden yang tidak menerima mata kuliah tentang Keberlanjutan secara khusus.
Perilaku yang pro lingkungan dapat ditunjukkan oleh imej lingkungan yang dimiliki oleh responden. Perilaku pro lingkungan sikap lingkungan, efikasi diri, perilaku nilai lingkungan yang diberikan  dan nilai yang diberikan pada perilaku yang tidak ramah lingkungan, baik dari dalam maupun dari luar diri adalah determinan  yang  langsung  berpengaruh  terhadap  perilaku  pro  lingkungan  [12].  Perilaku  lingkungan  ini berkorelasi pertimbangan lingkungan [13].
Dari  variabel  perlindungan  lingkungan,  yang  merupakan  variabel  yang  menunjukkan  aksi  dari responden terhadap lingkungan yang sudah dilihat rusak (menurun) kualitasnya, terlihat bahwa tidak ada responden yang sangat setuju untuk menjadikan perlindungan lingkungan adalah hal yang paling penting. Pentingnya perlindungan lingkungan ditunjukkan dengan  penggunaan barang yang menggunakan merek yang  berwawasan  lingkungan,  penggunaan  air  lebih  sedikit,  menggunakan  kertas  dua  sisi,  tetapi  tetap menyalakan  mesin  mobil  ketika  menunggu  [3].  Perlindungan  lingkungan  jika  dibandingkan  dengan pertumbuhan ekonomi dan ilmu pengetahuan dan teknologi dilihat lebih penting, tetapi jika dibandingkan dengan ancaman teroris, kepentingan politik dan menjaga budaya yang ada, masih tidak lebih penting.
Pemanfaatan  lingkungan  tetap  bisa  dilakukan,  akan  tetapi  diikuti  dengan  upaya  perlindungan terhadap lingkungan, sehingga lingkungan tetap dapat memberikan fungsinya dengan baik. Jika kualitas lingkungan  makin  menurun,  maka  fasilitas  yang  dapat  disediakan  oleh  lingkungan  juga  akan  makin menurun  bahkan  tidak  dapat  tersedia  lagi.  Dalam  pendidikan  lingkungan  tujuan  akhirnya  adalah menyampaikan nilai lingkungan yang diharapkan dapat disampaikan bukan sebagai doktrinisasi [14]. Dari sisi  pedagogi  pendidikan,  pedagogi  berbasis  siswa  memberikan  pengaruh  terhadap  siswa  dibandingkan berbasis pendidik [15].

## 4. Kesimpulan
Dari  hasil  dan  pembahasan  diperoleh  kesimpulan  bahwa  terdapat  perbedaan  perilaku  lingkungan pada indikator pembakaran sampah, pemborosan makanan, pemborosan listrik dan penyalahgunaan hewan antara mahasiswa yang telah menerima mata kuliah Keberlanjutan dan yang tidak mengikuti mata kuliah ini.  Untuk  variabel  imej  lingkungan,  tidak  terdapat  perbedaan  untuk  semua  indikator  antara  mahasiswa yang menerima mata kuliah Keberlanjutan dengan yang tidak menerimanya.
Untuk variabel perlindungan lingkungan tidak terdapat perbedaan antara mahasiswa yang mendapat mata  kuliah  Keberlanjutan  dengan  yang  tidak.  Disadari  bahwa  pemberian  mata  kuliah  Keberlanjutan seharusnya berisikan kegiatan nyata di  luar kelas yang dilakukan mahasiswa agar kesadaran lingkungan lebih dapat diterima dan diterapkan.
Beberapa saran dapat diberikan berdasarkan hasil penelitian ini adalah bahwa pemberian mata kuliah Keberlanjutan  sebaiknya  diberikan  dalam  bentuk  kegiatan  langsung,  sehingga  mahasiswa  bisa  langsung menerapkan prinsip-prinsip lingkungan dalam kehidupan keseharian, pengampu mata kuliah Keberlanjutan haruslah  memiliki  kemampuan  yang  mumpuni  mengenai  ilmu  lingkungan,  mata  kuliah  Keberlanjutan dijadikan mata kuliah universitas yang harus diambil oleh semua mahasiswa dari seluruh fakultas.

## 5. Ucapan Terimakasih
Terimakasih  disampaikan  kepada  Ketua  Program  Studi  Manajemen,  Fakultas  Bisnis,  President University  yang  telah  memberikan kesempatan  untuk  mengajar  mata  kuliah Sustainability  and  Business kepada penulis pertama.

## 6. Singkatan
FoB
Faculty of Business

## 7. Referensi
[1] S.  N.  Jorgenson,  C.  S.  Jennie  and  W.  Beth,  “Environmental  Education  in  Transition:  A  Critical Review  of  Recent  Research  on  Climate  Change  and  Energy Education,” The  J.  of Environmental Education , Vol. 50(3), pp. 160-171, 2019.
[2] EPA.  2017.  What  is  Environmental  Education?  United  States  Environmental  Protection  Agency. https://www.epa.gov/education/what-environmental-education
[3] U. Khan, M. I. Haque and A. M. Khan, “Environmental Sustainability Awareness in the Kingdom of Saudi Arabia,” J. of Asian Finance, Economics and Business , Vol. 7(9), pp. 687-695, 2020.
[4] E. P. Marpa, “Navigating Environmental Education Practices to Promote Environmental Awareness and Education,” Int. J. on Studies in Education , Vol. 2(1), ISSN: 2690-7909, 2020.
[5] C. Y. N. K. Karolina, “The State of the Environmental Awareness of Students from Poland, Slovakia and Ukraine – Selected Results,” Civil and Environmental Engineering Reports , vol. 24(1), pp. 021- 037, 2017.
[6] G. D. Boca and S. Sinan, “Environmental Education and Student’s Perception for Sustainability,” Sustainability , 11, 1553, 2019. doi:10.3390/su11061553
[7] G. Liobikiene, S. P. Mykolas, “The important of environmental knowledge for private and public sphere  pro-environmental  behavior:  Modifying  the  value-belief-norm  theory,” Sustainability ,  11, 3324. MDPI, 2019. doi: 10.3390/su11123324
[8] A. Gkargkavouzi, H. George and M. Steriani “Environmental behavior in a private-sphere context: Integrating theories of planned behavior and value belief norm, self-identity and habit,” Resources, Conservation  &  Recycling 148,  pp.  145-156,  2019.  www.elsevier.com/locate/resconrec https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.01.039
[9] H.  E.  Edsan  and  B.Tobias,  “The  Impact  of  Environmental  Education  on  Environmental  and Renewable Energy Technology Awareness: Empirical Evidence from Colombia,” Int. J. of Science and Mathematics Education , Vol. 18, pp. 611-634, 2020. https://doi.org/10.1007/s10763-019-09988- x
[10]  T. Ertekin and Y. Cagdas, “The Role of Ecological Literacy Education with Academic Support in Raising  Environmental  Awareness  for  High School  Students:”  Enka  Ecological  Literacy  Summer Camp  Project  Case  Study,”  The  3th  International  Geography  Symposium  –  GEOMED2013, Procedia – Social and Behavioral Science 120, pp.124-132, 2014.
[11]  G.  Cetin  and  H.  N.  Seda,  “Enhancing  students’  environmental  awareness,” Procedia  Social  and Behavioral Sciences Vol. 2, pp. 1830-1834, 2010. www.sciencedirect.com doi: 10.1016/j.sbspro.2010.03.993
[12]  A.  Shafei  and  M.  Hamideh,  “Pro-environmental  Behavior  of  University  Students:  Application  of Protection Motivation Theory,” Global Ecology and Conservation , 22, 2020. http://www.elsevier.con/locate/gecco.    http://doi.org/10.1016/j.gecco2020.e00908
[13]  A. Balunde, P. Goda and S. Linda, “The relationship between people’s environmental considerations and  Pro-environmental  Behavior  in  Lithuania,” Frontier  in  Psychology ,  2019.  Doi: 10.3389/fpsyg.2019.02319
[14]  J. Cincera, J. Bruce, K. Roman dan S. Petra, “Values Education in outdoor Environmental Education Programs  from  the  Perspective  of  Practitioners,” Sustainability ,  12,  4700,  2020. doi:10.3390/su12114700
[15]  Y. Ma, M. Jingzhi and C.Wei, “Does Environmental Education Matter? Evidence from Provincial Higher Education Institutions in China,” Sustainability , 12, 6338, 2020. doi:10.3390/su1216633