## J
J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S
T HE E FFECT O F G UIDED D ISCOVERY L EARNING O F S TUDENT L EARNING L ESSON M ATERIALS O N I MPLEMENTING T HE P ROCEDURE O FMANUAL E LECTRIC W ELDING I N L IGHT V EHICLE E NGINEERING G RADE X S MK K ARSA M ULYA P ALANGKA R AYA A T A CADEMIC Y EAR 2 015/ 2 016
P ENGARUH M ODEL P EMBELAJARAN T EMUAN T ERBIMBING ( G UIDED D ISCOVERY ) T ERHADAP H ASIL B ELAJAR S ISWA P ADA M ATERI P ELAJARAN M ELAKSANAKAN P ROSEDUR P ENGELASAN L ISTRIK M ANUAL D I K ELAS X T EKNIK K ENDARAAN R INGAN ( T KR) S MK K ARSA M ULYA P ALANGKA

## R AYA T AHUN A JARAN 2 015/ 2 016
Bayu C. Anggara 1 , Vontas Alfenny Nahan 2
1 Mahasiswa Program Studi Pendidikan Teknik Mesin Universitas Palangka Raya
2 Dosen Program Studi Pendidikan Teknik Mesin Universitas Palangka Raya
E-mail: bayuc2@gmail.com

## ABSTRACT
The purpose of this research is to know the effect of discovered guidance learning model to student’s learning achievement  on  the  procedure  implementation  of  manual  welding  subject  in  Class  X  of  Light  Vehicle Engineering  Major  (TKR)  SMK  Karsa  Mulya  Palangka  Raya  at  academic  year  2015/2016.  This  research  is experimental  type  with  using  method  of  one  group  pre  test-post  test  design  where  was  held  at  SMK  Karsa Mulya Palangka Raya. The sample took the Students of Grade X of Light Vehicle Engineering Major at around 28 persons. Research data is using quantitative data  of test instrument of learning outcomes namely pre test score and post test value. Before applying it, the instrument is tested in grade X of Welding engineering major at SMKN 1 Palangka Raya. The result for 50 multiple choice questions has obtained the accepted 30 questions being the selected instrument  in  this paper. The outcomes of parameter hypothesis test  utilizing t-test  is that correlated 2 samples have been resulted the value of t count > t table (4,437 > 2,006). Due to t count = 4,437 which is higher  than  t table =  2,006,  this  means  that  Ho  is  unaccepted  and  H1  is  accepted  indicating  that  there  is  the influence  of  discovered  guidance  learning  model  to  student’s  learning  achievement  on  the  procedure implementation of manual welding subject in Class X of Light Vehicle Engineering Major (TKR) SMK Karsa Mulya Palangka Raya at academic year 2015/2016. All in all, this research concludes that the student’s outcome using that method was providing a progress comparing to previous condition.
Keywords: Student’s Learning Achievement, Discovered Guidance Learning Model, Improvement

## PENDAHULUAN Latar Belakang
Menurut  UU  No.  20  Tahun  2003  pasal  1  ayat  20,  pembelajaran  adalah  proses  interaksi  peserta  didik dengan pendidik dan sumber belajar pada suatu lingkungan belajar. Artinya belajar adalah hasil dari interaksi seseorang  dengan  sumber-sumber  belajar  pada  suatu  lingkungan.    Lingkungan  belajar  tidak  hanya  sekolah, dapat  pula  berupa  sanggar,  tempat  ibadah,  masyarakat,  keluarga,  dan  lembaga-lembaga  pendidikan nonformal.  Pada  tingkat  satuan  pendidikan  atau  sekolah,  kelas  merupakan  lingkungan  belajar    yang pengelolaannya sepenuhnya menjadi tanggung jawab guru pada saat berlangsungnya proses belajar mengajar.
Berdasarkan observasi dan wawancara dengan siswa kelas X Teknik Kendaraan Ringan (TKR-A dan TKR- B)  SMK  Karsa  Mulya  Palangka  Raya,  saat  pembelajaran  di  kelas  guru  sangat  sering  menggunakan  metode ceramah.  Hasil  wawancara  dengan  guru  mata  pelajaran  Melaksanakan  Prosedur  Pengelasan  Listrik  Manual, menyebutkan bahwa ada beberapa siswa di kelas X TKR-A dan TKR-B yang hasil belajarnya dibawah nilai KKM (70,00).  Hal  ini  didukung  oleh  data  ulangan  harian  siswa  dimana  nilai  rata-rata  kelas  X  TKR-A  adalah  72,00
J J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 2 2 2 J J J u u u l l l – – – D D D e e e s s s 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6
6 6
dengan  presentase  ketuntasan  77,4%,  dan  nilai  rata-rata  kelas  X  TKR-B  adalah  69,53  dengan  presentase ketuntasan 62,5%.    Kendala  selama proses belajar mengajar  di kelas diantaranya adalah siswa kurang fokus mengikuti teori di kelas karena lebih senang praktik, siswa kurang memperhatikan guru, minat belajar siswa di kelas  rendah,  siswa  lebih  banyak  yang  pasif  dan  perhatiannya  mudah  teralihkan  saat  pembelajaran berlangsung.
Guru  membutuhkan  model  pembelajaran  yang  tepat  dan  efektif  untuk  mengoptimalkan  pemahaman siswa pada materi pelajaran Melaksanakan Prosedur Pengelasan Listrik Manual. Salah satu alternatifnya adalah dengan menggunakan model pembelajaran Temuan Terbimbing ( Guided Discovery ). Menurut Eggen & Kauchak [1] model Temuan Terbimbing adalah suatu pendekatan mengajar di mana guru memberi siswa contoh-contoh spesifik dan memandu siswa untuk memahami topik tersebut.Berdasarkan penjelasan yang telah dikemukakan, peneliti  tertarik  dan  mengangkat  judul  penelitian  sebagai  berikut:  “Pengaruh  Model  Pembelajaran  Temuan Terbimbing  ( Guided  Discovery )  Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Pada  Materi  Pelajaran  Melaksanakan  Prosedur Pengelasan  Listrik  Manual  di  Kelas  X  Teknik  Kendaraan  Ringan  (TKR)  SMK  Karsa  Mulya  Palangka  Raya  Tahun Ajaran 2015/2016”.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  masalah,  maka  permasalahan  dalam  penelitian  ini  dirumuskan  sebagai berikut:Apakah terdapat pengaruh model pembelajaran Temuan Terbimbing ( Guided Discovery ) terhadap hasil belajar  siswa  pada  materi  pelajaran  Melaksanakan  Prosedur  Pengelasan  Listrik  Manual  di  kelas  X  Teknik Kendaraan Ringan (TKR) SMK Karsa Mulya Palangka Raya Tahun Ajaran 2015/2016?.

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan  rumusan  masalah,  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui    pengaruh  model pembelajaran  Temuan  Terbimbing    ( Guided  Discovery )  terhadap  hasil  belajar  siswa  pada  materi  pelajaran Melaksanakan Prosedur Pengelasan Listrik Manual di kelas X Teknik Kendaraan Ringan  (TKR) SMK Karsa Mulya Palangka Raya tahun ajaran 2015/2016.

## Hipotesis Penelitian
Berdasarkan tujuan penelitian, hipotesis penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut: H 0 =    Tidak  terdapat  pengaruh  pada  hasil  belajar  siswa  yang  signifikan  antara  sebelum  penggunaan  model pembelajaran  Temuan  Terbimbing,  dengan  sesudah  penggunaan  model  pembelajaran  temuan Terbimbing di kelas X- TKR SMK Karsa Mulya Palangka Raya Tahun Ajaran 2015/2016.
H 1 =  Terdapat  pengaruh  pada  hasil  belajar  siswa  yang  signifikan  antara  sebelum  penggunaan  model pembelajaran  Temuan  Terbimbing,  dengan  sesudah  penggunaan  model  pembelajaran  Temuan Terbimbing di kelas X-TKR SMK Karsa Mulya Palangka Raya Tahun Ajaran 2015/2016.

## TINJAUAN PUSTAKA

## A. Pengertian Belajar
Menurut  Gagne  dalam  Dahar  [2],  belajar  dapat  didefinisikan  sebagai  suatu  proses  di  mana  suatu organisasi berubah perilakunya sebagai akibat pengalaman. Gagne juga menyatakan bahwa belajar merupakan kecenderungan perubahan pada diri manusia yang dapat dipertahankan selama proses pertumbuhan, belajar merupakan  suatu  peristiwa  yang  terjadi  di  dalam  kondisi-kondisi  tertentu  yang  dapat  diamati,  diubah,  dan dikontrol [3].
Belajar adalah suatu proses usaha yang dilakukan seseorang untuk memperoleh perubahan tingkah laku yang baru secara keseluruhan, sebagai hasil pengalamannya sendiri dalam interaksi dengan lingkungannya [4]. Perubahan  yang  dimaksud  tersebut  bersifat  relatif  konstan  dan  berbekas.  Dalam  hal  ini,  proses  belajar  dan perubahan merupakan bukti hasil yang diproses. Belajar tidak hanya mempelajarai mata pelajaran, tetapi juga penyusunan, kebiasaan, persepsi, minat, keterampilan dan cita-cita.
Dari  pendapat  ahli  tentang  belajar  tersebut,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  belajar  pada  hakikatnya adalah  suatu  aktifitas  yang  mengharapkan  perubahan  tingkah  laku  pada  individu  yang  belajar.  Perubahan tingkah  laku  tersebut  terjadi  karena  interaksi  individu  yang  bersangkutan  terhadap  lingkungan  dan  sumber-

## J
J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 2 2 2 J J J u u u l l l – – – D D D e e e s s s 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6 6 6
sumber belajar. Dengan demikian, seseorang dikatakan belajar apabila terjadi perubahan pada  dirinya  akibat adanya latihan dan pengalaman melalui interaksi dengan lingkungannya.

## B. Pengertian Hasil Belajar
Menurut Dimyati [5], hasil belajar merupakan hasil dari suatu interaksi tindak mengajar. Dari sisi guru, tindak  mengajar  diakhiri  dengan  evaluasi  hasil  belajar  baik  dengan  ulangan  maupun  tes.  Dari  sisi  siswa,  hasil belajar  merupakan  berakhirnya  pembelajaran  dalam  periode  tertentu  dan  merupakan  puncak  dari  proses belajar.
Hasil belajar harus menunjukkan suatu perubahan tingkah laku atau perolehan perilaku yang baru dari siswa  yang  bersifat  menetap  fungsional,  positif,  dan  disadari.  Menurut  Sudjana  [6],  hasil  belajar  adalah kemampuan-kemampuan  yang  dimiliki  siswa  setelah  ia  menerima  pengalaman  belajarnya.  Hamalik  [7] berpendapat,  bahwa  hasil  belajar  tampak  sebagai  perubahan  tingkah  laku  yang  terjadi  pada  diri  siswa  yang dapat  diamati  dan  dapat  diukur  dalam  bentuk  perubahan  pengetahuan,  sikap  dan  keterampilan.  Perubahan tersebut  dapat  diartikan  terjadinya  peningkatan  dan  pengembangan  yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan sebelumnya, misalnya dari tidak tahu menjadi tahu, sikap kurang sopan menjadi sopan dan lain sebagainya.
Berdasarkan pengertian di atas maka dapat disimpulkan bahwa hasil belajar merupakan suatu penilaian akhir terhadap tingkat penguasaan siswa pada materi pelajaran sebagai akibat dari perubahan prilaku setelah mengikuti proses pembelajaran berdasarkan tujuan pembelajaran yang ingin dicapai. Hasil belajar siswa dalam penelitian  ini  yaitu  hasil  belajar  kognitif  yang  dicapai  oleh  siswa  setelah  mengalami  proses  interaksi pembelajaran pada materi pelajaran Melaksanakan Prosedur Pengelasan Listrik Manual.  Hasil belajar itu akan diukur dengan  tes hasil belajar.
C. Pengertian Model Pembelajaran Temuan Terbimbing ( Guided Discovery ) Menurut Budiningsih dalam Cahyono [8], metode discovery learning adalah memahami konsep, arti, dan hubungan,  melalui  proses  intuitif  untuk  akhirnya  sampai  kepada  suatu  kesimpulan. Discovery sendiri  terjadi apabila individu terlibat, terutama dalam penggunaan proses mentalnya untuk menemukan beberapa konsep dan prinsip.
Model Temuan Terbimbing ( Guided Discovery ) adalah satu pendekatan mengajar dimana guru memberi siswa  contoh-contoh  spesifik  dan  memandu  siswa  untuk  memahami  topik  tersebut  [1].  Model  Temuan Terbimbing  ( Guided  Discovery )  merupakan  pengembangan  dari  Model  Temuan  Murni  ( Discovery  Learning) yang  diperkenalkan  oleh Brunner .  Tidak  ada  perbedaan  mendasar  pada  model  pembelajaran  Temuan  Murni dan  Temuan  Terbimbing,  yang  membedakannya  adalah  pada  proses discovery pada  saat  pembelajaran berlangsung, pada model Temuan Terbimbing guru berperan untuk mendesain, mengarahkan, dan membantu siswa untuk mencapai penemuan dan pemahaman konsep secara lebih tepat dan cepat.
Dari definisi para ahli diatas, dapat ditarik kesimpulan bahwa model pembelajaran Temuan Terbimbing ( Guided  Discovery )  adalah  suatu  pendekatan  belajar  yang  melibatkan  siswa  secara  aktif  dalam  kegiatan pembelajaran  untuk  membangun  pengetahuan  dan  memperdalam  pemahaman  tentang  konsep-konsep  atau generalisasi melalui proses berpikir dan menemukan yang dibimbing oleh guru.

## METODOLOGI PENELITIAN

## Waktu dan Tempat Penelitian
Waktu penelitian dilaksanakan pada semester 2 (genap) tahun ajaran 2015/2016. Peneliti menggunakan waktu penelitian selama kurang lebih satu bulan mulai tanggal 18 April sampai dengan 21 Mei 2016. Penelitian ini  dilaksanakan  di  SMK  Karsa  Mulya  Palangka  Raya,  yang  beralamat  di    Jl.  G.  Obos  Km.  4.5  No.  130  kota Palangka Raya, provinsi Kalimantan Tengah.

## Metode Penelitian
Metode  penelitian  kuantitatif  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini    yaitu  metode Pre-experimental Design atau  merupakan  eksperimen  yang  tidak  sebenarnya,  metode  ini  sering  disebut  juga  dengan  istilah “ quasi experiment ” *9+. Disebut demikian karena masih terdapat variabel luar yang ikut berpengaruh terhadap terbentuknya  variabel  dependen  (variabel  terikat).  Hasil  eksperimen    yang  merupakan  variabel  terikat  bukan semata-mata dipengaruhi oleh variabel bebas. Hal itu dapat terjadi karena tidak adanya variabel kontrol, dan sampel tidak dipilih secara random [10].
J J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 2 2 2 J J J u u u l l l – – – D D D e e e s s s 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6
6 6
Desain penelitian menggunakan One-Group Pretest-posttest  Design , pada  desain ini hannya  terdapat satu  kelompok  yang  digunakan  untuk  penelitian,  tidak  ada  kelompok  kontrol.  Di  dalam  desain  ini  observasi dilakukan dua kali, yaitu sebelum dan sesudah eksperimen, observasi yang dilakukan sebelum eksperimen (O 1 ) disebut pretest , dan observasi sesudah eksperimen (O 2 ) disebut posttest , perbedaan antara O 1 dan O 2 yakni O 1 - O 2 diasumsikan  merupakan efek dari treatment atau eksperimen[9]. Dengan demikian hasil perlakuan dapat diketahui lebih akurat dengan sebelum diberi perlakuan. Desain ini dapat digambarkan sebagai berikut: O 1 X O 2 Keterangan: O 1 = Tes awal ( pretest ) X = Perlakuan ( treatment ) yang diberikan menggunakan model pembelajaran Temuan Terbimbing ( Guided Discovery ) O 2 = Tes akhir ( posttest )

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri  atas  obyek/subyek  yang  memiliki  kualitas  dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya [10]. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa  kelas X jurusan Teknik Kendaraan Ringan (TKR) SMK Karsa Mulya Palangka Raya, yang terdaftar pada semester genap tahun ajaran 2015/2016 berjumlah 39 siswa.
Sampel  adalah  bagian  dari  jumlah  dan  karakteristik  yang  dimiliki  oleh  populasi  [10].  Sampel  harus representatif dalam arti segala karakteristik populasi hendaknya tercermin pula dalam sampel yang diambil [6]. Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  populasi  yang  diambil  menggunakan  teknik purposive  sampling. Teknik purposive sampling adalah teknik menentukan sampel dengan pertimbangan tertentu [10], yang sesuai dengan  tujuan  penelitian.  Pada  penelitian  ini  diambil  sebagai  sampel  adalah  kelas  X  TKR  sebagai  kelompok eksperimen.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam  penelitian  ini  digunakan  instrumen  untuk  mengumpulkan  data-data  penelitian.  Instrumen  yang digunakan  yaitu  instrumen  tes  hasil  belajar  (THB)  berupa  soal-soal  pilihan  ganda  ( multiple  choice )  yang berjumlah  50  butir  soal  dengan  empat  opsi  jawaban.  Sebelum  digunakan  instrumen  tes  tersebut  terlebih dahulu  diuji  cobakan  di  kelas  X  Teknik  Las  SMK  Negeri  1  Palangka  Raya.  Uji  coba  instrumen  diikuti  oleh  26 peserta didik di kelas tersebut. Kemudian instrumen penelitian dianalisis dengan uji tingkat kesukaran, uji daya pembeda, uji validitas, dan uji reliabilitas. Hasil pengujian terhadap 50 butir soal tersebut, diperoleh 30 butir soal    yang  diterima  untuk  dijadikan  instrumen  dalam  penelitian  ini.  30  butir  soal  tersebut  selanjutnya digunakan untuk pretest dan posttest.
Tabel 1. Data Hasil Tes Awal ( Pretest ), Tes Akhir ( Posttest ), dan Analisa N-Gain
No NAMA SISWA Pretest Posttest Gain Score Interpretasi N-Gain 1 DIKI DWIDANA 30 50 0,29 Rendah 2 DOMICO YOGI A. 50 70 0,40 Sedang 3 DONROLY 43 57 0,25 Rendah 4 FRANSISKUS A. W 33 53 0,30 Sedang 5 JONI PARE 33 50 0,25 Rendah 6 LUTHFI WIDIATMOKO 37 63 0,41 Sedang 7 M. ADI MANGKUNEGORO 47 60 0,25 Rendah 8 M. ALDI JULIANSYAH 37 60 0,37 Sedang 9 M. EFRI JUPRIANSYAH 60 70 0,25 Rendah 10 M. PAISAL 43 60 0,30 Sedang 11 M. REZA AMININ 57 63 0,14 Rendah 12 M. SIREGAR 60 70 0,25 Rendah 13 MAS MUNTU 53 63 0,21 Rendah 14 MEGI 40 57 0,28 Rendah

## J
J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 2 2 2 J J J u u u l l l – – – D D D e e e s s s 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6 6 6
No NAMA SISWA Pretest Posttest Gain Score Interpretasi N-Gain 15 MUSTAQIM 67 70 0,09 Rendah 16 MUSTAQIM S 50 70 0,40 Sedang 17 NADIE AFRILIANSYAH 23 53 0,39 Sedang 18 NUR CHASBI 47 63 0,30 Sedang 19 OKTA BENAPA PRASETIA 53 77 0,51 Sedang 20 OVAN RIZKY ILHAMI 63 73 0,27 Rendah 21 RAHMAN WIBOWO 60 77 0,43 Sedang 22 REZA TRENADI ADITYA 63 83 0,54 Sedang 23 RIDANI 40 63 0,38 Sedang 24 ROBI ARIANSYAH 47 77 0,57 Sedang 25 RONALDO RICARDO 47 63 0,30 Sedang 26 SITQI DWIANANTA 57 60 0,07 Rendah 27 SUWITO 40 57 0,28 Rendah 28 WAYAN DIMAS ADI SAPUTRA 27 53 0,36 Sedang Rata-rata 46,62 63,81 0,32 Sedang Varians (S 2 ) 133,07 52,31 Standar Deviasi (s) 11,54 7,23
Berdasarkan  tabel  1  diatas,  diketahui  bahwa  rata-rata  nilai pretest siswa  kelas  X  Teknik  Kendaraan Ringan sebelum dibelajarkan dengan model pembelajaran Temuan Terbimbing adalah sebesar 46.62, dengan perolehan  nilai  tertinggi  adalah  67  dan  nilai  terendah  23.  Hasil  belajar  siswa  pada  materi  pelajaran Melaksanakan  Prosedur  Pengelasan  Listrik  Manual  kembali  diukur  melalui  tes  hasil  belajar  setelah  perlakuan menggunakan model pembelajaran Temuan Terbimbing.  Hasilnya diketahui bahwa rata-rata nilai akhir siswa kelas  X  Teknik  Kendaraan  Ringan  setelah treatment (perlakuan)  dengan  model  pembelajaran  Temuan Terbimbing adalah 63,81. Dimana dari 28 orang siswa terdapat 10 siswa dinyatakan tuntas dan 18 siswa yang nilainya dibawah nilai KKM (tidak tuntas), adapun presentase ketuntasan belajar siswa  pada materi pelajaran Melaksanakan  Prosedur  Pengelasan  listrik  Manual  di  kelas  X  Teknik  Kendaraan  Ringan  (TKR)  adalah  sebesar 35,71  %.  Dengan  nilai  terendah  50  dn  nilai  tertinggi  83.  Tabel  1  di  atas  juga  menunjukkan  peningkatan efektifitas  siswa  berdasarkan  gain  individu,  sedangkan  skor gain rata-rata  adalah  0,32  dengan  kata  lain, peningkatan kompetensi individu siswa rata-rata dalam kategori sedang.

## Pengujian Hipotesis
Setelah  dilakukan  uji  prasyarat  data  diketahui  hasilnya  data  berdistribusi  normal,  maka  data-data tersebut telah memenuhi syarat untuk uji statistik parametris. Dalam penelitian ini uji  keseimbangan rata-rata (uji  dua  pihak)  menggunakan  uji-t  dua  sampel  berkorelasi.  Berikut  ini  adalah  tabel  bantu  untuk  digunakan dalam uji-t.

## Tabel 2. Besaran Untuk Menguji Hipotesis
Kelompok Pretest ( 1 ) Posttest ( 2 ) Rata-rata ( X ) 46,62 63,81 Standar Deviasi (SD) 11,54 7,23 Varian (S 2 ) 133,07 52,31 n 28 28
J J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 2 2 2 J J J u u u l l l – – – D D D e e e s s s 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6
6 6
r 0,792 T hitung 6,74 T tabel 2,006
Pada taraf signifikansi (α) = 5% dan dk = n 1 + n 2 – 2 = 54 diperoleh harga t tabel = 2,006. Dari perhitungan uji-t diperoleh t hitung = 4,437. Maka hasilnya sebagai berikut: t hitung lebih besar dari t tabel (4,437 > 2,006). Hal ini berarti H 1 diterima dan H 0 ditolak, dan kesimpulannya adalah terdapat pengaruh pada hasil belajar siswa yang diajarkan dengan menggunakan model pembelajaran Temuan Terbimbing pada materi pelajaran Melaksanakan Prosedur Pengelasan listrik Manual di kelas X Teknik Kendaraan Ringan SMK Karsa Mulya Palangka Raya Tahun Ajaran 2015/2016.

## 3.2 PEMBAHASAN
Berdasarkan analisis data  penelitian, diperoleh hasil bahwa  terdapat perbedaan rata-rata hasil pretest dengan posttest dengan selisih yang cukup besar. Dimana kemampuan awal siswa  dapat dilihat dari nilai rata- rata pretest yaitu  46,62.  Setelah  dilakukan  pembelajaran  dengan  model  pembelajaran  Temuan  Terbimbing rata-rata hasil belajar siswa adalah 63,81. Berdasarkan uji N-gain didapatkan skor gain rata-rata siswa adalah 0,32 atau peningkatan kompetensi individu siswa rata-rata dalam kategori sedang.  Dari hasil uji normalitas dan uji homogenitas diperoleh hasil bahwa data pretest dan posttest berdistribusi normal dan homogen, sehingga pada  uji  hipotesis  digunakan  uji-t  dua  pihak  dengan  sampel  berkorelasi.  Berdasarkan  uji  statistik  parametris yang  dilakukan  menghasilkan  t hitung >  t tabel (4,437  >  2,006).  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa “Terdapat  pengaruh  terhadap  hasil  belajar  Siswa  yang  signifikan  setelah  dibelajarkan  dengan  model pembelajaran Temuan Terbimbing pada materi pelajaran Melaksanakan Prosedur Pengelasan Listrik Manual di kelas  X  Teknik  Kendaraan  Ringan  (TKR)  SMK  Karsa  Mulya  Palangka  Raya”.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hasil belajar  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran  Temuan  Terbimbing  lebih  baik  dari  hasil  belajar  siswa sebelum menggunakan model pembelajaran Temuan Terbimbing.
Perbedaaan  hasil  belajar  siswa  setelah  dibelajarkan  dengan  model  pembelajaran  Temuan  Terbimbing dengan hasil belajar siswa sebelum dibelajarkan dengan model pembelajaran Temuan Terbimbing disebabkan karena langkah-langkah pembelajaran dan proses penyampaian materi. Pembelajaran dengan model Temuan Terbimbing menekankan aktifitas guru dan siswa melalui fase-fase pembelajaran yaitu: fase pendahuluan, fase berujung terbuka, fase konvergen, fase penutup dan  penerapan.
Berdasarkan langkah-langkah model pembelajaran Temuan Terbimbing yang dilakukan saat penelitian, terlihat  bahwa  keunggulan  pembelajaran  model  Temuan  Terbimbing  yaitu  guru  tidak  memposisikan  disi sebagai  pusat  pembelajaran  melainkan  sebagai  inisiator,  mediator,  dan  fasilitator.  Siswa  diarahkan  untuk melakukan  kegiatan  belajarnya  secara discovery dan  konstruktivistik  sehingga  siswa  aktif  membangun penegtahuannya  menurut  cara  belajarnya  sendiri.  Guru  hanya  membantu  siswa  untuk  menemukan  cara belajarnya  sendiri,  atau  mengajarkan  bagaimana  caranya  belajar.  Selain  itu  siswa  dilatih  untuk  yakin  dan percaya  diri  dengan  cara  mengekspresikan  pemahaman  mereka,  yang  nantinya  diharapkan  mampu menumbuhkan minat belajar dan memiliki relevansi dengan kehidupan siswa.
Berikut  ini adalah grafik perbandingan hasil belajar siswa  sesudah dibelajarkan dengan model Temuan Terbimbing dengan hasil belajar siswa sebelum dibelajarkan dengan model Temuan Terbimbing.
Dari  Gambar  1,  dapat  kita  lihat  bahwa  terjadi  peningkatan  hasil  belajar  siswa  antara  sebelum  dengn sesudah  dibelajarkan  dengan  model  temuan  terbimbing,  secara  individu  peningkatan  yang  terjadi  cukup bervariasi  dan  dalam  kategori  sedang.  Secara  keseluruhan,  meskipun  hasil  belajar  siswa  setelah  perlakuan ( posttest ) rata-ratanya hanya 63,81, tetapi hal itu merpakan peningkatan yang cukup baik apabila dibandingkan dengan hasil belajar siswa sebelum diberi perlakuan ( pretest ), yang rata-ratnya 46,62.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa, hasil belajar siswa  setelah dibelajarkan dengan model pembelajaran temuan  Terbimbing lebih baik dibandingkan dengan hasil belajar siswa sebelum dibelajarkan dengan model pembelajaran Temuan Terbimbing.

## J
J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 2 2 2 J J J u u u l l l – – – D D D e e e s s s 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6 6 6
Gambar 1. Grafik Perbandingan Hasil Belajar Siswa Sebelum dan Setelah dibelajarkan dengan Model Temuan Terbimbing

## PENUTUP Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  hasil  analisis  data,  maka  diperoleh  rerata  nilai  tes  awal  ( pretest ) sebesar  46,62,  rerata  nilai  tes  akhir  ( posttest )  sebesar  63,81,  dan  rerata gain  score dari  nilai pretest dan posttest sebesar 0,32 dengan interpretasi N-gain “sedang”. Hasil uji normalitas dan uji homogenitas diperoleh kesimpulan  bahwa  data pretesst - posttest berdistribusi  normal  dan  homogen.  Selanjutnya  dilakukan  uji hipotesis menggunakan uji-t dua sampel berkorelasi, diperoleh harga t hitung > t tabel (4,437 > 2,006). Karena t hitung = 4,437 lebih besar dari t tabel = 2,006 maka hal ini berarti H 0 ditolak dan H 1 diterima. Dari hasil analisis data yang telah diuraikan, maka dapat disimpulkan bahwa terdapat pengaruh Model Pembelajaran  Temuan Terbimbing terhadap hasil belajar siswa pada materi pelajaran Melaksanakan Prosedur Pengelasan Listrik Manual di kelas X Teknik Kendaraan Ringan (TKR) SMK Karsa Mulya Palangka Raya Tahun Ajaran 2015/2016.

## Saran
Berdasarkan  kesimpulan  dan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  maka  peneliti  mengajukan  saran sebagai berikut:
1. Guru  dapat  menjadikan  model  pembelajaran  Temuan  Terbimbing  sebagai  salah  satu  alternatif pembelajaran pada materi Melaksanakan Prosedur Pengelasan Listrik Manual, karena model pembelajaran ini dapat meningkatkan hasil belajar siswa.
2. Untuk  menerapkan  model  pembelajaran  Temuan  Terbimbing,  sebaiknya  guru  harus  mepersiapkan  segala sesuatunya  secara  matang.  Sehingga  pembelajaran  berjalan  secara  sistematis  sesuai  dengan  rencana  dan berlangsung secara efektif dan efisien.
3. Siswa  hendaknya  tidak  dipandang  sebagai  pihak  yang  menerima  pembelajaran,  tetapi  harus  dipandang sebagai  pihak  yang  harus  aktif  dan  perlu  dilibatkan  dalam  setiap  proses  pemebalajaran.  Karena pembelajaran yang berpusat pada siswa tentunya lebih menarik minat belajar siswa itu sendiri.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Eggen,  Paul  dan  Don  Kauchak.  2012. Strategi  dan  Model  Pembelajaran:  Mengajarkan  Konten  dan Keterampilan Berpikir . Jakarta: Indeks.
[2] Dahar, Ratna Wilis. 2011. Teori-teori Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Penerbit Erlangga.
J J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 2 2 2 J J J u u u l l l – – – D D D e e e s s s 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6
6 6
[3] Riyanto,  H.  Yatim.  2009. Paradihma  Baru  Pembelajaran:  Sebagai  Referensi  Guru/Pendidik  Dalam Implementasi Pembelajaran Efektif Dan Berkualitas . Jakarta: Kencana.
[4] Slameto. 2013. Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya . Jakarta: Rineka Cipta.
[5] Dimyati dan Mudjiono. 2013. Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Rineka Cipta.
[6] Sudjana. 2005. Metoda Statistika . Bandung: Tarsito Bandung.
[7] Hamalik, Oemar. 2010. Proses Belajar Mengajar . Jakarta: Bumi Aksara.
[8] Cahyono, Agus N. 2013. Panduan Aplikasi Teori-Teori Belajar Mengajar . Jogjakarta: Diva Press.
[9] Arikunto, Suharsimi. 2010. Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik . Jakarta: Rineka Cipta.
[10] Sugiono.  2010. Metode  Penelitian  Pendidikan:  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D .  Bandung: Alfabeta.
[11] Trissan,  W.  (2015).  THE  INFLUENCE  OF  READING  INTEREST  ON  GPA  OF  STUDENT  OF  BUILDING ENGINEERING  EDUCATION  OF  PALANGKARAYA  UNIVERSITY  IN  EVEN  SEMESTER  ACADEMIC  YEAR 2012/2013. BALANGA: Jurnal Pendidikan Teknologi dan Kejuruan, 3(1), 47-56.
[12] Trissan, W. (2015). ANALYSIS OF THE FACTORS INFLUENCING LONG STUDIES AND STUDENT ACHIEVEMENT INDEX  EDUCATION  OF  MECHANICAL  ENGINEERING  OF  PALANGKARAYA  UNIVERSITY.  BALANGA:  Jurnal Pendidikan Teknologi dan Kejuruan, 3(2), 63-70.