## Potensi dan Kendala Pengembangan Angkutan Umum Pariwisata Kawasan Toba
Amrizal 1
1 Program Studi Teknik Perancangan Jalan dan Jembatan, Jurusan Teknik Sipil, Politeknik Negeri Medan, Komp. Perum. Bunga Pariama Permai Blok C No. 3 Ladang Bambu, Medan Tuntungan *Email korespondensi : amrizal75@gmail.com

## Diterima Oktober 2017; Disetujui Januari 2018; Dipublikasi 31 Januari 2018
Abstract: In  the  absence  of  a  decent,  efficient  and  economical  public  transportation  service,  it  can  be  an obstacle for people, especially tourists, to be able to access their desired goals. Of course this will leave a less pleasant  impression  for  tourists,  which  potentially  reduces  the  attractiveness  of  tourists  Toba  Region  which indirectly  affect  the  income  of  the  government  and  also  the  people  of  the  tourism  sector.  Based  on  these considerations, it is time for both central and regional governments to develop tourist public transportation in Toba  and  surrounding  areas  more  seriously  to  improve  accessibility  and  mobility  and  affordability  of  travel costs in the region. This can be done by revitalizing the existing public transportation route to be transformed into  a  public  transport  route.  Based  on  survey  results  of  public  transport  users  for  tourist  destinations  the number is relatively moderate ie between 2-55% of the total  passengers transported at  the time of the survey. Recorded  only  from  the  Terminal  shadow  Simpang  Pos  to  Brastagi  City,  Tongging  and  Paropo  and  Terminal Siantar  to  Parapat,  Sidamanik  and  Tiga  Ras  indicating  the  existence  of  passengers  with  tourist  destination. Based on survey results, only public transportation to Berastagi has Load Factor above 100% that is 124%, so it needs to increase the number of its fleet from 18 units to 24 units. Aspects of public transport services assessed include:  travel  time,  waiting  time,  ease  of  getting  tickets,  seat  availability,  seating  comfort  and  freedom  of movement,  stopping  /  terminals,  security  during  travel,  travel  safety,  route  info  /  public  transportation  routes and complaint media / complaints about service. The survey was conducted on 255 respondents with the aim to see the perception of passengers on public transport services. From the general survey results for all aspects of public transport services assessed, the perception of passengers on public transport services / tours is still in the good category of 49.29%. However, it does not mean that public transport services / tours that are all there are good because passengers who assess public transport services / tours bad and very bad is also quite a lot in the average that is 1.76% and 7.41%.

## Keywords : Public Transportation, Potential, Constraints
Abstrak: .  Dengan  tidak  adanya  pelayanan  angkutan  umum  yang  layak,  efisien  dan  ekonomis,  dapat  menjadi kendala  bagi  masyarakat  khususnya  para  wisatawan  untuk  dapat  mengakses  tujuan-tujuan  yang  mereka kehendaki.  Tentu  hal  ini  akan  meninggalkan  kesan  yang  kurang  menyenangkan  bagi  para  wisatawan,  yang berpotensi  mengurangi  daya  tarik  wisatawan  Kawasan Toba  yang  secara  tidak  langsung  berpengaruh  terhadap pendapatan  pemerintah  dan  juga  masyarakat  dari  sektor  pariwisata.  Berdasarkan  pertimbangan  tersebut,  sudah saatnya pemerintah  baik pusat  maupun daerah  mengembangkan angkutan umum wisata di  Kawasan Toba dan kawasan  sekitarnya  secara  lebih  serius  untuk  meningkatkan  aksesibilitas  dan  mobilitas  serta  keterjangkauan biaya perjalanan di wilayah tersebut. Hal ini dapat dilakukan dengan merevitalisasi trayek angkutan umum yang ada saat ini untuk diubah menjadi trayek angkutan umum wisata.  Berdasarkan hasil survei pengguna angkutan umum  untuk tujuan  wisata  jumlahnya  relatif  sedang  yaitu  antara  2-55%  dari  total  penumpang  yang  terangkut
Available online at http://jurnal.abulyatama.ac.id/tekniksipilunaya
ISSN 2407-733X (Print) ISSN 2407-9200 (Online)

## Universitas Abulyatama

## Jurnal Teknik Sipil Unaya
pada  saat  survei.  Tercatat  hanya  dari  Terminal  bayangan  Simpang  Pos  menuju  Kota  Brastagi,  Tongging  dan Paropo  serta Terminal Siantar menuju Parapat, Sidamanik dan Tiga Ras yang menunjukkan adanya penumpang dengan  tujuan  wisata.  Berdasarkan  hasil  survei  hanya  angkutan  umum  yang  menuju  Berastagi  yang  memiliki Load Faktor di atas 100% yaitu 124%, sehingga perlu ditambah jumlah armadanya dari 18 unit menjadi 24 unit. Aspek  pelayanan  angkutan  umum  yang  dinilai  meliputi:  waktu  perjalanan,  waktu  tunggu,  kemudahan mendapatkan  tiket,  ketersediaan  tempat  duduk,  kenyamanan  duduk  dan  keleluasaan  bergerak,  kondisi halte/terminal,  keamanan  selama  di  perjalanan,  keselamatan  perjalanan,  Info  trayek/rute  angkutan  umum  dan media  pengaduan/keluhan  tentang  pelayanan.  Survei  dilakukan  terhadap  255  responden  dengan  tujuan  untuk melihat persepsi penumpang terhadap pelayanan angkutan umum. Dari hasil  survei secara umum  untuk semua aspek pelayanan angkutan umum yang dinilai, persepsi penumpang terhadap pelayanan angkutan umum/wisata secara  rerata  masih  dalam  kategori  baik  yaitu  49,29%.  Namun  tidak  berarti  pelayanan  angkutan  umum/wisata yang selama ini ada seluruhnya baik karena penumpang yang menilai pelayanan angkutan umum/wisata buruk dan sangat buruk juga cukup banyak secara rerata yaitu 1,76% dan 7,41%.

## Kata kunci : kelayakan ekonomi jembatan layang simpang selayang kajian
Saat  ini  Kawasan  Toba  merupakan  tujuan wisata  konvensi  dan  alam  danau  di  Propinsi Sumatera  Utara  khususnya  dan  Indonesia umumnya, yang menarik cukup banyak wisatawan dalam  negeri  dan  manca  negara.  Dengan  kondisi akses  jaringan  jalan  yang  baik  dan  konektivitas antar tujuan yang memadai, merupakan salah satu daya tarik yang memudahkan mobilitas perjalanan masyarakat  dan  wisatawan.  Namun  dengan  tidak adanya  pelayanan  angkutan  umum  yang  layak, efisien dan ekonomis, dapat menjadi kendala bagi masyarakat khususnya para wisatawan untuk dapat mengakses tujuan-tujuan  yang mereka kehendaki.
Tentu  hal  ini  akan  meninggalkan  kesan  yang kurang menyenangkan bagi para wisatawan, yang berpotensi  mengurangi  daya  tarik  wisatawan Kawasan  Toba  yang  secara  tidak  langsung berpengaruh terhadap pendapatan pemerintah dan juga masyarakat dari sektor pariwisata.
Penelitian  ini  hanya  melakukan  pengukuran potensi  dan  kendala  pengembangan  angkutan umum  pariwisata  Kawasan  Toba,  tidak  ditujukan kepada angkutan pribadi kecuali angkutan pribadi yang disewakan.

## KAJIAN PUSTAKA
Perencanaan  sistem  operasional  angkutan wisata  di  Kawasan  Toba  mengacu  pada  standar perhitungan  angkutan  kota,  dimana  analisis operasional  angkutannya  meliputi  :  waktu  siklus, headway,  dan  perhitungan  kebutuhan  armada (Departemen Perhubungan, 1996).
a. Perhitungan waktu siklus
CTABA = (TAB+TBA)+(σAB 2 +
σBA 2 )+(TTA+TTB)            (1)
Keterangan :
CTABA = Waktu sirkulasi dari A ke B, kembali ke A TAB = Waktu perjalanan rata-rata dari A ke B TBA = Waktu perjalanan rata-rata dari B ke A σAB = Deviasi waktu perjalanan rata-rata dari A ke B σBA = Deviasi waktu perjalanan rata-rata dari B ke A TTA = Waktu henti kendaraan di terminal A TTB = Waktu henti kendaraan di terminal B

## b. Headway
Headway didefenisikan sebagai  ukuran  yang menyatakan jarak atau waktu ketika bagian depan kendaraan  berurutan  melewati  satu  titik pengamatan  pada  ruas  jalan. Headway rata-rata berdasarkan  jarak  merupakan  pengukuran  yang didasarkan  konsentrasi  kendaraan  dirumuskan sebagai berikut : ( Morlok, 1988 )
hd = 1/k
(2)
dimana : hd : Adalah headway jarak rata – rata k  :  Adalah  konsentrasi  kendaraan  rata  –  rata  di  suatu panjang jalan.
c. Perhitungan kebutuhan armada
K = CT ABA /(Hxfa)                                  (3)
Keterangan : K= Jumlah kendaraan per waktu sirkulasi CT ABA = Waktu sirkulasi (menit)
H = waktu antara Fa = faktor ketersediaan kendaraan (100%)

## METODE PENELITIAN
Metode pengumpulan data dilakukan dengan dua cara yakni survei sekunder dan survei primer.
Adapun  metoda  pelaksanaan  survey  tersebut dijelaskan sebagai berikut:
- Survei sekunder dilakukan dengan mendatangi instansi  terkait  untuk  meminta  sejumlah dokumentasi  data  dari  institusi  pengelola sistem  transportasi, perencana tata  ruang, dan sejumlah instansi lain yang dapat menyediakan  data  yang  berkaitan  dengan pelaksanaan  studi.  Data  sekunder  ini khususnya berupa data tata ruang, data sarana prasarana  transportasi  dan  data  peta  jaringan jalan.
- Survei primer angkutan wisata meliputi survei kondisi  armada  dan  jumlah  eksisting,  survei waktu perjalanan dan headway.
Dari  survai  angkutan  umum  selanjutnya  akan dilakukan hal-hal berikut ini:
- Dilakukan perhitungan waktu siklus angkutan wisata berdasarkan waktu perjalanan
- Berdasarkan data headway kemudian dihitung
kebutuhan armada angkutan wisata
- Evaluasi
terhadap kondisi eksisting berdasarkan  hasil  perhitungan  kebutuhan armada  untuk  mengetahui  perbandingan dengan kondisi eksisting.
- Selanjutnya  berdasarkan  hasil  wawancara dengan  pengguna  angkutan  wisata  untuk mengetahui kendala-kendala dalam pelayanan
angkutan wisata di Kawasan Toba.

## HASIL PEMBAHASAN
Pada  penelitian  ini,  angkutan  yang  disurvei adalah  angkutan  umum  yang  juga  mengangkut wisatawan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui sampai  sejauh  mana  angkutan  umum  dapat melayani  angkutan  wisatawan  yang  menuju  ke Kawasan Toba.
Angkutan  umum  wisata  tersebut  berangkat dari  beberapa  terminal  baik  yang  ada  di  Kota Medan, Kaban Jahe, Tiga Ras maupun yang ada di Kota Pematang Siantar. Disamping terminal resmi, penelitian  juga  dilakukan  di  terminal  bayangan yang  melayani  rute  ke  Kawasan  Toba  yaitu Terminal  bayangan  Simpang  Pos,  Terminal bayangan  Simpang  Merek,  Terminal  bayangan Raya,  Terminal  bayangan  Sidamanik,  dan Terminal bayangan Haranggaol.
Berdasarkan  hasil  survei pengguna  angkutan umum  untuk  tujuan  wisata  jumlahnya  relatif sedang  yaitu  antara  2-55%  dari  total  penumpang yang  terangkut  pada  saat  survei.  Tercatat  hanya dari Terminal bayangan Simpang Pos menuju Kota
Brastagi,  Tongging  dan  Paropo    serta  Terminal Siantar  menuju  Parapat,  Sidamanik  dan  Tiga  Ras yang  menunjukkan  adanya  penumpang  dengan tujuan wisata;
Berdasarkan hasil survei di atas terlihat hanya
angkutan  umum  yang  menuju  Berastagi  yang memiliki  Load  Faktor  di  atas  100%  yaitu  124%, sehingga  perlu  ditambah  jumlah  armadanya  dari 18 unit menjadi 24 unit. Lebih detail dapat dilihat pada Tabel 1.
Aspek  pelayanan  angkutan  umum  yang dinilai meliputi:
a. Waktu perjalanan
b. Waktu tunggu
c. Kemudahan mendapatkan tiket
d. Ketersediaan tempat duduk
e. Kenyamanan duduk dan keleluasaan bergerak
f. Kondisi halte/terminal
g. Keamanan selama di perjalanan
h. Keselamatan perjalanan
i.  Info trayek/rute angmum
j.  Media pengaduan/keluhan tentang pelayanan
Survei  dilakukan  terhadap  255  responden dengan  tujuan untuk melihat persepsi penumpang terhadap  pelayanan  angkutan  umum.  Dari  hasil survei secara umum untuk semua aspek pelayanan angkutan umum yang dinilai, persepsi penumpang terhadap pelayanan angkutan umum/wisata secara rerata  masih  dalam  kategori  baik  yaitu  49,29%.
Namun  tidak  berarti  pelayanan  angkutan umum/wisata yang selama ini ada seluruhnya baik karena  penumpang  yang  menilai  pelayanan angkutan  umum/wisata  buruk  dan  sangat  buruk juga cukup banyak secara rerata  yaitu 1,76% dan 7,41%.
Dari  hasil  survei seperti  telihat pada Tabel 2 dan Tabel 3, dapat dilihat bahwa aspek pelayanan angkutan  umum  masih  ada  yang  dinilai  sangat buruk  oleh  penumpang  anglutan  umum/wisata.
Tentunya  hal  inilah  yang  harus  diperhatikan  oleh
para pemilik atau operator angkutan umum/wisata yang menuju ke Kawasan Toba,  untuk  senantiasa meningkatkan  pelayanan  angkutan  umum/wisata yang dimilikinya.
Tabel 2  Hasil Survei  Persepsi Penumpang Terhadap Pelayanan Angkutan Umum
Sumber: Hasil Survei dan Analisis
Tabel  3  Persentase  Persepsi  Penumpang  Terhadap Pelayanan Angkutan Umum Angkutan Umum
Sumber: Hasil Survei dan Analisis Pelayanan angkutan umum sangat buruk buruk cukup baik sangat baik Total a)    Waktu perjalanan 2 8 100 138 7 255 b)    Waktu tunggu
6 22 119 106 2 255 c)    Kemudahan mendapatkan tiket 3 5 87 152 8 255 d)    Ketersediaan tempat duduk 1 15 82 145 12 255 e)    Kenyamanan duduk dan keleluasaan bergerak 5 25 123 94 8 255 f)     Kondisi halte/terminal 7 27 110 107 4 255 g)    Keamanan selama di perjalanan 3 14 99 133 6 255 h)    Keselamatan perjalanan
2 10 103 136 4 255
i)     Info trayek/rute angmum 6 18 78 140 13 255
j)     Media pengaduan/keluhan tentang pelayanan 10 45 79 106 15 255 Pelayanan angkutan umum sangat buruk buruk cukup baik sangat baik Total a)    Waktu perjalanan 2 8 100 138 7 255 b)    Waktu tunggu
6 22 119 106 2 255 c)    Kemudahan mendapatkan tiket 3 5 87 152 8 255 d)    Ketersediaan tempat duduk 1 15 82 145 12 255 e)    Kenyamanan duduk dan keleluasaan bergerak 5 25 123 94 8 255 f)     Kondisi halte/terminal
7 27 110 107 4 255 g)    Keamanan selama di perjalanan 3 14 99 133 6 255 h)    Keselamatan perjalanan 2 10 103 136 4 255 i)     Info trayek/rute angmum 6 18 78 140 13 255 j)     Media pengaduan/keluhan tentang pelayanan 10 45 79 106 15 255
P E N U M P A N G U M U M ( O R A N G ) P E N U M P A N G WI S A T A (O R A N G ) T O T A L P E N U M P A N G (O R A N G ) % P E N U M P A N G WI S A T A L O A D F A C T O R 1 S A B T U /8- 07- 2017 S IM P A N G P O S K A B A N JA H E B U S S E D A N G 21 M E D A N - K A B A N JA H E 14 4 14 26% 68% 5 .2 3 2 S A B T U /8- 07- 2017 S IM P A N G P O S T O N G G IN G B U S S E D A N G 21 M E D A N - T O N G G IN G - P A R O P O 8 8 16 50% 76% 9 .0 0 3 S A B T U /8- 07- 2017 JL . JA M IN G IN TI N G (C IT RA G A RD EN ) SI D IK A LA N G BU S K EC IL 11 M ED A N - SI D IK A LA N G 11 11 0% 100% 8 .3 0 4 S A B T U /8- 07- 2017 JL . JA M IN G IN TI N G (C IT RA G A RD EN ) M ERE K BU S K EC IL 11 M ED A N -M ERE K - SI D IK A LA N G 11 11 0% 100% 8 .0 0 5 S A B T U /8- 07- 2017
SI M P A N G P O S TA P TE N G BU S K EC IL 11 M ED A N - H U M BA H A S- TA P TE N G 11 11 0% 100% 1 4 .0 0 6 S A B T U /8- 07- 2017
SI M P A N G P O S
BE RA ST A G I BU S S ED A N G 24 M ED A N - BE RA ST A G I 20 9 30 31% 124% 4 .3 0 7 M IN G G U /9 -0 7 -2 0 1 7 TI G A R A S SI A N TA R BU S K EC IL 14 M ED A N -S IA N TA R- TI G A R A S 8 3 10 31% 69% 2 .3 0 8 M IN G G U /9 -0 7 -2 0 1 7 SI M P A N G T IG A RU N G G U TI G A R A S BU S K EC IL 14 SI M P A N G T IG A RU N G G U -T IG A R A S 9 3 11 27% 79% 2 .1 0 9 M IN G G U /9 -0 7 -2 0 1 7 TI G A R A S M ED A N BU S K EC IL 11 M ED A N -S IA N TA R- TI G A R A S 10 2 10 16% 93% 9 .0 0 10 M IN G G U /9 -0 7 -2 0 1 7 TI G A R A S SI A N TA R BU S K EC IL 15 SI A N TA R- TI G A R A S 1 1 0% 2 .3 0 11 M IN G G U /9 -0 7 -2 0 1 7 A M P LA S P A RA P A T BU S BE SA R 60 A M P LA S- P A RA P A T 41 1 41 2% 69% 9 .2 0 12 SA BT U /1 5 -0 7 -2 0 1 7 P A RA P A T SI A N TA R BU S K EC IL 14 P A RA P A T- SI A N TA R 11 11 0% 77% 2 .1 0 13 SA BT U /1 5 -0 7 -2 0 1 7 SI A N TA R P A RA P A T BU S K EC IL 14 SI A N TA R- P A RA P A T 13 3 14 19% 96% 2 .1 0 14 SA BT U /1 5 -0 7 -2 0 1 7 SI A N TA R TI G A R A S BU S K EC IL 15 SI A N TA R- TI G A R A S 9 7 12 55% 81% 2 .3 0 15 SA BT U /1 5 -0 7 -2 0 1 7 SI A N TA R TI G A R A S BU S K EC IL 15 SI A N TA R- SI D A M A N IK -T IG A RA S 8 4 9 45% 59% 2 .4 5 16 SA BT U /1 5 -0 7 -2 0 1 7 TI G A R A S SI A N TA R BU S K EC IL 15 SI A N TA R- SI D A M A N IK -T IG A RA S 12 12 0% 82% 2 .4 5 17 M IN G G U /1 6 -0 7 -2 0 1 7 SI A N TA R P A RA P A T BU S BE SA R 54 M ED A N -S IA N TA R- P A RA P A T 6 5 10 45% 19% 9 .2 0 18 M IN G G U /1 6 -0 7 -2 0 1 7 P A RA P A T SI A N TA R BU S BE SA R 54 M ED A N -S IA N TA R- P A RA P A T 9 4 10 40% 19% 9 .2 0 JU M L A H R E R A T A P E N U M P A N G N A IK NO A S A L T ER M IN A L T U JU A N T ER M IN A L JEN IS K EN D A R A A N WA K T U T E M P U H P U L A N G - P E R G I (JA M ) T R A Y EK K A P A S IT A S T EM P A T D U D U K (O R A N G ) H A R I/ T A N G G A L S U R V E I
Ta bel 1 Ha si l Su rv ei A n g ku ta n U m um W is a ta M enuju Ka w a sa n To ba

## DAFTAR PUSTAKA
Alamsyah,  Ansyori,  Alik.  (2005). Rekayasa
Lalu  Lintas .  Malang:  Penerbit  UMM
Press,.
Amrizal.  (2016). Identifikasi  Jalur  Wisata  Ke
Kawasan  Toba .  Politeknik  Negeri
Medan.
Andriariza,  Y.  (2006). Pembuatan  Aplikasi
Untuk  Perencanaan  Trayek  Angkutan
Kota    Di    Kota    Mojokerto .  Fakultas
Teknik  Sipil  dan  Perencanaan,  Institut
Teknologi  Sepuluh  Nopember  (ITS),
Surabaya.
Hendarto, S.
(2001). Dasar-Dasar
Transportasi . Bandung: Penerbit ITB.
Departemen  Perhubungan.  (1996). Penentuan
Jumlah  Armada  dan  Penjadwalan .
Jakarta:  Badan  Pendidikan  dan  Latihan
Perhubungan  Pusat  Pendidikan  dan
Latihan Perhubungan Darat.
Direktorat  Jenderal  Bina  Marga.  (1997).
Manual  Kapasitas  Jalan  Indonesia.
Jakarta: Departemen Pekerjaan Umum.
Direktorat  BSLLAK.  (1999).    Rekayasa  Lalu
Lintas.  Jakarta:  Direktorat  Jenderal
Perhubungan Darat, Departemen Perhubungan. Dyah  Ayu  Lesatri,  P.  Alit  Suthanaya,  D.M. Priyantha
Wedagama. (2017).
Perencanaan Sistem
Operasional
Angkutan  Wisata  Di  Kota  Denpasar. Jurnal  Spektran  Vol.  5 ,  No.1,  Januari
2017, hal.
1-87.
http://ojs.unud.ac.id/index.php/jsn/index
Kemenpupera. Inkubasi Kawasan Danau Toba.
https://pu.go.id/uploads/services
/infopublik20160330174236.pdf, 2016
Morlok,  E.K.  (1991). Pengantar  Teknik  dan
Perencanaan Transportasi. Erlangga.
Munawar,  Ahmad.  (2005). Dasar-Dasar
Teknik    Transportasi .  Yogyakarta:  Beta
Offset.
Tamin,  Ofyar  Z.  (2008). Perencanaan,
Pemodelan  dan  Rekayasa  Transportasi:
Teori,  Contoh  Soal,  dan  Aplikasi.
Bandung: Penerbit ITB.
How to cite this paper :
Amrizal.
(2018). Potensi dan Kendala
Pengembangan  Angkutan  Umum  Pariwisata
Kawasan  Toba. Jurnal  Teknik  Sipil  Unaya ,
4 (1), 21-26.