## URGENSI PENGUATAN BUDAYA WIRAUSAHA UNTUK MENINGKATKAN DAYA SAING INDONESIA DI ERA MEA

## Agus Prianto
STKIP PGRI Jombang, Indonesia Email: pimpinan1@yahoo.co.id
Abstrak:  Urgensi  Penguatan  Budaya  Wirausaha  untuk  Meningkatkan  Daya  Saing Indonesia di Era MEA. Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) akan diberlakukan mulai Desember  2015.  Berbagai  hambatan  yang  selama  ini  menghalangi  pergerakan berbagai sumber daya dan aktivitas ekonomi seperti kebijakan tarif dan non tarif mulai ditiadakan. Konsekuensinya tingkat persaingan di kawasan ASEAN akan semakin ketat. Pertanyaannya  adalah  apakah  Indonesia  sudah  siap  menghadapi  MEA?  Budaya wirausaha  yang  belum  kuat  dikhawatirkan  akan  mempengaruhi  kemampuan Indonesia  untuk  memanfaatkan  potensi  pasar  domestik  yang  sangat  besar.  Hal  ini menjadi  peringatan  bahwa  dalam  MEA  nanti  penetrasi  produk  luar  ke  pasar  dalam negeri akan semakin massif. Untuk memperkuat daya saing bangsa, pemerintah harus mendorong agar kewirausahaan menjadi budaya baru dalam kehidupan masyarakat Indonesia. Hal ini dapat dilakukan dengan melibatkan lembaga pendidikan, mulai dari tingkat  dasar  sampai  dengan  pendidikan  tinggi;  meningkatkan  anggaran  penelitian dan pengembangan, serta menggalakkan pelatihan kewirausahaan.
Kata kunci: Daya saing, Masyarakat Ekonomi ASEAN, budaya wirausaha
Abstract:  Urgency  of  Entrepreneurial  Culture  Strengthening  to Improve  Indonesia Competitiveness  toward  ASEAN  Economic  Community  (AEC). ASEAN  Economic Community (AEC) will be implemented starting December 2015. Many obstacles that have hindered the movement of resources and economic activities such as tariff and non-tariff are abolished. As a result of that policy the level of competition in the ASEAN region will be intense. The question is whether Indonesia is ready to face the MEA? A weak entrepreneurial culture will affect the ability of Indonesia to exploit the potential of  a  large  domestic  market.  To  strengthen  the  competitiveness  of  Indonesia, government should encourage a new culture of entrepreneurship. This can be done by involving educational institutions from elementary to higher education, increasing research and development budget, and promoting entrepreneurship training.
Keywords: competitiveness, ASEAN Economic Community, entrepreneurship culture.

## PENDAHULUAN
Implementasi ASEAN  Economic  Community (AEC) ,  atau  boleh  disebut  sebagai  pasar tunggal  ASEAN  akan  segera  diberlakukan pada  akhir  2015.  Ini  merupakan  tonggak awal dari diberlakukannya kawasan perdagangan  bebas  di  kawasan  ASEAN. Pemberlakuan AEC membawa implikasi pada adanya kebebasan arus barang, jasa, modal,
dan  sumber  daya  manusia  untuk  keluar masuk ( free exit and free entry ) di berbagai negara kawasan ASEAN. Berbagai hambatan yang  selama  ini  menghalangi  pergerakan berbagai sumber daya dan aktivitas ekonomi di  kawasan  ASEAN,  seperti  kebijakan  tarif dan  non  tarif  mulai  ditiadakan.  Dengan demikian  semua  negara  di  kawasan  ASEAN memiliki  peluang  yang  sama  untuk  menjadi
basis  kegiatan  produksi  barang  dan  jasa, apabila  menurut  kalkulasi  ekonomi  dinilai menguntungkan ( www.asean.org ).
Hingga  saat  ini  masih  terdengar  suara kegalauan tentang kesiapan Indonesia untuk menghadapi  AEC.  Sebenarnya  keraguan untuk  menghadapi  AEC  tidak  hanya dirasakan  oleh  Indonesia,  tetapi  juga dirasakan oleh Thailand (www.kriengsak.com), Phillipina (www.veteransbank.com),  dan  Vietnam
(www.icird.org).  Meskipun  demikian  dari berbagai  media online kita  membaca berbagai  upaya  dilakukan  oleh  negara tetangga tersebut untuk mempersiapkan diri menghadapi  AEC.  Pembangunan  berbagai sarana infrastruktur seperti jalan, rel kereta api,  pelabuhan,  dan  telekomunikasi  terus dikembangkan. Bahkan Thailand dan
Vietnam juga mengembangkan soft infrastruktur , berkaitan dengan kemampuan berbahasa Inggris dari para warganya. Untuk menyiapkan  warganya  menghadapi  AEC, Thailand  meluncurkan  “English  Speaking Year  2012”  (www.etc-thai.com).  Thailand menyadari  sangat  tertinggal  dalam  hal penguasaan  bahasa  Inggris  yang  sudah menjadi bahasa pergaulan di tingkat global. Oleh  karena  itu,  melalui  program  “English Speaking  Year  2012”  pemerintah  Thailand berharap  akan  dapat  mendorong  para warganya untuk mampu berinteraksi dengan sesama  bangsa  di  kawasan  dan  di  tingkat global.
Indonesia sesungguhnya memiliki keunggulan  komparatif  bila  dibandingkan dengan sesama negara anggota ASEAN. Hal ini  terutama  berkaitan  dengan  jumlah penduduk  terbesar  dibandingkan  dengan negara  ASEAN  lainnya.  Indonesia  juga  kaya
dengan sumber daya alam, kaya budaya, dan kaya  dengan  berbagai  tempat-tempat  yang indah dan eksotis yang bila mampu dikemas dengan sungguh-sungguh dapat dijual dalam kegiatan  kepariwisataan.  Lokasi  Indonesia yang sangat strategis, yang berada di antara dua samudra dan dua benua seharusnya juga bisa  mendudukkan  Indonesia  sebagai  pusat perdagangan di kawasan ASEAN.
Pertanyaannya  adalah  apakah  para pelaku  usaha  bisnis  dan  sumber  daya manusia  di  Indonesia  sudah  memiliki kesiapan untuk bersaing secara head to head dengan  pelaku  usaha  sejenis  dari  negara kawasan  ASEAN?  Artikel  ini  bermaksud untuk melakukan analisis kesiapan Indonesia dalam  menyongsong  kehadiran  AEC  yang akan  efektif  diberlakukan  pada  akhir  tahun 2015.
Untuk menganalisis kesiapan
Indonesia menghadapi AEC, tulisan ini akan menyajikan  berbagai  data,  terutama  yang berkaitan  dengan  kinerja  perekonomian Indonesia. Berbagai data tersebut kemudian secara head  to  head akan  dikomparasikan dengan  data  sejenis  dari  beberapa  negara anggota  ASEAN.  Hasil  komparasi  berbagai data  inilah  yang  dijadikan  sebagai  dasar untuk  melihat  kesiapan  Indonesia  dalam menghadapi AEC.

## SEKILAS TENTANG KEKUATAN PEREKONOMIAN INDONESIA
Berbagai  analisis  dari  berbagai  lembaga keuangan internasional memprediksi Indonesia akan menjadi salah satu kekuatan ekonomi  dunia.  Pada  saat  ini  Indonesia masuk dalam kelompok G20, yaitu kelompok negara  yang  merepresentasikan  90%  GDP global, 80% volume perdagangan internasional,  dan  2/3  total  jumlah
penduduk  dunia  (www.G20.org).  Potensi Indonesia untuk menjadi salah satu kekuatan ekonomi  dunia  sangat  besar.  Di  antara negara  anggota  G20  pada  tahun  2012  dan 2013,  Indonesia  menjadi  negara  dengan pertumbuhan  ekonomi  tertinggi  kedua setelah China. Selama 5 tahun, antara 2009- 2013 pertumbuhan ekonomi Indonesia rata- rata  mencapai  5,9%  per  tahun.  Dengan didukung oleh wilayah yang luas, mayoritas jumlah  penduduk  dalam  kelompok  usia produktif,  dan  sumber  daya  alam  yang melimpah;  maka  peluang  Indonesia  untuk menjadi  kekuatan  ekonomi  dunia  sangat terbuka lebar (www.bbc.co.uk/indonesia).
Tabel 1 menggambarkan indikator utama perekonomian Indonesia dibandingkan dengan  beberapa  negara  anggota  ASEAN. Pertumbuhan  ekonomi  Indonesia  yang positif  selama  beberapa  tahun  terakhir berdampak
langsung terhadap
meningkatnya  pendapatan  per  kapita  (IPC) dan  penurunan  angka  pengangguran. Peningkatan  rerata  IPC  dan  berkurangnya angka  pengangguran  merupakan  indikator meningkatnya  kesejahteraan  masyarakat. IMF  melaporkan  adanya  peningkatan pendapatan  per  kapita  penduduk  dari $2,329  (2009)  menjadi  $3,660  (2012).
Artinya selama 3 tahun ada peningkatan IPC sebesar  57.15%.  Pada  akhir  tahun  2013, diperkirakan  IPC  meningkat  pada  kisaran $4.400-$4.500  (www.imf.org).Peningkatan IPC berdampak pada pengeluaran konsumsi, dan selanjutnya berdampak pada tumbuhnya kegiatan
usaha-bisnis.
Tumbuhnya  kegiatan  usaha  berpengaruh pada besaran produk domestik bruto (PDB). Pada  tahun  2010  World  Bank  melaporkan PDB Indonesia sebesar $834.300 miliar, dan berada pada urutan 17 dari kelompok negara G20.  Tahun  2011  PDB  Indonesia  tercatat $845.680 miliar dan menempatkan Indonesia  pada  urutan  16  dari  kelompok negara G20 ( www.worldbank.org ). Selanjutnya  IMF  memprediksi  pada  tahun 2015  PDB  Indonesia  akan  mencapai $1,172.10  miliar  dan diprediksi  akan  masuk 10 besar dunia ( www.imf.org ). Meningkatnya rerata IPC telah membentuk  kelompok  masyarakat  yang masuk  dalam  kategori  kelompok  kelas menengah  ( middle  class  economy ).  Jumlah orang  di  Indonesia  dengan  pengeluaran rumah  tangga  di  atas  Rp.  5  juta  per  bulan diprediksi  akan  bertambah  hingga  250%. Menurut  Antony  Suwandy,  Direktur  Retail Banking  PT  Bank  ANZ  Indonesia;  jumlah
Tabel 1. Indikator Utama Daya Saing Negara ASEAN
Negara Indikator Utama Daya Saing Jumlah Penduduk (juta) GDP ($ miliar) IPC ($) Proporsi GDP Dunia (%) Indonesia 242,3 878,2 3.592 1,46 Malaysia 28,9 303,5 10.304 0,60 Singapura 5,2 276,5 51.162 0,39 Thailand 69,5 365,6 5.678 0,78 Phillipina 94.95 250,4 2.614 0,51 Vietnam 87,8 138,1 1.528 0,39 Sumber: The Global Competitiveness Report 2013-2014, WEF 2013
populasi  untuk  segmen  ini  akan  mencapai 23,4  juta  jiwa  pada  tahun  2020.  Kaum  elit dengan  pengeluaran  lebih  dari  Rp.  7,5  juta per  bulan  juga  akan  naik  menjadi  6,9  juta jiwa ( www.tempo.com ). Secara keseluruhan, populasi kelas menengah hingga kaum elit di Indonesia  pada  tahun  2020  diprediksi mencapai  141  juta  jiwa  ( www.tempo.com ).
Hingga  saat  ini,  kelompok  masyarakat berpendapatan  menengah  inilah  yang berkontribusi  pada  semaraknya  kegiatan konsumsi  di  dalam  negeri.  Sebagaimana dilaporkan  oleh  BPS,  sampai  dengan  tahun 2013, kontribusi kegiatan konsumsi masyarakat  bagi  pertumbuhan  ekonomi Indonesia  berada  pada  kisaran  angka  50% ( www.bps.go.id ).
Bank  Indonesia  membuat  laporan senada. Jumlah kelas menengah di Indonesia telah  melampaui  angka  60%  dari  total penduduk  Indonesia  ( www.investor.co.id ), dan  hal  ini  akan  menjadi  penggerak konsumsi  domestik,  sekaligus  menjadi penopang  utama  pertumbuhan  ekonomi Indonesia.  BPS  melaporkan  bahwa  antara tahun  2010  sampai  dengan  2012  konsumsi masyarakat  menyumbang  pertumbuhan PDB  masing-masing  sebesar  56,6%;  54,6%; dan 54,8% ( www.bps.go.id ). Namun demikian, meningkatnya konsumsi domestik bila  tidak  diimbangi  dengan  peningkatan produktivitas  di  sektor  domestik  menjadi penyebab  membengkaknya  angka  impor. Dengan  demikian  ada  satu  permasalahan penting  yang  harus  dijawab  oleh  Indonesia seiring  dengan  meningkatnya  jumlah  kelas menengah,  yaitu  apakah  meningkatnya jumlah  kelas  menengah  segera  diiringi dengan meningkatnya produktivitas nasional.
Meningkatnya  pendapatan  per  kapita dalam 3 tahun terakhir sebesar 57.15% pasti akan berdampak langsung pada meningkatnya pengeluaran konsumsi masyarakat.  Data  dari  Biro  Pusat  Statistik
(BPS) menunjukkan bahwa dalam rentang 3 tahun,  antara  2010  sampai  dengan  2012 pengeluaran konsumsi masyarakat merupakan  komponen  utama  pembentuk PDB,  dengan  kontribusi  sebesar  55% ( www.bps.go.id ).  Dengan  menggunakan asumsi  rerata  pengeluaran  kelas menengah Rp.  5  juta  per  bulan;  dengan  jumlah  kelas menengah  sebanyak  150  juta  jiwa  maka besaran  konsumsi  agregat  per  bulan  akan setara  Rp.  750  triliun  atau  Rp.  9.000  triliun per tahun. Nilai konsumsi ini adalah hampir setara dengan lima kali lipat jumlah belanja negara  pada  APBN  2013  sebesar  Rp. 1.683,011  triliun  (Data  Pokok  APBN  2007- 2013,  Kemenkeu  RI).  Meningkatnya  jumlah kelas  menengah  di  Indonesia  berdampak besar  pada  ukuran  ekonomi  Indonesia.  Hal ini  juga  menggambarkan  betapa  besarnya potensi  aktivitas  ekonomi  yang  dapat dikreasikan  oleh  para  pelaku  usaha  di Indonesia.
Selain mendorong pertumbuhan
ekonomi melalui aktivitas konsumsi, kelompok masyarakat kelas menengah yang memiliki latar belakang pendidikan memadai diharapkan mampu memanfaatkan kesempatan untuk mengembangkan
kegiatan  usaha  dalam  rangka  memenuhi kebutuhan masyarakat. Dalam konteks inilah keberadaan  kelompok  masyarakat  yang memiliki  spirit entrepreneurship sangat diharapkan kehadirannya. Hal ini merupakan pekerjaan rumah bagi perekonomian
Indonesia,  bagaimana  caranya  agar  spirit
entrepreneurship menjadi  gaya  hidup  baru;
terutama  bagi  para  kawula  muda.  Spirit entrepreneurship yang mengakar kuat dalam kehidupan  masyarakat  sangat  diperlukan agar membesarnya potensi ekonomi Indonesia  benar-benar  dapat  dimanfaatkan oleh  para  pelaku  ekonomi  domestik. Kelompok  inilah  yang  kelak  akan  ikut menggelembungkan  aktivitas  ekonomi  di Indonesia,  sehingga  dapat  dihadirkan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan.
Indonesia sangat membutuhkan
keberadaan  para entrepreneur dalam  skala besar,  karena  kelompok  inilah  yang  akan mampu menciptakan budaya kerja baru dan meningkatkan  produktivitas  kerja.  Dalam artikelnya  yang  berjudul  “How  to  avoid middle-income traps? Evidence from Malaysia”  ( www.voxeu.org ),  Aaron  Flaaen,
Ejaz  Ghani,  dan  Saurabh  Mishra  juga memberikan  penjelasan  bahwa  untuk menghindari jebakan kelas menengah maka diperlukan  adanya  budaya  kerja  baru  dan kemampuan  berinovasi  guna  mendukung peningkatan produktivitas nasional. Penguatan  budaya  wirausaha  merupakan salah  satu  strategi  yang  dapat  ditempuh untuk meningkatkan produktivitas nasional.

## PENTINGNYA PENGUATAN BUDAYA WIRAUSAHA
Data-data  berikut  ini  juga  dapat  dijadikan pertimbangan pentingnya mendorong kelompok  kelas  menengah  untuk  memiliki life  style baru  di  bidang  kewirausahaan. Meskipun  pada  saat  ini  lebih  dari  50%  dari penduduk Indonesia termasuk dalam kelompok kelas menengah, dan pada tahun 2015  Indonesia  diprediksi  oleh  IMF  akan masuk dalam kelompok negara dengan PDB 10  besar  dunia;  namun  hingga  tahun  2011 kualitas  pertumbuhan  ekonomi  Indonesia masih  tertinggal  bila  dibandingkan  dengan beberapa negara ASEAN. Tabel 6 menjelaskan  tentang  perbandingan  kualitas pertumbuhan  ekonomi  Indonesia  dengan beberapa negara ASEAN.
Tabel 2 menunjukkan adanya keterkaitan antara  peringkat  aktivitas  kewirausahaan dengan  terbukanya  peluang  kerja,  kualitas pertumbuhan, dan kualitas aktivitas ekonomi.  Spirit  kewirausahaan  di  Indonesia masih  tertinggal  bila  dibandingkan  dengan beberapa  negara  ASEAN.  Saat  ini  jumlah pewirausaha di Indonesia dinilai masih kecil dibandingkan  dengan  jumlah  penduduk.
Tabel 2.  Peringkat Kualitas Perekonomian Indonesia dan Beberapa Negara ASEAN Tahun 2011 (Dari 110 Negara di Dunia)
Negara Kualitas Pertumbuhan Kualitas Aktifitas Ekonomi Kewirausahaan dan Peluang Kerja Singapura 16 1 14 Malaysia 43 17 36 Thailand 45 13 53 Vietnam 62 40 78 Phillipina 66 43 70 Indonesia 70 44 80 Sumber: www.prosperity.com/rankings.aspx
Idealnya,  minimal  2%  dari  247  juta  jiwa penduduk  Indonesia  merupakan  kaum pewirausaha. Kalau harapan minimal ini bisa diwujudkan,  maka  akan  ada  sekitar  5  juta pewirausaha  di  Indonesia.  Data  per  Januari 2012 menunjukkan bahwa jumlah pewirausaha  di  Indonesia  baru  sebesar 1,56%  dari  total  penduduk.  Sebagai perbandingan, komposisi pewirausaha dibandingkan jumlah penduduk di Singapura sebesar  7,2%,  Malaysia  sebesar  4%,  dan Thailand  sebesar  4,1%  dari  total  penduduk ( www.pikiran-rakyat.com ).  Seiring  dengan menggelembungnya ukuran ekonomi Indonesia,
yang ditandai dengan meningkatnya rerata IPC dan PDB, ada satu pekerjaan  utama  yang harus  dibangun  oleh Indonesia;  yaitu  menumbuhkan  semangat berwirausaha.
Peningkatan  spirit  berwirausaha  sangat diperlukan  agar  kualitas  pertumbuhan ekonomi  Indonesia  dapat  ditingkatkan. Peningkatan  pertumbuhan  ekonomi,  IPC, dan PDB akan lebih bermakna apabila diikuti dengan  terbukanya  peluang  kerja  di  dalam negeri. Hingga saat ini masih muncul situasi paradoks,
karena meningkatnya pertumbuhan ekonomi, IPC, dan PDB masih diikuti dengan besarnya jumlah pengangguran. Mengacu data yang dipublikasikan oleh BPS, Jumlah
pengangguran  terbuka  di  Indonesia  per Agustus  2013  tercatat  7.39  juta  orang
(www.tribunnews.com). Untuk
mengatasi problem ketenagakerjaan dalam jangka panjang, dan dalam  rangka  memperkuat  perekonomian Indonesia  dalam  menghadapi  AEC,  gerakan kewirausahaan  nasional  harus  menjadi prioritas utama, dilakukan secara masif, dan
perlu dijadikan headline dalam pengembangan ekonomi nasional. Untuk itu diperlukan penguatan sinergi antara pemerintah  (mulai  dari  pemerintah  pusat sampai pada level desa), lembaga pendidikan  (mulai  dari  pendidikan  dasar sampai  dengan  pendidikan  tinggi),  dan berbagai lembaga swadya masyarakat; agar terbangun persepsi yang kuat di masyarakat tentang  pentingnya lifestyle baru:  menjadi pewirausaha.  Dengan  angka  koefisien kewirausahaan  di  Indonesia  yang  baru mencapai 1,56% dari total jumlah penduduk yang mencapai 250 juta, maka diasumsikan jumlah  pewirausaha  hanya  mencapai  3,9 juta  pewirausaha.  Dengan  jumlah  angkatan kerja  yang  mencapai  118,2  juta  jiwa,  maka diasumsikan  setiap  pewirausaha  harus menanggung beban ketenagakerjaan mencapai 30 tenaga kerja. Beban pewirausaha di Indonesia untuk
menampung  tenaga  kerja  menjadi  sangat berat.
Masalah  pengangguran  dan  kemiskinan di  Indonesia  dapat  diurai  bila  dapat dikreasikan koefisien kewirausahaan minimal 2,5% dari total penduduk. Semakin tinggi  jumlah  pewirausaha  di  Indonesia, semakin  besar  pula  jumlah  lapangan pekerjaan  yang  dapat  diciptakan,  sehingga angka  pengangguran  dapat  dikurangi;  dan kesejahteraan
masyarakat dapat
ditingkatkan.  Dalam  era  AEC  keberadaan pewirausaha  akan  menjadi  penyangga utama penggerak perekonomian dan penopang  daya  saing  bangsa.  Indonesia dituntut  bekerja  keras  untuk  membuat kewirausahaan  sebagai lifestyle baru  untuk menghadapi  datangnya  AEC.  Untuk  itu, pengembangan kewirausahaan yang selama
ini  sudah  berjalan,  baik  di  lingkup  lembaga pemerintahan, di masyarakat, dan di kampus perlu lebih diintensifkan.
Bagaimanakah  potret  kewirausahaan Indonesia  dibandingkan  dengan  beberapa negara  di  kawasan  ASEAN? Data berikut  ini menggambarkan kemampuan berwirausaha Indonesia  dibandingkan  dengan  beberapa negara  di  kawasan  ASEAN  terpilih,  yang berpotensi menjadi pesaing utama Indonesia dalam  kancah persaingan di tingkat  ASEAN. Data  diambil  dari  Global  Entrepreneurship and Development Index tahun 2013.
Peringkat kewirausahaan Indonesia unggul  dibandingkan  dengan  Phillipina, tetapi berada di bawah Singapura, Malaysia, dan Thailand. Dalam pengembangan kewirausahaan,  Indonesia  lemah  dari  sisi proses  inovasi,  kualitas  sumber  daya manusia, faktor budaya, program pengembangan  kewirausahaan,  kualifikasi pendidikan,  risiko  bisnis,  pemanfaatan teknologi internet, tingkat korupsi, kesiapan menghadapi era global, ketrampilan memulai  usaha,  keberanian  menghadapi risiko  kegagalan,  kemampuan  membangun jejaring, ketersediaan sumber daya,
kemampuan  produktivitas,  dan  orientasi global.  Lima  variabel  yang  meliputi:  proses inovasi,  kualitas  sumber  daya  manusia, faktor  budaya,  program  pengembangan kewirausahaan,  dan  kualifikasi  pendidikan merupakan  titik  lemah  utama  yang membuat  spirit entrepreneurship belum mengakar kuat di Indonesia. Indonesia dinilai berpeluang  untuk  berkembangnya  kegiatan kewirausahaan  berkaitan  dengan  potensi pasar  yang  besar  dan  berkembangnya teknologi  baru  yang  mendukung  kegiatan kewirausahaan. Keunggulan beberapa negara  tetangga  (misalnya  Malaysia  dan Thailand)  dibandingkan  dengan  Indonesia adalah  terletak  pada  faktor  kemampuan berkompetisi,  kemampuan  membangun jejaring,  kemampuan  memulai  usaha, dominasi  pasar,  ketersediaan  sumber  daya manusia yang terampil dan terlatih, kualitas SDM,  kemampuan  berinovasi,  dan  risiko bisnis yang lebih rendah (GEDI, 2013).
Dengan  demikian  dapat  diidentifikasi bahwa  secara head  to  head indeks kewirausahaan  Indonesia  adalah  relatif unggul  dibandingkan  dengan  Phillipina, relatif  setara  dengan  Thailand;  tetapi
Tabel 3. Kemampuan Berwirausaha Indonesia dan Beberapa Negara Kawasan ASEAN
Variabel Negara Indonesia  Malaysia Thailand Phillipina Singapura Peringkat dan Koefisien GEDI 75-79 (0,21) 55-57 (0,27) 64-65 (0,24) 91-92 (0,17) 11-13 (0,53) Entrepreneurial Attitudes 95-96 (0,18) 58-59 (0,32) 83-84 (0,24) 64-66 (0,29) 27-29 (0,43) Entrepreneurial Ability 46-55 (0,30) 38-39 (0,35) 44-45 (0,31) 92-99 (0,17) 12-14 (0,58) Entrepreneurial Aspirations 66-72 (0,15) 73-79 (0,14) 61-64 (0,18) 110-114 (0,06) 3 (0,56)
Sumber: Global Entrepreneurship and Development Index, 2013
tertinggal  dibandingkan  dengan  Malaysia dan  Singapura.  Kewirausahaan  merupakan faktor  penting  yang  akan  menentukan apakah  sebuah  negara  mampu  bersaing dalam pasar global. Dengan memperhatikan posisi  peringkat  kewirausahaan  Indonesia dibandingkan dengan negara ASEAN terpilih, maka Indonesia harus berjuang keras untuk menghadapi  Singapura,  Malaysia,  dan Thailand  dalam  AEC.  Untuk  memperkuat posisi Indonesia dalam AEC, Indonesia harus meningkatkan  kemampuan  dalam  bidang kewirausahaan. Di tangan para pewirausaha inovasi  akan  terus  tumbuh  dan  kegiatan ekonomi akan terus berkembang.

## PENGUATAN INOVASI UNTUK MENDUKUNG KEWIRAUSAHAAN
Daya  saing  bangsa  juga  ditentukan  oleh kemampuan melakukan inovasi. Rendahnya dana  yang  dialokasikan  untuk  kegiatan penelitian dan pengembangan menjadi salah satu  faktor  yang  menyebabkan  rendahnya kemampuan untuk melakukan inovasi. Para pewirausaha  di  Indonesia  belum  mampu bergerak  pada  bidang  usaha  yang  sarat dengan  teknologi  dan  inovasi.  Hingga  kini, bidang  garapan  para  pewirausaha  di Indonesia  masih  berada  pada  sektor  bisnis ritel,  industri  makanan  dan  olahan,  jasa perikanan,  pertanian,  dan  pertambangan. Dalam  tahun  2012,  sebanyak  57%  GDP Indonesia  disumbang  oleh  kegiatan  usaha para  pewirausaha  di  berbagai  sektor tersebut  (The  EY  G20  Entrepreneurship Barometer 2013).
Pendidikan  di  Indonesia  dinilai  belum mampu  menciptakan  budaya  inovasi  yang kuat,  sebuah  kondisi  yang  dibutuhkan  bagi tumbuhnya  budaya  wirausaha.  Terdapat
situasi yang paradoksal dalam perekonomian Indonesia. Pada saat pertumbuhan ekonomi Indonesia  tumbuh  dengan  cepat,  namun pada  saat  yang  sama  peran  pendidikan dalam  melahirkan  para  pewirausaha  baru masih  sangat  lemah.  Kebanyakan  lulusan pendidikan menengah dan pendidikan tinggi belum  memiliki  spirit  yang  kuat  untuk menjadi pewirausaha. Setelah lulus
pendidikan,  umumnya  mereka  masuk  ke pasar kerja untuk mencari kerja, dan bukan menciptakan pekerjaan  (www.worldbank. org). Sebagaimana dilaporkan dalam “The EY G20  Entrepreneurship  Baromater  2013”, kegiatan  pendidikan  dan  latihan;  terutama yang  diarahkan  untuk  menumbuhkan  spirit berwirausaha;  dinilai  masih  sangat  lemah. Lemahnya  kegiatan  pendidikan  dan  latihan berdampak lemahnya budaya berwirausaha dalam kehidupan bermasyarakat di Indonesia (www.ey.com).
Untuk  melihat  sejauh  mana pemerintah memperkuat  budaya  wirausaha  sebagai lifestyle baru,  terutama  bagi  kelompok penduduk usia muda; Bank Dunia menggunakan  ukuran  besaran  pengeluaran untuk kegiatan penelitian
dan pengembangan  (R&D)  dan  artikel  dalam bidang ilmu pengetahuan dan teknologi yang dipublikasikan pada jurnal. Sebagai gambaran, pengeluaran untuk R&D
Indonesia adalah 0,1% dari total GDP; dan ini di bawah rata-rata pengeluaran dari negara anggota G20 lainnya sebesar 1,6% dari total GDP.  Jumlah  publikasi  di  bidang  ilmu pengetahuan dan teknologi Indonesia adalah 0,0 artikel per 10.000 penduduk. Bandingkan dengan  negara  anggota  G20  lainnya  yang mencapai  3,3  artikel  per  10.000  penduduk (www.ey.com).
Bank  Dunia  memberikan  data  proporsi pengeluaran  terhadap  PDB  untuk  kegiatan R&D,  sebagaimana  tampak  pada  Tabel  4. Pengeluaran  negara  untuk  kegiatan  R&D akan  berdampak  pada  kemampuan  negara untuk mengembangkan inovasi (Ulku, 2004). Dari  berbagai  kajian  teoretik  dan  hasil penelitian  dapat  dikemukakan  bahwa kemampuan  berinovasi  dan  kreativitas merupakan  salah  satu  variabel  utama pembentuk perilaku kewirausahaan
(Drucker,  1985;  Baron,  2004;  Zampetakis, Gotsi,  Andriopoulos  &  Moustakis,  2011). Malaysia,  Thailand,  dan  Singapura  memiliki pengeluaran  untuk  R&D  lebih  tinggi  dari Indonesia,  dan  hal  ini  terbukti  berdampak pada peringkat kewirausahaannya yang lebih tinggi dari Indonesia.
Studi  yang  dilakukan  oleh  Ulku  (2004) pada berbagai negara di dunia menemukan bahwa  R&D  merupakan  faktor  utama  yang
menumbuhkan  inovasi,  dan  inovasi  yang berkembang  dengan  baik  terbukti  mampu menciptakan  pertumbuhan  ekonomi  yang berkelanjutan. Kajian yang dilakukan Yanyun dan  Mingqian  dari  The  Center  for  Applied Statistics,  Renmin  University  of  China (www.kdi.re.kr/upload);  juga  menemukan adanya keterkaitan yang sangat kuat antara pengeluaran  negara  untuk  R&D  dengan terciptanya pertumbuhan ekonomi.

## PEMANFAATAN IT DALAM KEGIATAN USAHA
Dalam era sekarang, kualitas kewirausahaan suatu  bangsa  dapat  diukur  dari  familiaritas penduduk  dalam  memanfaatkan  teknologi informasi untuk kegiatan bisnis. Pemanfaatan teknologi informasi memungkinkan
terciptanya efisiensi ekonomi  dan  meningkatkan  produktivitas. Data  pada  Tabel  5  menggambarkan
Tabel 4. Pengeluaran Negara Anggota ASEAN Terpilih untuk R&D (% dari PDB)
Negara Tahun 2009 2010 2011 Indonesia 0,08 - - Malaysia 1,01 1,07 1,07 Thailand 0,25 - - Singapura 2,43 2,09 - Sumber: www.worldbank.org
Tabel 5. Indeks Kemampuan Membangun Jejaring
Peringkat 2013 (dari 144 Negara) Negara Koefisien Indeks Peringkat 2012 (dari 142 Negara) 2 Singapura 5.98 3 30 Malaysia 4.82 29 57 Brunei 4.11 54 74 Thailand 3.87 77 76 Indonesia 3.84 80 84 Vietnam 3.74 83 86 Phillipina 3.73 86
Sumber: The Global Information Technology Report, 2013; WEF 2013
kemampuan Indonesia dalam
memanfaatkan  teknologi  informasi  dalam rangka memperkuat jejaring kegiatan usaha bisnis  dibandingkan  dengan  negara-negara ASEAN.
Secara head  to  head dengan  sesama negara  anggota  ASEAN,  Indonesia  pada posisi  relatif  setara dengan  Thailand,  relatif unggul di atas Vietnam dan Phillipina; tetapi berada  di  bawah  Singapura,  Malaysia,  dan Brunei  Darusalam.  Meskipun  demikian, Indonesia  berpotensi  untuk  memperbaiki posisi  karena  dari  sisi  pemanfaatan  IT Indonesia lebih unggul dibandingkan dengan Vietnam,  Phillipina,  dan  Thailand.  Tabel  6 menjelaskan  peringkat  pemanfaatan  IT dibandingkan  dengan  beberapa  negara  di kawasan ASEAN.
Perangkat  IT  oleh  lembaga  bisnis  di Singapura  dan  Malaysia  jauh  lebih  intensif dibandingkan dengan Indonesia. Dilihat dari skor  indeks,  bisa  dikatakan  intensitas pemanfaatan  IT  di  Singapura  dan  Malaysia dua  kali  lipat  dibandingkan  dengan Indonesia.  Hal  yang  sama  juga  terjadi  pada lembaga  pemerintahan,  di  mana  Indonesia menduduki  posisi  keempat  di  bawah Singapura, Malaysia, dan Brunei. Sedangkan
pemanfaatan  IT  oleh  individu  di  Indonesia jauh tertinggal dibandingkan dengan Singapura,  Malaysia,  Brunei,  Vietnam,  dan Thailand.  Pemanfaatan  IT  oleh  individu  di Indonesia  hanya  unggul  dibandingkan dengan Phillipina.
Pemanfaatan  IT  secara  intensif  akan mempengaruhi  kegiatan  bisnis.  Semakin intensif pemanfaatan IT pada sebuah negara, maka kegiatan bisnis di negara tersebut akan semakin berkembang. Berkembangnya kegiatan bisnis menandakan berkembangnya budaya kewirausahaan, dan hal ini akan mempengaruhi kehidupan sosial.
Tabel  7  menjelaskan  pemanfaatan  IT  di Indonesia dan dampaknya terhadap kegiatan sosial dan ekonomi. Data tersebut menunjukkan posisi Indonesia masih berada di  bawah  Singapura,  Malaysia,  dan  Brunei; serta  di  atas  Vietnam,  Phillipina,  dan Thailand;  namun  pemanfaatan  IT  baik  oleh individu,  lembaga  bisnis,  dan  lembaga pemerintahan  belum  memberikan  dampak sosial  ekonomi  yang  optimal.  Dampak pemanfaatan IT terhadap aktivitas ekonomi masih  menempatkan  Indonesia  berada  di bawah Singapura,
Malaysia, Brunei, Phillipina, dan Vietnam. Sedangkan dampak

## Tabel 6. Indeks Pemanfaatan IT Beberapa Negara ASEAN
Rank Negara Skor Individual Usage Business Usage Goverment Usage Rank Skor Rank Skor Rank Skor 3 Singapura 5.86 11 6.13 14 5.18 1 6.29 29 Malaysia 4.83 46 4.44 26 4.49 7 5.57 41 Brunei 4.21 49 4.32 59 3.56 33 4.75 70 Indonesia 3.58 92 2.74 40 3.81 58 4.20 73 Vietnam 3.52 78 3.08 88 3.30 62 4.16 76 Philipina 3.46 95 2.69 47 3.65 67 4.04 83 Thailand 3.39 88 2.84 63 3.50 86 3.84
Sumber: The Global Information Technology Report, 2013; WEF 2013
pemanfaatan IT bagi terbangunnya kehidupan  sosial  masih  menempatkan Indonesia  sejajar  dengan  Thailand,  dan berada  di  bawah  Singapura,  Malaysia, Brunei, dan Vietnam. Berbagai fakta tersebut menunjukkan  bahwa  keberadaan  IT  di Indonesia  belum  mampu  dimanfaatkan untuk kegiatan yang lebih produktif.
Kemampuan Indonesia dalam memanfaatkan IT guna mendukung kemampuan memperebutkan peluang pasar terlihat  berada  di  bawah  Singapura,  relatif setara  dengan  Malaysia  dan  Thailand;  dan relatif unggul dibandingkan dengan Vietnam. Indonesia harus memperkuat sarana infrastruktur di bidang IT untuk mendukung tumbuh suburnya budaya wirausaha.

## PERBANDINGAN DAYA SAING INDONESIA DENGAN NEGARA ASEAN TERPILIH
Berdasarkan  paparan  data  di  atas,  maka dibuat  perbandingan  daya  saing  Indonesia dengan  Negara  ASEAN  lainnya.  Sebagai perbandingan pertama, Malaysia pada tahun 2013 memiliki daya saing pada peringkat 24 (dari  148  negara).  Malaysia  sampai  dengan tahun 2013 dinilai telah mampu menciptakan efisiensi ekonomi, dan sedang berada  pada  masa  transisi  menuju  pada
perekonomian yang digerakkan oleh kekuatan  inovasi  (transisi  dari  grade  2  ke grade 3). Bukti bahwa Malaysia telah mampu menciptakan  efisiensi  dapat  dilihat  dari kegiatan  memulai  usaha  bisnis  hanya  3 prosedur (peringkat 10) dengan jumlah hari yang diperlukan hanya 6 hari (peringkat 16). Berbagai  pilar penentu daya  saing  Malaysia juga  jauh  lebih  baik  dibandingkan  dengan Indonesia (WEF, 2013). Keberhasilan
Malaysia  untuk  melewati  masa  transisi menuju pada perekonomian yang digerakkan  oleh  inovasi  akan  memberikan kekuatan  besar  dalam  menghadapi  AEC. Secara head to head kualitas perekonomian Indonesia masih berada di bawah Malaysia. Artinya,  dalam  arena  AEC  Indonesia  harus bersaing  sangat  keras  dengan  Malaysia untuk memperebutkan pasar.
Perbandingan  kedua,  Thailand  pada tahun  2013  memiliki  daya  saing  pada peringkat  37  (dari  148  negara).  Peringkat daya  saing  Thailand  berimbang  dengan Indonesia  yang  berada  pada  peringkat  38. Namun  Indonesia  berhasil  melakukan lompatan  peringkat  sampai  12  level  dari peringkat  50  pada  tahun  2012,  sedangkan Thailand  naik  satu  level  dari  peringkat  38 pada  tahun  2012.  Hal  ini  menunjukkan
Tabel 7. Pemanfaatan IT dan Dampaknya Terhadap Dimensi Sosial Ekonomi
Rank Negara Skor Dampak Ekonomi Dampak Sosial Rank Skor Rank Skor 1 Singapura 6.13 2 5.98 1 6.28 27 Malaysia 4.52 29 4.02 25 5.02 39 Brunei 4.07 48 3.43 35 4.71 68 Phillipina 3.50 56 3.37 76 3.62 75 Vietnam 3.39 89 2.97 64 3.81 86 Indonesia 3.30 101 2.85 72 3.74 88 Thailand 3.28 108 2.77 72 3.74 Sumber: The Global Information Technology Report, 2013; WEF 2013
bahwa perkembangan daya saing Indonesia menjadi lebih baik bila dibandingkan dengan
Thailand. Sebagaimana
Indonesia, perekonomian  Thailand  juga  berada  dalam tahap  efisiensi  ekonomi  (grade  2).  Lima faktor  menyumbang  lebih  dari  70%  yang menjadi  penyebab  terhambatnya  kegiatan bisnis.  Kelima  faktor  tersebut  meliputi: korupsi  (20,2%),  instabilitas  pemerintahan (16,5%),    kebijakan  pemerintah  yang  tidak stabil (13,5%), inefisiensi birokrasi pemerintahan  (13,4%),  dan  keterbatasan kemampuan  berinovasi  (7,5%).  Thailand memiliki keunggulan dalam hal ukuran pasar ( market  size )  pada  peringkat  22,  kondisi makro  ekonomi  pada  peringkat  31,  pasar keuangan  peringkat  32,  dan  efisiensi  pasar barang  peringkat  34.  Ada  4  prosedur (peringkat  20)  yang  harus  dilalui  untuk memulai kegiatan bisnis dengan waktu yang diperlukan sebanyak 29 hari (peringkat 106) (WEF, 2013). Berdasarkan data-data tersebut,  maka  kemampuan  perekonomian Indonesia  dan  Thailand  relatif  berimbang. Indonesia tentu memiliki keunggulan dalam hal  ukuran  pasar  yang  jauh  lebih  besar dibandingkan  dengan  Thailand.  Dapat dikatakan,  Thailand  memiliki  level  yang relatif  sama  dengan  Indonesia  untuk menghadapi AEC.
Perbandingan  ketiga,  Vietnam  pada tahun  2013  memiliki  daya  saing  pada peringkat  70  (dari  148  negara).    Vietnam berhasil  melakukan  lompatan  peringkat  5 level  dari  peringkat  75  pada  tahun  2012. Perekonomian  Vietnam  masih  sangat tergantung pada ketersediaan faktor produksi  (grade  1).  Hingga  saat  ini keunggulan  Vietnam  hanya  pada  ukuran pasar  ( market  size )  yang  berada  pada
peringkat  36.  Selebihnya  Vietnam  masih harus  berjuang  keras  untuk  meningkatkan daya  saing.  Lima  faktor  menyumbang  lebih dari 70% yang menjadi penyebab terhambatnya kegiatan bisnis. Kelima faktor tersebut  meliputi:  akses  keuangan  (18,4%), kebijakan  pemerintah  tidak  konsisten (11,4%),  keterbatasan tenaga kerja terdidik (10%),  inflasi  (9,9%),  dan  keterbatasan sarana  infrastruktur,  regulasi  perpajakan, dan  korupsi  (25,2%).  Ada  10  prosedur (peringkat  116)  yang  harus  dilalui  untuk memulai kegiatan bisnis dengan waktu yang diperlukan sebanyak 34 hari (peringkat 114) (WEF,  2013).  Berbagai  data  tersebut menunjukkan bahwa perekonomian Vietnam masih jauh dari efisien. Bila diukur pada  saat  ini,  daya  saing  Vietnam  dalam kancah  AEC  berada  di  bawah  Malaysia, Indonesia,  Thailand,  dan  Phillipina.  Dengan demikian  secara head  to  head kualitas perekonomian Indonesia relatif lebih unggul dibandingkan dengan Vietnam.
Perbandingan  keempat,  Phillipina  pada tahun  2013  memiliki  daya  saing  pada peringkat  59  (dari  148  negara).  Bersama dengan Indonesia, Phillipina berhasil melakukan  lompatan  peringkat  daya  saing, karena pada tahun 2012 masih berada pada peringkat  65  (dari  144  negara),  dan  tahun 2011  pada  peringkat  75  (dari  142  negara). Sampai dengan tahun 2013, Phillipina masih sedang  berjuang  untuk  bertransisi  dari perekonomian yang tergantung pada ketersediaan  faktor  produksi  menuju  pada efisiensi  ekonomi  (transisi  dari  grade  1  ke grade  2).  Ada  lima  faktor  yang  membuat kegiatan  bisnis  di  Phillipina  menjadi  tidak mudah.  Kelima  faktor  tersebut  bahkan menyumbang  terjadinya  kesulitan  bisnis
hingga lebih dari 70%. Kelima faktor tersebut meliputi: sarana infrastruktur belum memadai (21,1%), korupsi (17,8%),
inefisiensi birokrasi (16,9%), regulasi perpajakan  (8,6%),  dan  regulasi  perburuan yang tidak kondusif (8,4%). Ada 16 prosedur (peringkat  145)  yang  harus  dilalui  untuk memulai kegiatan bisnis dengan waktu yang diperlukan sebanyak 36 hari (peringkat 118) (WEF,2013).  Berbagai  faktor  inilah  yang menyebabkan  Phillipina  belum  mampu mencapai  efisiensi  ekonomi.  Problem  di Phillipina  sebenarnya  hampir  sama  dengan di  Indonesia,  namun  Indonesia  beruntung memiliki ukuran pasar yang sangat besar dan mampu menciptakan kondisi makro ekonomi yang relatif stabil. Dengan demikian secara head to head kualitas perekonomian Indonesia  relatif  lebih  unggul  dibandingkan dengan Phillipina.
Dengan menggunakan berbagai
parameter yang dikeluarkan oleh WEF 2013, maka  secara head  to  head daya  saing Indonesia masih berada di bawah Singapura dan  Malaysia,  selevel  dengan Thailand,  dan berada di atas Phillipina dan Vietnam. Dapat
dikatakan,  pesaing  utama  Indonesia  pada AEC  nanti  adalah  Singapura,  Malaysia,  dan Thailand.  Meskipun  demikian,  Vietnam  dan Myanmar  akan  menjadi  ancaman  serius, karena  akir-akhir  ini  mulai  mampu  menarik minat para investor global untuk menanamkan  kegiatan  investasinya  (2011- 12  &  2013  ASEAN-BAC  Survey  On  ASEAN Competitiveness).
Tabel  8  menggambarkan  bahwa  daya tarik  Indonesia  di  mata  investor  global berada  di  bawah  Singapura,  Vietnam,  dan Malaysia.  Pada  tahun  2012,  daya  tarik Indonesia  sejajar  dengan  Thailand,  dan berada  di  atas  Laos,  Myanmar,  Kamboja, Phillipina,  dan  Brunei.  Sedangkan  tahun 2013, daya tarik Indonesia berada di bawah Myanmar,  Malaysia,  Singapura;  tetapi berada  di  atas  Vietnam,  Thailand,  Laos, Kamboja, Phillipina, dan Brunei.
Malaysia  dan  Singapura  adalah  dua negara  ASEAN  yang  konsisten  mampu menarik para investor global. Negara ASEAN yang  mengalami  peningkatan  daya  tarik adalah  Myanmar  dan  Indonesia.  Negara
Tabel 8. Daya Tarik Negara ASEAN Di Mata Investor Global
Negara 2011-2014 (%) Peringkat Negara 2013-2015 (%) Peringkat Singapura 7,9 1 Myanmar 12,4 1 Vietnam 7,9 2 Malaysia 11,4 2 Malaysia 7,3 3 Singapura 8,1 3 Thailand 3,8 4 Indonesia 6,8 4 Indonesia 3,8 5 Vietnam 6,2 5 Laos 2,2 6 Laos 3,9 6 Myanmar 1,9 7 Thailand 3,3 7 Kamboja 0,6 8 Kamboja 3,3 8 Phillipina 0,6 9 Phillipina 1,3 9 Brunei 0,3 10 Brunei 0,3 10 Total 37,5 Total 57
Sumber: 2011-12 & 2013 ASEAN-BAC Survey On ASEAN Competitiveness
ASEAN  yang  mengalami  penurunan  daya tarik  adalah  Vietnam  dan  Thailand. Meskipun  demikian,  pada  tahun  2011 Vietnam  juga  secara  fenomenal  mampu mengungguli  Malaysia  dalam  menarik investor  global.  Sedangkan  negara  ASEAN yang tetap dinilai kurang menarik oleh para investor  adalah  Laos,  Kamboja,  Phillipina, dan  Brunei.  Selain  Indonesia,  Myanmar merupakan  negara  di  ASEAN  yang  paling fenomenal  dalam  meningkatkan  daya  tarik bagi  investor  global.  Hal  ini  menunjukkan bahwa ada upaya serius yang dilakukan oleh Myanmar untuk menghadapi persaingan.
Data-data terdahulu seolah-olah menunjukkan  bahwa  persaingan  dalam masyarakat ASEAN cenderung hanya
melibatkan  Malaysia,  Thailand,  Indonesia, dengan  Singapura  sebagai top  leader .  Kini muncul negara Vietnam dan Myanmar yang mulai mampu mengusik kemapanan Malaysia,  Thailand,  dan  Indonesia  dalam urusan  membangun  daya  tarik  kegiatan investasi. Dengan kata lain, dalam AEC nanti selain  harus  bersaing  keras  dengan Singapura,  Malaysia,  Thailand;  Indonesia akan  mendapatkan  tekanan  yang  kuat  dari Vietnam,  Myanmar,  dan  Phillipina.  Bila menggunakan  parameter  tahun  2013,  pada saat  ini  daya  saing  Indonesia  berada  di bawah  Singapura  dan  Malaysia,  sejajar dengan Thailand; tetapi berada pada di atas negara anggota ASEAN lainnya.

## SIMPULAN
Berdasarkan sajian berbagai data tentang kinerja perekonomian Indonesia dan berbagai variabel yang mempengaruhi daya saing  negara-negara  di  kawasan  ASEAN, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Hingga  saat  ini,  Indonesia  adalah merupakan negara yang memiliki ukuran pasar  paling  besar  di  kawasan  ASEAN. Dengan  proporsi  jumlah  penduduk  dan GDP mencapai 40% dari total penduduk dan  GDP  negara  ASEAN,  dan  didukung dengan  rerata  pendapatan  per  kapita lebih  dari  $3.500  (kelompok  negara berpendapatan  menengah),  membuat Indonesia  ibarat  sebuah  pasar  yang berukuran jumbo.
Pertumbuhan ekonomi  positif  selama  beberapa  tahun terakhir  membuat  Indonesia  berpotensi menjadi pusat bisnis di kawasan ASEAN.
2. Meningkatnya  rerata  pendapatan  per kapita penduduk Indonesia telah
meningkatkan  daya  beli  masyarakat. Konsumsi  nasional  meningkat  sangat pesat,  dan  hal  ini  menjadi  salah  faktor yang menggerakkan perekonomian nasional. Peningkatan konsumsi nasional juga  membuka  peluang  usaha  yang sangat  besar.  Negara-negara  ASEAN telah  memanfaatkan  peluang  pasar  ini yang  ditandai  dengan  membanjirkan produk-produk  barang  impor  ke  dalam pasar di Indonesia. Hal ini mengindikasikan  ada  persoalan  daya saing  yang dialami  oleh pelaku  usaha di dalam negeri.
3. Indonesia  harus  berupaya  keras  untuk memperkuat budaya wirausaha. Peningkatan produktivitas dan kemampuan menciptakan produk berkualitas  akan  digerakkan  oleh  para pewirausaha. Tingkat produktivitas
sangat  berkaitan  dengan  kegiatan research  and  development  (R&D).  R&D merupakan pilar utama dari inovasi, dan kemampuan berinovasi akan
mempengaruhi terciptanya budaya
wirausaha.  Di  kawasan  ASEAN,  budaya wirausaha  Indonesia  masih  kalah  jauh dibandingkan dengan Singapura, Malaysia,  dan  Thailand.  Hal  ini  menjadi tantangan bagi Indonesia untuk
memperkuat  budaya  wirausaha.  Untuk menghadapi AEC, negara dengan budaya wirausaha yang kuat merupakan persyaratan  utama  harus  bisa  dipenuhi. Budaya wirausaha yang kuat merupakan salah satu faktor utama pembentuk daya saing bangsa
4. Kualitas  kewirausahaan  pada  sebuah negara berkaitan erat dengan kemampuan  memanfaatkan  IT  untuk membangun jejaring usaha dan meningkatkan  produktivitas.  Sarana  IT membuat  berbagai  aktivitas  bisnis  akan dapat berjalan dengan cepat, efektif, dan efisien. Penguasaan IT yang optimal oleh para  pewirausaha  akan  memungkinkan mereka  untuk  menangkap  peluang usaha. Indonesia harus mendorong para warganya untuk memanfaatkan IT untuk meningkatkan produktivitas kerja, menciptakan  efektivitas  dan  efisiensi kerja; sehingga dapat tercipta daya saing.
5. Kemampuan  Indonesia  untuk  berkiprah dalam era  AEC  dapat  dipotret dari  daya saing Indonesia pada saat ini dibandingkan  dengan  negara-negara  di kawasan  ASEAN.  Daya  saing  Indonesia pada saat ini berada di bawah Singapura dan  Malaysia,  relatif  setara  dengan Thailand; dan relatif unggul
dibandingkan  dengan  negara  ASEAN lainnya.
Beberapa  saran  yang  diajukan  adalah sebagai berikut:
1. Pelaku  usaha  di  dalam  negeri  harus memahami,  mengerti,  dan  mengetahui berbagai konsekuensi hadirnya era AEC. Untuk itu, pemerintah perlu berkomunikasi lebih intensif dengan para pelaku  usaha  tentang  segala  hal  yang berkaitan  dengan  AEC.  Potensi  pasar  di dalam  negeri  yang  sangat  besar,  seiring dengan meningkatnya GDP dan IPC; tidak akan memberikan manfaat optimal bagi perekonomian  nasional  apabila  para pelaku  usaha  di  dalam  negeri  kalah bersaing  dengan  pelaku  usaha  dari negara lain. Oleh karena itu semua pihak, baik  pemerintah  maupun  pelaku  usaha harus terus berupaya untuk meningkatkan daya saing.
2. Budaya  wirausaha  harus  diperkuat  dan dijadikan lifestyle baru dalam kehidupan masyarakat.  Pemerintah  bersama-sama dengan segenap komponen masyarakat, terutama  lembaga  pendidikan  tinggi harus  memiliki  program  riil  untuk memperkuat budaya wirausaha. Penguatan  budaya  wirausaha  harus dilaksanakan  secara  masif,  dan  menjadi program  nasional  yang  menyentuh sampai level pelosok desa; sebagaimana pemerintah melaksanakan program keluarga berencana pada masa lampau.
3. Institusi pendidikan tinggi harus mengambil peran nyata untuk meningkatkan  daya  saing  bangsa,  ikut menumbuhkan  budaya  wirausaha  bagi para  mahasiswanya,  dan  meningkatkan kegiatan  penelitian  dan  pengembangan guna  menciptakan  inovasi  guna  ikut mendorong  tumbuh  suburnya  budaya wirausaha.
4. Pemerintah  harus  memiliki  komitmen kuat  untuk  menciptakan  kondisi  yang memungkinkan  berkembangnya  budaya wirausaha.  Hal  ini  dapat  dilakukan dengan  memperluas  dan  memperkuat jaringan  IT dan  menyediakan  dana  yang memadai untuk berkembangnya kegiatan inovasi melalui kegiatan penelitian dan pengembangan.

## DAFTAR PUSTAKA
Aaron Flaaen, Ejaz Ghani, & Saurabh Mishra. (2013)  “How  to  avoid  middle-income traps?  Evidence  from  Malaysia”,  dalam www.voxeu.org, diakses 2/12/2013
ASEAN. (2014) ASEAN Economic Community
(AEC) Blueprint, dalam www.asean.org/communities, diakses 2/1/2014 Asnet.  (2013)  R  &  D  in  ASEAN,  dalam www.asnet.asean.org, diakses 12/12/2013
Bank  Dunia.  (2013)  Worldwide  Governance
Indicators,
www.data.bankdunia.org,
diakses 1/10/2013
Baron, R.A. (2004) The Cognitive Perspective:
A Valuable Tool for Answering Entrepreneurship’s Basic “Why” Question. Journal of Business Venturing . Vol. 19 pp. 221-239 BBC. (2013) Pertumbuhan Ekonomi
Indonesia  Capai  Angka  Tertinggi-BBC
Indonesia,  dalam  www.bbc.co.uk  , diakses 19/12/2013
Berita  Resmi  Statistik.  (2013)  Ekspor  dan Impor  Indonesia,  dalam  Berita  Resmi Statistik No. 49/Th.XVI, 1 Agustus 2013
Beritasatu.  (2013)  Persiapan  Indonesia
Menghadapi  Pasar  Bebas  ASEAN  Masih Belum Optimal, dalam
www.m.beritasatu.com/ekonomi, diakses 18/12/2013
Bisnis. (2013) Kewirausahaan Indonesia Dan Negara  ASEAN,  dalam  www.bisnis.com, diakses 28/12/2013
BPS (2013) Data Ekspor dan Impor Indonesia, www.bps.go.id , diakses 14/11/2013 BPS  (2013)  Jumlah  Angkatan  Kerja  2013 Capai 118,2 Juta, dalam www.investor.co.id, diakses 9/1/2014 BPS. (2013) Jumlah Penduduk Miskin Sampai September 2013 Capai 28,55 Juta, dalam www.bps.go.id, diakses 8/1/2014 BPS. (2013) Pertumbuhan Ekonomi Indonesia  2013,  dalam  www.bps.go.id, diakses 20/12/2013 Drucker,  P.F.  (1985) Innovation  and
Entrepreneurship .  New  York:  Harper  & Row
Etc-thai.  (2012)  Thailand  2012:  The  Year  of
English  Speaking,  dalam  www.etc- thai.com, diakses 8/11/2013
Ey.  (2013)  The  EY  G20  Entrepreneurship Baromater  2013,  dalam    www.ey.com, diakses 3/1/2014
Icird.  (2013)  Assesing  the  Integration  of Vietnam’s  Distribution  Services  in  AEC, dalam www.icird.org, diakses 2/12/2013
IMF. (2011) GDP and IPC Data in 2011, dalam www.imf.org, diakses 9/11/2012
Investor. (2013) Kelas Menengah Capai 60% Penduduk Indonesia, dalam www.investor.co.id , diakses 14/12/2013 Kpmg. (2013) 2013 Change Readiness Index,
Assesing  Countries’  Ability  to  Manage Change  and  Cultivate  Opportunity, dalam  www.kpmg.com/global,  diakses
2/1/2014
Kriengsak.  (2013)  Thailand’s  Readiness  for the ASEAN Economic Community, dalam www.kriengsak.com,
diakses 20/12/2013
Lkyspp.  (2012)  2011-12 &  2013  ASEAN-BAC Survey  On  ASEAN  Competitiveness,
dalam www.lkyspp.nus.edu.sg/2013-
ASEAN-BAC-Survey, diakses 3/1/2014
Okezone.  (2013)  Investasi  Asing  Terus Tumbuh,  dalam  www.m.okezone.com, diakses 11/11/2013
Pikiran  Rakyat.  (2014)  Kewirausahaan Indonesia Tertinggal, dalam www.pikiran-rakyat.com, diakses 7/1/2014 Ppusdatinaker (2013) Pengangguran Terbuka  Nasional  Menurut  Pendidikan dan  Lokasi  tempat  Tinggal,  dalam www.pusdatinaker.balitfo.depnakertran s.go.id, diakses 12/12/2013
Prosperity.  (2013)  The  2011  Legatum
Prosperity Index, dalam www.prosperity.com/rankings.aspx, diakses, 13/12/2013 Republika. (2013) Jumlah Penduduk Indonesia  2013  diperkirakan  250  juta jiwa, www.republika.co.id, diakses 11/12/2013
Seneviratne,  Dulani  and  Sun,  Yan.  2013. Infrastructure and Income Distribution in ASEAN-5: What are the link. IMF Working
Paper Tempo.  (2013)  Kelas  menengah  Indonesia Akan Melonjak 250%, dalam www.tempo.com, diakses 21/11/2013
Thegedi.  (2014)  Global  Entrepreneurship and  Development  Index,  2013,  dalam www.thegedi.org, diakses 3/1/2014
Tribunnewes.  (2014)  TPT  Sampai  Dengan
Agustus 2013 6,25%, dalam www.tribunnews.com, diakses 8/1/2014 Tribunnews. (2014) Pengangguran di
Indonesia  Mencapai  7,39  Juta,  dalam www.tribunnews.com, diakses 6/1/2014
Ulku,  Hulya.  (2004)  R&D,  Innovation,  and Economic Growth: An Empirical Analysis.
IMF Working Paper , dalam www.imf.org
, diakses 7/1/2014
UNESCO.  (2013)  UNESCO  Institute  for
Statistics, July 2011, dalam www.en.unesco.org, diakses 3/3/2012 Unescobkk.  (2013)  Entrepreneurship  in Indonesia: The Importance of Educational institutions, dalam www.unescobkk.org/education,  diakses 20/10/2013 Veteransbank. (2013) PHL Urged to Be Ready for ASEAN Integration dalam www.veteransbank.com, diakses 2/12/2013 Voxeu. (2013) How to avoid middle-income traps? Evidence from Malaysia”
www.voxeu.org, diakses 23/7/2013
Weforum.  (2013)  The  Global  Information
Technology  Report,  2013,  WEF  2013,
dalam www.weforum.org/reports, diakses 1/1/2014
Weforum.  (2013)  The  Travel  &  Tourism Competitiveness  Report  2013,  WEF 2013,  dalam  www.weforum.org/reports , diakses 1/1/2014
Wikipedia.  (2013)  G20  Major  Economies- Wikipedia, The Free Encyclopedia, dalam www.en.wikipedia.org, diakses 20/10/2013 Worldbank. (2010) GDP (current US$) Data in 2010, dalam www.worldbank.org, diakses 11/11/2013 Worldbank. (2012) Research dan Development  Expenditure  %  to  GDP, dalam www.worldbank.org, diakses 17/11/2012
Yanyun,  Zhao;  Mingqiang,  Zhang.  Tanpa Tahun. R&D and Economic Growth, Panel Data Analysis in ASEAN+3 Countries . The Center  for  Applied  Statistics,  Renmin
University of China, dalam www.kdi.re.kr/upload, diakses 2/1/2014
Zampetakis,  Leonidas  A;  Gotsi,  Manto;
Andriopoulos, Constantine & Moustakis, Vassilis. (2011) Creativity and Entrepreneurial  Intention  in  Young People. Entrepreneurship and Innovation . 12, 189-199