## ECONOMIC VALUE ADDED (EVA) SEBAGAI PREDIKTOR BANK FAILURE DI INDONESIA
Oleh I Gusti Ayu Purnamawati
Jurusan Akuntansi Program Diploma III FEB UNDIKSHA

## ABSTRAK
Dalam menilai suatu perusahaan untuk pengambilan keputusan investasi, investor dan  kreditor  sangat  membutuhkan  informasi  tentang  perusahaan  terutama mengenai  informasi  akuntansi.  Salah  satu  lembaga  keuangan  yang berkepentingan  terhadap  informasi  keuangan  adalah  sektor  perbankan.  Dimana, informasi keuangan tersebut juga nantinya dapat digunakan oleh Bank Indonesia dalam  menilai  tingkat  kesehatan  bank,  serta  bertujuan  untuk  mendapatkan gambaran  tentang  keadaan  keuangan  bank,  untuk  memantau  tingkat  kepatuhan bank  terhadap  peraturan  yang  berlaku  serta  untuk  mengetahui  apakah  terdapat praktik-praktik yang tidak sehat  yang membahayakan kelangsungan usaha bank. Adanya fenomena krisis ekonomi yang melanda Indonesia pada tahun 1997 telah mengakibatkan perubahan yang kurang menguntungkan hampir di semua bidang. Kerapuhan  sektor  keuangan  khususnya  lembaga  perbankan,  seperti  adanya kecenderungan menurunnya keuntungan dan semakin meningkatnya risiko usaha yang  dihadapi  bank.  Untuk  mengantisipasi  munculnya  kesulitan  keuangan sehingga  menimbulkan  kegagalan  pada  bank,  perlu  disusun  suatu  sistem  yang dapat  memberikan  peringatan  dini  ( early  warning )  adanya  permasalahan keuangan  yang  mengancam  operasional  bank.  Dengan  terdeteksinya  lebih  awal kondisi  perbankan  maka  sangat  memungkinkan  bagi  bank  tersebut  melakukan langkah-langkah  antisipatif  guna  mencegah  agar  krisis  keuangan  segera tertangani. Salah satu ukuran  yang dipakai untuk menilai kegagalan bank ( Bank Failure ) adalah Economic Value Added (EVA) . EVA merupakan suatu perangkat finansial  untuk  mengukur  keuntungan  nyata  operasi  perusahaan.  Salah  satu  hal yang  membuat EVA berbeda  dengan  penghitungan  konvensional  lain  adalah digunakannya  biaya  modal  dalam  perhitungannya,  yang  tidak  dilakukan  dalam penghitungan konvensional.
Kata-kata kunci: Economic Value Added, Bank failure.

## ABSTRACT
In  assessing  a  firm's  investment  decision,  investors  and  creditors  need information about the company, especially regarding the accounting information. One  of  the  financial  institutions  that  are  interested  in  the  financial  information sector.  Where,  financial  information  will  also  be  used  by  Bank  Indonesia  in
assessing  the  soundness  of  banks,  and  aims  to  get  a  picture  of  the  financial condition  of  the  bank,  to  monitor  the  bank's  compliance  with  applicable regulations and to determine whether there are practices that do not harm healthy survival of a bank. The phenomenon of the economic crisis that hit Indonesia in 1997 has resulted in unfavorable changes in almost all areas. The fragility of the financial  sector  in  particular  banking  institutions,  such  as  the  tendency  of decreasing profits and increasing business risks faced by the bank. To anticipate the emergence of financial difficulties that cause failures in the bank, should be made in a system that can provide early warning financial problems that threaten the existence of the bank's operations. With early detection of banking conditions it is possible for the bank perform anticipatory measures to prevent the financial crisis  promptly  handled.  One  measure  used  to  assess  the  failure  of  the  bank    is Economic  Value  Added  (EVA).  EVA  is  a  financial  device  to  measure  the  real profit  operations.  One  of  the  things  that  makes  EVA  different  from  other conventional measurements are used in the calculation of capital costs, which is not done in a conventional calculation.
Key words: Economic Value Added, Bank Failure.

## I. PENDAHULUAN
Bank memiliki salah satu fungsi sebagai agent of trust . Sama halnya dengan unit usaha lainnya dimana kepercayaan  ( trust ) adalah dasar dalam membangun bisnis yang  berkelanjutan  dan  merupakan asset yang intangible (Ridhatmono,  2005). Bila  perusahaan  mendapat  kepercayaan  dari  para  pemangku  kepentingan ( stakeholders ),  maka  perusahaan  akan  memperoleh  kesempatan  tidak  terbatas untuk tumbuh dan berkembang serta meraih kesuksesan.
Dalam  sistem  perekonomian,  di  satu  sisi  keberadaan  bank  akan  memperlancar arus  dana  ke  sektor  produktif  yang  dapat  menggairahkan  kegiatan  ekonomi masyarakat.  Namun  di  sisi  lain,  bank  sebagai  entitas  bisnis  juga  dituntut  dapat beroperasi  sedemikian  rupa  sehingga  terjamin  kelangsungan  hidupnya.  Padahal, kelangsungan  hidup  bank  dipengaruhi  oleh  dinamika  lingkungan  usahanya. Dalam  lingkungan  yang  relatif  tenang  kelangsungan  hidup  bank  lebih  terjamin. Namun  bila  sebaliknya  yang  terjadi,  maka  bank  akan  menghadapi  banyak tantangan dan risiko kesulitan (Sukarno, 2005).
Pengawasan  langsung  yang  dilakukan  Bank  Indonesia  terhadap  bank  umum bertujuan  untuk  mendapatkan  gambaran  tentang  keadaan  keuangan  bank  dan untuk  memantau  tingkat  kepatuhan  bank  terhadap  peraturan  yang  berlaku  serta
untuk  mengetahui  apakah  terdapat  praktik-praktik  yang  tidak  sehat  yang membahayakan  kelangsungan  usaha  bank.  Pengawasan  tidak  langsung  yaitu pengawasan  melalui  alat  pemantauan  seperti  laporan  berkala  yang  disampaikan bank,  laporan  hasil  pemeriksaan  dan  informasi  lainnya  (www.bi.go.id,  2011). Untuk  pengawasan  tidak  langsung  tersebut  Bank  Indonesia  menggunakan laporan  keuangan  sebagai  dasar  dalam  penentuan  status  sehat  tidaknya  suatu bank (Nasution dan Setiawan, 2007).
Laporan keuangan dalam perbankan merupakan sarana utama untuk memperoleh informasi  keuangan  yang  dikomunikasikan  kepada  para  pemangku  kepentingan ( stake  holders )  dalam  mengambil  keputusan  ekonomi.  Selama  ini  ukuran  yang dipakai  untuk  melakukan  penilaian  terhadap  perusahaan  sangat  beragam,  salah satunya adalah Economic Value Added (EVA) . EVA merupakan salah satu konsep ukuran  kinerja  keuangan  yang  dipopulerkan  pertama  kali  oleh  analis  keuangan, Stewart  dan  Stern  (2001)  dalam  usahanya  untuk  memperoleh  jawaban  terhadap metode  penilaian  yang  lebih  baik.  Metode  ini  digunakan  terutama  disebabkan terdapat  beberapa  kelemahan  dan  ketidakpastian  dalam  pengukuran  kinerja tradisional, sehingga para praktisi dan akademisi mencoba untuk mengembangkan konsep baru dalam pengukuran kinerja. EVA merupakan suatu perangkat  finansial  untuk  mengukur  keuntungan  nyata  operasi  perusahaan. Fenomena  yang  membuat EVA berbeda  dengan  penghitungan  konvensional  lain adalah  digunakannya  biaya  modal  dalam  perhitungannya,  yang  tidak  dilakukan dalam penghitungan konvensional (Singgih, 2008).
Krisis  ekonomi  yang  melanda  Indonesia  sejak  pertengahan  tahun  1997 telah  mendatangkan  perubahan  yang  kurang  menguntungkan  hampir  di  semua aspek  kehidupan  bangsa.  Menurut  data  BPS  untuk  tahun  1995  dan  tahun  1996 secara berturut-turut  adalah:  pertumbuhan GDP riil  8,21% dan 7,82%;  GDP per kapita  US  $1,023  dan  US  $1,128;  laju  inflasi  8,6%  dan  6,47%.  Sejalan  dengan terjadinya  krisis  ekonomi,  semua  prestasi  tersebut  turun  drastis.  Masih  menurut data  BPS,  untuk  tahun  1998,  pertumbuhan  GDP  riil  minus  13,7%;  GDP  per kapita US $487; dan laju inflasi melonjak menjadi 77,6%. Fakta ini menyadarkan rasa optimisme bangsa Indonesia yang berlebihan. Selain itu, menunjukkan pula
bahwa  semua  prestasi  sebelumnya  ternyata  tidak  didukung  oleh  infrastruktur yang  kuat,  seperti debt  to  service  ratio yang  tidak  rasional  (DSR>30%)  dan kerapuhan sektor keuangan khususnya perbankan, seperti adanya kecenderungan menurunnya keuntungan dan semakin meningkatnya  risiko  usaha  yang dihadapi bank (Hadad, dkk; 2004). Untuk tahun 2010, Financial Stability Index mencapai sebesar  1,75  atau  jauh  lebih  rendah  dibandingkan  pada  saat  krisis  2007/2008 sebesar 2,43 (www.bi.go.id, 2011).
Tidak  stabilnya  kondisi  perekonomian  di  Indonesia  menyebabkan    pentingnya suatu    model  prediksi  kebangkrutan  suatu  perusahaan  yang  sangat  dibutuhkan oleh  berbagai  pihak    seperti    pemberi  pinjaman,  investor,  pemerintah,  akuntan, dan  manajemen  (Zu’amah,  2005).  Selain  itu,  untuk  mengantisipasi  munculnya kesulitan  keuangan  sehingga  menimbulkan  kegagalan  pada  bank,  perlu  disusun suatu  sistem  yang  dapat  memberikan  peringatan  dini  ( early  warning )  adanya permasalahan  keuangan  yang  mengancam  operasional  bank  (Sukarno,  2005). Dengan terdeteksinya lebih awal kondisi perbankan maka sangat memungkinkan bagi  bank  tersebut  melakukan  langkah-langkah  antisipatif  guna  mencegah  agar krisis keuangan segera tertangani.
Penelitian-penelitian  sebelumnya  yang  berkaitan  dengan  kegagalan  bank  ( bank failure )  yaitu:  Beaver (1966) merupakan pelopor studi untuk prediction distress analysis menggunakan univariate  model dan  Altman  (1968)  untuk multivariate model .  Pada profile  analysis ditunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  jelas  antara rasio-rasio  keuangan  perusahaan  yang  gagal  dan  yang  tidak  gagal.  Adapun prediction distress analysis lebih menekankan pada daya ramal informasi laporan keuangan tentang satu hal penting-seperti kegagalan usaha. Studi Beaver (1966), dan  Altman  (1968)  menggunakan  data  akuntansi  dari  neraca  dan  laporan  rugi laba  perusahaan  berupa  rasio-rasio  keuangan  sebagai  variabel  diskriminator  dan prediktor kegagalan.
Penelitian yang berkaitan dengan pengembangan model prediksi kegagalan bank telah banyak dilakukan, baik di dalam maupun di luar negeri. Mulai dari Meyer &  Pifer  (1970)  hingga  Estrella  &  Peristiani  (2000)  untuk  yang  di  luar  negeri. Sedangkan  di  Indonesia  diawali  oleh  Santoso  (1996),  Haryati  (2001),    dan
Wilopo  (2001)  meneliti  tentang  prediksi  kebangkrutan  bank  dengan menggunakan  metode  CAMEL.  Rahmat  (2002)  mengenai  penerapan  Z-skor untuk  memprediksi  kesulitan  dan  kebangkrutan  pada  perbankan  Indonesia. Muliaman, dkk (2004) mengenai prediksi kepailitan bank umum di Indonesia.

## II. PEMBAHASAN
1. Teori Keagenan (Agency Theory).
Dalam menilai suatu perusahaan dan untuk mengambil suatu keputusan investasi maka  investor  dan  kreditor  sangat  membutuhkan  informasi  tentang  perusahaan tersebut  terutama  mengenai  informasi  akuntansi.  Salah  satu  cara  untuk mengetahui informasi akuntansi secara lebih rinci adalah dengan memahami teori keagenan (agency  theory) .  Dalam  teori  keagenan  ( agency  theory ),  hubungan agensi muncul ketika satu orang atau lebih ( principal ) mempekerjakan orang lain ( agent )  untuk  memberikan  suatu  jasa  dan  kemudian  mendelegasikan  wewenang pengambilan keputusan kepada agent tersebut (Jensen dan Meckling, 1976).
Kepemilikan  sebuah  perusahaan  besar  dapat  disebarkan  diantara  banyak shareholders, sehingga  pemegang  saham  tidak  dapat  mengawasi  secara  teratur dan  efektif  jalannya  operasional  perusahaan. Agency  problem muncul  karena adanya conflict  of  interest antara principal dan agent .  Biaya-biaya  yang ditimbulkan oleh adanya conflict of interest ini dinamakan agency costs . Agency costs dapat berupa monitoring costs yaitu biaya untuk mengontrol dan memonitor kegiatan operasi perusahaan akibat adanya informasi yang tidak seimbang antara pemilik dan manajemen, dan residual losses yaitu kerugian yang diderita pemilik perusahaan akibat dari kelakuan manajemen yang menyimpang (Utomo, 1999). Menurut  Arrow  (1985)  dalam  Sukarno  (2005),  ada  dua  tipe  masalah  dalam hubungan principals-agents , yaitu tindakan yang tidak diketahui ( hidden action ) dan  informasi  yang  tidak  diketahui  ( hidden  information ).  Ketika  sinyal  gagal muncul,  maka  pihak depositor ( principal )  berhak  untuk  dapat  menarik  kembali dana saving- nya  dari  bank  ( agent ).  Dengan  demikian  Teori  keagenan  dapat menjelaskan  relasional depositor-borrower  (e.g., bank) beserta  munculnya fenomena kegagalan bank.

## 2. Kebangkrutan ( Bankruptcy )
Kebangkrutan  biasanya  diartikan  sebagai  kegagalan  perusahaan  dalam menjalankan  operasi  perusahaan  untuk  menghasilkan  laba.  Kebangkrutan  juga sering  disebut  likuidasi  perusahaan  atau  penutupan  perusahaan  atau insolvabilitas .  Kebangkrutan  sebagai  kegagalan  didefinisikan  dalam  beberapa arti,  yaitu:  kegagalan  ekonomi  dan  kegagalan  keuangan  (Adnan  dan  Kurniasih; dalam Endri, 2009).

## 3. Kegagalan ( Failure )
Temuan  Pantalone  dan  Platt  (1987)  dan  peneliti  lainnya  menunjukkan  bahwa penyebab  utama  kegagalan  bank  adalah  manajemen  bank  yang  buruk,  akibat terlalu  berani  mengambil  risiko,  dan  longgarnya  pengawasan  terhadap  tindak penipuan  dan  penggelapan  dana  (Endri,  2009).  Kegagalan  dalam  arti  ekonomi ( economic  failure )  biasanya  berarti  bahwa  perusahaan  kehilangan  uang  atau pendapatan  perusahaan  tidak  menutup  biayanya  sendiri,  ini  berarti  tingkat labanya lebih kecil dari biaya modal atau nilai sekarang dari arus kas perusahaan lebih  kecil  dari  kewajiban.  Kegagalan  dapat  juga  berarti  bahwa  tingkat pendapatan atau biaya historis dari investasinya lebih kecil daripada biaya modal perusahaan.  Kegagalan  keuangan  ( financial  failure )  dapat  diartikan  sebagai insolvensi  yang membedakan antara dasar  arus kas dan dasar saham.  Insolvensi teknis  adalah perusahaan dianggap  gagal  jika perusahaan tidak dapat  memenuhi kewajiban pada saat jatuh tempo. Walaupun total aktiva melebihi total utang atau terjadi  jika  perusahaan  gagal  memenuhi  salah  satu  atau  lebih  kondisi  dalam ketentuan hutangnya seperti rasio aktiva lancar terhadap utang lancar yang telah ditetapkan  atau  rasio  kekayaan  bersih  terhadap  total  aktiva  yang  disyaratkan. Insolvensi dalam  pengertian  kebangkrutan  adalah  sebagai  kekayaan  bersih negatif  dalam  neraca  konvensional  atau  nilai  sekarang  dan  arus  kas  yang diharapkan lebih kecil dari kewajiban.
4. Economic Value Added (EVA)
Metode EVA pertama kali dikembangkan oleh Stewart dan Stern seorang analis keuangan  dari  perusahaan  Stern  Stewart  &  Co  pada  tahun  1993.  Di  Indonesia metode  tersebut  dikenal  dengan  metode  NITAMI  (Nilai  Tambah  Ekonomi). EVA/NITAMI  adalah  metode  manajemen  keuangan  untuk  mengukur  laba ekonomi  dalam  suatu  perusahaan  yang  menyatakan  bahwa  kesejahteraan  hanya dapat tercipta manakala perusahaan mampu memenuhi semua biaya operasi dan biaya modal (Tunggal, dalam Iramani dan Febrian, 2005).
Economic Value Added ( EVA ) relevan untuk mengukur kinerja yang berdasarkan nilai  ( value )  karena EVA adalah  ukuran  nilai  tambah  ekonomis  yang  dihasilkan oleh  perusahaan  sebagai  akibat  dari  aktivitas  atau  strategi  manajemen.  Dengan adanya EVA ,  maka  pemilik  perusahaan  hanya  akan  memberi  imbalan  ( reward ) aktivitas  yang  menambah  nilai  dan  membuang  aktivitas  yang  merusak  atau mengurangi  nilai  keseluruhan  suatu  perusahaan.  Aktivitas  yang value  added dapat  dipisahkan  dari  aktivitas nonvalue  added berdasarkan  proses value  added assessment. Diharapkan pemilik perusahaan dapat mendorong manajemen untuk mengambil actions atau strategi yang value added karena hal ini memungkinkan perusahaan untuk beroperasi dengan baik. Manajemen akan digaji dalam jumlah besar,  jika  mereka  menciptakan  nilai  tambah  yang  besar  pula.  Banyak  hal  lain dalam  perusahaan  dimana  EVA  juga  berperan. Economic  Value  Added membantu  manajemen  dalam  hal  menetapkan  tujuan  internal  ( internal  goal setting )  perusahaan  supaya  tujuan  berpedoman  pada  implikasi  jangka  panjang dan bukan jangka pendek saja. Dalam hal  investasi EVA memberikan pedoman untuk  keputusan  penerimaan  suatu  project  ( capital  budgeting  decision ),  dan dalam  hal  mengevaluasi  kinerja  rutin  ( performance  assessment )  manajemen, EVA  membantu  tercapainya  aktivitas  yang value  added .  EVA  juga  membantu adanya sistem penggajian atau pemberian insentif ( incentive compensation ) yang benar  dimana  manajemen  didorong  untuk  bertindak  sebagai owner (Utomo, 1999).
EVA  merupakan  tujuan  perusahaan  untuk  meningkatkan  nilai  atau value  added dari  modal  yang  telah  ditanamkan  pemegang  saham  dalam  operasi perusahaan. Efektivitas EVA dalam meningkatkan kinerja perusahaan sebenarnya telah teruji,
perusahaan  pertama  yang  sukses  menerapkan  adalah The  Coca-Cola  Company (1990)  yang  merupakan  salah  satu  klien Stern  Stewart  Management  Service , kemudian  diikuti  oleh AT  &  T , Polaroid dan Quaker  Oats ,  dimana  penerapan EVA pada Quaker  Oats (1991)  dapat  mengungkapkan  inefisiensi  penggunaan modal (Susyanti dan Triyuwono, 2003).
“ Economic  Value  Added  (EVA)  is  a  residual  income  measure  that  subtract  the cost  of  capital  (c*)  from  the  operating  profits  generated  in  the  business .” (Stewart, 1993: 118 dalam Utomo, 1999). Residual income adalah “ the difference between  operating  income  and  the  minimum  dollar  return  required  on  a company’s operating assets .” (Hansen and Mowen, 1994: 834). EVA merupakan tujuan  perusahaan  untuk  meningkatkan  nilai  atau value  added dari  modal  yang telah  ditanamkan  pemegang  saham  dalam  operasi  perusahaan.  EVA  merupakan selisih  laba operasi  setelah pajak ( Net  Operating Profit  After Tax atau NOPAT) dengan biaya modal ( Cost of Capital ).
Menurut  Tunggal  (2001)  beberapa  manfaat  EVA  dalam  mengukur  kinerja perusahaan antara lain :
(1) EVA  merupakan  suatu  ukuran  kinerja  perusahaan  yang  dapat  berdiri sendiri  sendiri  tanpa memerlukan ukuran lain baik  berupa perbandingan  dengan menggunakan perusahaan sejenis atau menganalisis kecenderungan ( trend )
(2) Hasil perhitungan EVA mendorong pengalokasian dana perusahaan untuk investasi dengan biaya modal yang rendah.
EVA  selain  digunakan  untuk  alat  pengukuran  kinerja,  juga  dapat  digunakan sebagai  signal  terjadinya Financial  Distress pada  suatu  perusahaan  (Salmi  dan Virtanen  2001  dalam  Iramani  dan  Febrian,  2005).  Jika  suatu  perusahaan  tidak dapat  memperoleh  profit  di  atas required  of  return ,  maka  EVA  akan  menjadi negatif,  dan  hal  ini  merupakan warning akan  terjadinya Financial  Distress bagi perusahaan  tersebut.  Penelitian  mengenai EVA juga  telah  dilakukan  oleh Purwanti (1999) dengan objek industri manufaktur yang go publik di Bursa Efek Jakarta dan menemukan bahwa Economic Value Added dan Market Value Added dapat  menjelaskan  secara  signifikan  terpisahnya  kelompok  perusahaan  yang berkinerja keuangan baik dan tidak baik daripada menggunakan analisis rasio.
Terdapat beberapa pendekatan yang digunakan untuk mengukur EVA, tergantung dari  struktur  modal  dari  perusahaan  (Velez,  2000  dalam  Iramani  dan  Febrian, 2005). Apabila dalam struktur modalnya perusahaan hanya menggunakan modal sendiri, maka secara matematis EVA dapat ditentukan sebagai berikut : EVA = NOPAT – (i e x E) (1) di mana: NOPAT = Net Operating Profit After Taxes i e = opportunity cost of equity E = Total Equity
Jika  dalam  strukutur  perusahaan  terdiri  dari  hutang  dan  modal  sendiri,  secara matematis EVA dapat dirumuskan sebagai berikut:
EVA = NOPAT – (WACC x TA) (2) di mana : NOPAT = Net Operating Profit After Taxes WACC = Weighted Average Cost of Capital TA = Total Asset (Total Modal)
Dari  perhitungan  akan  diperoleh  kesimpulan  dengan  interprestasi  hasil  sebagai berikut:
Jika  EVA  >  0  :  hal  ini  menunjukkan  terjadi  nilai  tambah  ekonomis  bagi perusahaan.
Jika  EVA  <  0  :  hal  ini  menunjukkan  tidak  terjadi  nilai  tambah  ekonomis  bagi perusahaan karena dari perhitungan EVA yang dilakukan laba yang tersedia tidak memenuhi harapan penyedia dana terutama para pemegang saham.
Jika  EVA  =  0  hal  ini  menunjukkan  posisi  impas  karena  laba  telah  digunakan untuk  membayar  kewajiban  kepada  penyandang  dana  baik  kreditur  maupun pemegang saham.

## (1) Cost of Capital
Jika  dilihat  dari  sudut  pandang  perusahaan, cost  of  capital adalah  biaya  yang dikeluarkan  oleh  perusahaan  untuk  memperoleh  sumber  dana  yang  dibutuhkan. Untuk  praktisi  keuangan,  istilah cost  of  capital ini  digunakan  sebagai:  (1) discount rate untuk membawa cash flow pada masa mendatang suatu project ke
nilai  sekarang  (2)  tarif  minimum  yang  diinginkan  untuk  menerima  project  baru (3) biaya modal dalam perhitungan EVA dan (4) benchmark untuk menaksir tarif biaya  pada  modal  yang  digunakan.  Pada  umumnya  komponen cost  of  capital terdiri dari cost of debt dan cost of equity (Utomo, 1999).

## (2) Cost of Debt
Biaya  hutang  ( cost  of  debt )  adalah  tingkat  pengembalian  yang  dikehendaki karena  adanya  risiko  kredit  ( credit  risk ),  yaitu  risiko  perusahaan  dalam memenuhi  kewajiban  pembayaran  bunga  dan  pokok  hutang  (Utomo,  1999). Menurut  Iramani  dan  Febrian  (2005),  biaya  hutang  yang  berasal  dari  pinjaman adalah merupakan bunga yang harus dibayar perusahaan, sedangkan biaya hutang dengan menerbitkan obligasi adalah required of return yang diharapkan investor yang  digunakan  untuk  sebagai  tingkat  diskonto  dalam  mencari  nilai  obligasi. Mengingat biaya hutang (bunga) dibayar sebelum perusahaan memperhitungkan pajak  pnghasilan  ( tax  deductible), maka  biaya  riil  yang  ditanggung  perusahaan adalah biaya hutang setelah pajak (cost of debt after tax).
Biaya hutang = kd Biaya hutang setelah pajak   = kd* = kd (1-t) (3) di mana : kd* = biaya hutang setelah pajak kd = biaya hutang sebelum pajak t = tarif pajak

## (3) Cost of Equity
Menurut  Iramani  dan  Febrian  (2005),  biaya  modal  saham  merupakan  tingkat hasil  pengembalian  atas  saham  biasa  yang  diinginkan  oleh  para  investor.  Salah satu metode yang dapat digunakan dalam perhitungan biaya modal laba ditahan, yaitu pendekatan capital asset pricing model (CAPM), dimana biaya modal laba ditahan  adalah  tingkat  pengembalian  atas  modal  sendiri  yang  diinginkan  oleh investor  yang  terdiri  dari  tingkat  bunga  bebas  resiko  dengan  premi  resiko  pasar dikalikan dengan β (resiko saham perusahaan). Secara matematis dapat ditulis ks yang dicari dengan rumus (Weston dan Copeland, 1992) :
ks = Rf + ( Rm – Rf ) β (4)
di mana:
ks = tingkat pengembalian yang diinginkan investor (opportunity of
equity).
Rf = tingkat bunga investasi yang diperoleh tanpa resiko ( risk free ).
R = tingkat bunga investasi rata–rata dari pasar.
β = ukuran resiko saham perusahaan.

## (4) Weighted Average Cost of Capital (WACC)
Menurut  Utomo  (1999),  WACC  adalah  biaya  ekuitas  dan  biaya  hutang  masing- masing  dikalikan  dengan  persentase  ekuitas  dan  hutang  dalam  struktur  modal perusahaan.  Karena  biaya  bunga  ( interest )  dapat  dikurangkan  dari  penghasilan dalam  rangka  menentukan  pendapatan  kena  pajak  ( interest  on  debt  is  tax deductible ), maka cost of debt dalam perhitungan WACC adalah after-tax cost of debt .  Biaya  riil  yang  ditanggung  oleh  perusahaan  merupakan  keseluruhan  biaya untuk semua sumber pembiayaan yang digunakan, dimana perhitungannya dapat menggunakan rumus berikut (Weston dan Copeland, 1992):
WACC = Wd. kd (1 – t) + Ws. Ks (5) di mana: WACC = biaya modal rata – rata tertimbang Wd = proporsi hutang dalam struktur modal kd = cost of debt Ws = proporsi saham biasa dalam struktur modal
ks = tingkat pengembalian yang diinginkan investor

## III. KESIMPULAN
Konsep Economic  Value  Added (EVA)  mempunyai  prinsip  bahwa  keberhasilan manajemen  diukur  berdasarkan  nilai  tambah  ekonomis  yang  diciptakan  selama periode tertentu. Model kegagalan bank ini dapat digunakan oleh pihak pengelola bank sebagai early warning signal , yaitu sebagai sarana untuk mengetahui lebih awal  mengenai  apakah  bank  memiliki  sinyal  berpeluang  mengalami  ekuitas negatif atau tidak setahun mendatang. Bagi pihak regulator, dapat memanfaatkan
model  prediksi  kegagalan  bank  sebagai  salah  satu  alternatif  lain  dalam menjalankan fungsi pengawasan bank sentral.

## DAFTAR PUSTAKA
Altman,  E.  1968.  Financial  ratios,  discriminant  analysis  and  the  prediction  of corporate bankruptcy. The Journal of Finance 23(4): 589-609.
Beaver, W. 1966. Financial ratios as predictors of failure. Journal of Accounting Research 5: 71-111.
Endri.  2009.  Prediksi  Kebangkrutan  Bank  Untuk  Menghadapi  dan  Mengelola Perubahan  Lingkungan  Bisnis:  Analisis  Model  Altman’s  Z-Score. ISSN  1978- 9017 .
Estrella,  A.,  Park,  S.,  dan  Peristiani,  S.  2000.  Modal  Rasio  sebagai  Prediktor Kegagalan  Bank.  Federal  Reserve  Bank  Of  New  York.  Volume  6,  Nomor  2. Klasifikasi JEL: G21, G28.
Hadad,  Muliaman.  2004.  Fungsi  Intermediasi  dalam  Mendorong  Sektor  Riil . Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan. Desember.
Haryati,  S.  2001.  Insolvent  Foreign  Private  Bank:  A  Study  On  Merger  and Liquidated Banks. Journal Of Indonesian Economy and Business Vol. 26, No. 3.
Iramani,  R.,  dan  Febrian,  E.  2005.  Financial  Value  Added:  Suatu  Paradigma Dalam  Pengukuran  Kinerja  Dan  Nilai  Tambah  Perusahaan. Jurnal  Akuntansi  & Keuangan, Vol. 7, No. 1, Mei : 1- 10.
Jensen,  M.,  C.,  and  Meckling,  W.,  H.  1976.  Theory  of  the  Firm  :  Managerial Behavior,  Agency  Costs  and  Ownership  Structure. Journal  of  Financial Economics . Vol. 3. No. 4.
Meyer, P. and  H. Pifer.  1970. Prediction  of bank failures. JOUHli1l of  Finance 25(4): 853-868.
Nasution, M., dan Setiawan, D. 2007. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen  Laba  Di  Industri  Perbankan  Indonesia.  Simposium  Nasional Akuntansi X. Makassar: 26-28 Juli.
Pantalone,  C.  and  M.  Platt.  1987a.  Predicting  commercial  bank  failure  since deregulation. Federal  Reserve  Bank  of  Boston  New  England  Economic  Revie  w (July/ August): 37-47.
Purwanti, T. 1999. EVA dan MVA Sebagai Faktor Untuk Membedakan Kinerja Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur Yang Go Public di BEJ. Tesis Program Pascasarjana Universitas Brawijaya.
Purwanti. 2005. Analisis Rasio Keuangan dalam Memprediksi Kondisi Keuangan Financial Distress Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Skripsi S1 . Yogyakarta: Universitas Islam Indonesia.
Rahmat, T. 2002. Penerapan Z-score untuk memprediksi kesulitan keuangan dan kebangkrutan  perbankan  Indonesia  (Studi  kasus  kebijaksanaan  Bank  Indonesia Tanggal 13 Maret 1999 Terhadap 18 Bank Publik). Jakarta.
Ridhatmono.  2005.  Analisis  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhi  Profitabilitas Bank Pasca Merger di Indonesia. Thesis S2. Semarang: Universitas Diponegoro.
Singgih. 2008. Pengukuran Kinerja Perusahaan dengan Metode Economic value Added.  Surabaya: Fakultas Teknik Industri, ITS.
Sukarno.  2005.  Informasi  Akuntansi  Keuangan  dan  Kegagalan  Bank  Umum  di Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi VIII . Solo, 15-16 September.
Susyanti  dan  Triyuwono.  2003.  Indikasi  Potensi  Economic  Value  Added  dan Analisis  Rasio  CAMEL  dalam  memprediksi  Kesehatan  Bank  yang  Listing  di Bursa Efek Jakarta. Jurnal Aplikasi Manajemen . Vol. 1 No. 3 (Desember).
Tunggal,  A.,  W.  2001. Memahami  Konsep  Value  Added  dan  Value  Based Management. Harvindo.
Utama,  S.  1997.  Economic  Value  Added:  Pengukuran  dan  Penciptaan  Nilai Perusahaan. Manajemen dan Usahawan Indonesia . April.
Utomo,  L.,  L.  1999. Economic  Value  Added  Sebagai  Ukuran  Keberhasilan Kinerja  Manajemen  Perusahaan. Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan  Vol.  1,  No.  1,
Mei: 28 – 42.
Weston,  J.F.,  dan  Copeland,  T.,  E.  1992. Managerial  Finance. 9th  edition.  The Dryden Press.
Wilopo.  2001.  Prediksi  kebangkrutan  bank.  Dalam  Almilia,  Luciana  Spica  dan Winny Herdiningtyas. 2005. Analisis Rasio CAMEL Terhadap Prediksi Kondisi Bermasalah Pada Lembaga Perbankan Perioda 2000-2002. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol 7, No. 2, Nopember 2005 .
http.www.bi.go.id.Arsitektur Perbankan Indonesia. 2010.
Zu’amah,  S.  2005.  Perbandingan  Ketepatan  Klasifikasi  Model  Prediksi Kepailitan  Berbasis  Akrual  dan  Berbasis  Aliran  Kas .  Simposium  Nasional Akuntansi VIII : hal 441-459. Solo: 15-16 September