## KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIS MAHASISWA DITINJAU DARI
GENDER PADA MATA KULIAH TELAAH KURIKULUM SMP
Reni Untarti 1 , Fitrianto Eko Subekti 1
1 Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiyah Purwokerto email: reniuntarti@gmail.com
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  perbedaan  kemampuan  komunikasi matematis mahasiswa pada mata kuliah Telaah Kurikulum SMP ditinjau dari gender . Jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif. Subyek penelitiannya adalah mahasiswa semester  III  kelas  B  tahun  ajaran  2016/2017 yang  menggambil  mata  kuliah  Telaah  Kurikulum  SMP. Instrumen  yang  digunakan  berupa  tes  kemampuan  komunikasi  matematis.  Pemilihan  sampel menggunakan teknik purposive sampling , sehingga diperoleh 3 mahasiswa laki-laki dan 3 mahasiswa perempuan.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  1)  baik  mahasiswa  laki-laki  ataupun  mahasiswa perempuan  kurang  mampu  dalam  menyajikan  masalah  dari  bahasa  verbal  ke  simbol  matematis  dan dalam penggunaan simbol kurang tepat, 2) mahasiswa laki-laki lebih tepat dalam menyajikan masalah ke  bentuk  diagram  dari  pada  mahasiswa  perempuan,  dan  3) mahasiswa  perempuan  lebih  tepat  dalam memberikan alasan  atas suatu pernyataan dibandingkan mahasiswa laki-laki.
Kata Kunci: Kemampuan Komunikasi Matematis, Gender , Telaah Kurikulum SMP
Abstract. This  study  aimed  to  describe  the  differences  of  mathematical  communication  ability  of students  on  the  subject  Telaah  Kurikulum  SMP  viewed  from  gender.  This  research  is  a  descriptive study with qualitative approach. The subject of his research is the third semester students of class B in the academic year of 2016/2017 who took the subject of the Telaah Kurikulum SMP. Instrument used was in the form of mathematical communication ability tests. The sampling method was by purposive sampling  technique,  then  it  gained  3  male  and  3  female  students.  The  results  showed  that  1)  both students  of  male  or  female  students  are  less  capable  of presenting  the  problem  of  verbal  language  to mathematical symbols and  the use of symbols is less precise, 2) male students is more appropriate in presenting the problem in the form of a diagram than female students, and 3) female students are more precise in giving reasons for a statement than male students.
Keywords: Mathematical Communication Ability, Gender, Telaah Kurikulum SMP

## PENDAHULUAN
Komunikasi  merupakan  kemampuan  yang  wajib  dimiliki  oleh  seorang  guru.  Dengan kemampuan  berkomunikasinya,  guru  dapat  menciptakan  pembelajaran  yang  menyenangkan, sehingga  tujuan  pembelajaran  dapat  tercapai  dengan  optimal.  Hal  ini  sejalan  dengan Permendiknas  Nomor  16  tahun  2007  tentang  Standar  Kualifikasi  dan  Kompetensi  Guru disebutkan  bahwa  berkomunikasi  secara  efektif,  empati,  dan  santun  dengan  peserta  didik termasuk  dalam  kompetensi  inti  pedagogik  seorang  guru.  Di  samping  itu,  Book  (Cangara, 2002)  menyebutkan  komunikasi  merupakan  proses  simbolik  yang  menempatkan  seseorang dalam lingkungan sosialnya melalui pertukaran informasi dengan tujuan mengubah sikap dan perilaku orang lain. Pendapat senada disampaikan oleh  Berelson & Steiner (Mulyana, 2001) yang  mengartikan  kemampuan  komunikasi  sebagai  kemampuan  mentransmisi  informasi, gagasan, emosi, keterampilan dengan menggunakan simbol-simbol seperti perkataan, gambar, figur, grafik, dan sebagainya.
Dalam  pembelajaran  matematika,  komunikasi  matematis  memegang  peranan  yang esensial. National  Council  of  Teachers  of  Mathematics (NCTM,  2000)  menyebutkan  bahwa komunikasi adalah salah satu bagian esensial dalam matematika dan pendidikan matematika. Dengan  komunikasi,  seseorang  dapat  berbagai  ide  dan  gagasan,  serta  mengklarifikasi pemahaman  mereka.  Selain  itu,  melalui  komunikasi  akan  membantu  seseorang  dalam membangun  sendiri  pemahaman  mereka  dan  menyampaiakan  ide  yang  mereka  pikirkan  ke orang  lain.  Ketika  seseorang  berpikir  tentang  matematika  dan  mengkomunikasikannya  baik secara  lisan  atau  tulisan,  pada  saat  inilah  ia  belajar  untuk  memperjelas  pemahamannya. Dengan  mendengarkan  penjelasan  dari  orang  lain,  seseorang  mempunyai  kesempatan  untuk mengembangkan  pemahamannya.  Selanjutnya,  Lee  (2006)  menyebutkan  bahwa  dengan berkomunikasi,  seseorang  dapat  menggunakan  dan  mengontrol  konsep-konsep  matematika yang selama ini mereka yakini.
Van  De  Walle  (2007)  mengemukakan  bahwa  komunikasi  dalam  pembelajaran matematika  menitikberatkan  pada  pentingnya  kemampuan  berbicara,  menulis,  menggambar, dan menjelaskan berbagai konsep matematis. Morgan (2002) menambahkan bahwa komponen dalam  komunikasi  matematis  meliputi:  kosa  kata,  simbol  aljabar,  representasi  bentuk  visual, tabel,  dan  grafik.  Selain  itu,  NCTM  (2000)  menyebutkan  bahwa  kemampuan  komunikasi matematis  merupakan  kemampuan  untuk:  1)  mengorganisasikan  dan  mengkosolidasi pemikiran  matematis,  2)  mengkomunikasikan  gagasan  matematis  dengan  logis  dan  jelas kepada  orang  lain,  3)  menganalisis  pemikiran  matematis  dan  strategi  yang  digunakan  orang lain,  dan  4)  menggunakan  bahasa  matematika  untuk  menyatakan  ide-ide  dengan  tepat.  Pada penelitian ini yang dimaksud dengan kemampuan komunikasi matematis adalah kemampuan: 1)  menggunakan  simbol-simbol  matematis  dengan  tepat,  2)  menyajikan  informasi  dalam bentuk diagram dengan tepat, dan 3) memberikan alasan yang tepat atas suatu pernyataan.
Kemampuan  komunikasi  matematis  seseorang  dipengaruhi  oleh  berbagai  faktor,  salah satunya  adalah gender .  Santrock  (2007)  menyatakan  bahwa gender berpengaruh  dalam prestasi belajar, karena gender merupakan dimensi sosiokultural dan psikologis dari laki-laki dan  perempuan.  Reeves  dan  Baden  (2000)  menyatakan  bahwa gender berbeda  dengan  jenis kelamin.  Jenis  kelamin  mengkategorikan  seseorang  sebagai  laki-laki  dan  perempuan berdasarkan  karakteristik  biologis,  sedangkan gender lebih  mengacu  pada  karakteristik sosialnya.  Puspitawati  (2013)  menyebutkan  bahwa gender merupakan  sifat  yang  dibentuk oleh budaya yang dipelajari dan disosialisasikan sejak kecil. Selanjutnya, Puspitawati (2013) mengartikan gender sebagai  perbedaan  antara  laki-laki  dan  perempuan  dilihat  dari  peran, fungsi,  status,  dan  tanggung  jawabnya  sebagai  bentukan  (konstruksi)  sosial  budayanya. Dengan  perbedaan  fungsi,  status,  dan  tanggung  jawabnya,  tentu  akan  berpengaruh  pada bagaimana  lingkungan  menempatkan  laki-laki  dan  perempuan  dalam  tugas  mereka.  Hal  ini tentunya akan berpengaruh pada pola pikir dan pola tingkah laku manusia di manapun mereka berada,  termasuk  di  sekolah.  Pada  akhirnya, gender akan  berpengaruh  pada  berbagai kemampuan  yang  harus  dimiliki  seseorang,  termasuk  diantarannya  kemampuan  yang  terkait dengan hal-hal yang bersifat akademis.
Program  Studi  Pendidikan  Matematika,  Fakultas  Keguruan  dan  Ilmu  Penndidikan (FKIP),  Universitas  Muhammadiyah  Purwokerto  (UMP),  sebagai  salah  satu  Lembaga Pendidikan  Tenaga  Kependidikan  (LPTK)  di  Indonesia  mempunyai  tugas,  salah  satunya
menghasilkan  calon  guru  matematika  yang  profesional  untuk  jenjang  sekolah  menengah. Melihat  salah  satu  kompetensi  inti  yang  harus  dikuasi  oleh  guru  di  atas,  maka  sangatlah penting  bagi  Program  Studi  Pendidikan  Matematika,  FKIP,  UMP  memberikan  perhatian khusus  tentang  kemampuan  komunikasi  matematis  mahasiswanya.  Mahasiswa  harus mempunyai  kesempatan  yang  luas  untuk  mengembangkan  kemampuan  ini,  baik  di  dalam maupun  di  luar  pembelajaran.  Salah  satu  usaha  yang  dapat  dilakukan  dosen  adalah  melalui pembelajaran di kelas (proses perkuliahan).
Telaah  Kurikulum  SMP  merupakan  mata  kuliah  wajib  yang  harus  diambil  oleh mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika, FKIP, UMP. Mata kuliah ini mempelajari tentang  materi-materi  pembelajaran  di  SMP  dan  bagaimana  cara membelajarkannya.  Tujuan diberikannya  mata  kuliah  ini  adalah  untuk  memperkuat  penguasaan  mahasiswa  terhadap materi SMP dan juga membekali mahasiswa dengan kemampuan mengajarkan materi tersebut kepada siswa SMP. Pada mata kuliah ini, pengembangan kemampuan komunikasi matematis sangat diperlukan.  Hal ini terkait dengan profil lulusan sebagai calon guru sekolah menengah dan  kaitannya  dengan  materi  yang  akan  diajarkan,  jika  mahasiswa  tersebut  menjadi  seorang guru. Oleh karena itu, berdasarkan uraian di atas, peneliti bermaksud ingin melihat bagaimana perbedaan kemampuan komunikasi matematis mahasiswa jika ditinjau dari gender pada mata kuliah Telaah Kurikulum SMP.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif.  Subyek penelitiannya  adalah  mahasiswa  semester  III  kelas  B  tahun  ajaran  2016/2017  yang menggambil mata kuliah Telaah Kurikulum SMP. Jumlah keseluruhan mahasiswa adalah 32 orang  dengan  rincian  8  laki-laki  dan  24  perempuan.  Instrumen  yang  digunakan  berupa  tes kemampuan  komunikasi  matematis.  Prosedur  penelitian  yang  digunakan  adalah:  1) Memberikan tes kemampuan komunikasi matematis kepada seluruh mahasiswa. 2) Memilih 3 orang laki-laki dan 3 orang perempuan sebagai sampel dalam penelitian ini. Pemilihan sampel ini  menggunakan  teknik purposive  sampling .  Maksudnya,  pengambilan  sampel  berdasarkan pertimbangan-pertimbangan  tertentu.  Pertimbangan  yang  dimaksud  adalah  mahasiswa  yang dipilih  sebagai  sampel  adalah  mahasiswa  yang  mampu  berkomunikasi  dengan  jelas  baik secara  lisan  maupun  tulisan.  Hal  ini  dilakukan  agar  terlihat  dengan  jelas  kemampuan berkomunikasi  matematisnya  antara  mahasiswa  laki-laki  dan  perempuan.  3)  Menganalisis hasil  tes  dari  keenam  mahasiswa  tersebut.  4)  Setelah  dianalisis,  disimpulkan  tentang kemampuan komunikasi matematisnya berdasarkan perbedaan gender .

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Subyek  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  diberikan  label  L  untuk  mahasiswa  laki- laki  dan  P  untuk  mahasiswa  perempuan.  Jadi,  L1,  L2,  dan  L3  digunakan  untuk  mengkode secara  berturut-turut  mahasiswa  laki-laki  1,  2,  dan  3,  sedangkan  P1,  P2,  dan  P3  digunakan untuk  mengkode  secara  berturut-turut  mahasiswa  perempuan  1,  2,  dan  3.  Hasil  penelitian
tentang  kemampuan  komunikasi  matematis  mahasiswa  pada  mata  kuliah  Telaah  Kurikulum SMP sebagai berikut.
1. Menggunakan simbol-simbol matematis dengan tepat.
Gambar 1. Hasil Pekerjaan L1
Gambar 2. Hasil Pekerjaan L2
Berdasarkan  gambar  1  diketahui  bahwa  L1  dalam  menyelesaikan  masalah  kurang lengkap  dalam  memaknai  simbol.  L1  tidak  mendefinisikan  bahwa x digunakan  untuk menyimbolkan banyaknya kambing yang menyukai keduanya (rumput gajah dan rumput teki).  L1  juga  tidak  tepat  dalam  menuliskan  simbol  aljabarnya.  L1  menuliskan  bahwa
42 4 28 30      x x ,  seharusnya
42 4 ) 28 ( ) 30 (       x x x .  Kaetidaktepatan dalam menuliskan simbol aljabar ini, mengakibatkan kesalahan pada jawaban akhirnya.
Berdasarkan  gambar  2,  diketahui  bahwa L2  juga  tidak  memaknai  bahwa x adalah banyaknya  kambing  yang  menyukai  rumput  gajah  dan  rumput  teki.  Selain  itu,  L2  juga menggunakan  tanda  panah  ke  kanan  (  )  untuk  menyatakan  banyaknya  kambing  yang menyukai  baik  rumput  gajah,  rumput  teki,  ataupun  yang  tidak  menyukai  keduannya. Simbol ini tidak tepat, karena dalam matematika tanda panah ke kanan (  ) mempurnyai
arti  sebab  akibat  (jika  ..,  maka  ...).  Pada  gambar  2  juga  diketahui  bahwa  L2  tidak menggunakan  kata  “banyaknya”  untuk  menunjukkan  banyakknya  kambing  yang menyukai rumput tertentu, hanya menuliskan 30 kambing  rumput gajah, dsb.
Gambar 3. Hasil Pekerjaan L3
Gambar 4. Hasil Pekerjaan P1
Pada  gambar  3  diperoleh  hasil  yang  sama  dengan  L2,  bahwa  L3  hanya  menuliskan “kambing  suka  rumput  gajah  =  30  ekor”  dst.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  L3  kurang lengkap dalam memaknai simbol matemtis.
Gambar  4  menunjukkan  bahwa  P1  juga  kurang  lengkap  dalam  memaknai  simbol matematis. Hal terlihat pada saat memisalkan banyaknya seluruh kambing dengan “ S ”. P1 hanya  menuliskan  seluruh  kambing  = S =  42  ekor,  seharusnya  “banyaknya  seluruh kambing  = S =  42  ekor”.  Begitu  juga  dengan  simbol x ,  harusnya x adalah  banyaknya kambing  yang  menyukai  keduanya,  akan  tetapi  P1  menulis x =  berapa  ekor  suka
keduanya.  Selain  itu,  P1  juga  kurang  tepat  dalam  menyajikan  masalah  dalam  simbol aljabar. P1 hanya menuliskan
S D x T x G      ) ( ) ( , yang seharusnya S x D x T x G       ) ( ) ( . Hal ini mengakibatkan jawaban yang diperoleh tidak tepat.
Gambar 5. Hasil Pekerjaan P2
Gambar 6. Hasil Pekerjaan P3
Gambar  5  menunjukkan  bahwa  P2  sudah  menggunakan  dan  memaknai  simbol  dengan tepat  dan  lengkap.  Gambar  6  menunjukkan  bahwa  P3  hampir  sama  dengan  P1,  yaitu kurang  lengkap  dalam  memaknai  simbol  matematis.  Hal  ini  terlihat  saat  menuliskan banyaknya  kambing  yang  menyukai  rumput  gajah.  P3  hanya  menuliskan  “menyukai rumput  gajah  =  30  ekor”.  Berdasarkan  fakta  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  baik mahasiswa  laki-laki  ataupun  mahasiswa  perempuan  kurang  mampu  dalam  menyajikan masalah  dari  bahasa  verbal  ke  simbol  matematis  dan  dalam  penggunaan  simbol  kurang tepat.

## 2. Menyajikan informasi dalam bentuk diagram dengan tepat.
Dalam  proses  menyelesaikan  masalah  baik  L1,  L2,  dan  L3  semuanya  menyajikan masalah  tersebut  dalam  diagram  venn  terlebih  dahulu  sebelum  menyelesaikan  masalah yang  ditanyakan  (terlihat  pada  gambar  1,  2,  dan  3).  Diagram  venn  digunakan  untuk
merepresentasikan  masalah,  sehingga  masalah  dapat  terlihat  secara  visual,  yang  pada akhirnya masalah tersebut lebih mudah dipahami dan diselesaikan. Baik  L1,  L2, dan  L3 menyajikan  masalah  tersebut  dalam  konsep  himpunan  dengan  menyatakan  banyaknya anggota kambing yang menyukai rumput gajah adalah 30 ekor, rumput teki 28 ekor, yang tidak  menyukai  keduanya  ada  4  ekor,  dan  banyaknya  keseluruhan  kambing  42  ekor sebagai  banyaknya  anggota  himpunan  semesta,  serta  memisalkan  banyaknya  anggota himpunan kambing yang menyukai kedua rumput tersebut ada x ekor. Kemudian, dengan memanfaatkan prinsip inklusi-ekslusi irisan dua himpunan diperoleh banyaknya kambing yang tidak menyukai kedua jenis rumput tersebut.
Di  lain  pihak,  P1,  P2,  dan  P3  lebih  pada  penyajian  masalah  dengan  kata-kata (secara  deskriptif).  Hal  ini  terlihat  pada  gambar  4,  5,  dan  6.  Walaupun  P1  menggambar diagram  venn,  akan  tetapi  P1  tidak  memanfaatkan  konsep  diagram  venn  tersebut dalam menyelesaikan masalah. Hal tersebut terlihat pada gambar 4 bahwa P1 tidak menyajikan masalah  dalam  diagram  venn  dengan  lengkap,  akan  tetapi  P1  dapat  menyelesaikan masalah tersebut. Dalam proses penyelesaiannya,
P1 menuliskan S D x T x G      ) ( ) ( ”, bukan berdasarkan apa yang P1 sajikan dalam digram venn.
Begitu juga dengan P2 dan P3.
Pada  gambar  5  menunjukkan  bahwa  P2  tidak  menyajikan  konsep  bagaimana  cara menentukan  banyak  kambing  yang  hanya  suka  rumput  gajah  =  30  – p dengan  jelas  dan begitu  juga  untuk  menentukan  banyaknya  kambing  yang  hanya  menyukai  rumput  teki. Hal  yang  sama  juga  terlihat  pada  gambar  6,  yang  menunjukkan  bahwa  P3  tidak menjelaskan dengan jelas proses diperolehnya pesamaan “banyaknya seluruh kambing + banyaknya kambing yang menyukai rumput gajah dan rumput teki = banyaknya kambing yang  menyukai  rumput  gajah,  rumput  teki,  dan  tidak  menyukai  keduanya  ( S  +  I  =  L ), walaupun P3 dapat menyelesaikan masalah dengan jawaban yang tepat.

## 3. Memberikan alasan yang tepat atas suatu penyataan.
Pada gambar 7 di bawah ini, terlihat bahwa pada proses penyelesaian masalah yang terkait dengan sudut dan garis sejajar, L1 tidak memberikan alasan yang tepat pada setiap langkahnya.  Contohnya,  L1  hanya  menuliskan  “    70 E (karena  berpelurus  dengan  110 ).  Alasan  ini  tidak  tepat,  karena E  yang  dimaksud  tidak  jelas  sudut  yang  mana, sehingga yang berpelurus dengan sudut yang besarnya  110 juga tidak jelas. Contoh lain,
L1  menuliskan  “sudut  lancip  di  titik D   35 ,  karena m n // ”.  Sudut  lancip  di  titik D seharusnya  dituliskan      35 AEF EDC ,  karena  garis m n // dan l k // ,  sehingga EDC  dan AEF  merupakan sudut dalam sepihak.
Gambar 7. Hasil Pekerjaan L1
Gambar 8. Hasil Pekerjaan L2
Gambar  8,  menunjukkan  bahwa  L2  tidak  memberikan  alasan  yang  tepat  pada langkah-langkah  penyelesaian  masalah.  Misalnya,  pada  poin  e),  L2  menuliskan  “  25 , karena di g) sudah  120 h)  35 jadi sisanya”. Alasan ini tidak tepat, L2 tidak menjelaskan sebelumnya dari mana diperoleh besar sudut g) sama dengan  120 dan h)  35 , begitu juga dengan makna kata “sisanya”.  Kata tersebut tidak jelas menunjukkan sudut  yang  mana. Seharusnya, L2 menuliskan terlebih dahulu dari mana menentukan besar sudut g) dan h)
terlebih  dahulu.  Selanjutnya,  L2  menuliskan  “perhatikan  segitiga  CDE,  diketahui  besar    120 ECD dan    35 CDE , maka besar          25 ) 35 120 ( 180 DEC ”.

## Gambar 9. Hasil Pekerjaan L3
Hal  yang  sama  juga  dilakukan  oleh  L3,  seperti  terlihat  pada  gambar  9.  Ketika menentukan  besar AEB  ,  L3  menuliskan  bahwa  “sudut AEB dalam  berseberangan dengan  sudut x ,  maka  besar x AEB   ”.  Hal  ini  tidak  tepat,  karena  untuk  menentukan bahwa  besar x AEB   ,  tidak  cukup  karena  kedua  sudut  tersebut  dalam  berserangan, akan  tetapi  juga  dikarenakan  garis m n // .  Jika  garis n tidak  sejajar  denagan m ,  maka x AEB   .
Gambar  10,  11,  12,  menunjukkan  bahwa  P1  menuliskan  dengan  jelas  dan  tepat setiap langkah untuk menentukan besar sudut x dan y . Hal yang sama juga dilakukan oleh P2, sehingga proses menyelesaikan masalah yang dilakukan oleh P1 dan P2 lebih mudah untuk  dipahami.  P3  sudah  memberikan  alasan  yang  tepat  pada  proses  penyelesaian masalahnya,  walaupun  ada  langkah  yang  tidak  diberikan  alasan  (seperti  terlihat  pada gambar  f).  Akan  tetapi,  proses  penyelesaian  masalah  yang  dilakukan  P3  sudah  cukup jelas dan mudah untuk dipahami, karena P3 menambahkan titik F pada garis l dan G pada garis k .
Gambar 10. Hasil Pekerjaan P1

## Gambar 11. Hasil Pekerjaan P2

## Gambar 12. Hasil Pekerjaan P3
Pada  indikator  yang  pertama,  yaitu  menggunakan  simbol-simbol  matematis  dengan tepat,  baik  mahasiswa  laki-laki  ataupun  mahasiswa  perempuan  kurang  mampu  dalam menyajikan  masalah  dari  bahasa  verbal  ke  simbol  matematis  dan  dalam  penggunaan  simbol kurang tepat. Hal ini dikarenakan kebiasaan yang sering dilakukan. Baik mahasiswa laki-laki ataupun  perempuan  menganggap  bahwa  dalam  mengkomunikasikan  suatu  masalah  “yang penting orang lain paham”. Anggapan demikian membuat mahasiswa baik laki-laki ataupun perempuan  kurang  memperhatikan  bagaimana  ketepatan  penggunaan  simbol  matematis. Contohnya,  mahasiswa  tidak  mengkomunikasikan  terlebih  dahulu,  misal  simbol x itu digunakan  untuk  menyatakan  banyaknya  kambing  yang  menyukai  keduanya.  Dalam matematika  simbol x merupakan  variabel  yang  dapat  diartikan  banyak  hal  tergantung  pada konteks  pembicaraannya,  karena  simbol x bukan  merupakan  simbol  baku.  Pada  matematika dikenal  beberapa  simbol  baku,  misalnya  simbol r untuk  menyatakan  jari-jari  lingkaran,  menyatakan  perbandingan  antara  keliling  lingkaran  dengan  diameternya  yang  bernilai  3,14 atau 7 22 .  Jadi,  sebaiknya  sebelum  menggunakan  suatu  simbol  yang  tidak  baku,  mahasiswa harus memperjelas terlebih dahulu simbol tersebut digunakan untuk menyatakan apa.
Pada  indikator  kedua,  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  laki-laki  lebih  tepat  dalam menyajikan masalah ke bentuk diagram dari pada mahasiswa perempuan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan Amir (2013) yang menyatakan bahwa laki-laki lebih menyukai  strategi  penyelesaian  masalah  menggunakan  pemahaman  spasial  dibandingkan perempuan.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  proses  penyelesaian  masalah  yang  dilakukan mahasiswa  laki-laki,  semuanya  menggunakan  konsep  diagram  venn,  sedangkan  mahasiswa perempuan  cenderung  menyajikannya  dalam  bentuk  kata-kata  (deskriptif).  Selain  itu,  pada indikator  yang  ketiga,  diperoleh  hasil  bahwa  mahasiswa  perempuan  lebih  tepat  dalam memberikan alasan atas suatu pernyataan dibandingkan mahasiswa laki-laki. Mahasiswa laki- laki  cenderung  tidak  lengkap  atau  tidak  jelas  dalam  memberikan  alasan,  sedangkan mahasiswa perempuan lebih detail dan jelas dibandingkan mahasiswa laki-laki. Penelitian ini sejalan dengan Maccoby dan Jacklyn (1974) yang menyatakan bahwa perempuan mempunyai kemampuan  verbal  yang  lebih  unggul  dibandingkan  dengan  laki-laki,  sedangkan  laki-laki lebih unggul pada kemampuan pandang ruangnya (spasial).
Menurut Muhammad (2011), perbedaan kemampuan di atas dipengaruhi oleh beberapa faktor.berikut.  1)  Pada  laki-laki,  ukuran Inferior  Lobe  Parietal (ILP)  yang  lebih  besar dibandingkan  perempuan,  terutama  pada  otak  kirinya  yang  lebih  besar  dibandingkan  otak kanannya.  Perbedaan  ini  mengakibatkan  laki-laki  lebih  kuat  pada  kemampuan  yang  berasal dari  otak  kiri,  salah  satunya  kemampuan spasial.  2)  Ukuran  korpus  kolasum,  yaitu  jembatan yang  menghubungkan  otak  kiri  dan  otak  kanan,  pada  perempuan  lebih  besar  dibandingkan laki-laki. Perbedaan ini membuat perempuan dapat menggunakan kedua belah otaknya secara seimbang.  Hal  ini  diperkuat  dengan  fakta  bahwa  bagia  frontal  dari  korteks  dan  bagian temporal  dari  korteks  pada  perempuan  lebih  terorganisasi  dengan  baik  dengan  volume  yang lebih  besar  dibandingkan  laki-laki.  Akibatnya,  perempuan  mempunyai  kemampuan  bahasa atau verbal yang lebih baik dibandingkan laki-laki.

## KESIMPULAN
Berdasarkan penelitian di atas, disimpulkan bahwa:
1. Baik  mahasiswa  laki-laki  ataupun  mahasiswa  perempuan  kurang  mampu  dalam menyajikan  masalah  dari  bahasa  verbal  ke  simbol  matematis  dan  dalam  penggunaan simbol kurang tepat.
2. Mahasiswa laki-laki lebih tepat dalam menyajikan masalah ke bentuk diagram dari pada mahasiswa  perempuan.  Mahasiswa  perempuan  lebih  pada  penggunaan  kata  secara deskriptif dari pada menyajikannya dalam bentuk diagram.
3. Mahasiswa  perempuan  lebih  tepat  dalam  memberikan  alasan  atas  suatu  pernyataan dibandingkan  mahasiswa  laki-laki.  Mahasiswa  laki-laki  cenderung  tidak  lengkap  atau tidak jelas dalam memberikan alasan, sedangkan mahasiswa perempuan lebih detail dan jelas dibandingkan mahasiswa laki-laki.

## DAFTAR PUSTAKA
Amir,  Z.  (2013).  Perspektif  Gender  dalam  Pembelajaran  Matematika. Jurnal  Marwah,  Vol. XII, No.1, 14-31 .
Cangara, H. (2002). Pengantar Ilmu Komunikasi . Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Lee. C. (2006). Language for learning mathematics: assessment for learning in practice . New York: Open University Press.
Maccoby,  E.E.  dan  Jacklin,  C.N.  (1974). The  Psychology  of  Sex  Differences .  Stanford: Stanford University.
Morgan, C. (2002). Writing mathematically: the discourse of investigation . Bristol: Taylor & Francis, Inc.
Muhammad, A. (2011). Rahasia Perbedaan Otak Pria dan Wanita . Yogyakarta: Flash Book. Mulyana, D. (2001). Ilmu Komunikasi . Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
NCTM.  (2000). Principles  and  standarts  for  school  mathematics .  Reston  VA:  The  National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Permendiknas Nomor 16 tahun 2007 tentang Standar Kualifikasi dan Kompetensi Guru.
Puspita,  H.  (2013).  Konsep,  Teori,  dan  Analisis  Gender. Ikk.fema.ipb.ac.id. Diakses  2 November 2016.
Reeves,  H.  dan  Baden,  S.  (2000). Gender  and  Development:  Concepts  and  Definitions . Brighton, UK: University of Sussex.
Santrock,  J.  W.  (2007). Psikologi  Pendidikan .  Ed.2.  Diterjemahkan  oleh  Tri  Wibowo  B.S. Jakarta: Kencana.
Van  De  Walle,  J.  A.  (2007). Elementary  and  middle  school  mathematics:  teaching developmentlly (6 th ed) . Boston: Pearson Education, Inc.