## DETERMINAN INDEKS KEBAHAGIAAN DI INDONESIA
Immawan Azhar Ben Atasoge Email: imawanazhar07@gmail.com
Program Studi Ekonomi Syariah Sekolah Tinggi Ekonomi Syariah Tunas Palapa

## ABSTRAK
Tolok  ukur  untuk  melihat  kemakmuran  sebuah  Negara  dapat  dilihat  dari  GDP  yang  ada  di  negara tersebut.  Ukuran  kesejahteraan  tidak  hanya  diukur  berdasarkan  substansi  akan  tetapi  diukur berdasarkan  keadaan  subjektif  atau  kebahagiaan.  Tujuan  dari  penelitian  ini  ialah  mengetahui  faktor yang  mempengaruhi  kebahagiaan  di  Indonesia  periode  2014  dan  2017.  Analisis  yang  digunakan  yaitu model regresi data panel. Penelitian ini menunjukkan bahwa variabel pendidikan, kesehatan, indeks gini serta zis berpengaruh secara terhadap kebahagiaan di Indonesia. Sedangkan variabel PDRB per kapita, kemiskinan, dan Indeks Demokrasi.
Kata Kunci: Indeks Kebahagiaan, IPM, Kemiskinan, Indeks Gini, Zakat, Indeks Demokrasi

## ABSTRACT
The  benchmark  for  seeing  the  prosperity  of  a  country  can  be  seen  from  the  GDP  in  that  country.  The measure of well-being is not only measured based on substance but is measured based on subjective states or happiness. The purpose of this study is to determine the factors that influence happiness in Indonesia for the period 2014 and 2017. The analysis used is a panel data regression model. This study shows that the variables of  education,  health,  Gini  index  and  zis  have  a  significant  effect  on  happiness  in  Indonesia.  While  the variables are per capita GRDP, poverty, and the Democracy Index.
Keywords: Happiness Index, HDI, Poverty, Gini Index, Zakat, Democracy Index

## PENDAHULUAN
Tolok  ukur  untuk  melihat  kesejahteraan  suatu  negara  dapat  dilihat  dari  GDP ( Konferensi  Bretton  Woods , 1944 ).  Variabel  makro  umumnya  menggambarkan  ukuran tumbuh kembangnya suatu negara. Akan tetapi hal ini bersifat satu dimensi saja. Salah satu titik  lemah  seperti  yang  disampaikan  Bergh  (2009),  yaitu  efek  penghasilan  mengakibatkan dampak  pada  terhadap  lingkungan  sekitar.  Fleurbaey  (2009)  mengungkapkan  bahwa  GDP menjadi tolak ukur ekonomi, beberapa dampaknya ialah memberikan efek lingkungan. Oleh karena  itu  perhatian  terkait  pembangunan  tidak  hanya  melihat  dari  sisi Beyond  Gross Domestic  Product  (moneter). Tentunya  hal  ini  tidak  hanya  melihat  keadaan  melalui  sisi substansi saja akan tetapi ditinjau dari sisi kebahagiaan yang bersifat non materill.
Helliwell  (2012)  dalam World  Happines  Report mengungkapkan  bahwa  ukuran pembangunan bukan hanya GDP, Inflasi dll belum cukup menggambarkan sejahteranya suatu masyarakat akan tetapi ada ukuran lainnya yang bukan hanya ukuran materi ( monetary-based indicator ). Ada dua ukuran untuk merepresentasikan yang bertama bersifat ( obyektif ) dilihat
dari PDRB per kapitanyadan kedua berdasarkan ukuran personal yang dpat dilihat dari indeks kebahagiaan.

## Gambar. 1.1 Skor Kebahagiaan Indonesia 2006-2020
Grafik  diatas  berdasarkan  WHR  dari  tahun  2006-2020  hasilnya  berfluktuatif  setiap tahunnya.  Setiap  tahunnya  mengalami  peningkatan  serta  penurunan  hal  ini  menarik  untuk diteliti  untuk  mengatahi  factor  yang  mempengaruhi  kebahagiaan.  Penelitian  yang  dilakukan oleh Landiyanto (2011) dan Sohn (2014) ada dua aspek yang mempengaruhi pertama materi dan aspek non materi. Ketika aspek materi meningkat maka kebutuhan juga terpenuhi, untuk aspek non materi yaitu adanya relasi sosial yang terjalin pada lapisan masyarakat (Diener & Seligman, 2004, Kesebir & Diener, 2008).
Ribeiro  &  Lemos  Marinho  (2017),  hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa pendapatan  tidak  serta  merta  menentukan  kebahagiaan.  Ada  beberapa  temuan  empiris dianyaranya  ialah  factor  yang  mempengaruhi  kebahagiaan  ialah  kesehatan,  pendapatan, pendidikan, dan modal sosial. Atas dasar ini penulis ingin mengetahui pengaruh dari Indeks Pembangunan manusia yang diwakili oleh Kesehatan, Pendidikan, dan Pendapatan terhadap kebahagiaan yang ada di Indonesia.
Pembangunan  suatu  negara  erat  kaitannya  dengan  ketimpangan  yang  ada  disuatu negara. Ketika kemiskinan tinggi tentunya hal ini berdampak pada sejahteranya suatu negara (Wibowo, 2016). Untuk itu penulis menggabungkan terkait kebahagiaan yaitu dengan aspek dukungan  social  yang  mana  dalam  penelitian  ini  digambarkan  melalui  Zakat,  infaq  dan shodaqoh  (ZIS).  Devi  (2018)  UNDP  Membagi  kedalam  tiga  aspek    yaitu  pendidikan, kesehatan,  ekonomi  sebagai  ukuran  pembangunan.  Berbeda  dengan  Islam  yaitu  konsep pembangunan tidak hanya bersifat duniawi akan tetapi antara dunia dan akhirat perlu adanya keseimbangan.
4.974 5.101 4.815 5.472 5.457 5.173 5.368 5.292 5.597 5.043 5.136 5.098 5.093 5.1925.286 4 4.5 5 5.5 6 skor
Faktor  lainnya  yang  dikemukakan  oleh  GNH  atau  ( Gross  National  Happiness) demokrasi  ikut  serta  berpngaruh  terhadap  kebahagiaan . Ketika  seseorang  bebas  dalam mengeluarkan  aspirasinya  serta  membuat  pilihan  berdasarkan  nuraninya.  Dari  pemaparan diatas penulis tertarik untuk meneliti Determinan Indeks Kebahagiaan di Indonesia.

## METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  dengan  pendekatan  deskriptif  Kuantitatif,  yaitu  untuk mengetahui  tingkat  kebahagiaan  di  Indonesia,  berdasarkan  variabel  pendidikan,  kesehatan, PDRB Per kapita, kemiskinan, Indeks Gini, ZIS dan Indeks Demokrasi di Indonesia
Objek pada penelitian ini meliputi 34 Provinsi Indonesia pada tahun 2014 dan 2017. Periode  waktu  dipilih  berdasarkan  ketersediaan  data  yang  dipublikasi.  Penelitian  ini menggunakan data sekunder, yang diperoleh dari BPS.

## Metode Analisis Data
Penelitian  ini  menggunakan  model  data  panel  yang  diperoleh  dari  34  Provinsi  yang ada  diIndonesia.  Data  diperoleh  dari  (BPS)  dan  variabel  zakat  diperoleh  dari  BAZNAZ. Menurut  Damodar  N.  Gujarati  (2007)  analisis  panel  adalah  “pengembangan  alat  analisis regresi sederhana terhadap aplikasi yang mencakup dua atau lebih variabel independen atau variabel  prediktor  untuk  menduga  variabel  dependen  atau  variabel  respon”.  Adapun  model yang dirumuskan sebagai berikut:
IKit = α + β1PDRB1it + β2AHH2it + β3RLS3it + β4KM4it + β5IG5it + β6ZIS6it + β7IDI7it + ε i
Keterangan:
IK = Indeks kebahagiaan.
α = Konstanta.
β = Koefisien regresi.
AHH   = Angka harapan hidup.
PDRB  = PDRB per kapita.
RLS   = Rata-rata lama sekolah. KM   = Kemiskinan.
IG = Indeks Gini.
ZIS = ZIS.
IDI = Indeks Demokrasi.
i =Individu (34 Provinsi)
t = Waktu.

## Uji Spesifikasi Model
Ada tiga uji yang digunakan untuk menentukan teknik yang paling tepat untuk mengestimasi regresi  data  panel.  Pertama,  uji  statistic  F  yang  digunakan  untuk  memilih  antara  metode  CEM ( common effect ) atau ( fixed effect ). Kedua, uji Hausman test digunakan untuk memilih antara metode fixed effect atau random effect. Ketiga, uji LM digunakan untuk memilih antara CEM ( common effect ) atau GLS ( random effect ).

## Uji Chow
Prosedur Uji chow atau (Chow test) adalah teknik untuk menguji model Common Effect dan Fixed Effect . Teknik pengujian ini untuk menentukan model manakah yang terbaik apakah Common Effect (CE) ataukah Fixed Effect (FE) yang paling tepat. Hipotesis yang dibangun yaitu H 0 ditolak jika nilai dari probabilitas F lebih kecil dari pada alpha yaitu 0.05 dan sebaliknya.
Hipotesis:
H 0 : Common Effect Model
H 1 : Fixed Effect Model

## Uji Hausman
Macam  Uji  Hausman  ( Hausman test ) dilakukan  untuk  melihat model  manakah yang terbaik untuk digunakan pada sebuah penelitian, model yang di uji yaitu Random Effect dan Fixed  Effect. Nantinya  akan  di  pilih  model  manakah  yang  paling  terbaik  dari  kedua  model tersebut . Model fixed  effect terpilih  jika  nilai  sig  lebih  kecil  dari  alpha  5%  atau  0,05  dan sebaliknya jika lebih besar dari alpha 5% maka yang terpilih adalah model Random Effect . Hipotesis:
H 0 : REM H 1 : FEM

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  Bagian  Untuk  mengestimasi  model  regresi  dengan  data  panel,  biasanya digunakan  melalui  tiga  pendekatan:  Pertama  yaitu Common  Effect  Model (CEM),  Kedua yaitu Fixed  Effect  Model (FEM)  dan  ketiga,  yaitu Random  Effect  Model (REM).  Untuk memilih  model  yang  paling  tepat  di  antara  ketiga  model  tersebut  maka  dilakukan  uji  Chow dan uji Hausman sebagai berikut:

## Uji Chow
Uji  Chow dilakukan untuk melihat model mana yang paling terbaik  antara Common Efect dan Fixed Effect . Hasil pengolahan dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel. 1.2 Hasil Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 2.552356 (16,44) 0.0072 Cross-section Chi-square 44.645417 16 0.0002 Sumber: Output Eviews (data diolah)
Formulasi Hipotesi H 0 : Model CEM > 0,05 H a : Model FEM < 0,05
Dari  hasil  uji  chow  di  atas  dapat  dilihat  dari  nilai  probabilitas  yaitu  sebesar  0.0072 artinya  lebih  kecil  dari  alpha  0.05.  Maka  dalam  uji  ini  terpilih  model Fixed  Effect .  Akan tetapi untuk melihat model random maka akan dilanjutkan menggunakan uji hausman test .

## Uji Hausman
Pengujian  selanjutnya  adalah  uji random  effect dan fixed  effect atau hausman  test . Apabila pada pengujian hausman test H0 diterima atau > 0,05 maka pengujian selesai sampai disini. Berikut adalah hasil dari pengujian Hausman test :
Tabel 1.3 Hasil Uji Hausman
Berdasarkan  hasil  uji  haustman  di  atas  diketahui  bahwa  nilai  probabilitas  sebesar 0,0217. maka artinya nilai prob lebih dari 0.05. Pada pengujian ini, H 0 di tolak berarti model terbaik yang terpilih pada penelitian ini adalah model Fixed Effect.
Berdasarkan hasil estimasi uji chow dan uji hausman di atas, maka terpilihlah model yang terbaik yaitu Fixed Effect Method (FEM), yang dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 1.4 Hasil Regresi Fixed Effect Method
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 28.28496 15.99783 1.768050 0.0840 PDRB -0.015038 0.015974 -0.941410 0.3516 RLS 2.030697 0.483825 4.197172 0.0001 Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section randm 16.39932 7 0.0217 Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section randm 16.39932 7 0.0217
AHH 0.492857 0.238512 2.066381 0.0447 PRV 0.094774 0.084338 1.123740 0.2672 GNI -23.75786 8.390063 -2.831667 0.0070 ZIS 3.27E-11 1.43E-11 2.278070 0.0276 IDI 0.008615 0.029407 0.292962 0.7709 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.651454 Mean dependent var 70.171 76 Adjusted R-squared 0.469260 S.D. dependent var 2.3079 38 S.E. of regression 1.681377 Akaike info criterion 4.1476 68 Sum squared resid 124.3893 Schwarz criterion 4.9310 24 Log likelihood -117.0207 Hannan-Quinn criter. 4.4580 58 F-statistic 3.575598 Durbin-Watson stat 2.3776 89 Prob(F-statistic) 0.000139

## Sumber: Output Eviews (data diolah)

## Uji Statistik
Dalam Penelitian ini dilakukan uji statistik yang meliputi Koefisien Determinasi (R 2 ), kemudian  uji  signifikansi  bersama-sama  (Uji  F),  dan  uji  signifikansi  parameter  individual (Uji t)
Koefisien Determinasi R 2
Berdasarkan hasil regresi yang ditunjukkan pada tabel di atas, maka variabel PDRB, Rata-rata  Lama  Sekolah  (RLS),  Angka  Harapan  Hidup  (AHH),  Kemiskinan  (PRV),  Indeks Gini (Gni), Zakat, infak & sedekah (ZIS) dan Demokrasi (DM) terhadap Indeks Kebahagiaan (Happ) di Indonesia Tahun 2014 dan 2017 diperoleh nilai R 2 atau Adjusted R-squared sebesar 0.469260.  Artinya bahwa variasi dari variabel independen mampu menjelaskan sebesar 46%. sedangkan sisanya yaitu 54% dijelaskan oleh variabel-variabel di luar penelitian ini.

## Uji F
Uji  F  dilakukan  untuk  melihat  ada  atau  tidaknya  pengaruh  bersama-sama  (simultan) yaitu  PDRB,  Rata-rata  Lama  Sekolah  (RLS),  Angka  Harapan  Hidup  (AHH),  Kemiskinan (PRV),  Indeks  Gini  (Gni),  Zakat,  Infak  &  Sedekah  (ZIS)  dan  Demokrasi  (DM)  terhadap
Indeks  Kebahagiaan  (Happ)  di  Indonesia.  Berdasarkan  Hasil  regresi  pada  dengan menggunakan  model Fixed  Effect maka  diperoleh  nilai  F  sebesar  3.575598  dengan probabilitas  sebesar  0.000139,  sehingga  dapat  kita  simpulkan  bahwa  seluruh  variabel Independen secara bersama-sama (simultan) berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen.

## Uji t
Uji  t  atau  uji  parsial  adalah  ukuran  untuk  menunjukkan  masing-masing  variabel independen  secara  individu  (parsial)  signifikan  mempengaruhi  variabel  dependen. Berdasarkan  tabel  di  atas  diketahui  bahwa  t-hitung  untuk  variabel  Rata-rata  Lama  Sekolah (RLS) sebesar 2.030697 dengan probabilitas 0,0001 signifikan pada ά 5%. maka dijelaskan bahwa  variabel  RLS  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  indeks  kebahagiaan  di Indonesia.  Variabel  Angka  Harapan  Hidup  (AHH)  dengan  t  sebesar  0.492857  dengan probabilitas 0,0447 signifikan pada ά 5%. maka dijelaskan bahwa variabel AHH berpengaruh positif  signifikan  terhadap  indeks  kebahagiaan  di  Indonesia.  Variabel  Indeks  Gini  (GNI) dengan  t  sebesar  -23.75786  dengan  probabilitas  0.0070  signifikan  pada  ά  5%.  maka dijelaskan  bahwa  variabel  GNI  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  indeks  kebahagiaan di  Indonesia.  Variabel  ZIS  (ZIS)  dengan  t  sebesar  3.27E-11  dengan  probabilitas  0.0276 signifikan pada ά 5%. maka dijelaskan bahwa variabel AHH berpengaruh positif signifikan terhadap  indeks  kebahagiaan  di  Indonesia.  Sedangkan  untuk  variabel  independen  lainnya seperti  PDRB,  Kemiskinan,  dan  Indeks  Demokrasi  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap indeks kebahagiaan (Happ) di Indonesia.

## Pembahasan

## Pengaruh PDRB Perkapita terhadap Indeks Kebahagiaan Indonesia
Berdasarkan  hasil  estimasi  model Fixed  Effect menunjukkan  variabel  Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) tidak berpengaruh signifikan terhadap indeks kebahagiaan di Indonesia. Oleh sebab itu statistik PDRB Per kapita belum mampu mempengaruhi tingkat kebahagiaan di Indonesia. Artinya menandakan bahwa masyarakat yang memiliki pendapatan yang tinggi belum tentu disertai dengan kebahagiaan yang diperoleh.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sacks  (2010)  di  69  negara  yang  mana  hasilnya menunjukkan  bahwa  orang-orang  yang  tinggal  di  negara  kaya  cenderung  lebih  bahagia dibandingkan dengan orang-orang yang berada di negara miskin. Sedangkan pada penelitian ini digunakan 34 sampel provinsi diseluruh Indonesia yang menunjukkan hasil yang berbeda. Variabel PDRB tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kebahagiaan di Indonesia. Hal
ini  di  dukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Wibowo  (2016)  salah  satu  dosen  UIN Sunan Kalijaga yang menemukan bahwa diantara variabel PDRB perkapita, Kemiskinan dan indeks  gini  hanya  kemiskinan  yang  berpengaruh  secara  signifikan,  sedangkan  PDRB  tidak mampu  mempengaruhi  kebahagiaan  di  Indonesia.  penelitian  lain  yang  mendukung  yaitu Azimah  Nurpita  (2017)  dan  Hu  (2012)  yang  sama-sama  menunjukkan  hasil  bahwa  variabel PDRB Perkapita tidak mampu mempengaruhi kebahagiaan.
Penelitian ini menunjukkan bahwa hal ini sesuai dengan pernyataan dari  Easterlin & OConnor  (2020)  yang  di  kenal  dengan Esterlin  Paradox yang  mana  menyatakan  bahwa peningkatan pendapatan dalam jangka waktu yang panjang tidak memiliki dampak atau efek terhadap peningkatan kebahagiaan

## Pengaruh Pendidikan terhadap Indeks Kebahagiaan di Indonesia
Berdasarkan  hasil  estimasi  model Fixed  Effect menunjukkan  bahwa  secara  individu variabel Pendidikan yang diwakili Rata-rata Lama Sekolah (RLS) memiliki pengaruh secara signifikan  terhadap  indeks  kebahagiaan  di  Indonesia.  Artinya  bahwa  ketika  masyarakat berpendidikan  maka  kebahagiaanya  jauh  lebih  tinggi  dari  pada  masyarakat  dengan pendidikan rendah.
Berbagai  macam  pendapat  para  ekonom  terkait  dengan  pendidikan  dan  kebahagiaan menyatakan  bahwa  orang-orang  yang  memiliki  tingkat  pendidikan  yang  lebih  tinggi, cenderung  memiliki  kesempatan  kerja  yang  lebih  baik,  yang  kemudian  diikuti  dengan pendapatan  atau  gaji  yang  tinggi  dan  pada  akhirnya  memiliki  hidup  yang  sejahtera.  Namun pernyataan  ini  berbanding  terbalik  dengan  Clark  &  Oswald  (1994).  pendidikan  dan kebahagiaan memiliki hubungan yang negatif karena menurutnya pendidikan membuat orang lebih  ambisius  yang  akan  sangat  mungkin  menurunkan  tingkat  kebahagiaan  karena  harapan yang lebih tinggi akan sangat sulit dipenuhi.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Boris  Nikolaev  &  Pavel  Rusakof  (2018)  Secara keseluruhan,  hasilnya  menunjukkan  bahwa  orang  yang  berpendidikan  tinggi,  rata-rata  lebih bahagia  daripada  rekan  mereka  yang  kurang  berpendidikan.  Wan  chi  Hen  (2012)  dalam penelitiannya How  Education  Enhances  Happiness: di  Asia  Timur  yakni  Jepang,  Korea Selatan,  Taiwan  dan  Cina  menemukan  bahwa  individu  yang  menerima  lebih  banyak pendidikan  memiliki  jejaring  sosial  yang  lebih  luas.  kondisi  kehidupan  ini  berhubungan positif  dengan  kebahagiaan.  Dengan  meningkatkan  kemampuan  dan  kecenderungan seseorang  untuk  terhubung  dengan  dunia  sosial  yang  lebih  luas,  pendidikan  dapat meningkatkan kesejahteraan subjektif seseorang.
Secara  Nasional  juga  dilakukan  penelitian  terkait  pendidikan  dan  kebahagiaan  yang mana  dilakukan  oleh  Vingky  Ocviandri  (2020)  menunjukkan  bahwa  dari  hasil  penelitian tingkat  kebahagiaan  di  Indonesia  dipengaruhi  secara  positif  oleh  pendidikan.  Budidharma (2016) dan Bella Febriatikaningrum (2020) tingkat kesehatan dan pendidikan yang tercermin dari  IPM  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  tingkat  kebahagiaan.  Semakin  tinggi  tingkat pendidikan individu maka semakin tinggi kebahagiaannya

## Pengaruh Kesehatan terhadap Indeks Kebahagiaan di Indonesia
Berdasarkan  hasil  estimasi  model  Fixed  Effect  menunjukkan  bahwa  secara  Individu variabel  Kesehatan  yang  diwakili  Oleh  Angka  Harapan  Hidup  (AHH)  memiliki  pengaruh secara signifikan terhadap indeks kebahagiaan di Indonesia. Ketika masyarakat sehat jasmani maupun rohani tentunya akan berpengaruh terhadap kebahagiaan begitupun sebaliknya.
Pada penelitian ini mendapatkan output variabel kesehatan berpengaruh secara positif signifikan  terhadap  kebahagiaan  di  Indonesia.  Hal  ini  didukung  oleh  beberapa  penelitian yaitu:  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Veenhoven  (1988)  penelitian  ini  menunjukkan hubungan  yang  positif.  Ia  juga  menemukan  bahwa  orang  yang  bahagia  hidup  lebih  lama, mungkin dikarenakan kebahagiaan melindungi kesehatan fisik. juga demikian penelitian dari Cunado  (2012)  menemukan  efek  langsung  dan  tidak  langsung.  secara  tidak  langsung kesehatan  yang  lebih  baik  mempengaruhi  tingkat  kebahagiaan  Budidharma  (2016)  semakin sehat kondisi Individu, tingkat kebahagiaan juga akan meningkat.

## Pengaruh kemiskinan terhadap indeks kebahagian di Indonesia
Berdasarkan  hasil  estimasi  model Fixed  Effect menunjukkan  bahwa  variabel kemiskinan  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  indeks  kebahagiaan  di  Indonesia. Artinya  menandakan  bahwa  masyarakat  miskin bukanlah  satu  faktor  penyebab  kebahagiaan individu  menurun  rendah.  Artinya  kemiskinan  bukanlah  sebuah  ukuran  untuk  menentukan bahagia atau tidaknya suatu masyarakat.
Memang  harus  diakui  bahwa  kemiskinan  merupakan  masalah  utama  dalam  semua Negara.  Selama  periode  2016  –  2017  Badan  Pusat  Statistik  (BPS)  mengkonfirmasi  bahwa indeks kemiskinan di Indonesia semakin dalam  dan semakin parah. Kepala BPS Suharyanto mengatakan,  indeks  kedalaman  kemiskinan  pada  Maret  2017  mencapai  1,83,  naik  dari September  yang  hanya  1,74.  Hal  ini  menandakan  bahwa  ketika  indeks  kedalaman (kemiskinan) naik maka tingkat kemiskinan semakin tinggi.
Hasil  Penelitian  ini  didukung  oleh  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Camfield, Chondhury, & Devine (2007) Well-being, Happiness and Why Relationship Matter: Evidence
from Bangladesh  mengungkap  adanya  faktor-faktor  sosial  budaya  yang  memengaruhi kebahagiaan seseorang meskipun orang tersebut mengalami kemiskinan, sehingga penduduk Bangladesh tetap merasa bahagia.
Jaafar (2012) meneliti faktor penentu dari kebahagiaan pada 202 penduduk Malaysia dan  Indonesia.  Hasil  yang  didapatkan  cukup  menarik  perhatian  yaitu  yang  menjadi  faktor utama  dalam  menentukan  kebahagiaan  adalah  keluarga.  28%  faktor  keluarga  dipilih  oleh responden dalam menentukan kebahagiaan mereka. Kedua hubungan sosial dengan perolehan persentase  14%  dalam  penentu  kebahagiaan.  Dan  ketiga  kesehatan  menjadi  penentu kebahagiaan dengan perolehan 7,8%.

## Pengaruh Indeks gini terhadap indeks kebahagiaan di Indonesia
Berdasarkan  hasil  estimasi  model  Fixed  Effect  menunjukkan  bahwa  variabel  indeks gini  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  indeks  kebahagiaan  di  Indonesia.  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  secara  statistic  adanya  ketimpangan  yang  terjadi  dimasyarakat mempengaruhi  tingkat  kebahagiaan  di  Indonesia.  artinya  orang-orang  yang  lebih  kaya merasakan  kebahagiaan  yang  lebih  dibandingkan  dengan  orang-orang  berada  dikategori miskin. Kesenjangan sosial ini sangat mempengaruhi tingkat kebahagiaan seseorang.
Berdasarkan  Easterlin  paradox  (1995)  yaitu  menyatakan  bahwa  kekayaan  yang berlebih  tidak  mengarah  pada  lebih  banyak  kebahagiaan.  hal  ini  diartikan  sebagai ketidakpuasan  individu  dengan  kehidupannya  karena  selalu  membandingkan  diri  mereka sendiri dengan orang lain. Festinger (1954) terdapat 2 jenis teori perbandingan sosial. Teori pertama Perbandingan ke atas: yaitu membandingkan diri sendiri dengan dengan orang-orang yang  berstatus  sosial  lebih  tinggi  dan  berkehidupan  lebih  baik.  Sedangkan  perbandingan  ke bawah membandingkan dirinya dengan orang-orang yang berstatus sosial lebih buruk.
Secara  realita  teori  perbandingan  ke  atas  lebih  signifikan  dari  pada  perbandingan  ke bawah  Ferrer-i-Carbonell  (2005),  hal  ini  akan  mengakibatkan  ketika  pendapatan  absolut bertambah  maka  mereka  cenderung  akan  membandingkan  dengan  yang  lebih  kaya,  yang mana ini akan menurunkan kesejahteraan subyektifnya. Akibatnya akan terjadi  kesenjangan pendapatan  antara  si  kaya  dan  si  miskin.  Studi  empiris  telah  menunjukkan  hubungan  yang signifikan antara kesenjangan pendapatan dan kebahagiaan (Brockmann 2009, Oishi 2011)
Terdapat  beberapa  penelitian  empiris  yang  beragam  terkait  dengan  kesenjangan pendapatan  dan  kebahagiaan.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Zonghuo  Yu  &  Fei  Wang  (2017)  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  indeks  gini berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  kebahagiaan.  Kemudian  penelitian  yang  dilakukan
oleh  Alesina  (2004)  menunjukkan  ketimpangan  pendapatan  berhubungan  negatif  dengan kebahagiaan.
Penelitian yang dilakukan oleh Shigehiro Oishi (2011) menunjukkan bahwa hubungan negatif  antara  ketimpangan  pendapatan  dan  kebahagiaan  responden  berpenghasilan  rendah dijelaskan bukan oleh pendapatan rumah tangga yang lebih rendah, tetapi oleh ketidakadilan yang  dirasakan  dan  kurangnya  kepercayaan.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Carol  Graham (2006)  menemukan  bahwa  ketidaksetaraan  memiliki  efek  negatif  pada  kebahagiaan  di Amerika Latin, di mana tampaknya menjadi sinyal ketidakadilan yang terus-menerus.

## Pengaruh ZIS terhadap Indeks kebahagiaan di Indonesia
Berdasarkan  hasil  estimasi  model  menunjukkan  bahwa  variabel  ZIS  berpengaruh signifikan terhadap indeks kebahagiaan di Indonesia. Hal ini mengindikasikan bahwa adanya bentuk dukungan sosial berupa ZIS mempengaruhi tingkat kebahagiaan di Indonesia. artinya orang-orang  yang  mendapatkan  bantuan  atau  dukungan  sosial  cenderung  merasakan peningkatan kebahagiaan.
Secara  teori  dijelsaskan  Smet  (1994)  bahwa  dengan  adanya  dukungan  sosial seseorang dapat memperoleh manfaat atas apa yang ia terima. Dukungan sosial yang diterima membuat  seseorang  merasa  lebih  diperhatikan. The  World  Happiness  Report (2018),  dalam laporannya menyatakan bahwa ( subjective-well being) yang diukur menggunakan skala 0-10 mencakup  enam  variabel  salah  satunya  adalah  dukungan  sosial.  Artinya  semakin  tinggi dukungan  sosial  yang  didapat,  maka  semakin  tinggi  kebahagiaan  yang  dirasakan  oleh mustahik.  Hal ini  didukung oleh  penelitian  yang  dilakukan oleh Marni & Yuniawati (2015) Setiap  Individu  yang  menerima  dukungan  social  akan  memperoleh  manfaat  atas  apa  yang diterimanya.  Penelitian  lain  dilakukan  oleh  Nur  Azimah  (2017)  dalam  penelitiannya  terkait dengan  hubungan  Dukungan  sosial  (zakat)  dan  kebahagiaan  memberikan  hasil  adanya hubungan positif antara dukungan sosial dengan kebahagiaan mustahik

## Pengaruh Indeks Demokrasi Terhadap Indeks Kebahagiaan di Indonesia
Berdasarkan  hasil  estimasi  model Fixed  Effect menunjukkan  bahwa  variabel  indeks Demokrasi  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  indeks  kebahagiaan  di  Indonesia. Hal ini mengindikasikan bahwa secara statistik nilai demokrasi yang diwakili oleh kebebasan sipil  belum  mampu  mempengaruhi  tingkat  kebahagiaan  di  Indonesia.  Artinya  kebebasan untuk  menyatakan  pendapat,  kebebasan  untuk  memilih  pemimpin  belum  mengindikasikan peningkatan kebahagiaan di Indonesia.
Wijaya (2016) Secara teori Jean Jaques Rousseau, demokrasi berperan penting dalam mencapai  kesejahteraan  atau  kebahagiaan  pada  sebuah  Negara.  Teori  dari  Rousseau  ini seakan  menyimpulkan  bahwa  demokrasi  pada  sebuah  Negara  adalah  sebuah  upaya  dalam mencapai  perkembangan  ketatanegaraan  yang  sempurna.  Hans  Kelsen  juga  menguraikan pendapatnya terkait hal ini. Menurutnya demokrasi menjadi lebih tertata dan sistematis. Hal Ini membuktikan, bahwa demokrasi adalah sebuah proses untuk mencapai kesempurnaan.
Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Fischer (2007) yang meneliti  adanya  hubungan  positif  yang  signifikan  antara  kebahagiaan  dan  demokrasi. Kemudian  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Frey  dan  Stutzer  (2000)  Hasil  dari  penelitian  ini mengungkapkan  bahwa democracy secara  langsung  akan  meningkatkan  kepuasan  pada masyarakat  Swiss  yang  mana  hubungannya  positif  signifikan.  Weiner  (2008)  juga menemukan  korelasi  positif  antar  demokrasi  dan  kebahagiaan.  Senada  dengan  riset  diatas Welzel  &  Inglehart  (2006)  mengungkapkan  demokrasi  memang  berpengaruh  pada kebahagiaan,  tetapi  walaupun  begitu  hubungannya  bisa  saja  negatif  ketika  terjadi demokratisasi.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  beberapa  variabel  diantaranya  ialah  Indeks Pembangunan  Manusia  yang  diwakilkan  oleh  PDRB,  Pendidikan  dan  Kesehatan,  kemudian Kemiskinan,  Indeks  gini,  ZIS,  dan  Indeks  Demokrasi  terhadap  tingkat  kebahagiaan  di Indonesia. Hasil menunjukkan variabel PDRB Per Kapita tidak berpengaruh secara signifikan terhadap  kebahagiaan  di  Indonesia.  Variabel  kedua  yaitu  Pendidikan  berpengaruh  secara signifikan  terhadap  kebahagiaan  di  Indonesia.  Kesehatan  berpengaruh  signifikan  terhadap kebahagiaan  di  Indonesia.  Kemiskinan  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap kebahagiaan  di  Indonesia.  Indeks  gini  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  kebahagiaan di  Indonesia.  ZIS  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kebahagiaan  di  Indonesia. Sedangkan  variabel  Indeks  demokrasi  yang  tercermin  pada  aspek  kebebasan  sipil  tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kebahagiaan di Indonesia.
Adapun  saran  untuk  penelitian  selanjutnya  yaitu:  1)  Masih  terdapat  banyak  sekali indikator  diluar  sana  yang  dapat  mempengaruhi  kebahagiaan  seseorang.  Oleh  karenanya diharapkan untuk penelitian selanjutnya cermat dalam pemilihan variabel untuk memperoleh hasil  yang  bervariasi,  sehingga  hal  ini  akan  memperkaya  pengetahuan  kita  tentang  faktor mendasar  kebahagiaan  di  Indonesia.  2)  Pada  penelitian  selanjutnya  diharapkan  untuk
mengembangkan  metode  pengujiannya  sehingga  hasil  yang  didapat  cukup  efektif  untuk mengetahui pengaruhnya terhadap kebahagiaan di Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
A. Alesina. R (2004). Inequality and happiness: Are Americans and Europeans different? . Journal of Public Economics. Vol 88
Ani Marni, Rudy Yuniawati. 2015 . Hubungan Antara Dukungan Sosial Dengan Penerimaan Diri  Pada  Lansia  Di  Panti  Wredha  Budhi  Dharma  Yogyakarta. Jurnal  Fakultas Psikologi. Vol.3 No.1
Azimah,  S.  N.  (2017). Hubungan  Antara  Dukungan  Sosial  Lembaga  Zakat  Dengan Kebahagiaan Pada Mustahik . BPS  (2017)  https://www.bps.go.id/pressrelease/2013/01/02/165/september-2012--jumlah- penduduk-miskin-indonesia-mencapai-29-13-juta-orang.html
Bergh, J. C. J. M. va. den. (2009). The GDP paradox . Journal of Economic Psychology, 30 (2), 117–135. https://doi.org/10.1016/j.joep.2008.12.001
Boris Nikolaev (2018) Does higher education increase hedonic and eudaimonic happiness? . Journal of happiness Studies. Springer Netherlands. Hal 483-504
Brockmann,  Hilke  Delhey,  Jan  Welzel,  ChristianYuan,  Hao.  (2009) The  China  Puzzle: Falling Happiness in a Rising Economy . The Journal of Human Resources. Vol 8 : 4 Page 436.
Budidharma. I (2016) Pengaruh Pengeluaran Konsumsi, Status Kesehatan Dan Modal Sosial Terhadap Tingkat Kebahagiaan Individu.
http://bappeda.jogjaprov.go.id/artikel/detail/57-pengaruh-pengeluaran-konsumsi- status-kesehatan-dan-modal-sosial-terhadap-tingkat-kebahagiaan-indiv
Camfield, Chondhury. D (2007) Well-being, Happiness and Why Relationships Matter: Evidence from Bangladesh. Journal of Happiness Studies 2007 10:1. Page 71-91 Clark, A., Oswald, A. J., Clark, A., & Oswald, A. (1994). Unhappiness and Unemployment. Economic Journal , 104 (424), 648–659.
https://econpapers.repec.org/RePEc:ecj:econjl:v:104:y:1994:i:424:p:648-59
Carol  Graham.  Felton,  Andrew  (2006) Inequality  and  happiness:  Insights  from  Latin America . The Journal of Economic Inequality 2005 4:1 Cuñado, J., & de Gracia, F. P. (2012). Does Education Affect Happiness? Evidence for Spain. Social Indicators Research, 108 (1), 185–196. https://doi.org/10.1007/s11205-011-9874- x
Damodar N. Gujarati. (2007). Dasar-Dasar Ekonometrika (Edisi Ketiga). Erlangga. Devi, S. I. (2018). Pengaruh Pengangguran, Pertumbuhan Ekonomi, Pengeluaranpemerintah Dan Kemiskinan Terhadap Indeks Pembangunan manusia (Ipm) Provinsi Banten . Diener, E., & Seligman, M. E. P. (2004). Beyond Money: Toward an Economy of Well-Being.
Psychological  Science  in  the  Public  Interest :  A  Journal  of  the  American Psychological
Society , 5 (1), 1–31. https://doi.org/10.1111/j.0963-
7214.2004.00501001.x
Easterlin,  R.  A.  (1955). Does  Economic  Growth  Improve  the  Human  Lot?  Some  Empirical Evidence .  In Nations  and  Households  in  Economic  Growth (pp.  89–125).  Elsevier. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-205050-3.50008-7
Easterlin, R., & OConnor, K. (2020). The Easterlin Paradox . IZA Discussion Paper , 13923 .
Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes . Human Relations, 7, 117–140. https://doi.org/10.1177/001872675400700202
Ferrer-i-Carbonell.  (2005) Income  and  well-being:  an  empirical  analysis  of  the  comparison income effect . Journal of Public Economics, 2005, vol. 89, issue 5-6, 997-1019 Fischer, J. A. V., Kirchgässner, G., & Sousa-Poza, A. (2007). Is it culture or democracy? The impact  of  democracy  and  culture  on  happiness. Social  Indicators  Research , 82 (3), 505–526. https://doi.org/10.1007/s11205-006-9048-4DU
Fleurbaey,  M.  (2009). Beyond  GDP:  The  quest  for  a  measure  of  social  welfare . Journal  of Economic Literature , 47 (4), 1029–1075. https://doi.org/10.1257/jel.47.4.1029 Frey, B. S. (2008) Happiness. The MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262062770.001.0001
Helliwell, J., Layard, R., & Sachs, J. (n.d.). World Happiness report. Hu, Z. (2012). Chinese Happiness Index and Its Influencing Factors Analysis Zimu Hu . 1–48.
Human Development Report 1990 | Human Development Reports . (n.d.). Retrieved April 20, 2021, from http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr1990
Human Development Report 2004 | Human Development Reports . (n.d.). Retrieved April 20, 2021, from http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2004
Irfan Syauqi Beik, L. D. A. (2016). Measuring zakat impact on poverty and welfare using Jaafara, JL, Idris MA, Ismuni, J, Fei, Y, Jaafar, S, Ahmad, Z, Arrif, MR, Takwin, B, Sugandi, YS. (2012). The Sources of Happiness to the Malaysians and Indonesians: Data from a Smaller Nation. Procedia - Social and Behavioral Sciences 65, 549 – 556.
Landiyanto, E. A., Ling, J., Puspitasari, M., & Irianti, S. E. (n.d.). M P RA Munich Personal RePEc Archive Wealth and Happiness: Empirical Evidence from Indonesia . Retrieved April 19, 2021, from http://mpra.ub.uni-muenchen.de/50012/
Todaro, Michael. P. (1997). Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga . Erlangga. Siti  Nur  Azimah  (2017) Hubungan  Antara  Dukungan  Sosial  Lembaga  Zakat  Dengan Kebahagiaan  Pada  Mustahik .  Skripsi  thesis,  Universitas  Islam  Negeri  Sultan  Syarif Kasim Riau.
Ribeiro,  L.  L.,  &  Lemos  Marinho,  E.  L.  (2017).  Gross  National  Happiness  in  Brazil:  An analysis of its determinants. EconomiA , 18 (2), 156–167. https://doi.org/10.1016/j.econ.2016.07.002
Sacks,  D.,  Stevenson,  B.,  &  Wolfers,  J.  (2010).  Subjective  Well-Being,  Income,  Economic Development and Growth. National Bureau of Economic Research . https://doi.org/10.3386/w16441
Smet, B. (1994). Psikologi kesehatan. Ahli bahasa: Bagus Wismanto . PT. Grasindo Persada.
Shigehiro Oishi, (2011) Income inequality and happines s. Journal Psychological Science. Vol 22:9 Page 1095-1100
Veenhoven, R. (1988). The utility of happiness. Social Indicators Research , 20 (4), 333–354. https://doi.org/10.1007/BF00302332
Vingky Ocviandri (2020) Analisis Faktor-Faktor Ekonomi dan Sosial terhadap Kebahagiaan
Individu dalam Rumah Tangga Di Indonesia . https://library.universitaspertamina.ac.id//xmlui/handle/123456789/882
Wan  Chi  Chen  (2012) How  Education  Enhances  Happiness:  Comparison  of  Mediating Factors  in  Four  East  Asian  Countries. Social  Indicators  Research.Vol  106-1  Page 117-131
Welzel,  C.,  &  Inglehart,  R.  (2006).  Emancipative  values  and  democracy:  Response  to Hadenius and Teorell. Studies in Comparative International Development , 41 (3), 74–94. https://doi.org/10.1007/BF02686237
Wibowo,  M.  G.  (2016). Asy-Syir’ah  Kebijakan  Pembangunan  Nasional:  dari  Pertumbuhan (Growth)  Menuju  Kebahagiaan  (Happiness) .  In Jurnal  Ilmu  Syari’ah  dan  Hukum (Vol. 50, Issue 1). https://doi.org/10.14421/ASY-SYIR’AH.2016.501-10
Wijaya, D. N. (2016). Jean-Jaques Rousseau dalam Demokrasi. Politik Indonesia: Indonesian Political Science Review , 1 (1), 14. https://doi.org/10.15294/jpi.v1i1.9075
World  Happiness  Report  2018  |  The  World  Happiness  Report .  (n.d.).  Retrieved  April  19, 2021, from https://worldhappiness.report/ed/2018/
Zonghuo  Yu.  Wang,  Fei  (2017)  Income  inequality  and  happiness:  An  inverted  U-shaped curve. Journal Frontiers in Psychology. Vol. 8