Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index

## INSTITUSI DAN PERTUMBUHAN EKONOMI
Erna Nisa br Purba 1 , Alfa Farah 2
Universitas Diponegoro 1,2

## Abstract
Institutions are considered as a fundamental cause of long-run growth. This study  empirically  investigates  the  relationship  between  institutions  and  economic growth accross the world . The sample includes 110 countries during the years 2014 to 2019. The study specifically focuses on five measures of institutions, namely Civil Liberties, Political Rights, Corruption of Control, Political Stability, and Regulatory Quality. Using a panel data fixed effect with country and year effects, the result shows that  only  political  stability  is  significant  and  positively  associated  with  a  higher economic  growth.  This  implies,  if  a  country  become  more  politically  stable,  its economic growth tends to be higher.
Keywords: Institution, Economic Growth, Fixed Effect Methods
JEL Classification: C33, E22, O43.

## PENDAHULUAN
Dalam  tradisi  neoklasik,  teori  pertumbuhan  eksogen  menjelaskan  bahwa pertumbuhan  ekonomi  disebabkan  oleh  peningkatan  faktor-faktor  produksi  seperti akumulasi modal, tenaga kerja, yang disertai dengan teknologi yang bersifat eksogen. Sementara itu, teori pertumbuhan endogen menjelaskan bahwa output yang dihasilkan tidak hanya tergantung pada tingkat modal fisik per pekerja saja tetapi juga kemajuan teknologi.  Kemajuan  teknologi  yang  dimaksud  adalah  teknologi  yang  mampu menghasilkan  kuantitas  yang  lebih  banyak,  menciptakan  produk  baru  atau  produk yang lebih baik, serta kemajuan teknik produksi lainnya (Mankiw, 2003).
Meski  demikian,  secara  empiris teori  pertumbuhan eksogen  maupun  endogen dianggap belum bisa menjelaskan secara memuaskan apa yang menyebabkan sebuah perekonomian  tumbuh.  Banyak  program-program  investasi  yang  dilakukan  oleh beberapa  negara  gagal  mendorong  negara  tersebut  mencapai  pertumbuhan  yang diprediksikan.  Salah  satu  contoh  yang  cukup  populer  adalah  negara  Ghana  yang  di awal  kemerdekaannya  melakukan  investasi  besar-besaran  tetapi  gagal  mencapai tingkat perekonomian yang diprediksikan. Berkaitan dengan hal ini, Acemoglu (2005) menyebutkan  bahwa  inovasi,  skala  ekonomi,  pendidikan,  akumulasi  modal,  dan sebagainya)  bukanlah  penyebab  fundamental  pertumbuhan.  Kedua  ekonom tersebut berpendapat  bahwa  institusi  adalah  penyebab  fundamental  pertumbuhan  ekonomi dalam jangka panjang. Negara-negara  yang memiliki institusi yang baik dan efisien akan mampu menggunakan sumber daya yang dimiliki dengan lebih efisien sehingga pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi dapat tercapai.
Acemoglu dan James A. Robinson (2012) memaparkan lebih lanjut perbedaan antara  negara  maju  dan  negara  berkembang  atau  miskin.  Negara  maju  memiliki struktur  perekonomian  dan  institusi  yang  bersifat  inklusif,  yaitu  institusi  yang

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
memberikan peluang partisipasi kepada masyarakat yang seluas-luasnya serta jaminan kemakmuran  bagi  seluruh  rakyatnya  melalui  hak  kepemilikan,  kemudahan  untuk berusaha, pasar yang memiliki daya saing, serta pendidikan, atau infrastruktur yang merata. Sebaliknya, negara berkembang atau miskin cenderung memiliki institusi yang bersifat  ekstraktif  di  mana  negara  tersebut  lebih  memprioritaskan  kepentingan beberapa  orang  atau  golongan  dari  pada  kepentingan  orang  banyak.  Pendekatan institusi  inilah  yang  menjelaskan  secara  fundamental  mengapa  ada  perbedaan pertumbuhan ekonomi antarnegara di dunia.
North  (1990)    menyebutkan  bahwa  hubungan  institusi  dan  pertumbuhan ekonomi  salah  satunya  bisa  dijelaskan  dengan  kestabilan  hak  milik.  Masyarakat membutuhkan jaminan untuk hak kepemilikan yang didefinisikan secara jelas. Dengan definisi kepemilikan yang jelas, alokasi dan distribusi sumber daya menjadi lebih baik serta biaya negosiasi menjadi lebih terjangkau. Dengan demikian, kegiatan ekonomi menjadi lebih lancar.
Sejalan dengan itu, Easterly et al ., (2004) menyatakan bahwa kualitas institusi yang baik dalam suatu negara dapat menyebabkan kinerja perekonomian yang lebih baik  antar  negara  maupun  wilayah.  Saat  kualitas  institusi  diprioritaskan,  kualitas institusi  justru  memiliki  pengaruh  yang  lebih  signifikan  dari  pada  variabel  makro ekonomi.
Hubungan institusi dan pertumbuhan ekonomi juga telah diteliti secara empiris oleh beberapa peneliti. Seperti misalnya Luciano Nakabashi dan Ana Elisa Gonçalves Pereira (2013) yang meneliti hubungan antara institusi dan pertumbuhan ekonomi di Brazil dan menunjukkan bahwa peningkatan kualitas institusi mampu meningkatkan rata-rata PDB per kapita sekitar 20 persen. Selain itu, Neelum Nigar (2014) mengkaji hubungan institusi dan pertumbuhan ekonomi di 9 negara berpendapatan menengah dan  rendah.  Hasilnya  menjelaskan  bahwa  untuk  mencapai  pertumbuhan  yang berkelanjutan, peningkatan kualitas institusi melalui penurunan tingkat korupsi serta pengentasan ketimpangan harus terwujud.
Penelitian  ini  menginvestigasi  secara  empiris  hubungan  institusi  dan pertumbuhan ekonomi. Secara khusus, fokus penelitian ini adalah pada lima ukuran institusi,  yaitu:  kebebasan  sipil,  hak  politik,  batasan  terhadap  perilaku  korupsi, kestabilan politik dan  kualitas peraturan  . Dengan menggunakan sampel 110 negara selama  kurun  waktu  2014-2019  dan  metode  panel  data fixed  effect ,  hasil  estimasi menunjukkan bahwa secara umum institusi berhubungan positif dengan pertumbuhan ekonomi. Secara khusus di antara kelima ukuran tersebut hanya kestabilan politik yang signifikan secara statistik.

## TINJAUAN PUSTAKA
Model pertumbuhan neoklasik yang dikembangkan oleh Solow dirancang untuk menunjukkan bagaimana pertumbuhan persediaan modal, tenaga kerja serta kemajuan teknologi berinteraksi dalam perekonomian, dan berpengaruh terhadap output  barang dan  jasa  dalam  suatu  negara  secara  keseluruhan.  Di  luar itu,  pertumbuhan  penduduk dan  kemajuan  teknologi  merupakan  variabel  lain  yang  turut  dalam  mempengaruhi output  nasional  suatu  negara,  artinya  pertumbuhan  penduduk  dan  teknologi  akan

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
berdampak  pada  tinggi  rendahnya  output  per  pekerja  (Mankiw,  2003).  Meskipun demikian, Solow belum menjelaskan dari mana sumber akumulasi modal dan teknologi tersebut.
Sementara itu, teori pertumbuhan endogen menjelaskan mengenai teknologi yang belum  dapat  dijelaskan  dalam  pertumbuhan  eksogen.  Paul  Romer  menyebutkan  tiga faktor  dasar  dalam  pertumbuhan  endogen  yaitu:  (1)  teknologi  yang  bersifat  endogen melalui  proses  ilmu  pengetahuan,  (2)  ide-ide  baru,  (3)  serta  produksi  barang-barang konsumsi yang dihasilkan oleh faktor produksi (Arsyad, 2010).
Secara  empiris  teori  pertumbuhan  eksogen  maupun  endogen  belum  bisa menjelaskan secara memuaskan apa yang menyebabkan sebuah perekonomian tumbuh. Beberapa negara yang telah melakukan investasi ternyata gagal mencapai pertumbuhan yang  diprediksikan. Negara  Ghana  misalnya,  Ghana  merupakan  salah  satu  negara dengan  tingkat  investasi  yang  cukup  besar  tetapi  masih  gagal  dalam  menciptakan pertumbuhan  ekonomi  yang  tinggi  setelah  tahun  1966. Pada  saat  ini,  Ghana  masih termasuk negara miskin (Kwame Osei, 2013).
Stiglitz (2002) dalam kajiannya menyebutkan bahwa kesalahan yang dilakukan para  pembuat  kebijakan  adalah  terlalu  fokus  pada  indikator  makro  saja.  Stabilitas ekonomi, pertumbuhan ekonomi, perdagangan internasional, dan pemerataan memang hal  yang  baik  tetapi  tidak  cukup  untuk  menjelaskan  ketangguhan  ekonomi  serta perbedaan  pertumbuhan  yang  terjadi  di  berbagai  negara. Teori  institusi  hadir  dengan menekankan pentingnya peran dan fungsi institusi.
Menurut  North  (1990),  institusi  merupakan  aturan-aturan  yang  dibentuk  oleh masyarakat  guna  membatasi  perilaku  masyarakat  dalam  usahanya  memaksimalkan kekayaan  atau  utilitas.  Lebih  lanjut  North  (dalam  Acemoglu,  2009)  menekankan implikasi  utama  dari  keberadaan  institusi  adalah  untuk  membentuk  insentif  dalam pertukaran baik dalam bidang politik, sosial, maupun ekonomi. Institusi berfungsi untuk melindungi  hak  individu  dari  tekanan  atau  ketidakseimbangan  sosial.  Selain  itu, institusi  berfungsi  untuk  mengurangi  ketidakpastian.  Adanya  jaminan  terhadap  hak individu menjadi insentif bagi masyarakat untuk melakukan hal-hal yang inovatif yang berguna bagi perkembangan masyarakat. Melalui kepastian ini juga masyarakat lebih mudah untuk mencapai tujuan ekonominya maupun memenuhi kebutuhannya.
Acemoglu (2009) menyebutkan beberapa karakteristik yang harus dipenuhi agar institusi dikategorikan menjadi institusi yang baik yang akan mendorong pertumbuhan ekonomi.  Karakteristik  pertama  adalah  adanya  kepastian  dan  perlindungan  hukum dalam  hak  kepemilikan.  Hak  kepemilikan  merupakan  aturan  hukum  yang  diciptakan untuk menjelaskan apa yang dapat dilakukan oleh individu atau sekelompok masyarakat tertentu terhadap apa yang mereka miliki. Hak kepemilikan individu akan menimbulkan insentif yang dapat meningkatkan kemakmuran seorang individu.
Karakteristik  kedua  adalah  adanya  batasan  perilaku  bagi  kalangan  elite  atau anggota  kelompok  berpengaruh  lainnya.  Kalangan  elite  atau  kelompok  berpengaruh yang  dimaksud  merupakan  orang-orang  yang  memiliki  kekuasaan  untuk  memilih institusi  yang  dapat  meningkatkan  keuntungan  para  kalangan  elite  meski  seringkali membebankan masyarakat. Karakteristik ketiga adalah adanya persamaan kesempatan untuk  semua  kalangan  dan  golongan  di  masyarakat  untuk  meraih  kemajuan. Kesempatan  yang  terbuka  dan  diberikan  kepada  setiap  masyarakat  akan  mendorong

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
masyarakat untuk berkembang. Semakin berkembang masyarakat maka akan semakin baik pula dampaknya bagi lingkungan masyarakat (Acemoglu, 2009).

## METODE PENELITIAN

## Data
Tujuan investigasi empiris dalam penelitian ini adalah untuk melihat hubungan antara institusi dan pertumbuhan ekonomi. Untuk itu, penelitian ini menggunakan data 110 negara dalam kurun waktu 2014-2019. Data tersebut mencakup data pertumbuhan ekonomi  yang  diperoleh  dari World  Development  Indicators, ukuran  institusi  yang diperoleh dari Freedom House, dan Worldwide Governence Indicator. Ukuran institusi yang digunakan mencakup lima ukuran yaitu: (1) kebebasan sipil yang diukur dengan civil  liberties  index, (2)  hak  politik  yang  diukur  dengan political  right  index ,  (3) batasan perilaku korupsi yang diukur dengan control of corruption index , (4) stabilitas politik yang diukur dengan indeks stabilitas politik, (5) kualitas peraturan yang diukur dengan regulatory quality index . Civil  liberties  index (CL)  menunjukkan  hak  kebebasan  pribadi  seperti  hak untuk memiliki harta benda, mempertahankan diri sendiri dan untuk integritas. Civil liberties mendorong  kebebasan  masyarakat  dalam  perlindungan  hak  kepemilikan. Rentang  nilai indeks  kebebasan  sipil  agregat  antara  1  sampai  dengan  100. Political right index (PR) menunjukkan tingkat hak politik serta derajat kebebasan dalam proses pemilu,  dan  menunjukkan  partisipasi  politik.  Melalui political  right masyarakat memiliki kesempatan yang sama untuk memiliki hak politik dan hak untuk memilih dalam  pemilihan  umum. Rentang  nilai  indeks  hak  politik  agregat  antara  1  sampai dengan  100. Control  of  corruption (COR)  menunjukan  sejauh  mana  sebuah  negara dapat  melakukan  kontrol  terhadap  perilaku  korupsi.  Variabel political  stability (POLSTAB) menunjukkan tingkat kestabilan politik dalam suatu negara. Regulatory quality  index (RQ) menunjukkan  kemampuan  pemerintah  untuk  merumuskan  dan melaksanakan  kebijakan,  adanya  peraturan  yang  baik  untuk  mengizinkan  dan mempromosikan  pembangunan,  dan  menetapkan  aturan  yang  seragam  dalam keterlibatan  ekonomi.  Rentang  nilai control  of  corruption,  political  stability, dan regulatory quality antara -2,5 sampai dengan 2,5.
Statistik deskriptif dari data yang digunakan disajikan dalam tabel 1.1. Tabel statistik deskriptif menyajikan nilai mean, standar deviasi, min dan max . Nilai mean menunjukkan  rata-rata  dari  setiap  variabel  penelitian.  SD  merupakan  sebaran berdasarkan akar dari varians yang menunjukkan keragaman kelompok data. Nilai min menggambarkan  nilai  terendah  dari  setiap  variabel  penelitian  dan  nilai max menggambarkan nilai tertinggi dari setiap variabel penelitian.

## Tabel 1 Statistik Deskriptif untuk Beberapa Variabel Terpilih
Variabel N Mean SD Min Max Institusi Civil Liberties (CL) 110 37,59 15,19 9,00 60,00

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Political Right (PR) 110 26,64 10,6 4,00 56,00 Regulatory Quaity (RQ) 110 0,15 0,89 -1,90 2,23 Stabilitas Politik (POLSTAB) 110 -0,10 0,89 -2,16 1,62 Control of Corruption (COR) 110 0,05 0,97 -1,68 2,24 Tenaga Kerja  (POP) 110 1,42 1,25 -1,72 6,74 Investasi (INV) 110 1,71 9,96 -74,95 73,56
Rata-rata  negara  untuk  variabel Civil  liberties secara  desimal  sebesar  37,59, dengan  nilai  standar  deviasi  sebesar    15,19,  nilai  terendah  sebesar  9,00  dan  nilai tertinggi sebesar 60,00. Variabel political right (PR) memiliki rata-rata sebesar 26,64 dengan  nilai  minimum  sebesar    4,00  dan  nilai  maksimum  sebesar    56,00.  Variabel control  of  corruption (COR)  memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  0,05.  Nilai  minimum sebesar  -1,68,  dengan  nilai  maksimum  sebesar    2,24.  Rata-rata  variabel political stability (POLSTAB) adalah sebesar -0,07, nilai minimum sebesar -2,16 dengan nilai maksimum sebesar 1,62. Terakhir variabel regulatory quality (RQ) memiliki nilai rata- rata  sebesar  0,15,  nilai  minimum  sebesar  -1,90  dan  nilai  maksimum  sebesar  2,23. Variabel kontrol tenaga kerja (POP) memiliki nilai rata-rata sebesar 1,42 dengan nilai minimum  sebesar  -1,72  dan  nilai  maksimum  sebesar  6,74.  Variabel  investasi  (INV) memiliki nilai rata-rata 1,71, dan nilai minimum sebesar -74,95, dan nilai maksimum sebesar 73,56.
Data  penelitian  ini  dianalisis  dengan  analisis  ekonometrika  panel  data fixed effect dengan  memasukkan country  fixed  effects dan year  fixed  effects . Fixed  effects dipilih karena variabel independen dalam model penelitian memiliki korelasi dengan error . Model panel data dituliskan sebagai berikut:
𝐺𝐷𝑃 𝑖𝑡 = 𝛼 + 𝛽𝐼𝑁𝑆 𝑖𝑡 + 𝛾 𝑖 +  𝜃 𝑡 + 𝑋′ 𝑖𝑡 𝜕  + 𝑒 𝑖𝑡 (1)
Dengan 𝐺𝐷𝑃 𝑖𝑡 adalah pertumbuhan PDB dalam persen di negara i pada tahun t. 𝛽𝐼𝑁𝑆 𝑖𝑡 adalah ukuran institusi yang diukur dengan civil liberties index,  political right index, control of corruption index, political stability index , regulatory quality index di negara  i  pada  tahun  t . 𝛾 𝑖 merupakan country  effect dan 𝜃 𝑡 merupakan year  effect. Terakhir 𝑋′ 𝑖𝑡 𝜕 merupakan  sekelompok  variabel  kontrol  yang  menjelaskan pertumbuhan  ekonomi.  Variabel  kontrol  yang  terdapat  dalam  penelitian  ini  meliputi populasi  penduduk  yang  diukur  dengan  pertumbuhan  penduduk  setiap  tahun  dalam satuan  persen,  investasi  yang  diukur  dengan  pertumbuhan foreign  direct  investment setiap tahun dalam satuan persen, inflasi yang diukur dengan pertumbuhan consumer price index setiap tahun dalam satuan pesen, ekspor yang diukur dengan pertumbuhan ekspor barang dan jasa dalam setahun dalam satuan persen, impor yang diukur dengan pertumbuhan  impor  barang  dan  jasa  dalam  setahun  dalam  satuan  persen,  dan human capital yang diukur dengan indeks paritas gender.
Fokus  dari  penelitain  ini  adalah  mengestimasi 𝛽𝐼𝑁𝑆 𝑖𝑡 (parameter  institusi). Secara umum parameter institusi ( 𝛽𝐼𝑁𝑆 𝑖𝑡 )  dihipotesiskan positif atau dengan kata lain

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
institusi berpengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Secara khusus kebebasan sipil,  hak  politik,  batasan  perilaku  korupsi,  stabilitas  politik,  dan  kualitas  peraturan, berpengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  regesi  disajikan  dalam  tabel  1.2.  Kolom  (1)  melaporkan  hasil  regresi dengan  ukuran  institusi  kebebasan  sipil,  kolom  (2)  dengan  hak  politik,  kolom  (3) dengan batasan perilaku korupsi, kolom (4) dengan stabilitas politik, kolom (5) dengan kualitas peraturan. Regresi dilakukan dengan mengikutsertakan country fixed effect, year fixed effect dan semua variabel kontrol dalam semua kolom. Lebih lanjut standard error yang  digunakan  adalah white  robust  standard  error untuk  mengakomodasi residual  yang  heteroskedastik  dan  residual  yang  berkorelasi  sepanjang  waktu.  Perlu disebutkan  pula  bahwa  karena  unit  kerat-lintang  dalam  sampel  relatif  banyak  (110 negara)  sedangkan  unit  runtut  waktu  relatif  sedikit  (6  tahun), serial  correlation merupakan  masalah  minor.  Satu  hal  lagi  yang  perlu  disebutkan  variabel  institusi diperkirakan  bersifat  endogen.  Endogenitas  ini  salah  satunya  karena  adanya kemungkinan variabel penting yang gagal dimasukkan dalam model ( omitted variable bias ).  Implikasi  adanya  masalah  endogenitas  ini  adalah  hasil  regresi  tidak  bisa diinterpretasikan sebagai hubungan sebab-akibat.
Hasil  estimasi  menunjukkan  bahwa  institusi  diukur  dengan  kebebasan  sipil (kolom 1), hak politik (kolom 2), batasan terhadap perilaku korupsi (kolom 3), stabilitas politik (kolom 4),  dan kualitas peraturan (kolom 5) memiliki tanda yang sesuai dengan hipotesis,  yaitu  berdampak  positif.  Jadi  secara  umum,  institusi  berasosiasi  positif terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Meski  demikian,  diantara  kelima  ukuran  institutsi tersebut hanya kestabilan politik yang signifikan dengan tingkat signifikansi 5 persen. Angka  koefisien  kestabilan  politik  adalah  sebesar  1,69.  Dengan  mempertimbangkan penggunaan country  fixed  effect, angka  tersebut  bisa  diinterpretasikan  sebagai: pertumbuhan ekonomi suatu negara akan lebih tinggi sebesar 1,69 persen jika indeks kestabilan politik negara tersebut lebih tinggi sebesar 1 poin indeks, ceteris paribus. Hasil  analis  empiris  yang  menunjukkan  bahwa  kestabilan  politik  berasosiasi positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  sejalan  dengan  hasil  yang  ditemukan  oleh Alesina dkk (1994). Alesina dkk (1994) dalam penelitiannya menemukan bahwa selain perubahan  pemerintahan,  ketidakstabilan  politik  seperti  demokrasi,  revolusi,  kudeta, dan pembunuhan karakter berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi. Penelitiannya menunjukkan  di  negara-negara  miskin  cenderung  memiliki  sistem  politik  yang  tidak stabil.  Ketidakstabilan  politik  akan  mengurangi  pasokan  modal  dan  tenaga  kerja. Insentif  masyarakat  untuk  menabung  dan  berinvestasi  juga  akan  terhambat  karena semakin meningkatnya resiko kehilangan modal dan kekacauan politik.

## Tabel 2 Hasil Estimasi Regresi
Variabel (1) (2) (3) (4) (5) Constanta 3,076815 2,988924 3,028184 2,512709 2.948308 (2,174606) (2,174580) (2,173613) (2,156638) (2,169994) Civil Liberties 0,000115

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
(2,174606) Political Rights 0,002430 (2,174580) Control of Corruption 0,690429 (2,173613) Political Stability 1,698492** (2,156638) Regulatory Quality 1,530540 (2,169994) Populasi penduduk 0,508887 0,507782 0,524271** 0,496871 0,497660** (2,174606) (2,174580) (2,173613) (2,156638) (2,169994) Investasi 0,036720 0,36707 0,037028 0,035562 0,035093 (2,174606) (2,174580) (2,173613) (2,156638) (2,169994) Inflasi -0,104645** - 0,10441** -0,10390** -0,098778**  -0,101164** (2,174606) (2,174580) (2,173613) (2,156638) (2,169994) Ekspor 0,048335** 0,048412* * 0,047478** 0,046838** 0,048940** (2,174606) (2,174580) (2,173613) (2,156638) (2,169994) Impor 0,036265** 0,036193* * 0,035664** 0,033294** 0,035374** (2,174606) (2,174580) (2,173613) (2,156638) (2,169994) Human Capital -0,673044 -0,644722 -0,679654 0,045841 -0,773696 (2,174606) (2,174580) (2,173613) (2,156638) (2,169994) Country FE YA YA YA YA YA Year FE YA YA YA YA YA 𝑅 2 0,611727 0,611736 0,612081 0,618117 0,613372 Adjusted 𝑅 2 0,524401 0,524413 0,524835 0,532228 0,526416 F-Statistic 7,005136 7,005415 7,015597 7,196750 7,053864 Obs  unit 110 110 110 110 110 Obs year 6 6 6 6 6
Sumber : data dioleh oleh penulis, lampiran Note : *tingkat signifikansi 0,10, **tingkat signifikansi 0,05,  ***tingkat signifikansi 0,01. Dalam tanda kurung adalah white Robust Standard Error.

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  berusaha  menjawab  mengenai  hubungan  antara  institusi  dan pertumbuhan ekonomi. Institusi suatu negara yang baik dan efisien akan diasosiasikan dengan  pertumbuhan  ekonomi  negara  tersebut  yang  semakin  tinggi.  Pertumbuhan ekonomi  yang  semakin  tinggi  tercipta  melalui  adanya  kepastian  dan  perlindungan hukum  dalam  hak  kepemilikan,  adanya  batasan  perilaku  bagi  kalangan  elite  atau anggota  kelompok  berpengaruh  lainnya,  serta  adanya  persamaan  kesempatan  untuk semua golongan untuk meraih kemajuan.

## Jurnal Dinamika Ekonomi Pembangunan
https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika_pembangunan/index
Analisis  empiris  dilakukan  dengan  menggunakan  110  negara  dalam  kurun waktu 2014-2019. Dengan menggunakan metode panel data fixed effect, hasil empiris menunjukkan  bahwa  secara  umum  terdapat  hubungan  positif  antara  institusi  dan pertumbuhan ekonomi.
Meski demikian, di antara kelima ukuran institusi yang digunakan (kebebasan sipil,  hak  politik,  batasan  perilaku  korupsi,  stabilitas  politik,  dan  kualitas  peraturan) hanya  stabilitas  politik  yang  signifikan.  Secara  khusus,  dapat  dikatakan  jika  keadaan politik suatu negara semakin stabil, maka pertumbuhan ekonomi negara  tersebut akan cenderung lebih tinggi. Hasil ini sesuai dengan hasil yang diperoleh Alesina dkk (1994). Penelitiannya menemukan ketidakstabilan politik akan mengurangi insentif masyarakat untuk  menabung  dan  berinvestasi  sehingga  resiko  kehilangan  modal  dan  kekacauan politik semakin meningkat. Dengan demikian kestabilan politik dalam sebuah negara merupakan salah satu hal yang penting agar pertumbuhan ekonomi mudah tercapai.

## DAFTAR PUSTAKA
Acemoglu, D, (2005), “ Institution is a Fundamental Cause of Long-Run Growth.” http://economics.mit.edu/files/4469
Acemoglu,  D.  2009. Modern  Economic  Growth .  United  Kingdom:  Princeton University Press
Acemoglu,  D,  James  Robinson,  2012. Why  Nations  Fail:  The  Origins  of  Power, Prosperity, and Poverty . United State:  Crown Business Alesina, A., & Perotti, R. (1994). The Political Economy of Growth: A Critical Survey of the Recent Literature. The World Bank Economic Review, 8 (3), 351-371. Arsyad, L. 2010. Ekonomi Pembangunan. Yogyakarta: UPP STIK YKPN Easterly,  W.,  Levine,  R.  and  Roodma,  D.  (2004),  “Aid,  policies,  and  growth:
comment”, American Economic Review, Vol. 94 No. 3, pp. 774-80.
Kwame  Osai,  Dr.,  2013  “Why  Ghana  is  a  failed  state  Vol  I” https://www.modernghana.com/news/451555/why-ghana-is-a-failed-state- vol.html diakses 15 Mei 2021
Mankiw, N. Gregory. 2003. Teori Makro Ekonomi. Jakarta: Erlangga Nakabashi  Luciano  Ana  Elisa  Gonçalves  Pereira,  Adolfo  Sachsida  (2013) “Institutions  and  growth:  a  developing  country  case  study” Journal  of Economic Studies , Vol. 40 No. 5, 2013 pp. 614-634
Nigar,  Neelum  (2014)  “The  Composite  Impact  of  Institutional  Quality  and Inequality  on  Economic  Growth” The  Pakistan  Development  Review , Winter 2015, Vol. 54, No. 4.
North,  D.  (1990), Institutions,  Institutional  Change  and  Economic  Performance, Cambridge University Press, Cambridge
North,  Douglass  C.  and  Robert  Paul  Thomas,  (1973), The  Rise  of  the  Western World: A New Economic History . New York: Cambridge University Press, 1973. viii + 171 pp. ISBN: 0-521-29099-6
Stiglitz,  Joseph  E.,  2002, Globalization  and  Its  Discontents,  W.W.  Norton Company, New York.