## ANALISIS KONSTRUKSI BANGUNAN BERTINGKAT TERHADAP BEBAN GEMPA SNI-03-1726-2019 DENGAN INFILLED FRAME

## CONSTRUCTION ANALYSIS OF BUILDING AGAINST EARTHQUAKE LOAD SNI-03-1726-2019 WITH INFILLED FRAME
Maya Saridewi Pascanawaty *1 , Agustini Ernawati 2 , Titik Wahyuningsih 3
1,2,3 Teknik Sipil Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Mataram Korespondensi: mayasardepa@gmail.com

## ABSTRAK
Batu bata merah merupakan salah satu material yang masih cukup banyak digunakan dalam praktek konstruksi, karena cukup mudah mendapatkannya dan harganya relatif murah. Dinding pasangan bata merah merupakan pasangan  yang  terdiri  dari  bahan  pengikat  (mortar)  dan  bahan  pengisi  (bata  merah)  dikenal  dengan  nama masonry. Masonry umumnya memberikan konstruksi yang tahan lama, dimana bahan pembentuknya, kualitas mortar,  dan  cara  pengerjaan  sangat  mempengaruhi  ketahanan  konstruksi  dinding  secara  keseluruhan. Pemasangan dinding pengisi mengakibatkan struktur menjadi lebih kaku, yang terkadang dapat menyebabkan terjadinya perilaku keruntuhan yang berbeda antara struktur tanpa dinding pengisi dan struktur dengan dinding pengisi. Hal yang demikian mempengaruhi juga kapasitas dan daktilitas struktur secara keseluruhan. Beberapa hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  interaksi  dinding  pengisi  dengan  kerangka  sangat  efektif  meningkatkan kekuatan, kekakuan, dan kinerja struktur dalam menahan beban lateral akibat gempa. Penelitian ini mengambil contoh gedung 4 (empat) lantai. Analisa dilakukan dengan memodel dinding pada aplikasi software SAP2000, dimana  model  struktur  tersebut  antara  lain:  Model  I  sepenuhnya  menggunakan  frame  element,  Model  II merupakan  struktur  yang  dimodel  dengan  mengikut  sertakan  dinding  pengisi  tanpa  plesteran  sebagai  shell element,  Model  III  merupakan  struktur  yang  dimodel  menggunakan  dinding  pengisi  dengan  perkuatan plesteran  sebagai  shell  element,  dan  Model  IV  merupakan  struktur  yang  dimodel  menggunakan  dinding pengisi  dengan  perkuatan  plesteran  dan  kawat  loket  sebagai  shell  element.  Parameter  pembanding  dalam penelitian  ini  adalah  kekuatan  struktur  dan  deformasi.  Berdasarkan  hasil  analisa,  Model  II,  90  %  lebih  kaku dibandingkan  dengan  struktur  rangka  terbuka  (open  frame)  Model  I;  sedangkan  Model  III,  92  %  lebih  kaku dibandingkan  dengan  Model  I;  dan  Model  IV,  97  %  lebih  kaku  dibandingkan  dengan  Model  I  yang  jika ditinjau dari akibat beban gempa arah X. Jika ditinjau dari akibat beban gempa arah Y, rangka struktur dengan dinding pengisi (infilled frame) untuk Model II, 88 % lebih kaku dibandingkan dengan struktur rangka terbuka (open frame) Model I; sedangkan Model III,  91 % lebih kaku dibandingkan dengan Model I; dan Model IV, 99 % lebih kaku dibandingkan dengan Model I. Nilai momen dan gaya lintang Model II, Model III, Model IV lebih  kecil  dibandingkan  dengan  Model  I  baik  ditinjau  akibat  beban  gempa  arah  X  maupun  akibat  beban gempa arah Y. Tegangan yang terjadi pada dinding pengisi Model II lebih besar dibandingkan dengan Model IV dan Model III jika ditinjau akibat beban gempa arah X maupun ditinjau akibat beban gempa arah Y. Dari segi keamanan, struktur gedung bertingkat yang menggunakan dinding pengisi jauh lebih aman dan lebih kaku dibandingkan dengan struktur rangka terbuka dan sangat memenuhi syarat untuk digunakan pada daerah yang beresiko gempa tinggi.
Kata Kunci: masonry, infilled frame, kekakuan

## MEDIA ILMIAH TEKNIK SIPIL
Volume 10 Nomor 1 Desember 2021 Hal. 30-40

## ABSTRACT
Red brick is one of the materials that is still quite widely used in construction practice, because it is quite easy to get and the price is relatively cheap. Red masonry wall is a pair consisting of a binder (mortar) and a filler (red  brick)  known  as  masonry.  Masonry  generally  provides  durable  construction,  where  the  constituent material, mortar quality, and workmanship greatly affect the durability of the overall wall construction. The installation  of  infill  walls  causes  the  structure  to  become  more  rigid,  which  can  sometimes  cause  different failure  behavior  between  structures  without  infill  walls  and  structures  with  infill  walls.  This  also  affects  the capacity  and  ductility  of  the overall  structure.  Several  research  results  show  that  the  interaction of  the  infill wall with the framework is very effective in increasing the strength, stiffness, and performance of the structure in  resisting  lateral  loads  due  to  earthquakes.  This  study  takes  the  example  of  a  4  (four)  floor  building.  The analysis  is  carried  out  by  modeling  the  walls  in  the  SAP2000  software  application,  where  the  structural models  include:  Model  I  fully  uses  frame  elements,  Model  II  is  a  structure  modeled by  including  infill  walls without  plastering  as  a  shell  element,  Model  III  is  a  structure  modeled  using  infill  walls  with  stucco reinforcement  as  the  shell  element,  and  Model  IV  is  a  structure  modeled  using  infill  walls  with  stucco reinforcement and counter wire as the shell element. The comparison parameters in this study are structural strength  and  deformation.  Based  on  the  results  of  the  analysis,  Model  II,  90%  stiffer  than  the  open  frame structure (open frame) Model I; while Model III is 92% stiffer than Model I; and Model IV, 97% stiffer than Model  I  which,  when  viewed  from  the  X-direction  earthquake  load.  When  viewed  from  the  Y-direction earthquake load, the infilled frame structure  for Model II is 88% stiffer than the open frame structure (open frame) Model I; while Model III is 91% stiffer than Model I; and Model IV, 99 % stiffer than Model I. Moment and latitude values of Model II, Model III, Model IV are smaller than Model I both in terms of the X-direction earthquake load and the Y-direction earthquake load. Infill walls of Model II are larger than those of Model IV and Model III when viewed from the X-direction earthquake load or due to the Y-direction earthquake load. and very qualified for use in areas with high earthquake risk.

## Keywords: masonry, infilled frame, stiffness

## PENDAHULUAN
Batu  bata  merah  merupakan  salah  satu material  yang  masih  cukup  banyak  digunakan dalam  praktek  konstruksi,  karena  cukup  mudah mendapatkannya  dan  harganya  relatif  murah. Dinding pasangan bata merah merupakan pasangan yang  terdiri  dari  bahan  pengikat  (mortar)  dan bahan  pengisi  (bata  merah)  juga  dikenal  dengan nama  masonry.  Masonry  umumnya  memberikan konstruksi  yang  tahan  lama,  dimana  bahan pembentuknya dan cara pengerjaan sangat mempengaruhi  ketahanan  konstruksi  dinding secara  keseluruhan.  Sumbangan  dinding  pengisi dalam  meningkatkan  kekakuan  dan  kekuatan struktur bangunan tidak selamanya menguntungkan. Ada kalanya penempatan dinding pada  bangunan  tidak  beraturan  sehingga  dapat menimbulkan  ketimpangan  kekakuan  antar  lantai yang  mencolok.  Kondisi  ini  sering  dijumpai  pada bangunan-bangunan umum seperti hotel, perkantoran,  rumah  susun      dan      bangunan lain      dengan      ruang    terbuka    pada  tingkat bawah  bangunan.  Jika  rasio  kekakuan  tingkat  ke-i kurang  dari  70%  dari  kekakuan  tingkat  ke-i+1
(SNI-03-1726-2019)  maka  struktur  dinyatakan potensial  mengalami  kegagalan  tingkat  lunak. Pemasangan dinding pengisi mengakibatkan struktur  menjadi  lebih  kaku, yang  terkadang dapat menyebabkan  terjadinya  perilaku keruntuhan  yang berbeda  antara  struktur  tanpa  dinding  pengisi  dan struktur  dengan  dinding  pengisi.  Hal  yang demikian  mempengaruhi  juga  kapasitas  dan daktilitas  struktur  secara  keseluruhan.  Dinding pengisi juga berfungsi sebagai struktur yang sudah terbukti  kuat  dan  handal  sejak  beberapa  dekade terakhir.  Pada  bangunan  dengan  bentangan  lebih besar  dan  bertingkat,  lebih  banyak  digunakan kerangka  beton  bertulang  atau  kerangka  baja sebagai  struktur  utama,  sedangkan  dinding pemisah  ruang  yang  ada  di  antara  kolom  struktur dianggap  bukan  bagian  dari  struktur.  Pada bangunan  dengan  bentangan  lebih  besar  dan bertingkat, lebih banyak digunakan kerangka beton bertulang  atau  kerangka  baja  sebagai  struktur utama, sedangkan dinding pemisah ruang yang ada di  antara  kolom  struktur  dianggap  bukan  bagian dari  struktur.  Hotel,  apartemen  dan  rumah  susun bertingkat  merupakan  contoh  struktur  bangunan kerangka  dengan  dinding  pengisi  yang  banyak
dibuat  di  Indonesia  dan  negara-negara  lain. Kadang  kala  struktur  portal  terbuka  yang direncanakan  dapat  berperilaku  sebagai  portal daktail  saat  gempa,  akibat  adanya  dinding  pengisi yang  tidak  merata  dapat  berubah  menjadi  struktur yang mempunyai mekanisme keruntuhan soft-story yang  berbahaya.  Maka  dengan  meninjau  hal tersebut  diperlukan  perkuatan  struktur  rangka dengan  penambahan  dinding  pengisi  (infilled frame).  Berdasarkan  latar  belakang  tersebut  maka perlu  dilakukan  penelitian  mengenai  karakteristik dinding pasangan bata dan material pembentuknya. Dalam penelitian ini dilakukan penelitian kekuatan dinding  menggunakan  pasangan  bata  tanpa plesteran,  dengan  perkuatan  plesteran,  dan  dengan perkuatan  kawat  terhadap  beban  gempa  yang menggunakan  Standar  Nasional  Indonesia  (SNI) terbaru yaitu SNI 03-1726-2019.
Tujuan  yang  ingin  dicapai  adalah  untuk mengetahui  apakah  struktur  rangka  dengan penambahan  dinding  pengisi  (infilled  frame) dengan  menggunakan  pasangan  bata  tanpa plesteran,  dengan  perkuatan  plesteran,  dan  dengan perkuatan  kawat  mampu  memperkuat  struktur  dan bagaimanakah  kondisi  struktur  tersebut  sebelum dan  sesudah  diperkuat  dengan  dinding  pengisi ketika menerima beban lateral (beban gempa) SNI 03-1726-2019.  Parameter  pembanding  dalam penelitian  ini  adalah  kekuatan  struktur,  deformasi dan daktilitas struktur.
Untuk  mencapai  tujuan  dari  penelitian  ini maka  dilakukan  pembatasan  sebagai  berikut:  (1) Dimensi  struktur  yang  direncanakan  sudah memenuhi syarat berdasarkan ketentuan Tata Cara Perencanaan  Struktur  Beton  Untuk  Bangunan Gedung SNI-03-2847-2019 dengan analisis struktur  metode  linier  dan  analisa  terhadap  beban gempa berdasarkan ketentuan Tata Cara Perencanaan  Ketahanan  Gempa  Untuk  Struktur Bangunan Gedung SNI-03-1726-2019; (2)
Pemodelan  infilled  frame  adalah  terhadap  struktur gedung  4  (empat)  lantai;  (3)  Analisa  dilakukan dengan  memodel  dinding  pada  aplikasi  software SAP2000,  dimana  model  struktur  tersebut  antara lain yaitu Model I sepenuhnya menggunakan frame element.  Model  II  merupakan  struktur  yang dimodel dengan mengikut sertakan dinding pengisi tanpa  plesteran  sebagai  shell  element.  Model  III merupakan  struktur  yang  dimodel  menggunakan dinding  pengisi  dengan  perkuatan  plesteran sebagai  shell  element.  Model  IV  merupakan struktur  yang  dimodel  menggunakan  dinding pengisi  dengan  perkuatan  plesteran  dan  kawat loket  sebagai  shell  element;  dan  (4)  Portal  yang
ditinjau  adalah  portal  yang  mengalami  deformasi paling besar akibat beban gempa¥

## TINJAUAN PUSTAKA
1. Metode Analisa Struktur
Menurut  Analysis  Reference  SAP2000, metode  analisa  menjelaskan  bagaimana  beban dikerjakan  pada  struktur  (statis  dan  dinamis)  dan bagaimana respon struktur (linier ataupun nonlinier). Terdapat banyak perbedaan tipe analisa, namun kebanyakan analisa digolongkan menjadi 2 (dua)  yaitu  analisa  linier  dan  analisa  nonlinier. Struktur      digolongkan      ke      dalam      analisa linier          jika:  (1)  karakteristik  struktur (kekakuan,    redaman,    dan    sebagainya) konstan    selama    analisa;  (2)  analisa  mulai dengan  kondisi  tegangan  awal  nol  yang  tidak mengikutsertakan  beban  dari  analisa  sebelumnya, walaupun  menggunakan  kekakuan  dari  analisa nonlinier sebelumnya; dan (3) seluruh hasil analisa berupa  lendutan,  gaya  dalam,  reaksi,  dan sebagainya  sebanding dengan  beban  yang  bekerja, serta  hasil  analisa  linier  yang  berbeda  dapat langsung  disuperposisikan  setelah  semua  analisa berakhir. Sedangkan struktur      digolongkan      ke dalam      analisa      nonlinier      jika  karakteristik struktur  dapat  berubah-ubah  terhadap  waktu, deformasi, dan karakteristik struktur yang bervariasi  dengan  respon  struktur  yang  mungkin saja  tidak  berbanding  linier  dengan  pembebanan. Analisa  statis  nonlinier  dapat  digunakan  untuk beberapa tujuan meliputi: analisa struktur berdasarkan kenonlinieran material dan kenonlinieran  geometri,  analisa  statik  pushover, analisa konstruksi bertahap, dan analisa kabel.
2.      Peran Dinding Pengisi
Dinding  adalah  bagian  dari  bangunan  yang berfungsi  sebagai  pemisah  antara  ruangan  luar dengan ruangan dalam, melindungi terhadap cuaca, penyokong  atap,  sebagai  pembatas,  penahan cahaya panas dari matahari, menahan tiupan angin dari  luar.  Dinding  adalah  bagian  bangunan  yang sangat  penting  perannya  bagi  suatu  konstruksi bangunan. Dinding membentuk dan melindungi isi bangunan  baik  dari  segi  konstruksi  maupun penampilan  artistik  dari  bangunan  (Fianli,  2011). Menurut  Fianli  (2011),  fungsi  dinding  dalam konstruksi adalah sebagai pemikul yang harus kuat dan kokoh agar mampu menahan bebannya sendiri dan  beban  horizontal,  dan  dinding  berfungsi sebagai  pembatas/partisi,  tidak  perlu  kokoh  tetapi
harus kaku sehingga perlu kolom penguat.
Sumbangan dinding pengisi dalam meningkatkan  kekakuan  dan  kekuatan  struktur bangunan  tidak  selamanya  menguntungkan.  Ada kalanya  penempatan  dinding  pada  bangunan  tidak beraturan sehingga dapat menimbulkan
ketimpangan kekakuan antar lantai yang mencolok. Kondisi ini sering dijumpai pada
bangunan-bangunan umum seperti hotel, perkantoran,  rumah  susun  dan  bangunan  lain dengan  ruang  terbuka  pada  tingkat  bawah bangunan. Jika rasio kekakuan tingkat ke-i kurang dari 70% dari kekakuan tingkat ke-i+1 (SNI-03-1726-2019)  maka  struktur  dinyatakan potensial mengalami kegagalan tingkat lunak.
Gambar  1  menunjukkan  potensi  tingkat lunak  akibat  penempatan  dinding  tidak  beraturan seperti  efek  kolom  pendek,  tingkat  lunak  pada lantai  dasar  dan  tingkat  lunak  pada  lantai  atas. Dalam  praktek  konstruksi  bangunan,  hanya  balok dan  kolom  yang  digambar  sebagai  komponen
struktur  sementara  dinding  pengisi  tidak,  sehingga potensi  tingkat  lunak  tidak  terlihat.  Lebih  buruk lagi,  dinding  pengisi  ini  tidak  diperhitungkan dalam  analisis  sehingga  konsultan  perencana struktur  tidak  melihat  potensi  bahaya  (Sukrawa, 2020).
Pada  kejadian  gempa  Kobe  tahun  1995, sekitar 55.000 bangunan hancur dan sebagian besar disebabkan oleh tingkat lunak terutama lantai dasar lebih  lemah  dibandingkan  tingkat  diatasnya, sehingga  mengalami  kegagalan  tingkat  lunak/soft story  failure.  Gambar  2.2  menunjukkan  contoh kegagalan  tingkat  lunak  dalam  Gempa  Kobe. Contoh  lain  kegagalan  tingkat  lunak  disajikan dalam  Gambar  2  Gempa  Lombok  pada  5  Agustus tahun 2018 dengan magnitude 7,0  menghancurkan sebagian  pemukiman dengan 560  korban  jiwa  dan kerugian materi  lebih dari 5 triliun rupiah (BNPB, 2018). Gambar 2.4 menunjukkan contoh kerusakan bangunan bertingkat di Kabupaten Lombok Utara.
(a)                                 (b)                               (c) Gambar 1. Kolom Pendek (a), Lantai Dasar Lunak (b) dan Lantai Atas Lunak (c) (Sumber: Sukrawa, 2020)
Gambar 2. Kerusakan Bangunan Akibat Gempa Lombok Tahun 2018 (Sumber: https://indopos.co.id/read/2018/08/11/146928/samijo-banten-aksi-peduli-gempa-lombok/)
3. Bahan Pembentuk Dinding Pasangan Menurut  SNI  15-0686-1989,  beberapa klasifikasi bata merah menurut kekuatannya dibagi dalam  5  (lima)  kelas.  Berdasarkan  nilai  rata-rata
kuat  tekan  bruto  terendah,  diantaranya:  kelas  50, 100,  150,  200,  dan  250.  Batu  bata  kelas  50,  100, 150,  200,  dan  250  masing-masing  memiliki  kuat tekan  sebesar  5  N/mm²,  10 N/mm², 15  N/mm², 20

## N/mm², dan 25 N/mm².
Mortar  adalah  campuran  yang  terdiri  dari semen,  agregat  halus,  dan  air  baik  dalam  keadaan dikeraskan ataupun tidak dikeraskan (SNI 15-2049-2004).    Campuran  mortar  konvensional untuk dinding bata misalnya 1 : 5, artinya 1 takaran semen  :  5  takaran  pasir.  Tebal  mortar  yang
menyatukan bata berkisar antara 0,65–2 cm.
Dalam  BS  5628-1-1992,  disebutkan  ada  4 jenis  campuran  mortar  (semen:  pasir),  yaitu:  1:3 (i),  1:4  (ii),  1:5  (iii),  1:6  (iv)  yang  masing-masing memiliki  kuat  tekan  minimum  16  N/mm²,  6,5 N/mm², 3,6 N/mm², 1,5 N/mm² (Tabel 1).
Tabel 1. Klasifikasi mortar
Mortar designa- tion Types of mortar (proportion by volume) Mean Compressive Strength at 28 days (N/mm 2 ) Cement: Lime: Sand Masonry Cement: Sand Cement:Sand with plasticizer Preliminary (Laboratory tests) Site Test (i) 1 : 0to1/4 : 3 - 1:3 16.0 11.0 (ii) 1 : 1/2 : 4to41/2 1 : 21/2to31/2 1:3to4 6.5 4.5 (iii) 1 : 1 : 5to6 1:4to5 1:5to6 3.6 2.5 (iv) 1 : 2 : 8to9 1:51/2to61/2 1:7to8 1.5 1.0
Menurut  SNI-07-0663-1995,  jaringan  kawat baja  las  untuk  tulangan  adalah  jaringan  yang berbentuk  segi  empat  dari  kawat  hasil  penarikan dingin  yang  dibuat  dengan  pengelasan  titik, dimana  dapat  berbentuk  bujur  sangkar  dan  jaring empat  persegi  panjang.  Sebelum  digunakan sebagai  perkuatan  pada  dinding  pasangan  harus memperhatikan  beberapa  hal  berikut,  yaitu kawat-kawat  satu  sama  lain  harus  saling  tegak lurus  dan  tidak  boleh  terdapat  cacat-cacat  yang dapat  mengurangi  kegunaannya.  Panjang  juntaian kawat  adalah  maksimum  ½  x  jarak  kawat melintang.    dan  untuk  pengujian  jaringan  kawat baja  yaitu  dengan  mengambil  satu  benda  uji sebanyak  2  (dua)  lembar  yang  berukuran  1  x  1 meter  dari  per  tiap  10  (sepuluh)  bundel. Pengukuran  diameter  dilakukan  terhadap  kawat baja yang melintang dan memanjang, masing-masing pada dua titik pengukuran. Ukuran jaring  ditentukan  dengan  mengukur  secara  acak lebar  maupun  panjang  jaring  minimum  3  kali pengukuran

## METODE
Analisa  dilakukan  dengan  memodel  dinding pada  software  aplikasi  SAP2000,  dimana  model struktur  tersebut  antara  lain:  Model  I  sepenuhnya menggunakan elemen frame (Gambar 3, Gambar 5 dan Gambar 6). Model II merupakan struktur yang dimodel dengan mengikut sertakan dinding pengisi tanpa  plesteran  sebagai  shell  element  pada pemodelannya  (Gambar  7  dan  Gambar  8).  Model
III  merupakan  struktur      yang      dimodel menggunakan      dinding    pengisi    dengan perkuatan    plesteran  sebagai  shell  element  pada pemodelannya  (Gambar  7  dan  Gambar  9).  Model IV merupakan struktur yang dimodel menggunakan  dinding  pengisi  dengan  perkuatan plesteran  dan  kawat  loket  sebagai  shell  element pada  pemodelannya  (Gambar  7  dan  Gambar  10). Penempatan/pemodelan  dinding  pengisi  (infilled frame)  yaitu  pada  lantai  dasar  (lantai  I)  dapat dilihat di Gambar 7. Parameter pembanding dalam penelitian  ini  adalah  kekuatan  struktur,  deformasi dan  daktilitas  struktur  dari  4  (empat)  model tersebut.  Instrumen  dari  penelitian  ini  adalah program  SAP  2000  V.16  dimana  beberapa penelitian sebelumnya juga menggunakan program ini  dan  dianggap  sebagai  program  yang  relevan dalam  pemodelan  infilled  frame.  Adapun  denah, tampak  dari  bangunan  dan  rencana  penempatan dinding  pengisi  dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat pada gambar 1 – gambar 8.
Gambar  3. Lantai  1  (area  parkir  kendaraan)
(a)                                              (b)
Gambar 4. Lantai 2, Lantai 3 (a) dan Lantai 4 (b)
(a)                                                (b)
Gambar 5 . Tampak Depan (a) dan Tampak
Belakang (b)
Gambar 6. Tampak Samping
Gambar 7. Penempatan dinding pengisi/ infilled frame (garis warna merah)
Gambar 8. Infilled frame pada lantai I, pasangan bata tanpa plesteran (Model II)
Gambar 9. Infilled frame pada lantai I, pasangan bata dengan plesteran (Model II)
Gambar 10 Infilled frame pada lantai I, pasangan bata dengan perkuatan plesteran dan kawat loket (Model IV) Untuk membandingkan hasil analisis dan pemodelan pada struktur dengan dan tanpa dinding pengisi  dengan  bantuan software SAP2000  V.16, dimensi  balok  dan  kolom  diambil  dari  perolehan data yang ada di lapangan. Sesuai batasan lingkup penelitian,  dimensi  struktur  yang  direncanakan sudah  memenuhi  syarat  berdasarkan  ketentuan Tata  Cara  Perencanaan  Struktur  Beton  Untuk Bangunan  Gedung  SNI-03-2847-2019  dengan analisis struktur metode linier dan analisa terhadap beban  gempa  berdasarkan  ketentuan  Tata  Cara Perencanaan  Ketahanan  Gempa  Untuk  Struktur Bangunan Gedung SNI-03-1726-2019. Pada aplikasi  SAP2000,  langkah  awal  yang  dilakukan adalah menggambar model struktur secara keseluruhan  dan  mendefinisikan  sifat  material yang digunakan yaitu antara lain untuk open frame dengan f’c 28  MPa, fyl 300  Mpa, fys 240
MPa, tinggi kolom 4000 mm, dimensi balok lantai 300/400  (mm/mm),  dimensi  balok  atap  200/300 (mm/mm), dan dimensi kolom 500/500 (mm/mm). Dinding  pengisi    dengan f’c bata  11  MPa, f’c mortar 9 MPa, diameter kawat loket 1 mm-spasi 20 mm.  Ketebalan  dinding  pengisi,  100    mm  untuk dinding  tanpa    plesteran,    150  mm    untuk dinding    dengan  plesteran  dan  150  mm  untuk dinding  dengan  perkuatan  plesteran  dan  kawat
loket  (Gambar  11).  Sedangkan  langkah-langkah analisis  dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada gambar 10
Gambar  11. Tebal  dinding  tanpa  plesteran  (a), dinding dengan plesteran (b), dan dinding plesteran dengan perkuatan kawat loket (c)

## Gambar 12. Bagan Rancangan Penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Hasil Analisa Pembebanan Gempa
Analisis  struktur  terhadap  pembebanan  gempa pada  gedung  dilakukan  dengan  analisis  metode statik  ekivalen  dengan  kondisi  struktur  tanah sedang mengacu pada SNI 03-1726-2019. Berdasarkan  peta  zona  wilayah  gempa  dibagi menurut percepatan respon spektra yaitu percepatan respon spektra periode pendek (percepatan  respon  spektra  0,2  detik  di  batuan dasar)  dengan  faktor  redaman  5%,  dalam
penelitian  ini  Kota  Mataram  memiliki  percepatan respon spektra 1,0 g dan percepatan respon spektra periode 1 detik di batuan dasar dengan probabilitas 2%  serta  faktor  redaman  5%  Kota  Mataram memiliki  percepatan  respon  spektra  0,4  g.  Faktor keutamaan gedung berdasarkan (Tabel 3 dan Tabel 4)  dalam  peraturan  SNI  03-1726-2019  untuk gedung  perkantoran  dengan  faktor  resiko  II diperoleh  faktor  keutamaan  (I)  =  1,00  dengan kondisi  struktur  tanah  sedang  (SD),  dimana    Fa atau Fv ditentukan dengan menggunakan masing-masing  koefisien  situs  sesuai  (Tabel  6 dan Tabel  7)  dalam  peraturan  SNI  03-1726-2019,  dan didapat  nilai  Fa  =  1.10  dan  Fv  =  1.90.  Spektrum respon  desain  ditentukan  dengan  menggunakan persamaan  (7)  dan  persamaan  (8)  yang  ada  dalam SNI  03-1726-2019  pasal  6(3),  didapat  nilai percepatan  respon  periode  pendek  (SDs)  =  0.733 dan  Percepatan  respon  periode  1  detik  (SD1)  =
0.507. Periode fundamental struktur pendekatan
ditentukan dalam pasal 7.8.2.1 SNI 03-1726-2019.
Berdasarkan  tabel  parameter  periode  fundamental pendekatan  (Ta)  dengan  rangka  gedung  beton bertulang sesuai nilai parameter perioda pendekatan  yang  terdapat  pada  halaman  56  SNI 03-1726-2019,  diperoleh  nilai  waktu  getar  Ta  =
0.565  detik.  Gedung  perkantoran  dalam  penelitian ini  merupakan  rangka  beton  bertulang  pemikul momen, sesuai dengan pasal 7.2.2 SNI
03-1726-2019 diperoleh dari tabel faktor koefisien modifikasi  respon  R  =  5.  Maka  diperoleh  nilai koefisien  respon  seismik  (pasal  7.8.1.1  SNI 03-1726-2019)  Cs  =  0.147.  Berdasarkan  hasil analisa dengan menggunakan data koefisien respon seismik  (Cs)  dan  berat  seismik  efektif  (W) sebagaimana        telah      ditetapkan      dalam pasal      7.7.2      SNI      03-1726-2012 menjelaskan    bahwa    W    harus    menyertakan seluruh    beban    mati    dan    beban  lainnya, didapat  besar  geser  dasar  seismik  (V)  3173.80  kN dan  gaya  gempa        lateral  (Fx)  pada masing-masing        tingkat        struktur        harus dihitung        dengan  menggunakan  persamaan yang  telah      ditetapkan      dalam      pasal 7.8.3      SNI      03-1726-2019,  didapat  besar beban  gempa  tiap  lantai  Fix  beban  gempa  arah sumbu X berturut dari lantai (i) 1 - 4 adalah 53,529 kN,  107,058  kN,  160,587  kN  dan  132,225  kN. Sedangkan  besar  beban  gempa  tiap  lantai  Fiy beban gempa arah sumbu Y berturut dari lantai 1 - 4 adalah 62,451 kN, 124,901 kN, 187,352 kN dan 154,262 kN.

## 2. Deformasi Struktur
Dari  hasil running model  pada  aplikasi software SAP2000 v.16, dapat diketahui besar displacement yang  terjadi  pada  saat  struktur  menerima  beban lateral, yang ditinjau terhadap salah satu titik pada bagian  struktur  yang  bersangkutan. Deformed shaped dan displacement yang  terjadi  pada  empat model  struktur  yaitu  Model  I  sepenuhnya menggunakan  elemen frame ,  Model  II  merupakan struktur  yang  dimodel  dengan  mengikut  sertakan dinding  pengisi  tanpa  plesteran  sebagai shell element ,  Model  III  merupakan  struktur      yang dimodel      menggunakan      dinding    pengisi dengan    perkuatan    plesteran  sebagai shell element ,  dan  Model  IV  merupakan  struktur  yang dimodel  menggunakan  dinding  pengisi  dengan perkuatan  plesteran  dan  kawat  loket  sebagai shell element ditampilkan  pada  Gambar  13  sampai dengan  Gambar  16  untuk  struktur  dengan deformasi akibat beban gempa arah X. Gambar 17 sampai  dengan  gambar  20  untuk  struktur  dengan deformasi akibat beban gempa arah Y. Gambar 21 sampai  dengan  Gambar  24  untuk  struktur  dengan deformasi  gempa  arah  X  akibat  kombinasi pembebanan  (beban  mati  +  beban  hidup  +  beban gempa).  Gambar  25  sampai  dengan  Gambar  28 untuk  struktur  dengan  deformasi  gempa  arah  Y akibat  kombinasi  pembebanan  (beban  mati  + beban hidup + beban gempa)
Gambar  13. Model  I  dengan  Deformasi  Akibat Gempa Arah X
Gambar  14. Model  II  dengan  Deformasi  Akibat Gempa Arah X
Gambar  15. Model  III  dengan  Deformasi  Akibat Gempa Arah X
Gambar  16. Model  IV  dengan  Deformasi  Akibat Gempa Arah X
Gambar  17. Model  I  dengan  Deformasi  Akibat Beban Gempa Arah Y
Gambar  18. Model  II  dengan  Deformasi  Akibat Beban Gempa Arah Y
Gambar  19. Model  III  dengan  Deformasi  Akibat Beban Gempa Arah Y
Gambar  20. Model  IV  dengan  Deformasi  Akibat Beban Gempa Arah Y
Gambar  21 .  Model  I  dengan  Deformasi  Gempa Arah X, Kombinasi Pembebanan (Beban Mati + Beban Hidup + Beban Gempa)
Gambar  22. Model  II  dengan  Deformasi  Gempa Arah X, Kombinasi Pembebanan
(Beban Mati + Beban Hidup + Beban Gempa)
Gambar  23. Model  III  dengan  Deformasi  Gempa Arah X, Kombinasi Pembebanan (Beban Mati + Beban Hidup + Beban Gempa)
Gambar  24. Model  IV  dengan  Deformasi  Gempa Arah X, Kombinasi Pembebanan (Beban Mati + Beban Hidup + Beban Gempa)
Gambar  25. Model  I  dengan  Deformasi  Gempa Arah Y, Kombinasi Pembebanan (Beban Mati + Beban Hidup + Beban Gempa)
Gambar  26. Model  II  dengan  Deformasi  Gempa Arah Y, Kombinasi Pembebanan (Beban Mati + Beban Hidup + Beban Gempa)
Gambar  27. Model  III  dengan  Deformasi  Gempa Arah Y, Kombinasi Pembebanan (Beban Mati + Beban Hidup + Beban Gempa)
Gambar  28. Model  IV  dengan  Deformasi  Gempa Arah Y, Kombinasi Pembebanan (Beban Mati + Beban Hidup + Beban Gempa)
Dapat  dilihat  pada  Model  I,  struktur mengalami  deformasi  yang  cukup  besar  karena tidak  dimodel  dengan  dinding  pengisi  pada  lantai dasar yang dimana pada bagian lantai atas terdapat banyak  dinding  sebagai  partisi  karena  digunakan
sebagai  ruang  kerja  (aktivitas  perkantoran), sedangkan  bagian  bawah  merupakan  area  parkir kendaran  tanpa  dinding  pengisinya.  Kondisi tersebut  menyebabkan  bagian  atas  relatif  sangat kaku  dibandingkan  bagian  bawah  sehingga  ketika terjadi gempa,    struktur bagian bawah mengalami deformasi yang cukup besar dibandingkan deformasi pada lantai atas (Tabel 2 sampai dengan tabel 5).
Tabel  2. Deformasi  Akibat  Beban  Gempa Arah X
Tabel  3. Deformasi  Akibat  Beban  Gempa Arah Y
Tabel  4. Deformasi  Gempa  Arah  X, Kombinasi Pembebanan
(Beban  Mati  +  Beban  Hidup  +  Beban Gempa)
Tabel  5. Deformasi  Gempa  Arah  Y, Kombinasi Pembebanan
(Beban  Mati  +  Beban  Hidup  +  Beban Gempa)
Berdasarkan  hasil running model  pada software SAP2000 v.16 perbandingan empat model struktur  dapat  dilihat  bahwa displacement untuk rangka  struktur  dengan  dinding  pengisi  ( infilled
frame )  jauh  lebih  kecil  dibandingkan  dengan struktur  rangka  terbuka  ( open  frame ).  Rangka struktur  yang  menggunakan  dinding  pengisi dengan  dengan  perkuatan  plesteran  dan  kawat loket  jauh  lebih  kaku  jika  dibandingkan  dengan  3 (tiga)  model  lainnya  apabila  ditinjau  terhadap beban gempa arah X.

## 3. Kekakuan Struktur
Tingkat  kekakuan  dari  4  (empat)  model struktur ditinjau terhadap beban gempa baik beban gempa  arah  X  maupun  beban  gempa  arah  Y.  Dari tabel  6  memperlihatkan  bahwa    rangka  struktur dengan  dinding  pengisi  ( infilled  frame )  untuk Model  II,  90  %  lebih  kaku  dibandingkan  dengan struktur  rangka  terbuka  ( open  frame )  Model  I; sedangkan  Model  III,  92  %  lebih  kaku dibandingkan  dengan  Model  I;  dan  Model  IV, 97  %  lebih  kaku  dibandingkan  dengan  Model  I yang jika ditinjau dari akibat beban gempa arah X. Jika  ditinjau  dari  akibat  beban  gempa  arah  Y, rangka  struktur  dengan  dinding  pengisi  ( infilled frame )  untuk  Model  II,  88  %  lebih  kaku dibandingkan  dengan  struktur  rangka  terbuka ( open frame ) Model I; sedangkan Model III, 91 % lebih  kaku  dibandingkan  dengan  Model  I;  dan Model  IV,  99  %  lebih  kaku  dibandingkan  dengan Model I.
Tabel  7. Prosentase  Perbandingan  Tingkat Kekakuan Struktur

## 4. Gaya-Gaya Dalam pada Struktur
Selain  membandingkan  besar  displacement dari 4 (empat) model struktur, dalam penelitian ini juga  membandingkan  besar  momen  (Gambar  29), gaya  lintang  (Gambar  30)  yang  terjadi  ditinjau terhadap salah satu object/elemen dan perbandingan  tegangan  yang  terjadi  pada  dinding pengisi (Tabel 8).
Gambar  29. Grafik  Besar  Momen  yang Terjadi (KNm) pada Balok dan Kolom
Gambar  29  dan  Gambar  30,  momen  rangka struktur  dengan  dinding  pengisi  lebih  kecil dibandingkan  dengan  struktur  rangka  terbuka ( open  frame ),  dan  demikian  pula  dengan  besar gaya  lintang  yang  terjadi  pada  rangka  struktur dengan  dinding  pengisi  (Model  II,  Model  III, Model  IV)  lebih  kecil  dibandingkan  dengan struktur  rangka  terbuka  (Model  I)  baik  ditinjau akibat  beban  gempa  arah  X  maupun  akibat  beban gempa arah Y.
Gambar  30 .  Grafik  Besar  Momen  yang Terjadi (KNm) pada Balok dan Kolom
Tabel  8. Tegangan  pada  Dinding  Pengisi Akibat Gempa Arah X dan Arah Y
Dari  tabel  8,  tegangan  yang  terjadi  pada dinding pengisi Model II lebih besar dibandingkan dengan Model IV dan Model III jika ditinjau akibat beban gempa arah X maupun ditinjau akibat beban
gempa  arah  Y.  Berdasarkan  hasil  analisa  tersebut di  atas,  dari  segi  keamanan  dan  tingkat  kekakuan, struktur  gedung  bertingkat  yang  menggunakan dinding  pengisi  ( infilled  frame )  jauh  lebih  aman dan  lebih  kaku  dibandingkan  dengan  struktur rangka terbuka ( open frame ) dan sangat memenuhi syarat untuk digunakan pada daerah yang beresiko gempa  tinggi.  Area  parkir  kendaraan  dengan  tipe open  frame sebaiknya  dihindari,  dan  dalam pelaksanaan  pekerjaan  konstruksi  ada  baiknya tetap  memperhitungkan  pentingnya  keberadaan dinding  pengisi  guna  menghindari  terjadinya keruntuhan softstory .

## KESIMPULAN
Analisa  tentang  kekakuan  struktur  dengan adanya  dinding  pengisi  telah  dilakukan  melalui kajian  pustaka  dan  running  model  pada  program SAP2000  V.16,  dengan  4  (empat)  model  yaitu: Model  I  sepenuhnya  menggunakan  elemen  frame, Model II merupakan struktur yang dimodel dengan mengikut  sertakan  dinding  pengisi  tanpa  plesteran sebagai  shell  element,  Model  III  merupakan struktur      yang      dimodel      menggunakan dinding    pengisi    dengan    perkuatan    plesteran sebagai  shell  element,  dan  Model  IV  merupakan struktur  yang  dimodel  menggunakan  dinding pengisi  dengan  perkuatan  plesteran  dan  kawat loket  sebagai  shell  element.  Dari  hasil  analisa, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
Model  II,  90  %  lebih  kaku  dibandingkan dengan  struktur  rangka  terbuka  (open  frame) Model  I;  sedangkan  Model  III,  92  %  lebih  kaku dibandingkan  dengan  Model  I;  dan  Model  IV, 97  %  lebih  kaku  dibandingkan  dengan  Model  I yang jika ditinjau dari akibat beban gempa arah X. Jika  ditinjau  dari  akibat  beban  gempa  arah  Y, rangka  struktur  dengan  dinding  pengisi  (infilled frame)  untuk  Model  II,  88  %  lebih  kaku dibandingkan  dengan  struktur  rangka  terbuka Model  I;  sedangkan  Model  III,  91  %  lebih  kaku dibandingkan  dengan  Model  I;  dan  Model  IV, 99 % lebih kaku dibandingkan dengan Model I.
Nilai  momen  dan  gaya  lintang  Model  II, Model  III,  Model  IV  lebih  kecil  dibandingkan dengan  Model  I  baik  ditinjau  akibat  beban  gempa arah  X  maupun  akibat  beban  gempa  arah  Y. Tegangan yang terjadi pada dinding pengisi Model II  lebih  besar  dibandingkan  dengan  Model  IV  dan
Model III jika ditinjau akibat beban gempa arah X maupun ditinjau akibat beban gempa arah Y.
Dari  segi  keamanan,  struktur  gedung bertingkat yang menggunakan dinding pengisi jauh lebih  aman  dan  lebih  kaku  dibandingkan  dengan struktur  rangka  terbuka  dan  sangat  memenuhi syarat untuk digunakan pada daerah yang beresiko gempa tinggi.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim,  (2007), Analysis  Reference  Manual  SAP
2000 ,  Computer  and  Structures,  Inc. California, USA. Badan Standardisasi Nasional, SNI 07-0663-1995.  (1995).  Jaring  Kawat  Baja Las Untuk Tulangan Beton, Bandung. Badan Standardisasi Nasional, SNI 15-0686-1989. (1989). Bata Merah Karawang, Bandung. Badan Standardisasi Nasional, SNI 03-1726-2019. (2019). Tata Cara Perencanaan  Ketahanan  Gempa  Untuk Struktur  Bangunan  Gedung  dan  Non Gedung, Bandung. Badan Standardisasi Nasional, SNI 15-2049-2004.  (2004).  Semen  Portland, Bandung. Badan Standardisasi Nasional, SNI 03-2847-2019. (2019). Tata Cara Perhitungan Struktur Beton Untuk Bangunan Gedung, Bandung.
British Standard Institution, BS 5628-1-1992: Code of  Practice  for  Use  of  Masonry,    Part  1: Structural  Use  of  Unreinforced  Masonry , London.
Fianli,  C.  (2011). Dinding  Bangunan .  Universitas Diponegoro. Bandung.
Hutchison,  R.  (1995). Building  Knocked  off  its Foundation by the January 1995 Earthquake in  Kōbe,  Japan .  National  Geophysical  Data Center.
IIEES.  (2016). Kobe  Earthquake  of  17  January 2015 ,  Mw  6.9.  International  Institute  of Earthquake Engineering and Seismology Sukrawa, M., (2020), Sumbangan Dinding Pengisi terhadap  Ketahanan  Struktur  Menahan Beban  Gempa ,  Orasi  Ilmiah  Guru  Besar Universitas Udayana.