## Pengaruh Adverse Selection Dan Negative Framing Terhadap Eskalasi Komitmen Dalam Pengambilan Keputusan Investasi
The Effect of Adverse Selection and Negative Framing on Escalation of Commitment in Investment Decision Making
Siti Zakiyah Hayati Nasution 1 , Rindah Febriana Suryawati 1* 1) Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, IPB Kampus Dramaga Bogor 16680

## ABSTRACT
Escalation of commitment behavior in investment decision making is an ineffective action by  persisting on a project  that  indicates failure.  This  study  aims to  examine  whether or  not  an adverse selection  and  negative framing effect on the tendency of escalation of commitment. This experimental research uses a 2 x 2 factorial design with an instruments  of  "PT  Kue  Hebat"  case.  Participants  were  Bachelor  Degree  of  Management  students  who  enrolled  in Financial Management subject, as substitute for managers whom are chosen by random assignment technique as much as 50 participants. This study uses two ways ANOVA analysis techniques. The results of the study prove that the project manager  will  show  a  tendency  to  escalate  commitment  by  continuing  unfavorable  projects  in  adverse  selection conditions or in negative framing conditions.
Keywords: adverse selection, escalation of commitment, negative framing.

## ABSTRAK
Perilaku eskalasi  komitmen  dalam pengambilan  keputusan  investasi merupakan  suatu  tindakan  tidak  efektif dengan bertahan pada proyek yang terindikasi gagal. Penelitian ini bertujuan untuk menguji apakah ada atau tidak ada pengaruh adverse selection dan negative framing pada kecenderungan eskalasi komitmen. Penelitian eksperimen ini menggunakan  desain  faktorial  2  x  2  dengan  instrumen  dalam  bentuk  kasus  “PT  Kue  Hebat”.  Partisipan  adalah mahasiswa S1 Manajemen  yang telah mengambil mata  kuliah manajemen  keuangan sebagai  bentuk manipulasi dari manajer investasi yang dipilih dengan teknik random assignment sebanyak 50 partisipan. Penelitian ini menggunakan teknik  analisis  two  ways  ANOVA.  Hasil  penelitian  membuktikan  bahwa  manajer  proyek  akan  menunjukkan kecenderungan  untuk  bereskalasi  komitmen  dengan  melanjutkan  proyek  yang  tidak  menguntungkan  pada  kondisi adverse selection atau pada kondisi negative framing .
Kata kunci : adverse selection , eskalasi komitmen, negative framing .
*Corresponding author Alamat e-mail : rindah.suryawati@apps.ipb.ac.id
Jurnal Manajemen dan Organisasi (JMO), Vol. 10 No. 3, Desember 2019,
Hal. 197-206

## PENDAHULUAN
Pengambilan keputusan merupakan salah satu aspek penting dalam fungsi kepemimpinan manajemen. Manajer diharapkan dapat membuat keputusan yang strategis yang dijadikan faktor penentu keberhasilan organisasi di masa depan sehingga menghasilkan keputusan yang optimal. Rasionalitas,  realita, logika,  dan  pragmatis  merupakan  hal-hal penting  yang  harus  diperhatikan dalam  suatu  pengambilan  keputusan  (Soenhadji,  2010).  Namun,  dalam  tindakan  pengambilan keputusan  seringkali manajer  melibatkan  rasa  ikatan  emosional dan  rasa  tanggung jawab  yang kuat  dengan  keputusan  awal  yang  sudah  ditetapkannya.  Menurut  Kelly  dan  Milkman  (2013), manajer dalam membuat keputusan investasi cenderung meningkatkan perilaku pembenaran diri ( self-jutisfication ) dengan tetap melanjutkan proyek yang terindikasi gagal dengan menganggap proyek lebih mungkin untuk meningkat setelah mendapatkan umpan balik negatif tentang proyek karena  kebutuhan  untuk  membenarkan  keputusan  awal  agar  dapat  dianggap  tampil  baik  atau kompeten  dalam  menyelesaikan  proyeknya.  Fenomena  meningkatkan  pembenaran  diri  dengan tetap melanjutkan proyek tersebut kemudian dinamakan eskalasi komitmen.
Eskalasi  komitmen  adalah  tendensi  untuk  mempertahankan  atau  tetap  berada  dalam tindakan  yang  tidak  efektif  pada  jangka  waktu  yang  relatif  lama  (Kreitner  &  Kinicki  2012). Menurut  Santoso  (2012),  eskalasi  komitmen  diartikan  sebagai  fenomena  yang  menjelaskan bahwa seseorang tetap meningkatkan atau menambah investasinya, meskipun adanya bukti yang menyatakan bahwa keputusan yang telah diambil merupakan keputusan yang salah. Koroy (2008) mengemukakan  eskalasi  komitmen  ialah  suatu  keputusan  bahwa  proyek  tetap  dilanjutkan walaupun prospek ekonomi proyek tersebut terindikasi harus diberhentikan.
Tendensi seseorang dalam melakukan eskalasi komitmen dipaparkan dalam agency theory . Agency  theory memprediksi  bahwa  ketersediaan  informasi  dan  insentif  akan  mempengaruhi keputusan  manajer  Eisenhardt  (2009).  Ketika  manajer  mempunyai  informasi  pribadi  dan kesempatan  untuk  melalaikan  tugas  utamanya,  maka  permasalahan  seleksi  yang  merugikan ( adverse  selection )  akan  muncul.  Manajer  (agen)  akan  bertindak  demi  kepentingan  pribadi dengan  mengorbankan  kepentingan  pemilik.  Ketika  ada  kondisi adverse  selection ,  agen  akan melihat perilaku yang tampaknya irasional dalam pandangan pemilik (seperti meneruskan proyek investasi yang tidak menguntungkan) sebagai perilaku yang rasional Eisenhardt (2009).
Menurut  Scott  (2015)  pada  kondisi adverse  selection , manajer  mengetahui  lebih  banyak tentang  keadaan  dan  prospek  perusahaan  dibanding  pemilik.  Fakta-fakta  yang  mungkin  dapat mempengaruhi  keputusan  yang  dapat  diambil  oleh  prinsipal  tersebut  tidak  disampaikan informasinya.  Adanya  kesempatan  untuk  memiliki  informasi  privat  dan  juga  melalaikan  tugas tersebut memberikan peluang bagi manajer untuk mengambil keputusan tetap melanjutkan proyek meskipun mengindikasikan kegagalan.
Teori lain yang menjelaskan penyebab terjadinya perilaku eskalasi komitmen adalah teori prospek  ( prospect  theory )  yang  menyatakan  bahwa  penyebab  terjadinya  eskalasi  komitmen adalah  adanya framing (pembingkaian  informasi). Framing ialah  titik  referensi  yang  menjadi patokan  untuk  melakukan  perbandingan.  Titik  referensi  tersebut  digunakan  sebagai frame seseorang untuk melakukan pertimbangan suatu kondisi (Grasiaswaty, 2009).
Manajer  dalam  melakukan  pengambilan  keputusan  didasari  oleh  bagaimana  informasi tersebut disajikan. Kahneman dan Tversky (2017) dengan prospect theory menjelaskan tentang dimana  individu  menunjukkan  perilaku  menghindari  risiko  ( risk  averse )  ketika  keputusan dibingkai secara positif, dan perilaku mencari risiko ( risk taker ) ketika keputusan dibingkai secara negatif ( negative framing ).  Studi yang dilakukan Arimawan dan Sukirno (2014), membuktikan bahwa negative framing dapat meningkatkan kemungkinan terjadinya eskalasi komitmen ketika hasil  proyek  disajikan  sebagai  suatu  kerugian  yang  pasti  ( negative  framing ).  Salter  dan  Sharp (2004)  juga  melakukan  eksperimen  dengan  subjek  yang  digunakan  adalah  manajer  AS  dan Kanada, dan membuktikan bahwa negative framing dapat meningkatkan kemungkinan terjadinya eskalasi  komitmen.  Alasan-alasan  yang  sudah  dipaparkan  diatas  memotivasi  peneliti  untuk melakukan  pengujian  kembali  ( confirmatory  research )  apakah  ada  pengaruh  atau  tidak  ada
Jurnal Manajemen dan Organisasi (JMO), Vol. 10 No. 3, Desember 2019, Hal. 197-206
pengaruh adverse selection dan negative framing terhadap eskalasi komitmen dalam keputusan investasi.
Berdasarkan pemaparan dalam latar belakang, penetilian ini dilaksanakan untuk tujuan: 1) Menguji pengaruh adverse selection terhadap eskalasi komitmen dalam pengambilan keputusan investasi; 2) Menguji pengaruh negative framing terhadap eskalasi komitmen dalam pengambilan keputusan investasi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimen,  yang  dilaksanakan  di  di  Departemen Manajemen Institut Pertanian Bogor, dengan melibatkan mahasiswa yang telah  memiliki dasar pengetahuan dan pengalaman terkait pengambilan keputusan investasi.
Kerangka  pemikiran  penelitian  disajikan  pada  Gambar  1  dibawah  ini.  Proyek  investasi yang sedang berlangsung tidak selalu menunjukkan perkembangan yang baik, dimana terkadang ditemukan kondisi dimana proyek yang sedang dijalankan terindikasi kegagalan. Manajer proyek yang  bertanggungjawab  secara  penuh  terhadap  keberlangsungan  proyek  yang  dijalankannya dihadapkan  pada  keputusan  apakah  melanjutkan  atau  menghentikan  proyek  yang  terindikasi kegagalan.  Kelly dan Milkman (2013) menjelaskan bahwa dalam membuat keputusan investasi, manajer  cenderung  meningkatkan  perilaku  pembenaran  diri  dengan  tetap  melanjutkan  proyek yang terindikasi kegagalan dengan menganggap proyek lebih mungkin untuk meningkat setelah mendapatkan  umpan  balik  negatif  tentang  proyek  karena  kebutuhan  untuk  membenarkan keputusan awal agar dapat dianggap tampil baik atau kompeten dalam menyelesaikan proyeknya. Fenomena meningkatkan pembenaran diri dengan tetap melanjutkan proyek tersebut kemudian dinamakan eskalasi komitmen.
Kecenderungan  tindakan  eskalasi  komitmen  juga  dijelaskan  dalam agency  theory . Pandangan agency theory tentang eskalasi dikemukakan oleh Scott (2015) dimana pada kondisi adverse  selection ,  manajer  mengetahui  lebih  banyak  tentang  keadaan  dan  prospek  perusahaan dibanding pemilik. Fakta-fakta yang mungkin dapat mempengaruhi keputusan yang dapat diambil oleh  prinsipal  tersebut  tidak  disampaikan  informasinya.  Adanya  kesempatan  untuk  memiliki informasi  privat  dan  juga  melalaikan  tugas  tersebut  memberikan  peluang  bagi  manajer  untuk mengambil keputusan tetap melanjutkan proyek meskipun mengindikasikan kegagalan prospect theory .  Menurut  Kahneman  dan  Tversky  (2017) prospect  theory menjelaskan  tentang  dimana individu  menunjukkan  perilaku  menghindari  risiko  ( risk  averse )  ketika  keputusan  dibingkai secara positif, dan perilaku mencari risiko ( risk taker ) ketika keputusan dibingkai secara negatif ( negative framing ). Berdasarkan pemaparan tersebut diketahui bahwa kondisi adverse selection yang dipaparkan dalam agency theory dan efek negative framing yang dipaparkan dalam prospect theory dapat memicu tindakan eskalasi komitmen. Penelitian ini akan menguji kembali apakah benar adanya pengaruh adverse selection dan negative framing terhadap eskalasi komitmen dalam pengambilan  keputusan  investasi  dengan  menggunakan  metode two  ways ANOVA.  Hasil penelitian dapat diajukan sebagai rekomendasi untuk mencegah kecendrungan eskalasi komitmen dalam pengambilan keputusan investasi. Berikut adalah gambaran kerangka penelitian ini:
Jurnal Manajemen dan Organisasi (JMO), Vol. 10 No. 3, Desember 2019, Hal. 197-206

## Gambar 1. Kerangka pemikiran
Penelitian ini adalah jenis penelitian eksperimen dengan menggunakan metode analisis two ways ANOVA.  Metode  penarikan  partisipan  pada  penelitian  ini  menggunakan random assignment dalam  pembentukan  kelompok  partisipan  eksperimen.  Menurut  Hinkelmann  dan Kempthorne (2008) metode random assignment adalah teknik eksperimental untuk menetapkan partisipan ke grup yang berbeda dalam sebuah eksperimen menggunakan pengacakan. Jenis data yang digunakan pada penelitian ini adalah data primer yang diperoleh dengan menggunakan alat bantu kuesioner kasus yang disebar secara langsung dengan desain eksperimen yang digunakan adalah  desain  faktorial  2  x  2  dengan  instrumen  dalam  bentuk  kasus  yang  dibagi  menjadi  4 kelompok  kasus  (kasus  A,  B,  C,  dan  D).  Penelitian  ini  menggunakan  mahasiswa  sebagai responden,  yang  mana  mahasiswa  tersebut  dikondisikan  sebagai  manajer.  Partisipan  adalah mahasiswa  S1  Manajemen  yang  telah  mengambil  mata  kuliah  manajemen  keuangan  sebagai bentuk  manipulasi  dari  manajer  investasi  yang  dipilih  dengan  teknik random  assignment sebanyak 50 partisipan. Berikut desain eksperimen penelitian yang tersaji dalam Tabel 1.
Tabel 1. Desain eksperimen faktorial
Adverse Selection Ada Tidak Ada Negative Framing Ada Kasus A Kasus C Tidak Ada Kasus B Kasus D Sumber: Data olahan (2018)
Pada Tabel 1 dijelaskan kondisi ada adverse selection dimanipulasi oleh perlakuan A dan B, sedangkan kondisi tidak ada adverse selection dimanipulasi oleh perlakuan C dan D. Kondisi ada negative  framing dimanipulasi  dalam  perlakuan  A  dan  C,  sedangkan  kondisi  tidak  ada negative framing dimanipulasi dalam perlakuan B dan D.
Keterangan gambar:
------------------ = pengujian hipotesis Dua Teori yang Melatarbelakangi Proyek Investasi yang Telah berjalan dan
Terindikasi Gagal
Manajer Investasi harus mengambil keputusan:
• Melanjutkan Proyek (Menambah Investasi)
• Menghentikan Proyek (Menghentikan Investasi)
Agency Theory Eisenhardt (2009) Prospect Theory Kahneman dan Tversky (2017) Adverse Selection
Negative Framing Keputusan Eskalasi Komitmen Implikasi  Manajerial Two Ways ANOVA
Jurnal Manajemen dan Organisasi (JMO), Vol. 10 No. 3, Desember 2019, Hal. 197-206
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini diadopsi dan dimodifikasi dari penelitian Dewanti  (2010).  Penelitian  eksperimen  yang  dilakukan  mengkondisikan  semua  partisipan sebagai manajer proyek. Mereka menghadapi masalah yang memaksa mereka memutuskan untuk menghentikan  atau  melanjutkan  proyek  yang  mereka  awasi.  Partisipan  memilih  keputusan evaluasi  proyek  dengan  menunjukkan  preferensi  mereka  menggunakan  skala  likert  1-10.  Titik terendah  menunjukkan  bahwa  proyek  sangat  setuju  untuk  pasti  dihentikan  dan  titik  tertinggi menunjukkan bahwa proyek sangat setuju untuk pasti akan dilanjutkan.

## Perumusan Hipotesis
Fenomena  yang  terjadi,  dimana  manajer  investasi  cenderung  melanjutkan  proyek  yang merugi dalam kondisi private information dari pada dalam kondisi public information telah pula dibuktikan oleh Chong dan Suryawati (2011). Selain itu, penelitian di Indonesia berikutnya yang mendukung temuan ini adalah penelitian Sari dan Wirakusuma (2017) dimana kondisi adverse selection (informasi privat) berpengaruh pada kecenderungan eskalasi komitmen. Namun, masih pula fenomena ini perlu untuk diteliti, mengingat terdapat penelitian lain yang menunjukkan hasil yang  berlawanan,  yaitu  penelitian  Helmayunita  (2015)  dan  Dwita  (2007)  yang  menyimpulkan bahwa kondisi adverse selection tidak pengaruh pada kecenderungan untuk melanjutkan investasi pada  proyek  yang  cenderung  merugi.  Berdasarkan  uraian  tersebut  peneliti  menyusun hipotesis pertama yaitu:
H1:  Manajer  proyek  akan  menunjukkan  kecenderungan  untuk  bereskalasi  komitmen dengan melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan di bawa kondisi adverse selection . Menurut  Kahneman  dan  Tversky  (2017), prospect  theory menjelaskan  tentang  individu  yang menunjukkan perilaku menghindari risiko ( risk averse ) ketika keputusan dibingkai secara positif, dan  perilaku  mencari  risiko  ( risk  taker )  ketika  keputusan  dibingkai  secara  negatif  ( negative framing ).  Studi yang dilakukan Salter dan Sharp (2004), membuktikan bahwa negative framing dapat  meningkatkan  kemungkinan  terjadinya  eskalasi  komitmen.  Ketika  hasil  proyek  sebagai suatu kerugian yang pasti ( negative framing ), manajer mempunyai kecenderungan risk taker yaitu tetap  bertahan  pada  proyek  tersebut.  Pandangan  eskalasi  komitmen  dalam prospect  theory ini didukung dengan hasil penelitian Irfan dan Febria (2015) yang menyatakan bahwa manajer yang mendapat perlakuan negative framing cenderung melakukan tindakan eskalasi komitmen dengan melanjutkan  proyek  investasi  yang tidak  menguntungkan  daripada  manajer  yang  mendapatkan perlakuan tanpa negative framing . Hasil penelitian lainnya berbeda dengan hasil yang ditemukan oleh Amelia (2014) dan Dwita (2007) yang menyatakan bahwa kondisi negative framing tidak berpengaruh terhadap tendensi melanjutkan proyek yang merugikan. Berdasarkan uraian tersebut peneliti menyusun hipotesis kedua yaitu:
H2:  Manajer  proyek  akan  menunjukkan  kecenderungan  untuk  bereskalasi  komitmen dengan  melanjutkan  proyek  yang  tidak  menguntungkan  di  bawah  kondisi negative framing .

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Gambaran Eksperimen
Sebelum  tahapan  eksperimen  dimulai,  peneliti  memberikan  pengarahan  mengenai  kasus dan  meminta  partisipan  untuk  membaca  secara  berulang-ulang  dan  teliti  atas  kasus  yang diberikan.  Peneliti  juga  meminta  partisipan  untuk  menjawab  pertanyaan  dalam  kasus    yang diberikan,  dengan  fokus  dan  jujur  tanpa  melihat jawaban  partisipan lain  karena  jawaban  kasus tidak  memuat  jawaban  yang  benar  atau  salah.  Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini berupa  kasus  PT  Kue  Hebat.  Hasil  dari  pembagian  kuesioner  kasus  adalah  kasus  A  =  13 partisipan, kasus B = 12 partisipan, kasus C = 13 partisipan, dan kasus D = 12 partisipan (total sebesar 50 partisipan).
Penelitian  eksperimen  ini  dilaksanakan  dengan  melalui  beberapa    tahapan  yang  harus dikerjakan partisipan. Terdapat 4 tahapan sebagai berikut: 1. Tahap Pengisian Data Partisipan
Jurnal Manajemen dan Organisasi (JMO), Vol. 10 No. 3, Desember 2019, Hal. 197-206
Pada tahapan ini, partisipan mengisikan data diri berupa angkatan kuliah, IPK, jenis kelamin, umur, dan mata kuliah keuangan yang ditempuh.
2. Tahap Treatment
Pada tahapan ini, partisipan diberikan empat kasus dengan jenis yang berbeda yaitu kasus A, B, C, dan D seperti yang sudah dipaparkan pada desain eksperimen penelitian. Kasus tersebut memanipulasi partisipan sebagai manajer proyek sebuah perusahaan bernama PT Kue Hebat sebagai  perusahaan  yang  sedang  menjalankan  proyek  bolu  ubi  yang  terindikasi  gagal. Sebelum partisipan sebagai manajer proyek diminta untuk melakukan pengambilan keputusan untuk melanjutkan atau menghentikan proyek yang terindikasi gagal, partisipan diminta untuk membaca  kasus  dengan  kondisi  yang  diberikan  berbeda-beda  pada  setiap  partisipan  yang berbeda pula.
3. Tahap Pengambilan Keputusan
Pada  tahap  ini,  peneliti  meminta  partisipan  untuk  memilih  diantara  dua  opsi  untuk menghentikan proyek atau melanjutkan proyek yang terindikasi kegagalan. Partisipan memilih keputusan evaluasi proyek dengan melingkari preferensi mereka menggunakan skala 10-poin. Skala 1-5 menunjukkan bahwa proyek setuju untuk dihentikan dimana semakin kecil angka yang dipilih responden maka semakin sangat menyetujui untuk menghentikan proyek. Skala 6-10 menunjukkan bahwa proyek setuju untuk dilanjutkan dimana semakin besar angka yang dipilih responden maka semakin sangat menyetujui untuk melanjutkan proyek.
4. Tahap Manipulation Checking Manipulation  checking pada  penelitian  ini  ditujukan  untuk  memastikan  bahwa  partisipan telah berada pada kondisi yang diinginkan sesuai tujuan eksperimen. Pengisian manipulation checking dengan benar menunjukkan bahwa partisipan sadar dan mengerti akan kondisi yang diberikan pada naskah kasus.

## Karakteristik Partisipan
Analisis  karakteristik  partisipan  bertujuan  untuk  mengetahui  bagaimana  gambaran karakteristik  mahasiswa  yang  menjadi  partisipan  penelitian  eksperimen.  Karakteristik  jenis kelamin menunjukkan bahwa responden laki-laki memiliki proporsi lebih rendah dibandingkan dengan  responden  perempuan.  Persentase  responden  laki-laki  sebesar  20  persen  sedangkan perempuan sebesar 80 persen. Presentase umur responden terbesar adalah 19 tahun yaitu sebesar 56 persen, kemudian umur 20 tahun sebesar 38 persen, umur 18 sebesar empat persen dan umur 21 sebesar dua persen. Presentase IPK responden terbesar adalan dengan rentang IPK 3,00 – 3,49 yaitu sebesar 54 persen, selanjutnya responden dengan IPK ≥ 3,50 adalah sebesar 34 persen dan responden dengan IPK 2,50-2,99 adalah sebesar 12 persen.

## Uji Validitas
Menurut  Ghozali  (2016)  penelitian  eksperimen  memiliki  validitas  internal  lebih  besar daripada  validitas  eksternal.  Validitas  internal  dalam  penelitian  ini  diukur  menggunakan  jenis validitas face validity . Face validity tercapai apabila pemeriksaan terhadap item-item tes memberi kesimpulan  bahwa  tes  tersebut  mengukur  aspek  yang  relevan  (Holden,  2010).  Peneliti menggunakan teknik face validity dalam mengukur instrumen eksperimen dengan alasan karena kasus  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini mengadopsi  dan melakukan  sedikit  modifikasi  dari kasus yang sudah digunakan dalam penelitian terdahulu yaitu penelitian Dewanti (2010)  yang sudah diuji validitasnya. Peneliti mengukur instrumen dengan validitas face validity dengan cara meminta  pendapat  ahli  yaitu  Ibu  Rindah  Febriana  Suryawati  untuk  mengkaji  instrumen  kasus tersebut  dan  meminta  pendapat  untuk  keperluan  revisi.  Hasil  dari  pengukuran face  validity instrumen  yang  dilakukan  ada  beberapa  perbaikan  yang  berhubungan  dengan penggunaan  kata dan  penjelasan  informasi  pengisian  dalam  instrumen  kasus  agar  lebih  mudah  dipahami  oleh partisipan.

## Uji Reabilitas
Penelitian ini menggunakan uji statistik Cronbach Alpha (α) yang menurut Ghozali (2016) suatu  konstruk  atau  variabel  dikatakan  reliabel  jika    nilai Cronbach  Alpha >  0,600.  Hasil  uji
Jurnal Manajemen dan Organisasi (JMO), Vol. 10 No. 3, Desember 2019, Hal. 197-206
reliabilitas  instrumen  yang    dipakai  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  nilai Cronbach  Alpha sebesar  0,632.  Nilai  tersebut  menunjukkan  bahwa  instrumen  yang  dipakai  dalam  penelitian  ini adalah reliabel.

## Uji Homogenitas
Tests of homogeneity of variance dilakukan untuk mengetahui apakah keempat kelompok (Kasus A, B, C, dan D) mempunyai varian yang sama. Hasil uji statistik menunjukkan nilai levene statistic sebesar  0,544  jauh  diatas  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  setiap  kelompok  subjek memenuhi varian yang sama sehingga telah memenuhi asumsi ANOVA (Hair et al 2014).
Uji Two Ways Analysis of Variance (ANOVA)
Setelah dilakukan pengujian hipotesis menggunakan metode analisis two-ways ANOVA, maka diperoleh hasil:
1. H1: Manajer proyek akan menunjukkan kecenderungan untuk bereskalasi komitmen dengan melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan di bawah kondisi adverse selection .
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  memberikan  bukti  bahwa adverse  selection berpengaruh pada  kecenderungan  eskalasi  komitmen  dengan p-value 0,023  (<0,05).  Hasil  penelitian mampu menunjukkan ketika dihadapkan pada kondisi adverse selection , manajer cenderung melakukan eskalasi komitmen. Dengan demikian, penelitian ini membuktikan bahwa private information yang  dimiliki  oleh  manajer  ketika  terjadi  asimetri  informasi  dengan principal yang  dipaparkan  dalam  teori  keagenan,  hal  tersebut  dapat  memengaruhi  tindakan  manajer yang  tidak  sesuai  dengan  kepentingan  perusahan  dan  tidak  memaksimalkan  keuntungan perusahaan.
2. H2: Manajer proyek akan menunjukkan kecenderungan untuk bereskalasi komitmen dengan melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan di bawah kondisi negative framing .
Hasil  pengujian  hipotesis  kedua  menunjukkan  bahwa negative  framing berpengaruh  pada kecenderungan eskalasi komitmen dimana p-value yang dihasilkan adalah 0,010 (<0,05). Hasil penelitian memberikan bukti penyajian informasi secara negative framing manajer cendeung untuk melakukan eskalasi komitmen. Hasil ini menunjukkan bahwa manajer akan cenderung melanjutkan proyek tidak menguntungkan jika informasi disajikan secara negatif.
Hasil penelitian menunjukkan terdapat pengaruh adverse selecion terhadap kecenderungan eskalasi komitmen. Hasil tersebut ditunjukkan dengan nilai p-value 0,023 (<0,05) yang memiliki makna  bahwa  jika  manajer  yang  memiliki  informasi  privat  (kondisi adverse  selection )  akan cenderung  meningkatkan  eskalasi  komitmennya.  Penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian Chong  dan  Suryawati  (2011)  yang  menyatakan  bahwa  seorang  manajer  proyek  akan menunjukkan  kecenderungan  yang  lebih  besar  untuk  melanjutkan  sebuah  proyek  yang  tidak menguntungkan  di  bawah  kondisi  informasi  privat  daripada  di  bawah  kondisi  informasi  yang dipublikasi.  Penelitian  ini  juga  konsisten  dengan  studi  yang  dilakukan  Sari  dan  Wirakusuma (2017) menyatakan bahwa ketika dihadapkan dalam kondisi adverse selection (informasi privat), maka keinginan pengambil keputusan untuk bereskalasi komitmen cenderung meningkat. Dengan demikian penelitian ini membantah hasil penelitian dari Helmayunita (2015) dan Dwita (2007) yang menyatakan tidak terdapat pengaruh kondisi adverse selection terhadap keputusan eskalasi komitmen manajer.
Hasil  penelitian  juga  membuktikan  bahwa  terdapat  pengaruh negative  framing terhadap tendensi eskalasi komitmen. Hasil tersebut ditunjukkan dengan nilai p-value 0,010 (<0,05) yang memiliki  makna  bahwa  ketika  informasi  dibingkai  secara  negatif  ( negative  framing )  manajer cenderung  melakukan  tindakan  eskalasi.  Penelitian  ini  konsisten  dengan  pandangan prospect theory .  Kahneman  dan  Tversky  (2017)  menjelaskan  tentang prospect  theory dimana  individu menunjukkan perilaku menghindari risiko ( risk averse ) ketika keputusan dibingkai secara positif, dan  perilaku  mencari  risiko  ( risk  taker )  ketika  keputusan  dibingkai  secara  negatif  ( negative framing ).  Dengan  demikian  manajer  yang  mendapat  pembingkaian  negatif  dan  cenderung melakukan eskalasi komitmen merupakan manajer yang memiliki sifat risk taker . Hasil penelitan juga mendukung hasil penelitian Irfan dan Febria (2015) yang menyatakan bahwa manajer yang mendapat perlakuan negative framing cenderung melakukan tindakan eskalasi komitmen dengan
Jurnal Manajemen dan Organisasi (JMO), Vol. 10 No. 3, Desember 2019, Hal. 197-206
melanjutkan  proyek  investasi  daripada  manajer  yang  mendapatkan  perlakuan  tanpa negative framing. Dengan  demikian  penelitian  ini  membantah  hasil  penelitian  dari  Amelia  (2014)  dan Dwita  (2007)  yang  menyatakan  bahwa  kondisi negative  framing tidak  berpengaruh  terhadap tendensi melanjutkan proyek yang merugikan.

## Implikasi Manajerial
Hasil penelitian dan pengolahan data yang telah dilakukan menunjukkan bahwa manajer cenderung melakukan eskalasi komitmen dikarenakan adanya kondisi adverse selection . Kondisi tersebut terjadi jika kondisi informasi tentang kinerja proyek bersifat privat karena hanya dimiliki oleh  manajer  investasi  sehingga  manajer  dapat  melakukan  penyeleksian  informasi  yang  akan disampaikan  kepada  pemilik.  Akibatnya,  jenis  informasi  seperti  performa  proyek  yang  mulai memburuk  menciptakan  peluang  bagi  manajer  untuk  melalaikan  tugas  dalam  memenuhi kepentingan pribadinya yang berlawanan dengan kepentingan pemilik.
Permasalahan  seperti adverse selection yang menjadi salah satu pemicu manajer proyek untuk  melakukan  tindakan  eskalasi  komitmen  merupakan  salah  satu  tantangan  besar  yang dihadapi  oleh  perusahaan.  Penelitian  ini  memberikan  saran  dengan  cara  mengaitkan  fungsi manajemen  menurut    (Robbins  &  Coulter,  2016)  yaitu  merencanakan,  mengorganisasi, mengarahkan,  dan  mengendalikan  dengan  upaya  pencegahan  tindakan  eskalasi  komitmen. Berikut implikasi manajerial penelitian:
1. Fungsi  perencanaan,  perusahaan  diharapkan  memiliki  perencanaan  yang  baik  sebelum memulai menjalakan suatu proyek. Perencanaan yang baik dapat  berupa seperti menetapkan apakah proyek memerlukan pengawasan dari pihak lain yang ditentukan  oleh perusahaan serta perencanaan  pemberlakuan reward dan punishment yang  tepat  bagi  manajemen  pelaku pelaksana  proyek.  Hal  tersebut  merupakan  langkah  awal  pencegahan  manajer  melakukan tindakan menyimpang seperti penyeleksian informasi (kondisi adverse selection ). Pemberian reward yang  tepat  dapat  memicu  manajemen  memberikan  kinerja  terbaiknya  dalam menjalankan  proyek  yang  diberikan.  Pemberian reward dapat  berupa  pemberian  insentif, bonus  atau  remunerasi  yang  memadai. Sedangkan  pemberian punishment (ancaman  bahkan hukuman)  terhadap  manajemen  yang  berperilaku  menyimpang  dan  merugikan  pemilik  bisa dilakukan  untuk  mengatasi  permasalahan adverse  selection .  Hukuman  yang  diberikan  oleh pemilik bisa berupa pemecatan, merotasi atau memindahkan tempat kerja dan posisi seseorang ketempat  dan  posisi  yang  lebih  rendah.  Pencegahaan  perilaku  eskalasi  komitmen  dengan ancaman berupa rotasi pekerjaan ( job rotation ) ini juga dibuktikan oleh penelitian Chong dan Suryawati  (2011)    yang  menyatakan  bahwa  manajer  proyek  cenderung  tidak  melakukan tindakan eskalasi komitmen pada proyek yang terindikasi gagal ketika kebijakan job rotation diterapkan oleh perusahaan.
2. Fungsi pengorganisasian, perusahaan diharapkan mampu menetapkan sumber daya manusia yang  memiliki  keahlian  yang  sesuai  dengan  bagian-bagian  dalam  manajemen  yang menjalankan  proyek.  Selain  itu,  sumber  daya  manusia  yang  ditetapkan  dalam  departemen pengawasan proyek harus bersifat objektif dan independen sehingga manajer yang memiliki potensi  untuk melakukan  tindakan penyimpangan  dapat  digagalkan  karena  terawasi  dengan baik.
3. Fungsi pengarahan, perusahaan yang sebelumnya merencanakan untuk melakukan penetapan departemen  pengawasan  terhadap  proyek  harus  mampu  mengarahkan  departemen  tersebut agar bekerja dengan teliti dan baik sehingga tidak ada celah bagi manajer untuk melakukan penyimpangan.
4. Fungsi pengendalian, asimetri informasi dan upaya melalaikan tugas dapat diatasi dengan cara melakukan  pengawasan  yang  baik  pada  kebijakan  dan  aktivitas  manajemen  perusahaan. Perusahaan  harus  memiliki  departemen  yang  secara  khusus  dapat  mengawasi  kelangsungan proyek  yang  dijalankan  manajemen.  Dengan  adanya  pengawasan  tersebut  maka  akan menghinadari  adanya  potensi  agen  (manajemen)  yang  menyembunyikan  informasi.  Hal  ini membenarkan penelitian Chong dan Suryawati (2010) bahwa penerapan monitoring control akan  mengurangi  kecenderunagn  eskalasi  komitmen  dimana  perusahaan  harus  memiliki
Jurnal Manajemen dan Organisasi (JMO),
Vol. 10 No. 3, Desember 2019, Hal. 197-206
Departemen  Evaluasi  Proyek  yang  memiliki  peran  untuk  mengevaluasi  keputusan  manajer investasi terkait proyek investasi yang mereka rintis dan kelola.

## KESIMPULAN
Kesimpulan yang dihasilkan penelitian ini, yaitu adverse selection berpengaruh terhadap eskalasi komitmen dalam pengambilan keputusan investasi. Hasil ini dapat diartikan bahwa ketika manajer diberi kondisi adverse selection dimana terjadi asimetri informasi antara manajer yang cenderung  memiliki  informasi  privat  dan  pemilik  yang  tidak  mengetahui  informasi  internal manajemen,  memicu  keinginan  pengambil  keputusan  (manajer)  untuk  bereskalasi  komitmen. Hasil penelitian juga menunjukkan negative framing berpengaruh pada kecenderungan eskalasi komitmen. Pengambil keputusan memiliki tendensi meningkatkan eskalasi komitmennya ketika informasi disajikan dalam negative framing .

## DAFTAR PUSTAKA
Amelia,  Y.  (2014).  Framming  Effect  sebagai  Determinan  Eskalasi  Komitmen  Manajer  dalam Keputusan  Investasi:  Dampak  dari  Latar  Belakang  Pendidikan  Akuntansi  dan  Non Akuntansi [Internet].[diunduh Juni 2018].  Tersedia pada: repository.lppm.unila.ac.id/1758/1/110-13-269-1-10-20170520.pdf. Arimawan,  M.  S.,  &  Sukirno.  (2014).  Pengaruh  Negative  Framing  dan  Adverse  Selection Terhadap Eskalasi Komitmen [Internet].[diunduh Juni 2018].  Tersedia pada: https://journal.uny.ac.id/index.php/nominal/article/view/2150/1788.
Chong,  V.  K.,  &  Surwayati,  R.  F.  (2010).  De-escalation  strategis:  The  Impact  of  Monitoring Control  on  Managers’  Project  Evaluation  Decisions  [Internet].[diunduh  Juni  2018].
Tersedia pada: https://cmawebline.org/images/stories/JAMAR_2010_Summer/JAMARv8.2-De- Escalation_Strategy.pdf
____________________.  (2011).  The  Effect  of  Job  Rotation  Policy  in  Preventing  Managerial Escalation  of  Commitment  [Internet].[diunduh  Juni  2018].    Tersedia  pada: https://doi.org/10.1504/IJAAPE.2011.040833.
Dewanti,  R.  (2010). Pengaruh  Negative  Framing  dan  Job  Rotation  pada  Kondisi  Adverse Selection  terhadap  Pengambilan  Keputusan  Eskalasi  Komitmen .  Semarang:  Universitas Diponegoro.
Dwita,  S.  (2007).  The  Influence  of  Adverse  Selection  and  Negative  Framing  on  Escalation  of Commitment in Project Evaluation Decisions. Simposium Nasional Akuntansi X. Makassar. Eisenhardt,  K.  M.  (2009). How  Management  Teams  Can  Have  a  Good  Fight .  Massachusetts: Harvard Business School Press.
Ghozali,  I.  (2016). Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program  IBM  SPSS  23 .  Semarang: Penerbit Universitas Diponegoro. Ed ke-8.
Grasiaswaty, N. (2009). Fenomena Framing di Balik Diskon Besar-besaran [Internet].[diunduh Juni 2018].  Tersedia pada: http://ruangpsikologi.com.
Hair, J.  F.,  Black,  W.  C.,  Babin,  B.  J.,  &  Anderson, R.  E.  (2014). Multivariate  Data  Analysis . New Jersey: Pearson Education. 7th ed.
Helmayunita, N. (2015). Pengaruh Adverse Selection, Kontrol Monitoring, Dan Penalaran Moral Individu Terhadap Perilaku Eskalasi Komitmen [Internet].[diunduh Juni 2018].  Tersedia pada: ejournal.unp.ac.id/index.php/wra/article/view/6158.
Hinkelmann,  K.,  &  Kempthorne,  O.  (2008). Design  and  Analysis  of  Experiments .  New  York: John Wiley & Sons. 2nd ed.
Holden, R. B. (2010). The Corsini Encyclopedia of Psychology . Weiner IB, Craighead WE, editor.
New York: John Wiley & Sons. 4th ed.
Irfan,  A.,  &  Febria,  D.  (2015).  Negative  Framing,  Rigid  Thinking  and  The  Escalation  of Commitment  on  Decision  Making:  Experimental  Study  [Internet].[diunduh  Juni  2018]. Tersedia pada:
Jurnal Manajemen dan Organisasi (JMO), Vol. 10 No. 3, Desember 2019, Hal. 197-206
apexjournal.org/jbamsr/archive/2015/Mar/fulltext/Irfan%20and%20Febria.pdf. Kahneman,  D.,  &  Tversky,  A.  (2017). Choices,  Values,  and  Frames .  Cambridge:  Cambridge University Press. Kelly, T. F., & Milkman, K. L. (2013). Encyclopedia of Management Theory . Kessler EH, editor.
Thousand Oaks: Sage Publications.
Koroy,  T.  R.  (2008).  Pengujian  Efek  Pembingkaian  Sebagai  Determinan  Eskalasi  Komitmen Dalam  Keputusan  Investasi:  Dampak  Dari  Pengalaman  Kerja. Simposium  Nasional Akuntansi XI . Pontianak.
Kreitner,  R.,  &  Kinicki,  A.  (2012). Orgaizational Behavior. New  York:  McGraw-Hill  Higher Education. 8th ed.
Robbins, S. P., & Coulter, M. (2016). Manajemen. Jakarta: PT Indeks. Ed ke-13. Salter,  S.  B.,  &  Sharp,  D.  J.  (2004).  The  Determinants  of  Escalation  Commitment:  National Culture and Experience Effects.
Sari,  N.  K.  A.  P.,  &  Wirakusuma,  M.  G.  (2017).    Pengaruh Adverse  Selection dan Negative Framing pada  Kecenderungan  Eskalasi  Komitmen  [Internet].  [diunduh  Juni  2018]. Tersedia pada: https://doi.org/10.24843/JIAB.2017.v12.i01.p01.
Santoso, A. B. (2012). Peranan Locus of Control,Self-Set dan Organizational-Set Hurdle Rates terhadap  Eskalasi  Komitmen  pada  Level  Pengambilan  Keputusan  Penganggaran  Modal. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi.
Scott, W. R. (2015). Financial Accounting Theory. Ontario: Prentice-Hall. Soenhadji, I. M. (2010). Teori Pengambilan Keputusan . Jakarta: Universitas Gunadarma.