## PROFIL KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS SISWA DALAM PEMECAHAN MASALAH SOAL SPLDV DITINJAU DARI KEMAMPUAN MATEMATIKA
Oleh: Fitri Pujiasih universitas PGRI semarang
Article history Abstract Submission      : 26/8/2018 Revised            : - Accepted          : 2/9/2018 The aim of this research is to describe profile crithical thinking ability of  the students in solving problem in Linear Equation System of Two Variables based on the criteria of critical thinking and problem solving ability  of  the students. This  is  qualitative  research  with  the  subject is the  students  in  the  class  VIIIA  of  year  2018/2019  of  SMP  Negeri  6 Semarang. The data collection used is test and interview. Based on the results of this study it can be seen that the profile of critical thinking skills with the first subject of high math skills (SR) can do all category .  Where  the  subject  is  moderate  mathematics  (SS)  and  the  subject  is low  mathematics  (SR)  on  indicators  of  critical  thinking  in  problem solving  that  have  not  been  done  by  student inference  and  strategy  on subject  SS  on  problems  2  and  3.  While  subject  SR  on  problems  1,2 and 3.
Keyword:
critical thinking ability, problem solving, mathematical ability

## Pendahuluan
Tantangan generasi abad ke-21, peserta didik dituntut memiliki keterampilan komunikasi,  kolaborasi,  berpikir  kritis  dan kreativitas.  Sekarang  ini  semakin  banyak perhatian yang tertuju pada aspek berpikir kritis dan  kreatif,  baik  dibidang  pendidikan  maupun penelitian.  Pada  dunia  pendidikan,  matematika dan  berpikir  kritis  tidak  bisa  dipisahkan,  salah satu  agenda  tujuan  utama  dalam  kurikulum pendidikan  matematika  adalah  upaya  untuk mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis matematis  (Innabi  and  Sheikh,  2007;  NCTM, 2000).  Menurut  Facione  (2011)  kemampuan paling  dasar  dalam  berpikir  kritis  adalah
interpretasi,  analisis,  evaluasi,  menyimpulkan, menjelaskan, dan pengendalian diri.
Banyak penelitian yang telah dilakukan dalam  pengembangan  kemampuan  berpikir kritis  yang  menunjukkan  dapat  meningkatkan prestasi  matematika  (Chukwuyenum,  2013; Jacob,  2012;  NCTM,  2000).  Selanjutnya, penelitian serupa  juga diperoleh bahwa kemampuan  berpikir  kritis  dapat  merangsang siswa  untuk  berpikir  mandiri  dan  dapat menyelesaikan  masalah  di  sekolah  atau  dalam kehidupan  sehari-hari  (Jacob,  2012;  NCTM, 2000).  Namun  yang  belum  dikaji  adalah tentang  bagaimana  profil  kemampuan berpikir kritis  matematis  dalam  pemecahan  masalah matematika  bentuk  soal  sistem  persamaan

## PROFIL KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS SISWA DALAM PEMECAHAN MASALAH SOAL SPLDV DITINJAU DARI KEMAMPUAN MATEMATIKA
Oleh: Fitri Pujiasih universitas PGRI semarang Article history Abstract Submission      : 26/8/2018 Revised            : - Accepted          : 2/9/2018 The aim of this research is to describe profile crithical thinking ability of  the students in solving problem in Linear Equation System of Two Variables based on the criteria of critical thinking and problem solving ability  of  the students. This  is  qualitative  research  with  the  subject is the  students  in  the  class  VIIIA  of  year  2018/2019  of  SMP  Negeri  6 Semarang. The data collection used is test and interview. Based on the results of this study it can be seen that the profile of critical thinking skills with the first subject of high math skills (SR) can do all category .  Where  the  subject  is  moderate  mathematics  (SS)  and  the  subject  is low  mathematics  (SR)  on  indicators  of  critical  thinking  in  problem solving  that  have  not  been  done  by  student inference  and  strategy  on subject  SS  on  problems  2  and  3.  While  subject  SR  on  problems  1,2 and 3.
Keyword:
critical thinking ability, problem solving, mathematical ability

## Pendahuluan
Tantangan generasi abad ke-21, peserta didik dituntut memiliki keterampilan komunikasi,  kolaborasi,  berpikir  kritis  dan kreativitas.  Sekarang  ini  semakin  banyak perhatian yang tertuju pada aspek berpikir kritis dan  kreatif,  baik  dibidang  pendidikan  maupun penelitian.  Pada  dunia  pendidikan,  matematika dan  berpikir  kritis  tidak  bisa  dipisahkan,  salah satu  agenda  tujuan  utama  dalam  kurikulum pendidikan  matematika  adalah  upaya  untuk mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis matematis  (Innabi  and  Sheikh,  2007;  NCTM, 2000).  Menurut  Facione  (2011)  kemampuan paling  dasar  dalam  berpikir  kritis  adalah
interpretasi,  analisis,  evaluasi,  menyimpulkan, menjelaskan, dan pengendalian diri.
Banyak penelitian yang telah dilakukan dalam  pengembangan  kemampuan  berpikir kritis  yang  menunjukkan  dapat  meningkatkan prestasi  matematika  (Chukwuyenum,  2013; Jacob,  2012;  NCTM,  2000).  Selanjutnya, penelitian serupa  juga diperoleh bahwa kemampuan  berpikir  kritis  dapat  merangsang siswa  untuk  berpikir  mandiri  dan  dapat menyelesaikan  masalah  di  sekolah  atau  dalam kehidupan  sehari-hari  (Jacob,  2012;  NCTM,
2000).  Namun  yang  belum  dikaji  adalah tentang  bagaimana  profil  kemampuan berpikir kritis  matematis  dalam  pemecahan  masalah matematika  bentuk  soal  sistem  persamaan

## PROFIL KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS SISWA DALAM PEMECAHAN MASALAH SOAL SPLDV DITINJAU DARI KEMAMPUAN MATEMATIKA
Oleh: Fitri Pujiasih universitas PGRI semarang Article history Abstract Submission      : 26/8/2018 Revised            : - Accepted          : 2/9/2018 The aim of this research is to describe profile crithical thinking ability of  the students in solving problem in Linear Equation System of Two Variables based on the criteria of critical thinking and problem solving ability  of  the students. This  is  qualitative  research  with  the  subject is the  students  in  the  class  VIIIA  of  year  2018/2019  of  SMP  Negeri  6 Semarang. The data collection used is test and interview. Based on the results of this study it can be seen that the profile of critical thinking skills with the first subject of high math skills (SR) can do all category .  Where  the  subject  is  moderate  mathematics  (SS)  and  the  subject  is low  mathematics  (SR)  on  indicators  of  critical  thinking  in  problem solving  that  have  not  been  done  by  student inference  and  strategy  on subject  SS  on  problems  2  and  3.  While  subject  SR  on  problems  1,2 and 3.
Keyword:
critical thinking ability, problem solving, mathematical ability

## Pendahuluan
Tantangan generasi abad ke-21, peserta didik dituntut memiliki keterampilan komunikasi,  kolaborasi,  berpikir  kritis  dan kreativitas.  Sekarang  ini  semakin  banyak perhatian yang tertuju pada aspek berpikir kritis dan  kreatif,  baik  dibidang  pendidikan  maupun penelitian.  Pada  dunia  pendidikan,  matematika dan  berpikir  kritis  tidak  bisa  dipisahkan,  salah satu  agenda  tujuan  utama  dalam  kurikulum pendidikan  matematika  adalah  upaya  untuk mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis matematis  (Innabi  and  Sheikh,  2007;  NCTM, 2000).  Menurut  Facione  (2011)  kemampuan paling  dasar  dalam  berpikir  kritis  adalah
interpretasi,  analisis,  evaluasi,  menyimpulkan, menjelaskan, dan pengendalian diri.
Banyak penelitian yang telah dilakukan dalam  pengembangan  kemampuan  berpikir kritis  yang  menunjukkan  dapat  meningkatkan prestasi  matematika  (Chukwuyenum,  2013; Jacob,  2012;  NCTM,  2000).  Selanjutnya, penelitian serupa  juga diperoleh bahwa kemampuan  berpikir  kritis  dapat  merangsang siswa  untuk  berpikir  mandiri  dan  dapat menyelesaikan  masalah  di  sekolah  atau  dalam kehidupan  sehari-hari  (Jacob,  2012;  NCTM,
2000).  Namun  yang  belum  dikaji  adalah tentang  bagaimana  profil  kemampuan berpikir kritis  matematis  dalam  pemecahan  masalah matematika  bentuk  soal  sistem  persamaan
linear  dua  variabel  ditinjau  dari  kemampuan matematika,  dimana  materi  persoalan  sistem persamaan  linear  dua  variabel  meiliki  banyak metode  penyelesaian  sehingga  siswa  dituntut mencari  solusi  lain  untuk  memecahkan  suatu permasalahan sebagai usaha mendorong berpikir kritis.
Pada  saat  pembelajaran  matematika siswa  perlu  diarahkan  pada  aktivitas-aktivitas yang mendorong untuk belajar secara aktif baik mental,  fisik  maupun sosial.  Salah  satu  upaya yang  perlu  dilakukan  dengan  berpikir  kritis matematis.  Hal  tersebut  penting,  karena  tujuan jangka panjang pembelajaran untuk mengembangkan diri serta mampu menyelesaikan  permasalahan  secara  mandiri sebagai  pemecah  masalah  yang  baik  (good problem solver).
Dari pengamatan  selama  magang  3  di SMP  Negeri  6  Semarang  dan  hasil  wawancara dengan  guru  matematika,  diperoleh  informasi
dalam  pembelajaran  matematika  saat  guru menyajikan masalah matematika, siswa diberikan  kesempatan  untuk menyelesaikan soal  baik  secara  mandiri  maupun  kelompok. Namun  siswa  terlalu  lama  untuk  mengambil keputusan  dalam  menentukan  penyelesaian menggunakan  solusi  yang  tepat,  sehingga belum  diketahui  sejauh  mana  ketercapaian kemampuan  berpikir  kritis  siswa  dalam pemecahan masalah matematika.
Berdasarkan uraian diatas,  peneliti tertarik  melakukan  penelitan  yang  difokuskan pada profil  kemampuan  berpikir  kritis dalam pemecahan  masalah  soal  sistem  persamaan linear  dua  variabel ditinjau  dari  kemampuan matematika. Oleh karena itu peneliti melakukan penelitian  dengan  judul “Profil  Kemampuan Berpikir  Kritis Matematis Siswa dalam
Pemecahan  Masalah  Soal  Sistem  Persamaan Linear Dua Variabel Ditinjau dari Kemampuan Matematika ” .

## Metode Penelitian

## Jenis Penelitian
Penelitian ini  jenis  penelitian  deskriptif kualitatif  yang  bertujuan  untuk  mendeskripsian profil  kemampuan  berpikir  kritis  matematis siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  6  Semarang dalam  pemecahan  masalah  ditinjau  dari kemampuan  matematika  pada  materi  sistem persamaan linear dua variabel.

## Waktu dan Tempat Penelitian
Pelaksanaan dalam penelitian ini dilakukan  pada tanggal  14-15  dan  21-22  bulan Mei 2018 di SMP Negeri 6 Semarang.

## Subjek Penelitian
Sasaran penelitian siswa kelas VIII SMP N  6 Semarang tahun  ajaran  2018/2019. Penentuan  subjek  penelitian  adalah  kelas  VIII, hal  tersebut  memiliki  alasan  diantaranya:  (1) siswa  berada  pada  tingkat  formal  dimana pendidikan  yang  di  peroleh  secara  bertingkat sehingga  mampu  berpikir  holistik  dalam membangun  jawaban  dan  menyelesaikan  soal jenis  uraian,  (2)  siswa  mempunyai  cukup pengetahuan dan pengalaman dalam pembelajaran  matematika  sebelumnya  karena telah  melewati  jenjang  sekolah  dasar,  dan  (3) kelas VIII SMP merupakan jenjang pendidikan menengah  pertama  sehingga  sudah  mampu
berpikir untuk menyelesaikan masalah matematika.

## Prosedur
Teknik pengumpulan data pada penelitian  ini,  peneliti  menggunakan  langkah- langkah sebagai berikut:
1. Melakukan  tes  kemampuan  matematika dikelas penelitian.
2. Mentraskip  nilai  hasi  tes  kemampuan matematika  kemudian  mengkelompokkan siswa sesuai kategori kemampuan matematika tinggi, sedang dan rendah.
3. Diambil  masing-masing  satu  perwakilan kelompok  kemampuan  matematika  tingkat tinggi,  sedang  dan  rendah  berdasarkan pertimbangan  guru  untuk  dijadikan  subjek penelitian.
4. Diberikan soal pertama untuk tes kemampuan berpikir kritis.
5. Setelah  siswa  mengerjakan  soal  kemudian diwawancarai dan dianalisis.
6. Diberikan soal kedua untuk melihat apakah kemampuan berpikir  kritis  siswa  tersebut masih sama atau tidak.
7. Kemudian  melakukan  wawancara  dan analisis kedua.
8. Membandingkan  analisis  pertama  dan kedua  apakah  data  yang  di  peroleh  telah valid.
9. Jika dalam dua kali wawancara dan dua kali tes  data  tersebut  sudah  valid  maka  dapat ditarik kesimpulan.
10. Apabila  setelah  dua  kali  tes  dan  dua  kali wawancara  data  yang  di  peroleh  belum valid  maka  diadakan  tes  dan  wawancara untuk  ketiga  kalinya.  Kemudian  hasil analisis  dibandingkan  dengan  hasil  analisis pertama dan kedua.
11. Apabila  data  belum  valid  lakukan  langkah tersebut sampai data benar – benar valid.

## Instrumen Penelitian
Adapun  instrumen  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Instrumen Utama Instrumen utama dalam penelitian ini adalah  peneliti  sendiri,  karena  pada  saat pengumpulan  data  di  lapangan  peneliti berperan  sebagai  pengumpul  data  selama berlangsungnya
proses
penelitian,
kemudian  melakukan  analisis, dan  menjadi pelapor hasil penelitiannya.
2. Instrumen Bantu Instrumen  bantu  pada  penelitian kualitatif meliputi:
a) Tes kemampuan matematika Dalam  penelitian  ini,  instrumen yang digunakan berupa soal-soal
matematika  bentuk  pilihan  ganda dengan  materi  yang  sudah  dipelajari sebelumnya. Instrumen tes kemampuan matematika dalam penelitian ini digunakan  untuk  menentukan  subjek penelitian  berdasarkan  kategori  yang subjek dengan kemampuan matematika tinggi, sedang dan rendah.
b) Tes tertulis kemampuan berpikir kritis
Instrumen tes tertulis berupa soal uraian  materi  sistem  persamaan  linear dua  variabel  kelas  VIII. Sebelum instrumen  tes digunakan  terlebih  dulu divalidasi oleh tenaga ahli, yang terdiri dari 2 orang ahli yaitu dosen matematika dan guru pendidikan matematika.
c) Pedoman wawancara Pedoman  wawancara  merupakan salah  instrumen  pendukung,  digunakan sebagai acuan untuk menggali informasi  tentang  profil  kemampuan bepikir  kritis siswa dalam menyelesaikan
soal  sistem  persamaan  linear  dua variabel  yang  memiliki  kemampuan matematika tinggi, sedang dan rendah.

## Analisis Data
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian ini dilakukan  selama  proses pengambilan,  artinya analisis data dapat dilakukan sejak pengumpulan data pertama saat dilapangan dan berakhir  pada  waktu  penyusunan  laporan penelitian. Teknik analisis data yang digunakan di dalam penelitian ini ada dua bagian, analisis data  hasil  tes  tertulis  dan  analisis  data  hasil wawancara  yang  terdiri  dari  tiga  tahap  yaitu reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan kesimpulan.
Adapun  indikator  kemampuan  berpikir kritis  yang  dikaitkan  dengan  tahap  pemecahan masalah  yang diadopsi oleh  peneliti  sebagai berikut:
Tabel 1. Indikator Kemampuan Berpikir Kritis dalam Pemecahan Masalah No Pemecahan Masalah Berpikir kritis Indikator Adopsi Peneliti 1. Memahami masalah (understan d-ing the problem) Klarifi- kasi (Clarifi- cation) Mengidentifi- kasi informasi yang diketahui dan ditanyakan dalam soal. 2. Membuat rencana (devising a plan) Penilai- an (Assess- ment) Menyebutkan informasi yang dibutuhkan secara tepat serta relevan untuk memecahkan masalah. 3. Melaksana -kan strategi (carrying out the plan) Inferensi (Inferen- ce) Menerapkan rencana metode penyelesaian yang akan digunakan untuk menemukan solusi matematika dengan
menghubung- kan setiap informasi. 4. Memeriksa kembali (retrospec- tive look) Strategi (Strate- gies) Mengevaluasi semua tindakan yang telah dilakukan dalam memecahkan masalah dan menarik kesimpulan. Hasil Penelitian dan Pembahasan Pelaksanaan  tes  kemampuan matematika sebagai tes awal dalam. Tes tersebut berlangsung selama 90 menit. Penggunaan jam tersebut  sesuai  dengan  ijin  dari guru  mata pelajaran yang bersangkutan. Berdasarkan hasil tes  kemampuan matematika dapat  diperoleh data sebagai berikut:
Tabel 2. Deskripsi Kemampuan Matematika Siswa Kelas VIIIA Kemampuan Matematika Total Siswa Tinggi Sedang Rendah Banyak Siswa 4 13 15 32
Selanjutnya,  untuk  menentukan  subjek penelitian,  peneliti  juga  meminta  informasi kepada guru pengampu mata pelajaran matematika untuk menemukan subjek penelitian yang tepat. Subjek penelitian tersebut juga  dipilih  dengan  kriteria  yang  dapat mengemukakan  pendapat  dengan  baik  karena cara yang digunakan peneliti untuk mengumpulkan  data adalah  dengan  wawancara berdasarkan hasil tes kemampuan berpikir kritis yang  sudah  dikerjakan  oleh  subjek  penelitian. Oleh  karena  itu,  berdasarkan  kecocokan  data yang  diperoleh,  peneliti  menentukan  subjek penelitian  dengan  kemampuan matematika tinggi, sedang dan rendah sebagai subjek untuk mendapatkan  data  utama  terkait  informasi tentang  profil  kemampuan  berpikir  kritis  siswa dalam pemecahan  masalah  mengerjakan  soal Sistem Persamaan Linear Dua Variael.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  maka didapatkan  hasil pembahasan sebagai  berikut: profil  kemampuan  berpikir  kritis  siswa  dalam
pemecahan  masalah  ditinjau  dari  kemampuan matematika  dapat  dilihat  dalam  kategori berpikir  kritis  yang  sudah  ditentukan.  Subjek yang  dijadikan  narasumber  berjumlah  3  orang diantaranya  subjek kemampuan  matematika tinggi  (ST), subjek kemampuan  matematika sedang (SS) dan subjek kemampuan matematika rendah (SR) diberikan tiga soal tes kemampuan  berpikir  kritis yang  sama. Dari hasil  tes  kemampuan  berpikir  kritis  dan wawancara diperoleh data sebagai berikut:
1. Kategori klarifikasi (clarification) tahap memahami masalah Pada soal pertama subjek ST dalam kategori klarifikasi pada  tahap memahami masalah,  subjek  dapat  mengidentifikasi informasi  yang  diketahui  dan  ditanyakan dalam  soal  secara  tepat  dan  jelas  dengan menuliskan informasi yang diketahui maupun  ditanya  secara  lengkap  serta pada saat  melakukan  wawancara  subjek  dapat menjelaskan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan  dalam soal dengan  benar. Subjek  SS  dapat  mengidentifikasi  dengan menyebutkan  informasi  yang  diketahui dalam  soal dengan jelas  yaitu  dengan membaca  ulang  informasi  sesuai  dalam soal serta mampu mengungkapkan pertanyaan  dalam  soal  yaitu  berapa  Ani harus  membayar  5  buah  apel  dan  10  buah pepaya sehingga subjek mengatakan bahwa pokok  permasalahan  yaitu  mencari  harga dari  5  buah  apel  dan  10  buah  papaya, adapun  saat  melakukan  wawancara  subjek juga dapat menjelaskan apa yang diketahui dan  ditanya  dalam  soal  nomor  satu  dengan benar.  Sedangkan  subjek  SR dalam mengidentifikasi  informasi  yang  ada pada soal,  subjek  sudah  menyebutkan  semua
yang diketahui dan ditanya serta menuliskan informasi secara benar. Sementara  itu  ketika  wawancara  subjek juga dapat menjelaskan apa yang diketahui dan  ditanya  dalam  soal  nomor  satu  dengan benar. Dapat  disimpulkan  pada  soal pertama kategori klarifikasi tahap memahami  masalah, ketiga  subjek sudah baik karena mampu mengidentifikasi informasi  yang  diketahui  dan  ditanya secara lengkap, kemudian mengubah permasalahan  menjadi model matematika yang  sesuai  baik  dalam  bentuk  variabel, gambar atau tabel.
Selanjutnya  soal  kedua  dimana subjek ST dapat memahami masalah secara baik  dengan  menuliskan  hal-hal  yang diketahui  yaitu  keliling  segitiga  XYZ samadengan 48 sentimeter, sisi a samadengan 3 sentimeter kurang sisi b serta ditanya  berapa  panjang  a  dan  panjang  b, kemudian  saat  melakukan  wawancara subjek  dapat  menjelaskan  apa  yang diketahui dan ditanyakan dalam permasalahan  tersebut  dengan  benar.  Pada subjek  SS  soal  yang  kedua  dikategorikan baik karena subjek  dapat  menuliskan informasi  penting  yang  ada  dalam  soal yakni keliling  segitiga  XYZ  sama  kaki adalah  48  cm,  pnjang  sisi  a  adalah  3  cm kurangnya panjang sisi b serta menentukan panjang  a  dan  b,  dan  saat  wawancara subjek mampu menjelaskan yang diketahui dan  ditanya  dengan  benar.  Lalu  subjek  SR yang  menuliskan  informasi namun belum lengkap,  karena  hanya  terdapat  gambar segitiga  XYZ  sama  kaki  dengan  panjang sisi a = 3 cm dan panjang sisi b yang belum diketahui, pada bagian yang ditanya subjek a  dan  b,  pada  saat  wawancara  subjek mampu mengungkapkan  apa  saja  yang diketahui  dan  ditanya  dalam  soal  setelah mendapatkan  stimulus  pertanyaan  dari peneliti. Maka dapat disimpulkan pada soal kedua  subjek  ST  dan  SS  dalam klarifikasi pada  tahap memahami  masalah  dapat mengidentifikasi  informasi  yang  diketahui dan  ditanya  dengan  menuliskan  secara jelas, benar dan lengkap. Namun subjek SR dalam  mengidentifikasi  informasi  yang diketahui  dan  ditanya  sudah benar  saat menuliskan tetapi belum lengkap.
Berikutnya  soal  ketiga,  subjek  ST mampu mengidentifikasi permasalahan dengan  menyebutkan  informasi  secara lengkap.  Setelah  itu  menuliskan  yang diketahui  dan  ditanya  melalui  gambar dengan  benar disertai keterangan  lengkap pada saat  diwawancara  subjek  dapat menjelaskan  melalui  tiga  buah  gazebo, dimana  gambar gazebo  pertama  milik  pak Hasyim,  gazebo  kedua  milik  pak  Ikhsan dan  gazebo ketiga milik pak Alwi. Gazebo pertama tingginya 7 meter, gazebo kedua 6 meter  dan  gazebo ketiga  belum  diketahui apa  yang  diketahui dalam  permasalahan tersebut  dengan  benar.  Pada  subjek  SS dalam  kategori  berpikir  kritis klarifikasi pada  tahap memahami  masalah  sudah mengidentifikasi  informasi  yang  diketahui dan  ditanya  secara  benar  dan  lengkap, ketika di wawancara subjek mengungkapkan  bahwa  gambar  pertama setinggi  7  meter,  gambar  kedua  setinggi  6 meter  kemudian  ditanyakan  tinggi  gambar yang  ketiga.  Yang  terakhir  subjek  SR  saat mengidentifikasi permasalahan dalam menuliskan tetapi tidak  lengkap,  begitupun saat  di  wawancara  dihasilkan  data yang sama  yakni  subjek  menjelaskan  tidak secara  lengkap  namun  benar karena masih relevan.
Dalam  kategori  klarifikasi  pada tahap  memahami  masalah,  ketiga  subjek memiliki kecenderungan tidak begitu mengalami kesulitan
untuk mengidentifikasi  informasi  yang  diketahui dan  ditanyakan  dalam  memahami  masalah sebagai
syarat menyelesaikan permasalahan.  Untuk  soal  pertama,  kedua dan  ketiga  subjek  ST  dan  SS  dapat menuliskan  informasi  apa  yang  diketahui dan  ditanya  dari  soal secara benar  dan lengkap.  Sedangkan  subjek  SR  hanya menuliskan  informasi  apa  yang  diketahui dan  ditanya  secara  benar  tapi belum lengkap.  Secara  garis  besar  ketiga  subjek pada  kategori  klarifikasi dapat  memahami masalah,  sehingga  dapat  dikatakaan  bahwa ketiga  subjek  dalam  memahami  masalah dengan baik.
2. Kategori penilaian (assessment) tahap membuat rencana
Pada  soal  pertama  subjek  ST mengumpulkan  informasi  penting  dalam soal,  yaitu  Rima  dan  Ani  yang  membeli buah  apel  dan  papaya  dengan  jumlah berbeda  kemudian  membuat  permisalan menggunakan  variabel A untuk apel dan P untuk pepaya serta berapa harga 5 apel dan 10  pepaya.  Sementara  subjek  SS  dalam menyebutkan  informasi  yang  dibutuhkan sesuai  dengan  yang  ada  di  soal  yakni diketahui  Rima  membeli  5  apel  dan  5 pepaya  harganya 30.000 lalu Ani membeli 7  apel  dan  4  pepaya  harganya  35.700 kemudian  ditanya  harga  5  apel  dan  10 pepaya  serta  membuat  permisalan  dengan variabel  X  dan  Y  sehingga  dalam mengumpulkan  informasi  yang  dibutuhkan masih  relevan  guna  memecahkan  masalah. Selanjutnya subjek SR  dalam menjelaskan informasi  yang  dibutuhkan  sesuai  soal dari apa  yang diketahui yaitu 5x  ditambah  5y samadengan  30.000  dan  7x  ditambah  4y samadengan 37.500 berikut yang
ditanyakan  5x  ditambah  10y  sehingga dalam  mengumpulkan  informasi  yang dibutuhkan secara tepat  menyelesaikan permasalahan  namun  tidak  rinci.  Dapat dikatakan  bahwa  ketiga  subjek  pada  soal pertama  kategori  penilaian  tahap  membuat rencana  dapat  mengumpulkan  informasi yang  dibutuhkan  secara  tepat  dan  relevan untuk  menyelesaikan  permasalahan  untuk mengarah pada solusi yang benar.
Kemudian pada soal kedua, subjek ST  mengumpulkan  informasi  yang  relevan untuk  menyelesaikan  permasalahan,  subjek dapat  menjelaskan  dengan  melihat  gambar lalu mebuat dua buah persamaan, persamaan  pertama  keliling  segitiga  XYZ yaitu a tambah a tambah b   samadengan 48 sama dengan 2a tambah b  samadengan 48 sedangkan persamaan kedua sisi a samadengan  b  min  3,  subjek  juga  dapat membuat  rencana  penyelesaian  sesuai dengan  prosedur yang mengarahkan  pada solusi tepat. Sementara subjek SS menyebutkan  informasi  yang  dibutuhkan yaitu  melihat  gambar  segitiga  XYZ  dan kelilinya 48 cm, subjek dapat mengumpulkan  informasi  yang  dibutuhkan hampir tepat meskipun tidak secara lengkap namun  relevan  untuk  membuat  rencana
penyelesaian secara  benar.  Selanjutnya subjek SR  dalam mengumpulkan informasi yang  dibutuhkan  pada  soal  yaitu  dengan bantuan  gambar  segitiga  XYZ  sama  sisi dimana  sisi  a  =  3  dan  b  belum  diketahui, dalam kasus ini subjek mampu menjelaskan hubungan  antara  yang  diketahui  dan ditanyakan  hampir  tepat  meskipun  belum secara  rinci,  subjek  juga  dapat  membut rencana penyelesaian sesuai dengan prosedur yang ditentukannya sendiri.
Berikutnya pada soal ketiga, subjek ST mengumpulkan informasi yakni persamaan-persamaan dari  gazebo  pak Hasyim 3x + 2y = 7, gazebo pak Ikhsan 2x +  2y  =  6  dan  gazebo  pak  Alwi  3x  +  y kemudian mengamati bentuk batako berupa persegi  panjang  dan  segi  enam  yang dimisalkan  persegi  panjang  =  x  dan  segi enam  =  y,  sehingga  subjek  dapat  membuat rencana  penyelesaian  dengan  benar  dari informasi  yang sudah  dikumpulkan.  Untuk subjek  SS  mengumpulkan  informasi  yang dibutuhkan dengan membuat  permisalan, dimana gambar persegi panjang dimisalkan tingginya satu meter dan gambar segi-enam bernilai  dua    meter,  subjek  juga  dapat membut rencana penyelesaian sesuai dengan  prosedur  yang dipilih sendiri. Sedangkan subjek SR hanya mengumpulkan  informasi  berupa  3  buah gambar gazebo saja. 3. Kategori inferensi (inference) tahap
melaksanakan strategi
Soal  pertama  kategori  inferensi, subjek  ST pada Soal  pertama melakukan strategi pemecahan masalah dengan membuat  model  matematika berupa dua persamaan  yakni  persamaan  pertama  5A  + 5P  =  30.000  dan  7A  +  4P  =  35.700 sedangkan metode  yang  digunakan  adalah metode  campuran dimana subjek  merasa lebih  mudah  untuk  menyelesaikan  soal tersebut, lebih jelasnya dalam  mengerjakan soal  subjek  mengeliminasi  terlebih  dahulu variabel  P  dengan  menyamakan  koefisien pada  variabel  P  yang  berbeda  kemudian diperoleh  nilai  variabel  A  =  3.900.  Lalu nilai A  =  3.900  disubstitusikan  ke persamaan pertama yaitu 5A + 5B = 30.000 sehingga diperoleh variabel P senilai 2.100, subjek mengungkapkan ada cara lain untuk
menyelesaikan  soal  menggunakan  metode eliminasi  dimana  cara  mengerjakannya dengan mengeliminasi variabel P kemudian diperoleh nilai variabel A,  begitu  juga sebaliknya.  Pada  subjek  SS  metode  yang digunakan  adalah  metode  eliminasi  yang mana  subjek  hanya mengerjakan  dengan satu  cara  untuk  menyelesaikan  soal tersebut, lebih jelasnya dalam  mengerjakan soal  subjek  mengeliminasi  terlebih  dahulu variabel  X  dengan  menyamakan  koefisien pada  variabel  X  kemudian  diperoleh  nilai variabel  Y  =  2.100  dimana  Y  sebagai pepaya. Selanjutnya mengeliminasi variabel  Y  dengan  menyamakan  koefisien pada variabel Y, diperoleh nilai variabel X =  3.900  dimana  X  sebagai  apel,  subjek mengungkapkan  ada  cara  lain  untuk menyelesaikan soal yaitu metode campuran dimana  adanya  gabungan  eliminasi  dan substitusi.
Sedangkan subjek SR menjelaskan bahwa metode yang digunakan  adalah  gabungan  eliminasi  dan substitusi, lebih jelasnya
dalam mengerjakan  soal  subjek  mengeliminasi terlebih dahulu variabel Y dengan menyamakan  koefisien  pada  variabel  Y kemudian  diperoleh  nilai  variabel  X  = 3.900. Nilai X  =  3.900  disubstitusikan  ke persamaan  5X  +  5Y  =  30.000  sehingga diperoleh Y = 2.100, subjek
mengungkapkan  tidak  ada  cara  lain  untuk menyelesaikan soal tersebut.
Soal  kedua,  pada  tahap  ini  subjek ST melakukan perhitungan dengan prosedur secara  tepat dan  mendapatkan hasil yang benar dimana subjek menggunakan  metode  eliminasi  yaitu mengeliminasi variabel B dengan menghilangkan  variabel  B  dan  diperoleh nilai variabel  A  yaitu  15 cm,  lalu mengeliminasi  variabel  A  dengan  cara menghilangkan  variabel  A  dan  diperoleh nilai B yaitu 18 cm. Subjek ST  juga dapat menentukan  alternatif  pemecahan  masalah yang  lain  dengan  metode  campuran sekaligus  membuktikan  dengan  kedua  cara tersebut  diperoleh  hasil  yang  sama  A  =  15 cm  dan  B  =  18 cm.  Pada  subjek  SS melakukan  perhitungan \ memiliki  cara sendiri  yang  menghasilkan  jawaban  benar yakni diperoleh hasil akhir A = 15 cm dan
B = 18 cm, tetapi dalam penggunaan aturan matematika belum tepat,  subjek  juga menjelaskan  bahwa  hanya  cara  itu  saja yang  diketahui. pada subjek  SR  dalam melakukan prosedur perhitungan menggunakan  cara  sendiri  yang  hampir benar, namun  dalam melakukan  langkah- langkah  penyelesaian  tidak  rinci  sehingga dalam menyelesaikan masalah belum tepat.
Pada  soal  ketiga  subjek  ST melakukan perhitungan dengan proses yang benar, sehingga mendapatkan  hasil  yang tepat dengan menggunakan metode campuran.  Subjek  SS  saat  melakukan perhitungan  dengan  cara  sendiri yang mungkin  menghasilkan  jawaban  benar, namun subjek tidak  menggunakan  aturan matematika secara tepat. Subjek  SR melakukan  perhitungan  pada  soal  ketiga, subjek  dapat  melakukan  perhitungan  tetapi belum  tepat sehingga solusi  yang belum benar.
Dari  ketiga  subjek  dalam  kategoti inferensi tahap melaksanakan  strategi, subjek  ST  dan  SS  melakukan  perhitungan pada soal pertama dapat melakukan dengan baik dan menghasilkan jawaban yang benar sementara  subjek  SR  sudah  melakukan perhitungan  pada  soal  pertama namun menghasilkan  jawaban  yang  belum  tepat. Sedangkan  pada  soal  kedua  hanya  subjek ST  saja  yang  dapat  melakukan  proses secara  tepat sehingga mendapatkan  hasil yang  benar,  subjek SS  menghasilkan jawaban  yang  benar  tetapi  salah  dalam subjek  menggunakan aturan  matematika yang belum tepat  dan subjek SR  tidak melakukan  prosedur  yang  benar  sehingga menghasilkan  jawaban  akhir belum  benar. Selanjutnya  pada  soal  ketiga  hanya  subjek ST  saja yang  dapat  melakukan prosedur perhitungan dengan tepat sehingga mendapatkan hasil yang benar, pada subjek SS melakukan prosedur menggunakan cara sendiri  yang    memungkinkan diperoleh jawaban  yang  benar  tetapi  salah  dalam prosedur  perhitungan  dan  subjek  SR pada soal  ketiga  melakukan  perhitungan namun belum  tepat  dan sehingga solusi akhir belum benar.
4. Kategori Strategi (strategies) pada  tahap memeriksa kembali
Pada  soal  pertama  subjek  ST melaksanakan rencana dengan tepat memecahkan  soal  sesuai  dengan  yang direncanakan sehingga
menghasilkan jawaban  kemudian  membuat yakni  harga dari  5  apel  dan  10  pepaya  adalah  Rp 40.500, serta  memberikan  alasan  singkat. Subjek mengungkapkan bahwa hasil pengerjaannya sudah  benar  adapun  dalam mengecek  kebenaran  hasil  akhir, subjek mengecek  langkah  awal hingga akhir.
Subjek  SS memecahkan  soal  sesuai rencananya  sendiri dan  menghasilkan jawaban  yang benar,  selanjutnya subjek menjelaskan
langkah-langkah dalam menemukan  jawaban  disertai  alasan  yang tepat .  Pada  Subjek  SR  dalam memecahkan soal  sesuai  dengan rencana  sendiri  dimana proses pengerjaannya benar namun jawabannya  belum  tepat, kesalahan pada bagian kesimpulan yaitu harga  dari  5  apel dan 10 pepaya adalah Rp 49.500.
Pada  soal  kedua  subjek  ST melaksanakan  rencana  dengan  tepat yaitu memecahkan soal sesuai yang direncanakan dan  hasil  pengerjaannya  benar serta
menjelaskan
kesimpulan dalam menemukan  jawaban  yaitu  panjang  a  =  15 cm  dan  b  = 18 cm, subjek  terampil  dalam menyelesaikan soal dan memberikan alasan singkat, selanjutnya subjek mengungkapkan bahwa hasil
pengerjaannya  sudah  benar. Subjek  SS memecahkan soal dengan cara sendiri yang memungkinkan jawabannya  benar, subjek memberikan penjelasan langkah-langkah dalam menemukan jawaban disertai alasan . Pada  Subjek  SR  dalam memecahkan  soal menggunakan  cara  sendiri  dan  proses pengerjaannya  belum  tepat  sehingga  hasil akhirnya belum benar .
Pada  soal ketiga subjek  ST  dapat melakukan
pemeriksaan kembali kesesuaian antara  yang  ditanya  dengan hasil  akhir serta dapat  menjelaskan  cara memeriksa  kembali  jawaban  yang  ditulis lalu  memberikan  kesimpulan  bahwa  tinggi gazebo pak Alwi adalah 5 meter. Subjek SS hanya  memberikan  kesimpulan  akhir  dari hasil permisalnnya yaitu diketahui  tinggi gazebo  gambar  ketiga  5  meter  tanpa memberikan penjelasan rinci dan subjek SR
dalam  memeriksa  kembali  hasil  tidak memberikan
keterangan lain, kesimpulannya    gazebo  ketiga  tingginya  4 meter.
Berdasarkan  pembahasan  diatas teori  menurut  Johnson  dan  Rising  (dalam Sudia,  2016)  kemampuan  matematika adalah salah  satu  di  antara  perbedaan- perbedaan  yang  dimiliki  tiap  individu,  ada yang  mempunyai  kemampuan  matematika tinggi, sedang, dan rendah.
Siswono ( 2007 ), “pemecahan masalah adalah suatu usaha yang dilakukan seseorang  untuk  menyelesaikan  masalah dengan menggunakan pengetahuan, ketrampilan  dan  pemahaman  yang  telah dimilikinya”.  Sedangkan  menurut  Killen (dalam  Susanto,  2016: 197)  pemecahan masalah  sebagai  strategi  pembelajaran merupakan  suatu  teknik  dimana masalah digunakan secara langsung untuk alat bantu siswa  memahami  materi,  misalnya dalam pejaran matematika.
Haryani (2011) menjelaskan bahwa pelajaran  matematika  dan  pemecahan masalah saling  berkaitan, disamping  akan melatih  siswa  menjadi  pemecah  masalah yang baik sekaligus melatih atau menumbuh kembangkan kemampuan berpikir  kritis  karena  setiap  tahapan  dalam pemecahan masalah memerlukan
kemampuan berpikir kritis dari siswa.
Berdasarkan penelitian saya tentang  profil  kemampuan  berpikir  kritis matematis siswa dalam pemecahan masalah soal  sistem  persamaan  linear  dua  variabel ditinjau  dari  kemampuan  matematika, indikator  kemampuan  berpikir  kritis yang dikemukakan  oleh  Jacob  (2008)  meliputi identifikasi  informasi  yang  diketahui  dan ditanya,  menyebutkan  informasi  yang  di butuhkan  secara  tepat  untuk  memecahkan masalah,  menerapkan  rencana  metode penyelesaian dengan langkah-langkah perhitungan secara rinci serta
menghubungkan  informasi  yang  diketahui maupun ditanya sehingga diperoleh jawaban  akhir  dan  mengevaluasi  semua tindakan yang dilakukan dengan melakukan rencana penyelesaian secara tepat kemudian menarik kesimpulan.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian dari Lambertus (2009) bahwa berpikir kritis adalah  potensi  yang  dimiliki  oleh  setiap orang, dapat di ukur, dilatih, dan dikembangkan.  Menurut  Ennis  (1996) berpikir  kritis  adalah  suatu  proses  di  mana tujuannya  untuk  membuat  keputusan  yang masuk  akal  tentang  apa  yang  diyakini  dan apa  yang  dilakukan.  Dari  hasil  penelitian Zayyadi  dan  Subaidi (2018)  didapat  ada perbedaan  profil  berpikir  kritis  siswa berkemampuan  tinggi,  sedang  dan  rendah dalam  memecahkan  masalah  aljabar. Sama halnya  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh Syaban  (dalam  Febriana,  2013), kemampuan  matematik  setiap  individu dibedakan  menjadi  3  yaitu  kemampuan tinggi, sedang, dan rendah.
Adapun subjek kemampuan matematika tinggi (ST) memiliki
kemampuan  berpikir  kritis  tinggi  karena dapat melakukan tahapan pemecahan
masalah secara menyeluruh dalam kategori kemampuan berpikir kritis dimana kategori klarifikasi tahap memahami masalah mampu mengidentifikasi masalah
selengkapnya,  kategori  penilaian  tahap membuat  rencana  pemecahan  masalah dimana  subjek  mengumpulkan  informasi yang dibutuhkan untuk menyelesaikan soal, pada kategori inferensi tahap melaksanakan strategi dimana subjek melakukan langkah- langkah penyelesaian dengan menghubungkan  setiap  informasi  dan kategori  strategi  tahap  memeriksa  kembali dimana  subjek  menulis  dan  menarik kesimpulan  serta  memberikan  penjelasan. Subjek  kemampuan  matematika sedang (SS)  memiliki  kemampuan  berpikir  kritis sedang  karena  dapat  melakukan  tahapan pemecahan  masalah  secara  sebagian  dalam kategori kemampuan berpikir kritis dimana pada  kategori  klarifikasi  tahap  memahami masalah  mampu  mengidentifikasi  masalah secara  lengkap,  kategori  penilaian  tahap membuat  rencana  pemecahan  masalah dimana  subjek  mengumpulkan  informasi yang dibutuhkan untuk menyelesaikan soal meskipun  belum  tepat  namun  relevan, kategori  inferensi  tahap  melaksanakan strategi subjek melakukan langkah-langkah penyelesaian  menggunakan  cara  sendiri
namun  diperoleh  hasil  akhir  benar  dan kategori  strategi  tahap  memeriksa  kembali dimana  subjek  menulis  dan  memberikan kesimpulan. Sedangkan subjek kemampuan matematika rendah (SR) memiliki kemampuan  berpikir  kritis  rendah  karena sebagian tidak melakukan tahapan pemecahan  masalah  secara  keseluruhan, kategori klarifikasi tahap memahami masalah subjek mampu  mengidentifikasi masalah  namun  belum  lengkap,  pada kategori  penilaian  tahap  membuat  rencana pemecahan  masalah subjek tidak  lengkap dalam  mengumpulkan  informasi  yang dibutuhkan  untuk  menyelesaikan  soal, kategori  inferensi  tahap  melaksanakan strategi subjek melakukan langkah-langkah penyelesaian  menggunakan  cara  sendiri namun diperoleh jawaban akhir belum tepat dan  kategori  strategi  tahap  memeriksa kembali  subjek hanya menulis  kesimpulan tanpa memberikan keterangan lain.
Berdasarkan hasil penelitian, permasalahan peneliti telah terjawab dimana ketiga subjek memiliki kemampuan matematika  yang  berbeda-beda,  begitu juga dalam kemampuan berpikir kritis yang memiliki  perbedaan  pada  subjek  ST,  SS dan  SR. Dengan  demikian perlu  adanya upaya  perbaikan  dalam  menumbuhkan, mendorong dan melatih kemampuan berpikir  kritis  matematis  pada  siswa  untuk memperoleh hasil yang memuaskan dimana siswa mampu mengambil keputusan secara cepat serta menjadi pemecah masalah yang baik (good problem solve).
Penelitian  ini  bertujuan  untuk mendiskripsikan profil kemampuan berpikir  kritis  matematis  menggunakan indikator  dari  Jacob  (2008)  kategori klarifikasi, penilaian, inferensi, dan strategi yang dipasangkan dengan tahapan pemecahan  masalah  dari Polya  (1945), sehingga  hasil  penelitian  yang  telah dilakukan  dapat  menjawab  latarbelakang permasalahan  yakni  diperoleh  data  profil kemampuan  berpikir  kritis,  kemampuan matematika  setiap  individu  yang  berbeda serta tanggapan siswa  dalam  mengambil keputusan untuk menentukan solusi penyelesaian masalah matematika.
Sekaligus  menjawab  rumusan  masalah
yaitu bagaimana profil kemampuan berpikir kritis  matematis  siswa  dalam  pemecahan masalah  yang  ditinjau  dari  kemampuan matematika, hasil penelitian yang dilakukan terdapat kemampuan matematika berbeda-beda yang mana memiliki linearitas  terhadap  kemampuan  berpikir kritis siswa, dimana subjek yang
berkemampuan  matematika  tinggi  maka kemampuan  berpikir  kritis  tinggi,  subjek berkemampuan  matematika  sedang  maka kemampuan  berpikir  kritis  sedang  dan subjek  berkemampuan  matematika  rendah maka kemampuan berpikir kritis rendah.

## Simpulan dan Saran
Dari hasil  penelitian  yang  telah dilakukan, dapat  di  simpulkan bahwa  siswa dengan kemampuan matematika tinggi memiliki kemampuan berpikir kritis lebih baik, dibandingkan  dengan  siswa  yang  memiliki kemampuan matematika sedang,  sedangkan pada  siswa  dengan  kemampuan  matematika sedang  memiliki  kemampuan  berpikir  kritis lebih  baik  dibandingkan  dengan  siswa  yang kemampuan matematika rendah. Oleh sebab itu dapat dikatakan bahwa seseorang yang memiliki kemampuan matematika tinggi memiliki kemampuan berpikir kritis yang tinggi terlihat  dalam  pemecahan  masalah  yang  lebih baik  dibandikan  dengan  siswa  kemampuan matematika  sedang  ataupun  siswa dengan kemampuan matematika rendah.
Adapun  indikator  berpikir  kritis  siswa dalam pemecahan masalah yang belum dilakukan  siswa adalah pada  kategori  inferensi tahap  melaksanakan  strategi  dan  ketegori strategi  memeriksa  kembali  pada  subjek  SS terlihat  pada  soal  nomor  2  dan  3,  sedangkan subjek SR telihat pada soal nomor 1, 2 dan 3.
Berdasarkan simpulan dari hasil penelitian di  atas maka  dapat  disarankan sebagai berikut:
1. Untuk mengoptimalkan kemampuan berpikir  kritis  siswa  sebaiknya  didesain pembelajaran  yang  memberikan kebebasan berpendapat pada setiap  individu  dengan tidak  hanya  melihat  hasil  akhir namun memperhatikan proses menemukan jawaban. 2. Dalam pelaksanakan pembelajaran diharapkan  guru  tidak  terlalu  mengarahkan untuk membangun dan membiasakan siswa berpikir kritis.
3. Subjek  penelitian  yang  digunakan  hanya tiga  saja.  Sebaiknya  untuk  penelitian selanjutnya, subjek penelitian lebih diperbanyak  lagi  agar  dapat  mengetahui
lebih  detail  profil  kemampuan  berpikir kritis matematis siswa.
4. Bagi peneliti lain hendaknya meneliti selain ditinjau  dari  kemampuan  matematika. Misalnya  seperti  kemampuan  literasi, gaya kognitif reflektif dan impulsif, gaya visualizer dan verbalizer,  agar  menambah kajian kemampuan berpikir kritis matematis atau memperkuat hasil penelitian yang telah dilakukan peneliti sebelumnya.

## Daftar Pustaka
Chukwuyenum, A. N. (2013). Impact of critical thinking on performance in mathematics  among  senior  secondary school  students  in  Lagos  state.  IOSR Journal of  Research  &  Method  in Education, 3(5), 18-25
Ennis,  R.  H. (1996).  Critical  thinking dispositions: Their nature and assessability. Informal logic, 18(2)
Facione, P. A. (2011). Critical Thinking: What It  is  and  Why  It  Counts.  California California Academic Press
Febriana,  C.  (2013).  Profil  Kemampuan  Siswa SMA dalam Menyelesaikan Soal Fungsi  Kuadrat  Berdasarkan  Teori APOS Ditinjau Dari Perbedaan Kemampuan Matematika. MATHEdunesa, 3(2)
Innabi, H., & El Sheikh, O. (2007). The change in mathematics teachers' perceptions of critical  thinking  after  15  years  of educational  reform  in  Jordan. Journal Educational  Studies  in  Mathematics, 64(1), 45-68
Jacob, S. M and Sam, H. K. (2008). Measuring Critical  Thinking  In  Problem  Solving Through  Online  Discussion  Forums  In
First Year University Mathematics.Vol1.http://www.iaeng.or
g/publication/IMECS2008/IMECS2008 _pp816-821.pdf.
Jacob, S. M. (2012). Mathematical achievement and critical thinking skills in asynchronous discussion forums. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 31, 800-804 Moleong, Lexy J. (2004). Metodelogi
Penelitian  Kualitatif.  Bandung:  PT
Remaja Rosdakarya
NCTM. (2000).  Principles and  Standards  for
School  Mathematics.  Reston,  VA: National  Council  of  Teachers  of
Mathematics
Polya, G. (1945). How to solve it: A new aspect of  mathematical  method.  Princeton university press
Siswono,  T.  Y.  E.,  &  Novitasari,  W.  (2007). Meningkatkan  kemampuan  berpikir kreatif siswa melalui pemecahan masalah  tipe  what’s  another  way. Jurnal Trasformasi, 1(1)
Sudia,  Muhammad. (2016).  Profil  Metakognisi
Siswa SMP Dalam Memecahkan Masalah Open-Ended, Prosiding Seminar  Nasiona  Penelitian,  Seminar Nasional  Matematika  Dan  Pendidikan Matematika UNY 2016 Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D. Bandung: Alfabeta
Susanto,  Ahmad. (2016). Teori  Belajar  dan
Pembelajaran di Sekolah Dasar. Jakarta: Kencana Haryani, Desti. (2011). Pembelajaran Matematika Dengan Pemecahan Masalah Untuk Menumbuhkemban gkankemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa Prosiding  Seminar  Nasiona  Penelitian, Pendidikan dan Penerapan MIPA,Fakultas MIPA, Universitas Negeri Yogyakarta, 14 Mei 2011 Lambertus. (2009). Pentingnya Melatih Keterampilan  Berpikir  Kritis  dalam Pembelajaran  Matematika di SD. Forum Kependidikan Vol. 28 No. 2
Zayyadi,  M.,  &  Subaidi,  A. (2018).  Berpikir Kritis  Mahasiswa  Dalam  Memecahkan Masalah  Aljabar. Paedagoria  FKIP UMMat, 8(2), 10-15