## ANALISIS PERBANDINGAN ALTERNATIF PERKUATAN STABILITAS LERENG PADA REST AREA JALAN TOL SEMARANG – SOLO (Studi Kasus Rest Area Km. 456)

## ANGGA WISNU MURTI¹, HENNY PRATIWI ADI², M. FAIQUN NIAM²
Mahasiswa Magister Teknik Sipil Universitas Sultan Agung Semarang 1 , Dosen Prodi Teknik Sipil, Fakultas Teknik Universitas Sultan Agung Semarang 2,3
*Corresponding Author : henni@unissula.ac.id 2
DOI: http://dx.doi.org/10.31869/rtj.v6i2.4207
Abstrak: Stabilisasi  tanah/lereng  adalah  suatu  metode  yang  digunakan  untuk  meningkatkan kemampuan  daya  dukung  suatu  lapisan  tanah  dengan  cara  memberikan  perlakuan  khusus terhadap  lapisan  tanah  tersebut.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kriteria  apa  saja untuk  memilih  jenis  perkuatan,  kelebihan  dan  kekurangan  dari  perkuatan  geotekstil  woven, bronjong dan geoframe, juga untuk mengetahui urutan prioritas perkuatan lereng berdasarkan kriteria yang ada pada pekerjaan pembangunan rest area tol semarang – solo km. 456. Data dalam penelitian didapatkan melalui kuisoner dengan responden penelitian ini terdiri dari 10  orang  yang  berasal  dari  pihak  pemilik  pekerjaan,  pelaksana  pekerjaan  dan  konsultan pengawas  pekerjaan.  Untuk  memilih  perkuatan  stabilitas  lereng  ada  5  kriteria  yaitu  biaya, waktu  pelaksanaan,  tenaga  kerja,  ketersedian  bahan  dan  fungsi.  Jenis  perkuatan  yang digunakan ada 3 alternatif diantaranya geotekstil woven, bronjong dan geoframe. Analisis data menggunakan  metode  AHP  ( Analitycal  Hierarchy  Process ),  pengolahan  data  menggunakan software Expert Choice.
Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  dari  kriteria  fungsi  perkuatan  geotekstil  woven unggul  dengan  bobot  0,375.  Kemudian  dari  kriteria  waktu  pelaksanaan  perkuatan  geotekstil woven  unggul  dengan  bobot  0,587.  Geotekstil  woven  juga  unggul  pada  kriteria  tenaga  kerja dan  ketersediaan  bahan  dengan  bobot  masing  –  masing  0,510  dan  0,586.  Sedangkan  pada kriteria  fungsi  perkuatan  bronjong  unggul  dengan  bobot  0,456.  Perkuatan  geotekstil  woven berada  pada  prioritas  bertama  berdasarkan  kriteria  di  atas  dengan  bobot  0,411,  prioritas pemilihan  perkuatan  kedua  menggunakan  bronjong  dengan  bobot  0,341  dan  perkuatan menggunakan geoframe berada pada prioritas ketiga dengan bobot 0,248. Sedangkan realisasi di  lapangan  penggunaan  geotekstil  woven  dan  geoframe  paling  banyak  digunakan dibandingkan menggunakan bronjong.
Kata  Kunci: Stabilisasi  tanah/lereng,  geotekstil,  bronjong,  geoframe,  AHP  (Analitycal Hierarchy Process)
Abstrak: Soil/slope  stabilization  is  a  method  used  to  increase  the  bearing  capacity  of  a  soil layer by giving special treatment to the soil layer. This study aims to determine the criteria for selecting  the  type  of  reinforcement,  the  advantages  and  disadvantages  of  geotextile  woven reinforcement,  gabions  and  geoframes,  as  well  as  to  determine  the  priority  order  of  slope reinforcement based on existing criteria in the construction work of the Semarang  - Solo km toll road rest area. 456.
The data in the study were obtained through a questionnaire with the respondents of this study consisting  of  10  people  who  came  from  the  job  owner,  job  executor  and  work  supervisory consultant.  To  choose  slope  stability  reinforcement  there  are  5  criteria,  namely  cost,
implementation time, labor, availability of materials and functions. The type  of reinforcement used  there  are  3  alternatives  including  woven  geotextiles,  gabions  and  geoframes.  Data analysis  using  AHP  (Analitycal  Hierarchy  Process)  method,  data  processing  using  Expert Choice software.
The results of this study indicate that the woven geotextile reinforcement function criteria are superior  with  a  weight  of  0.375.  Then  from  the  criteria  for  the  implementation  of  superior woven geotextile reinforcement with a weight of 0.587. Woven geotextiles are also superior in terms  of  labor  and  material  availability  with  weights  of  0.510  and  0.586,  respectively. Meanwhile, in the criteria of superior gabion reinforcement function with a weight  of 0.456. Woven geotextile reinforcement is the first priority based on the above criteria with a weight of 0.41,the priority of selecting the second reinforcement using gabions with a weight of 0.341 and strengthening using a geoframe is on the third priority with a weight of 0.248. While the realization  in  the  field  the  use  of  woven  geotextiles  and  geoframes  is  the  most  widely  used compared to using gabions.
Keywords : Soil/slope stabilization, geotextile, gabion, geoframe, AHP (Analitycal Hierarchy Process)

## A. Pendahuluan
Pertumbuhan  penduduk  yang  sangat  pesat  di  Indonesia  pada  beberapa  dekade  terakhir menyebabkan  kebutuhan  akan  fasilitas  baik  tempat  tinggal  maupun  infrastruktur  meningkat pula.  Kontur  tanah  menjadi  salah  satu  kendala  dalam  pembangunan,  dimana  Indonesia memiliki  banyak  perbukitan  yang  membentang.  Diperlukan  suatu  metode  dalam  menangani bagian  lereng  perbukitan  dengan  tujuan  untuk  melakukan  stabilisasi  terhadap  lereng  serta mempermudah  pekerjaan  konstruksi  baik  yang  berada  diatas  maupun  dibawah  lereng perbukitan. Dari permasalahan tersebut maka pemasangan dinding penahan tanah merupakan salah satu solusi untuk mencegah terjadinya kelongsoran pada bagian lereng perbukitan yang dapat mengakibatkan kerugian bagi manusia. Menurut Coduto (2001), dinding penahan tanah adalah  struktur  yang  didesain  untuk  menjaga  dan  mempertahankan  dua  muka  elevasi  tanah yang berbeda.
Penelitian ini menganalisa alternatif pemilihan perkuatan tanah menggunakan geotekstil woven, bronjong ( gabion ) dan geoframe pada pekerjaan Rest Area Jalan Tol Semarang – Solo Km. 456 dengan menggunakan metode Analitycal ’ Hierarchy ’ Process (AHP).
Perumusan  masalah  pada  penelitian  ini  adalah  kriteria  apa  saja  yang  diperlukan  untuk memilih  jenis  perkuatan  tanah,  apa  saja  kelebihan  dan  kekurangan  dari  perkuatan  lereng dengan  menggunakan geotekstil  woven,  bronjong  ( gabion )  dan  geoframe  dan  bagaimana urutan prioritas perkuatan lereng tersebut berdasarkan kriteria yang ada.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah untuk  mengetahui  kriteria  -  kriteria  yang  diperlukan dalam pemilihan jenis perkuatan stabilitas lereng, untuk menganalisis/mengkaji kelebihan dan kekurangan  dari  tiap  –  tiap  jenis  perkuatan  stabilitas  lereng  antara  geotekstil,  bronjong ( gabion )  dan  geoframe  dan  membuat  prioritas  pemilihan  konstruksi  yang  efektif  dari perkuatan stabilitas lereng berdasarkan kriteria – kriteria yang ada.
Sedangkan  hasil  dari  penelitian  ini  diharapkan apabila    perkuatan    alternatif    yang dipilih  dapat  menjadi  referensi  pada  pekerjaan  –  pekerjaan  lainnya  yang  memiliki  jenis pekerjaan yang hampir sama dengan laporan ini.

## B. Metode Penelitian
Penelitian  yang  digunakan  yaitu  penelitian  dengan  jenis  eksploratif.  Penelitin  kali  ini penulis  mencoba  menemukan  masalah  dengan  menggunakan  metode Analitycal  Hierarchy Process ( AHP ).  Analytical Hierarcy Process ( AHP ) dikembangkan oleh Thomas  L.  Saaty dan  dipublikasikan  dalam  bukunya  yang  berjudul  The  Analitycal  Hierarchy  Process  pada tahun 1980 (Henny Pratiwi Adi, 2012)  . Data primer yang akan digunakan adalah data yang diperoleh langsung dari sumbernya, sebagai berikut :
1.  Observasi lapangan yaitu untuk memperoleh gambaran secara langsung kondisi lapangan di Rest Area Jalan Tol Semarang – Solo Km. 456.
2.  Wawancara  responden  yaitu  dengan  melakukan  wawancara  langsung  kepada  sumbernya serta  pengisian  kuesioner.  Sebagian  besar  pengisi  kuisoner  kurang  familiar  dengan perkuatan menggukan geoframe.
Data  Sekunder  yang  digunakan  diperoleh  dari  studi  literatur  berupa  data  dan  dokumen terkait,  internet,  studi  pustaka,  jurnal  dan  sumber  lainnya..  Data  sekunder  dari  penelitian  ini sebagian besar diambil dari Jurnal Penelitian terdahulu dan Internet.
Teknik pengumpulan n data pada tahapan berikut ini i dilakukan dengan n cara a studi i literatur dan j juga w wawancara terpimpin dengan panduan berupa kuosioner kepada  10  orang  responden.  Di  mana  variabel  ini  mencakup  lima  jenis  kriteria  yaitu  biaya, waktu pelaksanaan, tenaga kerja, ketersediaan bahan dan fungsi. Sedangkan alternatif variabel kriteria perkuatan lereng yang dignakan adalah bronjong, geotekstil woven dan geoframe.
Pada penelitian ini menggunakan program expert choice , expert choice adalah alat bantu untuk  menentukan  prioritas  sebuah  keputusan  multi  kriteria  berdasarkan  metode  Proses Hirarki Analitik, sebuah teori matematika yang pertama dikembangkan di Wharton School of the University of Pennsylvania oleh salah satu orang pendiri Expert Choice , Thomas L. Saaty.

## C. Hasil Penelitian Prioritas Pemilihan Perkuatan Lerang
Jenis  variable  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  variable  kriteria  pemilihan perkuatan  lereng.  Dimana  studi  kasus  yang  digunakan  pada  pembangunan  Rest  Area  Tol Semarang  –  Solo  Km  456.  Pada  penelitian  tentang  perkuatan  lereng  ini  ditentukan  beberapa kriteria  pemilihan  perkuatan  lereng,  yaitu  :  biaya,  waktu  pelaksanaan,  tenaga  kerja, ketersediaan  bahan  dan  fungsi.  Teknik  pengumpulan  data  pada  tahap  ini  digunakan  dengan metode wawancara.
Gambar 1. Hierarki pemilihan kriteria perkuatan lereng

## Perbandingan Berpasangan ( Pairwase Comparation ) Antar Kriteria
Penilaian  pertama  yaitu  untuk  mengukur  tingkat  kepentingan  antar  masing-masing kriteria  dengan  memberikan  penilaian  perbandingan  berpasangan (Pairwise  Comparation) . Nilai  yang  digunakan  adalah  nilai  gabungan  dari  10  responden  setelah  dirata-rata geometrik. Penilaian tersebut dalam bentuk matrik untuk memudahkan pengisian.
Gambar 2. Matrik Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria Dari hasil pengolahan data didapat nilai Consistency Index (CI) = 0,01. Setelah didapat nilai Consistency Index (CI), maka dapat di hitung nilai Consistency Ratio (CR) dengan rumus : CR=CI/IR, dimana IR adalah Indeks Random Consistency maka diperoleh nilai CR sebesar 0,009.  Karena  nilai Consistency  Ratio (CR)    ≤  0.1  maka  matriks  di  atas  dapat  dikatakan konsisten.

## Kriteria Pemilihan Perkuatan Lerang
Setelah dilakukan penilaian dengan Perbandingan Berpasangan ( Pairwise Comparation) ,  selanjutnya  yaitu  dilakukan  penilaian  peringkat  pada  masing-masing  prioritas kriteria dan prioritas alternative.
Gambar 3. Diagram Penilaian Peringkat Prioritas Kriteria Berdasarkan hasil analisa dengan menggunakan software Expert Choice 11, didapatkan untuk penilaian peringkat prioritas Kriteria yaitu sebagai berikut :
Tabel 1 : Penilaian Peringkat Prioritas dari Antar Kriteria
Berdasarkan  dari  tabel  1  dapat  disimpulkan  bahwa  responden  lebih  memilih  kriteria  Fungsi dengan  nilai  rata-rata  0,370,  di  peringkat  kedua  yaitu  Waktu  Pelaksanaan  dengan  nilai  rata- rata  0,180,  di  peringkat  ketiga  yaitu  Ketersediaan  Bahan  dengan  nilai  rata-rata  0,178, diperingkat keempat yaitu Tenaga Kerja dengan nilai rata-rata 0,155, di peringkat kelima yaitu Biaya dengan nilai rata-rata 0,116.

## Gambar 4. Diagram Penilaian Peringkat Prioritas Kriteria
Prioritas Alternatif Pada Kriteria Biaya
Hasil  data  penilaian  yang  diperoleh  dari  masing-masing  responden,  yang  kemudian diolah dengan bantuan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
Gambar 5. Diagram Penilaian Peringkat Prioritas Alternatif Pada Kriteria Biaya Berdasarkan hasil analisa dengan menggunakan software Expert Choice 11, didapatkan hasil untuk penilaian peringkat prioritas Alternatif pada Kriteria Biaya yaitu sebagai berikut:
Kriteria Rata-Rata  Peringkat Biaya 0,116 5 Waktu Pelaksanaan 0,180 2 Tenaga Kerja 0,155 4 Ketersediaan Bahan 0,178 3 Fungsi 0,370 1
Tabel 2 : Peringkat Prioritas Alternatif pada Kriteria Biaya
Berdasarkan  dari  tabel  2  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  kriteria  Jenis  Biaya  lebih memilih  alternatif  Geotekstil  Woven  pada  peringkat  pertama  dengan  nilai  rata-rata  0,375,  di peringkat kedua yaitu Bronjong ( Gabion ) dengan nilai rata-rata 0,255, kemudian di peringkat ketiga yaitu Geoframe dengan nilai rata-rata 0,270.

## Prioritas Alternatif Pada Kriteria Waktu
Hasil  data  penilaian  yang  diperoleh  dari  masing-masing  responden,  yang  kemudian diolah dengan bantuan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
Gambar 6 Diagram Penilaian Peringkat Prioritas Alternatif Pada Kriteria Waktu Pelaksanaan Berdasarkan hasil analisa dengan menggunakan software Expert Choice 11, didapatkan hasil  untuk  penilaian  peringkat  prioritas  Alternatif  pada  Kriteria  Waktu  Pelaksanaan  yaitu sebagai berikut:
Tabel 3 : Peringkat Prioritas Alternatif pada Kriteria Waktu Pelaksanaan
Berdasarkan  dari  tabel  3  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  kriteria  Jenis  Waktu  Pelaksanaan lebih  memilih  alternatif  Geotekstil  Woven  pada  peringkat  pertama  dengan  nilai  rata-rata 0,587, di peringkat kedua yaitu Geoframe dengan nilai rata-rata 0,237, kemudian di peringkat ketiga yaitu Bronjong ( Gabion ) dengan nilai rata-rata 0,176.

## Prioritas Alternatif Pada Tenaga Kerja
Hasil  data  penilaian  yang  diperoleh  dari  masing-masing  responden,  yang  kemudian diolah dengan bantuan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
Alternatif Rata-Rata Peringkat Bronjong ( Gabion ) 0,355 2 Geoframe 0,270 3 Geotekstil Woven 0,375 1 Alternatif Rata-Rata Peringkat Bronjong ( Gabion ) 0,176 3 Geoframe 0,237 2 Geotekstil Woven 0,587 1
Gambar 7. Diagram Penilaian Peringkat Prioritas Alternatif Pada Kriteria Tenaga Kerja Berdasarkan hasil analisa dengan menggunakan software Expert Choice 11, didapatkan hasil  untuk  penilaian  peringkat  prioritas  Alternatif  pada  Kriteria  Tenaga  Kerja  yaitu  sebagai berikut:
Tabel 4 : Peringkat Prioritas Alternatif pada Kriteria Tenaga Kerja
Berdasarkan  dari  tabel  4  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  kriteria  Jenis  Tenaga  Kerja lebih  memilih  alternatif  Geotekstil  Woven  pada  peringkat  pertama  dengan  nilai  rata-rata 0,510, di peringkat kedua yaitu Bronjong ( Gabion ) dengan nilai rata-rata 0,269, kemudian di peringkat ketiga yaitu Geoframe dengan nilai rata-rata 0,220.

## Prioritas Alternatif Pada Ketersediaan Bahan
Hasil  data  penilaian  yang  diperoleh  dari  masing-masing  responden,  yang  kemudian diolah dengan bantuan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
Gambar 8. Diagram Penilaian Peringkat Prioritas Alternatif Pada Kriteria Ketersediaan Bahan Berdasarkan hasil analisa dengan menggunakan software Expert Choice 11, didapatkan hasil  untuk  penilaian  peringkat  prioritas  Alternatif  pada  Kriteria  Ketersediaan  Bahan  yaitu sebagai berikut:
Tabel 5 : Peringkat Prioritas Alternatif pada Kriteria Ketersediaan Bahan
Alternatif
Rata-Rata  Peringkat Bronjong ( Gabion ) 0,269 2 Geoframe 0,220 3 Geotekstil Woven 0,510 1 Alternatif Rata-Rata Peringkat Bronjong ( Gabion ) 0,258 2
Berdasarkan  dari  tabel  5  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  kriteria  Jenis  Ketersediaan Bahan  lebih  memilih  alternatif  Geotekstil  Woven  pada  peringkat  pertama  dengan  nilai  rata- rata 0,586, di peringkat kedua yaitu Bronjong ( Gabion ) dengan nilai rata-rata 0,258, kemudian di peringkat ketiga yaitu Geoframe dengan nilai rata-rata 0,156.

## Prioritas Alternatif Pada Fungsi
Hasil  data  penilaian  yang  diperoleh  dari  masing-masing  responden,  yang  kemudian diolah dengan bantuan software Expert Choice 11 didapat hasil sebagai berikut :
Gambar 9. Diagram Penilaian Peringkat Prioritas Alternatif Pada Kriteria Fungsi Berdasarkan hasil analisa dengan menggunakan software Expert Choice 11, didapatkan hasil untuk penilaian peringkat prioritas Alternatif pada Kriteria Fungsi yaitu sebagai berikut:
Tabel 6 : Peringkat Prioritas Alternatif pada Kriteria Fungsi
Berdasarkan  dari  tabel  6  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  kriteria  Fungsi  lebih  memilih alternatif Bronjong ( Gabion ) pada peringkat pertama dengan nilai rata-rata 0,456, di peringkat kedua  yaitu  Geoframe  dengan  nilai  rata-rata  0,289,  kemudian  di  peringkat  ketiga  yaitu Geotekstil Woven dengan nilai rata-rata 0,255.

## Analisis Sensitivitas
Analisis  sensitivitas  digunakan  untuk  melihat  kelayakan  terhadap  data  hasil  pendapat responden untuk dijadikan landasan pengambilan keputusan dengan program AHP.
Gambar 10. Grafik Kondisi Awal Analisis Sensitivitas
Geoframe 0,156 3 Geotekstil Woven 0,586 1 Alternatif Rata-Rata Peringkat Bronjong ( Gabion ) 0,456 1 Geoframe 0,289 2 Geotekstil Woven 0,255 3
Pada gambar 10 dapat dilihat bahwa performance sensitivity   menggambarkan diagram yang  menunjukan  kemampuan  masing-masing  jenis  perkuatan  lereng  terhadap  kriteria  yang diberikan,  dapat  disimpulkan  bahwa  Geotekstil  Woven  unggul  dalam  kriteria  biaya,  waktu, tenaga  kerja  dan  ketersediaan  bahan.  Sedangkan  dari  jenis  perkuatan  Bronjong  (Gabion) memiliki   keunggulan dalam kriteria  fungsi. Untuk perkuatan geoframe berdasarkan gambar 13 kurang diminati untuk pemilihan perkuatan lereng.
Grafik Rekapitulasi Pemilihan Jenis Perkuatan Lereng
Gambar 11. Grafik Dynamic Sensitivity Dynamic  sensitivity menggambarkan  diagram  yang  menunjukan  bobot      nilai  dari kriteria yang diberikan dan persentase nilai yang didapat dari masing-masing jenis perkuatang lereng  dari  keseluruhan  kriteria.  Berdasarkan  gambar  14  kriteria  yang  paling  berpengaruh dalam  keputusan  pemilihan jenis  perkuatan  adalah  dari  segi  fungsinya  dengan  bobot  sebesar 0,370. Berikut tabel urutan prioritas jenis perkuatan lereng dari data yang diolah :
Tabel 7 : Peringkat Pemilihan Jenis Perkuatan Lereng
Dari tabel 7 di atas dapat disimpulkan bahwa perkuatan menggunakan geotekstil woven lebih unggul daripada perkuatan lainnya. Dimana pada pekerjaan Pembangunan Rest Area Tol Semarang  –  Solo  Km.  456  ini  pada  Rest  A  untuk  elevasi  tanahnya  tidak  perlu  dilakukan pekerjaan  urugan  yang  tinggi  dan  pada  hampir  seluruh  luasan  area  pada  rest  A  ini  juga menggunakan geotekstil woven. Sedangkan diperingkat kedua dan ketiga berdasarkan tabel di atas  terdapat  perkuatan  bronjong  dan  geoframe.  Pekerjaan  bronjong  dan  geoframe  terdapat pada  lokasi  Rest  B,  dimana  pada  lokasi  rest  B  ini  diperlukan  pengurugan  timbunan  dengan ketinggian  ±  10  m.  Dan  pada  pekerjaan  Rest  B  ini  juga  untuk  lapisan  timbunan  paling  atas dilapisi  dengan  geotekstil  woven.  Sedangkan  realisasi  di  lapangan  penggunaan  geotekstil woven dan geoframe paling banyak digunakan dibandingkan menggunakan bronjong.
No Jenis Perkuatan Bobot  Peringkat 1 Brongjong ( Gabion ) 0,341 2 2 Geoframe 0,248 3 3 Geotekstil Woven 0,411 1

## D. Penutup

## Simpulan
1. Jenis perkuatan pada pekerjaan Pembangunan Rest Area Tol Semarang – Solo Km. 456, dimana  kriteria  yang  menjadi  dasar  pemilihan  jenis  perkuatan  adalah  dari  biaya pelaksanaan, waktu pelaksanaan, tenaga kerja, ketersediaan bahan dan fungsi.
2. Kelebihan dari geotekstil woven ini adalah sebagai pemisah antara tanah asli dan tanah keras,  dengan  penggunaan  geotekstil  ini  bahan  tanah  asli  dan  tanah  keras  tidak  akan tercampur.  Sedangkan  kekurangan  dari  geotekstil  sendiri  adalah  bahan  dari  geotekstil yang dari geosintetik ini mudah robek atau rusak akibat benda tajam. Kelebihan dari bronjong ini adalah fleksibel sehingga  bisa  mengikuti pergerakan  tanah yang    ada  dibawahnya  tanpa  harus  merusak  konstruksi  dasar.  Sedangkan  untuk kekurangan  bronjong  adalah  bronjong  yang  menggunakan  bahan  kawat  dari  galvanis tidak cocok untuk dipasang pada perkuatan yang berada di dekat laut.
Sedangkan  untuk  geoframe  terdapat  beberapa  kelebihan  dibandingkan  dengan  jenis perkuatan  lainnya,  dari  segi  keindahan  sistem  geoframe  ini  dapat  memberikan  kesan hijau  alami.  Kekurangan  penggunaan  perkuatan  geoframe  adalah    membutuhkan kecermatan dan ketelitian dalam proses pelaksaan tersebut.
3. Berdasarkan  kriteria  –  kriteria  yang  data  sudah  diolah  di  atas,  dapat  disimpulkan berdasarkan  kriteria  biaya  diperoleh  perkuatan  menggunakan  geotekstil  woven  dengan bobot 0,375. Berdasarkan kriteria waktu pelaksanaan diperoleh perkuatan menggunakan geotekstil  woven  dengan  bobot  sebesar  0,587.  Geotekstil  woven  juga  unggul  pada kriteria tenaga kerja dengan bobot sebesar 0,510. Dari segi ketersediaan bahan perkuatan geotekstil woven juga unggul dengan bobot 0,586. Sedangkan kriteria yang terakhir dari segi fungsinya perkuatan menggunakan bronjong ( gabion ) unggul dengan bobot 0,456. Berdasarkan  prioritas  di  atas  diperoleh  perkuatan  geotekstil  woven  pada  prioritas pertama  dengan  bobot  0,411.  Prioritas  urutan  kedua  perkuatan  bronjong  dengan  bobot 0,341. Dan diurutan prioritas ketiga perkuatan geoframe dengan bobot 0,248.
Saran
1. Pada  pemilihan  kriteria  dapat  ditambahan  beberapa  pemilihan  kriteria  lainnya  agar pemilihan jenis perkuatan yang akan digunakan bisa lebih efisien lagi.
2. Pada  pemilihan  alternatif  jenis  perkuatan  dapat  ditambahkan  jenis  perkuatan  lainnya sehingga pemilihan alternatif perkuatan lebih banyak dan variatif. Serta untuk perkuatan jenis  geoframe  dapat  lebih  dikembangkan  lagi  karena  dari  segi  kelebihan,  geoframe memiliki  satu  keunggulan  daripadi  perkuatan  lainnya  dari  segi  keindahan,  karena jenis perkuatan geoframe ini dapat digunakan juga sebagai media penghijauan.
3. Penelitian  ini  dapat  ditingkatkan  kembali  dengan  cara  peninjauan  Kembali  terhadap faktor  –  faktor  jenis  kelongsoran  dan  dapat  diperluas  lagi  dengan  mengambil  contoh kasus pada tempat yang berbeda.

## Daftar Pustaka
Adi,  Henny  Pratiwi,  2020, Decision    Support  System  for  Selecting  Type  of  Moveable  Dam Gate  to  Handle  Tidal  Flood  Issued ( A  Case  Study  in  The  Parid  River ,  Cilacap, Indonesia), Semarang.
Adi,  Henny  Pratiwi,  2012,  Pembangunan  Pelabuhan  Di  Kabupaten  Mukomuko  Dengan Metode Analitycal Hierarchy Process, Semarang .
Donald    P.Conduto,    2001 .”Foundation  Design”.  Pomona,  California  State  Polytechnic University.
Geoforce Indonesia, 2018. Geoforce Indonesia. Geoforce Indonesia. Jakarta. Geoforce Indonesia, 2019. Geoforce Indonesia. Geoforce Indonesia. Jakarta. Hardiyatmo, H.C.2002.Mekanika Tanah I, Gadjah Mada University Press, Yogyakarta.
Tsujanto, F, 2012, Perbaikan Tanak Lunak Pada Tanah Lunak Dengan Ban Bekas, Skiripsi pada FT Universitas Atma Jaya Yoyakarta
Hardiyatmo,  H.  C.  2010.  Mekanika  Tanah  I.  Edisi  Ke  V  Gadjah  Mada  University  Press.
Yogyakarta.
Isparmo,  2010.  Geotextile  Woven,  Definisi  dan  Fungsi.  (http://geotextile.web.id//geotextile- woven-definisi-dan-fungsi.html. Diakses 10 November 2021).
Saaty, T. L, 1988, Multicriteria Decision Making : The Analytic Hierarchy Process. University of Pittsburgh , RWS Publication, Pittsburgh Saaty,Thomas,  2005, Theory  and  Applications  of  the  Analytic  Network  Process:  Decision Making with Benefits, Opportunities, Costs, and Risks . Tsujanto,  F,  2012,  Perbaikan  Tanak  Lunak  Pada  Tanah  Lunak  Dengan  Ban  Bekas,  Skiripsi pada FT Universitas Atma Jaya Yoyakarta