## Volume 9 – Nomor 1, Juni 2014, (70-78)
Available online at: http://journal.uny.ac.id/index.php/pythagoras

## Keefektifan Pembelajaran Tipe TPS dan JIGSAW Ditinjau dari Prestasi Belajar Matematika dan Karakter Siswa

## Suratno
SMP Negeri 1 Banjarnegara, Jalan Dipayuda No. 9, Banjarnegara, Jawa Tengah, Indonesia. Email: ratnomath68@gmail.com

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini untuk: (1) mendeskripsikan keefektifan pembelajaran kooperatif tipe TPS dan tipe Jigsaw ditinjau dari prestasi belajar matematika dan karakter siswa; (2) mendeskripsikan, perbandingan  keefektifan  pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS dengan  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw ditinjau  dari  prestasi  belajar  matematika  dan  karakter  siswa  pada  materi  bangun  ruang  sisi lengkung.  Penelitian  merupakan  penelitian  eksperimen  semu  dengan  menggunakan  dua  kelompok eksperimen.  Populasi  penelitian  adalah  siswa  kelas  IX  SMP  Negeri  1  Banjarnegara  yang  terdiri  atas delapan kelas, sedangkan sampel penelitian terdiri atas dua kelas yang dipilih secara acak. Instrumen penelitian adalah tes prestasi dalam bentuk soal uraian yang terdiri atas pretest dan posttest . Analisis dilakukan  dengan  uji  F  dengan Hotelling’s Trace ( =  0,05)  untuk  mengetahui  beda  rata-rata  kedua kelas  secara  multivariat.  Uji  t  dengan  kriteria  Bonferroni  ( =  0,05)  dilakukan  untuk  mengetahui variabel terikat mana yang membuat kedua kelas tersebut berbeda. Simpulan dari penelitian ini adalah (1) pembelajaran  kooperatif tipe TPS dan tipe Jigsaw efektif ditinjau dari prestasi belajar matematika dan karakter siswa dan (2) pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw lebih efektif dibanding pembelajaran kooperatif tipe TPS ditinjau dari prestasi belajar matematika  dan karakter siswa pada materi bangun ruang sisi lengkung.
Kata kunci : Pembelajaran tipe TPS, Jigsaw, prestasi, karakter siswa.

## The Effectiveness of Learning TPS and JIGSAW Types Seen from Mathematics Achievement and Student Character

## Abstract
The purpose of this study was to: (1) describe the effectiveness of TPS and Jigsaw cooperative learning  in  terms  of  learning  achievement  and  the  student  character;  (2)  describe  inequality  TPS effectiveness  of  cooperative  learning  with  Jigsaw  cooperative  learning  in  terms  of  learning achievement  and  student’s  character  on  the  topic  content  with  curved  side.  The  study  is  quasi- experimental  study  using  two  experimental  groups.  The  population  of  the  research  includes  all students of class IX SMP Negeri 1 Banjarnegara which consists of eight classes, while the sample of the study consisted of two randomly selected classes. The research instrument is the achievement test in  the  form  of  essays  that  consist  of  the  pretest  and  posttest,  and  a  questionnaire  to  measure  the students  character.  F  test  with  Hotelling's  Trace  (α  =  0.05)  was  done  to  determine  the  average difference in two classes multivariately. T test with Bonferroni criteria (α = 0.05) was conducted to determine  which  of  the  dependent  variable  that  makes  these  two  classes  differ.  The  results  showed that: (1) TPS and Jigsaw cooperative learning are effective in terms of learning achievement and the student character; (2) Jigsaw cooperative learning is more effective than TPS cooperative learning in terms of learning achievement and student’s character on the topic content with curved side.
Keywords : Learning TPS, Jigsaw types, achievement, student character.

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 71

## PENDAHULUAN
Menurut  UU  nomor  20  Tahun  2003 tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional  Bab  II Pasal  3 , pendidikan  Nasional  bertujuan  me- ngembangkan  kemampuan  dan  membentuk watak serta peradaban bangsa yang bermartabat dalam  rangka  mencerdaskan  bangsa,  bertujuan untuk berkembangnya potensi peserta didik agar menjadi  manusia  yang  beriman  dan  bertakwa kepada  Tuhan  YME,  berakhlak  mulia,  sehat, berilmu,  cakap,  kreatif,  mandiri  dan  menjadi warga  negara  yang  demokratis  serta  bertang- gung jawab.
Berdasarkan  kutipan  tersebut  dapat  dipa- hami  bahwa  proses  pembelajaran,  tidak  hanya fokus  pada  prestasi,  tapi  juga  pembentukan perilaku  kepribadian  atau  moral  peserta  didik yang  mengandung  nilai-nilai  luhur  seperti kepercayaan  diri,  jujur,  bertanggung  jawab  atas apa  yang  dilakukannya  dan  mampu  meng- hormati  orang  lain  serta  mampu  bekerja  sama. Hal  inilah  yang  dapat  kita  sebut  sebagai  pen- didikan  karakter.  Balitbang ( 2010,  p.21)  menje- laskan  tentang  pelaksanaan  pendidikan  karakter bahwa: “untuk pengembangan nilai-nilai terten- tu  seperti  kerja  keras,  jujur,  toleransi,  disiplin, mandiri,  semangat  kebangsaan,  cinta  tanah  air, dan  gemar  membaca  dapat  melalui  kegiatan belajar yang biasa dilakukan guru”. Upaya untuk memenuhi  kompetensi,  seperti  pendidikan karakter  dapat  dilaksanakan  dalam  pembel- ajaran di kelas suatu sekolah.
Faktor  utama  yang  menentukan  keterca- paian tujuan pendidikan adalah pembelajaran di kelas.  Dengan  demikian  maka  pengajar  harus jeli  dalam  memilih  strategi  atau  metode  pem- belajaran  yang  tepat  sehingga  prestasi  dan pengembangan  karakter  siswa  dapat  dimaksi- malkan. Menurut Slavin (2005, p.4), cooperative learning adalah  salah  satu  cara  untuk  mening- katkan pencapaian prestasi para siswa dan dapat mengembangkan hubungan antar sesama teman. Pendapat  tersebut  didukung  oleh  Johnson  & Johnson  (1987,  p.40.)  yang  mengatakan  bahwa: ” achievement  will  be  higher  when  learning situations  are  structured  cooperatively  rather than competitively or individualistically. Coope- rative  learning  experiences,  furthermore,  pro- mote  greater  competencies  in  critical  thinking, more positive attitudes toward the subject areas studied,  greater  competencies in  working  colla- boratevely  with  others,  greater  psychological health,  and  stronger  perceptions  of  the  grading system’s fairness. Maksud kalimat tersebut  ada-
lah  situasi  pembelajaran  yang  dikondisikan dalam  bentuk  kelompok  akan  lebih  mening- katkan  prestasi  belajar  siswa  dibanding  jika situasi  pembelajaran  hanya  bersifat  persaingan atau individualis.
Kondisi  siswa  di  kelas  sangat  beragam. James (2002, p.52) berpendapat bahwa ” Varying teaching methods would also seem to be justified by  theories  of  learning  which  attempt  to categorize learners along the lines of differences in  personality  or  learning  preference ”.  Model pembelajaran dalam penerapannya perlu bervariasi  agar  dapat  mengakomodir  perbedaan kemampuan  siswa  dan  perbedaan  karakteristik siswa.  Salah  satu  model  yang  dapat  merespon keberagaman  siswa  dengan  baik  adalah coope- rative  learning .  Cohen,  Brody  &  Mara  (2004, p.86)  bahwa  ” Cooperative  learning  is  one  of several  allied  elements  in  an  overall  model designed to give every student the opportunity to respon”. Berarti, pembelajaran kooperatif meru- pakan  salah  satu  bagian  dari  berbagai  model yang  tepat  untuk  memberikan  respon  kepada setiap  siswa.  Adams  (2013,  p.66)  mengemuka- kan bahwa beberapa siswa memiliki pemahaman kurang akibat guru lebih dominan di kelas mela- lui  metode  ceramah.  Siswa  yang  tidak  menda- patkan  kesempatan  untuk  belajar  dalam  kelom- pok  cenderung  menjadi  antisosial  dan  akan selalu ingin melakukan hal-hal dalam isolasi.
Berdasarkan  uraian  di  atas  pembelajaran di  kelas,  selain  berfungsi  untuk  meningkatkan prestasi  belajar  siswa,  dapat  pula  menanamkan nilai-nilai perilaku kepribadian yang baik. Tuju- annya  agar  terbentuk  individu  yang  memiliki budi  pekerti  luhur.  Hal  ini  perlu  pembelajaran yang dapat mencakup prestasi belajar dan karak- ter  yang  dapat  menanamkan  nilai-nilai  perilaku kepribadian  yang  baik.  Pembelajaran  kooperatif tipe  TPS  ( Think-Pair-Share) dan Jigsaw dirasa dapat mengakomodasi tujuan tersebut.
Lie  (2002,  p.56.)  berpendapat  bahwa teknik  belajar-mengajar  TPS memberikan  ke- sempatan  kepada  siswa  untuk  bekerja  sendiri dan bekerja sama. Keunggulan teknik ini adalah optimalisasi  partisipasi  siswa.  Menurut  Azlina (2010, p.23.) mengungkapkan bahwa siswa ber- sama  dengan  teman  sekelas  dalam  kelompok- nya.  Ide  umum  dari think-pair-share adalah siswa  berpikir  independen  untuk  memecahkan suatu  masalah  dengan  tenang.  Siswa,  kemudian berpasangan  dan  berbagi  pemikiran  atau  solusi dengan  teman  di  dekatnya.  Setiap  siswa  ber- kolaboratif  kegiatan,  bekerja  dengan  pasangan-

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 72
nya,  brainstorming  ide-ide,  dan  berbagi  pikiran dengan kolaborator tentang solusi masalah.
Sedangkan  untuk  pembelaaran  kooperatif tipe jigsaw, Hedeen (2003, p.327.) Jigsaw men- jelaskan  bahwa  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw dirancang untuk mencapai satu set tujuan yang  sangat  berbeda,  bertukar  pemahaman bahan  instruktur  dan  memudahkan  pemahaman siswa  pada  sejumlah  topik  melalui  struktur particapotory highty . Menurut Arend & Kilcher (2010, p.316.) pembelajaran kooperatif tipe Jig- saw, membagi  materi  pembelajaran  pada  setiap anggota  dengan  topik-topik  yang  berbeda. Setiap  kelompok  asal  terdiri  atas  empat  atau lima anggota siswa yang berkemampuan hetero- gen. Setiap anggota kelompok asal berpindah ke kelompok  ahli  untuk  mendiskusikan  topik  yang sama  sampai  selesai.  Siswa  kembali  ke  kelom- pok  asal  untuk  mempresentasikan  topik  pada anggota kelompoknya.
Penjelasan  Cobern  (1993,  p.51.)  tentang belajar  dengan  pendekatan  konstruktivis  meng- akibatkan perubahan mendasar dari pengetahuan sebelumnya,  dimana  perubahan  ini  bisa  dalam bentuk  penggantian,  penambahan,  atau  modifi- kasi  pengetahuan  terdahulu.  Pengertian  belajar menurut  Elliot,  et.  al.  (2000,  p.3.), “learning process is the procedures and the strategies that students  use  to  acquire  new  information” .  Pro- ses  belajar  siswa  dalam  memperoleh  informasi baru  menggunakan  prosedur  dan  strategi. Ambrose, et. al. (2010, p.3.) menambahkan tiga komponen penting dalam definisi belajar. Kom- ponen belajar yang pertama adalah belajar meru- pakan sebuah proses, bukan sebuah produk. Ke- dua, belajar melibatkan perubahan pengetahuan, kepercayaan, tingkah  laku,  atau  sikap.  Perubah- an  tersebut  tidak  akan  cepat  hilang,  melainkan memiliki dampak yang melekat erat pada bagai- mana  siswa  berpikir  dan  bertindak. Ketiga,  bel- ajar bukan sesuatu yang dilakukan kepada siswa, melainkan  siswa  sendiri  yang  melakukan sesuatu.
Hasil  belajar  menurut  pendapat  Race (2010,  p.10),  “ we  can  never  really  measure learning, but only evidence of achievement as a result  of  learning ”.  Belajar  sebenarnya  tidak dapat  diukur  namun  prestasi  merupakan  sebuah hasil  dari  belajar.  Jadi  alat  ukur  hasil  belajar siswa  setelah  melakukan  pembelajaran  di  kelas adalah prestasi.
Dengan demikian dapat disimpulkan bah- wa  belajar  adalah  suatu  proses  perubahan internal  di  dalam  diri  seseorang  yang  mem- bentuk  gagasan  baru  atau  potensi  untuk  suatu
respon  baru.  Hasil  akhir  proses  belajar  adalah sebuah prestasi.
Nitko  &  Brookhart  (2011,  p.18.)  menge- mukakan  tentang  pembelajaran  sebagai  berikut: ” learning  targets  should  state  what  students ought  to  be  able  to  do,  value,  or  feel  after  you have taught them. Some learning target are cog- nitive,  meaning  that  they  ideal  primarily  with intellectual knowledge and thinking skills. Pem- belajaran  adalah  proses  yang  digunakan  dalam mengarahkan  siswa  dengan  kondisi  tertentu yang  membantu  mereka  mencapai  tujuan/target belajar.  Dengan  demikian  maka  pembelajaran perlu  dirancang,  dilaksanakan  dan  dievaluasi secara  kontinu  untuk  mencapai  tujuan-tujuan pembe-lajaran  yang    hendak  dicapai  peserta didik.
Matematika  adalah  ilmu  yang  mempe- lajari  tentang  pola  dan  urutan  tata  cara  bagai- mana berpikir dan mengolah logika, baik secara kuantitatif  maupun  secara  kualitatif.  Pandangan matematika  menurut  Tymoczko  (Godino,  1996, p.3.)  terdapat  empat  filosofi  matematika  yaitu matematika adalah suatu aktivitas manusia yang menyertakan solusi dari situasi yang meragukan, permasalahan  matematika  dan  solusinya  adalah dibagikan  dalam  institusi  tertentu  yang  dilibat- kan  dalam  masalah  tersebut,  matematika  adalah suatu  bahasa  simbolis  yang  situasi  masalah  dan ditemukan  solusinya  dengan  menjelaskan,  dan matematika  adalah  suatu  sistem  konsep  yang terorganisir secara logika.
Kegiatan  belajar  matematika  merupakan konteks  interaksi  yang  memungkinkan  siswa memperoleh  pengalaman  belajar  dalam  rangka menemukan  kembali  kemampuannya.  Kemam- puan  dalam  mengolah  dan  berpikir  tentang penyelesaian  masalah  sehari-hari  hubungannya dengan  matematika.  Pandangan  tentang  mate- matika  diungkapkan  Muijs  &  Reynolds  (2011, p.256)  bahwa  matematika  merupakan  mata  pel- ajaran  yang  sangat  penting  dan  lebih  mengap- likasikan  pada  keterampilan  dasar  berhitung. Matematika  sebagai  sarana  utama  untuk  me- ngembangkan logika berpikir anak dan keteram- pian  kognitif  tingkat  tinggi.  Matematika  juga memainkan  peran  utama  di  dalam  berbagai bidang  ilmu  pengetahuan  seperti  fisika,  teknik mesin, dan statistika. Menurut Chambers (2008, p.9.)  Matematika  adalah  studi  tentang  pola, hubungan,  dan  kaya  ide-ide  yang  saling  berhu- bungan.  Matematika  juga  sebagai  alat  untuk memecahkan  masalah  dalam  berbagai  konteks. Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa matematika  merupakan  ilmu  tentang  pola  dan

## Suratno
urutan.  Matematika  merupakan  tata  cara  bagai- mana  berpikir  dan  berlogika.  Matematika  dapat juga  meningkatkan  kecermatan  dan  ketepatan penalaran  dalam  memaknai  objek  yang  abstrak beralih pada bentuk simbolik. Matematika men- dasari  perkembangan  bidang  ilmu  lain  dan berguna dalam pemecahan masalah sehari-hari.
Pembelajaran  matematika  di  sekolah merupakan  kegiatan  guru  dan  siswa.  Menurut Thames  (2006,  p.3.)  bahwa,  “ the  mathematics taught to teachers be useful to them and help to improve  teaching  and  learning .”  Pembelajaran matematika  terselengara  atas  kerja  sama  antara siswa  dengan  guru,  agar  sesuatu  yang  dianggap sulit dapat terselesaikan. Pembelajaran matema- tika  merupakan  kegiatan  eksplorasi  mental  da- lam pikiran siswa. Proses rekonstruksi dan apli- kasi  pengetahuan  sebelumnya  untuk  memper- oleh  konsep  pengetahuan  baru.  Romberg  & Fennema  (2009,  p.20)  mengemukakan  bahwa terdapat lima kegiatan mental yang mengakibat- kan  munculnya  pemahaman  matematika,  yakni: (a)  membangun  hubungan.  (b)  memperluas  dan menerapkan  pengetahuan  matematika.  (c)  men- cerminkan  pengalaman  terdahulu.  (d)  mengarti- kulasikan  apa  yang  telah  diketahui.  (e)  meng- konstruksi sendiri pengetahuan matematikanya.
Pembelajaran  matematika  suatu  kegiatan eksplorasi  pengetahuan  yang  memerlukan  per- hitungan, membuat prediksi dan mengecek kem- bali  kebenaran  dari  prediksi  tersebut.  Pembel- ajaran matematika berfungsi membentuk konsep dan  pengetahuan  matematika  dalam  diri  siswa untuk mencapai tujuan-tujuan pembelajaran. Ke- giatan pembelajaran matematika mengakibatkan peserta  didik  memiliki  motivasi  dan  karakter belajar  yang  tinggi.  Mengajar  matematika  akan berhasil  jika  melibatkan  pikiran  intelektual peserta didik secara optimal.
Menurut  Kurikulum  Tingkat  Satuan Pendidikan,  pembelajaran  matematika  materi bangun  ruang  sisi  lengkung  pada  pembelajaran di  SMP  terdiri  atas  tabung,  kerucut  dan  bola. Kompetensi  dasar  yang  dapat  diuraikan  sebagai berikut. (1) mengidentifikasi unsur-unsur tabung,  kerucut  dan  bola,  (2)  menghitung  luas permukaan  dan  volume  tabung,  kerucut  dan bola,  (3)  memecahkan  masalah  yang  berkaitan dengan  tabung,  kerucut,  dan  bola.  Menurut Gantert (2008, p.453) adalah tabung merupakan kurva  tertutup  membentuk  alas  tabung  dan permukaan yang bergabung dengan alas disebut selimut  tabung. Tinggi  tabung  adalah ruas  garis tegak  lurus  alas  dengan  titik  akhir  pada  alas. Pengertian  kerucut  menurut  Morrison  (2002,
p.160.)  limas  dengan  alas  berupa  daerah  ling- karan.  Bola  menurut  Gantert  (2008,  p.  459.) adalah himpunan semua titik berjarak sama dari titik  tetap  yang  disebut  pusat.  Jari-jari  bola adalah  panjang  ruas  garis  dari  pusat  bola  ke setiap titik pada bola.
Prestasi  belajar  matematika  SMP  1 Banjarnegara  belum  memenuhi  harapan  seperti yang ditetapkan sekolah yaitu mencapai kriteria ketuntasan minimum (KKM) nilai 80 dan ketun- tasan 85% secara klasikal untuk pelajaran mate- matika.  Daya  serap  ujian  nasional  matematika, pada  materi  bangun  ruang  masih  rendah dibandingkan dengan materi yang lain. Menurut catatan  BSNP  tahun  2011,  tingkat  sekolah 59,65%  dan  tingkat  kabupaten  30,77%,  sedang tahun  2012  untuk  tingkat  sekolah  75,62%  dan tingkat kabupaten 37,44%. Hal ini menunjukkan berarti  materi  bangun  ruang  masih  kurang dikuasai  oleh  anak  SMP  1  Banjarnegara.  SMP ini  pula  belum  menerakan  nilai-nilai  karakter siswa dalam pembelajaran. Model pembelajaran matematika  belum  bervariasi  menjadikan  pres- tasi belajar siswa belum sesuai harapan.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  tujuan  dari penelitian  ini  adalah  (1)  mendeskripsikan  ke- efektifan  pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS  dan tipe Jigsaw ditinjau  dari  prestasi  belajar  mate- matika dan karakter siswa; (2) mendeskripsikan, perbandingan  keefektifan  pembelajaran  koope- ratif  tipe  TPS dengan  pembelajaran  kooperatif tipe Jigsaw ditinjau  dari  prestasi  belajar  mate- matika  dan  karakter  siswa  pada  materi  bangun ruang sisi lengkung.

## METODE

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian kuantitatif dengan metode eksperimen semu.

## Tempat dan Waktu penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMP  Ne- geri 1 Banjarnegara, Jawa Tengah pada semester I yaitu bulan Oktober sampai dengan Desember tahun  pelajaran  2013/2014.  Materi  penelitian sesuai  dengan  materi  semester  tersebut  yaitu bangun ruang sisi lengkung.

## Subjek Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah selu- ruh siswa kelas IX SMP Negeri 1 Banjarnegara, tahun  pelajaran  2013/2014,  yang  terdiri  atas  8 kelas,  yaitu  kelas  IX  A  sampai  kelas  IX  H. Pengambilan  sampel  dilakukan  secara  acak dengan  mengambil  2  kelas  dari  8  kelas  yang
ada.  Berdasarkan  pengambilan  sampel,  diper- oleh  kelas  IX  A  diberlakukan  pembelajaran kooperatif tipe TPS dan kelas IX B diberlakukan pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw .

## Prosedur
Tahapan yang dilakukan dalam penelitian ini adalah: (1) mengajukan perizinan ke sekolah, (2) mengadakan koordinasi dengan guru, (3) uji coba  instumen  (4)  melakukan pretest atau  tes awal  dan  pemberian  angket  karakter  siswa,  (5) pemberian  perlakuan  pada  dua  kelas  eksperi- men,  masing-masing  menggunakan  pembelajar- an  kooperatif  tipe  TPS  dan  tipe Jigsaw dalam pembelajaran matematika, (6) memberikan post- test dan  angket  karakter  siswa  pada  masing- masing kelas penelitian, dan (7) analisis data.
Secara  umum  data  dibedakan  menjadi dua,  yaitu  data  sebelum  perlakuan dan  sesudah perlakuan. Data sebelum perlakuan memuat data pretest presatasi  pembelajaran  matematika  dan angket  karakter  siswa.  Data  sesudah  perlakuan memuat  data posttest presatasi  pembelajaran matematika dan angket karakter siswa.
Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan  data  berupa  tes  uraian  ( pretest dan posttest )  untuk  mengukur  prestasi  pembe- lajaran  matematika  dan  angket  untuk  mengukur kararkter siswa. Angket dianalisis menggunakan skala  Likert  dengan  5  alternatif  jawaban (Gronlund  &  Linn,  1990,  p.411.),  yaitu:  selalu, sering, kadang-kadang, jarang, dan tidak pernah.

## Teknik Analisis Data
Analisis  data  yang  dilakukan  adalah  ana- lisis  deskriptif  dan  analisis  inferensial.  Data tentang  prestasi  belajar  diperoleh  melalui  peng- ukuran  dengan  instrumen  tes  yang  berbentuk uraian.  Skor  yang  diperoleh  dengan  rentang  0 sampai 100.
Data  tentang  karakter  siswa  diperoleh dengan  menggunakan  instrumen  non  tes  yang berbentuk checklist dengan  skala Likert .  Data yang  diperoleh  digolongkan  dalam  kriteria  ber- dasarkan Tabel 1. Penskoran untuk skala karak- ter siswa pada penelitian ini memiliki rentang 20 sampai  100.  Untuk  menentukan  kriteria  hasil pengukurannya  digunakan  klasifikasi  berdasar- kan  rata-rata  ideal  (Mi)  dan  Standar  Deviasi ideal (Si).
Tabel 1. Kriteria karakter Siswa
No Interval Skor  Kriteria 1 (Mi+1,5Si) < X ≤ (Mi+3Si)  81-100 Sangat Tinggi
2  (Mi+0,5Si) < X ≤ (Mi+1,5Si)  68-80 Tinggi 3  (Mi-0,5Si) < X ≤ (Mi+0,5Si)  54-67  Sedang 4  (Mi-1,5Si) < X ≤ (Mi-0,5Si)  41-53  Rendah
5 (Mi-3Si) ≤ X ≤ (Mi-1,5Si) 20-40 Sangat Rendah Mi = (20 +100)/2 = 60 Si  = (100 – 20)/6 = 13,33 Keterangan:
Mi = Rata-rata ideal Si  = Standar deviasi X  = Skor (Azwar, 2013, p.163)
Setelah  memperoleh  data  pengukuran karakter  siswa,  total  skor  masing-masing  unit dikategorikan berdasarkan kriteria pada Tabel 1. Total  skor  semua  unit  yang  telah  terkumpul digunakan  untuk  menentukan  masing-masing kategori  sangat  tinggi,  tinggi,  sedang,  rendah, dan sangat rendah.
Data  yang  telah  terkumpul  tersebut  di- analisis  menggunakan  uji  statistik  inferensial. Sebelum  dilakukan  uji  statistik  inferensial, terlebih  dahulu  dilakukan  pengujian  asumsi analisis  yang  terdiri  atas  uji  normalitas  dan  uji homogenitas (Stevens, 2002, p.257.).
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  me- ngetahui  apakah  populasi  berdistribusi  nor-mal. Pada penelitian ini uji normalitas meng-gunakan pendekatan  bivariat,  dengan  hipote-sis  sebagai berikut:
H 0 :  sampel  berasal  dari  populasi  berdistribusi normal
H a :  sampel  berasal  dari  populasi  berdistribusi tidak normal
Statistik  uji  yang  digunakan  adalah  uji kolmogorov  smirnov. Data  penelitian  dikatakan menyebar  dengan  normal  apabila  nilai Kolmo- gorov-Smirnov atau Nilai Asymp. Sig. (2- tailed ) >  = 0,05.
Uji  homogenitas  bertujuan  untuk  menge- tahui  apakah  populasi  mempunyai  varians  yang homogen  atau  heterogen.  Pengujian  homoge- nitas  matriks  varians  kovarians  menggunakan Box’s M Test .  Tingkat  kepercayaan  yang  diam- bil  95%  (signifikansi  5%)  dengan  kriteria  H 0 ditolak  jika  signifikansi  kurang  dari  atau  sama dengan 0,05.
Pengujian hipotesis dilanjutkan setelah uji prasyarat analisis terpenuhi. Pengujian hipotesis selanjutnya  pengujian one  sample  t  test dengan

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 75

## Suratno
test  value 80.  Pengujian  ini  dilakukan  setelah treatment pada  kedua  kelas  TPS  dan Jigsaw . Pengujian  ini  dimaksudkan  untuk  mengetahui keefektifan  pembelajaran  dengan  menggunakan kooperatif  tipe  TPS  dan Jigsaw ditinjau  dari prestasi  belajar  matematika  dan  karakter  siswa pada  materi  bangun  ruang  sisi  lengkung.  Per- hitungan one  sample  t  test yang  dilakukan dengan  bantuan  fasilitas  SPSS  16 for  windows dengan  kriteria  pengujiannya  adalah  H 0 ditolak jika  t-hitung  lebih  besar  dari  t-tabel  atau  nilai signifikansi kurang dari 0,05.
Uji  hipotesis  dilanjutkan  untuk  membuat generalisasi  dari  hasil  penelitian  pada  populasi. Pengujian  hipotesis  diawali  dengan  uji  beda rata-rata  multivariat  menggunakan  uji  F  dengan rumus Hotteling  Trace .  Dalam  penelitian  ini, pengujian hipotesis multivariat dilakukan dengan  fasilitas  SPSS  16 for  windows .  Tingkat kepercayaan  yang  diambil  95%  (signifikansi 5%)  dengan  kriteria  H 0 ditolak  jika  signifikansi kurang  dari  atau  sama  dengan  0,05.  Kriteria pengujian menggunakan uji F menghasilkan pe- nolakan H 0 , maka pengujian dilanjutkan dengan uji  t  dengan  kriteria  Bonferroni.  Pengujian hipotesis  menggunakan  uji  F Hotteling  Trace dilakukan  untuk  mengetahui  beda  rata-rata kedua  kelas  secara  multivariat,  sedangkan  uji  t dengan  kriteria  Bonferroni  dilakukan  untuk mengetahui  variabel  terikat  mana  yang  lebih efektif pada kedua kelas tersebut.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  Uji  normalitas  kelas  TPS,  data pretest prestasi diperoleh nilai asymp sig sebesar 0,672  dan  skor  karakter  siswa  diperoleh  nilai asymp sig sebesar 0,703. Data posttest diperoleh nilai asymp sig sebesar 0,691 sedang skor karak- ter  diperoleh  nilai asymp  sig sebesar  0,739. Nilai-nilai  tersebut  lebih  besar  nilai  =  0,05, sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  data pretest prestasi, pretest karakter, posttest prestasi  dan posttest karakter  pada  kelas  TPS  berdistribusi normal.
Hasil  Uji  normalitas  kelas Jigsaw ,  data pretest prestasi diperoleh nilai asymp sig sebesar 0,725 dan skor karakter siswa sebelum treatment diperoleh  nilai asymp  sig sebesar  0,606.  Data posttest diperoleh  nilai asymp  sig sebesar  0,831 sedang skor karakter setelah treatment diperoleh nilai asymp  sig sebesar  0,811.  Nilai-nilai  terse- but lebih besar nilai  = 0,05, sehingga dapat di- simpulkan  bahwa  data pretest prestasi,  karakter dan posttest prestasi, karakter pada kelas Jigsaw berdistribusi normal.
Hasil perhitungan uji homogenitas matriks  varians  kovarians  dengan Box’s M Test untuk  data pretest prestasi  belajar  dan  angket karakter siswa sebelum treatment diperoleh nilai sig sebesar 0,836. Data posttest prestasi anggket karakter  siswa  setalah treatment diperoleh  nilai sig sebesar  0,735.  Nilai-nilai  sig.  homogenitas lebih  dari  nilai  0,05.  Jadi  H 0 diterima,  artinya matriks varians-kovarians populasi data pretest- posttest prestasi  belajar  matematika  dan  angket karakter  siswa  sebelum  dan  setelah treatment kelas TPS dan Jigsaw homogen.
Hasil  perhitungan  uji one  sample  t  test diperoleh  hasil  analisis mean  difference sebesar 4,999  berarti  bahwa  rata-rata  prestasi  belajar matematika  siswa  pada  kelompok  TPS  lebih besar dari 80 yaitu 84, 999. Hasil uji one sample t  test diperoleh  t  hitung  2,982  lebih  besar dari t tabel  2,069  dan  nilai  signifikan  sebesar  0,007 lebih  kecil  dari  0,05.  Jadi  Ho  ditolak,  artinya penggunaan  pembelajaran  tipe  TPS  efektif dalam meningkatkan prestasi belajar matematika siswa.
Hasil  perhitungan  uji one  sample  t  test diperoleh  hasil  analisis mean  difference sebesar 5,250  berarti  bahwa  rata-rata  karakter  siswa pada  kelompok  TPS  lebih  besar  dari  80  yaitu 85,250.  Dilihat  dari  hasil  uji one  sample  t  test diperoleh t hitung 3,572 lebih besar t tabel 2,069 dan  nilai  signifikan  sebesar  0,000  lebih  kecil dari  0,05.  Jadi  Ho  ditolak,  artinya  penggunaan pembelajaran  tipe  TPS  efektif  dalam  mening- katkan karakter siswa.
Hasil  perhitungan  uji one  sample  t  test diperoleh  hasil  analisis mean  difference sebesar 11,190  berarti  bahwa  rata-rata  prestasi  belajar matematika  siswa  pada  kelompok Jigsaw lebih besar  dari  80  yaitu  91,190.  Kemudian  jika  dili- hat  dari  hasil  uji one  sample  t  test diperoleh  t hitung  7,256  lebih  besar  t  tabel  2,069  dan  nilai signifikan  sebesar  0,000  lebih  kecil  dari  0,05. Jadi  Ho  ditolak,  artinya  penggunaan  pembel- ajaran  tipe Jigsaw efektif  dalam  meningkatkan prestasi belajar matematika.
Berdasarkan hasil analisis diketahui mean difference sebesar 10,042 berarti bahwa rata-rata karakter  siswa  pada  kelompok Jigsaw lebih besar dari 80 yaitu 90,042. Dilihat dari hasil uji one  sampel  t-test diperoleh  t-hitung  sebesar 8,347  lebih  besar  dari  t-tabel  2,069  dan  nilai signifikan  sebesar  0,000  lebih  kecil  dari  0,05. Jadi  Ho  ditolak,  artinya  penggunaan  pembel- ajaran  tipe Jigsaw efektif  dalam  meningkatkan karakter siswa.

## Suratno
Hasil uji multivariate diperoleh F Hotelling’s Trace sebesar 0,079 lebih  kecil  dari F tabel 3,204 dengan nilai sig. 0,924 lebih besar dari taraf signifikan 0,05 maka Ho diterima dan Ha  ditolak.  Dengan  demikian  rata-rata  skor prestasi  belajar  matematika  dan  karakter  siswa yang  menggunakan  model  pembelajaran koope- ratif  tipe  TPS  pada  kondisi  awal  (hasil pretest ) tidak  berbeda  dengan  prestasi  belajar  matema- tika dan karakter siswa yang menggunakan mo- del pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw . Hasil uji multivariate diperoleh F Hotelling’s  Trace sebesar  7,348  lebih  besar  F tabel  3,204  dengan  nilai  sig.  0,002  lebih  kecil dari  taraf  signifikan  0,05  maka  Ho  ditolak  dan Ha  diterima.  Dengan  demikian  dapat  disimpul- kan  bahwa  ada  perbedaan  keefektifan  antara model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS  dan tipe Jigsaw ditinjau  dari  prestasi  belajar  mate- matika dan karakter siswa.
Uji  t  dengan  kriteria  Bonferroni  hanya dilakukan pada skor posttest prestasi belajar ma- tematika  dan  karakter  siswa  setelah treatment . Kriteria  keputusan  H 0 ditolak  jika dengan nilai  signifikansi uji  t  kurang  dari atau  sama  dengan  taraf  signifykansi  yang  telah ditentukan, yaitu ⁄ atau 0,025.
Tabel 2. Ringkasan Hasil Analisis Uji t Prestasi belajar dan Karakter siswa dengan Kriteria
Bonferroni Variabel t hitung Df t tabel Prestasi belajar 3,050 46 2,317 Karakter siswa 2,523 46 2,317
Berdasarkan  Tabel  2  diperoleh  kesimpul- an  bahwa  baik  rata-rata  skor posttest prestasi belajar maupun karakter siswa setelah treatment kelas Jigsaw lebih tinggi  disbandingkan dengan kelas  TPS.  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  pem- belajaran  kooperatif  yang  menggunakan  tipe Jigsaw lebih  efektif  dibandingkan  dengan  tipe TPS dalam  meningkatkan  prestasi belajar mate- matika  dan  karakter  siswa  dalam  pembelajaran matematika.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa rata-rata skor prestasi belajar kelas TPS sebelum treatment adalah  51,666;  pada  kelas Jigsaw adalah  51,250.  Diketahui  rata-rata  skor  angket karakter siswa sebelum treatment kelas TPS dan kelas Jigsaw masing-masing 73,833 dan 74,791. Diketahui skor rata-rata sebelum treatment pada kedua kelas berbeda, namun setelah diuji statis- tik  menggunakan  uji  F  dengan  rumus  T 2 ,  dapat disimpulkan  bahwa  H 0 diterima.  Hal  ini  dapat
diartikan  bahwa  rata-rata  skor pretest prestasi belajar  matematika  dan  karakter  siswa  sebelum treatment kedua  kelas  eksperimen  TPS  dan Jigsaw sama.
Diketahui  rata-rata  skor  prestasi  belajar pada  kedua  kelas  eksperimen  TPS  dan Jigsaw setelah treatment masing-masing  84,999  dan 91,190.  Diketahui  pula  rata-rata  skor  karakter siswa  pada  kelas  eksperimen  TPS  dan Jigsaw setelah treatment masing-masing  85,250  dan 90,042.
Baik  hasil  analisis  deskriptif  maupun pengujian  hipotesis  menggunakan  uji  F  dengan rumus T 2 Hotteling yang  dilakukan  pada  skor rata-rata  prestasi  belajar  matematika  dan  karak- ter  siswa  setelah treatment kelas  eksperimen TPS  dan Jigsaw ,  ada  perbedaan  keefektifan  di- tinjau  dari  prestasi  belajar  matematika  dan karakter  siswa.  Kemudian  dilanjutkan  dengan uji  t  kriteria  Bonferroni  yang  menunjukan  skor rata-rata  prestasi  belajar  matematika  dan  karak- ter  siswa  setelah treatment kelas  eksperimen yang menggunakan pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw lebih efektif dibandingkan tipe TPS pada materi bangun ruang sisi lengkung.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  rumusan  masalah  dan  hasil penelitian  yang  disajikan  pada  bab  sebelumnya, maka  simpulan  dari  penelitian  ini  sebagai  beri- kut:  (1)  pembelajaran    kooperatif  tipe  TPS  dan tipe Jigsaw efektif  ditinjau  dari  prestasi  belajar matematika dan karakter siswa ; (2) pembelajar- an kooperatif tipe Jigsaw lebih efektif dibanding pembelajaran  kooperatif  tipe  TPS  ditinjau  dari prestasi  belajar  matematika    dan  karakter  siswa pada materi bangun ruang sisi lengkung.

## Saran
Berdasarkan  refleksi  pasca  penelitian  se- baiknya guru menggunakan metode pembelajar- an  kooperatif  dalam  kegiatan  belajar  mengajar terutama  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw pada materi bangun ruang sisi lengkung. Harap- an  besarnya  dapat  mengkombinasikan  pembel- ajaran kooperatif tipe yang lain agar siswa tidak terjadi  kejenuhan.  Guru  hendaknya  menanam- kan nilai-nilai karakter terutamanya disiplin, ra- sa hormat dan perhatian, tekun, tanggung jawab dan  kerja  sama  dalam  pembelajaran  di  kelas, agar  terbentuk  kepribadian  siswa  yang  dapat diharapkan oleh berbagai pihak. Harapan besar- nya  dapat  mengembangkan  lebih  jauh  lagi.
Adanya  penelitian  lanjut  yang  memperluas materi  dan  mengembangkan  nilai-nilai  karakter yang  lebih  luas  dalam  penelitian,  sehingga  me- mungkinkan generalisasi yang lebih luas.

## DAFTAR PUSTAKA
Adams, F. H. (2013). Using jigsaw technique as an  effective  way  of  promoting  co-ope- rative learning among  primary  six  pupils in Fijai. Holy Child College of Education, Takoradi Ghana. International Journal of Education  And  Practice,  1(6):64-74. Diambil  pada  25  Oktober  2013,  dari: http://www.pakinsight.com/pdf- files/ijep%201(6),%2064-74.pdf.
Ambrose,  et  al . (2010). How  learning  works: seven research-based principles for smart teaching . San Francisco: Jossey-Bass.
Arends, R. I. & Kilcher, A. (2010 ) Teaching for
student learning: becoming an
accomplished teacher. New York: Routledge.
Azlina,  N.  A.  (2010).  CETLs:  Supporting collaborative  activities  among  students and  teachers  through  the  use  of  Think- Pair-Share techniques. IJCSI International Journal of Computer Science  Issues,  5(7):  1694-0814 .  Diambil tanggal 25 September 2013, dari:
http://ijcsi.org/papers/7-5-18-29.pdf.
Azwar,  S.  (2013). Tes  Prestasi:  fungsi  dan pengembangan pengukuran prestasi belajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Balitbang.  (2010). Pengembangan  pendidikan budaya  dan  karakter  bangsa  pedoman sekolah , Jakarta: Kementerian Pendidikan Nasional.
BSNP.  (2011). Panduan  pemanfaatan  hasil ujian nasional tahun pelajaran 2010/2011 untuk perbaikan mutu pendidikan.
Jakarta: Badan Standar Nasional Pendidikan.
Chambers,  P.  (2008). Teaching  mathematics "developing  as  a  reflektive  secondary teacher" . London: Sage publication inc.
Cobern, W.W. (1993). Contextual
constructivism:  The  impact  of  culture  on the  learning  and  teaching  of  science . Dalam  K.G  Tobin  (Ed.), The  Practice  of Constructivism  In  Science  Education (pp.51-69) .  Hillsdale,  NJ:  Lawrence Erlbaum  Associates.  Diambil  tanggal  12 September 2013,
dari:
http://www.wmich.edu/slcsp/SLCSP115/s lcsp115.pdf.
Cohen,  E.  G.,  Brody,  C.  M.  &  Mara,  S.  S. (2004). Teaching  cooperative  learning: the challenge for teacher education . New York:  State  University  of  New  York Press.
Elliott,  S.  N.  et  al.  (2000). Educational psychology:  Effective  teaching,  effective learning . (3 rd ed). Boston: McGraw-Hill.
Gantert,    A.  X. (2008) .Geometry .  New  York:
Amsco School Publications, Inc.
Godino,  J.  B.  (1996).  Mathematical  concepts, their meanings, and understanding. Spain: University  of  Granada.  In  L.  Puig  y  A. Gutierrez  (Eds.), Proceedings  of  XX Conference  of  The  International  Group For  The  Psychology  of  Mathematics Education. v.2: 417-425. Diambil tanggal 11 September 2013, dari: http://www.ugr.es/~jgodino/articulos_ingl es/meaning_understanding.pdf
Gronlund  N.  E.  &  Linn,  R.  L.  (1990).
Measurement and evaluation in teaching, 6th  edition .  New  York:  Macmillan Publishing Company.
Hedeen,  T.  (2003).  The  reverse  jigsaw:  A process  of  cooperative  learning  and discussion.  Kennesaw  State  University. Journal  Teaching  Sociology .  31(3):  325. Diambil tanggal: 5 Oktober 2013, dari: www.proquest.com.
James,  D.  (2002). The  Creative  professional: Learning  to  teach  14–19-year-olds. New York: Taylor & Francis e-Library.
Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1987). Learn- ing  together  and  alone.  Cooperative, competitive,  and  individualistic  learning. Englewood  Cliffs,  N.  J.:  Prentice-Hall, Inc.
Kemp,  E.  J.,  et  al.  (1994). Designing  effective instruction. New York: Merrill.
Lie,  A.  (2002). Cooperative  learning : mem- praktekan cooperative  learning  di  ruang- ruang  kelas. Jakarta:  PT  Gramedia Widiasarana Indonesia.
Morrison,  K.  (2002). Mathematics .  Cambridge: Cambridge University Press.
Muijs,  D.  &  Reynolds,  D.  (2011). Effective teaching , evidence  and  practice .  London: SAGE Publications Ltd.

## Suratno
Nitko,  A.  J.,  &  Brookhart,  S.  M.  (2011). Educational  assessment  of  student .  Sixth Edition. Boston: Pearson.
Race,  P.  (2010). Making  learning  happen . London: Sage Publications Ltd.
Romberg,  T.  A.  &  Fennema,  E.  (2009). Mathematics  classrooms  that  promote understanding . Mahwah: Taylor &
Francis e-Library.
Slavin,  R.  E.  (2005). Cooperative  learning: theory,  research,  and  practice. (2 nd ed)
(Terjemahan  Nurlita  Yusron)  London:
Allymand  Bacon.  (Buku  asli  diterbitkan tahun 1995).
Stevens,  J.  P.  (2009). Applied  multivariate statistics  for  the  social  sciences. New York: Routledge.
Thames,  M.  H.  (2006). Using  math  to  teach math:  Mathematicians  and  educators investigate  the  mathematics  for  teaching . Berkeley,  CA:  Mathematical  Sciences Research Institute.