## KONSUMSI TEMBAKAU DAN IMPLIKASINYA TERHADAP PENGELUARAN PANGAN RUMAH TANGGA: PENDEKATAN FRAKSIONAL LOGIT
Eka Rastiyanto Amrullah 1 , Hijriah Mutmainah 2 , Silvia Yuniarti 3 ,
Ismatul Hidayah 4 , Aris Rusyiana 5
1,2,3 Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Banten – Balitbangtan, Serang – Indonesia
4,5 Badan Pusat Statistik, Jakarta - Indonesia e-mail: 1 ekarastiyanto@pertanian.go.id

## Abstrak
Tujuan  utama  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengkaji  pengaruh  pengeluaran  tembakau  terhadap pengeluaran  rumah  tangga  lainnya  Penelitian  ini  memeriksa  proporsi  biaya  pengeluaran  tembakau dengan memperkirakan dampaknya terhadap pengeluaran pangan rumah tangga melalui pengendalian karakteristik  sosial  ekonomi  dan  demografis  yang  dapat  diamati.  Penelitian  ini  menggunakan  data SUSENAS Maret 2015 dengan sampel sebanyak 285,908 rumah tangga.  Penelitian ini menggunakan satu pendekatan untuk memperkirakan variabel hasil persentase dengan model fraksional logit. Secara keseluruhan, hasil penelitian menemukan hubungan negative dan signifikan hampir disemua kelompok pengeluaran  pangan  rumah  tangga,  hanya  pada  kelompok  pengeluaran  bahan  minuman  saja  bersifat positif dan signifikan. Konsumi tembakau bukan hanya merugikan diri perokok sendiri karena dampak langsungnya  terhadap  kesehatan,  tetapi  juga  berdampak  negatif  pada  pemenuhan  kebutuhan  pokok anggota  keluarga  lainnya.  Konsumsi  tembakau  dapat  mengorbankan  pengeluaran  konsumsi  pangan lainnya, sehingga dalam rumah tangga kurang mampu akan menyebabkan berkurangannya asupan gizi, malnutrisi dan memperburuk kerawanan pangan.
Kata Kunci : Pengeluaran tembakau, konsumsi pangan, rumah tangga

## Abstract
The  main  objective  of  this  study  is  to  examine  the  effect  of  tobacco  expenditure  on  other  household expenditures. This study examines the proportion of tobacco expenditure costs by estimating its impact on  household  food  expenditure  by  controlling  for  observable  socio-economic  and  demographic characteristics. This study uses data from SUSENAS March 2015 with a sample of 285,908 households. This study uses an approach to estimate the percentage yield variable with the fractional logit model. Overall, the results of the study found a negative and significant relationship in almost all  household food expenditure groups, only the beverage expenditure group was positive and significant. Tobacco consumption is not only detrimental to smokers themselves because of their direct impact on health, but also has a negative impact on meeting the basic needs of other family members. Tobacco consumption can sacrifice expenditure on other food consumption, so that in underprivileged households it will lead to reduced nutritional intake, malnutrition and exacerbate food insecurity Keyword : Tobacco expenditure, food consumption, household

## PENDAHULUAN
Lebih  dari  tujuh  juta  orang  meninggal setiap  tahun  karena  penyakit  yang  terkait dengan  konsumsi  tembakau  (WHO  2019). Menjadikan konsumsi tembakau sebagai salah satu penyebab kematian yang paling utama di dunia.  Indonesia  menjadi  salah  satu  Negara pengkonsumsi  tembakau  terbesar  di  dunia. Berdasarkan  hasil  Riset  Kesehatan  Dasar 2018,  secara  nasional  proporsi  konsumsi tembakau pada penduduk usia 15 tahun keatas adalah  33,8%  atau  mengalami  kenaikan  1% dibanding dengan tahun 2016. Belanja rumah tangga  untuk  rokok  menempati  urutan  ketiga paling tinggi setelah beras dan pangan (Kosen et  al,  2017).  Prevalensi  konsumsi  tembakau yang  tinggi  berpengaruh  terhadap  tingkat kemiskinan  di  Indonesia  (TCSC-IAKMI, 2020).  Sedangkan  menurut  Husain  et  al. (2018) menyebutkan bahwa konsumsi tembakau  yang  tinggi  menjadi  ancaman  bagi penduduk  negara-negara  berkembang  dari kemiskinan,  kekurangan  gizi,  kekurangan sumber  daya  keuangan  untuk  menyediakan fasilitas  kesehatan  dan  gizi.  Tembakau  juga dapat menyebabkan kemiskinan menjadi lebih buruk,  baik  pengguna  maupun  keluarganya memiliki  risiko  yang  jauh  lebih  tinggi  untuk jatuh  sakit  dan  meninggal  dikarenakan penyakit  serangan  jantung,  kanker,  penyakit saluran  pernapasan,  atau  penyakit  terkait tembakau lainnya, sehingga membuat kehilangan  pendapatan  utama  rumah  tangga atau  bertambahnya  beban  pengeluaran  untuk biaya perawatan kesehatan (WHO, 2004).
Studi dari Jones (2011), John (2012), San (2014) dan Do (2015) mengungkapkan tentang hubungan  antara  penggunaan  tembakau, Asupan  nutrisi/gizi,  dan  kemiskinan,  dimana pengeluaran  untuk  merokok/tembakau  dapat menyebabkan pengurangan pengeluaran untuk komoditas  dasar  lainnya  seperti  makanan, kesehatan, pendidikan, perumahan dan transportasi.  Fenomena  ini  dikenal  sebagai dampak crowding-out yang dapat memperburuk  efek  dari  kemiskinan  (Husain, 2018 dan  Liu et al, 2006). Konsumsi tembakau berpotensi  mengurangi  pengeluaran  pangan maupun  bukan  pangan  rumah  tangga  (Wang 2006).  Sedangkan  menurut  John  et  al  (2011) menyebutkan  bahwa  pengeluaran  langsung
untuk  tembakau  akan  meningkatkan  tingkat kemiskinan  pedesaan  dan  perkotaan.  Dalam kasus lain pada rumah tangga miskin, di mana sebagian  besar  rumah  tangga  memiliki pendapatan  yang  rendah  untuk  membeli makanan, pengeluaran untuk konsumsi tembakau  dapat  menyebabkan  kekurangan makanan bergizi. Amrullah,
(2019) menyebutkan bahwa rumah tangga perokok di Indonesia lebih cenderung menderita kerawanan  pangan.  Menurut    Chelwa  dan Koch  (2019)  dan  Efroymson  et  al  (2001), rumah  tangga  dengan  konsumsi  tembakau memiliki  porsi  anggaran  bahan  makanan seperti  sayuran,  susu,  buah-buahan,  kacang- kacangan,  dan  minyak  yang  lebih  kecil daripada  rumah  tangga  tanpa  konsumsi tembakau.  Surjono  dan  Handayani  (2013) menyampaikan  bahwa  pendapatan  rumah tangga  sangat  besar  pengaruhnya  terhadap proporsi  pengeluaran  konsumsi  tembakau, dimana  semakin  besar  pendapatannya  maka semakin  tinggi  proporsi  pengeluaran  untuk konsumsi  tembakau.  Implikasinya  adalah ketika terjadi kenaikan harga tembakau, maka rumah  tangga  akan  mengorbankan  dan mengurangi  alokasi  konsumsi  lainnya  baik pangan maupun non pangan.
Tujuan  utama  dari  penelitian  ini  adalah untuk mengkaji pengaruh pengeluaran tembakau terhadap pengeluaran rumah tangga lainnya.
Dampak dari konsumsi tembakau/merokok  yang  sering  diabaikan  ini mungkin  sangat  penting  di  Indonesia  karena merupakan  negara  dengan  tingkat  merokok yang tinggi. Penelitian ini memeriksa proporsi biaya pengeluaran tembakau dengan memperkirakan dampaknya terhadap pengeluaran  pangan  rumah  tangga  melalui pengendalian karakteristik sosial ekonomi dan demografis yang dapat  diamati. Penelitian ini membandingkan  perbedaan  pola  pengeluaran pangan  rumah  tangga  sesuai  dengan  status pengeluaran  tembakau.  Status  rumah  tangga dengan  pengeluaran  tembakau  kemudian disebut  sebagai  rumah  tangga  perokok, sedangkan untuk rumah tangga tanpa pengeluaran  tembakau  disebut  dengan  rumah tangga  bukan  perokok.  Penelitian  ini  lebih detail membahas terhadap dampak pengeluaran  tembakau  terhadap  13  kelompok konsumsi pangan rumah tangga.

## METODOLOGI

## Metode Analisis
Mengikuti  Pollak  (1969),  penelitian  ini mengasumsikan bahwa konsumsi suatu komoditas,  seperti  tembakau  telah  ditentukan sebelumnya oleh rumah tangga. Rumah tangga pertama-tama  memutuskan  jumlah  tembakau yang  akan  dikonsumsi  sebelum  memutuskan untuk  mengkonsumsi  komoditas  lainnya. Selanjutnya, sisa anggaran setelah membelanjakan  tembakau  digunakan  untuk belanja  komoditas  pangan  lainnya.  Asumsi pra-alokasi  untuk  komoditas  tembakau  ini menyiratkan  bahwa  semua  fungsi  permintaan bersyarat  memenuhi  semua  persyaratan  yang dipenuhi oleh fungsi permintaan biasa. Untuk mengontrol  perbedaan  yang  melekat  pada pemilihan  konsumen  tembakau  dan  bukan konsumen digunakan variabel sosial ekonomi dan demografi rumah tangga. Menurut Surjono dan  Handayani  (2013),  permintaan  tembakau bersifat  inelastis  untuk  rumah  tangga  miskin, yang  artinya  pendapatan  rumah  tangga berpengaruh besar terhadap proporsi pengeluaran  tembakau.  Semakin  bertambah pendapatan  rumah  tangga  maka  semakin bertambah  pula  proporsi  pengeluaran  untuk tembakau. Ketika harga tembakau tinggi, maka rumah tangga akan mengorbankan pengeluaran  penting  lainnya  (Widome  2015), tak  terkecuali  pengeluaran  untuk  konsumsi pangan lainnya.
Pembahasan  dalam  studi  ini  berfokus pada dampak implikasi pengeluaran tembakau terhadap pengeluaran konsumsi pangan lainnya.  Studi  ini  menggunakan  data  rumah tangga  dari  Survei  Sosial  Ekonomi  Nasional (SUSENAS) yang dilakukan oleh Badan Pusat Statistik  (BPS)  pada  bulan  Maret  2015. Penelitian ini fokus pada dampak pengeluaran tembakau terhadap pembelian barang lainnya, dengan  menghitung  persentase  dari  semua pengeluaran  yang  dibelanjakan  untuk  13 kategori  pengeluaran  pangan  yang  berbeda. Adapun  13  kategori  pengeluaran  pangan meliputi 1) Padi-padian; (2) Umbi-umbian; (3) Ikan  /udang/cumi/kerang;  (4)  Daging;  (5) Telur dan susu; (6) Sayur-sayuran; (7) Kacang- kacangan;  (8)  Buah-buahan;  (9)  Minyak  dan kelapa;  (10)  Bahan  minuman  (11)  Bumbu-
bumbuan;  (12)  Makanan  dan  minuman  jadi; dan (13) Konsumsi lainnya.
Sejumlah literatur empiris menyebutkan beberapa  faktor  yang  dapat  mempengaruhi keputusan  seseorang  untuk  mengkonsumsi tembakau.  Penelitian  Nguyen  (2012)  di Vietnam memperlihatkan bahwa faktor-faktor seperti jenis kelamin, umur, pendidikan, status pernikahan  dan  jenis  pekerja  berpengaruh terhadap  konsumsi  tembakau.  Sementara  itu, Nketiah-Amponsah et al (2018) dan Aksoy et al  (2019)  menyebutkan  bahwa  faktor  yang berpengaruh  terhadap  konsumsi  tembakau adalah  tingkat  pendidikan,  pendapatan  dan jenis kelamin.
Untuk  memperkirakan  faktor  yang berpengaruh  terhadap  konsumsi  tembakau, penelitian  ini  menggunakan  model ordinary least  squares (OLS)  dengan  variabel  hasil berupa  total  pengeluaran  tembakau  rumah tangga.  Penelitian  ini  menggunakan  beberapa variabel  penjelas  untuk  mengetahui  faktor- faktor yang mempengaruhi konsumsi tembakau rumah tangga yang diperjelas dalam tabel  2.  Selanjutnya  model  OLS  dibangun mengikuti rumus :
𝑌 = 𝛽 0 +   𝛽 1 𝑋 +  𝜗
Dimana  Y  adalah  variabel  hasil,  X adalah  variabel  penjelas, 𝛽 0 dan 𝛽 1 adalah parameter  yang  tidak  diketahui  dan 𝜗 adalah istilah kesalahan
Variabel  hasil  dari  studi  ini  berupa persentase,  sehingga  penggunaan  pendekatan OLS  dimungkinkan  akan  memperoleh  nilai perkiraan yang kurang baik (Wang et al 2006). Salah  satu  pendekatan  yang  dapat  digunakan untuk memperkirakan variabel hasil persentase adalah model fraksional  logit (fractional logit model )  (Xin  et  al,  2009  ;  Wang  et  al  2006). Dengan  penggunaan  model  fraksional  logit, nilai perkiraan persentase akan dibatasi dalam interval antara 0 sampai 1
Rumah  tangga  yang  mengkonsumsi dengan  yang  tidak  mengkonsumsi  tembakau dimungkinan  memiliki  perbedaan  selain  dari konsumsi tembakaunya, sehingga dalam studi ini  digunakan  faktor  sosial  ekonomi  rumah tangga dan demografi sebagai variabel kontrol. Adapun  variabel  kontrol  yang  digunakan dalam  studi  ini  adalah  pengeluaran  kapita,
umur,  jumlah  anggota  rumah  tangga,  status pernikahan, jenis pekerjaan, tingkat pendidikan,  keluhan  Kesehatan,  dan  regional pulau. Selanjutnya penelitian ini menjalankan model  logit  pecahan  terhadap  13  kategori pengeluaran  makan  rumah  tangga  dengan rumus :
𝑇 𝑖 = 1𝑛 ( 𝑒𝑥𝑝[𝑌|𝑋 𝑖 ] 1 − 𝑒𝑥𝑝[𝑌|𝑋 𝑖 ] ) =   𝛽 1 +   𝛽 2 𝑋 𝑖 + 𝜗 𝑖 𝛿𝑒𝑥𝑝[𝑌|𝑋] 𝛿𝑋 =  𝛽𝑒𝑥𝑝[𝑌|𝑋](1 − 𝑒𝑥𝑝[𝑌|𝑋]) + 𝜗 𝑖
dimana 𝑇 adalah  melambangkan  fungsi logistik, 𝑌 adalah persentase pengeluaran yang dibelanjakan  untuk  masing-masing  dari  13 kategori  pengeluaran makanan rumah tangga, 𝑋 adalah  konsumsi  tembakau  dan  variabel kontrol serta 𝜗 𝑖 adalah istilah kesalahan.
Selanjutnya,  setelah  model  perkiraan dibangun  untuk  13  kategori  pengeluaran pangan,  hasil  estimasi  logistik  kemudian diinterpretasikan dengan menggunakan marginal  effects .  Sebagai  tambahan,  untuk menjalankan  model  fraksional  logit  studi  ini menggunakan  perangkat  lunak  STATA  14 dengan perintah fracreg logit

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pengeluaran pangan dan karakteristik rumah tangga
Analisis  deskriptif  menunjukkan  bahwa pengeluaran  pangan  rumah  tangga  perokok lebih  besar  daripada  rumah  tangga  bukan perokok  (Tabel  1).  Statistik  deskriptif  pada Tabel  1  juga  menunjukkan  bahwa,  rata-rata rumah  tangga  perokok  menghabiskan  sekitar 17.84 % dari total pengeluaran pangan mereka untuk  pembelian  tembakau,  menjadikan tembakau kategori konsumsi pangan peringkat ke-2  diantara  rumah  tangga  perokok.  Secara keseluruhan,  baik  rumah  tangga  perokok maupun  bukan  perokok  untuk  pengeluaran terbesar  pada  kelompok  pengeluaran  pangan adalah  untuk  pembelian  makanan  dan minuman jadi. Menarik dari kasus ini, terdapat indikasi  bahwa  rumah  tangga  sudah  mulai beralih  dari  mengkonsumsi  makanan  yang dimasak  dirumah  seperti  padi-padian  dan
umbi-umbian menjadi mengkonsumsi makanan dan minuman yang disiapkan diluar rumah.
Tabel  2  menggambarkan  karakteristik rumah  tangga  dan  kepala  rumah  tangga berdasarkan  status  belanja  tembakau.  Kepala rumah  tangga  di  rumah  tangga  perokok  lebih muda  dan  lebih  cenderung  dalam  status menikah,  hanya  memiliki  pendidikan  dasar, berada di perdesaan pulau jawa dan mengalami keluhan  kesehatan  dibandingkan  dengan kepala  rumah  tangga  di  rumah  tangga  yang tidak  merokok.  Rumah  tangga  dengan pengeluaran  tembakau  juga  lebih  cenderung memiliki  anggota  keluarga  lebih  banyak  dan bekerja sebagai buruh diluar sektor pertanian. Selanjutnya, pengeluaran kapita rumah tangga perokok  lebih  rendah  dibandingkan  rumah tangga tidak merokok.

## Faktor Penentu Konsumsi Tembakau
Hasil  analisis  OLS  pada  tabel  3. menunjukan  bahwa  secara  statistik  hampir semua  variabel  penjelas  yang  digunakan berpengaruh  terhadap  probabilitas  konsumsi tembakau, hanya variabel umur kepala rumah tangga  saja  yang  tidak  berpengaruh  terhadap konsumsi  tembakau.  selanjutnya,  rumah tangga yang dikepalai oleh laki-laki memiliki kecenderungan mempunyai konsumsi
tembakau  lebih  besar  dibandingkan  dengan rumah tangga yang dikepalai oleh perempuan. Dalam  kontek  ini  di  Indonesia,  pendekatan kebijakan dan kampanye penurunan konsumsi produk tembakau yang berfokus pada laki-laki kemungkinan akan berhasil.
Status perkawinan kepala rumah tangga turut  berperan  negatif  dalam  konsumsi tembakau  .  Keluarga  dengan  kepala  rumah tangga  yang  menikah  memiliki  kemungkinan konsumsi tembakaunya lebih kecil dibandingkan dengan yang belum menikah dan bercerai. Hasil penelitian Jumrani dan Birthal (2017)  serta  Aksoy  et  al  (2019)  juga menemukan  bahwa  rumah  tangga  menikah menghabiskan lebih sedikit pengeluaran untuk tembakau  dibandingkan  rumah  tangga  lajang atau  cerai.  Dengan  Status  pernikahan  dapat dibilang  tanggung  jawab  seseorang  atas anggota  rumah  tangganya  meningkat  seperti kebutuhan pangan pokok, kesehatan, pakaian, tempat  tinggal  dan  pendidikan.  Selanjutnya,
rumah  tangga  yang  berada  di  perdesaan berpotensi mempunyai pengeluaran tembakau lebih besar dibandingkan dengan rumah tangga di  perkotaan.  Lebih  lanjut,  rumah  tangga dengan banyak anggota yang tinggal serumah kecenderungan pengeluaran tembakaunya lebih tinggi.
Rumah tangga dengan kepalanya kehilangan  pekerjaan  dan  wiraswasta  bidang
pertanian  mempunyai  kecenderungan  lebih
rendah  konsumsi  tembakaunya  dibandingkan dengan yang memiliki pekerjaan sebagai buruh pertanian.  Disisi  lain,  rumah  tangga  dengan kepalanya  bekerja  sebagai  Buruh  bukan pertanian,  Wiraswasta  bukan  pertanian  dan pekerjaan  lainnya  mempunyai  peluang  lebih tinggi konsumsi tembakaunya dibanding buruh pertanian. Dibandingkan dengan rumah tangga yang  kepalanya  tidak  berpendidikan,  rumah
Tabel 1. Pengeluaran pangan rumah tangga
Kategori Pengeluaran Deskripsi Total Rumah tangga perokok Rumah tangga bukan perokok 285,908 181,023 104,885 Rupiah % Rupiah % Rupiah % Padi-padian Beras, jagung, terigu, tepung beras, tepung jagung, dll.) 273,432 17.34 295,928 17.07 234,605 17.95 Umbi- umbian ketela pohon, ketela rambat, kentang, gaplek, talas, sagu, dll. 27,125 1.72 24,703 1.43 31,305 2.40 Ikan /udang/ cumi/kerang Segar/basah, Asin/diawetkan 151,318 9.60 156,089 9.00 143,083 10.95 Daging Daging sapi/ kerbau/ kambing/ domba/ babi/ ayam, jeroan, hati, limpa, abon, dendeng, dll 65,763 4.17 63,109 3.64 70,344 5.38 Telur dan susu Telur ayam/itik/puyuh, susu murni, susu kental, susu bubuk, dll 95,021 6.03 92,726 5.35 98,982 7.58 Sayur- sayuran bayam, kangkung, ketimun, wortel, kacang panjang, buncis, bawang, cabe, tomat, dll 114,720 7.27 118,160 6.82 108,784 8.33 Kacang- kacangan kacang tanah/hijau/ kedele/merah/tunggak/mete, tahu, tempe, tauco, oncom, dll 32,023 2.03 33,119 1.91 30,131 2.31 Buah- buahan jeruk, mangga, apel, durian, rambutan, salak, duku, nanas, semangka, pisang, pepaya, dll 76,468 4.85 74,647 4.31 79,610 6.09 Minyak dan kelapa minyak kelapa/goreng, kelapa, mentega, dll 54,966 3.49 56,199 3.24 52,838 4.04 Bahan minuman gula pasir, gula merah, teh, kopi, coklat, sirup, dll 59,729 3.79 66,001 3.81 48,903 3.74 Bumbu- bumbuan garam, kemiri, ketumbar, merica, terasi, kecap, vetsin, dll. 34,885 2.21 36,711 2.12 31,732 2.43 Makanan dan minuman jadi Makanan jadi (roti, biskuit, kue basah, bubur, bakso, gado- gado, nasi rames, dll. Minuman non alkohol (Soft drink, es sirop, limun, air mineral, dll). Minuman mengandung alkohol (bir, anggur, dan minuman keras lainnya) 362,867 23.01 371,660 21.44 347,691 26.61 Konsumsi lainnya Mie instant, mie basah, bihun, makaroni/ mie kering, kerupuk, emping, dll 32,845 2.08 35,277 2.04 28,647 2.19 Tembakau Rokok kretek, rokok putih, cerutu, sirih, pinang, tembakau, dan lainnya) 195,762 12.41 309,187 17.84 - - Pengeluaran Total pengeluaran pangan 1,576,923 100 1,733,517 100 1,306,654 100
tangga  dengan  kepalanya  berpendidikan tingkat  sekolah  dasar  berpeluang  lebih  besar untuk  membeli  produk  tembakau.  Demikian pula,  pengaruh  pendidikan  pada  sekolah menengah atas dan perguruan tinggi memiliki kemungkinan lebih kecil untuk mengkonsumsi produk tembakau. Yen (2005) dan Aksoy et al (2019)  melaporkan  bahwa  konsumsi  produk tembakau menurun seiring dengan
peningkatan tingkat pendidikan. Sector pendidikan dapat menjadi alat kebijakan yang efektif  untuk  melawan  rokok.  Kebijakan  dan Undang-undang  akan  pembatasan  produk tembakau  dapat  dimasukkan  kedalam  mata pelajaran di sekolah-sekolah melalui buku ajar tercetak.

## Tabel 2. Karakteristik rumah tangga
Variabel Deskripsi Total Perokok Bukan Perokok Umur (tahun) Rata-rata umur kepala rumah tangga 48.00 46.92 49.88 Perempuan (%) 1 jika Kepala rumah tangga (KRT) perempuan, 0 jika lainnya 14.52 4.45 10.07 Anggota rumah tangga (orang) Rata-rata jumlah anggota rumah tangga 3.84 4.11 3.37 Status pernikahan Belum menikah (%) KRT belum menikah. Grup  dihilangkan 2.57 1.08 1.49 Menikah (%) 1 jika KRT sudah menikah, 0 jika lainnya 81.74 55.87 25.87 Cerai (%) 1 jika KRT sudah cerai, 0 jika lainnya 15.69 6.36 9.33 Status pendidikan Tidak sekolah  (%) 1 jika KRT tidak sekolah/tidak tamat SD, 0 jika lainnya. Grup dihilangkan 7.67 3.85 3.83 SD (%) 1 jika tingkat pendidikan KRT tamat SD, 0 jika lainnya 43.24 29.49 13.76 SMP (%) 1 jika tingkat pendidikan KRT tamat SMP, 0 jika lainnya 17.03 11.75 5.28 SMA (%) 1 jika tingkat pendidikan KRT tamat SMA, 0 jika lainnya 18.69 11.65 7.04 Perguruan Tinggi (%) 1 jika tingkat pendidikan KRT perguruan tinggi, 0 jika lainnya 13.36 6.58 6.79 Jenis pekerjaan Kehilangan pekerjaan  (%) 1 jika KRT tidak bekerja, 0 jika lainnya. Grup dihilangkan 6.21 1.73 4.48 Buruh Pertanian (%) 1 jika pekerjaan KRT sebagai buruh tani, 0 jika lainnya 8.16 5.90 2.26 Buruh bukan pertanian  (%) 1jika pekerjaan KRT sebagai buruh bukan pertanian, 0 jika lainnya 35.06 22.85 12.21 Wiraswasta Pertanian  (%) 1 jika pekerjaan KRT sebagai wiraswasta pertanian, 0 jika lainnya 29.96 19.82 10.14 Wiraswasta bukan pertanian  (%) 1 jika pekerjaan KRT sebagai wiraswasta bukan pertanian, 0 jika lainnya 19.01 11.97 7.04 Lainnya  (%) 1 jika jenis pekerjaan adalah sector lainnya, 0 jika lainnya 1.60 1.04 0.56 Keluhan kesehatan (%) 1 jika KRT mengalami keluhan kesehatan, 0 jika lainnya 36.46 21.91 14.54 Perdesaan 1 jika tinggal di perdesaan, 0 jika tinggal di perkotaan 57.03 37.56 19.47 Regional Sumatera (%) 1 jika tinggal di Sumatera, 0 jika lainnya. Grup dihilangkan 28.86 19.66 9.20 Jawa (%) 1 jika tinggal di Jawa, 0 jika lainnya 32.75 20.58 12.17 Bali dan Nusa (%) 1 jika tinggal di Bali dan Nusa, 0 jika lainnya 7.72 4.36 3.36 Kalimantan (%) 1 jika tinggal di Kalimantan, 0 jika lainnya 9.87 5.87 4.00 Sulawesi (%) 1 jika tinggal di Sulawesi, 0= jika ainnya 13.29 8.52 4.77 Maluku dan Papua (%) 1 jika tinggal di Maluku dan Papua, 0 jika lainnya 7.51 4.32 3.19 pengeluaran kapita (Rupiah) Rata-rata total pengeluaran kapita rumah tangga 911,283 859,221 1,001,136
Rumah tangga dengan kepalanya mempunyai  keluhan  kesehatan  cenderung lebih rendah konsumsi tembakaunya. Selanjutnya,  rumah  tangga  yang  berada  di pulau Sumatera cenderung mempunyai pengeluaran  tembakau  yang  lebih  besar dibandingkan  yang  berada  di  Kalimantan. Sedangkan rumah tangga yang berada di Jawa, Bali, Nusa, Sulawesi, Maluku dan Papua lebih kecil  pengeluaran  tembakaunya  dibanding yang  berada  di  Kalimantan.  Selanjutnya, pengeluaran  konsumsi  tembakau  meningkat seiring dengan peningkatan tingkat pendapatan,  dalam  penelitian  ini  pendapatan diwakili oleh  proxy  total pengeluaran
perkapita.  Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian John  et  al  (2011),  Aksoy  et  al  (2019)  yang menyatakan bahwa porsi pengeluaran tembakau meningkat seiring dengan peningkatan tingkat pendapatan.

## Dampak pengeluaran tembakau terhadap pengeluaran pangan lainnya
Menggunakan  model  fraksional  logit penelitian  ini  memeriksa  kecenderungan  efek marginal  dari  dampak  implikasi  pengeluaran tembakau  kategori  pengeluaran  pangan  lain. Hasil analisis ini ditampilkan pada Tabel 4 dan menunjukkan  bahwa  secara  keseluruhan pengeluaran  tembakau  berhubungan  negatif dan  signifikan  dengan  semua  pengeluaran
Tabel 3. Faktor penentu konsumsi tembakau rumah tangga
Variabel Koefisien Std. Err. sig. Umur 18.4 37.88 Laki-laki 110193.0 1981.75 *** Anggota rumah tangga 38483.9 288.14 *** Desa 5913.8 1040.46 *** Status pernikahan Belum menikah (referensi) Menikah -52886.2 2987.73 *** Cerai -12204.7 3196.51 *** Status pendidikan Tidak sekolah SD 9014.7 1762.60 *** SMP 187.8 2012.30 SMA -21762.7 2049.66 *** Perguruan Tinggi -74324.1 2222.76 *** Jenis pekerjaan (%) Kehilangan pekerjaan -44063.8 2476.99 *** Buruh Pertanian (referensi) Buruh bukan pertanian 15908.8 1779.91 *** Wiraswasta Pertanian -23522.0 1739.14 *** Wiraswasta bukan pertanian 10478.4 1879.08 *** Lainnya 19568.3 3779.55 *** Keluhan kesehatan -3837.5 931.61 *** Variabel regional (%) Sumatera 28897.1 1606.76 *** Jawa -43906.6 1600.67 *** Bali dan Nusa -73875.1 2101.11 *** Kalimantan (referensi) Sulawesi -21559.8 1836.11 *** Maluku dan Papua -28211.4 2139.18 *** Pengeluaran kapita 0.039 0.00 *** Konstanta -10844.9 4289.86 *** Prob > F 0.000 R-squared 0.1341 Adj R-squared 0.134
*p<0.01 **p<0.005 ***p<0.001
pangan  kecuali  kelompok  bahan  minuman. Setiap  Rp.  100.000  yang  dihabiskan  untuk konsumsi tembakau berdampak pada penurunan  Rp.8.453  padi-padian;  Rp.  3.980 umbi-umbian; Rp. 3.750 Ikan/udang/cumi/kerang;  Rp.  1.411  daging;
Rp.  2.802  telur  dan  susu;  Rp.  4.769  sayur-
sayuran;  Rp.  1.158  kacang-kacangan;  Rp. 2.243  buah-buahan;  Rp.  3.217  minyak  dan kelapa; Rp. 1.710 bumbu-bumbuan; Rp.3.355 makanan  dan  minuman  jadi  serta  Rp.  52 konsumsi  makanan  lainnya.  Hasil  analisis lainnya  menunjukkan  bahwa  pengeluaran tembakau  berhubungan  positif  dan  signifikan
Tabel 4. Efek marjinal dari pengeluaran tembakau (per 100.000 rupiah) terhadap pengeluaran pangan rumah tangga lainnya
Kategori konsumsi Nilai persentase Nilai uang (Rupiah) Std. err (Delta-method) sig. Total Padi-padian - 0.002570 - 8453 0.00005 *** Umbi-umbian - 0.001210 - 3980 0.00003 *** Ikan/udang/cumi/kerang - 0.001140 - 3750 0.00003 *** Daging - 0.000429 - 1411 0.00002 *** Telur dan susu - 0.000852 - 2802 0.00003 *** Sayur-sayuran - 0.001450 - 4769 0.00002 *** Kacang-kacangan - 0.000352 - 1158 0.00001 *** Buah-buahan - 0.000682 - 2243 0.00002 *** Minyak dan kelapa - 0.000978 - 3217 0.00002 *** Bahan minuman 0.000118 388 0.00001 *** Bumbu-bumbuan - 0.000520 - 1710 0.00008 *** Makanan dan minuman jadi - 0.001020 - 3355 0.00006 *** Konsumsi lainnya - 0.000016 - 52 0.00001 *** Perdesaan Padi-padian - 0.003440 - 11314 0.00008 *** Umbi-umbian - 0.001920 - 6315 0.00005 *** Ikan/udang/cumi/kerang - 0.001310 - 4309 0.00005 *** Daging - 0.000484 - 1592 0.00006 *** Telur dan susu - 0.000806 - 2651 0.00004 *** Sayur-sayuran - 0.001930 - 6348 0.00003 *** Kacang-kacangan - 0.000435 - 1431 0.00002 *** Buah-buahan - 0.000776 - 2552 0.00004 *** Minyak dan kelapa - 0.001300 - 4276 0.00002 *** Bahan minuman - 0.000067 - 219 0.00002 *** Bumbu-bumbuan - 0.000792 - 2605 0.00017 *** Makanan dan minuman jadi - 0.001530 - 5032 0.00008 *** Konsumsi lainnya - 0.000128 - 421 0.00002 *** Kota Padi-padian - 0.001310 - 5258 0.00005 *** Umbi-umbian - 0.000179 - 718 0.00001 *** Ikan/udang/cumi/kerang - 0.001000 - 4014 0.00004 *** Daging - 0.000348 - 1397 0.00003 *** Telur dan susu - 0.001060 - 4255 0.00004 *** Sayur-sayuran - 0.000972 - 3902 0.00003 *** Kacang-kacangan - 0.000367 - 1473 0.00002 *** Buah-buahan - 0.000599 - 2404 0.00003 *** Minyak dan kelapa - 0.000600 - 2408 0.00002 *** Bahan minuman 0.000296 1188 0.00001 *** Bumbu-bumbuan - 0.000312 - 1252 0.00001 *** Makanan dan minuman jadi - 0.000960 - 3853 0.00010 *** Konsumsi lainnya 0.000050 201 0.00001 ***
*p<0.01 **p<0.005 ***p<0.001
dengan peningkatan pengeluaran untuk konsumsi bahan minuman sebesar Rp. 388.
Selanjutnya,  penelitian  ini  membagi kedalam  dua  kategori  tempat  yaitu  perdesaan dan  perkotaan  untuk  melihat  lebih  detail dampak dari konsumsi tembakau. Pengeluaran tembakau  diperdesaan  berhubungan  negative dan  signifikan  dengan  semua  kategori pengeluaran  pangan.  Pengurangan  konsumsi terbesar  terjadi  pada  kelompok  padi-padian, sayur-sayuran  dan  umbi-umbian.  Sedangkan untuk  diperkotaan  pengeluaran  tembakau berhubungan  negative  dan  signifikan  dengan hampir semua kelompok pengeluaran pangan, hanya  kelompok  bahan  minuman  dan konsumsi makanan lainnya yang berhubungan positif  dan  signikan.  Pengurangan  terbesar terjadi  pada  kelompok  pengeluaran  padi- padian, telur dan susu, serta Ikan/udang/cumi/kerang.
Selain berbahaya bagi kesehatan individu  perokok,  secara  langsung  merokok juga berbahaya bagi anggota rumah tangganya. Pengeluaran  tembakau  dapat  menyebabkan berkurangnya konsumsi barang penting lainnya.  Terlebih  lagi  bagi  rumah  tangga miskin, dampak negatif pengeluaran tembakau ini  seringkali  menyebabkan  kebutuhan  dasar rumah  tangga  tidak  terpenuhi  (Wang  et  al 2006). Konsumsi pangan sangat berhubungan dengan  konsumsi  gizi  dan  ketahanan  pangan rumah  tangga.  Jika  terjadi  pengurangan konsumsi  pangan  maka  konsumsi  gizi  juga akan berkurang dan menyebabkan kekurangan gizi/malnutrisi bagi anggota rumah tangganya serta berpeluang menjadi rumah tangga rawan pangan.  Menurut  Cutler-Triggs  et  al  (2008); Armour  et  al  (2008)  ;  Jumrani  dan  Birthal (2017), Hernandez et al (2017); dan Bekele et al  (2018),  menunjukkan  bahwa  merokok berhubungan positif dengan kerawanan pangan.  Rumah  tangga  perokok  mengalihkan sumber  daya  ekonomi  dari  makanan  untuk membeli rokok (Wang et al, 2006 dan John et al  2012 ),  dapat  diartikan  bahwa  berhenti merokok  dapat  membantu  meningkatkan ketahanan pangan.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Faktor  sosial  demografi  berpengaruh nyata  terhadap  pengeluaran  tembakau  rumah tangga  di  Indonesia.  Untuk  mengurangi konsumsi  tembakau  konsumen  rumah  tangga dengan  kepala  laki-laki,  tingkat  pendidikan Sekolah  Dasar,  pekerjaan  buruh  bukan pertanian,  berada  di  Sumatera  dan  anggota rumah tangga lebih banyak dapat dipertimbangkan untuk mendapatkan kebijakan  pengurangan  konsumsi  tembakau. Pengeluaran  rumah  tangga  untuk  tembakau dapat  mengurangi  pengeluaran  konsumsi pangan  lainnya.  Rumah  tangga  perokok mengambil  pengeluaran  konsumsi  lainnya untuk  membelanjakan  tembakau.  Secara keseluruhan,  pengeluaran  tembakau  rumah tangga  terjadi  dengan  mengorbankan  hampir semua  kategori  konsumsi  pangan  lainnya kecuali kategori pengeluaran bahan minuman. Konsumsi  tembakau  berdampak  negative  dan signifikan  terhadap  konsumi  pangan  lainnya, dikawatirkan  berdampak  pada  berkurangnya asupan  gizi/malnutrisi  anggota  rumah  tangga dan  memperburuk  kerawanan  pangan  rumah tangga kurang mampu. Dengan kata lain, salah satu  strategi  peningkatan  ketahanan  pangan rumah  tangga  dapat  dilakukan  dengan memberlakukan kebijakan tentang pembatasan konsumsi produk tembakau.

## Saran
Indonesia  menjadi  salah  satu  produsen dan konsumen terbesar tembakau, maka harus dipertimbangkan  keuntungan  pendapatan  dari penjualan  cukai  tembakau  terhadap  kerugian jangka  pendek  berupa  aspek  Kesehatan  dan aspek  jangka  pangan  dalam  bentuk  ekonomi dan ketahanan pangan rumah tangga. Pendapatan  dari  penjualan  tembakau  sangat jelas, besar, dan tersedia dalam jangka pendek. Penelitian  ini  membantu  untuk  melihat dampak tidak langsung terhadap pengurangan alokasi  pengeluaran  konsumsi  pangan  rumah tangga  perokok  sehingga  berpotensi  dapat menjadi penyeimbang pendapatan pemerintah dari penjualan tembakau.
Walaupun kebijakan tentang pencegahan merokok  sudah  dibuat,  akan  tetapi  masih belum  memperlihatkan  hasil  yang  maksimal, hal  ini  dibuktikan  dengan  masih  tingginya prevelansi  perokok  di  Indonesia.  Butuh keseriusan dari pemerintah untuk menanggani
permasalahan  yang  timbul  dari  tembakau  ini. Hasil  dari  penelitian  tentang  pengurangan anggaran  belanja  ini  memberikan  bukti tambahan  yang  mungkin  berguna  dalam membantu mempromosikan upaya penghentian merokok dan pencegahan prilaku merokok.

## DAFTAR PUSTAKA
Aksoy,  A.,  Bilgic,  A.,  Yen,  S.T.,  Urak, F . 2019.  Determinants  of  Household Alcohol  and  Tobacco  Expenditures  in Turkey. Journal of family and
Economics, Vol. 40, 609–622. https://doi.org/10.1007/s10834-019-
09619-1
Amponsah, N E., Afful-Mensah, G., Ampaw, S.  2018.  Determinants  of  cigarette smoking  and  smoking  intensity  among adult  males  in  Ghana. BMC  Public Health. Vol. 18, 941. https://doi.org/10.1186/s12889-018-
5872-0
Amrullah  ER,  Ishida  A,  Pullaila  A,  Rusyiana A.  2019.  Who  suffers  from  food insecurity  in  Indonesia?. International Journal  of  Social  Economics .  Vol. 46(10): 1186-1197. Doi: doi.org/10.1108/IJSE-03- 2019-0196.
Armour  BS,  Pitts  MM,  Lee  CW.  2008.
Cigarette  smoking  and  food  insecurity among  low-income  families  in  the United  States,  2001. American  Journal of Health Promotion . Vol. 22(6):386-92. doi:10.4278/ajhp.22.6.386.
Bekele  T,  Globerman  J,  Watson  J,  Jose-
Boebridge  M,  Kennedy  R,  Hambly  K, Anema A, Hogg RS, Rourke SB; Canada CIHR Food Security Study Team. 2018.
Prevalence  and  predictors  of  food insecurity among people living with HIV affiliated with AIDS service organizations  in  Ontario, Canada. AIDS Care . 30(5):663-671. doi:10.1080/09540121.2017.1394435. BPS.  2015.  Statistik  Indonesia  2015.  Jakarta. Tersedia
dari:
https://www.bps.go.id/publication/2015/
08/12/5933145e1d037f5148a67bac/stati stik-indonesia-2015.html
Chelwa  G,  Koch  SF.  2019.  The  effect  of tobacco  expenditure  on  expenditure
shares  in  South  African  households:  A genetic  matching  approach. PLoS  One . 6;14(9):e0222000. doi:
10.1371/journal.pone.0222000 Cutler-Triggs  C,  Fryer  GE,  Miyoshi  TJ,
Weitzman M. 2008. Increased rates and severity  of  child  and  adult  food insecurity  in  households  with  adult smokers. Archives  of  Pediatrics  and Adolescent Medicine . Vol. 162(11):1056-62. doi: 10.1001/archpediatrics.2008.2.
Do  YK,  Bautista  MA.  Tobacco  use  and household expenditures on food, education,  and  healthcare  in  low-and middle-income  countries:  a  multilevel analysis.  BMC  public  health.  2015; 15(1), 1098.
Efroymson  D,  Ahmed  S,  Townsend  J,  Alam SM, Day AR, Saha R, Dhar B, Sujon AI, Ahmed K U, Rahman O. 2001. Hungry for  Tobacco:  An  Analysis  of  the Economic Impact of Tobacco Consumption on the Poor in Bangladesh. Tobacco Control . 10: 212–17. doi.org/10.1136/tc.10.3.212
Hernandez  DC,  Reesor  L,  Reitzel  LR,
Businelle MS, Wetter DW, Kendzor DE. 2017. Smoking,  financial  strain,  and food  insecurity. Health  Behavior  and Policy Review. 4(2), 182–188. doi.org/10.14485/HBPR.4.2.9
Husain  MJ,  Datta  BK,  Virk-Baker  MK,
Parascandola  M,  Khondker  BH.  2018. The  crowding-out  effect  of  tobacco expenditure  on  household  spending patterns  in  Bangladesh. PLoS  One . 13(10): e0205120.
doi.org/10.1371/journal.pone.0205120
John RM, Ross H, Blecher E. 2012. Tobacco
Expenditure  and  Its  Implications  for Household  Resource  Allocation  in Cambodia. Tobacco  Control .  21:  341– 46. doi.org/10.1136/tc.2010.042598 John RM, Sung HY, Max WB, Ross H. 2011. Counting 15 million more poor in India, thanks  to  tobacco.  Tob  Control. 20(5):349-52. doi: 10.1136/tc.2010.040089.
Jones  L,  Efroymson  D.  2011.  Making  the Tobacco and Poverty Link: Results from Research  for  Advocacy  Projects  in
Africa, Asia, and Latin America. Ottawa, Canada:  Health  Bridge  Foundation  of Canada.
Jumrani,  J.,  Birthal,  P.S.  2017.  Does consumption  of  tobacco  and  alcohol affect household food security?
Evidence from rural India. Food Security. 9 , 255–279. doi.org/10.1007/s12571-017-0660-8 Kosen.  S;  Thabrany  H;  Kusumawardani,  N;
Martini  S.  2017.  Review  of  evidence series.  Health  and  economic  Cost  of Tobacco in Indonesia. Lembaga Penerbit
Badan  Penelitian  dan  Pengembangan Kesehatan.
Liu Y, Rao K, Hu TW, Sun Q, Mao Z. 2006.
Cigarette smoking and poverty in China.
Social Science and Medicine . 63(11):2784-90. doi: 10.1016/j.socscimed.2006.06.019
Nguyen  CV,  2012.  Demographic  and  Socio-
economic  Determinants  of  Smoking Behavior: Evidence from Vietnam, Economics Bulletin , AccessEcon, vol. 32(3), pp 2300-2312. Pollak,  R.  A.  1969.  Conditional  demand functions  and  consumption  theory. Quarterly Journal of  Economics , 83(1), 60–68.
Tobacco  Control  Support  Center-Ikatan  Ahli
Kesehatan Masyarakat Indonesia (TCSC-IAKMI). 2020. ATLAS TEMBAKAU INDONESIA 2020
Wang  H,  Sindelar  JL,  Busch  SH.  2006.  The impact  of  tobacco  expenditure  on household consumption patterns in rural
China. Social  Science  and  Medicine .
62:1414–26.
doi:
10.1016/j.socscimed.2005.07.032
Xin Y, Qian J, Xu L ,  et  al .  2009.  The  impact of  smoking  and  quitting  on  household expenditure  patterns  and  medical  care costs  in  China. Tobacco  Control. 18:150-155
Surjono  N.,  Handayani,  P.  (2013).  Dampak
Pendapatan  dan  harga  Rokok  terhadap Tingkat  Konsumsi  Roko  Pada  Rumah Tangga  Miskin. Jurnal  BPPK  :  Badan Pendidikan Dan Pelatihan Keuangan , 6 (2),  19-33.  Tersedia  dari  :
https://jurnal.bppk.kemenkeu.go.id/jurn albppk/article/view/78
Widome R, Joseph AM, Hammett P, Van Ryn
M,  Nelson  DB,  Nyman  JA.  2015. Associations between smoking behaviors  and  financial  stress  among low-income smokers.
Preventive Medicine Reports . 2015
World  Health  Organization.  2011.  Report  on the  Global  Tobacco  Epidemic,  2011: Warning about the Dangers of Tobacco: Executive
Summary , Geneva,
Switzerland
World  Health  Organization  2014.  Tobacco Increases the Poverty of Individuals and Families. Tobacco Free Initiative . World Health Organization, Geneva, Switzerland. World  Health  Organization.  2017.  Tobacco. Geneva, Switz. Available from: http://www.who.int/mediacentre/factshe ets/fs339/en/ World  Health  Organization.  2019.  Tobacco control economics. Geneva, Switzerland. Available from:
http://www.who.int/tobacco/economics/ background/en/
Yen, S. T. 2005. Zero observations and gender differences  in  ciga-  rette  consumption. Applied Economics, 37 (16), 1839–1849. https
://doi.org/10.1080/00036840500214322
.