## PENGARUH DEBT TO ASSET RATIO DAN DEBT TO EQUITY RATIO TERHADAP RETURN ON EQUITY DENGAN SOKONGAN POLITIK SEBAGAI VARIABEL INTERVEINING
Muhammad Istan Fakultas Syariah dan Ekonomi Islam IAIN Curup muhammadistan@iaincurup.ac.id

## Abstrak
Untuk  menjalankan  aktivitasnya,  perusahaan  memerlukan  dana  yang  cukup  agar kegiatan  operasionalnya  dapat  berjalan  dengan  lancar.  Perusahaan  yang  kekurangan  dana akan mencari dana untuk menutupi kekurangannya akan dana tersebut. Dana bisa diperoleh dengan  cara  memasukkan  modal  baru  dari  pemilik  perusahaan  atau  dengan  melakukan pinjaman  ke  pihak  luar  perusahaan.Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui pengaruh debt to equity ratio (DER) dan debt to total asset ratio (DAR) terhadap return on equity  perusahaan  terindikasi  memiliki  dukungan  politik  yang  terdaftar  pada  Bursa  Efek Indonesia. Permasalahan dalam penelitian ini bagaimana pengaruh DER dan DAR terhadap Return  On  Equity  (ROE)?  Bagaimana  peran  dukungan  politik  sebagai  variabel  mediasi antara  DER  dan  DAR  terhadap  ROE?  Data  peneltian  ini  berasal  dari  laporan  keuangan perusahaan yang terdaftar di BEI. Sampel sebanyak 33 perusahaan yang terindikasi memiliki dukungan politik yang diambil dengan purposive sampling. Teknik analisis regresi sederhana dan berganda. Penelitian menunjukkan bahwa Struktur modal (DER) memberikan pengaruh yang  signifikan  terhadap  kinerja  perusahaan  (ROE)  perusahaan.  Struktur  modal  berupa (DAR),  memberikan  pengaruh  yang  tidak  signifikan  terhadap  kinerja  perusahaan  (ROE). Struktur  modal  (DER)  memberikan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  dukungan  politik (SP).  Struktur  modal  berupa  (DAR)  memberikan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap dukungan politik (SP).  Dukungan politik (SP) tidak menjadi mediasi struktur modal (DAR), dan DER terhadap ROE.
Kata Kunci: DER, DAR, ROE, Dukungan Politik.

## Abstract
The purpose of this study is to find out the effect of Debt to Equity Ratio (DER) and Debt  to  Total  Asset  Ratio  (DAR)  to  Return  on  Equity  of  the  indicated  companies  having political  support  listed  in  Indonesia  Stock  Exchange. The  problems in  this  study  are  to  find out how DER and DAR influence Return on Equity (ROE) and to find out the role of political support  as  a  mediating  variable  between  DER  and  DAR  to  ROE.  The  data  are  taken  from financial  statements  of  companies  listed  in  the  Stock  Exchange.  A  sample  of  33  companies indicated to have political support taken by purposive sampling. This study uses simple and multiple  regression  analysis  techniques. The  result of this  study  has  shown  that  the  Capital Structure (DER) has a significant influence to the company's performance. Capital Structure in the form of Debt to Asset Ratio (DAR) gives a minor effect on the company's performance on  ROE.  The  DER  Capital  Structure  has  a  significant  influence  on  political  support  (SP). Capital  Structure  in  the  form  of  DAR  has  a  significant  influence  on  political  support  (SP). Political support does not mediate the structure of the DAR and the DER to the ROE.
Keywords: DER, DAR, ROE, Political Support.

## PENDAHULUAN
Dalam
menjalankan aktivitasnya perusahaan  tentunya  memiliki  tujuan  tertentu, dan salah satunya yaitu memperoleh keuntungan.  Tujuan  tersebut  dapat  tercapai apabila manajemen perusahaan bekerja dengan tingkat  efektivitas  tinggi.  Tingkat  efektivitas manajemen  yang  ditunjukkan  dari  laba  hasil penjualan  atau  pendapatan  investasi  dapat diketahui  melalui  rasio  profitabilitas  yang dimiliki (Mayasari E. Y., 2012) .
Walsh  (2004),  profitabilitas  merupakan gambaran  kemampuan  modal  perusahaan dalam  menghasilkan  keuntungan.  Keuntungan yang  tersedia  bagi  pemegang  saham  atas modal  yang  diinvestasikan  diukur  melalui rasio return  on  equity (ROE). ROE  yang  baik membawa  implikasi  pemegang  saham  akan mendapatkan  bagian  yang  besar  dari  laba, selain itu kreditor merasa aman karena hutang yang diberikan dijamin oleh pemegang saham. Hal inilah yang membuat investor dan kreditor tertarik untuk menanamkan dananya.
Heriyono  (2013:98),  ekonomi  politik pada  hakikatnya  adalah  melihat  hubungan timbal  balik  antara  kepentingan  ekonomi  dan kepentingan  politik,  namun  setelah  kita melihat  indikator  perbedaan  antara  ekonomi dan  politik  tentu  juga  ada  persamaan  antara dua ilmu ini, yaitu sama-sama untuk mencapai kepuasan,  ketika  orang  sudah  kaya  atau  sudah bosan dengan kekayaan tersebut maka mereka mencoba  merubah  kebosanan  dengan  masuk atau terjun ke ranah politik.
Untuk  menjalankan  aktivitasnya,  perusahaan memerlukan  dana  yang  cukup  agar  kegiatan operasionalnya  dapat  berjalan  dengan  lancar.
Perusahaan  yang  kekurangan  dana  akan mencari  dana  untuk  menutupi  kekurangannya akan  dana  tersebut.  Dana  bisa  diperoleh dengan  cara  memasukkan  modal  baru  dari pemilik  perusahaan  atau  dengan  melakukan pinjaman ke pihak luar perusahaan.Tujuan dari penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui pengaruh  DER  dan  DAR  terhadap return  on equity perusahaan pertambangan yang terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) periode  tahun  2012-2016.  ROE  merupakan kemampuan  perusahaan  dalam  memberikan keuntungan  pemilik  perusahaan  atau  pemilik saham.  ROE  menunjukkan  keberhasilan  atau kegagalan perusahaan pihak manajemen perusahaan  dalam  memaksimumkan  tingkat hasil pengembalian investasi pemegang saham.
Bouresli  (2001)  menemukan  bahwa  rasio hutang  terhadap  jumlah  aset  berpengaruh negatif  terhadap  kinerja  perusahaan,  tetapi Calisir et  al .,  (2010)  menemukan  pengaruh yang  positif.  Lin  (2006)  dan  Wright et  al .,
(2009)  menemukan  bahwa  ukuran  perusahaan berpengaruh  positif  terhadap  kinerja.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  perusahaan  besar  lebih menjanjikan  kinerja  yang  baik.  Lin  (2006) menemukan pengaruh positif ukuran perusahaan terhadap kinerja perusahaan sektor teknologi  informasi  dan  komunikasi  di  Turki, tetapi  Huang  (2002)  menemukan  bahwa  tidak terdapat pengaruh ukuran perusahaan terhadap kinerja  perusahaan  Taiwan  yang  berada  di China.

## KERANGKA TEORI

## Struktur Modal
Menurut  Modigliani  dan  Miller
(1958)  dengan  menambahkan  unsur  pajak  ke dalam  analisis  mereka,  nilai  perusahaan  lebih tinggi dengan utang dari pada nilai perusahaan tanpa  utang.  Perusahaan  yang  menggunakan utang  akan  menghasilkan  kinerja  yang  lebih bagus  dari  pada  perusahaan  yang  tidak menggunakan  utang.  Biaya  bunga  dari  utang yang  bisa  digunakan  sebagai  pengurang  pajak menjadikan  perusahaan  yang  memiliki  utang memiliki  kinerja  yang  lebih  bagus  dari  pada perusahaan  yang  tidak  memiliki  utang. Penggunaan  utang  yang  tinggi  juga  memiliki resiko  yang  tinggi  yaitu  adanya  beban  bunga yang tinggi.
Menurut Pecking  Order  Theory dalam menggunakan komposisi struktur modal perusahaan  lebih  memilih  menggunakan  dana kas internal terlebih dahulu, apabila pendanaan eksternal diperlukan perusahaan akan menerbitkan  surat  berharga  yang  paling  aman terlebih  dahulu  (Myers  &  Maljuf,  1984). Bistrova et  al .,  (2011)  dalam  penelitiannya terhadap  36  perusahaan blue  chip yang listing di  Baltic Stock  Exchange menyatakan  tidak terdapat  pengaruh  antara  struktur  modal  dan kinerja  perusahaan.  Selain  itu,  ditemukan hubungan  terbalik  antara  tingkat  utang  dan keuntungan  modal  sesuai Pecking  Order Theory bahwa dalam kasus terbaik perusahaan sebaiknya  menggunakan  dana  internal.  Gupta, Srivastava dan Sharma (2011) dalam penelitiannya  menyatakan  bahwa  struktur modal  mempengaruhi  kinerja  perusahaan, pengaruh signifikan struktur modal terhadap kinerja  perusahaan  masing-masing  memiliki ukuran  nilai  yang  disesuaikan  dengan  nilai pasar dan nilai buku.

## Sokongan Politik
Patron  politik  perusahaan  dapat ditinjau  dari  berbagai  karakteristik  Johnson dan  Mitton  (2003),  Fraser et  al.,  (2006) dan Faccio  (2010)  menunjukkan  bahwa  patron politik memiliki pengaruh yang sangat penting dalam  menentukan  tingkat leverage perusahaan.
Perusahaan  yang  memiliki  patron  politik cenderung menunjukkan kinerja rendah, walaupun  ada  beberapa  keuntungan  yang diperoleh  oleh  perusahaan  yang  memiliki hubungan politik.
Bouresli  (2001)  dan  Lin  (2006) menemukan  bahwa  rasio  hutang  terhadap jumlah  aset  berpengaruh  negatif  terhadap kinerja  perusahaan,  tetapi  Calisir et  al., (2010) menemukan  pengaruh  yang  positif.  Penelitian Aulia  (2013),  Ritonga et  al .,  (2014),  dan Kurniawati et al ., (2015). menghasilkan bahwa DAR  berpengaruh  positif  terhadap  ROE. Sedangkan Herdiani et al ., (2013) mengungkapkan  bahwa  DAR  berpengaruh negatif  terhadap  ROE.  Lain  halnya  dengan penelitian  Nurhasanah  (2012)  dan  Jannati et al .,  (2014)  menghasilkan  bahwa  DAR  tidak berpengaruh terhadap ROE.
Penelitian  Herdiani et  al .,  (2015),
Wahdaniah,  Nurhilaliah,  &  Fatmawati  (2013), dan Jannati et al ., (2014) menghasilkan bahwa DER  berpengaruh  positif  terhadap  ROE. Sedangkan  penelitian  Nurhasanah  (2012)  dan Kurniawati et  al .,  (2015)    menyatakan  bahwa DER  berpengaruh  negatif  terhadap  ROE. Supriadi  (2010)  dan  Ritonga  (2014)  yang menunjukkan  hasil  penelitian  bahwa  DER tidak berpengaruh terhadap ROE.
Perusahaan  yang  terkoneksi  politik
mengeluarkan  biaya  yang  tidak  sedikit  untuk memperoleh  berbagai  kemudahan  dalam menjalankan
operasionalnya. Biaya kemudahan  tersebut  diambil  dari  pendapatan operasional perusahaan, sehingga dapat mengurangi  hasil  akhir  dari  keuntungan  yang diperoleh.  Hasil  penelitian  ini  mendukung hasil  penelitian  Fan et  al., (2007)    yang menemukan  bahwa  di  China  perusahaan dengan  CEO  terkoneksi  politik  memiliki kinerja  lebih  rendah  dibandingkan  dengan perusahaan  yang  tidak  terkoneksi  politik  yang dilihat dari tingkat  pengembalian saham pasca IPO dalam kurun waktu tiga tahun. Chantrataragul (2007) juga menemukan bahwa perusahaan  yang  terkoneksi  politik  memiliki kinerja  lebih  rendah  dari  perusahaan  yang tidak terkoneksi politik dilihat dari rasio ROA.
Namun  demikian,  hasil  penelitian Faccio (2006), menemukan bahwa perusahaan yang tertekan secara ekonomi dan mempunyai koneksi  politik lebih mungkin untuk ditalangi oleh  pemerintah  dari  pada  perusahaan  lain yang  tertekan  juga  secara  ekonomi  tapi  tidak memiliki koneksi politik.  Sesungguhnya bahwa  terciptanya  hubungan  antara  politik dengan  perusahaan,  kedua  pihak  memiliki kepentingan  dan  keuntungan  masing-masing. Dari  sisi  politik  atau  pemerintah  dapat membantu perumusan kebijakan publik termasuk  dalam  kepentingan  bisnis,  serta kegiatan  perusahaan  juga  membantu  tujuan politik  pemerintah.  Dari  sisi  perusahaan hubungan ini bermanfaat dalam hal keringanan pajak, pemenang proyek pemerintah, menerima  fasilitas  monopoli  dan  kemudahan lain yang membantu kegiatan bisnis
perusahaan.
Fachrudin  &  Amalia  (2011)  dalam penelitiannya  menyimpulkan  bahwa  tidak terdapat  pengaruh  tidak  langsung  struktur modal dan ukuran perusahaan terhadap kinerja perusahaan  melalui agency  cost .  Secara langsung  struktur  modal  hampir    berpengaruh terhadap  kinerja  perusahaan.  Namun  secara tidak  langsung  tidak  berpengaruh.  Ukuran perusahaan  tidak  berpengaruh    terhadap kinerja    perusahaan  baik  secara  langsung maupun tidak langsung.
Kaitan  dengan  hal  ini,  maka  dapat dilihat  bahwa  struktur  modal  menjadi  aspek yang paling penting dalam menentukan kinerja perusahaan  berdasarkan  sokongan  politik. Terdapat  banyak  penelitian  mengenai  hal  ini, salah  satu  yang  ditemukan  oleh  Kamaludin (2010)  menunjukkan  bahwa  sokongan  politik turut  serta  mempengaruhi  struktur  modal sebuah  perusahaan,  sebab  dengan  sokongan politik  sebuah  perusahaan  dapat  mendapatkan laverage dengan mudah dari lembaga keuangan.

## METODE PENELITIAN
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  ( go  public )  pada  tahun  2012-2016.
Kriteria  pengambilan  sampel  adalah:  (1) perusahaan  telah  listing  di  BEI  tahun  2012  – 2016,  (2)  perusahaan  tidak  delisting  di  BEI Tahun 2012-2016, (3) nilai ROA tidak negatif.
Teknik pemilihan sampel dalam penelitian  ini menggunakan  metode purposive sampling yaitu  pengambilan  sampel  berdasar kriteria  tertentu.    Teknik  sampling  yang
digunakan  yaitu purposive  sampling .  Menurut Sugiyono  (2012)  “ purposive  sampling” ,  yaitu mengambil  sampel  dengan  pertimbangan tertentu. Pengambilan waktu tersebut dilakukan  guna    melihat  konsistensi    hasil penelitian  dari  tahun    ke    tahun,  selain  itu alasan  memilih  periode  waktu  dari  tahun 2012-2016 karena belum diteliti pada penelitian-penelitian  sebelumnya  dan  kriteria sampel  yang  diteliti  pada  penelitian  ini berbeda dengan penelitian-penelitian sebelumnya.  Analisis  data  dilakukan  dengan analisis  regresi  berganda.  Oleh  karena  itu,
penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui apakah  hasil  yang  akan  diperoleh  nantinya dapat  mendekati  hasil  atau  berbeda  hasil dengan penelitian sebelumnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Objek  penelitian  adalah  perusahaan yang  terdaftar  di  BEJ    periode    tahun    2012- 2016  berjumlah  33  Perusahaan.  Seluruh perusahaan  yang  menjadi  objek  penelitian  ini adalah  perusahaan  yang  juga  konsisten  listing di BEI sejak tahun 2012-2016.

## Tabel 1.

## Model Penelitian
ROE = α + βDER + ε Hipotesa 1= Debt to Equity Ratio (DER) mempengaruhi Return on Equity (ROE) Hipotesis 1 Model Beta T Sig R R Square F Hasil Simpulan DER – ROE 1,455 ,545 ,008 ,205 a ,042 7,126 Signifikan Diterima ROE = α + βDAR + ε Hipotesa 2= Debt to Asset  Ratio (DAR) mempengaruhi Return on Equity (ROE) Hipotesis 2 DAR – ROE 5,617 1,247 ,214 ,097 a ,009 1,556 Tidak Signifikan Diterima SP = α + βDER + ε Hipotesa 3= Debt to Equity  Ratio (DER)  mempengaruhi Sokongan Politik (SP) Hipotesis 3 DER – SP ,472 8,320 ,000 ,546 a ,298 69,225 Signifikan Diterima SP = α + βDAR + ε Hipotesa 4= Debt to Asset  Ratio (DAR) mempengaruhi Sokongan Politik (SP) Hipotesis 4 DAR – SP 2,762 5,455 ,000 ,393 a ,154 29,756 Signifikan Diterima ROE = α + βSP + ε Hipotesa 5= Sokongan Politik (SP) mempengaruhi Return on Equity (ROE) Hipotesis 5 SP – ROE ,129 ,200 ,842 b ,016 a ,006 ,040 Tidak Signifikan Ditolak ROE = α + βDAR + βDER + βSP + ε
Hipotesa  6=  Debt  to  Asset    Ratio  (DAR),  Debt  to  Equity    Ratio  (DER),  Sokongan  Politik  (SP) mempengaruhi Return on Equity (ROE)
Hipotesis 6
DAR,  DER,  SP – ROE DAR = 2,105; DER= -1,716 SP= -1,104 4,4 36 ,026 b ,236 a ,056 3,159 Tidak Signifikan Ditolak Sumber: Penelitian 2018, diolah.
Untuk  melihat  ada  atau  tidaknya  pengaruh variabel interveining (mediasi)  yang  sudah
dirumuskan  dalam  hipotesis  penelitian,  yaitu sokongan  politik  merupakan  pemediasi  atau
tidak  antara  DAR  dan  DER  terhadap  kinerja perusahaan ROE dapat dijelaskan dalam Tabel
2.

## Tabel 2.

## Uji Mediasi Sokongan Politik sebagai Mediasi antara DAR terhadap  ROE
ROE= α + βSP + βDAR + ε Hipotesis 7 = Sokongan Politik sebagai Mediasi antara Debt to Asset Ratio (DAR) terhadap kinerja perusahaan Return On Equity (ROE) Variabel Beta T Sig R R Square F Kesimpulan DAR – ROE 5,617 1,247 ,214 ,097 a ,009 1,556 Tidak Signifikan DAR – SP 2,762 5,455 ,000 ,393 a ,154 29,756 Signifikan SP – ROE ,129 ,200 ,842 b ,016 a ,006 ,040 Tidak Signifikan
Sumber: Data Penelitian 2018, diolah.
Untuk  melihat  ada  atau  tidaknya pengaruh  variabel  interveining  (mediasi)  yang sudah  dirumuskan  dalam  hipotesis  penelitian, yaitu  struktur  modal  baik  DAR  maupun  DER
merupakan mediasi atau tidak antara sokongan politik  terhadap financial  distress (FD)  dapat dijelaskan dalam Tabel 3.

## Tabel 3.

## Uji Mediasi Sokongan Politik sebagai Mediasi antara DER terhadap ROE
ROE= α + βSP + βDER + ε Hipotesis  7  =  Sokongan  Politik  sebagai  Mediasi  antara  Debt  to  Equity  (DER) terhadap kinerja perusahaan Return On Equity (ROE) Variabel Beta R R Square T F Sig Kesimpulan DER – ROE 1,455 ,545 ,008 ,205 a ,042 7,126 Signifikan DER – SP ,472 8,320 ,000 ,546 a ,298 69,225 Signifikan SP – ROE ,129 ,200 ,842 b ,016 a ,000 ,040 Tidak Signifikan
Sumber: Data Penelitian 2018, diolah
Sokongan  Politik  sebagai  mediasi  antara Struktur  Modal  DAR  dan  DER  terhadap Kinerja Perusahaan
Untuk melihat peran mediasi sokongan  politik  dalam menentukan  pengaruh DAR  dan  DER  terhadap  ROE  dengan melihat tingkat  signifikansi  pengaruh  masing-masing variabel,
yaitu  variabel  independen  terhadap  dependen, independen  terhadap  variabel  mediasi  dan variabel  mediasi  terhadap  variabel  dependen. Pengaruh  masing-masing  variabel  tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Uji Mediasi Sokongan Politik sebagai Mediasi antara Sokongan Politik 1 terhadap Kinerja Perusahaan

## ROA dan ROE
Variabel Beta T Sig R R Squa re F Kesimpula n Ket DAR – ROE 5,617 1,247 0,214 ,097 a ,009 1,556 Tidak Signifikan Tidak  Ada Mediasi
DAR – SP 2,762 5,455 0,000 ,393 a ,154 29,75 Signifikan SP – ROE ,129 ,200 0,842 b ,016 a ,006 ,040 Tidak Signifikan DAR & SP ==ROE DAR= 0,108 SP= - 0,027 SP= - 0,314; DAR= 1,267 0,441 b ,100 a ,010 ,823 Tidak Signifikan DER – ROE 1,455 ,545 0,008 ,205 a ,042 7,126 Signifikan Tidak  ada Mediasi DER – SP ,472 8,320 0,000 ,546 a ,298 69,23 Signifikan SP – ROE ,129 ,200 0,842 b ,016 a ,006 ,040 Tidak Signifikan DER & SP ==ROE DER= 0,279; SP= - 0,137 SP1= - 1,125; DER= 1,987 0,010 b ,235 a ,055 4,718 Signifikan
Sumber: Data Penelitian 2018, diolah.
Tabel 4 menunjukkan bahwa sokongan  politik  (SP)  tidak  memediasi  dari DAR  terhadap  ROE.  Kemudian  sokongan politik  juga  tidak  memediasi  DER  terhadap ROE.  Apabila  ada  satu  atau  lebih  tidak signifikan  maka  dapat  dikatakan  tidak  ada mediasi.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai persamaan  koefisien  a,  b,  dan  c,  dimana  pada masing-masing koefisien a nya tidak menunjukkan  pengaruh  yang  siginifikan  pada koefisien  c  baik  itu  pada  SP  maupun  ROE perusahaan.  Nilai  F  juga  pada  masing-masing variabel lebih besar dari 0.05. Jika nilai F lebih besar dari 0.05 maka dapat disimpulkan bahwa data telah terdistribusi secara normal.
Pengaruh Struktur Modal terhadap

## Kinerja Perusahaan
Struktur  modal  memberikan  pengaruh yang  signifikan  terhadap  ROA  perusahaan. Pratheepkanth (2011) juga menemukan bahwa terdapat  hubungan  antara  struktur  modal
dengan  ROI  dan  ROA  Perusahaan.  Hasil penelitian  juga  sependapat  dengan  hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Imadudin, Swandari,  dan  Redawari  (2014),  dimana struktur  modal  DAR  berpengaruh  positif terhadap  ROA  dan  berpengaruh  negatif terhadap  ROE  perusahaan.  Husnan  (2004) menyatakan  bahwa  struktur  modal  akan memaksimalkan  nilai  perusahaan.  Fachrudin &  Amalia  (2011)  juga  menyatakan  bahwa struktur modal, ukuran perusahaan dan agency cost tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap kinerja perusahaan.
Pada  ROE  perusahaan,  struktur modal (DER)  juga  memberikan  pengaruh  yang signifikan. Sama seperti pendapat San & Heng (2011),  juga  menemukan  bahwa  terdapat hubungan signifikan antara struktur modal dan kinerja  perusahaan  di  Papan  Bursa  Malaysia. Penelitian  dari  Al-Kayed,  Zain,  &  Duasa (2014)  juga  menemukan  bahwa equity (rasio modal)  memberikan  respon  positif  untuk
meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Baker  & Wurgler  (2002:29)  juga  sependapat  bahwa struktur  modal  memiliki  kekuatan  di  dalam menentukan  kinerja  suatu  perusahaan.  Zeitun &  Tian  (2007:59)  juga  berpendapat  bahwa struktur modal sangat penting dan memberikan pengaruh  yang  buruk  bagi  kinerja  perusahaan dalam keuangan dan penjualan.
Setelah  menemukan  pengaruh  struktur modal  terhadap  kinerja  perusahaan  secara global,  peneliti  juga  menemukan  pengaruh struktur  modal  terhadap  kinerja  perusahaan pada  setiap  aspeknya  yaitu  DAR,  DER,  dan ROE.  Struktur  modal Debt  to  Equity (DER)
memberikan pengaruh yang signifikan terhadap ROE perusahaan. Hasil ini berlawanan  dengan  pendapat  Modigliani  dan Miller  (1958)  bahwa  nilai  suatu  perusahaan tidak  dipengaruhi  oleh  struktur  modal,  bukti tersebut  dengan  berdasarkan  serangkaian asumsi  antara  lain  tidak  ada  biaya  broker, tidak ada pajak, tidak ada biaya kebangkrutan, para  investor  dapat  meminjam  dengan  tingkat suku  bunga  yang  sama  dengan  perseroan, semua  investor  mempunyai  informasi  yang sama,  EBIT  tidak  terpengaruh  oleh  biaya utang.
Kesimpulannya  adalah  struktur  modal (DER)  memberikan  kontribusi  terhadap  ROE, yaitu  sebesar  20,5%.  Sedangkan  sisanya 79,5%  dipengaruhi  oleh  variabel  lain  yang tidak  dibahas  dalam  penelitian  ini.  Faktor- faktor  lainnya  yang  dapat  mempengaruhi struktur  modal  menurut  Riyanto  (1999)  yaitu tingkat  bunga,  susunan  daripada  aktiva,  kadar resiko  dari  pada  aktiva,  besarnya  jumlah modal yang dibutuhkan, keadaan pasar modal,
sifat manajemen, dan ukuran suatu perusahanan.
Penelitian  lain  dilakukan  oleh  Zeitun  & Tian (2007) ditemukan bahwa tingkat penggunaan hutang yang tinggi akan menurunkan  kinerja  perusahaan  yang  diukur dengan return  on  asset (ROA).  Hasil  tersebut sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan Ogebe  &  Alawi  (2013)  bahwa  struktur  modal merupakan salah satu faktor yang menentukan kinerja  perusahaan,  dan  pengunaan  hutang dalam  struktur  modal  berpengaruh  negatif terhadap nilai perusahaan.
Pengaruh  Struktur  Modal  (DAR)  terhadap Kinerja Perusahaan (ROE)
Struktur modal (DAR) tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap  kinerja  perusahaan  (ROE).  Hasil  ini berlawanan  dengan  pendapat  Sharma  (2011) dimana dia berpendapat bahwa struktur modal mempengaruhi kinerja perusahaan. Skopljak & Luo (2012) juga sependapat, mereka menemukan bahwa struktur modal berpengaruh signifikan terhadap kinerja perusahaan.  Skopljak  &  Luo  (2012:295)  juga sependapat  bahwa  terdapat  hubungan  yang signifikan  anatara  struktur  modal  dan  kinerja perusahaan pada Australian ADIs.
Kesimpulannya  adalah  struktur  modal (DAR)  memberikan  kontribusi  terhadap  ROE perusahaan  yaitu  sebesar  9%  sedangkan  91% dipengaruhi  oleh  faktor  lainnya.  Faktor-faktor lainnya  yang  dapat  mempengaruhi  struktur modal  menurut  Riyanto  (1999)  yaitu  tingkat bunga,  susunan  daripada  aktiva,  kadar  resiko dari  pada  aktiva,  besarnya  jumlah  modal  yang
dibutuhkan,  keadaan  pasar  modal,  sifat manajemen, dan ukuran suatu perusahanan.
Pengaruh  Sokongan  Politik  (SP)  terhadap Kinerja Perusahaan (ROE)
Berdasarkan data pada hasil penelitian didapatkan  bahwa  sokongan  politik  (SP)  tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap ROA perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan pada ROE perusahaan, sokongan  politik  (SP)  juga  tidak  memberikan pengaruh  yang  signifikan.  Penelitian  ini berlawanan  dengan  penelitian  yang  telah dilakukan oleh Chantrataragul (2007:6) dimana  di  dalam  penelitiannya  didapatkan hasil  bahwa  koneksi  politik  mempunyai pengaruh  positif  yang  signifikant  terhadap kinerja  perusahaan  seperti  ROE,  Tobin’s  Q dan  pembagian  Pasar  di  Thailand.  Pendapat Wong  (2010:275)  juga  terbantahkan  dengan penelitian  ini,  koneksi  politik  memberikan pengaruh  kepada  kinerja  perusahaan  diukur dari  ROE  dan  rasio  pasar.  Hasil  data  ini  juga membantah  pendapat  Faccio  (2006)  sokongan politik dikarenakan keterlibatan sebagai
manajemen
perusahaan (SP) tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap ROA dan ROE perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  Wahab, Zain,  dan  James  (2011)  pada  beberapa perusahaan di Malaysia, dimana hasilnya yaitu tidak  ada  pengaruh  yang  signifikan  antara hubungan pemerintah dengan kinerja perusahaan. Hasil penelitian Fadeev (2008:19) di Rusia juga sependapat dimana penelitannya menyatakan  bahwa  tidak  ada  dampak  yang
signifikan  dari  koneksi  politik  terhadap produktivitas perusahaan.
Berikut  ini  akan  dibahas  pengaruh sokongan  politik  terhadap  kinerja  perusahaan dilihat dari sokongan politik tidak memberikan pengaruh  yang  signifikan  terhadap  ROE perusahaan.  Hasil  ini  membantah  pendapat yang  dikemukakan  oleh  Fan,  Wong, &  Zhang (2007)  yang  melaporkan  hasil  penelitiannya bahwa  perusahaan  yang  memiliki  CEO berafiliasi  politik  memiliki  kinerja  yang  yang lebih  rendah  dibandingkan  perusahaan  yang tidak memiliki afiliasi politik.
Sokongan politik juga tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap  ROA  dan  ROE  perusahaan.  Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang telah  dilakukan  oleh  Osad  &  Andrew (2013:83)  yaitu  tidak  ada  hubungan  yang signifikan antara komposisi pengurus, komposisi koneksi politik, dan kinerja perusahaan.  Xu,  Zhu,  dan  Lin  (2005:22)  juga sependapat  bahwa  kepemilikan  perusahaan yang berasal dari unsur pemerintah mempunyai hubungan yang signifikan terhadap perusahaan.
Selain melihat pengaruh dari sokongan  politik  terhadap  kinerja  perusahaan, peneliti juga melihat kontribusi yang diberikan oleh  sokongan  politik  terhadap  kinerja perusahaan.  Sokongan  politik  memberikan kontribusi  kepada  kinerja  perusahaan  (ROE) sebesar  16%.  Jadi,  dapat  disimpulkan  bahwa sokongan  politik  memberikan  kontribusi kepada  kinerja  perusahaan  yaitu  sebesar  16% sedangkan  84%  dipengaruhi  oleh  faktor  lain. Faktor-faktor lainnya yang dapat
mempengaruhi kinerja perusahaan yaitu struktur  modal  (Modigliani,  1958)  dan financial distress (Iramani, 2007).
Fisman (2001) yang menyatakan bahwa ada pengaruh dari kedekatan politik perusahaan  dengan  penguasa  terhadap  harga saham perusahaan. Penelitian lain di Indonesia terkait  dengan  hubungan  politik  perusahaan ialah  oleh  Wulandari  (2012)  yang  membahas mengenai  pengaruh  koneksi  politik  dan struktur kepemilikan terhadap kinerja perusahaan.  Hasil  penelitiannya  membuktikan bahwa  perusahaan  yang  memiliki  hubungan politik  memiliki  kinerja  yang  lebih  buruk dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  tidak memiliki hubungan politik.
Jadi  sokongan  yang  diberikan  para politisi  kepada  perusahaan  tidak  signifikan mempengaruhi  kinerja  perusahaan dikarenakan karena pengusaha yang memiliki latar belakang  bisnis  ketika  menjalan  operasional perusahaan  dan  kekuasaannya  tidak  semata- mata memburu rente, melainkan sesuai dengan tujuan  awal  yaitu  ingin  memperbaiki  keadaan sesuai  dengan  kewenangan  yang  dimilikinya. Kemudian  sokongan  politik  juga  bukan  satu- satunya  penentu  kinerja  perusahaan.  Kinerja perusahaan  juga  dipengaruhi  oleh  banyak faktor,  baik  faktor  keuangan  maupun  non keuangan seperti struktur modal, size perusahaan, growth ,  kepemilikan,  kondisi perekonomian pada periode tertentu.
Penelitian  selanjutnya  akan  lebih  menarik  jika dapat  memadukan  faktor  keuangan  dan  non keuangan.
Pengaruh S truktur Modal terhadap
Kinerja Perusahaan Struktur modal (DER) juga memberikan  pengaruh  yang  tidak  signifikan terhadap  ROE.  Hasil  ini  sependapat  dengan Modigliani  dan  Miller  (1958)  bahwa  nilai suatu  perusahaan  tidak  dipengaruhi  oleh struktur modal, bukti tersebut dengan berdasarkan  serangkaian  asumsi  antara  lain tidak  ada  biaya  broker,  tidak  ada  pajak,  tidak ada  biaya  kebangkrutan,  para  investor  dapat meminjam  dengan  tingkat  suku  bunga  yang sama  dengan  perseroan,  semua  investor mempunyai  informasi  yang  sama,  EBIT  tidak terpengaruh oleh biaya utang.
Struktur  modal  (DER)  memberikan kontribusi terhadap ROE, yaitu sebesar 9,7%., sedangkan  90,3%  dipengaruhi  oleh  faktor  lain dilaur  variabel  yang  diteliti.  Faktor-faktor lainnya  yang  dapat  mempengaruhi  struktur modal  menurut  Riyanto  (1999)  yaitu  tingkat bunga,  susunan  daripada  aktiva,  kadar  resiko dari  pada  aktiva,  besarnya  jumlah  modal  yang dibutuhkan,  keadaan  pasar  modal,  sifat manajemen,  dan  ukuran  suatu  perusahanan. Semakin  besar  ROE,  semakin  besar  pula kemampuan  perusahaan  menghasilkan  laba bagi  pemegang  saham.  Moeljadi  (2006) mengatakan bahwa leverage merupakan variabel  penjelas  bagi  rentabilitas  modal sendiri. Maksudnya struktur modal merupakan variabel penjelas bagi ROE.
Brigham  &  Houston  (2001)  menyatakan bahwa leverage keuangan merupakan alternatif yang dapat digunakan untuk meningkatkan laba. Penggunaan hutang dalam investasi  sebagai  tambahan  untuk  mendanai
aktiva perusahaan diharapkan dapat meningkatkan keuntungan yang akan diperoleh perusahaan, karena aktiva perusahaan  digunakan  untuk  menghasilkan laba.
Laba  yang  tersedia  untuk  pemegang ekuitas  menjadi  lebih  besar  (Brigham  & Houston,  2001).  Penggunaan leverage yang semakin  besar  menyebabkan  beban  bunga semakin  besar  (Brigham  &  Gapenski,  1997). Jika beban bunga sangat besar sedangkan laba operasi  tidak  cukup  besar  maka  akan  timbul masalah kesulitan keuangan yang menyebabkan kinerja menurun. Namun demikian beban bunga hutang juga merupakan pengurang  pajak  yang  dapat  meningkatkan nilai perusahaan (Brigham & Gapenski, 1997). Dalam  hal  ini  dapat  dikatakan  bahwa  hutang dapat  meningkatkan  kinerja.  Sedangkan  bila perusahaan  menggunakan  ekuitas  maka  tidak terdapat  penghematan  pajak  karena  beban ekuitas  tidak  mengurangi  pajak.  Bouresli (2001) dan Li (2010) menemukan bahwa rasio hutang  terhadap  jumlah  aset  berpengaruh negatif  terhadap  kinerja  perusahaan,  tetapi Calisir et  al .,  (2010)  menemukan  pengaruh yang positif.
Myers  &  Majluf  (1984)  menyatakan perusahaan  lebih  menggunakan  pendanaan melalui  modal  internal  ( retained  earnings ) ketika  masih  tersedia.  Apabila  modal  internal tidak  mencukupi,  hutang  menjadi  opsi  yang lebih  diprioritaskan  dibandingkan  saham karena biaya transaksi penerbitan hutang lebih murah  dan  terdapat  keuntungan  pajak  yang diperoleh.  Alasan  lainnya  yaitu  karena penerbitan saham akan menimbulkan
kekhawatiran  pada  investor  jika  harga  saham yang  mereka  miliki  ternyata overpriced , sehingga  seringkali  penerbitan  saham  justru membuat harga  saham  yang  beredar  menurun. Kesimpulan  yang  kedua  konsisten  dengan teori irelevansi struktur modal oleh Modigliani &  Miller  (1958)  yang  menyatakan  bahwa modal  saham  tidak  berhubungan  dengan  nilai perusahaan.
Penelitian  lain  dilakukan  oleh  Zeitun  & Tian (2007) ditemukan bahwa tingkat penggunaan hutang yang tinggi akan menurunkan  kinerja  perusahaan  yang  diukur dengan  ROA.  Hasil  tersebut  sesuai  dengan penelitian  yang  dilakukan  Ogebe  &  Alawi (2013) bahwa struktur modal merupakan salah satu faktor yang menentukan kinerja perusahaan,  dan  pengunaan  hutang  dalam struktur  modal  berpengaruh  negatif  terhadap nilai perusahaan.
Hadianto  (2008)  menunjukan  bahwa struktur  aktiva  berpengaruh  positif  terhadap struktur modal. Hasil yang berbeda ditemukan dalam  penelitian  yang  dilakukan  Harjanti  & Tadelilin (2007), Kusumawati (2004), Darmawan  (2008)  yang  memberikan  hasil struktur  aktiva  tidak  berpengaruh  terhadap struktur modal.
Brigham dan Houston (2006) menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  asetnya sesuai untuk dijadikan jaminan kredit cenderung  lebih  banyak  menggunakan  utang. Aset  mulitiguna  yang  dapat  digunakan  oleh banyak  perusahaan  merupakan  jaminan  yang baik,  sedangkan  aset  yang  hanya  digunakan untuk  tujuan  tertentu  tidak  begitu  baik  untuk dijadikan  pinjaman.  Karena  itu,  perusahaan
real estate biasanya mempunyai leverage yang tinggi  sedangkan  perusahaan  yang  terlibat dalam  penelitian  teknologi  memiliki  tingkat leverage yang rendah.
Pengaruh Struktur Modal terhadap

## Sokongan Politik
Struktur  modal  (DAR)  memberikan pengaruh  yang  signifikan  terhadap  sokongan politik (SP). Hasil ini juga sependapat Duan & Chik  (2013:137)    bahwa  perusahaan  yang mempunyai  sokongan  koneksi  politik  yang kuat  akan  mendapatkan  pinjaman  bank  yang lebih  banyak  dibandingkan  perusahan  yang tidak  terkoneksi  politik.  Wahab  (2011)  juga setuju,  perusahaan  yang  mempunyai  koneksi politik  merupakan  perusahaan  yang risk  taker sehingga  kemungkinan  mengalami  kegagalan sangat besar. Sokongan politik (SP3) memberikan  memberikan  pengaruh  yang signifikan terhadap DAR perusahaan. Hasil ini sependapat dari Wahab (2011) yang menyatakan perusahaan yang terkoneksi politik  akan menggunakan  pengaruhnya  untuk mendapatkan akses yang lebih mudah didalam memperoleh  pinjaman  lunak.  Hasil  ini membantah  pendapat  dari  Hok  &  Wong (2010)  dimana  mereka  menyatakan  bahwa perusahaan  yang  memiliki  koneksi  politik memiliki  kinerja  keuangan  yang  lebih  baik dibandingkan  dengan  yang  tidak  memiliki koneksi politik.
Kontribusi  struktur  modal  (DAR) terhadap  sokongan  politik  (SP)  yaitu  sebesar 15,4%,.  Kesimpulannya  bahwa  kontribusi struktur  modal  (DAR)  terhadap  sokongan politik  (SP)  yaitu  15,4%  sedangkan  84,6%
dipengaruhi  oleh  faktor  lainnya.  Faktor  lain tersebut  seperti financial  distress (Almilia  &
Herdiningtyas,  2005)  dan  faktor  lainnya. Faktor-faktor  yang  berpengaruh  signifikan terhadap struktur modal yaitu ukuran perusahaan,  tingkat  pertumbuhan,  struktur aset,  dan  risiko  bisnis  (Al-Najjar  &  Taylor, 2008).  Sokongan  politik  baik  kepemilikan saham, adanya unsur penguasa atau kekuasaan dalam perusahaan ataupun adanya keterlibatan dalam manajemen, tidak signifikan pengaruhnya  pada  struktur  modal  perusahaan. Hal  ini  disebabkan  oleh  sokongan  politik bukan  satu-satunya  faktor  yang  menentukan struktur modal. Struktur modal ditentukan oleh ukuran  perusahaan,  yang  artinya  semakin besar  ukuran  perusahaan  maka  struktur  dan komposisi struktur modalnya semakin besar.
Resiko bisnis juga menjadi pertimbangan  dalam  menentukan  struktur modal. Investasi dilakukan dengan perhitungan ekonomis dan rasionalitas. Manajemen  perlu  hati-hati  dalam  melakukan investasi pada proyek-proyek yang ditawarkan oleh  politisi.  Kecermatan  dan  kehati-hatian diperlukan  dalam  melakukan  pengambilan keputusan investasi.
Pengaruh Struktur Modal terhadap
Sokongan Politik
Struktur  modal  (DER)  memberikan yang  tidak  signifikan  terhadap  Sokongan politik  (SP).  Hasil  penelitian  ini  membantah penelitian dari Friedman (1999) yang menjelaskan bahwa bankir yang dipaksa untuk memberikan  pinjaman  bagi  proyek-proyek yang  dilakukan  oleh  perusahaan  berafiliasi
politik  meskipun proyek  tersebut  diperkirakan tidak  menguntungkan.  Pendapat  Friedman tersebut  sependapat  oleh  hasil  penelitian  ini yaitu  sokongan  politik  berpengaruh  terhadap struktur modal.
Berikut  ini  akan  dibahas  pengaruh stuktur  modal  perusahaan  terhadap  sokongan politik  secara  detail  pada  setiap  aspeknya. Struktur  modal  (DER)  memberikan  pengaruh yang  signifikan  terhadap  Sokongan  politik (SP).  Hasil  ini  sependapat  dari  Wahab  (2011) yang  menyatakan  perusahaan  yang  terkoneksi politik  akan menggunakan  pengaruhnya  untuk mendapatkan akses yang lebih mudah didalam memperoleh  pinjaman  lunak.  Hasil  ini membantah  pendapat  dari  Hok  &  Wong (2010)  dimana  mereka  menyatakan  bahwa perusahaan  yang  memiliki  koneksi  politik memiliki  kinerja  keuangan  yang  lebih  baik dibandingkan  dengan  yang  tidak  memiliki koneksi politik.
Kontribusi  struktur  modal  (DER) terhadap  sokongan  politik  (SP)  yaitu  sebesar 29,8%.  Kesimpulannya  bahwa  kontribusi struktur  modal (DER)  terhadap  sokongan politik  (SP3)  yaitu  29,8%  sedangkan  70,2% dipengaruhi  oleh  faktor  lainnya.  Faktor  lain tersebut  seperti financial  distress (Almilia  &
Herdiningtyas, 2005) dan faktor lainnya.
Faktor-faktor yang berpengaruh signifikan  terhadap  struktur  modal  yaitu ukuran  perusahaan,  tingkat  pertumbuhan, struktur  aset,  dan  risiko  bisnis  (Al-Najjar  & Taylor,  2008).  Zeitun  &  Tian  (2007) menyimpulkan  bahwa  ukuran  perusahaan berpengaruh positif signifikan terhadap kinerja perusahaan,  tingkat  pertumbuhan  berpengaruh
positif  terhadap  kinerja  perusahaan,  struktur aset  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap kinerja  perusahaan,  dan  risiko  berpengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan.

## Sokongan  Politik  sebagai  mediasi  antara
Struktur  Modal  berpengaruh  terhadap Kinerja Perusahaan
Untuk  melihat  pengaruh  mediasi Baron  &  Kenny  (1986)  adalah  melihat signifikansi  pengaruh  variabel  independen dengan  mediasi,  pengaruh  variabel  mediasi dengan  dependen,  dan  pengaruh  indpenden terhadap  dependen.  Jika  ditemukan  satu  atau lebih  tidak  signifikan,  maka  mediasi  tidak terjadi.  Namun  menurut  Ghozali  (2005)  untuk melihat  ada  atau  tidak  mediasi  cukup  dilihat signifikansi  independen  terhadap  mediasi,  dan signifikansi  mediasi  ke  dependen.  SP  tidak menjadi mediasi DAR dan DER ke ROE.
Sokongan Politik (SP) tidak memediasi  pengaruh  Struktur  modal  (DAR, DER)  terhadap  ROE  perusahaan.  Hasil  ini tidak  sependapat  dengan  hasil  penelitian Bistrova et  al .,  (2011)  yang  menemukan bahwa tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara  struktur  modal  dan  kinerja  perusahaan. Hasil ini membantah pendapat Li et al., (2008) juga  menunjukkan  bahwa  kondisi  modal memberikan pengaruh positif bagi pertumbuhan sebuah perusahaan.

## SIMPULAN DAN SARAN
Hasil  analisa  data  dari  kesembilan pertanyaan  penelitian  di  atas,  dapat  ditarik kesimpulan  bahwa  struktur  modal  (DER) memberikan pengaruh yang signifikan
terhadap  kinerja  perusahaan  baik  (ROE) perusahaan.  Struktur  modal  berupa  (DAR), memberikan  pengaruh  yang  tidak  signifikan terhadap kinerja perusahaan (ROE) perusahaan. Struktur modal (DER)
memberikan pengaruh yang signifikan terhadap  sokongan  politik  (SP).  Struktur modal  berupa  (DAR)  memberikan  pengaruh yang  signifikan  terhadap  sokongan  politik (SP).    Sokongan  politik  (SP)  tidak  menjadi mediasi  struktur  modal  (DAR,  DER)  terhadap ROE.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Kayed, Lama Tarek., Zain, Sharifah Raihan Syed  Mohd  Zain.,  &  Duasa,  Jarita. (2014).  “The  Relationship  between Capital  Stucture  and  Performance  of Islamic  Banks.” Journal  of  Islamic Accounting  and  Business  Research , 5(2), 158-181.
Almilia,    Luciana    Spica    &  Winny Herdiningtyas.    (2005).    “Analisis
Rasio Camel terhadap Prediksi Kondisi  Bermasalah  Pada  Lembaga Perbankan periode 2000-2002.”
Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan ,
7(2), 131-147.
Al-Najjar,  B.,  &  Taylor,  P.  (2008).  “The
Relationship between Capital
Structure  and  Ownership  Structure:
New  Evidence  from  Jordanian  Panel
Data.” Managerial  Finance  Journal , 919-933.
Aulia,  M.  S.  (2013).  “Pengaruh  financial leverage  terhadap  EPS  dan  ROE  pada perusahaan  sub  sektor  telekomunikasi
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.” eJournal Ilmu Administrasi  Bisnis , 1 (4),  374–383.
Diperoleh  dari  ejournal.adbisnis.fisip- unmul.ac.id
Baker,  Malcolm.,  &  Wurgler,  Jeffrey.  (2002).
“Market Timing and Capital
Structure.” The  Journal  of  Finance . VII(1), 1-32.
Baron,  R.M.  and  Kenny,  D.A.  (1986).  “The
Moderator-Mediator
Variable Distinction  in  Social  Psychological Research:  Conceptual,  Strategic,  and Statistical  Considerations.” Journal  of Personality  and  Social  Psychology, 51(6), 1173-1182.
Bistrova,  Julia,  Lace,  Natalja,  Peleckiene,
Valentina.  (2011).  “The  Influence  of Capital  Structure  on  Baltic  Corporate performance  /  Kapitalo  Struktura Baltijos Imonese.” Journal of Business Economics  and  Management ,  12  (4),
655-669.
Bouresli, Amani Khaled  (2001).    Managerial Incentives  and  Firm  Performance: Evidence  from  Initial Public  Offering. Dissertation. The  Graduate  School Southern Illinois University.
Brigham, E.F. & Houston. (2006). Fundamentals of Finacial
Management  (Alih  Bahasa  :  Herman Wibowo) . Jakarta: Erlangga
Brigham,  Eugene  dan  Houston,  J.F.  (2001).
Manajemen  Keuangan  II. Jakarta: Salemba Empat.
Brigham,  Eugene  F.,  dan  Gapenski,  Louis  C. (1997). Financial Management Theory
and  Practice. Orlando  :  The  Dryden Press.
Calisir,  Fethi,  Cigdem  Altin  Gumussoy,  A.
Elvan  Bayraktaroglu,  and  Ece  Deniz. (2010).  “Intellec  tual  Capital  in  the Quoted Turkish ITC Sector.” Journal of Intellectual Capital , II(4), 537-553.
Chantrataragul,  Dusadee.  (2007).  Political Conection  and  Ownership:  Evidence From  Thailand. Tesis  Master  of Science Program in Finance (International  Program) .  Faculty  of Commerce and Accountancy, Thammasat University, Bangkok,
Thailand.
Duan,  Hongbo.,  Chik,  Bin  Abdul  Rozak. (2013).  “Institutional  Environment, Political  Connection,  and  Financial Constraints-Evidence  From  Private Enterprise  in  China . ” Jurnal  Business and Management Research, 1(1), 133- 140.
Faccio,  M.  (2006).  “Politically  Connected Firms . ” American  Economic  Review , 96 (1), 369- 386 .
Fachrudin,  &    Khaira  Amalia.  (2011).
“Analisis  Pengaruh  Struktur  Modal, Ukuran  Perusahaan,  Agency  Cost
Terhadap Kinerja Perusahaan . Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera  Utara.” Jurnal  Akuntansi
dan Keuangan , 13(1), 37-46.
Fadeev,  Pavel.  (2008) .  Political  Connections and  Evolution  of  Ownership Structure in  Russian  Industry .  Moscow:  New
Economic School.
Fan, J., Wong, T., Zhang, T. 2007. “Politically Connected CEOs, Corporate Governance and Post-IPO
Performance  of  China’s  Newly Partially  Private  Firms.” Journal  of Financial Economics 84, 330-357
Fisman,  Raymond.  (2001).  “Estimating  the
Value of Political Connection.” American, Economic  Review ,  XCI
(2011), 1095-1102.
Fraser,  D.  R.,  Zhang,  H.,  &  Derashid,  C.
(2006). “Capital Structure and Political  Patronage:  The  Case  of Malaysia.” Journal  of  Banking  and Finance , 30,  1291-1308.
Friedman, Benjamin M. (1999). The Future of Monetary  Policy  :  The  Central  Bank as  an  Army  With  Only  A  Signal Corps? . NBER Working Paper No.7420.  1050 Massacushetts  Avenue Cambridge.
Ghozali,    Imam.    (2005). Aplikasi  Analisis Multivariate  dengan  Program  SPSS . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gupta,  Naresh  Kumar.,  &  Himani,  Gupta.
2011. “Determinants  Of  Capital Structure:  Evidence  From  Indian Construction  Companies.” ELK  Asia Pacific  Journals  of  Finance  and  Risk Management , 5(1), 1- 12
Hadianto,  Bram.  (2008).  “Pengaruh  Struktur Aktiva, Ukuran Perusahaan dan
Profitabilitas  terhadap  struktur  Modal Emiten Sektor Telekomunikasi Periode 2000 –  2006:  Sebuah
Pengujian  Hipotesis  Pecking  Order.” Jurnal Manajemen , 14- 39
Harjanti,  Tri.,  Theresia.,  dan  Eduardus,
Tandelilin.  (2007).  “Pengaruh  Firm Size, Tangible Asset, Growth, Oppurtunity, Profitability dan
Business  Risk  pada  Struktur  Modal Perusahaan  Manufaktur  di  Indonesia Studi  Kasus  di  BEJ.” Jurnal  Ekonomi dan Bisnis , 1(1), 1-10
Herdiani,  T.,  Darminto,  &  Endang.  (2013).
“Pengaruh  financial  leverage  terhadap profitabilitas:  studi  pada  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  periode  2009-2011.” Jurnal Administrasi Bisnis , 5 (1), 1–8.
Heriyono.  (2013).  “Ekonomi  Politik  Dalam Bisnis.” Jurnal Ekonomi , 1(2), 98.
Hok,  Stan  and  Wui  Wong,  (2010),  Political Connections  and  Firm  Performance:
The  Case  of  Hong  Kong. Journal  of East  Asian  Studies 10  (2010),  275– 313
Huang, Lan-Ying. (2002). FDI Scale and Firm
Performance  of  Taiwanese  Firms  in
China. Dissertation . H. Wayne
Huizenga  School  of  Business  and Enterpreneurship,  Nova  Southeastern
University Husnan, Suad.  (2004). Corporate  Governance dan Keputusan Pendanaan: Perbandingan  Kinerja  Perusahaan dengan  Pemegang  Saham  Pengendali Perusahaan  Multinasional  dan  Bukan Multinasional. Pusat  Pengembangan Akuntansi Manajemen STIE.
Immadudin, Zaki., Swandari, Fifi., & Redawati.  (2014).  “Pengaruh  Struktur Modal Terhadap Kinerja Perusahaan . ” Jurnal  Wawasan  Manajemen .  2(1), 81-96.
Iramani,  F,  E.  (2005).  “Financial  Value Added:  Suatu  Paradigma  Baru  Dalam Pengukuran Kinerja dan Nilai Tambah Perusahaan.” Jurnal  Akuntansi  dan Keuangan , 7(1), 1-10
Jannati,  I.  D.,  Saifi,  M.,  &  Endang.  (2014).
“Pengaruh  rasio  leverage  terhadap profitabilitas  (Studi  pada  perusahaan makanan  dan  minuman  yang  terdaftar di  BEI  periode  tahun  2009-2011).” Jurnal Administrasi Bisnis , 8 (2), 1–8.
Jhonson,  Kochar.,  &  Mitton,  T.  (2003).
“Cronyism  and  Capital  Controls: Evidence  from  Malaysia.” Journal  of Financial Economics , 67(2), 351-382.
Kamaludin,  (2010).  “Sokongan  Politik  Dan
Leverage:  Kasus  Indonesia.” Jurnal Ekonomi Bisnis
Universitas
Gunadarma , 2(15).
Kurniawati,  D.,  Nuzula,  N.  F.,  &  Endang. (2015).  “Pengaruh  Financial  Leverage Terhadap  Profitabilitas  (Studi  Pada Perusahaan  Industri  Kimia  Yang Listing  Di  BEI  periode  2009-2013).” Jurnal Administrasi Bisnis , 1 (1), 1–9.
Li,  H.,  Meng,  L.,  Wang,  Q    and  Zhou,  L. (2008). “Political
Connections,
Financing  and  Firm  Performance:
Evidence from Chinese Private Firms.” Journal  of Development
Economics , 87, 283–299.
Li,  Sihai.  .(2010).  “Institutional  Environment,
Political  Connection  And  Corporate Donations.” China
Accounting
Review, (6).
Lin,  Kun  Lin.  (2006).  Study  on  Related  Party Transaction  with  Mainland  China  in Taiwan Enterprises. Dissertation.
Departemen  Manajemen,  Universitas Guo Li Cheng Gong, China.
Mayasari,  E.  Y.  (2012).  “Studi  profitabilitas pada  perusahaan  real  estate  dan property di BEI . ” Accounting Analysis Journal , 1(2), 1–6.
Modigliani,  F.,  dan  M.  H.  Miller.  (1958).  The “Cost  Capital,  Corporation  Finance and  the  Theory  of  Investment . ”
American Economic Review , 48(3). Moeljadi.  (2006). Manajemen  Keuangan Pendekatan  Kuantitatif  dan  Kualitatif,
Jilid  1,  Edisi  Pertama, Bayu  Media Publishing.
Myers,  Stewart  C.  &  Nicholas  S.  Maljuf. (1984).  “Corporate  Financing  and Investment  Decisions  When  Firm Have  Information  that  Investors  Do Not  Have.” Journal  of  Financial
Economics , 13.
Notoatmodjo, S. (2010). Metodologi Penelitian Kesehatan . Jakarta : Rineka Cipta.
Nurhasanah. (2012). “Pengaruh  Struktur Modal  Terhadap  Profitabilitas  Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia.” ILMIAH:  Jurnal  Ilmu  Pengetahuan
Teknologi Dan Seni , IV(3), 36–44.
Ogebe, P., Ogebe, J., & Alewi, K. (2013). The Impact  of  Capital  Structure  on  Firms' Performance  in  Nigeria .  Munich Personal RePEc Archive.
Osad, Osamwonyi Ifuero &  Andrew, Ehiabhi (2013).  “Firm  Performance  and  Board Political  Conncetion:  Evidence  from Nigeria . ” European Journal of Business  and  Management ,  5(26),  83- 95.
Pratheepkanth, Puwanenthiren, (2011). Capital Structure  And  Financial  Performance: Evidence  From  Selected  Business
Companies In Colombo Stock Exchange Sri Lanka. Journal .
University of Jaffna, Sri Lanka.
Ritonga,  M.,  Rahayu,  S.  M.,  &  Kertahadi.
(2014).  “Pengaruh  Financial  Leverage Terhadap  Profitabilitas  (Studi  Pada Perusahaan  Makanan  Dan  Minuman Yang  Terdaftar  Pada  Bursa  Efek Indonesia Periode Tahun 2010-2012).” Jurnal Administrasi Bisnis , 8(2), 1–10. Riyanto,  Bambang.  (1999). Dasar-Dasar
Pembelanjaan
Perusahaan ,
Yogyakarta: BPFE.
San,  O.T.,  Heng,  B.T.  (2011). Capital Structure  and Corporate  Performance of  Malaysian  Construction  Sector . http://www.ijhssnet.com/journals/
Vol._1_No._2;_  February_2011/3.pdf. Diakses tanggal 30 oktober 2015.
Sharma,  Somnath.  (2011).  “An  Empirical Analysis  of  the  Relationship  Between Currency  Futures  and  Exchange Rates Volatility  in  India.” RBI  Working Paper  Series,  WPS  (DEPR):  1/2011 ,
Department  of  Economic  and  Policy Research, Reserve Bank of India.
Skopljak,  Vedran.,  &  Luo,  Robin  H.  (2012).
“Capital Structure and Firm
Performance  in  the  Financial  Sector: Evidence  from  Australia . ” Asian Journal  of  Finance  &  Accounting, 4(1), 278-298. Sugiyono.  (2012). Metode  Penelitian  Untuk Bisnis. Bandung Alfabeta.
Supriadi,  Y.  (2010).  “Analisis  Leverage Terhadap  Profitabilitas  Perusahaan: Studi  Kasus  Pada  PT.  Tambang  Batu Bara Bukit Asam, Tbk dan PT. Aneka
Tambang, tbk.” Jurnal Ilmiah
Kesatuan , 12(2), 35–40.
Wahab,  Effiezal  Aswadi  Abdul.,  Zain,
Mazlina  Mat.,  &  Jamesm  Kieran.
(2011). “Political Connections,
Corporate Governance and Audit Fees in  Malaysia . ” Managerial  Accounting
Journal, 26(5), 393-418.
Wahdaniah, Nurhilaliah, & Fatmawati. (2013).
“Analisis Pengaruh
Financial
Leverage  terhadap  Rentabilitas  Modal Sendiri  (Return  on  Equity)  pada  PT. Kalbe  farma,  Tbk.” Assets, 3 (2),  160–
171.
Walsh,  C.  (2004). Key  Management  Ratios,
3rd ed, Jakarta: Erlangga. Hal. 56
Wright,  Peter,  Mark  Kroll,  Ananda  Mukhreji,
Michael  L.  Pettus.  (2009).  “Do  the Contingencies of External Monitoring, Ownership  Incentives,  or  Free  Cash
Flow
Explain
Opposing Firm Performance  Expectations?” Journal
Management  Governance ,  13,  215- 243.
Wulandari,  Tri.  (2013).  “Analisis  Pengaruh Political  Connection  Dan  Struktur
Kepemilikan Terhadap Kinerja
Perusahaan.” Diponegoro  Journal  Of Accounting , 2(1), 1-12
Xu,  Lixin  Colin.,  Zhu,  Thian,  dan  Lin,  Yin- Min.  (2005).  “Politician  Conrtol, Agency  Problem  and  Ownership Reform, Evidence from China.”
Economic  of  Transition  Journal .  13,
(1), 1-24.
Zeitun,  Rami.,  &  Tian,  Gary  G.  (2007).
“Capital  Structure  and  Corporate Performance:  Evidence  from  Jordan . ” Australian  Accounting,  Business,  and Finance Journal, 1(4),  40-61.