Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.16, No.2 Mei 2012, hlm. 167–177 Terakreditasi SK. No. 64a/DIKTI/Kep/2010 http://jurkubank.wordpress.com
Korespondensi dengan Penulis:
Supramono: Telp. +62 298 321 212, Fax. +62 298 329 200 E-mail:supramono@staff.uksw.edu

## LIKUIDITAS, LEVERAGE , KOMISARIS INDEPENDEN, DAN MANAJEMEN LABA TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK PERUSAHAAN

## Krisnata Dwi Suyanto Supramono
Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Kristen Satya Wacana Jl. Diponegoro 52-60 Salatiga, 50711.

## Abstract
Tax aggressive was the action designed to reduce taxable income appropriate to tax plan, which could be legal or illegal. This study investigated if extent of liquidity, leverage, independent commissioners and earning management affected corporate tax aggressiveness. Effective tax rate (ETR) and cash effective tax rate (CETR) were used to measure tax aggressiveness. Test was conducted for manufacturing firms which were listed in Indonesian Stock Exchange during the period of 2006-2010. Panel data regression was used to test the hypoth- esis. The result of the hypothesis was that it failed to find significant relation between liquidity and tax aggressiveness. Independent commissioners had a negative impact to tax aggressiveness, but leverage and earning management had a positive impact to tax aggressiveness.
Key words: corporate tax aggressiveness, liquidity, leverage, independent commissioners, earning management.
Sebagai unsur penerimaan negara, pajak meng- alami peningkatan dari tahun ke tahun. Menurut Badan Pusat Statistik, realisasi penerimaan pajak dalam APBN pada tahun 2007 mencapai Rp.490,988 miliar, sedangkan pada tahun 2011 jumlah tersebut telah mencapai Rp.878,685 miliar atau meningkat 78,96% dalam kurun waktu lima tahun. Pada tahun 2011, penerimaan negara atas pajak penghasilan sebesar Rp.831,745 miliar (71,38%) dari seluruh realisasi APBN tahun 2011. Begitu besarnya penerimaan pajak penghasilan dalam APBN, sudah selayaknya bila perpajakan mendapatkan perhatian yang serius dari pemerintah.
Bagi perusahaan, pajak dianggap sebagai be- ban yang akan mengurangi keuntungan perusa-
haan. Hal itu menyebabkan perusahaan mencari cara untuk mengurangi biaya pajak. Oleh karena itu, dimungkinkan perusahaan akan menjadi agre- sif dalam perpajakan (Chen, et al ., 2010). Menurut Frank, et al . (2009), agresivitas pajak perusahaan adalah suatu tindakan merekayasa pendapatan kena pajak yang dilakukan perusahaan melalui tindakan perencanaan pajak, baik menggunakan cara yang tergolong secara legal ( tax avoidance ) atau ilegal ( tax evasion ). Walau tidak semua tindakan yang dilaku- kan melanggar peraturan, namun semakin banyak celah yang digunakan maka perusahaan tersebut dianggap semakin agresif terhadap pajak.
Telah terdapat beberapa penelitian yang mencoba meneliti mengenai ketaatan pajak mau-

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 16, No.2, Mei 2012: 167–177
pun agresivitas pajak, diantaranya adalah kepemi- likan perusahaan (Chen, et al. , 2010; Sari & Martani, 2010); masalah keagenan (Lanis & Richardson, 2011); corporate governance (Sartori, 2009; Sari & Martani, 2010; Timothy, 2010); reaksi pasar atas berita agresivitas pajak perusahaan (Hanlon & Slemrod, 2009), direksi independen (Lanis & Richardson, 2011), profitabilitas (Siahaan, 2005; Mustikasari, 2007). Penelitian-penelitian tersebut dimaksudkan agar pelaksanaan sistem perpajakan dapat lebih efektif dan efisien sejalan dengan per- kembangan dunia usaha. Oleh karena itu, diperlu- kan tambahan dukungan penelitian mengenai agresivitas pajak perusahaan.
Likuiditas sebuah perusahaan diprediksi akan memengaruhi agresivitas pajak perusahaan. Perusahaan yang memiliki likuiditas tinggi meng- gambarkan memiliki arus kas yang baik sehingga perusahaan tersebut tidak enggan untuk mem- bayar seluruh kewajibannya termasuk membayar pajak sesuai dengan aturan yang berlaku. Sebalik- nya, Bradley (1994) serta Siahaan (2005) menyata- kan perusahaan yang memiliki likuiditas rendah akan tidak taat terhadap pajak guna mempertahan- kan arus kas perusahaan dari pada harus membayar pajak.
Setiawan (2006) menyebutkan bahwa tingkat leverage perusahaan manufaktur yang go public di Indonesia cenderung mengalami peningkatan. Walaupun memiliki leverage tinggi perusahaan manufaktur juga mengalami peningkatan penjualan saham. Hal ini mungkin saja terjadi karena bunga atas utang merupakan beban tetap yang akan me- ngurangi pendapatan kena pajak perusahaan. Ozkan (2001) menyebutkan bahwa perusahaan yang memiliki kewajiban pajak tinggi akan memiliki utang yang tinggi pula, sehingga perusahaan se- ngaja berutang tinggi untuk mengurangi beban pajak.
Kehadiran komisaris independen juga dipre- diksi akan memengaruhi agresivitas pajak perusa- haan. Menurut Fama & Jensen (1983) dalam Wulan- dari (2005), semakin banyak komisaris independen maka pengawasan terhadap kinerja manajer di -
anggap lebih efektif. Dengan adanya pengawasan yang ketat dari komisaris independen maka akan mengurangi kesempatan manajer untuk berlaku agresif terhadap pajak perusahaan. Manajer mela- kukan agresivitas pajak perusahaan karena adanya kepentingan untuk meningkatkan laba perusahaan dengan cara mengurangi beban perusahaan ter- masuk beban pajak.
Scott (2000) menyatakan bahwa salah satu motivasi manajer melakukan manajemen laba ada- lah motivasi pajak. Perusahaan akan melakukan income decreasing untuk mengurangi penghasilan kena pajak. Semakin agresif melakukan manajemen laba maka dapat dikatakan tingkat agresivitas pajak perusahaan juga tinggi karena beban pajak semakin kecil. Walaupun demikian, masih sedikit ditemu- kan penelitian yang mengkaitkan antara manaje- men laba dengan agresivitas pajak perusahaan.
Penelitian ini bermaksud mengintegrasikan beberapa penelitian yang telah ada sebelumnya serta menganalisis kembali pengaruh yang ditim- bulkan antara likuiditas, leverage , proporsi komi- saris independen dan manajemen laba terhadap agresivitas pajak perusahaan. Penelitian ini berbeda dengan penelitian terdahulu karena sampel yang digunakan adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2006 hingga 2010. Lebih dari itu, jika penelitian- penelitian sebelumnya menggunakan effective tax rate (ETR) untuk mengukur agresivitas pajak pe- rusahaan, pada penelitian ini digunakan pula cash effective tax rate (CETR).

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Pengaruh Likuiditas terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Perusahaan dengan likuiditas yang tinggi menunjukkan tingginya kemampuan perusahaan dalam memenuhi utang jangka pendek. Hal ini me- nunjukkan keuangan perusahaan dalam kondisi yang sehat dan tidak memiliki masalah mengenai arus
Krisnata Dwi Suyanto & Supramono
kas sehingga mampu menanggung biaya-biaya yang muncul seperti pajak. Penelitian oleh Bradley (1994) dan Siahaan (2005) memberikan bukti bahwa per- usahaan yang mengalami kesulitan likuiditas ke- mungkinan tidak akan mematuhi peraturan per- pajakan dan cenderung melakukan penghindaran pajak. Tindakan ini dilakukan oleh perusahaan un- tuk mempertahankan arus kasnya. Oleh karena itu, perusahaan yang memiliki likuiditas rendah akan cenderung memiliki tingkat agresivitas pajak per- usahaan yang tinggi, sedangkan perusahaan de- ngan likuiditas tinggi akan memiliki agresivitas pajak yang rendah. Berdasarkan uraian tersebut dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 1 : Likuiditas memberikan pengaruh negatif dan signifikan terhadap agresivitas pajak perusa- haan.
Pengaruh Leverage terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Perusahaan dimungkinkan menggunakan utang untuk memenuhi kebutuhan operasional dan investasi perusahaan. Akan tetapi, utang akan me- nimbulkan beban tetap ( fixed rate of return ) yang disebut dengan bunga. Semakin besar utang maka laba kena pajak akan menjadi lebih kecil karena insentif pajak atas bunga utang semakin besar. Hal tersebut membawa implikasi meningkatnya penggunaan utang oleh perusahaan. Penelitian Ozkan (2001) memberikan bukti bahwa perusahaan yang memiliki kewajiban pajak tinggi akan memilih untuk berutang agar mengurangi pajak. Dengan sengajanya perusahaan berutang untuk mengurangi beban pajak maka dapat disebutkan bahwa perusa- haan tersebut agresif terhadap pajak. Berdasarkan uraian tersebut dapat dirumuskan hipotesis  seba- gai berikut:
H 2 : Leverage memberikan pengaruh positif dan sig- nifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan.

## Pengaruh Komisaris Independen terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Fama & Jensen (1983) dalam Wulandari (2005) menyatakan kehadiran komisaris independen da- lam dewan komisaris mampu meningkatkan pe- ngawasan kinerja direksi. Dimana dengan semakin banyak komisaris independen maka pengawasan manajemen akan semakin ketat. Manajemen ke- rapkali bersifat oportunistik dimana mereka memi- liki motif untuk memaksimalkan laba bersih agar meningkatkan bonus. Laba selama ini dijadikan indikator utama keberhasilan manajer. Salah sati cara meningkatkan laba bersih adalah dengan me- nekan biaya-biaya termasuk pajak. Sehingga dapat mendorong manajer menjadi agresif terhadap pajak. Diharapkan semakin besar proporsi komi- saris independen dapat meningkatkan pengawas- an sehingga dapat mencegah agresivitas pajak per- usahaan yang dilakukan oleh manajemen. Berda- sarkan uraian tersebut dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 3 : Proporsi komisaris independen memberikan pengaruh negatif dan signifikan terhadap agre- sivitas pajak perusahaan.

## Pengaruh Manajemen Laba terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Pajak menjadi masalah bagi perusahaan ka- rena membayar pajak akan menurunkan laba bersih perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan akan melakukan manajemen laba guna mengurangi be- ban pajak (Scott, 2000; Badertscher et al. , 2009). Per- usahaan lebih mungkin untuk menggunakan pilih- an akuntansi yang mengurangi profit ( income de- creasing ) yang dilaporkan untuk menurunkan pen- dapatan kena pajak sehingga perusahaan dapat melakukan penghematan atas beban pajak. Frank et al. (2009) juga menemukan hubungan positif antara aggressive financial reporting dan tax reporting aggressiveness . Berdasarkan uraian tersebut dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 16, No.2, Mei 2012: 167–177
H 4: Manajemen laba memberikan pengaruh positif dan signifikan terhadap tindakan agresivitas pajak perusahaan

## METODE
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI se- lama kurun waktu 2006 hingga 2010 dengan jumlah 192 perusahaan. Teknik sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling de- ngan kriteria sebagai berikut: (1) merupakan per- usahaan manufaktur yang konsisten terdaftar di BEI sejak tahun 2006-2010, (2) mengalami keun- tungan berturut-turut dari tahun 2006-2010, (3) menggunakan mata uang rupiah. Berdasarkan atas kriteria tersebut maka diperoleh terdapat 39 per- usahaan yang diobservasi selama 5 tahun (2006–
2010) sehingga keseluruhannya berjumlah 195 pool data.
Variabel-variabel independen yang diguna- kan dalam penelitian ini adalah likuiditas (LIQ), leverage (LEV), komisaris independen (KI), mana- jemen laba (DA). Variabel dependen yang diguna- kan adalah agresivitas pajak yang diproksikan de- ngan effective tax rate (ETR) dan cash effective tax rate (CETR). Variabel kontrol yang digunakan adalah ukuran perusahaan (SIZE), proporsi saham publik (SAHAM) dan tarif pajak (TARIF). Uraian mengenai variabel-variabel penelitian dapat dilihat pada tabel 1.
Untuk membuktikan hipotesis yang telah dirumuskan, maka digunakan analisis regresi. Analisis data pada penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:
Variabel-variabel  independen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah likuiditas  (LIQ), leverage (LEV),  komisaris  independen  (KI),  manajemen  laba  (DA).
Variabel  dependen  yang  digunakan  adalah  agresivitas  pajak  yang  diproksikan dengan effective tax rate (ETR) dan cash effective tax rate (CETR). Variabel kontrol yang digunakan adalah ukuran perusahaan (SIZE), proporsi saham publik (SAHAM) dan tarif pajak (TARIF). Uraian mengenai variabel-variabel penelitian dapat dilihat pada tabel 1.

## Tabel 1. Operasional Variabel
Variabel Pengertian Perhitungan Likuiditas (LIQ) Kemampuan  perusahaan  memenuhi  kewa- jiban jangka pendek. Aktiva lancar Utang lancar Leverage (LEV) Penggunaan sumber dana yang memiliki be- ban tetap. total utang total aset Komisaris  Independen (KI) Komisaris  yang  tidak  memiliki  hubungan afiliasi dengan pemegang saham pengendali. komisaris independen total komisaris Manajemen Laba (DA) Menggunakan  kebijakan  metode  akuntansi untuk  melaporkan  laba  sesuai  dengan  ke- inginan. DA TA NDA Effective tax rate (ETR) Efektivitas  pembayaran  pajak  yang  dilaku- kan oleh perusahaan. Total Tax Expense Pre Tax Income Cash  effective  tax  rate (CETR) Efektivitas  pembayaran  pajak  yang  dilaku- kan oleh perusahaan dalam arus kas. Cash Tax Paid Pre Tax Income Ukuran perusahaan (SIZE) Kemampuan  perusahaan  memperoleh  laba bersih,  semakin  besar  laba  bersih  maka  per- usahaan dianggap semakin besar. Ln (laba bersih) Proporsi saham publik (SAHAM) Proporsi saham yang dijual kepada publik. Dummy variabel ; 1 jika proporsi saham  publik  >  40%;  0  jika proporsi saham publik < 40%. Tarif pajak (TARIF) Tarif pajak yang digunakan perusahaan. Dummy  variabel ;  1  jika  meng- gunakan  tarif  tetap;  0  jika menggunakan tarif progresif.
Untuk  membuktikan  hipotesis  yang  telah  dirumuskan,  maka digunakan  analisis  regresi.  Analisis  data  pada  penelitian  ini  dapat dirumuskan sebagai berikut :
AP it = α + β 1 Liq it + β 2 Lev it + β 3 KI it + β 4 DA it + β 5 Size it + β 6 Tarif it + β 7 Saham it
+ e it
Keterangan :
AP it =  agresivitas  pajak  perusahaan  yang  dihitung  dengan effective  tax rate dan cash effective tax rate .
=  proporsi komisaris independen.
Tabel 1. Operasional Variabel
Likuiditas, Leverage , Komisaris Independen, dan Manajemen Laba terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Krisnata Dwi Suyanto & Supramono
AP it = α + β 1 Liq it + β 2 Lev it + β 3 KI it + β 4 DA it + β 5 Size it + β 6 Tarif it + β 7 Saham it + e it
Keterangan:
AP it = agresivitas pajak perusahaan yang dihitung dengan effective tax rate dan cash effective tax rate .
KI it = proporsi komisaris independen. Liq it
= likuiditas perusahaan.
Lev it = leverage perusahaan.
DA it = discretionary Accruals perusahaan.
Size it = ukuran perusahaan.
Tarif it = dummy variable , bernilai 1 jika tarif tetap dan 0 jika tarif progresif.
Saham it = dummy variabel , bernilai 1 jika saham publik lebih dari 40% dan 0 jika saham publik kurang dari 40%.
α = konstanta e it = error terms

## HASIL

## Analisa Deskriptif
Deskripsi data setiap variabel yang diguna- kan dalam analisis adalah sebagaimana ditunjukkan pada Tabel 2.
Tabel 2. Deskripsi Variabel Penelitian
0,20 serta standar deviasi 0,79. Hal ini menunjuk- kan bahwa rata-rata sampel mampu menutup setiap Rp.1,00 kewajiban lancar perusahaan dengan Rp.1,72 aset lancar yang dimilikinya.
Leverage (LEV) memiliki rata-rata sebesar 0,54 dengan nilai maksimum 0,96 dan minimum 0,08 serta standar deviasi 0,20. Hal ini mengindikasikan bahwa rata-rata sampel memiliki Rp.0,54 utang untuk setiap Rp.1,00 aset yang dimiliki perusahaan.
Komisaris independen (KI) memiliki rata- rata sebesar 0,41 (41%) dengan nilai maksimum 0,70 (70%) dan minimum 0,29 (29%). Hal ini me- nunjukkan bahwa rata-rata perusahaan manufak- tur telah memenuhi syarat minimum 30% kebera- daan komisaris independen dalam perusahaan.
Manajemen laba (DA) memiliki rata-rata se- besar 0,03 serta maksimum 0,66 dan nilai minimum -0,57. Hal ini menunjukkan bahwa rata-rata sampel secara umum melakukan manajemen laba dengan melakukan kebijakan akrual yang menurunkan laba sebesar 3% dari total aset tahun t-1.
Effective tax rate (ETR) memiliki nilai rata-rata sebesar 0,31, hal ini menandakan bahwa beban rata - rata pajak perusahaan sampel adalah 31% dari laba sebelum pajak. Nilai minimum sebesar 0,03 serta nilai maksimal sebesar 0,81.
Cash effective tax rate (CETR) memiliki nilai rata-rata sebesar 0,29 menunjukkan bahwa besar- nya pembayaran pajak adalah 29,8% dari laba sebe- lum pajak. Nilai minimum yaitu sebesar 0,02, serta nilai maksimum sebesar 0,98.

## Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas menggunakan nilai skewness (kemencengan) dan kurtosis (keruncingan). Data dikatakan memiliki distribusi normal jika hasil skewness mendekati 0 dan kurtosis berada diantara ±3. Hasil uji normalitas selengkapnya dapat dicer- mati pada Tabel 3.
Var
Min Max Mean Std. Deviasi LIQ 0,20 4,79 1,72 0,79 LEV 0,08 0,96 0,54 0,20 KI 0,29 0,70 0,41 0,10 DA -0,57 0,66 -0,03 0,14 ETR 0,03 0,81 0,31 0,08 CETR 0,02 0,98 0,29 0,15 Variabel  Skewness Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal KI 1,51 4,66 Tidak normal DA 0,16 0,60 Normal ETR 1,52 4,24 Tidak normal CETR 1,41 5,72 Tidak normal Variabel Skewnes  Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal sqrtKI 0,15 -0,43 Normal DA 0,16 0,60 Normal sqrtETR 0,10 0,57 Normal sqrtCETR 0,03 0,48 Normal Pengujian Model Regresi Multikokinearitas Tolerance > 0,1; VIF < 2 Autokorelasi Berada diantara du dan 4–du
Heteroskedastisitas  Signifikan Uji Glejser < 0,05
Uji Hasil Pengujian Model terpilih Restricted F test F hitung (3,09262) > F tabel (1,46905) FEM Hausman test P-value Hausman test signifikan pada α = 5% REM Variabel Panel Data I Panel data II Koef t p-value Koef t p-value LIQ -0,003 -0,380 0,704 -0,004 -0,330 0,742 LEV 0,145 3,494 0,000* 0,182 2,874 0,004* sqrtDekom -0,064 -2,163 0,031* -0,083 -2,828 0,008* DA 0,015 2,323 0,017* 0,180 2,576 0,010* SIZE -0,009 -2,408 0,017* -0,026 -3,412 0,001* Tarif -0,031 -1,796 0,074 -0,033 -1,762 0,078 Saham -0,006 -0,410 0,682 -0,005 -0,196 0,844
Likuiditas (LIQ) memiliki rata-rata  sebesar
1,72 dengan nilai maksimum 4,79 dan minimum

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 16, No.2, Mei 2012: 167–177
itu, dilakukan pengujian Restricted F test untuk menguji Ordinary Least Square (OLS) atau Fixed Effect Model (FEM) yang cocok digunakan. Langkah berikutnya adalah menguji antara model Fixed Effect Model (FEM) dan Random Effects Model (REM) menggu- nakan Hausman test. Dari kedua pengujian tersebut, diperoleh kesimpulan model yang cocok diguna- kan adalah Random Effects Model (REM) seperti di- tunjukkan pada Tabel 6.

## Pengujian Hipotesis
Untuk membuktikan kebenaran hipotesis yang diajukan digunakan analisis regresi dengan menggunakan Random Effects Model . Hasil analisis dapat dilihat pada Tabel 7.
Koefisien regresi likuiditas (LIQ) terhadap effective tax rate menunjukkan arah negatif sebesar 0,003, sedangkan koefisien regresi likuditas terha- dap cash effective tax rate menunjukkan arah negatif sebesar 0,004. Nilai p-value dari likuiditas terhadap effective tax rate (0,704) dan cash effective tax rate (0,742) berada di atas signifikan α =5%, menunjukkan bah- wa likuiditas tidak berpengaruh signifikan terha- dap agresivitas pajak perusahaan. Oleh karena itu, hipotesis 1 ditolak karena tidak didukung data pe- nelitian.
Koefisien regresi leverage (LEV) terhadap ef- fective tax rate menunjukkan arah positif sebesar 0,145. Sedangkan koefisien regresi leverage terhadap cash effective tax rate menunjukkan arah positif se- besar 0,182. Nilai p-value dari leverage terhadap ef-
fective tax rate (0,000) dan cash effective tax rate (0,004) yang sama-sama berada di bawah signifikan α =5%, memberikan bukti bahwa leverage berpengaruh sig- nifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan. Sehingga dapat disimpulkan hipotesis 2 dapat dite- rima. karena didukung data penelitian.
Koefisien regresi komisaris independen (KI) terhadap effective tax rate menunjukkan arah negatif sebesar 0,064, sedangkan koefisien regresi komi- saris independen terhadap cash effective tax rate me- nunjukkan arah negatif sebesar 0,083. Nilai p-value
Std. Deviasi LIQ 0,20 4,79 1,72
0,79 LEV 0,08 0,96 0,54 0,20 KI 0,29 0,70 0,41 0,10 DA -0,57 0,66 -0,03 0,14 ETR 0,03 0,81 0,31 0,08 CETR 0,02 0,98 0,29 0,15 Variabel  Skewness Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal KI 1,51 4,66 Tidak normal DA 0,16 0,60 Normal ETR 1,52 4,24 Tidak normal CETR 1,41 5,72 Tidak normal Variabel Skewnes  Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal sqrtKI 0,15 -0,43 Normal DA 0,16 0,60 Normal sqrtETR 0,10 0,57 Normal sqrtCETR 0,03 0,48 Normal Pengujian Model Regresi Multikokinearitas Tolerance > 0,1; VIF < 2 Autokorelasi Berada diantara du dan 4–du
Heteroskedastisitas  Signifikan Uji Glejser < 0,05
Uji Hasil Pengujian Model terpilih Restricted F test F hitung (3,09262) > F tabel (1,46905) FEM Hausman test P-value Hausman test signifikan pada α = 5% REM Variabel Panel Data I Panel data II Koef t p-value Koef t p-value LIQ -0,003 -0,380 0,704 -0,004 -0,330 0,742 LEV 0,145 3,494 0,000* 0,182 2,874 0,004* sqrtDekom -0,064 -2,163 0,031* -0,083 -2,828 0,008* DA 0,015 2,323 0,017* 0,180 2,576 0,010* SIZE -0,009 -2,408 0,017* -0,026 -3,412 0,001* Tarif -0,031 -1,796 0,074 -0,033 -1,762 0,078 Saham -0,006 -0,410 0,682 -0,005 -0,196 0,844
Tabel 3. Uji Normalitas
Berdasar Tabel 3, terlihat beberapa variabel memiliki kurtosis di atas +3, yaitu komisaris inde- penden (KI) dengan kurtosis sebesar 4,656, ETR dengan kurtosis sebesar 4,239 dan CETR dengan kurtosis sebesar 5,719. Untuk mendapatkan hasil pengujian yang valid maka dilakukan transformasi variabel penelitian yang tidak berdistribusi nor- mal kedalam bentuk akar kuadrat ( sqrt ). Hasil uji normalitas setelah dilakukan transformasi dapat dilihat pada Tabel 4. Setelah dilakukan transfor- masi kedalam bentuk akar kuadrat (sqrt), maka data keseluruhan variabel telah berdistribusi normal.
Tabel 4. Uji Normalitas Setelah Transformasi Var Min Max Mean Std. Deviasi LIQ 0,20 4,79 1,72 0,79 LEV 0,08 0,96 0,54 0,20 KI 0,29 0,70 0,41 0,10 DA -0,57 0,66 -0,03 0,14 ETR 0,03 0,81 0,31 0,08 CETR 0,02 0,98 0,29 0,15
Variabel  Skewness Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal KI 1,51 4,66 Tidak normal DA 0,16 0,60 Normal ETR 1,52 4,24 Tidak normal CETR 1,41 5,72 Tidak normal Variabel Skewnes  Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal sqrtKI 0,15 -0,43 Normal DA 0,16 0,60 Normal sqrtETR 0,10 0,57 Normal sqrtCETR 0,03 0,48 Normal Pengujian Model Regresi Multikokinearitas Tolerance > 0,1; VIF < 2 Autokorelasi Berada diantara du dan 4–du Heteroskedastisitas  Signifikan Uji Glejser < 0,05 Uji Hasil Pengujian Model terpilih Restricted F test F hitung (3,09262) > F tabel (1,46905) FEM Hausman test P-value Hausman test signifikan pada α = 5% REM Variabel Panel Data I Panel data II Koef t p-value Koef t p-value LIQ -0,003 -0,380 0,704 -0,004 -0,330 0,742 LEV 0,145 3,494 0,000* 0,182 2,874 0,004* sqrtDekom -0,064 -2,163 0,031* -0,083 -2,828 0,008* DA 0,015 2,323 0,017* 0,180 2,576 0,010* SIZE -0,009 -2,408 0,017* -0,026 -3,412 0,001* Tarif -0,031 -1,796 0,074 -0,033 -1,762 0,078 Saham -0,006 -0,410 0,682 -0,005 -0,196 0,844
Model analisis yang dibangun terbebas dari masalah multikolinearitas, autokorelasi dan multikolinieritas seperti ditunjukkan Tabel 5. Var Min Max Mean Std. Deviasi LIQ 0,20 4,79 1,72 0,79 LEV 0,08 0,96 0,54 0,20 KI 0,29 0,70 0,41 0,10 DA -0,57 0,66 -0,03 0,14 ETR 0,03 0,81 0,31 0,08 CETR 0,02 0,98 0,29 0,15 Variabel  Skewness Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal KI 1,51 4,66 Tidak normal DA 0,16 0,60 Normal ETR 1,52 4,24 Tidak normal CETR 1,41 5,72 Tidak normal Variabel Skewnes  Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal sqrtKI 0,15 -0,43 Normal DA 0,16 0,60 Normal sqrtETR 0,10 0,57 Normal sqrtCETR 0,03 0,48 Normal Pengujian Model Regresi Multikokinearitas Tolerance > 0,1; VIF < 2 Autokorelasi Berada diantara du dan 4–du
Heteroskedastisitas  Signifikan Uji Glejser < 0,05
Uji Hasil Pengujian Model terpilih Restricted F test F hitung (3,09262) > F tabel (1,46905) FEM Hausman test P-value Hausman test signifikan pada α = 5% REM Variabel Panel Data I Panel data II Koef t p-value Koef t p-value LIQ -0,003 -0,380 0,704 -0,004 -0,330 0,742 LEV 0,145 3,494 0,000* 0,182 2,874 0,004* sqrtDekom -0,064 -2,163 0,031* -0,083 -2,828 0,008* DA 0,015 2,323 0,017* 0,180 2,576 0,010* SIZE -0,009 -2,408 0,017* -0,026 -3,412 0,001* Tarif -0,031 -1,796 0,074 -0,033 -1,762 0,078 Saham -0,006 -0,410 0,682 -0,005 -0,196 0,844
Tabel 5. Pengujian Asumsi Klasik

## Pemilihan Model Panel Data
Penelitian ini menggunakan regresi panel data untuk menguji hipotesis yang dibangun. Oleh karena
Likuiditas, Leverage , Komisaris Independen, dan Manajemen Laba terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Krisnata Dwi Suyanto & Supramono
dari komisaris independen terhadap effective tax rate (0,033) dan cash effective tax rate (0,008) sama- sama berada di bawah tingkat signifikan α =5% me- nunjukkan bahwa proporsi komisaris independen berpengaruh signifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan. Oleh karena itu, hipotesis 3 diterima karena didukung data penelitian.
Koefisien regresi manajemen laba (DA) ter- hadap effective tax rate menunjukkan arah positif sebesar 0,015, sedangkan koefisien regresi mana- jemen laba terhadap cash effective tax rate menun- jukkan arah positif sebesar 0,180. Nilai p-value dari effective tax rate (0,017) serta cash effective tax rate (0,010) yang berada di bawah tingkat signifikan α =5%, dapat disimpulkan bahwa manajemen laba berpengaruh signifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan. Oleh karena itu, hipotesis 4 diterima karena didukung data penelitian.
Koefisien regresi ukuran perusahaan ( size ) terhadap effective tax rate menunjukkan arah negatif sebesar 0,009, sedangkan koefisien regresi variabel ukuran perusahaan terhadap cash effective tax rate menunjukkan arah negatif sebesar 0,026. Nilai p- value dari size terhadap effective tax rate (0,017) dan cash effective tax rate (0,001) yang berada di bawah tingkat signifikan α =5%, memberikan bukti bahwa
semakin besar ukuran perusahaan maka tingkat agresivitas pajak perusahaan akan semakin menu- run dan berpengaruh signifikan.
Koefisien regresi tarif terhadap effective tax rate sebesar -0,031 menunjukkan perusahaan yang menggunakan tarif tetap memiliki nilai effective tax rate 0,031% lebih rendah daripada perusahaan ke- tika menerapkan tarif progresif, sedangkan terha- dap cash effective tax rate sebesar -0,033 membuktikan bahwa perusahaan yang telah menggunakan tarif tetap memiliki cash effective tax rate 0,033% lebih rendah daripada perusahaan yang menerapkan tarif progresif. Nilai p-value tarif terhadap effective tax rate (0,074) dan cash effective tax rate (0,078) yang berada di atas signifikan α =5%, memberikan bukti bahwa tarif pajak tidak berpengaruh secara signi- fikan terhadap agresivitas pajak perusahaan.
Koefisien regresi saham terhadap effective tax rate sebesar -0,006 menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki saham publik lebih dari 40%, memi- liki nilai effective tax rate 0,006% lebih rendah dari- pada perusahaan yang persentase saham publiknya kurang dari 40%, sedangkan cash effective tax rate sebesar -0,196 menggambarkan perusahaan yang memiliki saham publik lebih dari 40%, memiliki cash effective tax rate 0,196% lebih rendah daripada
Var Min Max Mean Std. Deviasi LIQ 0,20 4,79 1,72 0,79 LEV 0,08 0,96 0,54 0,20 KI 0,29 0,70 0,41 0,10 DA -0,57 0,66 -0,03 0,14 ETR 0,03 0,81 0,31 0,08 CETR 0,02 0,98 0,29 0,15 Variabel  Skewness Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal KI 1,51 4,66 Tidak normal DA 0,16 0,60 Normal ETR 1,52 4,24 Tidak normal CETR 1,41 5,72 Tidak normal Variabel Skewnes  Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal sqrtKI 0,15 -0,43 Normal DA 0,16 0,60 Normal sqrtETR 0,10 0,57 Normal sqrtCETR 0,03 0,48 Normal Pengujian Model Regresi Multikokinearitas Tolerance > 0,1; VIF < 2 Autokorelasi Berada diantara du dan 4–du
Heteroskedastisitas  Signifikan Uji Glejser < 0,05
Uji Hasil Pengujian Model terpilih Restricted F test F hitung (3,09262) > F tabel (1,46905) FEM Hausman test P-value Hausman test signifikan pada α = 5% REM Variabel Panel Data I Panel data II Koef t p-value Koef t p-value LIQ -0,003 -0,380 0,704 -0,004 -0,330 0,742 LEV 0,145 3,494 0,000* 0,182 2,874 0,004* sqrtDekom -0,064 -2,163 0,031* -0,083 -2,828 0,008* DA 0,015 2,323 0,017* 0,180 2,576 0,010* SIZE -0,009 -2,408 0,017* -0,026 -3,412 0,001* Tarif -0,031 -1,796 0,074 -0,033 -1,762 0,078 Saham -0,006 -0,410 0,682 -0,005 -0,196 0,844
Var Min Max Mean Std. Deviasi LIQ 0,20 4,79 1,72 0,79 LEV 0,08 0,96 0,54 0,20 KI 0,29 0,70 0,41 0,10 DA -0,57 0,66 -0,03 0,14 ETR 0,03 0,81 0,31 0,08 CETR 0,02 0,98 0,29 0,15 Variabel  Skewness Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal KI 1,51 4,66 Tidak normal DA 0,16 0,60 Normal ETR 1,52 4,24 Tidak normal CETR 1,41 5,72 Tidak normal Variabel Skewnes  Kurtosis Hasil LIQ 0,90 0,74 Normal LEV -0,34 -0,26 Normal sqrtKI 0,15 -0,43 Normal DA 0,16 0,60 Normal sqrtETR 0,10 0,57 Normal sqrtCETR 0,03 0,48 Normal Pengujian Model Regresi Multikokinearitas Tolerance > 0,1; VIF < 2 Autokorelasi Berada diantara du dan 4–du Heteroskedastisitas  Signifikan Uji Glejser < 0,05
Uji Hasil Pengujian Model terpilih Restricted F test F hitung (3,09262) > F tabel (1,46905) FEM Hausman test P-value Hausman test signifikan pada α = 5% REM Variabel Panel Data I Panel data II Koef t p-value Koef t p-value LIQ -0,003 -0,380 0,704 -0,004 -0,330 0,742 LEV 0,145 3,494 0,000* 0,182 2,874 0,004* sqrtDekom -0,064 -2,163 0,031* -0,083 -2,828 0,008* DA 0,015 2,323 0,017* 0,180 2,576 0,010* SIZE -0,009 -2,408 0,017* -0,026 -3,412 0,001* Tarif -0,031 -1,796 0,074 -0,033 -1,762 0,078 Saham -0,006 -0,410 0,682 -0,005 -0,196 0,844
Tabel 6. Uji Pemilihan Model Panel Data
Tabel 7. Ringkasan Hasil Regresi
*) signifikan pada α = 5%

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 16, No.2, Mei 2012: 167–177
perusahaan yang persentase saham publiknya ku- rang dari 40%. Nilai p-value saham terhadap effec- tive tax rate (0,682) dan cash effective tax rate (0,844) yang berada di atas signifikan α =5% menunjukkan bahwa komposisi saham tidak berpengaruh signifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan.

## PEMBAHASAN

## Pengaruh Likuditas terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Likuiditas berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak perusahaan. Walaupun menunjuk- kan arah negatif, hasil penelitian ini tidak dapat memberi bukti adanya pengaruh yang kuat antara likuiditas perusahaan terhadap tingkat agresivitas pajak perusahaan. Tidak signifikannya hubungan antara likuditas dan agresivitas pajak perusahaan dapat disebabkan karena tingkat likuiditas perusa- haan manufaktur relatif sama. Hal ini dapat dibuk- tikan pada analisis deskriptif dimana nilai standar deviasi (0,79) berada di bawah nilai rata-rata rasio lancar (1,72). Nilai standar deviasi yang lebih ren- dah dari nilai rata-rata mengindikasikan bahwa tingkat likuiditas perusahaan manufaktur hampir sama. Berdasarkan uji One Way Anova terhadap likuiditas pada lima tahun, diperoleh data bahwa Levene Test hitung adalah 0,275 dengan nilai pro- babilitas (0,806) yang lebih besar dari signifikan α =5%, sehingga varian likuditas pada lima tahun pengamatan relatif sama.
Penelitian ini tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Bradley (1994) dan Siahaan (2005) yang menyatakan bahwa perusahaan yang mengalami kesulitan likuiditas kemungkinan tidak akan mematuhi peraturan perpajakan dan cende- rung melakukan penghindaran pajak.
Pengaruh Leverage terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Leverage berpengaruh positif dan signifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan. Hasil ini
mengindikasikan bahwa selama periode pengamat- an, perusahaan manufaktur memanfaatkan utang untuk meminimalkan beban pajak perusahaan bah- kan cenderung mengarah agresif terhadap pajak. Hal ini dikarenakan perusahaan yang memiliki utang tinggi akan mendapatkan insentif pajak be- rupa potongan atas bunga pinjaman sesuai keten- tuan Pasal 6 ayat (1) huruf a UU Nomor 36 tahun 2008 sehingga perusahaan yang memiliki beban pa- jak tinggi dapat melakukan penghematan pajak de- ngan cara menambah utang perusahaan. Dengan menambah utang guna memperoleh insentif pajak yang besar maka dapat dikatakan bahwa perusa- haan tersebut agresif terhadap pajak.
Hasil penelitian ini, mendukung penelitian Ozkan (2001) dan Choi (2003), dimana perusahaan yang memiliki beban pajak tinggi lebih banyak un- tuk mengajukan utang guna mendapatkan keun- tungan dari pengurangan bunga atas utang terse- but sehingga pajak yang dibayar akan menjadi lebih kecil.

## Pengaruh Komisaris Independen terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Proporsi komisaris independen berpengaruh negatif dan signifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan. Hal ini memberikan bukti bahwa se- lama periode pengamatan, ada kecenderungan se- makin besar proporsi komisaris independen maka perilaku agresif terhadap pajak perusahaan yang dilakukan manajemen akan berkurang. Semakin banyak jumlah komisaris independen maka se- makin besar pengaruhnya untuk melakukan pe- ngawasan terhadap kinerja manajemen. Dengan pengawasan yang semakin besar, manajemen akan berhati-hati dalam mengambil keputusan dan transparan dalam menjalankan perusahaan se- hingga meminimalkan terjadinya tax avoidance . Secara proaktif, dewan komisaris independen juga dapat mendorong manajemen untuk mematuhi peraturan perundangan perpajakan yang berlaku sehingga meminimalkan adanya tax evasion . Sehingga
Krisnata Dwi Suyanto & Supramono
kehadiran komisaris independen dapat mengurangi perilaku agresif terhadap pajak yang dilakukan ma- najemen.
Hasil penelitian ini, mendukung pendapat Fama & Jensen (1983) dalam Wulandari (2005) di- mana kehadiran komisaris independen dapat men- dorong dilakukannya pengawasan secara profesional terhadap kinerja para manajemen. Pengawasan yang optimal oleh para komisaris independen akan mengurangi kecurangan-kecurangan pajak yang dilakukan oleh perusahaan (Rego, 2003).

## Pengaruh Manajemen Laba terhadap Agresivitas Pajak Perusahaan
Manajemen laba berpengaruh positif dan sig- nifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan. Analisis statistik deskriptif variabel manajemen laba (DA) menggambarkan bahwa selama periode pe- ngamatan, perusahaan sampel terindikasi me- nurunkan laba perusahaan ( income decreasing ) de- ngan rata-rata sebesar 3% dari total aset tahun t- 1. Hal ini memberikan bukti bahwa selama periode pengamatan, ada kecenderungan bahwa perusa- haan melakukan income decreasing sebagai upaya penghindaran pajak, dimana semakin besar income decreasing yang dilakukan maka perusahaan ter- sebut juga terindikasi berperilaku agresif terhadap pajak perusahaan.
Pengaruh manajemen laba berupa income de- creasing terhadap agresivitas pajak perusahaan, da- pat dijelaskan bahwa laba menjadi patokan untuk mengukur besarnya beban pajak perusahaan. Oleh karena itu, manajemen akan melaporkan laba di- sesuaikan dengan tujuannya yaitu menggunakan pilihan akuntansi yang mengurangi laba atau in- come decreasing sebagai bentuk penghindaran pajak. Bila perusahaan semakin besar melakukan income decreasing maka semakin kecil pajak yang harus di- bayarkan perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan yang semakin agresif melakukan manajemen laba berupa income decreasing maka perusahaan tersebut juga semakin agresif terhadap pajak.
Hasil penelitian ini, sesuai dengan pendapat Scott (2000) yang menyatakan bahwa salah satu alasan perusahaan melakukan manajemen laba ada- lah mendapatkan pembayaran pajak yang paling minimal. Penelitian ini juga mendukung pendapat Watts & Zimmerman (1990) dalam Wulandari (2005) serta penelitian Badertscher, et al. (2009) dimana praktek manajemen laba dilakukan oleh perusa- haan sebagai alat untuk melakukan penghindaran regulasi pemerintah ( political cost hypotesis ). Salah satu regulasi pemerintah yang berkaitan langsung dengan laba perusahaan adalah pajak penghasilan badan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Likuditas perusahaan manufaktur memiliki pengaruh negatif namun tidak signifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan, atau dengan kata lain tidak adanya pengaruh yang kuat antara tingkat likuiditas perusahaan terhadap tingkat agresivitas pajak perusahaan. Leverage perusahaan manufaktur berpengaruh positif dan signifikan terhadap agresi- vitas pajak perusahaan, atau dengan kata lain adanya pengaruh yang kuat antara leverage per- usahaan terhadap tingkat agresivitas pajak perusa- haan, dimana semakin tinggi leverage maka semakin tinggi agresivitas pajak perusahaan.
Komisaris independen pada perusahaan ma- nufaktur berpengaruh negatif dan signifikan terha- dap agresivitas pajak perusahaan, atau dengan kata lain adanya pengaruh yang kuat antara proporsi komisaris independen perusahaan terhadap ting- kat agresivitas pajak perusahaan. Dimana semakin besar proporsi komisaris independen maka se- makin kecil agresivitas pajak perusahaan. Mana- jemen laba pada perusahaan manufaktur berpe- ngaruh positif dan signifikan terhadap agresivitas pajak perusahaan, atau dengan kata lain adanya pengaruh yang kuat antara manajemen laba yang dilakukan perusahaan terhadap tingkat agresivitas pajak perusahaan.

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 16, No.2, Mei 2012: 167–177

## Saran
Saran hasil penelitian bagi petugas pajak me- ngenai agresivitas pajak perusahaan adalah adanya indikasi perusahaan manufaktur yang memiliki le- verage tinggi dan diduga melakukan manajemen laba memiliki tingkat agresivitas pajak yang tinggi, sehingga pemerintah dapat mencari upaya pence- gahan seperti memberikan batasan besaran insen- tif pajak atas utang dan mendorong perusahaan untuk bersikap transparan dalam melaporkan ke- uangannya.
Saran bagi investor yang ingin menanamkan modalnya pada perusahaan manufaktur yang menjalankan prinsip clean and clear dapat mena- namkan modalnya pada perusahaan manufaktur yang memiliki likuiditas dan proporsi komisaris independen yang tinggi. Hal tersebut dikarenakan perusahaan tersebut ternyata terindikasi memiliki tingkat agresivitas pajak perusahaan yang rendah.
Penelitian ini untuk mendeteksi manajemen laba melalui discretionary accrual , maka penelitian berikutnya dapat menggunakan pendekatan lain yang kemungkinan lebih akurat untuk  manajemen laba yaitu beban pajak tangguhan  seperti yang digunakan oleh Phillips, et al. (2003) dan Alim (2009). Sampel penelitian ini hanya terdiri dari perusahaan manufaktur sehingga hasilnya tidak dapat digunakan sebagai dasar generalisasi di semua sektor, sehingga penelitian mendatang da- pat meneliti agresivitas pajak pada seluruh sektor usaha yang ada.

## DAFTAR PUSTAKA
Alim, S. 2009. Manajemen Laba dengan Motivasi Pajak pada Badan Usaha Manufaktur di Indonesia. Jurnal Keuangan dan Perbankan , 13(3): 444-461.
Badertscher, B.A., Philips, J.D., Pincus, M., & Rego, S.O. 2009. Earnings Management Strategies and The Trade-Off Between Tax Benefits and Detection Risk: To Conform or Not to Conform. The Accounting Review , 84(1): 63-97.
Bradley, C.F. 1994. An Empirical Investigation of Factors Affecting Corporate Tax Compliance Behavior. Ph.D. Thesis . University of Alabama, Culverhouse School of Accountancy.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shevlin, T. 2010. Are Family Firms More Tax Aggressive Than Non-fam- ily Firms? Journal of Financial Economics , 95: 41-61.
Choi, Y.R. 2003. Taxes and Corporate Capital Structure. Journal of Finance , 11(1).
Fama, E.F. & Jensen, M.C. 1983. Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics , 26: 301– 325.
Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI).
2003. Indonesia Company Law . http:// www.fcgi.org.id. (Diakses tanggal 23 Januari 2012).
Frank, M.M., Lynch, L.J., & Rego, S.O. 2009. Tax Report- ing Aggressiveness and Its Relation to Aggressive Financial Reporting. The Accounting Review , 84(2): 467-496.
Hanlon, M. & Slemrod, J. 2009. What Does Tax Aggres- siveness Signal? Evidence from Stock Price Reac- tions to News about Tax Shelter Involvement. Jour- nal of Public Economics , 93: 126-141.
Komite Nasional Kebijakan Governance. 2004. Pedoman Tentang Komisaris Independen . http:/ www.governance-indonesia.or.id/main.htm. (Diakses tanggal 23 Januari 2012).
Lanis, R., dan Richardson,G. 2011. The Effect of Board of Director Composition on Corporate Tax Aggres- siveness. Journal of Accounting and Public Policy , 30(1): 50-70.
Mustikasari, E. 2007. Kajian Empiris tentang Kepatuhan Wajib Pajak Badan di Perusahaan Industri Pengolahan di Surabaya. Simposium Nasional Akuntansi X: 1-42.
Ozkan, A. 2001. Determinants of Capital Structure and Adjustment to Long-run Target: Evidence from UK Company Panel Data. Journal of Business Finance and Accounting , 28: 175-199.
Phillips, J., Pincus, M., & Rego, S.O. 2003. Earnings Man- agement: New Evidence Based on Deferred Tax Expense. The Accounting Review , 78: 491-521.
Krisnata Dwi Suyanto & Supramono
Rego, S. 2003. Tax Avoidance Activities of U.S. Multina- tional Corporations. Contemporary Accounting Re- search, 20: 805-833.
Sari, D.K. & Martani, D. 2010. Ownership Characteris- tics, Corporate Governance and Tax Aggressive- ness. The 3rd International Accounting Conference & The 2nd Doctoral Colloquium. Bali.
Sartori, N. 2009. Corporate Governance Dynamics and Tax Compliance. SJD Working Paper No.1361895 . International Trade and Business Law Review. University of Michigan Law and Economics.
Scott, W.R. 2000. Financial Accounting Theory. International Edition. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Setiawan, A. 2006. Dampak Penentuan Struktur Modal terhadap Permasalahan Moral Hazard pada Perusahaan di Indonesia Sebelum dan Selama Krisis Global. Jurnal Manajemen Indonesia , 4(1): 44- 63.
Siahaan, F.O.P. 2005. Faktor-Faktor yang Memengaruhi Perilaku Kepatuhan Tax Professional dalam Pelaporan Pajak Badan pada Perusahaan Industri Manufaktur di Surabaya. Disertasi. (Tidak dipublikasikan). Program Pasca Sarjana Universi- tas Airlangga.
Surat Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta (BEJ)
Nomor: Kep 315/ BEJ/06-2000 perihal Peraturan No I-A. Tentang Pencatatan Saham dan Efek.
Timothy, Y.C.K. 2010. Effects of Corporate Governance on Tax Aggressiveness . An Honours Degree Project Submitted to the School of Business in Partial Fulfilment of the Graduation Requirement for the Degree of Bachelor of Business Administration (Honours). Hong Kong Baptist University.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2000 Tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan.

## Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun
2008 Tentang Perubahan Keempat Atas Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang Pajak Penghasilan.
Watts, R.L. & Zimmerman, J.L. 1990. Positive Account- ing Theory: A Ten Year Perspective. The Account- ing Review , 65(1): 131-156.
Wulandari, N. 2005. Pengaruh Indikator Mekanisme Corporate Governance terhadap Kinerja Perusahaan Publik di Indonesia. Tesis.(Tidak dipublikasikan). Magister Sains Akuntansi Univer- sitas Diponegoro Semarang.