Adaptasi Skala Problematic Internet Use Questionnaire (PIUQ) Versi Indonesia (Adaptation of the Problematic Internet Use Questionnaire (PIUQ) Scale Indonesian Version)

## Mardika Ayu Agriyani*, dan Tria Widyastuti
Departemen Psikologi, Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta, Indonesia
*) mardikaayu.2020@student.uny.ac.id

## Abstrak
Problematic Internet Use merupakan perilaku penggunaan internet yang menyebabkan berbagai  masalah  bagi  penggunanya.  Salah  satu  skala  yang  dapat  digunakan  untuk mengukur penggunaan internet adalah Problematic Internet Use Questionnaire (PIUQ) yang  dikembangkan  oleh  Demetrovics  et  al.,  (2008).  Kendala  bahasa  dan  budaya menjadi  salah  satu  faktor  yang  memengaruhi  karakteristik  psikometrik  dari  alat  tes. Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  (1)  mengadaptasi  PIUQ  sesuai  dengan  konteks Indonesia, (2) melakukan konfirmasi faktor dan reliabilitas. Penelitian ini melibatkan sebanyak 155 orang warga negara Indonesia dengan rentang usia 18 hingga 25 tahun yang termasuk kategori dewasa awal. Hasil penelitian menunjukkan bahwa PIUQ versi Indonesia memiliki nilai reliabilitas yang baik yaitu sebesar 0,850 secara keseluruhan; 0,724; 0,637; dan 0,711 untuk setiap dimensi obsession, neglect , dan control disorder . Hasil confirmatory  factor  analysis (CFA)  diperoleh  nilai 𝑋 2 (325,462;  N  =  155)  = 2,466; GFI= 0,951; CFI= 0,931; RMSEA= 0,098; SRMR= 0,098. Dapat disimpulkan bahwa skala Problematic Internet Use Questionnaire (PIUQ)  versi Indonesia dengan model 3 faktor dapat dikatakan fit sesuai dengan skala aslinya. Kata kunci : Adaptasi, problematic internet use, penggunaan internet bermasalah

## Abstract
Problematic  Internet  Use  is  excessive  internet  usage  behavior  that  causes  various problems for its users. There are several scales that can be used to measure internet use one  of  which  is  the  Problematic  Internet  Use  Questionnaire  (PIUQ)  developed  by Demetrovics et al. (2008). Language and cultural barriers are one of the factors that affect the psychometric characteristics of the test tool. The objectives of this study were (1) to adapt PIUQ to the Indonesian context, (2) to confirm factors and reliability. This study involved 155 Indonesian citizens with an age range of 18 to 25 years old who are categorized as early adults. The results showed that the Indonesian version of PIUQ has  a  good  reliability  value  of  0.850  overall;  0.724;  0.637;  and  0.711  for  each dimension  of  obsession,  neglect,  and  control  disorder.  The  results  of  confirmatory factor analysis (CFA) obtained the value of X^2 (325.462; N = 155) = 2.466; GFI = 0.951; CFI = 0.931; RMSEA = 0.098; SRMR = 0.098. It can be concluded that the Indonesian version of the Problematic Internet Use Questionnaire (PIUQ) scale with a 3-factor model can be said to be fit according to the original scale.
Keywords : Adaptation, problematic internet use, problematic internet use

## PENDAHULUAN
Perkembangan  zaman  dan  teknologi  membuat penggunaan internet kian masif. Bagai dua sisi mata uang,  perkembangan  ini  tentu  memiliki  dampak positif dan negatif. Perkembangan internet membuat
berbagai  aktivitas  dalam  kehidupan  menjadi  lebih mudah misalnya dengan adanya e-mail, e-commerce, e-banking,  dan  e-book yang  sangat  membantu kehidupan  manusia  sehari-hari.  Menurut  data  dari Asosiasi  Penyelenggara  Jasa  Internet  Indonesia
(APJII) pada tahun 2022, terdapat 210 juta dari 272 juta  jiwa  penduduk  Indonesia  yang  menggunakan internet atau sekitar 77%. Namun begitu, di sisi lain perkembangan  internet  ini  bisa  membawa  dampak negatif apabila penggunaan internet dilakukan secara berlebih  ( problematic  internet  use ).  Penggunaan internet perlu diperhatikan karena menurut beberapa penelitian  hal  tersebut  menimbulkan  berbagai masalah.  Misalnya  penelitian  yang  dilakukan  oleh Ann  Liebert  &  Young  (1998)  menunjukkan  bahwa beberapa  orang  mengabaikan  pekerjaan,  keluarga, tanggung jawab sosial dan akademik mereka. Selain itu  dapat  menyebabkan  menderita  isolasi  sosial, menghadapi  kesulitan  keuangan,  dan  bahkan melaporkan  masalah  fisik  sebagai  akibat  dari penggunaan  internet  yang  berlebihan  (Griffiths, 2000).
Dalam penelitian tersebut dijelaskan bahwasanya  isolasi  sosial  dimulai  dengan  adanya gejala  penarikan  diri.  Ditandai dengan  keadaan atau perasaan  yang  tidak  menyenangkan  ketika  aktivitas penggunaan  internet  dihentikan  atau  tiba-tiba dikurangi.  Efek  lain  yang  timbul  misalnya kemurungan,  mudah  tersinggung,  dan  gemetar. Penelitian yang dilakukan oleh Nurafifah & Ilmi Hatta (2023) menunjukkan bahwa terdapat pengaruh negatif signifikan  antara problematic  internet  use dengan subjective  well-being pada  mahasiswa.  Semakin tinggi  tingkat problematic  internet  use seseorang, maka  semakin  rendah  tingkat subjective  well-being yang dimiliki.
Terdapat  tiga  hal  yang  ambigu  mengenai problematic internet use yaitu terminologi, pemahaman  diagnostik,  dan  kriteria  pengukuran (Demetrovics  et  al.,  2008).  Beberapa  istilah  yang menggambarkan perilaku internet bermasalah antara lain internet  addiction,  excessive  internet  use,  dan problematic  internet  use .  Pada  dasarnya  istilah tersebut  memiliki  makna  yang  sama.  Istilah kecanduan  internet  atau internet  addiction pertama kali diperkenalkan oleh Young (1999). Young (1999) mendefinisikan kecanduan internet sebagai gangguan kontrol  impuls  yang  bukan  karena  minuman  keras. Salah  satu  instrumen  untuk  mengukur problematic
internet  use adalah Problematic  Internet  Use Questionnaire (PIUQ)  yang  dikembangkan  oleh Demetrovics et al., (2008) yang terdiri dari 18 item. PIUQ  dikembangkan  berdasarkan  studi  sebelumnya dan Internet  Addiction  Test (IAT)  milik  Young (1998).  Instrumen  PIUQ  ini  terdiri  atas  tiga  faktor yaitu obsession , neglect , dan control disorder . Versi lain dari PIUQ yaitu terdapat versi short form terdiri dari 6 item atau PIUQ-SF-6 (Demetrovics et al., 2016; Opakunle et al., 2020; dan Aivali et al., 2021) serta versi  9  item  atau  PIUQ-9  (Laconi  et  al.,  2019). Pemilihan adaptasi menggunakan versi 18 item karena nilai reliabilitas short form lebih rendah yaitu sebesar 0,77 untuk PIUQ-SF-6 dan 0,81 (subsampel Jerman) hingga  0,90  (subsampel  Turki)  untuk  PIUQ-SF-9 (Aivali et al., 2021).
Dimensi obsession merujuk  pada  keterlibatan mental  dengan  internet  yang  ditandai  dengan melamun,  banyak  berfantasi  tentang  internet,  di  sisi lain  juga  mengalami  kecemasan,  kekhawatiran,  dan depresi  yang  disebabkan  oleh  kurangnya  aktivitas menggunakan  internet.  Dimensi neglect memiliki definisi  yaitu  mengabaikan  bidang  kehidupan  yang sebelumnya  dianggap  penting.  Kemudian  untuk control  disorder merujuk  pada  pengguna  yang kesulitan  untuk  mengontrol  penggunaan  internet. Ditunjukkan  dengan  lebih  banyak  menggunakan internet, waktu yang lebih lama dari yang sebelumnya telah direncanakan dan ketidakmampuan menurunkan jumlah  waktu  penggunaan  internet  (Demetrovics  et al., 2008; Kelley & Gruber, 2010).
Beberapa negara melakukan adaptasi instrumen PIUQ  tersebut agar  dapat digunakan  dalam  konteks budaya negara yang bersangkutan. Kelley & Gruber (2010)  melakukan  konfirmasi  faktor  dengan  subjek mahasiswa  di  Amerika  Serikat.  Hasil confirmatory factor analysis menunjukkan bahwa 3 faktor hampir tidak memadai. Dengan nilai RMSEA sebesar 0,097. Berlainan dengan penelitian yang dilakukan oleh Lin & Kim (2020), validitas konstruk untuk PIUQ versi Jepang  terbukti  memadai.  Penelitian  Laconi  et  al., (2019)  juga  membuktikan  hal  yang  sama,  properti psikometri  dari  PIUQ-9  sesuai  dengan  bahasa  dan budaya  Eropa.  Skala short-form yang  terdiri  dari  6
item  diuji  cobakan  di  Yunani,  hasil  menunjukkan bahwa  analisis  konfirmatori  memadai  dan  cocok digunakan untuk budaya Yunani (Aivali et al., 2021), pun demikian di Nigeria (Opakunle et al., 2020).
Sementara di  Indonesia, skala  yang digunakan umumnya  adalah Generalized  Problematic  Internet Use 2 (GPIU 2) atau Indonesian Problematic Internet Use Scale (IPIUS).  IPIUS merupakan pengembangan dari Generalized  Problematic  Internet  Use  Scale (GPIUS) yang dikembangkan oleh Andangsari et al., (2019)  akan  tetapi  menggunakan  konstruk  yang berbeda dari PIUQ. GPIU yang dikembangkan oleh Caplan  (2002)  memiliki  5  dimensi  kemudian dikembangkan menjadi 6 dimensi dengan membuang 1  dimensi  baru  dan  menambahkan  2  dimensi  baru. Jadi, IPIUS yang digunakan di Indonesia memiliki 6 dimensi  antara  lain preference  for  online  social interaction , escaping , negative  outcome , compulsive internet use , cognitive preoccupation , dan emotional reactivity . Sementara PIUQ terdiri atas 3 dimensi yaitu obsession,  neglect ,  dan control  disorder .  Peneliti memilih PIUQ karena memiliki jumlah dimensi dan item  yang  lebih  sedikit  sehingga  meminimalisir kejenuhan  partisipan  dalam  menjawab  kuesioner. Peneliti  belum  menemukan  adaptasi  PIUQ  versi Indonesia.  Maka  dari  itu,  tujuan  dari  penelitian  ini adalah (1) mengadaptasi PIUQ sesuai dengan konteks Indonesia,  (2)  melakukan  konfirmasi  faktor  dan reliabilitas.

## METODE

## Partisipasi Penelitian
Partisipan merupakan Warga Negara Indonesia yang  tergolong  ke  dalam  usia  dewasa  awal  dengan rentang  usia  18  hingga  25  tahun.  Jumlah  partisipan dalam pilot  test atau  uji  coba  sebanyak  22  orang. Sementara dalam field test atau uji lapangan terdapat 155 partisipan dengan proporsi laki-laki sebanyak 34 orang dan perempuan 121 orang (rata-rata = 20,591; SD = 1,417). Pemilihan sampel dan pengambilan data dilakukan dengan metode purposive sampling dengan kriteria warga negara Indonesia dan termasuk kategori dewasa awal (18-25 tahun).

## Instrumen
Instrumen  yang  dikembangkan  adalah  skala Problematic  Internet  Use  Questionnaire (PIUQ). PIUQ terdiri dari 18 item pertanyaan dengan format respon menggunakan model skala likert dari 1 (tidak pernah) hingga 5 (selalu). Konstruk PIUQ merupakan konstruk multidimensi yang terdiri dari 3 faktor yaitu obsession , neglect ,  dan control  disorder .  Skoring dilakukan  dengan  menjumlahkan  hasil  dari  setiap respon  item  yang  diberikan  oleh  partisipan  secara keseluruhan  dimensi.  Skor  berada  di  rentang  18 hingga 60.
Tabel 1 . Spesifikasi skala Problematic Internet Use (PIUQ) versi asli No. Faktor Reliabilitas Nomor Item Mean SD Jumlah 1. Obsession 0,850 1, 4, 7, 10, 13, 16 9,135 3,855 6 2. Neglect 0,740 2, 5, 8, 11, 14, 17 12,595 4,290 6 3. Control disorder 0,760 3, 6, 9, 12, 15, 18 10,784 3,944 6 PIUQ 0,870 32,513 9,847 Total 18

## Prodesur Penelitian
Proses  adaptasi  dilakukan  sesuai  pedoman adaptasi  dari  Beaton  et  al.,  (2000).  Proses  adaptasi terdiri  dari  tujuh  tahap:  (1)  meminta  izin  kepada pengembang  PIUQ  untuk  mengadaptasi  PIUQ  ke dalam bahasa Indonesia, (2) penerjemahan PIUQ ke
dalam  bahasa  Indonesia  oleh  dua  penerjemah  yang dilakukan secara independen, (3) proses sintesa untuk menghasilkan satu terjemahan bahasa Indonesia, (4) back translation atau  penerjemahan balik ke dalam bahasa  asli,  (5)  proses review  back-translation oleh pengembang PIUQ, (6) uji keterbacaan kepada subjek
sasaran, (7) review hasil uji keterbacaan dan finalisasi item yang akan digunakan. Dalam proses pengujian psikometri,  telah  dilakukan  tiga  prosedur  yang meliputi  (1)  uji  validitas,  (2)  perhitungan  indeks diskriminan  item,  dan  (3)  estimasi  koefisien reliabilitas  dengan cronbach’s  alpha .  Kualifikasi penerjemah yang terlibat antara lain fasih dalam dua bahasa,  yaitu bahasa  asli instrumen (bahasa  Inggris) dan bahasa target (bahasa Indonesia) ditandai dengan memiliki  sertifikasi  kemampuan  bahasa  Inggris; memiliki pengalaman menerjemahkan; dan memiliki pemahaman terkait konsep teori instrumen.

## Teknik Analisis
Teknik analisis yang digunakan dalam penelitian ini  menggunakan Confirmatory  Factor  Analysis (CFA) untuk menguji dan mengonfirmasi dimensionalitas  sebuah  konstrak  dan  menghitung indeks  diskriminan  item.  Indeks  fit  CFA  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu chi-square , Comparative Fit Index (CFI), Goodness of Fit Indeks (GFI), Root  Mean  Square  Error  of  Approximation (RMSEA),  dan Standardized  Root  Mean  Square Residual (SRMR). Menurut Hu & Bentler (1999) nilai chi-square dikatakan baik apabila kurang dari 3; CFI >0,95; GFI >0,95; RMSEA <0,05; dan SRMR <0,09. Sementara untuk reliabilitas menggunakan konsistensi  internal cronbach’s  alpha .  Reliabilitas dikatakan  baik  apabila  nilai  reliabilitas  paling  tidak berkisar  0,8  atau  lebih  (Urbina,  2004)  dan  0,8  atau 0,85  menurut  Wells  &  Wollack  (2003).  Field  & Brehman  (1989)  menyebutkan  bahwa  instrumen dengan  nilai  reliabilitas  >0,7  dikatakan  reliabel. Sementara  menurut  Furr  &  Bacharach  (2022)  nilai reliabilitas  berkisar  0,7  –  0,8  sudah  bisa  dikatakan reliabel untuk kepentingan penelitian. Teknik analisis tersebut  dilakukan  menggunakan  bantuan  program komputer yaitu JASP 0.16.

## HASIL
Tahapan Adaptasi ke dalam Bahasa Indonesia Forward Translation – Proses menerjemahkan bahasa  asli  ke  dalam  bahasa  target  atau  bahasa Indonesia.  Proses  ini  dilakukan  oleh  dua  orang
penerjemah yaitu dosen psikologi Universitas Negeri Yogyakarta dan mahasiswa Sastra Inggris Universitas Teknologi  Yogyakarta  yang  sudah  memiliki pengalaman  sebagai  penerjemah.  Dalam  proses  ini, terdapat perbedaan pemilihan kata antara penerjemah satu  dan  dua  yaitu  penggunaan  kata  “Anda”  dan “Saudara”.  Pada  bagian  instruksi  juga  terdapat perbedaan  yaitu  penerjemah  satu  menggunakan kalimat  “Pada  bagian  ini  Anda…  sejauh  mana…” sementara penerjemah dua “Berikut ini Saudara…seberapa  akurat…”.  Selain  itu  terdapat perbedaan  pada  item  1,  kata  “membayangkan”  dan “berfantasi”.  Terdapat  pula  perbedaan  kata  antara “dalam jaringan ( online )” dan “ online ”.
Sintesis –  Peneliti  melakukan  sintesis  secara mandiri  dengan  membandingkan  hasil  terjemahan yang dilakukan oleh penerjemah satu dan dua. Hasil dari  sintesis  yaitu  peneliti  memutuskan  untuk menggunakan kata “Anda” karena lebih singkat untuk dibaca dan friendly. Pada item 1, kata “fantasi” lebih sering  digunakan  dalam  konteks  cerpen,  sastra,  dan hal  yang  bersifat  fiktif.  Sedangkan  arti  kata “membayangkan” adalah membuat gambaran dalam pikiran.  Kata  tersebut  lebih  mudah  dipahami  dan cocok  dalam  konteks  ini.  Peneliti  memiliki menggunakan  kata  “ online ”  daripada  “dalam jaringan” karena mayoritas masyarakat saat ini lebih familiar dengan kata “ online ”. Jika menggunakan kata “dalam  jaringan”  mungkin  orang  yang  membaca sedikit  membutuhkan  waktu  lebih  lama  untuk ‘mencerna’ kata tersebut.
Back  Translation  – Proses  mengembalikan menjadi bahasa asli (bahasa Inggris)  dilakukan oleh mahasiswa  Hubungan  Internasional  Universitas Gadjah Mada yang sebelumnya belum melihat versi asli  dari  instrumen.  Hasil back  translation ditemui beberapa  perbedaan  yaitu  pada  item  2  versi  asli “neglect” menjadi “avoided”, item 3 dan 12 “feel” menjadi “thought” ,  item  6  “ decrease ”  menjadi “reducing”, item 9 “ try to conceal ” menjadi “ tried to hide”.
Review  Back  Translation  – Proses  ini seharusnya  dilakukan  oleh  pengembang  skala  asli PIUQ,  akan  tetapi  fakta  dilapangan  tidak  terlaksana
karena tidak ada balasan email dari pengembang asli. Peneliti memutuskan untuk lanjut proses berikutnya.
Uji  Keterbacaan  – Sebanyak  12  dari  22 partisipan  yang  terlibat  dalam  uji  keterbacaan menyatakan  bahwa  tidak  terdapat  kalimat  atau pernyataan  yang  membingungkan  dalam  instrumen ini. Dua orang partisipan menyebutkan bahwa item 4 “Seberapa  sering  Anda  melamunkan  tentang Internet?”  sulit  dipahami  karena  partisipan  tidak mengetahui  makna  yang  sebenarnya  mengenai melamunkan  internet.  Partisipan  lain  berkomentar terkait  item  8  bahwa  tidak  semua  orang  memiliki pasangan. Pada item 9 dan 18 juga terdapat partisipan yang  merasa  kebingungan.  Peneliti  menerima masukan tersebut tetapi tidak menindaklanjuti.
Review Uji Keterbacaan – Berdasarkan hasil uji keterbacaan mayoritas partisipan mengatakan bahwa tidak ada kalimat atau pernyataan yang membingungkan dan sulit dipahami, maka tidak ada revisi kalimat yang dilakukan. Selanjutnya dilakukan finalisasi item.

## Pilot Test
Pilot test atau uji coba alat test dilakukan dengan tujuan  untuk  mengetahui  pemahaman  partisipan mengenai instrumen ini atau dengan kata lain adalah uji keterbacaan. Partisipan dalam pilot test sebanyak 22  orang  dengan  rentang  usia  19  hingga  22  tahun (rata-rata=  20,136;  SD=  0,56).  Dengan  proporsi jumlah  laki-laki  sebanyak  5  orang  (22,7%)  dan perempuan  17  orang  (77,3%).  Hasil pilot  test menunjukkan  bahwa  mayoritas  partisipan  merasa
bahwa  tidak  ada  item  atau  pernyataan  yang membingungkan dan sulit dipahami. Hasil reliabilitas pilot  test bernilai  0,894  secara  keseluruhan  dengan nilai  reliabilitas  masing-masing  faktor  yaitu  0,846; 0,669;  dan  0,815.  Untuk  indeks  diskriminasi  daya beda berkisar 0,176 hingga 0,961. Terdapat dua item yang bernilai <0,3 yaitu item nomor 8 dan 9 dengan nilai daya beda sebesar 0,288 dan 0,176.

## Hasil Uji Lapangan: Daya beda aitem
Berdasarkan hasil uji lapangan didapatkan nilai hasil  daya  beda  aitem  berkisar  0,323  hingga  0,543. Tidak ada nilai daya beda yang berada <0,3. Maka dari itu, selanjutnya semua item dilakukan analisis faktor.

## Hasil Uji Lapangan: Analisis Faktor
Penelitian  ini  menggunakan  analisis  faktor konfirmatori  untuk  mengonfirmasi  jumlah  faktor apakah  sesuai  dan  fit  dengan  konstruk  yang  dibuat oleh  pengembang  asli.  Terdapat  tiga  faktor  yang dianalisis  yaitu obsession,  neglect ,  dan control disorder . Hasil CFA menunjukkan 𝑋 2 (325,462; N = 155)  =  2,466;  GFI=  0,951;  CFI=  0,931;  RMSEA= 0,098; SRMR= 0,098.

## Reliabilitas
Reliabilitas instrumen Problematic Internet Use Questionnaire (PIUQ)  versi  Indonesia  secara keseluruhan bernilai sebesar 0,850 dengan reliabilitas setiap  dimensi obsession,  neglect ,  dan control disorder yaitu 0,724; 0,637; dan 0,711.
Tabel 2. Reliabilitas tiap dimensi Dimensi Item Daya beda Mean SD Cronbach’s alpha Obsession 1, 4, 7, 10, 13, 16 0,429 – 0,543 15,652 5,87 0,724 Neglect 2, 5, 8, 11, 14, 17 0,323 – 0,502 17,200 5,886 0,637 Control disorder 3, 6, 9, 12, 15, 18 0,363 – 0,519 19,246 6,126 0,711 PIUQ 52,098 17,882 0,850

## DISKUSI
Proses review  back  translation yang  tidak dilakukan  kemungkinan  dapat  menyebabkan  satu dimensi  yaitu  dimensi neglect memiliki  nilai reliabilitas yang rendah baik saat uji coba maupun uji lapangan.  Selain  itu  juga  terdapat  dua  item  yang memiliki indeks diskriminan yang rendah yaitu item 8 dan  9.  Meskipun  pada  saat  dilakukan  uji  lapangan memiliki indeks diskriminan yang bagus, tetapi item 8 memiliki nilai yang paling rendah daripada item yang lain yaitu sebesar 0,323. Oleh karena itu, seharusnya setelah uji coba tetap dilakukan revisi.
Nilai  reliabilitas  secara  keseluruhan  yaitu 0,850  hampir  sesuai  dengan  hasil  penelitian  oleh pengembang asli skala PIUQ yaitu bernilai 0,870 dan 0,90 untuk nilai korelasi test -retest . Sementara untuk reliabilitas  setiap  dimensi  yaitu obsession bernilai 0,724 lebih rendah dengan selisih yang cukup banyak dari dimensi obsession versi asli yang bernilai 0,850. Untuk dimensi neglect bernilai 0,637 lebih rendah dari versi asli yaitu bernilai sebesar 0,740. Dimensi yang terakhir  yaitu control  disorder bernilai  0,711  juga lebih  rendah  dari  dimensi  asli  yang  bernilai  0,760. Meskipun begitu, baik skala asli maupun adaptasi ke dalam  bahasa  Indonesia  memiliki  nilai  reliabilitas yang  baik  sehingga  mampu memberikan  hasil  yang konsisten.  Seluruh  item  menunjukkan  indeks diskriminan yang baik setelah uji lapangan. Tidak ada item yang memiliki nilai <0,3.
Kemudian untuk hasil validitas, berdasarkan hasil analisis yang telah tertulis diatas, nilai chi-square sebesar 2,466 termasuk kategori bagus menurut Hu & Bentler  (1999) . Nilai  GFI=  0,951  dan  CFI=  0,931 memenuhi kriteria fit. Sementara untuk tingkat eror, ditunjukkan dengan hasil RMSEA dan SRMR yaitu sebesar 0,098 RMSEA termasuk memenuhi kriteria fit sedangkan  nilai  SRMR  tidak  memenuhi  kriteria  fit (>0,09).  Skala  PIUQ  asli  yang  dikembangkan  oleh Demetrovics  et  al.,  (2008)  terdiri  dari  3  faktor dianalisis  menggunakan  teknik  yang  berbeda,  yaitu exploratory  factor  analysis karena  skala  tersebut merupakan konstruk baru yang sedang dikembangkan.  Skala  awal  terdiri  dari  30  item kemudian dilakukan rotasi varimax hingga
menghasilkan 18 item final. Hasil korelasi test – retest sebesar 0,90 yang berarti skala tersebut reliabel.
Hasil reliabilitas dan validitas tersebut tidak jauh berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Koronczai  et  al.,  (2017)  menggunakan  skala  PIUQ versi short form dengan subjek orang-orang di China. Ditemukan  hasil nilai  reliabilitas secara  keseluruhan sebesar  0,840  lebih  rendah  daripada  PIUQ  versi Indonesia  sebesar  0,850.  Sementara  untuk  nilai realibilitas  setiap  dimensi  yaitu  dimensi obsession bernilai 0,80 lebih tinggi 0,076 daripada PIUQ versi Indonesia. Untuk dimensi neglect bernilai 0,610 lebih rendah daripada versi Indonesia yang bernilai 0,637. Dimensi yang terakhir yaitu control disorder bernilai 0,700  lebih  rendah  daripada  versi  Indonesia  yang bernilai  0,711.  Validitas  yang  digunakan  dalam penelitian  Koronczai  et  al.,  (2017)  menggunakan analisis  faktor  konfirmatori  dan  validitas  konkuren dengan Chinese Internet Addiction Inventory (CIAI). Hasil  analisis  faktor  konfirmatori  yaitu  nilai chi- square sebesar  5,15;  CFI=  0,946;  TLI=  0,915; RMSEA= 0,074, SRMR= 0,060.
Penelitian yang dilakukan oleh Koronczai et al.,  (2011)  dengan  subjek  remaja  dan  dewasa  di Hungaria menunjukkan hasil reliabilitas dan validitas yang  baik.  Reliabilitas  secara  keseluruhan  untuk subjek  dewasa  bernilai  0,91  lebih  tinggi  daripada PIUQ  versi  Indonesia  dan  PIUQ  versi  asli  yang dikembangkan  oleh  Demetrovics  et  al.,  (2008). Sementara  untuk  reliabilitas  tiap  dimensi  bernilai 0,840 untuk dimensi obsession hampir setara dengan PIUQ versi asli yang bernilai 0,850 dan lebih tinggi dari  versi  Indonesia  yang  bernilai  0,724.  Dimensi neglect bernilai 0,770 lebih tinggi dari versi asli dan versi  Indonesia  yang  bernilai  0,740  dan  0,637. Dimensi ketiga yaitu control disorder bernilai 0,770 lebih  tinggi  dari  versi  asli  dan  versi  Indonesia  yang bernilai 0,760 dan 0,711.  Uji validitas menggunakan analisis faktor konfirmatori. Hasil validitas ditemukan bahwa 3 faktor lebih memadai daripada 1 faktor. Hasil CFA untuk subjek dewasa menunjukkan 𝑋 2 = 663,0; df= 132; TLI= 0,956; CFI= 0,962; RMSEA= 0,065.
Meskipun  instrumen  ini  tidak  memenuhi semua kriteria fit menurut Hu & Bentler (1999), akan tetapi tetap dapat digunakan karena nilai indeks nya tidak  jauh  berbeda  dari  kriteria.  Didukung  dengan pendapat lain dari Holmes-Smith (2001) bahwa suatu model dikatakan fit apabila model tersebut memiliki nilai  CFI  0.90  dan  menurut  Joreskog  &  Sorbon (1996) nilai GFI fit apabila  0,90.
Selain kriteria fit yang tidak semua terpenuhi, penelitian  ini  juga  memiliki  keterbatasan  pada  nilai reliabilitas  yang  rendah  di  salah  satu  dimensi  yaitu dimensi neglect . Saran bagi penelitian selanjutnya  jika ingin  melakukan  proses  adaptasi  yaitu  lebih mempertimbangkan  adanya  revisi  item  setelah melakukan  uji  keterbacaan  jika  dirasa  item  tersebut sulit dipahami oleh pembaca.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  yang  diperoleh  diatas, dapat disimpulkan bahwa adaptasi skala Problematic Internet  Use  Questionnaire (PIUQ)  versi  Indonesia memiliki  nilai  reliabilitas  yang  baik,  indeks diskriminasi yang baik, dan fit sesuai dengan model 3 faktor  yang  telah  dikembangkan  oleh  pengembang asli.

## DAFTAR PUSTAKA
Aivali, P., Efthymiou, V., Tsitsika, A. K., Vlachakis,
D., Chrousos, G. P., Kanaka-Gantenbein, C., & Bacopoulou, F. (2021). Validation of the Greek version  of  the  Problematic  Internet  Use Questionnaire  -  Short  Form  (PIUQ-SF-6).
EMBnet.Journal , 26 (1), e978.
https://doi.org/10.14806/ej.26.1.978
Andangsari,  E.  W.,  Djunaidi,  A.,  Fitriana,  E.,  & Harding,  D.  (2019).  Indonesia  Problematic Internet  Use  Scale. Journal  of  Physics: Conference Series , 1175 (1). https://doi.org/10.1088/1742-
6596/1175/1/012239
Ann  Liebert,  M.,  &  Young,  K.  S.  (1998).  Internet Addiction: The Emergence of a New Clinical
Disorder.  In CyberPsychology  &  Behavior (Vol. 1, Issue 3).
APJII. (2022). Survei Profil Internet Indonesia 2022 . Asosiasi penyelenggara jasa internet
Indonesia,  2022 . https://apjii.or.id/gudang- data/hasil-survei
Beaton,  D.  E.,  Bombardier,  C.,  Guillemin,  F.,  & Ferraz,  M.  B.  (2000).  Guidelines  for  the Process of Cross-Cultural Adaptation of Self- Report Measures. In SPINE (Vol. 25, Issue 24).
Caplan,  S.  E.  (2002).  Problematic  Internet  use  and psychosocial  well-being:  Development  of  a theory-based
cognitive-behavioral
measurement  instrument. Computers  in
Human Behavior , 18 (5), 553–575. https://doi.org/10.1016/S0747-
5632(02)00004-3
Demetrovics, Z., & Király, O. (2019). Psychometric evaluation  of  the  nine-item  problematic Internet  use  questionnaire  (PIUQ-9)  in  nine European samples of internet users. Frontiers in Psychiatry , 10 (MAR).
https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00136
Demetrovics, Z., Király, O., Koronczai, B., Griffiths,
M. D., Nagygyörgy, K., Elekes, Z., Tamás, D., Kun,  B., Kökönyei,  G.,  &  Urbán,  R. (2016). Psychometric  properties  of  the  Problematic Internet  Use  Questionnaire  Short-Form (PIUQ-SF-6)  in  a  Nationally  representative sample  of  adolescents. PLoS  ONE , 11 (8). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0159409
Demetrovics, Z., Szeredi, B., & Rózsa, S. (2008). The three-factor  model  of  Internet  addiction:  The development  of  the  Problematic  Internet  Use Questionnaire. Behavior  Research  Methods , 40 (2),
563–574.
https://doi.org/10.3758/BRM.40.2.563
Furr,  R.M.,  &  Bacharach,  V.  R.  (2022). Psychometrics: An introduction fourth edition. SAGE
Griffiths,  M.  (2000). Does  Internet  and  Computer “Addiction” Exist? Some Case Study Evidence (Vol. 3, Issue 2). Mary Ann Liebert, Inc.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit  indexes  in  covariance  structure  analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural  Equation  Modeling , 6 (1),  1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Holmes-Smith,  P.  (2001)  Introduction  to  Structural Equation Modeling Using LISREL. ACSPRI Winter Training Program, Perth
Joreskog,K.G.dan      D.Sorbom.1996.  LISREL8:
User’s Reference Guide: SSI, Inc.
Kelley, K. J., & Gruber, E. M. (2010). Psychometric properties  of  the  Problematic  Internet  Use Questionnaire. Computers in Human Behavior , 26 (6), 1838–1845.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.07.018
Koronczai, B., Kökönyei, G., Urbán, R., Király, O., Nagygyörgy,  K.,  Felvinczi,  K.,  Griffiths,  M. D.,  Huang,  Z.,  &  Demetrovics,  Z.  (2017). Confirmation  of  the  Chinese  Version  of  the Problematic Internet Use Questionnaire Short Form  (PIUQ-SF). International  Journal  of Mental Health and Addiction , 15 (1), 191–197. https://doi.org/10.1007/s11469-016-9664-4
Koronczai,  B.,  Urbán,  R.,  Kökönyei,  G.,  Paksi,  B., Papp,  K.,  Kun,  B.,  Arnold,  P.,  Kállai,  J.,  & Demetrovics,  Z.  (2011).  Confirmation  of  the three-factor model of problematic internet use on  off-line  adolescent  and  adult  samples. Cyberpsychology,  Behavior,  and  Social
Networking ,
14 (11), 657–664.
https://doi.org/10.1089/cyber.2010.0345
Laconi,  S.,  Urbán,  R.,  Kaliszewska-Czeremska,  K.,
Kuss,  D.  J.,  Gnisci,  A.,  Sergi,  I.,  Barke,  A.,
Jeromin,  F.,  Groth,  J.,  Gamez-Guadix,  M., Ozcan,  N.  K.,  Siomos,  K.,  Floros,  G.  D., Griffiths, M. D., Demetrovics, Z., & Király, O.
(2019).  Psychometric  evaluation  of  the  nine-
item  problematic  Internet  use  questionnaire (PIUQ-9) in nine European samples of internet users. Frontiers  in  Psychiatry , 10 (MAR). https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00136
Lin, M., & Kim, Y. (2020). The reliability and validity of the 18-item long form and two short forms of the Problematic Internet Use Questionnaire in three Japanese samples. Addictive
Behaviors , 101 (April 2019), 105961.
https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2019.04.019
Nurafifah,  N.,  &  Ilmi  Hatta,  M.  (2023).  Pengaruh Problematic Internet Use Terhadap Subjective Well-Being  Pada  Mahasiswa  Universitas Islam Bandung. Bandung Conference Series: Psychology Science , 3 (2), 1050–1057.
https://doi.org/10.29313/bcsps.v3i2.9493
Opakunle, T., Aloba, O., Opakunle, O., & Eegunranti,
B. (2020). Problematic Internet Use Questionnaire-Short  Form-6  (PIUQ-SF-6): Dimensionality,
validity, reliability, measurement invariance and mean differences across  genders  and  age  categories  among Nigerian adolescents. International Journal of
Mental Health , 49 (3), 229–246.
https://doi.org/10.1080/00207411.2020.17764 57
Thatcher, A., & Goolam, S. (2005). Development and psychometric  properties  of  the  problematic Internet  use  questionnaire. South  African Journal  of  Psychology , 35 (4),  793–809. https://doi.org/10.1177/008124630503500410
Urbina, S. (2004). Essentials of Psychological Testing .
John Willey & Sons, Inc.
Young,  K.  S.  (1999).  Internet  addiction:  evaluation and treatment. Bmj , 319 (Suppl S4), 9910351. https://doi.org/10.1136/sbmj.9910351
Naskah masuk: Naskah diterima:

## LAMPIRAN 1
Hasil Terjemahan Problematic Internet Use Questionnaire (PIUQ) Original Version Indonesian Version Problematic Internet Use Questionnaire (PIUQ) Problematic Internet Use Questionnaire (PIUQ) Indonesian Version 1. How often do you fantasize about the internet, or think about what  it  would  be  like  to  be  online  when  you  are  not  on  the Internet? 1. Seberapa  sering  Anda  membayangkan  tentang  Internet  atau  memikirkan bagaimana rasanya online ketika Anda sedang tidak menggunakan Internet? 2. How often do you neglect household chores to spend more time online? 2. Seberapa  sering  Anda  mengabaikan  pekerjaan  rumah  untuk  menghabiskan lebih banyak waktu untuk online ? 3. How often do you feel that you should decrease the amount of time spend online? 3. Seberapa sering Anda merasa seharusnya Anda mengurangi waktu yang Anda habiskan untuk online ? 4. How often do you daydream about the Internet? 4. Seberapa sering Anda melamunkan tentang internet?
5. How often do you spend time online when you’d rather sleep?  5.
Seberapa  sering  Anda  menghabiskan  waktu  untuk online disaat  Anda seharusnya tidur? 6. How often does it happen to you that you wish to decrease the amount of time spent online but you do not succeed? 6. Seberapa sering Anda berharap untuk mengurangi jumlah waktu untuk online tapi tidak berhasil? 7. How often do you feel tense, irritated, or stressed if you cannot use the Internet for as long as you want to? 7. Seberapa sering Anda merasa tegang, jengkel atau tertekan jika Anda tidak bisa menggunakan Internet selama yang Anda inginkan? 8. How often do you choose the Internet rather than being with your partner? 8. Seberapa sering Anda  memilih online dibanding  bersama dengan pasangan Anda? 9. How  often  do  you  try  to  conceal  the  amount  of  time  spent online? 9. Seberapa sering Anda mencoba menyembunyikan jumlah waktu yang Anda habiskan untuk online ? 10. How often do you feel tense, irritated, or stressed if you cannot use the Internet for several days? 10. Seberapa sering Anda merasa tegang, jengkel atau tertekan ketika Anda tidak bisa menggunakan intenet selama beberapa hari? 11. How often does the use of Internet impair your work or your efficacy? 11. Seberapa  sering  penggunaan  Internet  mengganggu  pekerjaan  atau penyelesaian aktivitas Anda? 12. How often do you feel that your Internet usage causes problems for you? 12. Seberapa  sering  Anda  merasa  bahwa  penggunaan  internet  menyebabkan berbagai masalah pada Anda?
13. How  often  does  it  happen  to  you  that  you  feel  depressed, moody, or nervous when you are not on the Internet and these feelings stop once you are back online? 13. Seberapa sering Anda merasa depresi, murung atau gugup ketika Anda tidak menggunakan internet dan perasaan ini berhenti ketika Anda kembali online ? 14. How often do people in your life complain about spending too much time online? 14. Seberapa sering orang-orang di sekitar Anda mengeluhkan tentang banyaknya waktu yang Anda habiskan untuk online ? 15. How often do you realize saying when you are online, “just a couple of more minutes and I will stop”? 15. Seberapa  sering  Anda  menyadari  ketika  Anda  online,  Anda  berkata  “Saya akan berhenti beberapa menit lagi”? 16. How often do you dream about the Internet? 16. Seberapa sering Anda bermimpi tentang Internet? 17. How often do you choose the Internet rather than going out with somebody to have some fun? 17. Seberapa  sering  Anda  memilih  Internet  daripada  pergi  bersenang-senang dengan orang lain? 18. How often do you think that you should ask for help in relation to your Internet use? 18. Seberapa sering Anda berpikir bahwa Anda seharusnya mencari pertolongan dalam hal penggunaan Internet Anda?

## LAMPIRAN 2
Factor loadings tiap dimensi Dimensi Item Factor Loadings Obsession 1 0.610 4 0.698 7 0.611 10 0.632 13 0.571 16 0.714 Neglect 2 0.592 5 0.472 8 0.407 11 0.477 14 0.635 17 0.520 Control Disorder 3 0.477 6 0.645 9 0.609 12 0.591 15 0.572 18 0.551