## ANALISIS TAX HOLIDAY DAN FUNDAMENTAL PEREKONOMIAN NEGARA TERHADAP FOREIGN DIRECT INVESTMENT (FDI) DI ASEAN-9
Ridwan Pandu Sunaryo 1 *, Nurhayati 2
1 Kementerian Keuangan Republik Indonesia
2, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Trisakti Jl. Kyai Tapa No 1, Grogol, Jakarta 11440, Indonesia *Coressponding Author Email: ridwan.pandu@kemenkeu.go.id
ABSTRACT Purpose : In the current era of liberalization, openness to foreign capital is an important  factor  affecting  the  economic  performance  of  a country. Foreign Direct Investment  (FDI) is an important source of capital for developing countries including ASEAN member countries. This study  aims  to  determine  the  effect  of  taxation  factors,  namely  tax holidays and corporate income tax rates, as well as non-tax factors, namely political stability and security, regulatory quality, domestic market size, macroeconomic stability, and labor availability on FDI flows in ASEAN. Design/Methodology/ Approach : This study uses panel data regression. Research data is secondary data  in  the  form  of  2010-2019  period  from  9  ASEAN  member countries Findings : The  results  of  this  study  indicate  that  taxation  factors,  namely  tax holidays  and  corporate  income  tax  rates,  have  no  effect  on  FDI flows.  Meanwhile,  for  non-taxation  factors,  the  quality  of regulations  and  regulations,  the  size  of  the  domestic  market,  and macroeconomic  stability  have  an  influence  on  FDI  flows.  Other non-tax  factors,  namely  political  stability  and  labor  availability, have no influence on FDI flows in these countries. Keywords : Foreign Direct Investment, Tax Holiday, Corporate Income Tax Rate, Tax Incentives, ASEAN JEL Classification
:  E22, H25

## PENDAHULUAN
Bagi  negara  berkembang  seperti  mayoritas  negara-negara  anggota  ASEAN,  FDI dibutuhkan  untuk  mengakselerasi  perekonomian  untuk  mencapai  kesejahteraan masyarakat. Pada kasus negara berkembang, dengan efisiensi FDI yang lebih tinggi maka akan  menghasilkan  kombinasi  keterampilan  manajemen  yang  maju  dan  teknologi  yang lebih  modern  serta  FDI  dapat  menjadi  saluran  utama  melalui  teknologi  maju  yang ditransfer  ke  negara-negara  berkembang  (Borensztein et  al.,  1998).  Dengan  adanya  FDI diharapkan negara-negara berkembang mendapatkan multiplier effect pada perekonomian secara luas.
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022 : 135 - 154
ISSN : 2442-9686 (online) DOI:  http://dx.doi.org/10.25105/me.v30i2.15764 ISSN : 0853-3970 (print) Submission date: 12 January 2023 Accepted date: 27 January 2023
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
Membentuk ASEAN sebagai pasar tunggal dan basis produksi merupakan salah satu pilar dari Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA). Pilar ini akan mendorong keberlanjutan arus FDI  yang  merupakan  strategi  pembangunan  jangka  panjang  dari  negara-negara  anggota ASEAN. Selain itu, hal ini juga menjadi peluang yang menarik bagi investor karena dapat memanfaatkan  potensi  pasar  ASEAN  yang  besar  serta  mengakses  bahan  baku,  input produksi, jasa, tenaga kerja, dan modal di negara-negara anggota ASEAN.

## Sumber: ASEANstats

## Gambar 1 Arus Masuk FDI ke Negara-negara ASEAN (dalam Juta USD)
Berdasarkan data dari ASEANstats (gambar 1), dari tahun 2010-2021 arus masuk FDI ke negara-negara  anggota  ASEAN  memiliki  tren  yang  meningkat.  Meskipun  sempat mengalami  penurunan  tajam  pada  tahun  2020  menjadi  sebesar  USD  122.391  juta dibanding tahun sebelumnya sebesar USD 174.167 yang diakibatkan pandemi Covid-19, arus  masuk  FDI  kembali  meningkat  tajam  ke  angka  USD  174.102,4  juta.  Hal  ini menunjukkan bahwa negara-negara anggota ASEAN  cukup  menarik bagi investor asing sebagai  tempat  untuk  menanamkan  modal.  Hal  ini  juga  menjadi  peluang  bagi  negara- negara  anggota  ASEAN  untuk  mampu  memanfaatkan  ketertarikan  dari  investor  asing untuk mendorong pertumbuhan perekonomian mereka.
Berbagai  kebijakan  diupayakan  oleh  setiap  negara  untuk  berlomba-lomba  menarik investasi  asing.  Salah  satu  kebijakan  yang  diterapkan  dalam  menarik  minat  investor adalah  dengan  memberikan  insentif  perpajakan  atas  FDI  sehingga  investor  akan mendapatkan  tarif  pajak  yang  rendah  atau  bahkan  sampai  dengan  0%.  Dengan  adanya insentif  pajak  maka  biaya  dan  risiko  atas foreign  investment menjadi  berkurang  (World Bank, 2018). Kebijakan insentif perpajakan yang paling populer diterapkan atas investasi adalah Tax  Holiday . Tax  Holiday merupakan  pengurangan  tarif  pajak  (dapat  sampai dengan  nol)  yang  diberikan  kepada  perusahaan  untuk  periode  tertentu,  mengikuti keputusannya untuk berinvestasi (Wen, 2020).
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
FDI 108,4 87,56 116,7 120,9 130,1 118,6 113,4 153,9 147,4 174,1 122,3 174,1 0.0 20,000.0 40,000.0 60,000.0 80,000.0 100,000.0 120,000.0 140,000.0 160,000.0 180,000.0 200,000.0
Analisis Tax  Holiday dan  Fundamental  Perekonomian  Negara  terhadap Foreign  Direct Investment (FDI) Di Asean-9________________________________________________
Appiah-Kubi et al., (2021) dalam penelitian nya mengungkapkan hubungan positif yang signifikan  antara Tax  Holiday dan  arus  masuk  investasi  asing  langsung  pada perekonomian kawasan Afrika. Penelitian di kawasan lain dilakukan oleh Klemm & van Parys  (2012)  menemukan  bukti  bahwa  tarif  pajak  penghasilan  badan  yang  lebih  rendah dan Tax  Holiday yang  lebih  lama  efektif  dalam  menarik  FDI  di  Amerika  Latin  dan Karibia. Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan sebelumnya dapat disimpulkan bahwa  pada  kawasan  tertentu  kebijakan  insentif  perpajakan  mampu  memengaruhi keputusan investor dalam memilih lokasi investasi.
Sumber: GIC Survey, World Bank

## Gambar 2 Faktor-faktor yang Mempengaruhi Keputusan Investasi
Pada  tahun  2017,  World  Bank  mengeluarkan Global  Investment  Competitiveness (GIC) Report yang  bertemakan  “ Foreign  Investor  Perspectives  and  Policy  Implications”.
Dalam  laporan  tersebut  menyampaikan  hasil survey terkait  karakteristik  negara  yang penting  bagi  investor  dalam  memutuskan  lokasi  investasinya  (gambar  2).  Stabilitas  dan keamanan  politik,  lingkungan  hukum  dan  peraturan,  dan  ukuran  pasar  domestik  yang besar  menjadi  tiga  faktor  teratas  yang  dianggap  penting  bagi  investor,  sementara  tarif pajak yang rendah hanya menempati urutan ke tujuh dari sepuluh faktor yang dilakukan survey .
Pengaruh dari insentif perpajakan sebagai daya tarik investor dapat menjadi tidak efektif apabila faktor-faktor yang lebih fundamental dari suatu negara masih belum baik. Siregar & Patunru (2021) dalam penelitiannya terkait pengaruh insentif perpajakan terhadap FDI menunjukkan  bahwa  ketika  insentif  pajak  meningkat,  aliran  FDI  menurun  secara signifikan  serta  hasil lain juga  menunjukkan  bahwa  FDI  akan  lebih  besar jika  didukung oleh  variabel  lain  seperti  institusi  yang  berkualitas  tinggi  dan  stabilitas  makroekonomi. Hasil ini sejalan juga dengan penelitian  Fahmi (2012) bahwa Tax Holiday terbukti tidak signifikan dalam menarik arus masuk FDI, alasan temuan ini adalah bahwa Tax Holiday tidak  akan  pernah  mampu  mengimbangi  infrastruktur  yang  tidak  memadai,
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
ketidakstabilan ekonomi dan politik, serta kebijakan pemerintah yang buruk.
Hubungan Tax Holiday dengan FDI
Klemm  &  Parys  (2009)  melakukan  penelitian  untuk  menyelidiki  apakah  insentif  pajak dapat  digunakan  sebagai  alat  untuk  persaingan  pajak  dan  untuk  mengevaluasi  seberapa efektif  insentif  pajak  dalam  menarik  investasi  asing.  Mereka  menggunakan  kumpulan data  insentif  pajak  lebih  dari  40  negara  Amerika  Latin,  Karibia,  dan  Afrika.  Data diperoleh dari tahun 1985-2004. Studi ini menemukan bahwa tarif pajak perusahaan yang lebih  rendah  dan Tax  Holiday yang  lebih  lama  efektif  untuk  menarik  investasi  asing langsung  di  negara-negara  Amerika  Latin  dan  Karibia,  tetapi  di  Afrika,  hal  itu  tidak banyak  berpengaruh.  Apabila  ruang  lingkup  kawasan  dipersempit  ternyata  dapat memberikan  hasil  yang  berbeda.  Cleeve  (2008)  dalam  penelitiannya  terhadap  pengaruh dan efektivitas insentif fiskal untuk menarik FDI ke negara-negara di kawasan sub-sahara Afrika,  menunjukkan  bahwa  dari  fiskal  insentif, Tax  Holiday memiliki  pengaruh  yang paling signifikan.
Bond  &  Samuelson  (1986)  melakukan  penelitian  tentang  bagaimana Tax  Holiday dapat menjadi  peluang  utama  bagi  investor  asing  untuk  berinvestasi.  Mereka  menggunakan model  matematika  untuk  menganalisis  respons  investor  terhadap  kebijakan  negara  asal. Hasil  dari  penelitian  mereka  menemukan  bahwa Tax  Holiday bisa  menjadi  solusi  yang tepat  bagi  negara  tuan  rumah  ( host  country )  untuk  menarik  investor  asing.    Namun, insentif  pajak  juga  dapat  berpotensi  berdampak  negatif  jika  tidak  dirancang  dan dilaksanakan dengan baik (Zee et al., 2022). Pertama, mereka dapat merusak basis pajak karena banyak investasi yang memberikan keuntungan tinggi yang masih menarik bahkan tanpa  insentif  pajak.  Kedua,  akan  ada  distorsi  alokasi  sumber  daya  untuk  keuntungan pajak  daripada  produktivitasnya.  Terakhir,  dalam  institusi  yang  lemah,  hal  itu  bisa mengarah  pada  korupsi  dan  aktivitas rent-seeking .  Dapat  disimpulkan  bahwa  sebagian besar  studi  yang  menyelidiki  hubungan  antara  insentif  pajak  berupa Tax  Holiday dan investasi asing langsung sepakat bahwa insentif mampu menarik investasi asing langsung untuk negara tuan rumah ( host country ).
Hubungan Corporate Income Tax (CIT) dengan FDI Hubungan antara perpajakan dan penanaman modal asing langsung telah menjadi pokok bahasan  dari  banyak  studi  yang  berbeda  dalam  menentukan  variabel  pajak  yang dipertimbangkan,  data  FDI  yang  digunakan,  dan  teknik  estimasi.  Perpajakan memengaruhi  waktu,  besaran,  dan  komposisi  investasi  perusahaan  pada  pabrik  dan peralatan, persediaan, penelitian dan pengembangan, dan aset bisnis lainnya.  Pajak yang memiliki  tarif  umum  yang  lebih  tinggi  akan  mengurangi  investasi,  meskipun  ini tergantung pada perlakuan pajak atas pengeluaran investasi (Hines, 2020).
Tarif  pajak  penghasilan  badan  diperkirakan  akan  memengaruhi  pengembalian  investasi sehingga  akan  berpengaruh  juga  terhadap  keputusan  FDI.  Menurut  Arbatli  (2011)  dan Tang  (2012),  tarif  pajak  perusahaan  yang  lebih  tinggi  secara  signifikan  menghambat aliran  FDI.  Hasil  yang  sejalan  didapatkan  oleh  Paun  (2019),  dengan  menggunakan sebelas  negara  UE  dari  tahun  2005-2015,  menemukan  bahwa  pengurangan  pajak perusahaan  berkontribusi  terhadap  arus  masuk  FDI.  De  Mooij  &  Ederveen  (2003)
Analisis Tax  Holiday dan  Fundamental  Perekonomian  Negara  terhadap Foreign  Direct Investment (FDI) Di Asean-9________________________________________________
melakukan meta-analisis dari banyak penelitian dan menemukan nilai rata-rata 2,9 untuk semi-elastisitas dari penanaman FDI terhadap tarif efektif dari pajak badan. Hal ini berarti bahwa  meningkatkan  tarif  efektif  dari  pajak  badan  sebesar  1%  poin  akan  menurunkan investasi  asing  langsung  sebesar  2,9%.  Dari  berbagai  penelitian  yang  telah  dilakukan, dapat  disimpulkan  bahwa  tarif  pajak  penghasilan  badan  memiliki  hubungan  negatif terhadap arus FDI yang masuk ke suatu negara atau kawasan.

## Hubungan Stabilitas Politik dengan FDI
Penelitian  Madr  &  Kouba  (2015),  mereka  menyimpulkan  bahwa  indikator  stabilitas politik memiliki dampak  yang signifikan terhadap investasi asing langsung bagi negara- negara  berkembang.  Spektrum  indikator  kelembagaan  yang  lebih  besar  dibahas  dalam sejumlah  penelitian lain, yang  menegaskan bahwa korupsi, stabilitas politik, dan tingkat demokrasi  dan  kebebasan  secara  signifikan  mempengaruhi  arus  masuk  investasi  asing langsung  (Tintin,  2013);  (Daude  &  Stein,  2007);  (Bénassy-Quere  et  al.,  2007).  Studi selanjutnya  juga  mempertimbangkan  implikasi  risiko  politik  dan  stabilitas  politik  pada arus  masuk  FDI.  Misalnya,  Bitar  et  al.  (2019)  melakukan  penelitian  tentang  dampak faktor-faktor  tersebut  untuk  menarik  FDI  dalam  perekonomian  Lebanon.  Para  penulis kemudian menyimpulkan bahwa risiko politik secara signifikan mempengaruhi investasi asing  langsung  Negara  berkembang  yang  mencari  peningkatan  investasi  asing  langsung dari  negara  maju,  maka  sangat  penting  bagi  mereka  untuk  perlu  meningkatkan lingkungan  politik  dan  memberikan  kondisi  yang  menguntungkan  bagi  negara  investor (Groznykh et al., 2020). Dari berbagai penelitian yang telah dilakukan, dapat disimpulkan bahwa  stabilitas  politik  memiliki  hubungan  positif  terhadap  arus  FDI  yang  masuk  ke suatu negara atau kawasan.

## Hubungan Kualitas Hukum dan Peraturan dengan FDI
Busse  &  Groizard  (2008)  menemukan  bahwa  FDI  tidak  merangsang  pertumbuhan ekonomi  pada  peraturan  bisnis  dan  tenaga  kerja  yang  berlebihan.  Selain  itu,  mereka menemukan bahwa beberapa sub-indikator terpilah, seperti peraturan masuk pasar, lebih penting  untuk  hubungan  pertumbuhan  FDI  daripada  sub-indikator  lainnya.  Kesimpulan hasil  penelitian  ini  memiliki  implikasi  besar  terhadap  kebijakan  pemerintah,  yaitu pemerintah  perlu  meningkatkan  kualitas  peraturan  di  negara  mereka  sebelum  mereka dapat manfaat dari keterbukaan terhadap modal asing dalam bentuk investasi langsung.
Hasil  penelitian  tersebut  sejalan  dengan  penelitian  Rammal  &  Zurbruegg  (2006)  yang menunjukkan  bahwa  ada  hubungan  yang  relatif  kuat  dan  positif  antara  kualitas  dan efektivitas  peraturan  perdagangan  dan  investasi  yang  diterapkan  di  dalam  negara  tuan rumah,  dan  jumlah  FDI  yang  diterima  oleh  negara  tuan  rumah.  Dalam  penelitian  ini mengungkapkan  bahwa  di  kawasan  ASEAN,  keputusan multinational  corporation (MNC) untuk berinvestasi di suatu negara dipengaruhi oleh kualitas peraturan di negara tuan  rumah.  Peraturan  yang  ditujukan  untuk  mendorong  keterbukaan  pasar  memberikan negara  tuan  rumah  keunggulan  kompetitif  yang  digunakan  untuk  mendorong  masuknya FDI. Beberapa peneliti percaya bahwa keterbukaan terhadap ekonomi global merupakan kondisi yang diperlukan untuk pertumbuhan yang berkelanjutan. Dalam penilaian tentang survei daya tarik FDI, Ernst & Young (2014) menunjukkan bahwa kerangka kelembagaan penting  bagi  FDI  dan  positif  signifikan  terkait  dengan  pertumbuhan.  Secara  khusus,
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
supremasi  hukum,  pengendalian  korupsi,  serta  prosedur  birokrasi  merupakan  faktor penentu  FDI  dan  pertumbuhan  yang  signifikan.  Dari  berbagai  penelitian  yang  telah dilakukan,  dapat  disimpulkan  bahwa  lingkungan  hukum  dan  pertauran  memiliki hubungan positif terhadap arus FDI yang masuk ke suatu negara atau kawasan.

## Hubungan Ukuran Pasar Domestik dengan FDI
Dunning  (1988)  menjelaskan  bahwa  terdapat  tiga  motif  yang  mendasari  investor melakukan  investasi,  salah  satu  dari  tiga  motif  tersebut  adalah market  seeking ,  yaitu investor berinvestasi dengan tujuan untuk mencari pasar baru atau mempertahankan pasar yang  lama.  Dalam  hal ini, investor  akan  melihat  besarnya market size dari suatu  negara yang menjadi tempat berinvestasi. Market size merujuk pada ukuran permintaan pasar di negara  tersebut  (Jaumotte  et  al.,  2004).  ASEAN  sebagai  bentuk  regionalisme  kawasan Asia Tenggara memiliki keuntungan, seperti memperluas ukuran wilayah pasar sehingga membuat  wilayah  ini  lebih  menarik  bagi  FDI.  Adi  (2016)  dalam  hasil  penelitiannya diperoleh  bahwa  ukuran  pasar  domestik  yang  diproksi  dengan  Pendapatan  perkapita (GDP)  berpengaruh  signifikan  terhadap  FDI  di  ASEAN.  Penelitian  lain  dilakukan  oleh Erdal & Tatoglu (2002) yang menyimpulkan bahwa ukuran pasar domestik berhubungan positif dengan pasar luar negeri arus masuk investasi langsung di negara Turki. Apabila ukuran pasar negara tuan rumah meningkat, jumlah pelanggan dan peluang untuk investor asing  juga  akan  meningkat.  Dari  berbagai  penelitian  yang  telah  dilakukan,  dapat disimpulkan  bahwa  ukuran  pasar  memiliki  hubungan  positif  terhadap  arus  FDI  yang masuk ke suatu negara atau kawasan.

## Hubungan Stabilitas Makroekonomi dengan FDI
Stabilitas  perekonomian  memegang  peranan  penting  dalam  menarik  FDI,  sehingga goncangan  ekonomi  seringkali  menunjukkan  dampak  negatif  terhadap  daya  tarik  FDI. Hasil  penelitian  di  Vietnam  mengungkapkan  bahwa  guncangan  ekonomi  berdampak negatif  dalam  menarik  FDI,  artinya  peningkatan  IHK  akan  menimbulkan  efek  negatif untuk menarik FDI pada kedua metode regresi tersebut (Ngo et al., 2020). Dari berbagai penelitian yang telah dilakukan, dapat disimpulkan bahwa stabilitas makroekonomi yang diukur dengan inflasi memiliki hubungan negatif terhadap arus FDI yang masuk ke suatu negara atau kawasan.

## Hubungan Ketersediaan Tenaga Kerja dengan FDI
Yasmin et al. (2003) meneliti terkait analisis faktor-faktor yang mempengaruhi investasi asing  langsung  di  negara  berkembang,  menunjukkan  angkatan  kerja  sebagai  salah  satu faktor  signifikan  pada  aliran  FDI  di  antara  negara-negara  berpenghasilan  menengah  ke atas  dan  bawah.  Beberapa  penelitian  lain  melakukan  studi  untuk  mengetahui  pengaruh angkatan  kerja  terhadap  arus  FDI  di  suatu  negara  atau  kawasan.  Salah  satu  penelitian dilakukan oleh Nguyen (2021), hasil empiris menemukan bahwa angkatan kerja pengaruh positif  terhadap  FDI  di  Vetnam  pada  tingkat  signifikansi  5%.  Selain  itu,  Nayak  &  Dev (2003)  dalam  studi  mereka  juga  menunjukkan  peran  penting  angkatan  kerja  dalam menarik arus masuk FDI ke negara manapun.
Besarnya  tenaga  kerja  disuatu  negara  bergantung  pada  jumlah  angkatan  kerja  dinegara tersebut.  Menurut  OECD,  angkatan  kerja  terdiri  dari  semua  orang  yang  memenuhi
Analisis Tax  Holiday dan  Fundamental  Perekonomian  Negara  terhadap Foreign  Direct Investment (FDI) Di Asean-9________________________________________________
persyaratan untuk dimasukkan di antara yang bekerja (pekerjaan sipil ditambah angkatan bersenjata) atau yang menganggur. Penduduk yang bekerja didefinisikan sebagai mereka yang  bekerja  untuk  mendapatkan  bayaran  atau  keuntungan  setidaknya  selama  satu  jam seminggu,  atau  yang  memiliki  pekerjaan  tetapi  untuk  sementara  tidak  bekerja  karena sakit,  cuti  atau  tindakan  industri.  Sementara  itu,  pengangguran  didefinisikan  sebagai orang  tanpa  pekerjaan  tetapi  secara  aktif  mencari  pekerjaan  dan  saat  ini  tersedia  untuk mulai bekerja. Tenaga kerja yang melimpah, muda, dan berkualitas merupakan salah satu faktor  terpenting  dalam  daya  tarik  FDI.  Dari  berbagai  penelitian  yang  telah  dilakukan, dapat  disimpulkan  bahwa  tenaga  kerja  dan  angkatan  kerja  memiliki  hubungan  positif terhadap arus FDI yang masuk ke suatu negara atau kawasan.
Berdasarkan uraian diatas dapat diketahui bahwa faktor kebijakan perpajakan seperti tax holiday dan  tarif  PPh  Badan  merupakan  salah  satu  faktor  yang  dipertimbangkan  oleh investor,  namun  tidak  dapat  terlepas  dari  faktor-faktor  nonperpajakan  yang  merupakan fundamental  perekonomian  suatu  negara  yang  bahkan  pada  beberapa  penelitian  lebih penting  dan  berpengaruh  terhadap  keputusan  berinvestasi.  Oleh  karena  itu  perlu dilakukan penelitian terkait penerapan tax holiday dan tarif PPh badan, serta mengetahui faktor-faktor lain diluar aspek perpajakan yang dapat berpengaruh terhadap FDI, seperti stabilitas  dan  keamanan  politik,  kualitas  regulasi,  ukuran  pasar  domestik,  stabilitas makroekonomi, dan ketersediaan tenaga kerja.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dirancang  untuk  mengetahui  seberapa  besar  pengaruh tax  holiday ,  tarif pajak  penghasilan  badan,  stablitas  dan  keamanan  politik,  lingkungan  hukum  dan peraturan, ukuran pasar domestik, stabilitas makroekonomi, dan ketersediaan tenaga kerja terhadap  FDI  melalui  uji  hipotesis  dengan  menganalisis  regresi.  Pendekatan  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  bersifat  kuantitatif  dengan  menggunakan  data  sekunder. Penelitian  ini  menggunakan  metode  regresi  data  panel  dan  menggunakan software Eviews  9  untuk  alat  pengolahan  data.  Data  panel  memuat  data  dari  beberapa individu/objek yang diamati dalam kurun waktu tertentu serta merupakan gabungan data time  series (runtun  waktu)  dengan  data cross  section .  Dalam  penelitian  ini,  data time series yang digunakan dimulai dari tahun 2015-2019, sedangkan data cross section terdiri dari 9 negara anggota ASEAN yaitu Indonesia, Malaysia, Singapura, Thailand, Filipina, Vietnam, Brunei Darussalam, Kamboja, dan Laos.
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________

## Gambar 3 Rerangka Pemikiran
Metode  regresi  linier  data  panel  akan  menghasilkan  tiga  estimasi  yaitu Common  Effect Model (CEM), Fixed  Effect  Model (FEM)  dan Random  Effect  Model (REM).  Tahap pertama akan dilakukan uji pemilihan model dengan alat analisis antara lain Chow Test, Hausman Test dan LM Test . Persamaan model regresi yang dirumuskan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
FDI it = β0 + β1 TH it + β2 CIT it +β3 PSI it +β4 RQI it + β4 GDP it + β4 INF it + β4 LF it + e
Alat  analisis  yang  digunakan  untuk  menjawab  permasalahan  yang  diajukan  dalam penelitian  ini  adalah  Regresi  Linier  Data  Panel.  Tahap  pertama  yang  dilakukan  adalah mengeluarkan hasil estimasi yaitu Common Effect Model, Fixed Effect Model , dan Random Effect Model . Tahap kedua adalah melakukan pemilihan model menggunakan Chow Test , Hausman  Test dan LM  Test .  Tahap  yang  ketiga  adalah  melakukan  analisis  terhadap besaran  koefisien,  tanda  koefisien,  uji  signifikansi  dan goodness  of  fit  test (koefisien determinasi dan Uji Global).
Analisis Tax  Holiday dan  Fundamental  Perekonomian  Negara  terhadap Foreign  Direct Investment (FDI) Di Asean-9________________________________________________
Tabel 1

## Indikator-Indikator di Dalam Penelitian ini
Variabel Kode Rumus/Deskripsi Satuan Skala Pengukuran Sumber Foreign Direct Investment FDI FDI  diukur  dalam  bentuk  arus masuk  ekuitas  investasi  langsung ke  suatu  negara  yang  meliputi jumlah  modal  ekuitas,  reinvestasi pendapatan, dan modal lainnya. USD Rasio World Bank Database Tax Holiday TH Waktu  pemberian Tax  Holiday terlama  yang  diatur  dalam  regulasi perpajakan. Tahun Rasio OECD, Pricewater houseCoop ers  (PWC), KPMG Tarif Corporate Income Tax CIT Tarif PPh Badan yang diatur dalam regulasi perpajakan. Persen (%) Rasio World Bank database, taxfoundati on Stabilitas  Politik ( Political Stability Index ) PSI Index ini mengukur persepsi tentang kemungkinan ketidakstabilan politik dan/atau kekerasan bermotivasi politik, termasuk  terorisme  dengan  skala  - 2,5  (lemah)  sampai  dengan  2,5 (kuat). Index Interval World Bank Database Kualitas  Regulasi ( Regulatory Quality Index ) RQI Index ini mengukur persepsi tentang  kemampuan  pemerintah untuk merumuskan dan menerapkan kebijakan dan peraturan yang baik yang mengizinkan dan mendorong pengembangan sektor swasta dengan  skala  -2,5  (lemah)  sampai dengan 2,5 (kuat). Index Interval World Bank Database Ukuran Pasar Domestik  ( Gross Domestic Product ) GDP Jumlah  nilai  tambah  bruto  semua produsen dalam perekonomian ditambah pajak produk dan dikurangi subsidi yang tidak termasuk dalam nilai produk. USD Rasio World Bank Database Stabilitas Makroekonomi (Inflasi) INF Inflasi  yang  diukur  dengan  indeks harga konsumen yang mencerminkan persentase perubahan  tahunan  dalam  biaya konsumen rata-rata untuk memperoleh  sekeranjang  barang dan jasa  yang dapat diperbaiki atau diubah pada interval tertentu, seperti tahunan. Persen (%) Rasio World Bank Database Ketersediaan Tenaga Kerja (Angkatan Kerja) AK Angkatan  kerja  terdiri  dari  orang- orang berusia 15 tahun ke atas yang memasok tenaga kerja untuk produksi  barang  dan  jasa  selama Orang Rasio World Bank Database
Variabel Kode Rumus/Deskripsi Satuan Skala Pengukuran Sumber periode  tertentu,  termasuk  orang- orang  yang  saat  ini  bekerja  dan orang-orang yang menganggur tetapi  sedang  mencari  pekerjaan serta pencari kerja pertama kali. Sumber: World Bank, BPS, PWC, KPMG, taxfoundation

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil estimasi dengan menggunakan 9 negara anggota ASEAN selama kurun waktu  2010-2009  dalam  tahunan,  didapatkan  hasil  regresi  data  panel  yang  dipilih menggunakan uji Fixed Effect Model dalam tabel berikut ini:
Tabel 3
Hasil Uji Pemilihan Model Uji Pemilihan Model LM Test Breusch-Pagan 125.6631 Prob 0.0000 Chow Test Chi- Square 112.539120 Prob 0.0000 Hausman Test Chi- Square 183.964160 Prob 0.0000 Sumber: Data Diolah (Eviews 9.0)
Uji  pemilihan  model  pertama  yang  dilakukan  adalah  uji  chow  untuk  membandingkan apakah  model  yang  digunakan  adalah Common  Effect  Model atau Fixed  Effect  Model . Pada  Tabel  1  terlihat  bahwa  nilai  dari Pvalue untuk Cross-Section F  sebesar  0,0000  < 0,05  ( alpha 5%)  yang  menyimpulkan  H0  ditolak.  Disimpulkan  model  yang  lebih  baik digunakan  adalah Fixed  Effect  Model . Tahap  selanjutnya,  uji  Hausman  dilakukan  untuk memilih apakah model lebih baik di estimasi oleh Fixed Effet Model atau Random Effect Model .  Pada  Tabel  1  terlihat  bahwa  nilai  dari Pvalue untuk Cross-Section  Random sebesar 0,0000  <  0,05 ( alpha 5%)  yang  memyimpulkan  H0  ditolak.  Hasil uji  pemilihan model  menyimpulkan  bahwa  untuk  menjawab  hipotesa  yang  diajukan  dalam  penelitian ini, Fixed Effect Model yang tepat untuk digunakan.
Tabel 4
Hasil Uji Goodness of Fit Goodness of Fit R-squared 0.988942 Adjusted R-squared 0.986700 F-statistic 441.1874 Prob(F-statistic) 0.000000 Sumber: Data Diolah (Eviews 9.0)
Hasil  uji Goodness  of  fit dalam  penelitian  ini  menggunakan  nilai  koefisien  determinasi dan  Uji  global.  Hasil  uji  koefisien  determinasi  melihat  dari  nilai Adjusted  R-  Square dimana  dalam  pengujian  menunjukkan  nilai  sebesar  0,988942.  Nilai  tersebut menunjukkan  besarnya  kemampuan  variabel  independen  dalam  penelitian  dalam
Analisis Tax  Holiday dan  Fundamental  Perekonomian  Negara  terhadap Foreign  Direct Investment (FDI) Di Asean-9________________________________________________
menjelaskan  variasi  dari  FDI  sebesar  98,8942%,  sedangkan  sisanya  dijelaskan  oleh variabel  independen  lain  yang  tidak  dimasukkan  dalam  penelitian  ini.  Nilai  tersebut sangat  tinggi  karena  mendekati  nilai  terbesar  atau  satu,  artinya  bahwa  variabel independen  yang  dipilih  untuk  melihat  pengeruh  terhadap  FDI  sudah  sangat  baik.  Uji kedua dalam goodness of fit adalah uji global yang dapat dilihat dari nilai F stat dan P value dari  F stat .  Hasil  pengujian  menunjukkan  nilai  dari  F stat menunjukkan  nilai  sebesar 441,1874 dengan nilai P value sebesar 0,000000 lebih kecil dari 0,05 (alpha 5%) sehingga H a gagal  ditolak  yang  berarti  paling  tidak  terdapat  satu  variabel  independen  yang signifikan terhadap FDI.
Tabel 5 Hasil Estimasi Regresi Linier Data Panel Variabel Teori Koefisien Std Error Tstatistik Pvalue (1 Tail) Keputusan Konstanta 8.165113 1.615649 5.053766 0.0000 TH + -0.947182 0.100387 -9.435272 0.0000 H 1 ditolak CIT - 0.531002 0.027034 19.64221 0.0000 H 2 ditolak PSI + -0.627072 0.217177 -2.887373 0.0051 H 3 ditolak RQI + 12.61826 0.307615 41.01969 0.0000 H 4 diterima GDP + 0.087947 0.003087 28.48851 0.0000 H 5 diterima INF - -0.215161 0.016957 -12.68885 0.0000 H 6 diterima LF + -720.0368 78.41914 -9.181900 0.0000 H 7 ditolak
Sumber: Data Diolah (Eviews 9.0)
Berdasarkan  hasil  pengujian  pada  tabel  5  didapatkan  tanda  dari  nilai  koefisien  variabel Tax  Holiday ,  CIT,  stabilitas  politik,  dan  ketersediaan  tenaga  kerja  yang  tidak  sesuai dengan hipotesa yang diajukan dalam penelitian ini dimana Tax holiday , stabilitas politik, dam  ketersediaan  tenaga  kerja  memiliki  pengaruh  positif  dan  CIT  memiliki  pengaruh negatif terhadap FDI. Dari hasil tersebut, disimpulkan bahwa H 1 , H 2 , H 3 , dan H 7 ditolak, artinya secara statistik Tax Holiday , CIT, stabilitas politik, dan ketersediaan tenaga kerja tidak berpengaruh terhadap arus FDI di negara ASEAN-9 dan tidak dilanjutkan pengujian signifikansi.  Sementara  itu,  variabel  ukuran  pasar  domestik  memiliki  nilai  P value sebesar 0.0000 (alpha 1%) dan kualitas hukum dan peraturan memiliki nilai signifikansi sebesar 0.0000  (alpha  1%)  yang  artinya  kedua  variabel  ini  memiliki  pengaruh  terhadap  arus masuk  FDI  di  negara  ASEAN-9.  Variabel  stabilitas makroekonomi  yang  diukur  dengan inflasi  memiliki  nilai  P value sebesar  0.0000  yang  dibawah  0,1  (alpha  1%).  Artinya ketidakstabilan makroekonomi yang diukur dengan inflasi yang semakin tinggi memiliki pengaruh terhadap penurunan FDI di negara ASEAN-9.
Berdasarkan  pengujian  statistik  disimpulkan  bahwa  di  negara  ASEAN-9, Tax  holiday tidak  berpengaruh  positif terhadap  masuknya  FDI  ke  negara-negara  ini.  Hasil ini  sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Irawan (2013) dan Aprian & Irawan (2019) bahwa Tax  holiday tidak  memiliki  pengaruh  secara  statistik  terhadap  arus  masuk  FDI  pada negara-negara di kawasan Asia Tenggara. Hasil ini juga terjadi pada penelitian lain yang melakukan  studi  pada  kawasan  lain.  Parys  &  James  (2012)  menyimpulkan  bahwa  tidak ditemukan hubungan positif yang kuat antara Tax holiday dan FDI pada negara-negara di zona CFA Franc.
Menurut Parys & James (2012), terdapat argumen yang dikemukakan untuk menjelaskan
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
mengapa hubungan antara tax holiday dan investasi tidak kuat.
1. Terdapat  kemungkinan  teori  investasi  neo-klasik  tidak  valid.  Teori  ini  memprediksi bahwa (i) Tax holiday akan menurunkan biaya modal, (ii) akan meningkatkan investasi. Teori yang lebih baru dianggap lebih relevan, seperti Teori Geografi Ekonomi Baru ( The New  Economic  Geography ),  yang  memprediksi  hubungan  yang  lebih  kompleks  antara biaya modal dan investasi. Karena efek aglomerasi dan konsentrasi geografis, modal akan melekat pada wilayah tertentu yang dianggap sebagai pusat investasi dan ekonomi serta melawan kekuatan sentrifugal seperti faktor tidak bergerak (termasuk tanah, sumber daya alam,  dan  manusia)  sehingga  perubahan  pajak  yang  kecil  tidak  akan  efektif.  Negara- negara  yang  tidak  berada  pada  pusat  investasi  dan  ekonomi  tidak  memiliki  kekuatan, seperti efek ukuran pasar, yang menciptakan pertumbuhan modal endogen.
2. Penjelasan  lain  yang  mungkin  mengapa  tidak  ditemukan  hubungan  neo-klasik  antara biaya penggunaan modal dan investasi adalah bahwa biaya penggunaan modal di negara- negara berkembang tidak dapat ditangkap hanya dengan efektivitas sistem pajak. Faktor biaya  lainnya,  seperti  tingkat  pengembalian  yang  tinggi  bagi  investor  karena  risiko investasi  dan  biaya  kepatuhan,  mungkin  lebih  besar  daripada  biaya  modal  biasa  yang diukur pada negara industri dengan menghitung minimum effective tax rate .
3. Kondisi  ini  dapat  terjadi  karena  kelemahan  dari  pemberian  insentif  pajak  yaitu menghilangkan  pendapatan  bagi  pemerintah.  Di  negara-negara  di  mana  barang  publik dasar  seperti  kualitas  regulasi,  aturan  yang  longgar,  dan  infrastruktur,  belum  cukup tersedia  dengan  baik,  ada  kemungkinan  bahwa  investor  lebih  memilih  membayar  pajak yang  digunakan  untuk  menyediakan  barang  publik  yang  diperlukan  dibanding mendapatkan  keuntungan  dari  pembebasan  pajak  di  negara  dimana  barang  publik  yang diperlukan belum tersedia.
Studi-studi  yang  pernah  dilakukan  cenderung  menunjukkan  bahwa  insentif  pajak memainkan  peran  terbatas  dalam  menarik  investasi  di  tingkat  agregat  (OECD,  2019). Insentif pajak mungkin lebih efektif pada iklim investasi yang kuat (seperti infrastruktur yang  baik,  ketersediaan  keterampilan,  stabilitas  ekonomi  makro,  dan  kejelasan  hak kekayaan  intelektual).  Insentif  hanyalah  satu  dari  banyak  faktor  yang  dipertimbangkan oleh  calon  investor  saat  membuat  keputusan  investasi.  Administrasi  pajak  yang  stabil, memiliki  kepastian,  dan  efisien  mungkin  lebih  penting  bagi  investor  dibanding  insentif pajak dan tarif pajak yang rendah.
Berdasarkan pengujian statistik disimpulkan bahwa di negara ASEAN-9, tarif CIT tidak berpengaruh  negatif  terhadap  masuknya  FDI  ke  negara-negara  ini.  Hasil  tersebut berlawanan  dengan  hipotesis  yang  diajukan  bahwa  tarif  CIT  memiliki  pengaruh  negatif terhadap  FDI.  Namun,  hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Parys  & James (2012) yang menyimpulkan bahwa tidak ditemukan hubungan negatif antara tarif CIT  dan  FDI  pada  negara-negara  di  zona  CFA  Franc.  Hasil  yang  sama  juga  diperoleh oleh Mudenda (2015) yang menyimpulkan bahwa tarif CIT tidak berpengaruh signifikan terhadap FDI dikawasan Afrika bagian selatan.
Brunei Darusalam dan Thailand merupakan dua negara di kawasan Asia Tenggara yang
Analisis Tax  Holiday dan  Fundamental  Perekonomian  Negara  terhadap Foreign  Direct Investment (FDI) Di Asean-9________________________________________________
paling  progresif  dalam  menurunkan  tarif  CIT  dalam  kurun  waktu  2010-2019.  Namun, kebijakan  penurunan  tarif  CIT  kedua  negara  ini  tidak  memberikan  hasil  yang  positif terhadap  FDI  yang  masuk.  Instrumen  perpajakan  cenderung  digunakan  sebagai promosi investasi dalam mengahadapi tekanan penawaran yang dilakukan oleh negara lain. Selain itu,  instrumen  ini  digunakan  sebagai  kompensasi  untuk  daya  saing  yang  rendah  pada beberapa  kondisi,  seperti  geografi  yang  tidak  menguntungkan  dan  ukuran  pasar  yang kecil, agar tetap menarik bagi investor asing.
Stabilitas  politik,  berdasarkan  pengujian  statistik  disimpulkan  bahwa  tidak  berpengaruh terhadap masuknya FDI ke  ASEAN-9. Hasil tersebut berlawanan dengan hipotesis yang diajukan  bahwa  stabilitas  politik  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  FDI.  Namun,  hasil ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Wijaya & Dewi (2022) yang melakukan studi  terhadap  determinan  pada  FDI  Indonesia.  Hasil  studi  ini  menunjukkan  bahwa stabilitas  politik  tidak  mempengaruhi  arus  masuk  FDI  pada  rentang  tahun  2014-2019. Hasil yang sama juga diperoleh pada beberapa penelitian terhadap FDI negara lain diluar ASEAN.  Kassahun  (2015)  yang  melakukan  penelitian  pada  FDI  negara  Ethiopia  yang menyimpulkan  bahwa  stabilitas  politik  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap masuknya  FDI  dalam  rentang  waktu  1992-2013.  Dalam  Penelitian  lain,  Ibrahim  et  al. 2011  menemukan  bahwa  sebagian  besar  indikator  risiko  politik  dan  kelembagaan menjunjukkan hasil yang tidak signifikan secara umum pada 31 negara di kawasan Afrika secara dalam kurun waktu 1984-2009.
Dalam  kurun  waktu  2010-2019,  Thailand  berupaya  menciptakan  stabilitas  politik  di negaranya yang terlihat pada perbaikan indeks stabilitas politik negara ini. Namun, hasil ini  tidak  sejalan  dengan  masuknya  FDI  yang  berfluktuatif  bahkan  jumlah  FDI  yang masuk pada tahun 2019 jauh lebih rendah dibanding jumlah pada tahun 2010. Sementara itu,  negara  lain  seperti  Vietnam  tidak  memiliki  stabilitas  politik  yang  baik  berdasarkan indeks  stabilitas  politik.  Namun,  negara  ini  justru  memiliki  tren  positif  pada  arus  FDI yang  masuk  ke  negaranya  yang  tercatat  pada  tahun  2019  adalah  sebesar  USD 16.120.000.000 dimana nilai ini naik dua kali lipat dibanding nilai FDI pada tahun 2010.
Pandangan  alternatif  menunjukkan  bahwa  lingkungan  politik  yang  lebih  lemah  dapat berfungsi  sebagai  peluang  bagi  investor  asing  (Uddin  et  al.,  2019).  Dalam  hal  ini, perusahaan  asing  dapat  mempengaruhi  pemerintahan  politik  yang  lebih  lemah  untuk manfaat ekonomi seperti penghindaran pajak dan mempercepat agenda atau kepentingan pribadi  melalui  penyuapan.  Frynas  &  Mellahi  (2003)  memberikan  bukti  bahwa perusahaan  asing  mendapatkan  keuntungan  dari  investasi  mereka  di  Nigeria  karena sistem  politik  yang  lemah  dan  rapuh.  Selanjutnya,  penelitian  dari  Bartels  et  al.  (2014) menunjukkan bahwa lingkungan politik yang buruk dan korup dapat membantu menarik investasi asing. Lingkungan politik yang lemah memberikan kesempatan bagi perusahaan asing  untuk  terlibat  dalam  kegiatan  politik  lokal  dan  mengeksploitasi  sistem  untuk memaksimalkan keuntungan perusahaan (Lawton et al., 2013). Oleh karena itu, hubungan negatif antara lingkungan politik lokal dan arus masuk FDI dapat terjadi di negara-negara berkembang.  Hasil  estimasi  penelitian  ini  mengkonfirmasi  fakta  ini,  dan  juga  sejalan dengan temuan Busse & Hefeker (2007) dan Bussmann (2010).
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
Berdasarkan  pengujian  statistik  disimpulkan  bahwa  di  ASEAN-9,  kualitas  regulasi berpengaruh terhadap  masuknya  FDI  ke  negara-negara ini.  Hasil  tersebut  sesuai  dengan hipotesis  yang  diajukan  bahwa  kualitas  peraturan  memiliki  pengaruh  positif  terhadap FDI.  hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Tanaya  et  al.  (2022)  yang menyimpulkan  bahwa  kualitas  regulasi  berpengaruh  signifikan  terhadap  arus  FDI  ke negara-negara anggota ASEAN berdasarkan data tahun 1996-2009. Hasil ini juga sejalan dengan  penelitian  terhadap  arus  FDI  intra-ASEAN  yang  dilakukan  oleh  Rammal  & Zurbruegg  (2006).  Penelitian  ini  menyimpulkan  bahwa  kualitas  regulasi  berpengaruh signifikan terhadap arus FDI intra-ASEAN.
Prediktabilitas dan kepastian regulasi, melalui perjanjian internasional, legislasi domestik, dan  kualitas  kelembagaan  sangat  penting  untuk  menciptakan  lingkungan  investasi  yang sehat (OECD, 2019). Tujuan inti dari Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) adalah untuk memberikan  kesejahteraan  bagi  anggota-anggota  ASEAN  (AMS)  dengan  peraturan, kebijakan dan prosedur yang lebih transparan, konsisten, dan dapat diprediksi (Cetak Biru MEA).  Menurut  OECD  (2019)  meskipun  masih  terdapat  perbedaan  substansial  dalam lingkungan  peraturan  yang  mengatur  perlindungan  investasi  di  negara-negara  kawasan Asia  Tenggara,  negara-negara  ini  telah  melakukan  upaya  berkelanjutan  untuk  mencapai lanskap  hukum  yang  lebih  konsisten  dan  transparan  di  bawah  payung  ASEAN.  Hal  ini terlihat pada hasil estimasi penelitian ini dimana perbaikan kualitas regulasi pada negara- negara ASEAN memiliki dampak yang positif terhadap masuknya FDI.
Ukuran  pasar  domestik  yang  diukur  dengan  nilai  GDP  berpengaruh  terhadap  masuknya FDI ke ASEAN-9 berdasarkan pengujian statistik. Hasil tersebut sesuai dengan hipotesis yang  diajukan  bahwa  ukuran  pasar  domestik  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  FDI. hasil ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh  Irawan (2013)yang menggunakan data  tahun  2000-2020,  Aprian  &  Irawan  (2019)  yang  menggunakan  data  tahun  2006- 2015,  dan  Htoo  (2022)yang  menggunakan  data  tahun  2002-2019,  bahwa  ukuran  pasar domestik berpengaruh terhadap FDI yang masuk ke negara-negara anggota ASEAN.
Menurut  Dunning  (1993)  ada  tiga  motif  yang  menjadi  dasar  investor  melakukan investasi:  (i) resource  seeking ,  (ii) market  seeking ,  dan  (iii) efficiency  seeking .  GDP memiliki  keterkaitan  dalam  motif market  seeking .  Pada  motif  ini,  investor  berinvestasi dengan tujuan untuk mencari pasar baru atau mempertahankan pasar yang lama. Negara yang  memiliki  nilai  GDP  yang  tinggi  mengidikasikan  potensi  yang  besar  pada  pasar domestik  negara  tersebut.  Sehingga  bagi  investor  yang  memiliki  motif  market  seeking akan  cenderung  berinvestasi  pada  negara  yang  memiliki  GDP  besar  atau  GDP  yang mengalami pertumbuhan positif.
ASEAN  yang  sebagian  besar  merupakan  negara  berkembang  memiliki  potensi  pasar domestik dan regional yang  menarik bagi investor. Ukuran pasar domestik dan  regional negara-negara di kawasan Asia Tenggara yang cenderung terus tumbuh akan mendorong arus  FDI  masuk  ke  negara  ini  sehingga  perekonomian  akan  meningkat.  Hubungan  FDI dan pertumbuhan ekonomi memiliki virtuous cycle yang artinya bahwa FDI berkontribusi terhadap  pertumbuhan  ekonomi  dan  pertumbuhan  menarik  arus  masuk  FDI,  yang  pada akhirnya  akan  merangsang  pertumbuhan  lebih  lanjut  (Iamsiraroj,  2016).  Hubungan  ini
Analisis Tax  Holiday dan  Fundamental  Perekonomian  Negara  terhadap Foreign  Direct Investment (FDI) Di Asean-9________________________________________________
juga  terkonfirmasi  pada  hasil  penelitian  ini  bahwa  GDP  memiliki  pengaruh  positif terhadap FDI.
Berdasarkan pengujian statistik disimpulkan bahwa stabilitas makroekonomi yang diukur dengan  tingkat  inflasi  berpengaruh  terhadap  FDI  di  ASEAN-9.  Hasil  ini  sesuai  dengan hipotesis yang diajukan bahwa semakin tinggi tingkat inflasi maka akan menurunkan FDI yang  masuk  pada  negara-negara  ini.  Hasil  ini  sejalan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Agudze  &  Ibhagui  (2021)  terhadap  23  negara  industri  dan  maju  yang  menyimpulkan bahwa terdapat pengaruh inflasi terhadap penurunan FDI pada negara-negara ini. Selain itu, beberapa penelitian terhadap negara berkembang juga mendapatkan hasil yang sama. Mostafa  (2020)  dan  Hong  &  Ali  (2020)  dalam  penelitian  terhadap  negara  Bangladesh, Malaysia,  dan  Iran  memperoleh  hasil  bahwa  inflasi  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap FDI pada negara-negara ini dalam jangka panjang.
Inflasi  sering  dikaitkan  terhadap  stabilitas  makroekonomi.  Tingkat  inflasi  yang  rendah seringkali  menjadi  tanda  stabilitas  ekonomi,  sementara  tingkat  inflasi  yang  tinggi  dapat menandakan  ketidakpastian  dan  ketidakstabilan  ekonomi.  Tingkat  inflasi  yang  tinggi menunjukkan ketegangan di lingkungan ekonomi suatu negara dan merupakan gambaran dari keengganan pemerintah untuk memiliki kebijakan moneter yang stabil (Elar, 2018). Investor memiliki kecenderungan untuk memilih negara yang mampu menjaga stabilitas makroekonomi  negaranya  dan  menghindari  negara  yang  memiliki  kondisi  sebaliknya. Menurut  Kodongo  (2011),  penghindaran  risiko  oleh  investor  asing  ditambah  dengan tingkat  inflasi  yang  tinggi  akan  menyebabkan  penurunan  FDI  di  negara  tuan  rumah karena  investor  tidak  bersedia  mempertaruhkan  keuntungan  yang  mereka  harapkan  dari investasi mereka.
Rata-rata inflasi pada ASEAN-9 selama kurun waktu 2010-2019 berada pada rentang 1%- 6%. Nilai ini menunjukkan bahwa inflasi di kawasan Asia Tenggara masih terjaga selama periode  tersebut.  Inflasi  pada  kawasan  ini  cenderung  menurun  yang  mengindikasikan bahwa stabilitas makroekonomi semakin membaik. Tren penurunan inflasi ini berlawanan dengan  arus  FDI  yang  memiliki  tren  meningkat.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  inlasi memiliki hubungan negatif terhadap FDI pada negara-negara di kawasan ini
Ketersediaan  tenaga  kerja  yang  diukur  dengan  jumlah  angkatan  kerja  tidak  signifikan terhadap masuknya FDI di ASEAN-9 berdasarkan hasil pengujian statistik. Hasil ini tidak sesuai  dengan  hipotesis  yang  diajukan  bahwa  ketersediaan  tenaga  kerja  memiliki hubungan positif terhadap FDI. Jumlah angkatan kerja yang tinggi tidak selalu dikaitkan dengan tingkat perekonomian yang tinggi juga. Hal ini terlihat pada negara-negara yang mempunyai  perekonomian  yang  didominasi  oleh  sektor  jasa  dimana  sektor  ini  tidak membutuhkan banyak tenaga kerja.
Negara dengan FDI terbesar di kawasan Asia Tenggara adalah Singapura dengan kisaran persentase 45%-60% dari total FDI yang masuk ke negara-negara di kawasan ini selama rentang  waktu  2010-2019.  Namun  apabila  melihat  data  jumlah  tenaga  kerja,  Singapura merupakan  negara  terendah  kedua  setelah  Brunei  Darussalam.  Jumlah  tenaga  kerja  di Singapura  berada  pada  kisaran  1,1%-1,2%  dari  total  jumlah  angatan  kerja  di  negara- negara  anggota  ASEAN.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  investor  yang  menanamkan
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
investasi ke  negara dengan sektor jasa yang  maju seperti Singapura tidak membutuhkan tenaga kerja yang banyak namun memiliki nilai investasi yang tinggi.
Tenaga  kerja  di  negara  berkembang  seperti  mayoritas  negara-negara  di  Asia  Tenggara masih  banyak  didominasi oleh unskilled labor .  Sementara  itu,  perusahaan  multinasional dalam  menanamkan  investasi  memperhatikan  level  ketrampilan  dari  pekerja  karena penggunaan  teknologi  yang  membutuhkan  keterampilan  dan  keahlian  yang  tinggi (Pandya, 2010). Pada negara dengan high-skill labor, FDI akan lebih lebih banyak masuk dengan nilai yang besar.

## SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN IMPLIKASI

## Simpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh aspek perpajakan yaitu Tax Holiday dan  tarif Corporate  Income  Tax (CIT)  dan  aspek  non  perpajakan  yang  merupakan fundamental  perekonomian  suatu  negara  yaitu  stabilitas  dan  keamanan  politik, lingkungan  hukum  dan  peraturan,  ukuran  pasar  domestik,  stabilitas  makroekonomi,  dan ketersediaan  tenaga  kerja,  terhadap  arus  FDI  ke  negara-negara  anggota  ASEAN.  Hasil pengujian menunjukkan sebagai berikut:
1. Tax Holiday tidak berpengaruh terhadap terhadap arus FDI di negara ASEAN-9.
2. Tarif CIT tidak berpengaruh terhadap arus FDI di negara ASEAN-9.
3. Stabilitas  politik  yang  diukur  dengan Political  Stability  Index (PSI)  tidak berpengaruh terhadap terhadap arus FDI di negara ASEAN-9
4. Kualitas  regulasi  dan  peraturan  yang  diukur  dengan Regulation  Quality  Index (RQI) memiliki pengaruh terhadap arus FDI di negara ASEAN-9
5. Ukuran pasar domestik yang diukur dengan GDP memiliki pengaruh terhadap arus masuk FDI di negara ASEAN-9.
6. Stabilitas  makroekonomi  yang  diukur  dengan  inflasi  memiliki  pengaruh  terhadap arus FDI di negara ASEAN-9.
7. Ketersediaan  tenaga  kerja  yang  diukur  dengan  jumlah  angatan  kerja  tidak berpengaruh terhadap terhadap arus FDI di negara ASEAN-9.

## Keterbatasan Penelitian
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan  dalam  menentukan proxy yang  paling  sesuai  untuk Tax  Holiday dan  keterbatasan  data  tarif  CIT  pada  negara  Myanmar  yang tidak  tersedia secara lengkap sehingga tidak dapat dimasukkan untuk diamati dalam penelitian ini.

## Implikasi Kebijakan
Berdasarkan simpulan yang didapatkan, terdapat beberapa impilkasi dari penelitian ini.
1. Tax  Holiday  memiliki  arah  negatif  terhadap  arus  FDI  di  ASEAN-9.  Hal  ini berlawanan dengan teori bahwa kebijakan Tax Holiday akan berpengaruh positif atau meningkatkan  arus  FDI  ke  suatu  negara.  Dalam  hal  ini,  perlu  dilakukan  evaluasi mengenai  desain  Tax  Holiday  saat  ini,  apakah  kebijakan  Tax  Holiday  yang  saat  ini diterapkan sudah tepat dan sesuai dengan kondisi serta tujuan yang ingin dicapai dari negara  terkait.  Desain  kebijakan  Tax  Holiday  yang  tepat  tentunya  akan  menarik investasi asing untuk masuk ke suatu negara.
Analisis Tax  Holiday dan  Fundamental  Perekonomian  Negara  terhadap Foreign  Direct
Investment (FDI) Di Asean-9________________________________________________
2. Tarif  CIT  tidak  berpengaruh  terhadap  arus  FDI  di  ASEAN-9.  Dalam  hal  ini, pemerintah  ASEAN-9  perlu  melakukan  evaluasi  terhadap  penurunan  tarif  CIT, terutama  perhitungan  potensi  penerimaan  negara  yang  hilang  dibandingkan  dengan manfaat  dari  peningkatan  arus  FDI  maupun  peningkatan  output  nasional.  Sehingga, kebijakan  penurunan  tarif  CIT  kedepannya  benar-benar  memberikan  hasil  yang positif terhadap perekonomian secara luas.
3. Pada  aspek  non-pajak  yang  merupakan  fundamental  perekonomian  negara,  yaitu kualitas  regulasi,  ukuran  pasar  domestik,  dan  stabilitas  ekonomi  memiliki  pengaruh terhadap  arus  FDI.  Dalam  hal  ini,  pemerintah  ASEAN-9  perlu  terus  mendorong regulasi  yang  memberikan  kepastian,  keamanan,  dan  dukungan  terhadap  iklim investasi.  Selain  itu,  pemerintah  ASEAN-9  perlu  mendorong  kemajuan  dan pertumbuhan ekonomi nasional sehingga menciptakan pasar domestik yang semakin besar.  Terjalinnya  hubungan  diantara  negara-negara  di  kawasan  Asia  Tenggara melalui  ASEAN  harus  dapat  dimanfaatkan  untuk  menciptakan  pasar  regional  yang besar  dan  terjalinnya  perdagangan  internasional  yang  erat.  Selain  itu,  perlu  upaya untuk  menciptakan  stabilitas  perekonomian  dengan  menjaga  inflasi  agar  tidak terlampau tinggi melalui inflation targeting .

## DAFTAR PUSTAKA
Adi,  L.  (2016).  Ukuran  Pasar  (Market  Size)  dan  Investasi  Asing  Langsung  di  Asean. Efektor , 3 (2), 42–51.
Agudze,  K.,  &  Ibhagui,  O.  (2021).  Inflation  and  FDI  in  industrialized  and  developing economies. International  Review  of  Applied  Economics , 35 (5),  749–764. https://doi.org/10.1080/02692171.2020.1853683
Appiah-Kubi,  S.  N.  K.,  Malec,  K.,  Phiri,  J.,  Maitah,  M.,  Gebeltová,  Z.,  Smutka,  L., Blazek,  V.,  Maitah,  K.,  &  Sirohi,  J.  (2021).  Impact  of  tax  incentives  on  foreign direct  investment:  Evidence  from  africa. Sustainability  (Switzerland) , 13 (15). https://doi.org/10.3390/su13158661
Aprian, G. B., & Irawan, F. (2019). The Impact of Tax Incentives and IFRS Adoption on Foreign  Direct  Investment  in  ASEAN  Countries. International  Journal  of Innovation, Creativity and Change , 5 (2), 1195–1212. www.ijicc.net Arbatli, E. (2011). Economic Policies and FDI Inflows to Emerging Market Economies; by Elif Arbatli; IMF Working Paper 11/192; August 1, 2011 . Bartels,  F.  L.,  Napolitano,  F.,  &  Tissi,  N.  E.  (2014).  FDI  in  Sub-Saharan  Africa:  A longitudinal  perspective  on  location-specific  factors  (2003-2010). International Business Review , 23 (3), 516–529. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2013.08.013 Bénassy-Quéré, A., Coupet, M., & Mayer, T. (2007). Institutional determinants of foreign direct investment. World Economy , 30 (5), 764–782. https://doi.org/10.1111/j.1467- 9701.2007.01022.x
Bitar, N., Hamadeh, M., & Khoueiri, R. (2019). Impact of Political Instability on Foreign Direct Investment in Lebanon. Asian Social Science , 16 (1), 41. https://doi.org/10.5539/ass.v16n1p41
Bond, E., & Samuelson, L. (1986). Tax Holidays as Signals. American Economic Review , 76 (4), 820–826.
Borensztein, E., de Gregorio, J., Lee, J.-W., Barro, R., Helpman, E., Jovanovic, B., Khan, M.,  Kim,  S.-J.,  Mathieson,  D.,  Rebelo,  S.,  Sachs, J., &  Wickham,  P.  (1998).  How does  foreign  direct  investment  affect  economic  1  growth?  We  are  grateful  for
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
comments from. In Journal of International Economics (Vol. 45).
Busse, M., & Groizard, J. L. (2008). Foreign direct investment, regulations and growth.
World Economy , 31 (7), 861–886. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2008.01106.x Busse, M., & Hefeker, C. (2007). Political risk, institutions and foreign direct investment.
European Journal of Political Economy , 23 (2), 397–415. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2006.02.003
Bussmann,  M.  (2010).  Foreign  direct  investment  and  militarized  international  conflict.
Journal of Peace Research , 47 (2), 143–153. https://doi.org/10.1177/0022343309354143
Cleeve,  E.  (2008). How  Effective  Are  Fiscal  Incentives  to  Attract  FDI  to  Sub-Saharan Africa? https://doi.org/10.1353/jda.0.0015
Daude, C., & Stein, E. (2007). The quality of institutions and foreign direct investment.
Economics and Politics , 19 (3), 317–344. https://doi.org/10.1111/j.1468-
0343.2007.00318.x
de  Mooij,  R.  A.,  &  Ederveen,  S.  (2003).  Taxation  and  foreign  direct  investment:  A synthesis of empirical research. International Tax and Public Finance , 10 (6), 673– 693. https://doi.org/10.1023/A:1026329920854
Dunning, J. H. (1988). The Eclectic Paradigm of International Production: A Restatement and Some Possible Extensions. Journal of International Business Studies , 19 , 1–31. https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8490372
Dunning,  J.  H.  (1993). Multinational  Enterprises  and  the  Global  Economy .  Addison Wesley.
Elar, S. J. (2018). Effect of Inflation on Foreign Direct Investments in Kenya . Erdal, F., & Tatoglu, E. (2002). Locational Determinants of Foreign Direct Investment in An  Emerging  Market  Economy:  Evidence  from  Turkey. Multinational  Business Review , 10 (1). Ernst & Young. (2014). EY’s attractiveness survey: Africa 2014 . Fahmi,  M.  R.  (2012). Analyzing  the  Relationship  Between  Tax  Holiday  and  Foreign Direct  Investment  in  Indonesia  Graduate  School  of  Asia  Pacific  Studies Ritsumeikanasia  Pacific  University  Japan  2012 .  Ritsumeikanasia  Pacific University.
Frynas,  J.  G.,  &  Mellahi,  K.  (2003).  Political  risks  as  firm-specific  (dis)advantages: Evidence on transnational oil firms in Nigeria. Thunderbird International Business Review , 45 (5), 541–565. https://doi.org/10.1002/tie.10090
Groznykh, R., Mariev, O., Plotnikov, S., & Fominykh, M. (2020). The Role of Political Stability  in  Foreign  Direct  Investment  Attraction:  Cross-Country  Analysis.
Proceedings of CBU in Economics and Business , 1 , 76–83.
https://doi.org/10.12955/peb.v1.22
Hines, J. R. (2020). Corporate Taxation and The Distribution of Income . Hong,  T.  Y.,  &  Ali,  D.  H.  A.  (2020).  The  Impact  of  Inflation  Towards  Foreign  Direct Investment  in  Malaysia  And  Iran. International  Journal  of  Academic  Research  in Business and Social Sciences , 10 (6). https://doi.org/10.6007/ijarbss/v10-i6/7280 Htoo,  H.  H.  (2022). Foreign  Direct  Investment  Effect  on  Economic  Growth  in  Asean Countries (2002-2019) . KDI School of Public Policy and Management.
Iamsiraroj,  S.  (2016).  The  foreign  direct  investment-economic  growth  nexus.
International Review of Economics and Finance , 42 , 116–133. https://doi.org/10.1016/j.iref.2015.10.044
Ibrahim, G., Elhiraika, A., Hamdok, A., & Kedir, A. (2011). Revisiting the Determinants of Foreign Direct Investment in Africa: the role of Institutions and Policy Reforms . Irawan, F. (2013). The Effectiveness of Tax Incentives on Foreign Direct Investment in
Analisis Tax  Holiday dan  Fundamental  Perekonomian  Negara  terhadap Foreign  Direct Investment (FDI) Di Asean-9________________________________________________
ASEAN Countries. Jurnal Ilmiah Akuntansi , 1 (1), 1–14.
Jaumotte,  F.,  Allum,  P.,  Barro,  R.,  Burton,  D.,  Callier,  P.,  Erbas,  S.  N.,  Fanizza,  D., Goswami, M., Joly, H., Martin, E., & Sab, R. (2004). IMF Working Paper Foreign Direct  Investment  and  Regional  Trade  Agreements:  The  Market  Size  Effect Revisited  IMF  Working  Paper  Middle  East  and  Central  Asia  Department  Foreign Direct  Investment  and  Regional  Trade  Agreements:  The  Market  Size  Effect Revisited . Kassahun,  S.  (2015). The  Impacts  of  Tax  Incentives  in  Attracting  Foreign  Direct Investment in Ethiopia . Klemm, A., & Parys, van S. (2009). Empirical Evidence on the Effects of Tax Incentives IMF Working Paper Fiscal Affairs Department Empirical Evidence on the Effects of Tax Incentives .
Klemm, A., & Parys, van S. (2012). Empirical evidence on the effects of tax incentives.
International Tax and Public Finance , 19 (3), 393–423.
https://doi.org/10.1007/s10797-011-9194-8
Kodongo, C. O. (2011). Foreign Exchange Risk and the Flow of International Portfolio Capital: Evidence from Africa’s Capital Markets . University of the Witwatersrand. Latif, D. A., Lim, H., & Bahari, S. (2016). The Development of Regulatory Management Systems in East Asia: Country Studies . ERIA.
Lawton, T., Mcguire, S., & Rajwani, T. (2013). Corporate Political Activity: A Literature Review  and  Research  Agenda. International  Journal  of  Management  Reviews , 15 (1), 86–105. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2012.00337.x Mádr, M., & Kouba, L. (2015). Does the political environment affect inflows of foreign direct  investment?  evidence  from  emerging  markets. Acta  Universitatis Agriculturae  et  Silviculturae  Mendelianae  Brunensis , 63 (6),  2017–2026. https://doi.org/10.11118/actaun201563062017
Mostafa,  M.  M.  (2020).  Impacts  of  Inflation  and  Exchange  Rate  on  Foreign  Direct Investment  in  Bangladesh. International  Journal  of  Science  and  Business , 4 (11), 53–69. https://doi.org/10.5281/zenodo.4114319
Mudenda, L. D. (2015). Corporate Income Tax Rate and Foreign Direct Investment: The Case of Southern African Economies. Universitet Umea Publication .
Nayak, B. K., & Dev, S. (2003). Low Bargaining power of labour attracts FDI in India!
SSRN Electronic Journal .
Ngo, M. N., Cao, H. H., Nguyen, L. N., & Nguyen, T. N. (2020). Determinants of foreign direct  investment:  Evidence  from  Vietnam. Journal  of  Asian  Finance,  Economics and Business , 7 (6), 173–183. https://doi.org/10.13106/JAFEB.2020.VOL7.NO6.173 Nguyen,  C. H. (2021). Labor Force and Foreign Direct Investment: Empirical Evidence from Vietnam. Journal of Asian Finance, Economics and Business , 8 (1), 103–112. https://doi.org/10.13106/jafeb.2021.vol8.no1.103
OECD. (2019). OECD Investment Policy Reviews: Southeast Asia. OECD Publishing .
Pandya,  S.  S.  (2010).  Labor  markets  and  the  demand  for  foreign  direct  investment. International Organization , 64 (3), 389–409. https://doi.org/10.1017/S0020818310000160 Parys,  van  S.,  &  James,  S.  (2012).  Why  Tax  Incentives  may  be  an  ineffective  tool  to encouraging  Investment?  -The  role  of  Investment  Climate. Reflets  et  Perspectives de La Vie Économique , 3 , 129–141.
http://ssrn.com/abstract=1568296Electroniccopyavailableat:https://ssrn.com/abstract =1568296Electroniccopyavailableat:http://ssrn.com/abstract=1568296
Paun, D. (2019). Tax competition and factors influencing the gross domestic product and foreign  direct  investments  of  CEE  countries. Economic  Research-Ekonomska
Media Ekonomi Vol. 30 No. 2 Oktober 2022___________________________________________
Istrazivanja, 32 (1), 876–893. https://doi.org/10.1080/1331677X.2019.1585896
Rammal,  H.  G.,  &  Zurbruegg,  R.  (2006).  The  impact  of  regulatory  quality  on  intra- foreign  direct  investment  flows  in  the  ASEAN  markets. International  Business Review , 15 (4), 401–414. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2006.05.001 Siregar,  R.  A.,  &  Patunru,  A.  (2021).  The  Impact  of  Tax  Incentives  on  Foreign  Direct Investment  in  Indonesia. Journal  of  Accounting  Auditing  and  Business , 4 (1),  66. https://doi.org/10.24198/jaab.v4i1.30629
Tanaya,  O.,  Kanti  Wilujeng,  Rr.  S.,  &  Putri  Radjamin,  I.  (2022).  Foreign  Direct Investment  dan  Risiko  Politik  di  ASEAN. Owner , 6 (2),  1610–1620.
https://doi.org/10.33395/owner.v6i2.805 Tang, L. (2012). The direction of cultural distance on FDI: Attractiveness or incongruity? Cross Cultural Management , 19 (2), 233–256. https://doi.org/10.1108/13527601211219919 Tintin,  C.  (2013).  The  determinants  of  foreign  direct  investment  inflows  in  the  Central and  Eastern  European  Countries:  The  importance  of  institutions. Communist  and Post-Communist Studies , 46 (2), 287–298. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2013.03.006 Uddin,  M.,  Chowdhury,  A.,  Zafar,  S.,  Shafique,  S.,  &  Liu,  J.  (2019).  Institutional determinants  of  inward  FDI:  Evidence  from  Pakistan. International  Business Review , 28 (2), 344–358. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2018.10.006 Wen, J.-F. (2020). Temporary Investment Incentives, IMF COVID-19 Special Series .
Wijaya,  S.,  &  Dewi,  A.  K.  (2022).  Determinants  of  foreign  direct  investment  and  its implications  on  tax  revenue  in  Indonesia. JPPI  (Jurnal  Penelitian  Pendidikan Indonesia) , 8 (3), 719. https://doi.org/10.29210/020221523
World Bank. (2018). Global Investment Competitiveness Report 2017/2018 . Yasmin,  B.,  Hussain,  A.,  &  Chaudhary,  M.  A.  (2003).  Analysis  of  Factors  Affecting Foreign Direct Investment in Developing Countries. Pakistan Economic and Social Review , XLI (2), 59–75.
Zee,  H.  H.,  Stotsky, J.  G., &  Ley,  E.  (2022). Tax  Incentives  for  Business  Investment:  A Primer for Policy Makers in Developing Countries . www.elsevier.com/locate/worlddev