## JURNAL RISET MANAJEMEN

## RISET  AKUNTANSI  MANAGEMEN: TELAAH  TIGA PERSPEKTIF

## Ertambang Nahartyo
Fakultas  Ekonomika  dan  Bisnis,  Universitas  Gadjah  Mada,  Yogyakarta Email: ertambang@gmail.com

## Intiyas Utami
Fakultas  Ekonomi,  Universitas  Kristen  Satya  Wacana,  Salatiga Email:  intiyas@staff.uksw.edu

## Abstract
The purpose  of this  paper  is to discuss  the development  of  management accounting research from three perspectives: reserach topics, theoretical foundations, and research methods. We base our discussion on previous literature reviews in the US, Australia, China, Finland, and other countries. We propose research opportunities in the field of management accounting in Indonesia. We argue that certain topics such as budgeting, performance evaluation, and management accounting techniques implementation are still interesting topics to study further in Indonesia context. As many studies have supported theoretical and practical development, we conjecture that management accounting research in Indonesia should be conducted to answer the question of ‘what does happen’ instead of ‘what should happen’. In line with the conjecture, we contend that research is to focus on practicality aspects and the endeavor to find new frontiers in management accounting practice.
Keywords: management accounting research, management accounting theory

## Mukadimah
Literatur akuntansi managemen dewasa ini mendefinisi  akuntansi  managemen  sebagai proses penyediaan informasi yang relevan, baik finansial maupun nonfinansial, bagi manager dan karyawan  organisasi  untuk  pengambilan keputusan,  alokasi  sumberdaya,  monitoring, evaluasi, dan pemberian imbalan atas kinerja (misal  Atkinson  dkk.  2012).Chenhall  (2007) mendefinisi  akuntansi  managemen  sebagai sekumpulan  teknik  yang  digunakan  untuk mendukung fungsi-fungsi managemen dengan tujuan  utam a  untuk  peningkatan  nilai organisasional. Berbeda dengan praktik akuntansi yang  lain,  praktik  akuntansi  managemen ditimbulkan oleh kebutuhan managemen alih-alih kebutuhan  pemegang  kepentingan  eksternal organisasi.  Tampak  pada  definisi  tersebut,
akuntansi  managemen  sudah  mempunyai karakteristik yang lebih maju. Pertama, informasi akuntansi managemen mencakup finansial dan nonfinansial. Kedua, akuntan managemen adalah seorang  komunikator  informasi  yang  mampu membentuk persepsi penerima informasi secara efektif. Informasi akuntansi managemen yang disajikan besar kemungkinan berdampak pada perilaku manusia  sehingga aspek  perilaku ini merupakan  wacana  yang  penting  dalam akuntansi managemen. Aspek perilaku tersebut dapat meliputi hal-ihwal motivasi, sikap, aspirasi, maupun  penilaian.  Ketiga,  terdapat  kriteria tentang  efektivitas  yang  berimplikasi  pada keharusan  untuk  menyajikan  informasi  yang relev an  dalam   upaya  peningkatan  nilai organisasional.
Sebagai sebuah bidang penelitian, akuntansi managemen merupakan area yang produktif dan menghasilkan banyak temuan yang digunakan dalam  lapangan  bisnis  sejak  abad  lalu.  Riset akuntansi managemen (RAM) yang bermula dari fokus  ke  akuntansi  kos  dewasa  ini  sudah mencakup aneka domain yang semakin meluas. Area riset yang digarap bervariasi dari teknik- teknik managerial seperti analisis kos dan titik impas hingga ke managemen lingkungan hidup dan kualitas. Latar belakang konsepsual maupun teori pun semakin beraneka, dari ekonomika, teori organisasi, psikologi, riset operasi, hingga sosiologi.  Metoda  penelitian  yang  digunakan untuk mengeksplorasi maupun mengeksploitasi dunia  akuntansi  managemen  juga  semakin komplet dan menyeluruh, mulai dari metoda riset lapangan, kasus, eksperimen, hingga kearsipan ( archival ). Sejumlah pekembangan ini senada dengan kritik dan harapan para pandit ( scholar ) yang menyarankan integrasi bidang akuntansi managemen  dengan  konteks  organisasional yang lebih luas, sehingga akuntansi managemen tak hanya berkutat pada desain teknik dan sistem baru yang miskin relevansi.
Masih  hangat  dalam  ingatan,  kritik  tajam yang dilontarkan oleh Johnson dan Kaplan (1987) yang menyatakan bahwa  informasi akuntansi managemen terlalu agregat, terlalu terdistorsi, dan  terlalu  terlambat  untuk  disebut  sebagai informasi  yang  relevan  dalam  pengambilan keputusan. Akuntansi  managemen  ditengarai tidak berhasil menyajikan informasi kos produk yang  akurat  sehingga  tak  mampu  membantu managemen dalam upaya peningkatan efisiensi dan produktivitas. Di tengah tekanan kompetisi bisnis dan kebutuhan investor untuk memperoleh informasi keuangan jangka pendek, akuntansi managemen semakin kehilangan relevansinya. Kritik lain yang relatif senada dilontarkan oleh Hopwood (2008), yang secara spesifik menyoroti ketidakdekatan  antara  riset  akuntansi (managemen) dengan dunia praktik. Secara keras Hopwood mengecam para periset akuntansi yang tidak mempunyai pengetahuan yang memadai tentang praktik akuntansi yang mengakibatkan
riset semakin terdorong menjauh dari relevansi lapangan dunia nyata. Berlawanan arah dengan kritik Hopwood, Zimmerman (2011) mengkritisi RAM yang terlalu berorientasi ke praktik sehingga menyesatkan para peneliti ke fokus yang keliru, yaitu fokus deskriptif dan bersifat konsultatif dan melupakan pengembangan dan pengujian teori- teori yang relevan. Secara khusus Zimmerman melukiskan RAM sebagai aktivitas para peneliti yang  m encari-cari  tem uan  dan  f akta  di perusahaan tanpa didasari teori dan hipotesis yang  matang.  Menurutnya,  RAM  seharusnya lebih  berorientasi  pada  upaya  menghasilkan seperangkat teori yang terintegrasi yang mampu menjelaskan dunia praktik secara komprehensif.
Setelah mengalami perkembangan selama sekian dasawarsa, sudah selayaknya kajian dan penelitian akuntansi managemen memperoleh evaluasi yang kritis. Teori dan metoda penelitian akuntansi  m anagemen  yang  selam a  ini digunakan  dapat  ditelaah  untuk  memperoleh perspektif baru tentang kesempatan riset di masa mendatang. Selanjutnya, senjang pengetahuan yang  m asih  ada  dapat  ditutup  dengan kemunculan  ide-ide  penelitian  baru  sehingga pustaka bidang akuntansi managemenakan lebih kuat.  Literatur  sudah  menunjukkan  sejumlah telaah dari pelbagai negara dengan pendekatan yang bervariasi. Namun, belum ada telaah yang secara spesifik didesain untuk kebutuhan periset akuntansi managemen di Indonesia.
Tulisan  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsi perkembangan RAM dari tiga perspektif: topik penelitian,  teori  yang  menjadi  pondasi,  dan metoda  penelitian  yang  digunakan.  Dengan kalimat  lain,  tulisan  ini  hendak  menjawab pertanyaan apa yang telah dilakukan, bagaimana penelitian  dilaksanakan,  dan  dalih  apa  yang dipakai  dalam  perum usan  m asalah  dan pengembangan dugaan penelitian. Materi tulisan ini bersumber dari pelbagai telaah yang telah dilakukan di beberapa negara, seperti Amerika Serikat (misalnya Lindquist  dan Smith 2009), Australia (Chenhall dan Smith 2011), Cina (Duh, Xiao, dan Chow 2008), Finlandia (Kihn dan Näsi 2010), dan multinegara (Harris dan Durden 2012).
Materi  tersebut  diolah  kembali  untuk  meng- hasilkan  sintesis  berupa  kemungkinan  atau kesempatan RAM di Indonesia dari tiga sudut pandang di atas.
Struktur penulisan makalah ini setelah bagian mukadimah  adalah  sebagai  berikut.  Bagian selanjutnya akan memaparkan klasifikasi dan tema  RAM. Kemudian, tinjauan teoritis yang digunakan  dalam  RAM  dikupas.  Metoda penelitian RAM memperoleh porsi dipaparkan dan dianalisis pada bagian berikutnya. Tulisan ini ditutup dengan penyajian ikhtisar, konklusi, dan saran untuk RAM di kemudian hari di Indo- nesia.

## Tema Riset Akuntansi Managemen
Pustaka menunjukkan bahwa dari waktu ke waktu  riset  akuntansi  managemen  (RAM) mengalami perubahan berlanjutan. Hesford, Lee, Van der Stede,dan Young (2007) mengklasifikasi topik penelitian akuntansi managemen menjadi tiga bagian besar: akuntansi kos, pengendalian managemen,  dan  topik  lain.  Sejalan  dengan Hesford dkk. (2007), Harris dan Durden (2012) menyoroti  empat  area  RAM:  pengendalian managemen,  akuntansi  kos,  managemen sumber daya intelektual, dan area lain. Kedua peneliti  ini  menelaah  138  karya  ilmiah  yang dipublikasi  pada  empat  jurnal  internasional bereputasi  tinggi,  yaitu Journal  of  Applied Management Accounting Research (JAMAR) , Management Accounting Research (MAR) , the Journal  of  Management  Accounting Research (JMAR),dan Accounting, Organizations and Society (AOS) . Telaah tersebut juga sejalan dengan analisis yang dilakukan oleh Lindquist dan Smith (2009), baik dari perspektif sumber pustaka maupun dari sudut klasifikasi akuntansi managemen  yang  digunakan.    Bedanya, Lindquist  dan  Smith  lebih  berfokus  pada pengalamanJMARpada dua puluh tahun pertama penerbitannya.  Mereka  menelaah  186  artikel yang diterbitkan oleh jurnal tersebut selama kurun waktu  1989  hingga  2008.  Selain  itu,  kedua peneliti terakhir lebih luas mengupas RAM dari sisi metoda penelitian dan teori yang digunakan.
Chenhall dan Smith (2011) meninjau ulang 231 artikel akuntansi managemen hasil tulisan periset  Australia  selama  kurun  waktu  1980 hingga 2009 pada 10 jurnal ternama dunia, yaitu The Accounting  Review (TAR), Journal of Accounting Research (JAR), Contemporary Accounting  Research (CAR), Journal  of Accounting and Economics (JAE), Account- ing,  Auditing  and  Accountability  Journal (AAAJ), Behavioral Research in Accounting (BRIA), Accounting and Finance (A & F), AOS, MAR, dan JMAR. Duh dkk (2008) menelaah 283 artikel akuntansi managemen terbitan 18 jurnal ternama Cina, utamanya Accounting Research (AR) dan Finance and Accounting (FA) selama kurun waktu 1997 hingga 2005.Kihn dan Näsi (2010) membuat analisis dan sintesis terhadap 43 riset doktoral bidang akuntansi managemen yang diterbitkan di Finlandia sejak 1990 hingga 2009.
Kihn dan Näsi (2010) sebagaimana Harris dan Durden (2012) menggunakan klasifikasi RAM yang digariskan oleh Hesford dkk (2007). Untuk tema tambahan, Kihn dan Näsi (2010) meng- identifikasi sistem enterprise resource planning , benchmarking , total quality management , just in time , dan managemen strategik. Penambahan ini tidak begitu jelas mengingat pada Hesford dkk (2007) artikel yang berkaitan dengan managemen strategik sudah dikate-gorikan dalam pengen- dalian organisasional. Kemungkinan, Kihn dan Nasi (2010) memisahkan antara managemen strategik dengan pengendalian organisasional karena  mereka  beranggapan  pengendalian managemen organisasional lebih berfokus ke dalam  dan  lemah  kaitannya  dengan  strategi. Chenhall dan Smith (2011) seperti Duh dkk (2008) lebih  mendasarkan  klasifikasi  pada  arahan Shields  (1997).  Pada  dasarnya  artikel dikategorikan  sebagai  sistem  pengendalian managemen, akuntansi kos dan managemen, metoda  pengambilan  keputusan,  akuntansi managemen  berorientasi  eksternal,  aplikasi teknologi informasi, dan kategori lain. Khusus untuk  untuk  kategori  sistem  pengendalian managemen,  terdapat  pengkhususan  lagi

## RISET AKUNTANSI MANAGEMEN: TELAAH TIGA PERSPEKTIF
menjadi  penganggaran  operasi,  pengukuran kinerja,  penentuan  harga  transfer,  akuntansi pertanggungjawaban, sistem evaluasi kinerja, hingga kompensasi.Untuk kepentingan makalah ini,  kami  mem bagi  RAM  sesuai  dengan pengkategorian yang dilakukan oleh Harris dan Durden (2012) mengingat prinsip kesederhanaan dan relevansi dengan pengajaran dan penelitian akuntansi managemen di Indonesia.
Keseluruhan  telaah  menunjukkan  bahwa bidang  pengendalian  managemen,  yang utam anya  berisi  riset  penganggaran, pengendalian  organisasional,  dan  penilaian kinerja, masih mendominasi RAM. Walaupun mempunyai tren menurun, bidang pengendalian managemen  menguasai  pangsa  69  persen menurut  Chenhall  dan  Smith  (2011),  60 persen(Harris dan Durden 2012) , 53% (Lindquist dan Smith 2009), dan 47% mengacu pada Duh dkk  (2008).  Di  Finlandia,  meskipun  riset pengenalian  managemen  “hanya”  berpangsa 37%, namun masih boleh dibilang mempunyai porsi yang cukup signifikan (Kihn dan Näsi 2010). Riset penganggaran, meskipun sudah digarap secara ekstensif dan intensif oleh para peneliti selama puluhan tahun, bisa dikatakan sebagai area yang tetap dinamis dan menarik. Libby dan Lindsay (2007) memberikan bukti kuat bahwa penganggaran masih merupakan bidang riset dan praktik  yang  relev an.  Kedua  peneliti  ini melakukan  surv ei  terhadap  212  akuntan managemen yang bekerja pada perusahaan jasa dan manufaktur. Hasil penelitian menunjukkan bahwa para responden tak dapat meninggalkan anggaran dalam proses pekerjaan mereka.Justru, penelitian mereka menunjukkan bahwa di masa mendatang penganggaran dapat dikembangkan dengan  konteks  yang  lebih  strategis  dan memenuhi tuntutan jaman.
Riset  penilaian  kinerja  pun  tampaknya berperan besar dalam menampilkan daya tarik bidang pengendalian managemen. Bisa dibilang riset penilaian kinerja telah menggantikan peran riset penganggaran sebagai topik dominan dalam pengendalian managemen. Salah satu indikasi-
nya adalah jumlah riset yang dipublikasi pada JMAR tahun 2009-2010 yang mencapai 64% dari total makalah yang diajukan. Topik riset bervariasi dari benchmarking, pengukuran kinerja, hingga insentif. Penelitian bidang ini mendapatkan atensi yang berlipat dari para periset dunia, utamanya untuk  subbidang  ukuran  kinerja  nonfinansial (Chenhall dan Smith 2011).Dikolli, Hofmann, dan Kulp (2009) misalnya, dengan berdasar model keagenan meneliti tentang hubungan antarukuran kinerja dan interaksinya dengan upaya manage- rial. Penelitian mereka menghasilkan temuan bahwa  hubungan  antarukuran  kinerja  dapat mempengaruhi  perhatian  yang  diberikan managemen terhadap ukuran kinerja dan pada gilirannya bisa mengubah alokasi upaya mereka atas  aktiv itas-aktivitas  pekerjaan.  Dalam penelitian ini, para periset menunjukkan bahwa hubungan antarukuran kinerja yang erat dapat mempengaruhi laba perusahaan. Singkatnya, penelitian  ini  berhasil  mendemonstrasikan pentingnya  pem aham an  atas  hubungan antarukuran  kinerja  di  dalam   organisasi perusahaan.
Di  Cina,  mayoritas  riset  bidang  penilaian kinerja  berfokus  pada balanced-scorecard (BSC).  Artikel  yang  ditelaah  Duh  dkk  (2008) menekankan pada bagaimana BSC mempunyai kelebihan  dibandingkan  dengan  sistem pengukuran kinerja tradisional. Sejumlah artikel juga menyoroti kelemahan BSC, baik dari sisi kos implementasi hingga kesulitan managemen dalam menentukan target  dan bobot kinerja. Penelitian lainnya mengupas tentang bagaimana BSC dapat disinergikan dengan alat managerial seperti  EVA  dan  ERP  untuk  memperoleh keunggulan kompetitif perusahaan. Hubungan antara  kompensasi  berbasis  kinerja  dengan kebijakan akuntansi juga memperoleh perhatian dari  para  peneliti.  Berlandaskan  pada  teori keagenan  dari  Barat,  para  periset  Cina menganalisis determinan kompensasi eksekutif, seperti  kinerja  perusahaan,  pengendalian m anagem en,  kepem ilikan  m anagem en, diversifikasi, maupun risiko perusahaan.
Bidang  kedua  RAM,  yaitu  riset  tentang akuntansi  kos  dibagi ke  studi  tentang  alokasi kos, analisis cost driver , activity-based costing (ABC),  dan  analisis  profitabilitas  berbasis aktivitas. Selanjutnya, Cadez dan Guilding (2008) mengemukakan  formulasi  strategik  untuk akuntansi  kos,  yaitu life-cycle  costing , quality costing , target costing , dan value-chain costing .
Kihn dan Näsi (2010) menambahkan penentuan harga strategik dan penentuan harga transfer dengan alasan keduanya berbasis pada informasi akuntansi kos. Menurut Harris dan Durden (2012), riset akuntansi kos mempunyai porsi 8 persen dari  seluruh  makalah  yang  mereka  telaah. Bidang ini berisi riset berkenaan dengan activity-based costing (ABC) dan managemen kos. ABC  diteliti  berkaitan  dengan  partisipasi pem akai  dan  aspek  kepemimpinan  yang digunakan dalam implementasinya (Hoozee dan Bruggeman 2010), siklus hidup organisasi yang menerapkannya (Kallunki dan Silvola 2008), atau manfaat  yang  diperoleh  dari  penerapannya (Banker, Bardhan, dan Chen 2008). Varian ABC yang lebih maju, yaitu Time-Driven ABC, diteliti oleh Tse dan Gong (2009), sementara penerapan ABC di Australia menjadi fokus penelitian Byrne, Stower,  dan  Tony  (2009).  Sementara  itu  di Finlandia, ABC juga mendapatkan perhatian yang tidak kecil, bahkan sejak tahun 1997 (Kihn dan Näsi  2010).  Selanjutnya,  ABC  diteliti  dalam kaitannya dengan adopsi dan penerapan ABC dari  pelbagai  aspek,  seperti  motif  institusi, maupun dalam beberapa konteks, seperti rumah sakit umum.
Hal  yang  mendapatkan  perhatian  khusus oleh  Harris  dan  Durden  (2012)  adalah kemunculan  bidang  baru,  yaitu  managemen sumber daya intelektual. Bidang ini mempunyai bagian lebih dari 9 persen dari seluruh artikel yang mereka analisis. Managemen sumber daya intelektual meliputi managemen pengetahuan ( knowledge management ) hingga pembelajaran organisasional ( organizational learning ). Namun, hasil analisis Chenhall dan Smith (2011) tidak mengindikasi adanya perhatian besar dari para peneliti  Australia  terhadap  bidang  ini.  Hanya
terdapat 9 artikel dari 231 penelitian yang mereka telaah yang mengupas bidang ini. Kesembilan artikel ini oleh Chenhall dan Smith dikategorikan sebagai other advanced techniques . Sementara itu,  di  Cina,  bidang  ini  juga  belum  mendapat sam butan  yang  besar.  Duh  dkk  (2008) menunjukkan bahwa hanya sebagian kecil artikel yang menyoroti bidang kontemporer ini.
Harris dan Durden (2012) juga memberikan penekanan pada bidang akuntansi managemen strategik  dan  managemen  lingkungan  dan sustainabilitas. Penelitian akuntansi managemen  strategik  erat  kaitannya  dengan hubungan  antara  pengendalian  managemen dengan strategi. Penelitian ini juga mempunyai perhatian pada akuntansi pelanggan, akuntansi pesaing, teori kendala, dan managemen rantai pasokan.  Harris dan  Durden  mengidentifikasi bidang-bidang terakhir ini sebagai titik-titik fokus RAM  di  masa  depan.  Para  peneliti  ini  juga menambahkan  bahwa  tema  riset  yang  lebih menarik untuk diangkat adalah penggabungan area-area tersebut dengan pelbagai konsep yang berasal dari ranah psikologi dan teori organisasi seperti kepercayaan ( trust ), kepemimpinan, dan keadilan organisasional ( organizational justice ).
Sinyalemen ini disepakati oleh Kihn dan Näsi (2010). Kedua peneliti Finlandia ini memaparkan bukti  adanya  pergeseran  topik  ke  arah  tema kontemporer bernuansa strategik. Tema yang sudah mulai mendapatkan perhatian adalah tahap siklus hidup perusahaan dan proses perumusan strategi perusahaan. Selain itu, sudah dimulai juga upaya untuk menganalisis hubungan antara strategi dengan pengendalian managemen, baik dalam konteks strategi  multi domestik atau global.

## Pondasi  Teoritis
Studi akuntansi managemen, seperti halnya penelitian bidang lain, membutuhkan panduan teori  untuk  desain  riset,  pengumpulan  data, hingga  interprestasi  hasil  penelitian.  Teori memberikan penjelasan dan prediksi terhadap fenomena penelitian sehingga muncul manfaat yang  diperoleh  dari  sebuah  riset.  Malmi  dan

## RISET AKUNTANSI MANAGEMEN: TELAAH TIGA PERSPEKTIF
Granlund (2009) menyatakan bahwa suatu teori semestinya dapat menjelaskan hubungan sebab akibat dalam konteks akuntansi managemen. Hopwood  (2008)  menambahkan,  teori  harus dapat  menjelaskan  bagaimana  seharusnya praktik akuntansi managemen dilakukan. Dalam bahasa Malmi dan Granlund (2009), teori yang bermanfaat adalah teori yang bisa memberikan tilikan  praktis.  Dengan  mengacu  pada  kedua pendapat  tersebut,  dapat  dikatakan  bahwa manfaat  teori  dalam  akuntansi  managemen adalah  untuk  meningkatkan  kualitas  praktik akuntansi managemen.
Dalam RAM, sejumlah teori dapat diaplikasi untuk  meneliti  praktik  akuntansi  managemen dari pelbagai perspektif. Teori-teori dapat saling melengkapi dan menutup senjang yang belum dapat dijelaskan dengan hanya menggunakan teori tunggal.Penggunaan teori secara multipel tersebut tidak dimaksudkan sebagai pertempuran antarteori, namun hendaknya dianggap sebagai m ulti  cara  untuk  m em aham i  akuntansi managemen (Gong dan Tse 2009). Teori yang selama  ini  digunakan  dalam  riset  akuntansi managemen meliputi teori ekonomika, keuangan, psikologi,  perilaku  organisasi,  strategi, managemen  operasi,  sosiologi,  dan  lainnya. Dewasa  ini  belum   ada  teori  akuntansi managemen,  yang  ada  baru  teori tentang variabel-variabel dalam akuntansi managemen yang  dipinjam  dari  bidang  lain  (Malmi  dan Granlund 2009). “Teori” lain yang digunakan dalam RAM  bersifat  normatif,  sehingga  tak  dapat menjelaskan  secara  komprehensif  fenomena yang diteliti. Teori normatif ini lebih cocok disebut sebagai  teknik  atau  m etoda.  ABC  untuk membebankan kos  overhead dan  BSC untuk desain sistem pengendalian merupakan contoh- contoh teori normatif.
Gong dan Tse (2009) menyebut empat teori yang paling sering digunakan dalam RAM: teori kontingensi, teori sosiologi, teori keagenan, dan teori  psikologi.  Dalam   perspektif   teori kontingensi,  kesuksesan  praktik  akuntansi managemen tergantung pada beberapa variabel kontekstual,  seperti  lingkungan  eksternal,
teknologi,  struktur  organisasional,  ukuran organisasi, budaya, strategi (Covaleski, Dismith, dan Samuel 1996). Artinya, tidak ada satu praktik akuntansi managemen  pun yang  bisa sukses dalam  segala  situasi  dan  kondisi.  Chenhall (2007), misalnya, menemukan bahwa organisasi yang  menerapkan  teknologi  produksi  massal membutuhkan pengendalian yang cenderung formal dan mekanistik untuk mendukung tugas- tugas managemen. Teori sosiologi memandang institusi sebagai hasil interaksi antara manusia, organisasi, dan masyarakat sehingga daya tahan suatu organisasi untuk tetap berdiri tergantung pada kesesuainnya dengan norma sosial atau perilaku yang berterima umum (Covaleski dkk. 1996).  Dari  perspektif  sosiologi,  akuntansi managemen  adalah  praktik  sosial  dan  bukan hanya seperangkat teknik untuk meningkatkan efisiensi organisasi.
Menurut perspektif teori keagenan, praktik akuntansi managemen merupakan konsekuensi perilaku individu. Teori keagenan mengasumsi manusia sebagai makhluk sadar ego yang selalu berupaya mengedepankan kepentingannya dan bertindak oportunistik. Dalam sebuah hubungan keagenan  di  mana  ada  pihak  yang  berposisi sebagai prinsipal dan pihak lain yang berperan sebagai agen, tindakan oportunistik dibarengi dengan kondisi asimetri informasi akan memicu masalah-masalah keagenan. Hubungan antara agen  dengan  prinsipal  menjadi  hubungan ekonomi murni. Sebagai agen seseorang akan mengesampingkan kepentingan organisasi demi kepentingannya  sendiri.  Baik  pihak  prinsipal maupun agen akan memandang paktik akuntansi managemen  sebagai  media  tawar-menawar untuk  menempatkan  kepentingan  mereka masing-masing pada tingkat tertinggi. Sebagai konsekuensinya,  tindakan  ini  bisa  meng- akibatkan perilaku sesat fungsi ( dysfunctional behavior ) yang membawa kerugian organisasi (Jensen dan Meckling 1976).
Teori  psikologi  menampilkan  pentingnya manusia sebagai komponen utama organisasi. Teori ini menjelaskan implikasi perilaku manusia terhadap organisasi dan sebaliknya.Terdapat tiga

## ERTAMBANG NAHARTYO & INTIYAS UTAMI
cabang teori psikologi yang digunakan dalam RAM, yaitu psikologi kognitif, psikologi motivasi, dan psikologi sosial (Birnberg, Luft, dan Shields 2007). Psikologi kognitif membahas kemampuan dan pola individu dalam memproses informasi. Sebagai contoh, Kaplan, Petersen, dan Samuels (2012) meneliti bagaimana seorang evaluator kinerja  mengalami  bias  dalam  penilaiannya ketika dihadapkan pada informasi ukuran kinerja yang  bervariasi.  Mereka  menemukan  bahwa dalam kondisi kinerja yang kurang memuaskan, para evaluator mengalami bias negatif terhadap ukuran kinerja yang berhubungan dengan strategi. Psikologi  m otiv asi  menjelaskan  tentang bagaimana motivasi seseorang berubah sejalan dengan  rangsangan  yang  ia  terima.  Fessler (2003)  meneliti  bagaim ana  tipe  insentif mempengaruhi kinerja dalam kondisi daya tarik tugasyang  berbeda-beda.  Dia  menemukan bahwa daya tarik tugas berkorelasi positif dengan kinerja, dan dalam kondisi di mana daya tarik tugas  dipersepsi  tinggi,  kompensasi  berbasis insentif    justru  akan  menurunkan  kinerja seseorang. Teori psikologi sosial berfokus pada bagaim ana hubungan antarpersonal mempengaruhi perilaku masing-masing aktor. Nahartyo  dan  Utami  (2014)  menginvestigasi bagaimana individu mengubah perilaku egoistik mereka  dalam  beberapa  kondisi  keadilan prosedural dan transparansi informasi tentang pihak  lain.  Para  peneliti  menemukan  bahwa keadilan prosedural mampu memitigasi perilaku egoistik  individu  dan  perilaku  individu  juga cenderung menguntungkan organisasi tatkala mereka memperoleh tekanan sosial.
Telaah yang dilakukan Chenhall dan Smith (2011) mengkonfirmasi betapa RAM di Australia mengandalkan teori-teori yang dibahas di atas. Teori  yang  secara  intensif  digunakan  pada perioda  pra  1980  adalah  teori  ekonomika, sedangkan  pada  perioda  pasca  1980an  teori organisasi dan keperilakuan mulai mengambil alih.  Sebagai  pondasi  riset,  teori  kontingensi mempunyai  dominasi  dengan  porsi  47%  dari seluruh makalah yang diteliti. Teori psikologi dan sosiologi menempati peringkat kedua dan ketiga
dengan masing-masing bagian 17 persen dan 15 persen. Teori agensi dan ekonomika, meskipun berporsi  kecil  yaitu  4%,  masih  mempunyai tempat yang tak dapat dikesampingkan. Makalah yang diteliti terutama dipublikasi pada AOS dan AAAJ;  dua  jurnal  yang  mendapat  pengakuan internasional dalam hal pengembangan teori, term asuk  untuk  RAM.  Duh  dkk  (2008) mengklasifikasi artikel berdasarkan teori yang digunakannya,  yaitu  ekonomika,  keuangan, psikologi,  perilaku  organisasi,  strategi, managemen operasi dan produksi. Artikel yang tidak secara eksplisit menyebutkan teori yang digunakan  diinvestigasi  lebih  lanjut  untuk mengungkapkan  teori  yang  secara  implisit dijadikan pondasi penelitian. Meskipun begitu, sebagian besar penelitian yang mereka analisis (80 persen) ternyata tidak menggunakan teori. Delapan  persen  artikel  mengadopsi  teori keuangan,  enam  persen  menggunakan  teori ekonomika, dua setengah persen memanfaatkan teori organisasional, dua persen mendasarkan pada teori strategi, dan hanya kurang dari satu persen yang berpijak pada teori psikologi. Lebih jauh, Duh dkk (2008) membandingkan proporsi teori yang mendasari artikel terbitan jurnal ilmiah di Cina untuk kurun waktu 1997-2001 dengan perioda  2002-2005.  Hasilnya  adalah  terjadi penurunan  proporsi  artikel  tanpa  teori  untuk perioda yang lebih kini yang signifikan secara statistis.
Lindquist dan Smith (2009) mengidentifikasi lima disiplin yang menyediakan pijakan teori untuk  RAM:  ekonomika,  psikologi,  sosiologi, managemen produksi dan operasi, serta sejarah. Teori  ekonomika  meliputi  teori  keagenan, organisasi  industri,  dan  ekonomika  mikro. Sejarah  mencakup  permulaan  dan  perkem- bangan  praktik  dan  sistem   akuntansi managemen. Managemen produksi dan operasi berfokus pada programasi linear dan pengen- dalian  proses  pada  tatanan  perusahaan pemanufakturan.  Psikologi  berisi  psikologi kognitif dan perilaku organisasional. Sedangkan sosiologi  menekankan  pada  faktor-faktor kontingen dari praktik akuntansi managemen.

## RISET AKUNTANSI MANAGEMEN: TELAAH TIGA PERSPEKTIF
Studi  Lindquist  dan  Sm ith  tidak  berhasil menemukan landasan teori untuk 52 artikel dari 186 artikel yang diteliti (28%), suatu porsi yang cukup  m enimbulkan  pertanyaan.  Bidang ekonomika menyumbang pondasi teori untuk 46 artikel (24,7%), diikuti oleh bidang managemen operasi  dan  produksi  (39  artikel  atau  21%), kemudian bidang psikologi (23 artikel atau 12%), lalu bidang sosiologi mempunyai porsi 8% (15 artikel), dan terakhir adalah bidang sejarah (11 artikel atau 6%).

## Metoda  Riset
Setelah pertanyaan penelitian dirumuskan, giliran berikutnya jatuh pada metoda penelitian yang hendak digunakan. Metoda tersebut harus cocok dengan pertanyaan penelitian sehingga jawaban yang nantinya diperoleh dalam sebuah studi akan bersifat komprehensif dengan tingkat v aliditas  yang  tinggi.  Setiap  metoda  riset mempunyai  kelemahan  dan  kelebihannya masing-masing.
Metoda eksperimen mempunyai kelebihan utama  dibandingkan  dengan  metoda  lainnya dalam pengujian hubungan sebab akibat antara variabel independen dengan variabel dependen. Dengan kalimat lain, validitas internal yang tinggi merupakan andalan metoda eksperimen. Metoda ini membutuhkan dalih teoritis yang kuat untuk pengembangan hipotesis yang akan diuji serta identifikasi  variabel  independen  yang  akan dimanipulasi. Suatu studi yang menggunakan eksperimen  membutuhkan  kontrol  yang  kuat atas variabel-variabel ekstrani yang tidak relevan dalam  penelitian.  Kontrol  tersebut  dapat dilakukan  dengan  random isasi  subjek, pemadanan, atau kontrol statistis (lihat Nahartyo 2013).
Metoda  riset  lapangan  ( field  research ) menekankan pada penelitian mendalam pada suatu  fenomena  dunia  nyata  lewat  kontak langsung dengan para partisipan (Merchant dan Van der Stede 2006). Dengan pendalaman yang memadai,  metoda  ini  dapat  mengungkapkan konteks penelitian  yang kaya  sehingga dapat menjawab pelbagai pertanyaan mulai dari apa
(identifikasi), bagaimana (eksplanasi),  dan mengapa tentang fenomena yang diteliti. Cara pengumpulan data yang dapat digunakan dengan metoda riset lapangan cukup bervariasi, mulai dari wawancara, observasi, hingga pemeriksaan data arsip. Seperti halnya metoda eksperimen, metoda  riset  lapangan  tidak  berfokus  pada pemilihan  sampel  untuk  tujuan  generalisasi, melainkan pemilihan partisipan yang mempunyai keunikan sesuai dengan teori yang digunakan. Merchant  dan  Van  der  Stede  (2006,  h.  118) menyebut proses pemilihan sampel ini sebagai theoretical sampling dan bukan statistical sam- pling .  Selain  digunakan  dalam   proses pembangunan suatu teori sehingga penelitian bersifat eksploratori, metoda ini dapat berperan dalam proses pengujian teori yang sudah ada (bersifat eksplanatori). Dengan menggunakan metoda ini, periset akuntansi managemen tak hanya  membatasi  penelitiannya  pada  teori tentang  praktik  melainkan  juga  memperluas cakupan  risetnya  pada  eksplorasi  teori  untuk praktik.
Metoda riset lapangan mempunyai variasi bentuk, dari yang berskopa sempit namun dalam (studi kasus) hingga yang berskopa luas namun dangkal (metoda survei). Di antara keduanya terdapat studi kasus multipel dan studi lapangan antarseksi ( cross sectional fieldstudies ). Bidang akuntansi managemen mempunyai karakteristik sarat konteks dan tidak stabil serta sulit untuk direplikasi. Studi kasus merupakan metoda yang paling popular untuk meneliti konteks yang kaya dalam akuntansi managemen. Namun demikian, metoda  kasus mempunyai  kelemahan  utama yaitu generalisasi yang rendah dan hubungan yang  lemah  dengan  landasan  teori  dalam akuntansi managemen. Sementara itu, metoda survei  memberikan  tingkat  generalisasi  yang tinggi  dan  kem udahan  untuk  direplikasi. Kelemahannya,  metoda  survei  hanya  cocok digunakan  untuk  penelitian  yang  berkonstruk relatif sederhana sehingga responden tidak perlu memperoleh kesempatan untuk mengklarifikasi konstruk  tersebut.  Untuk  mempertahankan keunggulan  studi  kasus  yang  kaya  konteks
sekaligus keunggulan survei yang bercakupan luas,  studi  lapangan  antarseksi  dapat  diman- faatkan. Metoda ini memberikan kedalaman yang memadai tentang suatu fenomena sambil tetap memberikan  keluasan  yang  cukup  sehingga dapat digeneralisasi  ke pelbagai  konteks dan suasana (Lillis dan Mundy 2005).
Telaah Lindquist dan Smith (2009) menun- jukkan  bahwa  studi  akuntansi  managemen menggunakan pelbagai metoda penelitian, mulai dari analitis, archival (kearsipan), eksperimen, studi  lapangan,  reviu,  surv ei,  dan  lainnya (termasuk  simulasi).  Selama  kurun  waktu  20 tahun  penerbitan  JMAR,  metoda  analitis  dan kearsipan banyak  digunakan untuk  penelitian yang  berlatar  belakang  teori  ekonomika  (17 artikel);  riset  dengan  pondasi  managemen operasi dan produksi menggunakan studi kasus; studi  berbasis  psikologi  m enggunakan eksperimen; dan survei merupakan metoda yang sering digunakan dalam penelitian yang berpijak pada teori sosiologi.
Riset  yang  dilakukan  peneliti  Australia banyak dipengaruhi oleh periset dari Inggris yang menggunakan  metoda  penelitian  yang  lebih menekankan pada pertanyaan ‘apa yang terjadi’ daripada ‘apa yang seharusnya terjadi’. Artinya, penelitian banyak berfokus pada kondisi praktik akuntansi managemen. Peneliti Australia paling banyak menggunakan tiga metoda riset berikut selama periode 1980 hingga 2009: survei (93 artikel), studi kasus (56 artikel), dan eksperimen (24  artikel)  (Chenhall  dan  Sm ith  2011). Kecenderungan yang terjadi adalah penggunaan metoda  kasus  yang  semakin  mendominasi, bahkan pada penghujung 2009, metoda ini telah mengambil alih kepemimpinan metoda survei. Metoda eksperimen tidak banyak memperoleh atensi pada perioda yang sama seperti halnya metoda berbasis data kearsipan. Chenhall dan Smith (2011) menyatakan bahwa kondisi ini akan menghambat  publikasi  para  peneliti Australia pada jurnal-jurnal bergengsi Amerika (misalnya TAR,  JAR,  JAE)  karena  di  sana  metoda eksperimen justru lebih popular dibandingkan dengan metoda kasus dan survei.
Duh dkk (2008) mencatatkebanyakan artikel akuntansi managemen yang diterbitkan di Cina bersifat normatif atau konsepsual (72%). Sisanya menggunakan metoda kasus (16%), survei (7%), studi lapangan dengan data sekunder (4%) serta analitis (1%). Metoda eksperimen sama sekali tidak  mendapatkan  tempat.  Artikel  normatif memberikan komentar, pemikiran, dan masukan terhadap praktik dan riset akuntansi managemen di Cina. Perspektif yang digunakan para penulis berbasis pada observasi dan pengalaman para penulis  di  dunia  praktik.  Kebanyakan  artikel normatif  ini  m engulas  tentang  akuntansi managemen dan pengendalian serta penerapan metoda penentuan kos, seperti ABC dan ABM. Metoda  kasus  kebanyakan  digunakan  untuk menginvestigasi  kondisi  dan  situasi  objek penelitian secara mendalam. Para peneliti tidak terlalu mempedulikan hubungan sebab akibat antarvariabel maupun landasan teori yang dipakai pun juga validitas eksternal penelitian. Metoda survei  berfokus  pada  pertanyaan  penelitian tentang  praktik  akuntansi  managemen  di pelbagai  perusahaan  di  Cina.  Pertanyaan penelitian yang dijawab berkisar dari faktor-faktor yang menyebabkan adopsi metoda akuntansi managemen kontemporer serta peranan akuntan managemen dalam proses tersebut. Metoda riset lapangan berbasis data sekunder dimanfaatkan dalam riset-riset replikasi, utamanya bersumber dari  Barat,  yang  m eneliti  kom pensasi managemen  dan  ukuran  kinerja.  Metoda pemodelan  analitis  digunakan  peneliti  dalam menyelesaikan masalah penjualan dan aktivitas optimal.
Kihn dan Näsi (2010) memberi perspektif yang agak berbeda dengan ketiga penelaahan yang lain.  Metoda  riset,  misalnya,  di  Finlandia diklasifikasi menjadi empat  besar: nomotetik, konsepsual, analitis berorientasi keputusan, dan analitis berorientasi tindakan. Metoda nomotetik lebih  dekat  pada  ilm u  pasti  alam   yang menekankan pada data empiris dengan jumlah besar untuk menjelaskan hubungan sebab akibat dan  pengujian  hipotesis.  Metoda  analitis keputusan ditujukan untuk menemukan model

## RISET AKUNTANSI MANAGEMEN: TELAAH TIGA PERSPEKTIF
normatif  yang  dapat  digunakan  membantu managemen  mengambil  keputusan.  Metoda analitis berorientasi tindakan digunakan untuk memperoleh pemahaman mendalam atas suatu fenomena. Termasuk dalam kategori metoda ini adalah  studi  kasus  dan  lapangan.  Dari  43 disertasi yang ditelaah oleh Kihn danNäsi, 20 artikel  (47%)  menggunakan  metoda  analitis berorientasi aksi, disusul oleh metoda nomotetik yang digunakan dalam 9 (21 persen) penelitian. Tujuh penelitian menggunakan kombinasi antara nomotetik dan analitis berorientasi aksi. Seperti kasus di Cina, metoda eksperimen tak digunakan dalam satu pun penelitian.

## Kesimpulan dan Hikmah
Literatur dunia RAM  menunjukkan bahwa topik-topik  yang  secara  tradisional  sudah m endapatkan  perhatian  luas  seperti penganggaran, penilaian kinerja, dan penerapan teknik  akuntansi  managemen  masih  belum memudar.  Bahkan  dalam  perspektif  yang berbeda, topik-topik tersebut masih layak diteliti dengan menambahkan elemen lain yang lebih relevan, seperti tinjauan keperilakuan dan kajian strategis. Mengingat secara praktik maupun dari sisi pengembangan teori dunia RAM Indonesia masih mengikuti kecenderungan dunia, maka sejumlah topik tersebut memerlukan penelitian lebih lanjut dengan polesan ala Indonesia, seperti kondisi  persaingan  bisnis  dalam  konteks ASEAN, kajian sosiologis dan budaya, utamanya budaya  bisnis  keturunan  Cina  dan  pribumi, kesulitan-kesulitan  yang  dihadapi  dalam penerapan  teknik  paripurna  akuntansi managemen, dan sebagainya. Tak hanya akan menambah  kekayaan  literatur  akuntansi managemen  Indonesia,  melainkan  juga  akan terjadi  pengayaan  pustaka  dunia  RAM  jika penelitian seperti itu semakin digalakkan di Indonesia.
Hemat  kami,  pencarian  teori  akuntansi managemen  merupakan  upaya  yang  terlalu ambisius, meskipun kami tak berpendapat bahwa sebaiknya usaha tersebut dihentikan. Peneliti RAM sebaiknya tetap berfokus pada peningkatan
penggunaan teori tentang akuntansi managemen untuk meningkatkan kualitas praktik akuntansi managemen.  Peminjaman  teori  dari  domain keilmuan yang lain merupakan keniscayaan yang tak perlu dianggap sebagai kelemahan RAM. Justru, dengan menggabungkan perspektif dari pelbagai bidang keilmuan, dunia RAM akan lebih komprehensif dalam memberikan penjelasan dan dukungan terhadap pengembangan praktik
Setiap  metoda  penelitian  masing-masing memiliki keunggulan dan kelemahan. Metoda eksperim en  m em punyai  andalan  berupa kemampuannya  mengakomodasi  pengujian hubungan  sebab  akibat  antara  v ariabel independen dengan variabel dependen. Metoda riset lapangan dapat mengungkapkan konteks penelitian yang kaya sehingga dapat menjawab pertanyaan penelitian yang lebih luas. Sejalan dengan pendapat kami di atas, RAM di Indonesai sebaiknya menggunakan metoda penelitian yang lebih menekankan pada pertanyaan ‘apa yang terjadi’ daripada ‘apa yang seharusnya terjadi’. Penelitian normatif tidak berarti tidak mempunyai kegunaan, namun mengingat bidang akuntansi managemen  adalah  bidang  aplikasi  yang m em butuhkan  kepraktisan  tinggi  serta penerapannya memerlukan kajian akan kondisi kontekstual  yang  bervariasi,  maka  penelitian positif dan empiris layak memperoleh giliran lebih awal.
Kesuksesan  sebuah  riset  tak  m udah didefinisi. Terdapat beberapa hal yang menen- tukan keberhasilan suatu penelitian. Chua (2011) menggarisbawahi  bahwa  kesuksesan  sebuah riset semestinya berkaitan kuat dengan dunia praktik. Sebagaimana subjek ilmu sosial yang lain,  riset  akuntansi  seharusnya  memberikan kontribusi nyata kepada masyarakat. Jadi, jika khalayak akademik maupun umum merujuk pada hasil suatu penelitian, mengikuti rekomendasi peneliti, atau terpengaruh dengan temuan-temuan riset,  maka  kita  bisa  menganggap  tingkat kesuksesan  penelitian  tersebut  cukup  tinggi. Untuk memperoleh perhatian khalayak dengan cakupan  yang  lebih  luas,  publikasi  pada penerbitan ternama (misalnya jurnal terakreditasi
baik)  merupakan  pilihan  yang  rasional. Bagaimana pun jua, jurnal ternama memberikan
pengaruh kuat dan mempunyai “pengikut” dalam jumlah yang besar.

## Referensi
Atkinson, A.A., R.S. Kaplan, E.M. Matsumura, dan  S.M. Young (2012), Management Accounting , 5 th Ed, Upper Saddle River, N.J.: Pearson.
Banker, R.D., I.R. Bardhan, dan T. Chen (2008),
The  Role  of  Manufacturing  Practices  in Mediating  the  Impact  of  Activity-Based Costing on Plant Performance. Accounting, Organizations and Society, 33 (1): 1-19.
Birnberg, J.G., J. Luft, dan M.D. Shields (2007), Psychology  Theory  in  Managem ent A c counting  Research.  Dalam C.  S. Chapman,  A.  G.  Hopwood  dan  M.  D. Shields, Handbook  of  Management Accounting  Research .  Oxford,  United Kingdom: Elsevier.
Byrne, S., E. Stower, dan P. Tony (2009), Is ABC Adoption a Success in Australia? Journal of  Applied  Management  Accounting Research, 7(1): 37-52.
Cadez, S. dan C. Guilding (2008), An Explo-ratory Investigation of An Integrated Contingency Model of Strategic Management Account- ing, Accounting, Organizations and Society,
33: 836–863.
Chenhall, R.H. ( 2007), Theorising Contingencies in Management Control Systems Research.
DalamC. S. Chapman, A. G. Hopwood dan M.
D. Shields, Handbook  of  Management
Accounting Research . Oxford, United King- dom: Elsevier, 163-205.
___________ dan D. Smith (2011),  A Review of Australian  Management  Accounting Research:1980–2009, Accounting  and Finance, 51: 173–206.
Chua, W. F. (2011), In Search of  ‘Successful’ Accounting Research, European Account- ing Review , 20 (1): 27–39.
Covaleski, M.A., M.W. Dirsmith, dan S. Samuel (1996), Managerial Accounting Research: The Contributions of Organizational and So- ciological Theories. Journal of Management Accounting Research , 8: 1-35.
Dikolli, S.S., C. Hofmann, dan S.L. Kulp ( 2009), Interrelated Performance Measures, Inter- active Effort, and Incentive Weights. Jour- nal of Management Accounting Research , 21:125-149.
Duh, R.R., Xiao, J.Z., dan C.W. Chow.2008. An Overview and Assessment of Contemporary Management  Accounting  Research  in China, Journal of Management Accounting Research , 20: 129-164.
Fessler, N.J. (2003), Experimental Evidence on the Linksamong Monetary Incentives, Task Attractiveness,  and  Task  Performance, Journal  of  Management  Accounting  Re- search , 15: 161-176.
Gong, M.Z. dan M.S.C. Tse (2009), Pick, Mix or Match? A Discussion of Theories for Man- agement Accounting Research, Journal of Accounting–Business  &  Management , 16(2): 54-66.
Harris, J. Dan C. Durden (2012), Management AccountingResearch: An Analysis ofRecent Themes and Directions for the Future, Jour- nal  of  Applied  Management  Accounting Research , 10 (2): 21-41.
Hesford, J.W., S.H. Lee, W.A. Van der Stede, dan  S.M.  Young  (2007),  Management Ac counting:  A  Bibliographic  Study. DalamC.S. Chapman, A.G. Hopwood dan Shields (Eds.), Handbook of Management
AccountingResearch Volum e 1,
Amsterdam, The Netherlands: Elsevier.

## RISET AKUNTANSI MANAGEMEN: TELAAH TIGA PERSPEKTIF
Hoozée, S. dan W. Bruggeman (2010), Identi- fying Operational Improvements during the Design  Process  of  a  Time-Driven ABC System: The Role of Collective Worker Par- ticipation and Leadership Style, Manage- ment Accounting Research, 21 (3): 185- 198.
Hopwood, A.G. (2008), Management Accounting Research in a Changing World, Journal of Management Accounting Research , 20: 3- 13.
Ittner, C.D. dan D. F. Larcker (2002), Empirical Managerial Accounting Research: Are We Just Describing Management Consulting Practice? The European Accounting Re- view, 11(4): 787 794.
Jensen, M. dan W. Meckling (1976), Theory of the  Firm:  Managerial  Behavior,  Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics , 3: 305-360.
Johnson, H.T. dan R.S. Kaplan (1987), Relevance Lost:  The  Rise  and  Fall  of  Management
Accounting, Harvard  Business  School Press, Boston, MA.
Kallunki, J. dan H. Silvola (2008), The Effectof Organizational Life Cycle Stage on the Use of  Activity-Based Costing, Management Ac- counting Research, 19(1): 62-79.
Kaplan, S.E., M.J. Petersen, dan J.A. Samuels (2012), An  Examination  of  the  Effect  of Positive and Negative Performance on the Relative Weighting of Strategically and Non- Strategically Linked Balanced Scorecard Measures. Behavioral  Research  in  Ac- counting , 24 (2): 133-151.
Kihn , L-A. dan S. Näsi (2010), Research Strate- gic Analysisof the Finnish Doctoral Disser- tations  in  Management  Accountingfrom 1990  to  2009, Liiketaloudellinen Aikakauskirja , 1: 42-86.
Kircher , P. (1961), Theory and Research in Man- agement Accounting. Accounting Review ,
36 (1): 43-49.
Libby,  T.  dan  R.M.  Lindsay    (2007),    Beyond Budgeting or Better Budgeting, Strategic Finance , August: 47-51.
Lillis, A.M. dan J. Mundy (2005), Cross-Sectional Field Studies inManagement Accounting Research—Closing the Gaps between Sur- veys andCase Studies, Journal of Manage- ment Accounting Research , 17: 119-141.
Lindquist, T.M. dan G. Smith (2009), Journal of Management Accounting Research: Con- tent and Citation Analysis of the First 20 Year, Journal of Management Accounting Research , 21: 249-292.
Malmi, T. dan M. Granlund (2009), In Search of Management Accounting Theory, European Accounting Review , 18(3): 597–620.
Merchant, K.A. dan W.A. Van der Stede (2006), Field-Based Research in Accounting: Ac- complishments and Prospects, Behavioral Research in Accounting , 18: 117-134.
Nahartyo, E. (2013), Desain dan Implementasi Riset  Eksperimen .  Edisi  Kedua.
Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
_________ dan I. Utami ( 2014), Keeping Self- Interest under Control: Effects of Procedural Fairness  and Project  Success  Rate in A Cost-Reduction  Context, The  Japanese Accounting Review , 4: 27-48.
Shields, M.D. (1997), Research in Management Accounting  by  North  Americans  in  the 1990s, Journal of Management Account- ing Research , 9: 3–61.
Tse, M. dan M. Gong (2009), Recognition of Idle Resources in Time-Driven Activity-Based Costing and Resource Consumption Mod- els, Journal of Applied  Management Ac- counting Research, 7(2): 41-54.
Zimmerman. J. (2001), Conjectures Regarding Empirical  Management  Accounting  Re- search, Journal  of  Accounting  and  Eco- nomics, 32( 3): 411- 427.