## PENGARUH MANAJEMEN LABA TERHADAP KEPUTUSAN INVESTASI DENGAN KOMPENSASI BERBASIS EKUITAS SEBAGAI VARIABEL PEMODERASI

## Siti Rokhaniyah
IAIN Surakarta email: siti.rokhaniyah.02@gmail.com

## ABSTRACT

## INFO ARTIKEL
Earnings  management  were  positively  related  to  investment decisions. When earnings were overstated, there will be over-invest in property,  plant,  and  equipment,  so  it  can  be  said  that  earnings management  will  lead  to  direct  cost  to  the  investor  in  the  form  of inefficient investments decisions ( McNichols dan Stubben 2008 ).
The efficiency of investment decision can be enhanced by equity- based compensation ( Xian, Chen, and Moldousupova 2011 ). Granting an  equity-based  compensation  may  increase  loyalty  of  the  manager, because  by  this  mechanism,  manager  is  part  of  the  owner  of  the company. So, the investment decisions will be more efficient. Another case  if  managers  are  only  as  an  executive  without  any  ownership percentage  of the company, they will be  more likely to pursue a bonus (agency conflict).
This study examined the role of equity-based compensation on the relationship between earnings management to investment decisions. Investment  decisions  were  computed  by  adding  the  current  period investment,  earnings  management  were  proxied  by  discretionary accruals, and equity-based compensations were measured by the ratio of stock options to total compensations. Equity-based compensation is expected to minimize the inefficient investments decisions as a result of earnings management.
With  opportunistic  earnings  management  assumption,  the presumption  was  proved  by  regression  analysis  that  conducted  on manufacturing firms in the United States on 2009-2012. Therefore, by 95  percent  level  of  confidence,  the  findings  of  this  study  support previous  studies  which  stated  that  earnings  management  were positively  related  to  investment  decisions.  In  addition,  there  are interaction  effects  of  earnings  management  and  equity-based compensations  on  the  association  betwen  earnings  management  on investment decisions. Thus, equity-based compensation can reduce the inefficient investments as a result of earnings management.
Diterima: 13 November 2018 Direview: 26 November 2018 Disetujui: 27 Mei 2019 Terbit: 28 Juni 2019 Keywords: investment decisions, earnings management, equity-based compensations

## PENDAHULUAN
Keputusan investasi tergantung pada ekspektasi manfaat investasi, yang secara tidak langsung juga tergantung pada ekspektasi pertumbuhan masa depan, seperti pendapatan dan laba. Manajemen
laba 1 berhubungan  erat  dengan  keputusan  investasi  perusahaan.  Secara  empiris,  manajemen  laba (proksi: discretionary revenues ) berpengaruh signifikan positif terhadap keputusan investasi. Hal ini mengindikasikan  bahwa  perusahaan  dengan  manajemen  laba  yang  tinggi,  akan  melakukan penambahan investasi yang tinggi pada periode berjalan ( McNichols dan Stubben 2008 , Rokhaniyah 2015).
Penelitian  lain  menemukan  bahwa  pelaporan  keuangan  memiliki  dampak  pada  pola  dan efisiensi investasi riil ( Tang 2007 ). Proyek-proyek investasi yang tidak efisien akan lebih mungkin dilakukan oleh perusahaan yang melakukan misreporting sebelum pelaksanaan proyek ( Bar-Gill dan Bebchuk 2002 ).
Pada  saat  laba overstated ,  akan  terjadi over  invest pada property,  plant,  and  equipment. Manajemen  laba  mengarah  pada excess  investment ,  daripada  manajemen  laba  merupakan konsekuensi dari excess investment di masa lalu, sehingga dapat dikatakan bahwa manajemen laba menyebabkan biaya langsung terhadap investor dalam bentuk investasi yang tidak efisien ( inefficient investment  decisions ). Jadi,  manajemen laba  yang sebagian besar dilihat sebagai  penargetan pihak eksternal untuk perusahaan, juga dapat memengaruhi keputusan intern perusahaan ( McNichols dan Stubben 2008 , Lenard dan Yu 2012 ).
Berdasarkan teori keagenan dan teori akuntansi positif, kompensasi eksekutif akan mendorong adanya manajemen laba ( Sun 2012 ). Efisiensi pengambilan keputusan investasi dapat ditingkatkan dengan pemberian kompensasi berbasis ekuitas, karena pemberian kompensasi berbasis ekuitas dapat mengurangi kecenderungan manajemen laba ( Cheng dan Warfield 2005 ).
Kompensasi  berbasis  ekuitas  merupakan  salah  satu  cara  untuk  memotivasi  manajer  dalam membuat  keputusan  investasi  jangka  panjang  yang  optimal  daripada  meningkatkan  laba  jangka pendek ( Cheng 2004 , Kang, Kumar, dan Lee 2006 ). Pemberian kompensasi berbasis ekuitas diduga dapat meningkatkan loyalitas manajer, karena dengan mekanisme ini manajer merupakan bagian dari pemilik perusahaan, sehingga keputusan investasi yang dibuat akan lebih efisien ( Cheng dan Warfield 2005 ). Lain halnya jika manajer hanya sebagai eksekutif, tanpa presentase kepemilikan perusahaan, akan lebih cenderung mengejar bonus.
Penelitian  ini  akan  menguji  peran  kompensasi  berbasis  ekuitas  pada  hubungan  antara manajemen laba terhadap keputusan investasi perusahaan. Perusahaan dengan manajemen laba yang tinggi dan kompensasi berbasis ekuitas yang tinggi diduga akan cenderung melakukan penambahan investasi yang rendah pada tahun berjalan.
Analisis  regresi  dilakukan  dengan  variabel  dependen  penambahan  investasi  pada  periode berjalan dan variabel independen manajemen laba ( discretionary accrual ) serta kompensasi berbasis ekuitas.  Interaksi  manajemen  laba  dan  kompensasi  berbasis  ekuitas  ( moderating  variable ) dimasukkan  untuk  menilai  ada  atau  tidaknya  efek  interaksi.  Variabel  kontrol  dalam  penelitian  ini adalah pertumbuhan aset ( McNichols dan Stubben 2008 , Lenard dan Yu 2012 ), nilai investasi periode sebelumnya  ( Lenard  dan  Yu  2012 , McNichols  dan  Stubben  2008 ),  Arus  kas  operasi  bersih ( McNichols dan Stubben 2008 , Lenard dan Yu 2012 ), investment opportunities set ( market to book value equity ratio ) ( Lenard dan Yu 2012 , Kang, Kumar, dan Lee 2006 ), serta utang ( Xian, Chen, dan Moldousupova 2011 , Cheng dan Warfield 2005 ).
Pertumbuhan  aset  merupakan  bagian  dari  realisasi  kenaikan  investasi,  sehingga  perlu dimasukkan  sebagai  variabel  kontrol  ( Lenard  dan  Yu  2012 ).  Investasi  tahun  sebelumnya  selalu digunakan  untuk  mempertimbangkan  penambahan  investasi  periode  berjalan  ( McNichols  dan Stubben  2008 ).  Arus  kas  operasi  bersih  merupakan  indikator  untuk  mengukur  kemampuan perusahaan dalam melunasi hutang, membayar dividen, serta melakukan penambahan investasi tanpa mengandalkan pembiayaan eksternal ( McNichols dan Stubben 2008 , Lenard dan Yu 2012 ). Asumsi
1 Manajemen laba ( earnings management ) terbagi dalam dua perspektif, yaitu opportunistic earnings management (pihak manajemen  melaporkan  laba  secara  oportunistik  untuk  memaksimalkan  utilitas  pribadi)  dan efficient  earnings management (untuk  meningkatkan  keinformatifan  laba  dalam  mengkomunikasikan  informasi  pribadi,  dalam  rangka mengantisipasi berbagai kejadian yang tidak terduga untuk melindungi perusahaan dan pihak-pihak yang terlibat kontrak) ( Scott 2003 ).
umum investment opportunities set adalah membuat capital expenditure untuk menghasilkan produk baru atau memperluas lini produksi yang telah ada ( Kallapur dan Trombley 2001 ). Utang dimasukkan dalam  variabel  kontrol  karena  ada  tipe-tipe  perusahaan  yang  lebih  tertarik  dengan  pendanaan eksternal  untuk  membiayai  investasinya,  dibandingkan  dengan  pembiayaan  internal  ( Cheng  dan Warfield 2005 ).

## LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Hipotesis Program Bonus (Bonus Plan Hypothesis)
Teori  akuntansi  positif  memformulasikan  tiga  hipotesis  motivasi  manajemen  laba,  yaitu; hipotesis program bonus ( the bonus plan hypothesis ), hipotesis perjanjian hutang ( the debt covenant hypothesis ), serta hipotesis biaya politik ( the political cost hypothesis ) ( Watts dan Zimmerman 1986 ). Penelitian ini mengarah pada hipotesis program bonus.
Pemisahan kepemilikan dan kontrol menciptakan konflik antara manajer dan pemegang saham, yang  dikenal  dengan  konflik  keagenan  ( Jensen  dan  Meckling  1976 ).  Konflik  ini  tercipta  karena adanya informasi yang tidak simetris, di mana manajer memiliki infomasi tentang perusahaan yang lebih  banyak,  yang  tidak  dimiliki  oleh  pemegang  saham  atau  investor.  Pada  kondisi  ini  manajer memiliki  niat untuk  memaksimalkan utilitas dengan mengorbankan para  pemegang saham.  Dalam rangka  untuk  menyelaraskan  kepentingan  manajer  dan  pemegang  saham,  perusahaan  membuat kontrak  kompensasi  manajemen  untuk  membatasi  tindakan  manajer,  demi  kepentingan  pemegang saham.
Manajer  berusaha  untuk  memaksimalkan  utilitas  melalui  pilihan  kebijakan  akuntansi  (Watts dan  Zimmerman 1978).  Konsep ini merupakan teori akuntansi positif dan menjadi  dasar hipotesis program bonus. Dalam proses pengembangan hipotesis program bonus, Watts dan Zimmerman tidak menemukan  adanya  hubungan  langsung  antara  kompensasi  manajemen  dan  manipulasi  laba. Peningkatan  arus  kas  akan  meningkatkan  harga  saham,  dan  tidak  berpengaruh  langsung  terhadap kompensasi manajemen, sedangkan laporan angka laba akan meningkatkan kompensasi manajemen ( Watts dan Zimmerman 1978 ).
Program  kompensasi  insentif  diduga  memengaruhi management  discretions .  Untuk membuktikan pernyataan tersebut, management discretions diukur dengan empat pilihan akuntansi, yaitu metode persediaan (LIFO versus FIFO), metode depresiasi (garis lurus versus saldo menurun), kredit pajak investasi  ( deferral versus flow through ), serta amortisasi biaya pensiun (lebih  dari 30 tahun versus kurang dari 30 tahun). Dengan sampel 300 perusahaan yang diambil secara random pada tahun 1975, penelitian tersebut menemukan bahwa program kompensasi insentif menginduksi pilihan manajemen atas metode akuntansi yang akan meningkatkan laba yang dilaporkan ( reported earnings ) (Hagerman dan Zmijewski 1979).
Hipotesis program bonus menjelaskan bahwa manajer perusahaan lebih condong pada metode akuntansi yang meningkatkan laba periode berjalan, sehingga bonus yang akan diperolehnya tinggi ( Watts dan Zimmerman 1986 ). Metode akuntansi akrual akan cenderung menyebabkan penurunan laba dan bonus yang dilaporkan pada masa mendatang.

## Manajeman Laba dan Alokasi Sumber Daya
Pola  manajemen  laba  dapat  diklasifikasikan  menjadi  empat.  Pertama, taking  a  bath, yaitu manajemen laba yang melaporkan laba pada periode berjalan dengan nilai yang sangat rendah atau sangat tinggi. Kedua, income minimization, yaitu manajemen laba yang melaporkan laba di periode berjalan lebih rendah dari angka laba sesungguhnya. Ketiga, income maximization, yaitu manajemen laba  yang  melaporkan  laba  pada  periode  berjalan  lebih  tinggi  dari  angka  laba  sesungguhnya. Keempat, income smoothing , yaitu mengkonsistenkan angka laba dari periode ke periode ( smooth ), agar menarik bagi investor ( Scott 2003 ).
Manajemen  laba  berdampak  pada  mis-alokasi  sumber  daya  perusahaan.  Literatur  terkait dampak manajemen laba terhadap mis-alokasi sumber daya masih sangat terbatas  ( McNichols dan Stubben 2008 , Healy dan Wahlen 1999 ). Discretionary accruals tidak berhubungan dengan harga di
Initial Public Offerings (IPO) ( Armstrong, Foster, dan Taylor 2009 ), meskipun banyak literatur yang menafsirkan discretionary  accruals tinggi  pada  tahun  IPO  sebagai  bukti  peningkatan  pendapatan karena  adanya  manajemen  laba.  Hasil  penelitian  yang  lain  menyatakan  bahwa  manajemen  laba berkontribusi terhadap IPO mispricing ( Teoh, Wong, dan Rao 1998 ). Perusahaan akan melaporkan laba lebih konservatif di sekitar IPO karena meningkatnya sanksi hukum dan peraturan misreporting ( Ball dan Shivakumar 2008 ).
Reaksi  pasar  berhubungan  signifikan  negatif  terhadap misleading  reporting ( Palmrose, Richardson, dan Scholz 2004 ). Sementara itu ditemukan reaksi negatif investor terhadap perusahaan- perusahaan yang secara artifisial menaikkan laba ( Gavious 2007 ). Manajemen laba yang melampaui ambang batas ( surpasses a threshold ) berhubungan positif terhadap market mispricing ( Kwag dan Stephens 2010 ).
Pembuatan keputusan investasi perusahaan sangat mudah, yaitu sebuah perusahaan berinvestasi lebih jika NPV proyek investasi bernilai positif ( Li 2011 ). Hubungan investasi dan laba memberikan informasi  mengenai  kualitas  laba  yang  dilaporkan.  Kualitas  laba  tergantung  pada  model  bisnis perusahaan, situasi ekonomi, kesalahan estimasi, dan manajeman laba ( Healy dan Wahlen 1999 , Li 2011 ).

## Manajemen Laba, Kompensasi Berbasis Ekuitas, dan Keputusan Investasi
Masalah  keagenan  dapat  mengarahkan  pada over  investment ( Stein  2003 ).  Gejala over investment ditandai  dengan  keputusan  investasi  oleh  perusahaan-perusahaan  yang  terlalu  sensitif terhadap arus kas pada periode berjalan  ( Richardson 2006 ). Hasil penelitian empiris menunjukkan bahwa perusahaan dengan arus kas bebas positif ( positive free cash flow ) 2 lebih cenderung melakukan over investment ( Richardson 2006 , Qi 2014 ). Dengan  asumsi ceteris  paribus ,  jika  suatu  perusahaan  lebih  cenderung over  investment , keputusan investasi modal dan tenaga kerja cenderung menjadi signal yang berguna bagi kualitas laba karena  keputusan  investasi  dapat  dipengaruhi  oleh  pertimbangan  lain  dan  tidak  semata-mata ditentukan  oleh  profitabilitas  proyek  ( Li  2011 ).  Manajer  mempunyai  informasi  pribadi  yang  tidak dimiliki  investor,  sehingga  keputusan  investasi  perusahaan  dapat  memberikan  signal  informasi tentang kualitas laba. Kualitas akuntansi yang lebih tinggi mendorong efisiensi investasi, sedangkan ukuran  kualitas  akuntansi  berhubungan  negatif  dengan  investasi  bagi  perusahaan  yang  rentan terhadap over investment ( Biddle, Hilary, dan Verdi 2009 ).
Manajemen laba berdampak pada alokasi sumber daya, yang salah satunya adalah keputusan investasi. Lebih detail diungkapkan bahwa kesalahan akuntansi ( accounting mis-statements ) secara potensial  dimotivasi  oleh target  kompensasi  dan ekspektasi pasar modal. Konsekuensi  manajemen laba  relevan  terhadap  keputusan  yang  dibuat  oleh  investor,  manajer,  direktur,  serta  regulator ( McNichols dan Stubben 2008 ).
Pengujian  hubungan  manajemen  laba  terhadap  keputusan  investasi  telah  dilakukan  dan memperoleh  temuan  bahwa  manajemen  laba  berhubungan  signifikan  positif  terhadap  keputusan investasi. Secara lebih lanjut dinyatakan bahwa manajemen laba dapat menyebabkan biaya langsung kepada  investor  dalam  bentuk  investasi  yang  tidak  efisien  dan  mengarah  pada over  investment ( McNichols dan Stubben 2008 , Lenard dan Yu 2012 ). Temuan penelitian tersebut mendukung temuan penelitian sebelumnya terkait adanya hubungan antara informasi akuntansi dan keputusan investasi ( Biddle dan Hilary 2006 , Dechow, Sloan, dan Sweeney 1996 , Kedia dan Philippon 2009 ). H 1 : Manajeman laba berhubungan positif terhadap keputusan investasi.
Beberapa  penelitian  terdahulu  menyatakan  bahwa  kompensasi  (bonus)  berhubungan  positif terhadap  manajemen  laba.  Manajer  melakukan  manajemen  laba  untuk  memainkan  bonus  yang diperolehnya ( Healy 1985 ). CEO stock option grant berhubungan negatif terhadap kejahatan laporan keuangan ( O’Connor dkk. 2006 ). Secara empiris, kompensasi berhubungan signifikan positif dengan
2 Arus kas bebas ( free cash flow ) merupakan arus kas yang melampaui apa yang diperlukan untuk mempertahankan aset di tempat dan untuk membiayai investasi baru yang diharapkan ( Richardson 2006 ).
manajemen laba ( Cheng dan Warfield 2005 , Sun 2012 ), meskipun ada penelitian sebelumnya yang tidak menemukan hubungan signifikan antara kompensasi dan manajemen laba  ( Shrieves dan Gao 2002 ).  Di  sisi  lain,  terdapat  hubungan  positif  antara  kompensasi  eksekutif  dan  keputusan  akuisisi perusahaan, dengan mengontrol kepemilikan manajerial ( managerial ownership ) dan previous option grant ( Datta, Iskandar-Datta, dan Raman 2001 ).
Kompensasi  berbasis  ekuitas  merupakan  salah  satu  cara  untuk  memotivasi  manajer  dalam membuat  keputusan  investasi  jangka  panjang  yang  optimal  daripada  meningkatkan  laba  jangka pendek ( Cheng 2004 , Kang, Kumar, dan Lee 2006 ). Investasi jangka panjang berhubungan positif terhadap kompensasi CEO, dengan mempertimbangkan mekanisme corporate governance yang kuat, serta mengontrol internal financing dan Investment Opportunity Set (IOS) ( Kang, Kumar, dan Lee 2006 ). Efisiensi pengambilan keputusan investasi dapat ditingkatkan dengan pemberian kompensasi berbasis ekuitas ( Xian, Chen, dan Moldousupova 2011 ). H 2 : Perusahaan dengan manajemen laba yang tinggi dan kompensasi berbasis ekuitas yang tinggi akan cenderung melakukan penambahan investasi rendah pada tahun berjalan.

## METODOLOGI PENELITIAN Data dan Sumber Data
Penelitian ini mengambil sampel perusahaan-perusahaan manufaktur di Amerika Serikat pada periode  2009-2012 3 yang  diperoleh  melalui database COMPUSTAT.  Penentuan  periode  tersebut didasarkan pada alasan bahwa periode sebelumnya, tahun 2008, terjadi krisis keuangan global yang berdampak pada fluktuasi  laporan keuangan perusahaan. Sementara batas tahun 2012 dikarenakan ketersediaan data tahun setelahnya sangat sedikit.
Pengambilan data dilakukan secara purposive sampling , dengan kriteria;
a. Ketersediaan  data  laporan  keuangan  tahunan  (dalam database COMPUSTAT)  secara konsisten selama periode 2009-2012.
b. Adanya data kompensasi berbasis ekuitas.
Adapun  data  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  di  antaranya;  investasi  perusahaan ( capital  expenditures ),  biaya research  and  development ,  penjualan  aset  tetap,  total  aset,  kas,  total Arus kas bersih (Arus kas operasi, Arus kas investasi, dan Arus kas pendanaan), utang ( debt ), modal ( equity ), piutang, pendapatan, laba bersih, jumlah saham  beredar, harga penutupan saham  tahunan (fiskal), kompensasi berbasis ekuitas (opsi saham), dan total kompensasi.

## Model Penelitian
Pola  hubungan  antara  manajemen  laba  dan  keputusan  investasi  masih  menjadi  perbedaan pendapat. Penelitian ini mengacu pada hasil studi McNichols dan Stubben (2008) serta Lenard dan Yu  (2012)  yang  telah  melakukan granger  causality  test ,  dan  memperoleh  hasil  bahwa  hubungan manajemen  laba  dan  keputusan  investasi  merupakan  hubungan  searah,  dari  manajemen  laba  ke keputusan investasi.
Penelitian  ini  akan  menganalisis  hubungan  manajemen  laba  terhadap  keputusan  investasi perusahaan,  dengan  mempertimbangkan  kompensasi  berbasis  ekuitas.  Semakin  tinggi  nilai kompensasi  berbasis  ekuitas  diduga  akan  menyebabkan  pengaruh  menajemen  laba  terhadap keputusan investasi semakin tidak berarti. Kompensasi berbasis ekuitas mengarahkan manajer untuk membuat perencanaan jangka panjang, daripada sekedar mencapai target laba jangka pendek.
Analisis (regresi) akan dilakukan dengan software Statistical Analysis System (SAS). Adapun model (regresi) yang akan diuji adalah;
3 Penelitian  ini  dilakukan  selama  tahun  2009-2012,  tetapi  data  tahun  1997-2008  juga  diperlukan  untuk  mengestimasi manajemen laba ( discretionary accrual ) dengan analisi regresi firm level , yang membutuhkan data 11 tahun pada masing- masing perusahaan tiap tahun.
𝐈𝐍𝐕 𝐢𝐭 = α + 𝛃 𝟏 𝐃𝐀 𝐢𝐭 + 𝛃 𝟐 𝐊𝐄 𝐢𝐭 + β 3 PA it + β 4 INV i,t − 1 + β 5 AKO it + β 6 MBT it + β 7 UT it + 𝛃 𝟖 𝐊𝐄 _ 𝐃𝐀 𝐢𝐭 + ε it
Keterangan;
INV it : Investasi perusahaan i pada periode t
INV i,t−1 : Investasi perusahaan i pada periode t-1
DA it : Discretionary accrual perusahaan i pada periode t KE it : Kompensasi berbasis ekuitas perusahaan i pada periode t PA it
: Pertumbuhan aset perusahaan i pada periode t MBT it : Market to book value equity ratio perusahaan i pada periode t AKO it : Arus kas dari aktivitas operasi perusahaan i pada periode t
UT it : Total utang perusahaan i pada periode t
KE_DA it : Interaksi antara DA dan KE perusahaan i pada periode t
ε it : Residual perusahaan i pada periode t

## Pengukuran Variabel
a) Manajemen laba ( 𝐃𝐀 𝐢𝐭 )
Manajemen laba diproksikan dengan discretionary accrual , mengikuti Model Jones Modifikasian,  yang  memisahkan  komponen non-discretionary  accrual dan discretionary accruals ( Dechow, Sloan, dan Sweeney 1995 ). Konsep discretionary accrual Model Jones Modifikasian merupakan perbaikan dari Model Jones atas asumsi implisit bahwa pendapatan bersifat non-discretionary (tidak dalam keadaan dimanipulasi  oleh pihak manajemen). Jika pihak  manajemen  melakukan  manipulasi,  maka discretionary  accrual (residual  persamaan regresi) akan cenderung bias mendekati nilai nol ( Jones 1991 ).
Discretionary accrual tidak dapat diobservasi secara langsung dari laporan keuangan, sehingga  harus  diestimasi  secara  bertahap  melalui  beberapa  model.  Estimasi discretionary accrual dalam penelitian ini dilakukan pada rentang waktu 11 tahun dengan analisis regresi firm level .
TA it =   N it −   CFO it (1a)
TA it =  a(1 A i,t−1 ⁄ ) + b 1 (∆REV it ) + b 2 (PPE it ) +   ε it (1b)
Keterangan;
N it : Laba perusahaan i pada periode t CFO it : Nilai arus kas operasi bersih perusahaan i pada periode t TA it : Akrual total perusahaan i pada periode t (diskalakan dengan A i,t-1 ) 4 A i,t−1 : Aset total perusahaan i pada periode t-1 ∆REV it : Perubahan pendapatan perusahaan i pada periode t (diskalakan dengan A i,t-1 ) PPE it : Gross property, plant, and equipment perusahaan i pada periode t (diskalakan dengan A i,t-1 ) ε it : Residual perusahaan i pada periode t
Dari  persamaan  (1b),  maka non-discretionary  accrual (NDA) Model  Jones dinotasikan dengan;
NDA it =  a(1 A i,t−1 ⁄ ) + b 1 (∆REV it ) + b 2 (PPE it ) (2)
Keterangan;
NDA it : Non-discretionary accruals perusahaan i pada periode t A i,t−1 : Aset total perusahaan i pada periode t-1 ∆REV it : Perubahan pendapatan perusahaan i pada periode t (diskalakan dengan A i,t-1 ) PPE it : Gross property, plant, and equipment perusahaan i pada periode t (diskalakan dengan A i,t-1 )
4 Akrual total (TA it ) pada persamaan (1a) tidak diskalakan dengan A i,t-1
Perbedaan  Model  Jones  Modifikasian  terhadap  Model  Jones  adalah  adanya pengurangan  variabel  perubahan  piutang  dari  variabel  perubahan  pendapatan  untuk menghitung non-discretionary accrual pada periode berjalan ( Dechow, Sloan, dan Sweeney 1995 ). Non-discretionary accrual (NDA) Model Jones Modifikasian dinotasikan dengan; NDA it =  a(1 A i,t−1 ⁄ ) + b 1 (∆REV it −   ∆REC it ) + b 2 (PPE it ) (3)
Keterangan;
NDA it : Non-discretionary accruals perusahaan i pada periode t A i,t−1 : Aset total perusahaan i pada periode t-1 ∆REV it : Perubahan pendapatan perusahaan i pada periode t (diskalakan dengan A i,t-1 ) ∆REC it : Perubahan piutang perusahaan perusahaan i pada periode t (diskalakan dengan A i,t-1 ) PPE it : Gross property, plant, and equipment perusahaan i pada periode
t (diskalakan dengan A i,t-1 )
Berdasarkan  persamaan  (1a)  dan  persamaan  (3), discretionary  accrual (DA it )  dapat dihitung dengan;
DA it =   TA it −   NDA it (4)
Tahap pertama penghitungan discretionary accrual (DA it ) Model Jones Modifikasian adalah  melakukan  analisis  regresi ordinary  least squares (OLS) dengan  persamaan  (1b) secara firm level (dengan data 11 tahun) untuk memperoleh estimator a, b 1 , dan b 2 . Misalnya, untuk mengestimasi manajemen laba perusahaan i pada tahun 2012, maka data yang diregres adalah data tahun 2002-2012.
Estimator a, b 1 , dan b 2 dimasukkan dalam persamaan (3), dengan data perusahaan i setiap tahun.
NDA i,2002 =  a(1 A i,2001 ⁄ ) + b 1 (∆REV i,2002 −   ∆REC i,2002 ) + b 2 (PPE i,2002 ) 5 dan seterusnya hingga... NDA i,2012 =  a(1 A i,2011 ⁄ ) + b 1 (∆REV i,2012 −   ∆REC i,2012 ) + b 2 (PPE i,2012 )
Selanjutnya, hasil perhitungan tersebut dimasukkan ke dalam persamaan (4). DA i,2002 =   TA i,2002 −   NDA i,2002 dan seterusnya hingga... DA i,2012 =   TA i,2012 −   NDA i,2012
Langkah berikutnya adalah mencari variabilitas dari hasil perhitungan DA selama 11 periode  (2002-2012).  Variabilitas  itulah  manajemen  laba  perusahaan i pada  tahun  2012. Langkah yang sama digunakan untuk mengestimasi manajemen laba seluruh perusahaan tiap tahun (DA it ).
b) Keputusan investasi (INV it )
Keputusan  investasi  (INV it ),  yang  merupakan  penambahan  investasi  pada  periode berjalan,  dihitung  dengan  ( Biddle,  Hilary,  dan  Verdi  2009 , McNichols  dan  Stubben  2008 , Xian, Chen, dan Moldousupova 2011 );
INV it = TBM it + BRD it − PAT it AT it Keterangan;
5 ∆REV, ∆REC, dan PPE diskalakan dengan A i,t-1 (aset total perusahaan i pada periode t-1)
INV it : Investasi perusahaan i pada periode t TBM it : Total belanja modal perusahaan i pada periode t BRD it : Biaya R&D perusahaan i pada periode t PAT it : Penjualan aset tetap perusahaan i pada periode t
AT it : Aset total perusahaan i pada periode t.
c) Kompensasi berbasis ekuitas (KE
it ) Kompensasi berbasis ekuitas sering diproksikan dengan opsi saham ( stock option ) dan restricted stock ( Xian, Chen, dan Moldousupova 2011 , Hall dan Murphy 2002 ). Opsi saham memiliki  efek  yang  lebih  kuat  daripada restricted  stock dalam  mengurangi  konflik  antara eksekutif dan pemegang saham, terkait dengan pencapaian target investasi dan return jangka panjang ( Hall dan Murphy 2002 ). Opsi saham lebih efektif dalam mengendalikan manajemen laba dibandingkan dengan restricted stock ( Xian, Chen, dan Moldousupova 2011 , Hall dan Murphy  2002 ).  Sehingga,  kompensasi  berbasis  ekuitas  dalam  penelitian  ini  diproksikan dengan nilai transaksi pemberian opsi saham 6 kepada CEO ( Xian, Chen, dan Moldousupova 2011 ), yang diformulasikan dengan;
KE it = VOS it KT it Keterangan; KE it : Kompensasi berbasis ekuitas perusahaan i pada periode t VOS it : Nilai opsi saham CEO tahunan perusahaan i pada periode t KT it : Kompensasi total perusahaan i pada periode t.
d) Market to book value equity ratio (MBT it )
Market to book value equity ratio (MBT it ), sebagai salah satu proksi dari Investment Opportunity Set (IOS), digunakan sebagai variabel kontrol dalam penelitian ini, karena market to  book  value  equity  ratio merupakan  proksi  IOS  yang  paling  sering  digunakan  dalam penelitian  keuangan  ( Gaver  dan  Gaver  1993 ). Market  to  book  value  equity  ratio dianggap sebagai proksi IOS yang paling valid ( Kallapur dan Trombley 1999 , Adam dan Goyal 2008 , Lenard dan Yu 2012 ). Market to book value equity ratio diformulasikan dengan;
MBT it = OS it × HPS it ET it Keterangan; MBT it : Market to book value equity ratio perusahaan i pada periode t OS it : Jumlah lembar saham beredar perusahaan i pada periode t HPS it : Harga penutupan saham (tahun fiskal) perusahaan i pada periode t ET it : Ekuitas total perusahaan i pada periode t.
e) Pertumbuhan aset (PA it )
Pertumbuhan aset (PA it ) diukur dengan ( McNichols dan Stubben 2008 );
PA it = AT it − AT i,t−1 AT i,t−1
Keterangan; PA it : Pertumbuhan aset perusahaan i pada periode t AT it : Aset total perusahaan i pada periode t AT i,t−1 : Aset total perusahaan i pada periode t-1.
6 Opsi saham ( share option )  terkadang diberikan sebagai bagian dari bonus, dan bukan sebagai bagian dari remunerasi pokok,  misalnya  sebagai  insentif  kepada  karyawan  untuk  tetap  bekerja  di  entitas  atau  untuk  menghargai  mereka  atas usahanya dalam meningkatkan kinerja entitas ( IASB 2012 ).
f) Arus kas operasi (AKO it )
Arus kas operasi (AKO it ) merupakan nilai arus kas operasi bersih perusahaan i pada periode t , yang dihitung dengan;
AKO it = AKOB it AT it Keterangan; AKO it : Arus kas operasi perusahaan i pada periode t AKOB it : Arus kas operasi bersih perusahaan i pada periode t AT it : Aset total perusahaan i pada periode t
g) Utang (UT it ) Utang (UT it ) dihitung dengan ( Xian, Chen, dan Moldousupova 2011 );
UT it = UTK it + UTG it AT it Keterangan; UT it : Utang perusahaan i pada periode t UTK it : Utang jangka pendek perusahaan i pada periode t UTG it : Utang jangka panjang perusahaan i pada periode t AT it : Aset total perusahaan i pada periode t.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Data
Sampel dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur di Amerika Serikat, selama 2009- 2012. Keseluruhan data yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari database COMPUSTAT. Sebagaimana dalam tabel 1, jumlah sampel akhir yang memenuhi kriteria purposive sampling hanya 14.23 persen dari jumlah keseluruhan observasi  perusahaan manufaktur  yang terdapat  di database COMPUSTAT selama periode penelitian. Analisis data penelitian ini fokus pada tahun 2009-2012, tetapi  data  tahun  1997-2008 7 juga  diobservasi  untuk  keperluan  estimasi  manajemen  laba ( discretionary  accrual ),  yang  membutuhkan  11  tahun  pada  masing-masing  perusahaan  per  tahun (analisis  regresi firm  level ).  Hal  ini  dikarenakan  manajemen  laba  tidak  dapat  diobservasi  secara langsung, sehingga harus diestimasi.
Tabel 1 sampel penelitian Kriteria Jumlah Perusahaan Jumlah Observasi 2009 2010 2011 2012 Perusahaan manufaktur AS di database Compustat 5,842 6,056 6,546 6,241 24,685 a. Ketersediaan laporan keuangan (1,251) (1,351) (1,560) (1,355) (5,517) b. Adanya kompensasi berbasis ekuitas. (2,502) (2,703) (3,199) (2,706) (11,110)
c. Data yang tidak lengkap ( missing data ) serta konsistensi ketersediaan data tiap tahun (1,211) (1,124) (909) (1,302) (4,546) Jumlah sampel akhir 878 878 878 878 3,512
7 Data yang diperlukan hanya unsur manajemen laba ( discretionary accrual ) Model Jones Modifikasian, yaitu; laba, arus kas operasi bersih, aset, pendapatan, piutang, serta property plan and equipment ( gross ).
Tabel  2  mendeskripsikan  karakteristik  perusahaan  berdasarkan  kategori  sektor  dan  jenis industri yang menjadi sampel dalam penelitian ini. Sampel yang paling dominan adalah perusahaan manufaktur  di  sektor  teknologi  informasi,  sebesar  29.27  persen.  Pada  sektor  ini  didominasi  oleh perusahaan manufaktur yang bergerak di bidang teknologi hardware, storage dan peripherals (43.19 persen dari keseluruhan sampel perusahaan manufaktur di sektor teknologi informasi), diikuti dengan peralatan dan komponen elektronik serta peralatan semikonduktor, masing-masing 28.79 persen dan 28.02 persen.
Sektor perawatan kesehatan berada di posisi ke-dua, yaitu sebesar 24.03 persen. Pada sektor ini, seluruh perusahaan yang menjadi sampel bergerak di bidang peralatan dan perawatan kesehatan.
Jumlah  sampel  perusahaan  manufaktur  di  sektor  industri  menempati  urutan  ke-tiga,  yaitu sebesar 17.20 persen. Pada sektor ini, sampel terbanyak adalah perusahaan manufaktur yang bergerak di  bidang mesin  (54.30 persen), khususnya pembuatan mesin-mesin  industri dan konstruksi mesin berat.
Tabel 2 karakteristik sampel penelitian No Sektor Industri Jumlah 1 Energi - Peralatan energi 14 - Minyak, gas, dan bahan bakar 9 2 Material - Bahan kimia 34 - Kontainer dan pengepakan 5 3 Industri - Kedirgantaraan dan pertahanan 23 - Produk bangunan ( building products ) 17 - Peralatan listrik ( electrical equipment ) 23 - Industrial conglomerates 6 - Mesin 82 4 Consumer discretionary - Komponen suku cadang 51 - Textiles, apparel, and luxury goods 31 5 Consumer staples - Makanan, minuman, dan tembakau - Peralatan rumah tangga 52 63 6 Perawatan kesehatan - Peralatan dan perawatan kesehatan 211 7 Teknologi informasi - Teknologi hardware, storage dan peripherals - Peralatan dan komponen elektronik 111 74 - Peralatan semikonduktor 72 Total 878
Tabel 3 merepresentasikan statistik deskriptif untuk investasi (INV it ), manajemen laba (DA it ), market  to  book  value  equity  ratio (MBT it ),  arus  kas  operasi  bersih  (AKO it ),  investasi  tahun sebelumnya (INV i , t-1 ), pertumbuhan aset (PA it ), utang perusahaan (UT it ), serta kompensasi berbasis ekuitas (KE it ) dari sejumlah 3,512 observasi pada perusahaan manufaktur di Amerika Serikat selama periode 2009-2012. Statistik deskriptif pada keseluruhan variabel menunjukkan nilai median kurang dapat menggambarkan mean , kecuali pada utang (UT it ) yang nilainya relatif sama.
Deviasi  standar  merupakan  salah  satu  ukuran  variabilitas  (penyebaran)  data  terhadap  nilai pusatnya ( mean ) atau nilai yang diharapkan. Semakin rendah nilai deviasi standar mengindikasikan bahwa data cenderung mendekati nilai rata-rata. Dalam kasus ini, terdapat nilai deviasi standar yang relatif tinggi. Hal ini berarti bahwa data tersebar pada area yang lebih luas.
Tabel 3 statistik deskriptif Variabel Mean Deviasi Standar Median INV it 0.37492529 4.10532979 0.095457 DA it 4.55322716 13.8193084 0.937475 KE it 0.02617192 0.04053729 0.011144
PA it 0.09814406 0.30152413 0.056977 INV i , t-1 0.08433304 0.05751018 0.069485 AKO it 609.351276 2742.03674 12.4320 MBT it 0.12091702 0.38210473 0.007275 UT it 0.43799607 0.2058953 0.441590

## Hasil Pengujian Empiris dan Diskusi
Berikut model regresi dalam penelitian ini; Persamaan 1: Model Regresi Efek Utama
Persamaan 2: Model Regresi Efek Utama dan Efek Interaksi
Sebagaimana dalam tabel 4, hasil analisis pada persamaan 1 menunjukkan adanya hubungan signifikan  positif  manajemen  laba  (DA it )  terhadap  keputusan  investasi  (INV it ),  dengan  level signifikansi 5 persen ( prob t = 0.1454 ). Temuan ini mendukung temuan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh McNichols dan Stubben (2008) serta Lenard dan Yu (2012). Temuan ini juga sejalan dengan Kedia dan Philippon (2009) yang menyatakan adanya keterkaitan antara informasi akuntansi (dalam  hal  ini  informasi  laba) 8 terhadap  keputusan  investasi.  Dengan  demikian  dapat  dikatakan bahwa temuan penelitian ini konsisten terhadap hipotesis 1 (H 1 ).
Investasi  tahun  sebelumnya  (INV i,t-1 )  berhubungan  signifikan  positif  terhadap  keputusan investasi  (INV it ),  pada  tingkat  signifikansi  1  persen  ( prob  t <  0.0001). Hal  ini  didasarkan  pada argumen  bahwa  keputusan  investasi  periode  berjalan  (INV it )  selalu  mengacu  pada  investasi  tahun sebelumnya  (INV i,t-1 )  ( McNichols  dan  Stubben  2008 ).  Fungsinya  adalah  untuk  mengevaluasi  dan memaksimalkan  investasi  tahun  sebelumnya  (INV i,t-1 ),  sehingga  diharapkan  investasi  periode berjalan (INV it ) dapat lebih baik. Utang (UT it ) berhubungan signifikan positif terhadap keputusan investasi  ( prob t  < 0.0001 ). Hal ini dapat terjadi karena utang digunakan untuk panambahan investasi ( Cheng dan Warfield 2005 , Xian, Chen, dan Moldousupova 2011 ). Argumen ini dikuatkan dengan hubungan signifikan negatif arus  kas  operasi  bersih  (AKO it )  terhadap  keputusan  investasi  (INV it ).  Temuan  ini  senada  dengan Jensen  (1986)  yang  menyatakan  bahwa  dana  internal  (arus  kas  operasi  bersih)  diutamakan  untuk membayar dividen dan membeli kembali saham perusahaan, sehingga pendanaan investasi dilakukan dengan dana eksternal atau utang.
Market to book value equity ratio (MBT it ) berhubungan signifikan negatif terhadap keputusan investasi (INV it ) pada tingkat signifikansi 1 persen ( prob t < 0.0001 ). Market to book value equity ratio merupakan indikator untuk menilai keadaan perusahaan (memiliki growth opportunities atau tidak). Tidak semua growth opportunities mampu menghasilkan net present value positif ( Kallapur dan  Trombley  2001 ),  sehingga  dasar  pengambilan  keputusan  investasi  (INV it )  tidak  mutlak didasarkan pada market to book value equity ratio (MBT it ).
Pada  persamaan  2,  interaksi  manajemen  laba  dan  kompensasi  berbasis  ekuitas  (KE_DA it ) berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  keputusan  investasi  ( prob  t  <  0.0001 ).  Hal  ini mengindikasikan adanya efek interaksi manajemen laba dan kompensasi berbasis ekuitas (KE_DA it ). Jadi,  meskipun  manajemen  laba  tinggi  (DA it )  jika  kompensasi  berbasis  ekuitas  juga  tinggi  (KE it ) maka perusahaan akan cenderung melakukan penambahan investasi yang rendah pada tahun berjalan (INV it ). Manajemen laba (DA it ) berpengaruh signifikan positif terhadap keputusan investasi (INV it ). Meskipun  demikian,  pola  hubungan  ini  menjadi  tidak  relevan  karena  terdapat  efek  interaksi manajemen laba dan kompensasi berbasis ekuitas (KE_DA it ).
8 Penelitian ini menggunakan perspektif opportunistic earnings management , di mana pihak manajemen melaporkan laba secara oportunistik untuk memaksimalkan utilitas pribadi.
𝐈𝐍𝐕 𝐢𝐭 = α + 𝛃 𝟏 𝐃𝐀 𝐢𝐭 + 𝛃 𝟐 𝐊𝐄 𝐢𝐭 + β 3 PA it + β 4 INV i,t − 1 + β 5 AKO it + β 6 MBT it + β 7 UT it + 𝛃 𝟖 𝐊𝐄 _ 𝐃𝐀 𝐢𝐭 + ε it
𝐈𝐍𝐕 𝐢𝐭 = α + 𝛃 𝟏 𝐃𝐀 𝐢𝐭 + 𝛃 𝟐 𝐊𝐄 𝐢𝐭 + β 3 PA it + β 4 INV i,t − 1 + β 5 AKO it + β 6 MBT it + β 7 UT it + ε it
Tabel 4 koefisien regresi (variabel dependen: INV it ) Variabel Koefisien Regresi Persamaan 1 Koefisien Regresi Persamaan 2 Konstanta -0.04303 -0.09939 DA it 0.01690* -0.07513* KE it -0.17403 0.22691 PA it -0.20913** -0.22093** INV i , t-1 3.02296** 2.97355** AKO it -516.880** -514.886** MBT it -0.05506** -0.05513** UT it 0.33798** 0.33480** KE_DA it -0.63662** Jumlah Observasi 3,512 3,512 R-Square 0.2116 0.2169 Adj R-Sq 0.2100 0.2151 F Value 134.36** 121.25** ** Korelasi signifikan pada level 0.01
* Korelasi signifikan pada level 0.05
Kompensasi berbasis ekuitas memberikan kesempatan kepada pihak manajemen untuk menjadi bagian  dari  pemilik  perusahaan.  Dengan  mekanisme  ini,  pihak  manajemen  akan  membuat perencanaan  investasi  jangka  panjang  dengan  penuh  pertimbangan  dan  memprioritaskan profitabilitas investasi,  tidak hanya berdasarkan pada laporan keuangan  yang dihasilkannya dalam rangka memaksimalkan utilitas pribadi ( Kang, Kumar, dan Lee 2006 ).
Cheng, dkk (2004) menjustifikasi bahwa kompensasi berbasis ekuitas dapat memotivasi pihak manajemen  dalam  membuat  keputusan  investasi  jangka  panjang  yang  baik,  dan  menggeser  motif pihak manajemen untuk memaksimalkan utilitas pribadi. Keputusan investasi jangka panjang yang baik dapat meningkatkan kinerja perusahaan ( Baker, Collins, dan Reitenga 2003 ), yang dampaknya juga akan dirasakan oleh para eksekutif.

## KESIMPULAN Kesimpulan
Penelitian  ini  menguji  pengaruh  manajemen  laba  terhadap  keputusan  investasi  dengan mempertimbangkan kompensasi berbasis ekuitas. Penelitian dilakukan pada perusahaan-perusahaan manufaktur  di  Amerika  Serikat  pada  tahun  2009-2012,  dengan  teknik  penyampelan purposive sampling . Data diperoleh dari database COMPUSTAT.
Sebagaimana  penelitian  terdahulu,  penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris  hubungan signifikan positif manajemen laba (DA it ) terhadap keputusan investasi perusahaan (INV it ). Artinya, jika manajemen laba (DA it ) tinggi (dengan asumsi opportunistic earnings management ), perusahaan akan melakukan penambahan investasi  yang tinggi pada periode berjalan (INV it ). Hipotesis 1 (H 1 ) terdukung secara statistik. Pada analisis sensitivitas juga diperoleh temuan yang sama.
Secara umum dapat dikatakan terdapat efek interaksi manajemen laba dan kompensasi berbasis ekuitas  (KE_DA it )  pada  hubungan  antara  manajemen  laba  (DA it )  terhadap  keputusan  investasi (INV it ). Hipotesis 2 (H 2 ) terdukung secara statistik. Perusahaan dengan manajemen laba yang tinggi (DA it ), jika kompensasi berbasis ekuitas juga tinggi (KE it ), akan cenderung melakukan penambahan investasi rendah pada tahun berjalan (INV it ).

## Saran
Sampel  penelitian  ini  (dalam  analisis  utama)  relatif  kecil,  hanya  sekitar  14.23  persen  dari keseluruhan observasi perusahaan yang terdapat di database COMPUSTAT pada periode 2009-2012, sehingga  perlu  analisis  dengan  presentase  sampel  yang  lebih  besar.  Hal  ini  dimaksudkan  untuk menunjukkan robustness model. Apakah jika analisis dilakukan dengan presentase sampel yang lebih besar, akan diperoleh hasil yang sama? Presentase sampel yang kecil dalam penelitian ini disebabkan oleh  sedikitnya  jumlah  sampel  yang  memenuhi  kriteria purposive  sampling .  Penggunaan  teknik purposive sampling rentan terhadap survivorship bias . Penelitian  ini  menggunakan  asumsi opportunistic  earnings  management, sehingga  belum menggambarkan makna  manajemen laba secara  keseluruhan. Maka dari  itu,  perlu suatu  pengujian dengan model yang sama, tetapi dapat mengakomodasi makna manajemen laba secara keseluruhan.
Asumsi yang lain dalam penelitian ini adalah bahwa kompensasi (berbasis ekuitas) manajemen selalu  naik.  Realita  dalam  dunia  praktis,  pemberian  kompensasi  bersifat  fluktuatif,  senantiasa mengalami kenaikan dan penurunan setiap periode.

## REFERENSI
Adam, T., dan V.K. Goyal. 2008. "The investment opportunity set and its proxy variables." Journal of Financial Research no. 31 (1):41-63.
Armstrong, Christopher S., George Foster, dan Daniel J. Taylor. 2009. Earnings management around initial public offerings: a re-examination . Last rev.: September 29, 2009 ed, Rock Center for Corporate Governance working paper : Philadelphia, Pa: Wharton School, University of Pennsylvania.
Baker, Terry, Denton Collins, dan Austin Reitenga. 2003. "Stock option compensation and earnings management incentives." Journal of Accounting, Auditing & Finance no. 18 (4):557-582.
Ball, Ray, dan Lakshmanan Shivakumar. 2008. "Earnings quality at initial public offerings." Journal of Accounting and Economics no. 45 (2–3):324-349. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jacceco.2007.12.001 .
Bar-Gill, Oren, dan Lucian A. Bebchuk. 2002. Misreporting corporate performance In Harvard Law and  Economics  Discussion  Paper .  New  York:  New  York  University  School  of  Law, Harvard  Law  School;  National  Bureau  of  Economic  Research  (NBER);  Centre  for Economic  Policy  Research  (CEPR)  and  European  Corporate  Governance  Institute (ECGI)
Biddle,  G.,  dan  G.  Hilary.  2006.  "Accounting  quality  and  firm-level  capital  investment." The Accounting Review no. 81:963–982.
Biddle, Gary C., Gilles Hilary, dan Rodrigo S. Verdi.  2009. "How does financial reporting quality relate to investment efficiency?" Journal of Accounting and Economics no. 48 (2–3):112- 131. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jacceco.2009.09.001 .
Cheng,  Qiang,  dan  Terry  D.  Warfield.  2005.  "Equity  incentives  and  earnings  management." The Accounting Review no. 80 (2):441-476. doi: 10.2307/4093065.
Cheng, Shijun. 2004. "R&D expenditures and CEO compensation." The Accounting Review no. 79 (2):305-328. doi: 10.2307/3203246.
Datta, Sudip, Mai Iskandar-Datta, dan Kartik Raman. 2001. "Executive compensation and corporate acquisition decisions." The Journal of Finance no. 56 (6):2299-2336. doi: 10.1111/0022- 1082.00406.
Dechow, P., R. Sloan, dan A. Sweeney. 1996. "Causes and consequences of earnings manipulation: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC." The Accounting Review no. 70:193–225.
Dechow,  Patricia  M.,  Richard  G.  Sloan,  dan  Amy  P.  Sweeney.  1995.  "Detecting  earnings management." The Accounting Review no. 70 (2):193-225. doi: 10.2307/248303.
Gaver, Jennifer J., dan Kenneth M. Gaver. 1993. "Additional evidence on the association between the investment  opportunity  set  and  corporate  financing,  dividend,  and  compensation policies." Journal  of  Accounting  and  Economics no.  16  (1–3):125-160.  doi: http://dx.doi.org/10.1016/0165-4101(93)90007-3 .
Gavious,  Ilanit.  2007.  "Market  reaction  to  earnings  management:  the  incremental  contribution  of analysts." International Research Journal of Finance and Economics. no. 8 (1):196-200.
Hagerman, Robert L., dan Mark E. Zmijewski. 1979. "Some economic determinants of accounting policy  choice." Journal  of  Accounting  and  Economics no.  1  (2):141-161.  doi: http://dx.doi.org/10.1016/0165-4101(79)90004-1 .
Hall, Brian J., dan Kevin J. Murphy. 2002. "Stock options for undiversified executives." Journal of Accounting & Economics no. 33 (2):3-42.
Healy, Paul M. 1985. "The effect of bonus schemes on accounting decisions." Journal of Accounting and Economics no. 7 (1–3):85-107. doi: http://dx.doi.org/10.1016/0165-4101(85)90029- 1 .
Healy, Paul M., dan James Michael Wahlen. 1999. "A review of the earnings management literature and its implications for standard setting." Accounting Horizons no. 13:365–383.
IASB. 2012. Technical summary - IFRS 2 share-based payment.
Jensen,  Michael  C.,  dan  William  H.  Meckling.  1976.  "Theory  of  the  firm:  managerial  behavior, agency costs and ownership structure." Journal of Financial Economics no. 3 (4):305- 360. doi: http://dx.doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X .
Jones,  Jennifer  J.  1991.  "Earnings  management  during  import  relief  investigations." Journal  of Accounting Research no. 29 (2):193-228.
Kallapur,  Sanjay,  dan  Mark  A  Trombley.  2001.  "The  investment  opportunity  set:  determinants, consequences and measurement." Managerial Finance no. 27 (3):3-15.
Kallapur, Sanjay, dan Mark A. Trombley. 1999. "The association between investment opportunity set proxies and realized growth." Journal of Business Finance & Accounting no. 26 (3- 4):505-519. doi: 10.1111/1468-5957.00265.
Kang, Sok-Hyon, Praveen Kumar, dan Hyunkoo Lee. 2006. "Agency and corporate investment: the role of executive compensation and corporate governance." Journal of Business no. 79 (3):1127-1148.
Kedia, S., dan T. Philippon. 2009. "The economics of fraudulent accounting." Review of Financial Studies no. 22 (6):2169-2199.
Kwag,  Seung-Woog,  dan  Alan  A.  Stephens.  2010.  "Investor  reaction  to  earnings  management." Managerial Finance no. 36 (1):44-56.
Lenard, Mary Jane, dan Bing Yu. 2012. "Do earnings management and audit quality influence over- investment by Chinese companies?" International Journal of Economics and Finance no. 4 (2):21-30.
Li, Feng. 2011. "Earnings quality based on corporate investment decisions." Journal of Accounting Research no. 49 (3):721-752. doi: 10.1111/j.1475-679X.2010.00397.x.
McNichols, Maureen F., dan Stephen R. Stubben. 2008. "Does earnings management affect firms' investment decisions?" Accounting Review no. 83 (6):1571-1603.
O’Connor, J. P, R. L. Priem, J. E Coombs, dan K. M. Gilley. 2006. "Do CEO stock options prevent or  promote  fraudulent  financial  reporting?" Academy  of  Management  Journal  of Accounting – Business & Management no. 49 (3):483-500.
Palmrose,  Zoe-Vonna,  Vernon  J.  Richardson,  dan  Susan  Scholz.  2004.  "Determinants  of  market reactions to restatement announcements." Journal of Accounting and Economics no. 37 (1):59-89. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jacceco.2003.06.003 .
Qi, Sun. 2014. "Corporate sustainability investment and over-investment of free cash flow." Global Conference on Business & Finance Proceedings no. 9 (1):491-492.
Richardson, Scott. 2006. "Over-investment of free cash flow." Review of Accounting Studies no. 11 (2-3):159-189. doi: 10.1007/s11142-006-9012-1.
Rokhaniyah, Siti. 2015. Dampak Manajemen Laba terhadap Alokasi Investasi Perusahaan. “ Jurnal Akuntansi dan Sistem Teknologi Informasi” . no 11: 390-400.
Scott,  William  R.  2003. Financial  accounting  theory. Edited  by  4.  4  ed.  Toronto:  Prentice-Hall International Edition.
Shrieves, Ronald E., dan Pengjie Gao. 2002. Earnings management and executive compensation: a case  of  overdose  of  option  and  underdose  of  salary?  Paper  read  at  EFA  2002  Berlin Meetings, at Berlin
Stein, Jeremy C. 2003. "Chapter 2 agency, information and corporate investment." In Handbook of the  Economics  of  Finance ,  edited  by  M.  Harris  G.M.  Constantinides  dan  R.  M.  Stulz, 111-165. Elsevier.
Sun,  Lan.  2012.  "Executive  compensation  and  contract-driven  earnings  management." Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance no. 8 (2):111–127.
Tang,  Vicki  Wei.  2007.  Earnings  management  and  future  corporate  investment.  Georgetown University - Robert Emmett McDonough School of Business.
Teoh,  SiewHong,  T.  J.  Wong,  dan  GitaR  Rao.  1998.  "Are  accruals  during  initial  public  offerings opportunistic?" Review  of  Accounting  Studies no.  3  (1-2):175-208.  doi: 10.1023/a:1009688619882.
Watts, Ross L., dan Jerold  L. Zimmerman. 1986. Positive accounting theory . Toronto: Prentice-Hall International Edition.
Watts, Ross L., dan Jerold L. Zimmerman. 1978. "Towards a positive theory of the determination of accounting standards." The Accounting Review no. 53 (1):112-134. doi: 10.2307/245729.
Xian, Chunwei, Hong Chen, dan Asel Moldousupova. 2011. "Investment, earnings management and equity-based  compensation." Journal of  Accounting  – Business  &  Management no. 18 (2):121-136.