Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni  2020 | 67

## PROBLEM FILSAFAT YANG TIDAK TUNTAS
(Studi Analisa tentang Realitas, Universalitas dan Kebenaran)

## Rasuki
Institut Kariman Wirayudha (INKADHA) Sumenep

## Abstract
Artikel  ini  hendak  mengungkap  kembali  perdabatan  filsafat  klasik  hingga zaman  modern  tentang  problem-peoblem  filsafat  yang  belum  mencapai  titik temu.  Perdebatan  yang  terus  mengemuka  dalam  filsafat  yang  mendasar  soal esensi (essence) materi  atau  pikiran,  bagaimana  memilah  dan    menjelaskan antara pengetahuan yang salah dan yang benar, di mana kebenaran itu dapat dipertangggungjawabkan karena  universalitasnya,  bukan  yang  partikularitas. kebenaran  sebagai  pengangan  dapat  dipercaya  sebab  pengetahuan  jenis  ini tidak  jatuh  pada  keyakinan (belief) belaka.  Dengan  memanfaatkan  sosok Bertans  Russell  yang  telah  mengritik  argumentasi  para  pendahulunya, gagasan Russell dalam tulisan ini menjadi warisan yang cukup penting untuk dikaji kembali.
Keywords : Pengetahuan, Realitas, Universalitas,

## Pendahuluan
Filsafat  adalah  jenis  pengetahuan  yang  berbeda  dengan  disiplin pengetahuan  lain.  Filsafat  tidak  hanya  mengungkap  apa  saja  dibalik  realitas keseharian  kita.  Ia  terus memasuki  semua  entitas  yang  paling  dalam  dari  semua obyek-realitasnya,  dengan  memanfaatkan  kemampuan  rasio  dalam  mengungkap esensi realitas itu sendiri.
Filsafat  dengan  kemampuan rasio sebagai  instrumen yang  dimiliki manusia,  hendak  mendekati  obyeknya  dengan  utuh  sehingga  apa  yang nampak atau tidak  dapat  dijelaskan  secara  memadahi  melalui  refleksi  filosofisnya
68 | Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni 2020
kemudian diancangkan dapat menjadi kebenaran yang utuh, kebenaran yang tak tergoyahkan.  Untuk  mencapai  kebenaran,  salah  satu  ciri  yang  membedakan dengan  pengetahuan  umum/akal  sehat (common  sense) ia  dengan  ketat  mengikuti alur  tertib  logika  di  samping  juga  harus  sistematis  dan  menyentuh  perihal  dunia yang  universal. 1 Begitu  pula  kebenaran  filsafat  kemudian  diandaikan  menjadi kebenaran yang universal, tidak partikuler, kebenaran yang berlaku kapanpun dan di manapun.
Banyak jalan atau cara memperoleh pengetahuan. Cara paling umum yang di tempuh para filsuf cukup variatif, baik ditempuh dengan cara memaksimalkan rasio  dan  sebaliknya  ada  yang  menempuh  jalan  melalui  empiri  langsung,  dalam hal  ini  akal  pasif  dan  baru  dapat  terisi  pengetahuan  setelah  proses  mengindra. Meski cara mendapat pengetahuan ada perbedaan, pada akhirnya filsafat dengan klaimnya mampu mendapatkan pengetahuan yang dapat dipertanggung jawabkan secara rasional. Rasionalitas di sini selalu identik dengan kebennaran itu sendiri.
Pertanyaan  seputar  struktur  kenyataan  dan  bagaimana  memperoleh kebenaran atas obyek kajiannya, melahirkan kelompok yang lebih mengutamakan rasio  sebagai  satu-satunya  uapaya  mendekati  obyeknya.  Metode  ini  dikalim sebagai  refleksi  filsafat  yang  paling  kuat  atau  otoritatif  sehingga  kebenaran  yang dicapai  oleh  rasio—kelompom  rasionalisme—bersifat  umum  selain  juga melampaui obyek fisik/materi.
Para  filsuf  yang  tidak  setuju  dengan  kelompok  rasionalime  tersebut, memilih  alternatif  lain  yang  dianggap  sebagai  metode  paling  shahih  dalam mendekati  dan  menjelakan  obyek—pengetahuan,  yakni  melalui  pendekatan empris,  pengalaman  langsung  antara  persinggungang  indera  dengan  obyek materialnya. Sehingga tidak aneh jika pada akhirnya, kelompok ini hampir tidak mempercayai obyek atu pengetahuan metafisik.
Kendati  dua  aliran  tadi  berbeda  pendekatan  mengetahui  realitas  obyek, dapat  dipastikan  bahwa  keduanya  tidak  akan  menolak  mengenai  kemungkinan adanya  pengetahuan  kita  tentang  kenyataan (reality) 2 yang  dapat  dijelaskan  oleh salah satunya aliran tersebut atau oleh kedua-keduanya sekaligus.
Di dalamnya juga obyek sebagai bagian dari refleksi filosofisnya menandai lahirnya  klaim-klaim  tertentu.  Dengan  refleksi  atau  pertanyaan  mendalam,  para filosof terus melaju dan menjelaskan penyelidikan-temuannya dengan argumentasi
1 Amsal Bahktiar, Filsafat Agama, (Jakarta: Logos, 1997), 9 2 Kenneth T. Gallagher, The Philosophy of Knowledge, dalam kata pengantar oleh P. Pardono hadi, Yogyakarta : kanisius, 1994, 5
Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni  2020 | 69
radikal tentang hakekat kebenaran yang telah dicapainya. Diantara refleksi filsafat yang  telah diselidikinya  antara  lain,  perihal  eksistensi  amupun  esensi  tentang materi  atau  pikiran,  yang  nampak  dengan  yang  real,  antara  partikularitas  dan universalitas.
Selain tema-tema tersebut, tak kalah seriusnya yang menyita banyak energi pikiran, perdebatan tentang kebenaran. Bahkan tak jarang perdebatanpun berakhir dengan  tiadanya  kesepakatan  bersama  para  filosof  tentang  eksistensi  dan  esensi maupun  cara  mendapatkan  kebenaran  terhadap  obyek  masing-masing.  Sehingga argumentasi  tentang  obyek  filsafat  seakan  dikalahkan  oleh  klaim  semata  tentang eksistensi maupun tentang kebenaran yang diperoleh sekaligus.
Perbedaan metode maupun pendekatan terhadap obyek para filosof, dalam upaya  memperoleh  pengetahuan  sangat  memperkaya  temuan  filsafat  itu  sendiri. Inilah disiplin filsafat yang cukup menarik banyak perhatian yang disebut dengan epistemologi ,  yakni  cabang  filsafat  yang  membahas  tentang  sumber  atau  cara memperoleh pengetahuan (knowledge) .

## Tampakan atau Realitas; Antara Materi dan Pikiran
Pertanyaan  yang  diajukan  Russell  pertama  kali  dalam  bukunya “The Problems  of  Philosophy” ialah,  adakah  pengetahuan  yang  begitu  pasti  sehingga manusia yang berakal tidak dapat menyangsikan atau meragukan kenyataan? dan apa  yang  tampak  yang  ditangkap  pancaindera  dapat  memotret  kenyataan sesungguhnya, sehingga kita tidak dapat meragukan lagi tentang kebenarannya?
Dalam  pandangan  Russell,  apa  yang  kita  tangkap  melalui  persinggungan indera  dengan  obyek  selalu  berubah-ubah  dan  berbeda-beda  baik  tangkapaan individu maupun  tangkapan  orang-orang lain tentang obyek yang sama. Dengan logika  demikian,  Russell  kembali  mengangkat  tentang  masalah  antara  tampakan dan realitas, antara apa yang tampak dan yang sebenarnya.
Apa  yang  kita  lihat  tentang  (obyek)  sepatu  atau  meja  misalnya,  ternyata dapat  melahirkan  beragam  pengetahuan  baik  dari  warna  maupun  bentuknya. Perbedaan  hasil  yang  diserap  indera  kita  tidak  dapat  memastikan  pengetahuan yang  jelas/pasti,  hal  ini  tersebab  tangkapan  indera  kita  yang  terbatas  dan karenanya ia selalu berubah-ubah, 3 sehingga, bagi Russell hal tersebut tidak dapat disebut sebagai pengetahuan (knowledge) yang pasti. Indera tubuh, bagi kita tidak lagi  dapat  memberi  informasi  tentang  kebenaran  obyek  tertentu,  melainkan  ia
3 Bertrand Russell, The Problems of Philosophy, (Oxford: Oxford University Press, 1912), 6
70 | Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni 2020
hanya sebatas menangkap tampakan obyek fisik saja, yakni obyek tampilan sepatu atau meja semata. 4
Jika  obyek  meja  misalnya,  selalu  berubah-ubah,  lalu  apakah  masih  ada meja  sejati  yang  eksistensinya  tidak  dapat  berubah?.  Terhadap  perbedaan  obyek yang  ditangkap  indera,  Russell  menyebut  dengan  istilah “data  indera” sedangkan pengalaman langsung subyek terhadap obyek disebutnya dengan “sensasi” (sensation).
Begitu  pula persoalan tentang apakah  ada benda atau  obyek  materi  yang juga  dapat  di  ketahui  oleh  kita,  sebagai  benda  yang  benar-benar  eksis?  Russell dengan  mengikuti  argumentasi  Uskup  Berkeley  (1685-1753)  menjawab  bahwa tidak  ada  obyek  dalam  bentuk  materi.    Sebaliknya,  yang  ada,  apa  yang  benar- benar eksis tiada lain hanyalah pikiran dan atau ide-ide belaka. Artinya eksistensi sesuatu  tidak  dapat  ada  tanpa  adanya  ketergantungan  dengan  kita  (subyek  yang berpikir).  Dengan  kata  lain  ada  sesuatu  yang  eksis  di  luar  (dibalik)  obyek  secara pasti,  meski  tanpa  kita  lihat  atau  raba,  obyek  tersebut  tetap  ada.  Itulah  yang disebut dengan pikiran atau ide-ide yang sifatnya pasti dan tidak berubah. 5
Sebab  menuru  Russell,  apa  yang  ditangkap  oleh  penglihatan,  atau  apa yang dirasakan salah satu indera tiada lain hanya merupakan tampakan , yang telah dipercaya sebagai tanda dari realitas yang eksistensinya ada dibaliknya. 6
Kalau  yang  kita  ketahui  secara  pasti  sebagai  entitas  yang  eksis  adalah pikiran,  bagaimana  dengan  eksistensi  materi  yang  dengannya  kita  dapat memikirkannya? atau apakah eksistensi materi yang sesungguhnya?. Apa yang di tangkap indera semisal kucing yang sedang duduk di depan kita, atau mimpi yang baru  saja  kita ingat,  keduanya  bisa diragukan  dan seolah-olah mimpi  itu  sebagai dunia  fisik  (materi)  yang  eksis  sendiri  tanpa  tergantung  pada  peran/perasaan manusia.  Akan  tetapi  kata  Russell,  pengakuan  adanya  dunia  eksternal  yang mandiri,  tidak  didukung oleh  argumen.  Pengakuan  tersebut—eksistensi  materi— hanya  bersifat  keyakinan  belaka.  Keyakinan  yang  sudah  ada  dalam  diri  kita (manusia) disebut Russell dengan “keyakinan naluriah” (instinctive belief) .
Jika  obyek  material  hanya  bersifat  keyakinan  naluriah  semata,  apakah masih ada hakekat materi tersebut? dan jika ada, apakah dunia materi juga bersifat sejati? di mana jika ada, hal itu pasti merupakan hakekat tertentu dari obyek.
4 Ibid, 7-8
5 Louis Kattsoff, Pengantar Filsafat, terj. Soejono Semargono (Yogyakarta: Tiara Wacana, 1996), 97.
6 Louis Kattsoff, Pengantar Filsafat , 12
Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni  2020 | 71
Sebagian  filosof  menjawab  bahwa  apa  saja  yang  sejati  sudah  pasti bermakna  batini  (sebagaimana  pendapat  Leibniz)  adalah  pikiran  yang  tidak sempurna  dan  atau—seperti  pendapat  Berkeley—berupa  gagasan  dalam  pikiran yang merasakan (menangkap) materi.
Dengan  alasan  tersebut,  filsuf  yang  tergabung  dalam  kelompok  idealis menolak eksistensi materi sebagai entitas di luar pikiran, meski mereka menerima juga data-data indera kita. Bagaimana pandangan kelompok idealis dapat diterima sebagai kebenaran dalam teori pengetahuan? Russell mengklaim bahwa argument mereka  tidak  dapat  diterima  sebagai  alasan  yang  sahih,  tetapi  sebaliknya  justeru argument  mereka  menyesatkan.  Bagaimana  alasan  Russell  sehingga  sampai mencapai kesimpulan demikian?
Sebelum  menjelaskan  jawaban  Russell,  kita  harus  ingat  dan  memahami kembali  apa  yang  dimaksud  dengan  ide-ide  bagi kelompok  idealisme.  Bagi kalangan  idealis-me,  apa  yang  kita  ketahui  sebagai  kenyataan  di  luar  kita sesungguhnya  tidak  lain  adalah  pikiran  kita  yang  mempersepsi  obyek  (seperti wujud  pohon)  atau  persepsi  kita  sendiri  tentang  batu.  Bagi  idealisme,  pohon (obyek  fisik)  tetap  atau  akan  tetap  eksis  ketika  seseorang  telah  menutup  mata (tidak  melihat)nya  kembali,  bahkan  ketika  tidak  ada  manusia  sekalipun  di dekatnya, obyek (pohon) tersebut akan tetap eksis.
Bagi faham ini, eksistensi yang terus berlanjut ini, karena disebabkan oleh Tuhan  yang  terus  mempersepsinya.  Maka  obyek  sejati  (atau  pohon  sejati)  yang sepadan  dengan  yang  disebut  obyek  fisik  tiada  lain  adalah  ide-ide dalam  pikiran Tuhan.  Sebagai  ide  Tuhan,  kita  juga  memiki  ide-ide  yang  terdiri  atas  ide-ide Tuhan ketika melihat pohon. Ide Tuhan (tentang pohon) jelas bersifat permanen di dalam  pikiran  Tuhan  sepanjang  pohon  tersebut  eksis.  Singkatnya,  apa  yang  ada atau  apapun  yang  ada  di  dunia  ini  dapat  dikenal  karena  apa  pun  yang  dikenal pasti merupakan ide. 7
Berbeda  dengan  Russell,  jika  sesuatu  yang  dapat  diketahui  secara  pasti hanya  ada  dalam  pikiran,  maka  penjelasan  tersebut  hanya  bersifat  pengulangan (tautologi) saja , karena  apa  yang  dimaksud  dengan  ungkapan  “ di  dalam  pikiran” sama dengan maksud “apa yang ada dalam pikiran”. Sebab, maknanya adalah apa yang  ada  dalam  ide-ide yakni  obyek  yang  difahami  adalah  sesuatu  yang  bersifat mental  dan  tidak  memilki  bukti  valid.  Seperti  warna  cahaya  yang  baru  saja ditangkap  mata,  jelas  tidak  menunjukkan  persepsi  mental  atas  adanya  cahaya. Argumen  cahaya  bersifat  mental  membuktikan  kekacauan  argumen  idealisme  di
7 Bertens, Filsafat Barat, 28
72 | Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni 2020
mana  warna  cahaya  berada  dalam  pikiran  persepsi. 8 Kenyataanya  bahwa  warna cahaya  sesungguhnya  eksis  di  luar  pikiran  kita,  dan  hal  itu  yang  keberadaannya tidak  dikalkulasi  oleh  aliran  idealsime.  Agar  lebih  jelas,  bagaimana  maksud Russell  sehingga  pengetahuan  idealisme  ditolaknya,  ia  memulainya  dengan penjelasan  antara  jenis  pengetahuan  “persepsi” (perception) dan  “ deskripsi” (description).

## Pengetahuan: Persepsi, Deskripsi dan Universalia
Dalam  pengetahuan  kita  selalu  ada  hal  utama  yang  menjadi  obyeknya, yakni tentang benda, yang disebut dengan pengenalan terhadap benda, dan tentang kebenaran yang disebut dengan deskripsi .
Pengenalan terhadap benda secara langsung, tanpa ada perantara sehingga kesimpulan  akhirnya  dapat  diketahui,  merupakan  contoh  pengetahuan  tentang kebenaran. Sedangkan pengetahuan benda sebagai obyek fisik, atau yang disebut bukan pengetahuan langsung adalah contoh pengetahuan melalui pengenalan. 9
Seluruh pengetahuan kita tentang benda, baik langsung atau tidak, antara pengetahuan  benda  dan  pengetahuan  tentang  kebenaran,  keduanya  sama-sama berlandas  pada  pengenalan.  Ada  dua  pengenalan  yang  dialami  manusia, pengenalan  antara  melalui  “ingatan” (memory) dan  pengenalan  melalui “introspeksi” (introspection) . 10
Contoh  pengenalan  melalui  ingatan  dapat  dilihat  pada  apa  yang  pernah terjadi di masa lalu. Masa lalu dapat membekas dalam ingatan kita ketika indera pernah  langsung  mengalaminya  seperti  pernah  lihatnya,  merabanya  atau merasakannya.
Demikian  berbeda  dengan  apa  yang  dialami  berikutnya  melalui introspeksi,  di  mana  kita  tidak  hanya  menyadari  sesuatu,  akan  tetapi  kita  sering menyadari  bahwa  diri  benar-benar  menyadarinya.  Inilah  jenis  pengenalan  suatu peristiwa  yang  disadari  dan  yang  terjadi  dalam  pikiran,  di  dalamnya  juga kemudian  melahirkan  apa  yang  kita  kehendaki  atau  apa  yang  akan  dilakukan. Dan  jenis  pengetahuan  ini  yakni  kesadaran  diri  ini  yang  menjadi  sumber  segala pengetahuan perihal apa yang berisfat mental. Jenis pengetahuan kedua ini yang disebut  Russell  dengan  pengetahuan  isi  pikiran,  di  mana  diri  menyadari  tentang pikiran dan perasaan yang bersifat partikuler.
8 Bertrand Russell, The Problems of Philosophy, 22 9 Ibid,  26 10 Bertrand Russell, The Problems of Philosophy, 27
Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni  2020 | 73
Apa yang dimaksud dengan partikuler adalah eksistensi beragam obyek di luar pikiran yang juga beragam disebut Russell dengan istilah partikularitas. Selain pengetahuan  partikularitas,  di  sisi  lain  juga  ada  jenis  pengetahuan  yang  berbeda dengannya yaitu universalitas. 11
Dalam  pengetahuan  dan  dalam  dunia  secara  umum,  universalia  adalah apa  yang  dimilki  oleh  semua  entitas  apapun  di  dunia  fisik. 12 Konsep  universalia seperti  pengakuan  Russell  sendiri,  adalah  masalah  kuno  yang  pernah  dijelaskan pertama kali oleh Plato.
Russell  dalam  penjelasannya  menyebut  universalia  adalah  apa  yang bersifat  umum  yang  menempel  pada  eksistensi-eksistensi  sehingga  darinya  dapat diambil  kesimpulan yang  sama. Ide  keadilan  misalnya,  adalah  bersifat universal, tetap  atau  tidak  berubah.  Karena  tetap  dan  tidak  berubah,  konsep  ini  dapat diterapkan pada sejumlah hal khusus, sebab semuanya dapat berpartisipasi dalam suatu  hakekat  atau  esensi  umum.  Esensi  murni  inilah  yang  oleh  Plato  disebut dengan Ide atau bentuk . 13
Sebagai dunia yang tidak berubah, ide yang dapat diterapkan pada wilayah indra  yang  bersifat  patikuler  bisa  berubah-ubah.  Di  dalam  keterangan  lain  di sebutkan  bahwa  Plato  tidak  mengakui  pengetahuan  empiris,  dengan  alasan  jenis pengetahuan  ini  selalu  berubah-ubah,  tidak  tetap,  oleh  karenanya,  pengetahuan jenis  ini  tidak  dapat  dipercaya.  Plato  hanya  meyakini  bahwa  dunia  nyata sesungguhnya  dan  yang  dapat  dipercaya  satu-satunya  adalah  dunia  ide.  Sebab dunia  indera  yang  sifatnya  selalu  berubah,  posisinya  sebatas  hanya  menjadi partisipasi  semata  atas  ide.  Maka,  dalam  perkembangan  selanjutnya  kata universalia mengalami asosiasi yang cukup komplek. 14
Dengan  begitu,  ada  relasi  antara  universalia  dengan  partikularitas, sebagaimana terdapat dalam kata umum. Kata pada nama diri misalnya, merujuk pada  nama  diri  yang  partikuler,  sedangakan  kata  benda,  sifat  dan  kata  kerja merujuk pada universalitas. Begitu juga, kata ganti merujuk pada partikuler yang ambigu.  Meski  demikian,  hal  itu  akan  teratasi  dengan  cara  melakukan
11 Ibid , 15-16 12 Ibid, 48-49
13 Konsep Ide dalam filsafat modern tentu berbeda dengan yang dimaksud oleh Plato. Plato tidak menerima ide- ide  subyektif  yang  terdapat  dalam pikiran  semata, sebab  ide  yang  dimaksud  Plato ini  lepas  dari  subyek  yang berpikir, karenanya, ide-ide ini tidak tergantung pada pemikiran. Sebaliknya, pikiran mengarahkan diri pada ide itu sendiri. Ide ini menurutnya bersifat obyektif. Lihat K. Bertens, Sejarah Filsafat Yunani, 129 14 Di  dalam  tulisan  ini,  Russell menggunakan  kata  universalia sebagai padanan  kata  dengan  Ide  yang  di gagas Plato. Hal ini di maksudkan agar tidak terjadi penyesatan makna atau ambiguitas pemhaman, sebab kata Ide yang pertama kali Plato ungkapakan telah mengalami perluasan makna di dunia filsafat modern. Ibid, 48-49
74 | Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni 2020
kontekstualisasi.  Seperti  kata “suka” bersifat  universalia  sebab  orang  lain  dapat menyukai ini dan yang lainnya juga menyukai itu. Singkatnya, dalam obyek yang partikuler  terdapat  universalitas,  sehingga  kedua  relasi  dapat  terjalin  antar keduanya.  Di  dalam  universalia  terdapat  pengetahuan  tentang  kebenaran  dan semua kebenaran melibatkan universalia.
Jika pengetahuan partikuler selalu merujuk pada obyek-obyek material dan sejenisnya,  semisal  benda  tertentu  atau  diri  kita  sendiri  maka,  pengetahuan universalia  sebaliknya  adalah  berkaitan  dengan  adanya  kualitas-kualitas  yang dapat di indera,  karena  adanya hubungan dalam  ruang dan waktu. Pengetahuan tentang kebenaran yang disebut dengan universalia adalah pengetahuan intuitif di mana  kebenaran  yang  dikenal  darinya  adalah  kebenaran  yang  jelas  dengan sendirinya. Artinya, seluruh pengetahuan kita tentang kebenaran tergantung pada pengetahuan intuitif semata.

## Kebenaran vs Kesesatan dan Batas Pengetahuan Filosofis
Perbedaan  pokok  antara  kebenaran  dan  kesalahan  ialah  mengacu  pada definisi  tentang  adanya koherensi. Koherensi  sebagai  suatu  teori  yang  dapat menjelaskan fakta-fakta sehingga dapat ditarik kesimpulan yang benar dan begitu pula  sebaliknya,  tentang  kesesatan.  Di  dalam  kebenaran  pasti  ada  satu  putusan dengan  melibatkan  subyek  yang  menilai,  yang  dalam  istilah  Russell  disebut dengan keyakinan (belief).
Dalam  keyakinan—sebagai  akhir  keputusan  yang  benar—terdapat  suatu kesatuan  lain  yang  kompleks,  di  mana  relasi  antar  obyek  dan  subyek  terjalin hubungan  erat  antar  keduanya.  Keyakinan  tentang  kebenaran  atau  benar  itu sendiri adalah ketika ia sesuai dengan kompleks tertentu yang diasosiasiakan, dan menjadi  sesat  manakala  di  dalamnya  tidak  terjadi  kesesuaian.  Di  sini  Russell menjelaskan dengan sebuah contoh tentang cinta si A (seorang pemuda) dengan si B  (perempuan).  A  dan  B  disebut  dengan  term-term  obyek,  sedangkan  hubungan keduanya dalam rasa saling mencintai disebut degan relasi obyek. 15
Terjadinya kesatuan kompleks antara cinta si A dan si B yang terdiri atas obyek term yang memiliki kaitan dengan obyek dalam urutan seperti yang dimilki dalam  keyakinan,  kesatuan  kompleks  tadi  disebut  dengan  fakta  yang  sesuai dengan keyakinan. Maka keyakinan ini disebut benar ketika ia telah sesuai dengan
Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni  2020 | 75
faktanya. Sebaliknya, ketiadaan kesesuaian  dengan  fakta  tersebut  disebut  dengan kesesatan (kesalahan).
Dengan  alasan  demikian  menjadi  jelas  bahwa  kebenaran  atau  kesesatan tidak  dicipta  oleh  pikiran.  Pikiran  menciptakan  keyakinan,  dan  manakala keyakinan  telah  diciptakan,  pikiran  tidak  dapat  lagi  membuat  keyakinan- keyakinan  itu  benar  atau  sesat.  Singkatnya,  apa  yang  membuat  keyakinan  benar adalah  fakat  dan  dengan  fakta  ini  pula  ia  melibatkan  pikiran  orang  untuk mempercayainya. 16
Sedangkan  dalam  batas  pengetahuan  filsafat,  Russell  mengawalinya dengan  gagasan  yang  cukup  sulit  difahami  dalam  sejarah  filsafat  modern,  yaitu pemikiran  Hegel  (1770-1831).  Dalam  pandangan  Hegel,  setiap  keping  realitas memiliki  korelasi  antar  satu  dengan  yang  lainnya  sehingga  pada  akhirnya menyatu.  Alam  yang  terpisah-pisah  akan  kembali  menyatu  di  mana  seluruh realitas  dari  kepingan-kepingan  dapat  di  bangun  kembali. 17 Segala  ketidak lengkapan  itu  juga  dialami  oleh  dunia  pemikiran,  yang  akan  berlanjut  terus sehingga menjadi kesatuan, yakni terjadinya kontradiksi-kontradiksi dari tesis, anti tesis  dan  sintesis.  Semua  hal  itu  akan  terus  terjadi  dan  akan  mencapai  akhir melalui ide absolut. Ide absolut adalah realitas absolut itu sendiri.
Seluruh realitas juga membentuk sistem harmonis yang terjadi dan bukan dalam  ruang  waktu,  yang  sepenuhnya  rasional  dan  spiritual.  Jika  partikularitas terjadi  pada  dunia  materi  atau  obyek  dalam  non-abstrak,  pengetahuan  kita yang tidak berubah hanya pada dunia ide yang sifatnya abstrak. Jenis pengetahuan ini juga tidak tergantung pada ruang dan waktu sebagaimana yang telah diyakini oleh Kant.
Maka bagi Russell, pengetahuan filosofis secara esensial tak ada perbedaan dengan pengetahun ilmiah, dan tidak ada perbedaan fundamental antara apa yang diperoleh  filsafat  dan  ilmu  pengetahuan. 18 Apakah  dengan  begitu  antara pengetahuan  filosofis  dan  pengetahuan  ilmiah  (ilmu  pengetahuan)  sama  sekali tidak  ada  perbedaan  radikal  bagi  keduaanya?.  Menurut  Russell  hanya  ada  satu karakteristik utama yang berbeda antara ilmu pengetahuan dan filsafat yakni sifat kritis  (kritisisme)  filsafat  itu  sendiri.  Sikap  kritis  inilah  yang  tidak  di  miliki  oleh ilmu pengetahuan (science) .
16 Bertrand Russell, The Problems of Philosophy . 17 Ibid, 168 lhat Bakhtiar, Filsafat Agama, 182 18 Ibid, 177
76 | Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni 2020
Kritisisme  filsafat  jelas  tidak  dapat  difahami  sebagai  cara  yang  bersifat merusak (destruktif) atau  menghancurkan  pengetahuan  itu  sendiri.  Akan  tetapi filsafat  selalu  menyelidiki  dan  mempersoalkan  pengetahuan  yang  fix,  bersifat doktriner, pengetahuan yang mengklaim  begitulah adanya pengetahuan. Dengan sifat  khas  yang  ada  filsafat,  menjadikan  filsafat  dapat  berfungsi  mendekati (obyek)nya dengan cara kritis.
Tugas  kritis  yang  melekat  pada  filsafat,  tentu  sebatas  pada  kebutuhan manusia untuk menggapai sesuatu yang pasti. Sikap skeptis menjadi bagian dalam menyingkap pengetahuan sehingga menempatkan diri kita di luar keyakinan yang kuat. Keraguan metodis Descartes—sebagai metode baru dalam filsafat modern— sebagai  upaya  memastikan  seluruh  kepastian  pengetahuan  adalah  jenis  kritik esensial dari filsafat. Dengan sifatnya yang kritis, filsafat dapat melakukan kembali permenungannya  baik  tentang  pengetahuan  eksistensi  data  indera  atau  benda material  yang  telah  dianggap  pasti  sekalipun.  Singkatnya,  kritisisme  filsafat adalalah kritik yang mempertimbangkan manfaat bagi pengetahuan kita sepanjang dapat  memberi  dampak  yang  lebih  urgen  ketimbang  klaim-klaim  semata,  klaim yang hanya jatuh pada keyakinan atau dogmatika belaka.

## Kesimpulan
Persoalan  utama  dalam  filsafat  diantaranya  adalah  tentang  apa  yang nampak  dan  apa  yang  sesungguhnya  rel (reality), problem  ini  juga  berimplikasi pada  eksistensi  materi  dan  pikiran,  dimana  pikiran  dan  materi  saling  memiliki kaitan yang tdak dapat dilepaskan ataupun dengan kata lain salah satunya ada dan lebih utama bagi salah satunya. Dengan menolak materi di ruang fisik, kelompok ini  menegaskan  dirinya  sebagai  penganut  idealisme,  kelompok  yang  menolak eksistensi materi di ruang fenomena. Keduanya, antara materi dan pikiran sama- sama eksisnya.
Selanjutnya  ada  dua  jenis  pengetahuan  manusia,  yakni  pengetahuan tentang  benda  yang  disebut  deskripsi,  kedua  adalah  pengetahuan  tentang kebenaran  yaitu  soal  isi  pikiran.  Keduanya  juga  saling  sinergi  sebagai  kesatuan yang dapat melahirkan pengetahuan tentang kebeanaran. Kebenaran dalam hal ini adalah  terjadinya  koherensi  dibalik  fakta-fakta.  Begitu  pula  dua  pengetahuan antara partukularitas dan universalitas, pengetahuan patikularitas sebatas krostcek secar  tidak  langsung  dari  pengetahuan  universalitas.  Universalia  juga  berkorelasi dengan  yang  partukuler  di  mana  yang  pertama terdapat  perbedaan  dalam  obyek
Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni  2020 | 77
material disamping tetap ada sifat-sifat universalia di dalamnya yang tidak dapat berubah.
Akhirnya,  untuk  mengetahui  problem  umum  filsafat  yang  terjadi  sejak awal  hingga  abad  kontemporer  sekalipun,  adalah  melalui  filsafat  disamping menjadi tugas utamanya adalah menyelidiki kembali pengetahuan yang telah kita ketahui dan dipercaya, dan hal itu adalah fungsi filsafat secara umum, yakni selalu mengkritisi  pengetahuan itu  sendiri.  Dengan  sikap  kritis  yang dimiliki  filsafat  itu sendiri,  maka  perdebatan  seputar  problem  filsafat  pada  akhirnya  tidak  akan mencapai kata akhir.

## DAFTAR PUSTAKA
Bahktiar,  Amsal. Filsafat Agama, Jakarta: Logos, 1997.
Bertens, K. Filsafat Barat Kontemporer, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2002.
Bertens, K. Sejarah Filsafat Yunani, Yogyakarta: Kanisius, 1999.
http://www.mc.cc.md.us/Departments/hpolscrv/yippiemanifesto.html,  di  akse taggal 10 tahun 2018
Kattsoff,  Louis. Pengantar  Filsafat, terj.  Soejono  Semargono,  Yogyakarta:  Tiara Wacana, 1996.
Kenneth T. Gallagher, The Philosophy of Knowledge, dalam kata pengantar oleh P. Pardono hadi, Yogyakarta : kanisius, 1994.
Russell,  Bertrand. The  Problems  of  Philosophy, Oxford:  Oxford  University  Press, 1912.
78 | Kariman , Volume 08, Nomor 01, Juni 2020