## ANALISIS NILAI HASIL DAN PENGENDALIAN BIAYA DAN WAKTU
PEMBANGUNAN PROYEK GEDUNG PERAWATAN TAHAP II

## RSPAL DR. RAMELAN SURABAYA
Muchammad Ainur Rozik 1* , I Nyoman Dita Pahang Putra
1 Prodi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa Timur, Jl. Rungkut Madya No.1, Surabaya, Telp/fax: 0623-18706369
* email: ainurrozik00@gmail.com

## ABSTRAK
Keberhasilan proyek dilihat dari biaya dan waktu. Jika terjadi perbedaan antara biaya dan waktu, proyek tersebut  memiliki  manajemen  proyek  yang  buruk.  Nilai  hasil  adalah  metode  untuk  menghitung anggaran  sesuai  pekerjaan  yang  terlaksana.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  nilai  hasil, pengendalian  biaya  dan  waktu  pada  pembangunan  proyek  gedung  perawatan  tahap  II  RSPAL  DR Ramelan Surabaya. Hasil penerapan metode nilai hasil ditinjau dari minggu ke-1 hingga minggu ke-21 mengalami keterlambatan tetapi cashflow dalam keadaan baik. Diketahui Estimate To Complete (ETC) sebesar Rp 62.479.917.797; Estimate At Complete (EAC) didapat sebesar Rp 79.555.767.797; Estimate Date complete (EDC) adalah 400 hari lebih lama 160 hari dari jadwal rencana 240 hari. Hasil tersebut dilakukan  percepatan  dengan  metode Time  Cost  Trade  Off untuk  mendapatkan  biaya  dan  waktu optimum.  Biaya  dan  waktu optimum didapat dari  biaya  proyek  terkecil  dengan  durasi  optimum  dari penambahan  4  jam  lembur  dengan  durasi crashing selama  40  hari  (0,98%)  lebih  efisien  dari  durasi keterlambatan 400 dikurangi total durasi crash 360 hari, dan biaya optimum sebesar Rp 558.568.504 (0,56%)  lebih  efisien  dari  pengurangan  biaya  normal  Rp  99.271.457.869  dengan  biaya  crashing  Rp 98.712.889.365.
Kata Kunci: Crashing Program, Estimasi, Kinerja Proyek, Nilai Hasil, Time Cost Trade Off

## ABSTRACT
The success of the project is seen from the cost and time. If there is a discrepancy between cost and time,  the  project  has  poor  project  management.  Result  value  is  a  method  for  calculating  the  budget according to the work done. This research aim was to analyzed the performance and estimate project costs and time using the yield value method. The results of applying the yield value method from week 1 to week 21 experienced delays but cash flow was in good condition. It is known that the Estimate To Complete  (ETC)  is  IDR  62,479,917,797;  Estimate  At  Complete  (EAC)  is  Rp.  79,555,767,797;  The Estimated Date Complete (EDC) is 400 days longer than the planned 240 day schedule. These results are  accelerated  using  the  Time  Cost  Trade  Off  method  to  obtain  the  optimum  cost  and  time.  The optimum cost and time is obtained from the smallest project cost with the optimum duration of adding 4 hours of overtime with a crashing duration of 40 days (0.98%) more efficient than the duration of the delay  of  400  minus  the  total  crash  duration of  360 days,  and  the  optimum  cost  is  IDR  558,568,504 (0.56%) more efficient than the normal cost reduction of IDR 99,271,457,869 with a crashing cost of IDR 98,712,889,365.
Keywords:  Crashing  Program,  Estimate,  Earned  Value  Concept,  Project  Performance,  Time  Cost Trade Off
P-ISSN 2338-5391 | E-ISSN 2655-9862

## PENDAHULUAN
Dalam  sebuah  sistem  ekonomi  dan  sosial dapat  dilihat  dari  ketersediaan  infrastruktur. Perkembangan di sektor infrastruktur berkontribusi  pada  pertumbuhan  aktivitas pendukung lainnya (Putra, 2018 dan Putra dkk , 2019). Penyediaan infrastruktur dapat menciptakan peluang usaha dan meningkatkan pendapatan  masyarakat,  seperti  pembangunan proyek konstruksi rumah sakit dapat memberikan  ketersediaan  tenaga  kesehatan. Sebuah  proyek  infrastruktur  berakhir  jika tujuannya  telah  tercapai  atau  kebutuhan terhadap  proyek  itu  terselesaikan  berdasarkan kualitas  dari  hasil  sebuah  proyek  tersebut (Mahapatni, 2019).
Selain  dari  aspek  kualitas,  kinerja  proyek dapat  dievaluasi  berdasarkan  biaya  dan  waktu yang  direncanakan.  Kegiatan  proyek  memiliki perjanjian  terkait  instruksi  atau  perintah  yang telah  disepakati  pada  kontrak  (Wicaksono, 2021). Penyimpangan biaya dan  waktu hingga pekerjaan  selesai  harus  terus  menerus  diukur terhadap  rencana  semula.  Perbedaan  yang signifikan  menunjukkan  manajemen  proyek yang buruk.
Nilai  hasil  merupakan  suatu  teknik pengabungan  antara  pengendalian  biaya  dan pengendalian  jadwal  (Asghori et  al. ,  2023). Teknik pengendalian biaya serta jadwal proyek yang  sesuai  akan  mampu  mengindentifikasi terjadinya  penyalahgunaan  saat  pelaksanaan suatu pembangunan (Nono et al ., 2019).
Proyek  Pembangunan  Gedung  Perawatan Tahap II RSPAL dr. Ramelan Surabaya hingga minggu  ke-21  memiliki  proggres  sebesar 21,46%  dari  rencana  awal  yang  seharusnya 64,57%.  Penelitian  ini  bertujuan  menganalisis kinerja dan estimasi terhadap biaya dan waktu proyek dengan metode nilai hasil.
Berdasarkan permasalahan tersebut, maka dapat  diuraikan  permasalahan  sebagai  berikut: menganalisis  anggaran  yang  direncanakan untuk aktivitas yang akan dilakukan, anggaran yang  dialokasikan  untuk  pekerjaan  yang terlaksana,  dan  jumlah  biaya  sesungguhnya yang  digunakan  selama  pelaksanaan  dalam periode  tertentu ; menganalisis  indeks  kinerja jadwal dan biaya proyek ; mengetahui percepatan  proyek  dengan  pengendalian  biaya dan waktu sehingga dapat meminimalisir biaya yang dibutuhkan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian dilakukan di Proyek Pembangunan  Gedung  Perawatan  Tahap  II RSPAL  dr.  Ramelan  Surabaya  yang  berlokasi di Jl. Jagir 1, Kec. Wonokromo, Kota Surabaya. Pada  penelitian  ini  masalah  yang  diangkat adalah  tentang  analisis  ketepatan  biaya  dan waktu  dengan  kondisi real yang  terjadi  di lapangan.  Data  didapat  secara  langsung  dari pihak  proyek  berupa  observasi  dan  berupa dokumen-dokumen proyek seperti, RAB, Time Schedule , laporan mingguan.
Jenis  penelitian  yang  dilakukan  adalah penelitian deskriptif kemudian analisis pengendalian  biaya  dengan  metode  nilai  hasil dan  melakukan  percepatan  untuk  melakukan percepatan  durasi  untuk  mendapatkan  biaya yang  optimum.  Bagan  penelitian  tertuang dalam Gambar 1.
P-ISSN 2338-5391 | E-ISSN 2655-9862

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Objek  penelitian  yang  digunakan  adalah Pembangunan  Gedung  Perawatan  Tahap  II RSPAL  dr.  Ramelan  Surabaya  yang  memiliki nilai  proyek  sebesar  Rp  89.433.745.828 dengan  rencana  waktu  pelaksanaan  proyek selama 240 hari (04 April 2022-29 November 2022)
Penelitian ini menganalisis data
menggunakan nilai hasil yang dapat mengestimasi biaya sesuai anggaran dan waktu rencana dengan pekerjaan yang telah terlaksana  selama  21  minggu,  kemudian dilakukan percepatan pada sisa bobot pekerjaan pada minggu ke-21.
Budget Cost of Work Schedule (BCWS)
BCWS merupakan biaya yang
direncanakan  pada  pekerjaan  yang  akan dilaksanakan. Perhitungan BCWS pada minggu ke-21
BCWS  = Bobot kumulatif rencana x BAC = 64,5650% x Rp. 89.433.745.828 = Rp. 57.742.897.994
Budget Cost of Work Performance (BCWP)
BCWP merupakan biaya yang dikeluarkan untuk  pekerjaan  yang  terlaksana.  Perhitungan BCWP pada minggu ke-21 BCWP  = Bobot kumulatif progress x BAC = 21,4640% x Rp 89.433.745.828 = Rp 19.196.059.204
Actual Cost of Work Performance (ACWP) ACWP diperoleh dari data proyek hingga minggu ke-21 sebesar Rp17.075.850.000
Kinerja  Proyek  Berdasarkan  Data  BCWS, BCWP, dan ACWP
Perhitungan BCWS, BCWP, ACWP untuk keseluruhan  durasi  proyek  selama  21  minggu ditampilkan  pada  Tabel  1  dan  grafik  pada Gambar 2.
Tabel 1 . Nilai BCWS, BCWP,  ACWP Minggu ke- BCWS BCWP ACWP 1 Rp                4.471.687    Rp            10.732.049    Rp              10.730.000 2 Rp              79.864.335    Rp            50.082.898    Rp              50.054.000 3 Rp            229.486.992    Rp          142.378.523    Rp            142.151.000 4 Rp            379.109.649    Rp          212.852.315    Rp            212.350.000 5 Rp         1.212.632.160    Rp                            -    Rp                               - 6 Rp         2.287.536.351    Rp          570.587.298    Rp            566.350.000 7 Rp         3.864.432.157    Rp          987.348.554    Rp            976.450.000 8 Rp         5.718.840.877    Rp       1.161.744.358    Rp         1.146.450.000 9 Rp         8.848.127.643    Rp       1.220.770.631    Rp         1.205.500.000 10 Rp       11.873.492.397    Rp       1.879.003.000    Rp         1.840.500.000 11 Rp       14.980.152.426    Rp       2.538.129.707    Rp         2.485.000.000 12 Rp       18.091.552.444    Rp       3.190.996.051    Rp         3.075.500.000 13 Rp       20.981.603.940    Rp       4.192.654.004    Rp         3.998.800.000 14 Rp       23.997.578.150    Rp       4.906.335.296    Rp         4.867.300.000 15 Rp       27.818.456.073    Rp       7.454.302.715    Rp         6.832.950.000 16 Rp       33.003.377.488    Rp       9.537.214.655    Rp         8.950.000.000 17 Rp       38.176.225.347    Rp     10.791.075.772    Rp       10.450.000.000 18 Rp       43.166.002.328    Rp     11.269.546.312    Rp       10.935.000.000 19 Rp       48.256.928.875    Rp     14.685.915.402    Rp       13.775.000.000 20 Rp       53.551.853.797    Rp     16.630.205.037    Rp       16.200.500.000 21 Rp       57.742.897.994    Rp     19.196.059.204    Rp       17.075.850.000
P-ISSN 2338-5391 | E-ISSN 2655-9862
Gambar 2. Perbandingan BCWS, BCWP, dan ACWP
Pada Gambar 2 terlihat bahwa perkerjaan dapat  selesai  lebih  cepat  pada  minggu  ke-1. Pada minggu ke-2 hingga minggu ke-21 terjadi keterlambatan, namun biaya pengeluaran masih aman.

## Schedule Varians (SV)
Selisih  nilai  BCWP  dan  BCWS  dalam Schedule  Varians untuk  menentukan  jadwal sesuai rencana atau tidak. Perhitungan SV pada minggu ke-21 SV= BCWP – BCWS = Rp 19.196.059.204 - Rp57.742.897.994 = - Rp 38.546.838.789
Nilai SV minggu ke-21 pada hari ke-147 adalah -  Rp  38.546.838.789.  Berdasarkan  kriteria dapat  disimpulkan  bahwa  proyek  mengalami keterlambatan dari jadwal rencana.

## Cost Varians (CV)
Selisih  antara  BCWP  dan  ACWP  dalam Cost  Varians digunakan  untuk  menentukan biaya  proyek  sesuai  rencana  atau  tidak. Perhitungan SV pada minggu ke-21 CV = BCWP – ACWP = Rp 19.196.059.204 - Rp17.075.850.000 = Rp 2.120.209.204
Nilai  CV  minggu  ke-21  pada  hari  ke-147 adalah Rp 2.120.209.204. Berdasarkan kriteria dapat  disimpulkan  bahwa  biaya  lebih  hemat dibandingkan dengan biaya rencana.
Schedule Performance Index (SPI)
SPI  digunakan  sebagai  pembanding BCWP  dengan  BCWS.  Perhitungan  SV  pada minggu ke-21
SPI = 𝐵𝐶𝑊𝑃 𝐵𝐶𝑊𝑆 = 𝑅𝑝 19.196.059.204 𝑅𝑝 57.742.897.994
= 0,3884
Nilai  SPI minggu ke-21 pada hari  ke-147 adalah  0,3884.  Berdasarkan  kriteria  dapat disimpulkan  bahwa  kinerja  proyek  terlambat dibandingkan dengan jadwal rencana.
Cost Performance Index (CPI)
CPI  digunakan  untuk  membandingkan antara BCWP dengan ACWP. Perhitungan SV pada minggu ke-21
CPI = 𝐵𝐶𝑊𝑃 𝐵𝐶𝑊𝑆 = 𝑅𝑝 19.196.059.204
𝑅𝑝 17.075.850.000
= 1,1242
Nilai CPI minggu ke-21 pada hari ke-147 adalah  1,1242.  Berdasarkan  kriteria  dapat disimpulkan  bahwa  kinerja  proyek  terlambat dibandingkan dengan jadwal rencana.
Estimate to Complete (ETC)
ETC  adalah  perhitungan  sisa  biaya pekerjaan yang didapat
dengan membandingkan  sisa  waktu  rencana  dengan indeks  prestasi  kerja  (CPI).  Perhitungan  ETC pada minggu ke-21
ETC = 𝐵𝐴𝐶−𝐵𝐶𝑊𝑃
𝐶𝑃𝐼 = 𝑅𝑝 89.433.745.828−𝑅𝑝 19.196.059.204 1,1242
= Rp 62.479.917.797
Dari hasil perhitungan didapatkan
anggaran yang dibutuhkan
untuk menyelesaikan  sisa  pekerjaan  sebesar  Rp 62.479.917.797.
Rp- Rp10000000000,0 Rp20000000000,0 Rp30000000000,0 Rp40000000000,0 Rp50000000000,0 Rp60000000000,0 Rp70000000000,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Jum la h B ia y a (R p) Minggu Ke- BCWS BCWP ACWP
Estimate at Complete (EAC)
EAC digunakan untuk menghitung perkiraan  biaya  pekerjaan  saat  penyelesaian proyek  diperoleh  dari  penjumlahan  antara ACWP  dengan  ETC.  Perhitungan  EAC  pada minggu ke-21 SPI = ACWP + ETC = Rp17.075.850.000 + Rp62.479.917.797 = Rp 79.555.767.797
Dari  hasil  perhitungan  didapat  biaya  saat penyelesaian proyek Rp 79.555.767.797.
Estimate Date Complete (EDC)
EDC digunakan untuk memprediksi waktu yang  dibutuhkan  untuk  menyelesaikan  proyek dengan  mengasumsikan  kecendrungan  angka kinerja jadwal akan tetap dari tanggal pelaporan hingga  akhir  proyek.  Perhitungan  EDC  pada minggu ke-21

## EDC = 𝑆𝑖𝑠𝑎 𝑤𝑎𝑘𝑡𝑢
𝑆𝑃𝐼 + 𝐴𝑇𝐸
= 14 0,3884 + 21
= 57,0453 minggu
= 400 hari
Dari  hasil  perkiraan  waktu  proyek didapat  400  hari.  Berdasarkan  analisis  nilai hasil,  proyek  mengalami  keterlambatan  160 hari,  yang  diperoleh  dari  hasil  pengurangan antara Estimat  Date  Complete ,  yaitu  400  hari dikurangi  dengan schedule rencana,  yaitu  240 hari.

## Pembiayaan Proyek
Hal yang penting dalam merencanakan sebuah proyek adalah biaya. Biaya proyek adalah  jumlah  biaya  langsung  ditambah jumlah  biaya  tak  langsung  yang  dapat diartikan  sebagai  biaya  yang  dikeluarkan untuk menyelesaikan keseluruhan
pekerjaan (Ma’ruf et al ., 2019) .
Tabel 2. Rekapitulasi Total Biaya
No Jenis Biaya Jumlah (Rp) 1 Biaya Langsung Rp 79.596.033.787 2 Biaya Tidak Langsung Rp 19.675.424.082 Total Biaya Rp 99.271.457.869

## Crashing Program
Berdasarkan  hasil  analisa  keterlambatan, diketahui  terjadi  keterlambatan  160  hari  dari jadwal  rencana.  Solusi  yang  dapat  digunakan adalah  melakukan  percepatan menggunakan crashing  program dengan  menambahkan  jam kerja  pada  pekerjaan  yang  berada  di  lintasan kritis yang terdapat penjadwalan ulang setelah hari ke-147 pada minggu ke-21 hingga minggu ke-57.  Durasi  kegiatan  akan  berkurang  jika dilakukan  percepatan  proyek  (Umam,  2022). Penambahan  jam  lembur  dilakukan  sebagai berikut:
1. Waktu  kerja  normal  8  jam  kerja  per  hari pada hari senin-sabtu.
2. Harga  upah  pekerja  lembur  dihitung menurut KEP.102/MEN/VI/2004 pasal 11 yaitu  jam  lembur  pertama,  upah  lembur adalah 1,5 kali upah sejam dan untuk jam selanjutnya  upah  lembur  adalah  2  kali upah perjam.
3. Produktivitas kerja lembur diperhitungkan
60%  dari  produktivitas  kerja  normal. Penurunan disebabkan faktor cuaca, jarak pandang  saat  malam,  dan  kelelahan (Stefanus, 2017).
Analisis Perhitungan Crash Duration Perhitungan crash duration pada pekerjaan pengecatan lantai 1:
1. Produktivitas harian
= bobot pekerjaan: durasi normal
= 0,2196%: 70  = 0,0031% 2. Produktivitas perjam
= produktivitas harian: jam kerja normal
= 0,0031%: 8 = 0,0004% 3. Waktu setelah crash
= (jam kerja x produktivitas per jam) +
(jam lembur x produktivitas jam lembur x produktivitas per jam
= (8 x 0,0004) + (4 x 0,6 x 0,0004)=
= 0,0041%
4. Waktu penyelesaian
= 0,2196%: 0,0041% = 54 hari
Jadi  pekerjaan  pengecatan  lantai  1  dapat diselesaikan  selama  54  hari,  sehingga  lebih
cepat 16 hari. Hasil analisis dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3 . Analisis Percepatan Waktu Penyelesaian Sisa Pekerjaan Pada Lintasan Kritis No Item Pekerjaan Bobot (%) Durasi (Hari) Waktu Penyelesaian (Hari) Percepatan (Hari) Lantai 1 1 Pekerjaan Pengecatan 0.2196 70 54 16 Lantai 2 2 Pekerjaan Pengecatan 0.2835 56 43 13 Lantai 3 3 Pekerjaan Pengecatan 0.2984 49 38 11 Lantai 4 4 Pekerjaan Pengecatan 0.2960 49 38 11 Lantai 5 5 Pekerjaan Pengecatan 0.2990 56 43 13 Lantai 6 6 Pekerjaan Pengecatan 0.0286 70 54 16 Struktur 7 Pekerjaan Shier Wall 1.0910 63 48 15 8 Pekerjaan Bracing Hellypad  Tali Pengaman 0.1129 49 38 11

## MEP
9 Fire Hydrant 4.7219 175 135 40 10 Gas Medis 7.6563 175 135 40 11 Provisional Lift 2.9735 175 135 40 12 Pneumatic Tube 2.1241 175 135 40

## Analisis Perhitungan Crash Cost Pekerjaan
Akibat  percepatan  percepatan  durasu pekerjaan, maka pembayaran upah pekerja akan meningkat.  Berikut  perhitungan cost pekerja pada  pekerjaan  pengecatan  pada  gedung perawatan lantai 1:
a. Upah kerja harian normal
= Total upah pekerja: durasi normal
= Rp 196.433.108: 70 = Rp 2.806.187
b. Upah kerja per jam normal =  upah  kerja  per  hari  normal:  jam  kerja normal
= Rp 2.806.187 : 8 = Rp 350.773
c. Upah lembur 1 hari (koefisien 60%) = jam lembur x (2 x upah 1 jam normal)
= 4 x (2 x Rp 350.773)
= Rp 2.806.187
d. Upah crash cost per hari
=  (8  x  upah  kerja  per  jam  normal)  +  upah lembur = (8 x Rp 350.773) + Rp 2.806.187
= Rp 5.612.375
e. Crash cost total
= crash cost per hari x crash duration = Rp 5.612.375 x 54 = Rp 303.068.224

## Analisis Perhitungan Cost Slope
Penambahan  biaya  langsung  terjadi  akiat percepatan  durasi  yang  disebut cost  slope (Simatupang et  al .,  2015).  Perumusan cost slope sebagai berikut:
Cost Slope =
𝐶𝑟𝑎𝑠ℎ 𝐶𝑜𝑠𝑡−𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝐶𝑜𝑠𝑡
𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛−𝐶𝑟𝑎𝑠ℎ 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛
= 𝑅𝑝 302.204.783−𝑅𝑝 196.433.108 70−54
= Rp 6.547.770
Tabel 4. Hasil Perhitungan Crash Cost pekerjaan Item pekerjaan Durasi Normal Durasi Crash Upah Crash Cost Pekerja Per Hari Crash Cost Total Lantai 1 Pekerjaan Pengecatan 70 54 Rp   5.612.375 Rp     303.068.224 Lantai 2 Pekerjaan Pengecatan 56 43 Rp   9.058.479 Rp     389.514.614 Lantai 3 Pekerjaan Pengecatan 49 38 Rp 10.893.342 Rp     413.947.010 Lantai 4 Pekerjaan Pengecatan 49 38 Rp 10.805.977 Rp     410.627.108 Lantai 5 Pekerjaan Pengecatan 56 43 Rp   9.551.466 Rp     410.713.043 Lantai 6 Pekerjaan Pengecatan 70 54 Rp      729.835 Rp       39.411.078 Struktur Pekerjaan Shier Wall 63 48 Rp 30.981.557 Rp   1.487.114.723 Pekerjaan Bracing Hellypad  Tali Pengaman 49 38 Rp   4.123.851 Rp     156.706.355 MEP Fire Hydrant 175 135 Rp 48.272.653 Rp   6.516.808.105 Gas Medis 175 135 Rp 78.271.979 Rp 10.566.717.223 Provisional Lift 175 135 Rp 30.398.856 Rp   4.103.845.560 Pneumatic Tube 175 135 Rp 21.715.349 Rp   2.931.572.057

## Analisis Biaya dan Waktu
Perhitungan  analisis  biaya  dan  waktu pekerjaan pengecatan  lantai 1 adalah sebagai berikut:
1. Biaya langsung
a.  Tambahan Biaya dan Kumulatif Tambahan Biaya akibat crash duration Tambahan biaya = Cost slope x Total crash b.   Biaya Langsung = Biaya langsung normal
+ kumulatif tambahan biaya Biaya Langsung
= Rp 79.596.033.787 + Rp 106.635.116 = Rp 79.702.668.903
2. Biaya Langsung Biaya  Langsung  =  Biaya  langsung normal+Kumulatif tambahan biaya
Dimana:
Biaya langsung = Rp 79.596.033.787 Biaya Tidak Langsung (Profit + Overhead )
perhari
= Rp 9.837.712.041 : (400 -147) = Rp 38.884.237
3. Total Biaya Biaya  Total  =  Biaya  Langsung+Biaya Tidak Langsung
Hasil  analisis  waktu  dan  biaya  alternatif lembur disajikan pada Tabel 5.

## Hubungan Waktu dan Biaya
Biaya  langsung  akan  meningkat  bila waktu pelaksanaan proyek dipercepat, namun biaya  langsung  akan  meningkat  juga  bila waktu  pelaksanaan  proyek  diperlambat. Biaya  tidak  langsung  tergantung  pada kuantitas  pekerjaan  pekerjaan,  melainkan tergantung  pada  jangka  waktu  pelaksanaan proyek. Pada Gambar 3 ditampilkan hubungan biaya langsung, biaya tak langsung dan biaya total dalam satu grafik, biaya optimum didapat dari perhitungan total biaya proyek terendah. Hasil rekapitulasi biaya total, biaya langsung, biaya  tak  langsung  dan  biaya  durasi  setelah crasing dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 5. Hasil Perhitungan Total Cost (Biaya Total) Setelah Crasing Uraian Pekerjaan Biaya Langsung Biaya Tak Langsung  Total Biaya Normal Lantai 1 Pekerjaan Pengecatan Rp 79.702.668.903    Rp 9.798.827.804 Rp 89.501.496.707 Lantai 2 Pekerjaan Pengecatan Rp 79.838.546.094    Rp 9.759.943.566 Rp 89.598.489.660 Lantai 3 Pekerjaan Pengecatan Rp 79.985.606.216    Rp 9.721.059.329 Rp 89.706.665.545 Lantai 4 Pekerjaan Pengecatan Rp 80.131.486.899    Rp 9.682.175.092 Rp 89.813.661.991 Lantai 5 Pekerjaan Pengecatan Rp 80.274.758.891    Rp 9.643.290.854 Rp 89.918.049.745 Lantai 6 Pekerjaan Pengecatan Rp 80.282.625.751    Rp 9.604.406.617 Rp 89.893.032.368 Struktur Pekerjaan Shear Wall Rp 80.799.821.438    Rp 9.565.522.380 Rp 90.365.343.817 Pekerjaan Bracing Hellypad  Tali Pengaman Rp 80.855.493.432    Rp 9.526.638.142 Rp 90.382.131.574 MEP Fire Hydrant Rp 83.148.444.432    Rp 9.487.753.905 Rp 92.636.198.337 Gas Medis Rp 86.866.363.455    Rp 9.448.869.668 Rp 96.315.233.122 Provisional Lift Rp 88.310.309.115    Rp 9.409.985.431 Rp 97.720.294.545 Pneumatic Tube Rp 89.341.788.172    Rp 9.371.101.193 Rp 98.712.889.365 Tabel 6.  Rekapitulasi Biaya Total, Biaya Langsung, Biaya Tak Langsung dan Durasi Setelah Crashing Biaya Lembur 4 jam Normal Biaya Langsung Rp89.341.788.172 Rp79.596.033.787 Biaya Tidak Langsung Rp9.371.101.193 Rp19.675.424.082 Total Biaya Rp98.712.889.365 Rp99.271.457.869 Durasi 360 hari 400 hari
Gambar 3. Hubungan Biaya Langsung, Biaya Tidak Langsung, Total Biaya dengan Waktu
Rp 89.341.788.172 Rp  79.596.033.787 Rp 9.371.101.193 Rp 19.675.424.082 Rp  98.712.889.365 Rp  99.271.457.869 Rp- Rp50000000000,0 Rp100000000000,0 Rp150000000000,0 Rp200000000000,0 Rp250000000000,0 B ia y a Durasi (Hari) Hubungan Biaya Langsung, Biaya Tidak Langsung dan Total Biaya Total Biaya Biaya Tidak Langsung Biaya Langsung 360
400

## KESIMPULAN
1. Dari  Analisa  data  didapat  nilai  ACWP BCWP    BCWS  yang  artinya  hingga minggu  ke-21  pada  hari  ke-147  proyek mengalami  keterlambatan  tetapi cashflow proyek tersebut dalam keadaan baik.
2. Schedule  Variance (SV)  hingga  minggu ketujuh menunjukkan angka negatif sebesar  –  Rp  38.546.838.789.  Dapat disimpulkan  bahwa  pelaksanaan  lebih lambat  dari  rencana. Cost  Variance (CV) hingga  minggu  ketujuh  menunjukkan angka  positif  sebesar  Rp  2.120.209.204. Dapat  disimpulkan  bahwa  biaya  untuk menyelesaikan proyek lebih kecil dan lebih hemat  dari  biaya  yang  direncanakan. Estimate  To  Completion (ETC)  didapat sebesar  Rp  62.479.917.797,  dan  nilai Estimate  At  Completion (EAC)  didapat sebesar Rp 79.555.767.797, Estimate Date Completion (EDC) didapat  proyek  selesai dalam  400  hari  atau  57  minggu,  sehingga dapat  diketahui  bahwa  proyek  dapat diselesaikan  160  lebih  lama  dari  rencana awal 240 hari jika proyek tidak melakukan tindakan  percepatan  untuk  memangkas durasi keterlambatan proyek.
3. Percepatan proyek didapatkan dengan cara menambahkan  4  jam  lembur  didapat  saat umur  proyek  360  hari.  Biaya  optimum proyek  akibat  penambahan  4  jam  kerja adalah  sebesar  Rp  98.712.889.365  dari biaya normal sebesar Rp 99.271.457.869.

## DAFTAR PUSTAKA
Asghori,  I.,  Yakin,  K.,    Octaviani,  M. (2023). Analisa Manajemen Waktu Dan Biaya  Pada  Proyek  Modernisasi  Pabrik Gula  Dengan  Menggunakan  Metode
Nilai  Hasil. Construction  and  Civil Integration  Technology , 01 (01),  7–15. https://doi.org/https://doi.org/10.25139/ concrete.vli01.6167
Ma’ruf,  J.,  Rahman,  T.,    Budiman,  E. (2019). Analisis Biaya Dan Waktu Pada Proyek  Dengan  Menggunakan  Metode Least  Cost  Analysis  (Studi  Kasus:
Rehabilitasi  Gedung  Sekolah  MAN  1 Samarinda). Seminar Nasional Rekayasa  Tropis , 02 (01),  173–181. http://e- journals.unmul.ac.id/index.php/SEMN ASTEK/article/view/2824.
Mahapatni,  I.  A.  P.  S.  (2019). Metode Perencanaan Dan Pengendalian Proyek Konstruksi (M. N. Indriani (ed.)).
Nono,  Y.,  Pratasis,  P.  A.  .,    Malingkas,  G. (2019).  Analisis  Metode  Nilai  Hasil Terhadap Waktu Dan Biaya Pada Proyek
Office And Distribution Center, Airmadidi,  Minahasa  Utara-Manado.
Jurnal Sipil Statik , 7 (11), 1465–1477.
Putra,  I.  N.  D.  P.  (2018).  Land  value estimation model as impact of infrastructure development in Kaliwates Jember Indonesia. International Journal of  Civil  Engineering  and  Technology ,
9 (11), 1016–1030.
Putra, I. N. D. P., Amalia, Y. S.,  Dewi, G. A.  M.  K.  (2019).  Framework  Of Construction Procedure Manual Of The Project  Management  Unit  And  Other Stakehlders  In  The  Surabaya  City Government. International  Journal  of Advanced Research in Engineering and Technology , 10 (6), 174–182.
Simatupang, J. S., Dundu, A. K. T.,  Sibi, M. (2015).  Pengaruh  Percepatan  Durasi
Terhadap Waktu Pada Proyek
Konstruksi (Studi Kasus : Pembangunan Persekolahan  Eben  Haezar  Manado). Jurnal Sipil Statik , 3 (5), 281–291.
Stefanus,  Y.  (2017).  Analisis  Percepatan
Waktu Penyelesaian Proyek
Menggunakan  Metode  Fast-Track  Dan
Crash  Program. Jurnal  Media  Teknik Sipil , 15 (1), 74–81. https://doi.org/10.22219/jmts.v15i1.449 4
Umam,  M.  F.  (2022). Pengendalian  Biaya Dan Waktu Pada Proyek Pembangunan Hibah  Perluasan  Gedung  Sabhara Polres Lamongan . 02 (02), 93–114.
Wicaksono,  M.  B.  (2021).  Analisis  Kinerja
Biaya Dan Waktu Menggunakan Metode  Earned  Value  Pada  Proyek Pembangunan Infrastruktur
Laboratorium  Tradisional  Food  GMP Facility  (Paket  3). Akselerasi:  Jurnal Ilmiah Teknik Sipil , 3 (1), 41–49.