## MENYONTEK (CHEATING) – KECURANGAN AKADEMIK
Yulianto Dirdjosumarto – Dosen Tetap Prodi Akuntansi Politeknik LP3I Bandung (akdmos@gmail.com)

## ABSTRACT
Academic dishonesty can be considered as epidemic in all level of education  in  the  world,  viruses  that  spread  and  attack  the  academic quality. One of the kinds of academic dishonesty is cheating. The students who  become  victims  of  cheating  aren’t  conscious  the  influences  or impacts  of  it.  War  againts  cheating  should  be  the  first  prioriy.  Students are potential leader and also worker or employee in the future. Students must  be  armed  with  values  and  ethics  or  codes  of  honor  or  rules  of conduct in which unethical behaviors are eliminated. Students should be directed  to  involve  in  all  process  of  learning  on  the  basis  of  integrity. Lecturers,  management  (institution)  and  students  are  expected  to  take apart  in  promotion  and  socialization  the  importance  of  integrity  in  the process of learning and to maintain the quality of academic.
KeyWords :  academic,  dishonesty,  cheating,  ethic,  integrity,  students, lecturers, managements, institutions
.

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
E.H.  Sutherland  dalam  teorinya  yang  disebut differential  association ,  mensinyalir perilaku jahat dipelajari dalam interaksi dengan orang lain dan dipelajari dalam komunitas kecil yang bersifat  intim. Alat-alat komunikasi  tertentu seperti buku, surat  kabar,  film,  televisi, radio memberikan pengaruh tertentu  yaitu memberikan sugesti kepada individu untuk menerima atau menolak pola-pola perilaku jahat (Soekanto : 409).
Teknologi  informasi  yang  saat  ini  berkembang  sangat  pesat  disebut  sebagai  pisau bermata  dua,  di  satu  sisi  memberikan  manfaat  ( benefit )  di  sisi  lain  bersifat  destruktif  atau merusak. Pelaku dan sekaligus sebagai korban kejahatan umumnya adalah manusia. Dalam audit forensik, pelaku dan korban bisa manusia atau entitas (perusahaan).
Di Indonesia kejahatan itu beraneka ragam bentuk dan variasinya, salah satu contoh yang populer  di  Indonesia  adalah  kejahatan  yang  disebut  sebagai  tindak  pidana  korupsi.  Korupsi

## JURNAL RISET AKUNTANSI DAN BISNIS

## VOLUME 2 NO 2
JULI 2016
Jurnalakuntansi.lp3ibdg@gmail.com
menjadi  buah bibir masyarakat  sejak dari dulu  hingga sekarang. Kapan korupsi akan hengkang dari bumi Indonesia? Jawabannya debatable . Selama manusia masih lack of honesty and lack of ethics ,  korupsi  tetap  akan  berkembang  sejalan  dengan  perkembangan  teknologi  dan  informasi. Kejahatan  tidak  mengenal  usia,  umur,  jenis  kelamin,  status  sosial,  termasuk  latar  belakang pendidikan apakah well-educated atau tidak. Justru pelaku kejahatan dengan latar belakang well- educated , dampaknya lebih dasyat. White-collar criminals merupakan contoh nyata bahwa orang berpendidikan D3, S1, S2, dan bahkan bergelar S3 memiliki potensi melakukan kejahatan kerah putih ( white collar  crime ). Dalam hal  ini, lembaga pendidikan atau menara gading punya andil yang  besar  untuk  menciptakan  lingkungan  pendidikan  yang  kondusif  sehingga  benih-benih white-collar cirminal dapat diminimalisir perkembangannya.
Tapi  sayangnya,  di  lingkungan  lembaga  pendidikan  pun,  benih-benih  kejahatan  mulai berkembang. Tindak kejahatan ini disebut dengan kecurangan akademik ( academic dishonesty / academic misconduct ).
Mccabe et.al . (2006) mengumpulkan data lebih dari 5.000 mahasiswa (umumnya MBA) dan  mahasiswa  non- business dari  32 college dan  universitas  di  Amerika  Serikat  dan  Canada selama  tahun  akademik  2002-2003  dan  2003-2004,  hasil  temuannya  menyatakan  mahasiswa bisnis lebih sering menyontek dibandingkan dengan mahasiswa nonbisnis.
Temuan  penelitian  Kaufman  (2008)  menyontek  di  kampus college sedang  berkembang dalam  dekade  akhir.  Ini  merupakan  sebuah  masalah  karena  frekuensi  dan  karena  mahasiswa mengorbankan pendidikannya untuk apa yang mereka anggap merupakan indikator keberhasilan. Keberhasilan  sering  diukur  oleh  apakah  seorang  mahasiswa  telah  menyelesaikan  tugas,  kuiz, atau ujian tertulis atau lulus kursus dan mendapatkan sertifikat atau ijazah bukan mementingkan kompetensi.
Dari  wikipedia,  diperoleh  informasi  sampai  saat  ini  kecurangan  akademik  merupakan wabah  yang merusak anak bangsa di  beberapa negara. Di Amerika Serikat,  studi menunjukkan bahwa  20%  mahasiswa  mulai  mencontek  di  tingkat  satu.  Penelitian  yang  serupa  menunjukkan bahwa 56% murid SMP dan 70% murid SMA menyontek. Penelitian yang lebih besar dilakukan di Jerman, terbukti 75% mahasiswa di universitas melakukan kecurangan paling sedikit satu dari tujuh jenis kecurangan akademik seperti plagiasi atau memalsukan data tetapi mahasiswa bukan hanya  satu-satunya  yang  mencotek.  Sebuah  penelitian  dengan  melibatkan  guru-guru  sekolah  di Carolina  Utara  menemukan  bukti    35%  responden  dengan  mata  telanjang  melihat  murid- muridnya  menyontek.    Penelitian  yang  pertama  kali  dilakukan  di  Amerika  Serikat  pada  tahun 1960an,  ditemukan  50%  -  70%  mahasiswa college telah  menyontek  paling  sedikit  satu  kali. Secara nasional,  laju menyontek di  Amerika Serikat  tetap stabil  sampai hari ini, ada perbedaan kondisi  sekolah,    ukuran  sekolah,  selektivitas,  dan  kebijakan  anti-nyontek  di  sekolah-sekolah. Umumnya college yang lebih kecil dan lebih selektif, terjadinya perilaku menyontek berkurang. Sebagai  contoh,  sejumlah mahasiswa  yang menyontek di  sekolah  yang agak elite lajunya turun 15-20%,  sedangkan  perilaku  menyontek  di  universitas  negeri  yang  besar  dapat  mencapai  75%. Apalagi,  peneliti  menemukan  bukti  murid  yang  datang  ke  sekolah  dengan honor  code, jumlah siswa  yang  menyontek  lebih  sedikit  dibandingkan  dengan  sekolah  tanpa honor  code . Berdasarkan  bidang  studi  prosentase  mahasiswa  MBA  yang  menyontek  56%,  54%  mahasiswa teknik, 48% mahasiswa pendidikan, dan 45% mahasiswa hukum. Perilaku menyontek anak-anak SMA di Amerika Serikat tumbuh mengikuti pola eksponensial
Lewellyn  dan  Rodriguez  (2015)  mendefinisikan  kecurangan  akademik  sebagai  semua bentuk  penipuan  seperti  plagiasi  (plagiarisme)  dan  perbuatan  tidak  jujur  ketika  mengerjakan
tugas  atau  ujian.  Menurut  hasil  penelitiannya  yang  dilakukan  di  Amerika  Serikat  terbukti kecurangan  akademik  memiliki  perilaku  yang  mirip  dengan fraud yang  terjadi  di  lingkungan perusahaan.  Dengan  perkataan  lain,  kecurangan  akademik  adalah  embrio  atau  cikal  bakalnya fraud yang  terjadi  di  dalam  perusahaan  atau  organisasi.  Menurut  hasil  penelitian  ACFE (Association  Certified  Fraud  Examiners)  tahun  2014,  pelaku fraud berdasarkan  departemen, fraudster yang terbesar adalah bagian akuntansi (17,4%). Urutan kedua bagian operasi (15,3%), dan urutan ketiga adalah bagian penjualan (12,5%).
Jones  and  Hai-Jew  (2009)  mengkritisi  isu  kecurangan  akademik  merupakan  masalah yang sensitif bagi universitas atau lembaga pendidikan tinggi karena lembaga pendidikan tinggi merupakan  pusat  proses  pembelajaran,  misi  kampus,  reputasi  universitas,  dan  kualifikasi  atau akreditasi  yang  diberikan  kepada  kampus.  Kecurangan  akademik  merupakan  bagian  dari pendidikan  tinggi.  Memahami  penyebab  potensial  dan  kompleksitas  kecurangan  akademik merupakan masalah yang kritis dalam membangun sebuah budaya akademik yang efektif untuk melawan  fenomena  kecurangan  akademik.  Penelitian  dengan  responden  murid  SMA  dan mahasiswa  PT  mengungkapkan  bahwa  kecurangan  akademik  merupakan  sebuah  epidemik, wabah yang meluas dan menyebar.
Bagaimana  perkembangan  kecurangan  akademik  di  Indonesia?  Sagoro  (2013) mensinyalir  kecurangan  akademik  muncul  di  berbagai  jurusan  di  Perguruan  Tinggi  (PT),  tidak terkecuali jurusan akuntansi. Mahasiswa akuntansi ketika bekerja akan memiliki posisi strategis yaitu  di  bagian  keuangan  baik  di  instansi  pemerintah  maupun  swasta.  Jika  sarjana  akuntansi melakukan kecurangan, perusahaan tempat mereka bekerja akan dirugikan dan profesi di bidang akuntansi akan tercemar.
Perilaku  kecurangan,  menurut  Kurniawan  (2011)  merupakan  fenomena  yang  bersifat epidemi  di  dunia  pendidikan.  Perilaku  kecurangan  akademik  dilakukan  oleh  pelajar  dari  SD hingga  mahasiswa  Perguruan  Tinggi.  Kecurangan  akademik  disinyalir  terjadi  pada  mahasiswa jurusan  Psikologi  UNNES  (Universitas  Negeri  Semarang).  Kurniawan  meneliti  untuk mengetahui  bentuk-bentuk  perilaku  kecurangan  akademik  yang  dilakukan  oleh  mahasiswa psikologi  Unnes  angkatan  2007  sampai  dengan  2010.  Temuannya,  mahasiswa  yang  disurvei paling tidak pernah melakukan kecurangan 1 kali, bentuk kecurangan yang dilakukan antara lain :  (1).  menggunakan  materi  yang  dilarang;  (2).  melakukan  kolaborasi  (kerjasama);  (3).  plagiasi; (4).  pemalsuan;  (5). misrepresentation ;  (6).  tidak  berkontribusi  dalam  kelompok;  dan  (7). sabotase.
Purnamasari (2013) rekan sekampus Kurniawan meneliti ulang dengan subjek penelitian 250  orang  mahasiswa  Unnes  angkatan  2010.  Hasil  temuanya  kecurangan  akademik  cenderung tinggi pada mahasiswa, faktor yang paling mempengaruhi adalah faktor efikasi diri (kepercayaan diri  mahasiswa  untuk  mengerjakan  tugas).  Kecurangan  akademik  merupakan  masalah  yang dihadapi oleh dunia pendidikan yang bisa terjadi di mana saja. Salah satu cara untuk mengatasi kecurangan akademik adalah mengubah perilaku dan persepsi mahasiswa.
Jahya (2007), seorang dosen di STIE Perbanas Jakarta sejak tahun 1990 mengamati dan mewawancari  beberapa  mahasiswa  terpetik  informasi  sebagian  besar  mahasiswa  menganggap bahwa menyontek adalah sesuatu  yang biasa. Perbuatan tersebut  dilakukan ketika mengerjakan PR,  kuiz  maupun  ujian.  Apabila  pengawasan  ujian  lemah,  mereka  cenderung  menyontek. Motivasi utama menyontek adalah untuk mendapatkan nilai yang tinggi. Mahasiswa yang ingin mengejar nilai tinggi, cenderung akan menyontek. Kecurangan di bidang akademik dipengaruhi oleh tiga unsur yaitu mahasiswa, dosen, dan pengawas ujian.
Dari  beberapa  fenomena  menarik  di  atas,  penulis  mencoba  untuk  menganalis  dan mengkaji  ulang  berbagai  penelitian  mengenai  perilaku  menyontek  di  beberapa  negara.  Metode penelitian  yang  digunakan  penulis  adalah  metode  deskriptif.  Data  yang  digunakan  adalah  data sekunder yang diperoleh dari internet.

## Rumusan Masalah
Dari latar belakang di atas, penulis merumuskan  masalahnya sebagai berikut :
a. Mengapa banyak mahasiswa yang menyontek?
b. Bagaimana ekses perilaku menyontek?
c. Bagaimana mengeliminir perilaku menyontek?

## LANDASAN TEORI
Teori Differential-Association
Kejahatan  merupakan  fenomena  yang  menarik  untuk  disimak  karena  pendekatannya harus multidisipliner. Plato (427-347 SM) dalam bukunya Republiek menyinggung bahwa emas menjadi  sumber  dari  banyak  kejahatan.  Aristoteles  (382-322  SM)  setuju  jika  kemiskinan menimbulkan  kejahatan  dan  pemberontakan.  Thomas  Aquino  (1226-1274)  menyatakan  bahwa orang kaya yang hidupnya boros, ketika jatuh miskin mudah menjadi pencuri.
Ilmu  yang  berfokus  pada  masalah  kejahatan  adalah  kriminologi.  Menurut  Atmasasmita (1997 : 26), kriminologi dalam arti sempit adalah ilmu  yang mempelajari kejahatan, sedangkan dalam  arti  luas,  kriminologi  mempelajari  penologi  (ilmu  tentang  penghukuman)    dan  metode- metode  yang  berkaitan  dengan  kejahatan  dan  masalah  pencegahan  kejahatan  dengan  tindakan yang bersifat non-punitif.
Salah satu teori kriminologi yang cukup populer adalah teori differential-association dari Sutherland.  Profesor  Sutherland  memperkenalkan  teori  ini  pada  tahun  1939  dan  kemudian merevisinya pada tahun 1947. Sampai saat ini teori ini debatable , diuji coba, dianalisis, dikritisi dan dikembangkan. Ada sembilan pernyataan (dalil) yang dikemukakan Sutherland (Santoso dan Achjani, 2001 : 73-75), yaitu :
1. Criminal behavior is learned (perilaku kriminal itu dipelajari);
2. Criminal behavior is learned in interaction with other person in a process of communication (perilaku  kriminal  dipelajari  dalam  interaksinya  dengan  orang  lain  dalam  sebuah  proses komunikasi);
3. The  principal  part  of    the  learning  of  criminal  behavior  occurs  within  intimate  personal groups (bagian  penting  dari  pembelajaran  perilaku  kriminal  terjadi  dalam  kelompok personal yang intim/dekat);
4. When  criminal  behavior is  learned, the learning includes  (a) techniques  of  committing the crime,  which  are  sometimes  very  complicated,  sometimes  very  simple  and  (b)  the  specific direction  of  motives,  drives,  rationalizations,  and  attitudes (ketika  perilaku  kriminal dipelajari,  yang  dipelajari  adalah  (a)  teknik-teknik  melakukan  kejahatan,  yang  kadang- kadang  sangat  kompleks,  kadang-kadang  sangat  sederhana,  dan  (b)  dipengaruhi  oleh pengarahan spesifik dari motif, dorongan, rasionalisasi, dan sikap);
5. The specific direction of motives and drives is learned from definitions of the legal codes as favorable  or  unfavorable (pengarahan  spesifik  dari  motif  dan  dorongan  dipelajari  dari batasan aturan-aturan hukum yang menguntungkan atau merugikan);
6. A  person  becomes  delinquent  because  of  an  excess  of  definitions  favorable  to  violation  of law  over  definitions  unfavorable  to  violation  of  law (seseorang  menjadi  delinquen  dengan pertimbangan menguntungkan atau tidak menguntungkan dalam melanggar hukum);
7. Differential  associations  may  vary  in  frequency,  duration,  priority,  and  intencity (asosiasi diferensial dapat bervariasi dalam frekuensi, durasi, prioritas, dan intensitas);
8. The  process  of  learning  criminal  behavior  by  association  with  criminal  and  anticriminal patterns  involves  all  of  the  mechanism  that  are  involved  in  any  other  learning (proses pembelajaran  perilaku  kriminal  yang  dilakukan  oleh  asosiasi  dengan  pola  kriminal  dan antikriminal melibatkan semua mekanisme yang dilibatkan dalam setiap pembelajaran yang lain);
9. While criminal behavior is an expression of general needs and values, it is not explained by those  general  needs  and  values,  since  noncriminal  behavior  is  an  expression  of  the  same needs and values (ketika perilaku kriminal merupakan ungkapan dari kebutuhan umum dan nilai-nilai, hal tersebut tidak dijelaskan oleh kebutuhan umum dan nilai-nilai karena perilaku kriminal merupakan sebuah ungkapan dari kebutuhan dan nilai-nilai yang sama).
Dalam  beberapa  kasus  tertentu, teori  differential-association masih  relevan  untuk digunakan  sebagai  alat  bantu  untuk  menganalisis  perilaku  kecurangan  akademik  dalam  bentuk menyontek  ( cheating ).  Dari  beberapa  hasil  penelitian  terungkap  bahwa cheating (menyontek) dipengaruhi  oleh  perilaku  temannya  ( peer )  yang  lebih  dahulu  menyontek.  Artinya  perilaku menyontek  dapat  dipelajari  melalui  interaksi  dengan  orang  lain  terutama  dengan  teman  ( peer ) yang dekat. Dalil ini sejalan dengan apa yang dikemukakan oleh Sutherland.
Carrell et.  al .,  dengan  memanfaatkan  laporan-laporan  yang  ada  di  Akademi  Militer (Angkatan  Darat,  Angkatan  Laut,  dan  Angkatan  Udara)  periode  1959  sampai  2002,  mengukur untuk  mengetahui  imbas  /  pengaruh  mahasiswa  yang  menyontek  terhadap  mahasiswa  yang sebelumnya  tidak  mencotek.  Temuannya,    semakin  banyak  teman  sekelasnya  yang  menyontek, semakin  besar  pengaruhnya  terhadap  mahasiswa  yang  awalnya  tidak  mau  menyontek  menjadi menyontek.  Satu  mahasiswa  yang  menyontek  akan  mendorong  kira-kira  61%  sampai  75% mahasiswa  yang  lain  untuk  menyontek.  Temuan  yang  lain,  mahasiswa  yang  pada  saat  menjadi murid SMA sudah terbiasa menyontek, kecenderungan untuk menyontek lagi di perguruan atau lembaga pendidikan sebesar 33% sampai 47%.
Salah satu penyebab mengapa seseorang menyontek adalah faktor lingkungan yaitu peer pressure (pengaruh  teman).  Para  psikolog  sepakat  bahwa  semua  orang  cenderung  akan mengikuti  norma-norma  dari peer  group ,  termasuk  juga  kecurangan  akademik.  Berbagai  studi membuktikan  bahwa  mahasiswa  memutuskan  untuk  menyontek  atau  tidak  dipengaruhi  oleh persepsi  mereka  terhadap  perilaku  menyontek  teman-temannya.  Probabilitas  menyontek  akan naik 41% jika mahasiswa melihat rekan-rekan mereka menyontek.

## Definisi academic integrity
Dalam konteks dan waktu  yang berbeda, integritas disebut juga honor . Akademi Militer Amerika  Serikat  mengungkapkan honor  code secara  sederhana  dan  singkat  sebagai  berikut  : “Seorang  calon  perwira  (taruna)  tidak  akan  berbohong,  menyontek,  mencuri,  atau  mentolerir perbuatan  tersebut”.  Integritas  akademik  berisi  pernyataan  mengenai  prinsip-prinsip  etika  agar
semua  anggota  mentaatinya.  Fungsi  integritas  dan honor merupakan  bentuk-bentuk  “kontrak sosial” agar individu melepaskan hak-hak tertentu, hak-hak yang memberikan keunggulan tidak wajar, supaya anggota yang lain dari kelompok tersebut melepaskan hak-hak yang serupa untuk menciptakan  lingkungan  yang  adil.  Integritas  akademik  sebagai  “kontrak  sosial”  ( social contract )  mengandung  makna  bahwa  setiap  individu  mempunyai  kewajiban  untuk  mengikuti aturan-aturan  dan  norma-norma  akademik  sebagai  kewajiban  untuk  menjamin  teman-teman mereka juga mengikuti aturan dan norma-norma tersebut. Setiap pernyataan mengenai integritas seperti code of honor berisi nilai-nilai yang dianut oleh kelompoknya, masyarakat, atau budaya. Begitu  juga,  budaya  akademik  di  Amerika  Serikat  berakar  dari  nilai-nilai  yang  dianut  oleh masyarakat  yang  bebas  dan  terbuka,  kebebasan  mimbar  dan  bentuk-bentuk  lain  dari  ungkapan pribadi,  kebebasan  hati  nurani,  sebuah  kepercayaan  yang  timbal  balik,  transparansi,  kejujuran, keaslian,  kewajaran  dan  kesamaan.  Sebagai  masyarakat  kapitalis,  hak-hak  intelektual  juga dihargai (Jones, Lars R. 2011). Dengan kata lain, integritas akademik adalah sebuah pilihan bagi seseorang untuk bertindak dan bertanggung jawab atas perbuatan  yang dilakukan kepada orang lain.

## Definisi academic dishonesty
Kecurangan akademik meliputi perbuatan “menyontek, fraud dan plagiasi”, mencuri ide dan bentuk-bentuk lain dari kekayaan intelektual apakah di- publish atau tidak. Menurut Florida Tech’s  Academic  Advising  Handbook,  menyontek  dan  atau  plagiasi  merupakan  masalah  yang sangat  serius,  bahkan  kecurigaan  terhadap  perbuatan  menyontek  atau  plagiasi  telah membahayakan  karir  seseorang.  Untuk  itu,  Universitas  memiliki  tugas  dan  kewajiban  untuk dirinya, alumninya dan mahasiswanya untuk bersikap pasti, jelas, dan wajar. Lebih jauh, Florida Tech’s  Student  Handbook  menyatakan  “semua  bentuk  kecurangan  akademik,  termasuk menyontek, fabrication (memalsukan  data  dan  informasi),  memberikan  fasilitas  kepada  orang lain  menyontek,  plagiasi  dan  pelanggaran  disiplin  akan  dikenai  sanksi  berupa  penangguhan, pembatalan,  pemecatan,  penundaan  atau  pengusiran  dari  universitas.  Aturan  tersebut  serupa dengan  aturan  yang  ada  di  US  Army  ROTC  yang  menyatakan  “nyontek  dan  bentuk-bentuk kecurangan  akademik  adalah  indikator  karakter  yang  tidak  dikehendaki”  yang  dapat  berakibat dikeluarkan dari komunitas (Jones :2011).

## Definisi Menyontek ( Cheating )
Menyontek atau cheating adalah perilaku  yang  mencoba dengan berbagai  tipu daya dan fraud (kecurangan)  untuk  menghindari  aturan,  standar,  praktik-praktik,  kebiasaan-kebiasaan, mores,  dan  norma-norma  untuk  mendapatkan  manfaat  atau  keuntungan  yang  tidak  wajar  atau untuk melindungi seseorang yang melakukannya. Menyontek meliputi tetapi tidak terbatas pada : (1). memberikan atau menerima informasi selama ujian, termasuk tes, kuis apakah dikerjakan di kelas atau secara online ; (2). menggunakan bahan-bahan yang dilarang seperti membawa catatan kecil,  menulis  contekan  di  bagian  badan,  di  meja  /  kursi,  di  toilet  atau  tempat  lainnya;  (3) mengerjakan  ujian  atau  menulis  karya  tulis  untuk  orang  lain  atau  meminta  seseorang  untuk mengerjakan  ujian  atau  menulis  karya  tulis  untuk  orang  lain;  bertukar  pekerjaan  ketika  sedang ujian;  (4).  menyerahkan  karya  tulis  yang  sama  atau  versi  yang  berbeda  yang  pada  dasarnya substansinya  sama  (Jones  :  2011).    Menurut  Kaufman  (2008),  kecurangan  akademik  adalah tindakan menyontek dan plagiasi. Secara umum, menyontek digambarkan sebagai setiap variasi dari perilaku tidak etis.
Metode  menyontek  dapat  kelompokkan  menjadi  tiga  yaitu  berupa  tulisan,  komunikasi lisan, dan metode yang lain. Menyontek dalam bentuk tulisan antara lain  menggunakan catatan kecil (contekan); menulis di bagian badan (paha, lengan, dll); menulis di pakaian atau benda lain (meja, kursi, tembok). Menyontek secara visual misalnya : mengkopi pekerjaan / jawaban orang lain;  menanyakan  jawaban  kepada  teman  di  kelas;  meminta  mahasiswa  melaksanakan  ujian. Metode  yang lain adalah membuat program di kalkulator; menggunakan HP; menyembunyikan catatan atau buku di kamar mandi (toilet). Peneliti lain mengungkapkan bahwa mahasiswa lebih senang  menonton  film  video  daripada  harus  membaca  buku-buku  yang  ditugaskan.  Hal  ini merupakan  salah  satu  penyebab  atau  pemicu      mengapa  mahasiswa  mengambil  jalan  pintas dengan menyontek (Jones and Hai-Jew : 2009).
Peled et.al .  (2013)  dengan  153  partisipan  dari  tiga  institut  dan  akademi  di  Israel  Utara, menemukan  beberapa  kecurangan  akademik  yang  sering  dilakukan,  disusun  dari  ranking  ke-1 sampai  ranking  ke-16  yaitu  :  (1).  menyalin  jawaban  dari  orang  lain  ketika  ujian;  (2). mengerjakan  ujian  untuk  orang  lain;  (3).  menyerahkan  tugas  yang  ditulis  oleh  orang  lain;  (4). menggunakan teknologi  elektronika untuk menjawab soal ujian; (5). menggunakan materi  yang dilarang dalam ujian; (6). membuat jawaban ujian untuk dijual; (7). mengkopi bahan dari internet dan  menyerahkan  sebagai  hasil  karya  sendiri;  (8).  memalsukan  informasi  pada  bibliografi;  (9). mengijinkan orang lain untuk  menyontek jawabannya;  (10). mengkopi  bahan dari sumber  yang di -publish tanpa  mencantumkan  sumber;  (11).  mengerjakan  tugas  untuk  teman;  (12). bekerjasama  dalam  mengerjakan  tugas  yang  seharusnya  dikerjakan  sendiri;  (13).  menyebarkan jawaban ujian kepada teman-temannya; (14). mendapatkan jawaban dari hasil ujian sebelumnya; (15).  mencari-cari  alasan  untuk  melakukan  ujian  susulan;  (16).  tidak  berkontribusi  dalam kelompok tetapi menyatakan dirinya sebagai anggota kelompok.
Menurut  Peled et.al .  (203),  mahasiswa  yang  lulus  hari  ini  akan  menjadi  pekerja  atau karyawan di masa depan dan bahwa etika yang selama ini mereka adopsi akan menjadi pedoman perilaku di masa depan. Oleh karena itu, para mahasiswa perlu memahami persepsi etika saat ini sebelum mereka terjun ke dunia kerja.

## PEMBAHASAN

## Mengapa banyak mahasiswa yang menyontek?
Witherspoon et.al .  (2010)  menyatakan  umumnya  masyarakat  internasional  menghimbau kepada  para  mahasiswa  agar  mendapatkan  nilai  (IPK  /  GPA)  yang  tinggi  agar  mudah  untuk mendapatkan pekerjaan, meraih masa depan atau alasan pribadi lainnya dan mahasiswa biasanya percaya  jika  mereka  ingin  mendapatkan  gaji  yang  besar,  IPKnya  harus  tinggi.  Nilai  menjadi ukuran  penting  di  dalam  masyarakat.  Mahasiswa  terobsesi  untuk  meraih  IPK  atau  GPA  yang tinggi.  Meraih  IPK  (GPA)  yang  tinggi  memicu  timbulnya  plagiarisme  dan  perilaku  menyontek (cheating ).
Menurut  Kaufman  (2008),  orang  Amerika  hidup  berdasarkan  teori  bahwa  waktu  adalah uang, dan uang adalah kekuatan. Di dalam masyarakat yang dinamis dan berorientasi pada hasil, mendorong mahasiswa melakukan sesuatu dengan cara instant , mengerjakan hal-hal dengan cara cepat  dan  segera  mendapatkan  hasilnya.  Situasi  ini  juga  berlaku  di college ,  tekanan  dan  stress merupakan  efek  adanya  kompetisi.  Berkompetisi  dan  sukses  di  lingkungan  kampus  adalah penyebab  utama  mahasiswa  menyontek.  Beberapa  mahasiswa  menyontek  karena  tekanan  dari
orangtua  atau  teman,  sementara  yang  lain  menyontek  karena  gagal  ujian;  karena  dosen  atau matakuliahnya  sulit;  karena  takut  gagal  mengerjakan  tugas  atau  ujian.  Alasan  lain,  untuk melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi, biasanya institusi pendidikan mensyaratkan nilai yang bagus.
Jones  (2011)  melakukan  survei  mengenai  kecurangan  akademik  berbentuk  menyontek, 92%  dari  mahasiswa  yang  diteliti  tahu  bahwa  seseorang  itu  menyontek.  41%  mahasiswa  tidak mau  menyontek  karena  alasan  etika,  sedangkan  59%  dengan  sengaja  menyontek.  Alasan mahasiswa melakukan kecurangan akademik bervariasi : (1). ingin mendapatkan nilai yang lebih baik (92%); (2). prokrastinasi (senang menunda-nunda tugas) (83%); (3). tidak ada waktu untuk menyiapkan  ujian  karena  sebegitu  sibuk;  (4).  kurang  mengerti  atau  tidak  memahami  informasi (58%); (5). tidak tertarik dengan matakuliah atau tugas  yang diberikan; (6). jadwal kuliah yang begitu padat (33%); (7). setiap orang juga menyontek (25%); (8). dosen tidak peduli, mahasiswa menyontek (17%); (9). pengaruh dari teman (17%).
Jones  and  Haw-Jewi  (2009)  mensinyalir  mahasiswa  menyontek  dapat  dipengaruh  oleh faktor intern dan faktor ekstern. Faktor internya  adalah (1). manajemen waktu  yang lemah; (2). kurang  persiapan  ujian;  (3).  tidak  mahir  mencari  sumber  daya;  (4).  tidak  mengikuti  praktik- praktik baik yang disarankan; (5). tidak mampu mencari bantuan yang sesuai; (6). tidak tertarik pada matakuliah. Faktor eksternya adalah (1). pengaruh budaya integritas akademik; (2). nyontek merupakan budaya indemik dalam budaya kolektif; (3). berkaitan dengan kompetensi yaitu ingin mencapai nilai bagus, (4). khawatir tidak lulus ujian; (5). lingkungan kelas dan risiko terdeteksi; (6). kebijakan institusi mengenai kecurangan akademik; (6). isu kinerja dan prestasi.
Lewellyn  and  Rodriguez  (2015)  menghubungkan  kecurangan  akademik  dengan  teori fraud triangle. Hasil penelitiannya disebut triangle of academic dishonesty (segitiga kecurangan akademik) yang terdiri dari : (1). incentive yang berupa takut gagal, ingin bekerja, terlalu sibuk, tekanan  sosial,  takut  kehilangan  beasiswa,  pengaruh  teman  yang  nyontek;  (2). opportunity , perkembangan  teknologi  dan  internet,  tidak  ada  sanksi,  fakultas  tidak  berani  bertindak;  (3). attitude ,  sensitif  terhadap  etika,  sadar  akan  perilaku  menyontek;  kualitas  pengajaran  yang rendah, pengaruh teman, pengajaran yang kurang.

## Bagaimana ekses perilaku menyontek ?
Jahya  (2007),  dosen  STIE  Perbanas  mengutip  hasil  kajian  peneliti  yang  lain  dan menyimpulkan  :  (1).  Mahasiswa  yang  menyontek  semasa  kuliah,  akan  cenderung  melakukan pemalsuan catatan pasien di klinik (Sierles, Hendrickx, and Circle : 1980); (2). Terdapat korelasi yang signifikan antara kecurangan akademik dalam kelas dengan perilaku klinis yang tidak etis di antara mahasiswa keperawatan (Hubert : 1985); (3). Terdapat korelasi yang signifikan antara jumlah  dan  derajat  kecurangan  sebagai  mahasiswa  dan  sebagai  pekerja  (Sims  :  1993);  (4). Mahasiswa  yang  tidak  menghargai  perilaku  etis  di  kampus  tidak  dapat  diharapkan  akan menghargai etika dalam hubungan pribadi dan profesi pada masa yang akan datang (Ferrell and Daniel  :  1995);  (5).  Mahasiswa  yang  secara  akademik  tidak  jujur  seringkali  akan  menstranfer perilaku ini ke dalam dunia kerja setelah lulus (Nonis and Swift : 2001 & Smith et.al . : 2002); (6).  Perilaku  menyontek  pada  masa  lalu  merupakan  peramal  yang  kuat  terhadap  perilaku menyontek  pada  masa  yang  akan  datang  (Davis  and  Ludvigson  :  1995);  (7).  Menyontek  di perguruan tinggi berkorelasi positif dengan perilaku tidak etis di tempat kerja (Nonis and Smith : 2001;  Crown  and  Spiller  :  1998;  Sims,  1993);  (8).  Mahasiswa  yang  terlibat  dalam  perilaku menyontek  di college tidak  hanya  akan  sering  menyontek  pada  pendidikan  pasca  dan
profesional, tetapi juga cenderung akan terlibat dalam praktik bisnis yang tidak etis (Sims : 1993; Whitley  &  Keith-Spiegel  :  2001);  (9).  Ketidakjujuran  akademik  berkaitan  erat  dengan  perilaku menyeleweng seperti pencurian kecil-kecilan dan berbohong kepada orang lain (Blankenship & Whitley  :  2000);  (10).  Mahasiswa  yang  menyontek  di college juga  akan  berbuat  serupa  dalam berbagai aspek kehidupan mereka yang lain (Whitley & Keith-Spiegel : 2001). (11). Ditemukan hubungan  yang  kuat  antara  keyakinan  terhadap  etika  akademik  dengan  perilakunya  pada  dunia usaha.  Nampaknya  kecenderungan  untuk  menyontek  dalam  bidang  akademik  berkaitan  dengan etika  mahasiswa  secara  keseluruhan  (Lawson  :  2004);  (12).  Mahasiswa  yang  menyontek  di college cenderung  akan  menyontek  di  pendidikan  pasca  ataupun  pendidikan  profesional  serta akan terlibat lebih buruk dalam praktik-praktik di tempat kerja (Miguel Roig, New York Times, 2002 : 26).
Kaufman  (2008)  menjelaskan  dalam  masyarakat  saat  ini,  menyontek  menjadi  sebuah kelaziman  dan  kezaliman  di  antara  mahasiswa.  Mahasiswa  mencari  berbagai  cara  untuk menyontek di bangku SMA akan cenderung melanjutkan praktik tidak etis tersebut di college . Octavian  and  Valentina  (2014),  kecurangan  akademik  menyebar  di  seluruh  dunia.  Ada hubungan antara kecurangan akademik dan kecurangan di tempat  kerja karena ada probabilitas yang  tinggi  bahwa  orang-orang  yang  mengadopsi  perilaku  curang  di college akan  cenderung melakukan kecurangan berikutnya di tempat kerja. Oleh karena itu, etika dan etika bisnis perlu disosialisasikan dan diajarkan di college atau universitas.

## Bagaimana mengeliminir perilaku menyontek?
Perilaku menyontek dapat dieliminir jika integritas akademik dan perilaku etis diterapkan dan  ditegakkan  ( enforcement ).  Untuk  itu  perlu  dijalin  hubungan  yang  harmonis    berbagi  pihak antara  lain  dukungan  dari  dosen,  mahasiswa,  dan  manajemen  atau  civitas  akademika  secara umum.
Jones  (2011),  banyak  dosen  yang  peduli  mengenai  pentingnya  integritas  akademik. Menurut  beberapa  dosen,  mengajar  mahasiswa  mengenai  integritas  akademik  merupakan  tugas setiap  orang  dengan  melibatkan  para  pemangku  kepentingan.  Menurut  para  mahasiswa  yang disurvei,  mereka  mendapatkan  informasi  mengenai  pentingnya  integritas  akademik,  diperoleh dari  :  (1).  secara  formal  dari  dosen  yang  mengajar  matakuliah  tertentu  (75%);  (2).  pengantar studi di Perguruan Tinggi (67%); (3). diskusi yang melibatkan isu-isu etika (67%); (4). aktivitas yang disponsori organisasi mahasiswa (25%).
Menurut  Kaufman  (2008),  beberapa  universitas  telah  menerapkan honor  code agar mahasiswa  bertanggungjawab  dalam  berbuat.  Para  peneliti  telah  menginvestigasi  faktor-faktor yang  terkait  dengan  perilaku  menyontek  mahasiswa  di college yaitu  karakteristik  personil  dan situasional  dari  kelompok  individu,  pengaruh  perkembangan  teknologi,  dan  bahkan  pengaruh dari  realisme  di  luar  akademi.  Banyak  profesional  di  pendidikan  tinggi  menghimbau  bahwa mengajar  mahasiswa  agar  berperilaku  etis  dan  membangun  nilai-nilai  luhur  yang  akan mempengaruhi  keputusan  jangka  panjang  merupakan  prioritas. College dan  universitas  yang mengimplementasikan honor  code dengan  tujuan  untuk  mengurangi  kecurangan  akademik  di kampus  berharap    bahwa  dengan  memiliki honor  code mahasiswa  akan  melaporkan  dirinya mengenai  situasi  personilnya  untuk  mengurangi  menyontek  atau  berperilaku  tidak  jujur. Penelitian  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  yang  kuliah  di  PT  dengan honor  code, kecenderungan  menyontek  rendah. Honor  code dari  The  University  of  Florida  (1995)    berisi petunjuk  kejujuran  akademik  dan  mendefinisikan  jenis-jenis  menyontek  sebagai  berikut:  “ We,
the members of the university of Florida community, pledge to hold ourselves and our peers to the highest  standards of honesty and integrity ”. Slogan seperti ini juga ditulis pada tugas-tugas dan  ujian-ujian  atau  dianggap  bahwa  semua  mahasiswa  mengikuti  nosi  “ On  my  honor,  I  have neither given nor received unauthorized aid in doing this assigment ”.
Octavian  and  Valentina  (2014)  meneliti  di  banyak college dan  universitas  di  seluruh dunia,  ada rules  of  conduct dan codes  of  honor .  Universitas  yang  memiliki codes  of  honor di Amerika  Serikat  antara  lain  :  Princeton  University,  University  of  Maryland,  The  George Washington  University,  West  Point  Academy,  The  College  of  William  and  Mary,  Purdue University Calumet.)
Jones  and  Hai-Jew  (2009)  menyarankan  universitas-universitas  harus  berusaha membangun  budaya  belajar  yang  mendukung  pengajaran  dan  penelitian  yang  jujur,  integritas akademik,  nilai-nilai  yang  bersisi  kejujuran,  kepercayaan,  kewajaran,  tanggap,  dan pertanggungjawaban.
Mccabe et.  al .  (2006)  dengan  berbekal  hasil  temuan  sekarang  dan  temuan  sebelumnya, mengusulkan  agar  integritas  akademik  perlu  dipromosikan  dan  ditegakkan  di  lingkungan perguruan  tinggi.  Skandal  WorldCom  dan  Enron  membuktikan  bahwa  etika  perlu  diajarkan  di perguruan tinggi.
Wideman  (2008)  mengkritisi  sebagai  pengajar  kita  punya  tanggung  jawab  untuk melakukan  sesuatu  yang  lebih  agar  mahasiswa  terlibat  dalam  proses  pembelajaran.  Ini merupakan pekerjaan yang tidak mudah ibarat mendorong batu sebuah gunung, saya tahu karena dukungan yang minim dari elemen profesi baik secara administratif, sosial maupun politis. Kita bertanggungjawab mengajar mahasiswa mengenai  apa arti mahasiswa memiliki integritas. Bagi beberapa  mahasiswa  mungkin  sudah  terlambat.  Para  pendidik  harus  melakukan  lebih  dari sekedar kebijakan untuk mahasiswa, tetapi harus tetap berpegang dan mendukung integritas. Di dalam  masyarakat  yang  berfokus  pada  WIIFM  ( What’s  in  it  for  me ),  manfaat  integritas  harus diulang-ulang terus. Kita ingin menciptakan sebuah budaya yang menjunjung tinggi integritas di lembaga  pendidikan.  Donald  McCabe  telah  menulis  secara  ekstensif  mengenai  manfaat honor code dalam  usaha  mengurangi  frekuensi  kecurangan  akademik.  Apa  yang  dia  temukan  bukan hanya masalah honor code , tetapi budaya integritas yang mendukungnya. Honor code tidak akan menyelesaikan  masalah  kecurangan  akademik  tetapi  menciptakan  sebuah  budaya  yang mendukung dan tanggap terhadap integritas dapat berpengaruh positif. Hal ini bukan merupakan kebijakan  mahasiswa  tetapi  menciptakan  sebuah  lingkungan  universitas  yang  memberikan contoh  mengenai  integritas  pada  semua  levelnya.  Kecurangan  akademik  merupakan  masalah yang kompleks, tidak mudah jawabannya tetapi dengan mendapatkan pemahaman yang lengkap dari  semua  komponennya  dan  menekankan  pentingnya  integritas  merupakan  langkah  pertama berurusan dengan kecurangan akademik.

## KESIMPULAN
Menyontek  atau  lebih  dikenal  dengan  istilah cheating merupakan  kelaziman  dan kezaliman yang menglobal dan bersifat epidemi, wabah yang menyebar dan menyerang dengan sangat  cepat  dan  mahasiswa  sebagai  korbannya  kadang-kadang  tidak  menyadarinya.  Di  balik perilaku  menyontek,  muncul  berbagai  alasan  atau  rasionalisasi,  sebagian  pelaku  melakukan kecurangan  akademik  karena  ingin  mendapatkan  nilai  (IPK/GPA)  yang  tinggi;  takut  tidak mendapatkan pekerjaan; takut tidak mendapatkan beasiswa; pengaruh teman; dosen tidak peduli
mahasiswa  menyontek;  lembaga  pendidikan  tidak  berani  menindak  pelaku  dan  berbagai  alasan lainnya.
Untuk  mengatasi  kecurangan  akademik  (menyontek),  perlu  keterlibatan  berbagai  pihak khususnya  tiga  elemen  utama  yang  menopang  pendidikan  yaitu  pengajar  (dosen),  mahasiswa, dan  manajemen  (institusi)  atau  civitas  akademika.  Tugas  mereka  adalah  mempromosikan  dan mensosialisasikan  pentingnya  integritas  dan  etika  dalam  berperilaku  sesuai  dengan  kedudukan dan fungsi masing-masing.

## DAFTAR PUSTAKA
Association Certified Fraud Examiners. 2014 Report to the Nations on Occupational Fraud and Abuse. Retrieved  May 27, 2016, from http : // www.acfe.com/rttn-highlights.aspx.
Atmasasmita, Romli. 1997. Kriminologi . Bandung : Penerbit Mandar Maju.
Carrell et.al. 2008. Peer Effects in Academic Cheating. The Journal of Human Resources XLIII, ISSN 022-166X E-ISSN 1548-8004.
Jahja, Adi Susilo. 2007. Integritas Akademik dalam Membangun SDM Profesional di Perguruan Tinggi  :  Kasus  Academic  Dishonesty  STIE  Perbanas. Jurnal  Ilmu  Pendidikan ,  Jilid  14, Nomor 1, Februari, Hlm. 46-61.
Jones,  Dorothy  L.R.  2011.  Academic  Dishonesty  :  Are  More  Students  Cheating. Business Communication Quarterly , Volume 74, Number 2, June, Page 141- 150.
Jones, Lars R. 2011. Academic Integrity & Academic Dishonesty : A Handbook About Cheating & Plagiarism . Melbourne, Florida : Florida Institute of Technology.
Jones  Roberts,  Camilla  and  Hai-Jew,  Shalin.  2009.  Issues  of  Academic  Integrity  :  An  Online Course  for  Students  Addressing  Academic  Dishonesty. Merlot  Journal  of  Online Learning and Teaching , Vol. 5, No.2, June.
Kaufman,  Heather  E.  2008.  Moral  and  Ethical  Issues  Related  to  Academic  Dishonesty  on College Campuses. Journal of College & Character , Volume IX, No.5, July.
Kurniawan, Anon. 2011. “Perilaku Kecurangan Akademik pada Mahasiswa”. Skripsi. Semarang : Universitas Negeri Semarang, Jurusan Psikologi Fakultas Ilmu Pendidikan.
Lewellyn,  Patsy  G.  and  Rodriguez,  Linda  C.  Does  Academic  Dishonesty  Relate  to  Fraud Theory?  A  Comparative  Analysis.  2015. American  International  Journal  of Contemporary Research , Vol. 5, No.3, June.
Mccabe,  Donald.L. et.al .  2006.  Academic  Dishonesty  in  Graduate. Academy  of  Management Learning & Education , Vol. 5, No. 3, Page 294-305.
Octavian Rujoiu and Valentina Rujoiu. 2014. Academic Dishonesty and Workplace Dishonesty, An  Overview.  Bucharest,  Romania  : Proceedings of  The  8 th International  Management Conference, November 6 th – 7 th .
Peled,  Yehuda. et.al .  2013.  Perceptions  Regarding  The  Seriousness  of  Academic  Dishonesty Amongs  Students  –  A  Comparison  between  Face-to-Face  and  Online  Courses. Proceedings of the chais conference on instructional technologies research : Learning in the technological era .
Purnamasari,  Desi.  2013.  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Kecurangan  Akademik  pada Mahasiswa. Educational Psychology Journal , EPJ 2(1), ISSN 2252-634X.
Sagoro,  Endra  Murti.  2013.  Pensinergian  Mahasiswa,  Dosen,  dan  Lembaga  dalam  Pencegahan Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  Akuntansi. Jurnal  Pendidikan  Akuntansi  Indonesia , Vol. XI, No.2, Hlm. 54-57.
Santoso, Topo dan Achjani Zulfa, Eva. 2001. Kriminologi . Jakarta : PT RajaGrafindo Persada.
Soekanto, Soerjono. 1996. Sosiologi Suatu Pengantar . Jakarta :  PT RajaGrafindo Persada.
Wideman,  Maureen  A.  2008.  Academic  Dishonesty  in  Post  Secondary  Education. Transformative Dialogues : Teaching & Learning Journal , Volume 2, Issue 1, August.
Witherspoon,  Michelle et.al .  2010.  Academic  Dishonesty  of  Under  Graduates  :  Methods  of Cheating. Denver, Colorado : Paper presented At The Annual Meeting of The American Educational Research Association, May.