Available online at: http://journal.uny.ac.id/index.php/pythagoras

## Pengembangan Perangkat Pembelajaran Sistem Persamaan Linear Dua Variabel Menggunakan Metode Inkuiri
Muhammad Suhadak 1) , Dhoriva Urwatul Wutsqa 2)
1 SMP Negeri 3 Biak Kota, Jl. Sorido Raya Biak Papua, Kec. Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor 98116 Papua, Indonesia. Email: msuhadak@gmail.com
2 Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Yogyakarta, Jl. Colombo No. 1, Karangmalang, Yogyakarta 55281, Indonesia. Email: dhoriva@yahoo.com.

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  menghasilkan  perangkat  pembelajaran  sistem  persamaan  linear  dua variabel  menggunakan  metode  inkuiri  yang  valid,  praktis,  dan  efektif  ditinjau  dari  prestasi  dan curiosity siswa. Jenis penelitian ini adalah penelitian pengembangan. Model pengembangan diadaptasi dari model pengembangan Borg & Gall. Pengembangan terdiri atas delapan tahap yaitu pengumpulan data, perencanaan, pengembangan produk awal, uji coba pendahuluan, revisi produk utama, uji coba utama,  revisi  produk  akhir,  dan  diseminasi  dan  implementasi.  Penelitian  ini  menghasilkan  perangkat pembelajaran  sistem  persamaan  linear  dua  variabel  menggunakan  metode  inkuiri  yang  meliputi silabus, RPP, LKS, dan tes. Hasil penelitian menunjukkan bahwa masing-masing silabus, RPP, LKS dan  tes  valid,  praktis,  dan  efektif.  Valid  menurut  validasi  ahli  dengan  kriteria  sangat  baik,  praktis menurut  penilaian  guru,  lembar  penilaian  siswa,  dan  lembar  observasi  pembelajaran  dengan  kriteria sangat  baik  dan  efektif  ditinjau  dari  prestasi,  dengan  76,74%    siswa  mencapai  KKM  serta  efektif ditinjau dari curiosity, dengan 100% angket siswa minimal kategori baik.
Kata Kunci: pengembangan, perangkat pembelajaran, sistem persamaan linear dua variabel, metode inkuiri.

## Developing Two-Variable Linear Equation Systems Teaching Package Using the Inquiry Method

## Abstract
The  study  aims  to  develop a  two-variable  linear  equation systems teaching package  using  the inquiry method, which is valid, practical, and effective in terms of students’ achievement and curiosity. This study is developmental research, with model adapted from Borg & Gall model. The development consists  of  eight  phases  data  collecting,  planning,  developing  the  preliminary  form  of  product, preliminary  field  testing,  main  product  revision,  main  field  testing,  final  product  revision,  and dissemination  and  implementation.  This  study  has  produced  a  two-variable  linear  equation  systems teaching package using the inquiry method including a syllabus, lesson plan, worksheet, and test. The result of the study shows that each of the syllabus, lesson plan, worksheet, and test is valid, practical, and effective. They are valid according to experts’ judgment, in very good criteria; they are practical according  to  the  teachers’  judgment,  students’  judgment,  and  instruction  observation  sheet,  in  very good criteria; they are effective  in terms of achievement, where 76.74% student achieve the standard value  and  effective  in  terms  of  curiosity,  where  100%  of  student  questionnaire  minimum  score  is  in good criteria.
Keywords: development, teaching package, two-variable linear equation systems, inquiry method

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 61

## PENDAHULUAN
Pembelajaran  adalah  suatu  proses  yang membantu  siswa  mencapai  tujuan  pembelajaran (Nitko  &  Brookhart,  2011,  p.18).  Tujuan  pem- belajaran tersebut dapat diukur dari hasil belajar, dan  salah  satu  bentuk  hasil  belajar  adalah  pres- tasi (Depdiknas, 2004, p.4). Prestasi belajar me- nunjukkan kemampuan siswa terhadap apa yang telah  dipelajari  dan  kemampuan  siswa  untuk mencapai tujuan yang ditetapkan mata pelajaran pada  jenjang  tertentu  (Gage  &  Berliner,  1984, p.82). Oleh karena itu, salah satu tolok ukur ter- capai tidaknya tujuan pembelajaran adalah pres- tasi belajar, sehingga prestasi belajar merupakan aspek yang penting dalam pembelajaran.
Hasil  belajar  berupa  prestasi  ini  dapat diukur menggunakan tes (Gronlund, 1998, p.32), yang berarti prestasi belajar dapat diukur dengan menggunakan tes prestasi belajar (Klausmeier & Goodwin, 1966, p.605). Tes prestasi ini merupa- kan tes yang dimaksudkan untuk mengukur apa yang  telah  dipelajari  atau  keahlian  apa  yang dikuasai  siswa  (Gregory  dalam  Santrock,  2011, p.521),  sehingga  tercapai  tidaknya  tujuan  pem- belajaran  dapat  dilihat  dari  hasil  tes  prestasi. Menurut  Shaul  &  Ganson (Schunk,  2012,  p.20) menyatakan bahwa hasil tes prestasi siswa pada umumnya  rendah.  Hasil  tes  prestasi  belajar  sis- wa  yang  rendah,  terutama  pada  mata  pelajaran matematika, terjadi pada sebagian besar kompe- tensi  yang  diajarkan.  Kompetensi  sistem  persa- maan  linear  dua  variabel  sebagai  salah  satunya, dimana  standar  kompetensi  ini  terdiri  atas  tiga kompetensi dasar (Depdiknas, 2006)
Analisis  hasil  tes  prestasi  pada  SMP Negeri 3 Biak Kota menunjukan bahwa prestasi siswa rendah. Analisis  ini didasarkan pada hasil ulangan harian sebagai salah bentuk tes prestasi (Depdiknas,  2007).  Hasil  ulangan  standar  kom- petensi ini  pada  tahun  pelajaran  2012/2013  dari delapan kelas VIII rerata semuanya belum men- capai  KKM  dengan  KKM  76,3.  Hasil  belajar siswa  lainnya,  selain  prestasi  adalah  pengem- bangan  rasa  ingin  tahu  ( curiosity) (Kemdikbud: 2013c), sehingga dalam setiap pembelajaran ter- masuk  di  dalamnya  pembelajaran  matematika diharapkan  mampu  mengembangkan  sikap cu- riosity ,  sebagaimana  dinyatakan  bahwa  salah satu  prinsip  pembelajaran  dalam  Permendikbud No.  65  Tahun  2013  (Kemdikbud:  2013a)  yaitu dari dari siswa diberitahu menuju siswa mencari tahu.
Curiosity penting  untuk  dikembangkan dalam  pembelajaran  karena  merupakan  bagian
dari  motivasi  (Shellnut,  1996,  p.9).  Peranan penting curiosity dalam  pembelajaran  lainnya adalah  dapat  mendorong  dan  membangun  pe- ngetahuan  siswa  (Elliott,  et  al,  2000,  p.348). Oleh  karena  itu  pengembangan curiosity harus menjadi  tujuan  belajar,  namun  demikian  berda- sarkan pengamatan peneliti melalui studi penda- huluan  pada  SMP  Negeri  3  Biak  Kota  terdapat indikasi  bahwa curiosity siswa  tidak  semuanya dalam kriteria baik.
Proses  pembelajaran  sebelum  dilaksana- kan perlu dilakukan suatu perencanaan (Kemdikbud,  2013a),  karena  salah  satu  ciri pengajaran sebagai suatu kegiatan adalah proses perencanaan (Orlich, et. al, 2007, p.63). Jika gu- ru  ingin  mengajar  secara  sistematis,  maka  guru perlu untuk mencurahkan sebagian besar waktu- nya  dalam  kegiatan  perencanaan,  memutuskan apa  dan  bagaimana  guru  ingin  siswanya  untuk belajar. Semakin sistematis perencanaan pembe- lajaran seorang guru, semakin besar probabilitas bahwa  guru  tersebut  akan  berhasil.  Melalui  pe- rencanaan  guru  juga  dapat  mengemas  pembe- lajaran  yang  berorientasi  pada  prestasi  dan curiosity.
Perencanaan  pembelajaran  meliputi  sila- bus  dan  rencana  pelaksanaan  pembelajaran (Depdiknas,  2005).  Perencanaan  ini  wajib  disu- sun  oleh  guru  secara  lengkap  dan  sistematis (Kemdikbud,  2013a).  Hal  ini  dikarenakan  sila- bus merupakan titik penting dari interaksi antara guru dengan siswa baik di dalam maupun di luar kelas  (O’Brien,  Millis,  &  Cohen,  2008,  p.11) dan  silabus  merupakan  kerangka  kerja  yang berisi  aktivitas-aktivitas  yang  harus  dilakukan (Widdowson  dalam  Nunan,  2002,  p.6).  Silabus perlu  disusun  dengan  baik,  agar  hasil  pembe- lajaran sesuai dengan yang diharapkan (Prescott, 2011, p.166).
Silabus  masih  berupa  bentuk  dasar  dari perencanaan  pembelajaran  (Barrow  &  Woods 2006,  p.61),  sehingga  untuk  menerapkannya perlu dikembangakan rencana pelaksanaan pem- belajaran  (Kemdikbud,  2013a).  RPP  perlu  di- kembangkan  karena  merupakan  panduan  ber- urutan  sehingga  guru  dapat  mencapai  tujuan pembelajaran  (Partin,  2009,  p.134).  Hal  lainya yaitu,  sebagai  panduan  atau  catatan  guru  dalam melakukan  pembelajaran,  dan  dapat  memberi- kan  kesempatan  kepada  guru  untuk  berlatih mental  sebelum  pelaksanaan  pembelajaran (Smith, Posamentier & Stepelman, 2007, p.47).
Pengembangan  silabus  dan  RPP  meru- pakan  kegiatan  penting  yang  dilakukan  guru. Guru  harus  menyusunya  dengan  lengkap  dan

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 62

## Muhammad Suhadak, Dhoriva Urwatul Wutsqa
sistematis  sesuai  dengan  standar  yang  disyarat- kan.  Kenyataan  di  lapangan  sebaliknya,  sebagi- an  besar  guru  menyusun  silabus  dan  RPP  tidak lengkap dan sistematis. Hal ini mengindikasikan perlunya  mengembangkan  silabus  dan  RPP secara  lengkap  dan  sistematis  sesuai  dengan standar yang disyaratkan sebelum melaksanakan proses pembelajaran.
Perencanaan  berupa  pengembangan  sila- bus  dan  RPP  harus  diimplementasikan  dalam proses pembelajaran. Kegiatan pembelajaran ha- rus berlangsung secara interaktif, inspiratif, me- nyenangkan,  menantang,  efisien,  memotivasi peserta  didik  untuk  berpartisipasi  aktif,  serta memberikan  ruang  yang  cukup  bagi  prakarsa, kreativitas,  dan  kemandirian  sesuai  dengan  ba- kat,  minat,  dan  perkembangan  fisik  serta psikologis  peserta  didik  (Kemdikbud,  p.2013a). Guru memiliki peran yang sangat penting dalam keberhasilan pendidikan karena guru adalah pe- megang  kendali  proses  pembelajaran.  Pernyata- an  tersebut  sangatlah  logis,  karena  perencanaan yang  baik  tidak  akan  menghasilkan  hasil  yang diharapkan  jika  guru  tidak  dapat  mengimple- mentasikannya dalam pembelajaran.
Pembelajaran yang dilakukan guru harus berpusat pada siswa (Kemdikbud, p.2013c)  sehingga  dalam  pembelajaran  siswa tidak  pasif  menerima  pengetahuan  melainkan aktif  meng-kontruksi  pengetahuan  (Haylock  & Thangata,  2007,  p.35).  Peran  guru  memberi  ke- sempatan  kepada  siswa  agar  mereka  mengem- bangkan  kemampuannya  untuk  mengkonstruk pengetahuan  yang  dipelajarinya  dan  belajar matematika  merupakan  hasil  pemikirannya  sen- diri  bukan  hasil  dari  proses  latihan  (Stigler, Fernandez  &  Yoshida  dalam  Westwood,  2000, p.4).  Hal  tersebut  berbeda  dengan  kenyataan  di lapangan, guru dalam pembelajarannya menggu- nakan  metode  ceramah  dan  ekspositori.  Kenya- taan  ini  mengindikasikan  bahwa  hasil  belajar yang tidak sesuai harapan disebabkan oleh peng- gunaan  metode  yang  kurang  sesuai,  sehingga diperlukan  alternatif  metode  pembelajaran  yang tepat  untuk  mencapai  hasil  belajar  yang  diha- rapkan  terutama  pada  sistem  persamaan  linear dua variabel.
Hasil belajar berupa prestasi diukur mela- lui  ulangan  harian.  Menurut  Permendikbud  No. 66  (Kemdikbud,  p.2013b)  menyatakan  bahwa ulangan harian merupakan kegiatan yang dilaku- kan  secara  periodik  untuk  menilai  kompetensi peserta didik setelah menyelesaikan satu kompe- tensi  dasar  (KD)  atau  lebih.  Menurut  pedoman penyusunan  silabus,  bahwa  penilaian  mengukur
ketercapaian  indikator-indikator  yang  diturun- kan  dari  kompetensi  dasar  (KD).  Kenyataan  di lapangan menunjukkan hal berbeda,  masih dite- mukan guru yang belum memperhatikan SK dan KD  dalam  melakukan  penyusunan  instrumen tes. Penyusunan tes didasarkan pada materi yang telah  diajarkan  dan  mengambil  soal  yang  telah tersedia.  Hal  ini  menunjukkan  perlu  perbaikan dalam  penyusunan  instrumen  tes  dan  prestasi diukur  dengan  pencapaian  indikator-indikator, yang dalam konteks sistem persamaan linear dua variabel  berarti  diukur  ketercapaian  indikator- indikator  yang  diturunkan  dari  KD  pada  sistem persamaan linear dua variabel tersebut.
Kompetensi  dasar  sistem  persamaan linear dua variabel terdiri atas tiga hal, yaitu me- nyelesaikan  sistem  persamaan  linear  dua  varia- bel,  membuat  model  matematika  dari  masalah yang  berkaitan  dengan  sistem  persamaan  linear dua variabel, dan menyelesaikan model matema- tika  dari  masalah  yang  berkaitan  dengan  sistem persamaan  linear  dua  variabel  dan  penafsiran- nya.  Kompetensi  ini  menekankan  pada  penggu- naan konsep untuk pemecahan masalah, dimana menurut  Polya  (2004,  p.154)  masalah  matema- tika diklasifikasikan menjadi dua yaitu, masalah penemuan  dan  masalah  pembuktian.  Kompe- tensi  dasar  pada  sistem  persamaan  linear  dua variabel ini termasuk dalam masalah penemuan, sehingga proses pembelajaran sangat sesuai jika menggunakan  metode  yang  menekankan  pada proses penemuan, yaitu metode inkuiri.
Inkuiri berarti mencari pengetahuan. Pen- carian  pengetahuan  ini  akan  menghasilkan  me- mori  jangka  panjang  sehingga  siswa  akan mudah  memanggil  pengetahuannya  dikemudian hari. Tahapan dalam pendekatan inkuiri meliputi memverifkasi  yaitu  mengumpulkan  data  untuk menemukan konsep dengan cara mengkonstruk- si  konsep  tersebut,  menerima  informasi  dan latihan  menggunakan  konsep  (Gracolice,  2009, p.23).  Pengertian  tersebut  menunjukkan  bahwa dalam  metode  inkuiri  guru  berperan  sebagai fasilitator,  siswa  aktif  terlibat  dalam  mengkons- truksi  pengetahuan  yang  dipelajari  bukan  seba- gai sesuatu yang diberi. Menurut Collins, penge- tahuan yang dikonstruksi dapat digunakan untuk memecahkan  masalah  dan  digunakan  untuk membuat hipotesis ( Jaworski, 2003, p.10).
Pembelajaran  inkuiri  adalah  model  pem- belajaran  dimana  siswa  menemukan  dan  meng- gunakan berbagai macam sumber informasi dan ide-ide  untuk  menambah  pemahaman  mereka tentang suatu masalah, topik atau isu (Kuhlthau, Maniotes & Caspari 2007, p.2). Proses penemu-

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 63

## Muhammad Suhadak, Dhoriva Urwatul Wutsqa
an  dimulai  dari  proses  mencari  sampai  dengan menemukan  akan  memberikan  potensi  muncul- nya rasa ingin tahu (curiosity) . Kegiatan mencari dan menemukan akan menyebabkan siswa antu- sias  dalam  mempelajari,  menyelidiki  dan  men- cari tahu. Antusiasme tersebut disebut curiosity, sehingga curiosity dapat  diidentifikasi  dari  ke- inginan  untuk  mempelajari,  menyelidiki  dan mengetahui  (McElmeel,  2002,  p.51).  Hal  terse- but menunjukkan bahwa metode yang menekan- kan pada proses penemuan, yaitu metode inkuiri diduga dapat meningkatkan curiosity .
Permendikbud  No.  68  Tahun  2013 (Kemdikbud:  2013c)  bahwa  pembelajaran  yang menekankan pada siswa aktif mencari, diperkuat melalui  model  pembelajaran  pendekatan  sains (ilmiah).  Menurut  permendikbud  No.  65  Tahun 2013  (Kemdikbud:  2013a)  bahwa  untuk  mem- perkuat  pendekatan  ilmiah  ( scientific), tematik terpadu  (tematik  antar  mata  pelajaran),  dan  te- matik  (dalam  suatu  mata  pelajaran)  perlu diterapkan  pembelajaran  berbasis  penelitian (discovery/inquiry learning). Hal  yang  sama  di- nyatakan  Orlich,  et  al,  (2007,  p.294)  yaitu, strategi mengajar yang menekankan pada ekplo- rasi  kemampuan  dan  pemahaman  siswa  adalah strategi mengajar berdasarkan inkuiri.
Menurut  Burton  (Westwood,  2000,  p.4) dalam  proses  pembelajaran,  guru  harus  mema- hami  bahwa  siswa  pada  akhirnya  harus  meng- konstruksi  sendiri  pengetahuannya  dan  untuk memudahkan  diperlukan  metode  pembelajaran berdasarkan  inkuiri  serta  aktif  dalam  berbagai sumber yang ada di lingkungannya. Silabus dan RPP  harus  dilengkapi  dengan  sumber  belajar, dalam  kenyatan  banyak  guru  tidak  melengkapi silabus  dan  RPP  dengan  sumber  belajar  yang tercantum  pada  silabus  dan  RPP  tersebut. Sumber  belajar  yang  digunakan  oleh  sebagian besar  guru  adalah  buku  referensi  dari  penerbit tertentu dan sedikit yang menggunakan LKS.
Ilustrasi di atas memotivasi peneliti untuk mengembangkan  perangkat  pembelajaran  untuk SMP  berupa  pengembangan  silabus  dan  RPP dengan  komponen-komponennya.  Metode  pem- belajaran yang digunakan yaitu metode pembel- ajaran inkuiri pada sistem persamaan linear dua variabel. Produk ini diperlukan agar mempermu- dah  guru  dalam  melaksanakan  proses  pembel- ajaran.  Produk  ini  juga  diharapkan  dapat  men- capai  tujuan  pembelajaran  matematika  berupa prestasi  dan curiosity .  Hal  ini  menjadi  dasar peneliti  untuk  melakukan  penelitian  pengem- bangan  dengan  tujuan  menentukan  seberapa valid,  praktis  dan  efektif  produk  hasil  pengem-
bangan  perangkat  pembelajaran  sistem  persa- maan  linear  dua  variabel  menggunakan  metode inkuiri  jika  ditinjau  dari  prestasi  dan curiosity. Penelitian pengembangan ini juga menghasilkan produk  hasil  pengembangan  perangkat  pembe- lajaran  sistem  persamaan  linear  dua  variabel menggunakan  metode  inkuiri  yang  valid,  prak- tis,  dan  efektif  ditinjau  dari  prestasi  dan curiosity .

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian pengembangan.  Penelitian  ini  difokuskan  pada pengembangan produk berupa perangkat pembe- lajaran  sistem  persamaan  linear  dua  variabel. Produk yang dikembangkan yaitu silabus, renca- na pelaksanaan pembelajaran (RPP), lembar ke- giatan siswa (LKS), dan instrumen tes.
Waktu penelitian bulan nopember sam-pai desember 2013 dan tempat penelitian pada SMP Negeri  3  Biak  Kota  Kabupaten  Biak  Numfor Provinsi  Papua.  Subjek  uji  coba  pada  uji  coba pendahuluan adalah sembilan siswa yang terdiri atas  tiga  siswa  kelompok  tinggi,  tiga  siswa  ke- lompok sedang dan tiga siswa kelompok rendah di kelas VIII SMP Negeri 3 Biak Kota. Uji coba utama adalah satu kelas VIII yang dipilih secara acak  dari  delapan  kelas  di  SMP  Negeri  3  Biak Kota.
Prototipe  pengembangan  pada  penelitian ini mengadaptasi model pengembangan Borg & Gall.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Borg  & Gall (1983, p.792) yang memungkinkan penggu- naan “smal-scale  R&D” ,  yaitu  pengembangan dengan  sedikit  langkah  dalam  siklus  R  &  D. Smal-scale  R&D ini  digunakan  oleh  Dan Isaacson  dalam  desertasinya “Discovering  the Microcomputer  as  an  Instructional  Media  Tool in  Teaching:  A  Laboratory  for  Elementary  and Secondary  Educators” yang  menggunakan enam tahapan dalam model pengembangan Borg & Gall (Borg & Gall, 1983, pp.793-794). Model ini  dipilih  karena  model  ini  merupakan  model pengembangan  dalam  dunia  pendidikan,  seba- gaimana  pernyataan  Borg  &  Gall  (1983,  p.772) yaitu: “...  is  process  used  to  develop  and validate educational product” , yang berarti R & D  model  Borg  &  Gall  ini digunakan  untuk  me- ngembangkan  dan  memvalidasi  produk  pendi- dikan .
Pengembangan  penelitian  ini  diadaptasi dari  model  pengembangan  Borg  &  Gall  dan dilakukan  melalui  delapan  tahapan  untuk  men- dapatkan  produk  akhir,  yaitu Research  and information collecting, Planning, Develop preli-

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 64

## Muhammad Suhadak, Dhoriva Urwatul Wutsqa
minary  form  of  product,  Preliminary  field  test- ing,  Main  product  revision,  Main  field  testing, Final  product  revision ,  dan Dissemination  and implementation .  Kualitas  produk  menggunakan kriteria valid, praktis dan efektif (Nieveen, 2010, p.94).
Tahap research  and  information  collect- ing , peneliti pada tahap ini  melakukan pengum- pulan  informasi  yang  berkaitan  dengan  produk yang  akan  dikembangkan.  Pengumpulan  infor- masi  dilakukan  dengan  studi  pustaka  dan  studi lapangan. Studi lapangan dilakukan dengan me- lakukan prasurvei yang bertujuan untuk  menge- tahui  pembelajaran  yang  berlangsung  dan  juga pengumpulan  informasi  berkaitan  dengan  sila- bus dan RPP yang digunakan guru serta prestasi dan curiosity siswa. Hasil dari prasurvei tersebut memberikan  indikasi  bahwa  silabus  dan  RPP yang  disusun  oleh  beberapa  guru  matematika belum memenuhi prinsip-prinsip penyusunan si- labus  dan  RPP,  sehingga  diperlukan  pengem- bangan penyusunan silabus dan RPP yang sesuai dengan  prisip-prinsip  penyusunan  silabus  dan RPP. Metode pembelajaran yang digunakan ber- pusat kepada guru dan monoton belum menggu- nakan  metode  inkuiri,  serta  masih  kurangnya pengembangan  instrumen  pendukung  dari  sila- bus  dan  RPP  tersebut. Curiosity siswa  rerata baik,  tetapi  terdapat  33,3%  siswa  pada  kategori cukup sehingga perlu ditingkatkan menjadi baik.
Tahap planning, peneliti melakukan dua kegiatan  yaitu pendifinisian, menentukan tujuan pembelajaran,  penyusunan instrumen  kevalidan, kepraktisan dan keefektifan produk yang dihasil- kan,  dan  melakukan  analisis  KD  pada  silabus. Peneliti  mendifinisikan  pengembangan  perang- kat didefinisikan sebagai pengembangan silabus, RPP,  LKS  dan instrumen  tes  dengan  tujuan  pe- nelitian  untuk  mendapatkan  silabus,  RPP,  LKS dan instrumen tes yang valid, praktis, dan efektif ditinjau dari prestasi dan curiosity . Analisis KD berguna  untuk  menentukan  metode  pembela- jaran yang tepat untuk indikator dan materi ajar yang  akan  disampaikan,  serta  menentukan  ba- nyaknya pertemuan dalam indikator tersebut.
Tahap develop  preliminary  form  of product, pada tahap ini digunakan untuk menyu- sun silabus yang diturunkan dari standar kompe- tensi  memahami  sistem  persamaan  linear  dua variabel  dan  menggunakannya  dalam  pemecah- an  masalah,  penyusunan  RPP,  LKS  dan  instru- men tes (draf-1). Draf ini sebelum dilakukan uji coba,  perlu  divalidasi  sehingga  diperoleh  pro- duk  yang  valid.  Langkah-langkah  validasi  yaitu produk  draf-1  divalidasi  oleh  dua  ahli  sehingga
dapat  diketahui  apakah  produk  yang  dihasilkan telah  sesuai  dan  layak  digunakan  atau  tidak. Validasi  ini  juga  bertujuan  untuk  mendapatkan masukan,  dan  saran  perbaikan  atas  produk  dan instrumen yang terbentuk. Instrumen yang digu- nakan  untuk  mengukur  kevalidan  yaitu  lembar validasi  produk  (silabus,  RPP,  LKS,  dan  ins- trumen  tes)  dan  angket curiosity .  Instrumen yang  digunakan  untuk  mengukur  kepraktisan produk yaitu lembar penilain guru, lembar peni- laian siswa subjek uji coba dan lembar observasi pelaksanaan  pembelajaran.  Instrumen  yang digunakan  untuk  mengukur  keefektifan  produk berupa soal ulangan harian dan angket curiosity . Produk  revisi  hasil  validasi  ahli  ini  dinamakan dengan produk draf-2.
Pada  tahap preliminary  field  testing , peneliti menggunakan draf-2 untuk uji coba pen- dahuluan,  sebagai  uji  coba  terbatas.  Tujuan  uji coba  ini  untuk  mengetahui  kepraktisan  produk draf-2  menurut  guru  dan  siswa  subjek  uji  coba. Uji coba dilakukan dengan memberikan silabus, RPP, LKS dan instrumen tes kepada guru untuk dinilai  serta  pemberian  saran/masukan  untuk perbaikan.  Pada  uji  coba  ini  juga  dilakukan dengan  memberikan  LKS  dan  instrumen  tes kepada  beberapa  siswa  dimana  siswa-siswa  ter- sebut  mewakili  kelompok  tinggi,  sedang  dan rendah. Siswa diminta membaca LKS dan intru- men  tes  serta  menandai  keterbacaan  dari  LKS dan instrumen tes tersebut.
Tahap main product revision adalah tahap untuk  merespon  masukan  dan  saran  keter- bacaan  baik  dari  guru  maupun  siswa  dijadikan dasar  melalui  merevisi  draf-2  sebelum  diguna- kan pada uji coba utama, sebagai uji coba diper- luas. Hasil dari revisi ini dinamakan draf-3
Pada  tahap main  field  testing peneliti menggunakan  produk  draf-3  dalam  uji  coba utama. Uji coba utama dilakukan dengan memi- lih  secara  acak  satu  kelas  dari  delapan  kelas yang  ada.  Pada  kelas  yang  terpilih  dilakukan proses pembelajaran menggunakan produk draf- 3 sebanyak delapan kali pertemuan. Selama pro- ses  pembelajaran,  dilaksanakan  observasi  keter- laksanaan  kegiatan  yang  tercantum  rencana pelaksanaan  pembelajaran  (RPP)  oleh  observer sebagai  bahan  untuk  menentukan  kepraktisan produk secara aktual. Selanjutnya setelah pelak- sanaan proses pembelajaran selama delapan kali pertemuan tersebut, dilaksanakan ulangan harian dan pemberian angket curiosity untuk mengukur keefektifannya.
Pada  tahap final  product  revision hasil uji  coba  utama  dianalisis  sehingga  diketahui

## Muhammad Suhadak, Dhoriva Urwatul Wutsqa
kepraktisan  secara actual dan  keefektifan  pro- duk  ditinjau dari  prestasi  dan curiosity .  Apabila hasil analisis data telah memenuhi kriteria efek- tif,  maka  produk  tersebut  adalah  produk  akhir. Jika  hasil  analisis  menunjukkan  belum  meme- nuhi  kriteria  keefektifan,  maka  dilakukan  revisi produk kembali.
Tahap  terakhir  adalah dissemination  & implementation .  Pada  tahap  ini  produk  hasil pengembangan dianalisa dinyatakan valid, prak- tis  dan  efektif,  peneliti  mendiseminasikan  hasil penelitian  ini.  Diseminasi  yang  akan  dilakukan mengingat  keterbatasan  waktu  dan  biaya  hanya upload produk  pada  blog  pribadi  peneliti  yaitu msuhadak.blogspot.
Uji  coba  dalam  penelitian  terdiri  atas  uji coba  pendahuluan  sebagai uji coba terbatas  dan uji  coba  utama  sebagai  uji  coba  diperluas.  Data yang  diperoleh  dari  uji  coba  tersebut  meliputi data kuantitatif dan data kualitatif. Data-data di- peroleh dengan tujuan untuk memberi gambaran mengenai  kualitas  produk  yang  dikembangkan. Data  kuantitatif  berupa  hasil  tes.  Data  kualitatif diperoleh  dari  validasi  ahli,  lembar  penilaian guru, lembar penilaian siswa, hasil observasi pe- laksanaan pembelajaran dan angket curiosity . Selanjutnya  akan  dijabarkan  teknik  anali- sis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini. Data  yang  didapatkan  dalam  penelitaian  ini yaitu  data  yang  bersumber  dari lembar  validasi, lembar  penilaian  guru,  lembar  penilaian  siswa, lembar observasi pelaksanaan pembelajaran, ins- trumen tes dan angket curiosity . Teknik analisis tiap data dipaparkan dalam Tabel 1.

## Tabel 1. Teknik Analisis Data
No. Sumber Data Teknik Analisis 1 Lembar validasi Deskriptif kualitatif
2 Lembar penilaian guru Deskriptif kualitatif 3 Lembar penilaian siswa  Deskriptif kualitatif
4 Lembar observasi Deskriptif kualitatif 5 Ulangan Harian Persentase 6 Angket Deskriptif kualitatif
Teknik  analisis  diskriptif  kualitatif  ber- pedoman pada prosedur beberapa hal yaitu, skor penilaian  validator  dalam  kategori  diubah  men- jadi  data  interval,  kemudian  jumlah  skor  yang diperoleh  kemudian  dikonversi  menjadi  data kualitatifdengan  skala  sangat  baik,  baik,  cukup, kurang baik dan tidak baik, seperti yang tampak pada Tabel 2 (Azwar, 2010, pp. 147-148).
Tabel 2. Konversi Skor Penilaian
Interval skor Kriteria i Sangat baik Bi Bi Baik Bi Bi Cukup Bi Bi  Kurang baik i Tidak baik
Keterangan:
: rata-rata ideal Bi : simpangan baku ideal
s or    s i e l   s or  in i e l s or     i e l s or  in i e l
Tingkat  kevalidan,  kepraktisan  dan  keefektifan jika tiap-tiap intrumen minimal berkategori baik.
Teknik  analisis  persentase  dilakukan dengan menghitung hasil tes tiap siswa dan me- nentukan  tingkat  ketuntasan  belajar  siswa  sesu- dah  menggunakan  rencana  pelaksanaan  pembe- lajaran termasuk di dalamnya LKS yang dikem- bangkan.  Produk  dikatakan  efektif  jika  paling sedikit  75%  siswa  subjek  uji  coba  mencapai KKM .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  berupa  pengembangan produk  yang  meliputi  silabus  semester  ganjil kelas  VIII,  RPP,  LKS  dan  intrumen  tes  sistem persamaan linear dua varibel menggunakan me- tode  inkuiri.  Produk  akhir  pengembangan  dipe- roleh  melalui  tahapan  pengembangan  produk yang diadaptasi dari model Borg & Gall.
Draf-1  produk  pengembangan  disusun berdasarkan hasil dari research and information collection dan planning untuk  menyusun  draf-1 produk  pengembangan.  Produk  draf-1  meliputi silabus,  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP),  Lembar  Kegiatan  Siswa  (LKS)  dan  ins- trumen  tes  pada  sistem  persamaan  linear  dua variabel.  Metode  yang  digunakan  dalam  pem- belajaran adalah metode inkuiri.
Hasil  dari  pengembangan  produk  draf-1 adalah  produk  silabus  draf-1  dikembangkan berdasarkan  kajian  teori  langkah  penyusunan dan  prinsip  yang  perlu  diperhatikan  dalam  pe- nyusunan  silabus.  Komponen  silabus  meliputi identitas,  standar  kompetensi  (SK),  kompetensi dasar (KD), materi pembelajaran, kegiatan pem- belajaran,  indikator,  penilaian,  alokasi  waktu dan sumber belajar. Silabus disusun untuk pem- belajaran  sistem  persamaan  linear  dua  variabel, kelas VIII semester ganjil menggunakan metode inkuiri.

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 66

## Muhammad Suhadak, Dhoriva Urwatul Wutsqa
RPP  draf-1  dikembangkan  dengan  berda- sar  kajian  teori  mengenai  langkah  dalam  me- nyusun rencana pembelajaran, tahapan pembela- jaran  dan  Permendiknas  Nomor  41  Tahun  2007 tentang standar proses. RPP yang dikembangkan adalah RPP lengkap yang memuat identitas, SK, KD, indikator pencapaian, tujuan pembelaja-ran, materi  ajar,  metode  pembelajaran,  kegiatan pembelajaran, sumber belajar dan penilaian hasil belajar.  Langkah  dalam  kegiatan  pembelajaran dirancang sesuai dengan metode yang digunakan yaitu metode inkuiri. RPP disusun untuk pembe- lajaran  sistem  persamaan  linear  dua  variabel kelas VIII semester ganjil menggunakan metode inkuiri dan dirancang untuk sebanyak tujuh kali pertemuan.
Produk  LKS  draf-1  dikembangkan  sesuai syarat-syarat yang harus dipenuhi dalam penyu- sunan  suatu  LKS.  LKS  yang  disusun  untuk setiap  pertemuan  sesuai  dengan  kegiatan  pem- belajaran dalam RPP yaitu sebanyak tujuh LKS. LKS  dirancang  sehingga  memberi  tempat  yang cukup  bagi  siswa  untuk  menemukan  konsep sistem persa-maan linear dua variabel.
Produk  Instrument  tes  draf-1  dikembang- kan  mengacu  pada  standar  penilaian  dan  dalam bentuk  tes  tertulis.  Instrumen  tes  ini  meliputi kisi-kisi, soal ulangan harian dan pedoman pen- skoran.  Produk  pengembangan  draf-1  divalidasi oleh  dua  orang  ahli.  Hasil  validasi  masing- masing produk sebagai berikut:

## Tabel 3. Skor Hasil Validasi
Validator Silabus RPP LKS Tes 1 118 173 82 12 2 100 146 71 12 Total 218 319 153 24
Berdasarkan  pedoman  pengkonversian data  kualitatif,  hasil  Tabel  3  dapat  dianalisis hingga  masuk  dalam  skala  pengkategorian. Adapun  data  pengkategorian  validasi  produk terpapar pada Tabel 4.

## Tabel 4. Analisis Skor Validasi Produk
Lembar Validasi Skor Kategori Silabus 228 Sangat Baik RPP 319 Sangat Baik LKS 153 Sangat Baik Tes 24 Sangat Baik Angket 57 Sangat Baik
Berdasarkan  Tabel  4  diketahui  bahwa skor  tiap  perangkat  pembelajaran  berada  pada kategori sangat baik. Hal ini berarti bahwa pro- duk  awal  atau  produk  draf-1  valid  dan  sudah layak  digunakan  untuk  uji  coba  setelah  dilaku-
kan  beberapa  revisi  berdasarkan  saran  dan  ma- sukan  validator.  Hasil  revisi  draf-1  berupa  pro- duk  pengembangan  silabus,  RPP,  LKS  dan  ins- trumen tes dinamakan draf-2.
Produk  pengembangan  draf-2  digunakan dalam  uji  coba  pendahuluan  untuk  mengetahui kepraktisan secara expected produk dengan cara menguji  keterbacaan  dan  penilaian  guru  serta siswa  pada  produk  draf-2.  Hasil  penilaian  guru terhadap  silabus,  RPP,  LKS  dan  Intrumen  tes dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Skor Penilaian Guru
Data yang terpapar pada Gambar 1 dikon- versi  sehingga  dapat  digolongkan  dalam  kate- gori  yang  telah  ditentukan.  Adapun  hasil  kon- versi  dan  pengkategorian  terpapar  dalam  Tabel 5.
Tabel 5. Analisis Hasil Penilaian Guru terhadap

## Produk yang Dikembangkan
No Aspek Skor Kategori 1 Silabus 37 Sangat Baik 2 RPP 50 Sangat Baik 3 LKS 54 Sangat Baik 4 Tes 48 Sangat Baik
Berdasarkan  Tabel  5  diketahui  bahwa skor  tiap  perangkat  pembelajaran  berada  pada kategori sangat baik. Hal ini berarti bahwa pro- duk yang  dikembangakan  praktis  secara expected dan  mudah  digunakan  untuk  uji  coba diperluas  setetah  dilakukan  beberapa  revisi  ber- dasarkan saran dan masukan guru. Selain meng- himpun data dari guru, peneliti juga menghipun data  dari  siswa.  Adapun  data  penilaian  siswa terhadap  produk  pengem-bangan  terpapar  pada Tabel 6.
0 10 20 30 40 50 60 Silabus RPP LKS Tes Skor

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 67

## Muhammad Suhadak, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Tabel 6. Skor Penilaian Siswa Siswa LKS Tes 1 11 13 2 12 14 3 13 14 4 12 12 5 13 14 6 14 13 7 13 13 8 14 14 9 12 13 Jumlah 114 120
Dilakukan konversi pada data yang terpa- par  dalam  Tabel  6  berdasarkan  pedoman  peng- konversian data kualitatif. Adapun hasil konver- si dipaparkan dalam Tabel 7.
Tabel 7. Analisis Hasil Penilaian Siswa
No Aspek yang Dinilai Skor Kategori 1 LKS 114 Sangat Baik 2 Tes 120 Sangat Baik
Tabel  7  menunjukkan  bahwa  skor  tiap perangkat  pembelajaran  berada  pada  kategori minimal baik. Hal ini berarti bahwa produk yang dikembangakan  praktis expected dan  mudah  di- gunakan untuk uji coba diperluas setelah dilaku- kan  beberapa  revisi  berdasarkan  saran  dan  ma- sukan  tentang  keterbacaannya  oleh  siswa.  Hasil revisi draf-2 berupa produk pengembangan draf- 3.
Produk  draf-3  ini  digunakan  dalam  uji coba utama untuk mengetahui kepraktisan aktual dan  keefektifan.  Kepraktisan  aktual  dilihat  dari hasil  observasi  pelaksanaan  pembelajaran.  Ke- efektifan produk dilihat dari hasil ulangan harian dan angket curiosity. Hasil observasi pelaksana- an pembelajaran dapat pada Gambar 2.
Gambar 2. Skor Observasi Pembelajaran
Gambar 2 menunjukkan jumlah skor yang diperoleh  tiap  pertemuan.  Jumlah  skor  tersebut diperoleh dari keterlaksanaan kegiatan pendahu- luan,  kegiatan  inti,  dan  kegiatan  penutup  dalam proses  pembelajaran.  Skor  tersebut  diperoleh dari  17  skor  total.  Berdasarkan  pedoman  peng-
konversian  data  kualitatif,  data  pada  Gambar  2 dapat dianalisis dan dipaparkan pada Tabel 8.
Tabel 8. Analisis Hasil Observasi Pembelajaran
Pertemuan Skor Kategori 1 12 Baik 2 13 Sangat Baik 3 15 Sangat Baik 4 16 Sangat Baik 5 16 Sangat Baik 6 17 Sangat Baik 7 17 Sangat Baik 8 17 Sangat Baik
Tabel 8 menunjukkan bahwa pelaksanaan pembelajaran  menggunakan  produk  yang  di- kembangkan  kategori  minimal  baik,  hal  ini menunjukkan  bahwa  produk  yang  dikembang- kan  secara  aktual  praktis.  Berdasarkan  hasil observasi  pembelajaran  menggunakan  produk yang  dikembangkan  dapat  diambil  kesimpulan bahwa  secara  aktual  produk  praktis  selama digunakan dalam uji coba utama.
Keefektifan  produk  pada  penelitian  ini didasarkan  pada  data  hasil  tes  ulangan  harian dan angket curiosity siswa. Hasil ulangan harian dianalisis  berdasarkan  persentase  ketercapaian KKM  siswa  sedangkan  angket curiosity diana- lisis secara diskriptif kualitatif. Data dan analisis hasil ulangan harian dipaparkan pada Gambar 3.
Gambar 3. Analisis Data Hasil Ulangan Harian
Gambar  3  menunjukkan  bahwa  ketuntas- an  siswa  belajar  dari  43  siswa  yang  mengikuti tes  adalah  33  siswa  dengan  persentase  76,74  % dan  10  siswa  yang  tidak  tuntas  dengan  persen- tase 23,26 %. Hal ini menunjukkan bahwa hasil tes  ulangan  harian  telah  mencapai  batas  mini- mum keefektifan, sehingga dapat dikatakan bah- wa  produk  yang  dikembangkan  efektif  jika ditinjau prestasi.
Data  dan  analisis  data  hasil  angket curiosity dapat dilihat pada Tabel 9.
10 12 14 16 18 Ke-1Ke-3Ke-5Ke-7 Skor 0 10 20 30 40 Tuntas Tidak Jumlah

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 68

## Muhammad Suhadak, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Tabel 9. Data Hasil Angket Curiosity Uji diperluas Kategori Banyak Siswa Persentase Sangat Baik 3 6,98 Baik 40 93,02 Cukup 0 0 Kurang Baik 0 0 Tidak Baik 0 0
Tabel  9  menunjukkant  bahwa curiosity siswa  sangat  baik  sebanyak  tiga  siswa  atau 6,98%, baik sebanyak 40 siswa atau 93,02% dan tidak  ada  yang  cukup,  kurang  atau  tidak  baik. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hasil  angket curiosity siswa  telah  mencapai  batas  minimum keefektifan,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa produk  yang  dikembangkan  efektif jika  ditinjau dari curiosity .
Analisis  data  hasil  ulangan  harian  dan angket curiosity menunjukkan  bahwa  dengan menggunakan  produk  draf-3  dalam  pembelaja- ran  tujuan  pembelajaran  yang  diinginkan  pene- liti  dapat  tercapai.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa produk draf-3 adalah efektif sesuai dengan pen- dapat  Nieveen  tentang  kriteria  keefektif  suatu produk  pengembangan.  Hasil  uji  coba diperluas menun-jukkan  bahwa  draf-3  praktis  secara aktual  dan  efektif  sehingga  draf-3  ini  dijadikan produk  akhir  pengembangan  dengan  revisi berdasarkan temuan dalam uji coba diperluas.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  diperoleh simpulan  bahwa  produk  hasil  pengembangan, yaitu  silabus,  RPP,  LKS  dan  instrumen  tes  sis- tem persamaan linear dua variabel menggunakan metode inkuiri setelah melalui tahap validasi di- simpulkan  bahwa  produk  tersebut  valid  dengan kriteria  sangat  baik,  setelah  melalui  tahap  uji coba  pendahuluan  sebagai  uji  coba  terbatasnya dan  uji  coba  utama  sebagai  uji  coba  diperluas disimpulkan  produk  tersebut  praktis  dengan kriteria  penilaian  oleh  guru  dan  siswa  sangat baik  dan  hasil  observasi  pembelajaran  minimal bernilai  baik  dan  setelah  melalui  tahap  uji  coba utama sebagai ujicoba diperluasnya disimpulkan produk  tersebut  efektif  ditinjau  dari  prestasi, yaitu76,74% siswa uji coba mencapai KKM dan ditinjau  dari curiosity ,  yaitu curiosity siswa minimal baik.

## Saran
Berdasarkan  kesimpulan  dan  temuan dalam  penelitian  peneliti  memberi  saran  bahwa
pembelajaran matematika berjalan secara efektif apabila  kebutuhan  perangkat  pembelajaran  di- kembangkan  oleh  guru.  Hal  ini  menjadi  dasar bahwa hasil pengembangan  perangkat pembela- jaran SPLDV menggunakan metode inkuiri yang valid, praktis, dan efektif ini selayaknya diguna- kan  lebih  lanjut  dalam  proses  pembelajaran. Metode  inkuiri,  peneliti  sarankan  untuk  pembe- lajaran karena dari hasil penelitian menunjukkan bahwa  metode  tersebut  dapat  meningkatkan curiosity dan prestasi siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Azwar,  S.  (2012). Penyusunan  skala  psikologi : Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Barrow,  R.,  &  Woods,  R.  (2006). An introduction  to  philosophy  of  education (4 th ed.).  Madison  Ave,  New  York: Routledge.
Borg,  W.R.,  &  Gall,  M.D.  (1983). Educational reseach  an  introduction. Broadway,  New
York: Longman. Depdiknas. (2004). Hakikat penilaian pembelajaran matematika. Jakarta Depdiknas.  (2005). Peraturan  Pemerintah  No. 19, Tahun 2005, tentang Standar Nasional Pendidikan.
Depdiknas.  (2006). Permendiknas  22,  tahun 2006, tentang Standar Isi.
Depdiknas.  (2007). Permendiknas  20,  tahun 2007, tentang Standar Penilaian.
Depdiknas.  (2007). Permendiknas  41,  tahun 2007, tentang Standar Proses.
Elliot,  S.  N.  ,et.  al.  (2000). Educational psychology:  Effective  teaching,  effective learning. (3 rd Edition).  Boston:  McGraw- Hill.
Gage, N.L. & Berliner, D.C. (1984).
Educational psychology . (3 rd Edition). Boston: Houghton Mifflin Company.
Gracolice,  M.  (2009).  Guided  inquiry  and learning cycle dalam Pienta, N. J, Cooper, M. M, &Greenbowe, T. J, (Eds) . Chemist Guide to Effective Teaching (pp. 27 – 41) .
Upper Sadle River: Pearson
Gronlund,  N.  E.  (1988). Assesment  of  students achievement .  Sixth  Edition.  Needham Height, MA: Allyn and Bacon.
Haylock,  D.,  &  Thangata,  F.  (2007). Key concepts in teaching primary mathematics. London: Sage.

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 69

## Muhammad Suhadak, Dhoriva Urwatul Wutsqa
Jaworski,  B.  (2003). Investigating  mathematics teachin:  A  contructivist  enquiry. London: The Falmer Press.
Kemdikbud.  (2013).  Permendikbud  65,  tahun 2013, tentang Standar Proses.
Kemdikbud.  (2013).  Permendikbud  66,  tahun 2013, tentang Standar Penilaian.
Kemdikbud.  (2013).  Permendikbud  68,  tahun 2013,  tentang  Struktur  Kurikulum  SMP- MTs.
Klausmeier,  H.  J.  &  Goodwin,  W.  (1966).
Learning and human Abilities: Educational  Psychology .  East  33 rd Street, New York: Harper & Row Publishers.
Kuhlthau,  C.C.,  Maniotes,  L.K.,  &  Caspari, A.K.  (2007). Guided  inquiry  learning  in the  21 th century .  Westport,CT:  Libraries Unlimited.
McElmeel, S.L. (2002). Character education: a book  guide  for  teachers,  librarians,  and parents .  Greenwood  Village,  Colorado:
Greenwood Publishing Group,Inc.
Nitko,  A.  J.  &  Brookhart,  S.  M.  (2011). Educational  assessment  of  student .(6 th Edition). Boston: Pearson.
Nieveen,  N.  (2010).  Formative  evaluation  in educational  design  research  dalam  Plomp T  &  Nieveen,  N  (eds) .  An  Intruction  to Educational . Natherland : Slo Nunan,  D.  (2002). Syllabus  design .  Oxfrod: Oxfrod University Press.
O’Brien, J. G., Millis, B. J, & Cohen, M.W. (2 nd
Edition)  (2008). The  course  syllabus  a
learning  centered  approach .  Market Street, San Fransisco: Josey Bass.
Orlich,  et.al.  (2007). Teaching  strategies,  a guide to effective instructioon.
(8 th Edition).  Boston:  Houghton  Mifflin
Company .
Partin,  R.  L.  (2009). The  classroom  teacher’s survival  guide (3 th ed).  Market  Street,  San Fransisco: Jossey-Bass.
Polya,  G.  (2004). How  to  solve  it .  Princeton:
Princeton University Press.
Posamentier,  A.  S.,  Smith,  B.  S.,  &  Stepelman,
J. (2010).
Teaching secondary mathematics (8 th Edition). Boston: Pearson Education,Inc.
Prescott,  A.  (2011).  Are  we  singing  from  the same  songbook?  DalamSandy  Schuck,  S. &  Pereira,  P.  (Eds.), What  counts  in teaching mathematics . Clayton: Springer.
Santrock, J. W. (2011). Educational Psychology . (5 th Edition).  Avenue  of  Americas,  New York: The MacGraw-Hill Companies.
Schunk,  D.  H.  (2012). Learning  theories  (edisi enam) (Terjemahan  Eva  Hamdiah  & Rahmat  Fajar):  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar (Buku Asli Terbit 2012).
Shellnut,  B.J  .(1998). A  motivating  influence  in the  fiel  of  intrrutional  systems  design (Rev.  ed.) .  Diambil  tanggal  22  Desember 2013. http://media .wix.com/ugd/8596b6 f25d8ac72eca2f256d03200474763b0c.pdf Westwood,  P.  (2000). Numeracy  and  learning difficulties,  approch  to  teaching  and assesment . Victoria: Acer Press.