## PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE, KUALITAS AUDIT DAN PRIOR AUDIT OPINION TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN JASA SUB SEKTOR PROPERTY DAN REAL ESTATE YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA
Sri Nor Wulandari1* Dwi Risma Deviyanti Ibnu Abni Lahaya
Universitas Mulawarman *email: s.n.wulandari@gmail.com
ABSTRACT INFO ARTIKEL
This  study  objective  is  reinvestigate  factors  that  influence  going concern  audit  opinion.  The  factors  used  on  this  research  are institusional  ownership,  manajerial  ownership,  independent commissioners proporcy, audit quality and prior audit opinion. This research is a quantitative scientific study. The data type of research is secondary data obtained from www.idx.co.id. This research using sample of sub sector property and real estate companies listed on Indonesia Stock Exchange during 2014-2018. Based on purposive sampling,  there  are  24  sub  sector  property  and  real  estate companies  which  fulfilled  the  sample  requirement.  Hypotesis testing  on  this  research  was  done  by  the  logistic  regression analysis.  The  hypotesis  testing  showed  variables  of  institusinal ownership,  manajerial  ownership,  independent  commissioners proporcy, audit quality and prior audit opinion have no relationship on acceptance of going concern opinion.
Diterima: 7 April 2021 Direview: 8 April 2021 Disetujui: 19 April 2021 Terbit: 30 Juni 2021 Keywords:
Going  concern  opini  audit, good corporate governance, audit  quality,  prior  audit opinion

## PENDAHULUAN
Suatu  entitas  bisnis  dalam  menjalankan  usahanya  tidak  semata  untuk  mencari  keuntungan namun juga bagaimana entitas tersebut dapat menjaga kelangsungan hidup (going concern). Ketika adanya going concern maka suatu entitas dianggap akan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam  jangka  waktu  panjang  untuk  merealisasikan  proyek,  komitmen  dan  aktivitasnya  yang berkelanjutan  dan  tidak  akan  dilikuidasi  dalam  jangka  waktu  pendek.  Dalam  penyajian  laporan keuangan  asumsi  kelangsungan  usaha  menjadi  dasar  entitas  dalam  menyusun  laporan  keuangan, dimana  pihak  manajemen  dapat  membuat  suatu  penilaian  mengenai  kemampuan  entitas  dalam mempertahankan usahanya (Ikatan Akuntan Indonesia, 2012). Teori agensi menggambarkan adanya hubungan  kontrak  antara  agen  (manajemen)  dengan  prinsipal  (pemilik).  Ketika  agen  diberi wewenang  oleh  prinsipal  untuk  menjalankan  perusahaan,  maka  agen  lebih  banyak  mempunyai informasi dibanding prinsipal. Akan tetapi, terkadang informasi yang disampaikan oleh manajer tidak menggambarkan  kondisi  perusahaan  sebenarnya,  sehingga  akan  berimplikasi  pada  kelangsungan hidup ( going concern) yang diragukan. Berdasarkan asumsi tersebut, maka dibutuhkan pihak ketiga yang  independen,  dalam  hal  ini  adalah  auditor,  untuk  mengawasi  kinerja  manajamen  dalam menjalankan perusahaan.
Auditor mempunyai peranan penting dalam menjadi pihak ketiga antara kepentingan investor dan kepentingan perusahaan sebagai pemakai dan penyedia laporan keuangan. Data perusahaan akan lebih mudah dipercaya oleh investor dan pemakai laporan keuangan lainnya apabila laporan keuangan yang mencerminkan kinerja dan kondisi keuangan perusahaan telah mendapat pernyataan wajar dari auditor dimana pernyataan auditor diungkapkan melalui opini audit. Opini going concern merupakan opini  yang  dikeluarkan  oleh  auditor  untuk  memastikan    perusahaan  dapat  mempertahankan kelangsungan hidupnya (SPAP,  2011). Opini  audit atas laporan keuangan adalah salah satu  bahan pertimbangan bagi investor ketika membuat keputusan untuk berinvestasi. Untuk itu auditor harus bertanggung jawab terhadap opini going concern yang dikeluarkannya, karena opini tersebut  akan memengaruhi  keputusan  para  pemakai  laporan  keuangan.  Auditor  harus  memastikan  bahwa pendapatnya itu relevan dan konsisten dengan keadaan perusahaan yang sebenarnya, serta menjadi tanggung  jawab  auditor  dalam  mengevaluasi  apakah  perusahaan  dapat  mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam periode yang ditentukan.
Good Corporate Governance (GCG) dapat menjadi salah satu pertimbangan bagi auditor untuk memberikan  opini  audit going  concern, karena good  corporate  governance adalah  suatu  sistem pengelolaan  perusahaan  yang  dirancang  untuk  meningkatkan  kinerja  perusahaan  yang  diharapkan dapat menjaga kelangsungan hidup perusahaan. Dalam penerapan corporate governance sangat erat kaitannya  dengan  masalah going  concern. Komite  Nasional  Kebijakan Governance (KNKG) menjelaskan agar pengelolaan perusahaan berjalan dengan baik, maka perusahaan harus mendasarkan pengelolaan perusahaan berdasarkan prinsip Good Corporate Governance.
Kualitas audit diduga juga dapat memengaruhi penerimaan opini audit going concern. Auditor bertanggung jawab untuk menyediakan informasi yang mempunyai kualitas tinggi yang akan berguna untuk  pengambilan  keputusan  bagi  para  pemakai  laporan  keuangan  (Harris  dan  Merianto,  2015). Selain  kualitas  audit,  faktor  lain  yang  diduga  memengaruhi  adalah  opini  audit  tahun  sebelumnya (prior audit opinion). Dalam pemberian opini audit going concern tidak terleps dari opini audit tahun sebelumnya  karena  kegiatan  usaha  pada  suatu  perusahaan  untuk  tahun  tertentu  tidak  terlepas  dari keadaan yang terjadi pada tahun sebelumnya.
Berdasarkan uraian diatas, maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian tentang penerapan opini  audit going  concern pada  perusahaan  dengan  mengambil  judul  penelitian  “Pengaruh Good Corporate Governance, Kualitas Audit dan Prior Audit Opinion terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Jasa Sektor Property dan Realestate yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian dari latar belakang, maka dapat dirumuskan beberapa permasalahan dalam penelitian ini adalah; (1) Apakah kepemilikan institusional berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern ? (2) Apakah kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern ? (3) Apakah proporsi komisaris independen berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern ? (4) Apakah kualitas audit bepengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern ? (5) Apakah prior audit opinion berpengaruh terhadap penerimaan oponi audit going concern ?

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan uraian dari latar belakang, maka tujuan penelitian adalah; (1) Untuk mengetahui kepemilikan  institusional  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  (2)  Untuk mengetahui kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. (3) Untuk  mengetahui  proporsi  komisaris  independen  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. (4)  Untuk  mengetahui  kualitas  audit  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. (5)  Untuk  mengetahui prior  audit  opinion berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

## METODOLOGI PENELITIAN

## Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah opini audit going concern. Opini audit going concern merupakan opini yang menganggap bahwa perusahaan dianggap akan hidup dan beroperasi untuk jangka waktu yang tidak terbatas jika tidak ada tanda-tanda atau rencana yang pasti perusahaan akan dibubarkan. Termasuk dalam opini audit going concern adalah opini wajar tanpa pengecualian dengan  paragraf  penjelas,  wajar  dengan  pengecualian,  dan  opini  tidak  wajar  (Standar  Audit  570, 2013).  Opini  audit going  concern diukur  dengan  menggunakan  variabel dummy, dengan  memberi kode 1 apabila opini audit going concern, dan kode 0 apabila opini audit non going concern.

## Variabel Independen
Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  adalah  kepemilikan  institusional,  kepemilikan manajerial, proporsi komisaris independen, kualitas audit dan prior audit opinion

## 1. Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham perusahaan yang dimiliki oleh institusi atau lembaga seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi dan kepemilikan institusi lain. Kepemilikan institusi diukur dengan menggunakan proporsi jumlah saham yang dimiliki institusi dari seluruh modal saham yang beredar.

## 2. Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan  manajerial  adalah  jumlah  kepemilikan  saham  oleh  manajer,  direktur,  dan komisaris  dan  seluruh  modal  saham  perusahaan  yang  beredar.  Secara  teoritis  ketika  kepemilikan saham oleh manajerial tinggi maka kemungkinan terjadinya perilaku opportunistic manajer sehingga kemungkinan  kecil  menerima  opini  audit going  concern. Kepemilikan  manajerial  diukur  dengan persentase jumlah saham dalam perusahan yang dimiliki oleh pihak manajemen dari seluruh modal saham yang beredar.

## 3. Proporsi Komisaris Independen
Berdasarkan Pedoman tentang Komisaris  Independen, komisaris independen merupakan anggota  Dewan  Komisaris  yang  tidak  terafiliasi  dengan  Direksi,  anggota  Dewan  Komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang  dapat  memengaruhi  kemampuannya  untuk  bertindak  independen  atau  bertindak  semata- mata demi kepentingan perusahaan. Proporsi komisaris independen diukur dari jumlah komisaris independen dibagi dengan jumlah seluruh dewan komisaris perusahaan.

## 4. Kualitas Audit
Kualitas  audit  diukur  dengan  skala  KAP  dengan  menggunakan  variabe dummy, kode  1 diberikan pada perusahaan yang diaudit oleh the big four, dan kode 0 diberikan pada perusahaan yang diaudit oleh non big four. Sesuai ketentuan yang berlaku di Indonesia, the big four diwakili kepentingannya oleh kantor akuntan publiknya di Indonesia, adalah sebaga berikut:
The Big Four Mitra di Indonesia Pricewaterhouse Coopers Tanudireja, Wibisana & Rekan Deloitte Tohce Tomatsu Limited Osman Bing Satrio & Rekan Ernst & Young Purwantono, Suherman & Surja KPMG International Sidharta & Wijaja
5. Prior Audit Opinion
Prior Audit Opinion atau opini audit tahun sebelumnya adalah opini audit yang diterima auditee pada  tahun  sebelumnya  atau  1  tahun  sebelum  tahun  penelitian.  Opini  audit  tahun sebelumnya dikelompokkan menjadi 2 yaitu auditee dengan opini audit going concern ( Going Concern  Audit  Opinion) dan  tanpa  opini  audit going  concern  (Non  Going  Concern  Audit Opinion) . Variabel diukur dengan menggunakan variabel dummy, dimana diberi nilai 1 jika opini audit tahun sebelumnya adalah opini audit going concern dan diberi nilai 0 jika opini audit bukan going concern.

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  semua  perusahaan  perusahaan  jasa  sektor property  dan realestate yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  periode  2014-2018.  Teknik  pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan metode purposive sampling yaitu teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu (Sugiyono, 2014). Proses pemilihan sampel sebagai berikut :
No Keterangan Jumlah 1. Perusahaan  jasa  sektor property dan realestate yang terdaftar di BursaEfek Indonesi (BEI) antara tahun 2014- 2018 54 2. Terdaftar setelah tanggal 1 Januari 2014 (16) 38 3. Menerbitkan  laporan  keuangan  yang  telah  diaudit  oleh auditor independen selama tahun 2014-2018 (3) 35 4. Mengalami  laba tahun berjalan sekurangnya dua periode secara berturut-turut selama 2014-2018 (11) 24 Jumlah sampel perusahaan 24

## Jenis dan Sumber Data
Berdasarkan jenisnya, data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif berupa laporan keuangan dan data kualitatif berupa data nominal dari laporan keuangan auditor independen. Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yang  berupa annual  report dan laporan keuangan auditan perusahaan jasa sektor property dan realestate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2014-2018.

## Teknik Analisis Data
Untuk melakukan analisis data pada penelitian ini digunakan software SPSS versi 21. Adapun analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Uji Statistik Deskriptif
2. Uji Multikolinearitas
3. Uji Menilai Keseluruhan Model
4. Uji Kelayakan Model Regresi
5. Uji Koefisien Determinasi
6. Tabel Klasifikasi
7. Uji Hipotesis

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Statistik Deskriptif
Hasil dari analisis statistik deskriprif untuk mengetahui gambaran mengenai nilai rata- rata, nilai terendah, nilai tertinggi, dan standar deviasi dari variabel kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial dan proporsi komisaris independen. Adapun variabel opini audit going concern , kualitas audit dan prior audit opinion bertujuan untuk mengetahui distribusi frekuensi karena variabel tersebut berskala  nominal  dengan  dua  kategori.  Berdasarkan  hasil  analisis  statistik  deskriptif  yang  telah dilakukan dengan SPSS 21 for windows, dapat disajikan sebagai berikut:
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Kepemilikan Institusi 120 ,1996 ,8966 ,612426 ,1940910 Kepemilikan Manajerial 120 ,0001 ,8003 ,128152 ,1572255 Proporsi Komisaris Independen 120 ,2000 ,8330 ,384317 ,1101997 Valid N (listwise) 120
Variabel kepemilikan institusional yang diukur berdasarkan rasio jumlah saham yang dimiliki oleh investor institusi dibagi dengan jumlah saham yang beredar menunjukkan nilai minimum 0,1996 yang artinya kepemilkan institusional dalam penelitian ini nilai terendah sebesar 19,96% yaitu pada PT  Kawasan  Industri  Jababeka  Tbk  tahun  2014.  Nilai  maksimum  0,8966  menunjukkan  bahwa kepemilikan institusi tertinggi adalah sebesar 89,66% yaitu pada PT Duta Anggada Realty Tbk tahun 2014-2016. Mean 0,612426 dan standar deviasi 0,1940910 menunjukkan bahwa rata-rata saham yang dimiliki investor institusi adalah 61,24%.
Variabel  kepemilikan manajerial yang diukur berdasarkan rasio  jumlah saham  yang dimiliki oleh  pihak  manajemen  dibagi  dengan  jumlah  saham  yang  beredar  menunjukkan  nilai  minimum 0,0001  yang  artinya  kepemilikan  manajerial  dalam  penelitian  ini  memiliki  nilai  terendah  sebesar 0,01% yaitu pada PT Bhuwanatala Indah Permai Tbk tahun 2015-2016 dan PT Lippo Cikarang Tbk tahun  2016.  Dengan  nilai  maksimum  0,8003  menunjukkan  bahwa  nilai  kepemilikan  manajerial tertinggi  adalah  sebesar  80,03%  yaitu  pada  PT  Kawasan  Industri  Jababeka  Tbk  tahun  2014.  Nilai mean sebesar 0,128152 dan standar deviasi 0,1572255 denga nilai standar deviasi lebih besar dari nilai  mean,  menunjukkan  bahwa  data  tersebut  cukup  lebar.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  selisih  nilai minimum dengan nilai maksimum sebesar 0,8002.
Variabel  proporsi  komisaris  independen  yang  diukur  berdasarkan  rasio  jumlah  komisaris independen  dibagi  jumlah  dewan  komisaris  menunjukkan  nilai  minimum  0,2000  yang  artinya proporsi  komisaris  independen  dalam  penelitian  ini  memiliki  nilai  terendah  20%  yaitu  pada  PT Kawasan  Industri  Jababeka  Tbk  tahun  2015-2017.  Nilai  maksimum  0,8330  menunjukkan  bahwa proporsi komisaris independen tertinggi adalah sebesar 83,30% yaitu pada PT Lippo Karawaci Tbk tahun  2016.  Nilai  mean  0,384317  dan  standar  deviasi  0,1101997  menunjukkan  bahwa  proporsi komisaris independen adalah 38,43%.

## Kualitas Audit
Frequency Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid Big Four 30 25,0 25,0 25,0 Non Big Four 90 75,0 75,0 100,0 Total 120 100,0 100,0
Variabel kualitas audit yang diukur menggunakan skala KAP dengan menggunakan variabel dummy 1 apabila auditee diaudit oleh KAP big four dan 0 apabila auditee diaudit oleh KAP non big four . Tabel di atas menunjukkan bahwa dari 120 sampel yang diteliti, jumlah auditee yang diaudit oleh KAP big four yaitu sebesar 30 dengan persentase 25  %.  Sedangkan  jumlah  auditee  yang  diaudit  oleh  KAP non  big  four yaitu  sebesar  90  dengan persentase 75%.

## Prior Audit Opinion
Frequency Percent  Valid Percent  Cumulati ve Percent Valid Opini Audit Going Concern 20 16,7 16,7 16,7 Non Opini Audit Going Concern 100 83,3 83,3 100,0 Total 120 100,0 100,0
Variabel prior  audit  opinion yang  diukur  dari  opini  audit  yang  diberikan  oleh  auditor  tahun sebelumnya,  yaitu  dengan  menggunakan  variabel dummy ,  kode  1  apabila  auditee  menerima  opini audit going concern yaitu apabila auditor memberikan opini audit wajar tana pengecualian dengan paragraf penekanan. Sedangkan kode 0 diberikan apabila  auditee menerima opini audit non going concern . Berdasarkan tabel 4.3 dapat diketahui bahwa frekuensi opini audit gooing concern dari 120 data amatan sebesar 20 dengan persentase 16,7%. Sedangkan auditee yang menerima opini audit non going concern memiliki frekuensi sebesar 100 dengan persentase 83,3%.

## Opini Audit Going Concern
Frequency Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid Going Concern 18 15,0 15,0 15,0 Non Going Concern 102 85,0 85,0 100,0 Total 120 100,0 100,0
Variabel ini diukur dengan menggunaka variabel dummy, kode 1 untuk auditee yang menerima opini audit going concern, dan 0 apabila menerima opini audit non going concern . Berdasarkan tabel diatas menunjukkan bahwa dari 120 data amatan yang diteliti, penerimaan opini audit going concern memiliki  frekuensi  18  dengan  persentase  15%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  102  dengan persentase 85% sampel yang menerima opini audit non going concern pada periode pengamatan.

## Analisis Regresi Logistik

## Uji Multikolinieritas
Model regresi yang baik adalah regresi dengan tidak adanya gejala korelasi yang kuat diantara variabel bebasnya. Pengujian multikolinieritas dalam regresi logistik menggunakan tabel korelasi antar variabel bebas untuk melihat besarnya korelasi antar variabel bebas.

## Correlation Matrix
Consta nt INS MAN IND AUD(1) PAO(1) Step 1 Constant 1,000  -,657  -,059  -,629 -,356 -,451 INS -,657  1,000 ,014 ,174 ,141 ,023 MAN -,059 ,014  1,000 ,030 -,247 -,033 IND -,629 ,174 ,030  1,000 -,012 ,007 AUD(1) -,356 ,141  -,247  -,012 1,000 ,054 PAO(1) -,451 ,023  -,033 ,007 ,054 1,000
Apabila nilai koefisien korelasi antar variabel bebas lebih kecil dari 0,8 berarti tidak terdapat gejala  multikolinearitas  yang  serius  antara  variabel  bebas  tersebut  (Kuncoro,  2009).  Untuk
menginterpretasi dari tabel diatas dapat dilihat dari nilai koefisien Pearson Correlation. Hasil korelasi antara variabel bebas X1 (INS) dengan X2 (MAN) sebesar r = 0,014. Hasil korelasi antara X1 (INS) dengan  X3  (IND)  sebesar  r  =0,174.  Hasil  korelasi  antara  X1(INS)  dengan  X4  (AUD)  sebesar  r  = 0,141.  Hasil  korelasi  antara  X1(INS)  dengan  X5  (PAO)  sebesar  r  =  0,023.  Berdasarkan  hasil pengujian menunjukkan nilai koefisien korelasi antar variabel lebih dari 0,8. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak ada gejala multikolinearitas yang serius antar variabel bebas tersebut.

## Uji Menilai Keseluruhan Model
Penilaian keseluruhan model dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2Log Likelihood (-2LogL) pada awal (Block Number = 0), dimana model hanya memasukkan konstanta dengan nilai -2Log Likelihood (-2LogL) pada akhir (Block Number = 1), dimana model memasukkan konstanta dan variabel bebas. Adanya penurunan nilai Likelihood (-2LogL) menunjukkan model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2011).
Iteration History a,b,c Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant
Step 0 1 106,437 -1,367 2 104,867 -1,644 3 104,855 -1,670 4 104,855 -1,671
Iteration History a,b,c,d
Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant INS MAN
IND AUD(1 ) PAO(1) Step 1 1 103,335 -1,556 ,213 -1,473 -,675 ,345 ,320 2 100,296 -2,076 ,416 -2,827 -1,088 ,592 ,588 3 100,125 -2,230 ,503 -3,447 -1,161 ,662 ,685 4 100,124 -2,241 ,512 -3,515 -1,162 ,666 ,691 5 100,124 -2,241 ,512 -3,516 -1,162 ,666 ,691
Berdasarkan tabel nilai konstanta awal sebesar 104,855 dan setelah dimasukkan kelima variabel independen  maka  nilai  -2LogL  akhir  mengalami  penurunan  menjadi  100,124.  Dalam  hal  ini mengalami penurunan 4,731. Penurunan nilai -2LogL ini menunjukkan model regresi yang baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data.

## Uji Kelayakan Model Regresi
Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak atau model dikatakan tidak fit. Hal ini berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga goodness fit model tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya dan sebaliknya.
Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig. 1 4,718 8 ,787
Nilai Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Test berdasarkan tabel menunjukkan bahwa nilai Chi-square yang  dihasilkan  sebesar  4,718  dengan  nilai  probabilitas  signifikan  sebesar  0,787  yang nilainya diatas 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa model mampu memprediksi nilai observasi atau model dapat diterima karena cocok dengan data observasi

## Uji Koefisien Determinasi
Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi
Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 100,124 a ,039 ,066
Berdasarkan  menunjukkan  bahwa    nilai Nagelkerke  R  Square sebesar  0,066.  Dimana  dapat dimaksud  bahwa  variabilitas  variabel  dependen  yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabilitas  variabel independen adalah sebesar 6,6%

## Tabel Klasifikasi
Untuk  menunjukkan  kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi  probabilitas penerimaan  opini  audit going  concern oleh  perusahaan  dibutuhkan  tabel  klasifikasi.  Kekuatan predikisi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan terjadinya variabel terkait dinyatakan dalam persen.
Classification Table a Observed Predicted OAGC Percentage Correct Non Going
Concern Going Concern Step 1 OAGC Non Going Concern 101 0 100,0 Going Concern 19 0 ,0 Overall Percentage 84,2
Dimana jumlah sampel yang memiliki kategori variabel dependen kode 1 yaitu mendapatkan opini audit going concern sebanyak 19 perusahaan. Sedangkan yang tidak mendapatkan opini audit going  concern sebanyak  101  perusahaan.  Sehingga  nilai overall  percentage sebelum  variabel independen dimasukkan ke dalam model sebesar 84,2%.

## Uji Hipotesis
Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a INS ,512 1,352 ,143 1 ,705 1,669 MAN -3,516 2,158 2,656 1 ,103 ,030 IND -1,162 2,382 ,238 1 ,626 ,313 AUD(1) ,666 ,640 1,083 1 ,298 1,947 PAO(1) ,691 ,800 ,746 1 ,388 1,996 Constant -2,241 1,671 1,800 1 ,180 ,106
1 - p Y = Ln     p           = -2,241 + 0,512INS – 3,516MAN – 1,162IND + 0,666AUD +

## 0,691PAO + ε
Pengujian hipotesis dilakukan dengan membandingkan antara tingkat signifikan (sig) dengan tingkat kesalahan α = 5%. Berdasarkan tabel 4.6 dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
1. Pengujian hipotesis pertama (H1)
Hipotesis  pertama  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  negatif terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. Hasil  pengujian  menunjukkan  variabel kepemilikan  institusional  memiliki  koefisien  regresi  positif  sebesar  0,512  dengan  tingkat signifikan 0,705 yang lebih besar dari 5%. Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern atau H1 ditolak.
2. Pengujian hipotesis kedua (H2)
Hipotesi kedua menyatakan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap penerimaan  opini  audit going  concern .  Hasil  pengujian  menunjukkan  variabel  kepemilikan manajerial  memiliki  koefisien  regresi  negatif  sebesar  -3,516  dengan  tingkat  signifikan  0,103 yang  lebih  besar  dari  5%.  Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel kepemilikan  manajerial  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern atau H2 ditolak.
3. Pengujian hipotesis ketiga (H3)
Hipotesis  ketiga menyatakan bahwa  Proporsi  komisaris independen berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern. Hasil pengujian menunjukkan variabel proporsi komisaris independen memiliki koefisien regresi negatif sebesar -1,162 dengan tingkat signifikan 0,626  yang  lebih  besar  dari  5%.  Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel proporsi  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern atau H3 ditolak.
4. Pengujian hipotesis keempat (H4)
Hipotesis  keempat  menyatakan  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  positif  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern. Hasil  pengujian  menunjukkan  variabel  kualitas  audit memiliki koefisien 0,666 dengan tingkat signifikan 0,298 yang lebih besar dari 5%. Berdasarkan hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  kualitas  audit  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern atau H4 ditolak.
5. Pengujian hipotesis kelima (5)
Hipotesis  kelima  menyatakan  bahwa prior  audit  opinin berpengaruh  positif  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern. Hasil  pengujian  menunjukkan  variabel prior  audit opinion memiliki  koefisien  0,691  dengan  tingkat  signifikan  0,3,88  yang  lebih  besar  dari  5%. Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel prior  audit  opinion tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern atau H5 ditolak.

## Pembahasan
1. Kepemilikan Institusional dengan Opini Audit Going Concern
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern dengan  tingkat signifikansi  0,705.  Berdasarkan  hasil  analisis  SPSS  dapat  diketahui  nilai mean 0,612426  dan standar deviasi 0,1940910 menunjukkan bahwa rata-rata saham yang dimiliki investor institusi adalah 61,24%. Hasil tersebut menunjukkan bahwa meskipun ada kepemilikan institusi ternyata fungsi pengawasan yang ada belum menjamin untuk tidak diterimanya opini audit going concern dari auditor.
Secara  umum  persentase  kepemilikan  institusional  yang  tinggi  masih  saja  perusahaan menerima opini audit going concern oleh auditor. Perusahaan yang menerima opini audit going
concern dengan  kepemilikan  institusional  yang  tinggi  tidak  membuat  auditor  independen terpengaruh  dalam  mengevaluasi  keberlanjutan  usaha  ( going  concern ),  menilai  kemampuan perusahaan  serta  memberikan  opini  tentang  perusahaan  yang  diauditnya.  Kepemilikan  yang banyak  terkonsentrasi  oleh  institusi  akan  memudahkan  pengendalian  sehingga  akan meningkatkan kinerja perusahaan. Dalam hubungannya dengan kinerja suatu perusahaan dapat dilihat dari laporang keuangan laba rugi. Pihak institusi tidak memiliki hak untuk mengendalikan wewenang auditor independen dalam pemberian opini audit kepada perusahaan yang diragukan kelangsungan hidupnya ( going concern ).  Auditor independen menyelesaikan atas dasar kondisi keuangan perusahaan saat itu juga tanpa ada pihak lain yang memanipulasi keadaan perusahaan. Auditor  independen  merupakan  pihak  independen  dari  luar  yang  tidak  berafiliasi  (memiliki saham) dengan perusahaan.
2. Kepemilikan Manajerial dengan Opini Audit Going Concern
Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial tidak memengaruhi penerimaan  opini  audit going  concern dengan  tingkat  signifikansi  0,103 . Berdasarkan  hasil analisis SPSS, nilai mean sebesar 0,128152 dan standar deviasi 0,1572255 denga nilai standar deviasi lebih besar dari nilai mean, menunjukkan bahwa data tersebut cukup lebar. Hal ini dapat dilihat dari selisih nilai minimum dengan nilai maksimum sebesar 0,8002.
Kepemilikan manajerial dalam penelitian ini diukur berdasarkan rasio jumlah saham yang dimiliki  oleh  pihak  dewan  komisaris  dan  direksi  dibagi  dengan  jumlah  saham  yang  beredar. Kepemilikan  ini  diharapkan  dapat  mengurangi  konflik  keagenan  antara  manajemen  dengan pemegang  saham,  karena  besar  kecilnya  kepemilikan  manajerial  menggambarkan  adanya kesamaan kepentingan, sehingga diharapkan pihak manajemen bertindak lebih hati-hati dalam mengambil  keputusan  karena  pihak  manajemen  berperan  penting  dalam  mengelola  dan mempertahankan  kelangsungan  hidup  perusahaan  yang  kemungkinan  akan  memengaruhi penerimaan opini audit going concern . Namun berdasarkan hasil penelitian, menunjukkan bahwa meskipun ada kepemilikan manajerial belum menjamin untuk tidak diterimanya opini audit going concern dari auditor. Karena kinerja perusahaan tidak hanya dilihat dari kepemilikan manajerial. Kekuasaan  yang  dipegang  oleh  manajer  dengan  kepemilikan  sahamnya  yang  besar  juga membawa dampak negatif pada pemegang saham eksternal, dimana pemegang saham eksternal tidak dapat mengendalikan tindakan manajemen.

## 3. Proporsi Komisaris Independen dengan Opini Audit Going Concern
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  proporsi  komisaris  independen  tidak memengaruhi  penerimaan  opini  audit going  concern dengan  tingkat  signifikansi  0,626. Komisaris independen bertugas memastikan bahwa laporan keuangan yang disusun telah sesuai dengan  Standar  Akuntansi  Keuangan.  Tetapi  selanjutnya  auditor  yang  akan  menilai  apakah laporan  keuangan  tersebut  telah  sesuai  dengan  Standar  Akuntansi  Keuangan  atau  tidak. Meskipun dalam penelitian ini proporsi komisaris independen rata-rata mempunyai nilai sebesar 38,43%  dari  seluruh  jumlah  dewan  komisaris,  namun  besar  kecilnya  proporsi  komisaris independen tidak memengaruhi auditor dalam memberikan opini audit going concern.
Dalam Teori Agensi, Jensen dan Meckling (1976) dijelaskan bahwa permasalahan antara manajemen  dan  pemilik  muncul  karena  adanya  perbedaan  kepentingan  diantara  keduanya, sehingga dibutuhkan pengawas dari pihak independen dalam hal ini komisaris independen agar manajemen bertindak sesuai keinginan pemilik dan tidak melakukan tindakan kecurangan yang dapat merugikan pemilik, baik pemegang saham mayoritas maupun pemegang saham minoritas. Keberadaan komisaris independen tidak menjadikan alasan pertimbangan keputusan oleh auditor independen  dalam  memastikan  keberlangsungan  atau  keberlanjutan  suatu  perusahaan  ( going concern) dimasa  depan.  Sesuai  dengan  peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  Nomor 33/POJK.04/2014,  mengharuskan  kepada  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia memiliki  komisaris  independen  30%.  Namun  dengan  demikian  keberadaan  komisaris independen  dalam  perusahaan  tidak  ada  perbedaan  mengenai  tugas  dan  tanggung  jawab  yang tergabung  bersama  dengan  dewan  komisaris.  Selain  itu  pengungkapan  keberadaan  komisaris
independen  dalam  laporan  tahunan  menunjukkan  bahwa  perusahaan  hanya  mengikuti persyaratan  yang  dikeluarkan  oleh  OJK  bagi  perusahaan  yang  sudah go  public ,  hal  ini mengindikasikan  bahwa  implementasi  sesungguhnya  dalam  perusahaan  terkait  independensi komisaris  independen  masih  belum  dirasakan  pengaruhnya  untuk  kelangsungan  dan keberlanjutan hidup perusahaan ( going concern). Menurut laporan Asian Corporate Governance Association (ACGA) tahun 2018 menunjukkan posisi Indonesia pun masih berada dalam urutan terbawah dimulai dari tahun 2012 sampai tahun 2018. Hal ini menunjukkan bahwa penerapan good corporate governance di Indonesia masih lemah.

## 4. Kualitas Audit dengan Opini Audit Going Concern
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit  tidak  memengaruhi penerimaan  opini  audit going  concern dengan  tingkat  signifikansi  0,666.  Sehingga  variabel kualitas audit tidak berpengaruh dan signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Berdasarkan data penelitian walaupun ada beberapa perusahaan yang menggunakan KAP the big four namun tidak memengaruhi auditor untuk mengeluarkan opini audit going concern. Hal ini menunjukkan  bahwa  auditor  yang  berkualitas  atau the  big  four maupun  auditor non  big  four memiliki  peluang  yang  sama  dalam  memberikan  opini  audit going  concern pada  perusahaan. KAP  yang  memiliki  reputasi  baik  maka  akan  berusaha  mempertahankan  reputasinya  dan menghindari hal-hal yang dapat merusak reputasinya, sehingga KAP tersebut alan selalu bersikap objektif terhadap pekerjan reputasi tetap terjaga.
Kualitas  audit  yang  baik  akan  menghasilkan  informasi  yang  sangat  berguna  bagi  para pemakai  laporan  keuangan  dalam  hal  pengambilan  keputusan.  Untuk  mempertahankan kapabilitas dan kompetensi maka auditor dari KAP yang berafiliasi dengan the big four , mereka akan  menghindari  tindakan  yang  membuat  nama  besar  mereka  terganggu  dan  mengakibatkan kehilangan klien, sehingga mereka akan memberikan opini audit sesuai dengan faktanya. Oleh karena itu auditor bertanggung jawab untuk menyediakan jasa audit yang berkualitas.

## 5. Prior Audit Opinion dengan Opini Audit Going Concern
Hasil  hipotesis  menunjukkan  bahwa prior  audit  opinion tidak  berpengaruh  signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern dengan tingkat signifikansi 0,691. Opini audit going concern yang dikeluarkan oleh auditor berdasarkan dari bukti audit yang diperoleh auditor pada tahun berjalan tanpa melihat prior audit opinion .
Menurut  Teori  Agensi,  Jensen  dan  Meckling  (1976)  bahwa  agen  akan  berusaha memuaskan  prinsipal  agar  mendapatkan reward atas  kinerja  yang  dianggap  baik.  Pemberian opini  audit going  concern pada  tahun  sebelumnya  oleh  auditor  akan  menjadikan  perusahaan kehilangan kepercayaan diri atas kelangsungan hidupnya, dan dalam perumusan teori agensi hal itu  bukanlah  hal  yang  diinginkan  oleh  prinsipal  atas  kinerja  agen,  karena  akan  menyebabkan berkurangnya minat para investor untuk melakukan investasi. Sehingga pada tahun selanjutnya akan  memungkinkan  kembali  untuk  didapatkan  opini  audit going  concern kembali  bagi perusahaan. Auditee yang  menerima  opini  audit going  concern pada  tahun  sebelumnya  akan dianggap memiliki masalah kelangsungan hidupnya, sehingga semakin besar kemungkinan bagi auditor untuk mengeluarkan opini audit going concern. Berdasarkan data penelitian yang ada, dari 120 data observasi, hanya 18 perusahaan yang menerima opini audit yang sama dengan tahun sebelumnya,  sedangkan  sisanya  menerima  opini  audit  yang  berbeda  dari  tahun  sebelumnya. Ketika perusahaan mengalami  peningkatan laba  maka auditor yang semula memberikan opini audit going  concern mengubah  opini  yang  diberikan  ditahun  berikutnya  menjadi  tidak memberikan  opini  audit going  concern .  Begitupun  sebaliknya,  ketika  kondisi  keuangan perusahaan menurun, maka auditor yang semula tidak memberikan opini audit going concern , di tahun berikutnya dapat memberikan opini audit going concern.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahsan yang telah dijabarkan sebelumnya, maka dapat

## diperoleh kesimpulan sebagai berikut :
1. Kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern . Hal ini menunjukkan bahwa meskipun ada kepemilikan institusi ternyata fungsi pengawasan yang ada belum menjamin untuk tidak diterimanya opini audit going concern dari auditor.
2. Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern . Hasil tersebut menunjukkan bahwa meskipun ada kepemilikan manajerial belum menjamin untuk tidak diterimanya opini audit going concern dari auditor. Karena kinerja perusahaan tidak hanya dilihat dari kepemilikan manajerial
3. Proporsi  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  meskipun  dalam  penelitian  ini  proporsi  komisaris independen rata-rata mempunyai nilai sebesar 38,43% dari seluruh jumlah dewan komisaris, namun  besar  kecilnya  proporsi  komisaris  independen  tidak  memengaruhi  auditor  dalam memberikan opini audit going concern . Pengurangan atau penambahan pada anggota dewan komisaris hanya sebatas memenuhi syarat ketentuan formal.
4. Kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. Hal  ini menunjukkan bahwa dalam memberikan opini audit going concern tidak harus melihat dari skala  KAP  tersebut.  Jika  perusahaan  layak  mendapatkan  opini  audit going  concern maka auditor akan mengeluarkan opini audit going concern.
5. Prior audit opinion tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern . Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa opini audit going concern yang dikeluarkan oleh auditor itu murni  hanya melihat  dari bukti audit yang diperoleh auditor pada tahun berjalan tanpa melihat prior audit opinion .

## Saran
Berdasarkan  kesimpulan  diatas,  penulis  mencoba  memberikan  saran  sebagai  masukan  dan pertimbangan bagi perusahaan dan peneliti selanjutnya, yaitu :
1. Perusahaan  sebaiknya  dapat  mengenali  lebih  dini  tanda-tanda  dari  kebangkrutan  usaha, sehingga dapat mengambil kebijakan sesegera mungkin guna terhindar dari penerimaan opini audit going concern karena opini audit going concern merupakan bad news bagi pengguna laporan keuangan sehingga akan mengurangi kepercayaan pihak luar atau investor terhadap kelangsungan  hidup  perusahaan.  Dengan  meningkatkan  kinerja  perusahaan  tiap  tahunnya, maka kepercayaan investor akan terjaga dengan baik.
2. Untuk para investor dan calon investor yang ingin melakukan investasi sebaiknya harus teliti dan  cermat  dalam  memilih  perusahaan  dan  sebaiknya  tidak  berinvestasi  pada  perusahaan yang mendapat opini audit going concern karena opini audit going concern dianggap sebagai prediksi kebangkrutan suatu perusahaan.
3. Penelitian  selanjutnya  dapat  melakukan  penelitian  dengan  objek  yang  berbeda  seperti perusahaan manufaktur atau sector perdagangan sebagai perbandingan hasil penelitian dan memperpanjang  rentang  peiode  pengamatan  sehingga  dapat  menggambarkan  kondisi perusahaan dalam jangkapanjang. Selain itu juga dapat menambah variabel seperti financial distress dan debt default .

## REFERENSI
Adjani, E. D. (2013). Analisis Pengaruh Corporate Governance Terhadap Kemungkinan Pemberian Opini Audit Going Concern Oleh Auditor Independen . Skripsi. Universitas Diponegoro. Semarang.
Harris,  R.,  &  Merianto,  W.  (2015). Pengaruh  Debt  Default,  Disclosure,  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya, Ukuran Perusahaan, Dan Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern . 4 (4), 298–308.
Irfana,  M.  J.  (2012).  Analsis  Pengaruh  Debt  Default,  Kualitas  Audit,Opinion  Shopping  dan Kepemilikan  Perusahaan  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern.  In Jurnal Akuntansi  Fakultas  Ekonomika  dan  Bisnis  Universitas  Diponegoro (Vol.  1,  Issue  2). Universitas Diponegoro. Semarang.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory Of The Firm: Managerial behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Human Relations , 72 (10), 1671–1696. https://doi.org/10.1177/0018726718812602
Lestari. (2017). Pengaruh Kepemilikan Institusional dan Struktur Modal TerhadapNilai Perusahaan.
Jurnal Riset Manajemen Dan Bisnis (JRMB) , 2 (1), 293–306.
Linoputri, F. P. (2010). Pengaruh Corporate Governance Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern.  In Skripsi  Sarjana  Jurusan  Akuntansi  Fakultas  Ekonomi  Universitas Diponegoro, Semarang . Skripsi. Universitas Diponegoro.
Mada, B. E. (2013). Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Reputasi Kap, Debt Default Dan Financial Distress Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern . 84–97.
Noverio,  R.  (2011). Analisis  Pengaruh  Faktor  Kualitas  Auditor,  Profitabilitas,  dan  Solvabilitas Terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia . Skripsi. Universitas Diponegoro.
Rudyawan, A. P., & Badera, I. D. N. (2009). Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi  Kebangkrutan,  Pertumbuhan  Perusahaan,  Leverage,  Dan  Reputasi  Auditor. Jurnal Ilmiah Akuntansi Dan Bisnis , 1 – 20 .
Sari, A. I. (2012). Pengaruh Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Ukuran Perusahaan, Dan Kepemilikian Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern ( Studi Empiris  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdapat  di  Bursa  Efek  Indonesia  ) .  Skripsi. Universitas Diponegoro. Semarang.
Setiawan,  teguh heri. (2011). Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Audit, dan Mekanisme Good  Corporate  Governance  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern.  In Universitas Diponegoro . Skripsi.  Universitas Diponegoro.
Silfiani. (2018). Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Kebijakan Hutang  Sebagai  Variabel  Intervening  (Studi  Empiris :  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar Di Bei Periode 2010-2015) . 1–28.
Sintyawati,  N.  L.  A.,  &  Dewi,  M.  R.  (2018).  Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial,  Kepemilikan Institusional  dan  Leverage  terhadap  Biaya  Keagenan  pada  Perusahaan  Manufaktur. E- Jurnal Manajemen Universitas Udayana , 7 (2), 993–1020.
Solikah, B. (2007). Pengaruh Kondisi Keuangan, Pertumbuhan Dan Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern  [Universitas  Negeri  Semarang].  In Jurnal Dinamika Akuntansi (Vol. 2, Issues 1–149). https://doi.org/10.15294/jda.v2i1.1928
Trenggono, L., & Triani, N. N. A. T. (2015). Analisis Indikator Yang Mempengaruhi Auditor Dalam Memberikan Opini Going Concern Pada Suatu Perusahaan Dengan Pendekatan ISA 570 . 6 (2), 144–165.
Wahyuni, I. T. (2017). Pengaruh Good Corporate Governance, Kualitas Audit, Debt Default, Prior Audit Opinion, dan Financial Distress Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di BursaEfek Indonesia) . Skripsi. Universitas Mulawarman.
Wibisono,  M.  H.,  &  Purwanto,  A.  (2015).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia. Diponegoro Journal of Accounting , 4 (3), 1–13.