## Jurnal Teknologi Pendidikan
http://journal.unj.ac.id/unj/index.php/jtp
Vol. 21, No. 2, Agustus 2019

## Trend Penelitian Penyelesaian Studi di Program Studi Teknologi Pendidikan Universitas Negeri Jakarta

## Khaerudin 

## Info Artikel
Sejarah Artikel: Diterima: 15 Juni 2019 Direvisi: 10 Juli 2019 Dipublikasikan: Agustus 2019
e-ISSN: 2620-3081
p-ISSN: 1411-2744
DOI: https://doi.org/
10.21009/jtp.v21i2.12978
Abstract: As an applied scientific discipline Educational Technology (ET) develops  by  utilizing  and  supported  by  other  relevant  sciences,  such  as psychology, communication, Information and Communication Technology (ICT), and education. Besides that as a science, Educational Technology is built on a clear foundation of ontological, epistemological, and axiological philosophy. This study aims to find empirical  facts about the tendency of ET  students  to  research  their  final  project,  viewed  from  three  aspects, namely the paradigm and research methods used, and the ET area as the research  domain.  The  research  method  used  is  quantitative  descriptive research  with  a  survey  approach  and  is  done  through  document analysis/content  (content  analysis).  The  documents  analyzed  were  577 scientific works, such as theses and dissertations. The results showed that research conducted by ET students of the Jakarta State University over the past 7 years tended to use qualitative research paradigms, research and development methods, and development areas.
Keywords: trends,  research  paradigms,  research  methods,  educational technology areas, applied science
Abstrak: Sebagai disiplin ilmu terapan Teknologi Pendidikan berkembang dengan  memanfaatkan  dan  didukung  oleh  ilmu-ilmu  lain  yang  relevan, seperti  psikologi,  komunikasi,  teknologi  informasi  dan  komunikasi,  dan pendidikan.  Di  samping  itu  sebagai  sebuah  ilmu,  Teknologi  Pendidikan dibangun di atas landasan filsafat ontologis, epistemologis, dan aksiologis yang  jelas.  Penelitian  ini  bertujuan    menemukan  fakta  empiris  tentang kecenderungan mahasiswa TP dalam melakukan penelitian sebagai tugas akhir  mereka  yang  dilihat  dari  tiga  aspek,  yaitu  paradigma  dan  metode penelitian  yang  digunakan,  serta  kawasan  TP  sebagai  domain penelitiannya.  Penelitian  menggunakan  metode  deskriptif  kuantitatif dengan  pendekatan  survey  dan  dilakukan  melalui  analisis  dokumen/isi (content  analysis).  Dokumen  yang  dianalisis  berupa  skripsi,  tesis,  dan disertasi  sebanyak  577  karya  ilmiah.  Hasil  kajian  menunjukkan  bahwa penelitian  yang  dilakukan  mahasiswa  TP  UNJ  selama  7  tahun  terakhir memiliki  kecenderungan  menggunakan  paradigma  penelitian  kualitatif, metode  penelitian  dan  pengembangan  (research  and  development),  dan kawasan pengembangan.
Kata  kunci: kecenderungan,  paradigma  penelitian,  metode  penelitian, kawasan teknologi pendidikan, ilmu terapan
 Khaerudin, Fakultas Ilmu Pendidikan, Universitas Negeri Jakarta, Rawamangun Jakarta, 13220 email: khaerudin@unj.ac.id
© 2019 PPS Universitas Negeri Jakarta

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Teknologi  Pendidikan  (TP)  termasuk  sebagai  sebuah  disiplin  ilmu  terapan  ( applied  science ).
Artinya ilmu TP berkembang dengan memanfaatkan dan didukung oleh ilmu-ilmu lain yang relevan.
Diantara  ilmu  yang  banyak  berpengaruh  terhadap  perkembangan  ilmu  TP  adalah  ilmu  psikologi, komunikasi, teknologi informasi dan komunikasi, termasuk juga ilmu pendidikan (Miarso, 2004: 111- 120).
Teknologi  Pendidikan  memiliki  landasan  filsafat  ontologis,  epistemologis  dan  aksiologis  yang  jelas (Miarso, 2004: 104-109). Dalam perkembangannya, teknologi pendidikan seharusnya tidak lepas dari ketiga  landasan  filsafat  ilmu  tersebut.  Sebagai  sebuah  disiplin  ilmu  teknologi  pendidikan  harus dikembangkan  berdasarkan  apa  yang  menjadi  akar  keilmuanya,  dan  melalui  prosedur  ilmiah  yang sesuai dengan karakteristik ilmu TP, serta hasilnya berkontribusi terhadap pemecahan masalah yang menjadi lingkup dan fokus bidang ilmu TP, yaitu masalah belajar dan pembelajaran.
Mahasiswa program studi TP adalah para akademisi yang memiliki minat dan perhatian terhadap permasalahan-permasalahan  yang  muncul  dalam  lingkup  bidang  TP.  Sebagai  mahasiswa  tentunya mereka memiliki kewajiban untuk menghasilkan karya ilmiah sebagai persyaratan untuk menyelesaikan studinya.  Pada  sebagian  besar  mahasiswa  untuk  memenuhi  persyaratan  ini  mereka  melakukan penelitian ilmiah dengan beragam fokus masalah dan beragam pendekatan dan metode penelitian.
Karakteristik  dan  kecenderungan  penelitian  yang  dilakukan  para  mahasiswa  dalam menyelesaikan studi ini perlu diketahui oleh berbagai pihak khususnya para pengelola program studi dan  para  dosen  TP.  Hal  ini  penting  agar  proses  perkuliahan  yang  berlangsung  di  program  studi  TP memberi  bekal  pengetahuan  (fakta,  konsep,  prosedur,  dan  metakognisi)  yang  memadai  kepada  para mahasiswa untuk dapat melaksanakan penelitiannya dengan baik.
Berdasarkan pada uraian di atas muncul permasalahan yang harus dicari jawabannya, yaitu (1)
Paradigma  penelitian  apa  yang  cenderung  digunakan  oleh  para  mahasiswa  TP  dalam  melaksanakan penelitiannya? (2) Metode penelitian apa yang cenderung digunakan oleh para mahasiswa TP dalam melaksanakan  penelitiannya?  dan  (3)  Kawasan  penelitian  apa  yang  cenderung  menjadi  pilihan  para mahasiswa TP dalam melaksanakan penelitiannya?
Penelitian  sejenis  ini  telah  dilakukan  oleh  Khe  Foon  Hew  ( National  Institute  of  Education,
Singapore ) bersama Ugur Kale Nari Kim ( Indiana University Bloomington ). Penelitiannya bertujuan membantu  membuat  rasional  tentang  bidang  teknologi  pembelajaran  dengan  menguji  dan mengklasifikasi penelitian-penelitian dalam bidang teknologi pembelajaran. Pollard (2004) juga telah melakukan  penelitian  tentang  prioritas  penelitian  dalam  bidang  teknologi  pendidikan.  Hasilnya menyediakan  kerangka  kerja  8  area  prioritas  penelitian  dan  topik  penelitian  yang  spesifik  untuk dilakukan dalam teknologi pendidikan. Kedelapan prioritas tersebut adalah belajar, guru, model/strategi pembelajaran, penilaian, isu-isu terkini, sekolah, lingkungan berbasis-web, dan pengaruh eksternal.

## Jenis Penelitian
Dalam Kamus Oxford (1995) kata Research diartikan sebagai careful study especialy in order to discover new facts or information . Pengertian di atas sejalan dengan pengertian yang dikemukakan oleh Pearson (dalam Whitney, 1960), bahwa penelitian adalah pencarian atas sesuatu secara sistematik dan dilakukan terhadap masalah-masalah yang dapat dipecahkan. Istilah sistematik juga digunakan oleh Kerlinger  (1986) yang  menyatakan  bahwa  penelitian  adalah suatu  penyelidikan  yang  sistematis, terkendali,  empiris,  dan  kritis  mengenai  fenomnena-fenomena  alam  yang  dibimbing  oleh  teori  dan hipotesis mengenai hubungan-hubungan yang diduga ada di antara fenomena-fenomena tersebut.
Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa penelitian adalah suatu aktivitas mengumpulkan data dan  informasi  yang  dilakukan  secara  sistematis,  terkendali,  empiris,  kritis,  dan  juga  hati-hati  untuk menjawab permasalahan yang ingin dipecahkan.
Secara  umum,  terdapat  dua  jenis  penelitian,  yaitu  penelitian  ilmiah  dan  penelitian  akademik.
Penelitian ilmiah menurut Nazir (1988) adalah penelitian yang (1) berdasarkan pada fakta yang nyata, bukan  kira-kira,  (2)  bebas  dari  prasangka,  berdasarkan  pada  alasan  dan  bukti  yang  lengkap  dengan metode  pembuktian  yang  obyektif,  (3)  menggunakan  Analisis,  solusi  permasalahan  dicari  dengan analisis yang logis, (4) menggunakan hipotesis, untuk menuntun  jalan pikiran peneliti dalam mencapai hasil penelitiannya, (5) menggunakan ukuran yang obyektif, dengan alat ukur yang obyektif pula, (6) menggunakan teknik kuantifikasi, untuk data yang masih memungkinkan dikuantifikasikan. Sedangkan penelitan akademik adalah penelitian yang dilakukan oleh para mahasiswa sebagai persyaratan dalam meyelesaikan studinya. Hal ini sejalan dengan pendapat Kwok yang menyatakan penelitian akademik diperlukan untuk mendapatkan informasi baru atau untuk menghasilkan pengetahuan baru ( Karen Kwok.
The Chinese University of Hong Kong ).
Laporan penelitian mereka biasa disebut dengan skripsi untuk jenjang sarjana (S1), tesis untuk jenjang magister (S2), dan disertasi untuk jenjang doktoral (S3). Penelitian akademik merupakan sarana edukatif  dalam  mensintesis  ilmu  yang  telah  dipelajarinya  selama  menjadi  mahasiswa,  sehingga penelitian  ini  lebih  mengutamakan  pada  validitas  internal  (prosesnya  yang  harus  betul).  Variabel penelitian disesuaikan dengan bidang ilmu masing-masing dan kompleksitas dan kedalaman analisis disesuaikan dengan jenjang pendidikan S1, S2, S3.

## Hakikat Teknologi Pendidikan
Definisi teknologi pendidikan telah mengalami beberapa kali perubahan. Hal ini menunjukkan bahwa  teknologi  pendidikan  sebagai  sebuah  disiplin  ilmu  terus  berkembang  dan  dinamis. Perkembangannya  dipengaruhi  oleh  munculnya  berbagai  permasalahan  dalam  kegiatan  belajar  dan pembelajaran pada manusia yang semakin kompleks dan menuntut pemecahan yang efesien dan efektif.
Definisi pertama yang diklaim sebagai cikal bakal lahirnya disiplin ilmu teknologi pendidikan dikenalkan tahun 1963, oleh Departemen of Audiovisual Instruction (DAVI) dari National Education Association (NEA). Pada definisi pertama ini DAVI belum menggunakan istilah teknologi pendidikan,
tetapi menggunakan istilah audiovisual communications: “ Audiovisual communications is that branch of  educational  theory  and practice  primarily  concerned  with the  design  and  use  of  messages  which control  the  learning  process.  …  These  undertaking  include  the  planning,  production,  selection, management,  and  utilization  of  both  components  and  entire  instructional  systems ”  (Januszewski  &

## Molenda, 2008; 260)
Berkaitan dengan definisi TP, maka pada tahun 1972, DAVI yang merupakan salah satu divisi dari Association  for  Educational  Communications  and  Technology (AECT)  kembali  merumuskan definisi  teknologi  pendidikan  yang  baru.  Pada  definisi  kedua  DAVI  sudah  menggunakan  istilah teknologi pendidikan. Dalam hal ini DAVI mendefinisikan: Educational technology is a field involved in the facilitation of human learning through the systematic identification, development, organization and utilization of a full range of learning resources and through the management of these processes (Januszewski  &  Molenda,  2008;  267).  Dalam  definisi  kedua  di  samping  sudah  secara  eksplisit menggunakan  konsep  teknologi  pendidikan,  DAVI  juga  menegaskan  kembali  bahwa  teknologi pendidikan sebagai sebuah bidang yang terlibat dalam upaya memfasilitasi belajar pada manusia. Upaya fasilitasi yang dilakukan berupa mengidentifikasi, mengembangkan, mengorganisir, dan memanfaatkan secara sistematis semua jenis sumber belajar.
Penegasan  untuk  fokus  pada  proses belajar  pada  manusia,  diungkapkan  kembali  pada  definisi ketiga yang dirumuskan oleh AECT pada tahun 1977. Dalam definisi yang ketiga ini dinyatakan bahwa “ Educational technology is a complex, integrated process, involving people, procedures, ideas, devices and  organization,  for  analyzing  problem  and  devising,  implementing,  evaluating  and  managing solutions to those problems, involves in all aspects of human learning ” (Januszewski & Molenda, 2008;
270).  Dalam  definisi  ketiga  ini,  teknologi  pendidikan  mencakup  orang,  prosedur,  ide,  alat,  dan organisasi untuk menganalisis masalah dan merencanakan, menerapkan, mengevaluasi dan mengelola masalah-masalah  pada  semua  aspek  belajar  pada  manusia.  Definisi  ini  juga  sekaligus  menunjukkan semakin luasnya bidang garapan dan lingkup aktivitas yang menjadi fokus teknologi pendidikan.
Definisi keempat yang dikeluarkan oleh AECT pada tahun 1994 merupakan definisi teknologi pendidikan  yang  memiliki  pengaruh  relatif  kuat  dalam  kajian  akademik.  Dalam  hal  ini  AECT mendefinisikan “ Instructional technology is the theory and practice of design, development, utilization, management, and evaluation of processes and resources for learning ” (Januszewski & Molenda, 2008;
274).  Bidang  garapan  yang  mencakup  mendesain,  mengembangkan,  memanfaatkan,  mengelola,  dan mengevaluasi, lebih dikenal dengan kawasan teknologi pendidikan. Dengan definisi ini AECT ingin menegaskan bahwa kawasan teknologi pendidikan menjadi sangat luas, yaitu mencakup, baik itu teori maupun praktek mendesain, mengembangkan, memanfaatkan, mengelola, dan mengevaluasi proses dan sumber belajar.
Dalam definisi kelima yang dipublikasikan pada tahun 2004 yang juga dikeluarkan oleh AECT, teknologi pendidikan didefinisikan sebagai berikut: “ Educational technology is the study and ethical practice  of  facilitating  learning  and  improving  performance  by  creating,  using  and  managing
appropriate technological processes and resources ” (Januszewski & Molenda, 2008; 1). Dalam definisi kelima  ini  terdapat  beberapa  perbedaan  yang  signifikan.  Pertama,  dalam  definisi  ini  tidak  lagi menggunakan  istilah  “teori”  tetapi  lebih  menggunakan  konsep  “study”.  Ini  menunjukkan  bahwa teknologi  pendidikan  lebih  konsern  pada  kajian-kajian  yang  bersifat  teoritik  dan  konseptual  melalui berbagai  penelitian  dan  praktek.  Kedua,  memunculkan  istilah  “ ethical  practice ”  yang  menegaskan bahwa bidang teknologi pendidikan memperhatikan aspek etis dalam melakukan aktivitas profesinya. Ketiga,  dalam  definisi  ini  menyatakan  secara  eksplisit  bahwa  bidang  TP  tidak  hanya  bagaimana memfasilitasi belajar tetapi juga meningkatkan kinerja, dan keempat, definisi ini mengingatkan bahwa teknologi  yang  digunakan  dalam  TP  bukanlah  selalu  teknologi  yang  canggih  tetapi  teknologi  yang cocok / sesuai ( appropriate ).
Teknologi Pendidikan dipandang sebagai sebuah ilmu, karena  ia memiliki obyek material dan obyek  formal  yang  jelas.  Sekalipun  obyek  materialnya  sama  dengan  disiplin  ilmu  lain  seperti  ilmu pendidikan, komunikasi, dan psikologi, yaitu manusia, namun obyek formalnya berbeda yaitu tentang belajar pada manusia (Miarso, 2004: 121).
Di  samping  itu  untuk  menegaskan  bahwa  teknologi  pendidikan  sebagai  sebuah  ilmu  adalah bahwa  teknologi  pendidikan  memenuhi  seluruh  cabang  filsafat  ilmu  secara  khas  yang  mencakup ontologi, epistemologi, dan aksiologi. Ontologi dari teknologi pendidikan adalah “Belajar sepanjang hayat, Kesempatan belajar terbatas, Sumber tradisional terbatas, Sumber yang ada dan potential belum didayagunakan, Perlu usaha khusus, Perlu pengelolaan dengan pendekatan baru”.
Epistemologi dalam bidang teknologi pendidikan adalah Isomeristik – penggabungan berbagai disiplin  menjadi  kebulatan  tersendiri;  Sistematik  –  berurutan,  terencana  dan  terarah;  Sinergistik  – berdaya  lipat/nilai  tambah;  Sistemik  –  menyeluruh/komprehensif;  Inovatif  –  sesuatu  yang  baru  dan belum ada sebelumnya; Integratif – terjalin dalam suatu sistem atau struktur & tidak terpisahkan.
Sedangkan  aksiologi  dari  teknologi  pendidikan  adalah  Efektivitas  dan  produktivitas  kegiatan;
Efisiensi  penyelenggaraan;  Meluasnya  kesempatan  pendidikan;  Penyesuaian  dengan  kebutuhan  & kondisi pemelajar; Keserasian dengan perkembangan lingkungan; dan Pendekatan dari bawah ( bottom- up approach ).
Sementara  itu  yang  menjadi  kawasan  Teknologi  Pendidikan  mencakup  lima  kawasan,  yaitu kawasan desain, pengembangan, pemanfaatan, pengelolaan, dan penilaian. Bahkan Yusufhadi Miarso menambahkan satu kawasan, yaitu kawasan penelitian. Masing-masing kawasan memiliki lingkup dan fokus yang khas, sebagaimana tergambar dalam gambar berikut:

## Karakteristik Program Studi Teknologi Pendidikan
Dalam  upaya  merespon  Perpres  No.  8  Tahun  2012  tentang  Kerangka  Kualifikasi  Nasional Indonesia  (KKNI),  Program  Studi  Teknologi  Pendidikan  pada  jenjang  S1,  S2,  dan  S3,  melakukan rekonstruksi  kurikulum  agar  lebih  relevan  dengan  tuntutan  Perpres  tersebut.  Dengan  mengacu  pada KKNI tersebut maka lulusan S1 Teknologi Pendidikan diharapkan memiliki kompetensi dan kualifikasi setara  dengan  level  6  dalam  KKNI.  Demikian  juga  dengan  jenjang  S2  dan  S3  diharapkan  memiliki kualifikasi  dan  kompetensi  yang  setara  dengan  level  8  dan  9  dalam  KKNI.  Berdasarkan  hasil pengembangan kurikulum tersebut, maka saat ini program studi teknologi pendidikan memiliki profil lulusan, capaian pembelajaran yang jelas.
Program studi Teknologi Pendidikan jenjang S1 memiliki profil lulusan yang disebut teknolog pendidikan yang memiiki sifat terbuka, inovatif, serta problem solver dalam merancang proses belajar dan/atau pembelajaran di lintas organisasi, dan jenjang pendidikan.
Dengan  merujuk  pada  definisi  terkini  yang  dirumuskan  oleh  organisasi  profesi  tertua  dari Teknologi  Pendidikan,  yaitu Association  for  Educational  Communication  and  Technology (AECT,
2004) maka kualifikasi yang dimiliki oleh teknolog pendidikan tersebut di atas, yaitu mampu berperan menjadi disainer pembelajaran, pengembang media pembelajaran, dan pengembang teknologi kinerja.
Program  studi  Teknologi  Pendidikan  jenjang  S2  memiliki  target  untuk  menghasilkan  lulusan dengan  profil sebagai “Pengembang  Sistem  Pembelajaran  Berbasis Teknologi Terpadu”.  Sementara program  studi  teknologi  pendidikan  pada  jenjang  S3,  memiliki  target  untuk  menghasilkan  lulusan dengan profil sebagai “Pengembang Teknologi Pendidikan”.

## METODOLOGI PENELITIAN
Secara  umum  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendapatkan  gambaran  tentang  kecenderungan penelitian  bidang  TP  yang  dilakukan  oleh  para  mahasiswa  TP  dalam  memenuhi  tugas  akhir akademiknya.
Sementara tujuan  khususnya  adalah untuk  mendapatkan  gambaran  faktual  yang  komprehensif tentang; 1) Paradigma penelitian yang cenderung dipilih oleh para mahasiswa TP dalam melaksanakan penelitiannya; 2) Jenis metode penelitian yang cenderung digunakan oleh para mahasiswa TP dalam melaksanakan penelitiannya; 3) Kawasan penelitian dalam bidang TP yang cenderung menjadi minat para mahasiswa TP dalam melakukan penelitiannya akademiknya.
Penelitian dilaksanakan di Universitas Negeri Jakarta pada Program Studi Teknologi Pendidikan jenjang  S1,  S2,  dan  S3.  Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  deskriptif  kuantitatif dengan pendekatan survey. Van Dalen mengatakan  bahwa studi survey merupakan bagian dari studi deskriptif yang salah satunya dapat dilakukan melalui analisis dokumen/isi ( content analysis ). Bentuk analisis isi dapat dilakukan melalui berbagai kegiatan, salah satu contohnya adalah meneliti dokumen. Dokumen yang dimaksud dalam penelitian ini adalah berupa karya ilmiah: skripsi, tesis, dan disertasi yang  ditulis  mahasiswa  Teknologi  Pendidikan  Universitas  Negeri  Jakarta.  Secara  lebih  spesifik, penelitian  survey  yang  digunakan  adalah  jenis  survey longitudinal (Soehartono,  2000:54;  Widodo,
2008:43)  yaitu  suatu  survey  yang  melihat  perubahan  obyek  penelitian  dari  waktu  ke  waktu.  Pilihan terhadap metode ini didasarkan pada satu pertimbangan bahwa metode ini dinilai paling relevan dengan tujuan penelitian yang ingin dicapai dan permasalahan penelitian yang ingin dipecahkan.
Unit  analisis  penelitian ini  adalah  karya  ilmiah  mahasiswa  S1,  S2,  dan  S3  Universitas  Negeri Jakarta yang ditulis sebagai persyaratan dalam penyelesaian studinya, yaitu berupa Skripsi, Tesis, dan Disertasi. Karya ilmiah yang menjadi obyek analisis penelitian ini adalah karya ilmiah yang ditulis dan diuji pada 7 tahun terakhir, yaitu dari semester ganjil tahun 2011 sampai dengan semester genap 2017 (Selama 10 semester). Total karya ilmiah yang dianalisis adalah Skripsi (S-1) sebanyak 305 buah, Tesis (S-2) sebanyak 147 buah, dan Disertasi (S-3) sebanyak 125 buah, sehingga secara keseluruhan total karya ilmiah yang berhasil dianalisis sebanyak 577 buah.
Proses  pengumpulan  data  menggunakan  instrumen  berupa  pedoman  analisis  isi  yang  berisi aspek-aspek  yang  berada  dalam  sebuah  karya  ilmiah.  Aspek-aspek  yang  dimaksud  adalah  (1) Paradigma  penelitian,  (2)  Jenis  metode  penelitian,  dan  (3)  Kawasan  penelitian  dalam  Teknologi Pendidikan. Kajian aspek-aspek tersebut dilihat dari berbagai perspektif, seperti jenjang (S1, S2, dan S3) atau jenis karya ilmiah (Skripsi, Tesis, dan Disertasi) dan tahun penelitian.
Data yang terkumpul dianalisis dengan menggunakan dua pendekatan, yaitu melihat tren secara keseluruhan  dengan  menggambil  rata-rata  presentase  selama  7  tahun,  dan  analisis  data longitudinal (sering  juga  disebut  “analisis  tren”).  Analisis  ini  pada  dasarnya  melacak  bagaimana  jawaban  untuk pertanyaan spesifik berubah dari waktu ke waktu. Melalui analisis ini diperoleh gambaran tentang trend
penelitian yang dilakukan mahasiswa Teknologi Pendidikan baik pada jenjang S1, S2, dan S3 dalam rentang  7  tahun  ke  belakang  pada  3  aspek  yang  diteliti.  Di  samping  itu  diketahui  apakah  terdapat perbedaan trend penelitian yang dilakukan oleh mahasiswa S1, S2, dan S3.
Analisis  diawali  dengan  mengkategorisasi  data  berdasarkan  jenis  karya  ilmiah  (jenjang)  dan tahun  penyusunan.  Kemudian  karya  ilmiah  tersebut  diidentifikasi  dan  ditabulasi  berdasarkan  aspek- aspek obyek penelitian, yang mencakup paradigma dan metode penelitian yang digunakan, dan kawasan dalam Teknologi Pendidikan. Hasil tabulasi disajikan dalam bentuk rata-rata prosentase selama 7 tahun, dan prosentase per aspek dan/atau per tahun, sehingga tampak perubahan pada setiap aspek penelitian yang  dilakukan  para  mahasiswa  yang  menyelesaikan  kuliahnya  dari  tahun  ke  tahun.  Rata-rata prosentase diperoleh dengan menggunakan rumus berikut:

## 𝑝 = 𝐽𝑙ℎ 𝑝𝑒𝑟 𝑎𝑠𝑝𝑒𝑘 𝐽𝑙ℎ 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑥 100

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi dan Analisis Data Hasil Penelitian
Penelitian ini diawali dengan mengidentifikasi sejumlah karya ilmiah yang ditulis dalam rangka penyelesaian studi mahasiswa S-1, S-2, dan S3 Program Studi Teknologi Pendidikan Universitas Negeri Jakarta (TP UNJ), yaitu berupa skripsi, tesis, dan disertasi. Identifikasi karya ilmiah dilakukan dengan mengacu  pada  sejumlah  aspek,  yaitu  paradigma  dan  metode  penelitian  yang  mereka  gunakan,  serta kawasan teknologi pendidikan yang menjadi obyek penelitiannya.
Jumlah karya ilmiah untuk setiap tahun berbeda, sesuai dengan jumlah mahasiswa yang dapat menyelesaikan studinya pada tahun tersebut. Sebaran karya ilmiah tersebut untuk setiap tahun dapat digambarkan dalam tabel berikut:
Tabel 1. Sebaran Karya Ilmiah Mahasiswa Teknologi Pendidikan UNJ 7 Tahun Terakhit
Karya Ilmiah & Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total Skripsi (S-1) 26 65 53 36 34 54 37 305 Tesis (S-2) 23 28 31 11 23 15 16 147 Disertasi (S-3) 21 18 11 16 19 32 8 125 Total 70 111 95 63 76 101 61 577
Sementara  itu  bila  dilihat  lebih  detail  dari  aspek-aspek  yang  menjadi  obyek  penelitian  ini, hasilnya dapat diuraikan sebagai berikut:

## Paradigma
Dilihat  secara  keseluruhan,  penelitian  yang  dilakukan  mahasiswa  S-1,  S-2,  dan  S-3  Program  Studi Teknologi  Pendidikan  Universitas  Negeri  Jakarta  cenderung  menggunakan  paradigma  penelitian kualitatif (56%), diikuti oleh penelitian yang menggunakan paradigma kuantitatif (24%), dan terakhir penelitian yang menggunakan paradigma mixed methode (20%):
Gambar 1. Sebaran paradigma penelitian mahasiswa S-1, S-2, dan S-3
Dengan demikian, secara keseluruhan dilihat dari aspek paradigma penelitian yang digunakan terdapat  kecenderungan  penelitian  program  studi Teknologi  Pendidikan  secara lebih rinci tergambar dalam tabel berikut:
Tabel 2. Kecenderungan Penelitian Mahasiswa Teknologi Pendidikan UNJ aspek paradigma
Pada jenjang S-1, penelitian yang dilakukan mahasiswa dengan menggunakan metode kualitatif selama 7 tahun terakhir selalu di atas 60%. Jumlah tertinggi terjadi pada tahun 2012 mencapai 91%, sedangkan terendah terjadi pada tahun 2014 sebanyak 67%. Sementara penelitian yang menggunakan mixed method selama 7 tahun terakhir tidak pernah melebihi 20%. Jumlah tertinggi terjadi pada tahun 2013 dan 2017 yaitu sama sebanyak 19%, sedangkan terendah terjadi pada tahun 2012 yaitu hanya 3%. Sedangkan penelitian yang menggunakan metode kuantitatif jumlah tertinggi terjadi pada tahun 2011,
24% 56% 20% KUANTITATIF KUALITATIF MIXED METHOD
Pola Penelitian Mahasiswa S-1, S-2, dan S-3 Dilihat dari Paradigma yang Digunakan
2011
2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total Skripsi (S-1) Kuantitatif 15% 6% 6% 28% 9% 13% 5% 11% Kualitatif 85% 91% 79% 67% 85% 78% 76% 80% Mixed Method 0% 3% 15% 5% 6% 9% 19% 9% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Tesis (S-2) Kuantitatif 48% 43% 61% 55% 35% 47% 6% 44% Kualitatif 13% 32% 13% 45% 65% 20% 50% 32% Mixed Method 39% 25% 26% 0% 0% 33% 44% 24% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Disertasi (S-3) Kuantitatif 48% 67% 18% 50% 37% 38% 38% 43% Kualitatif 10% 17% 9% 6% 16% 28% 12% 16% Mixed Method 42% 16% 73% 44% 47% 34% 50% 41% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Total Penelitian (S-1, S-2, dan S-3 TP UNJ) Kuantitatif 35% 25% 25% 22% 23% 25% 10% 24% Kualitatif 38% 64% 48% 63% 63% 54% 60% 56% Mixed Method 27% 11% 27% 14% 15% 21% 30% 20% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
yaitu mencapai 15%, sedangkan terendah pada tahun 2017, yaitu 5%. Dengan demikian bila dilihat dari banyaknya  penelitian  yang  dilakukan  per  tahun  selama  7  tahun  terakhir,  tidak  tampak  adanya  pola penelitian  tertentu.  Banyak  penelitian  dari  tahun  ke  tahun  berfluktuasi.  Kecenderungan  penelitian mahasiswa S-1 TP digtampilkan dalam grafik pada Gambar 2 berikut:
Gambar 2. Pola penelitian mahasiswa S-1 dilihat dari paradigma penelitian
Sementara itu penelitian yang dilakukan mahasiswa S-2, bila dilihat dari paradigma penelitian yang mereka gunakan cenderung menggunakan paradigma kuantitatif, yaitu mencapai rata-rata 44%. Dalam  kurun  waktu  7  tahun  terakhir  prosentase  mahasiswa  yang  melakukan  penelitian  dengan menggunakan paradigma kuantitatif selalu di atas paradigma lainnya, kecuali pada tahun 2015 dan 2017.
Prosentase tertinggi terjadi pada tahun 2013 mencapai 61%, sementara terendah pada tahun 2017 hanya 6%. Sedangkan pada penelitian dengan menggunakan paradigma kualitatif, prosentase tertinggi terjadi pada tahun 2015 mencapai 65%, dan terendah pada tahun 2011 dan 2013 yang  dilakukan oleh 13% mahasiswa. Namun dilihat dari pola perkembangan dari tahun ke tahun tidak tampak pola yang khas, karena jumlahnya berfluktuasi.
Kondisi di atas menunjukkan bahwa banyaknya penelitian yang dilakukan mahasiswa dari tahun ke tahun tidak membentuk pola tertentu, karena terjadi fluktuasi. Ada kalanya naik di satu tahun, namun pada tahun berikutnya menurun, dan seterusnya.
Gambar 3. Pola penelitian mahasiswa S-2 dilihat dari paradigma penelitian
15% 85% 0% 6% 91% 3% 6% 79% 15% 28% 67% 5% 9% 85% 6% 13% 78% 9% 5% 76% 19%
K U A N T I T A T I F K U A L I T A T I F
M I X E D   M E T H O D

## P O L A   P E N E L I T I A N   M A H A S I S W A   S - 1   D I L I H A T D A R I   P A R A D I G M A   P E N E L I T I A N
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
48% 13% 39% 43% 32% 25% 61% 13% 26% 55% 45% 0% 35% 65% 0% 47% 20% 33% 6% 50% 44% K U A N T I T A T I F K U A L I T A T I F
M I X E D   M E T H O D

## P O L A   P E N E L I T I A N   M A H A S I S W A   S - 2   P E R   T A H U N D I L I H A T   D A R I   P A R A D I G M A   P E N E L I T I A N
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Demikian  juga  dengan  penelitian  yang  dilakukan  mahasiswa  pada  jenjang  S-3  dalam  kurun waktu 7 tahun terakhir, pada penelitian kuantitatif terjadi fluktuatif, dengan prosentase tertinggi terdapat pada tahun 2012 yaitu mencapai 67%, dan prosentase yang terendah pada tahun 2013 yang mencapai 18%. Sementara pada 3 tahun terakhir kondisinya stabil yaitu sebesar 37% dan 38%.
Sementara  untuk  penelitian  dengan paradigma mixed methode juga  sama, tidak  memiliki  pola yang khas. Penggunaan paradigma ini tertinggi terjadi pada tahun 2013 yang mencapai 73%, setelah mengalami lonjakan yang sangat besar dibanding tahun sebelumnya (2012) yang hanya 16%.  Namun pada tahun 2014 kembali turun menjadi hanya 44%, dan pada akhirnya, pada tahun 2017 kembali naik menjadi  50%.  Demikian  juga  dengan  penelitian  yang  menggunakan  paradigma  kualitatif.  Secara keseluruhan, selama 7 tahun terakhir tidak pernah mencapai angka 30%. Tertinggi terjadi pada tahun 2016 yang mencapai 28%, sementara terendah terjadi pada tahun 2014 yang mencapai 6%.

## Gambar 4. Pola penelitian mahasiswa S-3 dilihat dari paradigma penelitian
Secara  keseluruhan  penelitian  yang  dilakukan  mahasiswa  S-1,  S-2,  dan  S-3  Program  Studi Teknologi  Pendidikan  Universitas  Negeri  Jakarta  menunjukkan  bahwa  penelitiannya  lebih  dominan menggunakan  paradigma  kualitatif.  Sepanjang  tahun  selama  7  tahun  terakhir  penelitian  yang menggunakan  paradigma  kualitatif  memiliki  prosentase  tertinggi,  yaitu  rata-rata  56%.  Prosentase terendah  dalam  penelitian  kualitatif  terjadi  pada  tahun  2011,  yaitu  hanya  38%,  sementara  tertinggi terjadi pada tahun 2012 yang mencapai 64%. Sementara pada tahun berikutnya terjadi fluktuasi, dan diakhiri pada tahun 2017 yang mencapai 60%.
Sementara  itu  untuk  penelitian  yang  menggunakan  paradigma  kuantitatif  ada  kecenderungan menurun. Pada tahun 2011 menunjukkan sebanyak 35% penelitian menggunakan paradigma kuantitatif dan  merupakan  prosentase  terbesar,  namun  sampai  pada  tahun  2017  hanya  tinggal  10%,  yang merupakan prosentase terkecil.
Demikian juga dengan paradigma  mixed  methode prosentase tertinggi justru pada tahun 2017 yang mencapai 30%. Sementara yang terendah terjadi pada tahun 2012 yang hanya 11%. Pola penelitian
48% 10% 42% 67% 17% 16% 18% 9% 73% 50% 6% 44% 37% 16% 47% 38% 28% 34% 38% 12% 50% K U A N T I T A T I F K U A L I T A T I F
M I X E D   M E T H O D

## P O L A   P E N E L I T I A N   M A H A S I S W A   S - 3   P E R   T A H U N D I L I H A T   D A R I   P A R A D I G M A   P E N E L I T I A N
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
mahasiswa jenjang S-1, S-2, dan S-3 Teknologi Pendidikan selama 7 tahun terakhir ditampilkan dalam grafik pada Gambar 5 berikut:

## Gambar 5.  Pola penelitian mahasiswa dilihat dari paradigma penelitian

## Metode
Dilihat  dari  aspek  metode  yang  digunakan,  penelitian  yang  dilaksanakan  oleh  mahasiswa Teknologi Pendidikan sebagian besar menggunakan metode penelitian pengembangan, yaitu digunakan oleh 237 mahasiswa atau 41%, diikuti oleh metode eksperimen sebanyak 102 orang atau 18%, survey sebanyak  78  orang  atau  14%  dan  evaluasi  sebanyak  73  orang  atau  13%.  Khusus  penelitian  yang menggunakan  metode  pengembangan,  sebagian  besar  hasil  penelitiannya  untuk  diterapkan  dalam lingkup mata kuliah/pelajaran, yaitu sebanyak 107 orang atau 19%, sedangkan yang produknya untuk digunakan di tingkat kelas/pelatihan dan sekolah/institusi masing-masing 66 dan 64 orang atau 11%.
Gambar 6. Pola penelitian mahasiswa dilihat dari aspek metode
Apabila  dilikaji  lebih  detail,  dilihat  dari  tahun  ke  tahun,  terdapat  kecenderungan  penelitian program  studi  Teknologi  Pendidikan  dilihat  dari  aspek  metode  penelitian  yang  digunakan,  dapat digambarkan lebih rinci dalam tabel berikut:
35% 38% 27% 25% 64% 11% 25% 48% 27% 22% 63% 14% 23% 63% 14% 25% 54% 21% 10% 60% 30%
K U A N T I T A T I F K U A L I T A T I F
M I X E D   M E T H O D P O L A   P E N E L I T I A N   M A H A S I S W A   S - 1 ,   S - 2 ,   D A N S - 3   P E R   T A H U N   D I L I H A T   D A R I   P A R A D I G M A P E N E L I T I A N 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
18% 1% 3% 14% 13% 41% 6% 5%
Pola Penelitian Mahasiswa S-1, S-2, S-3 Dilihat dari Aspek Metode yang Digunakan
Tabel 3. Penelitian Mahasiswa Teknologi Pendidikan UNJ ditinjau dari aspek metode penelitian
Metode/Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total Skripsi (S-1) Eksperimen 4% 15% 3% Expost-Facto 2% 0% Korelasional 5% 4% 2% Survey 23% 17% 15% 28% 21% 31% 19% 22% Evaluasi 15% 9% 13% 11% 21% 20% 14% 14% Pengembangan 58% 68% 55% 61% 44% 35% 43% 52% Mata kuliah/ Pelajaran 35% 19% 6% 13% 19% Kelas/Pelatihan 19% 20% 23% 14% 13% 18% Sekolah/Institusi 4% 15% Action Research 0% 2% 2% 0% 3% 7% 19% 5% Dan lain-lain 6% 0% 5% 1% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Tesis (S-2) Eksperimen 30% 32% 48% 55% 35% 40% 6% 35% Expost-Facto 4% 0% 3% 0% 0% 0% 0% 1% Korelasional 0% 4% 0% 0% 0% 0% 0% 1% Survey 17% 11% 13% 0% 0% 0% 0% 8% Evaluasi 4% 18% 0% 27% 22% 13% 25% 14% Pengembangan 4% 21% 19% 9% 39% 33% 50% 25% Mata kuliah/ Pelajaran 4% 18% 10% 0% 0% 20% 31% 12% Kelas/Pelatihan 0% 4% 0% 0% 0% 0% 6% 1% Sekolah/Institusi 0% 0% 10% 9% 39% 13% 13% 12% Action Research 17% 0% 3% 9% 0% 7% 13% 6% Dan lain-lain 22% 14% 13% 0% 4% 7% 6% 11% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Disertasi (S-3) Eksperimen 24% 56% 9% 38% 32% 31% 25% 32% Expost-Facto 0% 0% 9% 0% 0% 0% 0% 1% Korelasional 24% 11% 9% 6% 5% 0% 13% 9% Survey 0% 0% 0% 0% 0% 3% 0% 1% Evaluasi 0% 0% 0% 0% 11% 19% 13% 7% Pengembangan 24% 17% 27% 44% 42% 34% 50% 33% Mata kuliah/ Pelajaran 19% 17% 27% 25% 37% 25% 38% 26% Kelas/Pelatihan 5% 0% 0% 19% 0% 9% 13% 6% Sekolah/Institusi 0% 0% 0% 0% 5% 0% 0% 1% Action Research 24% 11% 45% 6% 5% 0% 0% 11% Dan lain-lain 5% 6% 0% 6% 5% 13% 0% 6% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Total (TP UNJ) Eksperimen 19% 17% 25% 19% 20% 16% 5% 18% Expost-Facto 1% 0% 2% 0% 0% 1% 0% 1% Korelasional 7% 5% 1% 2% 3% 2% 2% 3% Survey 14% 13% 13% 16% 9% 18% 11% 14% Evaluasi 7% 10% 7% 11% 18% 19% 16% 13% Pengembangan 30% 48% 40% 48% 42% 35% 46% 41% Mata kuliah/ Pelajaran 20% 24% 17% 14% 12% 18% 23% 19% Kelas/Pelatihan 9% 13% 13% 13% 11% 10% 13% 11% Sekolah/Institusi 1% 11% 11% 21% 20% 7% 10% 11% Action Research 13% 3% 7% 3% 3% 5% 15% 6% Dan lain-lain 9% 5% 4% 2% 5% 5% 5% 5% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Bila dilihat lebih detail kecenderungan penelitian yang dilakukan per tahun, baik di S-1, S-2, maupun  S-3  tidak  ada  satu  metode  penelitian  pun  yang  memiliki  pola  yang  teratur.  Pemilihan  dan penggunaan metode penelitian oleh para mahasiswa dari tahun ke tahun jumlahnya tidak berpola atau berfluktuasi.

## Kawasan Teknologi Pendidikan
Disiplin ilmu Teknologi Pendidikan memiliki 5 kawasan bidang kajian, yaitu kawasan desain, pengembangan,  pemanfaatan,  pengelolaan,  dan  evaluasi.  Dilihat  dari  aspek  kawasan  kajian  ini, teridentifikasi  bahwa  secara  keseluruhan,  penelitian  yang  dilakukan  oleh  mahasiswa  Teknologi Pendidikan Universitas Negeri Jakarta didominasi oleh penelitian dalam kawasan pengembangan, yaitu mencapai 39% atau 223 karya. Diikuti oleh penelitian dalam kawasan pemanfaatan yang mencapai 32% atau  187  karya,  dan  kawasan  evaluasi  yang  mencapai  17%  atau  96  karya.  Sementara  kawasan pengelolaan dan kawasan desain masing-masing mencapai 8% atau 44 karya, dan 5% atau 27 karya. Tampilan  data  persentase  kawasan  penelitian  mahasiswa  Teknologi  Pendidikan  dapat  dilihat  pada Gambar 7.

## Gambar 7. Pola penelitian mahasiswa dilihat dari aspek kawasan TP
Secara rinci pola penelitian mahasiswa ditinjau dari aspek kawasan yang dipilih ditampilkan pada Tabel 4 berikut:
Tabel 4. Penelitian Mahasiswa Teknologi Pendidikan UNJ ditinjau dari aspek kawasan TP
Kawasan/Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total Skripsi (S-1) Desain 12% 11% 3% 3% 15% 5% 9% Pengembangan 58% 55% 45% 58% 44% 33% 43% 48% Pemanfaatan 27% 18% 15% 19% 18% 15% 19% 18% Pengelolaan 5% 15% 8% 3% 17% 3% 8% Evaluasi 15% 9% 13% 11% 32% 20% 30% 18% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Tesis (S-2) Desain 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 5% 39% 32% 8% 17% DESAIN PENGEMBANGANPEMANFAATAN PENGELOLAAN EVALUASI
Pola Penelitian Mahasiswa S-1, S-2, S-3 Dilihat dari
Kawasan TP
Kawasan/Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total Pengembangan 4% 21% 19% 9% 39% 33% 50% 24% Pemanfaatan 74% 47% 65% 55% 30% 46% 6% 48% Pengelolaan 0% 7% 6% 9% 9% 7% 13% 7% Evaluasi 22% 25% 10% 27% 22% 13% 31% 20% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Disertasi (S-3) Desain 0% 0% 0% 0% 0% 3% 0% 1% Pengembangan 24% 22% 27% 44% 42% 34% 50% 34% Pemanfaatan 76% 67% 64% 44% 37% 34% 13% 49% Pengelolaan 0% 6% 0% 13% 11% 6% 25% 7% Evaluasi 0% 6% 9% 0% 11% 22% 13% 10% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Total (TP UNJ) Desain 0% 7% 6% 2% 1% 9% 3% 5% Pengembangan 30% 41% 35% 46% 42% 34% 46% 39% Pemanfaatan 57% 33% 37% 32% 26% 26% 15% 32% Pengelolaan 0% 5% 11% 10% 7% 12% 8% 8% Evaluasi 13% 13% 12% 11% 24% 20% 28% 17% Jumlah 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Bila ditelusuri dari dimensi waktu (tahun) pelaksanaan penelitian yang dilakukan mahasiswa S- 1, pola penelitian pada masing-masing kawasan, pada umumnya tidak ada yang berpola khas, sebagian besar  berfluktuasi.  Kecuali  penelitian  pada  kawasan  pengembangan  yang  terlihat  berpola  menurun selama  7  tahun  terakhir.  Penelitian  yang  dilakukan  pada  kawasan  pengembangan  sejak  tahun  2011, prosentasenya terus mengalami penurunan, yang semula pada tahun 2011 dilakukan oleh sebanyak 58% mahasiswa hingga hanya dilakukan oleh 43% mahasiswa pada tahun 2017. Prosentase terendah terjadi pada tahun 2016 yaitu mencapai 33%.
Sementara  penelitian  yang  dilakukan  dalam  kawasan  pemanfaatan terdapat  pola  khusus  “tiga tahunan”. Artinya setiap 3 tahun terjadi penurunan, namun tahun ke-4 kembali naik. Pada tahun 2011 misalnya prosentase menunjukkan 30%, pada tahun 2012 turun menjadi 18%, dan kembali turun pada tahun 2013 menjadi 15%. Namun pada tahun 2014 sedikit mengalami kenaikan menjadi 19% dan dua tahun berikutnya menurun lagi, yaitu pada tahun 2015 menjadi 18% dan pada tahun 2016 menjadi 15%. Sementara tahun 2017 kembali naik menjadi 19%. Demikian juga dengan penelitian pada kawasan lain tidak ada yang mencapai 50%. Paling tinggi ditunjukkan oleh penelitian dalam kawasan evaluasi pada tahun 2017 yang mencapai 30%, sisanya ada yang hanya mencapai 5%. Bahkan untuk kawasan desain dan pengelolaan ada yang sampai 0%, yaitu pada tahun 2011.

## Gambar 8. Grafik penelitian mahasiswa S-1 dilihat dari Kawasan TP
Sedikit  berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  mahasiswa  S-1,  penelitian  yang  dilakukan mahasiswa  S-2,  bila  dilihat  dari  dimensi  waktu  (tahun)  pelaksanaan  penelitian,  pola  penelitian  pada masing-masing kawasan tidak ada yang berpola khas, semuanya berfluktuasi. Penelitian dalam kawasan pemanfaatan  misalnya,  pada  tahun  2011  mencapai  74%,  namun  pada  tahun  berikutnya  mengalami kondisi  turun-naik.  Pada  tahun  2012  turun  menjadi  46%,  naik  pada  tahun  2013  menjadi  65%  dan kembali  turun  pada  tahun  2014  menjadi  55%.  Sementara  tahun  2015,  2016,  dan  2017  juga  sama mengalami kondisi naik-turun. Setelah mengalami penurunan dibanding dengan tahun 2014, pada tahun 2015 mencapai 30% dan naik menjadi 47% di tahun 2016, dan turun kembali pada tahun 2017 menjadi hanya 7%. Angka ini merupakan prosentase terendah selama kurun waktu 7 tahun. Hal yang menarik adalah  selama  7  tahun  terakhir  tidak  ada  satu  pun  mahasiswa  S-2  yang  melakukan  penelitian  pada kawasan desain (0%).
Gambar 9. Grafik penelitian mahasiswa S-2 dilihat dari kawasan TP
Berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  mahasiswa  S-2,  namun  memiliki  kemiripan  pola dengan  penelitian  mahasiswa  S-1,  penelitian  yang  dilakukan  mahasiswa  S-3  menunjukkan  ada  pola yang lebih khas, khususnya untuk penelitian pada kawasan pemanfaatan. Meskipun secara keseluruhan
58% 27% 15% 12% 55% 18% 5% 9% 11% 45% 15% 15% 13% 3%
58%
19% 8% 11% 3% 44% 18% 3% 32% 15% 33%
15% 17% 20% 5% 43% 19%
3% 30% D E S A I N P E N G E M B A N G A NP E M A N F A A T A N P E N G E L O L A A N E V A L U A S I

## P O L A   P E N E L I T I A N   M A H A S I S W A   S - 1   P E R   T A H U N D I L I H A T   D A R I   K A W A S A N   T P
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
0% 4% 74% 0% 22% 0% 21% 46% 7% 25% 0% 19% 65%
6% 10% 0% 9%
55%
9% 27% 0% 39% 30% 9% 22% 0% 33% 47% 7% 13% 0% 50% 6% 13% 31% D E S A I N P E N G E M B A N G A N P E M A N F A A T A N
P E N G E L O L A A N E V A L U A S I

## P O L A   P E N E L I T I A N   M A H A S I S W A   S - 2   P E R   T A H U N   D I L I H A T D A R I   K A W A S A N   T P
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
penelitian pada kawasan ini merupakan penelitian yang paling dominan, ternyata prosentasenya dari tahun  ke  tahun  mengalami  penurunan  selama  7  tahun  terakhir.  Pada  tahun  2011,  penelitian  dalam kawasan ini mencapai 76%, namun pada tahun-tahun berikutnya terus menurun hingga hanya 13%  pada tahun  2017.  Sebaliknya  untuk  penelitian  dalam  kawasan  pengembangan  ada  kecenderungan  terjadi peningkatan. Kalau pun pada tahun 2012 mengalami penurunan dibanding dengan tahun 2011, namun penurunnya relatif kecil yaitu hanya 2%, sementara pada tahun berikutnya (2013) mengalami kenaikan sampai 5% dan naik lagi sebesar 17% pada tahun 2014. Pada dua tahun berikutnya, yaitu tahun 2015 dan 2016 mengalami penurunan sebesar 2% dan 8%, namun pada tahun 2017 naik kembali sebesar 17% sehingga mencapai 50%. Sementara itu, untuk kawasan lainnya prosentasenya berfluktuasi, dan tidak berpola.

## Gambar 10. Grafik penelitian mahasiswa S-3 dilihat dari kawasan TP
Bila  dilihat  secara  keseluruhan,  penelitian  yang  dilakukan  mahasiswa  Teknologi  Pendidikan Universitas Negeri Jakarta selama 7 tahun terakhir, pada kawasan pemanfaatan menunjukkan adanya pola yang menurun dan sebaliknya pada kawasan pengembangan menunjukkan adanya kecenderungan meningkat.  Penelitian  yang  dilakukan  pada  kawasan  pemanfaatan,  pada  tahun  2011  menunjukkan prosentase sebesar 57% dan pada tahun berikutnya menurun hingga 33% dan pada akhirnya pada tahun 2017  hanya  mencapai 15%.  Sementara  untuk  penelitian  pada  kawasan  pengembangan  menunjukkan adanya  peningkatan,  yaitu yang  semula,  pada tahun  2011  hanya  30%  meningkat  menjadi  46%  pada tahun 2017, sekalipun sempat terjadi penurunan pada tahun 2016 yang mencapai 34% namun tetap lebih besar dari kondisi tahun 2011. Grafik pola penelitian mahasiswa ditinjau dari aspek kawasan TP yang dipilih ditampilkan pada gambar 10 berikut:
0% 24% 76% 0% 0% 0% 22% 67% 6% 5% 0% 27%
64%
0% 9% 0% 44%
44%
12% 0% 0% 42% 37% 11% 10% 3% 34%
34%
6% 23% 0% 50%
13% 25% 12% D E S A I N
P E N G E M B A N G A N P E M A N F A A T A N P E N G E L O L A A N E V A L U A S I

## P O L A   P E N E L I T I A N   M A H A S I S W A   S - 3   P E R   T A H U N D I L I H A T   D A R I   K A W A S A N   T P
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

## Gambar 10. Grafik penelitian mahasiswa S-1, S-2, dan S-3 dilihat dari kawasan TP

## Pembahasan Hasil Penelitian
Mencermati  data  karya  ilmiah  yang  dihasilkan  mahasiswa  S-1  (Skripsi),  S-2  (Tesis),  dan  S-3 (Disertasi)  Program  Studi  Teknologi  Pendidikan  UNJ  selama  kurun  waktu  7  tahun  terakhir  apabila dilihat dari aspek paradigma penelitian yang mereka gunakan terdapat perbedaan antara penelitian yang dilakukan  mahasiswa  S-1  dengan  penelitian  mahasiswa  S-2  dan  S-3.  Penelitian  yang  dilakukan mahasiswa S-1 pada umumnya menggunakan paradigma penelitian kualitatif, yaitu mencapai 83,4%, sementara pada mahasiswa S-2 menggunakan paradigma kuantitatif, yaitu 44%. Sedangkan penelitian mahasiswa  S-3  relatif  seimbang  antara  paradigma  kuantitatif  dan mixed  methode yaitu  43%
menggunakan paradigma kuantitatif dan 41% menggunakan paradigma mixed methode .
Pada penelitian mahasiswa S-1 data tersebut sejalan dengan mayoritas metode yang digunakan yaitu  metode  penelitian  dan  pengembangan  (R  and  D).  Demikian  juga  dengan  data  penelitian mahasiswa  S-2  yang  didominasi  oleh  paradigma  kuantitatif,  sejalan  dengan  metode  penelitian  yang mereka gunakan yaitu berupa metode eksperimen. Konsistensi juga terjadi pada penelitian mahasiswa S-3, dimana penggunaan metode penelitian eksperimen dan pengembangan juga seimbang. Kondisi ini menunjukkan bahwa masing-masing level memiliki konsern dan kecenderungan yang berbeda dalam hal  paradigma  dan  metode  yang  mereka  gunakan.  Hal  yang  menarik  adalah  metode  yang  menjadi kecenderungan digunakan oleh mahasiswa S-3 yaitu adanya keseimbangan antara metode eksperimen (32%)  dan  pengembangan  (33%),  dimana  kedua  metode  tersebut  menjadi  dominan  di  S-1  dan  S-2.
Metode  penelitian  yang  digunakan  mahasiswa  S-1  didominasi  oleh  metode  pengembangan,  yang mencapai 52%, sedangkan pada mahasiswa S-2 didominasi oleh metode eksperimen, yang mencapai 35%. Namun demikian bila dilihat secara keseluruhan, untuk mahasiswa S-1, S-2, dan S-3 TP UNJ, prosentase yang terbesar dalam penggunaan metode penelitian ada pada metode pengembangan, yaitu mencapai 41%. Hal ini bisa terjadi karena penelitian yang yang dilakukan mahasiswa S-1 dan sebagian S-3 cenderung menggunakan metode pengebangan.
0% 30% 57% 0% 13% 7% 41% 33%
5% 13% 6% 35%
37% 11% 12% 2% 46%
32%
10% 11% 1% 42% 26% 7% 24% 9% 34% 26% 12% 20% 3% 46% 15% 8% 28%
D E S A I N P E N G E M B A N G A N P E M A N F A A T A N P E N G E L O L A A N E V A L U A S I

## P O L A   P E N E L I T I A N   M A H A S I S W A   S - 1 ,   S - 2 ,   S - 3   P E R   T A H U N D I L I H A T   D A R I   K A W A S A N   T P
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Bila dicermati pada aspek kawasan teknologi pendidikan, penelitian yang dilakukan mahasiswa TP  S-1,  S-2,  dan  S-3  selama  7  tahun  terakhir  berada  pada  kawasan  pengembangan  (39%)  dan pemanfaatan  (32%).  Namun  bila  dilihat  per  strata  memiliki  sedikit  perbedaan.  Pada  mahasiswa  S-1 cenderung melakukan penelitian pada kawasan pengembangan yang diikuti oleh kawasan pemanfaatan dan evaluasi, sementara penelitian yang dilakukan mahasiswa S-2 dan S-3, sama-sama cenderung di kawasan pemanfaatan dan diikuti oleh kawasan pengembangan.
Perkembangannya  per  tahun  menunjukkan  bahwa  penelitian  pada  kawasan  pengembangan cenderung  mengalami  perkembangan,  sekalipun  pada  tahun  2013  dan  2016  mengalami  penurunan dibanding  dengan  tahun  sebelumnya,  namun  tetap  di  atas  prosentase  pada  tahun  2011  yaitu  sebesar (30%). Sementara penelitian pada kawasan pemanfaatan ada kecenderungan menurun yang cukup tajam.
Jumlah penelitian pada kawasan pemanfaatan pada tahun 2011 sebanyak 57% menjadi hanya 15% pada tahun 2017.
Mencermati deskripsi dan analisis data di atas tampak bahwa kesimpulan pada setiap aspek saling berhubungan satu sama lain. Kesimpulan penelitian pada aspek kawasan yang diteliti yang didominasi oleh  kawasan  pengembangan  sangat  terkait  erat  dengan  metode  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian, yang didominasi oleh metode penelitian dan pengembangan (R and D). Dengan demikian secara umum penelitian yang dilakukan mahasiswa Teknologi Pendidikan Universitas Negeri Jakarta dapat disimpulkan konsisten antara kawasan, paradgima, dan metode penelitian yang mereka gunakan.

## KESIMPULAN DAN IMPLIKASI

## Kesimpulan
Berdasarkan deskripsi dan analisis data di atas dapat disimpulkan bahwa:
Pertama; Paradigma  penelitian  yang  paling  dominan  digunakan  mahasiswa  TP  UNJ  dalam rentang waktu 7 tahun terakhir adalah paradigma kualitatif yaitu sebesar 54%. Namun demikian bila dilihat  per  strata  terdapat  perbedaan  yang  cukup  mencolok,  dimana  penelitian  yang  dilakukan mahasiswa  S-1  cenderung  menggunakan  paradigma  kualitatif,  sementara  mahasiswa  S-2  cenderung menggunakan  paradigma  kuantitatif,  sedangkan  mahasiswa  S-3  cenderung  menggunakan  paradigma kuantitatif dan mixed methode . Bila dilihat perkembangannya per tahun, penelitian dengan paradigma kuantitatif cenderung menurun, yaitu dari sebesar 36% pada tahun 2011 menjadi hanya 10% pada tahun 2017.  Sebaliknya  untuk  penelitian  dengan  paradigma  kualitatif  ada  kecenderungan  meningkat,  yaitu dari 39% pada tahun 2011 menjadi 61% pada tahun 2017. Sekalipun keduanya mengalami fluktuasi yang cukup tajam selama rentang waktu 7 tahun tersebut.
Kedua; Metode yang paling dominan digunakan oleh mahasiswa TP UNJ (secara keseluruhan) adalah metode penelitian dan pengembangan ( Research and Developent ). Namun demikian bila dilihat lebih  detail  per  strata,  penelitian  yang  dilakukan  mahasiswa  S-2  berbeda  dengan  yang  dilakukan mahasiswa  S-1  dan  S-3,  yaitu  cenderung  menggunakan  metode  penelitian  eksperimen.  Sedangkan penelitian yang dilakukan mahasiswa S-3 cenderung terdapat keseimbangan antara yang menggunakan
metode  eksperimen  dan  yang  menggunakan  metode  penelitian  dan  pengembangan.  Bila  dilihat perkembangan per tahun, metode penelitian yang digunakan mahasiswa TP UNJ tidak berpola, karena antara satu tahun ke tahun berikutnya berfluktuasi. Namun bila dilihat dari perbedaan prosentase antara tahun 2011 dengan 2017 pada penelitian pengembangan terdapat kecenderungan meningkat, yaitu dari 30% pada tahun 2011 menjadi 46% pada tahun 2017. Sebaliknya untuk penelitian dengan menggunakan metode eksperimen ada kecenderungan menurun, yaitu dari 19% pada tahun 2011 menjadi hanya 5% pada tahun 2017.
Ketiga: dari  5  kawasan  Teknologi  Pendidikan,  kawasan  yang  paling  dominan  diteliti  oleh mahasiswa  TP  UNJ  adalah  kawasan  pengembangan  (39%)  dan  pemanfaatan  (32%).  Namun  apabila dilihat per strata, pada mahasiswa S-1 cenderung melakukan penelitian pada kawasan pengembangan yang diikuti oleh kawasan pemanfaatan dan evaluasi, sementara penelitian yang dilakukan mahasiswa S-2 dan S-3, sama-sama cenderung di kawasan pemanfaatan dan diikuti oleh kawasan pengembangan. Demikian juga apabila dilihat dari perkembangannya per tahun, pada kawasan pengembangan tidak ada pola yang khas karena berfluktuatif. Namun apabila dilihat dari selisih antara prosentase tahun 2011 dan 2017 terdapat kecenderungan terjadi peningkatan, yaitu dari 30% pada tahun 2011 menjadi 46% pada tahun 2017 atau terjadi peningkatan sebesar 16%. Sementara pada kawasan pemanfaatan terdapat kecenderungan menurun, dari tahun ke tahun terus mengalami penurunan, sehingga apabila dilihat dari selisih  prosentase  tahun  2011  (57%)  dengan  2017  (15%)  terdapat  selisih  yang  cukup  besar  yaitu mencapai 42%.

## DAFTAR RUJUKAN
Anglin, Gary J. (Editor). 2011. Instructional Technology: Past,  Present, and Future. Santa Barbara: ABC-CLIO, LLC
Januszewski, Alan, Michael Molenda. 2008. Educational Technology: A definition with Commentary . New York: Lawrence Erlbaum Associates.
Kerlinger, Fred N. 2004. Asas-asas Penelitian Behavioral. Yogyakarta: UGM Press.
Khe Foon Hew, Ugur Kale Nari Kim. Past Research In Instructional Technology: Results Of A Content Analysis  Of  Empirical  Studies  Published  In  Three  Prominent  Instructional  Technology Journals From The Year 2000 Through 2004 . J. Educational Computing Research, Vol. 36(3) 269-300, 2007
Miarso, Yusufhadi. 2004. Menyemai Benih Teknologi Pendidikan. Jakarta: Prenada Media.
Irawan  Soehartono.  2000. Metode  Penelitian  Sosial:  Suatu  Teknik  Penelitian  Bidang  Kesejahteraan Sosial dan Ilmu Sosial lain . Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Pollard, Constance & Richard Pollard (2004) Research Priorities in Educational Technology , Journal of  Research  on  Technology  in  Education,  37:2,  145-160,  DOI:  10.1080/15391523.2004. 10782430
Seels, Barbara B., Rita C. Richey. 1994. Instructional Technology: Definition and Domain of The Field.
Terjemahan: Dewi Salma, dkk.
Singarimbun, Masri dan Effendi, Sofian. 1995. Metode Penelitian Survey . Jakarta: PT Pustaka LP3ES
Reiser, Robert A., John V. Dempsey. 2007. Trends and Issues in Instructional Design and Technology . New Jersey: Pearson Education, Inc.
Widodo, T. 2008. Metode Penelitian Kuantitatif . Solo: UNS Press