Motivasi Auditor Sebagai Variabel Pemoderasi Pengaruh Independensi Auditor, Resiko Audit Terhadap Kualitas Hasil Audit
Auditor Motivation As A Moderating Variable Influence Of Auditor Independence, Audit Risk On The Quality Of Audit Results
Heny Handari Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Y.A.I Henni.handari@gmail.com
Abstrak- Profesi  akuntansi  bertanggung  jawab  untuk  menaikan  tingkat  keandalan  laporan  keuangan, sehingga masyarakat memperoleh informasi keuangan yang andal sebagai dasar pengambilan keputusan. Informasi akan digunakan oleh pihak-pihak yang berkepentingan. Dalam pelaksanaannya, audit biasanya dilakukan  untuk  menilai  apakah  ada  penyimpangan  yang  terjadi  atau  sudah  sesuai  dengan  aturan  yang berlaku. Namun, beberapa tahun terakhir terjadi kasus korupsi atau kecurangan yang terjadi di lingkungan pemerintahan  marak  terjadi.  Hal  ini  berdasarkan  dari  kasus  yang  di  tangani  oleh  KPK  banyak  menimpa para pemimpin Provinsi, Kabupate/Kota dan apparat perangkat pemerintahan. Hal ini membuat efektivitas peran dan kualitas audit Aparat Pengawasan Intern Pemerintahan ( APIP ) dipertanyakan.
Kata Kunci : Independensi Auditor, Skeptisisme Auditor, Professionalisme Auditor,Kualitas Auditor.
Abstrac t-Accounting profession is responsible for increasing the level of reliability of financial statements, so that the public obtains reliable financial information as a basis for decision making. The information will be  used  by  interested  parties.  In  practice,  audits  are  usually  carried  out  to  assess  whether  there  are deviations that occur or are in accordance with applicable rules. However, in recent years there have been cases  of  corruption  or  fraud  in  the  government  environment.  This  is  based  on  the  cases  handled  by  the Corruption  Eradication  Commission  (KPK)  that  mostly  affect  provincial,  district/city  leaders  and government  apparatus.  This  makes  the  effectiveness  of  the  role  and  audit  quality  of  the  Government Internal Supervisory Apparatus (APIP) questionable
Keywords : Auditor Independence, Auditor Skepticism, Auditor Professionalism, Auditor Quality

## PENDAHULUAN
Di  dalam  sebuah  pemerintahan  agar  pengelolaan  keuangan  negara  efektif,  efisien, transparan,  akuntabel,  setiap  pemimpin  lembaga  wajib  melakukan  pengendalian  terhadap penyelenggaraan  kegiatan  pemerintahan.  Sesuai  dengan  Pasal  2  ayat  (1)  Peraturan Pemerintah  No  60  Tahun  2008  tentang  Sistem  Pengendaalian  Intern  Pemerintah,  salah satu  faktor  utama  yang  dapat  menunjang  pengendalian  adalah  efektifitas  peran  Aparat Pengawasan  Intern  Pemerintahan  (APIP)  (PMK  No.38/PMK.09/2009).  Dalam  menunjang keberhasilan  pelaksanaan  pengendalian  intern  diantaranya  dapat  dilihat  dari  kualitas auditnya,  dalam  hal  ini  efektifitas  dan  peran  APIP  sangat  dibutuhkan.Dalam pelaksanaannya,  audit  biasanya  dilakukan  untuk  menilai  apakah  ada  penyimpangan  yang terjadi  atau  sudah  sesuai  dengan  aturan  yang  berlaku.Namun,  beberapa  tahun  terakhir terjadi  kasus  korupsi  atau  kecurangan  yang  terjadi  di  lingkungan  pemeritahan  marak terjadi.Hal  ini  berdasarkan  dari  kasus  yang  di  tangani  oleh  KPK  banyak  menimpa  para pemimpin  Provinsi,  kabupaten/kota  dan  aparat  perangkat  pemerintahan.  Hal  ini  membuat efektivitas  peran  dan  kualitas  audit  Aparat  Pengawasan  Intern  Pemerintahan (APIP)dipertanyakan.
Menurut  Susilawati  (2014),  menyatakan  Inspektorat  sebagai  internal  audit  pemerintah  dan merupakan sumber informasi yang penting bagi auditor eksternal (BPK) yang menjadi ujung
tombak  untuk meningkatkan  transparansi  dan  akuntanbilitas  dalam  pengelolaan  keuangan daerah.  Untuk  menghasilkan  pengelolaan  keuangan  pemerintah  yang  baik  harus  juga didukung  dengan  audit  sector  public  yang  berkualias,  jika  kualitas  audit  sektor  publik rendah,  maka  ada  kemungkinan  akan  memberikan    kelonggaran  terhadap  lembaga pemerintah  untuk  melakukan  penyimpangan  dalam  penggunaan  dana  anggaran.  Kualitas audit  sangatlah  perlu  untuk  ditingkatkan  mengingat  pengawasan  dan  evaluasi  akan penggunaan sumber daya yang digunakan harus dilaporkan untuk dipertanggungjawabkan, banyak  kasus  yang  terjadi  khususnya  di  Indonesia  penggunaan  sumber  daya  yang dilaporkan  tidak  sesuai  dengan  fakta  yang  terjadi.  Hal  ini  disebabkan  banyaknya  kasus korupsi  yang  tidak  pernah  tuntas,  menurut  De  Angelo  (1981)  dalam  Titin  Rahayu  (2016), menyatakan  kualitas  audit  sebagai  kemungkinan  bahwa  auditor  akan  menemukan    dan melaporkan  pelanggaran  dalam  sistem  akuntansi  klien.  Menurut  Ponny  dkk  (2014), menyatakan  semakin  auditor  mampu  menjaga  independensinya  dalam  menjalankan penugasan profesionalnya maka kualitas audit yang dihasilkan akan meningkat. Maka  akuntan  mempunyai  posisi  sebagai    pihak    independen  yang  memberikan  opini kewajaran terhadap laporan keuangan mulai banyak dipertanyakan apalagi setelah adanya bukti semakin meningkatnya tuntutan hukum terhadap akuntan, bahkan sampai melibatkan oknum  dari  Badan  Pengawas  Keuangan  (BPK).  Sehingga  dapat  mengurangi  tingkat kepercayaan dari masyarakat terhadap laporan  hasil  pemeriksanaan. Bentuk korupsi  yang terjadi  umumnya    markup,  penggelapan  dan  laporan  fiktif  atas  penggunaan  Anggaran Pendapatan Dan Belanja (APBD) Provinsi dan Kabupaten Kota. Dengan laporan hasil audit yang baik maka kepercayaan masyarakat terhadap profesi auditor akan meningkat. Seperti yang  terjadi  pada  Provinsi  Banten  yang  sebelumnya  mendapat  opini  Wajar  Dengan Pengecualian  (WDP)  menjadi  Wajar  Tanpa  Pengecualian  (WTP).Akan  tetapi,  di  Provinsi Banten terdapat kasus korupsi yang menjerat Gubernurnya beberapa waktu yanglalu. Selain independensi, adapun faktor-faktor lain yang menunjang kualitas audit salah satunya ialah skeptisisme. Menurut Nelson (2009), skeptisisme merupakan suatu sikap  yang harus dimilki oleh  pemeriksa  untuk tidak mudah percaya atas asersi klien yang bebas dari salah saji material pelaporan keuangan. Sikap skeptic bagi seorang auditor sangat penting dalam membuktikan  kewajaran  laporan  keuangan.  Sebagai  seorang  auditor  dalam  menjalankan tugas  audit  seharusnya  tidak  hanya  sekedar  mengikuti  prosedur  audit  yang  terangkum dalam  program  audit,  tetapi  juga  harus  disertai  dengan  sikap  skeptisme  profesionalnya. Standar  professional  akuntan  mendefinisikan  skeptisme  profesional  sebagai  sikap auditoryangmencakup pikiran yang selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis terhadap bukti audit.
Dalam menjalankan tugasnya, sebagai auditor harus selalu mempertahankan sikap mental independen  di  dalam  memberikan  jasa  professional.  Selain  independensi,  adapun  faktor- faktor lain yang menunjang kualitas audit salah satunya ialah skeptisisme, sebagai seorang auditor    dalam  menjalankan  tugas  audit  seharusnya  tidak  hanya  sekedar  mengikuti prosedur  audit  yang  terangkum  dalam  program  audit,  tetapi  juga  harus  disertai  dengan sikap skeptismeprofesionalnya.
Arianti,  dkk.  (2014)  menyatakan  bahwa  dengan  adanya  profesionalisme  dari  seorang auditor,  maka  akan  menghasilkan  pekerjaan  yang  berkualitas,  karena  dengan profesionalisme berarti auditor telah menggunakan kemampuan dalam melaksanakan audit secara  maksimal    serta  melaksanakan  pekerjaan  dengan  etika  yang  tinggi.Adanya profesionalisme dari seorang auditor, maka akan menghasilkan pekerjaan yang berkualitas, karena  dengan  profesionalisme  berarti  auditor  telah  menggunakan  kemampuan  dalam melaksanakan  audit  secara  maksimal    serta  melaksanakan  pekerjaan  dengan  etika yangtinggi.
Berdasarkan  pemaparan  diatas,  maka  yang  menjadi  permasalahan  dalam  penelitian  ini
yaitu  Bagaimana  pengaruh  Independensi  Auditor,  Sikap  Skeptis  Auditor  terhadap  Kualitas Audit dengan  professional  auditor  sebagai variabel moderating.

## TINJAUAN LITERATUR

## IndependensiAuditor
Independensi  menurut  Arens  dkk.(2008)  dapat  diartikan  mengambil  sudut  pandang  yang tidak  bias.  Auditor  tidak  hanya  harus    independen    dalam  fakta,  tetapi  juga  harus independen dalam penampilan. Menurut Mulyadi (2013), Independensi adalah  suatu sikap mental yang bebas dari pengaruh, tidak dikendalikan oleh pihak lain, tidak tergantung pada orang lain. Independensi juga  berarti  bahwa  auditor harus jujur dalam mempertimbangkan fakta  sesuai  dengan  kenyataannya.Artinya  bahwa  apabila  auditor  menemukan  adanya kecurangan  dalam  laporan  keuangan  yang  di  audit  maka  auditor  harus  berani mengungkapkannya  bebas  dari  tekanan  pihak  manapun  yang  berkepentingan  terhadap laporankeuangan.

## Skeptisisme Auditor
Menurut Islahuzzaman (2012), menyebutkan bahwa skeptisisme adalah bersikap ragu-ragu terhadap  pernyataan-pernyataan  yang  belum  cukup  kuat  dasar-dasar  pembuktiannya. Tidak begitu percaya saja,  tapi  perlu  pembuktian. Skeptisisme profesional auditor adalah sikap yang mencakup pikiran yang selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara skeptis  terhadap  bukti  audit.Auditor  menggunakan  pengetahuan,  keterampilan,  dan kemampuan yang dituntut oleh profesi akuntanpublicuntuk melaksanakan tugasnya dengan cermat  dan  seksama  (Gusti  dan  Ali,  2008).Skeptisisme  profesional  yang  dimaksud  disini adalah  sikap  skeptis  yang  dimiliki  seorang  auditor  yang  selalu  mempertanyakan  dan meragukan  bukti  audit.Dapat  diartikan  bahwa  skeptisisme  profesional  menjadi  salah  satu faktor dalam menentukan kemahiran profesional seorang auditor.

## Profesionalisme Auditor
Menurut Arens, et al (2012), profesionalisme adalah bertanggung jawab atas perilaku yang memenuhi  tanggung  jawab  individu  dan  di  luar  persyaratan  hukum  dan  peraturan masyarakat.  Sedangkan  menurut  Tjiptohadi  dalam  Sagara  (2013)  Profesionalisme  berarti suatu keahlian, mempunyai kualifikasi tertentu, berpengalaman sesuai bidang keahliannya, atau memperoleh imbalan karena keahliannya, merujuk pada suatu standar pekerjaan yaitu prinsip-prinsip  moral  dan  etika,  Moral  seorang  yang  menjujung  tinggi  etika  profesi  bersifat sangat individual

## Kualitas Audit
Kualitas audit yang sering digunakan adalah defenisi dari De Angelo (1981) dalam Mufidah (2012),  yaitu  sebagai  besarnya  probabilitas  dimana  seorang  auditor  menemukan  dan melaporkan  tentang  adanya  suatu  pelanggaran  dalam  sistem  akuntansi  kliennya. Sedangkan  menurut Wooten  (2003)  dalam  Prasita  dan  Adi  (2007)  mendefinisikan  kualitas audit sebagai adanya jaminan auditor bahwa laporan keuangan tidak menyajikan kesalahan material atau memuat kecurangan. Audit merupakan proses sistematik yang dilakukan oleh seorang  yang independen  dan kompeten dalam melakukan pemeriksaan dan memberikan opini terhadap kewajaran dari laporan audittersebut.

## Hipotesis

## Independensi auditor terhadap kualitas audit
Independensi  audit  membantu  seorang  auditor  menjadi  objek  ketika  mengevaluasi  bukti- bukti audit dan  bebas dari  pertidak  setujuan kepentingan  dalam melaksanakan tugas  dan kewajiban  sebagai  seorang  professional.  Mulyadi  (2013).  Tentu  hal  ini  berkaitan  dengan tingkat  kepercayaan  klien  terhadap  auditor  dan  kualitas  audit  yang  dihasilkan.  Hal  ini menyiratkan bahwa independensi auditor berhubungan positif dengan kualitas audit, Alim at al (2007).  Berdasarkan  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Titin  Rahayu  (2016),
menyatakan  bahwa  Independensi  auditor  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap kualitasaudit.
Dari  penelitian  tersebut  maka  penulis  menentukan  hipotesis  yang  pertama  mengenai pengaruh independensi auditor terhadap kualitas audit adalah:
Ha 1 Terdapat  pengaruh  positif  dan  signifikan  independensi  auditor  terhadap kualitasaudit

## Skeptisisme profesional terhadap kualitas audit
Mufidah  (2014),  menyatakan  bahwa  skeptisisme  profesional  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini  menyatakan  bahwa  semakin  skeptic  seorang auditor maka semakin mengurangi tingkat kesalahan dalam melakukan audit. Rina Rusyanti (2010),  menunjukkan  bahwa  sikap  skeptis  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Penelitian lainnya  juga  mengungkapkan  variabel  skeptisme  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas audit,  Indira  Januarti  (2010),  menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  skeptisme  profesional yang dimiliki maka akan semakin baik kualitas audit dari laporan keuangan.
Dari  penelitian  tersebut  maka  penulis  menentukan  hipotesis  yang  kedua  mengenai pengaruh skeptisisme profesional terhadap kualitas audit adalah:
Ha 2 Terdapat pengaruh positif dan signifikan independensi auditor terhadap kualitas audit

## Independensi dan skeptisisme profesional terhadap kualitas audit
Menurut  Rahmatika  (2014),  menyakan  bahwa  Independensi  berpengaruh  signifikan  positif terhadap kualitas audit. Artinya, semakin tinggi independensi maka akan semakin baik pula kualitas  audit  pemerintahan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Ayu  (2013),  tentang  pengaruh  keahlian,  independensi,  dan  etika  terhadap  kualitas audit.  Penelitian  ini  menyatakan  keahlian,  independensi,  dan  etika  berpengaruh  positif terhadap kualitas audit.
Dari  penelitian  tersebut  maka  penulis  menentukan  hipotesis  yang  ketiga  mengenai pengaruh independensi dan skeptisisme profesional terhadap kualitas audit adalah: Ha 3 Terdapat pengaruh positif dan signifikan independensi auditor dan skeptisisme profesional terhadap kualitasaudit
Independensi  Auditor  terhadap  Kualitas  Audit  dengan  Profesionalisme sebagai variabel moderating
Susilawati  (2014),  disimpulkan  bahwa  kedua  variabel  independensi  dan  profesionalisme auditor secara simultan berpengaruh signifikan dan positif terhadap kualitas audit. Menurut Norgaya  (2014),  jika  profesionalisme  auditor  semakin  baik  maka  kualitas  audit  semakin baik.  Perbedaan    penelitian  terdahulu  dengan  penelitian  ini  adalah  terletak  pada  variabel profesionalisme.  Pada  penelitian  terdahulu,  variabel    profesionalisme  menjadi  variabel independen. Sedangkan pada  penelitian  ini, variabel profesionalisme  menjadi variabelmoderating.
Mengacu pada penelitian terdahulu, maka menyimpulkan hiposis sebagai berikut: Ha 4 Terdapat pengaruh positif dan signifikan antara independensi auditor terhadap kualitas audit dengan profesionalisme auditor sebagai variabel moderating.
Skeptisisme Auditor terhadap Kualitas Audit dengan Profesionalisme sebagai variabelmoderating
Skeptisisme  profesional  auditor  menunjukkan  sikap  pemikiran  yang  selalu  bertanya, waspada  terhadap  keadaan  di  mana  dapat  menimbulkan  kesalahan  penyajian,  baik  oleh kecurangan  maupun  kesalahan  yang  disengaja,  dan  penilaian  kritis  atas  bukti  audit.  Rizky (2016),  menyatakan  Semakin  tinggi  skeptisisme  profesional  seorang  auditor,  maka semakin  tinggi  pula  kualitas  audit  yang  dihasilkan.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Anugerah dan Akbar  (2014)  yang menyatakan bahwa  skeptisme  professional  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Demikian
juga  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Jaya,  Irene  dan  Choirul  (2016)  dengan  hasil skeptisisme  berpengaruh  secara  parsial  dan  simultan  terhadap  kualitas  audit.  Hal  yang paling berpengaruh dalam profesionalisme adalah kompetensinya. Menurut Febrian (2016), dijelaskan  bahwa  profesionalisme  pada  hakikatnya  merupakan  suatu  sikap  yang  dimiliki oleh  seseorang  yang  melaksanakan  pekerjaan  sesuai  dengan  profesinya,  sikap  tersebut meliputi  kemampuan  dalam  menyelesaikan  pekerjaan  sesuai  dengan  keahlian  dan kompetensi  yang  dimiliki  pada  bidangnya,  kemampuan  menyelesaikan  pekerjaan  tepat pada  waktunya,  kemampuan  dalam  hal  memecahkan  masalah  dan  kemampuan meminimalisir kesalahan. Pada penelitian-penelitian terdahulu terkait variabel independensi auditor,  skeptisisme  profesional,  profesionalisme  auditor,  dan  kualitas  audit.variabel profesionalisme  menjadi  variabel  independen.  Sedangkan  pada  penelitian  ini,  variabel profesionalisme  menjadi variabel moderating.
Mengacu pada penelitian terdahulu, maka penulis menyimpulkan hipotesis sebagai berikut: Ha 5 Terdapat  pengaruh  positif  dan  signifikan  antara  skeptisisme  auditor  terhadap  kualitas audit dengan profesionalisme auditor sebagai variabel moderating.
Independensi  Auditor  dan  Skeptisisme  Auditor  terhadap  Kualitas  Audit dengan Profesionalisme sebagai variabel moderating
Wahdani (2017), menyatakan Independensi berpengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit.  Hal  ini  berarti  semakin  tinggi  independensi  maka  kualitas  audit  juga  semakin meningkat.  Hasil  penelitian  Kalau  (2013),  serta  Agusti  dan  Pertiwi  (2013),  menunjukkan bahwa  independensi  auditor  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Menurut    Rosalina (2014), independensi berarti adanya kejujuran dalam diri akuntan dalam mempertimbangkan  fakta-fakta  dan  adanya  pertimbanganyangobjektif,  tidak  memihak dalam  diri  akuntan  dalam  merumuskan  dan  mengungkapkan  pendapatnya.  menurut  Rina (2014),  menyatakan  bahwa  sikap  skeptisisme  professional  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kualitas  audit.  menurut  Dessy  (2014),  profesionalisme  auditor berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit  dengan  arah  positif  yang  artinya  semakin banyak profesionalisme auditor maka kualitas audit menjadi baik. Pada penelitian-penelitian terdahulu  terkait  variabel  independensi  auditor,  skeptisisme  profesional,  profesionalisme auditor,  dan  kualitas  audit.variabel  profesionalisme  auditor  menjadi  variabel  independen, sedangkan pada penelitian ini variabel profesionalisme auditor menjadi variabel moderating. Mengacu pada penelitian terdahulu, maka penulis menyimpulkan hipotesis sebagai berikut: Ha 6 Terdapat  pengaruh  positif  dan  signifikan  antara  independensi  auditor  dan  skeptisisme professional  terhadap  kualitas  audit  dengan  profesionalisme  auditor  sebagai  variabel moderating

## METODE PENELITIAN Populasi danSampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  auditor  yang  bekerja  di  Inspektorat  yang  berada  di  8 pemerintahan  kabupaten/kota  serta  1  pemerintahan  provinsi  di  provinsi  Banten  yang berjumlah  252    orang  Auditor.  Adapun  cara  penarikan  sampelnya  adalah  menggunakan sampel  jenuh yaitu  teknik  penentuan  sampel  bila  semua  anggota  populasi  digunakan sebagai  sampel.  Dari  kuesioner  yang  di  distribusikan    diperoleh    155  kuesioner  yang dapatdiolah.

## Jenis, sumber, dan Teknik pengumpulan data
Penelitian  ini  menggunakan  data  primer,  yang  dikumpulkan  melalui  kueioner  yaitu  daftar pernyataan yang diisi oleh responden. Teknik pengumpulan data survey dilakukan dengan cara  menyerahkan  daftar  pertanyaan/pernyataan  kepada  kepala  bagian  tata  usaha  di kantor  Inspektorat,  yang  selanjutnya  didistribusikan  kepada  auditor  yang  menjadi responden penelitian.

## DefinisiOperasionaldanPengukuranVariabel IndependensiAuditor
Independensi  menurut  Arens  dkk.(2008)  dapat  diartikan  mengambil  sudut  pandang  yang tidak  bias.  Auditor  tidak  hanya  harus    independen    dalam  fakta,  tetapi  juga  harus independen  dalam  penampilan.  Menurut  Mulyadi  (2013),  Independensi  adalah  suatu sikap mental yang bebas dari pengaruh, tidak dikendalikan oleh pihak lain, tidak tergantung pada orang  lain. Independensi  juga  berarti  bahwa  auditor  harus  jujur  dalam mempertimbangkan fakta sesuai dengankenyataannya.
Indikator yang digunakan untuk mengukur independensi auditor inspektorat yaitu hubungan dengan  klien,  independensi  pelaksanaan  pekerjaan  dan  independensi  laporan.Masing- masing pernyataan diukur dengan skala Likert 1-5.

## Skeptisisme Auditor
Menurut Islahuzzaman (2012), menyebutkan bahwa skeptisisme adalah bersikap ragu-ragu terhadap  pernyataan-pernyataan  yang  belum  cukup  kuat  dasar-dasar  pembuktiannya. Tidak  begitu  percaya  saja,    tapi    perlu  pembuktian.  Tuanakotta,  Theodorus  M.  (2011), menyatakan  bahwa  salah  satu  penyebab  dari  suatu  gagal  audit  adalah  rendahnya skeptisisme  profesional.  Skeptisisme  profesional  yang  rendah  menumpulkan  kepekaan auditor terhadap kecurangan baik yang nyata maupun yang berupa  potensi,  atau  terhadap  tanda-tanda  bahaya (red  flags,  warning  sign) yang mengindikasikan  adanya  kesalahan (accounting  error) dan  kecurangan (fraud). Indikator  yang digunakan  untuk  mengukur  skeptisisme  auditor  adalah  menguji  dan  memeriksa  barang bukti,  mengambil  tindakan  atas  barang  bukti,  memahami  media  informasi,  pemahaman interpersonal dan percaya diri.Masing-masing diukur dengan skala Likert 1-5.

## Profesionalisme Auditor
Menurut Arens, et al (2012), profesionalisme adalah bertanggung jawab atas perilaku yang memenuhi  tanggung  jawab  individu  dan  di  luar  persyaratan  hukum  dan  peraturan masyarakat.  Sedangkan  menurut  Tjiptohadi  dalam  Sagara  (2013)  Profesionalisme  berarti suatu keahlian, mempunyai kualifikasi tertentu, berpengalaman sesuai bidang keahliannya, atau memperoleh imbalan karena keahliannya, merujuk pada suatu standar pekerjaan yaitu prinsip-prinsip  moral  dan  etika,  Moral  seorang  yang  menjujung  tinggi  etika  profesi  bersifat sangat individual. Masing-masing diukur dengan skala Likert 1-5.

## Kualitas Audit
Kualitas audit yang sering digunakan adalah defenisi dari De Angelo (1981) dalam Mufidah (2012),  yaitu  sebagai  besarnya  probabilitas  dimana  seorang  auditor  menemukan  dan melaporkan  tentang  adanya  suatu  pelanggaran  dalam  sistem  akuntansi  kliennya. Sedangkan  menurut Wooten  (2003)  dalam  Prasita  dan  Adi  (2007)  mendefinisikan  kualitas audit sebagai adanya jaminan auditor bahwa laporan keuangan tidak menyajikan kesalahan material atau memuat kecurangan. Audit merupakan proses sistematik yang dilakukan oleh seorang  yang  independen  dan kompeten dalam melakukan pemeriksaan dan memberikan opini  terhadap  kewajaran  dari  laporan  audit  tersebut.  Hasilpemeriksaan  tersebut  haruslah memilikikualitas yang baik sehingga menunjukan bahwa pelaksanaan pemeriksaan tersebut sudah  mengikuti  aturan  yang  telah  ditetapkan.  Jadi  Kualitas  audit  dapat  diartikan  sebagai bagus  tidaknya  suatu  pemeriksaan  yang  telah  dilakukan  oleh  auditor.  Indikator  yang digunakan untuk mengukur kualitas audit adalah kesesuaian pemeriksaan dengan standar audit dan kualitas laporan audit. Masing-masing diukur dengan skala Likert 1-5.

## Metode Analisis Data
Dalam  penelitian  ini  analisis  data  menggunakan  pendekatan  Partial  Least  Square  (PLS) dengan  menggunakan  software  Lisrel  870.  Alasan  penulis  menggunakan  analisis pendekatan  PLS  adalah  dikarenakan  variabel  yang  diteliti  bersifat  laten  yang  dimana variabel tersebut tidak dapat diukur secara langsung. Untuk mengukur variabel laten dapat
dilakukan melalui indikator-indikatornya.

## TEMUAN DAN PEMBAHASAN
AnalisisData Uji Validitas Data Variabel dalam penelitian ini merupakan unobserved/laten/contruct yaitu tidak dapat diukur secara langsung. Sehingga harus diukur melalui indikator, untuk itu akan terdapat data tidak valid dan reliable. Berikut ini hasil analisis validitas:
Tabel 1 Pengujian Validitas
Variabel Variabel Laten Opini Independen Auditor Skeptisism e Auditor Profesional Auditor Kualitas Audit SLF TV SLF TV SLF TV SLF TV IDP2 0,57 6,89 Baik IDP3 0,61 7,56 Baik IDP4 0,64 8,09 Baik IDP5 0,63 8,04 Baik IDP6 0,64 7,99 Baik IDP7 0,73 9,66 Baik IDP8 0,68 8,83 Baik IDP9 0,65 8,16 Baik IDP10 0,59 7,41 Baik SKEP1 0,64 8,32 Baik SKEP2 0,66 8,73 Baik SKEP3 0,58 7,50 Baik SKEP4 0,62 8,28 Baik SKEP4 0,69 9,06 Baik SKEP6 0,64 8,23 Baik SKEP7 0,55 7,03 Baik SKEP8 0,51 6,38 Baik SKEP9 0,55 7,06 Baik SKEP10 0,66 8,94 Baik SKEP11 0,62 8,19 Baik SKEP12 0,52 6,61 Baik SKEP13 0,75 10,40 Baik SKEP14 0,78 11,00 Baik SKEP15 0,71 9,82 Baik SKEP16 0,74 10,29 Baik PROF1 0,78 * Baik PROF2 0,77 9,28 Baik PROF3 0,72 8,60 Baik PROF4 0,60 7,19 Baik PROF5 0,69 8,28 Baik
PROF6 0,70 8,36 Baik PROF7 0,70 8,50 Baik PROF8 0,62 7,36 Baik PROF9 0,49 6,84 Baik PROF10 0,62 7,43 Baik KUAL1 0,59 * Baik KUAL2 0,73 7,90 Baik KUAL3 0,77 6,90 Baik KUAL4 0,84 6,00 Baik KUAL5 0,38 3,98 Baik KUAL6 0,44 4,39 Baik KUAL7 0,44 4,40 Baik KUAL8 0,45 4,56 Baik
Sumber: Data diolah Penulis
Berdasarkan  tabel  di  atas  dapat  dilihat  terdapat  indikator  yang  tidak  valid  yaitu:  IDP1, KUAL9  dan  KUAL10  dikarenakan  nilainya  dibawah  0,30.  Dengan  diketahuinya  indikator yang tidak valid makan seluruh indikator yang tidak validdibuang.

## Uji Reliabitias Data
Untuk menguji reliabilitas ini dalam SEM seperti telah dijelaskan pada babmetodologipenelitian,dilakukandenganmenghitung constructreliability (CR),  Jika  hasil perhitungan construct  reliability lebih  besar  dari  0,70,maka  dapat  dikatakan  bahwa reliabilitas
Tabel 2 Pengujian Reliabilitas Variabel Construct Reliability IDP 0,86 SKEP 0,92 PROF 0.90 KUAL 0,81
Berdasarkan tabel di atas terlihat nilai CR untuk semua variabel laten menunjukan indikator reliabilitas yang baik.
Hasil Pengujian Hipotesis

## PengaruhIndependensiAuditorTerhadapKualitasAudit
Hipotesis  pertama  yang  diajukan  dari  penelitian  ini  adalah  independensi  auditor  terhadap kualitas  audit.  Berdasarkan  pengujian  hipotesis  didasarkan  pada  nilai  yang  terdapat  pada analisis  structural  model  pada  SEM  tingkat  signifikan  didapat  dari  nilai-t  pada  diagram  t- value.  Batas  nilai  atau threshold pengujian  hipotesis  yaitu  >1,96.  Dari  hasil  yang  didapat nilai-t  variabel  independensi  Auditor  sebesar  3,71  yang  artinya  lebih  besar  dari  1,96.  Jika dibandingkan  dengan  t tabel untuk  kesalahan  5%  uji  dua  pihak  dengan  dk  (derajat kebebasan)  =  n-2  =  155-2  =  153,  maka  diperoleh  t tabel =  1,97559  =  1,98.  Jadi kesimpulannya  didapat  t hitung >  t tabel (3,71>  1,98),  yang  berarti  Independensi  Auditor signifikan  terhadap  Kualitas  Audit.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  Ha 1 diterima,  yang  berarti Independensi Auditor berpengaruh positif dan signifikan terhadap KualitasAudit. Pengaruh Skeptisisme Auditor Terhadap Kualitas Audit
Hipotesis  kedua  yang  diajukan  dari  penelitian  ini  adalah  skeptisisme  auditor  terhadap kualitas  audit.  Berdasarkan  pengujian  hipotesis  didasarkan  pada  nilai  yang  terdapat  pada analisis  structural  model  pada  SEM  tingkat  signifikan  didapat  dari  nilai-t  pada  diagram  t- value.  Batas  nilai  atau threshold pengujian  hipotesis  yaitu  >1,96.  Dari  hasil  yang  didapat nilai-t  variabel  independensi  Auditor  sebesar  3,95  yang  artinya  lebih  besar  dari  1,96.  Jika dibandingkan dengan  t tabel untuk  kesalahan 5%  uji  dua  pihak  dengan  dk (derajatkebebasan)=n-2=155-2=153,makadiperoleht tabel =1,97559=1,98. Jadi kesimpulannya didapat  t hitung >  t tabel (3,95>  1,98),  yang  berarti  Skeptisisme  Auditor  signifikan  terhadap Kualitas  Audit.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  Ha 2 diterima,  yang  berarti  Skeptisisme  Auditor berpengaruh positif dan signifikan terhadap KualitasAudit.

## Pengaruh  Independensi  Auditor  dan  Skeptisisme  Auditor  Terhadap  Kualitas Audit
Hipotesis  ketiga  yang  diajukan  dari  penelitian  ini  adalah    independensi  auditor  dan skeptisisme  auditor  terhadap  kualitas  audit.  Berdasarkan  pengujian  hipotesis  didasarkan pada  nilai  yang  terdapat  pada  analisis  structural  model  pada  SEM.  Tingkat  signifikan didapat dari nilai-t pada diagram t-value dengan cara perhitungan nilai-t yang diperoleh dari penjumlahan nilai-t antara variabel X 1 dan X 2 dengan nilai-t variabel Y =3,17 +  3,95  =  7,12,  jadi  diperoleh  F hitung =  7,12.  Harga  ini  selanjutnya  dikonsultasikan  dengan F tabel dengan dk pembilang = k-1 = 3-1 = 2 dan dk penyebut  = n-k-1 =  155-3-1 = 151 dan taraf kesalahan yang ditetapkan misalnya 5%, maka diperoleh F tabel = 3,06.
Dari  perhitungan  diatas  ternyata  F hitung >  F tabel (7,12>  3,06)  maka  dapat  dinyatakan  bahwa independensi  auditor  dan  skeptisisme  auditor  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini menunjukan  bahwa  Ha 3 diterima,  yang  berarti  Independensi  Auditor  dan  Skeptisisme Auditor berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kualitas Audit.
Pengaruh Independensi Auditor Terhadap Kualitas Audit dengan Profesionalisme Auditor sebagai Variabel Moderating.
Hipotesis  keempat  yang  diajukan  dari  penelitian  ini  adalah  independensi  auditor  terhadap kualitas audit dengan professional auditor sebagai variabel moderating.
Tabel 3 Koefisien Determinasi Variabel R2 Independensi Auditor 0,124 Tabel 4 KoefisienDeterminasi Variabel R2 Independensi Auditor 0,122 Profesionalisme Auditor (Moderating)
Dapat  di  lihat  dari  tabel  R2  diatas  adalah  0,122.  Besarnya  angka  koefisien  determinasi 0,122  sama  dengan  12,2%.  Angka  tersebut  dapat  dijelaskan  bahwa  sebesar  12,2%  dapat dijelaskan sebagai penggunaan variabel Independensi Auditor dan Profesionalisme Auditor sebagai  variabel  moderating.  Sedangkan  sisanya  yaitu  sebesar  87,8%  harus  dijelaskan oleh faktor-faktor penyebablainnya.
Jadi dapat dilihat dari R2 pertama pada tabel 4.11 sebesar 0,124 atau 12,4 %, sedangkan setelah adanya variabel profesionalisme auditor sebagai variabel moderating nilai R2 turun menjadi 0,122 atau 12,2%. Jadi dapaat disimpulkan dengan adanya profesionalisme auditor sebagai  variabel  moderating  akan  memperlemah  hubungan  antara  independensi  auditor
terhadap kualitas audit.
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  didasarkan  pada  nilai  yang  terdapat  pada  analisis structural model pada SEM.
Tingkat  signifikan  didapat  dari  nilai-t  pada  diagram  t-value  dengan  cara  perhitungan  nilai-t yang diperoleh dari penjumlahan nilai-t antara variabel X1 dan variabel moderating dengan nilai-t antara variabel moderating dan variabel Y = -1,26 + (-1,07) = -1,26 – 1,07 = -2,33, jadi diperoleh  F hitung =  -2,33.  Harga  ini  selanjutnya  dikonsultasikan  dengan  F tabel dengan  dk pembilang  =  k-1  =  3-1  =  2  dan  dk  penyebut  =  n-k-1  =  155-3-1  =  151  dan  taraf  kesalahan yang ditetapkan misalnya 5%, maka diperoleh F tabel = 3,06. Dari perhitungan diatas ternyata F hitung <  F tabel (-2,33<  3,06)  maka  dapat  dinyatakan  bahwa  independensi  auditor  terhadap kualitas audit dengan profesionalisme auditor sebagai variabel moderating tidak signifikan. Berdasarkan  pengujian  hipotesis  didasarkan  pada  nilai  yang  terdapat  pada  analisis structural  model  pada  SEM.  Tingkat  signifikan  didapat  dari  nilai-t  pada  diagram  t-value dengan  cara  perhitungan  nilai-t  yang  diperoleh  dari  penjumlahan  nilai-t  antara  variabel  X 1 dan X 2 dengan nilai-t variabel Y = 3,17 + 3,95 = 7,12, jadi diperoleh F hitung = 7,12. Harga ini selanjutnya  dikonsultasikan  dengan  F tabel dengan  dk  pembilang  =  k-1  =  3-1  =    2  dan  dk penyebut = n-k-1 = 155-3-1 =
151dantarafkesalahanyangditetapkanmisalnya5%,makadiperolehF tabel =  3,06.  Dari  perhitungan  diatas  ternyata  F hitung >  F tabel (7,12>  3,06)  maka  dapat  dinyatakan bahwa independensi auditor dan skeptisisme auditor signifikan terhadap kualitas audit. Hal ini  menunjukan  bahwa  Ha 3 diterima,  yang  berarti  Independensi  Auditor  dan  Skeptisisme Auditor berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kualitas Audit.
Pengaruh Skeptisisme Auditor Terhadap Kualitas Audit dengan Profesionalisme Auditor sebagai Variabel Moderating.
Hipotesis  kelima  yang  diajukan  dari  penelitian  ini  adalah  skeptisisme    auditor  terhadap kualitas audit dengan professional auditor sebagai variabel moderating.
Tabel 5 KoefisienDeterminasi Variabel R2 Skeptisisme Auditor 0,20 Tabel 6 KoefisienDeterminasi Variabel R2 Skeptisisme Auditor 0,144 Profesionalisme Auditor (Moderating)
Dapat  di  lihat  dari  tabel  R2  diatas  adalah  0,144.  Besarnya  angka  koefisien  determinasi 0,144  sama  dengan  14,4%.  Angka  tersebut  dapat  dijelaskan  bahwa  sebesar  14,4%  dapat dijelaskan  sebagai  penggunaan  variabel  Skeptisisme  Auditor  dan  Profesionalisme  Auditor Sebagai  Variabel  Moderating.  Sedangkan  sisanya  yaitu  sebesar  85,6%  harus  dijelaskan oleh faktor-faktor penyebablainnya.
Jadi  dapat  dilihat  dari  R2  pertama  pada  tabel  4.14  sebesar  0,20  atau  20%,  sedangkan setelah  adanya  variabel  profesionalisme  auditor  sebagai  variablemoderating  nilai  R2  turun menjadi 0,144 atau 14,4%. Jadi dapaat disimpulkan dengan adanya profesionalisme auditor sebagai  variabel  moderating  akan  memperlemah  hubungan  antara  skeptisisme  auditor terhadap kualitas audit.
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  didasarkan  pada  nilai  yang  terdapat  pada  analisis
structural  model  pada  SEM.  Tingkat  signifikan  didapat  dari  nilai-t  pada  diagram  t-value dengan  cara  perhitungan  nilai-t  yang  diperoleh  dari  penjumlahan  nilai-t  antara  variabel  X 2 dan variabel moderating dengan nilai-t antara variabel moderating dan variabel Y = 3,17 + (- 1,07)  =  3,17 – 1,07= 2,1, jadi diperoleh F hitung =  2,1.  Harga  ini  selanjutnya  dikonsultasikan dengan F tabel dengan dk pembilang = k-1 = 3-1 = 2 dan dk penyebut = n-k-1 = 155-3-1 = 151 dan  taraf  kesalahan  yang  ditetapkan  misalnya  5%,  maka  diperoleh  F tabel =  3,06.  Dari perhitungan  diatas  ternyata  F hitung <  F tabel (2,1<  3,06)  maka  dapat  dinyatakan  bahwa skeptisisme auditor terhadap kualitas audit dengan profesionalisme auditor sebagai variabel moderating tidak signifikan.
Pengaruh  Independensi  Auditor  dan  Skeptisisme  Auditor  Terhadap  Kualitas Audit dengan Profesionalisme Auditor sebagai Variabel Moderating.
Hipotesis  keenam  yang  diajukan  dari  penelitian  ini  adalah  independensi  auditor  dan skeptisisme  auditor  terhadap  kualitas    audit  dengan  professional  auditor  sebagai variabelmoderating.
Tabel 7 KoefisienDeterminasi Variabel R2 Independensi Auditor 0,2 8 Skeptisisme Auditor Tabel 8 KoefisienDeterminasi Variabel R2 Independensi Auditor 0,26 Skeptisisme Auditor
Profesionalisme Auditor (Moderating)
Dapat di lihat dari tabel R2 diatas adalah 0,26. Besarnya angka koefisien determinasi 0,26 sama dengan 26%. Angka tersebut dapat dijelaskan bahwa sebesar 26%  dapat  dijelaskan  sebagai  penggunaan  variabel  Independensi  Auditor,  Skeptisisme Auditor dan Profesionalisme Auditor Sebagai Variabel Moderating.Sedangkan sisanya yaitu sebesar 64% harus dijelaskan oleh faktor-faktor penyebab lainnya.
Jadi  dapat  dilihat  dari  R2  pertama  pada  tabel  4.17  sebesar  0,28  atau  28%,  sedangkan setelah adanya variabel profesionalisme auditor sebagai variabel moderating nilai R2 turun menjadi  0,26  atau  26%.  Jadi  dapaat  disimpulkan  dengan  adanya  profesionalisme  auditor sebagai  variabel  moderating  akan  memperlemah  hubungan  antara  independensi  auditor dan skeptisisme auditor terhadap kualitas audit.
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  didasarkan  pada  nilai  yang  terdapat  pada  analisis structural  model  pada  SEM.  Tingkat  signifikan  didapat  dari  nilai-t  pada  diagram  t-value dengan cara perhitungan nilai-t yang diperoleh dari penjumlahan

## KESIMPULAN DAN SARAN
Independensi  Auditor  (X 1 )  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Kualitas  Audit  (Y). Independensi  Auditor  (X 1 )  secara  parsial  mampu  menjelaskan  pengaruhnya  terhadap Kualitas Audit (Y) sebesar 12,4%. Sedangkan sisanya sebesar 87,6% dijelaskan oleh faktor lainnya  yang  tidak  dijelaskan  dan  diteliti  dalam  penelitian  ini.  Hal  ini  dikarenakan  bahwa auditor  mendapatkan  tekanan  dalam  melakukan  pemeriksaan  dan  pelaporan  hasil
pemeriksaan  tidak  bebas  dari  usaha  tertentu  untuk  mempengaruhi  pertimbangan pemeriksaan terhadap isi laporan pemeriksaan, hal ini mungkin dikarena auditornya masih orang-orang di lingkungan organisasinya sendiri yang telah lamakenal. Skeptisisme  Auditor  (X 2 )  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Kualitas  Audit  (Y). Skeptisisme  Auditor  (X 2 )  secara  parsial  mampu  menjelaskan  pengaruhnya  terhadap Kualitas  Audit  sebesar  20%.  Sedangkan  sisanya  yaitu  sebesar  80%  harus  dijelaskan  oleh faktor-faktor penyebab lainnya  yang tidak dijelaskan dan diteliti dalam penelitian ini.  Hal ini dikarenakan  latar  belakang  para  auditor  dimana  mereka  masih  dalam  satu  lingkup organisasi  sehingga  mereka  mudah  percaya  akan    hasil  laporan  yang  diberikan  oleh kliennya dan sikap skeptis  auditor   yang  ada  di inspektorat juga masih lemah disebabkan masih  banyaknya  auditor  yang  masih  junior,  kurang  banyak  dalam  memperoleh  berbagai sumber  informasi  yang  menunjang  untu  melakukan  pemeriksaan,  cenderung  mudah percaya  dan  menerima  terhadap  apa  yang  dikatakan  orang  lain,  tidak  suka  mengambil keputusan  sampai  seorang  auditor  sudah  mengecek  informasi  tersedia,  akan  tetapi  hal tesebut tidak dilakukan.
Skeptisisme  Auditor  (X 2 )  dengan  Profesionalisme  Auditor  (Z)  sebagai  variabel  moderating berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan  terhadap  Kualitas  Audit  (Y).  Skeptisisme  Auditor (X 1 ) dengan  Profesionalisme Auditor (Z) sebagai variabel moderating mampu menjelaskan pengaruhnya  terhadap  Kualitas  Audit  (Y)  sebesar  14,4%.  Sedangkan  sisanya  85,6% dijelaskan  oleh  faktor  lainnya  yang  tidak  dijelaskan  dan  diteliti  dalam  penelitian  ini.  Dilihat dari kesimpulan pertama yang menyebutkan bahwa Skeptisisme Auditor (X 2 ) secara parsial mampu  menjelaskan  pengaruhnya  terhadap  Kualitas  Audit  (Y)  sebesar  20%,  sedangkan setelah adanya Profesionalisme Auditor (Z) sebagai variabel moderating pengaruhnya turun menjadi  14,4%.  Hal  ini  menjelaskan  bahwa  dengan  adanya  Profesionalisme  Auditor  (Z) sebagai  variabel  moderating  memperlemah  hubungan  antara  Skeptisisme  Auditor  (X 2 ) terhadap Kualitas Audit(Y).
Agar  peneliti  selanjutnya  dapat  memperluas  area  survey  penelitian,  tidak  hanya  diwilayah provinsi  Banten,  tetapi  dapat  keseluruh  wilayah  Indonesia.  Hal  ini  agar  dapat  mewakili seluruh populasi auditor di pemerintahaninspektorat.
Peneliti  selanjutnya  hendaknya  menggunakan  kuesioner  yang  mudah  dimengerti  oleh responden, dengancara memperhatikan bahasa instrument yang digunakan. Tujuan dari hal ini agar apa  yang dibutuhkan dari kuesioner tersebut dapatterpenuhi.

## REFERENSI
Alvin,  A.,  &  K,  L.  J.  (2011). "Auditing  an  Integrated  Approach  Seventh  Edition". New  Yersey: Prentice-Hall.
Amin,  A.  (2013).  "Pengaruh  Kompetensi,  Independensi,  Skeptisisme  Profesional  Auditor Internal Terhadap Kualitas Audit". Jurnal Ekonomi , ISSN 1978-3612.
Anugerah,  d.  (2011).  "Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Leverage  dan  Profitabilitas  terhadap Pengungkapan  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan  pada  Perusahaan  Manufaktur yang Listing di BEI". Jurnal Ekonomi Vol.18 No.1 .
Arens,  A.  (2008). "Jasa  Audit  dan  Assurance  Pendekatan  Terpadu  (  Adaptasi  Indonesia  )". Jakarta: Salemba Empat.
Arianti. (2014). " Pengaruh Integritas, Obyektifitas dan Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit di Pemerintah Daerah".
Arnan. (2009). Auditing. Bandung: Politeknik Telkom.
Asosiasi  Auditor  Intern  Pemerintah  Indonesia  2014  Tetang  Standar  Audit  Intern  Pemerintah Indonesia. (n.d.).
Bastian, I. (2011). "Sistem Akuntansi Sektor Publik". Jakarta: Salemba Empat.
Bustami,  A.  (2013). "Pengaruh  Independensi,Akuntabilitas  dan  Profesionaliesme  terhadap Kualitas Audit". Jakarta: Universitas Islam Syarif Hidayatullah.
De Angelo, L. (1981). Auditor Independence, "Low Balling" and Disclosure Regulation. Journal of Accounting and Economics , 113-127.
Deis,  D.,  &  Giroux,  G.  (1992).  "Determinants  of  Auditing  Quality  in  The  Public  Sector".  In The Accounting Review (pp. 462-479).
Elisha. (2010). "Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care dan Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit". Symposium Nasional Akuntansi XII.
Gusti,  &  Ali.  (2008).  "Hubungan  Skeptisisme  Profesional  Auditor  Dan  Situasi  Audit,  Etika, Pengalaman  Serta  Keahlian  Audit  Dengan  Ketepatan  Pemberian  Opini  Auditor  Oleh Akuntan Publik". Padang: Simposium Nasional Akuntansi XI.
Hall, R. (n.d.). "Professionalisme and Bureaucratization". In American Sosiological Review (pp.
92-104).
Hapsari, T. (2007). "Pengaruh Kompetensi dan Independensi Terhadap Kualitas Audit Dengan Etika  Auditor  Sebagai  Variabel  Moderasi". Simposium  Nasional  Akuntansi  X . Universitas Hasanudin.
Hery.  (2010). "Potret  Profesi  Audit  Internal  (  Di  Perusahaan  Swasta&BUMN  Terkemuka). Bandung: Alfabeta.
Hutami,  G.,  &  Anis.  (2011). "Pengaruh  Konflik  Peran  dan  Ambiguitas  Peran  Terhadap Komitmen Independensi Auditor Internal Pemerintah Daerah". Semarang.
Januarti,  I.,  &  Putri,  A.  (2010). "Hubungan  Karakteristik  Dewan  Komisaris  dan  Perusahaan Terhadap  Pengungkapan  Risk  Management  Committe  (RMC)  pada  Perusahaan  Go Public Indonesia". Purwokerto: Simposium Nasional Akuntansi XII.
Knapp,  M.  C.  (1985). "Audit  Conflict:  an  Empirical  Study  of  the  perceived  Ability  of  Auditor  to Resists Management Pressure". The Accounting Review.
Kurnia,  &  Winda.  (2014).  "Pengaruh  Kompetensi,  Independensi,  Tekanan  Waktu  dan  Etika Auditor pada Kualitas Audit". E-Jurnal Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Trisakti , 49-67.
Louwers, J. T. (2011). "Auditing and  Assurance Service 5th  Edition". New  York: The McGraw- Hill Companies.
Mahardika, M.  H.  (2015). "  Pengaruh  Profesionalisme,  Pengalaman  Kerja,  Keahlian  Audit  dan Etika  Pemeriksa Terhadap Kualitas Hasil  Pemeriksaan". Fakultas Ekonomi Universitas Pendidikan Ganesha.
Mardiasmo. (2009). Akuntansi Sektor Publik. Yogyakarta: ANDI.
Mayangsari, S. (2003). "Pengaruh Kehalian dan Independensi terhadap pendapat audit". Jurnal Riset Akuntansi Indonesia .
Mufidah.  (2012). "Analisis  Pengaruh  Independensi,Obyektifitas,  Integritas,Kompetensi, Pengalaman Kerja dan Skeptisisme Profesional Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan". Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jambi.
Mulyadi. (2009). Akuntansi Biaya. Yogyakarta: STIE YPKPN.
Mulyadi. (2010). Sistem Akuntansi, Edisi ke-3 Cetakan ke-5. Jakarta: Salemba Empat.
Mulyadi. (2011). Auditing Buku1. Jakarta: Salemba Empat.
Mulyadi. (2013). Sistem Akuntansi. Jakarta: Salemba Empat.
Neni, A. (2014). "Pengaruh Kompetensi, Motivasi dan Skeptisme Profesional Terhadap Kualitas Auditor". Fakultas Ekonomi Dan Komunikasi.
R.K.,  M.,  &  Sharaf,  H.  (1961). "The  Philosophy  of  Auditing". Florida:  American  Accounting Association.
S.N,  A.  W.,  &  Y.L.,  M.  (2015).  "Pengaruh  Sikap  Skeptis  Independensi,  Penerapan  Kode  Etik dan  Akuntabilitas  Terhadap  Kualitas  Audit". E-Journal  Fakultas  Ekonomi  Universitas Udayana (Unud) Bali .
TjunTjun, L. (2012). "Pengaruh Kompetensi dan Independensi Auditor Terhadap Kualitas Audit". Jurnal Akuntansi 4 , 33-56.
Tunggal,  A.  W.  (2012). "The  Fraud  Audit  Mencegah  dan  Mendeteksi  Kecurangan  Akuntansi". Jakarta: Harvarindo.