How to cite: Abdelhamed,  R.  A.,  &  Hasan,  D.  (2024).  Analisis  Efektifitas  Penggunaan  Mesin  Blister  dengan Kontrol  Elektronik  di  Pabrik  Farmasi  X. Syntax  Literate . (9)7 . http://dx.doi.org/10.36418/syntax- literate.v9i7 E-ISSN: 2548-1398
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398
Vol. 9, No. 7, Juli 2024

## ANALISIS  EFEKTIFITAS  PENGGUNAAN  MESIN  BLISTER  DENGAN KONTROL ELEKTRONIK DI PABRIK FARMASI X
Robitah Alami Abdelhamed 1 , Delina Hasan 2 Universitas Pancasila, Jakarta, Indonesia 1,2
Email: robitah.abdelhamed@gmail.com 1 , delina.hasan01@gmail.com 2

## Abstrak
Industri farmasi terus melakukan perbaikan berkelanjutan untuk meningkatkan efektivitas proses  produksi  obat  melalui  perbaikan  waktu  produksi,  mengurangi  kehilangan  waktu, memperbaiki biaya listrik dan biaya tenaga kerja, serta meningkatkan  yield hasil produksi. Penggunaan  kontrol  elektronik  pada  mesin  blister  di  perusahaan  farmasi  X  diharapkan lebih  efektif  dibandingkan  kontrol  secara  manual.  Tujuan  penelitian  untuk  mengetahui perbedaan  efektifitas  kontrol  elektronik  dibandingkan  kontrol  manual  pada  mesin  blister dengan  membandingkan  data  waktu  produksi,  waktu  hilang,  biaya  listrik,  biaya  tenaga kerja dan yield hasil produksi. Disain penelitian yang digunakan adalah exploratif karena penelitian terkait dengan penggunaan elektronik kontrol sebelumnya belum ada. Data yang digunakan  sebanyak  207  data  batch  yang  diproduksi  dengan  mesin  blister  kontrol elektronik  dan  kontrol  manual.  Analisa  data  menggunakan  uji  T-Paired  menggunakan software SPSS versi 27. Hasil penelitian menunjukan adanya perbedaan signifikan antara penggunaan kontrol elektronik dengan kontrol manual pada kelompok data waktu produksi (t  0,000),  waktu  hilang  (t  0,000),  biaya  listrik  (t  0,000),  biaya  tenaga  kerja  (t0,000)  dan hasil  produksi  (t  0,008).Terdapat  perbedaan  signifikan  antara  penggunaan  kontrol elektronik  dan  kontrol  manual.  Elektronik  kontrol  menjunjukan  perbaikan  pada  waktu produksi 9,23%, waktu hilang 61,41 %, biaya listrik 32,06%, biaya tenaga kerja  66,03% dan yield hasil produksi 0,15%.
Kata kunci : mesin blister, kontrol manual, kontrol elektronik, efektifitas

## Abstract
The pharmaceutical industry continues to make continuous improvements to increase the effectiveness of the drug production process by improving production time, reducing time loss,  improving  electricity  costs  and  labor  costs,  and  increasing  production  yields.  It  is hoped that the use of electronic control on the blister machine at pharmaceutical company production.  The  aim  of  the  research  is  to  determine  the  difference  in  the  effectiveness  of electronic control compared to manual control on blister machines by comparing data on production time, lost time, electricity costs, labor costs and production yields. The research design used is exploratory because there has been no previous research related to the use of  electronic  controls.  The  data  used  is  207  batch  data  produced  with  electronic  control and  manual  control  blister  machines.  Data  analysis  used  the  T-Paired  test  using  SPSS version 27 software. The results shows that there is a significant difference between the use of electronic control and manual control in the production time data group (t 0.000), lost time  (t  0.000),  electricity  costs  (t  0.000)  ,  labor  costs  (t0.000)  and  production  output  (t 0.008). Conclusion: There is a significant difference between the use of electronic control and manual control. Electronic control showed improvements in production time of 9.23%, lost  time  of  61.41%,  electricity  costs  of  32.06%,  labor  costs  of  66.03%  and  production yield of 0.15%.
Keywords : blister machine, manual control, electronic control, effectiveness

## Pendahuluan
Industri  farmasi  harus  melakukan  perbaikan  yang  berkelanjutan  dalam  rangka meningkatkan  efektifitas  proses  produksi  obat  (Minangsari  et  al.,  2019).  Saat  ini industri farmasi masih banyak melibatkan manusia sebagai tenaga kerja utama. Aktifitas yang  dilakukan  secara  manual  memiliki  banyak  kelemahan  diantaranya  kesalahan manusia  atau human  error selama  bekerja,  menurunnya  kreatifitas  dan  inovasi  karena mengerjakan tugas berulang, produktivitas yang stagnan, dan terus meningkatnya biaya operasional perusahaan (Devarajan, 2018; Febrianty et al., 2020). Industri farmasi dapat melakukan penyesuaian dalam penerapan pengukuran Efektifitas Keseluruhan Peralatan (EKP)  untuk  memantau  efektifitas  proses  produksi  (Ng  et  al.,  2020).  Industri  farmasi juga dapat menentukan salah satu dari 3 bagian tersebut untuk dilakukan pemantauan, dengan  mempertimbangkan  bahwa  bagian  EKP  yang  lain  memiliki  tingkat  stabilitas yang sangat baik.  Nilai EKP dipengaruhi oleh Six Big Losses atau 6 Kerugian Besar (Vijayakumar & S. Gajendran, 2014) . 6 Kerugian Besar merupakan enam faktor yang harus dihindari oleh setiap perusahaan yang dapat mengurangi tingkat efektifitas suatu mesin selama proses produksi.  Penelitian yang dilakukan Hervian dan Soekardi (2016) diperusahaan  PT  ABC  menjabarkan  penggunaan  EKP  pada  mesin  blister  untuk melakukan  evaluasi  dan  menetukan  langkah-langkah  perbaikan  untuk  meningkatkan nilai  EKP  tersebut.  Hasil  evaluasi  menunjukan  bahwa  tingginya  waktu  produksi digunakan  untuk  proses  pembersihan  mesin  dan  aktifitas  pendukung  proses  produksi mencapai  30,71%.  Pendukung  pada  proses  produksi  terdiri  dari  pengambilan  produk antara, proses pengambilan alat bantu untuk pengaturan mesin, proses pengambilan alat pendingin  mesin  (Hervian  &  Soekardi,  2016).  Perbaikan  yang  dilakukan  diantaranya adalah  menentukan standar  daftar  kontrol  pada  proses  pembersihan  mesin  dan memperbaiki  lokasi  penempatan  alat  bantu  menjadi  lebih  dekat  dengan  mesin  blister. Hasil perbaikan tersebut menunjukkan bahwa presentase waktu hilang yang dihasilkan dari  proses  pembersihan  menurun  menjadi  15,71%  (Hervian  &  Soekardi,  2016). Winiatie (2018) melakukan penelitian diperusahaan PT XYZ yang merupakan industri farmasi.  Penelitian  dilakukan  untuk  mengevaluasi  kontributor  tertinggi  terhadap presentase  waktu  hilang . Dari  hasil  evaluasi  menunjukkan  bahwa  mesin  blister memberikan  kontribusi  yang  paling  besar  yaitu  7,8%  terhadap  peningkatan  waktu hilang.  dikarenakan  proses  pengaturan  mesin  dan  pemasangan  material  primer  pada mesin.  Pada  proses  pengaturan  mesin  terdapat  kompleksitas  terutama  terkait  dengan stabilitas  suhu  mesin  terutama  pada  bagian  laminasi  blister.  Sedangkan  dari  kemasan primer  yang  digunakan  yaitu  Aluhard  yang  memiliki  profil  material  yang  tidak  baik dimana  material  ini  mudah  rusak  selama  proses  produksi.  Kedua  hal  tersebut meningkatkan  jumlah  waktu  yang  tidak  produktif  selama  proses  produksi  sehingga meningkatkan  presentasi  waktu  hilang.  Waktu  hilang  terdiri  dari  panjangnya  waktu pengaturan  awal  mesin  dan  terdapat  banyak  penyesuaian  pengaturan  di  tengah  proses produksi karena profil dari material primer Aluhard (Winatie et al., 2018).
Industri  farmasi  X  merupakan  perusahaan  farmasi  multinasional  yang  bergerak dibidang farmasi khususnya produk-produk OTC atau obat bebas. Kapasitas terpasang produksi adalah sebesar 20.000.000 per tahun. Sedangkan total produksi aktual selama tahun  2019  mencapai  20.573.280  blister  atau  sekitar  102,91%  dari  kapasitas  produksi terpasang pada mesin dengan kontrol. Faktor utama yang mempengaruhi kinerja mesin blister  sehingga  hanya  mencapai  melebihi  dari  kapasitas  produksinya  adalah  stabilitas mesin yang tidak optimal.  Mesin blister membutuhkan waktu kurang lebih 7 jam untuk
1  kali  proses  pengaturan  pada  awal  proses  dan  banyak  dilakukan  proses  pengaturan ditengah  proses  karena  stabilitas  mesin  yang  rendah.  Hal  ini  menyebabkan  tingginya presentase waktu hilang selama proses produksi berlangsung. Selain itu, 2 operator juga harus  ditempatkan  pada  mesin  blister,  dimana  Operator  pertama  bertugas  mengatur mekanik  mesin  sedangkan  operator  kedua  bertugas  melakukan  sinkronisasi  antar kemasan  primer  yang  terpasang  dengan  sistem  mekanis  mesin.  Pada  November  2019 perusahaan  mengidentifikasi  bahwa  penyebab  tidak  optimalnya  mesin  blister disebabkan  sistem  kontrol  manual  yang  tidak  optimal.  Sehingga  perusahaan memutuskan  untuk  mengganti  seluruh  sistem  kontrol  mesin  blister  menjadi  elektronik control  pada  akhir  Desember  2019.  Penggantian  ini  ditujukan  untuk  meningkatkan efektifitas mesin. Sehingga perlu untuk dilakukan penelitian pada mesin blister setelah proses perbaikan total untuk mengetahui ada atau tidaknya perbaikan efektifitas mesin blister. Perbaikan efektifitas mesin ini mencakup tingkat produktifitas mesin, presentase waktu hilang serta jumlah operator yang bekerja dimesin blister setelah perbaikan total.
Tujuan  penelitian  untuk  mengetahui  perbedaan  efektifitas  kontrol  elektronik dibandingkan  kontrol  manual  pada  mesin  blister  dengan  membandingkan  data  waktu produksi, waktu hilang, biaya listrik, biaya tenaga kerja dan yield hasil produksi.

## Metode Penelitian
Desain  penelitian  ini  adalah  penelitian  eksploratif  dengan  membandingkan  data Efektifitas Keseluruhan Mesin sepanjang periode Januari-November 2019 dibandingkan dengan sepanjang Januari-November 2020. Lokasi penelitian dilakukan PT X pada lini pengemasan primer yang menggunakan mesin blister Pabrik farmasi yang memproduksi produk-produk consumer health yang berlokasi di Kawasan Industri Pulogadung Jalan Pulobuaran  Raya,  Jakarta  Timur,  D.K.I.  Jakarta.  Variable  bebas  dalam  penelitian  ini adalah waktu hilang, lama waktu produksi, jumlah operator, penggunaan listrik, jumlah hasil  produksi,  dan  biaya  maintenance  (Sugiyono,  2019).  Variable  terikat  dalam penelitian  ini  adalah  efektifitas  dari  mesin  blister  Penelitian  dilakukan  dengan menggunakan  data  sekunder  berupa  tingkat  efektifitas  mesin  dan  produktifitas  mesin blister  selama  periode  Januari-November  2019  dibandingkan  dengan  periode  Januari- November 2020. Data sekunder berasal dari rekaman otomatis suatu sistem perhitungan Efektifitas Keseluruhan Mesin yang telah terintegrasi dengan mesin blister yang berisi data  waktu  produktif,  waktu  hilang,  serta  jumlah  produk  yang  diproduksi.  Teknik analisis  yang  dipakai  uji  beda  berpasangan  (paired  sample  t-test)  untuk  mengetahui signifikansi dari kontrol manual dan elektronik kontrol menggunakan software SPSS .

## Hasil dan Pembahasan
Pada  penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  yang  diunduh  dari  rekaman otomatis mesin blister. Data yang diunduh berasal dari periode Januari-November 2019 yang merupakan periode dimana menggunakan kontrol manual dan Januari-November 2020  yang  merupakan  periode  dimana  menggunakan  kontrol  elektronik.  Jumlah  data yang  diunduh  dari  masing-masing  periode  adalah  207  data.  Selanjutnya  data  tersebut diolah dengan menggunakan SPSS ver. 27.

## Uji Data
a. Uji Normalitas Tabel 1. Uji Normalitas Data Type Kontrol Variable Uji Normalitas Kologorov Smirnov (Sig.) Manual Kontrol Waktu Produksi 0,423 Waktu Hilang 0,178 Biaya Listrik 0,237 Biaya Tenaga Kerja 0,237 Elektronik Kontrol Waktu Produksi 0,516 Waktu Hilang 0,200 Biaya Listrik 0,200 Biaya Tenaga Kerja 0,200
Pada tabel hasil uji normalitas data kolmogorov smirnov nilai sig (p value) pada seluruh  kelompok  data  >  0.010,  dimana  menunjukan  bahwa  data  merupakan  data yang berdistribusi normal.
b. Uji Homogenitas
Tabel 2. Uji Homogenitas Data Type Kontrol Variable Uji Homogenitas Levene Test (Sig.) Manual Kontrol Waktu Produksi 0,336 Waktu Hilang 0,441 Biaya Listrik 0,468 Biaya Tenaga Kerja 0,468 Elektronik Kontrol Waktu Produksi 0,879 Waktu Hilang 0,260 Biaya Listrik 0,665 Biaya Tenaga Kerja 0,665
Pada hasil uji homogenitas data, nilai signifikansi pada levene test untuk semua kelompok data > 0,010  menunjukan bahwa kelompok data homogen. Berdasarkan data  hasil  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas,  telah  memenuhi  syarat  untuk dilanjutkan pada uji paired t test.
c. Uji T-Paired
Tabel 3. Uji T-Paired Data Type Kontrol Variable Sig. 2 tailed Manual Kontrol Elektronik Kontrol Waktu Produksi 0,000 Waktu Hilang 0,000 Biaya Listrik 0,000 Biaya Tenaga Kerja 0,000
Pada hasil uji t (nilai signifikansi pada semua kelompok pasangan data < 0.010), maka semua kelompok pasangan data berbeda signifikan. Sehingga waktu produksi, waktu  hilang,  biaya  listrik,  dan  biaya  tenaga  kerja  pada  implementasi  kontrol elektronik memiliki perbedaan dengan kontrol manual pada proses produksi dengan mesin blister.
Industri  farmasi  masih  banyak  menggunakan  aktifitas  produksinya  secara manual yang melibatkan manusia sebagai tenaga kerja utama. Sehingga perusahaan terus  membutuhkan  tenaga  kerja. Aktifitas  yang  dilakukan  secara  manual  memiliki banyak kelemahan diantaranya adalah adanya kesalahan manusia atau human error selama  bekerja,  menurunnya  kreatifitas  ddan  inovasi  karena  mengerjakan  tugas berulang,  produktivitas  yang  stagnan,  dan  terus  meningkatnya  biaya  operasional perusahaan (Devarajan, 2018).
Untuk memperbaiki efisiensi biaya produksi maka perusahaan harus melakukan pemantauan  secara  konsisten  terhadap  efektifitas  mesin-mesin  produksi.  Hal  ini berfungsi  untuk  dapat  melakukan  evaluasi  secara  berkala  dan  dapat  segera menentukan  perbaikan  yang  dilakukan,  baik  untuk  mempertahanan  maupun  untuk meningkatkan efekifitas proses produksi (Ng et al., 2020).
d. Perbedaan Waktu Produksi dan Waktu Hilang
Tabel 4. Presentase Perbedaan Waktu Produksi dan Waktu Hilang
Type Kontrol Rata- rata Waktu Produksi setiap Batch (A) Rata- rata Waktu Hilang setiap Batch (B) Jumlah Batch per Tahun (C) Total Waktu Operasional (D) = (A + B) x C 60 menit Standard Waktu operasional per tahun (E) Penggunaan Waktu Per Tahun (D/E) x 100% Menit Menit Batch Jam Jam % Manual Kontrol 975 754 207 5.965 5.796 102,91 Elektronik Kontrol 885 291 207 4.078 70,36 Presentase Perbedaan 9,23 % 61,41% - 31,63% - -
Ada  perbedaan  waktu  produksi  sebesar  9,23%  atau  setara  dengan  90  menit antara mesin blister dengan kontrol elektronik dan kontrol manual. Waktu produksi pada  kontrol  elektronik  lebih  cepat  dibandingkan  dengan  kontrol  manual.  Hal  ini disebabkan pada manual kontrol, setelah selesai pengaturan mesin, kecepatan tidak dapat  langsung  mencapai  optimal  namun  kecepatan  dimulai  dari  paling  rendah kemudian  secara  berkala  naik  sampai  pada  kecepatan  optimal.  Sedangkan,  pada mesin dengan kontrol elektronik kecepatan mesin dapat langsung mencapai optimal sejak awal mesin dijalankan.
Ada  perbedaan  waktu  hilang  atau  waktu  tidak  produktif  sebesar  61,41%  atau setara dengan 453 menit antara mesin blister dengan kontrol elektronik dan kontrol manual.  Waktu  hilang  pada  kontrol  elektronik  lebih  rendah  dibandingkan  dengan kontrol manual. Hal ini disebabkan oleh menurunnya error pada pengaturan ditengah proses  produksi.  Pada  kontrol  manual  sering  kali  terjadi  sejumlah  error  pada pengaturan  mesin,  sehingga  harus  dilakukan  pengaturan  ulang  pada  mesin  secara manual yang membutuhkan waktu cukup lama. Pada kontrol elektronik akan dapat dilakukan  penyesuaian  pengaturan  secara  otomatis  saat  mesin  sedang  beroperasi (Hervian & Soekardi, 2016).
Pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Winiatie  et  al.  (2018)  yang  menjelaskan bahwa  waktu  hilang  pada  proses  operasional  mesin  blister  memberikan  kontribusi paling  tinggi  dibandingkan  dengan  mesin  lainnya.  Hervian  dan  Soekardi  (2016)
melakukan  perubahan  untuk  memperbaiki  metode  kerja  pada  proses  pendukung produksi  untuk  menurunkan  jumlah  waktu  hilang  sebesar  30,71%  (Winatie  et  al., 2018).
e. Perbedaan Biaya Tenaga Kerja
Penggunaan waktu produksi pada kontrol manual mencapai 102,91% dimana hal ini  menimbulkan  resiko  terhadap  kondisi  mesin  karena  tidak  tersedianya  cukup waktu  untuk  melakukan  proses  perawatan  mesin  secara  reguler.  Perusahaan  harus mengeluarkan  biaya  tambahan  untuk  melakukan  perawatan  mesin  diluar  jam  kerja yang  dihitung  sebagai  lembur.  Berikut  rincian  biaya  tenaga  kerja  termasuk didalamnya biaya lembur:
Tabel 5. Presentase Biaya Tenaga Kerja Type Kontrol Biaya Tenaga Kerja (A) Waktu Produksi Per Tahun (B) Jumlah Operator (C) Biaya Tenaga Kerja Per Tahun (D) = (A)x(B)x(C) Rp/Jam Jam Personil Rupiah Manual Kontrol 22.780 5.965 2 279.465.040 Elektronik Kontrol 24.719 4.078 1 100.804.082 Presentase Perbedaan - - - 63,92%
Biaya tenaga kerja merujuk pada Upah Minimum Regional Jakarta pada tahun 2019  yaitu  Rp.  3.940.973,-  dan  pada  2020  yaitu  Rp.  4.276.349,-  ( Upah  Minimum Provinsi  DKI  Jakarta  2015-2020  -  Unit  Pengelola  Statistik ,  n.d.).  Faktor  pembagi untuk biaya tenaga kerja per jam adalah 1/173 dikalikan dengan upah per bulan dan untuk  upah  lembur  atau  bekerja  diluar  jam  normal  maka  upah  per  jam  dikalikan  2 orang  untuk  setiap  jamnya (Kementrian  Tenaga  Kerja  dan  Transmigrasi,  2004). Sehingga biaya tenaga kerja per jam pada tahun 2019 dimana mesin menggunakan kontrol  manual  adalah  Rp.  22.780,-  dan  pada  tahun  2020  dimana  mesin menggunakan kontrol elektronik adalah Rp. 24.719,-.
Ada  perbedaan  biaya  tenaga  kerja  sebesar  63,92%  atau  setara  dengan  Rp. 178.660.958  antara  mesin  blister  dengan  kontrol  elektronik  dan  kontrol  manual. Biaya  tenaga  kerja  pada  mesin  blister  dengan  kontrol  elektronik  lebih  rendah dibandingkan  dengan  kontrol  manual.  Meskipun  biaya  tenaga  kerja  mengalami kenaikan  2020  (penggunaan  kontrol  elektronik)  dibandingkan  dengan  2019 (penggunaan kontrol manual), namun total biaya tenaga kerja setelah menggunakan kontrol  elektronik  tetap  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  kontrol  manual.  Hal  ini disebabkan  oleh  perbaikan  jumlah  tenaga  kerja  menjadi  1  operator  pada  kontrol elektronik  dibandingkan  dengan  manual  kontrol  yang  mempekerjakan  2  operator. Pada  kontrol  manual  operator  1  akan  melakukan  pengaturan  dan  sinkronisasi  pada secara  keseluruhan  mesin  dan  operator  2  melakukan  pengaturan  pada  bagian mekanik  mesin.  Sedangkan  pada  kontrol  elektronik  operator  hanya  melakukan pengaturan  berdasarkan  data  mekanik  yang  telah  tersimpan  pada  modul  elektronik mesin, sehingga tidak dilakukan pengaturan mekanik mesin secara manual.
f. Perbedaan Biaya Listrik
Selain  itu  jumlah  jam  operasional  pada  kontrol  elektronik  juga  lebih  pendek daripada  kontrol  manual.  Sehingga  memberikan  dampak  perbaikan  pada  biaya konsumsi  listrik  setelah  menggunakan  kontrol  elektronik,  dengan  rincian  sebagai berikut:
Tabel 6. Presentase Perbedaan Biaya Listrik Type Kontrol Daya Listrik Mesin (Kilo Watt) (A) Tarif Listrik per Jam (B) Rata-rata total waktu produksi (C) Jumlah Batch per Tahun (D) Biaya Listrik Per Tahun (E) = AxBxCxD Kw Rupiah Jam Batch Rupiah Manual Kontrol 5 1.130 (2019) 28,8 207 33.683.040 Elektronik Kontrol 1.070 (2020) 19,6 207 21.706.020 Presentase Perbedaan - 5,31% 31,94% - 35,56%
Ada  perbedaan  antara  tarif  listrik  per  jam  pada  manual  kontrol  dan  elektronik kontrol sebesar Rp 50,- (5,31%). Ada perbedaan antara jumlah rata-rata total waktu produksi  pada  manual  kontrol  28,8  jam  dan  elektronik  kontrol  19,6  jam,  ada perbedaan 31,94%.
Harga  jual  listrik  rata  rata  per  kWh  pada  tahun  2020  sebesar  Rp  1.071,36 mengalami  penurunan  menjadi  lebih  rendah  dari  tahun  sebelumnya  yaitu  Rp 1.130,33 atau harga listrik mengalami penurunan 5,31% pada tahun 2020 (PT. PLN (Persero), 2021).
Ada  perbedaan  penggunaan  listrik  sebesar  35,56%  atau  setara  dengan  Rp. 11.977.020 antara mesin blister dengan kontrol elektronik dan kontrol manual. Biaya listrik  pada  mesin  blister  dengan  kontrol  elektronik  lebih  rendah  dibandingkan dengan  kontrol  manual.  Hal  ini  dikarenakan  waktu  operasional  mesin  blister  yang mencakup  waktu  produksi  dan  waktu  hilang  pada  kontrol  elektronik  lebih  rendah dibandingkan  dengan  kontrol  manual.  Sehingga  jumlah  penggunaan  listrik  pada mesin dengan kontrol elektronik lebih sedikit.
Efisiensi  merupakan  hal  yang  sehubungan  dengan  optimalisasi  sumber  daya dalam  suatu  lini  produksi  yang  terkait  dengan  3  hal  yaitu  penggunaan  waktu, pengeluaran biaya dan konsumsi energi atau listrik (Hasid et al., 2022; Julyanthry et al., 2020). Waktu yang digunakan untuk proses produksi untuk menghasilkan produk baik,  jumlah  biaya  yang  dikeluarkan  dibandingan  dengan  produk  yang  dihasilkan dan energi yang digunakan selama proses produksi. Sebagai contoh proses produksi tetap menghasilkan jumlah produk baik yang sama banyaknya dengan sumber energi dan  jumlah  pekerja  yang  lebih  sedikit.  Maka  proses  produksi  dioperasikan  secara lebih efisien dengan mengoptimalkan sumber energi dan jumlah tenaga kerja melalui sejumlah metode perbaikan (Stamatis, 2017).
g. Perbedaan Hasil Produksi per Jam
Tabel 7. Presentase Hasil Produksi per Jam Type Kontrol Jumlah waktu produksi Per Tahun (A) Jumlah Produksi per Tahun (B) Hasil Produksi per Jam (C) = (B)/(A) Jam Blister Blister/Jam Manual Kontrol 5.965 20.573.280 3450 Elektronik Kontrol 4.078 20.602.410 5690 Peningkatan Hasil Produksi - - 64,92%
Ada  peningkatan  hasil  produksi  per  jam  sebanyak  64,92%  pada  elektronik kontrol  dibandingkan  dengan  manual  kontrol  Ada  perbedaan  kecepatan  mesin sebesar 64,92% antara mesin blister dengan kontrol elektronik dan kontrol manual. Kecepatan  mesin  pada  mesin  blister  dengan  kontrol  elektronik  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  kontrol  manual.  Hal  ini  karena  pada  kontrol  elektronik  dapat langsung  menggunakan  kecepatan  optimal  dari  awal  proses  operasional  sampai dengan akhir proses.
Produktifitas  merupakan  jumlah  produk  yang  berhasil  diproduksi  (efektifitas) dibandingkan  dengan  sumber  daya  yang  digunakan  seperti  biaya,  tenaga  kerja  dan energi  (efisiensi).  Produktifitas  dikatakan  meningkat  jika  proses  produksi  dapat memproduksi lebih banyak dengan faktor-faktor produksi yang lebih sedikit seperti biaya yang lebih rendah, jumlah tenaga kerja yang lebih sedikit dan konsumsi energi yang lebih sedikit (Nakajima, 1988; Stamatis, 2017).

## Kesimpulan
Terdapat perbedaan yang signifikan pada waktu produksi dengan menggunakan kontrol  elektronik  dibandingkan  dengan  kontrol  manual,  dimana  waktu  produksi dengan  kontrol  lebih  cepat  daripada  kontrol  manual.  Terdapat  perbedaan  yang signifikan pada waktu hilang atau waktu tidak produktif dengan menggunakan kontrol elektronik dibandingkan dengan kontrol manual, dimana waktu hilang dengan kontrol elektronik  lebih  sedikit  daripada  kontrol  manual. Terdapat  perbedaan  yang  signifikan pada  biaya  listrik  dengan  menggunakan  kontrol  elektronik  dibandingkan  dengan kontrol manual, dimana biaya listrik dengan kontrol elektronik lebih rendah daripada kontrol  manual.  Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada  biaya  tenaga  kerja  dengan menggunakan  kontrol  elektronik  dibandingkan  dengan  kontrol  manual,  dimana  biaya tenaga kerja dengan kontrol elektronik lebih rendah daripada kontrol manual. Jumlah tenaga kerja yang lebih sedikit untuk mengoperasikan mesin dengan kontrol elektronik yaitu 1 operator, sedangkan dengan kontrol manual membutuhkan 2 operator. Terdapat perbedaan  yang  pada  kecepatan  mesin  dengan  menggunakan  kontrol  elektronik dibandingkan  dengan  kontrol  manual,  dimana  kecepatan  mesin  dengan  kontrol elektronik lebih tinggi daripada kontrol manual. Proses produksi mesin blister dengan menggunakan  kontrol  elektronik  lebih  efisien  dibandingkan  dengan  produksi  mesin blister dengan menggunakan kontrol manual karena dapat menurunkan biaya produksi dengan menurunkan biaya tenaga kerja dan biaya listrik. Proses produksi mesin blister dengan  menggunakan  kontrol  elektronik  juga  lebih  efektif  karena  terdapat  kenaikan kecepatan pada mesin dengan meningkatnya hasil produksi per jam pada mesin blister.

## BIBLIOGRAFI
Devarajan,  Y.  (2018).  A  Study  of  Robotic  Process  Automation  Use  Cases  Today  for Tomorrow’s Business. International Journal of Computer Techniques , 5 (6), 12–18. Febrianty,  F.,  Revida,  E.,  Simarmata,  J.,  Suleman,  A.  R.,  Hasibuan,  A.,  Purba,  S.,
Butarbutar, M., & Saputra, S. (2020). Manajemen Perubahan Perusahaan Di Era Transformasi Digital . Yayasan Kita Menulis.
Hasid,  H.  Z.,  Noor, A.,  &  Kurniawan,  E.  (2022). Ekonomi  sumber  daya  alam  dalam lensa pembangunan ekonomi . Cipta Media Nusantara. Hervian,  M.  S.,  &  Soekardi,  C.  (2016). Improving  Productivity  Based  on  Evaluation Score  of  Overall  Equipment  Effectiveness  (  OEE  )  Using  DMAIC  Approach  on Blistering Machine . 5 (7), 2013–2016. https://doi.org/10.21275/v5i7.ART2016204 Julyanthry, J., Siagian, V., Asmeati, A., Hasibuan, A., Simanullang, R., Pandarangga, A. P.,  Purba,  S.,  Purba,  B.,  Ferinia,  R.,  &  Rahmadana,  M.  F.  (2020). Manajemen Produksi dan Operasi . Yayasan Kita Menulis.
Kementrian  Tenaga  Kerja  dan  Transmigrasi.  (2004). Kepmenakertrans  -  Waktu  Kerja Lembur Dan Upah Kerja Lembur . 53 (9), 11.
Minangsari,  F.,  Robiani,  B.,  &  Mukhlis,  M.  (2019).  The  Efficiency  of  the Pharmaceutical  Industry  in  Indonesia:  A  Stochastic  Frontier  Approach. Jurnal Ekonomi Pembangunan , 17 (2), 49–58. Nakajima, S. (1988). Introduction to TPM: total productive maintenance (Translation). Productivity Press, Inc., 1988, 129. Ng,  C.,  Enrique,  M.,  &  Korner,  H.  (2020). applied  sciences  Overall  Equipment  E  ff ectiveness : Systematic Literature Review and Overview of Di ff erent Approaches . 1988 .
PT. PLN (Persero), S. P. (2021). 01001 - 210621 .
Stamatis,  D.  H.  (2017). The  OEE  primer:  understanding  overall  equipment effectiveness, reliability, and maintainability . CRC Press. Sugiyono.  (2019). Metode  Penelitian  Kuatitatif  Kualitatif  dan  R&D (Pertama).  CV. ALFABETA.
Upah Minimum Provinsi DKI Jakarta 2015-2020 - Unit Pengelola Statistik . (n.d.).
Vijayakumar,  S.  R.,  &  S.  Gajendran.  (2014).  Improvement  of  Overall  Equipment Effectiveness  In  a  Plastic  Injection  Moulding  Industry. IOSR  Journal  of Mechanical and Civil Engineering (IOSR-JMCE , 2278–1684.
Winatie, A., Maharani, B. P., & Rimawan, E. (2018). Productivity Analysis to Increase Overall  Equipment  Effectiveness  (  OEE  )  by  Implementing  Total  Productive Maintenance . 3 (12), 433–439.

## Copyright holder:
Robitah Alami Abdelhamed, Delina Hasan (2024)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: