Indonesian Journal of Theology Vol. 10, No. 1 (Juli 2022): 73-107 E-ISSN: 2339-0751
DOI: https://doi.org/10.46567/ijt.v10i1.196

## MEMBANGKITKAN REALITAS ALTERNATIF
Konsep “Imajinasi Profetik” Walter Brueggemann sebagai Metafora Kitab Suci bagi Kontestasi Naratif Realitas
Kontemporer Nathaniel Hendradi
STT Seminari Alkitab Asia Tenggara hendradi.nathaniel@gmail.com

## Abstract
Modern  scholars  of  narrative,  such  as  Ninian  Smart,  Paul  G.
Hiebert,  Charles  Taylor,  James  W.  Sire,  and  James  K.A.  Smith, affirm  the  centrality  of  narrative  for  shaping  the  identity  and spirituality  of  individuals  and  society.  The  power  of  narrative attends the dimension of the imaginal, which is manifest in mythical stories. Such scholarship draws primarily upon sociological/anthropological  approaches  if  not,  more  simply,  a humanities-oriented  disciplinarity.  While  maintaining  an appreciation for such precedent studies, this article aims to make a discursive contribution to the subject at hand—a contribution that considers  the  discourse  on  narrative  and  mythical  stories  from biblical studies perspective, given the significance of what it means to perceive the human person in complex and holistic fashion. The author holds the centrality of the scriptural text for determining the life and faith of God’s people, given that the text comprises God’s narrative:  as  foundation,  as  memory,  and  as  their  mythical framework.  Utilizing  Walter  Brueggemann’s  notion  of  the “prophetic imagination,” this article proposes that the metaphor of Scripture  serves  as  a  model  for  encountering  the  reality  of contemporary  life,  surrounded  as  each  one  is  by  narrative contestations.
Keywords:  myths,  prophetic  imagination,  Walter  Brueggemann, scripture as metaphor, narrative contestation.

## Abstrak
Para sarjana naratif modern, seperti Ninian Smart, Paul G. Hiebert, Charles  Taylor,  James  W.  Sire,  dan  James  K.A.  Smith,  telah
mempelajari  dan  menegaskan  sentralitas  narasi  dalam pembentukan  identitas  dan  spiritualitas  individu  dan  masyarakat. Kekuatan  narasi  terletak  pada  dimensi  imajinal  yang dimanifestasikan  dalam  kisah-kisah  mitos.  Namun,  mereka mendekati  studi  ini  utamanya  dari  berbagai  perspektif antropologis-sosiologis,  atau  sederhananya,  dari  disiplin  ilmu humaniora.  Dengan  tetap  mengapresiasi  studi-studi  tersebut, artikel ini bertujuan untuk menambah percakapan di sekitar subjek bahasan  dan  melibatkan  perspektif  studi  biblis  dalam  diskusi tentang narasi dan kisah-kisah mitos karena signifikansinya dalam melihat manusia sebagai makhluk yang kompleks dan utuh. Penulis berpegang  pada  sentralitas  teks  Kitab  Suci  bagi  kehidupan  dan iman umat Allah karena teks berisi narasi Allah: fondasi, memori, dan  kerangka  kerja  mitis  mereka.  Menggunakan  “imajinasi profetik”  Walter  Brueggemann,  artikel  ini  mengajukan  metafora kitab  suci  sebagai  sebuah  model  dalam  menghadapi  realitas kehidupan kontemporer yang dikelilingi oleh kontestasi-kontestasi naratif.
Kata-kata Kunci: mitos, imajinasi profetik, Walter Brueggemann, kitab suci sebagai metafora, kontestasi naratif.

## Pendahuluan
Manusia adalah makhluk yang senantiasa mencari makna. 1
Dalam  pencarian  tersebut,  ia  secara  universal  memakai  narasi sebagai  sarana  untuk  menyingkapkan  realitas.  Narasi  dipercaya mampu  menjembatani  kompleksitas  pengalaman  manusia  yang tidak  dapat  diselidiki  dengan  berpikir  logis  dan  rasional  semata. Berbeda dengan logika, yang memiliki kecenderungan yang statis, narasi  bersifat  dinamis  dan  terus  memberikan  daya  kebaruan. 2
Kekuatan  narasi  terletak  pada  kemampuannya  membangkitkan imajinasi.  Kekuatan  narasi  terletak  pada  aspek  imajinal  yang berusaha mempertemukan dimensi kognitif, afektif, dan evaluatif kehidupan  untuk  menemukan  makna  sebuah  realitas. 3 Dalam
1 Karen  Armstrong,  A  Short  History  of  Myth  (Edinburgh:  Canongate, 2006), 2.
2 Eugene H. Peterson, Leap Over a Wall: Earthy Spirituality for Everyday Christians (San Francisco, CA: HarperSanFrancisco, 1997), 24.
3 Paul  G.  Hiebert,  Transforming  Worldviews:  An  Anthropological Understanding of How People Change (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 66. Bahasa
Indonesia memiliki keterbatasan dalam mengartikan terminologi yang berkaitan dengan imajinasi. Terminologi seperti “imaginative” atau “imaginary” diartikan oleh KBBI erat dengan nuansa fiksi atau khayalan. Dalam tulisan ini, penulis memakai kata  “imajinal”  (Ing.,  imaginal)  dengan  nuansa  yang  lebih  netral  seperti  yang digunakan  Robert  Marsh,  sebagai  “berkaitan  dengan  imajinasi”  dibandingkan terminologi  lain  seperti  “imaginative”  atau  “imaginary.”  Diskusi  lebih  lanjut,  lih.

## 75 Membangkitkan Realitas Alternatif
sebuah budaya, pewujudnyataan narasi yang paling konkret adalah melalui  kisah-kisah  mitologis  yang  mampu  membentuk  identitas kultural individual maupun masyarakat.
Para  sarjana  kontemporer  berusaha  untuk  menjelaskan konsep  dan  peran  penting  narasi  dari  berbagai  perspektif. Misalnya,  mereka  mendekati  dari  perspektif  studi  agama-agama (Ninian Smart), antropologis-misiologis (Paul G. Hiebert), filsafat sosial (Charles Taylor), pandangan dunia (James W. Sire), dan studi antropologi  filosofis  (James  K.A.  Smith).  Meski  masing-masing berbeda titik berangkat analisisnya, semua pendekatan ini mengakui sentralitas  narasi  dalam  pembentukan  identitas  dan  spiritualitas individu dan masyarakat. Kekuatan narasi ini terletak pada dimensi imajinal yang dimanifestasikan dalam kisah-kisah mitis. 4 Jadi, sesuai dengan disiplin yang mereka miliki, studi-studi yang dilakukan ini utamanya berorientasi pada pendekatan-pendekatan yang bersifat antropologis, sosiologis, dan filosofis, atau sederhananya, bersifat humaniora. Sebagai usaha menyingkapkan kompleksitas dan keutuhan kehidupan  manusia,  artikel  ini  dimaksudkan  untuk  menyuarakan realitas  dari  perspektif  yang  berbeda  sekaligus  menambah percakapan di sekitar subjek bahasan. Dengan tetap mengapresiasi sumbangsih  studi-studi  di  atas,  penulis  memakai  titik  tolak  studi biblis  dengan  mengasumsikan  realitas  yang  digambarkan  dalam teks dapat menjadi metafora Kitab Suci (scriptural metaphor) dalam menghadapi ragam kontestasi narasi di sekitar karena narasi Allah dalam teks Kitab Suci adalah fondasi, memori komunitas iman, dan kerangka mitis bagi kehidupan umat Allah. 5 Untuk mencapai tujuan tersebut,  artikel  ini  menggunakan  konsep  “imajinasi  profetik” Walter Brueggemann sebagai batu pijakan.
Secara  garis  besar,  artikel  ini  akan  menggunakan metodologi kajian pustaka yang secara struktur akan dibagi menjadi tiga bagian utama. Bagian yang pertama berisikan diskusi dari studi- studi humaniora tentang mitos sebagai narasi dan implikasinya bagi pembentukan  identitas  individu  dan  masyarakat.  Percakapan mengenai  studi  mitologi  tersebut  akan  menjadi  penuntun  pada bagian  kedua,  di  mana  penulis  akan  menyandingkan  peran
Robert R. Marsh, “Teaching Spiritual Direction as if God were Real,” The Way, Vol. 53, No. 4 (2014): 59.
4 Penggunaan kata “mitis” dalam  artikel ini  mengacu kepada bentuk adjektiva dari kata benda “mitos.”
5 Penulis menyadari bahwa pemaknaan Kitab Suci dalam konteks Israel Kuno akan sangat berbeda jika dibandingkan dengan masa kini karena berkaitan erat dengan sejarah kanonisasi. Dalam hubungannya dengan rendahnya tingkat literasi pada masa Israel kuno, maka kanon Kitab Suci pada masa tersebut akan sangat ditentukan oleh apa yang disebut Brueggemann “imaginative remembering.” Diskusi mengenai memori, kanonisasi, dan Kitab Suci, lih. Walter Brueggemann and  Tod  Linafelt,  An  Introduction  to  the  Old  Testament:  The  Canon  and  Christian Imagination, 2 nd ed. (Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2012).
kerangka mitis dalam kehidupan bangsa Israel melalui metodologi analitis retoris dan sosial dari konsep imajinasi profetik (para nabi Perjanjian  Lama)  dalam  menghadapi  ragam  mitos  dan  narasi dominan  yang  membentuk  imajinasi  umat  Allah.  Pada  bagian terakhir, penulis akan memberikan implikasi imajinasi profetik bagi kontestasi naratif pada masa kini. 6

## Mitos sebagai Narasi
Istilah  “mitos”  di  dalam  era  modern  sering  dimaknai sebagai  sebuah  kisah  fiktif  atau  fantasi.  Hal  ini  cukup  beralasan karena  penggunaan  kata  ini  (Ing.  myth)  kerap  dipakai  secara konotatif  sebagai  suatu  miskonsepsi  atau  kesalahan.  Secara etimologis,  “mitos”  (dari  akar  Yun.  mythos)  berarti  sebuah  kisah, ujaran,  atau  apapun  yang  disampaikan  melalui  perkataan. 7 Smart berargumen bahwa, pada awalnya, “mitos” dapat berarti “narasi,” dan dalam menyebutkan kata ini, seseorang tidak mempersoalkan apakah  itu  benar  atau  salah;  ia  hanya  melaporkan  apa  yang dipercaya  oleh  seseorang. 8 Secara  umum,  mitografer  cenderung berfokus pada nilai dan peran apa yang dimainkan oleh sebuah mitos (atau sekumpulan mitos) dan bukan pada kesejarahan-nya. 9

## Meluruskan Konsep Mitos
Dari paparan di atas, tampak bahwa mitos memiliki makna yang  luas  dan  kompleks  karena  istilah  tersebut  kerap  digunakan juga  dalam  ragam  keilmuan  yang  lain.  Karena  itu,  untuk menghindari kerancuan dan salah penafsiran, maka istilah ini perlu
6 Pada  dasarnya,  artikel  ini  adalah  bagian  buah  pikir  penulis  yang tertuang dalam tesis di bawah bimbingan Ferry Yefta Mamahit, Ph.D. Diskusi lebih  lanjut,  lih.  Nathaniel  Hendradi,  “Signifikansi  Konsep  Imajinasi  Profetik Walter Brueggemann bagi Kontekstualisasi Imajinal Masa Kini” (Tesis, Seminari Alkitab Asia Tenggara, 2022).
7 David A. Leeming, The Oxford Companion to World Mythology (Oxford: Oxford University Press, 2005), xiii, 127.
8 Ninian Smart, The Religious Experience of Mankind (New York: Scribner, 1976),  8.  Meski  demikian,  para  mitografer  sendiri  tampaknya  memang  belum sepakat mengenai definisi mitos itu sendiri. Contohnya, meski Barbour sepakat bahwa mitos tidak mengatakan soal benar atau salah, namun ia percaya bahwa mitos tetap adalah “fiksi yang berguna” (useful fiction). Lih. Ian G. Barbour, Myths, Models and Paradigms: A Comparative Study in Science and Religion (New York: Harper and Row, 1974), 24.
9 Penekanan  kepada  nilai  dan  peran  dapat  dilihat  dalam  pemikiran
Mircea  Eliade  yang  meyakini  bahwa  mitos  adalah  instrumen  yang  diwariskan kebudayaan untuk mengekspresikan dan mengodifikasikan keyakinan dan aturan bagi  masyarakat.  Sedangkan  Robert  A.  Segal  menyatakan  bahwa  pendekatan kontemporer terhadap mitologi menganggap historisitas atau kebenaran mitos tertentu sebagai tidak signifikan untuk beroperasi sebagai mitos. Kedua diskusi tersebut dapat dilihat dalam Mircea Eliade, Myth and Reality (New York: Harper & Row, 1963); Robert A Segal, “The Modern Study of Myth and Its Relation to Science,” Zygon, Vol. 50, No. 3 (2015): 757-771.

## Membangkitkan Realitas Alternatif
didefinisikan kembali secara lebih jelas dan tepat. Mitos seharusnya tidak  sekadar  dilihat  dan  didiskusikan  sebagai  kisah  yang  non- historis semata, tetapi juga mencakup kisah yang historis.
Argumentasi  ini  didasarkan  kepada  dua  hal. 10 Pertama, keyakinan (belief) seseorang seharusnya diperlakukan secara sama. Setiap  keyakinan  memiliki  kisah-kisah  penting  yang  mungkin berakar  pada  sejarah  ataupun  tidak. 11 Namun,  mitos  seharusnya tidak hanya mencakup kisah-kisah tentang dunia ilahi yang sakral, tak  kasat  mata,  dan  berada  di  luar  sejarah  yang  linier  (Smart menyebutnya sebagai parahistoris), tetapi juga kisah-kisah historis itu sendiri.  Karena  itu,  kisah-kisah  kehidupan  Muhammad,  Buddha, dan  Yesus  Kristus  (termasuk  kematian  dan  kebangkitan-Nya) adalah  kejadian-kejadian  historis.  Lepas  dari  keraguan  para sejarawan  modern  tentang  historisitas  figur-figur  di  atas,  bagi mereka  yang  percaya  pada  figur-figur  tersebut,  narasi-narasi  ini seringkali dianggap sebagai sejarah. Dari sudut pandang studi-studi agama, pertanyaan mengenai historisitas adalah nomor dua setelah makna dan fungsi kisah-kisah tersebut sebagai kisah yang sakral. 12
Kedua,  sejarah  adalah  kumpulan  memori  yang menyediakan  identitas  (identity-supply  memories)  bagi  berbagai keyakinan  dan  ideologi  modern. 13 Dalam  analisisnya  terhadap definisi  agama,  Smart  menilai  bahwa  ideologi-ideologi  modern seperti  nasionalisme  dan  Marxisme  memiliki  fungsi  serta
10 Ninian Smart, Dimensions of the Sacred: An Anatomy of the World’s Beliefs (Berkeley, CA: University of California Press, 1999), 130-131.
11 Smart memberi contoh, misalkan kisah penciptaan dan kisah-kisah bagaimana kematian serta penderitaan datang ke dalam dunia adalah kisah yang berada  di  luar  sejarah.  Lih.  Ninian  Smart,  The  World’s  Religions,  2 nd ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), 15.
12 Ibid.,  16.  Smart  menambahkan  bahwa  setiap  keyakinan  memiliki kecenderungan memperlakukan narasi mereka sebagai yang benar dan historis, sedangkan  kisah  keyakinan  agama  lain  sebagai  tidak  historis  dan  tidak  benar. Dalam  beberapa  kasus,  asumsi  yang  mendasari  pernyataan  ini  adalah  bahwa sesuatu  yang  historis  adalah  lebih  baik  dibandingkan  yang  tidak.  Akibatnya, kisah-kisah sakral dari banyak keyakinan menjadi diragukan secara khusus oleh sejarawan  modern.  Karena  itu,  ia  menilai  memasukkan  kisah  historis  dan parahistoris sebagai mitos adalah hal yang sangat penting. Diskusi lebih lanjut,
lih. Smart, Dimensions of the Sacred, 130.
13 Bdk. dengan konsep “mnemohistory,” di mana “sejarah” secara selektif diingat  dan  dilupakan  untuk  pembentukan  identitas. Konsep  ini  juga memberikan destabilisasi untuk pembedaan semu antara sejarah sebagai sesuatu yang riil dan mitos sebagai sesuatu yang non-historis, sehingga non-riil. Diskusi mengenai “mnemohistory” dapat dilihat dalam Jan Assmann, “Collective Memory and Cultural Identity,” New German Critique, Vol. 65 (1995): 125-133; Thomas C.
Römer,  “The  Concepts  of  ‘Counter-History’  and  Mnemohistory  Applied  to Biblical Sciences,” in Scripture as Social Discourse: Social-Scientific Perspectives on Early Jewish and Christian Writings, eds., Jessica M. Keady, Todd Klutz, and C. A. Strine (London: T&T Clark, 2020).
karakteristik  seperti  agama. 14 Ada  berbagai  aspek  religiusitas— berupa dimensi pengalaman, etika, dan naratif—di dalam ideologi nasionalisme. Contohnya, dimensi eksperiensial nasionalisme dapat membangkitkan  jiwa  patriotisme  dan  kebanggaan  yang  besar kepada suatu bangsa. Dimensi etika mewajibkan masyarakat untuk setia  kepada  bangsa  dengan  taat  kepada  hukum  yang  berlaku. Sementara itu, dimensi naratif tampak ketika sejarah sebuah bangsa menjadi  memori  pemersatu  yang  menciptakan  identitas,  rasa kepemilikan, dan solidaritas. Memori komunitas akan tertanam di dalam kisah sejarah yang berfungsi menyatukan masyarakat sebagai komunitas iman. 15 Singkatnya, kisah sejarah akan menjadi sebuah kisah mitologis ketika kisah tersebut berbekas di dalam memori dan dipakai untuk menafsirkan sejarah mereka sendiri.

## Relasi Dialektis dan Redefinisi Mitos
Dalam  struktur  kebudayaan,  mitos  adalah  elemen permukaan  yang  menjadi  manifestasi  budaya.  Secara  fungsional, mitos  memberikan  ekspresi  pada  keyakinan,  perasaan,  dan  nilai budaya yang disadari. Hal ini memberikan makna filosofis sehingga pengalaman  kehidupan  manusia  dan  masyarakat  dapat  dipahami. Mitos  muncul  sebagai  usaha  menggali  realitas  dunia  dengan memakai  bahasa-bahasa  yang  sulit  dipahami,  yang  memaksa individu  dan  komunitas  menggunakan  imajinasi  aktif  sebagai sarana  untuk  menggapai  realitas. 16 Selain  itu,  mitos  memainkan peran penting dalam memperkuat solidaritas sosial, merefleksikan nilai, harapan, dan juga ketakutan dalam suatu tatanan sosial, serta menjadi gudang penyimpan kebenaran, perasaan, dan moral yang mengungkapkan  perasaan  terdalam  dari  sebuah  kepercayaan masyarakat. 17
Karena muatan-muatan religius, sosial, dan psikologis ini, masyarakat menganggap mitos bernilai sakral dan bernuansa magis. Kisah-kisah imajinal seperti Leak dan Barong dalam mitologi Bali, ataupun Nyi Roro Kidul dalam mitologi Jawa dan Sunda membawa masyarakat tunduk kepada suatu ajaran moral yang harus dijaga dan
14 Smart  menganalisis  tujuh  dimensi  yang  menjadi  natur  dari  sebuah agama: 1) doktrin dan filosofi; 2) ritual; 3) mitos atau narasi; 4) eksperiensial dan emosional; 5) etika dan legal; 6) sosial; 7) material. Lebih detil mengenai dimensi- dimensi tersebut, lih. Ninian Smart,  Dimensions  of the Sacred:  An Anatomy  of the World’s Beliefs (Berkeley, CA: University of California Press, 1999).
15 Robert Antoine, Rama and the Bards: Epic Memory in the Ramayana, 57, dikutip dalam Hiebert, Transforming Worldviews, 66-67.
16 Hiebert, Transforming Worldviews, 67.
17 Lih.  Ayatullah  Humaeni,  “Makna  Kultural  Mitos  dalam  Budaya Masyarakat Banten,” Antropologi Indonesia, Vol. 33, No. 3 (2012): 167; Scott A. Moreau, Contextualizing the Faith: A Holistic Approach (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2018), 134; Hiebert, Transforming Worldviews, 67.

## Membangkitkan Realitas Alternatif
dilestarikan. 18 Selain  itu,  jika  memakai  contoh  di  Alkitab,  kisah keluarnya  bangsa  Israel  dari  Mesir  sesungguhnya  juga  dapat dikategorikan  sebagai  mitos.  Maksudnya,  secara  mitologis,  kisah historis dalam Keluaran telah menjadi kisah yang sangat berbekas bagi  memori  bangsa  Israel,  sehingga  kisah  tersebut  dipakai berulang-ulang dan ditafsirkan secara imajinatif untuk menghadapi beragam  konteks  yang  berbeda.  Melalui  analisis  terhadap penafsiran  masyarakat  ini,  studi  akademis  mitologis  menyebut “mitos” sebagai “narasi-narasi/kisah-kisah yang sakral.” 19
Meski mitos adalah manifestasi atau produk budaya, dalam studi  antropologis-misiologis  Hiebert,  mitos  adalah  bagian  dari komponen  “tingkatan  yang  terdalam”  dalam  sebuah  konstruksi budaya. 20 Jika budaya dapat digambarkan sebagai sebuah struktur, di  satu  sisi,  mitos  adalah  sebuah  ekspresi  kultur  yang  berada  di permukaan. Namun, di sisi lain, mitos juga adalah jantung atau inti (core) budaya yang menjadi perspektif seseorang ketika melihat dan menginterpretasikan  sebuah  realitas.  Mitos  adalah  bagian  dari gambaran  mental  masyarakat  tentang  realitas  yang  “masuk  akal” dari dunia di sekitar, diadopsi, dan terhabituasi secara tidak sadar. Memakai analogi  pohon,  W.  Jay  Moon  menyatakan  bahwa  daun dan ranting adalah ritual, praksis, dan produk budaya; batang adalah sistem kepercayaan; dan akar-akar pohon adalah kumpulan mitos- mitos  yang  menjadi  struktur  terdalam  dan  terpenting  yang menopang pohon itu. 21
Penggambaran mitos sebagai manifestasi dan jantung budaya akan semakin diperkaya dengan mempertimbangkan relasi antara keduanya. Sesungguhnya, relasi keduanya merupakan sebuah relasi formatif  yang  dialektis.  Mitos  adalah  manifestasi  ekspresi  kultural yang  disadari,  yang  dalam  prosesnya  terhabituasi  dalam  proses kultural sehari-hari sehingga tanpa disadari memperteguh identitas
18 Nyi Roro Kidul dipercaya oleh masyarakat Jawa sebagai penguasa pantai  selatan  Jawa.  Penghormatan  di  dalam  upacara  Nyalawena,  Syukuran Pasisiran,  dan  Ngaruwat  dilakukan  agar  masyarakat  terhindar  dari  amuk kemarahan  Nyi  Roro  Kidul.  Dengan  latar  belakang  kepercayaan  animisme, masyarakat Jawa mengamati gejala alam, menerjemahkan, dan mencari solusi atas pertanyaan  yang  diberikan  alam.  Studi  lebih  lanjut  mengenai  mitos  Nyi  Roro Kidul  dan  korelasinya  dengan  fenomena  tsunami  di  selatan  Jawa,  lihat  Irvan Setiawan,  “Mitos  Nyi  Roro  Kidul  dalam  Kehidupan  Masyarakat  Cianjur
Selatan,” Patanjala, Vol. 1, No. 2 (2009): 188-200.
19 Alan  Dundes,  ed.,  Sacred  Narrative:  Readings  in  the  Theory  of  Myth (Berkeley, CA: University of California Press, 1984), 1; Lihat juga diskusi tersebut dalam Lianshan Chen, “A Discussion  on the Concept  of  ‘Sacred Narrative,’” Journal of Chinese Humanities, Vol. 3 (2017): 35-47.
20 Charles  H.  Kraft,  Worldview  for  Christian  Witness  (Pasadena,  CA: William Carey Library, 2008), 12-13. Hiebert menyebutnya dengan terminologi lain yaitu “core culture” dan “deep structure.” Lih. Hiebert, Transforming Worldviews, 32.
21 W. Jay Moon, Intercultural Discipleship: Learning from Global Approaches to Spiritual Formation (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2017), 68-69.
kultural  dan  menjadi  cara  suatu  komunitas  untuk  menafsirkan realitas. Meskipun mitos sebagai produk budaya lahir dari nilai-nilai yang diyakini suatu masyarakat, namun mitos bukan hanya sesuatu yang  pasif.  Mitos  bukan  sekadar  cerita,  namun  sesungguhnya adalah realitas yang dihidupi. 22 Ia bersifat aktif dan formatif dengan merenggut  persepsi  dan  kesadaran  dengan  menyatakan  kepada masyarakat apa yang benar, apa yang baik, dan apa yang bermakna.
Nuansa  dialektis  mitos  di  atas  tampaknya  memiliki keserupaan dengan terminologi “imajinasi sosial” (social imaginary) dalam perspektif filsafat sosial Charles Taylor. Baginya, ini adalah soal bagaimana cara seseorang—yang hidup dalam masyarakat— membayangkan dan memahami realitas dunia. 23 Istilah “imajinasi” dipakai karena gambaran masyarakat mengenai realitas sosial tidak selalu  dapat  diekspresikan  lewat  istilah  yang  bersifat  teoretis. Sebaliknya, gambaran ini dapat terangkum dalam medium naratif seperti  gambar,  cerita,  dan  legenda.  Selanjutnya,  imajinasi  ini bersifat  “sosial”  karena  memiliki  aspek  dialektis.  Di  satu  sisi, imajinasi  tersebut  adalah  fenomena  sosial  yang  diwariskan  dan disebarkan  secara  luas  kepada  komunitas;  namun  di  sisi  lainnya, imajinasi sosial adalah visi tentang dan untuk kehidupan sosial yang di dalamnya terdapat gambaran mengenai apa yang dianggap benar,
baik, dan bermakna.
Dengan demikian, mitos bukan hanya sebuah manifestasi imajinal  dari  fenomena  sosial  tetapi  juga  jantung  budaya  yang menjadi struktur dan perspektif masyarakat dalam menilai sebuah realitas. Baik sebagai manifestasi maupun jantung kultural, mitos memiliki relasi formatif dialektis. Berdasarkan diskusi di atas, artikel ini ingin mencoba mendefinisikan kembali istilah “mitos” sebagai narasi-narasi imajinal yang mengontrol (imaginal controlling narratives), di mana setiap narasi (entah itu historis, non-historis, atau ideologi modern)  merupakan  manifestasi  imajinal  dari  fenomena  sosial, yang mampu merenggut dan mengontrol persepsi, imajinasi, dan kesadaran individidu atau komunitas, untuk mewujudnyatakan visi kultural yang diyakini benar, baik, indah, dan bermakna.

## Mitos dan Keutuhan Manusia
Dalam beberapa waktu terakhir ini, studi tentang narasi dan mitos  telah  menarik  banyak  perhatian  para  pemikir,  khususnya dalam  usaha  mereka  untuk  memperoleh  pemahaman  mendasar tentang siapa manusia sesungguhnya. Jika dahulu studi kesarjanaan sangat  berfokus  pada  rasionalitas  sebagai  aspek  manusia  yang
22 Bronislaw  Malinowski,  “The  Role  of  Myth  in  Life,”  in  Sacred Narrative:  Readings  in  the  Theory  of  Myth,  ed.,  Alan  Dundes  (Berkeley,  CA: University of California Press, 1984), 198.
23 Charles  Taylor,  Modern  Social  Imaginaries  (Durham,  NC:  Duke University Press, 2004), 23.

## 81 Membangkitkan Realitas Alternatif
paling esensial, dalam beberapa dekade terakhir, studi kesarjanaan mulai  mengalami  pergeseran  fokus,  seperti  perhatian  yang  lebih besar  terhadap  aspek  naratif  dan  kerangka  mitis  dalam  budaya berikut  kaitannya  terhadap  pemahaman  tentang  manusia  secara menyeluruh.  Mereka  mulai  menyadari  bahwa  manusia  bukan sekadar  makhluk  rasional,  sebagaimana  diktum  Descartes,  “Aku berpikir, maka aku ada.” Pergeseran  pemikiran  semacam  ini  juga  tampak  dalam studi-studi  pandangan  dunia  yang  dilakukan  oleh  James  W.  Sire. Dalam The Universe Next Door (1988), ia mendefinisikan pandangan dunia  (worldview)  dalam  nuansa  modernistik  yang  sarat  dengan penekanan kognitif sebagai “kumpulan prasuposisi tentang hal-hal mendasar  mengenai  dunia.” 24 Namun,  ia  tidak  puas  terhadap konsep  tersebut  karena  “kurang  memberikan  pemahaman  yang komprehensif”  tentang  manusia  dan  perannya  dalam  dunia. Beberapa  tahun  kemudian,  ia  merevisi  pandangannya  dengan mendefinisikan pandangan dunia sebagai narasi, yang merupakan ekspresi dari orientasi hati, yang menjadi fondasi praksis kehidupan individu atau kelompok masyarakat. 25 Melalui perluasan konsepsi ini,  pandangan  dunia  bukan  sekadar  fungsi  kognitif  tetapi  juga menyangkut aspek hati, praksis, dan naratif.  Hal ini menyiratkan bahwa  manusia  sesungguhnya  merupakan  entitas  yang  kompleks dan utuh, serta bukan sekadar makhluk yang berpikir. Studi  antropologi  filsafat  James  K.A.  Smith  menegaskan pandangan  Sire  di  atas,  khususnya  mengenai  natur  manusia.  Ia berargumen  bahwa  manusia  adalah  “binatang  yang  berhasrat” (desiring  animal)  atau  pencinta  (lover).  Maksudnya,  manusia  adalah makhluk  yang  digerakkan  oleh  hasrat,  yang  melihat  dunia  secara fundamental  melalui  aspek  non-kognitif,  bukan  kognitif. 26
Argumentasi  ini  mengimplikasikan  dua  hal.  Pertama,  sebagai makhluk  yang  berhasrat,  manusia  selalu  mencari  tujuan  akhir (telos)—visi  tentang  kehidupan  yang  baik  (good  life).  Ini  adalah sebuah  pemenuhan  hasrat  terdalam  dari  diri  manusia,  atau,  yang disebut  Smith  sebagai  “kerajaan”  (kingdom).  Visi  tersebut  bukan sesuatu  yang  bersifat  individual,  melainkan  sosial  (kolektif)  dan berbentuk  naratif.  Kedua,  sebagai  makhluk  non-kognitif, pembentukan  identitas  manusia  utamanya  terjadi  melalui  proses yang tidak disadari secara kognitif atau pra-kognitif, yang lahir dari proses habituasi. Karena itu, medium-medium afektif dan imajinal seperti  mitos  atau  setiap  manifestasi  kultur  yang  berbentuk  visi kultural  seperti  artefak  budaya,  institusi,  dan  praksis  dalam
24 James W. Sire, The Universe Next Door: A Basic World View Catalog, 2 nd ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1988), 17.
25 James  W.  Sire,  Naming  the  Elephant:  Worldview  as  a  Concept,  2 nd ed. (Downers Grove, IL: IVP Academic, 2015), 14.
26 James K.A. Smith, Desiring the Kingdom: Worship, Worldview, and Cultural Formation (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2009), 50.
kehidupan  sehari-hari  memiliki  kemampuan  yang  sangat  besar untuk melompati proses kognitif (cognitive bypass) dan membentuk identitas manusia secara bawah sadar (subsconsious).
Implikasi  rantai  pemikiran  di  atas  menjadi  sangat  besar khususnya jika dikaitkan dengan mitos sebagai narasi-narasi yang mengontrol secara imajinal, yang menjadi fokus artikel ini. Melalui pandangan yang melihat realitas sebagai naratif, pergeseran pusat gravitasi identitas manusia dari ranah kognitif ke non-kognitif, dan penekanan  pada  aspek  formatif  narasi  visi  sosial-kultural,  maka manusia  akan  banyak  digerakkan  oleh  narasi,  ragam  manifestasi mitos, dan medium-medium afektif lainnya. Melalui semua hal ini, ia mampu merenggut imajinasi individu maupun komunitas untuk menghidupi  suatu  kehidupan  yang  baik  menurut  visi  sosialnya. Karena  itu,  dengan  berlimpahnya  manifestasi  mitos  dalam kehidupan, sesungguhnya manusia bagaikan berada di dalam lautan naratif yang saling berjuang untuk merenggut hati dan imajinasi.

## Imajinasi Profetik
Jika  umat  Allah  di  masa  lampau  (Israel)  dan  masa  kini (gereja) adalah orang-orang yang hidupnya bersumber pada Kitab Suci  (people  of  the  book),  maka  Kitab  Suci  merupakan  kitab  yang otoritatif  dan  formatif  bagi  kehidupan  spiritual  mereka.  Dengan demikian, Kitab Suci (Alkitab) beroperasi sebagai fondasi, memori, dan  kerangka  mitis/naratif  bagi  komunitas  iman.  Bertolak  dari studi  Walter  Brueggemann  tentang  pelayanan  para  nabi  Ibrani dalam Perjanjian Lama, artikel ini berusaha merekonstruksi konsep imajinasi profetik yang digagasnya dan kemudian menggunakannya sebagai metafora Kitab Suci (scriptural metaphor) untuk menghadapi kontestasi  naratif  dalam  realitas  kehidupan  Kristen  masa  kini. Sebagaimana  para  nabi,  dengan  imajinasi  profetik  mereka, menghadapi  berbagai  kontestasi  naratif  dalam  konteks  Timur Dekat  Kuno,  demikian  pula  orang  Kristen  masa  kini  dapat menggunakan  model  yang  sama  dalam  menghadapi  konstestasi naratif dalam konteks kekinian.
Imajinasi  profetik  (prophetic  imagination)  adalah  sebuah terminologi  yang  dipakai  Brueggemann  untuk  menggambarkan peran  ujaran,  bahasa,  dan  kata-kata  yang  dipakai  untuk membangkitkan imajinasi alternatif umat Allah untuk menghadapi berbagai  ideologi 27 dan  realitas  sosial  yang  ada  di  dunia  Timur
27 Menurut Brueggemann, konsep “ideologi”  saat ini menjadi  sangat penting dan meresap dalam studi Perjanjian Lama. Namun, istilah tersebut kerap dipakai  secara  tidak  konsisten  dan  menyebabkan  kebingungan.  Di  satu  sisi, ideologi  mengacu  kepada  konsep  Clifford  Geertz  dan  dipakai  dengan  nuansa netral untuk menjelaskan setiap narasi yang masuk akal yang memberi makna dan  koherensi  bagi  pengalaman  sosial.  Di  sisi  lain,  ideologi  mengacu  kepada konsep Karl Marx tentang “false consciousness” dan dipakai secara negatif untuk menggambarkan  sebuah  realitas  yang  keliru,  yang  dipercaya  secara  dominan

## 83 Membangkitkan Realitas Alternatif
Dekat  Kuno.  Ia  menyadari  bahwa  komunitas  umat  Allah  hidup dalam kontestasi naratif yang selalu berusaha merenggut imajinasi dan menjauhkan mereka dari proses menghidupi narasi YHWH. 28 Karena itu, tujuan imajinasi profetik adalah untuk membangkitkan dunia seperti yang YHWH bayangkan. 29 Konsep ini dibangun dari dua pendekatan eksegetis terhadap teks yang menjadi ciri khasnya, yaitu analisis retoris dan analisis sosial.

## Analisis Retoris dan Sosial
Dalam  kesarjanaan  biblis  modern,  fokus  lebih  banyak ditujukan pada penggunaan analisis retoris, khususnya hanya pada penggunaan gaya penulisan dan juga komposisi literaris. Berbeda dengan pemahaman di atas, Brueggemann melihat bahwa analisis retoris menjadi bernilai justru ketika dikaitkan dengan dampak pada pendengarnya.  Selain  itu,  analisis  retoris  yang  dibangunnya  ini sangat menekankan pentingnya teks. Ia menyadari bahwa realitas Allah hanya dapat dimengerti melalui bahasa, ujaran, dan kata-kata yang terdapat dalam teks. 30 Dengan demikian, ia meyakini bahwa teks  dan  retorika  di  dalamnya  berfungsi  untuk  menghadirkan imajinasi  tandingan  (counter  imagination)  melawan  dunia  sekitar. 31 Penggunaan-penggunaan alat-alat retoris (rhetorical devices) memiliki dimensi  afektif  yang  mampu  memberikan  muatan-muatan  emosi dan membangkitkan imajinasi alternatif. 32 Retorika di dalam teks menyingkapkan  realitas  Allah  yang  berbeda  dengan  realitas dominan di sekitar karena menghadirkan pengharapan atas realitas
dalam masyarakat dan dipakai untuk membenarkan kekuasaan dan kepentingan sekelompok kelas sosial. Untuk menghindari kerancuan di dalam mengartikan terminologi “ideologi,” dalam artikel ini, Brueggemann memakai konsep ideologi yang mengacu kepada konsep Karl Marx.
28 Pada dasarnya, paham Yahwisme bukanlah paham yang monolitik. Ada berbagai bentuk Yahwisme dalam Timur Dekat Kuno. Dengan demikian, konflik ideologi dalam Timur Dekat Kuno tidak hanya antara YHWH dan non- YHWH, tapi antara satu versi YHWH dan versi lainnya. Lebih lanjut tentang diskusi  ini,  lih.  Thomas  Römer,  The  Invention  of  God,  trans.,  Raymond  Geuss (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2015).
29 Walter Brueggemann, The Practice of Prophetic Imagination: Preaching an Emancipatory Word (Minneapolis, MN: Fortress, 2012), 2.
30 Penulis menyadari bahwa kata “Allah” bersifat universal, sedangkan YHWH  bersifat  partikular.  Karena  itu,  penulis  perlu  memberikan  penekanan bahwa Allah yang dimaksud adalah “Allah dalam narasi Israel kuno = YHWH,” seperti  yang  Brueggemann  juga  selalu  tekankan.  Dengan  demikian,  tidak  ada asumsi universal bahwa Allah adalah selalu sama dengan YHWH.
31 Walter Brueggemann, Texts under Negotiation: The Bible and Postmodern Imagination (Minneapolis, MN: Fortress, 1993), 18-25.
32 Lih. Walter Brueggemann, A Pathway of Interpretation: The Old Testament for  Pastors  and  Students.  (Eugene,  OR:  Cascade,  2009),  32;  Lee  Roy  Martin, “Rhetorical Criticism and the Affective Dimension of the Biblical Text,” Journal for Semitics, Vol. 23, No. 2 (2014): 339-353.
ilahi, dan, di saat yang sama, menghadirkan kritik bagi ilusi realitas dominan. 33
Selanjutnya,  Brueggemann  juga  menekankan  penekanan pada  analisis  sosial.  Baginya,  tidak  ada  teks  yang  bersifat  netral, murni,  atau  tanpa  kepentingan.  Berdasarkan  pemikiran  George Mendenhall, Norman Gottwald, dan Paul Hanson, ia menyatakan bahwa  setiap  teks  tidak  sekadar  mementingkan  masalah  teologi tetapi  juga  merefleksikan  keadaan  sosio-ekonomi  dan  politik. 34
Selain  itu,  analisis  sosial  juga  menekankan  bahwa  isu  kekuasaan, kepentingan,  dan  ideologi  yang  beroperasi  dalam  teks  juga beroperasi  dalam  proses  interpretatif  komunitas  iman. Sebagaimana tidak ada teks yang netral (innocent text), maka tidak ada  juga  pembaca yang  netral  (innocent  reader). 35 Interpretasi  tidak akan pernah objektif karena selalu dimediasi oleh suara, persepsi, harapan, ketakutan, kepentingan, dan penderitaan komunitas iman dan konteks interpretasinya.
Bukan  saja  menekankan  kedua  aspek  itu  secara  terpisah,
Brueggemann  juga  berusaha  menyintesiskan  kedua  pendekatan tersebut. Baginya, keduanya seharusnya dapat saling berhubungan atau berelasi secara dialektis. 36 Pendekatan sosiologis tanpa retoris hanya akan menghasilkan pembacaan yang kaku, yang tidak sensitif terhadap  realitas  estetis  teks  dan  kemampuan  teks  untuk mendeskripsikan  ulang  realitas  dengan  cara  yang  berbeda. Sedangkan, pendekatan retoris tanpa sosiologis akan menghasilkan pembacaan  imajinatif  teks  yang  liar  tanpa  berakar  pada  dunia  di mana teks tersebut dimaksudkan untuk berfungsi. Jadi, keduanya saling berhubungan secara resiprokal.
Kemudian,  Brueggemann  menerapkan  dialektika  antara aspek  retoris  dan  sosial  tersebut  ke  dalam  pembacaan  terhadap teks-teks kenabian. Ia berpendapat bahwa, dalam kehidupan dan pelayanan  mereka,  para  nabi  Ibrani  memiliki  dan  menggunakan “imajinasi profetik” mereka untuk menghadapi realitas dunia yang
33 Terminologi “realitas dominan” kerap dipakai Brueggemann secara bergantian  dengan  “ideologi  dominan,”  atau  “narasi  dominan”  untuk menggambarkan realitas yang berlawanan dengan imajinasi Allah.
34 Walter Brueggemann, “Trajectories in Old Testament Literature and the Sociology of Ancient Israel,” Journal of Biblical Literature, Vol. 98, No. 2 (1979): 162. Ia menyadari meskipun setiap testimoni teks memiliki keseriusan teologis,
testimoni teologis dari teks tersebut selalu disaring oleh ragam “kepentingan” (interest)  di  dalamnya.  Karena  setiap  teks  memiliki  ragam  kepentingan,  hal tersebut  yang  menyebabkan  teks  bersifat  “multi-suara”  (multi-voiced).  Untuk mendapatkan  klaim  kebenaran  dalam  kompleksitas  ragam  suara  teks-teks  PL, metafora  pengadilan  menjadi  sangat  penting  dalam  proses  interpretasi Brueggemann.  Studi  lebih  lanjut,  lih.  Walter  Brueggemann,  Theology  of  the  Old Testament: Testimony, Dispute, Advocacy (Minneapolis, MN: Fortress, 1997).
35 Brueggemann, Theology of the Old Testament, 52.
36 Walter Brueggemann, David’s Truth: In Israel’s Imagination & Memory (Philadelphia, PA: Fortress, 1986), 10-11.

## Membangkitkan Realitas Alternatif
ada di sekitar. 37 Melalui analisis retoris terhadap ujaran-ujaran para nabi,  ia  menemukan  bahwa  ujaran-ujaran  tersebut  mampu membangkitkan imajinasi dan realitas alternatif pada bangsa Israel dalam menghadapi realitas-realitas yang sudah ada (dan mapan) di sekitar mereka. 38 Sementara itu, ketika analisis sosial diterapkan, ia mengemukakan  bahwa  kemunculan  para  nabi  (berikut  ujaran- ujaran mereka) erat kaitannya dengan keberadaan berbagai ideologi dominan  dan  realitas  sosio-politik  di  sekitar  mereka. 39 Ketika mendengarkan  ujaran-ujaran  profetik  ini,  para  pendengar  atau komunitas  iman  ini  akan  menggunakan  imajinasi  mereka  untuk menafsirkan  ujaran-ujaran  tersebut  yang  kemudian  akan berdampak  pada  persepsi,  harapan,  ketakutan,  atau  kepentingan mereka pada saat itu.

## Definisi “Nabi” dalam Perspektif Brueggemann
Brueggemann  mendefinisikan  para  nabi  sebagai  “para pengimajinasi alternatif yang terbebaskan” (emancipated imaginers of alternative). 40 Mereka  adalah  pribadi-pribadi  yang  sudah dimerdekakan dari narasi atau ideologi dominan di sekitar, karena mereka menyadari bahwa realitas yang sesungguhnya hanya berakar pada  narasi  YHWH.  Mereka  adalah  para  pengimajinasi,  yang dengan ujaran mereka, mampu melukiskan suatu realitas alternatif baru  di  luar  ekspektasi  sosial  yang  umum.  Retorika  dan  karya mereka  adalah  sebuah  alternatif,  yang  menawarkan  para pendengarnya  untuk  meninggalkan  realitas  terdahulu  dan  beralih menjalani realitas alternatif yang baru. Dari definisi di atas, penting untuk  mengeksplorasi  tiga  elemen  utama  dalam  fenomena kenabian: tugas, natur, dan tujuan seorang nabi.

## Tugas Kenabian: Pembebasan dari Narasi Dominan
Dalam  usaha  memahami  apa  nabi  itu,  Brueggemann menolak  pemahaman  yang  stereotipe  tentang  nabi,  yang  bersifat simplistis  dan  dikotomis:  nabi  hanyalah  seorang  “peramal  masa depan”  (foreteller)  atau  “pemrotes  sosial”  (social  protester). 41 Dalam konteks  Israel  Kuno,  nabi  bukan  sekadar  seorang  yang memprediksi  masa  depan,  secara  khusus  tentang  kedatangan
37 Lih.,  Walter  Brueggemann,  The  Prophetic  Imagination,  2 nd ed. (Minneapolis, MN: Fortress, 2001). 38 Ibid., 3. 39 Walter Brueggemann, From Judgment to Hope: A Study on the Prophets (Louisville, KY: Westminster John Knox, 2019), ix.
40 Ibid., vii. Dalam Israel Kuno, nabi memiliki tugas yang fluid. Di satu sisi, sebagian nabi tidak terikat dengan kerajaan, namun, di sisi lain, ada juga nabi yang  fungsinya  adalah  untuk  melanggengkan  kepentingan  kerajaan.  Diskusi mengenai fluiditas tugas kenabian, lih. Robert R. Wilson, Prophecy and Society in Ancient Israel (Philadelphia, PA: Fortress, 1980).
41 Brueggemann, The Prophetic Imagination, xxxvii.
Kristus,  atau  sekadar  aktivis  sosial  yang  ada  untuk  menegakkan keadilan  sosial.  Meskipun  masing-masing  pandangan  tidak sepenuhnya  salah,  kedua  pandangan  tersebut  tidak  cukup  untuk memahami natur nabi dalam konteks kehidupan bangsa Israel.
Rickie Moore berpendapat bahwa realisasi baru yang ingin Brueggemann  tawarkan  tentang  tugas  nabi  adalah  sebuah hubungan  dialektis  tentang  apa  yang  selama  ini  kaum  konsevatif dan liberal pikirkan tentang tugas seorang nabi. Di satu sisi, peran nabi  adalah  untuk  memberi  dampak  pada  perubahan  sosial–- sebuah perubahan sosial yang fundamental dan revolusioner, lebih dari apa yang kaum konservatif pikirkan. Di sisi lain, peran ini juga berkaitan  dengan  visi  yang  terinspirasi  (inspired  vision)—sebuah imajinasi yang ditransformasi secara ilahi, lebih dari apa yang kaum liberal  pikirkan. 42 Pandangan  nabi  yang  futuristis  dari  kaum konservatif dan kritik kontemporer dari kaum liberal, menurutnya, justru dapat saling mengkoreksi dan membantu dalam memahami tugas  seorang  nabi.  Karena  itu,  ia  menegaskan  bahwa  tugas kenabian  adalah  mengkritik  realitas  sosial  kekinian  sebagai  kritik profetik  (prophetic  criticism)  dan  futuristis  yang  membangkitkan harapan sebagai pendayaan profetik (prophetic energizing). 43
Kedua tugas tersebut tidak serta merta muncul dalam diri para  nabi.  Para  nabi  adalah  orang-orang  Israel  yang  mengalami perjumpaan  radikal  dengan  hadirat  Allah,  sehingga  mereka dimerdekakan  atau  dibebaskan  dari  ideologi  sekitar.  Para  nabi adalah mereka yang mendapat pesan Allah dalam momen-momen ekstatik (ecstatic moments). Momen tersebut diartikan sebagai nararif- naratif panggilan (call narratives) di mana sang subjek diredefinisikan dan ditempatkan ulang sesuai dengan tujuan Allah. 44 Mereka adalah orang-orang  yang  memerankan  sebuah  kebaruan  (novum)  dalam masyarakat  Israel.  Peran  ini  kadangkala  dianggap  sebagai  sebuah disrupsi atau transformasi dalam masyarakat.
Sebagai orang-orang yang sudah dibebaskan dari dominasi ideologi  di  sekitar  mereka,  para  nabi  hadir  untuk  membebaskan bangsa Israel yang terjebak dalam narasi-narasi palsu. Persepsi dan kesadaran umat Allah sering dibutakan oleh berbagai ideologi dan narasi  dominan  di  sekitar  mereka.  Narasi-narasi  tersebut  begitu kuat  meresap  dalam  sanubari  dan  kehidupan  yang  membuat mereka tidak lagi mempertanyakan esensi dari realitas kehidupan mereka  sendiri.  Mereka  juga  tidak  menyadari  bahwa  kehidupan mereka tidak lagi sejalan dengan gambaran atau narasi YHWH.
42 Rickie D. Moore, “Walter Bruggemann’s Prophetic Imagination: Not Without Honor,” Journal of Pentecostal Theology, Vol. 23, No. 1 (2014): 3.
43 Brueggemann, The Prophetic Imagination, 2-3.
44 Walter  Brueggemann,  “Prophets,”  in  Reverberations  of  Faith:  A Theological Handbook of Old Testament Themes (Louisville, KY: Westminster John Knox, 2003), 159.

## 87 Membangkitkan Realitas Alternatif
Untuk melepaskan bangsa Israel dari cengkraman ideologi- ideologi  dominan,  para  nabi  hadir  untuk  memelihara, menumbuhkan,  dan  membangkitkan  kesadaran  dan  persepsi alternatif dari persepsi dominan budaya di sekitar dengan melakukan kritik  dan  membangkitkan  harapan. 45 Dengan  bahasa,  ujaran,  dan retorika, para nabi berusaha membangkitkan interpretasi imajinal umat  Allah.  Ujaran-ujaran  profetik  adalah  usaha  untuk membangkitkan  realitas  seperti  yang  YHWH  bayangkan.  Demi merebut  kesadaran  dan  persepsi  umat  Allah,  ujaran  tersebut diucapkan para nabi sebagai sebuah kontestasi antara dua narasi.
Hal ini dilakukan untuk menunjukkan bahwa narasi YHWH lebih memadai dan lebih dapat diandalkan dibandingkan berbagai narasi dan  ideologi  dominan  di  sekitar  yang  seolah  tampak  benar  dan berada di luar kritik. 46 Tugas mereka adalah menghadirkan imajinasi profetik sebagai imajinasi yang bertentangan dengan realitas dunia yang dimanifestasikan di hadapan mereka.

## Natur Kenabian: Penggagas Realitas Alternatif
Terminologi  kunci  untuk  memahami  tesis  Brueggemann tentang  nabi  adalah  “membayangkan.”  Para  nabi  adalah  para imajinator  (pengimajinasi)—para  penggagas  realitas  alternatif. Mereka selalu membayangkan realitas sebagaimana yang YHWH inginkan.  Imajinasi  ini  kemudian  dikemas  dengan  menggunakan bahasa-bahasa kreatif agar para pendengar dapat memiliki sebuah gambaran mental tentang realitas, di luar dari realitas yang selama ini mereka hidupi. Selain itu, para nabi mengujarkan idiom-idiom puitis  yang  kaya  dengan  metafora,  sehingga  pembahasaan  jadi bersifat mengganggu realitas dominan (provokasi), sukar dipahami
(elusif), namun menggugah imajinasi (evokatif).
Bahasa-bahasa  puitis  dari  para  nabi  tidak  dimaksudkan untuk memberikan penjelasan, karena penjelasan logis dan rasional terkadang  tidak  banyak  membantu  seseorang  keluar  dari  realitas kehidupan yang sudah terhabituasi. Sebaliknya, puisi dimaksudkan untuk  menyingkapkan  apa  yang  belum  pernah  terlihat  atau dikatakan sampai saat itu. 47 Nuansa artistik puisi para nabi selalu bertujuan  untuk  membangkitkan  afeksi  dan  imajinasi  dan mengundang  para  pendengar  mencicipi  dan  merasakan  realitas yang  ditawarkan.  Estetika  ujaran  profetik  memaksa  umat  Allah
45 Brueggemann, The Prophetic Imagination, 3.
46 Kontestasi antar-narasi dimodelkan dalam keterusterangan nabi Elia di gunung Karmel ketika ia menantang umat Allah untuk membuat keputusan antara dua Allah dan konstruksi realitas—YHWH atau Baal—dengan berkata: “Berapa lama lagi kamu berlaku timpang dan bercabang hati? Kalau TUHAN itu Allah, ikutilah Dia, dan kalau Baal, ikutilah dia” (1Raj. 18:21).
47 Walter Brueggemann and Richard A. Floyd, A Way Other Than Our Own (Louisville, KY: Westminister John Knox, 2017), 53.
untuk keluar dari cengkraman realitas semu menuju kepada suatu teritori yang berbeda. 48
Menurut Brueggemann, nabi di dalam konteks Israel Kuno bagaikan  seorang  pujangga  (poet)  dalam  konteks  Yunani  Kuno. Nabi atau pujangga adalah suara yang menghancurkan realitas palsu dan  membangkitkan  kemungkinan-kemungkinan  baru  bagi  para pendengarnya. 49 Von Balthasar menegaskan, “God needs prophets in order to make himself known, and all prophets are necessarily artistic. What a  prophet  has  to  say  can  never  be  said  in  prose.” 50 Nabi  adalah  sang pujangga  yang  hadir  dengan  bahasa  puitis  untuk  menyatakan pertentangan  terhadap  prosa-prosa  dunia  yang  kerap  mereduksi kebenaran. 51 Prosa  dapat  diibaratkan  sebagai  sebuah  dunia  yang terkondisikan dalam rumusan tetap, berbeda dengan ujaran puitis sang  nabi,  yang  bahasanya  bergerak  lincah  bagaikan  penari, melompat  tepat  pada  waktunya  dan  membuka  dunia  dengan kejutan  dan  kecepatan.  Ujaran  puitis  sang  nabi  memberikan kebaruan bukan karena puisi tersebut baik, tetapi karena subjek dari puisi  tersebut  adalah  Allah  yang  hidup  yang  sedang  bekerja mengatasi  keputusasaan,  mengundang  harapan,  dan  merespons penantian umat-Nya. 52
Dalam  dunia  yang  kerap  mereduksi  realitas  untuk mendapatkan  kepastian  melalui  berpikir  kritis,  rasionalisme,  dan logika silogistik, Brueggemann justru  menawarkan para pembaca untuk melihat kehidupan bangsa Israel yang berbeda dari realitas dunia pada umumnya. Komunitas bangsa Israel hidup dari kisah- kisah  transformatif  yang  tidak  biasa  seperti  pembebasan, pemeliharaan, penyembuhan, dan kebaruan yang dapat dikatakan sebagai kisah-kisah mukjizat. Di balik kisah-kisah tersebut, terdapat serangkaian  puisi  yang  membangkitkan  pathos,  penuh  semangat namun memberikan pertentangan. Bangsa Israel sangat menyadari kekuatan puisi yang melampui hal-hal yang tidak dapat dilakukan logika  dan  akal  sehat. 53 Nabi  berpuisi  karena  puisi  mampu
48 Brueggemann, The Prophetic Imagination, 129.
49 Walter  Brueggemann,  Finally  Comes  the  Poet:  Daring  Speech  for
Proclamation (Minneapolis, MN: Fortress, 1989), 4.
50 Hans Urs von Balthasar, The Glory of the Lord: A Theological Aesthetics, Vol. 1 (New York: Crossroad, 2009), 43. Balthasar mengutip frasa ini dari F. Medicus.
51 Penggunaan  kata  “prosa”  dan  “puisi”  dalam  bagian  ini  tidak dimaksudkan untuk menghadirkan dikotomi di antara keduanya. Dalam dunia Timur  Dekat  Kuno,  kehadiran  epic  poem—narasi/cerita  yang  disajikan  dalam bentuk  puisi,  seperti  epik  Gilgamesh  dan  Ugaritik,  misalnya  siklus  Baal  dan Aqhat,  bukan  hal  yang  mengejutkan.  Dalam  bagian  ini,  Brueggemann memaksudkan kedua terminologi tersebut untuk digunakan secara simbolik.
52 Brueggemann and Floyd, A Way Other Than Our Own, 59.
53 Walter  Brueggemann,  “The  Poem:  Subversion  and  Summons,” Journal for Preachers, Vol. 35, No. 1 (2011): 32.

## Membangkitkan Realitas Alternatif
menembus kontradiksi dan ketegangan yang selama ini disangkal logika. Puisi mampu membuka dunia di luar nalar.
Tujuan Kenabian: Imajinasi Alternatif sebagai Subversion dan Sub-Version
Narasi dan ideologi dominan membungkam imajinasi umat Allah untuk melihat adanya kemungkinan-kemungkinan alternatif terhadap  realitas  kehidupan.  Panggilan  nabi  adalah  tetap  untuk menghidupkan  imajinasi  dan  membangkitkan  kemungkinan- kemungkinan  alternatif  yang  kontras  terhadap  realitas  tersebut. Karena pesan nabi bersifat alternatif, maka ujaran profetik adalah sebuah  “sub-version”—“versi  yang  berada  di  bawah”  versi dominan. 54 Versi ujaran profetik pasti bukan sebuah versi dominan. Ia harus tetap terbang rendah, tidak menjadi dominan agar tidak menyangkali  naturnya  sebagai  sebuah  versi  kecil  di  antara  versi dominan. Terminologi sub-version juga dapat diartikan sebagai versi bawah  tanah  karena  memang  versi  tersebut  dimaksudkan  untuk melakukan penumbangan (subversion) terhadap versi dominan dan memberikan semangat kepada komunitas subversif (subversive) yang bertekad  untuk  menerapkan  praktik  kehidupan  dengan  imajinasi yang berbeda. 55
Realitas sub-version akan selalu tampak berbeda, aneh, dan tidak  biasa  jika  dibandingkan  dengan  versi  dominan  yang  ada  di sekitar. Realitas sub-version sudah menghiasi kehidupan bangsa Israel dan kisah-kisah di dalam Perjanjian Lama, sejak dari awal pemilihan bangsa  Israel,  seakan  keberbedaan  dan  tampak  “aneh”  sudah menjadi identitas bangsa Israel. Imajinasi mitis bangsa Israel sejak awal  selalu  bersifat  khas  dan  dipenuhi  keanehan  karena  mereka selalu berada dalam situasi yang “janggal,” berisiko, dalam tekanan kerajaan  dan  realitas  yang  dominan,  dan  menyampaikan  dari generasi ke generasi bahwa “kita berbeda,” karena mereka hidup dalam  hadirat  YHWH  yang  menuntut  umat-Nya  hidup  berbeda
54 Walter Brueggemann, “Preaching as Sub-Version,” in Deep Memory, Exuberant  Hope:  Contested  Truth  in  a  Post-Christian  World,  ed.,  Patrick  D.  Miller (Minneapolis, MN: Fortress, 2000), 9.
55 Dalam bahasa  Inggris, Brueggemann  memberikan sebuah retorika cantik  dengan  permainan  kata  depan  “sub-.”  Misalkan,  kata  “subversive”  jika diubah  menjadi  sebuah  kata  benda  maka  akan  menjadi  “subversion”  untuk menggambarkan  tujuan  penumbangan  realitas  dominan  dari  komunitas subversif.  Lalu,  kata  “subversion”  dapat  dipecah  menjadi  “sub-version”  untuk menggambarkan  natur  dari  versi  ujaran  profetis  yang  selalu  tampak  “kecil.” Komunitas  iman  selalu  adalah  komunitas  kecil,  yang  berada  di  bawah  dan berbeda (sub-people); bersifat subversif (sub-versive); melakukan penumbangan (sub- verting),  cerdik  (sub-tle)  dan  tetap  berada  di  bawah  tanah  (sub-rosa).  Dengan permainan kata depan sub-, ia ingin menyampaikan bahwa natur dari identitas komunitas iman adalah sub-ness. Definisi ini tidak memiliki padanan kata dalam bahasa Indonesia, namun maksudnya adalah mempertahankan diri tetap berbeda dan selalu berada di bawah versi dominan.
dan kudus. 56 Sinyal “keanehan” ini tampak dalam praktik-praktik yang terus dilakukan oleh bangsa Israel seperti Sabat,  kosher, dan sunat yang membuat mereka selalu berbeda dibandingkan budaya sekitar. Dalam realitas yang terus menawarkan narasi yang berbeda dari  yang  Ia  tawarkan,  Brueggemann  menyatakan  bahwa  hal penting  yang  dilakukan  oleh  para  nabi  adalah  mempertahankan identitas keberbedaan. 57

## Elemen-elemen dalam Proses Imajinasi Profetik
Jika  nabi  adalah  sang  pujangga  yang  membangkitkan imajinasi  dan  kesadaran  alternatif  yang  berakar  kepada  realitas YHWH  yang  kontra  dengan  realitas  dominan,  maka  pertanyaan selanjutnya yang akan penulis tanyakan adalah bagaimana proses imajinasi  profetik  dilakukan?  Pada  bagian  ini,  penulis  akan merincikan beberapa elemen penting dalam proses membangkitkan  imajinasi  alternatif  yang  meliputi  “imajinasi historis”  dan  “narasi  utama.”  Pada  bagian  akhir  penulis  akan meramukan  proses  konsep  imajinasi  profetik  dalam  sebuah diagram alur.

## Imajinasi Historis
Imajinasi  dan  sejarah  nampak  bagaikan  gagasan  yang bergerak  ke  dua  arah  yang  berlawanan.  Gagasan  mengenai “sejarah” dapat digambarkan sebagai sesuatu yang konkret, tepat, kaku,  dan  partikular.  Sedangkan,  gagasan  mengenai  “imajinasi” dapat digambarkan sebagai sesuatu yang dinamis, menembus batas, dan  memberikan  kesegaran.  Sejarah  menjaga  agar  artikulasi pemikiran  tetap  konkret  dan  partikular,  sedangkan  imajinasi merenggangkannya ke arah yang tidak terduga. Meski dua gagasan tersebut bagaikan dua kutub biner yang saling bertolak belakang,
sebagai seorang pemikir dialektis, Brueggemann melihat keduanya harus  tetap  berada  dalam  “ketegangan”  dan  harus  saling mengoreksi satu sama lain. Brueggemann mendefinisikan “imajinasi” sebagai keterbukaan  dan  kepekaan  terhadap  denyut  makna  yang  dapat dilihat  dalam  refleksi  atas  pengalaman  historis  yang  dilestarikan dalam komunitas historis. 58 Imajinasi dari komunitas historis umat Allah akan bermain terutama dari gambaran-gambaran sejarah atau mitos  yang  dilestarikan.  Imajinasi  umat  Allah  dapat  dikatakan sebagai imajinasi yang setia (faithful imagination) karena berakar pada kesetiaannya  kepada  gambaran  kisah  historis  tertentu,  bukan sebuah pemikiran inovatif dari fantasi yang liar, melainkan sebuah
56 Brueggemann, “Preaching as Sub-Version,” 9-10.
57 Ibid., 10. 58 Walter  Brueggemann,  The  Bible  Makes  Sense  (Cincinnati,  OH: Franciscan Media, 2015), 27.

## Membangkitkan Realitas Alternatif
ekstrapolasi imajinatif dari ekspresi iman yang setia. 59 Komunitas umat Allah adalah komunitas yang hidup dari kumpulan imaji-imaji mitos yang memberikan kehidupan dan juga arah.
Selanjutnya,  dalam  kaitannya  dengan  sejarah  atau historisitas,  Brueggemann  bukan  seorang  yang  menganut pandangan  sejarah  yang  bersifat  objektif  dan  positif.  Sebagai seorang pemikir pasca-modern, ia melihat sejarah sebagai sebuah memori  yang  berakar  kepada  makna  dari  suatu  komunitas tertentu. 60 Rekonstruksi sejarah—baik rekonstruksi tokoh maupun peristiwa—untuk mendapatkan deskripsi yang objektif adalah tidak lebih  dari  sebuah  rekonstruksi.  Baginya,  peristiwa  atau  tokoh historis  tidak  akan  pernah  “historis,”  tetapi  selalu  merupakan sebuah konstruksi atau “lukisan.” 61 Dalam komunitas bangsa Israel, “lukisan” sejarah selalu melewati persepsi dari komunitas iman atau sang  pelukis,  misalnya  sang  penulis  kitab.  Jika  “lukisan”  sejarah bangsa Israel selalu diwariskan dari generasi ke generasi secara lisan dan tulisan, maka sejarah adalah sebuah konstruksi imajinatif yang berakar kepada suatu memori dari tokoh atau peristiwa yang kuat dan berbekas. 62 Brueggemann melihat bahwa kepastian dari kisah historis Kitab Suci bukan terletak pada objektivitas dan rasionalitas positif,  namun  pada  “memori  yang  terpercaya,  imajinasi  yang dinamis,  perjalanan  yang  tanpa  rehat,  dan  suara  yang  setia”  (“a trusted memory, a dynamic image, a restless journey, and a faithful voice”). 63
Dengan  memberi  penekanan  pada  “lukisan”  dan  memori  yang dapat dipercaya, ia ingin menunjukkan bahwa persoalan historisitas bukan terutama mengenai akurasi. Sejarah yang diwariskan melalui memori  dan  persepsi  komunitas  iman  selalu  memiliki  intensi teologis.
Melalui  deskripsi  tentang  imajinasi  dan  sejarah  seperti  di atas,  Brueggemann  ingin  menghubungkan  keduanya  dalam  relasi dialogis  yang  disebutnya  sebagai  “imajinasi  historis”—sebuah
59 Walter  Brueggemann,  William  C.  Placher,  dan  Brian  K.  Blount, Struggling  with  Scripture  (Louisville,  KY:  Westminster  John  Knox,  2002),  16. Misalkan seperti kisah historis Firaun menjadi referensi simbolis yang mengacu kepada setiap bentuk penindasan. Selain itu, narasi roti manna menjadi referensi simbolis hadiah pemeliharaan Allah yang tidak terduga ketika umat Allah berada di padang gurun. Narasi-narasi di atas akan membentuk sebuah “cluster of images” atau kumpulan gambar-gambar, sehingga setiap peristiwa penindasan-kebebasan diartikan sebagai sebuah peristiwa yang berurusan dengan “Firaun” yang baru. Sedangkan, setiap hadiah pemeliharaan Allah yang tidak terduga adalah seperti bentuk mukjizat lain di padang gurun.
60 Brueggemann, The Bible Makes Sense, 28.
61 Dalam  bahasa  Inggris,  terminologi  ini  Brueggeman  sebut  sebagai “portrait.” Lih. Walter Brueggemann, David’s Truth: In Israel’s Imagination & Memory (Philadelphia, PA: Fortress, 1986), 13-14, 17; Walter Brueggemann, “The Book of Jeremiah: Portrait of the Prophet,” Interpretation: A Journal of Bible and Theology, Vol. 37, No. 2 (1983): 131-132.
62 Brueggemann, “The Book of Jeremiah,” 131-132.
63 Brueggemann, The Bible Makes Sense, 122.
imajinasi  yang  dibentuk  dari  sejarah. 64 Sejarah  tanpa  imajinasi cenderung kering dan tidak menarik. Imajinasi tanpa sejarah hanya akan membuat fantasi menjadi liar. Hanya imajinasi historis yang mampu membuat kisah-kisah historis yang berbekas dalam memori komunitas iman untuk senantiasa hidup dan memengaruhi seluruh persepsi serta kehidupan umat Allah.

## Narasi Utama
Proses  membangkitkan  imajinasi  umat  Allah  melalui imajinasi historis selalu berakar pada narasi alternatif YHWH yang muncul  melalui  sebuah  memori  terhadap  suatu  peristiwa  sejarah partikular.  Di  balik  memori,  terdapat  kumpulan-kumpulan gambaran  (clusters  of  image)  dari  narasi  yang  berbekas  dalam kehidupan  bangsa  Israel.  Narasi  tersebut  sangat  penting  dan menjadi  alur  cerita  yang  tidak  dapat  dinegosiasikan  dalam komunitas umat Allah. Brueggemann menyebut narasi-narasi mitis tersebut  sebagai  “narasi  utama.” 65 Ini  adalah  kerangka  mitis  dari iman yang selalu diandalkan ketika menghadapi krisis dan menjadi standar  yang  menghakimi  kebenaran  atau  kepalsuan  dari  narasi- narasi  lain. 66 Narasi  juga  merupakan  naskah  kehidupan  bagi komunitas  iman  yang  menawarkan  “naskah  alternatif”  dan “pertunjukkan alternatif” yang hanya mungkin terjadi melalui peran imajinasi umat Allah, sebagai tandingan terhadap naskah dan narasi dominan. 67 Menurut  Brueggemann,  narasi-narasi  dalam  Pentateukh, secara khusus narasi keluaran (exodus narrative) adalah narasi utama yang  menjadi  dasar  dari  ujaran  profetik  di  Perjanjian  Lama. 68
64 Ibid., 28. 65 Dalam  tulisannya,  Brueggemann  menyatakan  bahwa  penggunaan kata “mitos” dalam kesarjanaan biblis tidak menyiratkan kepalsuan, melainkan adalah narasi puitis yang memberikan pemahaman mendasar bagi realitas dan keberadaan  suatu  masyarakat.  Lih.  Brueggemann  and  Linafelt,  The  Canon  and Christian  Imagination,  50.  Meski  demikian,  Brueggemann  tidak  memakai  kata mitos  untuk  menjelaskan  kehidupan  bangsa  Israel,  melainkan  ia  memberikan neologisme baru yang ia sebut sebagai “narasi utama” (Ing., “primary narrative”).
Dalam  tulisannya  yang  lain,  ia  juga  menyebutnya  sebagai  “normative  narrative memory.” Lih. Walter Brueggemann, The Word That Redescribes the World: The Bible and Discipleship (Minneapolis, MN: Fortress, 2006), 46.
66 Brueggemann, The Bible Makes Sense, 40.
67 Brueggemann,  The  Word  That  Redescribes  the  World,  46.  Dalam tulisannya, Brueggemann menggunakan terminologi teknis “counterscripting” dan “alternative performance.”
68 Brueggemann,  The  Practice  of  Prophetic  Imagination,  6.  Brueggemann mengakui ada ketegangan antara susunan kanonis Perjanjian Lama dengan studi biblika  Julius  Wellhausen  yang  selama  ini  menekankan  kompilasi  dokumen- dokumen  JEDP  dalam  “Documentary  Hypothesis”  melalui  proses  kritik  sumber.
Jika  berpegang  kepada  Documentary  Hypothesis,  maka  konsesus  umum  yang disepakati  adalah  teks-teks  profetik  memiliki  penanggalan  lebih  awal dibandingkan  dengan  dokumen-dokumen  Pentateukh.  Akan  tetapi, Brueggemann  berpendapat  bahwa  Documentary  Hypothesis  sangat  kontroversial

## Membangkitkan Realitas Alternatif
Pemilihan  ini  memiliki  alasan  yang  kuat  karena  narasi  keluaran adalah narasi yang paling sering dikutip dan direka ulang baik oleh para  nabi  Perjanjian  Lama  maupun  penulis-penulis  Perjanjian Baru. 69 Namun,  utamanya,  narasi  keluaran  adalah  narasi  yang membentuk identitas melalui perjumpaan antara bangsa Israel dan realitas  YHWH.  Narasi  keluaran  adalah  kerangka  mitis  formatif yang  menjadi  pengakuan  iman,  yang  ada  sebelum  bangsa  Israel berteologi,  maupun  berapologetika  untuk  mendeklarasikan  iman mereka  di  hadapan  bangsa-bangsa  yang  lain.  Baginya,  tiga  plot naratif utama yang telah merenggut imajinasi bangsa Israel adalah keluaran bangsa Israel dari Mesir, persinggahan di padang gurun, dan kisah di gunung Sinai. 70

## Proses Imajinasi Profetik
Para nabi Ibrani adalah pribadi yang dibebaskan dari narasi dan  ideologi  dominan.  Mereka  hadir  dalam  realitas  sosial  umat Allah untuk membebaskan bangsa Israel dari ideologi dan narasi dominan dengan menghadirkan imajinasi profetik sebagai imajinasi alternatif  yang  berakar  dari  realitas  YHWH.  Dengan  bahasa imajinatif, mereka melakukan kritik retoris untuk menunggangbalikkan  retorika-retorika  palsu  dari  ideologi dominan.  Mereka  juga  melakukan  kritik  terhadap  realitas  sosial untuk  membangkitkan  sebuah  komunitas  alternatif  yang menghidupi  realitas  sosial  yang  berbeda.  Kombinasi  antara mengkritik realitas (prophetic criticism) dan membangkitkan harapan (prophetic  energizing) adalah tugas kenabian ditawarkan untuk tetap menghidupkan imajinasi alternatif dalam komunitas umat Allah.
dan tidak lagi banyak dipakai dalam studi kesarjanaan. Dengan berpegang kepada susunan  kanonis  Torah  dan  diikuti  oleh  teks-teks  prophetik,  Brueggemann melihat  bahwa  bentuk  final  dari  susunan  kanonis  yang  terus  diwariskan  oleh komunitas Yahudi dan Kristen harus menjadi locus dalam penafsiran. Inilah dasar Brueggemann memakai narasi  Pentateukh sebagai narasi utama. Diskusi lebih lanjut mengenai ketegangan antara pendekatan kanonikal dan kritik sumber, lih Bruce C. Birch et al., A Theological Introduction to the Old Testament (Nashville, TN: Abingdon,  2005),  97;  Brueggemann  and  Linafelt,  The  Canon  and  Christian Imagination, 10-11.
69 Brueggemann and Linafelt, The Canon and Christian Imagination, 75. 70 Eksplorasi lebih mendalam tentang tiga plot naratif ini, lih.  Walter Brueggemann,  Delivered  out  of  Empire:  Pivotal  Moments  in  the  Book  of  Exodus (Louisville, KY: Westminster John Knox, 2021); Walter Brueggemann and Brent A Strawn, Delivered into Covenant: Pivotal Moments in the Book of Exodus (Louisville, KY: Westminster John Knox, 2021).
Gambar 1: Proses Imajinasi Profetik 71
Proses  imajinasi  profetik  bukanlah  sebuah  imajinasi  yang bersifat  fantasi  atau  yang  tanpa  arah.  Imajinasi  profetik  adalah imajinasi  yang  bersumber  dari  imajinasi  historis.  Maksudnya, imajinasi  tersebut  adalah  refleksi  dari  kumpulan  memori  historis yang  berbekas  di  masa  lampau,  yang  diekstrapolasi  dan dikontekstualisasi secara imajinatif untuk memberikan persepsi dan makna baru bagi konteks baru yang sedang mereka hadapi. Bagi bangsa  Israel,  pusat  memori  yang  paling  berbekas  terletak  pada narasi  Pentateukh  yang  mencakup  kisah  keluaran  dari  Mesir, persinggahan  di  padang  gurun,  dan  kisah  gunung  Sinai.  Proses dialogis  antara  memori  sejarah  dan  imajinasi  akan  terus menghidupkan  realitas  YHWH  dan  memberikan  harapan  bagi pergumulan  umat  Allah  dalam  konteks  yang  berbeda.  Untuk mengartikulasikan  secara  konkret  bagaimana  proses  imajinasi profetik  dalam  pelayanan  kenabian,  pada  bagian  selanjutnya, penulis akan memakai contoh teks “Yesaya Kedua” 72 (Yes. 40-55) sebagai  studi  kasus  dengan  objektif  untuk  melihat  bagaimana nuansa  artistik  teks  Yesaya  dapat  membangkitkan  interpretasi imajinal umat Allah dalam konteks pembuangan Babel.
71 Ilustrasi  ini  adalah  penggambaran  imajinal  penulis  hasil  observasi tulisan-tulisan  Brueggemann  mengenai  pelayanan  kenabian  dalam  Perjanjian Lama.
72 Kitab Yesaya, menurut sebagian besar sarjana, berakar pada pribadi aktual Yesaya—putra Amos—yang hidup di Yerusalem sekitar 742 hingga 689
SM. Meski berakar kepada pribadi Yesaya, kitab ini lahir melalui proses tradisi yang panjang dan kompleks, yaitu proses interpretasi berkelanjutan dari murid- murid  Yesaya  yang  terus  mengartikulasikan  pesan  Yesaya  bagi  generasi mendatang (lih. Yes 8:1, 16; 29:10-12; 30:8-9). Dengan gagasan tersebut, para sarjana kritis selama lebih dari satu abad telah berpegang pada pandangan bahwa kitab Yesaya disusun menjadi tiga bagian yang sangat berbeda—Yesaya Pertama (Yes. 1-39), Yesaya Kedua (Yes. 40-55), dan Yesaya Ketiga (Yes.56-66)—yang mencerminkan  keadaan  sejarah  yang  berbeda,  mode  artikulasi  literaris  yang berbeda, dan pandangan teologis yang berbeda.

## 95 Membangkitkan Realitas Alternatif
Yesaya  dan  Imajinasi  Profetik  dalam  Pembuangan  Babel: Sebuah Studi Kasus
Agenda pastoral yang ingin diwartakan dalam teks “Yesaya
Kedua” adalah tentang antisipasi terhadap kepulangan para orang buangan  ke  Tanah  Perjanjian.  Namun,  pesan  pastoral  ini  sangat terkait dengan isu teologis yang sedang dihadapi oleh komunitas umat  Allah  di  pembuangan.  Isu  teologis  yang  melintas  di  dalam pikiran  bangsa  Israel  adalah  apakah  Allah  yang  menghendaki kepulangan orang buangan lebih kuat dari allah-allah Babel yang menginginkan pembuangan. Dalam situasi tersebut, Brueggemann menegaskan  bahwa  tugas  imajinasi  profetik  adalah  menawarkan simbol  atau  metafora  untuk  membangkitkan  memori  komunitas dan memperlengkapi umat Allah untuk tetap berpengharapan. 73

## Imajinasi Ruang Persidangan Ilahi
Dalam perspektif Brueggemann, realitas sosial dan teologi memiliki  relasi  yang  tidak  terpisahkan.  Realitas  sosial  selalu memiliki  penyebab  teologis,  dan  di  saat  yang  bersamaan,  realitas sosial membentuk perspektif teologis. Kekuatan dan realitas sosial Babel  dibangun  dari  sebuah  dasar  teologis  yang  telah menghilangkan YHWH dan menganggap-Nya tidak akan pernah kembali lagi. Realitas sosial tersebut dijalani setiap hari oleh bangsa Israel, mengalami proses habituasi sehingga membentuk persepsi dan  imajinasi  teologis.  Mereka  mengalami  keputusasaan  dan keraguan  terhadap  realitas-Nya  yang  selama  ini  mereka  yakini. Sebagian  dari  mereka  yang  mungkin  berusaha  tetap berpengharapan  pada-Nya,  hidup  dalam  kontradiksi  dengan kenyataan yang mereka alami sehingga menghasilkan keputusasaan. Sebagian  lagi  mungkin  merasa  bahwa  YHWH  bukan  lagi  faktor yang  menentukan  identitas  mereka  sehingga  mereka  tanpa  ragu berasimilasi  dengan  budaya  Babel  dan  tidak  lagi  perlu mempertahankan keberbedaan identitas mereka.
Sang  pujangga  dalam  teks  “Yesaya  Kedua”  menyadari bahwa  realitas  baru  tidak  akan  tersedia  jika  tidak  diujarkan. 74 Ia
73 Brueggemann, The Prophetic Imagination, 64.
74 Walter  Brueggemann,  Cadences  of  Home:  Preaching  among  Exiles (Louisville,  KY:  Westminster  John  Knox,  1997),  44.  Karena  argumentasi  ini, sebagian orang mungkin akan sangat keberatan dengan pernyataan di atas karena
YHWH tidak lebih dari sekadar produk dari proses sosial. Ia sendiri menyadari bahwa gagasan mengenai “testimoni yang menghasilkan realitas” akan berujung kepada YHWH sebagai produk dan konsekuensi dari testimoni bangsa Israel. Lih.  ibid.,  45.  Ia  menyadari  permasalahan  ini  sangat  kompleks  karena menyangkut isu otoritas Alkitab dalam kategori inspirasi dan pewahyuan. Dalam proses berteologi, ia menganut prinsip “the utterance is everything.” Dalam kaitannya dengan  teks  Perjanjian  Lama,  ia  meyakini  ujaran  akan  berubah  menjadi pewahyuan  hanya  jika  kesaksian  yang  dimiliki  Israel  tentang  karakter  Allah diambil  oleh  komunitas  iman  dari  teks  sebagai  penyingkapan  yang  dapat
menyadari  urgensi  untuk  menunggangbalikan  realitas  yang  ada (subversion). Ia menghadirkan YHWH dalam komunitas umat Allah di  Pembuangan,  karena  identitas  Yahwistis  yang  berbeda  adalah valid.  Pribadi-Nya  adalah  kunci  dan  dasar  dari  keberbedaan identitas Israel. Pribadi Ilahi kini hadir bukan hanya bagi komunitas beriman,  tetapi  juga  bagi  Kerajaan  Babel  yang  akan  menghadapi penghukuman  dari-Nya  melalui  Kerajaan  Persia.  Kehadiran-Nya yang  dibawa  sang  pujangga  tidak  dalam  bentuk  abstrak,  namun konkret  dalam  metafora  ruang  sidang  di  mana  Ia  menggelar persidangan untuk menentukan siapa Tuhan yang sebenarnya. Dalam  Yesaya  41:21-29  dan  Yesaya  45:20-21,  sang pujangga  mengimajinasikan  YHWH  sebagai  pencipta  langit  dan bumi  menggelar  sebuah  persidangan  kosmis  dengan  para  allah Babel  sebagai  terdakwa  dan  bangsa  Israel  sebagai  saksinya. Pertanyaan utama yang diajukan dalam persidangan adalah “siapa Allah  sesungguhnya?”  Ia  memanggil  para  allah  Babel  ke  ruang pengadilan  untuk  memberikan  rincian  dan  pertanggungjawaban atas klaim-klaim yang selama ini mereka katakan. Jika perikop ini diparafrasakan,  dakwaan-Nya  kepada  allah-allah  Babel  dalam persidangan akan tampak sebagai berikut: 75
beritahu kami apa yang terjadi? ... (kesunyian); beritahu kami apa yang akan terjadi? ... (kesunyian); beritahu kami apa yang akan datang setelah ini? ... (kesunyian); berbuat baik? ... (kesunyian); berbuat jahat? ... (kesunyian); menakut-nakuti kami? ... (kesunyian).
Allah-allah Babel dipanggil untuk membuktikan keilahian mereka, namun mereka hanya diam (Yes. 41:22-23). Mereka tidak mampu  berkata-kata. 76 Karena  itu,  persidangan  memberikan keputusan,
ןִי ַא ֵמ ם ֶּת ַא־ן ֵה
עַפ ָא ֵמ םֶּכְלָעָפוּ ה ָבֵעו ֹּת רַח ְבִי ׃םֶּכָב Sesungguhnya, kamu ini adalah seperti tidak ada dan perbuatan-perbuatanmu adalah hampa; orang yang memilih kamu adalah kejijikan. Yes. 41:24 (TB)
diandalkan tentang karakter Allah yang sebenarnya. Bagi pembaca modern, ia meyakini ketika ujaran di Alkitab dianggap benar, testimoni manusia dianggap sebagai  wahyu  yang  mengungkapkan  realitas  Tuhan  yang  sebenarnya.  Lebih lanjut tentang diskusi ini, lih. Brueggemann, Theology of the Old Testament.
75 Brueggemann, “Preaching as Sub-Version,” 11.
76 Dalam bagian lain, sang pujangga mengontraskan allah Babel dengan YHWH dan menyatakan bahwa allah-allah imperial Babel hanyalah benda mati yang  tidak  bisa  menyelamatkan  pemujanya,  bahkan  juga  tidak  bisa menyelamatkan  dirinya  sendiri  (Yes.  46:1-2).  Hal  ini  berbeda  dengan  YHWH yang  justru  melakukan  tindakan  konkret  dengan  menggendong,  menanggung,
memikul dan menyelamatkan umat-Nya (Yes. 46:3-4).

## 97 Membangkitkan Realitas Alternatif
Lalu,  YHWH  berdiri  dengan  penuh  otoritas  dan memberikan  bukti  bagi  klaim-Nya.  Ia  adalah  Allah  yang sesungguhnya  dan  Ia  akan  menghancurkan  Babel  dengan menggerakkan Kerajaan Persia. Konklusi dari puisi sang pujangga mendorong  bangsa  Israel  di  pembuangan  untuk  tersadar  bahwa penyerahan diri mereka kepada Kerajaan Babel bukan realitas yang sesungguhnya.  Realitas  sesungguhnya  yang  Ia  inginkan  adalah membawa bangsa ini pulang ke Tanah Perjanjian.
Metafora  pengadilan  juga  muncul  dalam  Yesaya  43:8-13, 44:8, dan 48:6, 20-21, namun dalam nuansa yang berbeda. Jika pada metafora  pengadilan  sebelumnya,  plot  utama  dalam  persidangan adalah  YHWH  yang  menghakimi  allah-allah  Babel,  maka  pada bagian  ini  bangsa  Israel  dipanggil  untuk  bersaksi  di  persidangan sebagai saksi-saksi kebenaran untuk melawan saksi-saksi lain yang memberikan kesaksian palsu. Isu yang menjadi topik persidangan adalah  kontestasi  teologis  antar-allah.  Namun,  segala  sesuatu mengenai para allah tergantung dari kesaksian para saksi. Karena itu, kebenaran teologis lahir dari ujaran dan kesaksian yang benar, 77 seperti yang sang pujangga katakan:
Kemenangan persidangan sangat ditentukan oleh kesaksian para  saksi.  Karena  itu,  kebenaran  YHWH  ditentukan  oleh kesaksian tersebut. Para saksi, yaitu bangsa Israel di pembuangan, dipanggil untuk memberikan penjelasan tentang realitas ke tengah persidangan  dan  berhadapan  dengan  bukti-bukti  yang  diberikan oleh para saksi kerajaan.
Namun,  apakah  bangsa  Israel  yang  sudah  kehilangan identitas dan kepercayaan kepada YHWH dapat bersaksi tentang Dia? Apakah bangsa Israel yang sudah terhabituasi dengan realitas politik  serta  kenyamanan  kondisi  ekonomi  di  Babel  dapat menyatakan realitas-Nya? Dalam situasi keputusasaan dan asimilasi komunitas  bangsa  Israel  di  Babel,  sang  pujangga  bertugas  untuk menyingkapkan  realitas  teologis  yang  terefleksi  dari  perubahan keadaan politik. 78 Ia memanggil bangsa Israel untuk bersiap pulang ke Yerusalem. Serangkaian kesaksian dari-Nya kepada bangsa Israel
77 Brueggemann, Cadences of Home, 47.
78 Brueggemann, From Judgment to Hope, 41.
ם ֶּהי ֵדֵע וּנ ְתִי
וּק ָד ְצִי ְו וּע ְמ ְשִי ְו ר ְמאֹּי ְו ׃ת ֶּמֱאוּ ם ֶּת ַא י ַדֵע הָוהְי־םֻאְנ Biarlah mereka [para allah] membawa saksi-saksinya,
supaya mereka nyata benar;
biarlah orang mendengarnya dan berkata:
“Benar demikian!”
“Kamu inilah saksi-saksi-Ku,” demikianlah firman TUHAN, Yes. 43:9c-10a (TB)
mengenai “nubuatan keselamatan” diwartakan untuk mendorong bangsa Israel agar tidak takut:
א ָרי ִת־ל ַא י ִכ ךָי ִתְל ַא ְג י ִתא ָר ָק
ךָ ְמ ִש ְב ׃ה ָת ָא־י ִל Janganlah takut, sebab Aku telah menebus engkau, Aku telah memanggil engkau dengan namamu, engkau ini kepunyaan-Ku. Yes. 43:1b, bdk. 41:10, 14; 43:5; 44:8 (TB) Ketakutan  dan  ketundukan  pada  kekuasaan  Babel menghalangi  kemungkinan  untuk  memahami  ketetapan  baru YHWH  di  dunia.  Kesaksian-Nya  agar  bangsa  Israel  tidak  takut adalah  sebuah  berita  sub-version  yang  subversif.  Pembebasan  dari rasa  takut  dirancang  untuk  melepaskan  Israel  dari  cengkeraman ideologi imperial, dan dengan demikian membangkitkan harapan untuk pulang ke Yerusalem serta keluar dari ideologi imperial.
Dalam kaitannya dengan kesaksian bangsa Israel di dalam metafora  persidangan,  Kesaksian  bangsa  Israel  berakar  dari kesaksian dan realitas YHWH yang menyatakan kepada mereka:
וּדֲח ְפ ִת־ל ַא וּה ְר ִת־ל ַא ְו ֹּ אלֲה ז ָא ֵמ ךָי ִת ְע ַמ ְש ִה י ִת ְדַג ִה ְו ם ֶּת ַא ְו י ָדֵע שֵיֲה ַֹּהולֱֹא י ַדָעְלַב ִמ
ןי ֵא ְו רוּצ ׃י ִת ְע ָדָי־לַב
Janganlah gentar dan janganlah takut,
sebab memang dari dahulu telah Kukabarkan dan Kuberitahukan hal itu kepadamu.
Kamulah saksi-saksi-Ku!
Adakah Allah selain dari pada-Ku?
Tidak ada Gunung Batu yang lain, tidak ada Kukenal! Yes. 44:8 (TB)
Kesaksian dari YHWH kepada Israel untuk “jangan takut” membangkitkan  harapan  pada  bangsa  Israel  untuk  bersaksi.  Ia memberitahu  saksi-saksi  Israel  untuk  menyatakan: “Akulah  satu- satunya Allah” dan Israel harus menegaskan klaim tersebut sebagai fakta.
Tugas memberikan kesaksian adalah tugas yang beresiko. Bersaksi  menyingkapkan  realitas  YHWH  sangat  menakutkan karena  klaim  tersebut  akan  bertentangan  dengan  klaim-klaim ideologi  Babel.  Karena  itu,  kesaksian-Nya  agar  bangsa  Israel “jangan  takut”  menjadi  berkuasa.  Selain  itu,  keberanian  untuk bersaksi  juga  ditegaskan  lewat  puisi  sang  pujangga  di  mana  ia menyatakan  bahwa  para  saksi  dari  allah-allah  palsu  itu  “tidaklah melihat  dan  tidaklah  mengetahui  apa-apa”  (Yes.  44:9).  Bisa dibayangkan,  realitas  apa  yang  dihidupi  jika  para  allah  imperial hanyalah  benda  mati  dan  para  saksinya  buta?  Kesaksian  buruk mengenai  realitas  Babel  yang  diujarkan  sang  pujangga  menjadi peringatan bagi para saksi-saksi-Nya untuk lari meninggalkan versi “kebenaran” semu dari ideologi Babel.

## Membangkitkan Realitas Alternatif

## Memori “Narasi Utama” sebagai Kerangka Mitis
Berita  kepulangan  bangsa  Israel  yang  dibangkitkan  oleh sang pujangga melalui imajinasi puitis hanya dimungkinkan terjadi karena mereka pernah memiliki memori tentang YHWH. Metafora “penahbisan”  yang  menyatakan  “Allahmu  itu  Raja”  (Yes.  52:7) mengulang  kembali  pujian  Musa  setelah  menyeberangi  Laut Teberau  yang  menyatakan,  “Tuhan  memerintah  kekal  selama- lamanya” (Kel. 15:18). 79 Sang pujangga membawa imajinasi historis bangsa  Israel  kepada  memori  doksologi  Musa  setelah  lepas  dari cengkeraman Mesir. Memori ini tidak hanya untuk dikenang tetapi juga  untuk  membangkitkan  semangat  umat  Allah  untuk menghidupkan dan memerankan ulang drama YHWH seperti pada masa lalu. Seperti bangsa Mesir yang mati di tepi laut, maka ujaran puitis ini membayangkan realitas dominan di Babel akan berakhir sama seperti Mesir.
Selanjutnya,  nuansa  yang  muncul  dalam  berita  baik kepulangan bangsa Israel sarat dengan memori keluaran dari Mesir sebagai  pembandingnya.  Dalam  Yesaya  52:11-12,  sang  pujangga menggunakan  kata-kata  kerja  imperatif  “menjauhlah”  dan “keluarlah” masing-masing sebanyak dua kali dan menggaungkan kembali  kisah  keluaran. 80 Namun,  yang  membedakan  keluaran bangsa Israel dari Mesir dengan Babel adalah kali ini mereka akan keluar  dengan  penuh  sukacita,  sangat  berbeda  dari  keluaran  di Mesir. Sang pujangga menggambarkan bangsa Israel akan pulang dengan prosesi gegap-gempita melalui jalan raya (Yes. 35:8; 40:3-5; 49:11). Gunung-gunung dan bukit-bukit akan bersorak-sorai, serta pohon-pohon di padang akan bertepuk tangan (Yes. 55:12). Pada saat  keluaran  dari  Mesir,  bangsa  Israel  tampak  tergesa-gesa  dan penuh  risiko  (lih.  Kel.  12:11,  31-34;  14:31).  Sedangkan,  pada keluaran  dari  Babel,  mereka  tidak  perlu  terburu-buru  dan  berlari
(Yes. 52:12).
Selain  itu,  sang  pujangga  juga  membangkitkan  memori tentang kisah keluaran dalam menghadapi tuduhan bangsa Israel di pembuangan  yang  menyatakan  YHWH  tidak  berkuasa.  Dalam Yesaya 50:2, respons Ilahi diberikan kepada tuduhan bangsa Israel dengan  bentuk  dua  pertanyaan  retoris:  “Mungkinkah  tangan-Ku terlalu  pendek  untuk  membebaskan  atau  tidak  adakah  kekuatan pada-Ku  untuk  melepaskan?”  Dua  kalimat  di  atas mengimplikasikan bahwa YHWH tidak memiliki kapasitas untuk menyelamatkan mereka. Argumentasi ini mengasumsikan keadaan bangsa  Israel,  karena  jika  Ia  berkuasa,  mereka  seharusnya  tidak boleh  berputus  asa,  menderita,  atau  mengalami  pembuangan. Secara logis, bangsa Israel menyimpulkannya demikian berdasarkan
79 Ibid., 70. 80 Walter Brueggemann, Isaiah 40-66 (Louisville, KY: Westminster John Knox, 1998), 140.
keadaan  yang  mereka  alami.  Namun,  tuduhan  bahwa  Ia  adalah tidak berkuasa disangkal-Nya sendiri pada ayat selanjutnya:
ן ֵה י ִת ָרֲעַג ְב
בי ִרֲח ַא םָי םי ִש ָא תו ר ָהְנ רָב ְד ִמ ש ַא ְב ִת ם ָתָג ְד ןי ֵא ֵמ םִי ַמ ת מ ָת ְו ׃א ָמ ָצ ַב שי ִב ְל ַא םִי ַמ ָש תוּר ְד ַק ק ַש ְו םי ִש ָא ׃ם ָתוּס ְכ
Sesungguhnya, dengan hardik-Ku Aku mengeringkan laut,
Aku membuat sungai-sungai menjadi padang gurun;
ikan-ikannya berbau amis
karena tidak ada air dan mati kehausan.
Aku mengenakan pakaian kelam kepada langit dan menyelimutinya dengan kain kabung. Yes. 50:2c-3 (TB)
Penggambaran  mengenai  “laut,”  “mengeringkan,” “sungai,” dan “kelam” adalah penggambaran yang sangat khas dan berbekas  bagi  sejarah  Israel. 81 Sang  pujangga  membawa  Israel kepada  memori  narasi  utama,  kisah  mereka  ketika  di  Mesir  dan pasca keluaran. Jika bangsa Israel mempertanyaan kuasa YHWH, kuasa  itu  sesungguhnya  sudah  pernah  dinyatakan  ketika  Ia mengeringkan dan membelah Laut Teberau (Kel. 14:21) dan juga Sungai  Yordan  (Yos.  3:16).  Dengan  kuasa-Nya  yang  ajaib,  Ia bahkan  menyelimuti  langit  dan  mengenakan  pakaian  kelam  di Mesir dengan tulah gelap gulita (Kel. 9:21-29).

## Implikasi Imajinasi Profetik bagi Kontestasi Naratif Kontemporer
Brueggemann  menyadari  betapa  pentingnya  kekuatan narasi utama bagi aspek imajinal sebuah komunitas iman. Mereka adalah komunitas yang hidup dari narasi Allah. Narasi utama adalah kerangka  mitis  yang  menggerakkan  visi  kehidupan  yang  baik. Dalam  menggambarkan  realitas  sosio-politiknya  di  Amerika Serikat,  ia  memakai  “pembuangan”  sebagai  metafora  Kitab  Suci (scriptural  metaphor).  Melalui  metafora  ini,  tergambar  kontestasi narasi  dan  naskah  drama  palsu  melalui  pengobatan  terapeutik, 82 teknologi,  militer  nasional,  dan  konsumerisme  yang  diperagakan setiap  hari  melalui  propaganda  iklan,  yang  memberikan  ilusi keamanan  dan  kebahagiaan.  Melalui  ekstrapolasi  imajinal,  dapat dilihat  urgensi  pelayanan  profetik  bagi  realitas  kontemporer. Pelayanan semacam ini perlu dipertimbangkan agar hal ini dapat
81 Penggambaran yang serupa, bahkan lebih jelas, juga muncul dalam Yes. 51:10, “Bukankah Engkau yang mengeringkan laut, air samudera raya yang hebat? yang membuat laut yang dalam menjadi jalan, supaya orang-orang yang diselamatkan dapat menyeberang?”
82 Terminologi  ini  mengasumsikan  bahwa  terdapat  produk  atau pengobatan atau proses untuk melawan setiap sakit, nyeri, ketidaknyamanan, dan kesulitan sehingga hidup dapat dijalani tanpa ketidaknyamanan.

## 101 Membangkitkan Realitas Alternatif
tetap  membangkitkan  realitas  alternatif  dalam  menghadapi kontestasi naratif.
Sehubungan  dengan  hal  ini,  ada  tiga  implikasi  konsep imajinasi profetik bagi kontestasi naratif kekinian: teks, ujaran, dan praktik eklesial. Pertama, teks dipahami sebagai sumber penyingkap realitas alternatif. Di sini, ada penekanan pada aspek bahasa dan retorika  dalam  teks.  Teks  bukan  literatur  yang  kosong,  tetapi merupakan ujaran yang menciptakan dunia di mana realitas Allah dihadirkan. Dengan radikal, Brueggemann mengatakan, “the God of Old  Testament  theology  as  such  lives  in,  with,  and  under  the  rhetorical enterprise of this text, and nowhere else and in no other way.” 83 Maksudnya, realitas  Allah  dinyatakan  hanya  melalui  teks  yang  merupakan pewahyuan  realitas  Allah.  Naskah  teks  adalah  “habitat  alami Allah.” 84
Pandangan ini sejalan dengan pemikiran Barth, “the God of the Bible is not ‘somewhere else,’ but is given only in, with, and under the text itself.”  Pemikiran  ini  ingin  meyakinkan  bahwa  realitas  ontologis tidak dapat dipisahkan dari retorika dalam teks. 85 Konsep ini juga mirip dengan realis presentia Luther, 86 di mana preposisi “in, with, and under”  digunakan  untuk  mengafirmasi  kehadiran  Kristus  dalam perjamuan kudus. Menurut Brueggemann, kehadiran Kristus yang sangat nyata dalam konsep perjamuan kudus Luther dapat berlaku juga  pada  teks  Kitab  Suci,  sebab  pembacaan  teks  tidak  hanya sekadar  pembacaan  biasa,  tetapi  sesungguhnya  Allah  juga  hadir secara  nyata  di  dalam  pembacaan  Kitab  Suci  untuk mentransformasi imajinasi pembacanya. 87 Hanya di dalam, dengan, dan  di  bawah  teks,  seseorang  dapat  bertemu  dengan  Allah  dan realitas ilahi-Nya.
Selanjutnya, ujaran dilihat sebagai sarana realitas alternatif. Penekanan  kepada  aspek  retoris  dapat  menjadi  legitimasi  untuk menekankan  aspek  bahasa  dan  kata-kata  sebagai  sarana  untuk menggagas  realitas  alternatif.  Sebagaimana  bahasa  di  dalam  teks bukan suatu realitas kosong, bahasa yang diujarkan dari pewahyuan realitas Allah dalam teks juga berkuasa untuk menyatakan realitas ilahi.  Dalam  konteks  nabi  sebagai  pujangga,  sang  penutur seharusnya  tidak  menuturkan  proposisi  abstrak,  tetapi  seorang pengimajinasi  yang  terus  membayangkan  realitas  Allah  dan
83 Brueggemann, Theology of the Old Testament, 66.
84 Walter Brueggemann and Clover Beal,  An On-Going Imagination:  A Conversation about Scripture, Faith, and the Thickness of Relationship (Louisville, KY: Westminster John Knox, 2019), 57.
85 Diskusi Brueggemann mengenai Barth, lih. Brueggemann, Theology of the Old Testament, 16-20.
86 Lih. Joep Dubbink, “‘Reality is Highly Overrated’: God in Language and  Reality  in  Brueggemann’s  Theology  of  the  Old  Testament,”  Communio Viatorum,  Vol.  51,  No.  2  (2009):  240-249.  Bdk.  juga  dengan  afirmasi Brueggemann dalam Brueggemann and Beal, An On-Going Imagination, 59.
87 Dubbink, “Reality is Highly Overrated,” 246-247.
bagaimana ekstrapolasi imajinal dapat disajikan secara segar melalui metafora,  puisi,  dan  penggambaran-penggambaran  yang membangkitkan harapan pada umat Allah. Menurut Brueggemann, terdapat dua buah syarat utama yang harus dipenuhi dalam proses imajinasi profetik dalam komunitas iman. 88 Pertama, sang penutur harus sungguh tersaturasi, membenamkan diri, dan tertanam kuat dalam  narasi  Allah  sebagai  narasi  utama.  Kedua,  komunitas pendengar  harus  memiliki  memori  atau  setidaknya  memiliki keterikatan dalam kerangka mitis dari narasi utama Allah.
Terakhir,  praktik  ekslesial  dipandang  sebagai  pertunjukan drama Allah dan praksis formatif komunitas iman. Jika narasi Allah dalam teks diibaratkan sebagai naskah drama, maka praktik eklesial adalah sebuah usaha memeragakan ulang naskah drama untuk terus menghidupkan imajinasi realitas Allah dalam kehidupan komunitas iman.  Pemeragaan  ulang  drama  Allah  adalah  bentuk  peneguhan identitas  umat  Allah  dan  menyatakan  suatu  naskah  tandingan (counterscripting) dan imajinasi tandingan (counterimagination) melawan realitas  narasi  dominan.  Pujian  dan  liturgi  doksologis mengartikulasikan  realitas  Allah  secara  imajinatif,  memberi semangat,  dan  pengharapan  bagi  komunitas  iman,  sebagaimana pujian  puitis  Musa  dan  Miriam  pasca  penyeberangan  Laut Teberau. 89 Praktik  baptisan,  jika  dilakukan  dengan  keseriusan sakramental dapat menjadi pemeragaan ulang drama Israel tentang pembuangan-restorasi dan drama kristologis Jumat Agung-Paskah, di  mana  identitas  alternatif  dari  Allah  didapatkan  hanya  melalui proses dialektis kematian dan kehidupan baru. 90 Sementara itu, di dalam  praktik  perjamuan  kudus,  aspek  trans-substansiasi  terjadi bukan  pada  perubahan  roti  menjadi  tubuh  atau  anggur  menjadi darah,  melainkan  pada  transformasi  komunitas  menuju  ciptaan baru yang senantiasa hidup dalam imajinasi Allah. 91
Ketiga implikasi di atas menjadi dasar bagi pembentukan imajinasi profetik dan formasi spiritualitas dalam realitas kehidupan kekinian  yang  dipenuhi  kontestasi  naratif.  Namun,  perlu  juga ditekankan  bahwa  implikasi  tersebut  tidak  dipahami  sebagai formasi  spiritualitas  yang  individualistik,  yang  hanya  memikirkan tentang  relasi  individual  dengan  Allah  semata.  Ini  juga  bukan formasi spiritual yang beorientasi pada eksklusivitas komunal, yang hanya  berfokus  kepada  kepentingan  umat  Allah  tanpa  ada
88 Brueggemann, The Practice of Prophetic Imagination, 4.
89 Lebih lanjut mengenai fungsi  pujian,  mazmur, dan doksologi bagi komunitas Israel, lih. Walter Brueggemann, Israel’s Praise: Doxology against Idolatry and Ideology (Philadelphia, PA: Fortress, 1995).
90 Lih. Walter Brueggemann, “Together in Spirit - Beyond Seductive Quarrels,” in Deep Memory, Exuberant Hope: Contested Truth in a Post-Christian World, ed.  Patrick  D.  Miller  (Minneapolis,  MN:  Fortress,  2000);  Brueggemann,  The Practice of Prophetic Imagination, 135.
91 Brueggemann, The Practice of Prophetic Imagination, 27; Brueggemann and Beal, An On-Going Imagination, 98.

## 103 Membangkitkan Realitas Alternatif
kaitannya  dengan  realitas  sosial  di  luar.  Implikasi  pendekatan analisis retoris dan sosial, seperti yang sudah didiskusikan di atas, selalu  berusaha  menghubungkan  transformasi  imajinasi  individu dan  komunal,  sehingga  berdampak  bagi  realitas  sosial.  Imajinasi profetik tidak eksklusif hanya tentang transformasi bagi komunitas iman  dan  kritik  bagi  realitas  di  luar,  tetapi  sesungguhnya  juga merupakan  sebuah  undangan  bagi  komunitas  lain  yang terperangkap  realitas  palsu  untuk  mencicipi  narasi  Allah  yang terpancar dari identitas dan spiritualitas komunitas iman.

## Penutup
Artikel  ini  ingin  menegaskan  bahwa  realitas  umat  Allah selalu  diperhadapkan  dengan  ragam  kontestasi  naratif  yang bersaing merebut hati dan imajinasi. Melalui gambaran-gambaran imajinal, berbalut dengan dimensi-dimensi afektif dan estetis, narasi dan  ideologi  di  sekitar  berusaha  untuk  menawarkan  ilusi  realitas yang  tampak  “indah”  dan  “memuaskan  hasrat”  sehingga  umat Allah  menjalani  kehidupan  palsu  dengan  tidak  memiliki  refleksi kritis.  Aspek  formatif  mitos,  sebagai  narasi-narasi  pengontrol imajinal,  memicu  pertanyaan:  “Narasi  apakah  yang  sedang menggerakan  imajinasi  individu  dan  komunitas  iman?”  Melalui konsep imajinasi profetik yang diajukan Brueggemann, jawabannya adalah  bahwa  imajinasi  yang  tepat  adalah  imajinasi  yang sesungguhnya  berasal  dari  realitas  narasi  Allah.  Hanya  dengan membenamkan  diri  dalam  narasi  Allah  sebagai  kerangka  mitis, seorang nabi dapat membangkitkan realitas alternatif yang berasal dari imajinasi historis.
Karena itu, dengan berkaca kepada pendekatan para nabi, para  pelayan  Kristen  dapat  mulai  memikirkan  bagaimana menggunakan  pendekatan  pedagogis  yang  tidak  lagi  berfokus hanya kepada aspek rasionalitas, tetapi juga aspek imajinal untuk membangkitkan  realitas  alternatif.  Mereka  dapat  mulai memfokuskan  diri  untuk  melihat  aspek-aspek  imajinal  yang tertuang  baik  dalam  teks,  ujaran,  dan  praktik  eklesial,  sehingga dapat menghasilkan komunitas iman yang “berbeda” dari realitas dominan,  namun  juga  “menarik”  perhatian  para  peziarah kebenaran  untuk  mencicipi  realitas  Allah  yang  terefleksi  dari kehidupan komunitas iman yang transformatif.

## Tentang Penulis
Nathaniel  Hendradi  adalah  mahasiswa  program  studi  Magister Teologi dengan konsentrasi Teologi – Biblika Perjanjian Lama di STT  SAAT  yang  memiliki  minat  studi  di  bidang  teologi kontekstual, misiologi, dan antropologi. Saat ini, Nathaniel sedang menjadi mahasiswa praktik dan melayani di lembaga OMF.

## Daftar Pustaka
Armstrong, Karen. A Short History of Myth. Edinburgh: Canongate, 2006.
Assmann,  Jan.  “Collective  Memory  and  Cultural  Identity.”  New German Critique, Vol. 65 (1995): 125-133.
Balthasar,  Hans  Urs  von.  The  Glory  of  the  Lord:  A  Theological Aesthetics. New York: Crossroad, 2009.
Barbour, Ian G. Myths, Models and Paradigms: A Comparative Study in Science and Religion. New York: Harper and Row, 1974. Birch, Bruce C., Walter Brueggemann, Terence E. Fretheim, and David  L.  Petersen.  A  Theological  Introduction  to  the  Old Testament. Nashville, TN: Abingdon, 2005.
Brueggemann, Walter. A Pathway of Interpretation: The Old Testament for Pastors and Students. Eugene, OR: Cascade, 2009. _______. Cadences of Home: Preaching among Exiles. Louisville, KY: Westminster John Knox, 1997.
_______.  David’s  Truth:  In  Israel’s  Imagination  &  Memory. Philadelphia, PA: Fortress, 1986.
_______. Delivered out of Empire: Pivotal Moments in the Book of Exodus. Louisville, KY: Westminster John Knox, 2021.
_______.  Finally  Comes  the  Poet:  Daring  Speech  for  Proclamation. Minneapolis, MN: Fortress, 1989.
_______. From Judgment to Hope: A Study on the Prophets. Louisville, KY: Westminster John Knox, 2019.
_______.  Isaiah  40-66.  Louisville,  KY:  Westminster  John  Knox,
1998.
_______.  Israel’s  Praise:  Doxology  against  Idolatry  and  Ideology. Philadelphia, PA: Fortress, 1995.
_______. “Preaching as Sub-Version.” In Deep Memory, Exuberant Hope: Contested Truth in a Post-Christian World. Ed., Patrick
D. Miller, 1-18. Minneapolis, MN: Fortress, 2000.
_______. “Prophets.” Reverberations of Faith: A Theological Handbook of Old Testament Themes. Louisville, KY: Westminster John Knox, 2003.
_______. Texts under Negotiation: The Bible and Postmodern Imagination. Minneapolis, MN: Fortress, 1993.
_______. The Bible Makes Sense. Cincinnati, OH: Franciscan Media, 2015.
_______.  “The  Book  of  Jeremiah:  Portrait  of  the  Prophet.”
Interpretation: A Journal of Bible and Theology, Vol. 37, No. 2 (1983): 130-145.
_______.  “The  Poem:  Subversion  and  Summons.”  Journal  for
Preachers, Vol. 35, No. 1 (2011): 32-35.
_______.  The  Practice  of  Prophetic  Imagination:  Preaching  an
Emancipatory Word. Minneapolis, MN: Fortress, 2012.

## Membangkitkan Realitas Alternatif
_______.  The  Prophetic  Imagination.  2 nd ed.  Minneapolis,  MN: Fortress, 2001.
_______.  The  Word  That  Redescribes  the  World:  The  Bible  and Discipleship. Minneapolis, MN: Fortress, 2006.
_______. Theology of the Old Testament: Testimony, Dispute, Advocacy. Minneapolis, MN: Fortress, 1997.
_______.  “Together  in  Spirit  -  Beyond  Seductive  Quarrels.”  In Deep  Memory,  Exuberant  Hope:  Contested  Truth  in  a  Post- Christian World. Ed., Patrick D. Miller, 29-40. Minneapolis,
MN: Fortress, 2000.
_______.  “Trajectories  in  Old  Testament  Literature  and  the Sociology  of  Ancient  Israel.”  Journal  of  Biblical  Literature,
Vol. 98, No. 2 (1979): 161-185. Brueggemann, Walter, and Clover Beal. An On-going Imagination: A Conversation  about  Scripture,  Faith,  and  the  Thickness  of Relationship. Louisville, KY: Westminster John Knox, 2019. Brueggemann, Walter, and Richard A. Floyd. A Way Other Than Our Own. Louisville, KY: Westminister John Knox, 2017. Brueggemann, Walter, and Tod Linafelt. An Introduction to the Old Testament:  The  Canon  and  Christian  Imagination.  2 nd ed. Louisville, KY: Westminster John Knox, 2012. Brueggemann,  Walter,  William  C.  Placher,  and  Brian  K.  Blount. Struggling  with  Scripture.  Louisville,  KY:  Westminster  John
Knox, 2002.
Brueggemann, Walter, and Brent A Strawn. Delivered into Covenant:
Pivotal  Moments  in  the  Book  of  Exodus.  Louisville,  KY: Westminster John Knox, 2021.
Chen,  Lianshan.  “A  Discussion  on  the  Concept  of  ‘Sacred
Narrative.’” Journal of Chinese Humanities, Vol. 3 (2017): 35-
47.
Dubbink, Joep. “‘Reality is Highly Overrated’: God in Language and  Reality  in  Brueggemann’s  Theology  of  the  Old Testament.”  Communio  Viatorum,  Vol.  51,  No.  2  (2009): 240-249.
Dundes,  Alan,  ed.  Sacred  Narrative:  Readings  in  the  Theory  of  Myth.
Berkeley, CA: University of California Press, 1984. Eliade, Mircea. Myth and Reality. New York: Harper & Row, 1963.
Hendradi,  Nathaniel.  “Signifikansi  Konsep  Imajinasi  Profetik
Walter Brueggemann bagi Kontekstualisasi Imajinal Masa Kini.” Tesis, Seminari Alkitab Asia Tenggara, 2022. Hiebert,  Paul  G.  Transforming  Worldviews:  An  Anthropological Understanding  of  How  People  Change.  Grand  Rapids,  MI:
Baker, 2008.
Humaeni,  Ayatullah.  “Makna  Kultural  Mitos  dalam  Budaya Masyarakat  Banten.”  Antropologi  Indonesia,  Vol.  33,  No.  3 (2012): 159-179.
Kraft,  Charles  H.  Worldview  for  Christian  Witness.  Pasadena,  CA:
William Carey Library, 2008.
Leeming,  David  A.  The  Oxford  Companion  to  World  Mythology. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Malinowski,  Bronislaw.  “The  Role  of  Myth  in  Life.”  In  Sacred Narrative: Readings in the Theory of Myth. Ed., Alan Dundes,
193-206.  Berkeley,  CA:  University  of  California  Press,
1984.
Marsh, Robert R. “Teaching spiritual direction as if God were real.” The Way, Vol. 53, No. 4 (2014): 57-67.
Martin,  Lee  Roy.  “Rhetorical  Criticism  and  the  Affective Dimension of the Biblical Text.” Journal for Semitics, Vol. 23,
No. 2 (2014): 339-353.
Moon,  W.  Jay.  Intercultural  Discipleship:  Learning  from  Global
Approaches to Spiritual Formation. Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2017.
Moore,  Rickie  D.  “Walter  Bruggemann’s  Prophetic  Imagination:
Not Without Honor.” Journal of Pentecostal Theology, Vol. 23, No. 1 (2014): 1–6.
Moreau,  A.  Scott.  Contextualizing  the  Faith:  A  Holistic  Approach.
Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2018. Peterson, Eugene H. Leap Over a Wall: Earthy Spirituality for Everyday
Christians. San Francisco: HarperSanFrancisco, 1997. Römer,  Thomas  C.  “The  Concepts  of  ‘Counter-History’  and
Mnemohistory Applied to Biblical Sciences.” In Scripture as Social Discourse: Social-Scientific Perspectives on Early Jewish and Christian Writings. Eds., Jessica M. Keady, Todd Klutz, and C. A. Strine. London: T&T Clark, 2020. _______. The Invention of God. Trans., Raymond Geuss. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 2015.
Segal, Robert A. “The modern study of Myth and Its Relation to
Science.” Zygon, Vol. 50, No. 3 (2015): 757-771.
Setiawan,  Irvan.  “Mitos  Nyi  Roro  Kidul  dalam  Kehidupan Masyarakat Cianjur Selatan.” Patanjala, Vol. 1, No. 2 (2009): 188-200.
Sire, James W. Naming the Elephant: Worldview as a Concept. 2 nd ed. Downers Grove, IL: IVP Academic, 2015.
_______. The Universe Next Door: A Basic World View Catalog. 2 nd ed.
Downers Grove, IL: InterVarsity, 1988.
Smart,  Ninian.  The  Religious  Experience  of  Mankind.  New  York:
Scribner, 1976. _______.  The  World’s  Religions.  2 nd ed.  Cambridge:  Cambridge
University Press, 1998.
Smith,  James  K.A.  Desiring  the  Kingdom:  Worship,  Worldview,  and Cultural  Formation.  Grand  Rapids,  MI:  Baker  Academic, 2009.

## Membangkitkan Realitas Alternatif
Taylor,  Charles.  Modern  Social  Imaginaries.  Durham,  NC:  Duke University Press, 2004.
Wilson, Robert R. Prophecy and Society in Ancient Israel. Philadelphia, PA: Fortress, 1980.