Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier Produk Receiver Parabola dan Kipas Angin Pada Toko Irsan Jaya Rangkuti Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
Doni Winarso 1 , Fuad Yasir 2 1,2 Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Muhammadiah Riau
1 email: doniwinarso@umri.ac.id
Abstrak. Pemilihan  supplier  merupakan  salah  satu  hal  penting  dalam  menghadapi  dunia  bisnis retail  yang  semakin  kompetitif.  Hal  ini  dilakukan    untuk  mendapatkan  produk  yang  berkualitas dengan  harga  yang  bersaing.  Pengambilan  keputusan  pemilihan  supplier  harus  dilakukan  secara tepat  untuk  menghindari  terjadinya  ketidakpuasan  terhadap  supplier  dikarenakan  rendahnya kualitas  barang  apabila  hanya  melihat  kriteria  harga  terendah  saja  tanpa  mempertimbangkan kriteria-kriteria  lainnya.  Permasalah  pemilihan  supplier ini  dikategorikan  sebagai Multi-Criteria Decision  Making (MCDM).  Metode  MCDM  yang  digunakan  untuk  proses  pemilihan  supplier yaitu metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Secara garis besar metode Analytic Hierarchy Process (AHP) merupakan proses membandingkan kriteria kedalam alternatif, semakin besar nilai yang  dihasilkan,  maka  semakin  besar  pula  prioritas  untuk  supplier  tersebut  terpilih.  Hasil  dari penelitian ini diharapkan dapat membantu Toko Irsan Jaya Rangkuti sebagai salah satu toko retail dalam memilih supplier sehingga didapatkanlah supplier terbaik.
Kata Kunci : Pemilihan Supplier, MCDM, Analytic Hierarchy Process (AHP).
Abstract . Supplier  selection  is  one  of  the  important  things  in  facing  the  increasingly  competitive retail business world . This is done to get quality products at competitive rates. Supplier selection decisions must be made appropriately to avoid dissatisfaction with suppliers due to the low quality of  goods  if  they  only  look at  the  lowest  price  criteria  without  considering  the other  criteria. The supplier selection problem is  categorized as a Multipel-Criteria Decision Making (MCDM). The MCDM  method  used  for  the  best  supplier  selection  process  is  the  Analytic  Hierarchy  Process method (AHP). Outline  the  method  of  Analytic  Hierarchy  Process (AHP) is  the  process  of comparing criteria into alternatives, the greater the value produced, then the greater the priority for the supplier chosen. The results of this study is expected to help the Irsan Jaya Rangkuti Store as one of the retail stores in choosing suppliers so that the best suppliers can be obtained . Keywords : Supplier Selection, MCDM , Analytic Hierarchy Process (AHP).

## 1. Pendahuluan
Persaingan ekonomi bisnis di era globalisasi seperti sekarang ini semakin kompetitif. Hal ini didukung oleh perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang juga mengalami kemajuan. Oleh  karena  itu,  perusahaan  dituntut  agar  terus  berinovasi  dan  dapat  memberikan  kepuasan terhadap  konsumen  dengan  menjaga  kualitas produk  dan  harga  yang  bersaing  sehingga  bisnis tetap dapat berjalan.
Saat  ini,  jenis  perusahaan  bisnis  retail  sedang  populer  di  Indonesia  yang  menjual berbagai macam produk baik itu dalam bentuk eceran maupun dalam bentuk grosiran. Hal ini  juga  terjadi    di  Kabupaten  Mandailing  Natal  khususnya  di  Kota  Panyabungan.  Bisnis usaha  retail  sangat  banyak  diminati  terutama  dalam  penjualan  peralatan  rumah  tangga, perabot, barang elektronik, dan lain sebagainya.
Toko Irsan  Jaya  Rangkuti  merupakan  salah  satu  toko  retail  yang  masih  tergolong baru dan beralamat di jalan Pusat Pasar Baru No 13, Panyabungan. Walaupun masih tergolong baru  toko  ini  cukup  diminati  dilihat  dari  banyaknya  konsumen  datang  berkunjung  dan omset  penjualan  yang  cukup  baik.  Toko  Irsan  Jaya  Rangkuti  menyediakan  produk peralatan  rumah  tangga,  perabot,  dan  barang  elektronik.  Berdasarkan  hasil  wawancara
yang  dilakukan  penulis  dengan  pemilik  toko,  penjualan  terbanyak  terjadi  pada  barang elektronik  dikarenakan  harganya  sedikit  lebih  murah  dibandingkan  toko lain  dengan  jenis barang yang sama.
Toko  Irsan  Jaya  Rangkuti  menjual  berbagai  jenis  barang  elektronik  seperti  televisi, setrika,  kipas  angin, receiver parabola,  dan  lain  sebagainya.  Saat  ini,  Penjualan  barang elektronik yang paling diminati konsumen adalah receiver parabola dan kipas angin. Untuk mengantisipasi  terjadinya  permintaan  dan  pembelian  barang  dengan  jumlah  banyak  oleh konsumen,  toko  ini  harus  memiliki  jumlah  persediaan  atau  stok  barang  yang  banyak  di gudang. Namun beberapa bulan belakangan ini terjadi permasalahan penurunan penjualan pada alat  elektronik receiver parabola  dan  kipas  angin  dikarenakan  banyaknya  barang  yang dikembalikan dari konsumen akibat produk dari barang tersebut rusak/cacat. Tentunya jika hal ini terus berlangsung akan mengakibatkan terjadinya penimbunan barang dan kerugian.
Berdasarkan  permasalahan  yang  telah  dipaparkan  diatas,  pemilik  Toko  Irsan  Jaya Rangkuti  harus  mempertimbangkan  kembali  ketika  melakukan pemilihan  supplier dengan tepat sebagai prioritas suppliernya. Hal ini dilakukan agar  Toko Irsan Jaya Rangkuti tetap mampu  bersaing  dengan  para  kompetitor  dan  menjaga  kesetian  dari  konsumennya. Pemilihan  supplier  ini  merujuk  pada  kriteria  yang  terdiri  dari  :  produk,  harga,  kualitas, garansi  dan  kecepatan  pengiriman  produk.  Untuk  memudahkan  proses  pemilihan  supplier dibuatkanlah  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP).  AHP  cukup  efektif  dalam menyederhanakan  dan  mempercepat  pengambilan  keputusan  dengan  memecahkan persoalan tersebut ke dalam bagian-bagiannya (Magdalena, 2012).

## 2. Tinjauan Pustaka

## 2.1 Sistem Pendukung Keputusan (SPK)
Konsep  Sistem  Pendukung  Keputusan  atau Decision  Support  System pertama  kali dikemukakan  oleh  Michael  S.  Scott  Morton  pada  tahun  1971  dengan  istilah Management Decision System . Michael S.Scott Morton mendefinisikan Sistem Pendukung keputusan sebagai sistem  berbasis  komputer  interaktif,  yang  membantu  para  pengambil  keputusan  untuk memanfaatkan data dan berbagai model untuk memecahkan masalah-masalah tidak terstruktur (Turban, McLean, dan Wetherbe, 1999).
Menurut  Little  Man  dan  Watso  Sistem  Pendukung  Keputusan  adalah  suatu  sistem  yang interaktif,  yang  membantu  pengambil  keputusan  melalui  penggunaan  data  dan  model-model keputusan  untuk  memecahkan  masalah-masalah  yang  sifatnya  semi  terstruktur  dan  tidak terstruktur (Suryadi, 2001).
Dari  definisi  yang  dikemukakan  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  Sistem  Pendukung Keputusan  adalah  suatu  sistem  informasi  interaktif  yang  ditujukan  untuk  membantu  para pengambil keputusan dalam memecahkan masalah-masalah yang sifatnya semi terstruktur dan tidak terstruktur
2.2 Multiple Criteria Decision Making (MCDM) Multiple Criteria Decision Making (MCDM) merupakan salah satu metode yang digunakan dalam  pengambilan  keputusan  untuk  menetapkan  alternative  terbaik  dari  sejumlah  alternative berdasarkan  beberapa  kriteria  tertentu  (sri  kusumadewi,  sri  hartati  dkk,  2006).  Tujuan  dari MCDM adalah memilih alternatif terbaik dari beberapa alternatif atas dasar dari kriteria-kriteria yang telah ditentukan oleh pengambil keputusan.
2.3 Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dikembangkan oleh Dr. Thomas L. Saaty dari Wharton  School  of  Business pada  tahun  1970  untuk  mengorganisasikan  informasi  dan judgement dalam memilih alternatif yang paling disukai (Saaty, 1983).
Dengan menggunakan AHP, persoalan yang kompleks dapat disederhanakan dan dipercepat proses pengambilan keputusannya. Prinsip kerja AHP adalah menyederhanakan suatu persoalan kompleks  yang tidak terstruktur menjadi bagian-bagiannya, serta menata dalam suatu hierarki kemudian tingkat kepentingan setiap kriteria yang telah ditentukan diberikan nilai numerik.
Menurut  Kusrini  (2007),  langkah-langkah  dalam  metode Analitical  Hierarchy  Process meliputi :
1. Mendefinisikan  masalah  dan  menentukan  solusi  yang  diinginkan,  lalu  menyusun  hirarki dari permasalahan yang dihadapi. Penyusunan hirarki adalah dengan  menentapkan tujuan yang merupakan sasaran sistem secara keseluruhan pada level teratas.
2. Menentukan prioritas elemen
a) Langkah  pertama  dalam  menentukan  prioritas  elemen  adalah  membuat  perbandingan pasangan, yaitu membandingkan elemen secara berpasangan sesuai kriteria yang diberikan.
b) Matriks  perbandingan  berpasangan  diisi  menggunakan  bilangan  untuk  mempresentasikan kepentingan relatif dari suatu elemen terhadap elemen yang lainnya.
3. Sintesis,  pertimbangan-pertimbangan  terhadap  perbandingan  berpasangan  disintesis  untuk memperoleh keseluruhan prioritas. Hal-hal yang dilakukan dalam adalah :
a) Menjumlahkan nilai-nilai dari setiap kolom pada matrik.
b) Membagi  setiap  nilai  dari  kolom  dengan  total  kolom  yang  bersangkutan  untuk memperoleh normalisasi matriks.
c) Menjumlahkan  nilai  dari  setiap  baris  dan  membaginya  dengan  jumlah  elemen  untuk mendapatkan nilai rata-rata.
Tabel 1. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan.
Sumber : Kusrini, (2007)
Intensitas Kepentingan Keterangan Penjelasan 1 Kedua  elemen  sama pentingnya Dua  elemen  mempunyai pengaruh yang sama besar 3 Elemen yang satu sedikit  lebih  penting daripada  elemen  yang lain Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong  satu elemen dibandingkan elemen lainnya 5 Elemen yang satu lebih  penting  daripada elemen yang lainnya Pengalaman dan penilaian  sangat  kuat menyokong  satu  elemen dibandingkan elemen lainnya 7 Satu elemen jelas lebih  penting  daripada elemen lainnya Satu  elemen  yang  kuat disokong  dan  dominan terlihat dalam praktek 9 Satu  elemen  mutlak penting daripada elemen lainnya Bukti  yang  mendukung elemen yang satu terhaadap  elemen  lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai ‐ nilai  antara  dua nilai pertimbangan yang berdekatan ( Compromise values ) Nilai ini diberikan bila ada dua kompromi diantara dua pilihan
4. Mengukur  Konsistensi,  dalam  pembuatan  keputusan,  penting  untuk  mengetahui  seberapa baik  konsistensi  yang  ada  karena  kita  tidak  menginginkan    keputusan  berdasarkan pertimbangan dengan konsistensi yang rendah. Hal-hal yang dilakukan dalam langkah ini adalah :
a) Kalikan setiap nilai pada kolom pertama dengan prioritas relatif elemen pertama, nilai pada kolom kedua dengan prioritas relatif elemen kedua, dan seterusnya.
b) Menjumlahkan setiap baris.
c) Hasil  dari  penjumlahan  baris  dibagi  dengan  elemen  prioritas  relatif  yang  bersangkutan. Jumlahkan hasil bagi diatas dengan banyaknya elemen yang ada, hasilnya disebut  λ maks.
5. Hitung  Indeks Konsistensi / Consistency Index (CI) dengan rumus :
Keterangan  :
max : Eigen value maksimum. n : Banyaknya elemen.
6. Hitung Rasio Konsistensi / Consistency Ratio (CR) dengan rumus :
Keterangan  : CR : Consistency Ratio . CI  : Consistency Index . IR  : Indeks Random Consistency .
Tabel 2. Nilai Indeks Random (RI)
 Memeriksa  konsistensi  hirarki.  Jika  nilainya  lebih  dari  10%,  maka  penilai  data  harus diperbaiki.  Namun  jika  rasio  konsistensi  (CI/IR)  kurang  atau  sama  dengan  0.1  maka hasil  perhitungan  bisa  dinyatakan  benar.  Ilustrasi  umum  penggambaran  metode Analytical Hierarchy Process (AHP) yang terdiri dari  tujuan akhir, kriteria-kriteria dan alternatif pilihan dapat dilihat  pada Gambar 1. dibawah ini :
N 1  2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 RI 0  0  0.58  0.9  1.12  1.24  1.32  1.41  1.45  1.49  1.51  1.48  1.56  1.57  1.59
Gambar 1. Hirarki Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)

## 2.4 Penentuan Kriteria Supplier
Berdasarkan hasil wawancara yang dilakukan, terdapat lima kriteria yang ditentukan dalam pemilihan supplier terbaik yaitu :
1. Kualitas,  yaitu  kesesuaian  kualitas  barang  yang  dikirim  dengan  spesifikasi  yang  telah disepakati bersama.
2. Garansi,  yaitu  jaminan  perbaikan  dan  penggantian  barang  apabila  terjadi  kerusakan berdasarkan waktu yang telah ditentukan.
3. Harga, yaitu harga barang yang ditawarkan oleh pemasok/supplier.
4. Produk, yaitu hasil yang berwujud barang yang ditawarkan oleh pemasok/supplier.
5. Pengiriman barang, yaitu proses penyampaian barang dari pemasok ke konsumen.

## 3. Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan dengan beberapa metode, yaitu :

## 3.1 Wawancara
Proses  wawancara  yaitu  tanya  jawab  yang  dilakukan  penulis  kepada  pemilik,  karyawan, dan  pelanggan  Toko  Irsan  Jaya  Rangkuti  tentang  hal-hal  yang  berkaian  dengan permasalahan penelitian.
3.2 Studi Pustaka
Studi  pustaka  yaitu  penulis  mempelajari  dan  membaca  literatur-literatur  yang  berkaitan dengan penelitian sebagai penunjang untuk kelancaran penelitian.
3.3 Observasi
Oservasi  yaitu  proses  yang  dilakukan  penulis  untuk  mengamati  secara  langsung  objek penelitian  pada  Toko  Irsan  Jaya  Rangkuti  guna  memperoleh  informasi  yang  berkaian dengan permasalahan penelitian .

## 4. Hasil dan Pembahasan
4.1 Mebuat Matriks Perbandingan dan Berpasangan.
Pada  tahapan  ini  dilakukan  penilaian  perbandingan  antara  satu  kriteria  dengan  kriteria lainnya. Hasil penilaian antar kriteria dapat dilihat pada Tabel 3. di bawah ini :
Tabel 3. Matriks Perbandingan dan Berpasangan
4.2 Melakukan Normalisasi Pada Table Perbandingan Dan Berpasangan.
Pada  tahapan  ini  dilakukan  normalisasi  pada  kriteria-kriteria  yang  telah  diberikan  nilai perbandingan.  Hasil  normalisasi  pada  table  perbandingan  dapat  dilihat  pada Tabel  4.  dibawah ini :
Tabel 4. Normalisasi Perbandingan dan Berpasangan Antar Kriteria Kriteria Produk Harga Kualitas Garansi Pengiriman Produk 1 1/3 1/9 1/7 2 Harga 3 1 1/3 1/5 3 Kualitas 9 3 1 3 7 Garansi 7 5 1/3 1 5 Pengiriman 1//2 1/3 1/7 1/5 1 Kriteria Produk  Harga  Kualitas  Garansi  Pengiriman Normalisasi Produk 1.00 0.33 0.11 0.14 2.00 0.049  0.03  0.06  0.03  0.11 0.28 Harga 3.00 1.00 0.33 0.20 3.00 0.15 0.10  0.17  0.04  0.17 0.63 Kualitas 9.00 3.00 1.00 3.00 7.00 0.44 0.31  0.52  0.66  0.39 2.32
Langkah berikutnya, menentukan bobot prioritas setiap kriteria ke-i, dengan membagi setiap nilai a dengan jumlah kriteria yang dibandingkan (n), yaitu :
. Sebagai contoh untuk menentukan Priority Vektor dari Kriteria Produk  :
= 0.06 .
Hasil perhitungan pembobotan dari priority vector dapat dilihat pada Tabel.5 dibawah ini :
Tabel 5. Priority Vector Kriteria
Setelah melakukan pembobotan pada priority vector, kemudian menghitung nilai dari lamda max  (eigen  value)  dengan  mengalikan  secara  matriks  nilai  dari  normalisasi  pada  tabel perbandingan  berpasangan  dengan  nilai  pada priority  vector .  Persamaan  rumus  : (A 1 *Y 1 +B 1 *Y 2 +C 1 *Y 3 ….n). Hasil dari nilai lamda max semua kriteria dapat dilihat pada Tabel 6. dibawah ini :
Tabel 6. Lamda Max ( Eigen Value ) Semua Kriteria Kriteria Lamda Max (Eigen Value) Produk 0.05 Harga 0.12 Kualitas 0.53 Garansi 0.25 Pengiriman 0.06 Rata-rata 0.20

## 4.3 Menghitung Konsistensi Index (CI)
Perhitungan  konsistensi  adalah  menghitung  penyimpangan  dari  konsistensi  nilai,  dari penyimpangan  ini  disebut  Indeks  Konsistensi.  Rumus  untuk  menghitung  persamaan  Indeks Konsistensi (CI) adalah :
Keterangan   : max : Eigen value maksimum.
n : Banyaknya elemen. Garansi 7.00 5.00 0.33 1.00 5.00 0.34 0.52  0.17  0.22  0.28 1.53 Pengiriman 0.50 0.33 0.14 0.20 1.00 0.024  0.03  0.07  0.04  0.06 0.23 Jumlah 20.50 9.67 1.92 4.54 18.00 1 1 1 1 1 5.00
Kriteria Priority Vector Produk 0.06 Harga 0.13 Kualitas 0.46 Garansi 0.31 Pengiriman 0.05 Jumlah 1.00
IR = =1.19
= =

## 4.4 Menghitung Konsistensi Rasio (CR)
Memeriksa konsistensi rasio, jika rasio konsistensi kurang atau sama dengan 0.1 maka hasil perhitungan bisa dinyatakan benar atau CR <= 0.1. Rumus menghitung persamaan Konsistensi Rasio (CR) adalah :
Sehingga :
Keterangan   : CR
: Consistency Ratio . CI : Consistency Index . IR
: Indeks Random Consistency .

## 5. Menghitung Nilai Antar Supplier
5.1. Menghitung Nilai Perbandingan Antar Supplier Pada Kriteria Produk
Tabel 7. Perbandingan dan Berpasangan Antar Supplier Pada Kriteria Produk.
Tabel 8. Normalisasi Antar Supplier Pada Kriteria Produk.
Tabel 9. Priority Vector , Lamda Max , CI, RI, dan CR Antar Supplier Pada Kriteria Produk.
Produk Supplier Padang Supplier Kotanopan Supplier Sidempuan Supplier Padang 1 7 3 Supplier Tebing 1/7 1 2 Supplier Sidempuan 1/3 ½ 1 Produk Supplier Padang Supplier Kotanopan Supplier Sidempuan Normalisasi Supplier Padang 1.00 7.00 3.00 0.68 0.82 0.50 2.00 Supplier Tebing 0.14 1.00 2.00 0.10 0.12 0.33 0.55 Supplier Sidempuan 0.33 0.50 1.00 0.23 0.06 0.17 0.45 Jumlah 1.48 8.50 6.00 1 1 1 3.00 Produk Priority Vector
Lamda Max        Avg n CI RI CR Supplier Padang 0.67 0.68 0.33 3 -1.33 0.66 -2.02 Supplier Tebing 0.18 0.14 Supplier Sidempuan 0.15 0.19
Berdasarkan  tabel  9.  diatas  dapat  diperoleh  kesimpulan  untuk  kriteria  produk  Supplier Padang  lebih  unggul  dibanding  dengan  supplier  lainnya  dengan  nilai  0.68,  diikuti  Supplier Sidempuan dengan nilai 0.19 dan Supplier Tebing dengan nilai 0.14.
5.2. Menghitung Nilai Perbandingan Antar Supplier Pada Kriteria Harga
Tabel 10. Perbandingan dan Berpasangan Antar Supplier Pada Kriteria Harga.
Tabel 11. Normalisasi Antar Supplier Pada Kriteria Harga.
Harga Supplier Padang Supplier Kotanopan Supplier Sidempuan Normalisasi Supplier Padang 1.00 5.00 3.00 0.65 0.45 0.71 1.82 Supplier Tebing 0.20 1.00 0.20 0.13 0.09 0.05 0.27 Supplier Sidempuan 0.33 5.00 1.00 0.22 0.45 0.24 0.91 Jumlah 1.53 11.00 4.20 1 1 1 3.00
Tabel 12. Priority Vector , Lamda Max , CI, RI, dan CR Antar Supplier Pada Kriteria Harga.
Berdasarkan  tabel  12.  diatas  dapat  diperoleh  kesimpulan  untuk  kriteria  harga  Supplier Padang  lebih  unggul  dibanding  dengan  supplier  lainnya  dengan  nilai  0.65,  diikuti  Supplier Sidempuan dengan nilai 0.19 dan Supplier Tebing dengan nilai 0.10.
5.3. Menghitung Nilai Perbandingan Antar Supplier Pada Kriteria Kualitas
Tabel 13. Perbandingan dan Berpasangan Antar Supplier Pada Kriteria Kualitas.
Tabel 14. Normalisasi Antar Supplier Pada Kriteria Kualitas.
Jumlah
1 Harga Supplier Padang Supplier Kotanopan Supplier Sidempuan Supplier Padang 1 5 3 Supplier Tebing 1/5 1 1/5 Supplier Sidempuan 1/3 5 1 Harga Priority Vector Lamda Max       Avg n CI RI CR Supplier Padang 0.61 0.65 0.33 3 -1.33 0.66 -2.02 Supplier Tebing 0.09 0.10 Supplier Sidempuan 0.03 0.19 Jumlah 1 Kualitas Supplier Padang Supplier Kotanopan Supplier Sidempuan Supplier Padang 1 1/3 1/7 Supplier Tebing 3 1 1/5 Supplier Sidempuan 7 5 1 Kualitas Supplier Padang Supplier Kotanopan Supplier Sidempuan Normalisasi Supplier Padang 1.00 0.33 0.14 0.09 0.05 0.11 0.25 Supplier Tebing 3.00 1.00 0.20 0.27 0.16 0.15 0.58
Tabel 15. Priority Vector , Lamda Max , CI, RI, dan CR Antar Supplier Pada Kriteria Kualitas.
Berdasarkan  tabel  15.  diatas  dapat  diperoleh  kesimpulan  untuk  kriteria  kualitas  Supplier Sidempuan lebih unggul dibanding dengan supplier lainnya  dengan nilai 0.74, diikuti Supplier Tebing dengan nilai 0.16 dan Supplier Padang dengan nilai 0.09.
5.4. Menghitung Nilai Perbandingan Antar Supplier Pada Kriteria Garansi
Tabel 16. Perbandingan dan Berpasangan Antar Supplier Pada Kriteria Garansi
Tabel 17. Normalisasi Antar Supplier Pada Kriteria Garansi.
Garansi Supplier Padang Supplier Kotanopan Supplier Sidempuan Normalisasi Supplier Padang 1.00 0.33 5.00 0.24 0.20 0.56 0.99 Supplier Tebing 3.00 1.00 3.00 0.71 0.60 0.33 1.65 Supplier Sidempuan 0.20 0.33 1.00 0.05 0.20 0.11 0.36 Jumlah 4.20 1.67 9.00 1 1 1 3.00
Tabel 18. Priority Vector , Lamda Max , CI, RI, dan CR Antar Supplier Pada Kriteria Garansi
Berdasarkan  tabel  18.  diatas  dapat  diperoleh  kesimpulan  untuk  kriteria  garansi  Supplier Tebing  lebih  unggul  dibanding  dengan  supplier  lainnya  dengan  nilai  0.61,  diikuti  Supplier Padang dengan nilai 0.26 dan Supplier Sidempuan dengan nilai 0.14.
Supplier Sidempuan 7.00 5.00 1.00 0.64 0.79 0.74 2.17 Jumlah 11.00 6.33 1.34 1 1 1 3.00 Kualitas Priority Vector Lamda Max        Avg n CI RI CR Supplier Padang 0.08 0.09 0.33 3 -1.33 0.66 -2.02 Supplier Tebing 0.19 0.16 Supplier Sidempuan 0.72 0.74 Jumlah 1 Garansi Supplier Padang  Supplier Kotanopan  Supplier Sidempuan Supplier Padang 1 1/3 5 Supplier Tebing 3 1 3 Supplier Sidempuan 1/5 1/3 1 Garansi Priority Vector Lamda Max    Avg n CI RI CR Supplier Padang 0.33 0.26 0.33 3 -1.33 0.66 -2.02 Supplier Tebing 0.55 0.61 Supplier Sidempuan 0.12 0.14 Jumlah 1
5.5. Menghitung Nilai Perbandingan Antar Supplier Pada Kriteria Pengiriman
Tabel 19. Perbandingan dan Berpasangan Antar Supplier Pada Kriteria Pengiriman
Tabel 20. Normalisasi Antar Supplier Pada Kriteria Pengiriman
Pengiriman Supplier Padang Supplier Kotanopan Supplier Sidempuan Normalisasi Supplier Padang 1.00 0.33 0.20 0.11 0.1 0.13 0.34 Supplier Tebing 3.00 1.00 0.33 0.33 0.30 0.22 0.85 Supplier Sidempuan 5.00 2.00 1.00 0.56 0.60 0.65 1.81 Jumlah 9.00 3.33 1.53 1 1 1 3.00
Tabel 21. Priority Vector , Lamda Max , CI, RI, dan CR Antar Supplier Pada Kriteria Pengiriman
Berdasarkan tabel 21. diatas dapat diperoleh kesimpulan untuk kriteria pengiriman Supplier Sidempuan lebih unggul dibanding dengan supplier lainnya  dengan nilai 0.63, diikuti Supplier Tebing dengan nilai 0.25 dan Supplier Padang dengan nilai 0.12.

## Tabel 22. Hasil Pembobotan Nilai dari Semua Kriteria
Berdasarkan  tabel  22.  diatas  merupakan  hasil  dari  perhitungan  keseluruhan  untuk pembobotan nilai dari semua kriteria. Nilai kriteria kualitas berada pada posisi pertama dengan nilai akhir 0.53, kriteria garansi berada pada posisi kedua dengan nilai akhir 0.25, keriteria harga berada  pada  posisi  ketiga  dengan  nilai  akhir  0.12,  kriteria  pengiriman  berada  pada  posisi keempat  dengan  nilai  akhir  0.06  dan  kriteria  produk  berada  pada  posisi  kelima  dengan  nilai akhir 0.05.
Pengiriman Supplier Padang Supplier Kotanopan Supplier Sidempuan Supplier Padang 1 1/3 1/5 Supplier Tebing 3 1 1/3 Supplier Sidempuan 5 3 1 Pengiriman Priority Vector Lamda Max     Avg n CI RI CR Supplier Padang 0.08 0.12 0.33 3 -1.33 0.66 -2.02 Supplier Tebing 0.19 0.25 Supplier Sidempuan 0.72 0.63 Jumlah 1 Nama Kriteria Nilai Produk 0.05 Harga 0.12 Kualitas 0.53 Garansi 0.25 Pengiriman 0.06
Tabel 23. Hasil Pembobotan Nilai Antar Supplier

## Pada Semua Kriteria
Tabel 24. Hasil Ahir Pemilihan Prioritas Supplier
Berdasarkan  Tabel  24.  Hasil  akhir  pemilihan  Prioritas  Supplier  tersebut,  maka diperoleh  informasi  bahwa  Supplier  Sidempuan  memperoleh  nilai  akhir  paling  besar yang  menempati  posisi  pertama  dengan  nilai  0.50.  Kemudian  Supplier  Tebing menempati posisi kedua dengan nilai akhir 0.27 Sedangkan Supplier Padang menempati posisi  ketiga  dengan  nilai  akhir  0.23.  Secara  umum  hasil  pemilihan  supplier  dapat dilihat pada Gambar 2. dibawah ini :
Gambar 2. Hasil Pemilihan Supplier.
Hasil Produk Harga Kualitas Garansi Pengiriman Supplier Padang 0.68 0.65 0.09 0.26 0.12 Supplier Tebing 0.14 0.10 0.16 0.61 0.25 Supplier Sidempuan 0.19 0.24 0.74 0.14 0.63 Hasil Ahir Pemilihan Suplier Supplier Padang 0.23 Supplier Tebing 0.27 Supplier Sidempuan 0.50
6. Kesimpulan dan Saran
6.1 Kesimpulan
Sistem  pendukung  keputusan  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP) merupakan  salah  satu  metode  yang  dapat  digunakan  untuk  menentukan  pemilihan  supplier terbaik  dengan  melibatkan  kriteria-kriteria  yang  telah  ditentukan  untuk  memudahkan  dalam proses pengambilan keputusan. Kriteria pemilihan supplier terdiri dari : produk, harga, kualitas, garansi dan pengiriman.
Nilai kriteria kualitas berada pada posisi pertama, kriteria garansi berada pada posisi kedua, keriteria  harga  berada  pada  posisi  ketiga,  kriteria  pengiriman  berada  pada  posisi  keempat  dan kriteria produk berada pada posisi kelima. Hasil ahir pembobotan nilai pada pemilihan supplier bahwa  Suplier  Sidempuan  menempati  posisi  pertama,  kemudian  Supplier  Tebing  menempati posisi kedua dan Supplier Padang menempati posisi ketiga.

## 6.2 Saran
Sistem pendukung keputusan pemilihan supplier hendaknya dilakukan pengembangan lebih lanjut  dengan  menggunakan  metode  sistem  pendukung  keputusan  lainnya  untuk  melihat kelebihan dari masing-masing metode.

## Referensi
Anis, Yunus.,  Hersatoto  Listiyono (2015). ANALYTIC  HIERARCHY  PROCESS             (AHP) SEBAGAI  ALAT  UNTUK  PENGAMBILAN  KEPUTUSAN  (SPK)  SELEKSI PEMASOK OBAT-OBATAN, 7 (2).
Fahrozi, W. (2016). Penerapan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dalam Menentukan Ras Ayam Serama. Creative Information Technology Journal , 3 (3), 214–277. Retrieved from http://citec.amikom.ac.id/main/index.php/citec/article/view/78 Kusrini.(2007). Konsep dan Aplikasi Sistem Pendukung Keputusan . Yogyakarta : Andi Kusumadewi,  Sri.,  Hartati,  S.,  A.,  &  Wardoyo,  R.  (2006).  Fuzzy  Multi-Attribut  Decision Making (FUZZY MADM). Yogyakarta : Graha Ilmu
Magdalena,  H.  2012.  Sistem  Pendukung  Keputusan  Untuk  Menentukan  Mahasiswa  Lulusan Terbaik  di  Perguruan  Tinggi  (studi  kasus  stmik  atma  luhur  pangkal  pinang).  Seminar nasional teknologi informasi dan komunikasi 2012 ISSN.2089-9815.
Noor, A. (2016). PENERAPAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS UNTUK PEMILIHAN TYPE SEPEDA MOTOR YAMAHA, 2 , 7–14.
Prasetyo, B. (n.d.). SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMILIHAN PAKET INTERNET OPERATOR TELEKOMUNIKASI DENGAN METODE AHP ( ANALYTICAL
HIERARCHY PROCESS ), 7–12.
Sepdiantara, Y. C., & Haryanti, T. (2017). Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier Peralatan Kantor Pada Direktorat Pembinaan Sekolah Dasar Menggunakan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP).
Setyaningsih,  I.  (2011).  ANALISIS  PEMILIHAN  SUPPLIER  MENGGUNAKAN  METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS ( AHP ), 10 (1), 7–13.
Suryadi, etc. 2001. Sistem Pendukung Keputusan . Remaja Rosdakarya : Bandung.
Turban, E., Aronson, E.J., & Liang, T.P. (2005). Decision Support System and Intelligent System (Diterjemahkan oleh Prabantini, D.), edisi 7 jilid 1. Yogyakarta : Andi.
Turban,  Efraim.,  Mclean,  Ephraim.,  Wetherbe,  James.  1999. Information  Technology  for Management  Making  Coinnections  for  Strategis  Advantage .  2 nd Edition,  JOhn  Wile &Sons, Inc.