## 790
Volume 9, Nomor 3, September 2022; p-ISSN: 2442-3661; e-ISSN: 2477-667X, 790-813

## KONSEP-KONSEP SOSIOLOGI PENGETAHUAN DAN PENDIDIKAN MANNHEIM
Purwanto, Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya E-Mail: jalamakna@gmail.com

## Abstrak
Ada  satu  masalah  yang  menjadi  pusat  perhatian  Mannheim  di sepanjang kariernya; dan ini melibatkan sifat makna. Ketika Mannheim mengajukan  pertanyaan  utama  tentang  sosiologi  pengetahuan,  yaitu “How men actually think?" Bagi Mannheim, diagnosis sosial merupakan metode untuk menentukan dalam kondisi apa individu, kelompok, atau masyarakat hidup: (a) tanpa makna, atau (b) dengan makna yang khas pada  masanya.  Untuk  memahami  hubungan  antara  nilai-nilai  sosial, epistemologi, sosiologi pengetahuan, diagnosis sosial, sosiologi politik, dan  sosiologi  pendidikan  Mannheim,  perlu  kiranya  dipahami  konsep- konsep  teorinya.  Karena  itulah,  berikut  ini  akan  dielaborasi  konsep- konsep sosiologi pengetahuan dan pendidikan Mannheim. Penelitian ini adalah  jenis  penelitian  library  research  dengan  menggunakan  pisau analisis  deskriptif  analisis.  Prosedur  dasarnya  adalah  mengevaluasi karya-karya  Mannheim  dan  membedakan  antara  posisi  dan  asumsi dasarnya  dalam  bidang  nilai,  epistemologi,  sosiologi  pengetahuan, diagnosis sosial, sosiologi politik, dan sosiologi pendidikan. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa    konsep-konsep  Sosiologi Pengetahuan  Dan  Pendidikan  Karl  Mannheim  adalah:  1.  Masyarakat yang  terdiri  dari  struktur,  budaya,  dan  keperibadian  (Society  as constituted  of  structure,  culture,  and  personality),  2.  Interpretasi (Interpretation),  3.  Pengetahuan  (Knowledge),  4.  Pemikiran  Ideologis dan Utopis (Ideological and Utopian Thinking), 5. Utopia, 6. Pemikiran yang  Realistis  atau  Sesuai  dengan  Situasi  (realistic  or  situationally congruous  thought),  7.  Intelektual  yang  Relatif  Tidak  Terikat  Secara Sosial  (The  Relatively  socially-unattached  Intellectual),  8.  Kebebasan (Freedom), 9. Pendidikan (Education), dan  10. Diagnosis Sosial (Social
Diagnosis).    Karya  Mannheim  sangat  penting  untuk  menghubungkan pertanyaan-pertanyaan  nilai  tentang  orang  dan  masyarakat  seperti pertanyaan-pertanyaan diagnostik sosial tentang sifat realitas dan ide- ide  kita  tentang  realitas.  Juga,  jembatan  antara  kita  ingin  menjadi seperti  apa,  dan  menjadi  seperti  apa,  perlu  dibangun  di  atas  sistem pendidikan yang kita rancang.  Ada banyak  hal yang dapat  dipelajari dari kodifikasi pandangan Mannheim tentang isu-isu ini.
Kata Kunci: Konsep; Sosiologi Pengetahuan; Pendidikan
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 791

## Abstract
There is one issue that has been at the center of Mannheim's attention throughout his career; and this involves the nature of meaning. When Mannheim posed the central question of the sociology of knowledge,
namely "How do men actually think?" For Mannheim, social diagnosis was  a  method  for  determining  under  what  conditions  individuals, groups,  or  societies  live:  (a)  without  meaning,  or  (b)  with  meaning unique  to  their  time.  To  understand  the  relationship  between Mannheim's  social  values,  epistemology,  sociology  of  knowledge, social  diagnosis, political sociology, and sociology of  education, it is necessary  to  understand  his  theoretical  concepts.  Therefore,  the following will elaborate on the concepts of Mannheim's sociology of knowledge and education. This research is a type of library research using  descriptive  analysis.  The  basic  procedure  is  to  evaluate Mannheim's works and distinguish  between his basic positions  and assumptions  in  the  fields  of  value,  epistemology,  sociology  of knowledge,  social  diagnosis,  political  sociology,  and  sociology  of education. The  results  show  that  Karl  Mannheim's  concepts  of  Sociology  of Knowledge and Education are: 1. Society as constituted of structure, culture, and personality, 2. Interpretation, 3. Knowledge, 4. Ideological and Utopian Thinking, 5. Utopia, 6. Realistic or situationally congruous thought, 7. The Relatively socially-unattached Intellectual, 8. Freedom, 9. Education, and 10. Social Diagnosis.  Mannheim's work is crucial for connecting value questions about people and society as well as social diagnostic questions about the nature of reality and our ideas about reality. Also, the bridge between what we want to be,  and what we want to become, needs to be built on the education system we design. There is much to be learned from Mannheim's codification of views on these issues.
Keywords: Concept; Sociology of Knowledge; Education
PENDAHULUAN Signifikansi  dan  manfaat  dari karya-karya  Karl  Mannheim  terletak pada  pertanyaan-pertanyaan  yang  ia ajukan dan juga pada jawaban-jawaban yang  ia  kembangkan.  Mannheim
bergelut dengan pertanyaan- pertanyaan yang tetap menjadi inti dari
792 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
zaman  ini,  dan  setiap  zaman. 1 Dia bertanya  apakah  ada  nilai-nilai  yang kekal  atau  tidak.  Jika  tidak  ada  nilai- nilai  yang  kekal,  apakah  itu  berarti bahwa hidup ini tidak memiliki makna? Jika  nilai-nilai  sangat  penting  untuk menetapkan  tujuan,  lalu  bagaimana mungkin  membuat  rencana  jika  tidak ada  nilai  untuk  tujuan  yang  kita  cari? Dapatkah  ilmu  sosial,  politik,  dan pendidikan membantu menjawab pertanyaan-pertanyaan  ini?  Seberapa kuatkah  kepribadian  dasar  manusia ditetapkan  atau  dapat  diubah?  Inilah beberapa  masalah  yang  digeluti Mannheim.
Namun,  ada  satu  masalah  yang menjadi  pusat  perhatian  Mannheim  di sepanjang kariernya;
dan ini melibatkan sifat makna.
Ketika Mannheim  mengajukan  pertanyaan
1 Karya  Mannheim  memiliki  relevansi  khusus saat  ini  dalam  konteks  perdebatan  antara sosiolog  yang  berorientasi  pada  sistem  dan humanistik. Karyanya memperjelas perdebatan tersebut  dengan  membatasi  titik  di  mana konsep  sistem  dan  struktur  tidak  dapat direduksi lebih lanjut. Karya-karyanya menunjukkan  kemanfaatan  bagi  teori  sosial humanistik,  dan  teori  tindakan  sosial  dari penggunaan konsep, metode, dan aplikasi yang mengakui  sifat  sosial  manusia  dan  aspek struktural  pengetahuan,  pendidikan,  dan kebebasan.
2 Karl  Mannheim, Ideology  and  Utopia ,  New York: Harcourt, Brace and World, 1936, hal. 1. Seperti yang akan kita lihat, untuk menentukan bagaimana  individu  benar-benar  berpikir, Mannheim  harus  menjawab  pertanyaan tentang  apa  itu  pengetahuan.  Penting  untuk diingat  bahwa  Mannheim  menggambarkan
utama  tentang  sosiologi  pengetahuan, yaitu “How  men  actually  think?" (Bagaimana manusia sebenarnya berpikir) 2 .  Mannheim  terutama  peduli dengan  bagaimana  individu-individu memegang  keyakinan  tertentu  yang memberikan  makna  bagi  kehidupan mereka.  Epistemologinya  berurusan dengan  pertanyaan  apakah  usaha filosofis dapat memberikan dasar yang absolut dan kekal untuk membumikan makna tersebut. Tujuan dari diagnosis sosial adalah untuk menilai bagaimana kondisi  di  mana  orang  hidup menentukan cara berpikir mereka serta mengevaluasi  sejauh  mana  pemikiran tersebut bersifat ideologis, utopis, atau realistis.  Perencanaan  sosial,  sosiologi politik,  dan  sosiologi  pendidikannya 3 dirancang  untuk  menambah  diagnosis sosial  dan  menggunakan  pengetahuan
berbagai jenis pengetahuan termasuk pengetahuan  tentang "Natural  Sciences" (Ilmu Pengetahuan  Alam), "Social  Sciences" (Ilmu Pengetahuan Sosial), dan pengetahuan praktis (the  practical  knowledge) yang  digunakan individu  untuk  menjalani  kehidupan  sehari- hari.
3 Mannheim  memegang  jabatan  pertama dalam  bidang  sosiologi  pendidikan  di Inggris.  Ia  diangkat  sebagai  Profesor
Sosiologi dan Filsafat di Institut Pendidikan,  Universitas  London  pada tahun  1945.  Lihat,  "Karl  Mannheim",  oleh
Edward  Shils  dalam The  International
Encyclopedia of the Social Sciences , Crowell Collier  and  Macmillan,  Inc.,  1968,  h.  557- 561.
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 793
ilmu  sosial  untuk  menggantikan pemikiran tradisional. Ini adalah dasar di  mana  pertanyaan  tentang  apa  yang harus  kita  lakukan  dapat  dijawab dengan pengetahuan selengkap mungkin tentang jenis orang yang kita inginkan dengan batasan-batasan yang mungkin  dari  kondisi  struktural  dan kultural saat ini.
Diagnosis sosial merupakan metode  untuk  menentukan  dalam kondisi  apa  individu,  kelompok,  atau masyarakat  hidup:  (a)  tanpa  makna, atau (b) dengan makna yang khas pada masanya.
Seperti  yang  telah  disebutkan, bagi  Mannheim,  semuanya  kembali pada  pertanyaan  tentang  makna  dan bagaimana  membumikan  nilai-nilai moral dan kepercayaan. Kepeduliannya berakar  pada  dasar  pragmatis,  karena ia  percaya  bahwa  jika  kita  tidak  tahu apa yang kita hargai atau orang seperti apa  yang  kita  inginkan  atau  ingin menjadi, maka mustahil untuk menjawab  pertanyaan  apa  yang  harus kita lakukan. Keprihatinan  akan  ketiadaan makna  sebagai  masalah  utama  pada zamannya tidaklah terlalu mengejutkan.  Durkheim  telah  menulis tentang "anomie" ,  Marx  tentang “alienation” (keterasingan), dan Weber tentang "specialists  without  spirit,  and
4 Karl Mannheim, Ideology and Utopia , hal. 2. 5 Ibid.
6 Ini  adalah  posisi  yang  dipegang  selama periode  tahun  enam  puluhan.  Baru-baru  ini dipertanyakan,  baik  oleh  mereka  yang
sensualists  without  heart." (para  ahli tanpa  roh,  dan  para  sensualis  tanpa hati).  Karya  Mannheim  berada  dalam arus utama tradisi pemikiran ini.
Kontribusi  utama  Mannheim berasal dari perluasan tradisi ini. Tesis utama  dari  sosiologi  pengetahuannya adalah "that there are modes of thought which cannot be adequately understood as  long  as  their  social  origins  are obscured” (bahwa  ada  mode-mode pemikiran  yang  tidak  dapat  dipahami secara  memadai  selama  asal-usul sosialnya dikaburkan). 4 Oleh  karena  itu,  perlu  untuk menyusun alat analisis diagnosis sosial (yang mencakup sosiologi pengetahuan)  yang  selanjutnya  dapat digunakan  untuk  mengungkap  asal- usul  sosial  pemikiran.  Penerapan teknik-teknik ini pada situasi kontemporer yang menerangi masalah makna dan membawa Mannheim pada keprihatinan akan "increasing necessity of  regulatory  intervention  in  the  social process,” (meningkatnya  kebutuhan akan  intervensi  regulasi  dalam  proses sosial), 5 sebuah  intervensi  yang didasarkan pada ilmu-ilmu sosial. 6 Oleh  karena  itu,  tesis  utama  dari karya  ini  adalah  bahwa  terdapat  lebih banyak kesinambungan
dan keterkaitan  dalam  karya  Mannheim daripada  yang  telah  ditekankan
berbicara  mengenai  kesia-siaan  dan  elitisme perencanaan,  atau  oleh  mereka  yang berargumen  untuk  praksis;  dan  atau  oleh mereka yang mempertahankan gagasan bebas nilai seputar sosiologi.
794 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
sebelumnya.  Konsep-konsep  kunci untuk penafsiran ulang karya Mannheim  ini  berasal  dari  gagasan tentang  makna  dan  nilai.  Dia  prihatin dengan bagaimana para filsuf menghadapi pertanyaan ini dan dengan bagaimana  kita  berpikir  tentang  sifat realitas sosial. Penting  untuk  diingat  bahwa perhatian Mannheim terhadap pengetahuan  praktis  yang  digunakan orang  untuk  menjalani  kehidupan sehari-hari  dimotivasi  oleh posisi  nilai mereka.  Posisi  ini  mencakup  gagasan tentang  individu  yang  terbebaskan yang hidup dalam masyarakat demokratis. Sementara sosiologi pengetahuan  Mannheim  berorientasi pada bagaimana kita berpikir, sosiologi pendidikannya berorientasi pada bagaimana produksi sosial dan transmisi pengetahuan dapat meningkatkan  pemahaman  tentang realitas  sosial  dan  dengan  demikian berkontribusi pada kebebasan manusia. Berikut ini penulis akan mencoba untuk  menunjukkan  konsep-konsep sosiologi  pengetahuan  dan  pendidikan Mannheim.

## KONSEP-KONSEP
SOSIOLOGI PENGETAHUAN  DAN  PENDIDIKAN MANNHEIM Ada sejumlah istilah yang penting untuk
memahami karya-karya Mannheim. Oleh karena itu, akan sangat berguna  di  awal  untuk  memberikan definisi  tentatif  terhadap  istilah-istilah
ini  dan  menunjukkan  hubungan  di antara mereka.
Masyarakat yang terdiri dari struktur,  budaya,  dan  keperibadian (Society  as  constituted  of  structure, culture, and personality) Pemikiran  Mannheim  tentang sifat  realitas  yang  tercakup  dalam istilah  masyarakat;  struktur,  budaya, dan  kepribadian  mengalami  berbagai tahap perkembangan dan penyempurnaan.  Karena  istilah-istilah ini  memiliki  makna  sosiologis  yang diterima  secara  umum  saat  ini,  saya menggunakan definisi-definisi ini untuk  menganalisis  pemikirannya. Pada akhirnya Mannheim mengembangkan posisi bahwa struktur sosial  mengacu  pada  fakta-fakta tentang  hubungan  sosial  yang  tidak dapat  direduksi  menjadi  sifat-sifat individu  anggota  masyarakat  atau  ide- ide  budaya,  nilai-nilai,  kepercayaan, atau  pengetahuan  yang  dimiliki  oleh mereka.  Sebagai  contoh,  Mannheim mengatakan  bahwa: "the  acts  of sociation  which  constitute  society  are inseparably  fused  with  those  acts  in which  ideas  are  conceived  and reinterpreted.” (tindakan-tindakan sosialisasi yang membentuk masyarakat tidak dapat dipisahkan dari tindakan-tindakan  yang  di  dalamnya gagasan-gagasan dipahami dan
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 795
ditafsirkan kembali). 7
Dia juga menyatakan bahwa:
“Society  exists  not  only  in  acts.  of sociation  and  the  coalescence  of  men into  structured  groups.  We  encounter society  also  in  meanings  whim  likewise join  or  divide  men.  As  there  exists  no sociatian without
particular understandings,  so  there  are  no  shared meanings  unless  they  are  derived  and defined  by  given  social  situations.” (masyarakat  tidak  hanya  ada  dalam tindakan. pergaulan dan penggabungan manusia ke dalam kelompok-kelompok yang  terstruktur.  Kita  menemukan masyarakat  juga  dalam  makna-makna yang menyatukan atau memecah belah manusia. Karena tidak ada masyarakat tanpa pemahaman tertentu, maka tidak ada makna bersama kecuali jika makna tersebut  diturunkan  dan  didefinisikan oleh situasi sosial tertentu). 8 Dengan  demikian,  masyarakat adalah sebuah konstruksi analitik yang merefleksikan  realitas.  Masyarakat terdiri dari ide-ide (budaya), tindakan- tindakan  kemasyarakatan  (struktur),
dan manusia (individu
atau kepribadian). Gagasan Mannheim
7 Karl  Mannheim, Essays  on  the  Sociology  of Culture ,  diedit  oleh  Ernest  Mannheim  bekerja sama  dengan  Paul  Kecskemet,  London; Routledge  &  Kegan  Paul,  New  York:  Oxford University Press, 1952, hal. 19.
8 Karl  Mannheim, Essays  on  the  Sociology  of Culture ,  diedit  oleh  Ernest  Mannheim  bekerja sama  dengan  Paul  Kecskemet,  London: Routledge  &  Kegan  Paul;  New  York:  Oxford University Press, 1952, hal. 19.
mengenai  individu  akan  dibahas  lebih lanjut  dalam  Bab  Tujuh.  Masyarakat, dan  bagian-bagiannya,  adalah  sesuatu yang  harus  ditafsirkan,  dipahami,  atau dijelaskan.
Interpretasi (Interpretation) Mannheim  membedakan  antara berbagai mode penafsiran dan berbagai jenis  penjelasan  dan  pemahaman. Perbedaan  yang  paling  mendasar adalah antara  penafsiran  intrinsik  dan ekstrinsik.  Dalam  kategori  penafsiran intrinsik terdapat enam jenis. Tiga jenis interpretasi  intrinsik  yang  pertama adalah  apa  yang  disebut  Mannheim sebagai  interpretasi  sistematis.  Jenis pertama  ini  mencoba  menafsirkan berdasarkan makna yang dimaksudkan. Jenis kedua dimulai dari premis-premis pengarang tetapi menanyakan  apa  yang  ‘maksud sebenarnya’ (really  meant) ,  bukan  apa yang  ingin  disampaikan.  Tipe  ketiga dari  interpretasi  sistematis  mencoba untuk  memahami  dalam  kerangka sistem yang lain. 9
Tipe empat, lima, dan enam masih merupakan cara-cara penafsiran
9 Karl Mannheim ,  "The  Ideological  and  the Sociological  Interpretation  of  Intellectual Phenomena", dalam Kurt Wolff, ed.; From Karl Mannheim , New York: Oxford University Press, 1971,  hal.  118.  Jenis  ketiga  dari  penafsiran sistematis ini sangat penting. Hal ini mencakup, misalnya,  positivisme (positivism) ,  apriori formal (formal  apriorism) , Fenomenologi
Modern (Modern Phenomenology), dan Historisisme (Historicism) . Lihat, Karl Mannheim, Ibid, hal. 74.
796 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
intrinsik, namun
lebih bersifat "genetik" daripada "sistematis". Artinya, kita telah beralih dari cara-cara absolut  yang  statis  dan prioristik  (a prioristic) dalam menafsirkan dunia ke cara-cara  yang  memeriksa  fenomena intelektual  dalam  hal  asal-usul  dan perkembangannya.
Tipe empat bertujuan untuk menafsirkan asal-usul suatu  hal  yang  mendekati  daripada mendapatkan  asal-usul  faktualnya. Tipe  lima  adalah  pendekatan  sejarah ide  yang  berusaha  memperhitungkan asal-usul faktual sebuah ide. Tipe enam menginterpretasikan fenomena
intelektual  dalam  hal  totalitas  imanen atau  ideologis.  Tipe  enam  terdiri  dari dua sub-jenis: interpretasi dokumenter
(documentary interpretation) dan metode  rasionalisasi (the  rationalizing method) .  Ciri-ciri  khas  dari  penafsiran dokumenter adalah rekonstruksi totalitas dengan cara yang disesuaikan untuk  menangani  lingkup  yang  tidak rasional  dan  upaya  untuk  memahami dan  menginterpretasikan  fenomena yang sedang dianalisis.
Sebaliknya,  metode  rasionalisasi (rationalizing method) , “interprets  phenomena  by reference  to  the  total intellectual process; It differs from  the  preceding  type  by creating an over-all synthesis through a rationalization  so rigorous  as  to  do  violence, usually,  to  the  specific
10 Ibid, hal. 128.
character of concrete phenomena” . 10 (Menafsirkan fenomena  dengan  mengacu pada  proses  intelektual total;  Ini  berbeda  dari  jenis sebelumnya dengan menciptakan sintesis menyeluruh melalui rasionalisasi  yang  begitu ketat  sehingga  melakukan kekerasan,  biasanya,  pada karakter  spesifik  fenomena konkrit).
Jenis berikutnya adalah interpretasi  ekstrinsik.  Ini  masih bersifat  genetik.  Tipe  ketujuh  adalah apa  yang  disebut  Mannheim  sebagai penjelasan kausal (causal explanations). Ini bukanlah interpretasi, melainkan: “determinations of un - meaning  causal  nexuses. They are concerned with the ascertainment  of  all  those processes which, in themselves un-meaning, that is,  not  understandable,  can merely  be  observed  in  their regularity:  while  they  are preconditions,  they  are  not presuppositions of the context  of  meaning  to  be interpreted. 11 (Penentuan hubungan sebab-akibat yang tidak bermakna. Mereka  berkaitan  dengan kepastian dari semua proses
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 797
yang,  pada  dirinya  sendiri tidak bermakna, yaitu, tidak dapat  dimengerti,  hanya dapat diamati dalam keteraturannya:  meskipun mereka  adalah  prasyarat, mereka bukanlah pengandaian konteks makna yang akan ditafsirkan). Ketika  kita  sampai  pada  jenis interpretasi  kedelapan,  kita  telah sampai pada ranah sosiologi. Karakteristik  yang  membedakannya adalah  bahwa  sosiologi  menafsirkan dunia "dengan mengacu pada
'eksistensi  yang  bermakna."  Jenis interpretasi  kedelapan  memiliki  tiga subtipe,  yaitu  idealis,  positivistik  atau sosiologis,  dan  "interpretasi  dalam  hal memahami  individu  atau  psikologi kolektif." 12 Perbedaan  antara  jenis interpretasi  ketujuh  dan  kedelapan dengan  enam  jenis  sebelumnya dirangkum  oleh  Mannheim  sebagai berikut: Among intrinsic interpretations,  we  have singled  out  those  that proceed in terms of immanent,  or  ideological totality.  The  last  classes  of interpretations  now  under analysis  likewise  proceed  in terms  of  totality,  but  the totality  is  existential. 13 (Di
12 Ibid, hal. 129-130.
antara penafsiran- penafsiran  intrinsik,  kami telah  memilih  penafsiran- penafsiran  yang  berproses dalam totalitas imanen, atau ideologis. Kelas-kelas penafsiran  terakhir  yang sekarang  sedang  dianalisis juga  berjalan  dalam  hal totalitas,  tetapi  totalitasnya bersifat eksistensial).
Dengan  demikian,  kita  menjadi mampu  memeriksa  ide-ide  dalam  hal analisis eksternal dan eksistensial.
Pengetahuan (Knowledge)
Pengetahuan  yang  dimaksud
Mannheim adalah ketepatan kemampuan  kita  untuk  merefleksikan secara  akurat  sifat  dari  realitas  sosial tempat kita hidup. Pengetahuan adalah suatu  keadaan  pikiran  yang  sesuai dengan keadaan realitas yang terjadi. Di satu  sisi,  hal  ini  dikontraskan  dengan pemikiran utopis.
A  state  of  mind  is  utopian when  it  is  incongruous  with the  state  of  reality  within which it occurs…. such a state of mind…. is oriented
toward objects which do not exist in the  actual  situation.  Only those orientations transcending  reality  will  be referred  to….  as  utopian which,  when  they  pass  over
798 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
into conduct, tend to shatter, either partially or wholly, the order of things prevailing at the  time. 14 (Suatu  keadaan pikiran  disebut  utopis  jika tidak sesuai dengan keadaan realitas di mana ia terjadi.... keadaan  pikiran  seperti itu....  berorientasi  pada objek yang tidak ada dalam situasi  yang  sebenarnya. Hanya orientasi yang melampaui  realitas  yang akan disebut.... sebagai utopis  yang,  ketika  mereka berpindah ke dalam perilaku, cenderung menghancurkan, baik
sebagian  atau  seluruhnya, tatanan hal-hal yang berlaku pada saat itu).
Di sisi lain, pengetahuan dikontraskan dengan pemikiran
ideologis  yang  lebih  umum  daripada pemikiran  utopis.  Pemikiran  ini  juga tidak  sesuai  dengan  kenyataan  tetapi tidak merusak tatanan yang ada.

## Pemikiran  Ideologis  dan  Utopis
(Ideological and Utopian Thinking)
Perbedaan  antara  pemikiran ideologis  dan  utopis  terkait  dengan dalil determinasi
eksistensial pengetahuan,  dan  gagasan  Marxian tentang  kesadaran  palsu,  Dalam
14 Ibid, hal. 192.
bentuknya  yang  umum,  Mannheim menyatakan bahwa wawasan itu:
Implicit in the word ‘ideology’  that  in  certain situations  the  collective unconscious of certain groups  obscures  the  real condition  of  society  both  to itself  and  to  others  and thereby stabilizes it. 15 (Tersirat dalam kata 'ideologi'  bahwa  dalam situasi tertentu, ketidaksadaran kolektif dari kelompok tertentu mengaburkan kondisi nyata masyarakat  baik  untuk dirinya  sendiri  maupun orang  lain  dan  dengan demikian menstabilkannya). Ideologi sebagai bentuk kesadaran palsu muncul agak terlambat dan telah melalui beberapa tahap. Oleh karena itu, ideologi memiliki beberapa bentuk,  termasuk  yang  parsial  dan total, khusus dan umum, serta evaluatif dan  non-evaluatif.  Ini  akan  diperiksa secara bergantian.
Bentuk  ideologi  tertentu  muncul ketika  kita  skeptis  terhadap  ide  dan representasi  lawan  kita  pada  tingkat psikologis.  Bentuk  khusus  tersebut meliputi:
“All  those  utterances  the 'falsity' of which is due to an
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 799
intentional  or  unintentional, conscious, semi-conscious, or unconscious  deluding  of one's self or of others, taking place an a psychological level and  structurally  resembling lies.” (Semua  ucapan  yang
'kepalsuannya'  disebabkan oleh suatu hal yang disengaja atau tidak disengaja, disadari, setengah  sadar,  atau  tidak disadari  yang  menipu  diri sendiri atau orang lain, yang terjadi pada tingkat psikologis dan secara struktural menyerupai kebohongan). We  speak  of  this  conception of  ideology  as  particular because it always refers only to specific assertations which may be regarded as concealments,  falsifications, or lies without attacking the integrity  of  the  total  mental structure  of  the  asserting subject. (Kita  berbicara tentang  konsepsi  ideologi ini  sebagai  sesuatu  yang partikular  karena  ia  selalu merujuk hanya pada pernyataan-pernyataan tertentu yang dapat dianggap sebagai penyembunyian, 16 Ibid, hal. 265-266.
17 Ibid, hal. 57.
pemalsuan,
atau kebohongan tanpa menyerang integritas struktur  mental  total  dari subjek yang menyatakannya). 16 Konsepsi total
ideologi melampaui  tingkat  psikologis  dan ‘mempertanyakan kebalikan’ (calls into question the opponents) atas pandangan dunia total (total  weltanschauung) . 17 Dengan demikian, hal ini mencerminkan ideologi "of an age or a concrete  historico- social  group” (suatu zaman  atau  kelompok  historis-sosial yang  konkret) ,  dan  mencerminkan "characteristics and composition of the total structure of the mind of this epoch or·  of  this  group." (karakteristik  dan komposisi  struktur  total  pikiran  zaman ini atau kelompok ini). 18
Baik konsepsi partikular maupun total  dari  ideologi  menjadikan  ide sebagai  fungsi  dari  siapa  yang memegangnya.  Perbedaan  di  antara keduanya adalah bahwa fungsi partikular ideologi bersifat spesifik dan psikologis,  sedangkan  konsepsi  total bersifat total: “Uses a more
formal functional  analysis  without any  reference  to  motives, confining itself to an objective  description  of  the structural  differences  in
800 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
minds  operating  in  different social settings” 19 (menggunakan analisis fungsional yang lebih formal tanpa  mengacu  pada  motif, membatasi diri pada deskripsi  objektif  tentang perbedaan struktural dalam pikiran  yang  beroperasi  di lingkungan sosial yang berbeda).
Teori  khusus  tentang  ideologi memperhitungkan  teori-teori  orang lain  dan  menunjukkan  bagaimana  dan mengapa pemikiran musuh-musuh kita bersifat ideologis.
Teori  umum  mengakui  bahwa pikiran  kita  tunduk  pada  proses  yang sama dan juga bisa bersifat ideologis.
With  the  emergence  of  the general  formulation  of  the total  conception  of  ideology, the simple theory of ideology develops into the sociology of knowledge 20 (Dengan munculnya  rumusan  umum dari konsepsi total ideologi, teori ideologi yang sederhana berkembang menjadi sosiologi pengetahuan). Dalam artikel
selanjutnya, Mannheim  membedakan  antara  teori
19 Ibid, hal. 57-58.
20 Ibid, 77-79. Lihat juga hal. 266.
ideologi  dan  sosiologi  pengetahuan dalam istilah-istilah berikut:
The  study  of  ideologies  has made  it  its  task  to  unmask the  more  or  less  conscious deceptions  and  disguises  of human interest groups, particularly those of political parties.  The  sociology  of knowledge  is  concerned  not so much with distortions due to  a  deliberate  effort  to deceive  as  with  the  varying ways in which objects present themselves  to  the  subject according  to  the  differences in  social  settings. 21 ( Studi tentang ideologi telah menjadikannya sebagai tugas untuk membuka kedok penipuan dan penyamaran  yang  kurang lebih disadari oleh kelompok-kelompok kepentingan manusia, khususnya partai-partai politik. Sosiologi pengetahuan  tidak  terlalu peduli dengan distorsi yang disebabkan oleh upaya yang disengaja  untuk  menipu, tetapi  lebih  pada  berbagai cara di mana objek menampilkan  diri  mereka sendiri kepada subjek sesuai
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 801
dengan  perbedaan  latar sosial).
Dengan demikian, sosiologi pengetahuan melibatkan tingkat analisis ideologi yang umum dan total.
Ada  dua  pendekatan  yang  mungkin dilakukan  terhadap  tingkat  analisis ideologi  secara  umum  dan  total,  yaitu pendekatan non-evaluatif dan evaluatif. Ada  pengertian  di  mana  masalah  ini berkaitan dengan rumusan Max Weber tentang the  notion  of  a  value-free sociology (gagasan sosiologi yang bebas nilai). 22 Menurut
pendekatan non- evaluatif  terhadap  ideologi,  tidak  ada penilaian  yang  dibuat  mengenai validitas ide-ide yang sedang dipertimbangkan. 23 Di  sisi  lain,  tingkat total-umum-evaluatif  dari  analisis ideologi  mencoba  untuk  melepaskan diri  dari  variasi  utopis  dan  ideologis dari kesadaran palsu dan dalam hal ini melibatkan  "pencarian  realitas" (quest for reality) . 24 Kemunculan  tahap  akhir  dari konsepsi  total  ideologi  umum  adalah konsepsi kesadaran yang memiliki dua konsekuensi. Mereka adalah:
22 Lihat  Ibid,  hal.  103  di  mana  Mannheim menyatakan  bahwa  Weber "….justified  a particularistic point of view on the grounds that  the  particular  interest  motivating  the investigation  determines  the  specific definition  to  be  used". (....membenarkan sudut  pandang  partikularistik  dengan
“Human  affairs cannot  be understood by an isolation of their  elements.  Every  fact and  event  in  an  historical period  is  only  explicable  in terms  of  meaning,  and meaning  in  its  turn  always refers  to  another  meaning. Thus  the  conception  of  the unity and interdependence of meaning  in  a  period  always underlies  the  interpretation of that period. Secondly, this interdependent  system  of meanings  varies  both  in  all its  parts  and  in  its  totality from one historical period to another.  Thus  the  re- interpretation of that continuous  and  coherent change  in  meaning  becomes the  main  concern  of  our modern historical sciences.” 25
(Urusan manusia tidak dapat  dipahami  dengan mengisolasi elemen- elemennya. Setiap fakta dan peristiwa dalam suatu periode sejarah hanya dapat dijelaskan  dalam  kerangka makna,  dan  makna  pada
alasan  bahwa  kepentingan  tertentu  yang memotivasi investigasi menentukan definisi spesifik yang akan digunakan).
23 Ibid, hal. 80.
24 Ibid, hal. 98.
25 Ibid, hal. 68-69.
802 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
gilirannya  selalu  merujuk pada  makna  yang  lain. Dengan  demikian,  konsepsi tentang kesatuan dan saling ketergantungan makna dalam  suatu  periode  selalu mendasari  penafsiran  atas periode  tersebut.  Kedua, sistem  makna  yang  saling bergantung  ini  bervariasi baik dalam semua bagiannya  maupun  dalam keseluruhannya  dari  satu periode  sejarah  ke  periode sejarah lainnya. Oleh karena itu,  penafsiran  ulang  atas perubahan  makna  yang terus menerus dan koheren tersebut  menjadi  perhatian utama ilmu sejarah modern).
Hal  ini  menimbulkan  masalah karena,  jika  dipahami  dengan  benar, konsepsi  total  dan  partikular  dari ideologi menyatu.
Utopia Pemikiran  utopis,  seperti  halnya pemikiran  ideologis,  salah  atau  tidak sesuai dengan kenyataan. Namun, tidak seperti pemikiran ideologis, pemikiran utopis  melampaui  realitas  dan  dapat mematahkan  "ikatan  tatanan  yang ada." 26 Hal ini menjadi pembeda penting antara  kondisi  pikiran  utopis  dan ideologis. Seseorang bisa:
26 Ibid, hal. 192.
“Orient himself to objects that are alien  to  reality  and  which  transcend actual existence — and nevertheless still be  effective  in  the  realization  and  the maintenance  of  the  existing  order  of things”  (mengorientasikan  dirinya pada  objek-objek  yang  asing  bagi realitas dan yang melampaui eksistensi aktual-dan tetap efektif dalam realisasi dan pemeliharaan tatanan yang ada). 27 Dalam  memahami  apa  yang dimaksud  Mannheim  dengan  istilah utopia,  ada  baiknya  kita  meninjau kembali pembahasannya tentang derivasi istilah tersebut:
“If for the moment we follow Lindauer’s terminology, and, in conscious opposition to the usual  definition,  call  every actually existing and ongoing social  order  a  utopia…  then these wish images which take on  a  revolutionary  function will  become  utopias.” (Jika untuk saat ini kita mengikuti terminologi  Lindauer,  dan, secara  sadar  menentang definisi yang biasa, menyebut  setiap  tatanan sosial yang benar-benar ada dan  sedang  berlangsung sebagai utopia... maka gambaran  harapan  yang mengambil fungsi
27 Ibid, hal. 192.
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 803
revolusioner  akan  menjadi utopia). 28
Namun  penting  untuk  dicatat, berlawanan dengan apa yang dikatakan oleh  beberapa  kritikus  Mannheim,  ia membuat  perbedaan  yang  cermat antara  pemikiran  realistis  dan  utopis. Pemikiran ideologis dan utopis merupakan  contoh  dari  apa  yang disebut  Mannheim  sebagai  pemikiran yang  tidak  nyata.  Dia  mengatakan bahwa, "all ideas which do not fit into the current order are 'situationally transcendent'  or  unreal” (semua  ide yang  tidak  sesuai  dengan  tatanan  saat ini  adalah  'transenden  secara  situasi' atau tidak nyata).
29
Sebaliknya, ide-ide yang "correspond  to  the  concretely  existing and  de  facto  order" (sesuai  dengan tatanan yang ada secara konkret dan de facto )  dari  berbagai  hal  dan  yang "designated as 'adequate' and situationally  congruous.” (ditetapkan secara  'memadai'  dan  sesuai  dengan situasi). 30
28 Ibid, hal. 193.
29 Ibid, hal. 194.
30 Ibid.  Perhatikan  bahwa  Mannheim mendefinisikan
ideologi sebagai "situationally  transcendent  ideas  which never succeed de facto in the realization of Pemikiran yang Realistis atau Sesuai dengan Situasi (realistic or situationally congruous thought) Mannheim  berpendapat  bahwa pemikiran yang 'memadai' atau 'sesuai dengan  situasi'  relatif  jarang  terjadi. Pemikiran yang realistis atau memadai dapat,  seperti  pemikiran  utopis, mendobrak  tatanan  yang  ada.  Dalam hal ini, seseorang akan bergerak untuk mencapai masa depan dengan "state of mind  that  has  been  socio-logically  fully clarified" (keadaan  pikiran  yang  telah diklarifikasi secara sosiologis sepenuhnya) dan  oleh  karena  itu beroperasi "with situationally congruous  ideas  and  motives” (dengan ide  dan  motif  yang  sesuai  dengan situasi). 31
Setelah  mendefinisikan  ideologi dan  utopia,  Mannheim  mengangkat masalah untuk membedakan keduanya dalam  praktik.  Poin  utamanya  adalah bahwa, seperti semua bentuk pengetahuan  historis,  pertanyaannya tergantung pada lokasi sosial seseorang.  Hal  ini  dapat  berkisar  dari perspektif  individu  yang  mendukung status quo yang melabeli utopis  setiap gagasan  tentang  perubahan,  posisi anarkis yang melihat setiap situasi yang
their projected contents".
(Ide-ide transenden  secara  situasional  yang  tidak pernah  berhasil  secara de  facto dalam merealisasikan isi yang diproyeksikan).
31 Ibid.
804 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
ada  sebagai  kejahatan  dan  dengan demikian menuntut perubahan. 32
Mannheim menyatakan hal itu: In  order  to  find  the  correct conception of utopia, or more modestly,  the  one  most adequate  for  our  present stage of thinking, the analysis based  on  the  sociology  of knowledge must be employed to  set  the  one-sidedness  of those  individual  positions over against one another and to  eliminate  them. 33 (Untuk menemukan  konsepsi  yang benar  tentang  utopia,  atau lebih  sederhana  lagi,  yang paling memadai untuk tahap pemikiran  kita  saat  ini,
analisis  yang  didasarkan pada sosiologi pengetahuan harus  digunakan  untuk mengatur keberpihakan posisi-posisi individu tersebut terhadap satu sama lain dan untuk menghilangkannya). Setiap  zaman  memungkinkan munculnya  ide-ide dan  nilai-nilai  yang mengandung "the  unrealized  and  the unfulfilled  tendencies  which  represent the needs of each age." (kecenderungan yang  belum  terwujud  dan  belum
32 Ibid, hal. 197.
33 Ibid, hal. 198.
34 Ibid, hal. 199. Hal ini mengingatkan kita pada gagasan  Marx  bahwa  setiap  masyarakat
terpenuhi  yang  mewakili  kebutuhan setiap zaman).
Mannheim berpendapat demikian: “These  intellectual  elements then  become  the  explosive material  for  bursting  the limits  of  the  existing  order. The existing order gives birth to  utopias  which  in  turn break  the  bonds  of  the existing order, leaving it free to develop in the direction of the next order of existence.” 34 (Elemen-elemen  intelektual ini kemudian menjadi bahan peledak  untuk  mendobrak batas-batas  tatanan  yang ada.  Tatanan  yang  ada melahirkan  utopia  yang pada gilirannya mematahkan  ikatan-ikatan tatanan  yang  ada,  sehingga bebas  berkembang  ke  arah tatanan eksistensi berikutnya). Dengan  demikian,  pemikiran utopis  mungkin  tidak  realistis,  tetapi mungkin  dapat  direalisasikan  di  masa depan.
Mannheim  membedakan  antara: Wishful  thinking (angan-angan)  dan utopian  thought (pemikiran  utopia).
mengandung benih-benih kehancurannya sendiri dan potensi untuk menciptakan zaman baru.
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 805
Perbedaannya  adalah  bahwa wishful thinking membuat  kehidupan  di  masa sekarang menjadi mungkin dan dengan demikian
terhubung dengannya, sementara utopian  thought bekerja berlawanan dengan status quo.
Kami menganggap seorang utopis memiliki  gagasan  transenden  yang bersifat  situasional,  bukan  hanya proyeksi  harapan (wish-projections), yang dengan cara apa pun memiliki efek transformasi  pada  tatanan  sosial- historis yang ada. 35
Mannheim  melanjutkan  dengan mengatakan  bahwa  ada successive forms  of  utopia (bentuk-bentuk  utopia yang  berurutan).  Dalam  sebuah analisis, Mannheim menyatakan bahwa ia menemukan kembali aroma rekonstruksi  Max  Weber  mengenai peran individu dalam kaitannya dengan Etika Protestan:
“Successive  forms  of  utopia, in  their  beginning  are intimately  bound  up  with given  historical  stages  of development,  and  in  each  of these  with  particular  social strata. It happens very often that  the  dominant  utopia first  arises  as  the  wish- fantasy of a single individual and  does  not  until  later become  incorporated  into the  political  aims  of  a  more inclusive group…..” (Bentuk- bentuk utopia yang
35 Ibid, hal. 205.
berurutan,  pada  awalnya terikat  erat  dengan  tahap- tahap perkembangan historis  tertentu,  dan  di masing-masing  tahap  ini dengan strata sosial tertentu. Sering terjadi bahwa utopia yang dominan pertama kali muncul sebagai fantasi  keinginan  dari  satu individu dan baru kemudian menjadi  bagian  dari  tujuan politik kelompok yang lebih inklusif). 36
Intelektual  yang  Relatif  Tidak Terikat Secara Sosial (The Relatively socially-unattached Intellectual) Individu  yang  paling  mungkin bebas  dari  tekanan  sosial  yang mengarah  pada  pemikiran  ideologis atau  utopis  adalah  seseorang  yang menjadi anggota dari apa yang disebut
Mannheim sebagai
‘intelligentsia’ (kaum intelektual).
This  unanchored,  relatively classless  stratum  is,  to  use
Alfred  Weber's  terminology, the  'socially  unattached intelligentsia' (freisschwebende Intelligenz) .  (Strata  yang tidak  terikat  dan  relatif tanpa  kelas  ini,  meminjam istilah Alfred Weber, adalah ' kaum intelektual yang tidak terikat secara sosial' .
36 Ibid, hal. 206.
806 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
Gagasan  ini  penting  karena merupakan titik sentral yang menghubungkan  dengan  beberapa aspek lain dari pemikiran Mannheim. Sebagai  contoh,  aspek  penting dari struktur adalah bentuk visi tenaga kerja  yang  dimiliki  oleh  masyarakat.
Individu yang hanya memiliki pengalaman  sosial  yang  terbatas  akan mengembangkan  sudut  pandang  yang terbatas dan parokial. Karena intelektual  yang  tidak  terikat  secara sosial  memiliki  perspektif  yang  paling luas,  maka  menjadi  tugasnya  untuk mendidik  para  pemimpin  politik  dan rakyat  sedemikian  rupa  sehingga perspektif  semua  orang  menjadi semakin realistis. 37
Gagasan  ini  memiliki  komponen- komponen  kesetaraan  dan  elitis  di dalamnya,  dan,  seperti  yang  akan  kita lihat,  sebagian  besar  pemikiran Mannheim  melibatkan  pengakuan  dan penerimaan konsep-konsep yang bertentangan  secara  filosofis  dan intelektual  yang  merupakan  elemen- elemen penting dari sistem sosial mana pun. Pertanyaannya
kemudian bukanlah  yang  mana  yang  akan  kita miliki,  melainkan  keseimbangan  yang bagaimana.
Konsep  intelektual  yang  relatif tidak  terikat  secara  sosial  juga membentuk hubungan penting dengan
37 Lihat,  Fritz  Ringer, Decline  of  The  German Mandarins , Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 1968.
sosiologi pendidikan Mannheim. Pendidikan  pada  kenyataannya  adalah institusi  sosial  yang  membebaskan individu  dari  pemikiran  ideologis  dan utopis (ideological and utopian thinking) :
“Modern education  from  its inception is a living struggle, a replica, on a small scale of the  conflicting purposes and tendencies  which  rage  in society  at  large.  Accordingly the  educated  man,  as concerns  his  intellectual horizon,  is  determined  in  a variety of ways. This acquired educational heritage  subjects  him  to  the influence of opposing tendencies  in  social  reality, while  the  person  who  is  not oriented  toward  the  whole through  his  education,  but rather  participates  directly in  the  social  process  of production,  merely  tends  to absorb  the  weltanschauung of  the  particular  group  and to  act  exclusively  under  the influences  of  the  conditions imposed  by  his  immediate social situation.” (Pendidikan  modern  sejak awal  adalah  perjuangan hidup, sebuah replika,
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 807
dalam skala kecil dari tujuan dan  kecenderungan  yang saling  bertentangan  yang berkecamuk dalam masyarakat luas. Oleh karena  itu,  orang  yang berpendidikan,  dalam  hal cakrawala  intelektualnya, ditentukan  dalam  berbagai cara.  Warisan  pendidikan yang diperoleh ini menundukkannya pada pengaruh  kecenderungan yang  berlawanan  dalam realitas sosial.
Sementara  orang  yang  tidak berorientasi pada keseluruhan melalui pendidikannya, melainkan berpartisipasi  secara  langsung  dalam proses produksi sosial,
hanya cenderung  menyerap weltanschauung (pandangan  hidup)  kelompok  tertentu dan  bertindak  secara  eksklusif  di bawah  pengaruh  kondisi-kondisi  yang dipaksakan oleh situasi sosialnya yang langsung). 38
Kebebasan (Freedom) Kebebasan
atau emansipasi memiliki  arti  yang  sangat  khusus  bagi Mannheim.  Ini  berarti  kemampuan untuk bertindak sesuai dengan pengakuan  yang  valid  atas  realitas sosial yang ada pada saat tertentu. Acre
38 Ibid, hal. 155-156.
39 Karl  Mannheim, Freedom,  Power,  ·and Democratic  Planning ,  (ed.  oleh  Ernest  K.
dari  individu  yang  bebas  adalah intelektual. Namun secara lebih umum, individu yang terbebaskan:
“is always  ready  to  move toward a more comprehensive integration of the  world  but  he  does  so without turning cosmopolitan by denouncing his solidarity with his nation. The  emancipated  person shares the fate of his country but his vision readies beyond the sacro egoismo of modern nationalism.  An  increasing number  of  emancipated citizens in all camps can help to bring about an integrated world for all.” 39 (Selalu siap untuk  bergerak  menuju integrasi  dunia  yang  lebih komprehensif,  tetapi  ia melakukannya tanpa menjadi kosmopolitan dengan mengingkari solidaritasnya dengan bangsanya.  Orang  yang terbebaskan  berbagi  nasib dengan  negaranya  tetapi visinya siap untuk melampaui  egoisme  sakral (sacro egoismo) nasionalisme modern. Semakin  banyak  warga negara  yang  dibebaskan  di
Bramsted dan Hans Gerth, kata pengantar oleh Adolph  Lowe),  London:  Routledge  &  Kegan Paul, 1951, hal. 63
808 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
semua kubu dapat membantu mewujudkan dunia  yang  terintegrasi untuk semua).
Pendidikan (Education) Pendidikan  adalah  bagian  dari proses  dimana  individu  dibebaskan. Tugas  pertama  Mannheim  adalah membedakan  pendidikan (education)
dari
pelatihan, instruksi, dan pengajaran (training,  instruction,  and teaching) . Pelatihan ((training) didefinisikan  sebagai  latihan  atau praktik yang dilakukan dalam kerangka suatu program. Ada tujuan, setidaknya dalam  pikiran  supervisor,  yang  ingin dicapai. Pelatihan melibatkan pengulangan, peningkatan, dan tujuan. Sebaliknya,  pengajaran (instruction) hanyalah penyampaian informasi.
Pengajaran (teaching) memiliki:
(1)  an  emphasis  upon  the relationship  between  people (2) feedback to the teacher so he  can  know  what  was presented has been understood, (3) an interest in the  subject  matter  of  both teacher and learner. 40
(Pertama,  penekanan  pada hubungan  antar  manusia, kedua,  umpan  balik  kepada guru  sehingga  ia  dapat
40 Karl  Mannheim  dan  W.A.C.  Stewart, An Introduction  to  the  Sociology  of  Education , London:  Routledge  &  Kegan  Paul;  New  York: The Humanities Press, 1962, hal. 14.
mengetahui apa yang disampaikan telah dipahami, ketiga, ketertarikan  pada  materi pelajaran  baik  dari  guru maupun peserta didik).
Pendidikan,  bagaimanapun  juga, adalah  pengembangan  pelajar  secara sadar  dan  disengaja  melalui  penyajian jenis-jenis  pengetahuan  tertentu  dan hubungan langsung dan tidak langsung dari  dua  kepribadian.  Selain  itu, "education  represents  the  organization of forces and influences which are to lead to a  higher  standard  of  values.” (pendidikan  merupakan  organisasi kekuatan dan pengaruh yang mengarah pada  standar  nilai  yang  lebih  tinggi). 41 Definisi  ini  dengan  jelas  menunjukkan bagaimana  tulisan-tulisan  Mannheim (seperti tulisan Durkheim) 42 ditafsirkan paling  baik  dengan  mengacu  pada posisi nilainya.
Hal  ini juga  menunjukkan hubungan yang jelas antara kepedulian Mannheim terhadap sosiologi pengetahuan, diagnosis sosial, penggunaan  ilmu-ilmu  sosial  sebagai praksis untuk merencanakan demokrasi dan kebebasan, dan perlunya memeriksa peran pendidikan yang sangat penting.
41 Ibid, hal. 17. 42 Lihat,  Ernest  Wallwork, Durkheim:  Morality and Milieu , Harvard University Press, 1972.
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 809
Diagnosis Sosial (Social Diagnosis) Mannheim menulis: “a  diagnosis  is  not  a prophecy.  The  value  of  a diagnosis  does  not  mainly consist  in  the  forecast  as such,  but  in  the  reasons  for one's  statements.  The  value of a diagnosis consists In the acuteness  of  the  analysis  of the  factors  which  seem  to determine  the  course  of events.” (diagnosis bukanlah ramalan.  Nilai  dari  sebuah diagnosis tidak hanya terletak  pada  ramalannya saja, tetapi juga pada alasan dari  pernyataan  seseorang. Nilai  dari  sebuah  diagnosis terdiri dari ketajaman analisis  faktor-faktor  yang tampaknya menentukan jalannya peristiwa). 43
43 Karl Mannheim, Diagnosis of Our Time , Oxford University Press, New York, 1944, hal. 3.
44 Dennis  Wrong,  "The  Over  socialized Conception of Man in Modern Society," ASR , Vol. 26, No. 2, April 1961, hal. 183-192.
45 Sebagai  contoh  lihat,  Alvin  Goldner; The Coming  Crisis  of  Western  Sociology ,  New  York, Basic Books, 1970; Alfred McLung Lee; Toward a  Humanist  Sociology ,  Englewood  Cliffs,  New Jersey, Prentice Hall, 1973, Robert Friedrichs, A Sociology  of  Sociology ,  New  York:  Free  Press, 1970.
46 A.L.  Kroeber  dan  Talcott  Parsons,  "The concepts  of  Culture  and  of  Social  System," American  Sociological  Review ,  Vol.  23,  No.  5, Oktober, 1958, hal. 582-583. Menurut Kroeber dan  Parsons,  budaya  dan  masyarakat  (atau,

## DISKUSI
Sebuah  artikel  terkenal  dari Dennis  Wrong 44 merangkum  tiga pertanyaan  dasar  yang  diajukan  oleh para  ilmuwan  sosial.  Ini  termasuk pertanyaan Hobbesian tentang bagaimana tatanan sosial dimungkinkan,  pertanyaan  Marxis tentang  bagaimana  perubahan  sosial dimungkinkan, dan pertanyaan Freudian  tentang  bagaimana  roan dibuat dapat ditoleransi oleh masyarakat. Pertanyaan Marxis tentang perubahan  versi  Mannheimian  dapat dirumuskan sebagai bagaimana masyarakat  dan  budaya  dapat  dibuat menjadi  mudah  untuk  dimasuki  oleh individu?
Ini adalah pertanyaan utama yang dibahas  oleh  para  sosiolog  saat  ini. 45 Sebagian dari perdebatan ini melibatkan posisi para ahli teori sistem seperti Talcott Parsons yang 46 berpikir
sistem sosial) "are distinct systems in that they abstract or select two analytically distinct sets of components from the same concrete phenomena. Statements  made  about  relationships  within  a cultural  pattern  are  thus  of  a  different  order from  those  within  a  system  of  societal relationships. Neither can be directly reduced to terms  of  the  other,  that  is  to  say,  the  order  of relationships within one is independent from that in  the  other." (hal.  582).  Mereka  melanjutkan: "Suggest  that  it  is  useful  to  define  the  concept culture for most usages more narrowly than has been  generally  the  case  in  the  American anthropological tradition, restricting its reference to transmitted and created content and patterns  of  values,  ideas,  and  other  symbolic- meaningful systems as factors in the shaping of
810 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
bahwa budaya, struktur, dan kepribadian  memiliki  status  ontologis yang sama. Artinya, individu tidak lebih atau  kurang  nyata  daripada  struktur sosial di mana ia menjadi bagiannya.
Oleh  karena  itu,  interaksi  antara struktur,  budaya,  dan  kepribadian: menghasilkan  entitas  ontologis  yang disebut  sistem  sosial.  Para  pemikir sistem berpendapat bahwa keseluruhan misalnya, social system or society (sistem sosial atau masyarakat) lebih  besar  daripada  jumlah  bagian- bagiannya;  struktur,  budaya,  dan keperibadian (structure,  culture,  and personality) . Mereka percaya, misalnya, bahwa semua masyarakat memerlukan pembagian  kerja,  dan  bahwa  berbagai jenis  kerja  dihargai  secara  berbeda. Mereka  mungkin  juga  percaya  bahwa menurut sistem nilai suatu masyarakat, karakteristik  individu  tertentu  akan dihargai  secara  berbeda.  Dalam  kedua kasus  tersebut,  hasilnya  adalah sistem stratifikasi dengan elit yang menduduki posisi  kepemimpinan.  Ini  adalah prasyarat  yang  diberikan  oleh  setiap masyarakat  atau  kelompok  yang diteliti.
Di  sisi  lain,  para  sosiolog humanistik  dan  refleksif  cenderung menolak gagasan sistem ini dan hal ini memiliki  implikasi  penting  bagi sosiologi  dan  pendidikan.  Penting untuk  menentukan  apakah  asumsi
human  behavior  and  the  artifacts  produced through behavior. On the other hand, we suggest that the term society — or more generally, social
sistem (the system assumption) merupakan asumsi metafisik yang tidak dapat  diverifikasi atau merupakan  inti fakta sosial (social fact) dari ilmu-ilmu sosial.
Pemeriksaan  ulang  terhadap karya-karya  Mannheim,  pada  saat  ini, dapat  memberikan  kontribusi  yang signifikan terhadap perdebatan ini. Hal ini  karena  posisi  Mannheim  mengadili kedua  sisi  dari  masalah  ini.  Dan,  pada kenyataannya, ini adalah salah satu isu sentral yang Mannheim coba rekonsiliasi.  Dalam  hal  ini,  pertanyaan sentral Mannheimian melibatkan batas-batas struktural kebebasan. Bagaimanapun,  karya  Mannheim sangat penting karena ia menghubungkan pertanyaan- pertanyaan  nilai  tentang  orang  dan masyarakat  seperti  apa  yang  kita inginkan dengan pertanyaan- pertanyaan  diagnostik  sosial  tentang sifat  realitas  dan  ide-ide  kita  tentang realitas.  Jembatan  antara  kita  ingin menjadi  seperti  apa,  dan  menjadi seperti  apa,  perlu  dibangun  di  atas sistem  pendidikan  yang  kita  rancang. Ada  banyak  hal  yang  dapat  dipelajari dari  kodifikasi  pandangan  Mannheim tentang isu-isu ini.

## KESIMPULAN
Simpulan pembahasan ini adalah:
system — be  used  to  designate  the  specifically relational  system  of  interaction  among individuals and collectives." (hal. 583.)
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 811 Pertama; konsep-konsep
Sosiologi Pengetahuan Dan Pendidikan Karl  Mannheim,  diantaranya:  1. Masyarakat  yang  terdiri  dari  struktur, budaya,  dan  keperibadian (Society  as constituted  of  structure,  culture,  and personality),
2. Interpretasi (Interpretation), 3. Pengetahuan
(Knowledge), 4.  Pemikiran  Ideologis dan  Utopis (Ideological  and  Utopian Thinking), 5. Utopia, 6. Pemikiran yang Realistis  atau  Sesuai  dengan  Situasi (realistic  or  situationally  congruous thought) ,  7.  Intelektual  yang  Relatif Tidak  Terikat  Secara  Sosial (The
Relatively
socially-unattached Intellectual), 8. Kebebasan (Freedom), 9. Pendidikan (Education),  dan 10. Diagnosis Sosial (Social Diagnosis). Kedua, Karya  Mannheim  sangat penting untuk menghubungkan pertanyaan-pertanyaan  nilai  tentang orang dan masyarakat seperti pertanyaan-pertanyaan
diagnostik sosial tentang sifat realitas dan ide-ide kita  tentang  realitas.  Juga,  jembatan antara  kita  ingin  menjadi  seperti  apa, dan  menjadi  seperti  apa,  perlu dibangun  di  atas  sistem  pendidikan yang kita rancang. Ada banyak hal yang dapat dipelajari dari kodifikasi pandangan  Mannheim  tentang  isu-isu ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Friedrichs,  Robert, A  Sociology  of Sociology ,  New  York:  Free  Press,
1970.
Goldner,  Alvin. The  Coming  Crisis  of Western  Sociology ,  New  York, Basic Books, 1970. Kroeber, A.L.  dan Talcott Parsons, "The concepts  of  Culture  and  of  Social System," American  Sociological Review ,  Vol.  23,  No.  5,  Oktober,
1958, hal. 582-583.
Lee, Alfred McLung. Toward a Humanist Sociology ,  Englewood  Cliffs,  New Jersey, Prentice Hall, 1973. Mannheim, Ernest. "Karl Mannheim: In Memoriam," American  Journal  of Sociology , Vol. 52, hal. 471-474. Mannheim, Karl. “ Adult education ,and the  social  sciences," Tutors' Bulletin  of  Adult  Education ,  seri ke-2,  No.  20,  Februari  1938,  hal. 27-34.
Mannheim,  Karl,  dan  Stewart,  W. An Introduction  to  the  Sociology  of Education . London: Routledge and
Kegan Paul Ltd., 1962.
Mannheim, Karl. "Democratic Planning and  the  New  Science  of  Society," This  Changing  World .  Disunting oleh  J.R.M.  Brumwell,  London: George Routledge and Sons, 1945. Mannheim, Karl. Diagnosis of Our Time . New  York:  Oxford  University Press, 1944.
Mannheim,  Karl. Essays  on  Sociology and Social Psychology . Diedit oleh
Paul  Kecskemeti.  New  York: Oxford University Press, 1953.
Mannheim,  Karl. Essays  on  The Sociology of Culture . Diedit oleh A. Lowe. New York: Oxford University Press, 1950.
812 | MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022
Mannheim, Karl. Essays on the Sociology of  Knowledge .  Diedit  oleh  Paul Kecskemeti.  London:  Routledge and Kegan Paul, Ltd, 1952.
Mannheim,  Karl. Freedom,  Power  and Democratic  Planning .  Diedit  oleh Hans  Gerth  dan  Ernest  K. Branstedt. London: Routledge and Kegan Paul, Ltd, 1951; New York:
Oxford University Press, 1950. Mannheim,  Karl.  "German  Sociology (1919...:1933)," Politica, 1,
Februari 1934, hal. 12-33.
Mannheim,  Karl. Ideology  and  Utopia . Diterjemahkan  oleh  Louis  Wirth dan  Edward  Shils,  New  York: Harcourt, Brace and Co, 1936. Mannheim, Karl. Man and Society in an Age  of  Reconstruction : Studies  in Modern Social Structure (Diterjemahkan  oleh  Edward Shils),  London:  Routledge  and Kegan Paul; New York: Harcourt,
Brace & World, 1940.
Mannheim, Karl. Rational and Irrational Elements in Contemporary Society , London:  Humphry  Milford,  1934. (L.T.  Hobhouse  Memorial  Trust Lecture, No. 4, Disampaikan pada tanggal 7 Maret 1934, di Bedford College for Women). Mannheim,  Karl. Systematic  Sociology: An  Introduction  to  the  Study  of
Society (ed.  oleh  J.S.  Eros  dan W.A.C. Stewart), London: Routledge  and  Kegan  Paul;  New York:  Oxford  University  Press, 1957.
Mannheim, Karl. "The Crisis of Culture in  the  Era  of  Mass-Democracies and  Autarchies," The  Sociological Review, XXVI, April 1934, (Kuliah umum  yang  disampaikan  dengan judul The Social Causes of Cultural Decline ,"  London  School  of Economics, 29 Januari 1934). Mannheim,  Karl.  "The  Function  of  the Refugee," New  English  Weekly , Vol. 27, No. 1, 19 April 1945, hal.
5-6. Mannheim,  Karl.  "The  Meaning  of Popularization  in  Mass  Society," The Christian News-Letter , Suplemen  No.  227,  7  Februari 1945.
Mannheim,  Karl.  "The  Place  of Sociology." In  Conferences  on  the Social Sciences: Their Relations in Theory  and  Teaching ,  London,
1936.
Mannheim, Karl. ''Utopia," Encyclopedia of  the  Social  Sciences .  Disunting oleh  Edwin  R.  A.  Selitman.  XV, 1935, hal. 201.
Remmling, Gunter W. "Karl Mannheim:
revision of an intellectual portrait," Social  Forces ,  Vol.  40,
No. 1, Oktober 1961, hal. 23-30.
Remmling,  Gunter  W.  "Philosophical parameters  of  Karl  Mannheim’s
Sociology of Knowledge", Sociological Quarterly , Vol. 12, No.
4, Autumn, 1971, hal. 531-547.
Remmling, Gunter W. Road to Suspicion: A  Study  of  Modern  Mentality  and the  Sociology  of  Knowledge .  New
MODELING, Volume 9, Nomor 3, September 2022 | 813
York:  Appelton-Century  Crofts, 1967. Ringer, Fritz. The Decline of the German Mandarins. Cambridge: 1969. Shils,  Edward.  "Karl  Mannheim." The International  Encyclopedia  of  the Social Sciences , 9. Stewart, William A.C. Karl Mannheim on
Education  and  Social  Thought . London: Harrap, 1967. Wallwork,  Ernest, Durkheim:  Morality and  Milieu ,  Harvard  University
Press, 1972. Watkins, J.W.N. "Massification," Review of  Essays  on  the  Sociology  of Culture ,  oleh  Karl  Mannheim.
Spectator, 24 Agustus  1956, 197, hal. 258.
Wrong,  Dennis.  "The  Over  socialized
Conception  of  Man  in  Modern Society," ASR , Vol. 26, No. 2, April
1961, hal. 183-192.