Jurnal Pendidikan, Matematika dan Sains
http://ejournal.uki.ac.id/index.php/edumatsains

## ANALISIS KEMAMPUAN BERPIKIR GEOMETRI BERDASARKAN TAHAP BERPIKIR VAN HIELE PADA PEMBELAJARAN MATEMATIKA SISWA SMP
Aulidia Nauval Kurnia 1* , Nita Hidayati 2
1 Program Studi Pendidikan Matematika, FKIP, Universitas Singaperbangsa Karawang Diterima: 11 Januari 2022     Direvisi: 25 Januari 2022     Diterbitkan : 31 Januari 2022

## ABSTRACT
Geometry  is  a  mathematical  branch  that  deals  with  the  shape  of  an  object,  the  spatial  relationship  between various  objects,  and  its  properties.  Learning  geometry  is  essential  to  supporting  logical  thinking  ability, perceptual intuition, and reading and interpreting mathematical arguments. But many middle school students do not  reach  the  stage  of  deduction  and  precision.  The  research  was  to  analyze  a  high  school  student's  geometry ability  based  on  Van  Hiele's  stages  of  thinking.  They  consist  of  five  levels  of  visualizing,  analysis,  sequence, deduction, and precision. It is a type of qualitative study with a descriptive method. The sample consisted of 20 eighth-graders in the Junior High school located in the Karawang district. Data collection is carried out using a written questionnaire and test. Research shows that stage-0 (visualization) is the student's most achievable point from a questionnaire at 55% and a written test of 65%. The third stage (deduction) and fourth (accuracy) are the most difficult for students to achieve, based on written tests only 9% of students reach the third stage and only 6% of students reach the fourth. Student difficulties in learning this geometry may be due to several factors in their  understanding  of  prerequisite  materials,  ability  to  concepts  and  pale-building  qualities  is  lacking,  and limited skill in using geometry ideas to solve mathematical problems.
Keywords: geometric thinking skills, van hiele stages of thinking, mathematical learning.

## PENDAHULUAN
Dalam  dunia  pendidikan,  matematika merupakan  materi  pelajaran  yang  penting dan  tidak  dapat  ditinggalkan  baik  pada jenjang  sekolah  dasar,  sekolah  menengah, hingga perguruan tinggi. Dalam mempelajari matematika  siswa  harus  mengenal  dan memahami  objek-objek  matematika  salah satu  cabang  matematika  yang  mempelajari mengenai  bentuk  suatu  objek,  hubungan spasial  antara  berbagai  objek  dan  sifat- sifatnya  adalah  geometri.  Geometri  adalah
bentuk  apa pun yang  dilihat  sebagai  satu  set titik  tertentu,  sedangkan  bidang  berarti  satu set  dari  semua  garis  (Pereira  et  al.,  2021). Semua kemampuan matematika ini digunakan  dalam  kehidupan  sehari-hari misalnya  oleh  ilmuwan,  arsitek,  insinyur, fisikawan, dan banyak profesi lainnya (Moru et al., 2021).
Belajar  geometri  dimaksudkan  untuk menunjang perkembangan kemampuan berpikir logis, kemampuan intuisi keruangan, menanamkan pengetahuan yang dapat
berguna  dan  berkaitan  dengan  materi  yang lain,  serta  mampu  membaca  dan  melakukan interpretasi terhadap argumen-argumen matematik.  Materi  geometri  yang  dipelajari di sekolah diantaranya yaitu geometri murni, geometri  analitik  dan  transformasi.  Jika dibandingkan  dengan  cabang  matematika yang  lain,  pada  dasarnya  peluang  siswa untuk  memahami  geometri  lebih  besar.  Hal ini  karena  siswa  telah  mengenal  ide-ide geometri  dari  sebelum  memasuki  bangku sekolah,  misalnya  tentag  garis,  bidang,  dan ruang. Pada kenyataan di lapangan, geometri menjadi materi pokok yang belum memuaskan penguasaannya. Menurut Puspendik  siswa  Indonesia  menguasai  soal- soal yang bersifat rutin, komputasi sederhana, serta mengukur pengetahuan akan fakta yang berkonteks keseharian.
Hal ini menunjukkan, meskipun terdapat peluang lebih besar dalam memahami  geometri,  banyak  siswa  masih mengalami kesulitan pada cabang matematika ini. Belajar geometri memerlukan kemampuan konsep yang matang  sehingga  dengan  konsep  yang matang  siswa  nantinya  mampu  menerapkan keterampilan  geometri.  Selain  itu  dalam belajar  geometri  harus  dilakukan  secara bertahap dan disesuaikan dengan perkembangan  karakteristik  siswa  (Susanto &  Mahmudi,  2021).  Ada  penelitian  tentang kreativitas  calon  guru  matematika  ketika
mengembangkan proyek dengan menggabungkan teknologi matematika (Tommy  Tanu  Wijaya  et  al.,  2021),  maka dari  itu  guru  juga  dituntut  untuk  dapat membangun  pola  pikir  siswa  agar  mudah memahami materi geometri yang diberikan.
Oleh  karena  itu,  untuk  mendukung keberhasilan pendidikan pada bidang geometri,  sejumlah  studi  penelitian  banyak dilakukan misalnya untuk mengetahui konten  pedagogis  geometris  guru,  materi pelajaran,  hingga  dampak  pengajaran  pada pemahaman  siswa  dengan  menggunakan teori pemikiran geometri Van Hiele (Moru et al.,  2021).  Van  Hiele  adalah  seorang  guru matematika  berkebangsaan  Belanda.  Di tahun 1954, Van Hiele mengambil kesimpulan  bahwa  terdapat  tahapan-tahapan perkembangan  mental  dalam  memahami geometri.  Tahapan  tersebut  terdiri  dari  lima tingkat yaitu visualisasi, analisis, pengurutan, deduksi, dan ketepatan. Salah satu penelitian yang  menggunakan  teori  Van  Hiele  adalah penelitian  Anwar  yang  memliki  kesimpulan bahwa,  tingkat  berpikir  geometri  Van  Hiele di  SMP IT  Ibnu Abbas secara umum berada pada  level  2  yaitu  analisis.  Level  2 merupakan  kemampuan  siswa  sudah  sampai pada  tahapan  mengenal  bangun  datar segiempat berdasarkan sifat-sifat yang dimiliki  bangun  tersebut.  Pada  penelitian  ini menunjukkan bahwa kemampuan siswa SMP IT Ibnu Abbas belum mencapai pada level 4
(deduksi informal) (Anwar, 2020).
Setiap  tahap  dalam  teori  Van  Hiele, umumnya  menunjukkan  ciri  yang  berbeda pada  proses  berpikir  siswa  mempelajari geometri  dan  pemahamannya  untuk  konteks geometri.  Teori  Van  Hiele  tidak  bergantung pada  usia,  oleh  karena  itu  relevan  untuk diaplikasikan  di  berbagai  tingkat  usia  dan jenjang  pendidikan  termasuk  pada  siswa Sekolah Menengah Pertama (SMP). Kemajuan  peserta  didik  dari  satu  tingkat  ke tingkat berikutnya tergantung pada efektivitas  pengajaran  dan  bagaimana  siswa menerima  materi  yang  diberikan.  Dengan demikian pengaplikasian kelima tahap tersebut merupakan kunci keberhasilan siswa dalam  mempelajari  geometri  (Moru  et  al., 2021).  Berdasarkan  latar  belakang  tersebut, maka  peneliti  tertarik  untuk  melakukan ”Analisis  Kemampuan  Berpikir  Geometri Berdasarkan Tahap Berpikir Van Hiele Pada Pembelajaran Matematika Siswa SMP”.

## METODE PENELITIAN
Pendekatan  studi  kasus  kualitatif  yang digunakan  untuk  mengeksplorasi  bagaimana proses  studi  pelajaran  dapat  berperan  dalam melengkapi  guru  dalam  mengembangkan pertanyaan  mereka  sebagai  bagian  dari perbaikan  wacana  kelas  (T.T.  Wijaya  et  al., 2020).  Subyek  penelitian  ini  adalah  siswa SMP  di  Kabupaten  Karawang  kelas  VIII sebanyak 20 siswa. Proses pengambilan data
dilakukan  melalui  dua  tahap  yaitu  dengan melakukan  tes  tertulis  berupa  soal  pilihan ganda dan kuesioner, satuan yang digunakan pada akhir perhitungan adalah persen (%).
Kuesioner  dibuat  sendiri  oleh  peneliti, terdapat 12 pernyataan dari 5  tahap berpikir geometri  berdasarkan  teori  Van  Hiele  yaitu tahap  visualisasi  terdiri  dari  2  pernyataan, tahap analisis 3 pernyataan, tahap pengurutan 3  pernyataan,  tahap  deduksi  2  pernyataan, dan tahap ketepatan 2 pernyataan. Disertai 5 pilihan  jawaban  skala  likert  yaitu  Tidak Menguasai  (TM=1),  Kurang  Menguasai (M=2), Cukup Menguasai (CM=3), Menguasai  (M=4)  dan  Sangat  Menguasai (SM=5). Perhitungan kuisioner untuk masing-masing pernyataan sebagai berikut:
(1)
12  pernyataan  tersebut  dicek  validiatasnya menggunakan  aplikasi  SPSS,  karena  jumlah responden  ada  20  siswa  maka  rtabel  adalah 0,4438  dan  dapat  disimpulkan  bahwa  no  11 dan  12  tidak  valid  karena  rhitung  <  rtabel yaitu, -0,035 dan 0,156.
Tes  tertulis  terdiri  dari  25  soal  pilihan ganda  (PG)  materi  geometri.  Penelitian  ini mengadopsi  instrumen Van  Hiele  Geometry Test (VHGT)  yang  dikembangkan  oleh Usiskin  (1982)  pada Cognitive  Development and  Achievement  in  Secondary  School Geometry (CDASSG) Project .  Masing- masing pertanyaan dibangun untuk
mengukur  tahap  berpikir  geometri  siswa berdasar teori Van Hiele.
Berikut  ini  adalah  5  soal  dari  25  soal yang  mewakili  masing-masing  tahap Van Hiele :  (1)  manakah  bangun  berikut  yang merupakan  segitiga?  (2)  manakah  jawaban yang  benar  tentang  sifatnya  untuk  segitiga sama kaki? (3) apa saja yang persegi panjang miliki tetapi tidak dimiliki oleh jajargenjang? (4) berdasarkan informasi berikut, salah satu hal dapat dibuktikan bahwa AD, BE dan CF memiliki  satu  titik  persekutuan.  Apa  makna dari  pembuktian  tersebut?  (5)  mana  dari pernyataan berikut yang mengikuti pernyataan I dan II ?
Untuk  menghitung  nilai  pada  masing- masing soal sebagai berikut:
(2)
Dalam  proses  penyusunan  data,  peneliti melalui  berbagai  tahapan  yang  terdiri  dari,
(1)  Reduksi  data:  fokus  pada  seleksi  data baik  data  kuesioner  maupun  tes  tertulis,  lalu melakukan  penyusunan  dan  transformasi data  mentah  menjadi  data  kategori  (2) Penyajian  data:  data  kategori  yang  telah terorganisir  disajikan  dalam  bentuk  tabel agar  lebih  mudah  disimpulkan.  Penyajian data  meliputi  data  hasil  pengisian  kuisioner, data  hasil  tes  tertulis,  dan  hasil  analisis berupa persentase tingkat kebenaran jawaban yang berasal dari data temuan. (3) Penarikan simpulan:  melakukan  analisis  dan  menarik kesimpulan  beradasarkan  hasil  penelitian (Sholihah & Afriansyah, 2018).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  20  siswa  disajikan dalam  bentuk tabel, pengolahan  data persentase rata-rata kuesioner dan tes sebagai berikut pada tabel 1.
Tabel 1. Persentase rata-rata skor
Persentase  rata-rata  skor  kuisioner  dan tes  dapat  dilihat  pada  Tabel  1.  Yang  mana menunjukan  bahwa  tahap  0  (visualisasi) memiliki rata-rata skor 55% untuk  kuisioner dan  65%  untuk  tes,  nilai  yang  cukup  tinggi dan seimbang, ini membuktikan bahwa siswa
Variabel Indikator Persentase rata-rata skor Kuisioner Tes Visualisasi 55% 65% Tahapan Berpikir  Analisis 58,6% 40% Van Hiele Pengurutan 54% 35% Deduksi 56% 9% Ketepatan 27,5% 6%
dapat melewati tahap ini dengan baik karena umumnya  siswa  dituntut  untuk  mengetahui bentuk dan nama suatu bangun.
Selanjutnya tahap 1 (analisis) memiliki rata-rata  skor  58,6%  dan  40%,  dalam  tahap ini  nilai  kuisioner  meningkat  tapi  tes  nya menurun.  Pada  tahap  1  siswa  seharusnya sudah bisa mengenal ciri-ciri atau karakteristik masing-masing bangun.
Pada  tahap  2  (pengurutan)  memiliki rata-rata  skor  54%  dan  35%,  nilai  kuisioner tergolong  stabil  dan  tetap  namun  tes mengalami  penurunan.  Terlihat  pada  tahap ini,  semakin  banyak  siswa  yang  gagal  atau salah  dalam  menjawab  soal.  Dimana  siswa pada  tahap  ini  sudah  bisa  memahami hubungan  atara  ciri  yang  satu  dengan  yang lain  bukan  hanya  menyebutkan  ciri-cirinya saja. Contohnya siswa sudah bisa mengatakan bahwa jika pada suatu segiempat  sisi-sisi  yang  berhadapan  sejajar, maka    sisi-sisi    yang  berhadapan  itu  sama panjang
Pada  tahap  3  (deduksi)  memiliki  rata- rata  skor  56%  dan  9%,  cukup  stabil  untuk
nilai kuisioner namun sangat menurun drastis untuk  nilai  tes.  Pada  tahap  ini  siswa  terlihat mengalami banyak kesulitan karena memang cukup  sulit  jika  kita  bandingkan  dengan tahap-tahap  sebelumnnya,  yang  mana  siswa dituntut  untuk  dapat  menarik  kesimpulan dari  tahap  2  dan  memahami  definisi, teorema, aksioma dalam geometri.
Terakhir,  pada  tahap  4  (ketepatan) memiliki  rata-rata  skor  27,5%  dan  6%, mengalami  penurunan  untuk  kuisioner  dan tes.  Pada  tahap    ini  siswa  sudah  memahami betapa  pentingnya  ketepatan  dari  prinsip- prinsip    dasar    yang    melandasi    suatu pembuktian.    Sudah    memahami    mengapa sesuatu    itu    dijadikan    postulat    atau    dalil. Dalam matematika  kita  tahu  bahwa betapa pentingnya    suatu    sistem    deduktif.  Tahap keakuratan  merupakan  tahap  tertinggi  dalam memahami geometri.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  berikut ini  akan  dipaparkan  jawaban  siswa  yang masing-masing soal mewakili setiap tahapan Van Hiele.
Gambar 1. Jawaban pada tahap visualilsasi
Pada  tahap  0  (visualisasi)  skor  yang diperoleh siswa cukup tinggi, yaitu dan 65% yang  terdiri  dari  5  soal.  Artinya,  pada  tahap ini kemampuan geometri siswa cukup tinggi sehingga  banyak  yang  mampu  menjawab soal  tes  dengan  benar.    Namun  masih terdapat  35%  siswa  yang  menjawab  salah seperti  pada  gambar  1  seharunya  W  dan  X
merupakan  segitiga,  kesalahan  siswa  dapat disebabkan  kerena  belum  memahami  bentuk segitiga  dengan  baik,  mungkin  segitiga  x dianggap  bukan  segitiga  karena  bentuknya yang  sembarang  siswa  hanya  mengetahui jenis  segitiga  berdasarkan  sisinya  yaitu, segitiga  sama  sisi,  segitiga  sama  kaki  dan segitiga siku-siku.
Gambar 2. Jawaban siswa pada tahap analisis
Pada  tahap  1  (analisis)  lebih  dari  50% siswa  salah  dalam  menjawab  soal  seperti pada gambar 2, dimana siswa belum mampu memahami sifat-sifat bangun datar dan masih keliru  antara  segitiga  sama  sisi  dan  segitiga
sama  kaki.  Jawaban  siswa  adalah  sifat  dari segitiga sama sisi, jawaban yang benar untuk sifat  segitiga  sama  kaki  adalah  setidaknya ada dua sudut dengan besar yang sama.
Gambar 3. Jawaban siswa pada tahap pengurutan
Pada  tahap  ini  siswa  harus  memahami hubungan antar bangun, siswa yang menjawab  benar  hanya  35%  jauh  dari setengahnya. Gambar 3 menunjukan kesalahan siswa yaitu kurang teliti  membaca soal  karena  di  soal  ialah  yang  tidak  dimiliki jajargenjang  atau  jawaban  siswa  salah  juga
mungkin karena dia berpikir sisi miring pada jajargenjang bukan merupakan sejajar. Jawaban  yang  benar  adalah  diagonal  sama panjang. Karena pada sifat persegi panjang 2 diagonalnya  sama  panjang  namun  pada jajargenjang keduanya berbeda.
Gambar 4. Jawaban siswa pada tahap deduksi
Gambar 5. Jawaban siswa pada tahap ketetapan
Tahap  3  (deduksi)  menurut  penelitian terdahulu  merupakan  tahap  yang  tidak  bisa dilewati  oleh  siswa  SMP  karena  pada umumnya siswa hanya mencapai tahap 2 dan terbukti  bahwa  skor  yang  dipeloleh  hanya 9% untuk 5 soal dengan 20 responden, siswa SMP  nyatanya  memang  belum  mengerti tentang  mendefinisikan  suatu  pembuktian, terlihat  pada  gambar  4  jika  siswa  kesulitan menjawab soal tersebut.
Tahap 4 (ketetapan) sama seperti tahap 3  tahap  ini  memang  bukan  standar  untuk siswa  SMP.  Gambar  5  pun  menunjukan siswa  yang  salah  dalam  menjawab  soal karena  tidak  dapat  memahami  aksioma, teorema  dan  pembuktian  serta  persetase siswa yang menjawab benar hanya 6% dari 5 soal dan 20 responden.
Pada  penelitian  ini  jelas  terlihat  bahwa siswa  SMP  hanya  mampu  hingga  tahap  2 (pengurutan) walaupun masih terdapat beberapa  kesalahan  dan  kekeliruan  saat mengerjakan  soal,  namun  pada  tahap  ini persentasen  jawaban  benar  siswa  lebih  dari 30%.  Skor  hasil  tes  konsisten  menurun  pada tiap tahap sedangkan skor kuesioner cenderung tetap namun turun drastis di tahap terakhir.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa terdapat  kesenjangan  antara  penilaian  siswa terhadap kemampuan geometri yang dimilikinya dengan penilaian objektif berdasarkan hasil tes. Berdasarkan kuesioner, siswa menilai dirinya sudah cukup menguasai,  namun  pada  praktiknya  hasil  tes
menunjukkan  saat  mengerjakan  soal  masih banyak yang keliru, karena siswa SMP belum sepenuhnya  dapat  menjelaskan  hubungan antara  sifat-sifat  tersebut,  kurang  memahami hubungan  antara  beberapa  bangun  geometri dan definisi tidak dapat dipahami oleh siswa.
Tahap  berpikir  Van  Hiele  menjelaskan bagaimana  kita  berpikir  dan  jenis  ide geometris  apa  yang  ada  dalam  pikiran  kita, bukan  seberapa  banyak  pengetahuan  yang kita  miliki.  Dalam  teori  Van  Hiele,  tingkat berpikir  siswa  dalam  mempelajari  geometri tidak  dapat  naik  ke  tingkat  yang  lebih  tinggi tanpa  melewati  tingkat  yang  lebih  rendah (Astuti et al., 2019). Dengan demikian, dapat dinyatakan bahwa siswa yang gagal mencapai tingkat sebelumnya, maka kemungkinan  pula  sulit  untuk  mencapai tingkat  selanjutnya.  Menurut  Van  Hiele siswa  belajar  materi  geometri  melalui tingkat-tingkat tersebut dengan tahapan yang sama  dan  tidak  ada  tingkatan  yang  diloncati dan  dilalui  begitu  saja,  serta  harus  bertahap (Linda  et  al.,  2020)  Pendapat  Van  Hiele  ini sejalan  dengan  hasil  tes  yang  menunjukkan semakin  tinggi  tahapan,  semakin  berkurang jumlah siswa yang mampu melewatinya.
Pada  tahap  0  (visualisasi),  siswa dihadapkan  pada  pemikiran  tentang  konsep dasar  geometri,  misalnya  bangun  sederhana. Pada  tahap  1  (analisis),  siswa  melakukan analisis  terhadap  bagian-bagian  komponen dan  atribut  secara  informal.  Pada  tahap  2 (pengurutan), siswa berpikir tentang sifat dari
konsep-konsep  menurut  susunan  yang  logis, membentuk  definisi-definisi  abstrak  dan dapat  membedakan  antara  syarat  perlu  dan cukup dari sekumpulan sifat dalam menentukan  suatu  konsep.  Pada  tahap  3 (deduksi), siswa berpikir secara formal dalam konteks  sistem  matematika,  melengkapinya dalam undefined  term ,  aksioma,  sistem logika  dasar,  definisi  dan  teorema.  Pada tahap 4, siswa membandingkan sistem-sistem berdasarkan  pada  aksioma-aksioma  yang berbeda  dan  dapat  menelaah  bermacam- macam  geometri  tanpa  menghadirkan  teori- teori kongkrit (Cesaria et al., 2021)
Penelitian  ini  menunjukkan  tahap berpikir  siswa  SMP  pada  umumnya  baru berada  hingga  tahap  2.  Hasil  penelitian (Anwar, 2020) misalnya menunjukkan bahwa dari  23  siswa  SMP,  3  siswa  baru  mencapai level  previsualisasi  atau  belum  mencapai level berpikir Van Hiele, 6 siswa berada pada level  visualisasi,  9  siswa  pada  level  analisis, dan  5  siswa  berada  pada  level  pengurutan. Hasil penelitian Yuliana dan Ratu (2019) dari 31  siswa  17  siswa  masih  berada  pada  level pravisualisasi, 7 siswa level visualisasi, dan 7 siswa  lebel  analisis.  Penelitian  lainnya  oleh (Cesaria et al., 2021), terhadap 94 siswa SMP menunjukkan  hasil  yang  lebih  baik  pada level  visualisasi  yaitu  mencapai  92,55%, sedangkan  untuk  level  analisis  baru  mecapai 45,  74%,  dan  level  pengurutan  hanya mencapai 6.38%.
Beberapa  kesulitan  yang  dialami  siswa pada  penelitian  ini  yaitu  pada  indikator  soal berikut:  (1)  Menentukan  garis  sejajar  atau tegak  lurus  pada  sistem  geometri  lain,  (2) Menentukan  makna  dari  hasil  pembuktian (ketidakmungkinan), (3) Menentukan kebenaran yang berlaku pada sistem geometri lain (jumlah sudut dalam segitiga kurang dari 180°),  (4)  Menentukan  makna  dari  dua definisi  yang  berbeda  (persegi  panjang),  (5) Mengoperasikan  suatu  logika  matematika. Kurangnya penguasaan materi pada indikator-indikator ini menunjukkan, kemampuan  geometri  yang  siswa  menjadi rendah.
Kemampuan  berpikir/kognitif  setiap siswa  dalam  suatu  kelas  berbeda-beda  dan tidak  seragam  (heterogen).  Kemampuan  ini dapat  dipengaruhi  berbagai  faktor  salah satunya  usia,  semakin  bertambahnya  usia semakin meningkat pula kemampuan berpikirnya.  Selain  itu,  efektifitas  hubungan antara setiap individu dengan lingkungan dan kehidupan  sosialnya  juga  berbeda  satu  sama lain,  maka  cara  berpikir  siswa  dan  tahap kemampuan berpikir yang dicapai oleh siswa akan berbeda pula.
Selain  itu,  faktor  lain  yang  turut berpengaruh terhadap kurangnya kemampuan geometri  siswa yaitu:  (1) pemahaman materi prasyarat terhadap materi bangun datar masih kurang  kuat,  (2)  kemampuan  tentang  konsep dan  sifat-bangun  datar  masih  kurang,  (3) kurangnya  keterampilan  dalam  penggunaan
ide-ide geometri untuk memecahkan masalah matematika (Sholihah & Afriansyah, 2018).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  tahapan  berpikir  Van Hiele,  kemampuan  berpikir  geometri  siswa SMP  di  Kabupaten  Karawang  tertinggi berada pada tahap 0 (visualisasi). Tahapan ini merupakan  tahapan  yang  paling  banyak dicapai  siswa  yaitu  berdasarkan  skor  tes tertulis  mencapai  65%.  Skor  pada  tahap selanjutnya  yaitu  berturut-turut  tahap  1 (40%),  tahap  2  (35%),  tahap  3  (9%)  dan tahap  4  (6%).  Siswa  SMP  pada  umumnya berada pada tahap 0 sampai 2, sehingga skor yang sangat rendah pada tahap 3 dan 4 dapat dimaklumi.
Namun  demikian,  skor  pada  tahap  0 hingga  2  masih  belum  memuaskan  sehingga diperlukan  upaya  peningkatan.  Oleh  karena itu, dalam memberikan materi geometri guru diharapkan dapat mempertimbangkan tentang tahap-tahap  berpikir  sehingga  pelajaran disampaikan sesuai dengan tahap perkembangan  tersebut.  Pada  penelitian selanjutnya,  perlu  dikaji  berbagai  variabel lain  yang  berkaitan  dengan  kemampuan berpikir siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Anwar,  A.  (2020).  Identifikasi  Tingkat Berpikir  Geometri  Siswa  Berdasarkan Teori  Van  Hiele. Jurnal  Pendidikan Matematika :  Judika  Education , 3 (2),
85–92.
Astuti,  R.,  Suryadi,  D.,  &  Turmudi.  (2019).
Analysis  on  geometry  skills  of  junior high  school  students  on  the  concept congruence  based  on  Van  Hiele’s geometric  thinking  level. Journal  of Physics:  Conference  Series , 1132 (1),
1–5. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1132/1/012036
Cesaria,  A.,  Herman,  T.,  &  Dahlan,  J.  A. (2021). Level Berpikir Geometri
Peserta  Didik  Berdasarkan  Teori  Van Hiele  pada  Materi  Bangun  Ruang  Sisi Datar. Jurnal  Elemen , 7 (2),  267–279. https://doi.org/10.29408/jel.v7i2.2898
Linda,  Bernard,  M.,  &  Fitriani,  N.  (2020).
Analisis  Kesulitan  Siswa  SMP  Kelas VIII  pada  Materi  Segiempat  dan Segitiga Berdasarkan Tahapan Berpikir Van  Hiele. Journal  of  Medives : Journal  of  Mathematics  Education IKIP  Veteran  Semarang , 4 (2),  233– 242.
https://doi.org/10.31331/medivesvetera
n.v4i2.1066
Moru, E. K., Malebanye, M., Morobe, N., &
George,  M.  J.  (2021).  A  Van  Hiele Theory analysis for teaching volume of three-dimensional  geometric  shapes. JRAMathEdu (Journal of Research and Advances  in  Mathematics  Education) ,
6 (1), 17–31.
https://doi.org/10.23917/jramathedu.v6 i1.11744
Pereira,  J.,  Wijaya,  T.  T.,  Zhou,  Y.,  & Purnama,  A.  (2021).  Learning  points, lines, and plane geometry with
Hawgent
dynamic mathematics software. Journal of Physics: Conference Series , 1882 (1). https://doi.org/10.1088/1742-
6596/1882/1/012057
Sholihah, S. Z., & Afriansyah, E. A. (2018). Analisis  Kesulitan  Siswa  dalam  Proses
Pemecahan Masalah Geometri
Berdasarkan  Tahapan  Berpikir  Van
Hiele. Mosharafa:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 6 (2),
287–298. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v6i 2.317 Susanto,  S.,  &  Mahmudi,  A.  (2021).  Tahap berpikir geometri siswa SMP
berdasarkan  teori  van  Hiele  ditinjau dari  keterampilan  geometri. Jurnal Riset  Pendidikan  Matematika , 8 (1),
106–116.
Wijaya,  T.T.,  Ying,  Z.,  &  Suan,  L.  (2020).
Using  Geogebra  in  Teaching  Plane
Vector. Journal of Innovative Mathematics Learning , 3 (1), 15–23.
Wijaya,  Tommy  Tanu,  Zhou,  Y.,  Ware,  A.,
&  Hermita,  N.  (2021).  Improving  the Creative  Thinking  Skills  of  the  Next Generation  of  Mathematics  Teachers Using Dynamic Mathematics Software. International  Journal  of  Emerging Technologies in Learning , 16 (13), 212–
226.
https://doi.org/10.3991/ijet.v16i13.215
35