Volume 3, Nomor 1, Desember 2019 e-ISSN : 2597-5218 p-ISSN : 2597-520X DOI : https://doi.org/10.31539/kibasp.v3i1.918

## KETIMPANGAN DIGLOSIK DALAM PERISTIWA TUTUR MASYARAKAT MULTILINGUAL MESUJI RAYA SUMATERA SELATAN
Muslihah 1 , Muhammad Suryadi 2
Universitas Diponegoro 1,2 muslihah.nazwa@gmail.com 1
Submit , 31-10-2019 Accepted , 22-12-2019 Publish , 23-12-2019

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menjelaskan  situasi  kebahasaan  berupa ketimpangan  diglosik  yang  terjadi  dalam  peristiwa  tutur  masyarakat  Jawa  di  wilayah Mesuji  Raya.  Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  deskriptif  kualitatif. Tahapan-tahapan dalam penelitian ini diawali dengan pengumpulan data yang dilakukan dengan  teknik  observasi,  wawancara,  dan  teknik  catat.  Data  pada  penelitian  ini  adalah berupa tuturan alami yang digunakan oleh masyarakat tutur Jawa Mesuji Raya. Tahapan selanjutnya  adalah  tahapan  analisis  data  yaitu  dilakukan  dengan  metode  padan.  Hasil yang  didapat  setelah  melakukan  analisis  data  adalah  kode  bahasa  Jawa  dan  bahasa Indonesia  memiliki  kedudukan  sebagai  bahasa  pengantar  sesama  etnis  Jawa  di  Mesuji Raya dan berkedudukan sebagai ragam tinggi (T) dan ragam rendah (R), penutur Jawa di  wilayah  ini  cenderung  kurang  memahami  penggunaan  kode  bahasa  Jawa  secara benar, dan pemahaman serta pemahaman kosakata yang dimiliki oleh masyarakat Jawa di Mesuji Raya dalam ragam krama masih rendah. Simpulan, penggunaan kode ragam rendah  (R) juga digunakan sebagai  sarana alih kode pada tuturan  ragam  tinggi  (T) hal ini sebabkan karena faktor linguistik yaitu keterbatasan kemampuan yang dimiliki oleh penutur.
Kata Kunci : Ketimpangan Diglosik, Masyarakat Multilingual, Mesuji Raya

## ABSTRACT
The purpose of this research is to explain the linguistic situation in the form of diglossic inequality  in  speech  events  that  occur  in  the  Mesuji  Raya.  The  method  used  in  this research is  descriptive qualitative. The stages in  this study began with data  collection conducted by observation, interview, and note taking techniques. The data in this study consisted  of  natural  utterances  used  by  the  Javanese  Mesuji  Raya  speech  community. The  next  stage  is  the  stage  of  data  analysis  carried  out  by  the  matching  method.  The results obtained after analyzing the data are Javanese and Indonesian language codes have  the  Javanese  language  of  instruction  in  Mesuji  Raya  and  the  seat  is  of  a  high variety (T) and the low variance code (R), Javanese speakers in this region do not like to  use  Javanese  language  codes  correctly,  and  Understand  also  Understanding  the language  given  by  the  Javanese  people  in  Mesuji  Raya  in  the  various  manners  is  still low. Conclusion, the use of the low variance code (R) is also used as a means of code switching  in  high  variance  speech  (T),  this  is  caused  by  linguistic  factors,  namely  the ability of utilization required by the speaker.
Keywords: Diglosic Inequality, Multilingual Society, Mesuji Raya.

## PENDAHULUAN
Mesuji  Raya  dihuni  oleh  berbagai  etnik  yang  berasal  dari  beberapa  daerah  di Indonesia.  Beberapa  etnik  yang  tinggal  di  wilayah  ini  di  antaranya  berasal  dari  Jawa, Sunda, Bali, Lampung, dan penduduk asli. Penduduk asli daerah ini adalah seperti dari etnik Ogan, Komering, dan Pegagan. Dengan adanya masyarakat pendatang menempati wilayah  ini  menyebabkan  terjadinya  akulturasi  budaya  dan  bahasa.  Adanya  akulturasi budaya dan bahasa dari penduduk pendatang membuat masyarakat di kecamatan Mesuji Raya  mengenal  lebih  dari  satu  kode  atau  satu  macam  ragam  bahasa.  Hal  ini  membuat masyarakatnya  disebut  sebagai  masyarakat bilingual atau multilingual .  Fenomena  ini terjadi dikarenakan masyarakatnya tidak hanya menggunakan satu kode atau satu ragam saja dalam kehidupan keseharian mereka, melainkan lebih dari satu kode atau bahasa.
Seseorang  yang  melakukan  interaksi  dengan  dua  bahasa  dapat  dikatakan sebagai  bilingualisme.  Kemampuan  yang  dimiliki  oleh  seorang  penutur  dalam memahami dua kode bahasa tersebut dikenal dengan istilah kedwibahasaan. Sebenarnya istilah kedwibahasaan ini pertama kali kemukakan oleh Bloomfield (Rokhman, 2015) ia berpendapat bahwa kedwibahasaan atau bilingualisme adalah kemampuan yang dimiliki penutur bahasa dalam menggunakan dua bahasa dengan kefasihan yang sama baiknya.
Adanya  berbagai  macam  kode  dan  ragam  bahasa  tersebut  menyebabkan penutur  bahasa  harus  memiliki  kemampuan  untuk  memilih  dan  menentukan  kode  atau ragam  yang  sesuai  untuk  digunakan.  Situasi  kebahasaan  seperti  ini  disebut  sebagai situasi diglosik (Sumarsono, 2013).
Pada awalnya istilah diglosia berasal kata diglossie kemudian dikenalkan oleh Ferguson  (1959)  dengan  bahasa  Inggris  yang  dikenal  dengan  istilah  diglosia  (Astuti, 2017). Berkat penelitian yang dilakukan oleh Ferguson maka pemakaian istilah diglosia semakin populer dan dikenal oleh para ahli sosiolinguistik. Diglosia yang dipopulerkan oleh Ferguson tersebut membahas mengenai bahasa yang dianggap sebagai ragam tinggi (T)  atau high (H)  dan  ragam  rendah  (R)  atau  Low  (L)  (Agustina  &  Zulkifli,  2014). Fishman  (dalam  Wahab,  2013)  mengemukakan  bahwa  diglosia  tidak  terjadi  hanya dalam  satu  bahasa  atau  dua  ragam  bahasa,  melainkan  mengacu  pada  perbedaan linguistik  seperti  apapun  bentuknya.  Oleh  karena  itu  menurut  Fishman,  diglosia  dapat terjadi pada dua bahasa yang benar-benar berbeda.
Pada  masyarakat  yang  bilingual  atau  multilingual  dalam  memilih  dan menentukan  kode  yang  akan  digunakan  tentu  dilakukan  berdasarkan  pertimbangan. Kode  atau  ragam  yang  dipilih  yaitu  kode  yang  dianggap  sesuai  dengan  konteks  dan situasi  dalam  peristiwa  tutur  yang  sedang  terjadi.  Oleh  karena  itu  setiap  individu  akan memiliki karakteristik dan cara penyampaian pesan  yang berbeda-beda tergantung dari konteksnya.  Rustono  (1999)  menjelaskan  bahwa  konteks  dapat  menjelaskan  atau menggambarkan sebuah maksud tuturan yang ingin disampaikan penutur.
Menurut  Iriyansah  (2019)  dalam  konteks  kasual  atau  situasi  informal  seorang penutur tidak hanya menggunakan satu ragam bahasa (R) melainkan penggunaan ragam tinggi  (T)  juga  digunakan  sekaligus  dalam  satu  peristiwa  tutur.  Penelitiannya menunjukkan bahwa ragam krama lugu merupakan wujud ragam  yang muncul sebagai ragam  tinggi  (T). Penggunaan ragam  bahasa pada masyarakat  dengan hubungan sosial tidak asimetris atau tidak akrab dilihat berdasarkan pendidikan, pekerjaan, dan jabatan. Pada  penelitiannya  tersebut  membahas  mengenai  situasi  diglosia  yang  terjadi  hanya pada  ranah  pertemanan  berdasarkan  status  sosial  penutur.  Hal  ini  yang  membedakan dengan  penelitian  ini.  Dengan  melihat  penggunaan  kode  dalam  ranah  lain  dalam penelitian  ini  maka  akan  diketahui  lebih  jelas  bagaimana  situasi  diglosia  yang  terjadi pada masyarakat Jawa yang tinggal di Mesuji Raya.
Astuti  (2017)  melakukan  penelitian  mengenai  diglosia  yang  berfokus  pada penggunaan  bahasa  Arab.  Dalam  penelitiannya  membahas  mengenai  diglosia  pada penggunaan bahasa Arab secara umum. Hasil penelitiannya yaitu diketahui bahwa pada forum dan media yang bersifat formal bahasa Arab Fusha menjadi pilihan bahasa yang tepat, dan pada komunikasi keseharian yang bersifat non-formal biasa digunakan bahasa Arab Amiyah .
Penelitian  ini  ingin  melihat  dari  tiga  ranah  penggunaan  bahasa.  Ranah penggunaan bahasa tersebut yaitu ranah pertemanan, pendidikan, dan transaksi jual-beli. Kemudian penelitian terdahulu mengenai diglosia pada penggunaan bahasa Arab belum terlalu  mendalam,  ia  tidak  menggunakan  tuturan  yang  digunakan  oleh  penutur  bahasa secara  langsung.  Melainkan  hanya  berupa  deskripsi  mengenai  teori-teori  tanpa menampilkan contoh data penggunaan bahasa.
Sejauh  pengetahuan  peneliti,  penelitian  mengenai  situasi  diglosia  pada masyarakat  di  wilayah  Mesuji  Raya juga belum pernah dilakukan oleh  peneliti bahasa
sebelumnya.  Oleh  karena  itu,  peneliti  mengungkap  situasi  diglosia  yang  ada  dalam peristiwa tutur masyarakat multilingual di Mesuji Raya melalui penelitian ini.

## METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah deskriptif kualitatif. Data- data dikumpulkan secara purposive random sampling . Tahapan-tahapan yang dilakukan yang  pertama  adalah  tahap  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  metode  simak  dan dilanjutkan  dengan  teknik  cakap.  Metode  simak  yaitu  dengan  mengamati  penggunaan bahasa  secara  natural  oleh  masyarakat  tutur  Jawa  di  Mesuji  Raya  tanpa  terlibat  dalam peristiwa tutur yang disebut dengan teknik simak bebas libat cakap. Dalam melakukan pengamatan  dengan  metode  simak  dilakukan  juga  perekaman  menggunakan  alat rekam/ recorder agar  data  yang  sudah  didapat  nantinya  dapat  diawetkan  atau  dapat diputar  kembali  apabila  dibutuhkan  pada  saat  analisis  data.  Pada  saat  perekaman dilakukan  pencatatan  konteks  dan  hal-hal  yang  berhubungan  dengan  peristiwa  tutur yang direkam.
Tahapan  selanjutnya  adalah  tahapan  analisis  data,  yaitu  merupakan  tahapan yang  dilakukan  setelah  proses  pengumpulan  data  selesai  dilakukan.  Tahapan  ini dilakukan dengan cara memutar kembali data rekaman kemudian dilakukan transkripsi data.  Data  berupa  tulisan  berdasarkan  hasil  tuturan  alami  yang  dilakukan  oleh masyarakat  tutur  Mesuji  Raya  ini  kemudian  dianalisis  dengan  menggunakan  metode padan. Setelah proses identifikasi  dan analisis data selesai  dilakukan maka selanjutnya dilakukan  penarikan  kesimpulan  hasil  analisis  data.  Tahapan  terakhir  adalah  tahap penyajian hasil analisis data berupa kata-kata

## HASIL PENELITIAN
Masyarakat  tutur di  Mesuji  Raya dapat  diidentifikasi  memiliki repertoar lebih dari  satu  bahasa,  yaitu  terutama  bahasa  Indonesia  dan  bahasa  ibu  (bahasa  pertama) mereka  atau  bahkan  bahasa  dari  etnis  lain  baik  dari  masyarakat  asli  yang  tinggal  di wilayah  tersebut  yaitu  bahasa  Melayu  Palembang  atau  bahasa  Jawa  dan  bahasa  Bali yang  merupakan  bahasa  penduduk  pendatang.  Namun  masyarakat  etnis  Jawa  yang tinggal  di  wilayah  ini  cenderung  mempertahankan  eksistensi  kode  Jawa  meskipun  di
wilayah  migrasi.  Masyarakat  Jawa  dalam  kategori  usia  tua  masih  mengajarkan  kode Jawa kepada anak-anak mereka.

## Ranah Pertemanan/Tetangga
Masyarakat  tutur Mesuji Raya terutama dari etnis Jawa pendatang, cenderung menggunakan kode bahasa Jawa ketika berinteraksi dengan penutur yang memiliki latar belakang etnis yang sama.
P1 : Dientosi nggak  apa-apa dilit, daripada anu..  dienteni  ndisek  neng omah .
‘Ditunggu  ngga  apa-apa  sebentar,  daripada  emm..  ditunggu  bentar  di rumah’
P2 : Pundi surate, tak lihat sek coba
‘Mana suratnya, saya lihat dulu coba’
P3 : Surat’e ki nggak enek mbak. ‘Suratnya itu nggak ada mbak’
Konteks Sosiokultural : Percakapan data tersebut dilakukan oleh tiga orang di ruang  tamu.  P1  adalah  laki-laki  berusia  47  tahun,  P2  merupakan  seorang  anak perempuan berusia 22 tahun, dan P3 adalah tamu laki-laki berusia 36 tahun. Ketiganya merupakan masyarakat Jawa.
Partisipan  yang  terlibat  dalam  peristiwa  tutur  tersebut  P1,  P2  dan  P3 merupakan  masyarakat  dari  etnis  Jawa.  P1  dan  P2  adalah  tuan  rumah,  sedangkan  P3 merupakan  tamu  yang  belum  dikenal  sebelumnya.  Berdasarkan  konteks,  penggalan percakapan  data  di  atas  diketahui  bahwa  pembicaraan  sebelumnya  diawali  dengan menggunakan  kode  Jawa  dengan  ragam krama sebagai  ragam  tinggi  (T)  itu  terjadi antara P2 dan P3 yaitu tamu dan tuan rumah. Namun, tampak dari data tersebut tuturan P1  menunjukkan  adanya  ketimpangan  dalam  kondisi  diglosik  dalam  penentuan  kode yang digunakan.
Ketimpangan  tersebut  terlihat  pada  penggunaan  kode  Jawa  ragam krama dan ngoko serta  penggunaan  kode  bahasa  Indonesia  sekaligus  dalam  satu  tuturan.  Tuturan dientosi yang  termasuk  ke  dalam  tingkat  tutur krama bahasa  Jawa  bercampur  dengan bahasa  Indonesia  dan ngoko sebagai  ragam  rendah  (R) . Hal  ini  dilakukan  P1  dan  P2 karena  dilatarbelakangi  ketidakmampuan  penutur  dalam  penguasaan  kode krama atau kompetensi yang dimiliki penutur rendah dalam penguasaan kode tersebut.
Pemilihan kode yang di dalamnya terdapat ketimpangan diglosia seperti contoh pada  data  di  bawah  ini,  penggunaan  kode  atau  ragam  yang  bercampur  dalam  sebuah tuturan tampak pada tuturan yang digunakan oleh para penutur berikut ini.
P1 : Nggih,  niki  wau  kan memang rencanane kulo memang ajeng njaluk tanda tangan pak kades niki wau. Karo Ya Allah niki sedikit-sedikit lah bantu desa aku ngono kan .
‘Iya,  ini  tadi  kan  memang  rencananya  saya  memang  mau  minta  tanda tangan Pak Kades  ini tadi. Sama Ya Allah ini sedikit-sedikit  lah bantu desa aku gitu kan’
P2
: Kulo ra penak, maksud e ngoten kan. Mba Siti mireng nopo? tapi kulo nggih namuk ngomong kaleh Bapak mosok krungu .
‘Saya  engge  enak,  maksudnya  gitu  kan.  Mba  siti  tau  apa?  tapi  saya  ya hanya bilang sama Bapak masa dengar’
P1 : Engga ah, engga ada, ngga mireng nopo-nopo.
‘Engga ah, engga ada, engga dengar apa-apa’
Konteks Sosiokultural : Pihak-pihak yang terlibat dalam percakapan tersebut adalah  antara  ibu  kepala  desa  dan  seorang  bidan  di  rumah  kepala  desa.  P1  dan  P2 merupakan etnis Jawa. P1 berusia 43 tahun, P2 berusia 38 tahun.
Pihak  yang  terlibat  dalam  peristiwa  tutur  tersebut  P1  dan  P2  adalah  teman dengan hubungan yang tidak begitu dekat. Berdasarkan konteks percakapan data di atas topik  yang  sedang  dibicarakan  adalah  mengenai  makanan.  Diketahui  pembicaraan dimulai  dengan  menggunakan  kode  Jawa  ragam krama yaitu  pada  tuturan nggih , niki wau.. . yang  artinya  ‘iya  ini  tadi...’.  Namun,  tampak  dari  data  tersebut  tuturan  P1 menunjukkan  adanya  ketimpangan  dalam  diglosik  dalam  pemilihan  kode  yang digunakan oleh peserta tutur.
Penggunaan  kosakata ngoko dalam  tuturan  krama  seperti  kata njaluk , karo , ngono , krungu , dan sufix ~ne pada  kata rencana ne menunjukkan  bahwa  tuturan tersebut  dipengaruhi  oleh  kode  Jawa  ragam ngoko dan  bahasa  Indonesia.  Oleh  karena itu,  sebenarnya  para  partisipan  dalam  percakapan  tersebut  bermaksud  menuturkan tuturan  dalam  kode  Jawa  ragam krama yang  dianggap  berprestise  dan  sebagai  bentuk sopan  untuk  menghormati  lawan  bicara  sebagai  ragam  tinggi  (T).  Namun,  karena keterbatasan  kompetensi  yang  dimiliki  para  penutur  sehingga  mereka  menggunakan campur kode ragam ngoko yang merupakan ragam rendah (R) dan campur kode bahasa Indonesia sebagai ragam tinggi (T) dalam tuturan ragam krama (T).
Pada  pemilihan  kode  tersebut  terjadi  ketimpangan  tidak  hanya  pada penggunaan  kode  Jawa  ragam krama dan ngoko ,  namun  terdapat  penggunaan  kode
bahasa  Indonesia  sekaligus  dalam  satu  tuturan.  Hal  ini  dilakukan  penutur  karena dilatarbelakangi  ketidakmampuan  penutur  dalam  penguasaan  kode krama atau kompetensi yang dimiliki penutur rendah dalam penguasaan kode krama tersebut.
Peristiwa  tutur  berikut  ini  adalah  salah  satu  contoh  percakapan  yang  terjadi antara  penutur  yang  memiliki  latar  belakang  usia  berbeda  dan  memiliki  status  sosial berbeda. Contoh tuturan tersebut adalah sebagai berikut.
P1 : Pangkalan  Lampam?  kae  sing  nyebrang  kae  nggo  ketek  (kapal  motor kecil).
‘Pangkalan Lampam? Itu yang nyebrang itu pake ketek’. P2 : Air Sugihan Pak. P1 : Air Sugihan kae yo sing ngetek? ‘Air Sugihan itu ya yang ngetek?’ P2 : Nggih.
‘iya’
P3 : Pampangan niki lho Pak sehabis SP (nama desa) niki.
‘Pampangan ini lho Pak sehabis SP ini’
P1 : Jare ngetek ki, berarti Air Sugihan
‘ Katanya naik ketek tu, berarti Air Sugihan’
Konteks Sosiokultural : Percakapan data tersebut dilakukan oleh tiga orang di ruang  tamu.  P1  adalah  laki-laki  berusia  46  tahun,  P2  merupakan  seorang  laki-laki berusia 32 tahun, dan P3 adalah laki-laki berusia 30 tahun. Ketiganya merupakan etnis Jawa.
Berdasarkan  konteks,  partisipan  dalam  percakapan  data  di  atas  sedang membicarakan  topik  tidak  resmi.  Diketahui  dalam  pembicaraan  tersebut  P1 menggunakan ragam ngoko (R) dan P2 dan P3 memilih menggunakan kode Jawa ragam krama (T).  Dimulai  dengan  menggunakan  kode  Jawa  ragam krama yaitu  pada  tuturan nggih , niki yang  artinya  ‘iya,  ini’.  Namun,  tampak  dari  data  tersebut  tuturan  P3 menunjukkan adanya ketimpangan dalam kondisi diglosik dalam penentuan kode yang digunakan.
Penggunaan  kosakata  bahasa  Indonesia  seperti  kata sehabis menunjukkan bahwa  tuturan  tersebut  dipengaruhi  oleh  kode  bahasa  indonesia.  Oleh  karena  itu, sebenarnya  para  partisipan  dalam  percakapan  tersebut  bermaksud  menuturkan  tuturan dalam  kode  Jawa  ragam krama yang  dianggap  sebagai  bentuk  sopan  untuk menghormati  lawan  bicara  sebagai  ragam  tinggi  (T).  Namun,  karena  keterbatasan kompetensi  yang  dimiliki  para  penutur  sehingga  mereka  menggunakan  campur  kode bahasa Indonesia dalam tuturan ragam krama yang merupakan ragam Tinggi (T).
Ketimpangan  pemilihan  kode  tersebut  terjadi  pada  penggunaan  kode  bahasa Indonesia  dalam  kode ngoko sekaligus  dalam  satu  tuturan.  Hal  ini  dilakukan  penutur karena  dilatarbelakangi  kompetensi  yang  dimiliki  penutur  dalam  penguasaan  kode krama oleh  penutur  masih  rendah  dalam  penguasaan  kode krama tersebut.  Sehingg menyebabkan terjadinya ketimpangan diglosia dalam penggunaan bahasa oleh penutur. Selanjutnya  peristiwa  tutur  berikut  adalah  salah  satu  contoh  percakapan  yang  terjadi pada ranah  pendidikan. Contoh tuturan tersebut adalah sebagai berikut.

## Ranah Pendidikan
Pada ranah pendidikan, penentuan kode cenderung menggunakan kode BI yang di  dalamnya  bercampur  juga  dengan  kode  lain  yaitu  terutama  kode  BJ.  Penutur  Jawa yang  multilingual  cenderung  menggunakan  pola  seperti  ini  meskipun  dalam  situasi resmi  ataupun  tidak  resmi  di  ruang  kelas.  Namun,  dalam  situasi  di  kantor  atau  ruang guru,  penutur  Jawa  juga  tidak  sedikit  yang  menggunakan  pola  sebaliknya.  Contoh penggunaan kode dalam pendidikan yaitu seperti dalam percakapan berikut ini.
P1 :  Itu kalo sudah ada ya. Arek gawe RPP kok anu to. Dataku entek .
‘Itu kalau sudah ada ya. Mau buat RPP kok anu sih. Dataku habis’
P2 : Nggih  ndamel  RPP, kulo  nggih  dereng ndamel  RPP og Pak.  Mangkeh wedine dua hari besok langsung ‘dikumpulkan RPPnya’ waduh.
‘Iya buat RPP, saya juga belum buat RPP Pak. Nanti takutnya dua hari besok langsung ‘dikumpulkan RPPnya’ waduh’
P1 : Tibakno wifine ga bisa to wifine .
‘Ternyata wifinya ga bisa ya wifinya’
Konteks Sosiokultural : Percakapan tersebut dilakukan oleh dua orang guru di kantor atau ruang guru. Partisipan yang terlibat dalam percakapan yaitu P1 seorang laki- laki berusia 30 tahun, dan P2 laki-laki berusia 24 tahun.
Percakapan  tersebut  diawali  dengan  P1  yang  menggunakan  kode  bahasa Indonesia  ragam  santai  (T)  yaitu  pada  tuturan itu  kalo  sudah  ada  ya .  Berdasarkan konteks,  partisipan  dalam  percakapan  data  di  atas  sedang  membicarakan  topik  resmi yaitu  mengenai  RPP  (Rancangan  Pelaksanaan  Pembelajaran)  untuk  pengajaran.  Dari data tersebut diketahui P1 menggunakan bahasa Indonesia  ragam santai yang dianggap sebagai  bahasa  tinggi  di  sekolah  (T).  Sementara  P2  memilih  menggunakan  kode  Jawa ragam krama juga sebagai  ragam  bahasa tinggi  (T).  Namun,  tampak dari data tersebut tuturan P2 menunjukkan adanya ketimpangan dalam kondisi diglosik dalam penentuan kode yang digunakan.
Kode  bahasa  Indonesia  seperti  pada  tuturan dua  hari  besok  langsung menunjukkan bahwa tuturan dipengaruhi oleh kode bahasa Indonesia. Oleh karena itu, keterbatasan  kompetensi  yang  dimiliki  para  penutur  menyebabkan  mereka menggunakan  campur  kode  bahasa  Indonesia  dalam  tuturan  ragam krama yang merupakan  ragam  tinggi  (T).  Karena  pada  awalnya  P2  dalam  percakapan  tersebut bermaksud  menuturkan tuturan dalam kode Jawa ragam krama yang dianggap sebagai bentuk sopan untuk menghormati lawan bicara sebagai ragam tinggi (T).
Berdasarkan data, dapat dikatakan bahwa ketimpangan diglosik pada pemilihan kode  terjadi  pada  penggunaan  kode  bahasa  Indonesia  dalam  kode krama yang  terjadi pada  satu  peristiwa  tutur.  Hal  ini  dilakukan  penutur  karena  dilatarbelakangi ketidakmampuan penutur dalam penguasaan kode krama atau kompetensi yang dimiliki penutur  rendah  dalam  penguasaan  kode krama tersebut.  Selanjutnya  peristiwa  tutur berikut adalah salah satu contoh percakapan yang terjadi pada ranah tranksaksi jual-beli.

## Ranah Transaksi Jual-Beli
Masyarakat tutur Jawa lebih banyak menggunakan kode BJ di  ranah transaksi jual-beli  apabila  mereka  berinteraksi  dalam  lingkup  desa  mereka.  Namun  untuk interaksi di luar desa masyarakat Jawa memilih menggunakan bahasa campuran, dapat berupa kode BI yang bercampur kode BJ dan kode melayu Palembang .
P1 : Iki opo ko nggone mbah Jami ki tumbu apik men ki?
‘Ini apa dari mbah Jami ini tumbu bagus banget ini’
P3
: Kirangan . G- limo ana?
‘Tidak tahu. G-lima (maksudnya desa G5) ada?’
P2 : Kengkeng men niku.
‘Kokoh banget itu’ P1
: Iyo ko nggone mbah Jami ki ketok’e.
‘ Iya dari mbah Jami ini kayaknya’
Konteks  Sosiokultural :  Latar  pada  peristiwa  tutur  data  tersebut  adalah  di sebuah warung. Partisipan yang terlibat dalam percakapan yaitu P1 seorang perempuan 65 tahun, P2 perempuan berusia 24 tahun yang merupakan anak dari P1, serta P3 yaitu perempuan berusia 54 tahun.
Peristiwa tutur data tersebut diawali dengan P1 yang menggunakan kode Jawa ragam ngoko atau santai (R). Berdasarkan konteks, partisipan dalam percakapan data di atas sedang membicarakan topik tidak resmi atau kasual. Dari data tersebut diketahui P1
menggunakan  bahasa  Jawa  ragam ngoko yang  dianggap  sebagai  bahasa  rendah  dalam ranah  transaksi  jual-beli  (R).  Sementara  P2  memilih  menggunakan  kode  Jawa  ragam krama yang  dianggap  sebagai  bahasa  tinggi  (T).  Namun,  tampak  dari  data  tersebut tuturan P2 menunjukkan adanya ketimpangan dalam kondisi diglosik pemilihan bahasa atau dalam penentuan kode yang digunakan.
Penggunaan  kode  Jawa ngoko seperti limo  ana menunjukkan  bahwa  tuturan krama tersebut  dipengaruhi  oleh  kode  bahasa  Jawa  ragam ngoko .  Oleh  karena  itu, keterbatasan  kompetensi  yang  dimiliki  penutur menyebabkan  ia  menggunakan  campur kode ngoko dalam  tuturan  ragam krama yang  merupakan  ragam  Tinggi  (T).  Hal  ini dapat  dilihat  dari  penggunaan  kosakata kirangan yang  memiliki  arti  ‘tidak  tahu’ termasuk  ke  dalam  kosakata  kode  Jawa  ragam krama .  Pada  awalnya  P2  dalam percakapan  tersebut  bermaksud  menuturkan  tuturan  dalam  kode  Jawa  ragam krama yang  dianggap  sebagai  bentuk  sopan  untuk  menghormati  lawan  bicara  sebagai  ragam tinggi  (T).  Berdasarkan  data,  hal  tersebut  dilakukan  penutur  karena  dilatarbelakangi ketidakmampuan penutur dalam penguasaan kode krama atau kompetensi yang dimiliki penutur rendah dalam penguasaan kode krama tersebut.

## PEMBAHASAN
Kode  bahasa  Jawa  dominan  digunakan  oleh  masyarakat  tutur  Jawa  apabila berinteraksi dengan sesama masyarakat tutur Jawa lainnya dalam berbagai situasi, topik dan dalam ranah apapun. Hal ini terbukti dalam berbagai topik pembicaraan baik resmi maupun tidak resmi kode BJ selalu digunakan. Hasil Penelitian ini selaras dengan hasil penelitian  Yusuf  (2017)  yang  melakukan  penelitian  mengenai  pemilihan  kode  pada masyarakat tutur Jawa pendatang di Ulin Banjarbaru. Hasil penelitiannya menyebutkan bahwa  bahasa  komunikasi  yang  digunakan  oleh  orang  Jawa  dengan  orang  dari  tempat asal  adalah  bahasa  Jawa.  Alasan  pertamanya  yaitu  karena  memang  kode  bahasa  Jawa merupakan bahasa Ibu atau bahasa pertama yang dikuasai oleh setiap masyarakat tutur bahasa  Jawa merupakan  bahasa  Ibu  atau  bahasa  pertama  yang  dikuasai  oleh  setiap masyarakat  tutur  Jawa  yang  tinggal  di  wilayah  transmigran. Bahasa  yang  digunakan ketika berbicara dengan lawan tutur yang berasal dari etnis yang berbeda biasanya tidak menutup kemungkinan juga kode bahasa Jawa, kode bahasa Indonesia atau kode bahasa daerah  lain.  Kode ngoko dan  kode  bahasa  Indonesia  dianggap  sebagai  ragam  (R), sedangkan kode krama sebagai ragam bahasa tinggi (T).
Berdasarkan  hasil  analisis  data,  penggunaan  kode  atau  bahasa  yang  dominan dalam  ranah  pendidikan  adalah  kode  bahasa  Indonesia  untuk  interaksi  di  dalam  kelas. Hal tersebut selaras dengan penelitian yang dilakukan pada masyarakat Batak pendatang di Binjai Kalimantan Barat oleh Simarmata (2012). Pemilihan kode ini dilatarbelakangi oleh  kode  bahasa  Indonesia  yang  dianggap  sebagai  bahasa  resmi  negara  dan  sebagai pengantar dalam dunia pendidikan.  Namun  dalam  situasi  di  kantor atau di  ruang  guru, kode  yang  dominan  digunakan  adalah  kode  Jawa  apabila  berinteraksi  sesama  Jawa, meskipun terdapat percampuran antara kode tingkat Jawa ngoko maupun krama , dengan kode bahasa Indonesia ataupun dengan kode lainnya. Penutur Jawa dengan kategori usia muda, menggunakan kode bahasa Jawa krama ketika berbicara dengan lawan tutur Jawa yang  lebih  tua.  Namun,  dalam  menentukan  kode  pun  terjadi  ketimpangan  dikarenakan kemampuan bahasa yang dimiliki penutur rendah dalam memahami kode tersebut. Pada interaksi  sesama  masyarakat  Jawa  oleh  pengajar,  penggunaan  ragam krama dianggap memiliki kedudukan lebih tinggi (T) dari pada kode bahasa Indonesia (R).
Penggunaan  kode  atau  bahasa  yang  dominan  dalam  ranah  pekerjaan  terutama dalam transaksi jual beli adalah kode Jawa, meskipun terdapat percampuran antara kode tingkat ngoko dan krama , dengan kode bahasa Indonesia ataupun dengan kode lainnya. Sementara  penggunaan  bahasa  pada  instansi-instansi  perkantoran  misalnya  seperti  di kantor desa, kantor kecamatan, puskesmas, bank, dan koperasi cenderung menggunakan kode  bahasa  Indonesia.  Kode  bahasa  Indonesia  dianggap  sebagai  ragam  bahasa  tinggi (T).  Penggunaan  kode  bahasa  Indonesia  tersebut  dipilih  oleh  masyarakat  tutur  Jawa apabila  bertutur  dengan  berbeda  suku.  Oleh  karena  itu,  dalam  ranah  pekerjaan masyarakat  tutur  Jawa  cenderung  dipengaruhi  oleh  kode  bahasa  Indonesia  atau  kode bahasa lain seperti kode bahasa Sunda dan kurang memahami tingkat tutur krama dalam bahasa Jawa.

## SIMPULAN
Penutur  Jawa  di  Mesuji  Raya  kurang  memahami  penggunaan undha-usuk dalam  kode  bahasa  Jawa  secara  benar.  Pemahaman  dan  pembendaharaan  kosakata dalam  ragam krama juga  masih  rendah,  terutama  untuk  penutur  yang  termasuk  dalam usia  muda.  Oleh  karena  itu,  penggunaan  atau  pemilihan  kode  yang  dilakukan  oleh masyarakat  Jawa  di  Mesuji  Raya  terjadi  ketimpangan  dalam  kondisi  diglosik  untuk menentukan  kode  yang  sesuai  dengan  situasi  tutur,  sehingga  penggunaan  kode  ragam
rendah  (R) juga digunakan sebagai  sarana alih kode pada tuturan ragam  tinggi  (T) hal ini sebabkan karena faktor linguistik yaitu keterbatasan kemampuan yang dimiliki oleh penutur.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina,  L.,  &  Zulkifli.  (2014).  Situasi  Diglosia  Pada  Penutur  Bahasa  Ngaju  Di Kecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan Kalteng ( Diglosia Situation On The Ngaju Language Speakers In Katingan Regency Central Katingan Sub-
District Of Central Kalimantan ). Jurnal Bahasa, Sastra Dan Pembelajarannya , 4 (2), 203–212. https://doi.org/10.20527/jbsp.v4i2.3693 Astuti,  W.  (2017).  Diglosia  Masyarakat  Tutur  Pada  Penggunaan  Bahasa  Arab  (Kajian Kebahasaan  Terhadap  Bahasa  Fusha  Dan  Bahasa  ‘Amiyah  Dilihat  Dari Perspektif  Sosiolinguistik). Jurnal  Komunikasi  Dan  Pendidikan  Islam , 6 (2),
143–161. Retrieved from https://journal.staimsyk.ac.id/index.php/almanar/article/view/29 Iriyansah,  M.  R.  (2019). Ngoko  And  Krama  In  Non  Formal  Diglosia  Situation  In Lamongan ( A Sociolinguistic Study ) Ragam Ngoko Dan Krama Dalam Situasi
Diglosia  Informal  Ranah  Ketetanggaan  Di  Lamongan  (Suatu  Kajian Sosiolinguistik ). Jurnal Kata , 3 (1), 76–82.
https://doi.org/10.22216/jk.v3i1.3954
Rokhman, F. (2015). Kode Bahasa Dalam Interaksi Sosial Santre Kajian Sosiolinguistik Di Pesantren Banyumas. Litera . https://doi.org/10.21831/ltr.v3i1.6772 Rustono. (1999). Pokok-Pokok Pragmatik . Semarang: CV IKIP Semarang Press. Simarmata,  M.  Y.  (2012). Pemilihan  Kode  Dalam  Masyarakat  Dwibahasawan  Pada Masyarakat  Batak  Toba  Di  Desa  Binjai,  Kecamatan  Tayan  Hulu,  Kabupaten Sanggau  Pontianak,  Kalimantan  Barat  (Sebuah  Kajian  Sosiolinguistik) . Retrieved from https://digilib.uns.ac.id/
Sumarsono. (2013). Sosiolinguistik . Yogyakarta: SABDA.
Wahab, L. A. (2013). Fenomena Diglosia dalam Masyarakat Keturunan Arab Empang.
Al Izzah , 8 (2), 147–165. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.31332/ai.v8i2.172
Yusuf,  M.  (2017).  Pemilihan  Bahasa  Kelompok  Tutur  Pendatang  Jawa  Di  Landasan Ulin,  Banjarbaru. Jurnal  Bahasa,  Sastra  Dan  Pembelajarannya , 7 (1),  22–34. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.20527/jbsp.v7i1.3764