## PENGARUH KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN TERHADAP KARAKTERISTIK SISTEM INFORMASI AKUNTANSI MANAJEMEN SERTA DAMPAKNYA PADA KINERJA
MANAJERIAL STUDI PADA KOPAGA CV.KARYA PRATAMA GEMILANG
Rita Komalasari Ritaaks80@yahoo.com Fakultas Ekonomi Universitas Langlangbuana Jl.Karapitan No.116

## ABSTRAK
Ketidakpastian Lingkungan dan karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen merupakan  konsep  yang  populer  sekaligus  kompleks  yang  diidentifikasikan  sebagai  faktor yang  dapat  menyukseskan  maupun  menggagalkan  tercapai  nya  kinerja  manajerial. Fenomena yang terjadi pada organisasi  di  indonesia adalah kinerja manajerial yang belum sempurna.  Demikian  pula  ketidakpastian  lingkungan  dan  karakteristik  sistem  informasi akuntansi manajemen belum menunjukan kondisi yang ideal.
Maksud  penelitian  ini  adalah  untuk  mencapai  kebenaran  melalui  pengujian (konfirmasi)  adanya  pengaruh  ketidakpastian  lingkungan  dan  karakteristik  sistem  informasi akuntansi manajemen terhadap kinerja manajerial. Hasil penelitian diharapkan menjadi bukti bahwa  moddel  yang  ditawarkan  dapat  menjadi  solusi  pemecahan  masalah  pada  kinerja manajerial.
Data  yang  digunakan  diperoleh  melalui  survei  dengan  mendistribusikan  kuesioner pada CV.Karya Pratama Gemilang, diolah secara statistik dengan menggunakan SEM-PLS. Metode penelitian menggunakan metode explanatory research untuk mendapatkan jawaban mendasar  sebab  akibat  dengan  menganalisa  penyebab  terjadinya  masalah  pada  kinerja manajerial.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa : (1) ketidakpastian lingkungan berpengaruh terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dan  (2)  Karakteristik  sistem informasi akuntansi manajemen berpengaruh terhadap kinerja manajerial.
Kata kunci : Ketidakpastian Lingkungan, Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen, Kinerja Manajerial

## I. PENDAHULUAN
Ketidakpastian sebagai situasi yang mengandung lebih dari satu hasil yang mungkin dari suatu keputusan dan probabilitas kemunculan setiap hasil tidak diketahui atau tidak berarti. Akibatnya, pengambilan keputusan dalam ketidakpastian selalu melibatkan unsur subjektif.
ketidakpastian mengacu kepada situasi di mana terdapat lebih dari satu hasil yang mungkin dari satu keputusan dan probalitas dari kemunculan masing-masing hasil tersebut tidak  diketahui,  apabila  dapat  ditafsirkan.  Hal  ini  mungkin  di  sebabkan  oleh  kurang memadainya  informasi  masa  lalu  atau  dari  ketidakstabilan  dalam  struktur  variabel.  Dalam bentuk-bentuk ketidakpastian yang ekstrim, hasilnya sendiri bahkan tidak diketahui.
Sistem  informasi  akuntansi  manajemen  menyediakan  informasi  yang  dibutuhkan untuk  memenuhi  tujuan-tujuan  manajemen  tertentu.  Inti  dari  sistem  informasi  akuntansi manajemen adalah proses yang dideskripsikan oleh aktivitas-aktivitas, seperti pengumpulan, pengukuran,  penyimpanan,  analisis,  pelaporan,  dan  pengelolaan  informasi.  Informasi mengenai  peristiwa  ekonomi  diproses  untuk  menghasilkan  keluaran (output) yang memenuhi tujuan sistem tersebut. keluaran ini bisa mencakup laporan khusus, biaya produk, biaya pelanggan, anggaran, laporan kinerja, bahkan komunikasi pribadi.
Informasi merupakan suatu komponen yang sangat penting bagi perusahaan, karena informasi adalah input dasar dalam setiap pengambilan keputusan, oleh karena itu informasi yang  relevan,  tepat  waktu,  akurat  dan  lengkap sangat  dibutuhkan  oleh  setiap  perusahaan. Akuntansi  manajemen  merupakan  jaringan  penghubung  yang  sistematis  dalam  penyajian informasi  yang  berguna  dan  dapat  daya  untuk  membantu  pimpinan  perusahaan  dalam
usaha  mencapai  tujuan  organisasi  yang  telah  ditetapkan  sebelumnya.  Informasi  akuntansi manajemen  dibutuhkan  oleh  manajemen  berbagai  jenjang  organisasi,  untuk  menyusun rencana aktivitas perusahaan dimasa yang akan datang
Seseorang  yang  memegang  posisi  manajerial  diharapkan  mampu  menghasilkan suatu  kinerja  manajerial.  Berbeda  dengan  kinerja  karyawan  yang  pada  umumnya  bersifat konkrit,  kinerja  manajerial  adalah  bersifat  abstrak  dan  kompleks.    Kinerja  manajerial  yang diperoleh manajer merupakan salah satu faktor yang dipakai untuk meningkatkan efektifitas organisasi.  Karena  organisasi  pada  dasarnya  di  jalankan  oleh  manusia,  maka  penilaian kinerja  sesungguhnya  merupakan  penilaian  atas  perilaku  manusia  dalam  melaksanakan peran yang mereka mainkan di dalam organisasi
Kinerja manajer yang tinggi akan menghasilkan kinerja perusahaan yang tinggi pula. Untuk itu, merupakan suatu keharusan bagi suatu perusahaan untuk memiliki manajer yang produktif  dan  inovatif  agar  dapat  melihat  dan  menggunakan  peluang  dengan  baik, mengidentifikasi  permasalahan,  dan menyeleksi  serta  mengimplemtasikan  proses  adaptasi yang  tepat.  Selain  itu,  dalam  meningkatkan  kinerjanya,  para  manajer  tidak  lepas  dari kemampuannya  dalam  melaksanakan  tugas  manajerial  yang  meliputi  perencanaan, investigasi,  pengkoordinasian,  evaluasi,  pengawasan,  pemilihan  staf,  negoisasi,  dan perwakilan.  Manajemen juga berkewajiban mempertahankan  kelangsungan hidup  ( survive) serta mengendalikan perusahaan ( going concern).

## II. KAJIAN PUSTAKA KETIDAKPASTIAN LINGKUNGAN
Ketidakpastian  Lingkungan  adalah  Lingkungan  yang  satu  berbeda  dengan  yang lainnya  dalam  hal  ketidakpastian  yang  dikandung  masing-masing,  yang  disini  kita  sebut sebagai  ketidakpastian  lingkungan  dan  merupakan    tingkat  (laju)  perubahan  serta kompleksitas  yang  terjadi  di  lingkungan  tersebut,  Robbins  dan  Coulter  (2010:84). Selanjutnya menurut Merchant dan Stede (2016:740) diterjemahkan oleh Anna Partina dkk (2016)  mengungkapkan  bahwa  Ketidakpastian  lingkungan  mengacu  pada  seperangkat faktor  luas  yang  secara  individu  dan  kolektif  membuat  sulit  atau  tidak  mungkin  untuk memprediksi  masa  depan  di  daerah  tertentu.  Ketidakpastian  bisa  berasal  dari  perubahan (atau perubahan potensial) dalam kondisi alam (misalnya cuaca), iklim politik dan ekonomi, tindakan pesaing, pelanggan, pemasok (termasuk tenaga kerja), dan regulator.

## SISTEM INFORMASI AKUNTANSI MANAJEMEN
Sistem  akuntansi  manajemen menyediakan  informasi,  baik  keuangan maupun  non- keuangan,  kepada  manajer  dan  karyawan  organisasi.  Informasi  akuntansi  manajemen disusun  untuk  keperluan  spesifik  para  pembuat  keputusan dan jarang disebarkan ke pihak luar  organisasi.  Laporan  akuntansi  keuangan,  di  lain  sisi,  mengomunikasikan  format informasi  ekonomi  yang  standar  kepada  individu  dan  organisasi  yang  merupakan  pihak eksternal  perusahaan,  seperti  pemegang  saham,  kreditur  (bank,  pemegang  obligasi,  dan supplier ),  regulator,  serta  pejabat  pajak.  Menurut  Kautsar  Riza  Salman  dan  Mochammad Farid  (2016:4)  Sistem  informasi  akuntansi  manajemen  adalah  sistem  informasi  yang menghasilkan  keluaran (output) dengan  menggunakan  masukan (input) dari  berbagai proses yang diperlukan untuk memenuhi tujuan tertentu manajemen.

## Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Menurut  Chenhall  dan  Morris  (1986)  dalam  Arsono  Laksamana  (2002),  terdapat empat karaktersistik sistem informasi akuntansi manajemen, yaitu:
1. Broad Scope
Broad  Scope merupakan  informasi  yang  mencakup  mengenai  permasalahan perusahaan yang akan mampu membantu para manajer menghasilkan kebijakan yang lebih efektipf  sehingga  hasilnya  diharapkan  dapat  meningkatkan  kinerja  manajerial  yang  lebih baik. Di dalam sistem informasi, broad scope (lingkup luas) mengacu kepada dimensi fokus, kuantifikasi  dan  horizon  waktu  (Gordon  dan  Narayana,  1984;  Laksamana  dan  Muslichah, 2002  dalam  Arsono  Laksamana,  2002).  Informasi broad  scope memberikan  informasi tentang  faktor-faktor  eksternal  maupun  internal  perusahaan,  informasi  non  ekonomi, ekonomi,  estimasi  kejadian  yang  mungkin  akan  terjadi  di  masa  yang  akan  datang  dan informasi yang berhubungan dengan aspek-aspek lingkungan. Informasi broad scope dapat
mengurangi  ketidakpastian  dengan  menyediakan  kombinasi  informasi financial dan  non financial yang sangat dibutuhkan dan desain aktivitas. 2. Timeliness (Ketepatan)
Timeliness adalah ketepatan atau rentang waktu antara permintaan informasi dengan penyajian  informasi  yang  diinginkan  oleh  perusahaan  guna  mendukung  manajer menghadapi  ketidakpastian  yang  terjadi.  Informasi timeliness menunjukan  pada  frekuensi dan kecepatan pelaporan. Ketetapan waktu menunjukan rentang waktu antara pemohonan informasi dengan penyajian informaasi yang diinginkan serta frekuensi pelaporan. Informasi tepat  waktu  akan  mempengaruhi  kemampuan  manajer  dalam  merespon  setiap  kejadian atau permasalahan. Apabila informasi itu tidak disampaikan dengan tepat waktu, maka akan menyebabkan  nformasi  tersebut  kehilangan  nilai  di  dalam  mempengaruhi  kualitas keputusan. Manajer akan mampu menghadapi 3. Aggregation (Agregasi) Aggregation yaitu informasi yang memberikan kejelasan mengenai area yang menjadi tanggung  jawab  setiap  manajer  perusahaan  sesuai  dengan  fungsinya  masing-masing. Informasi agregasi merupakan informasi  yang memperhatikan penerapan bentuk kebijakan formal  (seperti  : discounted  cash  flow )  atau  model  analitikal  informasi  hasil  akhir  yang didasarkan  pada  waktu  (seperti  bulanan  dan  kuartal).  Iselin  (1998)  dalam  Arsono Laksamana (2002) mengemukakan bahwa informasi agregasi diperlukan dalam organisasi, karena  dapat  mencegah  kemungkinan  dapat  terjadi over  load informasi.  Informasi  yang dapat  teragregasi  dengan  tepat  akan  memberikan  masukan  penting  dalam  proses pengambilan keputusan, karena waktu yang dibutuhkan untuk mengevaluasi informasi lebih sedikit dibandingkan dengan informasi yang tidak teragregasi.
4. Integration (Integrasi) Integration adalah  informasi  yang  mencakup  aspek  seperti  ketentuan  target  perusahaan yang  dihitung  dari  proporsi  interaksi  antar  sub  unit  dalam  perusahaan.  Informasi  integrasi mencerminkan bahwa terdapat koordinasi antar segmen sub unit yang satu dengan sub unit lainnya. Chia (1995) menyatakan bahwa informasi yang terintegrasi dalam sistem akuntansi manajemen  dapat  digunakan  sebagai  alat  koordinasi  antar  segmen  dari  sub  unit komplesitas  dan  desentralisasi  manajemen  antar  sub  unit  akan  direfleksikan  dalam informasi  yang  terintegrasi  mencakup  aspek  seperti  ketentuan  target  atau  aktivitas  yang dihitung  dari  proses  interaksi  antar  sub  unit  dalam  organisasi.  Chenhall  dan  Morris  dalam Arsono  Laksamana  (2002)  mengemukakan  bahwa  kompleksitas  dan  saling  keterkaitan ataupun  ketergantungan  sub  unit  dengan  sub  unit  lainnya  akan  tercermin  dalam  informasi integrasi.  Jadi  semakin  banyaknya  segmen  dalam  sub  unit  atau  jumlah  sub  unit  dalam organisasi, maka informasi yang bersifat integrasi akan semakin dibutuhkan.

## KINERJA MANAJERIAL
Kinerja merupakan suatu fungsi dari motivasi dan kemampuan. Untuk menyelesaikan tugas  atau  pekerjaan  seseorang  sepatutnya  memiliki  derajat  kesediaan  dan  tingkat kemampuan  tertentu.  Kesediaan  dan  keterampilan  seseorang  tidaklah  cukup  efektif  untuk mengerjakan sesuatu tanpa pemahaman yang jelas tentang apa yang akan dikerjakan dan bagaimana  mengerjakannya.  Pengertian  kinerja  Manajer  yang  dikemukakan  oleh  Ulber Silalahi  (2011:408)  adalah  satu  ukuran  tentang  bagaimana  manajer  secara  efektif melaksanakan  tugas-tugas  dan  secara  efisien  menggunakan  sumber-sumber  untuk mencapai tujuan-tujuan organisasional melalui pelaksanaan fungsi-fungsi manajemen.
III. KERANGKA PEMIKIRAN  & HIPOTESIS

## Hipotesis
Hipotesis dalam penelitian ini, yaitu : H1 :   Adanya Pengaruh Ketidakpastian Lingkungan terhadap Karakteristik Sistem
Informasi Akuntansi Manajemen.
H2 : Adanya Pengaruh Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen terhadap Kinerja Manajerial.

## IV. METODE PENELITIAN
Objek  yang  di  teliti  adalah  ketidakpastian  lingkungan,  karakteristik  sistem  informasi akuntansi manajemen serta kinerja manajerial  pada CV.Karya Pratama Gemilang. Metode penelitian  menyangkut  prosedur  dan  cara  melakukan  pengolahan  data  yang  diperlukan untuk  menjawab  atau  memecahkan  masalah  penelitian  termasuk  menguji  hipotesis. Penelitian  ini  ditempuh  melalui  penelitian  survey  dimana  informasi  yang  dikumpulkan dengan  menggunakan  kuesioner.  Penelitian  ini  dilakukan  terhadap  CV.Karya  Pratama Gemilang.
Pengukuran  variabel-variabel  ini,  diukur  oleh  instrumen  pengukuran  dalam  bentuk kuesioner  (item  pertanyaan)  yang  bersifat  tertutup  dan  diberikan  peluang  untuk  dapat menjawab  secara  terbuka  untuk  memberikan  kesempatan  responden  memberikan keterangan  atas  pilihan  jawaban.  Setiap  jawaban  kuesioner  (item  pertanyaan)  diberi  skor dan skor yang diperoleh mempunyai tingkat pengukuran atau satuan skala ordinal.

## Populasi atau Sumber Informasi
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  jumlah  karyawan  pada  CV.Karya  Pratama Gemilang yang berjumlah 40 orang.

## Metode Penarikan Sampel
Teknik  sampling  adalah  merupakan  teknik  pengambilan  sampel.  Sedangkan Sekaran  (2006:123)  pengambilan  sampel  adalah  proses  memilih  sejumlah  elemen secukupnya  dari  populasi,  sehingga  penelitian  terhadap  sample  dan  pemahaman  tentang sifat  atau  karakteristiknya  akan  membuat  kita  dapat  menggeneralisasikan  sifat  atau karakteristik tersebut pada elemen populasi.
Structural Equation Modeling (SEM) dengan penaksiran PLS (Partial Least Square) akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  untuk  menguji  hipotesis  penelitian.  Teknik  analisis statistika  (SEM)  tersebut  digunakan  karena  adanya  hubungan  kausal  antar  variabel  dan setiap variabelnya unobserved. Menurut Hair et al (2014:20), ukuran sampel minimal untuk SEM-PLS dapat ditentukan dengan cara:
1.  Rule of Thumb Penentuan ukuran sampel minimal dengan menggunakan rule of thumb adalah sepuluh kali jumlah arah panah terbanyak yang menunjuk kepada variabel laten model jalur PLS (Hair et al, 2014:21). 2.  Power Analysis
Penentuan  ukuran  sampel  minimal  dengan  menggunakan cara  power  analysis juga didasari oleh bagian dari model dengan arah panah yang terbanyak. Lebih lanjut Hair et al (2014:21)  merekomendasikan  beberapa  ukuran  sampel  minimal  yang  dapat  diambil untuk SEM-PLS dengan berbagai tingkat signifikan R 2 .
Sehingga  dalam  penelitian  ini  dengan  menggunakan  power  analysis  pada  tingkat signifikan 5% dan R 2 =0,5% maka sampel yang di ambil sebanyak 38 orang.

## Teknik Pengumpulan Data
Sumber data yang digunakan adalah :
1.  Data  primer  adalah  data  yang  diambil  langsung  dari  perusahaan  tempat  dilakukannya penelitian melalui pembagian kuesioner.
2.  Data  sekunder  adalah  data  yang diperoleh  dri  buku-buku  literatur  yang  ada  disesuaikan dengan penelitian yang dilakukan.

## Pengujian Validitas
Suatu  instrumen  dikatakan  valid  apabila  mampu  mengukur  apa  yang  diinginkan. Sebuah instrumen dikatakan valid apabila dapat mengungkap data dari variabel yang diteliti secara  tepat.  Validitas  adalah  suatu  ukuran  yang  menunjukkan  tingkat-tingkat  kevalidan atau kesahihan sesuatu instrumen (Suharsimi Arikunto, 2010:211). Uji validitas skala sikap digunakan  rumus pearson  product  moment. Suatu  pertanyaan  dikatakan  valid  dan  dapat mengukur variabel  penelitian  yang  dimaksud jika  nilai  koefisien validitasnya  lebih  dari  atau sama dengan 0,50 (Imam Ghozali, 2016:59).

## Pengujian Reliabilitas
Keandalan  atau  reliabilitas (reliability) menunjukkan  sejauh  mana  tingkat kekonsistenan pengukuran dari suatu responden ke responden yang lain atau dengan kata lain  sejauh  mana    pernyataan  dapat  dipahami  sehingga  tidak  menyebabkan  beda interpretasi  dalam  pemahaman  pertanyaan  tersebut.    Sekumpulan  pertanyaan  untuk mengukur  suatu  variabel  dikatakan  reliabel  dan  berhasil  mengukur  variabel  yang  kita  ukur jika  koefisien  reliabilitasnya  lebih  besar  atau  sama  dengan  0,7  (Kaplan  dan  Saccuzo, 2005:141).  Teknik  Koefisien  Reliabilitas  untuk  skala  sikap  menggunakan  rumus Alpha Cronbach. Sekumpulan  pernyataan  untuk  mengukur  suatu  variabel  dikatakan  reliabel  dan berhasil mengukur variabel yang kita ukur jika koefisien reliabilitasnya lebih besar atau sama dengan 0,7 (Kaplan & Saccuzo, 2005:141).

## V. HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Analisis Deskriptif
Interpretasi  data  hasi  tanggapan  responden  dapat  digunakan  untuk  memperkaya pembahasan,  melalui  gambaran  data  tanggapan  responden  dapat  diketahui  bagaimana kondidi  setiap  indikator  variabel  yang  sedang  diteliti,  dilakukan  kategorisasi  terhadap tanggapan  responden  berdasarkan  rata-rata  skor  tanggapan  responden.  Prinsip  kategori rata-rata  skor  tanggapan  responden,  Sugiyono  (2009:135)  yaitu  berdasarkan  rentang  skor maksimum dan skor minimum dibagi jumlah kategori yang diinginkan menggunakan rumus sebagai berikut.
Rentang Skor Kategori= Skor Maksimum−Skor Minimum Jumlah Kategori
Sehingga dapat dibuat kategori skor sebagai berikut:
Tabel 4.2 Pedoman Kategorisasi Rata-Rata Skor Tanggapan Responden Skor Tanggapan Kategori 1,00 – 1,80 Tidak Baik/Tidak Memadai/Sangat Rendah/Tidak Pernah 1,81 – 2,60 Kurang Baik/Kurang Memadai/Rendah/Jarang 2,61 – 3,40 Cukup/Cukup Memadai/Kadang-Kadang 3,41 – 4,20 Baik/Tinggi/Memadai/Sering 4,21 – 5,00 Sangat Baik/Sangat Tinggi/Sangat Memadai/Selalu

## Analisis Ketidakpastian Lingkungan
Ketidakpastian  Lingkungan  diukur  melalui  2  dimensi  dan  dioperasionalisasikan menjadi 6 indikator. Berikut rekapitulasi distribusi Ketidakpastian Lingkungan pada CV.Karya Pratama Gemilang.

## Rekapitulasi Rata-Rata Distribusi Tanggapan CV.Karya Pratama Gemilang pada Ketidakpastian Lingkungan
No Indikator Distribusi Tanggapan Mean Skor K Kategori 5 4 3 2 1 1 1 Adanya perubahan perekonomian 18% 39% 24% 13% 5% 3,53 Baik 2 2 Adanya perubahan sosial pada masyarakat 11% 18% 58% 11% 0% 3,3 Cukup Baik 3 3 Adanya perubahan kecanggihan teknologi 13% 37% 42% 3% 3% 3,4 Cukup Baik Dimensi Laju Perubahan 3,41 Baik 4 4 Adanya perubahan kebijakan peremerintah 11% 58% 26% 5% 0% 3,74 Baik 5 5 Adanya persaingan semakin ketat 11% 37% 45% 5% 3% 3,47 Baik 6 6 Adanya terobosan yang dilakukan pesaing 13% 47% 37% 0% 3% 3,68 Baik Dimensi Kompleksitas Lingkungan 3,63 Baik Grand Mean 3,52 Baik
Berdasarkan tabel 4.3 dapat dilihat bahwa hasil perhitungan skor total skor rata-rata secara  keseluruhan  ( grand  mean) dari  variabel  ketidakpastian  Lingkungan    sebesar  3,52 berada  di  antara  interval  3,41 – 4,20 dengan kategori  demikian dapat disimpulkan bahwa ketidakpastian lingkungan pada CV.Karya Pratama Gemilang dikategorikan Baik.
Grand  mean sebesar  3,52  dengan  ekuivalen  dengan  70,4%.  Artinya  bahwa ketidakpastian  lingkungan  di  CV.Karya  Pratama  Gemilang    pada  sebagian  besar perusahaan  sudah  berjalan  baik  karena  Laju  perubahan  dan  Laju  kompleksitas  tersebut dilakukan  sesuai  dengan  prosedur  yang  ditetapkan  oleh  perusahaan.  Tetapi  apabila dibandingkan  dengan  skor  ideal  (100%)  ternyata  ketidakpastian  lingkungan  masih mempunyai  kendala.  Gap  antara  skor  ideal  100%  dengan  skor  actual  70,5%  menunjukan nilai  sebesar  29,5%.  Seharusnya  Gap  ini  dapat  dieliminir  sehingga  kondisi  dilapangan mengenai  implementasi  pengendalian  intern  berada  pada  level  100%  yaitu  skor  optimal ketidakpastian  lingkungan.  Gap  ini  merupakan  bentuk  kuantifikasi  atas  kondisi  actual implementasi  pengendalian  intern,  sehingga  diharapkan  bisa  berkurang  agar  tercapai kondisi ideal yang diharapkan yaitu ketidakpastian lingkungan (semua responden menjawab sakala 5).

## Analisis Deskriptif Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen  diukur  melalui  4  dimensi  dan dioperasionalkan  menjadi  8  indikator.  Berikut  rekapitulasi  distribusi  sistem  informasi akuntansi manajemen pada CV.Karya Pratama Gemilang.
Tabel 4.6
Rekapitulasi Rata-Rata Skor Distribusi Tanggapan CV.Karya Pratama Gemilang pada Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
No Indikator Distribusi Tanggapan Mean Skor Kategori 5 4 3 2 1
1 Indikator yang berorientasi masa lalu dan masa depan 32% 37% 18% 11% 3% 3,84 Baik 2 Informasi finansial dan non finansial 32% 37% 18% 11% 3% 3,84 Baik Ruang Lingkup 3,84 Baik 3 Frekuensi Pelaporan 39% 26% 26% 5% 3% 3,95 Baik 4 Kecepatan pelaporan 39% 26% 26% 5% 3% 3,95 Baik Tepat Waktu 3,95 Baik 5 Model keputusan informasi bermanfaat masukan dalam pengambilan keputusan 32% 42% 18% 0% 8% 3,9 Baik 6 Adanya informasi fungsi berkenaan dengan hasil keputusan yang dibuat oleh unit-unit lain 32% 42% 18% 0% 8% 3,9 Baik Agregasi 3,9 Baik 7 Informasi yang saling tergabung (integration) sebagi alat koordinasi antara segmen subunit 29% 50% 13% 3% 5% 3,9 Baik 8 Tingkat detail informasi antara subunit atau bagian dalam proses interaksi 29% 50% 13% 3% 5% 3,9 Baik Intgreasi 3,9 Baik Grand Mean 3,89 Baik
Berdasarkan  tabel  diatas dapat  dilihat  bahwa  hasil  perhitungan  skor  total  skor  rata- rata secara keseluruhan ( grand mean) dari variabel karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen    sebesar  3,89  berada  di  antara  interval  3,41 –  4,20.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  pada  CV.Karya Pratama Gemilang dikategorikan Baik.
Grand  mean sebesar  3,89  ekuivalen  dengan  77,8%.  Artinya  bahwa  karakteristik sistem  informasi  akuntansi  manajemen  pada  sebagian  besar  perusahaan  sudah  berjalan baik karena ruang lingkup (broadscope), ketepatan waktu (timeliness), agregasi(aggregation)  dan  integrasi  (integration)  tersebut  telah    dilakukan  sesuai  dengan prosedur yang ditetapkan oleh perusahaan. Tetapi apabila dibandingkan dengan skor ideal (100%)  ternyata  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  masih  mempunyai kendala. Gap antara skor ideal 100% dengan skor actual 77,8% menunjukan nilai sebesar 22,2%.  Seharusnya  gap  ini  dapat  dieliminir  sehingga  kondisi  dilapangan  mengenai implementasi  pengendalian  intern  berada  pada  level  100%  yaitu  skor  optimal  karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen. Gap ini merupakan bentuk kuantifikasi atas kondisi actual implementasi pengendalian intern, sehingga diharapkan bisa berkurang agar tercapai kondisi  ideal  yang  diharapkan  yaitu  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen (semua responden menjawab sakala 5).

## Analisis Deskriptif Kinerja Manajerial
Kinerja  Manajerial  diukur  melalui  8  dimensi  dan  dioperasionalisasikan  menjadi  8 indikator.  Berikut  rekapitulasi  distribusi  kinerja  manajerial  pada  CV.Karya  Pratama Gemilang.
Tabel 4.11
Rekapitulasi Rata-Rata Skor Distribusi Tanggapan CV.Karya Pratama Gemilang pada Kinerja Manajerial
Berdasarkan tabel diatas dapat dilihat bahwa hasil perhitungan skor total skor rata- rata  secara  keseluruhan  ( grand  mean )  dari  variabel  kinerja  manajerial  seberas  3,6  berada diantara interval 3,41 – 4,20. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kinerja manajerial pada CV.Karya Pratama Gemilang dikategorikan Baik.
Grand mean sebesar 3,6 ekuivalen dengan 72%. Artinya bahwa kinerja manajerial pada  CV.Karya  Pratama  Gemilang  sudah  berjalan  Baik  karena  indikator-indikator  kinerja manajerial  yang  membentuk  kinerja  manajer  pada  CV.Karya  Pratama  Gemilang.  Tetapi apabila  dibandingkan  dengan  skor  ideal  (100%)  ternyata  kinerja  manajerial  masih menghadapi kendala. Gap antara skor ideal 100% dengan skor aktual 71,91% menunjukan nilai  sebesar  28%.  Seharusnya  gap  ini  dapat  dieliminier  sehingga  kondisi  dilapangan mengenai kinerja manajerial berada pada level 100% yaitu skor optimal kinerja manajerial. Gap  ini  merupakan  bantuk  kuantitatif  atas  kondisi  aktual  kinerja  manajerial,  sehingga diharapkan  bisa  berkurang  agar  tercapai  kondisi  ideal  yang  diharapkan  yaitu  kinerja manajerial Sangat Baik (semua responden menjawab sekala 5).

## Analisis  Pengaruh  Ketidakpastian  Lingkungan  dan  Karakteristik  Sistem  Informasi Akuntansi Manajemen Terhadap Kinerja Manajerial
Analisis  yang  relevan dengan  tujuan  penelitian  yaitu  untuk memperoleh  hasil  kajian mengenai  model  yang  ditawarkan  dalam  mengatasi  permasalahan  pada kinerja manajerial maka  dilakukan  pengujian  hipotesis  dan  mencari  besar  pengaruh  karakteristik  sistemn informasi akuntansi manajemen terhadap kinerja manajerial.
Dalam  struktural  equation  modeling  (PLS)  ada  dua  jenis  model  yang  terbenntuk, yaitu  model  pengukuran  dan  model  struktur.  Model  pengukuran  menjelaskan  proporsi
No Indikator Distribusi Tanggapan Mea n Skor Kategori 5 4 3 2 1 1 Tingkat kemampuan membuat rencana 13% 45% 34% 8% 0% 3,63 Baik Perencanaan 3,63 Baik 2 Melakukan seleksi pegawai 16% 34% 32% 18% 0% 3,47 Baik Staffing 3,47 Baik 3 Melakukan pengawasan ke bawahan 16% 42% 37% 3% 3% 3,7 Baik Supervisi 3,7 Baik 4 Tingkat kehadiran pertemuan bisnis 18% 45% 29% 5% 3% 3,7 Baik Representasi 3,7 Baik 5 Investigasi pengukuran hasil kerja 16% 37% 29% 16% 3% 3,47 Baik Investigasi ,47 Baik 6 Pengkeoordinasian penukaran informasi 13% 37% 34% 16% 0% 3,47 Baik Koordinasi 3,47 Baik 7 Negosiasi aktivitas penjualan 13% 50% 32% 0% 5% 3,66 Baik Negosiasi 3,66 Baik 8 Pengukuran kinerja 18% 42% 32% 3% 5% 3,7 Baik Evaluasi 3,7 Baik Grand Mean 3,6 Baik
variance  masing-masing  variabel  (indikator)  yang  dapat  dijelaskan  didalam  variabel  laten. Melalui  model  pengukuran  akan  diketahui  indikator  mana  yang  lebih  dominan pembentukkan  variabel  laten.  Setelah  model  mengukuran  masing-masing  variabel  laten diuraikan selanjutnya akan dijadikan model struktural yang akan mengkaji pengaruh masing- masing  variabel  laten  independen  ( eksogenous  latent  variable )  terdapat  variabel  laten dependen ( endogenous latent variable).
Model  pengukuran  digunakan  sebagai goodness  of  fit untuk  outer  model.  Dimana dalam  uji  kecocokan  model  ini  dijelaskan  baik convergent  validity dan discriminant  validiy, convergent  validity berupa loading  factor yang  menjelaskan  proporsi  variance  masing- masing variabel  manifest  (dimensi/indikator)  yang  dapat  dijelaskan  di  dalam variabel  laten. Melalui  model  pengukuran  akan  diketahui  indikator  mana  yang  lebih  dominan  dalam merefleksikan  variabel  laten.  Dimensi  yang  memiliki loading  factor kurang  0,5  sebaiknya dikeluarkan  dari  model.  Selain  itu  diperoleh t-value lebih  besar  1,96  memiliki  arti  bahwa variabel manifest diketahui average variance (AVE), dan composite reliability (CR) sebagai uji  kecocokan  variabel  menifes  yang  mampu  merefleksikan  variabel  lainnya. Composite reliability yang  baik  adalah  memberikan  nilai  lebih  besar  dari  0,7  (CR>0,7)  sedangkan avarage variance extracted (AVE) yang baik adalah yang memberikan nilai lebih besar dari 0,5 (AVE>0,5).
Untuk menguji hipotesis penelitian yang mengisyaratkan hubungan keusalitas antar variabel-variabel  laten,  penulis  memakai  metode  struktural  equation  modeling  (SEM) berbasis  struktur  variance  yang  disebut  sebagai  least  square  path  (PLS-PM).  Alasan pemilihan  PLS  karena  ukuran  sampel  yang  digunakan  relatif  kecil.  Untuk  menaksir parameter  model  dalam  PLS-PM  penulis  menggunakan  bantuan  software  smart-PLS. Analisis  data  dimuali  dengan menghitung  skor  untuk masing-masing  dimensi  dengan  nilai- nilai  variabel-variabel  indikator  yang  terhubung  kepada  dimensi-dimensi  tersebut. Berdasarkan kepada  hasil  ini,  selanjutnya  estimesi  parameter  model  dengan  menggunakan  PLS  yang diolah memakai smart-PLS diperoleh hasil penaksiran parameter model sebagai berikut :
Tabel 4.20
Hasil perhitungan nilai-nilai loading factor Dimensi Variabel Ketidakpastian Lingkungan Karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen Kinerja Manajeri al Laju perubahan 0,943 Laju Kompleksitas 0,981 Board scope/ruang lingkup 0,836 Timeliness/tepat waktu 0,856 Aggregation/agregasi 0,881 Integration/integrasi 0,811 Planning/perencanaan 0,955 Staffing/pemilihan staff 0,832 Supervising/pengawasan 0,856 Representing/perwakilan 0,754 Investigating/investigasi 0,879 Coordinating/koordinasi 0,798 Negotiating/negosiasi 0,931 Evaluating/evaluasi 0,811
Berdasarkan hasil penaksiran nilai-nilai parameter model yang diperlihatkan dalam tabel diatas lebih besar dari 0,5.
Gambar 4.2

## Diagram Jalur Loading Factor Evaluasi Model Pengukuran
Evaluasi model pengukuran bertujuan untuk memastikan reliabilitas dan validitas dari ukuran-ukuran konstruk sehingga mendukung untuk kecocokan keberadaan ukuran-ukuran tersebut  dalam  model  jalur.  Kriteria  kunci  nya  meliputi indicator  reliability,  composite reliability yang memperlihatkan tingkat interval consistency reliability yang dimiliki oleh suatu konstruk  dan convergent  validity yang  diukur  oleh  nilai average  variance  extracted (AVE), serta  dilengkapi  oleh discriminant  validity yang  ditetapkan  ketika  loading  indikator-indikator pada konstruk tinggi dari crossloading d engan konstruk lainnya.
Informasi  lain  yang  dapat  diperoleh  dari  analisis  model  pengukuran  memberikan dimensi-dimensi  yang  paling  berkaitan  erat  dengan  variabel  penelitian,  dilihat  dari  dimensi yang memiliki loading faktor paling besar.

## Model Pengukuran Ketidakpastian Lingkungan
Variabel  ketidakpastian  lingkungan  diukur  menggunakan  2  dimensi  yaitu Laju Perubahan  dan  Laju  Kompleksitas.  Dimensi  ini  adalah  dimensi  reflektif.  Hasil  estimasi perameter model pengukuran variabel ini diperlihatkan seperti gambar 4.2
Gambar 4.3
Diagram Jalur Ketidakpastian Lingkungan
Tabel 4.21 Hasil Perhitungan Model Pengukuran Ketidakpastian Lingkungan Item Loading Factor Indicator Reliability t-hitung p-value Laju Perubahan 0,943 0,930 16,859 0,000 Kompleksitas Lingkungan 0,981 0,982 160,047 0,000 Avarage Variance Extracted (AVE) 0,926 Construct Reliability 0,961
Outer loading dan konstruk reflektif pengukuran ketidakpastian lingkungan semuanya bernilai diatas 0,90. Dimensi Laju Perubahan  mempunyai nilai loading 0,943, diatas ambang
batas 0,70 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,930).  Kemudian  dimensi  Kompleksitas  Lingkungan  mempunyai  nilai loading 0,981  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator reliability (0,982).  Nilai  AVE  sebesar  0,926  berada  diatas  tingkat  minimum  yang  diminta 0,50  maka  ukuran-  ukuran  dari  konstruk  reflektif  ini  mempunyai  tingkat Convergent reliability yang  baik. Discriminant  validity  y ang  diuji  melalui cross  loading (tabel  4.21) menunjukan  bahwa  loading  kompleksitas  lingkungan  lebih  tinggi  dibandingkan  denngan loding  laju  perubahan,  sehingga  memberikan  bukti  untuk discriminant  validity konstruk ketidakpastian lingkungan.
Tabel 4.22 Cross Loading (konstruk Ketidakpastian Lingkungan) Item KL KSIAM KM Laju Perubahan 0,943 0,756 0,386 Kompleksitas Lingkungan 0,981 0,813 0.655

## Model Pengukuran Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Variabel Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen diukur menggunakan 4  dimensi  yaitu Broad  scop/ lingkup  luas, Timeliness /  tepat  waktu, Aggregation /Agresasi, dan Integration /Integrasi.  Dimensi  ini  adalah  dimensi  reflektif.  Hasil  estimasi  model pengukuran ditampilkan pada Gambar 4.3
Gambar 4.4
Diagram Jalur Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Akuntansi Manajemen Tabel 4.23
Hasil Perhitungan Metode Pengukuran Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen Item Loading Factor Indicator Reliability t-hitung p-value Broad scope /lingkup luas 0,836 0,830 11,052 0,000 Timeliness /tepat waktu 0,856 0,849 12,062 0,000 Aggregation /agregasi 0,881 0,889 24,186 0,000 Integration /integrasi 0,811 0,818 12,072 0,000 Average Variance Extracted (AVE) 0,717 Construct Reliability 0,910
Outer  loading dan  konstruk  reflektif  pengukuran  karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen  semuannya  bernilai  diatas  0,50  dan  0,80.  Dimensi Broad scope /lingkup luas mempunyai nilai loading 0,836, diatas ambang batas 0,80 dan signifikan (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  inii  mempunyai indicator  relability (0,830). Kemudian  dimensi Timeliness /tepat  waktu  mempunyai  nilai loading 0,856  dan  signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi  ini mempunyai indicator relability tertinggi (0,849). Selanjutnya dimensi Aggregation /Agregasi mempunyai nilai loading 0,881 dan titik signifikan (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reability (0,889). Sedangkan  dimensi Inttegration /Integrasi  mempunyai  nilai loading 0,811  dan  signifikan (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  realibility (0,818).  Nilai composite  reliability 0,910  berada  pada  interval  0,9  sehingga  masih  dapat  diterima  untuk menunjukan  bahwa  konstruk  reflektif  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen
mempunyai tingkat internal consistency reliability yang baik. Nilai AVE sebesar 0,717 berada diatas  tingkat  minimum  yang  diminta  0,50  maka  ukuran-ukuran  dari  konstruk  reflektif  ini mempunyai  tingkat converent  reliability yang  baik. Discriminant  validity yang  dijual  melalui cross loading  (tabel  4.24)  menunjukan  bahwa  ke  empat  dimensi  mempunyai  nilai  banding tertinggi  untuk  konstruknya  sedangkan  semua cross loading  dengan  konstruk-konstruk lainnya  adalah  rendah,  sehingga  memberikan  bukti  untuk discriminant  validity konstruk karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.
Tabel 4.24

## Cross Loading (Konstruk Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen)
Item KL KSIAM KM Broad scope /lingkup luas 0,471 0,836 0,551 Timeliness /tepat waktu 0,448 0,856 0,492 Aggregation /agregasi 0,531 0,881 0,489 Integration /integrasi 0,492 0,811 0,465

## Model Pengukuran Kinerja Manajerial
Variabel Kinerja Manjerial diukur menggunakan 8 dimensi yaitu planning/ perencanaan, staffing/ pemilihan staff, supervising /pengawasan, representating /perwakilan, investigating /investigasi, coordinating /koordinasi, negotiating /negosiasi,  dan evaluating/ evaluasi.  Dimensi  ini  adalah  dimensi  reflektif.  Hasil estimasi model pengukuran ditempilkan pada Gambar 4.4
Gambar 4.5 Diagram Jalur Kinerja Manajerial
Tabel 4.25
Perhitungan Model Pengukuran Variabel Kinerja Manajerial Item Loading Factor Indicator Reliability t-hitung p-value Planning/ perencanaan 0,955 0,951 35,764 0,000 Staffing/ pemilihan staff 0,832 0,832 13,668 0,000 Supervising/ pengawasan 0,856 0,851 13,918 0,000 Representating/ perwakilan 0,754 0,720 5,211 0,000 Investigating/ investigasi 0,879 0,866 14,377 0,000 C oordinating/ koordinasi 0,798 0,789 160,047 0,000 Negotiating/ negosiasi 0,931 0,926 29,207 0,000 Evaluating/ evaluasi 0,811 0,780 6,206 0,000 Average Variance Extracted (AVE) 0,730 Construct Reliability 0,956
Outer  loading dan  konstruk  reflektif  pengukuran  kinerja  manajerial  untuk  dimensi planning/ perencanaan  mempunyai  nilai loading 0,955  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  relability (0,951).  Kemudian  dimensi staffing/ pemilihan  staff mempunyai  nilai loading 0,832  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  relability tertinggi  (0,832).  Selanjutnya  dimensi supervising/ pengawasan mempunyai  nilai loading 0,856  dan  titik  signifikan  (p=0,000)  pada taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reability (0,851).  Sedangkan  dimensi representatin/ perwakilan g mempunyai nilai loading 0,754 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  realibility (0,720).  Dan  untuk  dimensi
investigating/ investigasi  mempunyai  nilai loading 0,879,  diatas  ambang  batas  0,80  dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%.
Dimensi ini mempunyai indicator relability (0,866). Kemudian dimensi coordinating/ koordinasi waktu mempunyai nilai loading 0,798 dan signifikan (p=0,000) pada taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  relability tertinggi  (0,789).  Selanjutnya dimensi negotiation/ negosiasi  mempunyai  nilai loading 0,931  dan  titik  signifikan  (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reability (0,926). Sedangkan dimensi evaluating/ evaluasi mempunyai nilai loading 0,811 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  realibility (0,780).  Nilai composite  reliability 0,956 berada pada interval 0,9 sehingga masih dapat diterima untuk menunjukan bahwa konstruk reflektif kinerja manajerial mempunyai tingkat internal consistency reliability yang baik. Nilai AVE sebesar 0,730 berada diatas tingkat minimum yang diminta 0,50 maka ukuran-ukuran dari  konstruk  reflektif  ini  mempunyai  tingkat converent  reliability yang  baik. Discriminant validity yang dijual melalui cross loading (tabel 4.26) menunjukan bahwa ke delapan dimensi mempunyai  nilai  banding  tertinggi  untuk  konstruknya  sedangkan  semua cross loading dengan  konstruk-konstruk  lainnya  adalah  rendah,  sehingga  memberikan  bukti  untuk discriminant validity kontruk kinerja manajerial.
Tabel 4.26 Cross Loading (Kontruk Kinerja Manajerial) Item KL KSIAM KM Planning/ perencanaan 0,751 0,566 0,955 Staffing/ pemilihan staff 0,653 0,555 0,832 Supervising/ pengawasan 0,774 0,615 0,856 Representating/ perwakilan 0,565 0,306 0,754 Investigating/ investigasi 0,683 0,390 0,879 C oordinating/ koordinasi 0,608 0,469 0,798 Negotiating/ negosiasi 0,821 0,603 0,931 Evaluating/ evaluasi 0,676 0,363 0,811

## Analisis Model Struktural Pengujian Collinearity
Model  struktural  menjelaskan  hubungan  kausalitas  antara  variabel  penelitian. Analisis model struktural terkait dengan pengujian hipotesis penelitian. Sebelum melakukan analisis  tersebut,  dibuktikan  untuk  menguji  model  struktual  untuk collinearity. Alasannya asalah  bahwa  etimasi  koefisien-koefisien  jalur  dalam  model  struktural  berlandasan  kepada regrasi  OLS  dari  setiap  variabel  laten endogen atas  konstruktur-konstruktur  yang berhubungan  terhadapnya.  Dalam  regresi  berganda,  etimasi  koefisien-koefisien  jalur  akan bias  jika  terdapat  tingkat collinearity yang  signifikan  antara  konstruk-konstruk  prediktornya. Untuk  mengevaluasi collinearity  digunakan  untuk variance  inflation  factor  (VIF),  dalam konteks  PLS-SEM,  nilai  toleransi  0,20  atau  kurang  dan  nilai  VIP  5  atau  lebih  menunjukan terdapat problem collinearity (Hair et al,214:186). Tabel 4.27
Penilain Collinearity Konstruk VIF Ketidakpastian Lingkungan 1,000 Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen 1,000
Dalam  penelitian  ini,  penguji collinearity dilakukan  pada  model  struktural  yang memperesentasikan  hubungan  antara  variabel-variabel  laten  ketidakpastian  lingkungan, karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dan  sebagai  prediktor  untuk  variabel laten  kinerja  manajerial.  Hasil  perhitungan  nilai  VIF  masing-masing variabel  ketidakpastian dan karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen dalam  tabel.  Berdasarkan  kepada tabel ini, nilai-nilai VIF diluar nilai toleransi untuk keberadaan problem collinearity, sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  tingkat  collinearity  yang  signifikan  antara  kedua
variabel prediktor tersebut. Dengan demikian evaluasi model struktural dapat direalisasikan yang meliputi pengujian terhadap dua buah hipotesis penelitian.

## Evaluasi Model Struktural
Model  struktural  merepresentasikan  hubungan  diantara  variabel-variabel  laten. Dalam  penelitian  ini  mode  struktural  terkait  kepada  dua  hipotesis  penelitian  yang mengisyaratkan  hubungan  kausalitas  diantara  variabel-variabel  laten.  Model  struktural dalam penelitian  ini  melibatkan  dua variabel  laten  eksogen  (ketidakpastian  lingkungan  dan karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen)  dan  satuu  variabel  laten  endogen (kinerja  manajerial).  Hasil  perhitungan  koefisien-koefisien  jalur  standardized  untuk  model struktural  pengaruh  ketidakpastian  lingkungan  dan  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi manajemen terhadap kinerja manajemerial diperihatkan di Gambar 4.5
Gambar 4.6
Koefisien-Koefisien Standardized Model Struktural
Pengujian Hipotesis Hipotesis statistik 1 H 0 :Y 11 = 0 Ketidakpastian  lingkungan  tidak  berpengaruh  terhadap  karakteristik  sistem informasi akuntansi manajemen.
H 0 :Y 11 = 0
Ketidakpastian  lingkungan  berpengaruh  terhadap  karakteristik  sistem informasi akuntansi manajemen.
Hipotesis statistik 2 H 0 :Y 11 = 0
Karakteristik  informasi  akuntansi  manajemen  tidak  berpengaruh  terhadap kinerja manajerial.
H 0 :Y 11 = 0 Karakteristik  informasi  akuntansi  manajemen  berpengaruh  terhadap  kinerja manajerial
Untuk  menguji  hipotesis  ini  digunakan  statistik  uji  t-student  seperti  apa  yang  telah dijelaskan pada bab sebelumnya. Kriteria pengujian adalah H 0 ditolak jika p-value lebih kecil dari ɑ, dengan ɑ = 0,05. Hasil pengujian dirangkum pada tabel di bawah ini :
Tabel 4.28 Hasil Pengujian Hipotesis Hipotesis Statistik Koefisien Jalur T p-value Keterangan H 0 :Y 11 = 0 H 0 :Y 11 = 0 0,574 7,707 0,000 H 0 ditolak
H 0 :Y 11 = 0 H 0 :Y 11 = 0 0,590 7,816 0,000 H 0 ditolak

## Hasil pengujian hipotesis 1
Berdasarkan tabel dapat dilihat nilai t hitung variabel ketidakpastian lingkungan (7,707) lebih  besar  dari  t kritis (1,96)  yang  berarti  hasil  uji  hipotesis  1  adalah  H 0 ditolak,  maka kesimpulan  statistiknya  adalah  ketidakpastian  lingkungan  berpengaruh  secara  signifikan terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.

## Hasil pengujian hipotesis 2
Berdasarkan  tabel  dapat  dilihat  nilai  t hitung variabel  karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen  (7,816)  lebih  besar  dari  t ritis (1,96)  yang  berarti  hasil  uji  hipotesis  2 adalah  H 0 ditolak,  maka  kesimpulan  statistiknya  adalah  karakteristik  sistem  informasi akuntansi manajemen berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja manajerial.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diperoleh  nilai  f2  sebesar  1,006.  Karena  nilai  f2 diatas 0,35 (batasan nilai effct size large) maka dapat dinyatakan effect size untuk pengaruh karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen terhadap kinerja manajerial large.
Ukuran  lain  yang  digunakan  untuk  mengevaluasi  model  struktural  adalah  koefisien ketidakpastian  lingkungan  (R 2 ).  Memperesentasikan  hubungan  antara  variabel-variabel ketidakpastian lingkungan dan karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen sebagai prediktor  dan  variabel  laten  endogen  kinerja  manajerial  memberikan  hasil  perhitungan R 2 =0,730.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  73,0%  varians  dalam  variabel  kinerja manajerial  dijelaskan  oleh  variabel  ketidakpastian  lingkungan  dan  karakteristik  sistem informasi akuntansi manajemen, sisanya dijelaskan oleh faktor lain.

## Pembahasan
Bagian ini membahas hasil uji empirik untuk setiap rumusan masalah dan hipotesis. Berdasarkan  hasil  analisis  deskriptif  dan  analisis  varifikatif  yang  kemudian  dibandingkan dengan  teori  dan  hasil  penelitian  sebelumnya.  Selain  menggunakan  hasil  jawaban kuesoner,  dalam  menanggapi  permasalahan  dalam  penelitian  ini,  informasi  terbuka  dari hasil  tanggapan  responsen  sangat  diperlukan  sebagai  tambahan  untuk  mendukung  saran yang akan diajukan sebagai pemecahan masalah.
Penelitian  ini  bersifat  pengujian  (konfirmasi)  teori  yang  digunakan  untuk membangun hipotesis. Untuk penelitian ini hipotesis dibangun berdasarkan teori penjelasan logis dan hasil-hasil penelitian sebelumnya yang diuji dengan fakta yang ada secara empiris.
Teoritical  framework yang  digunakan  peneliti  sebagai  model  konseptual  dari hubungan antara faktor-faktor yang diidentifikasi untuk memberikan solusi atas pemecahan masalah pada kinerja manajerial telah diuju ( goodness of fit ) secara statistik baik untuk outer model  (keterkaitan  variabel  manifest  dengan  variabel  lainnya)  dan  untuk  inner  model (keterkaitan variabel exogenous d an variabel endogenous ).
Hasil  pengujian  kecocokan  model  untuk  oute  model  yang  dispesifikasikan berdasarkan  oprasionalisasi  variabel  dengan  mempertimbangkan  orientasi  reflektif menunjukan convergent  validity yaitu  korelasi  antara  item  score  dengan construct  score menunjukan outer  loading pada  rentang  0,5-0,9.  Hal  ini  memberikan  arti  bahwa  variabel manifest  memiliki  kemampuan  cukup  tinggi  dalam  mereflektifkan  variabel  latennya.  Dan menunjukan  t hitung diatas  t kritis 1,96.  Untuk discriminant  validity yaitu  validitas  dari  konstruk yang terbentuk dilihat berdasarkan nilai Average Variance Extracted (AVE). Semua variabel berada  pada  rentang  0,754-0,981  dimana  direkomendasikan  nilai  AVE  adalah  lebih  besar dari  0,5.  Selanjutnya  evaluasi  model  pengukuran  measurement  model  9 outer  model) juga dapat dilihat dari nilai composite reliability (CR) dimana nilai composite realibility lebih besar dari  0,70  hasil  ini  sesuai  yang  diharapkan.  Semakin  besar  nilai  ( Goodness  of  fit) maka semakin fit suatu model.
Hasil pengujian kecocokan model inner model , hipotesi diterima dengan nilai T hitung diatas  nilai  t kritis 1,96.  Hipotesis  telah  diujidan  mendukung  teori  sehingga  apabila  hipotesis yang  sama  dengan  penelitian  yang  sama  tetapi  dengan  unit  analisis  dan  sampel  yang berbeda  konsiten  hasilnya  dari  masa  ke  masa  maupun  dari  pengujian  ke  pengujian  teori akan  tetap  bertahan  sampai  teori  yang  lain  menggesernya.  Sehingga  penelitian  dapat membangun dan mengembangkan teori.

## Pengaruh  Ketidakpastian  Lingkungan  Terhadap  Karakteristik  Sistem  Informasi Akuntansi Manajemen
Ketidakpastian  lingkungan  tidak  berpengaruh  terhadap  karakteristik  sistem informasi  akuntansi  manejemen  menunjukan  bahwa  variabelitas  karakteristik  sistem informasi  akuntansi  manajemen  pada  CV.Karya  Pratama  Gemilang  belum  bisa  dijelaskan oleh  ketidakpastian  lingkungan  dengan  direfleksikan  oleh  kebijakan  pengambilan  produk atau  jasa,  kebijakan  dalam  pemutusan  hubungan  kerja,  penentuan  investasi  dalam  skala besar, pengalokasian anggaran dan penentuan harga jual.
Berdasarkan  hasil  faktor  loadingnya  penentuan  harga  jual  memberikan  kontribusi yang besar dibandingkan dengan kebijakan dalam pengambilan produk atau jasa, kebijakan dalam  pemutusan  hubungan  kerja,  penentuan  investasi  dalam  skala  besar  dan pengalokasian  anggaran  pada  besaran  variabilitas  ketidakpastian  lingkungan.  Hal  ini  bisa dilihat  dari  nilai  loading  faktor  kompleksitas  lingkungan  sebesar  0,981  lebih  tinggi dibandingkan  laju  perubahan  (0,943)  yang  berarti  bahwa  ketidakpastian  lingkungan  akan
memberikan  perubahan  positif  pada  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen dengan meningkatkan kompleksitas lingkungannya.
Temuan  penelitian  atas  ketidakpastian  lingkungan  yang  menunjukan  bahwa ketidakpastian  lingkungan  sudah  dalam  kategori  sangat  baik  tetapi  belum  100%.  Hal  ini disebabkan sebagai berikut :
1. Laju perubahan menunjukan bahwa belum 100% mampu mengatasi dengan adanya perubahan perekonomian (skor aktual 70,5%), hal ini disebabkan karena perubahan sosial  pada  masyarakat  (skor  aktual  66%),  dan  adanya  perubahn  kecanggihan teknologi pun penjadi penyebab mengembangnya laju perubahan (skor aktual 68%).
2. Kompleksitas  lingkungan  menunjukan  bahwa  belum  100%  mampu  mengatasi adanya  perubahan  kebijakan  dari  pemerintah  (skor  aktual    74,7%),  selanjutnya dengan adanya persaingan yang semankin ketat (skor aktual 69,4%), dan terobosan- terobosan yang dilakukan pesaing menjadi penyebabnya (skor aktual 73,6%).
Dengan  demikian  hipotesis  1  (pertama)  diterima  bahwa  hasil  penelitian  ini menyatakan  bahwa  ketidakpastian  lingkungan  berpengaruh  terhadap  karakteristik  sistem informasi akuntansi manajemen. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian-penelitian lain  yang  dilakukan  oleh  Beberapa  penelitian  mengemukakan  tentang  penelitiannya mengenai  ketidakpastian  lingkungan  dan  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Menurut Lisa  Khairina  Putri  (2014),  ketidakpastian  lingkungan  berpengaruh  positif  terhadap kebutuhan  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen boardscope .  Kemudian penelitian lainnya dilakukan oleh Nurainun Bangun & Munawar Muchlish (2013) mengatakan bahwa  ketidakpstian  lingkungan  berhubungan  positif  signifikan  terhadap  sistem  akuntansi manajemen (dimensi lengkap, agregasi, integrasi dan tepat waktu). Kemudian penelitian lain menurut Endang Raino Wirjono (2013) mengatakan bahwa ketidakpastian lingkungan yang dirasakan  oleh  para  manajer  masih  cukup  tinggi,  akan  tetapi  para  manajer  mengakui kecukupan ketersediaan sistem informasi akuntansi manajemen di tempat kerja mereka.
Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  Murtini  (2015)  mengemukakan  bahwa ketidakpastian  lingkungan  berfungsi  sebagai  variabel  moderator  dan  mendukung  hipotesis tiga  bahwa  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  akan  berpengaruh  positif  terhadap kinerja  ketika  kondisi perceived  environmental  uncertainty tinggi.  Semakin  tinggi ketidakpastian  lingkungan  yang  diharapkan  perusahaan,  semakin  tinggi  pula  ketersediaan akan  karakteristik  informasi  akuntansi  manajemen  yang  dibutuhkan  berpengaruh  pada kinerja manajerial.  Penelitian    lain  menurut  Antonius  Singgih  Setiawan  (2012) mengatakan bahwa hasil penelitian menunjukan bahwa ketidakpastian lingkungan tidak mempunyai efek moderasi  pada  cakupan  luas  dari management  accounting  system  information terkait terhadap  performa  manejerial  dan  ketidakpastian  lingkungan  mempunyai  efek  moderasi pada  agregasi management  accounting  system  information terkait.  Sedangkan  penelitian yang dilakukan oleh Kurnia (2013) mengatakan bahwa secara persial menunjukan variabel ketidakpastian  lingkungan  mempunyai  pengaruh  signifikan  dan  positif  terhadap  sistem informasi  akuntansi  manajemen.  Hasil  ini  ditunjukan  dengan  tingkat  signifikansi  masing- masing  variabel  tersebut  dibawah  a  =  5%.  Kondisi  ini    menunjukan  semakin  tinggi  tingkat ketidakpastian lingkungan semakin tinggi informasi sistem akuntansi manajemen.
Berdasarkan  penjelasan  yang  telah  dikemukakan  maka  dapat  dikatakan  bahwa ketidakpastian  lingkungan  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  karakteristik  sistem informasi  akuntansi  manajemen  pada  CV.Karya  Pratama  Gemilang  di  jelaskan  oleh beberapa dimensi diantaranya, yaitu : laju perubahan (perubahan lingkungan) yang ditandai dengan  munculnya  terobosan  teknologi,  perubahan  ekonomi,  perubahan  globalisasi  serta adanya  perubahan  pada  sosial  budaya    kemudian  dimensi  kompleksitas  lingkungan  yang dipengaruhi  juga  oleh  persaingan,  pemasok,  keputusan  pemerintah  serta  keinginan konsumen yang terus berubah-ubah.

## Pengaruh  Karakteristik  Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen  Terhadap  Kinerja Manajerial
Berdasarkan  hasil  penelitian  pengaruh  variabel  karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen  terhadap  kinerja  manajerial  sebesar  0,590  dan  termasuk  dalam kategori  large.  Koefisien  ini  menunjukan  bahwa  variabelitas  kinerja  manajerial  dijelaskan
oleh  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dengan  direfleksikan  oleh broad scope/ lingkup luas, timeliness/ tepat waktu, aggregation/a gregasi dan integration/ integrasi. Temuan  penelitian  diatas  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  yang menunjukan  bahwa  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  sudah  dalam kategori sangat baik tetapi belum 100%. Hal ini disebabkan sebagai berikut :
1. Broad  scope/ lingkup  luas  menunjukan  bahwa  belum  sempurnanya  anggota organisasi  mendaptkan  informasi  yang  berorientasi  masa  lalu  dan  masa  depan didalam perusahaan (skor aktual 76,8%). Selanjutnya belum maksimalnya dalam mendapatkan  informasi  yang  bersifat  finansial  maupun  on  finansial  (skor  aktual 76,8%).
2. Timeliness/ tepat  waktu  belum  sepenuhnya  mampu  100%  dalam  Frekuensi pelaporan  (skor  aktual  78,9%).  Selanjutnya  perusahaan  belum  sepenuhnya mampu  membuat  laporan  sesuai  dengan  waktu  yang  telah  ditentukan  (skor aktual 78,9%).
3. Aggregation/ agregasi  belum  sepenuhnya  mampu    memilih  model  yang bermanfaat  untuk  dalam  mangambil  keputusan  (skor  aktuak  78%).  Selanjutnya karyawan  belum  sepenuhnya  mampu  mangambil  model  tingkat  organisasional yang  berkenaan  dengan  hasil  keputusan  yang  dibuat  oleh  unit-unit  lain  (skor aktual 78%).
4. Integration/ integrasi  belum  menunjukan  bahwa  karyawan  mampu  dalam memberikan  informasi  yang  saling  tergabung  sebagai  alat  koordinasi  antar segmen  lain  (skor  aktual  79%).  Selanjutnya  karyawan  belum  mampu  dalam tingkat  detail  informasi  antar  subunit  atau  bagian  dalam  proses  interaksi  (skor aktual 79%).
Dengan  demikian  hipotesis  2  (dua)  diterima  bahwa  karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen  berpengaruh  terhadap  kinerja  manajerial  hasil  penelitian  ini  sejalan dengan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  Beberapa  penelitian  mengemukakan  tentang penelitiannya  mengenai  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dan  kinerja  manajerial. Menurut  panelitian  Nurainun  Bangun  & Munawar  Muchlish  (2013)  bahwa  sistem  akuntansi manajemen (dimensi agregasi dan integrasi) berhubungan positif signifikan terhadap kinerja manajerial,  sedangkan  sistem  akuntansi  manajemen  (dimensi  lingkup  dan  tepat  waktu) berhubungan  negatif  tidak  signifikan  terhadap  kinerja  manajerial,  hal  ini  tidak  mendukung hipotesis.
Kemudian  Andika  Rante  (2014)  mngemukakan  bahwa  sistem  informasi  akuntansi manajemen  dapat  memediasi  pengaruh  gaya  kepemimpinan  terhadap  kinerja  manajerial. Hal  ini  menjelaskan  bahwa  kinerja  manajerial  akan  meningkatkan  apabila  adanya ketersediaan  informasi  yang  di  hasilkan  dari  sistem akuntansi  manajerial,  seperti  informasi yang disajikan dalam bentuk laporan sesuai dengan model keputusan, yang dibangun oleh gaya kepemimpinan yang diterapkan. Kemudian menurut Antonius Singgih Setiawan (2012) mengatakan  hasil  penelitian  menunjukan  bahwa management  accounting  system information dalam  cakupan  dan  agregasi  yang  lebih  luas  mempunyai  hubungan  yang signifikan  dengan  ferfoma  manajerial.  Selanjutnya  penelitian  menurut  Juniarti  dan  Evelyne (2003)  bahwa  hubungan  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  terhadap kinerja manajerial menyimpulkan bahwa  karakteristik informasi boadscope dan aggregation tidak  mempunyai  hubungan  yang  signifikan  dengan  perencanaan  sebagai  salah  satu indikator  kinerja  manajerial.  Perencanaan  lebih  berhubungan  dengan integration dan timeliness. Hal ini didasarkan pada saat membuat perencanaan, manajer dihadapkan pada situasi  dimana  perencanaan  yang  dibuat  akan  berpengaruh  pada  unit-unit  lain,  maka informasi  yang  terintegrasi  dan  tepat  waktu  lebih  dibutuhkan.  Namun,  secara  keseluruhan hasil-hasil pengujian yang dilakukan Juniarti dan Evelyne (2003) menunjukan bahwa kinerja manajerial  yang  dalam  penelitian  tersebut  diwakili  oleh  tiga  indikator  berupa  kemampuan manajer  dalam  membuat  perencanaan,  kemampuan  manajer  mencapai  target  dan  kiprah manajer  diluar  perusahaan,  sebenarnya  berhubungan  dengan  keempat  karakteristik informasi  yang  terdiri  dari broadscope,  agregasi,  integrasi  dan  timeliness .  Hanya  saja besarnya  hubungan  bervariasi  tergantung  pada  fungsi  yang  dilakukan  oleh  manajer.
Kemudian  penelitian  selanjutnya  dilakukan  oleh  Erna  S.  Dan  Tituk  (2006)  menunjukan bahwa  variabel  independen  yaitu  informasi  akuntansi  manajemen  dan  kepribadian wirausaha berpengaruh signifikan terhadap kinerja manajerial.
Berdasarkan  penjelasan  yang  telah  dikemukakan  maka  dapat  dikatakan  bahwa karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen    memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap  kinerja  manajerial  pada  CV.Karya  Pratama  Gemilang  ,  tetapi  ketepan  waktu (timeliness) dalam menyediakan serta menghasilkan laporan sesuai dengan peraturan yang telah  ditetapkan  perusahaan  yang  masih  kurang  tepat  pada  waktunya  yang  dikarenakan oleh  kemacetan  pembayaran  pada  proses  transaksi  yang  terjadi  dilapangan,  lancarnya dalam  mengumpulkan  serta  memperoleh  informasi  (aggregation)  yang  disajikan  sesuai dengan  model  keputusan  seperti  analisis  kas,  kenaikan  laba,  persediaan,  kebijakan  kredit pada  perusahaan,  dan  baiknya  integrasi  (integration)    antar  bagian  unit  lain  yang  sudah terkoordinasi dan berdampak pada divisi lainnya serta mendapatkan informasi secara akurat untuk semua pemegang jabatan maupun unit lain.

## VI. KESIMPULAN
Berdasarkan  fenomena,  rumusan  masalah,  hipotesis  dan  hasil  penelitian,  maka  simpulan penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Ketidakpastian  lingkungan  berpengaruh  terhadap  karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen.  Karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen belum  maksimal  karena  laju  perubahan  dan  kompleksitas  lingkungan  belum berjalan secara sempurna.
2. Karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  berpengaruh  terhadap kinerja  manajerial.  Kinerja  manajerial  sepenuhnya  belum  maksimal  karena karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  seperti broad  scope/ lingkup luas, timeliness/ tepat  waktu,  aggregation/ agregasi dan integration/ integrasi  yang terjadi di CV.Karya Pratama Gemilang belum ideal.
VII. SARAN

## Saran Operasional
1.  Disarankan untuk lebih mengetahui secara lebih dini ketidakpatian  ligkungan yang dihapai  perusahaan  sehingga  dapat  meningkatkan  kinerja manajerialnya,  untuk meminimalisir  kesalahan  pada  penyampaian  informasi pada  perusaahn  penting untuk membangun sebuah sistem informasi akuntansi yang terintegrasi.
2. Karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manjemen  dapat  lebih  berjalan secara  efektif  dalam  kinerja  manjerial,  tetapi  harus  dilakukan  dengan  cara melakukan  secara  rutin  review  atas broad  scope/ lingkup  luas, timeliness/ tepat waktu, aggregation/a gregasi  dan integration/ integrasi,  sehingga  setiap  saat  akan diketahui  atau  terditeksi  secara  dini  mengenai  kesalahan  dan  kelemahan  kinerja manajerial.

## Saran Pengembangan ilmu
1.  Memenuhi  karakteristik scientific  research yaitu replicability dan generalzability (Srkaran  &  Bougie,  2013:19)  maka  dirasakan  bagi  peneliti  lain  untuk  melakukan penelitian  kembali  berdasarkan  hasil  penelitian  ini  dengan metode  penelitian  yang sama,  pada  unit  analisis  dan  sampel  yang  berbeda  agar  menunjukan  hasil  yang sama  sehingga  akan  meningkatkan  keyakinan  terhadap  penelitian  yang  telah dilakukan  dan  kegunaan  penelitian  dapat  diterima  luas  karena scope keberlakuan hasil penelitian diterima leh beerbagai macam organisasi.
2.  Penelitian  ini  berhasil  membuktikan  bahwa  ketidakpastian  lingkungan  dan karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  berpengaruh  terhadap  kinerja manjerial.  Hasil  pengujian  hipotesis  memberikan  kontribusi  terhadap  pengambilan ilmu  pengetahuan  akuntansi  manajemen  terutama  dalam  bidang  akuntansi manajemen di CV.Karya Pratama Gemilang.

## DAFTAR PUSTAKA
Akhmad  Subkhi  dan  Mohammad  jauhar.  2013. Pengantar  Teori  &  Perilaku  Organisasi. Jakarta :PT.Prestasi Pustakaraya. Andika Rante dan Rosidi Ali Djamhuri. 2014. Sistem Akuntansi Manajemen sebagai Pemediasi  Pengaruh  Gaya  Kepemimpinan  dan  Desentralisasi  terhadap  Kinerja Manajerial  (Studi  pada  Satuan  Kerja  Perangkat  Daerah  Kota  Jayapura). Jurnal Aplikasi Manajemen Vol.12, No.3 Terindeks dalam Geoogle Scholar. Antonius  Singgih  Setiawan.  2012. Ketidakpastian  Lingkungan  Memoderasi  Hubungan Antara  Sistem  Akuntansi  Manajemen  Terhadap  Kinerja  Manajerial  (studi  empiris  pada perusahaan perbankan di kota bandung). Jurnal Akuntansi Vol XVI.01 Terindeks dalam Geoogle Scholar.
Anwar Prabu Mangkunegara. 2010. EVALUASI KINERJA SDM (Cetakan ke 5).    Bandung: PT Refika Aditama.
Arsono  Laksamana  dan  Muslichah.  2002. Pengaruh  Teknologi  Informasi,  Saling Ketergantungan,  Karakteristik  Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen  Terhadap Kinerja Manajerial. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Vol.4, No.2 pp. 106-125. Atkinson,  Anthony  A. Et  al. 2009. Management  Accounting ( 5th  Edition  Jilid  1). Pengalih Bahasa: Miranti Kartika Dewi. Jakarta: PT.Indeks.
Batteman, Thomas.S dan Snell, Scott A.2014. Manajemen.Jakarta: Selemba Empat. Dadang supriyatna dan Andi Sylvana. 2007. Manajemen. Jakarta: Universitas Terbuka. Didit  Darmawan.  2013. Prinsip-Prinsip  Perilaku  Organisasi .  Surabaya:Penerbit  Pena Semesta
Ernie  Tisnawati  Sule  dan  Kurniawan  Saefullah.  2005. PENGANTAR  MANAJEMEN (Edisi Pertama). Jakarta: KENCANA PRENADA MEDIA GROUP.
Endang  Raino  Wirjono.  2013. Hubungan  Antara  Sistem  Akuntansi  Manajemen  Dan Ketidakpastian  Lingkungan  Yang  Dirasakan  Terhadap  Kinerja  Manajerial. Jurnal Ilmiah  Akuntansi  Manajemen  dan  Bisnis,  Vol.  8  No.1  Terindeks  dalam  Geoogle Scholar.
Gun  Gunawan  R.  2015. Pengaruh  Implementasi  Pengendalian  Intern  Sitem  Informasi Akuntansi,  Budaya  Organisasi,  Komitmen  Organisasional,  Terhadap  Kualitas  Sistem Informasi Akuntansi serta dampaknya terhadap Kualitas Informasi Akuntansi . Disertasi Doktor pada FE Unla Bandung : Tidak di Terbitkan.
Hair,Jr Joseph F . Hult, M G Thomas. Ringle, M Christin. Sarstedt,Marko. 2014. A Primer On Partial  Least  Squares  Stiructural  Equation  Modeling  (Pls-Sem). London  :SAGE Publications.Inc.
Hansen, Don R dan Mowen, Maryanne M. 1999. Management Accounting (Edition 4th Jilid 1). Alih Bahasa: Ancella A. Hermawan. Jakarta: Erlangga. Hansen,  Don  R  dan  Mowen,  Maryanne  M.  2004. Management  Accounting  (Edition  7th). Penerjemah: Dewi Fitriasari dan Deny Arnos Kwary. Jakarta: Selemba Empat.
Hansen,  Don  R  dan  Mowen,  Maryanne  M.  2009. Accounting  Managerial  (8t  ed). Penerjemah: Deny Arnos Kwary. Jakarta: Selemba Empat.
Husien  Umar.2010. Metode  penelitian  untuk  skripsi  dan  Tesis  Bisnis .Jakarta.  PT Rajagrafindo Persada
Kautsar  Riza  Salman  dan  Mochammad  Farid.  2016. AKUNTANSI  MANAJEMEN : Alat Pengukur Dan Pengambil Keputusan Manajerial . Jakarta: PT Indeks. Kasmir. 2016. Manajemen Sumber Daya Manusia (Teori dan Praktik). Jakarta : PT.Grafindo Persada.
Kurnia.  2013. Pengaruh  Ketidakpastian  Lingkungan  Dan  Desenteralisasi  Terhadap  Sistem Akuntansi Manajemen . Jurnal Ilmu & Riset Akuntansi Vol.2 Terindeks dalam Geoogle Scholar.
I Gede Nyoman Yetna. 2015;30 Januari. BEI Jatukan Sanksi Tambahan Emiten ini. Kompas (Online).
Irham Fahmi. 2011. Manajemen Kinerja Teori dan Aplikasi . Bandung:Penerbit Alpabeta.
Lisa  Khairina  Putri.  2014. Pengaruh  Ketidakpastian  Lingkungan  dan  Strategi  Bidnis Terhadap  Kinerja  Manajerial  Dengan  Karakteristik  Sistem  Akuntansi  Manajemen Sebagai Variabel Intervening Terindeks dalam Geoogle Scholar.
Masiyah kholmi. 2013. Akuntansi Manajemen. Malang. Uum Pres. Mulyadi  dan  Johny  Setiawan.  2001. Sistem  Perencanaan  dan  Pengendalian  Manajemen (Edisi ke 2). Jakarta: Selemba Empat.
Mulyadi.  2011. Sistem  Perencanaan  dan  Pengendalian  Manajemen (Edisi  ke  3).  Jakarta: Selemba Empat.
Murtini.  2015. Pengaruh  Sistem  Informsi  Akuntansi  Terhadap  Kinerja  Manajerial  Dengan Variabel  Moderasi  Persepsi  Ketidakpastian  Lingkungan  Bagi  Perusahaan  Di  Kota Pekalongan. Jurnal Litbang Kota Pekalongan Vol.8 Terindeks dalam Geoogle Scholar. Nizar. 2016. Pemerintah Diminta Segera Revisi UU Agar Gojek dan Grab Bike Tak Langgar Aturan. TribunNews (Online).
Nurhaida.  2015.  OJK:  Emiten  Telat  Sampaikan  Laporan  Keuangan,  Denda  Rp  1  Juta  Per Hari. Kompas (Online).
Nunik, 2013. Laporan Keuangan Telat, Tuju Emiten Disuspensi. Kompas (Online). Nurainun  Bangun  dan  Munawar  Muchlish.  2013. Analisis  Hubungan  Ketidakpastian Lingkungan  Dan  Kinerja  Manajerial  Melalui  Sistem  Akuntansi  Manajemen. Jurnal Akuntansi/Vol XVII, No.01. Terindeks dalam Geoogle Scholar.
Putu  Eka  Damayanti. Et  al. 2015. Pengaruh  Karakteristik  Informasi  Sistem  Akuntansi Manajemen  (SAM),Desentralisasi,  Dan  Ketidakpastia  Lingkungan  Terhadap  Kinerja Manajerial. Jurnal  Akuntansi  Program  SI  (Volume  3  No  1)  Terindeks  dalam  Geoogle Scholar.
Rudianto.  2006. Akuntansi  Manajemen  :  Informasi  untuk  pengembangan  Keputusan Manajemen. Jakarta : PT.Grasindo. Salvatore  Dominick.  2003. Managerial  Economics  (4th  Editio  Jilid  2). Pengalih  Bahasa: Natalia Santoso. Jakarta. PT PENERBIT ERLANGGA.
Selvatore  Dominick.  2012. Managerial  Economics ( 5th  Edition  Jilid  2 ).  Pengalih  Bahasa: Ichsan Setyo Budi. Jakarta: Selemba Empat.
Sondang P Siagian. 2012. Manajemen Stratejik . Jakarta: PT Bumi Aksara. Siregar Baldric. Et al. 2013. Akuntansi Manajemen. Jakarta. Selemba Empat. Sri  Wiludjeng.  2007. PENGANTAR  MANAJEMEN (Edisi  Pertama).  Yogyakarta:  GRAHA ILMU.
Sugiyono.  2008. Metode  Penelitian  Bisnis  (pendekatan  Kuantitatif,Kualitatif,  dan  R&D), Bandung : CV Alfabeta.
Sugiyono.  2012. Metode  Penelitian  Bisnis  (pendekatan  Kuantitatif,Kualitatif,  dan  R&D), Bandung : CV Alfabeta.
Sugiyono.  2012. Metode  Penelitian  Bisnis  (pendekatan  Kuantitatif,Kualitatif,  dan  R&D), Bandung : CV Alfabeta.
Suharsimi Arikunto. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Proktek (Edisi  Revisi VI) , Jakarta : PT Rineka Cipta.
Suharsimi Arikunto. 2010. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Proktek (Edisi  Revisi VI) , Jakarta : PT Rineka Cipta.
Uhar Suhasaputra. 2012. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan Tindakan . Bandung : PT Refika Aditama.
Uma Sekaran. 2006. Metodologi penelitian untuk bisnis , edisi 4, buku 2. Jakarta : Selemba Empat.
Wiratna  Sujarweni.  2015. METODELOGI  PENELITIAN  BISNIS  EKONOMI. Yogyakarta: PUSTAKABARUPRE
Yenny.  2014:7  Januari.  Perencanaan  Anggaran  Pemerintah  Buruk.  Harian  Ekonomi (Online).