## JCAR 6 (1) (2024)

## Journal of Classroom Action Research
http://jppipa.unram.ac.id/index.php/jcar/index
___________ Email: sauqiya212@gmail.com
Copyright © 2024, Mardhiati et al. This open access article is distributed under a (CC-BY License)
Analisis  Kesalahan  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Dengan Menggunakan Metode Newman Ditinjau Dari Kecerdasan Logis Matematis Siswa
Nurul Fitri Mardhiati 1* , Muhammad Turmuzi 2 , Tabita Wahyu Triutami 3 , Amrullah 4
1, Program studi pendidikan matematika, FKIP, Universitas Mataram, Indonesia.
DOI: https://doi.org/10.29303/jppipa.v6i1.6722
Received : 03 November 2023 Revised : 08 Januari 2024                               Accepted : 15 Januari 2024
Abstract: This  research  aims  to  describe  the  types  of  errors  made  by  students  according  to  the Newman method in solving word problems on value comparisons and inverse value comparisons in  terms  of  the  mathematical  logical  intelligence  of  students  at  SMPN  1  Suralaga.  This  type  of research  is  descriptive  research  with  a  qualitative  approach  with  the  research  subjects  being students  of  class  VII  A  SMPN  1  Suralaga.  Data  collection  techniques  include  written  tests  and interviews.  Data  analysis  techniques  include  data  reduction,  data  presentation,  verification,  and checking  data  validity.  Based  on  the  research  results,  it  was  found  that  (1)  Students  in  the  high mathematical logical intelligence category were able to pass all stages, namely, reading questions, understanding  problems,  problem  transformation,  process  skills,  and  writing  final  answers;  (2) Students in the moderate mathematical logical intelligence category have not been able to pass all stages,  namely  making  mistakes  at  the  process  skills  stage  and  writing  the  final  answer;  (3) Students in the low mathematical logical intelligence category are unable to pass all stages, namely making  mistakes  at  almost  all  stages  including  understanding  the  problem,  problem transformation,  process  skills,  and  writing  the  final  answer. So  it  can  be  concluded  that  there  are  4 types  of  errors  out  of  the  5  types  of  Newman  method  errors  made  by  students,  namely  errors  in understanding the questions,  errors in transformation  of the questions, process  errors, and  errors in  writing the final answer.
Keywords: Mathematical Logical Intelligence, Newman’s Theory, Word Problems
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  jenis  kesalahan  yang  dilakukan  oleh siswa menurut metode Newman dalam menyelesaikan soal cerita materi perbandingan senilai dan perbandingan  berbalik  nilai  ditinjau  dari  kecerdasan  logis  matematis  pada  siswa  SMPN  1 Suralaga.  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif  dengan subjek  penelitian  siswa  kelas  VII  A  SMPN  1  Suralaga.  Teknik  pengumpulan  data  meliputi  tes tertulis dan wawancara. Teknik analisis data meliputi reduksi data, penyajian data, verifikasi, dan pengecekan  keabsahan  data.  Berdasarkan  hasil  penelitian  diperoleh  (1)  Siswa  pada  kategori kecerdasan  logis  matematis  tinggi  sudah  mampu  melewati  semua  tahap  yaitu,  membaca  soal, memahami  masalah,  transformasi  masalah,  keterampilan  proses,  dan  penulisan  jawaban  akhir. (2)  Siswa  pada  kategori  kecerdasan  logis  matematis  sedang  belum  mampu  melewati  semua tahap, yaitu melakukan kesalahan pada tahap keterampilan proses dan penulisan jawaban akhir. (3) Siswa pada kategori kecerdasan logis matematis rendah tidak mampu melewati semua tahap, yaitu  melakukan  kesalahan  pada  hampir  semua  tahapan  diantaranya,  memahami  masalah, transformasi  masalah,  keterampilan  proses,  dan  penulisan  jawaban  akhir.  Sehingga  dapat diambil  kesimpulan  bahwa  terdapat  4  jenis  kesalahan  dari  5  jenis  kesalahan  dalam  metode Newman  yang  dilakukan  oleh  siswa,  yaitu  kesalahan  memahami  soal,  kesalahan  tranformasi soal, kesalahan proses, serta kesalahan dalam menulis jawaban akhir. Kata kunci : Kecerdasan Logis Matematis,  Soal Cerita, Teori Newman

## Pendahuluan
Banyak siswa mengeluh karena sering mengalami kesulitan sehingga menimbulkan kesalahan dalam memahami masalah soal matematika khususnya pemecahan  masalahan  berbentuk  soal  cerita  (Siregar, 2018).  Soal  cerita  matematika  adalah  soal  yang berkaitan  dengan  kehidupan  sehari-hari  siswa  dimana penyelesaiannya  menggunakan  kalimat  matematika (Katon & Arigiyati, 2018).
Salah  satu  materi  matematika  di  satuan pendidikan  Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP)  yang dapat  ditulis  dalam  bentuk  soal  cerita  adalah  materi perbandingan. Dalam menyelesaikan materi perbandingan  siswa  sering  melakukan  kesalahan  saat membedakan  soal  perbandingan  senilai  dengan perbandingan berbalik  nilai,  sehingga  siswa tidak  bisa menemukan  langkah  penyelesaian  yang  tepat  untuk menyelesaikan  soal,  hal  itulah  yang  menyebabkan siswa  merasa  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal cerita.
Berdasarkan  hasil  wawancara  yang  dilakukan peneliti  di  SMPN  1  Suralaga  dengan  salah  seorang guru  yang  mengampuh  mata  pelajaran  matematika, didapati  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah siswa  tergolong  kurang  baik.  Hal  tersebut  dibuktikan dari  dokumentasi  nilai  rata-rata  pada  ulangan  akhir semester  genap  kelas  VII  hanya  56,81  dengan  Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) 75. A rtinya nilai rata-rata hasil  belajar  matematika  masih  di  bawah  KKM.  Ini dapat dilihat pada Tabel 1 dibawah ini.
Tabel 1 Hasil Penilaian Tengah Semester (PTS) Siswa  SMPN  1  Suralaga  Semester  Ganjil  T.A 2023/2024
No Kelas  Jumlah Siswa Rata-rata Nilai 1 VII A 22 0,62 2 VII B 22 0,51 3 VII C 21 0,40

## Sumber: Daftar Nilai Hasil Belajar Mata Pelajaran Matematika Kelas VII SMPN 1 Suralaga
Sejalan  dengan  itu  berdasarkan  hasil  pre-test yang  diberikan  peneliti  kepada  siswa,  terlihat  masih banyak  siswa  yang  melakukan  kesalahan  dalam memecahkan  masalah  soal  cerita  pada  materi perbandingan. Hal tersebut terbukti dari hasil jawaban siswa  masih  banyak  yang  belum  bisa  menentukan rumus  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  soal, menentukan  konsep  yang  harus  digunakan  pada penyelesaian  soal  serta  membuat  kesimpulan  jawaban akhir.
Kesalahan  dalam  menyelesaikan  soal  cerita perbandingan yang dilakukan siswa SMPN 1 Suralaga terlihat pada soal pre-test berikut ini: “Talasa membeli 1  lusin  buku  tulis  dengan  harga  Rp.  24.000,00.
Sedangkan  Modra  membeli  6  buku  tulis,  berapakah uang  yang  harus  disiapkan  Modra  untuk  membayar  6 buku tulis tersebut?”, hasil jawaban siswa dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1 Lembar Jawaban Siswa Soal Soal Nomor 1
Berdasarkan  data  yang  didapat  dari  Gambar  1 diketahui bahwa siswa tidak dapat menyelesaikan soal tersebut  ia  hanya  mampu  menuliskan  apa  yang diketahui  dan  apa  yang  ditanyakan  tanpa  bisa menentukan  cara  penyelesaian  yang  tepat  dari  soal, sehingga tidak dapat menyelesaikan soal sampe selesai. Soal  nomor  2  “Aina  mengendara  mobil  yang  dapat menempuh  jarak  10  km  dengan  bahan  bakar  2  liter. Berapa banyak bahan bakar yang dibutuhkan Aina jika akan  menempuh  jarak  30  km?”,  hasil  jawaban  siswa dapat dilihat pada Gambar 2.

## Gambar 2 Lembar Jawaban Siswa Soal Nomor 2
Berdasarkan  Gambar  2  diketahui  bahwa  siswa sudah  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyak, serta  menggunakan  penyelesaikan  yang  tepat meskipun tidak menuliskan rumusnya terlebih dahulu, siswa  juga  telah  melakukan  proses  penyelesaian dengan  benar  namun  tidak  melakukan  pemeriksaan kembali  dan  tidak  menulis  kesimpulan  atau  jawaban akhir.
Untuk  menganalisis  jenis  kesalahan  yang dilakukan  oleh  siswa,  peneliti  menggunakan  metode Newman.  Metode  analisis  kesalahan  Newman menyarankan  lima  tahapan  yang  dapat  membantu menganalisis  kesalahan  yang  dilakukan  selama menyelesaikan  soal  cerita  yaitu:  kesalahan  membaca masalah ( reading errors ), kesalahan memahami masalah ( comprehension  errors ),  kesalahan  transformasi  masalah ( transformation  errors ),  kesalahan  keterampilan  proses
( process skills errors ),  dan  kesalahan  penulisan  jawaban akhir ( encoding errors ) (Amini & Yunianta, 2018).
Proses  penyelesaian  masalah  siswa  tidak terlepasi dari pemahaman konsep, Pemahaman konsep adalah  salah  satu  hal  yang  penting  dalam pemebelajaran  matematika  (Novitasari,  et  al.,  2021). Jika siswa memiliki pemahan konsep yang kurang baik makan  siswa  akan  sering  melakukan  kesalahan  dalam menyelesaikan  soal.  Sejalan  dengan  itu  Priyanto, Suharto,  dan  Dinawati  (2015)  mengemukakan  bahwa kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita dikarenakan  siswa  kurang  memahami  konsep  yang ada.  Bila  peserta  didik  dihadapkan  dengan  soal  cerita meraka  banyak  melakukan  kesalahan  (Turmuzi, Kurniati,  &  Azmi,  2021).  Kurangnya  pemahaman konsep  ini  disebabkan  siswa  memiliki  tingkat kecerdasan  yang  berbeda.  Aulia,  Trapsilasiwi,  dan Sugiarti  (2018)  mengatakan  bahwa  Kecerdasan  yang diperlukan siswa dalam menyelesaikan soal matematika  yaitu  kecerdasan  logis  matematis,  karena dapat  diketahui  bagaimana  kemampuan  siswa  dalam menyelesaikaan  permasalahan  matematika  dengan pemikiran yang logis dan matematis.

## Metode
Penelitian ini menggunakan penelitian deskriptif dengan  pendekatan  kualitatif.  Dalam  penelitian  ini diambil  data  deskripsi  berupa  kata-kata  dari  hasil wawancara, data tersebut digunakan untuk mengetahui kesalahan-kesalahan yang dilakukan siswa dalam  menyelesaikan  soal  cerita  matematika  materi perbandingan  senilai  dan  perbandingan berbalik  nilai. Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMPN  1  Suralaga  pada semester ganjil tahun ajaran 2023/2024.
Subjek dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas  VII/A  SMPN  1  Suralaga.  Untuk,  menentukan subjek  pada  kelas  tersebut,  maka  diberikan  tes berbentuk  soal  cerita  materi  perbandingan  senilai  dan perbandingan  berbalik  nilai  dengan  banyak  soal sebanyak  2  butir  soal.    Dari  hasil  tes  nantinya  siswa akan  dikelompokkan  ke  dalam  tiga  kategori,  yaitu kelompok  siswa  tingkat  tinggi,  tingkat  sedang  dan tingkat  rendah.  Kemudian  dari  masing-masing kelompok  tersebut,  dipilih  masing-masing  2  orang siswa  yang  akan  mewakili  temannya  yang  lain  sesuai dengan  kategori  kesalahan  yang  dilakukan  untuk dianalisis  kesalahannya  dalam  menyelesaikan  soal cerita  menggunakan  metode  Newman,  Setelah  itu dilakukan wawancara untuk mendukung hasil tes.
Adapun  pedoman  untuk  membuat  kategori pengelompokkan siswa seperti pada Tabel 1 berikut:
Tabel 1 Penentuan kategori kemampuan siswa
Kategori Skor Tinggi 𝑀𝑖 + 𝑆𝑏𝑖 ≤ 𝑥 Sedang 𝑀𝑖 − 𝑆𝑏𝑖 ≤ 𝑥 < 𝑀𝑖 + 𝑆𝑏𝑖 Rendah 𝑥 < 𝑀𝑖 − 𝑆𝑏𝑖 (Turmuzi, 2016:69) Keterangan:
𝑥 = Nilai Siswa 𝑀𝑖 = Mean ideal 𝑆𝑏𝑖 = Simpangan Baku Ideal
𝑀𝑖 =   (skor tertinggi + skor terendah)
𝑆𝑏𝑖 =   (skor  tertinggi  -  skor  terendah) (pindah keatas sebalum teknik pengumpulan data) Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan untuk memperoleh data dalam penelitian ini adalah tes dan wawancara. Instrument penelitian yang digunakan adalah tes tertulis dan pedoman wawancara. Instrumen yang digunakan dalam penelitian telah valid dan telah memenuhi  kriteria  untuk  dijadikan  alat  pengambilan data dalam penelitian.
Teknik analisis data pada penelitian ini mengacu kepada  pendapat  Miles  dan  Hubarman  dalam (Sugiyono,  2014)  kegiatan  yang  terjadi  secara bersamaan,  yaitu  reduksi  data,  penyajian  data,  serta verifikasi data dan penarikan kesimpulan.

## Hasil dan Pembahasan
Setelah tes kecerdasan logis matematis diberikan kepada  sampel  penelitian,  selanjutnya  jawaban  dari seluruh  siswa  dikoreksi  dan  diberikan  skor.  Siswa dikategorikan  dalam  kategori  kecerdasan  logis matematis tingkat tinggi, sedang, dan rendah. Adapun kategori kecerdasan logis matematis dapat dilihat pada tabel 2 berikut.
Tabel  2 Kategori  Hasil  Tes  Kecerdasan  Logis Matematis
Kelompok interval Jumlah Siswa Presentase Tinggi 8 36,4% Sedang 5 22,7% Rendah 9 40,9%
Berdasarkan Tabel 2 dapat diketahui bahwa dari 22  siswa  yang  mengikuti  tes  kecerdasan  logis matematis  diperoleh  siswa  dengan  kecerdasan  logis matematis  tinggi  sebanyak  8  orang  dengan  presentase 36,4%,  siswa  dengan  kecerdasan  logis  matematis sedang  sebanyak  5  orang  orang  dengan  presentase 22,7%,  dan  siswa  dengan  keceedasan  logis  matematis rendah sebanyak 9 orang dengan presentase 40,9%.
Dari 22 siswa yang mengikuti tes kecerdasa logis matematis,  peneliti  memilih  6  siswa  untuk  dianalisis kesalahannya,  dimana  sebelumnya  terlebih  dahulu
siswa telah dikelompokkan berdasankan jenis indikator kesalahan  yang  dilakukan,  sehingga  diperoleh  siswa dengan  kategori  tinggi  sebanyak  2  siswa,  kategori sedang  sebanyak  2  siswa,  dan  kategori  rendah sebanyak  2  siswa  untuk  dijadikan  subjek  untuk dianalisis  kesalahannya  dan  wawancara.  Daftar  nama siswa  yang  dijadikan  subjek  untuk  dianalsis kesalahannya  dan  dilanjutkan  dengan  wawancara dapat dilihat pada tabel 3 berikut.
Tabel 3 Daftar Subjek Penelitian
Tingkat Kecerdasan Logis Matematis Kode Subjek Tinggi SBJ1 SBJ2 Sedang SBJ3 SBJ4 Rendah SBJ5

## SBJ6
Berikut  contoh  hasil  tes  tertulis  dan  wawancara siswa  dalam  menyelesaikan  permasalahan  soal  cerita materi  perbandingan  ditinjau  dari  kecerdasan  logis matematis Subjek dengan kategori kecerdasan logis tinggi 1. Hasil tes dan wawancara subjek SBJ2 soal nomor 1 Berikut akan dianalisis jawaban subjek SBJ2 pada soal nomor 1 berdasrkan prosedur Newman.
Gambar 1 Jawaban tes subjek SBJ2 soal nomor 1 Berdasarkan  Gambar  1  terlihat  bahwa  subjek SBJ2  melakukan  kesalahan  pada  tahap  memahami masalah  ( comprehension  error ),  subjek  SBJ2  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan, subjek SBJ2 mampu membaca soal dengan lengkap  tanpa  ada  kesalahan  pelafalan  serta mengetahui  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan pada soal, hanya saja tidak menuliskannya, subjek SBJ2 mengatakan bahwa ia lupa menuliskan apa yang  diketahui  dan  ditanyakan  dan  langsung memodelkan soal cerita menjadi bentuk matematika. 2. Hasil tes dan wawancara subjek SBJ1  soal nomor 2 Berikut akan dianalisis jawaban subjek SBJ1 pada soal nomor 2 berdasrkan prosedur Newman.
Gambar 2 Jawaban tes subjek SBJ2  soal nomor 1 Berdasarkan  Gambar  2  terlihat  bahwa  subjek SBJ1  melakukan  kesalahan  pada  tahap  transformasi ( transformation  error ),  yaitu  siswa  tidak  menuliskan rumus  yang  akan  digunakan  untuk  menyelesaiaan soal, akan tetapi siswa sudah benar dalam memodelkan soal  kedalam  bentuk  matematika.  Pada  saat  proses wawancara,  subjek  SBJ1  mengatakan  lupa  untuk menuliskan  rumus  yang  akan  digunakan  untuk menyelesaikan soal.
Subjek dengan kategori kecerdasan logis sedang 1. Hasil tes dan wawancara subjek SBJ3 soal nomor 1 Berikut akan dianalisis jawaban subjek SBJ3 pada soal nomor 1 berdasrkan prosedur Newman.
Gambar 3 Jawaban tes subjek SBJ3 soal nomor 1 Berdasrkan Gambar 3 terlihat bahwa subjek melakukan kesalahan pada tahap memahami masalah ( comprehension  error ),  yaitu  subjek  SBJ3  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan,  Pada  saat  proses  wawancara  subjek  SBJ3 mengatakan  lupa  menulis  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan karena lebih fokus memodelkan soal cerita kebentuk model matematika.
2. Hasil tes dan wawancara subjek SBJ4 soal nomor 2 Berikut akan dianalisis jawaban subjek SBJ4 pada soal nomor 2 berdasrkan prosedur Newman.

## Gambar 4 Jawaban tes subjek SBJ4 soal nomor 2
Berdasarkan  Gambar  4  terlihat  bahwa  subjek SBJ2  melakukan  kesalahan  pada  tahap  memahami masalah  ( comprehension  error )  dan  penulisan  jawaban akhir  ( encoding  error ),  yakni  subjek  SBJ4  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan soal, akan tetapi saat diminta membaca dan menyebutkan  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan subjek SBJ4 dapat menyebutkannya dengan benar  dan  lengkap,  alasan  dirinya  tidak  menulis  apa yang diketahui dan ditanyakan karena mengira bahwa menuliskan  model  matematikannya  saja  itu  sudah cukup membantu dalam proses penyelesaian soal, serta tidak  menuliskan  jawaban  akhir  Berdasarkan  hasil wawancara  diketahui  bahwa  subjek  SBJ4  tidak  dapat melalui  tahap  proses  penulisan  jawaban  akhir  karena mengira  dengan  melakukan  perhitungan  sampai menemukan jawaban akhir sudah cukup.
Subjek dengan kategori kecerdasan logis rendah 1. Hasil tes dan wawancara subjek SBJ5 soal nomor 1 Berikut akan dianalisis jawaban subjek SBJ5 pada soal nomor 1 berdasrkan prosedur Newman.
Gambar 5 Jawaban tes subjek SBJ5 soal nomor 1 Berdasarkan  Gambar  5  terlihat  bahwa  subjek SBJ5  pada  soal  nomor  1  melakukan  kesalahan  pada tahap  memahami  masalah  ( comprehension  error ), transformasi  ( tranformastion  error ),  ketrampilan  proses dan  penulisan  jawabn  akhir  ( encoding  error ),  yakni subjek  SBJ5  tidak  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan apa  yang  ditanyakan,  akan  tetapi  saat  proses wawancara  subjek  SBJ5  diminta  untuk  membaca  dan
menyebutkan  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan subjek SBJ5 dapat menyebutkannya dengan benar  dan  lengka,  subjek  SBJ5  juga  keliru  dalam menuliskan  rumus,  ia  mengatakan  keliru  dalam menuliskan  rumus  karena  tidak  begitu  mengingat rumus  yang  harus  digunakan,  serta  melakukan kesalahan  pada  proses  perhitungan,  Subjek  SBJ5 mengatakan  tidak  paham  sama  materinya  sehingga ngasal  dalam  menjawab  soal  dan  subjek  SBJ5  tidak menuliskan kesimpulan jawaban meskipun melakukan proses  perhitungan  sampai  selesai  karena  tidak  tahu dan  mengira  bahwa  dengan  menjawab  sampai  proses menemukan hasil akhirnya saja sudah cukup.

## Kesalahan  Yang  Dilakukan  Ssiwa  Berdasarkan Prosedur Newman

## 1. Kesalahan Membaca
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara  terlihat bahwa  subjek  pada  kategori  tinggi  mampu  membaca soal ( reading ) dengan maksimal hal tersebut dibuktikan dengan  hasil  wawancara  dimana  siswa  mampu membaca  dengan  tepat  tanpa  kesalahan  pelafalan. Selanjutnya  pada  kategori  sedang,  subjek  mampu membaca  soal  ( reading )  dengan  maksimal  hal  tersebut dibuktikan  dengan  hasil  wawancara  dimana  siswa mampu  membaca  soal  dengan  tepat  tanpa  ada  salah pelafalan. Hal serupa juga terjadi pada kategori rendah, subjek  mampu  membaca  soal  ( reading )  dengan maksimal  hal  tersebut  dibuktikan  dengan  hasil wawancara  dimana  siswa  mampu  membaca  soal dengan tepat tanpa ada salah pelafalan.
Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Wijaya, Subarinah, Amrullah, dan Hayati (2023) bahwa hampir semua  siswa  dapat  membaca  kalimat  dan  informasi yang  termuat  pada  soal  dengan  benar  tanpa  ada kesalahan  pelafalan.  Fitri,  Subarinah,  dan  Turmuzi (2019) juga mengemukakan bahwa tingkat kemampuan siswa,  baik  siswa  yang  berkemampuan  tinggi,  sedang maupun  rendah  memiliki  persentase  kesalahan membaca paling rendah dibandingkan tahap kesalahan lain.  Pendapat  ini  juga  sejalan dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Pramesti,  Sukamto,  dan  Wardhana (2020)  bahwa  kesalahan  membaca  termasuk  kategori kesalahan  rendah  dibandingkan  dengan  jenis kesalahan yang lain dalam kategori Newman.

## 2. Kesalahan Memahami
Berdasarkan hasil tes terlihat bahwa subjek pada kategori  tinggi,  yakni  SBJ1  dapat  memahami  masalah ( comperhensio )  dengan  baik  yaitu  dengan  mampu menyebutkan apa yang diketahui dan ditanyakan serta menuliskannya dengan lengkap dan benar pada lembar jawabannya.  Sedangkan  untuk  subjek  SBJ2  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  pada lembar  jawabnnya,  akan  tetapi  pada  saat  proses
wawancara  subjek  SBJ2  mampu  membaca  dan menyebutkan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan dengan lengkap.
Selanjutnya  pada  kategori  sedang,  tampak bahwa  subjek  belum  mampu  melewati  tahap memahami  masalah  ( comprehension) ,  hal  tersebut dibuktikan subjek tidak menuliskan apa yang diketahui dan  apa  yang  ditanyakan  pada  lembar  jawabannya, akan  tetapi  saat  diminta  untuk  membaca  dan menyebutkan  apa  yang  diketahui  dan  ditanaykan subjek  dapat  menyebutkannya  dengan  lengkap.  Hal serupa  terjadi  pada  kategori  rendah,  subjek  juga melakukan  kesalahan  pada  tahap  memahami  masalah ( comprehension) ,  yaitu  subjek  tidak  menuliskan  apa yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanyakan  dalam  soal tetapi  pada  saat  proses  wawancara  subjek  mampu menyebutkan apa yang diketahui dan ditanyakan.
Hal ini  sejalan  dengan  pendapat  Wibawa (2019) yang  mengatakan  bahwa  ketika  peserta  didik  mampu membaca soal dengan baik, bukan berarti peserta didik paham  apa  maksud  dari  soal  yang  telah  dibaca. Diperkuat juga dengan hasik penelitian yang dilakukan oleh  Hayati,  Amrullah, dan  Sripatmi  (2019) Kesalahan pemahaman  terjadi  ketika  mahasiswa  mampu membaca  pertanyaan  tetapi  gagal  memahami persyaratannya, sehingga menyebabkan dia keliru atau gagal  dalam  menyelesaikan  masalah.  Faktor-faktor penyebab  kesalahan  siswa  adalah  siswa  tidak  teliti membaca  soal,  tidak  teliti  menemukan  hal  yang diketahui dalam  soal,  tidak  mengetahui  permasalahan dalam  soal,  tidak  tau  rumus  yang  seharusnya digunakan (Hayati, Turmuzi, & Hikmah, 2022).

## 3. Kesalahan Transformasi
Berdasarkan hasil tes terlihat bahwa subjek pada kategori tinggi, yakni SBJ1 dan SBJ2 pada soal nomor 1 dan 2 mampu menuliskan rumus yang akan digunakan untuk menyelesaiakan soal yaitu rumus perbandingan senilai  dan  mampu  memodelkannya  kebentuk  model matematika. Selanjutnya pada soal nomor 2 SBJ1 tidak menuliskan  rumus  yang  akan  digunakan  untuk menyelesaiakan  soal  tapi  sudah  benar  untuk memodelkannya kedalam model matemtika, sedangkan  SBJ2  sudah  mampu  menuliskan  rumus yang akan digunakan untuk menyelesaiakan soal yaitu rumus  perbandingan  berbalik  nilai  dan  mampu memodelkannya kebentuk model matematika.
Pada  kategori  sedang  subjek  SBJ3  pada  soal nomor  1  sudah  mampu  menuliskan  rumus  yang  akan digunakan  untuk  menyelesaiakan  soal  yaitu  rumus perbandingan  senilai  dan  mampu  memodelkannya kebentuk  model  matematika,  sedangkan  pada  soal nomor  2  SBJ3  salah  dalam  menuliskan  rumus  yang akan  digunakan  untuk  menyelesaikan  soal  karena
keliru dalam menentukan rumus yang akan digunakan untuk menyelesaikan soal.
Sedangkan  pada  kategori  rendah  subjek  SBJ5 pada  soal  nomor  1  dan  2  salah  dalam  menuliskan rumus yang akan digunakan untuk menyelesaikan soal karena  kurang  memeperhatikan  pada  saat  guru menjelasakan sehingga kurang paham pada materi soal yang  diberikan,  berikutnya  subjek  SBJ6  pada  soal nomor  1  sudah  mampu  menuliskan  rumus  yang  akan digunakan  untuk  menyelesaiakan  soal  yaitu  rumus perbandingan  senilai  dan  mampu  memodelkannya kebentuk  model  matematika  akan  tetapi  pada  soal nomor  2  SBJ6  tidak  menjawab  soal  karena  kurang memahami  matari  dan  waktu  pengerjaan  soal  yang sudah hampir habis.
Kesalahan  transformasi  ini  sesuai  dengan pendapat  Asmaliyah,  Sripatmi,  Salsabila,  dan  Arjudin (2023) bahwa Kesalahan pada tahap transformasi yang dilakukan yaitu tidak dapat membuat permisalan serta tidak dapat mengubah informasi yang diketahui dalam soal  menjadi  model  matematika  dan  salah  dalam menentukan  rumus  yang  digunakan.  Prakitipong  & Nakamura  (2006)  juga  menyatakan  bahwa  kesalahan terjadi di tingkat transformasi karena siswa memahami apa  pertanyaannya,  tetapi  tidak  bisa  berhasil  dalam mengembangkan operasi yang sesuai untuk menyelesaikan  masalah.  Singh  menyatakan  bahwa kesalahan transformasi terjadi ketika siswa paham akan apa  yang  diinginkan  dari  pertanyaan  tetapi  tidak  bisa mengidentifikasikan  operasi  maupun  barisan  operasi yang  dibutuhkan  untuk  menyelesaikan  soal  (Hariyani & Aldita, 2020).

## 4. Kesalahan Proses
Berdasarkan hasil tes terlihat bahwa subjek pada kategori tinggi, yakni SBJ1 dan SBJ2 pada soal nomor 1 dan 2 sudah mampu melewati proses penyelesaian soal sampai  menemukan  jawaban  akhir  dengan  tepat meskipun  melalui  proses  perhitungan  yang  berbeda. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Toyib, Rohmah, dan  Sutarni  (2019)  mengatakan  bahwa  subjek  dengan kecerdasan  logis  matematis  tinggi  mampu  melakukan perhitungan  dengan  tepat  sesuai  rencana  pemecahan masalah yang telah disusun.
Pada kategori sedang subjek SBJ3 dan SBJ4 pada soal  nomor  1  mampu  menyelesaiakan  proses perhitungan  dengan  tepat  dengan  melakukan  kali silang  pada  soal  nomor  1  dimana  kali  silang  yang dimasud ialah mengalikan penyebut dengan pembilang  sampai  proses  perhitungan  akhir  hingga menemukan  hasil  yang  tepat,  berikutnya  pada  soal nomor  2  SBJ3  melakukan  kesalahan  pada  proses penyelesaian  soal  yaitu  tidak  melakukan  proses perhitungan  sampai  selesai,  sedangkan  SBJ4  sudah
mampu melakukan perhitungan sampai selesai namun terdapat kesalahan pada proses perhitungan.
Sedangkan  pada  kategori  rendah  subjek  SBJ5 pada  soal  nomor  1  dapat  melakukan  perhitungan sampai  selesai  namun  masih  ada  kesalahan  dalam proses  penyelesaian  masalah  meskipun  telah  benar dalam  menemukan  hasil  akhirnya,  selanjutnya  pada soal  nomor  2  SBJ5  tidak  melakukan  proses penyelesaian  soal  sampai  selesai  karena  kurang memahami  materi  dan  waktu  pengerjaan  soal  yang sudah hampir habis. Berikutnya subjek SBJ6 pada soal nomor  1  sudah  mampu  melakukan  perhitungan sampai  selesai  namun  masih  terdapat  kesalahan  pada proses  penyelesaian  masalah,  sedangkan  pada  soal nomor  2  subjek  SBJ6  tidak  menjawab  soal  karena kurang  memahmi  materi  dan  waktu  pengerjaan  yang hampir habis.
Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Jha  (2012) bahwa  kesalahan  keterampilan  proses  yaitu  siswa mampu  mengidentifikasi  operasi  yang  sesuai,  atau serangkaian operasi, tetapi tidak tahu langkah-langkah yang  diperlukan  untuk  melaksanakan  operasi  ini dengan  sempurna.  Didukung  juga  oleh  pendapat White  (2010)  yang  menyatakan  bahwa  siswa melakukan  kesalahan  pada  tahap  keterampilan  proses karena  siswa  tidak  dapat  melakukan  proses perhitungan  pada  soal  yang  diberikan  oleh  peneliti dengan  benar.  Pada  jenis  kesalahan process skill ,  siswa melakukan  kesalahan  tidak  menuliskan  secara  tepat proses perhitungan atau langkah untuk menyelesaikan soal  yang  diberikan  (Oktavia,  Prayitno,  Triutami,  & Hayati, 2023)

## 5. Kesalahan menulis kesimpulan
Berdasarkan hasil tes terlihat bahwa subjek pada kategori tinggi, yakni SBJ1 dan SBJ2 pada soal nomor 1 dan  2  sudah  mampu  menuliskan  kesimpulan  jawaban akhir dengan  lengkap  dan benar  meskipun masih  ada sedikit  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  subjek  SBJ2 pada  soal  nomor  2  yaitu  salah  menggunakan  kalimat untuk  membuat  kesimpulan  jawaban  akhir  dimana seharusnnya menggunakan kalimat pernyataan namun subjek  SBJ2  pada  soal  nomor  2  menggunakan  kalimat pertanyaan untuk membuat kesimpulan jawaban akhir. Selanjutnya  pada  kategori  sedang  subjek  SBJ3 pada  soal  nomor  1  sudah  mampu  membuat kesimpulan jawaban akhir dengan benar, namun pada soal  nomor  2  SBJ3  tidak  menuliskan  kesimpulan jawaban  akhir  karena  tidak  dapat  menyelesaikan perhitungan  sampai  selesai  sehingga  tidak  bisa menuliskan  kesimpulan  jawaban  akhir  dari  soal, sedangkan subjek SBJ4 pada soal nomor 1 dan 2 tidak menuliskan kesimpulan jawaban akhir meskipun telah melakukan  proses  perhitungan  sampai  selesai  karena mengira bahwa dengan melakukan proses perhitungan
sampai selesai dan menemukan hasil jawaban akhir itu sudah  selesai  dalam  mengerjakan  soal  tanpa  harus menulis kesimpulan jawaban akhirnya.
Sedangkan  pada  kategori  rendah  subjek  SBJ5 pada  soal  nomor  1  tidak  menuliskan  kesimpulan jawaban  akhir  meskipun  telah  melakukan  proses perhitungan  sampai  selesai,  pada  soal  nomor  2  SBJ5 juga  tidak  menuliskan  kesimpulan  jawaban  akhir karena  belum  menyelesaikan  proses  perhitungan samapai  akhir  sehingga  tidak  bisa  membuat kesimpulan  jawaban  akhir.  Berikutnya  untuk  subjek SBJ6  pada  soal  nomor  1  juga  tidak  menuliskan kesimpulan jawaban akhir mmeskipun telah melakukan  proses  perhitungan  sampai  selesai  dan pada  soal  nomor  2  SBJ6  juga  tidak  menuliskan kesimpulan jawaban akhir karena tidak menjawab soal nomor  2  sehingga  melewati  semua  proses  pada indikator  yang  telah  ditetapkan  karena  kurang memahami  materi  dan  waktu  penggerjaan  soal  yang sudah hampir selesai.
Hal  tersebut  sejalan  dengan  penelitian  Wijaya, Subarinah,  Amrullah,  dan  Hayati  (2023)  siswa perempuan  dan  siswa  laki-laki  sebagian  besar melakukan  kesalahan  yang  sama  pada  penulisan kesimpulan  yaitu  pada  indikator  tidak  menuliskan kesimpulan  dan  tidak  lengkap  dalam  menuliskan kesimpulan.  Hariyani  dan  Aldita  (2020)  juga mengemukakan  bahwa  siswa  melakukan  kesalahan pada tahap penulisan jawaban akhir karena siswa tidak mampu  menuliskan  jawaban  akhir  yang  benar  dan lengkap.  Kesalahan  penulisan  jawaban  akhir  adalah jika siswa tidak menuliskan jawaban akhir yang benar, tetapi  malah  memberikan  keterangan  lain  yang  tidak sesuai  dengan  maksud  pertanyaan  soal.  Di  perkuat juga  oleh  pendapat  Santoso,  Faris,  dan  Ulum  (2017), kesalahan  penulisan  jawaban  akhir  ( encoding  errors ) sangat  disayangkan,  karena  siswa  telah  berhasil mencapai  tahap  pengolahan  data  tetapi  gagal  untuk menulis  solusi  akhir.  Kesalahan  ini  terjadi  karena kesalahan dan kurang memahami siswa tentang isu-isu yang bersangkutan.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  peneliti  dalam penelitian mengenai kesalahan siswa dalam menyelesaikan  soal  cerita  matematika  berdasarkan metode  Newman  ditinjau  dari  kecerdasan  logis matematis,  dapat  diambil  kesimpulan  terdapat  4  jenis kesalahan  dari  5  jenis  kesalahan  dalam  metode Newman yang dilakukan oleh siswa kelas VIIA SMPN 1 Suralaga, yaitu kesalahan memahami soal, kesalahan tranformasi  soal,  kesalahan  memproses  soal,  serta kesalahan dalam menulis hasil akhir.
Siswa pada kategori kecerdasan logis matematis tinggi mampu  melewati  semua  tahap  yaitu,  membaca  soal, memahami masalah, transformasi masalah, ketrampilan proses, dan penulisan jawaban akhir. Siswa  pada  kategori  kecerdasan  logis  matematis sedang  belum  mampu  melewati  semua  tahap,  yaitu melakukan  kesalahan  pada  tahap  ketrampilan  proses dan penulisan jawaban akhir.
Siswa  pada  kategori  kecerdasan  logis  matematis rendah  tidak  mampu  melewati  semua  tahap,  yaitu melakukan  kesalahan  pada  hampir  semua  tahapan diantarnnya, memahami masalah, transformasi masalah,  ketermapilan  proses,  dan  penulisan  jawaban akhir.

## Daftar Pustaka
Amini,  S.,  &  Yunianta,  T.  N.  H.  (2018).  Analisis kesalahan  Newman  dalam  menyelesaikan  soal cerita  aritmatika  sosial  dan  Scaffolding-nya  bagi kelas  VII  SMP.  Nabla  Dewantara: Jurnal  Pendidikan Matematika,
3(1), 1-28. Retrieved from
https://www.ejournal.unitaspalembang.ac.id/inde x.php/nabla/article/view/ .
Asmaliyah,  F.,  Sripatmi.,  Salsabila,  N.  H.,  &  Arjudin (2021). Kesalahan Menyelesaikan Soal Cerita Bentuk Aljabar  Ditinjau  Dari  Gaya  Belajar. Journal  of
Classroom Action Research , 3(2), 48-58.
https://doi.org/10.29303/jcar.v5i2.2937
Aulia,  K.,  Trapsilasiwi,  D.,  &  Sugiarti,  T.  (2018). Analisis kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita  materi  segiempat  berdasarkan  newman’s error  analysis  (NEA)  ditinjau  dari  kecerdasan  logis matematis siswa. Kadikma, 9(1), 106-115. https://doi.org/10.19184/kdma.v9i1.8422
Fitri,  N.  W.,  Subarinah,  S.,  &  Turmuzi,  M.  (2019).
Analisis  kesalahan  Newman  dalam  menyelesaikan soal  cerita  materi  turunan  pada  siswa  kelas  XII. Mandalika Mathematics and Education Journal, 1(2), 66- 73. https://doi.org/10.29303/jm.v1i2.1559
Hariyani, S., & Aldita, V. C. (2020). Analisis kesalahan siswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  sistem persamaan  linear  dua  variabel  berdasarkan prosedur Newman. Al-Khwarizmi: Jurnal Pendidikan Matematika  dan  Ilmu  Pengetahuan  Alam, 8(1),  39-50. http://dx.doi.org/10.24256/jpmipa.v8i1.805 Hayati, L., Amrullah, A., & Sripatmi, S. (2020). Analisis Kesalahan  Mahasiswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal Materi  Statistika  Matematika. In  Prosiding  Seminar Nasional FKIP Universitas Mataram, 1(1), 249-253.
Hayati, L., Turmuzi, M., & Hikmah, N. (2022). Analisis Kesalahan  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita Matematika  Materi  Aritmatika  Sosial  Berdasarkan Tahapan  Newman  Pada  Siswa  Kelas  VII  SMP
Negeri  17  Mataram  Tahun  Pelajaran  2021/2022. Griya  Journal  of  Mathematics  Education  and Application , 2(3), 804-809.
https://doi.org/10.29303/griya.v2i3.223
Jha,  S.  K. (2012).  Mathematics  performance  of  primary school students in Assam (India): An analysis using Newman Procedure. International Journal of Computer Applications in Engineering Sciences , 2(1), 17-21. Katon,  K.  S.,  &  Arigiyati,  T.  A.  (2018).  Analisis Kesalahan  Siswa  Menurut  Polya  Materi  Persamaan Dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel. Prosiding Seminar  Nasional  Etnomatnesia ,  0(0),  576–580. https://doi.org/10.22460/jpmi.v3i1.p%25p Novitasari, D., Trisnowali, A., Hamdani, D., Junaidi, J., &  Arifin,  S.  (2021).  Pengembangan  Lkpd  Berbasis Geogebra  Untuk  Meningkatkan  Pemahaman Konsep  Matematika. Jurnal  Edukasi  dan  Sains Matematika (JES-MAT) , 7(1), 1- 16.
Oktavia,  J.  M.,  Prayitno,  S., Triutami, T.  W., &  Hayati, L.  (2023).  Analisis  Kesalahan  Newman  Dalam Menyelesaikan  Soal  Segiempat  dan  Segitiga Berdasarkan  Level  Berpikir  Van  Hiele  Pada  Siswa SMP. Journal  of  Classroom  Action  Research ,  5(2),  283- 289. https://doi.org/10.29303/jcar.v5i2.3413 Prakitipong,  N.,  &  Nakamura,  S.,  (2006).  Analysis  of mathematics  performance  of  grade  five  students  in thailand  using  newman  procedure. Journal  of International  Cooperation  in  Education, 9(1),  113-114. https://doi.org/10.15027/34243
Pramesti,  T.,  Sukamto,  &  Wardhana,  M.  Y.  S.  (2020). Analisis  Kesalahan  Siswa  Berdasarkan  Prosedur Newman  dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Materi Pecahan  pada  Kelas  IV  SD  Negeri  Manyaran  02 Semarang. Elementary School, 26-36.
Priyanto,  A.,  Suharto,  &  Dinawati,  T.  (2015).  Analisis kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  cerita matematika  pokok  bahasan  14  teorema  Pythagoras berdasarkan  kategori  kesalahan  Newman  di  kelas VIII  A  SMP  Negeri  10  Jember .  Jurnal  Artikel  Ilmiah Mahasiswa,
1(1), 1-5. Retrieved from http://repository.unej.ac.id/handle/123456789/635

## 14
Santoso,  D.  A.,  Farid,  A.,  &  Ulum,  B.  (2017).  Error Analysis of Students Working About Word Problem of  Linear  Program  With  NEA  Procedur. Journal  of Physics, IOP Conf, 012043, 1-8. https://doi.org/10.1088/1742-6596/855/1/012043
Siregar,  D.  P.  (2018).  Anaisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Matematika Berdasarkan Prosedur  Newman  Di  SMP  Muhammadiyah  02 Medan.  Universitas  Muhammdaiyah  Sumatera Utara.
Sugiyono. (2014). Metode penelitian pendidikan pendekatan kuantitatif, kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Toyib,  M.  N.  R.,  &  Sutarni,  S.  (2019).  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  Model  TIMSS Konten  Bilangan  Pada  Siswa  dengan  Kecerdasan
Logis-Matematis Tinggi. Jurnal Pendidikan Matematika, 3(2), 63-80.
http://dx.doi.org/10.30659/kontinu.3.2.63-80 Turmuzi,  M.  (2016). Evaluasi  Proses  dan  Hasil  Belajar Matematika. Mataram : Universitas Mataram. Turmuzi,  M.,  Kurniati,  N.,  &  Azmi,  S.  (2021). Pemahaman  konsep  matematis  mahasiswa  calon guru  sekolah  dasar  ditinjau  dari  gender  dan  gaya belajar. EDU-MAT:  Jurnal  Pendidikan  Matematika, 9(1),
25-37.
https://doi.org/10.20527/edumat.v9i1.10371
White, A. L. (2010). Numeracy Literacy and Newman’s Error  Analysis. Journal  of  Science  and  Mathematics Education in Southeast Asia , 33(2), 129-148. Wibawa.  K.  A.  (2019). Defragmenting  Struktur  Berpikir Pseudo  Dalam  Memecahkan  Masalah  Matematika. Yogyakarta: Deepublish.
Wijaya,  L.S.,  Subarinah,  S.,  Amrullah,  &  Hayati,  L. (2023). Analisis Kesalahan Menurut Newman dalam Menyelesaikan  Soal  cerita  materi  statistika  ditinjau dari  jenis  kelamin. Journal  of  Classroom  Action Research, 5(3), 1-8.
https://doi.org/10.29303/jcar.v5i3.4749