## HUBUNGAN PEMILIHAN TEMPAT MEMBACA TERHADAP KEBETAHAN MEMBACA DAN KEMAMPUAN BERPIKIR MAHASISWA
Angela Christysonia Tampubolon 1 , Nisa Farasa 2 , Hanson E. Kusuma 3
Program Studi Magister Arsitektur, SAPPK, Institut Teknologi Bandung Jl. B, Lb. Siliwangi, Kecamatan Coblong, Kota Bandung
*Email: 1 angela.christysonia@gmail.com

## ABSTRACT
The  selection  of  location  is  fathomed  to  influence  different  responses  to  students  when  reading.  This study chose college students as respondents because reading is a daily learning process related to education or because of individual interests. College students choose a certain locations for reading and the relation between locations and respondents cause the responses to activity. Based on these, this study aimed to find the relation between the chosen reading locations and the students responses when doing  reading activity. This study used quantitative  research  methods  and  online  questionnaire  as  data  collection  instruments.  To  interpret  the relations  between  reading  locations  and  students  reading  responses,  this  study  used  explanatory  quantitative research methods. Through open-ended question about the reason for selecting a certain location to read, was found  that  students  reading  responses  are  “Thinking  Ability”  and  “Reading  Attachment”.  College  students choose  some  certain  reading  locations,  but  the  majority  of  students  tend  to  choose  rooms  and  libraries.  The results  showed  three  reading  clusters.  In  the  first  cluster  “Campus  and  Public  Spaces”,  was  found  that  the ability  to  think  and  students  reading  attachment  tended  to  be  low.  In  the  second  cluster  “Eating  Area”,  was found that students tended to have the attachment of reading but still have difficulty to focus. While in the third cluster,  “Home  Environment”  was  found  as  the  ideal  reading  environment  because  the  ability  to  think  and students reading attachment tended to be high.
Keywords : college students, reading attachment, the ability to think, reading space.

## PENDAHULUAN
Masing-masing individu memiliki kebebasan  dalam  menemukan  pengetahuan, salah  satunya  dengan  membaca.  Membaca merupakan  salah  satu  bentuk  belajar  dan  cara untuk memperoleh informasi. Dengan memberikan kebebasan, terutama dalam pemilihan  bahan  bacaan  motivasi  pelajar  dalam membaca  dapat  ditingkatkan  (Wigfield,  1994). Kegiatan  membaca  merupakan  bagian  dari pembelajaran  yang  biasa  dilakukan  sehari-hari oleh  mahasiswa.  Membaca  biasa dilakukan atas dasar  kebutuhan  tertentu.  Jika  dikaitkan  dengan alasan  akademis,  maka  membaca  menjadi kebutuhan  dalam  mengerjakan  tugas  atau mencari  informasi.  Membaca  juga  merupakan salah satu bentuk kegemaran. Kegiatan ini dapat terjadi  dimana  saja  dan  kapan  saja.  Ketika
melakukan kegiatan pada sebuah ruang tertentu, maka  akan  timbul  suatu  respon  terhadap lingkungan  tersebut.  Dalam  penelitian  ini, mahasiswa menjadi pelaku kegiatan membaca.
Terdapat  beberapa  lokasi  yang  dapat menjadi  pilihan  untuk  melangsungkan  kegiatan membaca. Beberapa lokasi diantaranya menyediakan  fasilitas  khusus  berupa  teknologi informasi (Harrop & Turpin, 2013),
ketersediaan buku, petugas yang siap membantu,  listrik,  dan  perabotan  (Jamieson, 2003)  yang  mendukung  kenyamanan  pengguna untuk membaca. Lokasi seperti ini dapat berupa perpustakaan atau kafe. Beberapa lokasi lainnya juga  menawarkan  suasana  yang  mendukung pengguna  untuk  membaca.  Lingkungan  terbuka hijau  atau  ruang  yang  familiar  seperti  di  dalam rumah  sendiri  dapat  menjadi  lokasi  pilihan. Setiap  individu  bebas  memilih  ruang  membaca
yang dianggap cenderung sesuai dan mendukung  kegiatan  yang  akan  dijalani.  Savin- Baden  (2008)  mengemukakan  bahwa  ruang belajar yang bersifat fleksibel dengan kebutuhan pengguna akan mendukung penggunanya dalam membangun  pengetahuan  tanpa  ada  paksaan. Penelitian ini ingin menemukan tempat membaca  yang  cenderung  menjadi  pilihan  bagi para mahasiswa.
Selama  melakukan  kegiatan  di  lokasi tertentu,  maka  akan  timbul  respon  yang dirasakan  oleh  pengguna.  Penelitian  Stone (2001)  menemukan  bahwa  perasaan  ( mood ) negatif  seorang  pelajar  berasal  dari  tugas-tugas yang  sedang  ia  kerjakan,  sedangnya  perasaan positif  datang  dari  lingkungannya,  khususnya pada lingkungan yang terbuka. Dapat disimpulkan  bahwa  kondisi  fisik  lingkungan dapat  mempengaruhi  manusia,  salah  satunya mempengaruhi  secara  afektif  (Kinnafick  & Ntoumani,  2014).  Pada  penelitian  ini,  respon yang  digunakan  merupakan  hasil  eksplorasi respon  yang  berfokus  pada  kegiatan  membaca sebagai bagian dari aktivitas belajar mahasiswa. Respon  tersebut  berupa  kemampuan  mahasiswa untuk  berpikir  selama  melakukan  kegiatan membaca  dan  kebetahan  untuk  membaca. Kemampuan berpikir disini merupakan kemampuan  untuk  berimajinasi  dan  fokus  pada bacaan. Sedangkan kebetahan membaca merupakan  bentuk  respon  untuk  berlama-lama membaca  dan  munculnya  perasaan  ( mood ) ketika membaca.
Penelitian  ini  ingin  menemukan  tempat membaca yang cenderung dipilih oleh mahasiswa  dan  hubungannya  dengan  respon mahasiswa  ketika  membaca  di  tempat  tersebut. Melalui hubungan tersebut, maka akan ditemukan kategori tempat yang dikelompokkan berdasarkan  respon  dalam  melakukan  kegiatan membaca. Pengelompokan tersebut dapat berdasarkan  tinggi  atau  rendahnya  kemampuan berpikir  dan  kebetahan  mahasiswa  selama membaca  di  tempat  yang  dipilih.  Hasil  yang diperoleh  dalam  penelitian  ini  dapat  menjadi pertimbangan evaluasi fasilitas dan tempat yang diperuntukkan untuk fungsi membaca, khususnya dalam mendukung aktivitas akademik  mahasiswa,  baik  di  dalam  perguruan tinggi maupun di luar lingkungan akademik.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode penelitian  kuantitatif  (Creswell,  2008)  yang bersifat  eksplanatori  (Groat  &  Wang,  2002). Penelitian  kuantitatif  eksplanatori  bertujuan melihat bentuk hubungan antara tempat membaca  terhadap  respon  mahasiswa  dalam melakukan kegiatan membaca. Metode pengumpulan  data  menggunakan  kuesioner online yang  disusun  secara  kualitatif  dan kuantitatif  ( mix-method ).  Pertanyaan  kualitatif berupa pertanyaan terbuka ( open-ended ) mengenai  nama  tempat  yang  dipilih  mahasiswa untuk melakukan kegiatan membaca. Pertanyaan kuantitatif berupa pertanyaan tertutup ( close-ended ) mengenai respon membaca.
Variabel  respon  membaca  diperoleh  dari hasil content analysis pertanyaan terbuka ( open- ended )  mengenai  alasan  penentuan  tempat tertentu untuk membaca. Pertanyaan ini terlebih disebarkan  terlebih  dahulu  pada  tanggal  16 September  2015  dan  berakhir  pada  19 September  2015  kepada  mahasiswa  S1  dan  S2 beberapa  kota  di  Indonesia  dengan  total  75 orang  dan  memiliki  variasi  umur  17-35  tahun. Diperoleh  4  variabel  respon  membaca,  yaitu “betah”,  “memicu  mood”,  “bisa  berimajinasi”, dan  “bisa  fokus”.  Keempat  variabel  ini kemudian  menjadi  struktur  pertanyaan  tertutup ( close-ended ) dari kuesioner online .
Kuesioner online yang  disusun  secara kualitatif dan kuantitatif ( mix-method ) kemudian disebarkan secara bebas ( snowball - non-random- sampling )  melalui  media  sosial  dan  kenalan pribadi.  Kuesioner online mulai  disebarkan kembali  pada  tanggal  23  Oktober  2015  dan berakhir  pada  31  Oktober  2015.  Diperoleh responden sebanyak 116 orang dimana mahasiswa  S1  sebanyak  95  orang  dan mahasiswa S2 sebanyak 21 orang.
Mahasiswa  diminta  untuk  menuliskan nama  tempat  yang  dipilih  untuk  membaca melalui pertanyaan terbuka ( open-ended ). Mahasiswa  kemudian  diminta  untuk  mengukur tingkat  respon  ketika  membaca  di  tempat  yang dipilih  melalui  pertanyaan  tertutup  ( close- ended )  yang  disusun  menggunakan  metode semantic-differential  (SD-method) berskala  1 sampai  dengan  5  dengan  kutub  jawaban  berupa kata  sifat  yang  saling  berlawanan.  Bentuk pertanyaan di dalam kuesioner online (Tabel 1).
Tabel 1 . Bentuk pertanyaan pada kuesioner online Kategori Pertanyaan Pertanyaan Tempat membaca Nama satu tempat/lokasi yang paling sering anda gunakan untuk membaca Respon membaca Kemampuan anda untuk fokus membaca di tempat tersebut. Sangat tidak fokus 1  2  3  4  5 Sangat fokus Kemampuan berimajinasi di tempat membaca tersebut sangat tidak mampu berimaji- nasi 1  2  3  4  5 sangat mampu berimaj inasi Besarnya mood untuk membaca di tempat membaca tersebut Sangat tidak mood 1  2  3  4  5 Sangat mood Tingkat kebetahan di tempat membaca tersebut Sangat tidak betah 1  2  3  4  5 Sangat betah
Data  yang  diperoleh  dari  pertanyaan terbuka  ( open-ended )  berupa  data  teks  yang bersifat  kualitatif  yang  kemudian  dianalisis menggunakan  metode  analisis  kualitatif content analysis dan metode kuantitatif analisis distribusi. Content  analysis bertujuan  untuk mengetahui  nama-nama  tempat  yang  dipilih untuk membaca dan analisis distribusi digunakan  untuk  menemukan  jumlah  frekuensi dari  jawaban  yang  paling  sering  muncul. Sedangkan  data  yang  diperoleh  dari  pertanyaan tertutup ( close-ended ) berupa data numerik yang selanjutnya  dianalisis  menggunakan  metode analisis  komponen  prinsip  dan  analisis  faktor. Analisis komponen prinsip ( principal
component  analysis atau  PCA)  bertujuan  untuk menemukan komponen prinsip (variabel pengganti/variabel  laten)  yang  dapat  mewakili variabel  terukur  dengan  cara  mengumpulkan sebanyak  mungkin  variabilitas  dari  semua variabel  terukur  pada  beberapa  komponen prinsip yang utama.
Variabel laten respon membaca mahasiswa  kemudian dihitung  nilai rata-ratanya ( mean )  berdasarkan  tempat  membaca  yang dipilih.  Hasil mean ini  selanjutnya  dianalisis menggunakan  analisis  klaster  yang  bertujuan untuk  mengelompokkan  kategori  berdasarkan kemiripan  skor  dari  masing-masing  kategori pertanyaan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dari  hasil content  analysis menggunakan open  coding untuk  pertanyaan  terbuka  ( open- ended )  mengenai  nama  tempat  yang  cenderung digunakan  untuk  membaca,  diperoleh  13  nama tempat. Hasil temuan ini kemudian menggunakan  analisis  distribusi  untuk  melihat frekuensi  dari  masing-masing  jawaban  yang (Gambar  1).  Diperoleh  bahwa  mahasiswa cenderung  memilih  “Kamar”  sebesar  53 (45,68%)  sebagai  ruang  yang  paling  banyak dipilih  untuk  melakukan  kegiatan  membaca. Mahasiswa  juga  cenderung  memilih  fasilitas umum  “Perpustakaan”  sebesar  22  (18,96%) sebagai alternatif tempat membaca.
Gambar 1. Analisis distribusi data teks pertanyaan tempat yang sering digunakan untuk membaca
Dari hasil yang diperoleh, tiap-tiap lokasi memiliki  kemiripan  tipologi. Lounge , coffee shop , café ,  dan  kantin  merupakan  area  makan dan  minum.  Artinya,  sebagian  responden  masih
mempertimbangkan kesempatan untuk
melakukan  kegiatan  lain  selain  membaca, seperti  membeli  makanan  atau  minuman, berkumpul  dan  bertemu  dengan  orang  lain,  dan memanfaatkan  fasilitas  tertentu  yang  dimiliki oleh  tempat  tersebut.  Area  ini  juga  merupakan area  publik  dan  dapat  diakses  untuk  umum. Untuk  contoh  lain,  terdapat  pula  rumah,  ruang belajar  dan  kamar  yang  memiliki  sifat  lebih privat  dan  tertutup  untuk  umum.  Fasilitas  di dalam  ruang  milik  pribadi  dianggap  cukup memenuhi  kebutuhan  untuk  membaca.  Kampus dan perpustakaan merupakan fasilitas pendidikan yang sudah disediakan oleh perguruan  tinggi.  Tempat  ini  memberikan kesempatan  untuk  bertanya  dan  pilihan  bacaan yang  cenderung  berguna  untuk  memenuhi kebutuhan  akademik.  Terdapat  pula  taman, jalanan, dan keberadaan kolam yang merupakan
area  terbuka.  Hal  ini  membuka  pemahaman bahwa  membaca  dapat  dilakukan  di  banyak lokasi,  baik  bersifat  publik  atau  privat,  terbuka atau  tertutup,  memiliki  fasilitas  atau  tidak,  dan berada  di  lingkungan  akademis,  lingkungan tempat tinggal, ataupun di runag terbuka.
Data  numerik  yang  diperoleh  dari pertanyaan  mengenai  respon  ketika  membaca pada ruangan yang dipilih dianalisis menggunakan analisis komponen prinsip ( principal  component  analysis atau  PCA).  Pada PCA,  jumlah  komponen  prinsip  ( eigenvectors ) ditentukan menggunakan Kaiser’s (1960) stopping rule karena jumlah variabel pertanyaan kurang  dari  30  (Steven,  1986  dalam  Grimm  & Yarnold,  1960).  Hasil  PCA  data  respon mahasiswa diperlihatkan pada Tabel 2.
Tabel 2. Nilai eigenvalue analisis komponen prinsip respon afektif dalam membaca
Num Eigenvalue Percent Cum Percent 1 2.79 69.69 69.69 2 0.55 13.73 83.42 3 0.37 9.25 92.66 4 0.29 7.34 100.00
Dari  Tabel 2, dan 3 tersebut dapat dilihat eigenvalue dari  4  komponen  prinsip  hasil analisis  4  variabel  terukur.  2  komponen  prinsip pertama  memiliki eigenvalue lebih  dari  1 (memiliki variabilitas melebihi  variabel terukur, karena  itu  dapat  digunakan  untuk  mewakili variabel  terukur).  2  komponen  prinsip  (variabel laten)  pertama  memiliki cumulative  percent 83.42%, yang berarti bahwa 2 komponen prinsip pertama  memiliki  83.42%  porsi  kemampuan yang  dinilai  cukup  untuk  menjelaskan  dan mewakili  fenomena  dari  4  variabel  terukur. Untuk  memperoleh  nama  variabel,  selanjutnya dilakukan  analisis  faktor  dengan  cara  merotasi komponen  prinsip  dengan varimax  rotation =  2 secara  ortogonal  agar  antar  komponen  tidak berkorelasi  dan factor  loading masing-masing variabel  terukur  terhadap  faktor/variabel  laten dibuat mendekati nol. Hasil temuan faktor/variabel  laten  hasil  faktor  analisis  (Tabel
3). Tabel 3 . Faktor/Variabel Laten Hasil Faktor Analisis
Dengan Varimax 2 Komponen Prinsip Variabel Kebetahan membaca Kemampuan berpikir Betah 0.87 0.27 Muncul mood 0.81 0.36 Bisa berimajinasi 0.25 0.92 Bisa fokus 0.48 0.76
„Kebetahan  Membaca‟  yang  menjelaskan respon  tentang  besarnya  betah  dan  munculnya mood  dalam  membaca.  Sedangkan  variabel laten  „Kemampuan  Berpikir‟  menjelaskan kemampuan  mahasiswa  untuk  berimajinasi  dan fokus sebagai wujud dari respon.
Hasil analisis faktor dari respon membaca mahasiswa  selanjutnya  diambil  nilai  rata- ratanya  ( mean )  berdasarkan  tempat  membaca yang  dipilih  mahasiswa.  Hasil mean respon membaca mahasiswa kemudian dianalisis menggunakan  analisis  klaster  untuk  diperoleh pengelompokan kategori berdasarkan kemiripan skor  dari  kategori  tempat  membaca.  Analisis klaster  dilakukan  dengan  menggunakan ward hierarchical clustering (Gambar 2).
Caf e Cof f ee Shop Jalanan Kamar Kampus Kantin Kolam Ikan Lounge Perpustakaan Ruang Belajar Rumah Taman Toko Buku Gambar 2 . Analisis Klaster Tempat Membaca Berdasarkan Respon Mahasiswa terhadap “Kemampuan Berpikir” dan “Kebetahan Membaca”
Ditemukan  tiga  bentuk  klaster  dari masing-masing  tempat  yang  telah  dipilih  oleh mahasiswa.  Seperti  interpretasi  di  awal  bahwa terdapat  kemiripan  tipologi  tempat,  maka  hal yang  sama  juga  ditemukan  pada  hasil  analisa klaster  tempat  membaca.  Pada  klaster  pertama, ditemukan  kampus  dan  perpustakaan  yang merupakan  bentuk  fasilitas  dari  lingkungan perguruan  tinggi.  Terdapat  pula  toko  buku, taman,  dan  jalanan  yang  dapat  dikategorikan sebagai  area  yang  dapat  diakses  olleh  publik. Berdasarkan  lokasi  dan  bentuk  fasilitasnya, klaster  ini  dikategorikan  sebagai  “Kampus  dan Ruang  Publik”.  Pada  klaster  kedua,  terdapat café, coffee shop, kantin, dan lounge yang sama- sama  memiliki  ciri-ciri  sebagai  area  makan  dan berkumpul.  Klaster  ini  dapat  dikategorikan menjadi  “Tempat  Makan”.  Pada  klaster  ketiga, terdapat rumah, kamar, ruang belajar, dan kolam iklan  yang  dapat  disimpulkan  sebagai  bagian dari  lingkungan  hunian  dan  bersifat  privat. Klaster ini dapat dikategorikan sebagai “Lingkungan Rumah”.
Hasil analisa klaster selanjutnya menggunakan scatter-plot untuk melihat persebaran  nilai  rata-rata  ( mean ) dari  masing- masing kategori tempat (Gambar 3).
Gambar 3 . Bivariate Fit of Mean (Kemampuan Berpikir) By Mean (Kebetahan Membaca)
Pada klaster pertama “Kampus dan Ruang Publik”  (p  =  0.3834)  ditemukan  respon mahasiswa  berupa  kemampuan  berpikir  dan kebetahan  membaca  cenderung  tidak  rendah. Hasil ini menunjukkan bahwa fasilitas pendidikan  pada  perguruan  tinggi  belum  tentu sesuai dengan penilaian dan kebutuhan mahasiswa  untuk  belajar,  khususnya  untuk melakukan  kegiatan  membaca.  Namun  hasil  ini sebaiknya direplikasi  kembali dengan tambahan variabel  lain  yang  berkaitan  dengan  keberadaan fasilitas  atau  kelengkapan  bahan  bacaan  yang sesuai  dengan  minat  dan  kebutuhan  mahasiswa agar diperoleh hasil yang signifikan.
Pada klaster kedua “Tempat Makan” (p = 0.2935)  ditemukan  bahwa  mahasiswa  memiliki kebetahan  yang  cukup  tinggi  untuk  melakukan kegiatan  membaca  di  tempat  tersebut.  Namun, mahasiswa  cenderung  sulit  untuk  melakukan kegiatan yang membutuhkan fokus dan imajinasi.  Hal  ini  cenderung  disebabkan  oleh keberadaan  orang  lain  atau  tingkat  keramaian tempat  tersebut.  Mahasiswa  cenderung  betah karena  klaster  ini  tidak  hanya  memberi  ruang untuk membaca, namun juga memberi kesempatan untuk berkumpul dengan orang lain dan  membeli  makanan  selama  menggunakan tempat  tersebut.  Hasil  ini  sebaiknya  direplikasi kembali  dengan  tambahan  variabel  yang berkaitan  dengan  keberadaan  orang  lain  dan
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 K e m a m p u a n B e rp ik ir Cafe Coffee Shop Jalanan Kamar Kampus Kantin Kolam Ikan Lounge Perpustakaan Ruang Belajar Rumah Taman Toko Buku -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 Kebetahan Membaca
fasilitas  pendukung  kegiatan  membaca  agar hasil lebih signifikan.
Pada klaster ketiga “Lingkungan Rumah” (p  =  0.0006),  ditemukan  bahwa  klaster  ini merupakan  tempat  yang  paling  ideal  untuk membaca  karena  respon  kemampuan  berpikir dan  kebetahan  membaca  yang  cukup  tinggi. Lingkungan  rumah  merupakan  area  yang  privat dan tidak mudah diakses oleh umum. Mahasiswa  cenderung  nyaman  berada  di lingkungan yang dikenal dan dapat menyesuaikan  diri  dengan  lebih  mudah  jika ingin  melakukan  kegiatan  membaca.  Di  dalam lingkungan  rumah,  mahasiswa  dapat  memilih ruangan yang sesuai. Seperti ruang belajar yang memang  dibuat  khusus  sebagai  area  belajar, kamar  untuk  kegiatan  membaca  yang  lebih santai, ataupun area dalam dan luar rumah yang dapat  ditempati  oleh  diri  sendiri  atau  bersama dengan orang lain.

## KESIMPULAN
Nama  tempat  membaca  yang  dianalisis sehingga ditemukan 13 buah  nama tempat yang cenderung  digunakan  oleh  mahasiswa  untuk membaca.  Dari  hasil  analisis  distribusi  nama tempat  membaca  tersebut,  ditemukan  bahwa kamar  dan  perpustakaan  merupakan  tempat yang  mayoritas  dipilih  untuk  membaca.  Jika melihat dari 13 nama tempat membaca tersebut, terdapat  beberapa  kemiripan  tipologi.  Beberapa mahasiswa cenderung memilih tempat membaca dengan  kriteria  yang  privat  dan  tidak  mudah diakses  untuk  umum,  seperti  rumah  dan  kamar. Terdapat  beberapa  mahasiswa  yang  cenderung melihat fasilitas yang ditawarkan, seperti adanya tempat  menjual  makanan  dan  minuman  atau adanya  fasilitas  pendidikan  yang  menyediakan bacaan  tertentu.  Beberapa  mahasiswa  juga cenderung memilih area terbuka untuk membaca.
Dari  hasil  analisis  mengenai  respon membaca  mahasiswa  ditemukan  dua  variabel laten  respon  membaca,  yaitu  “Kemampuan Berpikir” dan
“Kebetahan Membaca”.
Kemampuan berpikir berkaitan dengan
kemampuan  mahasiswa  untuk  fokus  dan berimajinasi.  Sedangkan  kebetahan  membaca berkaitan  dengan  kemauan  mahasiswa  untuk membaca  lebih  lama  dan  timbul  perasaan senang  selama  membaca.  Kedua  respon  ini kemudian  dihitung  nilai  rata-ratanya  ( mean ) berdasarkan lokasi yang dipilih untuk membaca.
Pada hasil analisis klaster tempat membaca berdasarkan respon mahasiswa terhadap “kemampuan berpikir” dan “kebetahan membaca”,  diperoleh  3  buah  klaster  tempat membaca.  Pada  klaster  pertama  “Kampus  dan Ruang  Publik”,  kemampuan  berpikir  dan kebetahan mahasiswa untuk membaca di kluster ini  cenderung  rendah.  Pada  klaster  kedua “Tempat  Makan”  ditemukan  bahwa  mahasiswa cenderung  betah  membaca,  namun  kemampuan mahasiswa  untuk  berpikir  cenderung  rendah. Pada  hasil  kedua  klaster  ini  perlu  dilakukan replikasi  ulang  agar  diperoleh  hasil  yang  lebih signifikan.  Hal  ini  cenderung  disebabkan  oleh jumlah  jawaban  dari  tiap  kategori  tempat  yang masih memiliki jumlah yang kecil. Namun hasil pengelompokan  kategori  pada  penelitian  ini cenderung memiliki kemiripan tipologi sehingga kesempatan  untuk  replikasi  klaster  yang  lebih signifikan  dapat  dilakukan.  Sedangkan  pada klaster  “Lingkungan  Rumah”  ditemukan  bahwa kamar  dan  area  tempat  tinggal  merupakan tempat  yang  paling  ideal  karena  kemampuan berpikir  dan  kebetahan  membaca  mahasiswa cenderung  tinggi  dan  memiliki  hasil  yang signifikan.  Pada  penelitian  ini,  mahasiswa dinilai  cenderung  memilih  lingkungan  tempat tinggal  karena  mahasiswa  dapat  menciptakan suasana  dan  kondisi  yang  sesuai  dengan kebutuhan membaca dengan bebas, baik dengan ada atau tidaknya keberadaan orang lain.
Hasil temuan pada penelitian ini memiliki kelebihan  karena  berfokus  pada  salah  satu kegiatan  belajar  mahasiswa,  yaitu  membaca. Hasil  temuan  variabel  laten  respon  membaca mahasiswa  juga  merupakan  hasil  fokus  pada kegiatan  membaca.  Kajian  mengenai  variabel laten respon membaca dapat menjadi pengetahuan  tambahan  untuk  pembelajaran mengenai hubungan antara lingkungan pendidikan  dengan  pengguna,  dalam  hal  ini mahasiswa.  Hasil  temuan  ini  dapat  menjadi pertimbangan  untuk  akademisi  dan  tenaga pengajar dalam mengevaluasi lingkungan pendidikan  yang  mendukung  kegiatan  belajar mandiri mahasiswa.

## Daftar Pustaka
Creswell,  J.  W.,  (2008) Research  Design: Qualitative,  Quantitative,  and  Mixed Methods  Approaches .  California:  Sage Publications, Inc
Grimm,  L.G.,  &  Yarnold,  P.R.  (Eds.),  (1995) Reading and understanding multivariate statistics .  Washington,  D.C.:  American Psychological Association.
Groat,  L.  &  Wang,  D.,  (2002) Architectural Research  Methods .  New  York:  John
Wiley & Sons. Inc.
Harrop,  D  &  Turpin,  B.,  (2013)  A  study exploring  learners'  informal  learning space behaviors, attitudes, and preferences. New  Review  of  Academic Librarianship 19 , no. 1, 58–77.
Jamieson,  P.,  (2003)  Designing  more  effective on‐campus  teaching  and  learning spaces: A role for academic developers. International  Journal  for
Academic Development 8 , no. 1-2, 119– 133.
Kaiser,  H.F.,  (1960)  The  application  of electronic  computers  to  factor  analysis. Educational and Psychological Measurement, 20 , 141–151. Ntoumani, C., (2014) The effect of the physical environment  and  levels  of  activity  on affective
states.
Journal of Environmental Psychology 38 , 241–251.
Savin-Baden,  M.,  (2008) Learning  spaces: Creating  opportunities  for  knowledge creation  in  academic  life .  New  York, NY:  Society  for  Research  into  Higher Education & Open University Press.
Stevens,  J.P.,  (1986) Applied  multivariate statistics  for  the  social  sciences . Hillsdale, NJ; Erlbaum.
Stone,  N.J.,  (2001)  Designing  effective  study.
Environments. Journal of Environmental  Psychology,  21 ,  179–
190.
Wigfield, A., (1994) Expectancy-value theory of achievement motivation:
A
developmental  perspective. Educational
Psychology Review, 6 , 49–78.