## ELSE (Elementary School Education Journal)
This is an open access article under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0
International license.
e-ISSN 2597-4122 (Online)
p-ISSN 2581-1800 (Print)
*Correspondence:
Nia Amanda Putri nia59170@gmail.com
Received: 20-11-2023 Accepted: 24-01-2024 Published: 24-01-2024

## HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI, FASILITAS PEMBELAJARAN DAN TEACHER DIGITAL COMPETENCE (TDC) DENGAN KREATIVITAS GURU DI SEKOLAH NEGERI KABUPATEN BLITAR
Nia Amanda Putri 1 *, Bambang Budi Wiyono 1 , Sultoni 1 Universitas Negeri Malang, Malang 1

## Abstrak
Informasi dan komunikasi di Indonesia berkembang dengan pesat begitupun dengan pendidikan salah satu pilar pendidikan  adalah  pendidik  atau  guru.  peningkatan  kualitas  guru  disiapkan  untuk  generasi  muda  yang  sesuai dengan  dunia  kerja  dan  sosial  abad  21.  Pembelajaran  berbasis  Teknologi  Informasi  dan  Komunikasi  (TIK) merupakan kompetensi yang harus dikuasai guru pada abad 21. Penelitian dilakukan di Sekolah Negeri kabupaten Blitar. Penelitian dilakukan untuk mengetahui hubungan pendekatan heutagogi (X1), fasilitas pembelajaran (X2), teacher digital competence (TDC) (X3) dengan kreativitas guru (Y) di Sekolah Negeri Kabupaten Blitar.Penelitian menggunakan pendekatan kuantitatif dengan desain penelitian deskriptif korelasional. Populasi dalam penelitian menggunakan 10 Sekolah Negeri Kabupaten Blitar. Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ialah cluster sampling. Sehingga sampel yang digunakan sebanyak 226 guru. pengumpulan data menggunakan kuesioner serta teknik analisis menggunakan jalur path dengan SmartPLS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa uji hipotesis bootstraping (1) terdapat hubungan antara pendekatan heutagogi dengan kreativitas guru dengan nilai P Value 0,040<0,05. (2) terdapat hubungan antara fasilitas pembelajaran dengan kreativitas guru dengan P value 0,000<0,05. (3) terdapat hubungan antara teacher digital competence dengan kreativitas guru dengan nilai P  value  0,013<0,05.  (4)  terdapat  hubungan  antara  pendekatan  heutagogi  dengan  teacher  digital  competence dengan  nilai  P  value  0,000<0,05.  (5)  terdapat  hubungan  antara  fasilitas  pembelajaran  dengan  teacher  digital competence dengan nilai P value 0,024<0,05. (6) adanya hubungan tidak langsung teacher digital competence yang berperan dalam hubungan antara pendekatan heutagogi dengan kreativitas guru nilai P Value 0,023<0,05 (7) tidak adanya hubungan tidak langsung teacher digital competence yang berperan dalam fasilitas pembelajaran dengan kreativitas guru nilai P Value 0,169>0,05.
Kata Kunci: Fasilitas Pembelajaran; Kreativitas Guru; Teacher Digital Competence Pendekatan Heutagogi

## Abstract
Information  and  communication  in  Indonesia  are  developing  rapidly,  as  is  education.  One  of  the  pillars  of education is educators or  teachers. improving the quality of  teachers prepared for the  younger  generation in accordance  with  the  work  and  social  world  of  the  21st  century.  Learning  based  on  Information  and Communication Technology (ICT) is a competency that teachers must master in the 21st century. The research was  conducted  at  Blitar  District  Public  Middle  School.  Research  was conducted  to  determine  the  relationship between  the  heutagogical  approach  (X1),  learning  facilities  (X2),  teacher  digital  competence  (TDC)  (X3)  and teacher creativity (Y) at Blitar Regency Public Middle Schools.The research uses a quantitative approach with a descriptive  correlational  research  design.  The  population  in  the  study  used  10  State  Middle  Schools  in  Blitar Regency. The sampling technique used in the research is cluster sampling. So, the sample used was 226 teachers. data collection using questionnaires and analysis techniques using paths with SmartPLS.The results of the research show that in the bootstrapping hypothesis test (1) there is a relationship between the heutagogical approach and teacher creativity with a P value of 0.040 <0.05. (2) there is a relationship between learning facilities and teacher creativity with a P value of 0.000 <0.05. (3) there is a relationship between teacher digital competence and teacher creativity with a P value of 0.013<0.05. (4) there is a relationship between the heutagogical approach and teacher digital competence with a P value of 0.000 <0.05. (5) there is a relationship between learning facilities and teacher digital competence  with a P value  of 0.024 <0.05. (6)  there  is an indirect relationship between teacher digital competence which plays a role in the relationship between the heutagogical approach and teacher creativity, P Value 0.023<0.05 (7) there is no indirect relationship between teacher digital competence which plays a role in learning facilities and teacher creativity, P Value 0.169>0.05.
Key Words: Learning Facilities, Teacher Creativity, Teacher Digital Competence Heutagogical Approach. DOI http://dx.doi.org/10.30 651/else.v7i2.20975
HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI … Nia Amanda Putri, et al.

## PENDAHULUAN
Pendidikan dan komunikasi telah mengalami perkembangan pesat seiring dengan kemajuan  teknologi  dan  informasi.  Salah  satu elemen  kunci  dalam  pendidikan  adalah  peran guru,  yang  merupakan  pilar  utama  dalam menyediakan  pembelajaran  yang  berkualitas. Meskipun  demikian,  kondisi  kualitas  guru  di Indonesia  masih  memerlukan  peningkatan, seperti  yang  disampaikan  oleh  Purwanti  (2018). Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan menyoroti pentingnya peningkatan kualitas guru agar  dapat  mempersiapkan  generasi  muda menghadapi  tuntutan  dunia  kerja  dan  sosial  di abad ke-21.
Pada tahun 2021, guru-guru di Jawa Timur menunjukkan antusiasme tinggi untuk meningkatkan  kemampuan  dalam  menerapkan pembelajaran  berbasis  Teknologi  Informasi  dan Komunikasi  (TIK).  Provinsi  Jawa  Timur  bahkan menjadi yang memiliki peserta terbanyak secara nasional  dalam  Program  Pembelajaran  berbasis TIK  2021,  mencapai  14,309  peserta  (Dinas Pendidikan  Jawa  Timur,  2023).  Gubernur  Jawa Timur,  yang  juga  perempuan  pertama  yang menjabat,  menggarisbawahi  bahwa  digitalisasi pendidikan menjadi keniscayaan. Dalam konteks ini,  digitalisasi  dianggap  sebagai  sarana  untuk tetap bersaing dalam dunia pendidikan global.
Pembelajaran berbasis TIK menjadi fokus utama dalam meningkatkan kompetensi TIK guru, yang mengacu pada standar UNESCO yang terdiri dari empat tingkatan, yaitu literasi, implementasi, kreasi,  dan  berbagi  (4i  leveling)  (Yanuarti  & Yusup, 2021). Penggunaan TIK dalam pendidikan diharapkan  memberikan  kontribusi  besar terhadap  perkembangan  pembelajaran,  metode pengajaran,  dan  lingkungan  belajar,  terutama mengingat keberagaman siswa dan evolusi dasar pendidikan (Alexopoulou, 2019).
Namun,  realitas  menunjukkan  bahwa masuknya  seorang  guru  ke  dalam  dunia  digital bukanlah hal yang mudah. Penelitian menunjukkan  bahwa  hanya  sekitar  20%  hingga 14%  dari  guru  yang  memiliki  literasi  teknologi dan  media  yang  memadai  (Anggraini,  2016). Literasi  digital,  yang  mencakup  etika  dan
tanggung  jawab  dalam  menggunakan  informasi digital,  dianggap  krusial  untuk  meningkatkan kemampuan berpikir kritis dan inovatif di tengah realitas yang kompleks (Mayes & Fowler, 2006).
Pendekatan heutagogi dalam pembelajaran  dianggap  sebagai  solusi  untuk memberikan  pengalaman  pembelajaran  yang dapat  meningkatkan  kepribadian,  kemandirian, dan kedewasaan belajar (Marie, 2012). Heutagogi memberikan  kebebasan  kepada  pembelajar untuk  menentukan  jalannya  pembelajaran, dengan guru sebagai fasilitator dan sumber daya. Metode  ini  diyakini  dapat  meningkatkan keterlibatan dan motivasi peserta didik, terutama dalam  menghadapi  tantangan  perkembangan pribadi  dan  perkembangan  kreativitas  (Canning & Callan, 2010).
Berdasarkan  penelitian  Meiliana  (2019) dan  Ulyawati  (2020),  pendekatan  heutagogi dengan  penggunaan  mind  mapping  telah terbukti efektif dalam meningkatkan kemampuan berpikir  kritis  dan  karakter  peserta  didik. Penelitian  lain  oleh  Ni'matush  Sholikhah  (2022) menunjukkan  bahwa  pengembangan  E-Module Matematika  Ekonomi  berbasis  heutagogi  efektif dalam pembelajaran jarak jauh.
Namun,  tantangan  dalam  penerapan heutagogi  juga  perlu  diperhatikan.  Beberapa hambatan  dapat  muncul  dari  peserta  didik, organisasi pembelajaran, interaksi antara peserta didik dan guru, serta selama proses pembelajaran (Agonacs  &  Matos,  2019).  Dengan  demikian, peran guru sebagai fasilitator pembelajaran dan pemahaman tujuan pembelajaran sangat penting dalam menerapkan heutagogi dengan baik.
Kreativitas  diakui  sebagai  dasar  disiplin ilmu  dan  pembelajaran,  dan  proses  berpikir kreatif menjadi elemen kunci dalam pengalaman belajar (Nakempiy, 2022). Guru yang berkualitas diharapkan  mampu  mengarahkan  peserta  didik untuk  mengembangkan  potensi  mereka  dan beradaptasi  dengan  perkembangan  teknologi informasi dan komunikasi.
Dalam  konteks  pembelajaran  digital, terutama  dengan  adanya  Society  5.0  yang menempatkan  manusia  sebagai  pusat  dengan dukungan  teknologi,  diperlukan  pendekatan
HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI … Nia Amanda Putri, et al.
pembelajaran  baru  yang  inovatif.  Heutagogi muncul sebagai solusi dengan menekankan pada pembelajaran yang ditentukan sendiri oleh siswa, dengan  guru  sebagai  fasilitator.  Namun,  untuk menerapkan heutagogi dengan sukses, diperlukan  pemahaman  mendalam  tentang literasi  digital,  kemampuan  guru  dalam menggunakan teknologi, dan fasilitas pembelajaran yang mendukung.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengeksplorasi  hubungan  antara  pendekatan heutagogi,  fasilitas  pembelajaran,  kompetensi digital  guru  (Teacher  Digital  Competence/TDC), dan kreativitas guru di Sekolah Negeri Kabupaten Blitar. Penelitian ini diharapkan dapat memberikan pemahaman yang lebih baik tentang faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kreativitas guru  dalam  konteks  pendidikan  digital  di  era Society  5.0.  Dengan  demikian,  penelitian  ini berusaha untuk memberikan kontribusi terhadap pemahaman  dan  pengembangan  praktik pembelajaran yang inovatif  dan relevan  dengan tuntutan zaman.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  meggunakan  metode  penelitian Kuantitatif  yaitu  berfungsi  untuk  menguji  teori dan  juga  hipotesis  dari  sebuah  penelitian.    Alat yang digunakan dalam penelitian ialah kuesioner yang disebarkan pada sampel dari populasi yang telah  ditentukan  Johnson,  M.,  &  Cristensen,  K. (2017) Desain penelitian yang digunakan adalah deskriptif  korelasional  yang  bertujuan  untuk mendeskripsikan  dan  mengetahui  tingkat hubungan  antar  variabel  yang  berbeda  dalam satu  populasi.  Menurut  Arikunto  (2010), penelitian  deskriptif  merupakan  penelitian  yang dimaksudkan untuk menyelidiki keadaan, kondisi, yang hasilnya dipaparkan dalam bentuk laporan penelitian. Sugiyono (2015),  menjelaskan bahwa penelitian  korelasional  adalah  penelitian  yang akan  menjelaskan  hubungan  antar  variabel- variabel  dalam  hipotesis  peneliti.  Pengujian hipotesis  penelitian  dilakukan  dengan  analisis Structural Equation Model (SEM) berbasis Partial Least Square (PLS). Populasi dalam penelitian ini adalah  seluruh  sekolah  Menengah  Pertama Negeri  Kabupaten  Blitar  yakni  sejumlah  46
sekolah kemudian dari 46 sekolah tersebut dibagi kedalam  4  wilayah  klaster  berdasarkan pembagian menurut kegiatan MGMP keputusan Dinas  Kabupaten  Blitar  yakni  Tengah,  Barat, Timur, Selatan.yaitu terdiri dari 503 guru sebagai populasinya  Selain  itu  alasan  pemilihan  sekolah didasarkan  pada  perwakilan  wilayah  klaster Sampel adalah bagian dari jumlah  populasi dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut (Sugiyono,  2014).  Dalam  penelitian  ini,  peneliti menggunakan  rumus  Slovin  untuk  menentukan jumlah  sampel.  Penentuan  besaran  sampel dengan rumus Slovin ialah sebagai berikut (Yusuf, 2017).Dalam  penelitian  ini  menggunakan  10 nama  sekolah  dan  503  guru  untuk  dijadikan sampel peneliatian dalam penelian ini. Penelitian ini menggunakan angket atau kuesioner sebagai teknik dalam mengumpulkan data. Teknik angket yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  berfungsi untuk mengumpulkan Teacher Digital Competence  (TDC),  Pendekatan  Heutagogi, Fasilitas  Pembelajaran,  dan  Kreativitas  guru.
Angket atau kuesioner adalah teknik pengumpulan data yang  dilakukan  dengan cara memberi seperangkat pertanyaan atau pernyataan tertulis kepada responden. Kuesioner dapat berupa pertanyaan yang diberikan kepada responden secara langsung atau dikirim melalui pos  atau  juga  lewat  internet  (Sugiyono,  2015). Data  yang  berupa  angka  tersebut  akan  diolah dengan  bantuan  program  komputer  yaitu Statistical Product and Special Service (SPSS) versi 26.  Kemudian  hasil  dari  perhitungan  akan dianalisis  dan  dideskripsikan.  Instrumen  yang digunakan berupa kuesioner yang diukur dengan skala likert. Teknik analisis data yang digunakan untuk menghitung dengan menggunakan teknik analisis  deskriptif  dan  model  SEM  (Structural Equation  Modeling)  menggunakan  bantuan software  IBM  SPSS  26  dan  smartPLS  SEM  3. Menurut  Sugiyono  (2017),  analisis  data  adalah proses menerapkan metode statistik secara logis dan  metodologis  (melalui  pemeriksaan  dan klarifikasi data) untuk menggambarkan, menjelaskan,  merekap,  dan  mengevaluasi  data sehingga  dapat  digunakan  untuk  mengambil kesimpulan.

## HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI …
Nia Amanda Putri, et al.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Deskripsi Data Penelitian
Pelaksanaan  penelitian  dilakukan  pada bulan  Oktober  sampai  bulan  Desember  2023. Deskripsi  data  penelitian  merupakan  gambaran masing-masing  variabel  yang  didapat  dari  hasil penelitian yang telah dilaksanakan. Deskripsi data penelitian dimaksudkan agar memudahkan dalam menganalisis  dan  memahami  hasil  perhitungan yang  telah  dilakukan  dengan  menggunakan aplikasi SPSS 26. Hasil perhitungan ditabulasikan menggunakan angka dan diinterpretasikan dalam bentuk narasi.
Tabel 1 Output Hasil Total Deskriptif Tiap Variabel
Berdasarkan Tabel 1 disamping menunjukkan  hasil  total  deskriptif  tiap  variabel yang meliputi: (1) pendekatan heutagogi dengan sampel  226  nilai  skor  minimum  51,  maksimum 100  mean  80,22  dan  standar  deviasi  8,32  (2) fasilitas pembelajaran dengan nilai skor minimum 21,  maksimum  60,  mean  48,85  dan  standar deviasi  7,54  (3)  teacher  digital  competence dengan nilai skor minimum 54, skor maksimum 90,  mean  72,58  dan  standar  deviasi  7,05  (4) kreativitas  guru  dengan  nilai  minimum  53,  nilai maksimum 90 dan standar deviasi 8,18.
1. Deskripsi Data Pendekatan Heutagogi
Data  pendekatan  heutagogi  diperoleh dengan menyebarkan kuesioner kepada responden dengan jumlah 226 yang terdapat 18 butir  pernyataan  dengan  5  alternatif  jawaban. Untuk intervalnya menggunakan 5 kategori yakni (1) sangat tidak baik (2) tidak baik (3) cukup baik (4) baik (5) sangat baik. Berdasarkan hasil deskripsi data diperoleh hasil sebagai pada Tabel 2.

## Tabel  2  Distribusi  Frekuensi  Pendekatan Heutagogi
No Interval Kategori Frekuensi  Persen tase (%) 1 20-36 sangat  tidak baik 0 0 2 37-53 tidak baik 1 1% 3 54-70 cukup baik 17 7% 4 71-87 baik 179 79% 5 88-104 sangat baik 29 13%
Total 226 100%
Berdasarkan Tabel 2 menunjukkan bahwa pendekatan  heutagogi  tergolong  sangat  baik dengan  responden  29  atau  sebesar  13%, sebanyak 179 responden atau 79% menyatakan pendekatan  heutagogi  pada  kategori  baik, sebanyak  17  responden  atau  8%  fasilitas pembelajaran  dalam  kategori  cukup  baik, sebanyak  1  responden  atau  1%  menyatakan fasilitas  pembelajaran  pada  kategori  tidak baik.Nilai  mean  yang  diperoleh  dari  variabel fasilitas pembelajaran sebesar 80,22 berada pada
rentang  ≥  71  kategori  baik.  Maka  dapat disimpulkan bahwa variabel fasilitas pembelajaran  menurut  responden  masuk kedalam kategori baik.

## 3. Deskripsi Data TDC
Data  fasilitas  pembelajaran  diperoleh dengan  menyebarkan  kuesioner  kepada responden dengan jumlah 226 yang terdapat 12 butir  pernyataan  dengan  5  alternatif  jawaban. Untuk  intervalnya  menggunakan  5  kategori yakni (1) sangat tidak baik (2) tidak baik (3) cukup baik  (4)  baik  (5)  sangat  baik.  Berdasarkan  hasil deskripsi data diperoleh hasil sebagai pada Tabel 3

## Tabel 3 Distribusi Frekuensi TDC
N o Inter val Kategori  Frekuen si Persent ase (%) 1 18- 32 sangat tidak baik 0 0% Variabel N Min Max Mean Std. Deviati on Pendekatan Heutagogi 226  51 100 80,22 8,32 Fasilitas Pembelajar an 226  21 60 48,85 7,54 Teacher Digital Competenc e 226  54 90 72,58 7,05
Kreativitas guru 226  53 90 80,70 8,18
Nia Amanda Putri, et al.
2 33- 47 tidak baik 0 0% 3 48- 62 cukup baik 17 8% 4 63- 77 baik 177 78% 5 78- 92 sangat baik 32 14% Total Total 226
Berdasarkan  Tabel  3  bahwa  teacher digital  competence  tergolong  sangat  baik dengan  responden  32  atau  sebesar  14%, sebanyak 177 responden atau 78% menyatakan teacher digital competence pada kategori baik, sebanyak 17 responden atau 8% teacher digital competence  dalam  kategori  cukup  baik. Nilai mean  yang  diperoleh  dari  variabel  teacher  digital competence sebesar 72,58 berada pada rentang ≥ 63 kategori baik.
4. Deskripsi Data Kreativitas Guru
Data  kreativitas  guru  diperoleh  dengan menyebarkan  kuesioner  kepada  responden dengan  jumlah  226  yang  terdapat  20  butir pernyataan  dengan  5  alternatif  jawaban.  Untuk intervalnya menggunakan 5 kategori yakni yakni (1) sangat tidak baik (2) tidak baik (3) cukup baik (4) baik (5) sangat baik.Berdasarkan hasil deskripsi data diperoleh hasil sebagai pada Tabel 4 Tabel 4. Distribusi Frekuensi Kreativitas Guru
No  Inter val Kategor i Frekue nsi Persenta se (%) 1 18-32  sangat tidak baik 0 0% 2 33-47  tidak baik 0 0% 3 48-62  cukup baik 5 2% 4 63-77  baik 66 29% 5 78-92  sangat baik 155 69% Total 226 100%
Berdasarkan Tabel 5 menunjukkan bahwa kreativitas guru tergolong tergolong sangat baik dengan  responden  155  atau  sebesar  69%, sebanyak  66  responden  atau  29%  menyatakan kreativitas guru pada kategori baik, sebanyak 5 responden  atau  2%  kreavitas  guru  dalam kategori cukup baik. Nilai mean yang diperoleh dari  variabel  kreativitas  guru  sebesar  80,70 berada pada rentang ≥ 78 kategori sangat baik

## B. Pengujian Asumsi PLS Structural Equation Modelling (SEM)
Pengujian  asumsi  model  PLS-SEM meliputi  uji  normalitas  dan  uji  multikolinieritas. Hasil-hasil pengujian persyaratan yang dimaksud dijelaskan sebagai berikut.
1. Uji Normalitas Berdasarkan  hasil  diketahui  bahwa  masing- masing indikator yang disajikan pada Lampiran xxx  memiliki  nilai  Skewness  diantara  -2  dan  2 serta kurtosis -7 dan 7 (Current er al., 1996) yang dapat disimpulkan bahwa data indikator variabel berdistribusi  normal  dan  tidak  memerlukan  uji outlier karena data telah normal (Hair, 2017).
C . Pengujian SmartPLS 1. Uji Outer Model a . Convergen Validity
Nilai  outer  loading  semua  indikator variabel  X1,  X2,  X3  dan  Y.  Nilai  outer  Loading menunjukkan apabila > 0,7 maka indikator dapat dilanjutkan untuk uji selanjutnya, namun apabila indikator  menunjukkan  nilai  <0,7  maka  data tersebut harus dihapus atau digugurkan. Adapun penelitian  dengan  skala  nilai  0,5  sampai  0,6 dianggap cukup (Chin, 1998).
Tabel  5  Nilai Outer  Loading Pendekatan Heutagogi
Indikator   Nilai Outer Loading Indikator Nilai Outer Loading X1.01 0,775 X1.12 0,854
HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI … Nia Amanda Putri, et al. X1.02 0,755 X1.13 0,705 X1.04 0,816 X1.14 0,842 X1.05 0,764 X1.15 0,827 X1.06 0,821 X1.16 0,848 X1.07 0,828 X1.17 0,839 X1.08 0,791 X1.18 0,806 X1.09 0,818 X1.19 0,729 X1.10 0,819 X1.20 0,769 X1.11 0,846
Berdasarkan Tabel 5 menunjukkan bahwa nilai outer loading variabel pendekatan heutagogi >0,7 untuk semua  indikator  dimana sebelumnya mengalami  pengguguran  indikator  yakni  X1.3, maka untuk yang lain dapat dilanjutkan untuk uji hipotesis bootstraping.
Tabel  6  Nilai Outer  Loading Fasilitas Pembelajaran
Indikator  Nilai Outer Loading X1.01 0,758 X2.02 0,720 X2.03 0,716 X2.04 0,812 X2.05 0,865 X2.06 0,804 X2.07 0,859 X2.08 0,864 X2.09 0,828 X2.10 0,789 X2.11 0,737 X2.12 0,754
Berdasarkan Tabel 6 diketahui nilai outer loading indikator fasilitas pembelajaran >0,7  untuk total semua  12  indikator  setelah  melalui  uji  outer
loading  maka  selanjutnya  dapat  digunakan untuk uji hipotesis.
Tabel 7  Nilai Outer Loading TDC
Indikator   Nilai Outer Loading Indikator  Nilai Outer Loading X3.01 0,824 X3.12 0,804 X3.03 0,819 X3.13 0,752 X3.05 0,735 X3.14 0,719 X3.06 0,799 X3.15 0,765 X3.08 0,743 X3.16 0,808 X3.09 0,788 X3.17 0,804 X3.10 0,790 X3.18 0,711 X3.11 0,858
Berdasarkan Tabel 7 diketahui nilai outer loading indikator  TDC  X3.02,  X3.4,  X3.07<0,7  maka indikator tersebut dihapus dan tidak dipergunakan  pada  uji  hipotesis,  dan  untuk indikator  lainnya  dapat  digunakan  untuk  uji hipotesis.
Tabel 8 Nilai Outer Loading Kreativitas Guru Indikator   Nilai
Outer Loading Indikator  Nilai Outer Loading Y01 0,780 Y11 0,753 Y02 0,764 Y12 0,797 Y03 0,741 Y13 0,872 Y04 0,760 Y14 0,838 Y05 0,745 Y15 0,822 Y08 0,727 Y17 0,759 Y09 0,788 Y18 0,825 Y10 0,729
Berdasarkan Tabel 8 diketahui nilai outer loading indikator  Kreativitas  guru  Y06,Y07,Y16<0,7  maka indikator tersebut dihapus dan tidak dipergunakan  pada  uji  hipotesis,  dan  untuk

## HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI …
Nia Amanda Putri, et al.
indikator  lainnya  dapat  digunakan  untuk  uji hipotesis.

## b. Discriminant Validity
Model  pengukuran  dengan  refleksi  indikator berdasarkan  perbandingan  nilai  Average Variance  Extracted  (AVE)  setiap  konstruk  lebih besar  daripada  nilai  korelasi  antar  konstruk dengan  konstruk  lainnya  (Forner  dan  Lacker, 1981).
Tabel 9 Hasil Uji Discriminant Validity Variabel  X1 X2 X3 Y X1 0,804 X2 0,093 0,794 X3 0,033 0,124 0,782 Y 0,018 0,483 -0,021  0,781
Berdasarkan  Tabel  9  diketahui  nilai  AVE  setiap variabel  >0,5  sehingga  discriminant  validity terpenuhi dan tidak ada masalah untuk validitas diskriminan tiap variabel.
c. Uji Multikolinieritas
Uji  multikolinieritas  untuk  mengetahui kekuatan  pengaruh  antar  variabel  dengan menggunakan metode Variance Inflation Factor (VIF) yang disajikan pada Lampiran 5a. Hasil uji multikolinieritas menemukan bahwa tidak terjadi korelasi  antara  variabel  karena  nilai  VIF  lebih kecil dari 10,00.
c. Reliabilitas
Tabel 10 Hasil Uji Reliabilitas Variabel
Variabel  Nilai Cronbach Alpha Rho_A  Composite Reliability X1 0,969 0,970 0,972 X2 0,946 0,951 0,953 X3 0,954 0,957 0,959 Y 0,954 0,957 0,959
Berdasarkan  Tabel  10  diketahui  nilai  Cronbach Alpha,  Rho_A  dan  composite  reliability  setiap
variabel  memenuhi  syarat  untuk  dapat  dikatan reliabel karena nilainya lebih dari 0,7.

## 2. Inner Model
Inner  model  atau  yang  sering  disebut dengan inner structural model menggambarkan hubungan  antara  variabel  laten  berdasarkan pada substantive theory.
a. Uji Coeffisien of Determination (R2)
R2 untuk mengevaluasi akurasi prediktif yang dapat  diketahui  sebagai  hasil  efek  gabungan variabel  eksogen  pada  variabel  endogen. Dengan  kata  lain  mewakili  jumlah  varians dalam konstruk endogen yang dijelaskan oleh semua variabel yang terkait.  Nilai R2 berkisar dari 0 hingga 1 dengan nilai acuan 0,67 (baik), 0,33 (moderat), 0,19 (lemah)
Tabel 11  Hasil R Square Mode Jalur
Variabel  R Square R Square Adjusted X3 0,872 0,871 Y 0,258 0,248
Berdasarkan  Tabel  11  diketahui  nilai  R  Square jalur I 0,872 (baik) artinya kemampuan variabel X1 dan X2 dalam  menjelaskan X3 sebesar 87% dengan  kata  lain  13%  varians  ditentukan  oleh faktor-faktor  lain  yang  tidak  termasuk  dalam model. Jalur II 0,258 (lemah) artinya kemampuan variabel  X1  dan  dan  X2  melalui  X3  dalam menjelaskan  Y  sebesar  25%  dengan  kata  lain 75%  varians  ditentukan  oleh  faktor-faktor  lain yang tidak termasuk dalam model.
b. Effect Size (F2)
Nilai  F2  digunakan  untuk  mengetahui apakah prediksi variabel laten memiliki pengaruh dengan  nilai  0,35  (besar),  0,15  (medium),  0,13 (kecil)
Tabel 12 Hasil Uji Effect Size Variabel  X1 X2 X3 Y X1 6,692  0,024 X2 0,011  0,333 X3 0,032 Y
Nia Amanda Putri, et al.
Berdasarkan  Tabel  12  dapat  diketahui bahwa  variabel  X1  ke  X3  =  6,692  tergolong kategori  besar,  variabel  X1  ke  Y  =  0,024 tergolong  kategori  kecil,  variabel  X2  ke  X3  = 0,011 tergolong kecil, variabel X2 ke Y = 0,050 tergolong  besar,  variabel  X3  ke  Y  =  0,032 tergolong kecil
b. Uji Hipotesis (Bootstrapping)
Proses untuk menilai tingkat signifikansi atau probabilitas dari direct effects, indirect effects. Selain itu, bootstrapping juga dapat menilai tingkat signifikansi dari nilai-nilai lainnya antara lain: r square dan adjusted r square, f square.
1. Direct Effect (Koefisien Jalur)
Pengaruh langsung (direct effects) diantara dua variabel laten terjadi ketika terdapat sebuah panah yang menghubungkan kedua variabel tersebut, dimana pengaruh ini diukur dengan nilai estimasi antar variabel.
Tabel 13 Hasil Uji Direct Effect
Variabel Original Sampel  P Value X1        X3 0,938 0,000 X1       Y 0,329 0,040 X2        X3 0,041 0,024 X2        Y 0,537 0,000 X3        Y -0,384 0,013
Berdasarkan Tabel 13 disimpulkan bahwa variabel  X1  ke  X3  memiliki  nilai  0,938  yang artinya  positif  searah  dan  P  Value  0,000<0,050 maka signifikan. Variabel X1 ke Y memiliki nilai 0,329  yang  artinya  positif  searah  dan  P  Value 0,40<0,050  maka  signifikan.  Variabel  X2  ke  X3 memiliki  nilai  0,041  yang  artinya  positif  searah dan  P  Value  0,024<0,050  maka  signifikan, variabel X2 ke Y memiliki nilai 0,537 yang artinya searah dan P Value 0,000<0,050 maka signifikan, variabel X3 ke Y memiliki nilai -0,384 yang artinya berlawanan  arah  dan  P  Value  0,013  maka signifikan.
c. Indirect Effect
Tabel 14 Hasil Uji Indirect Effect
Berdasarkan Tabel 14 dapat disimpulkan bahwa X1 ke X3 ke Y adalah -0,0360 berlawanan arah dengan p value 0,023<0,05 signifikan artinya Variabel TDC “berperan” dalam memediasi hubungan pendekatan heutagogi terhadap kreativitas guru. X2 ke X3 keY adalah 0,169 berlawanan arah dengan p value
0,169>0,05 tidak signifikan artinya variabel TDC
“tidak berperan” dalam memediasi hubungan fasilitas pembelajaran terhadap kreativitas guru.

## Gambar 1 Model Empiris (Akhir)

## 3. Hasil Pengujian Hipotesis
Hipotesis  yang  dikembangkan  sebanyak  tujuh yang  terdiri  dari  lima  hipotesis  yang menggambarkan  hubungan  langsung  antar variabel  dan  dua  hipotesis  menggambarkan hubungan  tidak  langsung  (mediasi)  antar variabel.  Penjelasan  tentang  hasil  pengujian hipotesis diuraikan sebagai berikut.
H0  ke-1:  Pendekatan  Heutagogi  tidak berhubungan  dengan  kreativitas  guru  di Sekolah Negeri Kabupaten Blitar
Berdasarkan  hasil  analisis  PLS  pada hubungan  langsung  dapat  diketahui  nilai
Variabel Original Sampel P Value X1        X3        Y -0,360 0,023 X2       X3      Y -0,016 0,169
HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI … Nia Amanda Putri, et al.
original  sampel  0,329  searah  positif,  P  Value 0,040<0,05  maka  hipotesis  nol  pertama  yang menyatakan  pendekatan  heutagogi  tidak berhubungan secara langsung dengan kreativitas  guru  di  Sekolah  Negeri  Kabupaten Blitar,  ditolak.  Interpretasinya:  pendekatan heutagogi  berhubungan  langsung  positif  dan searah dengan kreativitas guru.
H0  ke-2:  Fasilitas  Pembelajaran  tidak berhubungan  dengan  kreativitas  guru  di Sekolah Negeri Kabupaten Blitar
Berdasarkan  hasil  analisis  PLS  pada hubungan  langsung  dapat  diketahui  nilai original  sampel  0,537  searah  (positif),  P  Value 0,000<0,05  maka  hipotesis  nol  pertama  yang menyatakan  fasilitas  pembelajaran  tidak berhubungan secara langsung dengan kreativitas  guru  di  Sekolah  Negeri  Kabupaten Blitar,  ditolak.  Interpretasinya:  pendekatan heutagogi  berhubungan  langsung  negatif berlawanan arah dengan kreativitas guru.
H0  ke-3:  Teacher  Digital  Competence  (TDC) tidak  berhubungan  dengan  Kreativitas  guru di Sekolah Negeri Kabupaten Blitar .
Berdasarkan  hasil  analisis  PLS  pada hubungan  langsung  dapat  diketahui  nilai original sampel -0,384 berlawanan arah (negatif), P Value 0,013<0,05 maka hipotesis nol pertama yang  menyatakan  teacher  digital  competence tidak  berhubungan  secara  langsung  dengan kreativitas  guru  di  Sekolah  Negeri  Kabupaten Blitar,  ditolak.  Interpretasinya:  teacher  digital competence berhubungan langsung positif dan searah dengan kreativitas guru.
H0  ke-4:  Pendekatan  Heutagogi  tidak berhubungan  langsung  dengan  Teacher Digital Competence (TDC)
Berdasarkan  hasil  analisis  PLS  pada  hubungan langsung  dapat  diketahui  nilai  original  sampel 0,938  searah  positif,  P  Value  0,000<0,05  maka hipotesis  nol  pertama  yang  menyatakan pendekatan  heutagogi  tidak  berhubungan secara  langsung  dengan  teacher  digital
competence di Sekolah Negeri Kabupaten Blitar, ditolak.  Interpretasinya:  pendekatan  heutagogi berhubungan  langsung  positif  dan  searah dengan teacher digital competence
H0  ke-5:  Fasilitas  Pembelajaran  tidak berhubungan  langsung  dengan  Teacher Digital Competence (TDC)
Berdasarkan  hasil  analisis  PLS  pada  hubungan langsung  dapat  diketahui  nilai  original  sampel 0,537  searah  positif,  P  Value  0,000>0,05  maka hipotesis nol pertama yang menyatakan fasilitas pembelajaran  tidak  berhubungan  secara langsung dengan teacher digital competence di Sekolah  Negeri  Kabupaten  Blitar,  ditolak. Interpretasinya fasilitas pembelajaran berhubungan  langsung  dengan  teacher  digital competence
H0  ke-6:  Teacher  Digital  Competence  (TDC) tidak memediasi hubungan antara pendekatan  heutagogi  dengan  kreativitas guru
Berdasarkan  hasil  analisis  PLS  pada  hubungan tidak  langsung  dapat  diketahui  nilai  original sampel -0,360 berlawanan arah (negatif), P Value 0,023<0,05  maka  hipotesis  nol  pertama  yang menyatakan  teacher  digital  competence  (TDC) tidak  memediasi  hubungan  antara  pendekatan heutagogi  dengan  kreativitas  guru  di  Sekolah Negeri Kabupaten Blitar, ditolak. Interpretasinya: teacher  digital  competence  (TDC)  memediasi hubungan antara pendekatan heutagogi dengan kreativitas  guru  di  Sekolah  Negeri  Kabupaten Blitar.

## H0  ke-7:  Teacher  Digital  Competence  (TDC) tidak  memediasi  hubungan  antara  fasilitas pembelajaran dengan kreativitas guru
Berdasarkan  hasil  analisis  PLS  pada  hubungan tidak  langsung  dapat  diketahui  nilai  original sampel -0,016 berlawanan arah negatif, P Value 0,169>0,05  maka  hipotesis  nol  pertama  yang menyatakan  teacher  digital  competence  (TDC) tidak  memediasi  hubungan  antara  fasilitas

## HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI …
Nia Amanda Putri, et al.
pembelajaran dengan kreativitas guru di Sekolah Negeri Kabupaten Blitar, diterima.
Heutagogi  memberikan  pengalaman unik peserta didik dalam upaya mengintegrasikan kedalam
proses pembelajaran(Carpenter  &  Green,  2017). Heutagogi tidak hanya berfokus pada perolehan pengetahuan  namun  juga  pengembangan keterampilan  (Bhoyrub  dkk.,  2010).  Heutagogi merupakan metode pembelajaran yang mengembangkan
kemandirian dengan menekankan  pada  kemampuan  atau  potensi peserta  didik  dan  guru  sebagai  fasilitator (Lasmawa & Budiarta, 2020). Keberadaan sarana dan prasarana tidak dapat diabaikan, melainkan dipikirkan  untuk  ditingkatkan  kualitas  dan kuantitas  disuatu  lembaga  pendidikan.  Apalagi pada era teknologi saat ini yang dimana setiap lembaga pendidikan dihadapkan pada kemampuan menghadirkan sarana dan prasarana  yang update, sesuai  tuntutan  zaman (Farikhah,  2015) . Dari  beberapa  kriteria pemilihan  media  pembelajaran  baik  dapat membantu para pengajar dalam memilih media yang  akan  digunakan.  Sehubungan  dengan kriteria  pemilihan  media  ini,  maka  pemilihan media  itu  perlu  dihubungkan  dengan  isi pembelajaran yang akan disajikan. Pada proses pembelajaran terdapat beberapa isi pembelajaran yang akan diajarkan yang meliputi fakta, prinsip, konsep dan prosedur (Basyiuddin, 2022). Rokenes dan Krumsvik (2016) mengikuti pengembangan kompetensi digital empat guru- siswa dalam pendidikan guru Norwegia. Dalam studi  tersebut,  mereka  menemukan  sejumlah pendekatan  untuk  mendukung  siswa  dengan mempelajari  cara  mengajar  menggunakan teknologi.  Penulis  menyimpulkan  bahwa  perlu adanya pemikiran sistematis tentang kompetensi digital  dan  integrasi  teknologi  ke  dalam pendidikan guru. Selain itu, guru-pendidik harus merefleksikan  penggunaan  teknologi  dalam praktik  pengajaran  mereka  (Krumsvik,  2016). Tuntutan pembelajaran abad 21 mengharuskan guru  untuk  kreatif  dalam  mempraktikkan berbagai  model  pembelajaran  yang  dapat
membangun pengetahuan pendidik (Syahputra, 2018).  Pemilihan  media  pembelajaran  serta penyesuaian  dengan  materi  kurikulum  perlu diperhatikan karena didalam kurikulum tersebut perlu ditunjang oelh media pembelajaran serta pembiayaan  pengadaan  hendaknya  juga mempertimbangkan  ketersediaan  anggaran yang ada. Kalau seandainya guru harus membuat sendiri  media  pembelajaran,  maka  hendaknya dipikirkan  apakah  ada  diantara  sesama  guru yang mempunyai pengetahuan dan keterampilan  untuk  mengembangkan  media pembelajaran yang dibutuhkan. Kalau tidak ada, maka  perlu  dijajaki  berapa  besar  biaya  yang dibutuhkan untuk pembuatan medianya (Zuhdy, 2011).  Jenjang  kompetensi  TIK  yang  sebaiknya dimiliki oleh seorang pengajar atau guru untuk menerapkan  model  e-learning  meliputi  lima tahapan. Upaya dini yang harus dilakukan oleh pegelola sekolah adalah menyiapkan SDM guru yang  melek  TIK  (ICT  literate).  Ciri-ciri  utama seorang  guru  yang  melek  TIK  ialah  guru  yang menggunakan  TIK  secara  tepat,  berdasarkan kebutuhan  belajar,  kompetensi,  karakteristik  isi atau  mata  ajar,  ketersediaan  sarana  (Salma, 2016).
Menurut  hasil  wawancara  dengan beberapa  sekolah,  untuk  model  pembelajaran dikelas dengan menggunakan berbagai teknologi yang memanfaatkan internet misalnya menggunakan  media canva untuk  membuat desain  poster  untuk  kebutuhan.  Model pembelajaran  yang  dapat  digunakan  dengan pembelajaran  teknologi  dengan  situs web, twitter,  youtube,  canva kemudian  memberi tanggapan  pada  konten  (Lynch  dkk.,  2021). Untuk mencapai kemampuan maksimal tesebut, guru  harus  senantiasa  mengembangkan kemampuan dirinya secara kontinyu, mengingat perkembangan  ilmu  dan  pengetahuan  juga berproses secara cepat (Richardo, 2016) . Penelitian mengenai Pengaruh Kompetensi  dan  Fasilitas  Belajar  Terhadap Pembelajaran  Sistem  Daring  dan  Prestasi  Siswa Sekolah  Se-Kota  Makassar  di  Masa  Pandemi Covid  19  dengan  hasil  kompetensi  guru  secara langsung  memiliki  hubungan  positif  dan
HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI … Nia Amanda Putri, et al.
signifikan  terhadap  prestasi  peserta  didik. Penguasaan  kompetensi  guru  yang  terus ditingkatkan  dan  metode  pembelajaran  yang dituntut harus menguasai fasilitas yang ada guna meningkatkan prestasi peserta didik (Dewi, 2021).
Minim fasilitas dibutuhkan keterampilan berkreasi  seorang  guru  dalam  mengajar. berdasarkan  hasil  hitung  menyatakan  bahwa jaringan  internet  dapat  dijangkau  dan mendukung  pembelajaran  berbasis  internet, namun dikatakan kurang dalam potensi seorang guru. sebanyak 29,4% menyatakan masih kurang dalam  fasilitas  pembelajaran,  kemudian  64,7% responden  menyatakan  masih  kurangnya sumber  daya  manusia  (SDM)  yang  memadai, motivasi  guru  minim  di  perbatasan  (Savitri, 2020).

## KESIMPULAN DAN SARAN
Dari  hasil  analisis  penelitian  dapat  diambil kesimpulan  dari  hipotesis  yakni;  (1)  terdapat hubungan antara pendekatan heutagogi dengan kreativitas  guru  (2)  terdapat  hubungan  fasilitas pembelajaran  dengan  kreativitas  guru  (3) terdapat  hubungan  antara  teacher  digital competence dengan kreativitas guru (4) terdapat hubungan antara pendekatan heutagogi dengan teacher  digital  competence  (5)  terdapat hubungan  antara  fasilitas  pembelajaran  dengan teacher  digital  competence  (6)  teacher  digital competence  memediasi  hubungan  antara pendekatan  heutagogi  dengan  kreativitas  guru (7)  teacher  digital  competence  tidak  memediasi hubungan  antara  fasilitas  pembelajaran  dengan kreativitas guru.

## SARAN
Bagi  kepala  sekolah  dapat  digunakan untuk  membantu  mengetahui  peningkatan sistem pembelajaran disekolah. Bagi guru dapat digunakan  sebagai  bahan  pertimbangan  dalam mengukur  kemampuan  diri  untuk  berkembang menjadi pendidik yang menguasai pembelajaran yang  didukung  dengan  fasilitas  sekolah  yang lebih  lengkap  untuk  mendukung  pendidikan berbasis student centered learning dan teknologi yang ada serta kemampuan guru era digital pada abad 21 yang melek teknologi agar menjadi guru
yang  semakin  berkualitas.  Bagi  penelitian selanjutnya, dapat menjadi gambaran untuk lebih mendetail  tentang  variabel  yang  baru  yakni pendekatan  heutagogi,  fasilitas  pembelajaran, teacher digital competence dan kreatvitias guru

## DAFTAR PUSTAKA
Adams,  P.  (2014).  Self-determined  learning: Heutagogy  in  action.  British  Journal  of Educational Studies. 4(62), 476 – 478. https://doi.org/10.1080/00071005.2014.970
798
Admiraal,  W.  (2016).  Preparing  preservice teachers  to  integrate  technology  into  K-12 instruction:  Evaluation  of  a  technology- infused  approach.  (26  ed.).  Technology, Pedagogy and Education.
Alexopoulou,  A.  (2019).  Effectiveness  of Assessment, Diagnostic and Intervention ICT Tools  for  Children  and  Adolescents  with ADHD.  International  Journal  of  Recent Contributions from Engineering, Science & IT (iJES), 7(3), 51 – 63.
https://doi.org/10.3991/ijes.v7i3.11178
Anggraini,  S.  (2016).  Budaya  Literasi  Dalam Komunikasi.  Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Komunikasi,
15(3), 181 – 279. https://doi.org/10.32509/wacana.v15i3.51 Blaschke,  L.  M.  (2012).  Heutagogy  and  lifelong learning:  A  review  of  heutagogical  practice and  self-determined  learning.  Review  of Research  in  Open  and  Distance  Learning. https://doi.org/10.19173/irrodl.v13i1.1076 Blaschke,  L.  M.  (2017).  Self-determined  learning (Heutagogy)  and  digital  media  creating integrated  educational  environments  for developing  lifelong  learning  skills.  In  The Digital Turn in Higher Education:
International  Perspectives  on  Learning  and Teaching  in  a  Changing  World.  Springer Fachmedien Wiesbaden., 130 – 140. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19925- 8_10
Carpenter,  J.  P.,  &  Green,  T.  D.  (2017).  Mobile instant messaging for professional learning: Educators’ perspectives on and uses of Voxer.
HUBUNGAN PENDEKATAN HEUTAGOGI … Nia Amanda Putri, et al.
Teaching and Teacher Education, 68, 53 – 67.
https://doi.org/ 10.1016/j.tate.2017.08.008
Cook,  V.  S.  (2019).  Rethinking  Learning Engagement with Gen Z Students. E-mentor.
3(80),
67 – 70.
https://doi.org/10.15219/em80.1425
Creswell,  J.  W.  (2014).  Research  Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Method Approaches (4 ed.). SAGE Publications, Inc. Destiana,  B.  (2014).  Faktor  Determinan
Pemanfaatan TIK dan Pengaruhnya Terhadap Kinerja Guru SMK di Kabupaten Gunungkidul. Jurnal Pendidikan Vokasi, 4(3), 285 – 299. https://
doi.org/10.21831/jpv.v4i3.2555
Dinas Pendidikan Jawa Timur. (2023). Jawa timur terima  penghargaan  sebagai  pendaftar terbanyak  pembelajaran  berbasis tik pembatik 2023.
https://dindik.jatimprov.go.id/news- detail/95/jawa-timur-terima-penghargaan- sebagai-pendaftar-terbanyak-pembelajaran- berbasis-tik-pembatik-2023
Dewi,  E.  R.  (2021).  Pengaruh  Kompetensi  dan Fasilitas  Belajar  Terhadap  Pembelajaran Sistem Daring dan Prestasi Siswa Sekolah Se- Kota  Makassar  di  Masa  Pandemi  Covid  19.
Indonesian  Journal  of  Learning  Education and Counseling, 3(2), 194 – 205. https://doi.org/doi.org/10.31960/ijolec.
v3i2.901
Ghozali,  I.  (2005).  Aplikasi  Analisis  Multivariate dengan Program SPSS. Universitas Diponegoro.
Hers, M. (2017). Classification Framework for ICT-
Based  Learning  Technologies  for  Disabled People.  British  Journal  of  Educational Technology, 48(3), 768 – 788. https://doi.org/10.1111/bjet.12461
Johnson,  R.  B.,  &  Christensen,  L.  (2017).
Educational Research: Quantitative,
Qualitative,  and  Mixed  Approaches  (6  ed.). Sage Publications.Inc.
Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. (2022). Kurikulum Merdeka Jadi Jawaban untuk Atasi Krisis Pembelajaran.
Kurniawan,  A.  W.,  &  Puspitaningtyas,  Z.  (2016). Metode Penelitian Kuantitatif. Pandiva Buku. Krumsvik,  R.  J.  (2016).  Upper  secondary  school teachers’  digital  competence.Analysed  by demographic,  personal  and  professional characteristics.  Nordic  Journal  of  Digital Literacy, 11(3), 143 – 164.
https://doi.org/10.18261/issn.1891-943x- 2016-03-02
Lasmawa,  I.,  &  Budiarta,  I.  (2020).  Vygotsky’s Zone   Of Proximal    Development    and    The Students’    Progress    in      Learning    (A Heutagogcal  Bibliographical  Review).  Jurnal Pendidikan Indonesia, 4(9), 545. https://doi.org/10.23887/jpi-
undiksha.v9i4.29915 Lynch,  M.,  Sage,  T.,  &  Hitchcock,  L.  (2021).  A heutagogical approach for the assessment of Internet  Communication  Technology  (ICT) assignments  in  higher  education.  In International Journal of Educational Technology in Higher Education. International Journal of Educational Technology  in  Higher  Education  (,  8(1). https://doi.org/10.1186/s41239-021-00290- x
Marie,  L.  (2012).  Heutagogy  and  Lifelong Learning:  A  review  of  heutagogical  practice and  self-determined  learning.  Review  of Research  in  Open  and  Distance  Learning,
1(13),
56 – 71. https://doi.org/10.19173/irrodl.v13i1.1076
Matthies,  B.,  &  Coners,  A.  (2018).  Double-loop learning  in  project  environments:  An implementation  approach.  Expert  Systems with Applications, 96, 330 – 346. https://doi.org/10.1016/j.eswa. 2017.12.012
Richardo,  R.  (2016).  Program  guru  pembelajar:
Upaya  peningkatan  profesionalisme  guru abad 21. Prosiding Seminar Matematika dan Pendidikan Matematika, 777 – 785.
Savitri,  D.  I. (2020). Tantangan Mahasiswa Calon Guru  Sd  Universitas  Borneo  Tarakan  Pasca Ppl  Di  Kawasan  Perbatasan  Dalam Menghadapi Era Digital Dan Merdeka Belajar. Jurnal  Pendidikan  Dasar  Borneo,  1(2),  103 – 110.
Nia Amanda Putri, et al.
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Pendidikan: Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R & D (22 ed.). Alfabeta.
Sumarsono,  S.  (2020).  The  paradigms  of heutagogy and cybergogy in the transdisciplinary perspective. Jurnal Pendidikan dan Pengajaran, 3(52), 172 – 182.
Yanuarti,  R.,  &  Yusup,  M.  (2021).  Pedoman
Penyelenggaraan  Pembatik  dan  Pemilihan Duta Rumah Belajar. Pusdatin Kemendikbud. Yusuf, A. M. (2017). Metode Penelitian: Kuantitatif, Kualitatif  &  Penelitian  Gabungan  (4  ed.). Kencana.