## Perkembangan Teori
Perkembangan Teori

## Perkembangan Teori Perkembangan Teori

## DINAMIKA DAN PENGERUCUTAN TEORI GERAKAN SOSIAL

## Abstract
This  article  aims  to  describe  of  dynamic  and  reduction  social  movement  theory.  Emergent  of  social movement  theory  get  our  see  from  two  aspect.  First,  from  relationship  between  framing  with  political changes  thinking.  Twice,  correlation  reciprocal  between  framing  with  mobilization.  Success  or unsuccessfull from movement depend of organization movement capability to present third organizational factor. That are disruptive tactics, radical flank effects and goals.
Keywords : social movement theory, dynamic, reduction
* Hasanuddin
* Adalah Dosen Jurusan  Ilmu  Pemerintahan FISIP UR saat ini menjabat sebagai Asisten 1 Direktur PascaSarjana Universitas Riau
Kehidupan  kontemporer    saat  ini memperlihatkan bagaimana keresahan yang  diekspresikan  sekelompok  orang kemudian  menjadi  gerakan  sosial  yang meluas dan tidak jarang berbentuk kekerasan yang berbenturan dengan aparatur  negara    sehingga  mengorbankan banyak jiwa dan  pada variasi lain mengancam integrasi nasional. 1 Dalam perspektif  teoritik,  kita    kenal  berbagai variasi perlawanan baik bentuk perlawanan sehari-hari  yang diteorisasikan  oleh  James
1 Pada saat tulisan ini disusun sedang hangat diberitakan media massa  mengenai kasus “Lambu Bima,” masyarakat melawan perusahan pertambangan yang merusak lingkungan mereka yang di dukung secara masif oleh negara. Pada kasus ini 2 orang tewas dan lebih 40 orang  luka-luka, sebagian  karena ditembak polisi.   Juga  kasus “Mesuji Sumatera Selatan”,  petani melawan perusahaan sawit yang mencaplok tanah mereka dan negara memihak perusahaan . Korban jiwa juga jatuh pada peristiwa ini. Tentu masih hangat dalam ingatan kita betapa keinginan sekelompok masyarakat Aceh memisahkan diri dari Indonesia telah mengorbankan banyak jiwa, dan sebelum masuk dalam meja perundingan yang kemudian ditemukan jalan damai betul-betul mengancam integrasi nasional Indonesia. Kasus serupa juga  pada masyarakat Papua dll.
Scott 2 maupun  perlawanan  massif yang  ditawarkan  oleh  banyak  ahli. 3
Tentu saja tidak setiap keresahan atau ketidakpuasan sekelompok orang berlanjut  menjadi  gerakan  sosial  yang meluas.  Bagaimana  gerakan  sosial diinisiasi  dan  mengalami  eskalasi  ? mengapa gerakan mengalami kegagalan  atau  keberhasilan  ?  apa yang  menjadi  motivasi  orang  untuk terlibat  dalam  gerakan  ?  bagaimana
2 James  C.  Scott,    Senjatanya  Orang- orang    Yang    Kalah:  Bentuk-bentuk  Perlawanan Sehari-hari  Kaum  Tani,  (terj),  Jakarta  2000: Yayasan  Obor  Indonesia.  Lihat  James  C.Scott, Perlawanan  Kaum  Tani,  Yayasan  Obor  Jakarta 1993. Lihat juga, James C.Scott, Moral Ekonomi Petani,  Pergolakan  dan  Subsistensi  di  Asia Tenggara, LP3ES Jakarta, 1981
3 Sartono  Kartodirdjo,  Pemberontakan Petani  Banten  1888,  Kondisi,  Jalan  Peristiwa, dan Kelanjutannya, Pustaka Jaya, Jakarta, 1984. Kuntowijoyo,  1993,  Radikalisasi  Petani:  Esei- Esei  Sejarah,  Yogyakarta,  Bentang  Intervisi Utama. Wahyudi, Formasi dan Struktur Gerakan
Sosial Petani: Studi Kasus
Reklaiming/Penjarahan    Atas  Tanah  PTPN  XII (Persero)  Kali  Bakar  Malang  Selatan,  Malang: UMM Press. 2005.

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
corak  keterlibatan  para  aktor  gerakan  ? adalah sebagian pertanyaan yang mendorong studi gerakan sosial mengalami perkembangan dalam membangun basis teoritiknya.

## A. Dinamika Kajian
Kajian  gerakan  sosial    mengalami perkembangan  pesat  dalam  beberapa dasawarsa  terakhir.  Dimulai  pada  dekade 1940-an  teori-teori  gerakan  sosial  mulai dikonseptualisasi  dan  terus  mengalami perkembangan hingga dewasa ini. Periode pertama  berlangsung  antara  1940-  sampai 1960  yang  lebih  menekankan  pada  aspek irasional,  periode  kedua  berawal  tahun 1960 dengan fokus pada gerakan kemasyarakatan  sebagai  aktor  rasional  di dalam  struktur  sosial,  serta  periode  ketiga dimulai 1970-an dengan menekankan pada dekonstruksi  gerakan  sosial. 4 Penelitian gerakan  sosial  baik  studi  kasus  maupun pendalaman  teori  telah  banyak  dilakukan dan  dapat  ditemukan  dalam  berbagai publikasi. 5
Gerakan  sosial  tidak  lagi  menjadi bidang  khusus  bagi  sosiologi  tetapi  juga telah  menjadi  kajian  ilmu  politik,  psikologi sosial,  sejarah,  dan  lintas  ilmu-ilmu  sosial. Studi  gerakan  sosial  lebih  jauh  tidak  lagi didominasi  kalangan  akademisi  negara- negara  Eropa  dan  Amerika  Utara  dengan menitik  beratkan  berbagai  contoh  kasus gerakan  sosial  di  negara  mereka,  tetapi
4 Lihat  klasifikasi  atau  periodesasi  gerakan sosial  yang  dipetakan  oleh  Robert  Mirsel,    dalam tulisanya  Teori  Pergerakan  Sosial,  terj.  (Yogyakarta: Resist Book, 2004).
5 Lihat  tulisan-tulisan  yang  menjelaskan gerakan  sosial  dengan  pendalaman  teori  misalnya: Robert  Mirsel,  Teori  Pergerakan  Sosial, terj. (Yogyakarta:  Resist  Book,  2004),  Amal,    Ichlasul, 1992, Regional and Central Government in Indonesian  Politics:  West  Sumatera  and  South Sulawesi, Yogyakarta: Gadjah Mada University Press. Power  in  Movement:  Social  Movement,  Collective Action, and Politics, (New York: Cambridge University Press, 1994); Mark N. Hagopian: Regimes, Movements  and  Ideologis,  (New  York  &  London  : Longman,  1978),  Abdul  Wahid  Situmorang,  Gerakan
Sosial: Studi Kasus Beberapa Perlawanan (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2008).
telah menjadi fokus akademisi  negara- negara  dunia  ketiga,  dengan  isu,  aktor dan
organisasi gerakan yang bervariasi. Guna menjelaskan fenomena  gerakan  sosial,  ilmuwan sosial  meminjam  teori  yang  telah  ada atau  melakukan  modifikasi  terhadap teori-teori  gerakan  sosial  dari  Eropa dan Amerika. 6
Perkembangan  studi  gerakan sosial tidak terlepas dari posisi penting gerakan  sosial  sebagai  kekuatan  yang mendorong  perubahan  dan  bahkan dianggap  sebagai kekuatan yang efektif  dalam  masyarakat.  Perubahan- perubahan besar dalam sejarah kontemporer  didahului  oleh  gerakan sosial yang masif. Studi yang dilakukan Teda  Scokpol, 7 menunjukan  bahwa gerakan  revolusioner di  sejumlah negara, baik karena faktor-faktor sosial maupun  politik    telah  melahirkan perubahan yang signifikan, tidak hanya merubah struktur sosio-politik masyarakatnya, tetapi juga memunculkan  suatu  optimisme  baru bagi kemandirian dan otonomi masyarakat  serta  kebebasan  yang meluas. Dalam kasus gerakan revolusioner di Prancis telah
mengubah  negara  tersebut  menjadi suatu  kekuatan  penakluk  di  Benua Eropa,  demikian  pula  dengan  gerakan serupa di Rusia yang telah membangkitkan  negeri  ini  menjadi negara  adidaya  industri  dan  militer dalam beberapa dekade. Gerakan sosial
yang berkembang  pasca  perang  dunia  ke-2 telah  mengubah  masyarakat,  baik kondisi  masyarakat  maupun  pada negara. Misalnya dalam kasus gerakan
6 Abdul  Wahib  Situmorang,  Gerakan Sosial,  Studi  Kasus  Beberapa  Perlawanan, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2007), hal. 1 7 Lihat  Teda  Scokpol,  Negara  dan Revolusi  Sosial,  Suatu  Analisis  Komparatif tentang Prancis, Rusia dan Cina, (terj.) (Jakarta: Erlangga, 1991), hal. 1

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
sosial  di  Meksiko  yang  menjadikan  negara itu  salah  satu  negara  berkekuatan  politik, negara yang paling maju industrinya pasca penjajahan  dan  menjadi  negara  Amerika Latin yang paling jarang mengalami kudeta militer.  Begitu  juga  dengan  Cina.  Sejak perang  dunia  kedua,  puncak  dari  suatu proses  revolusioner  yang  berlangsung lama,
telah mengubah dan mempersatukan Cina yang terpecah belah. Revolusi-revolusi sosial baru mengakibatkan negara-negara yang
pernah  terjajah  dan  penjajah  baru  seperti Vietnam  dan  Kuba  memutuskan  rantai ketergantungan yang ekstrim. 8
Gerakan sosial  memiliki peran besar dalam  mendorong  terbentuknya  sistem politik demokratis. Demokratisasi di Polandia  yang  didorong  oleh  gerakan buruh  yang  meluas,  tumbangnya  rezim komunis  sekaligus  runtuhnya  Negara  Uni Soviet,  gerakan  people  power  di  Pilipina yang menumbangkan rezim otoriter Ferdinand  Marcos  yang  telah  berkuasa puluhan  tahun,  bahkan  didalam  negeri, kejatuhan  rezim  Soeharto  yang  telah berkuasa  lebih  30  tahun  kemudian  diikuti reformasi politik, tidak terlepas dari pengaruh  gerakan  sosial.  Banyak  lagi contoh-contoh lain yang menunjukan betapa  besar  pengaruh  gerakan  sosial, termasuk pada perubahan-perubahan kebijakan politik.
Gerakan  sosial  juga  menjadi  solusi dalam  kebuntuan  hubungan  antara  civil society  dan  negara  terutama  dalam mencegah  penyimpangan-penyimpangan yang  dilakukan  aktor  negara.  Hubungan civil  society  dan  negara  yang  dibangun berdasar  kerangka  dialogis  masyarakat beradab  terutama  pada  masyarakat  yang telah mapan menjalankan demokrasi liberal  seringkali  mengalami  kebuntuan. Persoalan  kebuntuan  lebih  parah  pada masyarakat  yang  baru  mulai  membangun sistem  secara  demokratis  yaitu  ketika
8 Ibid .
aktor-aktor politik dalam negara melakukan  persekongkolan  dengan pemimpin-pemimpin  civil  society  yang kemudian  memanipulasi  kesadaran komunitas.
Tidak  semua  gerakan  sosial dapat  berhasil  mendorong  terjadinya perubahan-perubahan  besar  dalam masyarakat.  Tidak  jarang  ditemukan gerakan  sosial  menjadi  pembuka  jalan bagi munculnya konflik yang berlangsung berlarut-larut. Kebanyakan  gerakan  sosial  gagal bertahan  sampai  mampu  mewujudkan perubahan yang dikehendakinya. Gerakan sosial biasanya mengalami perkembangan dalam situsi politik yang tidak stabil, baik berkembangnya  konflik  dalam  suatu negara  maupun  akibat  dari  faktor eksternal  negara  seperti  pada  kasus krisis  keuangan  global  yang  melanda pada  1997  yang  menyerang  hampir semua  mata  uang  termasuk  Indonesia yang  menyebabkan  berkembangnya krisis.  Semula hanya krisis  mata uang, berkembang  menjadi  krisis  ekonomi dan akhirnya sampai pada krisis politik dan  krisis  legitimasi    pemerintah. Dalam  konteks  tersebut,  muncul  dan berkembang  gerakan-gerakan  sosial yang  menuntut  perubahan  politik  dan suksesi  (pergantian)  kepemimpinan nasional. 9
9 Untuk  kajian  tentang  proses  transisi politik  Indonesia  tersebut  dapat  dilihat  dalam Afan  Gaffar,  Politik  Indonesia:  Transisi  Menuju Demokrasi (Yogyakarta:  Pustaka  Pelajar,  1999); Edwar  Arspinal,  Herbert  faith  dan  Gerry  vun Klinken  (ed.),  Titik  Tolak  Reformasi:  Hari-hari Terakhir  Presiden  Soeharto  (Yogyakarta:  LKiS, 2000); Sutoro Eko, Transisi Demokrasi Indonesia: Runtuhnya Rezim Orde Baru (Yogyakarta:  APMD Press,  2003);  Gregorius Sahdan,  Jalan  Transisi  Demokrasi  Pasca Soeharto (Yogyakarta: Pondok Edukasi, 2004).

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori

## B. Pendefinisian
Kajian  mengenai  proses  perubahan sosial  politik  --khususnya  yang  didorong gerakan sosial-- dalam khasanah ilmu-ilmu sosial  politik  memerlukan  cara  pandang untuk memahami dan menjelaskan masalah-masalah  yang  diteliti.    Cara pandang  atau  perspektif  dibangun  diatas teori  yang  akan  dipergunakan  untuk menganalisis  dan  menjelaskan  objek  yang menjadi  kajian. 10 Dalam  hal  ini  teori dimaksudkan sebagai “seperangkat pernyataan yang secara sistematis berhubungan”, 11 atau
“serangkaian proposisi  yang  saling  berhubungan  yang memungkinkan  dapat  dipergunakan  untuk menerangkan  dan  memprediksi  kehidupan sosial”. 12 Dengan
demikian,
teori
merupakan alat analisis untuk menjelaskan masalah-masalah yang menjadi fokus studi atau kajian. 13
Teori-teori  gerakan  sosial  bila  ditarik naik,  akan  bertemu  dengan  beberapa pendekatan.
Pendekatan-pendekatan teoretis yang berbeda dalam gerakan sosial dapat didefinisikan
sesuai
dengan penekanan pada salah satu di antara empat factor  ini:  ketidakpuasan,  sumber  daya, peluang politis, atau proses-proses konstruksi  pemaknaan.  Selain  itu,  gerakan social  telah  dikonseptualisasikan  sebagai epifenomena  dari  societal  breakdown (perpecahan masyarakat), sebagai kegiatan politik  dengan  cara  lain,  atau  sebagai kolektivitas  di  dalam  pencarian  identitas (baru).  Kategorisasi  ini,  tentu  saja,  tidak
10 Sartono  Kartodirdjo,  Perspektif  Ilmu Sosial dalam Metodologi Sejarah (Jakarta: Gramedia, 1993), hlm. 220
11 Margaret M. Poloma, Sosiologi Kontemporer,  terjemahan  (Jakarta:  Rajawali  Press, 1992), hlm. 4
12 Sunyoto Usman, Sosiologi: Sejarah, Teori dan Metodologi (Yogyakarta: CIReD, 2004), hlm. 59
13 Lihat  misalnya  Haedar  Nashir,  Gerakan Islam  Syari’ah  (Jakarta:  PSAP,  2007);  Syarifuddin Jurdi, Muhammadiyah dalam Dimanika Politik Indonesia 1966-2006 (Pustaka Pelajar, 2010)
berdiri  sendiri.  Penekanan  pada  faktor ketidakpuasan bersesuaian dengan teori  perpecahan  (breakdown  theories); sumber  daya  dan  peluang  cocok dengan  pandangan  tentang  gerakan sosial  sebagai  kegiatan  politik  dengan cara  lain;  dan  konstruksi  makna  dan pembentukan  identitas  adalah  konsep yang serumpun. 14
Pendefinisian  gerakan  sosial 15 dalam tulisan ini mengikuti alur konsepsi  yang  dibangun  oleh  Tarrow yang  melihat  gerakan  sosial  sebagai tantangan kolektif yang diajukan sejumlah  orang  yang  memiliki  tujuan dan  solidaritas  yang  sama,  dalam konteks  interaksi  yang  berkelanjutan dengan  kelompok  elite,  penguasa  dan lawan. 16 Tarrow  menekankan  bahwa pada dasarnya gerakan sosial memiliki karakteristik:    (a)  menyusun  aksi disruptive  melawan  kelompok  elite,
14 Bert Klandermans, Protes, dalam kajian Psikologi Sosial, (terjemahan), Yogyakarta, Pustaka Pelajar 2005 hal. 365
15 Sepanjang  sejarah  studi  gerakan sosial,  Piotr  Sztompka  mencatat  sejumlah definisi  gerakan  sosial  yang  banyak  dipakai sejak  tahun  1950an  seperti:  (a)  Collective enterprises  to  establish  a  new  order  of  life (Blummer,  1951);  (b)  Collective  efforts  to  effect changes  in  the  social  order  (Lang  and  Lang, 1961);  (c)  Collective  acting  with  some  continuty to promote or resist change in society or group of wich  it  is  a  part  (Turner  and  Killian,  1972);  (d) Collective  efforts  to  control  change,  or  to  after the  direction  of  change  (Lauer;  1976);  (e) Collective  attempts  to  express  grievances  and discontent  and/or  to  promote  or  resist  change (Zald and Berger, 1978); (f) Groups of individuals gathered with the common purpose of expressing subjectively felt discontent in a public way  and  changing  the  perceived  social  and political  bases  of  that  discontent'  (Eyerman  and Jamison,  1991),    Lihat  Sztompka  dalam  Shaun Best,  Introduction  to  politics  and  Society,  Sage Publications,  London,  Thousand  Oaks,  New Delhi, 2002 hal. 145-6.
16 Sidney Tarrow, Power in Movement: Social Movement, Collective Action, and Politics, Cambridge  University  Press,  New  York,  1994 hal. 4

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
penguasa,  kelompok-kelompok  lain  dan aturan-aturan budaya
tertentu, (b) dilakukan  atas  nama  tuntutan  yang  sama terhadap  lawan,  penguasa  dan  kelompok elite, (c) berakar pada rasa solidaritas atau identitas kolektif, dan (d) terus melanjutkan aksi  kolektifnya  sampai  terjadi  suatu gerakan sosial. 17
Definisi  Tarrow  dipakai,  didasarkan pertimbangan praktis
saja yaitu cakupannya  atas  unsur-unsur  gerakan sosial yang cukup memadai dan mengisyaratkan adanya ukuran keberhasilan  dan  kegagalan  gerakan.
Perspektif  teori  yang  dipergunakan  dalam tulisan    ini  dipusatkan  pada    kerangka pemikiran  yang  berkaitan  dengan  gerakan sosial yang muncul dalam konteks kehidupan  masyarakat  yang  mengalami perubahan dan transisi, khususnya merespon perubahan-perubahan pada aras sistem politik. C. Variasi Teoritik
Studi tentang gerakan sosial mengalami  dinamika  tersendiri  dari  waktu ke  waktu,  seperti  yang  dikemukakan  oleh Robert  Mirsel 18 bahwa  pada  dekade  1940- an  sampai  dengan  1950-an,  menurutnya sebagai  periode  pertama  gerakan  sosial, periode  ini  ditandai  dengan  pandangan negatif mengenai gerakan sosial kemasyarakatan. Dalam memandang gerakan  sosial  perspektif  psikologi  sosial banyak  dipergunakan  dalam  menjelaskan perkumpulan  massa,  kerusuhan  dan  lain- lain.  Pada  periode  ini  juga,  gerakan  sosial banyak  dipengaruhi  oleh  Nazisme  di Jerman,  Fasisme  di  Italia  dan  Jepang, Stalinisme  di  Uni  Sovyet,  beberapa  kasus
17 Ibid  hal.  5  .  Serupa  dengan  Tarrow, Peter I. Rose mengemukakan bahwa di setiap struktur pergerakan, apapun bentuknya, mempunyai beberapa komponen  yang  pasti  yaitu  ideologi,  program  atau seperangkat  tujuan,  taktik  untuk  mencapai  tujuan, basis massa, serta kepemimpinan. Lihat Peter I Rose, Sociologi  :  Inquiring  into  Society,  Confiel  Press,  San Fransisco, 1977. hal. 535.
18 Robert  Mirsel,  Teori  Pergerakan  Sosial, (Yogyakarta: Insist, 2004)
yang mewarnai  gerakan sosial  periode ini  adalah  kasus  warna  kulit  dan keturunan  Hispanik  (warga  Amerika Tengah dan  Amerika Latin) di Amerika Serikat.  Tema  yang  diusung  pada periode ini adalah Individu dan penelitian  banyak  memotret  individu- individu pada suatu gerakan kemasyarakatan ? Ideologi, kepercayaan mereka bersifat sekunder yg  dibentuk  oleh  kepribadian  mereka, kecendrungan psikologi, tekanan- tekanan  mikro  informal.  Sedangkan fenomena perkumpulan massa dipandang  berkaitan  dengan  tingkah laku  individu  dan  perubahan  sosial. Teori tingkah laku kolektif dan gerakan berkaitan  dengan  ancaman  melawan institusi liberal demokratis dan
pluralisme demokratis. 19 Pada dekade 1960-an, teori-teori gerakan sosial didasarkan pada
pandangan positif dengan fokus perhatian  pada  gerakan-gerakan  yang terorganisasi  serta  memiliki  strategi yang rasional untuk mengubah kondisi- kondisi struktural tertentu seperti gerakan  perjuangan  hak-hak  sipil, gerakan kemerdekaan dan anti kolonial, gerakan anti-komunis, gerakan  mahasiswa,  gerakan  kiri  baru dan  sebagainya.  Pada  periode  ini, tema  gerakan  sosial  difokuskan  pada “pribuminisasi” gerakan sosial sehingga  mudah  dipahami  melalui perilaku  kolektifnya,  pada  periode  ini, gerakan  sosial  menempuh  cara-cara rasional  dalam  memperjuangkan  cita- cita  politiknya.  Untuk  itu,  gerakan sosial  memobilisasi sumber  daya  yang dibutuhkan  (tenaga  para  aktivis,  dana, senjata,  media  dsb),  juga  bentuk organisasi  dan  strategi  penggalangan sumber  daya,  aksi  berlangsung  dalam struktur dan berbagai fenomena perilaku kolektif bermunculan. 20
19 Ibid., hal. 21-48 20 Ibid., hal. 49-85

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
Sementara  periode  ketiga  yang dimulai  pada  era  1970-an  dan  setelahnya, merupakan  periode  dekonstruksi  yang menyoroti  fenomena  gerakan  sosial  terkait dengan  struktur-struktur  individual  dan sosial  yang  tidak  selalu  memiliki  unsur- unsur  baku  seperti  gerakan  fundamentalis (Islam,  Hindu,  Kristen),  gerakan  kanan baru,  politik  identitas  dan  politik  rasial, gerakan  sosial  baru  dan  sebagainya.  Para sosiolog  gerakan  sosial  menangggapi kenyataan  baru  itu  dengan  teori  dan konsep  kebudayaan,  pembingkaian  dan konstruksi  identitas.  Pada  periode  ketiga ini, gerakan sosial lebih banyak dimanifestasikan dengan kekuatan ideologi gerakan  daripada  aspek-aspek  lainnya, kendatipun  dalam  kasus-kasus  tertentu dimensi  organisasi  dan  perilaku  serta mobilisasi massa menjadi rangkaian penjelasan  sosiologis  mengenai  eksistensi gerakan sosial. Dengan mengacu pada hal tersebut,  melahirkan  berbagai  klasifikasi teoritik  mengenai  bentuk  gerakan  sosial dan ideologi yang melingkupinya. 21
Literatur  tentang  gerakan  sosial cenderung dibingkai dalam format konfrontasi  antara  paradigma-paradigma yang  saling  bersaing.  Teori  mobilisasi sumber daya menguasai lapangan ketika ia mengalahkan teori psikologi sosial dan teori  perpecahan;  Teori  gerakan  sosial baru  dan  teori  mobilisasi  sumber  daya atau pendekatan Eropa dan Amerika satu sama lain saling bertanding; teori proses- proses  politik  mengambil  alih  lapangan dan  psikologi  sosial  kembali  ke  pusat perhatian  ketika  pendekatan  konstruksi sosial mulai mendapatkan perhatian. 22
21 Ibid., hal. 88-131
22 Ilmuwan  gerakan  sosial  tampaknya mendeskripsikan  dinamika-dinamika  teori  seperti mengonseptualisasikan  dinamika-dinamika  subjek kajian gerakan, yang dianggap sebagai pertentangan  antarparadigma  yang  berlangsung terus-menerus,  di  mana  teori-teori  yang  mapan ditantang oleh pendekatan-pendekatan baru. Bahkan,  bagi  sebagian  orang  hal  ini  menjadi  begitu menyebar,  khas  literatur  gerakan  sosial  yang
Pertentangan teori gerakan sosial  juga  dikemukakan  oleh  Piotr
Sztompka. 23 Menurutnya terdapat pertentangan teori umum masyarakat yang berlawanan secara  tradisional  yang  berkaitan erat dengan dua pendekatan berlawanan pula dalam st udi gerakan sosial. Teori umum pert ama  menekankan  mobilisasi akt or:   gerakan  sosial  muncul  dari bawah  ket ika  volume  keluhan, ketidakakpuasan,  dan  kekecewaan rakyat  melampaui  ambang  batas tertentu.  Salah  satu  variasi  teori umum  ini  mempunyai  semacam citra "ledakan". Gerakan sosial dilihat sebagai  ledakan  spontan  tindakan kolektif,  kemudian  baru  mendapat pemimpin,  organisasi  dan  ideologi (gerakan  terjadi  secara  spontan). Variasi lain mempunyai citra "kewirausahaan"  atau  komplotan. Gerakan sosial dipandang sebagai  tindakan  kolektif  yang mempunyai tujuan, direkrut, dimobilisasi dan dikendalikan oleh pimpinan dan ideolog (pemrakarsa persekongkolan, pemrakarsa gerakan dan
sebagainya)  dalam  upaya  untuk mencapai  tujuan  tertentu.  Menurut teori  ini  gerakan  sosial  itu  dibentuk dengan sengaja.
Selanjutnya Szt ompka mengat akan  teori  umum  kedua
menunjukan bahwa "theory-bashing" menjadi praktik umum.  Lihat  Bert  Klandermans,  Protes,  dalam kajian Psikologi
Sosial,
(terjemahan),
Yogyakarta,  Pustaka  Pelajar  2005  hal.  363; Singh,  memposisikan  gerakan  sosial  baru  dan gerakan  berorientasi  identitas  sebagai  ekspresi teoritis  gerakan  sosial  baru.  Lihat  Rajendra Singh,  “Teori-teori  Sosial  Baru”,  dalam  Jurnal Ilmu  Sosial  Transformasi  Insist,  Edisi  11,  Tahun III 2002, hal. 26
23 Lihat    Piotr  Sztompka,  Sosiologi Perubahan Sosial (terj), Jakarta: Prenada , 2004, hal. 351-352

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
yang bertent angan, menekankan pada  kondisi  struktural  yang  dapat memudahkan
atau
menghambat kemunculan gerakan sosial. Singkatnya, gerakan  berkobar  jika  kondisi,  keadaan, situasi  kondusif.  Satu  variasinya  berasal dari  metafora  tutup  pengaman.  Potensi gerakan (dalam setiap masyarakat selalu ada dalam ukuran tertentu dan dipandang  konstan)  dilepaskan  dari at as  ket ika  hambatan,  rintangan,  dan kendali di tingkat sistem politik melemah.  Variasi  lain  menekankan pada  akses  ke  sumber  daya:  gerakan timbul  karena  terbukanya  cara  dan peluang baru yang memudahkan tindakan kolektif. Ciri-ciri sistem politik
(dan terutama cakupan struktur peluang  politik:  memudahkan  atau menghambat) yang sangat sering dinyatakan sehagai yang menentukan. 24

## D. Pengerucutan Teori
Kompleksitas fenomena gerakan
sosial memerlukan berbagai sumber penjelasan  dan  hanya  dapat  dijelaskan dengan  bermacam-macam  teori  atau dengan satu teori yang bersifat multidimensional. Upaya untuk membangun  hubungan  antara  berbagai pendekatan, akan
memungkinkan mendapatkan  ide  yang  lebih  lengkap tentang  keteraturan  sosial  serta  tentang kemunculan,  keberadaan,  dan  dampak gerakan sosial. 25
Tokoh
perspektif
mobilisasi
sumber  daya  (McAdam,  McCarthy,  dan
Zald),  yang  membuat  dan  mengulas studi  gerakan  sosial,   mengeluarkan manif esto rekonsiliasi
bahwa pemahaman  menyeluruh  tentang  dinamika gerakan sosial hanya akan dapat dihasilkan dengan
menggabungkan
24 Ibid
25 Necdhart  &  Rucht,  1991:  443  dalam Piotr  Sztompka,  Sosiologi  Perubahan  Sosial  (terj), Jakarta: Prenada , 2004, hal. 355
pemikiran konseptual baru dan lama. 26 Tujuan  mereka  ini  adalah menolak  penjelasan  satu  sisi,  baik "dari atas" yang memusatkan perhatian  pada  strukt ur,   maupun yang "dari bawah" yang menekankan  pada  tindakan  dan menegaskan pentingnya menghubungkan ant ara kondisi strukt ural  makro (politik,  ekonomi, dan organisasi) dan dinamika mikro  gerakan  sosial  yang  terus berkembang. 27
Menurut  McAdam  dkk,  para ilmuwan  gerakan  sosial  dari  berbagai negara  yang  mewakili  tradisi  teoritis yang berbeda menekankan pentingnya tiga faktor dalam menganalisis tumbuh dan berkembangnya  gerakan  sosial.  Tiga faktor ini adalah (1) struktur kesempatan  politik  dan  kendala  yang dihadapi  gerakan;  (2)  bentuk-bentuk organisasi  (informal  maupun  formal), tersedia  untuk  mengacau,  dan  (3) proses  kolektif  menafsirkan,  memberi atribut,  dan  mengkonstruksi  sosial yang menjembatani antara kesempatan  (peluang)  dan  tindakan (aksi).  Atau  merujuk  pada  ketiga faktor  dengan  sebutan  singkatan konvensional yaitu: kesempatan politik (political opportunities), struktur mobilisasi  (mobilization  structures), dan  proses  pembingkaian  (framing processes). 28
26 Doug  McAdam,  McCarthy,  dan Zald  dalam Ibid hal. 354
27 Ibid
28 Sejumlah teoritisi  Amerika    seperti Charles Tilly (1978), Doug McAdam (1982) dan Sidney  Tarrow  (1983)  serta  sejumlah  orang Eropa  yang  telah  meneliti  hubungan  antara pelembagaan  politik  dan  gerakan    adalah Hanspeter  Kriesi  (1989),  Herbert  Kitschelt
(1986),  Ruud  Koopmans  (1992),  dan  Jan
Duyvendak  (1992).  Lihat  Doug  McAdam, McCarthy, dan Zald, Comparative Perspectives  on  Social  Movement:  Political

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
a.  Kesempatan Politik Umumnya para teoritisi kesempatan politik  menegaskan  pentingnya  pengaruh penataan  sistem  politik  terhadap  struktur peluang  untuk  tindakan  kolektif  dalam tingkat   dan bentuk yang sama. Meskipun demikian,
pengaruh teoritis yang mendukung pemahaman tersebut
sebenarnya  lumayan  baru.  Di  Amerika Serikat  adalah  karya  proses  politik  yang sungguh-sungguh  membuat  hubungan antara  perubahan  kelembagaan  politik dan  gerakan  sosial.  Sedangkan  sejumlah sarjana  Eropa  (atau  dilatih  di  Eropa) dididik  dalam  tradisi  gerakan-gerakan sosial  baru  membawa  dimensi  komparatif untuk  mempelajari  struktur  kesempatan politik. 29 Para  akademisi  baik  di  Amerika Utara  dan  Eropa  menguji  bentuk-bentuk ketegangan  politik,  seperti  gerakan  sosial, revolusi,  nasionalisme  dan  demokratisasi, mempergunakan  beberapa  mekanisme. Salah  satunya  adalah    struktur  ke- sempatan  politik.  Mekanisme  kesempatan politik    berupaya  menjelaskan  bahwa gerakan  sosial  terjadi  disebabkan  oleh perubahan  dalam  struktur  politik,  yang dilihat sebagai kesempatan. 30 Meskipun pekerjaan peneliti gerakan  sosial  memperlihatkan    fokus bersama pada  interaksi antara perubahan kelembagaan  politik  dan  gerakan,  fokus bersama ini tetap didorong oleh keinginan untuk menjawab dua pertanyaan penelitian yang berbeda. Kebanyakan dari kerja  awal  oleh  para  sarjana  Amerika berusaha  untuk  menjelaskan  munculnya gerakan sosial tertentu atas dasar perubahan  dalam  struktur  kelembagaan
Opportunities,  Mobilizing  Structures,  and  Cultural Framing,  UK,  New  York:  Cambridge  University Press, 1996: hal 2
29 Doug  McAdam,  McCarthy,  dan  Zald, ibid  hal 2-3
30 Abdul  Wahib  Situmorang,  Gerakan
Sosial: Studi Kasus Beberapa Perlawanan, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2007, hal 3
atau  hubungan  kekuasaan  informal dari  suatu  sistem  politik  nasional.
Sedangkan para sarjana Eropa berusaha memperhitungkan perbedaan lintas-nasional dalam struktur,  tingkat  dan  keberhasilan gerakan  dibandingkan  atas  dasar perbedaan  dalam  karakteristik  politik negara  bangsa  di  mana  mereka tertanam. Pendekatan pertama cenderung untuk menghasilkan sejarah  rinci  studi  kasus  tunggal gerakan  protes  atau  siklus  (yaitu, McAdam, 1982; Costain, 1992; Tarrow,  1989a  (dalam  McAdam,  dkk 1996)),  sementara  yang  kedua    telah mengilhami  penelitian  lintas-nasional berdasarkan deskripsi sezaman gerakan  yang  sama  dalam  sejumlah konteks  nasional  yang  berbeda  ( yaitu, Kriesi et al. 1992; Joppke, 1991; Ferree, 1987 (dalam McAdam, 1996)). Dalam  kedua  kasus,  peneliti  dipandu oleh  keyakinan  dasar  yang  sama: bahwa gerakan-gerakan sosial dibentuk  oleh  peluang  politik  yang lebih  luas  dan  seperangkat  kendala dan  peluang  unik  untuk  konteks nasional di mana mereka tertanam. 31
Mengenai  kategori  kesempatan politik  yang  mempengaruhi  gerakan sosial,  Situmorang  mencatat,  pada dekade  1960-an,  Peter  Eisinger  di dalam  artikelnya  di  American  Political Science  Review  menjadi  akademisi pertama yang mempergunakan mekanisme  struktur  politik  dalam menjelaskan  kasus-kasus  gerakan sosial,  revolusi  dan  nasionalisme. Eisinger mengadopsi pandangan Tocqueville  yang  mengatakan  bahwa revolusi  terjadi  tidak  ketika  kelompok masyarakat  tertentu  dalam  kondisi tertekan.  Tetapi,  aksi  kolektif  berupa revolusi  muncul  ke  permukaan  ketika
31 Doug  McAdam,  McCarthy,  dan Zald, ibid hal 3

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
sebuah  sistem  politik  dan  ekonomi tertutup mengalami keterbukaan. 32 Akademisi  lain,  (seperti  (McAdam,  1982) dan  (Tarrow,  1989a)  dalam  Situmorang,
2007) menjabarkan
mekanisme kesempatan  politik  secara  lebih  pesifik.
Pertama, sejalan dengan pemikiran Eisinger,  gerakan  sosial  muncul  ketika tingkat akses terhadap lembaga-lembaga politik  mengalami  keterbukaan.  Kedua, ketika keseimbangan politik sedang tercerai  berai  sedangkan  keseimbangan politik  baru  belum  terbentuk.  Ketiga, ketika para elite politik mengalami konflik besar  dan  konflik  ini  dipergunakan  oleh para pelaku perubahan sebagai kesempatan. Keempat, ketika para pelaku  perubahan  digandeng  oleh  para elite  yang  berada  di  dalam  sistem  untuk melakukan perubahan. 33
Meskipun  mekanisme  kesempatan politik  tersebut  dapat  digunakan  untuk menjelaskan   kemunculan  gerakan  sosial, tetapi  belum  bisa  menjawab    bagaimana para  pelaku  perubahan  merasa  perlu memberikan  respon  atas  kesempatan yang  terbuka  sebagai  akibat  perubahan kelembagaan  politik  ?  dan  bagaimana para  pelaku  perubahan  yang  digandeng oleh  elite  yang  berada  dalam  system mendinamisasi  gerakan  sosial  ?    Oleh karena  itu  perlu  ada  struktur  mobilisasi dan proses framing. b. Struktur Mobilisasi
Sejumlah  akademisi  gerakan  sosial seperti,  McAdam,  McCarthy  dan  Zald (dalam  Situmorang,  2007)  berpendapat bahwa sebuah sistem politik yang terlembaga  merangsang  terbentuknya
32 Abdul Wahib Situmorang, ibid. hal 4.
33 Abdul Wahib Situmorang, Ibid.
Bandingkan  dengan  Klandermans  yang  melihat gerakan  sosial  lebih  meningkat  ketika  sistem  politik menjadi  terbuka  dan  responsive,  terjadi  perubahan pada konfigurasi kekuasaan, gerakan mampu mengubah  struktur  aliansi,  dan  adanya  kelompok- kelompok elite yang terpecah.  Lihat Bert Kladermans, ibid hal. 316-320
prospek membangun aksi-aksi kolektif  dan  pilihan  bentuk  gerakan.
Mereka mendefinisikan struktur mobilisasi  sebagai  kendaraan  kolektif baik formal dan juga informal. Melalui kendaraan ini,
masyarakat memobilisasi  dan  berbaur  dalam  aksi bersama.  Konsep  ini  berkonsentrasi kepada  jaringan  informal,  organisasi gerakan sosial dan kelompok- kelompok di tingkatan meso. 34
Seperti  halnya  dengan  kerja peluang  politik,    penelitian  dan  teori tentang  dinamika  organisasi  aksi kolektif telah menarik inspirasi sebagian  besar  dari  dua  perspektif teori  yang  berbeda.  Tetapi  paling penting
ialah teori mobilisasi
sumberdaya  yang  dirumuskan  oleh para  pendukung  awal  (McCarthy  dan Zald, 1973, 1977 dalam McAdam dkk, 1996), yang berusaha untuk memutuskan hubungan
antara konsepsi  berbasis  keluhan  dengan gerakan  sosial  dan  berfokus  pada proses  mobilisasi  dan  manifestasi organisasi  formal  proses  ini.  Untuk McCarthy  dan  Zald,  organisasi  formal merupakan  kekuatan    perubahan sosial  terutama  melalui  organisasi- organisasi  gerakan  sosial  (SMOs) yang mereka lahirkan. Dalam beberapa  hal,  mereka  kurang  dapat menjelaskan  tentang munculnya  atau berkembangnya  gerakan  sosial    yaitu menggambarkan dan memetakan bentuk  gerakan  sosial  baru  --gerakan sosial  profesional  -  yang  mereka  lihat makin  bertambah    dominan    di Amerika kontemporer. 35
Tradisi  teoretis  lain    yang menganjurkan  bekerja pada dinamika organisasi  tindakan  kolektif  yaitu model  proses  politik.  Salah  satu
34 Ibid hal. 7
35 Doug  McAdam,  McCarthy,  dan Zald, ibid  hal 3-4

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
karakteristik  ahli  dalam  tradisi  ini  adalah mereka  diketahui  berbeda  pendapat    dari teori mobilisasi sumberdaya yaitu penyamaan    gerakan  sosial  dengan organisasi  formal.  Charles  Tilly  dan berbagai  rekan-rekannya  (1975,  1978 dalam  McAdam  dkk  1996)  meletakkan landasan  teoritis  untuk  pendekatan  kedua ini  melalui  pendokumentasian  peran  kritis berbagai pengaturan berbagai latar belakang  masyarakat  akar  rumput  - pekerjaan dan ketetanggaan, khususnya - dalam  memfasilitasi  dan  menyusun  aksi kolektif.  Memperkuat  gambaran  Tilly, sarjana  lain  seperti  Aldon  Morris  (1981, 1984) dan Doug McAdam (1982) berusaha untuk menerapkan pada gerakan-gerakan  kontemporer.  Mereka menganalisis peran penting
yang dimainkan  oleh  lembaga-lembaga  hitam lokal - terutama gereja-gereja dan perguruan  tinggi  -  dalam  munculnya Gerakan  hak-hak  sipil  Amerika.  Demikian pula,  Sara  Evans's  (1980)  meneliti  asal- usul  gerakan  pembebasan  perempuan dalam  jaringan  persahabatan  informal yang  ditempa  oleh  wanita  yang  aktif dalam  gerakan  hak-hak  sipil  dan  didalam Kiri Baru Amerika (American New Left). 36 Mekanisme struktur mobilisasi menjadi populer sekaligus sebagai mekanisme  alternatif  dalam  menjelaskan gerakan sosial --di kalangan  akademisi--, tidak  bisa  dilepaskan  dari  sejumlah penelitian  yang  berkaitan  dengan  aksi- aksi kolektif. Di dalam tulisannya mengenai  struktur  mobilisasi,  McCarthy menjelaskan  secara  mendalam  apa  yang dimaksud  dengan  struktur  mobilisasi. McCarthy mengungkapkan bahwa struktur  mobilisasi  adalah  sejumlah  cara kelompok  masyarakat  melebur  dalam aksi kolektif, termasuk di dalamnya  taktik gerakan  dan  bentuk  organisasi  gerakan sosial. 37
36 ibid  hal 4
37 Abdul Wahib Situmorang, ibid. hal.7
Klandermans  memperjelas  apa yang  dimaksud  McCarthy  sebagai sejumlah  cara  kelompok  masyarakat melebur  dalam  aksi  kolektif  yaitu: 38 pertama, memperbesar potensi mobilisasi  yang  diciptakan  melalui mendapatkan  simpati  dari  beberapa segmen  populasi.  Proses  framing memainkan  peran  penting  dalam membentuk potensi mobilisasi; kedua, menguatkan jaringan perekrutan  dan  upaya  mobilisasi. Organisasi gerakan dalam memobilisasi perlu menjangkau organisasi-organisasi  simpatisan  dan kelompok-kelompok  informal;  ketiga, memotivasi untuk berpartisipasi dengan  menjanjikan  keuntungan  ikut dalam  aksi  kolektif  atau  minimal mengeliminasi kerugian yang ditimbulkan dalam partisipasi. c. Proses Framing Jika kombinasi kesempatan politik  dan  struktur  mobilisasi  memberi kelompok  suatu  potensi    struktural tertentu  untuk aksi, mereka tetap dalam ketiadaan satu faktor lain sehingga tidak cukup  untuk  melakukakan  aksi  kolektif. Mediasi antara peluang, organisasi, dan aksi  adalah  memberi  makna  dan definisi  terhadap  situasi  yang  dihadapi orang-orang. Minimal orang perlu merasa  antara  dirugikan    tentang beberapa aspek kehidupan mereka dan optimis  bahwa  dengan  melakukan  aksi kolektif,  mereka  bisa  memperbaiki masalah.  Jika  salah  satu  atau  kedua persepsi  ini  kurang  kuat,  sangat  tidak mungkin orang akan termobilisasi bahkan  ketika  diberi  kesempatan  untuk melakukannya. 39 Menurut  Snow  dan  Benford (dalam
Situmorang, 2007) dua
38 Bert Kandermans, ibid hal 19-22
39 Doug  McAdam,  McCarthy,  dan Zald, ibid  hal 4

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
komponen  penting  dalam  memframing gerakan,  yaitu,  diagnosis  elemen  atau mendefinisikan  masalah  dan  sumbernya dan prediksi elemen
sekaligus mengidentifikasi  strategi  yang  tepat  untuk memperjuangkan  masalah  tersebut.  Zald, memperjelas  apa  yang  dimaksud  Snow dan Benford tersebut
dengan
mengidentifikasi  topik-topik  penting  yang tidak  hanya  berhubungan  dengan  proses framing  tetapi  juga  memainkan  peranan penting  dalam  membentuk  framing.  Topik pertama  adalah  kontradiksi  budaya  dan alur  sejarah.  Dia  berpendapat  bahwa kesempatan  politik  dan  mobilisasi,  sering kali  tercipta  melalui  ketegangan  budaya dan  kontradiksi  yang  telah  berlangsung lama  muncul  menjadi  bahan  proses framing seperti,
keluhan
dan ketidakadilan,  sehingga  aksi  kolektif menjadi  mungkin.  Kontradiksi  budaya juga  menjadi  penyebab  mobilisasi  ketika dua  atau  lebih  tema-tema  budaya  yang memiliki  potensi  kontradiksi  dibawa  ke dalam  kontradiksi  aktif  melalui  kekuatan aksi kolektif.
Kemungkinan
lain, misalnya, ketika realitas perilaku sekelompok  masyarakat  dilihat  secara substansi memiliki perbedaan dari justifikasi  ideologi  sebuah  gerakan  sosial. Topik  kedua  proses  framing  sebagai sebuah  aktivitas  strategi.  Keretakan  dan kontradiksi  budaya  menyediakan  konteks dan  sekaligus  kesempatan  bagi  kader- kader gerakan, yaitu, pemimpin, partisipan  inti,  aktivis  dan  simpatisan. Akan  tetapi,  ada  sebuah  proses  aktif framing dan pendefinisian ideologi, simbol,  peristiwa-peristiwa  yang  mampu menjadi  ikon  oleh  para  pengusaha  moral. Para  pengusaha  moral  ini  bisa  dari kalangan aktivis  maupun  dari  kalangan  di luar  aktivis.  Kalangan  wartawan,  masya- rakat,  asosiasi  pemimpin,  politisi,  dan penulis  juga  berkontribusi  menentukan pilihan  framing  strategi  dalam  gerakan sosial. 40
40 Abdul  Wahib  Situmorang,  Gerakan
Gamson (1992 dalam Klandermans  1997)  mengidentifikasi tiga komponen framing yaitu: 41
Pertama,  rasa  ketidak  adilan.  Rasa ketidakadilan  muncul  dari  kegusaran moral
(moral indignation) yang berhubungan  dengan  kekecewaan. Kegusaran  moral  ini  sering  kali berhubungan dengan
ketidaksetaraan  yang  tidak  memiliki legitimasi  yaitu  perlakuan  yang  tidak seimbang  terhadap  individu-individu atau kelompok-kelompok yang dipersepsikan  sebagai  ketidakadilan.
Perasaan  ketidakadilan  semacam  itu menjadi  raison  d'etre  dari  beberapa gerakan sosial utama, seperti gerakan  buruh,  gerakan  hak-hak sipil,  gerakan  perempuan,  gerakan hak-hak kaum homo, dll;
Kedua,  identitas.  Kegusaran moral atau kemarahan karena diperlakukan tidak adil, harus dirasakan bersama untuk memotivasi  aksi  kolektif,  itulah  yang disebut  identitas.  Pengidentifikasian "mereka"  (penguasa,  kelompok  elite) yang  dianggap  bertanggung  jawab atas sebuah situasi negatif menyiratkan  adanya  "kita"  sebagai lawannya.  Dalam  menetapkan  "kita", komponen  identitas  kerangka  aksi kolektif ini adalah seperangkat keyakinan  kolektif,  yaitu  keyakinan yang dimiliki bersama oleh sekelompok  orang.  Oleh  karena  itu, ketidakpuasan  yang  dicakup  oleh kerangka  tersebut  juga  dirasakan bersama; Ketiga, agensi. Agensi mengacu pada keyakinan bahwa seseorang  dapat  mengubah  kondisi atau  kebijakan  melalui  aksi  kolektif. Rasa ketidakadilan atau rasa
Sosial:  Studi  Kasus  Beberapa  Perlawanan, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2007, hal 10-12
41 Bert Klandermans, ibid. hal 7-10

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
beridentitas  mungkin  merupakan  kondisi yang  diperlukan  untuk  partisipasi  dalam gerakan,  tetapi  merasakan  ketidakpuasan bersama dan menemukan penguasa yang dapat  dipersalahkan  semata-mata  tidak cukup  dapat  mendorong  orang  untuk melibatkan  diri  di  dalam  aksi  kolektif. Individu-individu  harus  menjadi  yakin bahwa  mereka  memiliki  kekuatan  untuk mengubah  kondisi  mereka.  Keyakinan semacam  itu  merupakan  syarat  bagi  ke- munculan  agen-agen  yang  memberikan kesan  sangat  berpengaruh  secara  politis, yang  dibuktikan  oleh  kesuksesan  mereka di masa lalu atau pengaruh mereka secara potensial.
E.  Keberhasilan dan Kegagalan Gerakan: Catatan Penutup Pemahaman  yang  lebih  lengkap mengenai  dinamika  gerakan  sosial  tidak dapat
terbentuk dengan hanya mempelajari  satu  aspek  dari  gerakan  – misalnya    efek  memperluas    kesempatan politik  atau  dinamika  organisasi  tindakan kolektif. Harus ada upaya  membuat sketsa hubungan  antara  faktor  kesempatan  politik, struktur  mobilisasi  dan  proses  framing. 42 Kaitan pengaruh kesempatan politik, struktur mobilisasi dan proses framing dapat digunakan  untuk  menjelaskan  kemunculan, keberhasilan dan kegagalan gerakan.
Kemunculan
gerakan dapat dijelaskan dari dua aspek yaitu: 43 Pertama, hubungan  antara  proses  framing  dan  suatu pemikiran  tentang  perubahan  politik  objektif yang memfasilitasi gerakan social. Perubahan  politik  tertentu  mendorong  tidak hanya  melalui  pengaruh  objektif    yang
42 Doug McAdam, McCarthy, dan Zald, Comparative Perspectives on Social Movement: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framing, UK, New York: Cambridge University Press, 1996: hal 7
43 Suharko, 2006 (dalam Fadillah Putra  dkk. 2006: 9- 10) mengutip Doug McAdam, McCarthy, dan Zald, ibid 1996: hal 7-8
diakibatkan oleh perubahan relasi kekuasaan  tetapi  juga  oleh  setting dalam  pergerakan  proses  framing  yang selanjutnya menggerogoti legitimasi system;  Kedua,  suatu  gerakan  social juga bisa muncul karena kaitan resiprokal  antara  proses  framing  dan mobilisasi.  Proses  framing  secara  jelas mendorong  mobilisasi  ketika  orang- orang  berupaya  mengorganisasi  dan bertindak  pada  basis  kesadaran  yang berkembang  tentang  ketidakabsahan dan  kerentanan  system.  Pada  saat yang sama, potensi bagi proses framing yang  kritis  dikondisikan  oleh  akses orang-orang  pada  berbagai  struktur mobilisasi.  Dengan  kata  lain  proses framing tidak akan terjadi dalam kondisi ketiadaan  organisasi,  karena  ketiadaan struktur  mobilisasi  hampir  pasti  akan mencegah
penyebaran framing kesejumlah minimal orang yang diperlukan untuk basis tindakan koklektif.
Dalam perkembangan kajian gerakan  sosial,  data  tentang  peluang politik,  struktur  mobilisasi  dan  proses framing saja tidak cukup untuk menjelaskan
keberhasilan dan kegagalan  gerakan.  McAdam  dkk (1996)  mencatat  bahwa  keberhasilan dan kegagalan gerakan sangat tergantung pada kemampuan organisasi  gerakan    menghadirkan  tiga faktor organisasional berikut: 44 Pertama, taktik mengganggu
(disruptive  tactics).  Sejumlah  studi memberikan  indikasi  kuat  bahwa  taktik yang  inovatif    dan  disruptif  memiliki kaitan dengan efektivitas  gerakan sosial. Ini  terjadi  karena  gerakan  sosial  pada umumnya  tidak  memiliki  sumberdaya yang memadai seperti dana, suara dan akses,  sehingga  saluran-saluran  yang masuk    akal  (proper  channels)  tidak bisa  dipergunakan.  Studi  McAdam
44 ibid

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
menunjukkan  bahwa  taktik  seperti  aksi  duduk (the  sit-ins),  pawai  kebebasan  (freedom rides),  mampu  menarik  perhatian  pihak- pihak  lawan  dalam  gerakan  kebebasan  sipil di  AS;  Kedua,    Pengaruh  sayap  radikal (radical  flank  effects).  Suatu  gerakan biasanya juga mampu memetik keuntungan dari  adanya    pengaruh  sayap  radikal  yakni pengaruh  yang    dibawa  oleh  kehadiran kelompok    ekstrimis  di  dalam  gerakan bersama-sama  dengan  kelompok  yang lebih moderat. Pengaruh seperti ini misalnya  dapat  dilihat  dalam  aliansi  antara negara dan gerakan sosial. Dalam merespon suatu  gerakan  sosial,  negara  biasanya hanya  mau  berhubungan  dengan  para pemimpin  dan  organisasi  yang    berbicara atas  nama  gerakan  yang  dianggap  bisa menjadi  rekan  negosiasi  yang  terpercaya. Dalam  situasi  semacam  ini  kehadiran kelompok  'radikal'  atau  'ekstrimis'    bisa memberikan  legitimasi  dan  memperkuat daya  tawar  kelompok  yang  'moderat';  (3) Tujuan  (goals)  .  Dalam  upaya  membangun hubungan  yang  berhasil  dengan  lingkungan politik  dan  organisasi  yang  lebih  luas, organisasi  gerakan  social  mendasarkan pada      tujuan  organisasinya.  Respon  dan reaksi  dari  pihak-pihak  utama  lain  seperti negara,  pihak  lawan  gerakan,  media,  dan sebagainya,  umumnya  dibentuk  oleh  apa yang  dinyatakan  dalam  tujuan  organisasi gerakan  sosial.  Apa  yang  dinyatakan  dalam tujuan  bisa  dipersepsikan  sebagai  ancaman terhadap  kepentingan  sejumlah  kelompok atau kesempatan untuk realisasi kepentingan bagi  kelompok  lain.  Karena  itu,  oposisi  dan dukungan  yang  diperoleh  oleh  organisasi gerakan  sosial  sebenarnya  dibentuk  oleh persepsi  tentang  ancaman  dan  kesempatan yang  melekat  dalam  tujuan  kelompok gerakan.

## DAFTAR PUSTAKA
Amal,  Ichlasul, 1992, Regional and Central Government  in  Indonesian  Politics: West Sumatera and South Sulawesi, Gadjah  Mada University Press,
Yogyakarta
Arspinal,  Edwar,    Herbert  faith  dan
Gerry  van  Klinken  (ed.),  2000, Titik  Tolak  Reformasi:  Hari-hari Terakhir Presiden Soeharto, LKiS, Yogyakarta Best,  Shaun,  2002,  Introduction  to politics and Society, Sage Publications,  London,  Thousand Oaks, New Delhi
Budiman,  Arief  dan    Olle  Tornquist, 2001,  Aktor  Demokrasi:  Catatan Tentang Gerakan Perlawanan Di Indonesia, Institut Arus Informasi (ISAI), Jakarta.
Davis,  Gerald  F.  et-al  (eds),  2005, Social Movement and Organizational Theory, Cambridge University Press,
Cambridge, New York.
Diani,  Mario  &  Doug  McAdam,    2003, Social  Movement    and  Network: Relational  Aproach  to  Collective Action,  Oxford  University  Press, UK.
Gaffar,  Afan,  1999,  Politik  Indonesia:
Transisi Menuju Demokrasi Pustaka Pelajar, Yogyakarta Jurdi, Syarifuddin, 2010, Muhammadiyah  dalam  Dimanika Politik Indonesia 1966-2006,
Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
Kartodirdjo,    Sartono,  1993,  Perspektif Ilmu  Sosial  dalam  Metodologi Sejarah (Jakarta: Gramedia, 1993), hlm. 220 Kartodirdjo, Sartono, 1984, Pemberontakan  Petani  Banten 1888,  Kondisi,  Jalan  Peristiwa, dan Kelanjutannya, Pustaka Jaya, Jakarta Klandermans, Bert and Conny Roggeband,  2006,  Handbook  of Social Movements Across

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori

## Diciplines, Springers, Amsterdam
Klandermans,  Bert,  2005,  Protes  dalam Kajian  Psikologi  Sosial,  Pustaka Pelajar, Yogyakarta
Klandermans, Bert, 2005, Protes, dalam kajian Psikologi Sosial, (terjemahan), Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
Klinken,  Gerry  Van,  2005,  “Pelaku  Baru, Identitas Baru Kekerasan Antar Suku pada  Masa  Pasca  Suharto”,  dalam Dewi  Fortuna  Anwar  et  al.,  Konflik Kekerasan  Internal,  Yayasan  Obor Indonesia, Jakarta.
Kuntowijoyo,  1993,  Radikalisasi  Petani: Esei-Esei  Sejarah,   Bentang  Intervisi Utama, Yogyakarta
Lukas, Anton, 1989, Peristiwa Tiga Daerah:  Revolusi  dalam  Revolusi, Pustaka Utama Grafitti, Jakarta.
Mark  N.  Hagopian,  1978,  Regimes, Movements and Ideologis, Longman, New York & London
Mayer,  David  S.,  et-all,  (eds),2002,   Social Movement:  Identity  ,  Culture  &  the State,  Oxford University Press, New York.
McAdam,  Doug,    McCarthy,  dan  Zald, 1996,  Comparative  Perspectives on  Social  Movement:  Political Opportunities,
Mobilizing Structures,  and  Cultural  Framing, Cambridge  University  Press,  UK, New York.
Nashir,  Haedar  ,  2010,  Gerakan  Islam Syari’ah,  PSAP, Jakarta
Poloma,  Margaret  M.  1992,  Sosiologi Kontemporer,  terjemahan,  Rajawali Press, Jakarta
Rajendra  Singh,  2002,    “Teori-teori  Sosial Baru”,  dalam  Jurnal  Ilmu  Sosial Transformasi,  Edisi  11,  Tahun  III,
Insist, Yogyakarta
Robert Mirsel,  2004, Teori Pergerakan Sosial, terj. Resist Book,
Yogyakarta.
Rose,  Peter  I,  1977,    Sociologi  : Inquiring  into  Society,  Confiel Press, San Fransisco Sahdan, Gregorius, 2004, Jalan Transisi Demokrasi Pasca Soeharto  (Yogyakarta:  Pondok Edukasi, Yogyakarta Scokpol,  Teda,  1991,  Negara  dan Revolusi  Sosial,  Suatu  Analisis Komparatif tentang Prancis,
Rusia dan Cina, (terj.), Erlangga, Jakarta
Scott,  James  C.,2000,    Senjatanya Orang-orang    Yang    Kalah:
Bentuk-bentuk Perlawanan Sehari-hari  Kaum  Tani,  (terj), Yayasan Obor Indonesia, Jakarta
____________, 1993Perlawanan Kaum Tani, Yayasan Obor
Indonesia, Jakarta
____________, 1981, Moral Ekonomi Petani, Pergolakan dan Subsistensi di Asia Tenggara,
LP3ES, Jakarta. Situmorang, Abdul Wahid, 2008, Gerakan  Sosial:  Studi  Kasus
Beberapa  Perlawanan  Pustaka Pelajar, Yogyakarta. Sjamsuddin, Nazaruddin, 1990, Pemberontakan  Kaum  Republik: Kasus Darul Islam Aceh, Pustaka Utama Grafiti, Jakarta. Sztompka,  Piotr,    2004,    Sosiologi Perubahan Sosial (terj), Prenada, Jakarta
Tarrow,  Sidney,  1994,  Power  in Movement:  Social  Movement, Collective  Action,  and  Politics,

## Perkembang Perkembang Perkembang
Perkembangan Teori an Teori an Teori an Teori
Cambridge  University  Press,  New York
Usman, Sunyoto   Sosiologi: Sejarah, Teori dan Metodologi, CIReD, Yogyakarta
Wahyudi,  2005,  Formasi  dan  Struktur Gerakan  Sosial  Petani:  Studi  Kasus Reklaiming/Penjarahan    Atas  Tanah PTPN  XII  (Persero)  Kali  Bakar
Malang Selatan, UMM Press,
Malang
Ziracradeh,  Cyrus  Ernesto,  2006,  Social
Movement in Politics, Palgrave MacMillan, USA, UK.