## MANAJEMEN LABA DAN PERENCANAAN PAJAK SEBAGAI SUMBER LARGE POSITIVE BOOK-TAX DIFFERENCES TERHADAP PERSISTENSI LABA
Liean Winata Merrysa Universitas Trilogi lieanwm15@gmail.com
Nurul Aisyah Rachmawati Universitas Trilogi nurulaisyah@universitas-trilogi.ac.id
ABSTRACT: This study replicates Blaylocket al. (2012). Through this research, the writer wanted to analyze the influence of earnings management and tax planning as source of Large Positive Book- Tax Differences (LPBTD) to earnings persistence. This research uses panel data of manufacturing companies listed on Indonesia Stock Exchange for the period of research year 2012-2013. The data is  analyzed  with  Pooled  Least  Square.  Unfortunately,  the  authors  can  not  prove  that  earnings management  as  a  source  of  LPBTD  can  weaken  earnings  persistence.  The  result  of  earnings persistence  estimation  is  exactly  the  opposite.  This  condition  may  occur  because  the  action  of earnings  management  by  managers  is  viewed  in  terms  of  efficiency  contracting  perspective.  In addition, the authors also can not prove that tax planning as a source of LPBTD strengthens the profit persistence. According to Blaylock et al. (2012), this happens because the measurement of cash effective tax rate can not be reviewed only with period of 5 (five) years.
Keywords:Persistensi  profit,  profit  management,  tax  planning,  Large  positive  book-tax differences
ABSTRAK  : Penelitian  ini  mereplikasi  penelitian  Blaylock et  al. (2012).  Melalui  penelitian  ini, penulis ingin menganalisis pengaruh manajemen laba dan perencanaan pajak sebagai sumber Large Positive Book-Tax Differences (LPBTD) terhadap persistensi laba. Penelitian ini menggunakan data panel perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia untuk periode penelitian tahun 2012-2013. Data tersebut dianalisis  dengan Pooled Least  Square .Sayangnya, penulis  tidak  dapat membuktikan bahwa manajemen laba sebagai sumber LPBTD dapat memperlemah persistensi laba. Hasil estimasi persistensi laba justru menunjukkan sebaliknya. Kondisi ini mungkin terjadi karena tindakan  manajemen  laba  yang  dilakukan  manajer  dipandang  dari  sisi efficiency  contracting perspective. Selainitu,  penulis  juga  tidak  dapat  membuktikan  bahwa  perencanaan  pajak  sebagai sumber LPBTD memperkuat persistensi laba. Menurut Blaylock et al . (2012), hal ini terjadi lantaran pengukuran cash effective tax rate tidak dapat ditinjau hanya dengan periode 5 (lima) tahun.
Kata Kunci: Persistensi laba, Manajemen laba, Perencanaan pajak, Large positive book- tax differences

## Pendahuluan
Informasi mengenai laba sangat penting bagi stakeholders suatu  perusahaan, seperti investor, regulator, shareholders , kreditor,  dan lain-lain.  Laba  perusahaan menjadi  salah  satu  tolok  ukur  bagi investor  yang  ingin  menanamkan investasinya.  Laba  juga  menjadi  dasar penghitungan  pengenaan  pajak  yang
nantinya akan disetorkan ke kas negara. Laba  menjadi  informasi  yang  sangat diperlukan bagi para shareholders karena merupakan  dasar  perusahaan  untuk melakukan pengumuman dan pembagian dividen.  Dengan  demikian,  sangat banyak manfaat dari informasi mengenai laba  perusahaan.  Selain  itu,  laba merupakan salah satu tujuan perusahaan
untuk dapat beroperasi secara
berkelanjutan ( going concern ).
Oleh  sebab  itu,  kualitas  laba  suatu perusahaan sangat perlu untuk diperhatikan mengingat pentingnya informasi  mengenai  laba.  Menurut Penman  (2001),  laba  yang  berkualitas adalah  laba  yang  berkelanjutan  di  masa depan ( sustainable earnings ). Laba yang berkelanjutan  sering  kali  diproksikan dengan  persistensi  laba  (Hanlon,  2005; Blaylock et  al .,  2012).  Persistensi  laba adalah revisi dalam laba akuntansi yang diharapkan  di  masa  depan  ( expected future  earnings )  yang  diimplikasi  oleh laba akuntansi tahun berjalan.
Informasi  mengenai  kualitas  laba  juga dapat  tercermin  dari  besarnya  Pajak
Penghasilan (PPh) perusahaan
sebagaimana  tersaji  dalam  laporan keuangan  perusahaan.  Perbedaan  antara laba akuntansi dan laba fiskal ( book-tax differences /BTD) sering dijadikan proksi untuk  menangkap  informasi  mengenai kualitas laba tersebut. Perusahaan dengan BTD  yang  besar  baik  positif  maupun negatif akan memperlemah kualitas laba (Hanlon,  2005).  BTD  juga  dapat memberikan informasi mengenai kebijakan accrual discretion management .
Blaylock et  al .  (2012)  mengembangkan penelitian  Hanlon  (2005)  dengan memfokuskan sampel penelitiannya pada Large  Positive  Book  Tax  Differences (LPBTD).  Menurut  Blaylock et  al.
(2012),  LPBTD  menyediakan  informasi yang  penting  mengenai  persistensi laba.
Implikasi dari LPBTD terhadap persistensi laba tersebut sangat dipengaruhi  oleh  3  (tiga)  sumber  utama dari LPBTD.
Pertama,  LPBTD  dapat  terjadi  karena adanya  manajemen  laba.  Manajer melakukan  manajemen  laba  karena adanya  motivasi  tertentu,  seperti  bonus, politik, penawaran saham perdana (IPO), pasar modal, dan lain-lain (Scott, 2003). Motivasi  ini  dapat  menimbulkan  selisih antara  laba  akuntansi  dan  laba  fiskal
menjadi  besar  dan  positif.  Menurut Phillips et  al .  (2003),  LPBTD  sangat informatif  mengenai  manajemen  laba. Dalam  Hanlon  (2005),  jika  LPBTD merupakan  sinyal  dari  meningkatnya discretionary accruals , maka perusahaan dengan  LPBTD  akan  menunjukkan persistensi laba yang lebih rendah.
Kedua,  LPBTD  dapat  terjadi  karena adanya strategi perencanaan pajak  untuk meminimalkan  pajak  yang  terutang. Strategi  dasar  dari  perencanaan  pajak adalah  untuk  menunda  pajak  selama mungkin  agar  dapat  mengurangi  nilai dari  pajak  yang  telah  dibayar  ( taxes paid ).  Strategi  ini  akan  menyebabkan perusahaan  berada  dalam  kondisi LPBTD.  Ketiga,  LPBTD  juga  dapat timbul  karena  adanya  perbedaan  yang wajar  pada  perlakuan  pendapatan  dan beban antara akuntansi dan perpajakan.
Blaylock et  al .  (2012)  menggunakan manajemen  laba  dan  perencanaan  pajak sebagai sumber LPBTD yang menyediakan informasi penting mengenai persistensi laba dan persistensi akrual. Blaylock et al . (2012) menemukan  bahwa  perusahaan  dengan LPBTD yang didominasi oleh manajemen  laba  memiliki  persistensi laba yang rendah. Hal ini terjadi karena manajemen laba membuat laba perusahaan tidak dilaporkan sebagaimana mestinya sehingga informasi mengenai laba di masa depan menjadi tidak andal.
Sementara  itu,  perusahaan  dengan LPBTD yang didominasi oleh perencanaan pajak menunjukkan
persistensi  laba  yang  positif  dan signifikan.  Hal  ini  terjadi  karena perencanaan  pajak  bertujuan  untuk menunda  pajak  selama  mungkin  agar nilai  dari  pajak  yang  dibayar  dapat berkurang.
Berdasarkan  latar  belakang  diatas, penulis  akan  mereplikasi  penelitian Blaylock et  al .  (2012)  melalui  studi empiris  pada  perusahaan  manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia
(BEI)  tahun  2012-2013.  Pada penelitian ini,  penulis  ingin  meneliti  pengaruh manajemen  laba  dan  perencanaan  pajak sebagai  sumber  LPBTD  terhadap persistensi  laba.  Penelitian  mengenai pengaruh  sumber  LPBTD  terhadap persistensi  laba  masih  jarang  diteliti  di Indonesia. Sebagian besar masihterfokus pada
pengaruhLPBTD terhadap
persistensi  laba  saja,  tanpa  melihat sumbernya.
Telaah  Literatur  Dan  Pengembangan Hipotesis

## Persistensi Laba
Persistensi laba adalah revisi dalam laba akuntansi yang diharapkan di masa depan ( expected future earnings ) yang diimplikasi  oleh  laba  akuntansi  tahun berjalan (Penman, 2001). Menurut Jonas dan  Blanchet  (2000)  dalam  Hanlon (2005), persistensi laba merupakan salah satu komponen nilai prediksi laba dalam menentukan kualitas laba.Persistensi laba tersebut  ditentukan  oleh  komponen akrual dan aliran kas dari laba sekarang, yang  mewakili  sifat  transitori  dan permanen laba (Sloan, 1996). Laba yang persisten  adalah  laba  yang  dapat mencerminkan  keberlanjutan  laba  di masa depan (Penman, 2001).
Persistensi  laba  diukur  dengan  proksi yang  berbeda-beda.  Sloan  (1996) menunjukkan  bahwa  persistensi  laba merupakan hubungan antara kinerja laba masa  kini  dan  kinerja  laba  masa  depan. Dichev  dan  Tang  (2008)  mengukur persistensi  laba  berdasarkan  hubungan antara Return on Assets (ROA) tahun ini terhadap ROA tahun depan. Blaylock et al. (2012)  mengukur  persistensi  laba sebagai  proksi  kualitas  laba  dengan menganalisis  pengaruh  laba  akuntansi sebelum  pajak  pada  tahun  ini  terhadap labaakuntansi sebelum pajak pada tahun mendatang.  Oleh  karena  penelitian  ini mereplikasi Blaylock et al. (2012), maka persistensi  laba  menggunakan  model  1 berikut:
𝑃𝑇𝐵𝐼 𝑖𝑡+1 = 𝛾 0 + 𝛾 1 𝑃𝑇𝐵𝐼 𝑖𝑡 + 𝜀 𝑖𝑡+1 ...(1) di mana:
PTBI it+1 = Laba akuntansi sebelum pajak perusahaan i pada tahun t+1
PTBI it = Labaakuntansi sebelum pajakperusahaan i pada tahun t Large Positive Book-Tax Differences Dalam satu periode, perusahaan diwajibkan  untuk  membuat  laporan keuangan.  Dalam  hal  ini,  laporan keuangan disusun berdasarkan
Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK).  Tujuan  laporan  keuangan berdasarkan PSAK nomor 1 adalah untuk memberikan  informasi  mengenai  posisi keuangan,  arus  kas.  Untuk  tujuan perpajakan,  laporan  keuangan  yang semula  disusun  berdasarkan  PSAK direkonsiliasi  fiskal  agar  sesuai  dengan undang-undang perpajakan yang berlaku. Menurut Hery (2014), rekonsiliasi fiskal merupakan  proses  penyesuaian  laba akuntansi untuk mendapatkan
penghasilan  neto  yang  sesuai  dengan ketentuan  perpajakan  (laba  fiskal). Kemudian,  laba  fiskal  akan  dijadikan dasar untuk penghitungan Pajak Penghasilan yang terutang.
LPBTD  merupakan  perbedaan  positif yang besar antara laba akuntansi dan laba fiskal.  Menurut  Blaylock et  al .  (2012), perbedaan  positif  yang  timpang  antara laba menurut akuntansi dan laba menurut pajak  ini  dikarenakan  3  (tiga)  sumber utama  dari  LPBTD.  Pertama,  LPBTD dapat  terjadi  karena  adanya  manajemen laba.  Manajer  melakukan  manajemen laba  karena  adanya  motivasi  tertentu, seperti bonus, politik, penawaran saham perdana (IPO), pasar modal, dan lain-lain (Scott,  2003).  Motivasi  ini  dapat menimbulkan selisih antara laba akuntansi  dan  laba  fiskal  menjadi  besar dan  positif.  Menurut  Phillips et  al . (2003),  LPBTD  sangat  informatif mengenai  manajemen  laba.  Dalam Hanlon  (2005), jika  LPBTD  merupakan
sinyal  dari  meningkatnya discretionary accruals ,  maka  perusahaan  dengan LPBTD  akan  menunjukkan  persistensi laba yang lebih rendah.
Kedua,  LPBTD  dapat  terjadi  karena adanya  strategi  perencanaan  pajak  ( tax- planning strategy ) untuk meminimalkan pajak  yang  terutang.  Strategi  dasar  dari perencanaan pajak adalah untuk menunda  pajak  selama  mungkin  agar dapat  mengurangi  nilai  dari  pajak  yang telah  dibayar  ( taxes  paid ).  Strategi  ini akan  menyebabkan  perusahaan  berada dalam  kondisi  LPBTD.  Blaylock et  al . (2012)  mengeluarkan  opini  bahwa LPBTD yang bersumber dari
perencanaan  pajak  akan  menunjukkan persistensi laba masa depan yang tinggi.
Ketiga, LPBTD juga dapat timbul karena adanya  perbedaan  yang  wajar  pada perlakuan  pendapatan  dan  beban  antara akuntansi dan perpajakan (Scholes et al ., 2008).  Akuntansi  yang  berbasis  PSAK dan  perpajakan  yang  berbasis  undang- undang  perpajakan  memiliki  peraturan tersendiri  yang  kemudian  secara  alami akan timbul perbedaan dan konsekuensi perpajakan  di  masa  kini  dan  masa mendatang.

## Manajemen Laba
Menurut  Schipper  (1989),  manajemen laba adalah suatu intervensi yang sengaja dilakukan oleh manajemen dengan tujuan tertentu  terhadap  proses  pelaporan  laba dan  tidak  jarang  dilakukan  untuk mendapatkan keuntungan pribadi. Menurut  Schroeder et  al .  (2009), manajemen  laba  adalah  usaha  yang dilakukan  manajemen  perusahaan  untuk memengaruhi  laba  jangka  pendek  yang dilaporkan pada laporan keuangan. Wild et  al .  (2007)  menyatakan  bahwa manajemen  laba  merupakan  tindakan manajemen di mana manajer melakukan manipulasi  terhadap  laba  yang  ada  di dalam  laporan  keuangan  ( window dressing ).
Menurut Holthausen (1990) terdapat dua konsep  dalam  memahamimanajemen laba. Dua konsep tersebut merupakan dua kondisi  yang  salingmelengkapai  dalam memahami  manajemen  laba.  Manajer memilih  prosedurakuntansi  tertentu dengan alasan yang dapat diklasifikasikan  menjadiefisien  jika manajemen laba diperuntukkan
memaksimumkan  nilaiperusahaan,  dan oportunistik  jika  manajemen  laba diperuntukkan untukkepentingan pribadi manajer. Perilaku manajer tersebut dapat dijelaskansebagai berikut:
a. Manajemen laba dipandang sebagai opportunistic behavior perspective jika manajer memaksimumkan  kepentingannya dalam menghadapikontrak kompensasi,  kontrak  utang  dan biaya politis.
b. Manajemen laba dipandang dari sisi efficiency  contracting  perspective biladalam  kontrak  kompensasi, perusahaan  akan  mengantisipasi insentifmanajer  untuk  mengelola laba  melalui  jumlah  kompensasi yangditawarkan. Lender juga  akan melakukan hal yang sama dalammemutuskan  tingkat  bunga yang diminta. Dalam pandangan ini manajemen laba memberikan fleksibilitas  kepada  manajer  untuk melindungi diri mereka dan perusahaan  dalam  menghadapi realisasikeadaan  yang  tidak  dapat diantisipasi  untuk  menguntungkan semuapihak  yang  terlibat  dalam kontrak (Scott,1997).
Dalam  penelitianWatts  dan  Zimmerman (1986),  teori  akuntansi  positif  ( positive accounting theory ) menjabarkan 3 (tiga) hipotesis  motivasi  manajemen  laba, yaitu:  1)  hipotesis  program  bonus  ( the bonus  plan  hypotesis );  2)  hipotesis perjanjian  hutang  ( the  debt  covenant hypotesis ); dan 3) hipotesis biaya politik
( the political cost hypotesis) .Dalam Scott
(2003), beberapa motivasi yang mendorong  manajer  untuk  melakukan
manajemen  laba,  antara  lain  sebagai berikut:  1)  motivasi  bonus;  2)  motivasi kontrak; 3) motivasi politik; 4) motivasi pajak;  5)  pergantian  CEO  ( Chief Executive Officer ); 6) penawaran saham perdana  (IPO);  dan  7)  motivasi pasar modal .

## Perencanaan Pajak
Perencanaan  pajak  merupakan  suatu kapasitas yang dimiliki oleh Wajib Pajak dalam  menyusun  aktivitas  keuangan untuk  mendapatkan  pengeluaran  atau beban pajak seminimal mungkin (Nugraha, 2014). Perencanaan pajak juga dikenal  sebagai effective  tax  planning (perencanaan pajak yang efektif). Dalam hal ini, Wajib Pajak berusaha mendapatkan penghematan pajak melalui prosedur  penghindaran  pajak  secara sistematis  sesuai  dengan  ketentuan undang-undang  perpajakan  (Hoffman, 1961).Menurut  Lumbantoruan  (2007), perencanaan pajak merupakan salah satu fungsi dari manajemen pajak.
Manajemen  pajak  merupakan  sarana untuk  memenuhi  kewajiban  perpajakan sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku,  tetapi  jumlah  pajak  yang dibayarkan  dapat  ditekan  seminimal mungkin.
Pada  dasarnya  perencanaan  pajak  harus memenuhi  ketentuan-ketentuan  berikut: 1) tidak melanggar aturan perpajakan; 2) dapat diterima secara bisnis; dan 3) bukti- bukti  pendukung  yang memadai.
Menurut  Suandy  (2011),  faktor-faktor yang memotivasi perusahaan melakukan perencanaan  pajak,  yaitu:  1)  kebijakan perpajakan; 2) undang-undang perpajakan;  3)  administrasi  perpajakan;
4) loopholes ; dan 5) tarif pajak.

## Pengembangan Hipotesis
Penelitian  Blaylock et  al. (2012) bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh manajemen  laba  dan  perencanaan  pajak sebagai  sumber  LPBTD  terhadap
persistensi  laba  dan  persistensi  akrual. Blaylock et al. (2012) kemudian beropini bahwa  adanya  keberagaman  sumber LPBTD  berpengaruh  terhadap  kualitas laba.Blaylock et al. (2012) mengembangkan  penelitian  Hanlon (2005) dengan memfokuskan pada Large Positive Book Tax Differences ( LPBTD).
Dalam  penelitian  ini,  Blaylock et  al. (2012) menggunakan 2 (dua) pengelompokkan untuk mengelompokkan perusahaan yang dijadikan  sampel  dan  memiliki  LPBTD ke  dalam  kategori  perusahaan  yang melakukan manajemen laba atau penghindaran pajak.
Blaylock et  al .  (2012)  menggunakan manajemen laba dan perencanaan pajak sebagai sumber LPBTD yang menyediakan informasi penting mengenai persistensi laba dan
persistensi akrual. Blaylock et al . (2012)
menemukan  bahwa  perusahaan  dengan LPBTD yang didominasi oleh
manajemen  laba  memiliki  persistensi laba yang rendah. Hal ini terjadi karena manajemen laba membuat laba perusahaan tidak dilaporkan sebagaimana mestinya sehingga informasi mengenai laba di masa depan menjadi tidak andal. Sementara  itu,  perusahaan  dengan LPBTD yang didominasi oleh perencanaan pajak menunjukkan persistensi  laba  yang  positif  dan signifikan.  Hal  ini  terjadi  karena perencanaan  pajak  bertujuan  untuk menunda  pajak  selama  mungkin  agar nilai  dari  pajak  yang  dibayar  dapat berkurang.Penelitian
ini
akan mereplikasi  penelitianBlaylock et  al. (2012) dengan hipotesis sebagai berikut:
H 1 :  Manajemen  laba  sebagai  sumber LPBTD memperlemah persistensi laba
H 2 :  Perencanaan  pajak  sebagai sumber LPBTD memperkuat persistensi laba

## Gambar 1
Kerangka Penelitian

## Metode Penelitian
Metode yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  metode  kuantitatif.  Penelitian ini  menggunakan  analisis Pooled  Least
Square (PLS) yang diolah dengan SPSS 22.0. Pasalnya, penelitian ini menggunakan data panel, yaitu
kombinasi  antara  data time  series dan cross section.

## Data dan Sampel
Sampel  yang  digunakan  pada  penelitian ini  didapatkan  dari  laporan  keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di website resmi  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  untuk  periode  penelitian  tahun 2012-2013. Klasifikasi industri manufaktur ditetapkan berdasarkan Jasica Index .  Setelah  dilakukan  seleksi, diperoleh jumlah sampel yang memenuhi kriteria yang diperlukan dalam penelitian, yaitu sebanyak 42 perusahaan-tahun. Data pemilihan sampel ditampilkan di dalam Tabel 1.
PTBI it PTBI it+1 EM it TM it
Tabel 1 Hasil Pemilihan Sampel No. Keterangan Jumlah 1. Perusahaan manufaktur yang terdaftar dari tahun 2008-2014 192 2. Perusahaan manufaktur yang tidak memiliki laporan keuangan auditan lengkap tahun 2008-2014 6 3. Perusahaan manufaktur yang tidak memiliki periode laporan keuangan 1 Januari - 31 Desember 2 4. Perusahaan manufaktur yang menggunakan mata uang asing pada tahun 2008-2014 41 5. Perusahaan yang melakukan reorganisasi dan kuasi reorganisasi pada tahun 2008-2014 13 6. Perusahaan yang tidak memiliki data yang dibutuhkan dalam penelitian 46 7. Total perusahaan manufaktur yang memenuhi kriteria 84 8. Total (84 perusahaan x 2 tahun) 168 9. Sampel perusahaan yang berada dalam kondisi LPBTD pada kuartil (25%) teratas pada tahun 2012-2013 42

## Penyusunan Sampel LPBTD
Sampel penelitian ini fokus pada LPBTD sebagaimana  penelitian  Blaylock et  al . (2012).  Untuk  mengukur  LPBTD, penulis  terlebih  dahulu  menghitung temporary BTD  (TBTD)  dari  semua perusahaan  manufaktur  yang  memenuhi kriteria-kriteria penelitian. TBTD adalah proksi untuk mengukur perbedaan antara laba  akuntansi  dan  laba  fiskal.  Pada penelitian ini, TBTD merupakan perbedaan  temporer  laba  akuntansi  dan laba fiskal perusahaan i pada tahun t yang dibagi  dengan  rata-rata  total  aset.TBTD perusahaan  manufaktur  per  tahun kemudian  diranking  dari  yang  terbesar hingga  yang  terkecil.  Kuartil  (25%) teratas  merupakan  perusahaan  yang berada dalam kondisi LPBTD. Perusahaan  pada  kelompok  inilah  yang digunakan sebagai sampel penelitian. Model Penelitian Model penelitian yang digunakan mereplikasi model penelitian  Blaylock et  al .  (2012). Berikut  ini  adalah  model  penelitian yang digunakan:
𝑃𝑇𝐵𝐼 𝑖𝑡+1 = 𝛾 0 + 𝛾 1 𝐸𝑀 𝑖𝑡 + 𝛾 2 𝑇𝑃 𝑖𝑡 + 𝛾 3 𝑃𝑇𝐵𝐼 𝑖𝑡 + 𝛾 4 𝑃𝑇𝐵𝐼 𝑖𝑡 × 𝐸𝑀 𝑖𝑡 + 𝛾 5 𝑃𝑇𝐵𝐼 𝑖𝑡 × 𝑇𝑃 𝑖𝑡 + 𝜀 𝑖𝑡+1 ...(2)
di mana:
PTBI it+1 = laba sebelum pajakperusahaan  i  pada tahun t+1 EM it = variabel dummy untuk perusahaan i pada tahun
t,  dimana  1  adalah perusahaan  yang  berada dalam kondisi EM dan 0 adalah lainnya
TP it = variabel dummy untuk perusahaan i yang melakukan TPpada tahun t, dimana 1 adalah perusahaan  yang  berada dalam kondisi TP dan 0 adalah lainnya PTBI it = laba sebelum pajakperusahaan  i  pada tahun t Setiap variabel kecuali variabel EM it dan TP it dibagi  dengan  rata-rata  total  aset untuk mengontrol ukuran perusahaan.
Koefisien  3 pada PTBI t merepresentasikan persistensi laba tahun-perusahaan  dengan  LPBTD  yang masuk dalam lainnya. Untuk menguji H 1 , pengaruh  manajemen  laba  sebagai sumber  LPBTD  tercermin  pada  4 . Penulis  memprediksi  bahwa  4 bernilai negatif. Hal ini berarti bahwa manajemen laba sebagai sumber LPBTD
memperlemah  persistensi  laba.  Dengan kata lain, kualitas laba perusahaan yang melakukan  manajemen  laba  sehingga berada  dalam  kondisi  LPBTD  lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan yang tidak berada dalam  kelompok EM (Blaylock et al ., 2012).
Untuk menguji H 2 , pengaruh perencanaan  pajak  sebagai  sumber LPBTD  tercermin  pada  5 .  Penulis memprediksi  bahwa  5 bernilai  positif. Hal ini berarti bahwa perencanaan pajak sebagai  sumber  LPBTD  memperkuat persistensi  laba.  Dengan  kata  lain, kualitas laba perusahaan yang melakukan perencanaan  pajak  sehingga  berada dalam  kondisi  LPBTD  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  perusahaan  yang tidak  berada  dalam  kelompok  TP (Blaylock et al ., 2012).

## Operasional Variabel Penelitian
1. Variabel  Dependen
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini adalah  PTBI it+1 .  Variabel  ini  diukur dengan  laba  akuntansi  sebelum  pajak
untuk  perusahaan  i  pada  tahun  t+1 sebagaimana  tersaji  dalam  laporan  laba rugi  perusahaan.  Variabel  PTBI it+1 ini dibagi  dengan  rata-rata  total  aset  untuk mengontrol ukuran perusahaan.

## 2. Variabel  Independen
Variabel independen dalam penelitian ini adalah PTBI it . Variabel ini diukur dengan laba  akuntansi  sebelum  pajak  untuk perusahaan  i  pada  tahun  t  sebagaimana tersaji  dalam  laporan  laba  rugi perusahaan.  Variabel  PTBI it dibagi dengan  rata-rata  total  aset  untuk mengontrol ukuran perusahaan.
3. Variabel Moderasi Variabel moderasi yang digunakan pada penelitian ini adalah EM it dan TP it .Sebagaimana penelitian Blaylock et al . (2012), pengukuran EM it menggunakan  model modified Jones. Besaran  akrual  diskresioner  dalam sampel LPBTD akan diranking dari yang terbesar hingga terkecil. Perusahaan yang berada  pada  kuintil  (20%)  teratas  akan dikelompokkan sebagai perusahaan yang melakukan  tindakan  manajemen  laba sehingga berada dalam kondisi LPBTD. Sementara  itu,  sisanya  merupakan lainnya. Dengan demikian, EM it adalahvariabel dummy di  mana  1  (satu) adalah  perusahaan  yang  berada  dalam kondisi  EM  dan  0  (nol)  adalah perusahaan  yang  tidak  berada  dalam kondisi EM.
Sesuai dengan penelitian Blaylock et al . (2012), TP it diukur dengan cash effective tax rate pada perusahaan i selama 5 tahun kebelakang  dari  tahun  t. Cash  effective tax  rate merupakan  rasio  pembayaran pajak  terhadap  laba  akuntansi  setelah pajak.Setelah cash  effective  tax  rate ditentukan,  kemudian  diurutkan  dari yang terbesar hingga yang terkecil untuk tiap  tahunnya.  Perusahaan  yang  berada dalam kuintil (20%) terbawah merupakan kelompok TP it . Sementara sisanya masuk dalam  kelompok  lainnya.  Dengan demikian,  variabel  TP it adalahvariabel dummy di  mana  1  (satu)  adalah perusahaan  yang  berada  dalam  kondisi
TP  dan  0  (nol)  adalah  perusahaan  yang tidak berada dalam kondisi TP.

## Analisis Hasil Penelitian

## Analisis Statistik Deskriptif
Tabel  2  menyajikan  hasil  statistik deskriptif  dari  setiap  variabel  yang digunakan dalam penelitian ini.
Berdasarkan Tabel 2, nilai rata-rata laba akuntansi  sebelum  pajak  perusahaan  i pada  tahun  t+1  sebesar  0,1158.  Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  terjadi penurunan  laba  pada  tahun  t+1 dibandingkan  laba  akuntansi  sebelum pajak  perusahaan  i  pada  tahun  t.  Nilai minimum  dan  maksimum  variabel PTBI it+1 adalah  -0,15  dan  0,64  yang menandakanadanya  perusahaan  yang mengalami  kerugian  dengan  nilai minimum  -0,15  dan  perusahaan  yang memiliki  keuntungan  dengan  nilai maksimum 0,64.
Berdasarkan tabel di atas, rata-rata PTBI it sebesar  0,1354  dengan  standar  deviasi 12,516%.  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa nilai laba akuntansi sebelum pajak perusahaan  i  pada  tahun  t  tidak  terlalu jauh berbeda dari rata-ratanya. Nilai laba akuntansi  sebelum  pajak  perusahaan  i pada  tahun  t  yang  paling  kecil  adalah sebesar 0,00 dan nilai yang besar adalah sebesar 0,58. Hal tersebut terjadi karena penelitian ini hanya fokus di perusahaan yang  mendapatkan  laba  pada  tahun berjalan.  Menurut  Penman  (2001),  laba
yang  persisten  adalah  laba  yang  dapat mencerminkan  keberlanjutan  laba  di masa  depan.  Oleh  karena  itu,  penelitian ini memfokuskan pada perusahaan yang laba.
Rata-rata  EM it dan  TP it sebesar  .2381 dengan  standar  deviasi  43,108%.  Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  nilai dummy EM it dan  TP it cukup  berbeda dengan nilai rata-rata EM it dan TP it . Nilai minimumEM it dan TP it sebesar 0,00 dan nilai  maksimum  EM it dan  TP it adalah sebesar 1,00. Rata-rata variabel PTBI it xEM it adalah  sebesar  0,0222 dengan  standar  deviasi  4,851%.  Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  nilai variabelPTBI it xEM it tidak  terlalu  jauh berbeda dari rata-ratanya.
NilaiPTBI it xEM it yang  paling  kecil adalah sebesar 0,00 dan nilai yang paling besar adalah sebesar 0,17.
Rata-rata  variabel  PTBI it xTP it adalah sebesar  0,0315  dengan  standar  deviasi 9,755%.  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa  nilai  variabelPTBI it xTP it tidak terlalu  jauh  berbeda  dari  rata-ratanya. EM  adalah dummy variabel  dimana  1 (satu)  adalah  perusahaan  yang  berada dalam  kondisi  EM  dan  0  (nol)  adalah perusahaan  yang  tidak  berada  dalam kondisi  EM. TP  adalah dummy variabel dimana 1 (satu) adalah perusahaan yang berada  dalam  kondisi  TP  dan  0  (nol) adalah  perusahaan  yang  tidak  berada dalam kondisi TP. NilaiPTBI it xTP it yang paling kecil adalah sebesar 0,00 dan nilai yang paling besar adalah sebesar 0,57.

## Tabel 2

## Hasil Uji Statistik Deskriptif
N Minimum  Maximum Mean  Std. Deviation PTBI it 42 .00 .58 .1354 .12516 PTBI it1 42 -.15 .64 .1158 .15949 PTBI it xEM it 42 .00 .17 .0222 .04851
PTBI it xTP it 42 .00 .57 .0315 .09755 EM it 42 .00 1.00 .2381 .43108 TP it 42 .00 1.00 .2381 .43108 Valid N (listwise) 42

## Sumber: Hasil pengolahan data

## Uji Multikolinearitas
Metode yang digunakan pada penelitian ini  adalah  dengan  melihat  nilai  VIF ( Variance Inflation Factor ) dan
Tolerance yang  terdapat  pada  kolom collinearity statistic yang dihasilkan dari SPSS  22.0.  Jika  nilai Tolerance <  0,10 atau  sama  dengan  VIF  >  10,  maka terdapat  multikolinearitas  (Ghozali,
2009).  Tabel  3  menunjukkan  hasil pengujian multikolinearitas pada variabel independen  yang  digunakan  dalam penelitian ini.Berdasarkan Tabel 3, tidak ada  variabel  independen  yang  memiliki nilai Tolerance < 0,10 dan tidak ada yang memiliki  VIF  >  10.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  model  regresi terbebas dari multikolinearitas dan dapat digunakan dalam penelitian.

## Tabel 3
Hasil Uji Multikolinearitas Variabel Penelitian Nilai Tolerance Nilai VIF Kesimpulan EM it .278 3.591 Bebas Multikolinearitas TP it .511 1.957 Bebas Multikolinearitas PTBI it .530 1.885 Bebas Multikolinearitas PTBI it xEM it .289 3.465 Bebas Multikolinearitas PTBI it xTPit .381 2.627 Bebas Multikolinearitas
Sumber: Hasil pengolahan data

## Analisis Regresi
Tabel  4  menyajikan  hasil  estimasi persistensi laba sesuai dengan persamaan 2. Dalam tabel tersebut diketahui bahwa nilai  F- statistic sebesar  24,989  dengan probabilitas  (F- statistic )  atau p-value sebesar 0,0000 (lebih kecil dari  = 1%). Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa variabel-variabel independen yang terdapat  pada  persamaan  2  secara bersama-sama  memengaruhi  variabel dependen pada tingkat kepercayaan 99%. Hasil regresi persamaan 2
menghasilkan adjusted R 2 sebesar 0,745%.  Hal  ini  berarti  bahwa  74,5% variasi  laba  akuntansi  sebelum  pajak perusahaan  i  pada  tahun  t+1  mampu dijelaskan  oleh  variabel  independen dalam persamaan tersebut. Sementara itu, sisanyadipengaruhi oleh variabel- variabel  lain  yang  tidak  terdapat  dalam persamaan 2.
Berdasarkan Tabel 4,penulis tidak dapat membuktikan hipotesis
yang dikembangkan  dalam  penelitian  ini. PadaH 1 diprediksi  bahwa  manajemen laba  sebagai  sumber  LPBTD  akan
memperlemah  persistensi  laba.  Dalam hal ini, koefisien PTBI it xEM it diprediksi bernilai  negatif  (  4 <0).  Namun,  hasil regresi  justru  menunjukkan  sebaliknya, yaitu  4 bernilai positif sebesar 1,013 dan signifikan  pada  level  95%.  Dengan demikian, H 1 ditolak.
Tidak sesuai dengan penelitian Blaylock et  al .  (2012),  hasil  ini  menunjukkan bahwa  kualitas  laba  perusahaan  yang berada  dalam  kondisiLPBTD  yang bersumber  dari  EM  lebih  tinggi dibandingkan  perusahaan  dalamLPBTD yang tidak bersumber dari EM. Kondisi ini mungkin saja terjadi karena tindakan manajemen laba yang dilakukan manajer dipandang dari sisi efficiency contracting perspective. Menurut Holthausen (1990), manajemen laba diklasifikasikan sebagaitindakan  yang  efisien  jika diperuntukkan memaksimumkan nilaiperusahaan. Pada  H 2 diprediksi  bahwa perencanaan  pajak  sebagai  sumber LPBTD  akan  memperkuat  persistensi laba. Koefisien PTBI it xTP it akan diprediksi  bernilai positif (  5 >0). Dalam Tabel 4, hasil pengujian H 2 menunjukkan bahwa koefisien  5 bernilai -0,011 (  5 <0) dan  tidak  signifikan.  Dengan  demikian H 2 ditolak. Berdasarkan hasil penelitian ini,  penulis  tidak  dapat  membuktikan bahwa  kualitas  laba  perusahaan  yang berada  dalam  kondisiLPBTD  yang bersumber  dari  TP  lebih  tinggi dibandingkan  perusahaan  dalamLPBTD yang tidak bersumber dari TP.
Hasil  tersebut  sejalan  dengan  hasil penelitian Blaylock et al . (2012).Menurut Blaylock et al . (2012), pembayaran pajak yang  rendah  akan  menghasilkan cash effective tax rate yang rendah. Selain itu, jika  perusahaan  menaikkan  beban  atau pajak  tangguhan  untuk  kepentingan perpajakan  (perencanaan  pajak),  maka akan menghasilkan adalah cash effective tax  rate yang  rendah.  Dari  sini  dapat disimpulkan  bahwa  pengukuran cash effective  tax  rate tidak  dapat  ditinjau dengan periode 5 (lima) tahun.
Tabel 4.6
Hasil Estimasi Persistensi Laba Variabel Prediksi tanda Koefisien Prob. Keterangan Konstanta (  0 ) -0,034 0,094
EM it (  1 ) -0,076 0,089 TP it (  2 ) 0,007 0,434 PTBI it (  3 ) 1,068 0,000
PTBI it x EM it (  4 ) (-) 1,013 0,021 H1ditolak PTBI it x TP it (  5 ) (+) -0,011 0,480 H2ditolak Adjusted R 2 0,745 F-statistik 24.989 Prob. (F- statistik 0,000
Sumber: Hasil pengolahan data

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  adalah  replikasi  dari penelitian Blaylock et al. (2012). Tujuan dari  penelitian  ini  adalah  untuk menganalisis  pengaruh  manajemen  laba dan  perencanaan  pajak  sebagai  sumber LPBTD  terhadap  persistensi  laba  pada perusahaan  yang  berada  dalam  kondisi LPBTD. Namun demikian, penulis tidak dapat  membuktikan  hipotesis  yang dikembangkan  dalam  penelitian  ini. H 1 ditolak  karena  hasil  regresi  justru menunjukkan sebaliknya. Dalam hal ini, kualitas  laba  perusahaan  yang  berada dalam  kondisiLPBTD  yang  bersumber dari  EM  lebih  tinggi  dibandingkan perusahaan  dalamLPBTD  yang  tidak bersumber dari EM. Kondisi ini mungkin saja  terjadi  karena  tindakan  manajemen laba  yang  dilakukan  manajer  dipandang dari sisi efficiency contracting perspective.
H 2 ditolak  lantaran  penulis  tidak  dapat membuktikan  bahwa  kualitas  laba perusahaan yang berada dalam kondisiLPBTD yang bersumber dari TP lebih  tinggi  dibandingkan  perusahaan dalamLPBTD yang tidak bersumber dari TP.  Hasil  tersebut  sejalan  dengan  hasil penelitian Blaylock et al . (2012).Menurut Blaylock et al . (2012), pengukuran cash
effective  tax  rate tidak  dapat  ditinjau hanya dengan periode 5 (lima) tahun.
Tidak  dapat  dibuktikannya  pengaruh manajemen  laba  dan  perencanaan  pajak sebagai  sumber  LPBTD  terhadap persistensi  laba  di  sini  mungkin  terjadi karena jumlah sampel yang terpilih pada penelitian  ini  sangat  terbatas.  Untuk penelitian selanjutnya,  diharapkan dapat memperluas  periode  penelitian  serta mencari  proksi  manajemen  laba  dan perencanaan  pajak  yang  lebih  baik. Selain  itu,  peneliti  selanjutnya  tidak hanya  membatasi  pada  pengujian persistensi laba saja, tetapi juga pengaruh manajemen  laba  dan  perencanaan  pajak sebagai  sumber  LPBTD  terhadap  nilai perusahaan.  Hal  ini  ditujukan  untuk memastikan  apakah  motivasi  manajer dalam  melakukan  manajemen  laba termasuk  dalam opportunistic  behavior perspective atau efficiency contracting perspective.

## Daftar Pustaka
Blaylock, B., Shevlin, T., & Wilson, R. (2012). Tax avoidance, large positive book-taxdifferences,  and  earnings persistence .  The  Accounting  Review , 87, 91–120.
Hanlon, M. (2005). The persistence and pricing of earnings, accruals and cash flows when firms have large book-tax differences. The  Accounting  Review ,
80, 137–166.
Darusallam,  Septriadi,  D.  (2009).  Tax avoidance,  Tax  planning,  Tax evasion, and Anti Avoidance Rule. 22
Juli 2009.
Dyreng et al . (2008). Long-run corporate tax  avoindance. The  Accounting Review 83
Ghozali,  I.  (2009).  Aplikasi  analisis multivariate dengan  Program  SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Kothari, et  al .  (2005).  Performance matched discretionary accrual
measure. Journal  of  Accounting  and Economics, 39, 163-197
Penman,  S.  H.  (2001).  Financial statement  analysis  and  security valuation. Singapore: Mc Graw Hill.
Phillips,  J.,  Pincus,  M.,  &  Rego,  S.  O. (2003).  Earnings  management:  New evidence  based  on  deferred  tax expense. The Accounting Review , 78, 491–521.
Scott, R. W. (2000). Financial accounting theory, 2nd Ed. New Jersey: Prentice Hall.
Sloan, R. G. (1996). Do stock prices fully reflect  information  in  accruals  and cash flows about future earnings?.The Accounting Review, 71, 289-315.
www.idx.com