Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index

## 62
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License .
Monitoring dan Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas Halmahera Menggunakan Cobit 4.1
Abraham Madubun 1 , Augie David Manuputty 2
1,2 Information System, Faculty of Technology Information, Satya Wacana Christian University,
Indonesia.
Email: 1 682015038@student.uksw.edu, 2 augie.manuputty@uksw.edu

## Abstract
This article aims to evaluate the performance of the Academic Information System using the COBIT 4.1 framework at the University of Halmahera. Evaluation of the performance of the application of Information Technology at Halmahera University is needed to identify various  obstacles  based  on  existing  conditions.  Furthermore,  the  existing  situation  is assessed and compared with the expected value. Thus, it can be recommended for the optimization of Information Technology in educational institutions.The evaluation results show  that  the  University  of  Halmahera  has  implemented  a  monitor  and  evaluate framework at the Defined Process level. Based on interviews and questionnaires results, it shows that the maturity level has an average of 3.8 with an expected level of level 4, namely managed and measurable, and has a GAP value of 0.24. Through the calculation of the maturity level results, it shows that the subdomain with the highest value is in ME4, which  is 3.92, which  is  at  the  Defined  Process  level,  and for  the subdomain  with  the lowest value is ME1 with a value of 3.59, which is at the Defined Process level.
Keywords:  Monitoring  and  Evaluation;  Information  System,  Halmahera  University, Cobit 4.1

## 1. PENDAHULUAN
Control Objective for Information and Related Technology (COBIT) merupakan kerangka yang dapat digunakan untuk melakukan pengawasan, evaluasi, hingga penilaian terhadap penggunaan sistem informasi di berbagai lembaga [1]. Adopsi teknologi  informasi  untuk  kepentingan  komunikasi  di  berbagai  instansi  perlu dievaluasi untuk mengukur performa atau kinerja dari sistem informasi [2]. Dalam konteks  lembaga  pendidikan,  implementasi  Sistem  Informasi  Akademik (SISFORMIK)  dapat  dievaluasi  untuk  mengoptimalkan  fungsi  sistem  dalam mendukung  kinerja  lembaga  [3].  [4]  Menunjukkan  bahwa  hasil  evaluasi
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Abraham Madubun, Augie David Manuputy | 63
menggunakan  kerangka  COBIT  dapat  dikolaborasikan  dengan  IT Balanced Scorecard  untuk  perbaikan  penerapan  sistem  yang  lebih  optimal.  Hal  ini menunjukkan bahwa COBIT menjadi salah satu kerangka yang dapat digunakan untuk mengawasi dan mengevaluasi kinerja sistem di lembaga pendidikan.
Kerangka  COBIT  mengalami  perkembangan  seiring  dengan  perkembangan teknologi  dan  kebutuhan  perusahaan.  Hal  tersebut  berimplikasi  pada penambahan indikator pada kerangka COBIT. Terdapat perbedaan fasilitas dalam domain  Cobit  4.0  yang  diterbitkan  tahun  2005  dengan  COBIT  4.1  yang diterbitkan  tahun  2007  yakni  pada  tata  kelola  ( governance)  dan  kepatuhan ( compliance) [5]. COBIT 4.0 atau 4.1 memiliki prinsip penyedia informasi bagi organisasi  dengan  cara  mengelola  dan  mengendalikan  sumberdaya  Teknologi Informasi  (Aplikasi,  Informasi,  Infrastruktur  dan  Orang)  [6].  Dalam  upaya mengoptimalkan kebijakan, perencanaan dan prosedur, serta struktur organisasi, maka  COBIT  memberikan  kerangka  tatakelola  TI  melalui Detailed  Control Objective (DCO) yang terdiri dari empat domain yakni Planning and Organization (PO), Acquisition  and  Implementation  (AI),  Delivery  and  Support  (DS),  dan Monitoring and Evaluate (ME).
Beberapa  penelitian  tentang  COBIT  menunjukkan  adanya  perbedaan  yang signifikan antara COBIT 4.0/4.1 dengan COBIT 5. COBIT 5 diterbitkan pada tahun 2012 untuk mengurangi resiko dan meningkatkan kepercayaan terkait dengan pemanfaatan TI yang dihasilkan [7]. COBIT 5 memiliki dua fokus yakni tatakelola ( governance)  dan  manajemen  (management)  yang  dikenal  dengan  isitlah Evaluating,  Direction,  Monitoring  (EDM)  untuk  proses  Plans,  Builds,  Runs, Monitors  (PBRM)  [8].  COBIT  5  memiliki lima  prinsip  yakni  :  mempertemukan kebutuhan stakeholder; melingkupi kegiatan organisasi hingga akhir; menerapkan kerangka terpadu; menerapkan pendekatan yang holistic; serta pemisahan yang jelas  antara  tatakelola  dan  manajemen  [9].  Lebih  jauh,  COBIT  5  juga mengaktifkan beberapa fitur sebagai berikut : prinsip-prinsip, kebijakan-kebijakan, dan kerangka kerja; proses-proses; struktur organisasi; budaya, etika dan perilaku; informasi; layanan, infrastruktur dan aplikasi; orang, keterampilan, dan kompetensi [10].
Dalam konteks penelitian ini, kerangka COBIT yang digunakan ialah COBIT 4.1 dengan  fokus  utama  pada  domain Monitoring  and  Evaluate  (ME)  di  lembaga Pendidikan Tinggi. Beberapa studi serupa yang menggunakan kerangka COBIT 4.0/4.1  untuk  mengevaluasi  sistem  informasi  akademik  pada  domain  ME, menunjukkan adanya gap antara kondisi eksisting dengan ideal yang kontekstual. [11]  menunjukkan  bahwa  tingkat  kematangan  implementasi  e-learning  di Universitas Bumi Gora (UBG) pada domain ME berada di level 3 namun terdapat

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
64 | Monitoring dan Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas … ..
gap dengan kondisi eksisting sebesar 1.17. Disisi lain, [12] menunjukkan bahwa tingkat kematangan di Politeknik Kesehatan Kemenkes Surabaya pada domain ME  berada  di  level  2.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  masing-masing  lembaga pendidikan  memiliki  hambatan  dan  tantangan  dalam  mengoptimalkan  sistem informasi akademik yang beragam [13], [14]. Dengan demikian, penelitian fokus memonitoring  dan  mengevaluasi  sistem  informasi  akademik  menggunakan kerangka  kerja  COBIT  4.1  pada domain  ME    berdasarkan  konteks  Universitas Halmahera.
Universitas  Halmahera  merupakan  salah  satu  Perguruan  Tinggi  dengan  kode 121015 yang aktif serta memiliki nilai akreditasi Baik Sekali. Sejak berdiri tanggal 22  September  tahun  2008  sebagaimana  SK  Perguruan  Tinggi  Nomor 200DO2008,  Universitas  Halmahera  yang  beroperasional  di  Kabupaten Halmahera Utara, telah memanfaatkan teknologi informasi untuk mengoptimalkan sistem akademik. Secara spesifik, proses bisnis dalam sistem informasi akademik di  Universitas  Halmahera  mengakomodir  pelbagai  kepentingan  administrasi perkuliahan untuk dosen dan mahasiswa secara terintegrasi. Urgensi penelitian ini ialah  untuk  mengevaluasi  kinerja  sistem  informasi  akademik  Universitas Halmahera yang mengakomodir pelbagai kepentingan dosen dan mahasiswa dari 15  program  studi  berbeda  yakni  :  Agroteknologi;  Akuntansi;  Fisika;  Ilmu Administrasi Negara; Ilmu Hukum; Ilmu Pemerintahan; Ilmu Teologi; Kehutanan; Manajemen  Sumberdaya  Perairan;  Matematika;  Pendidikan  Agama  Kristen; Pendidikan Guru Sekolah Dasar; Teologi; Pendidikan Agama Kristen; Manajemen. Mempertimbangkan  hal  tersebut,  domain  Monitoring  and  Evaluate  (ME)  yang digunakan dalam penelitian ini terbagi menjadi empat bagian yakni Monitor and Evaluate IT Performance (ME1); Monitor and Evaluate Internal Control (ME2); Obtain Independent Assurance (ME3); dan Provide IT Governance (ME4).

## 2. METODE
Metode penelitian yang digunakan ialah metode campuran dengan pendekatan studi kasus di Universitas Halmahera. Teknik pengambilan data yang digunakan ialah wawancara mendalam, observasi, studi dokumen dan kuesioner. Sedangkan, teknik pengolahan data menggunakan trianggulasi, untuk memperoleh informasi yang  valid  dan  kredibel.  Adapun,  tahapan penelitian  ini  terbagi menjadi empat tahap sebagaimana Gambar 1 berikut.
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Abraham Madubun, Augie David Manuputy | 65
Gambar 1. Tahapan penelitian
Gambar  1  merupakan  tahapan  penelitian  yang  dapat  dideskripsikan  sebagai berikut  :  tahap  pertama,  telaah  pustaka  diperlukan  untuk  mengkaji  secara mendalam kerangka kerja COBIT 4.0/4.1 dan COBIT 5. Hasil penelitian terdahulu yang  menggunakan  kerangka  kerja  COBIT  diklasifikasikan  berdasarkan karakteristik lembaga, domain, dan tingkat kematangan. Berdasarkan hasil telaah pustaka,  dapat  diketahui  bahwa lembaga  pendidikan  yang  mengadopsi  sistem informasi akademik perlu dievaluasi menggunakan kerangka kerja COBIT 4.1 pada domain Monitoring  dan  Evaluate  (ME)  untuk  mengukur  tingkat  kematangan, melalui  identifikasi  gap  antara  kondisi  eksisting  dengan  kondisi  ideal  yang diharapkan  oleh  lembaga  yang  diteliti  (Universitas  Halmahera);  Tahap  kedua, proses  pengambilan  data  penelitian  ini  menggunakan  wawancara  mendalam untuk memperoleh gambaran secara mendalam tentang hambatan dan tantangan dari perspektif kelembagaan khususnya direktur akademik, kepala bidang ICT dan tenaga kependidikan sebagai pengguna sistem di Universitas Halmahera. Adapun, pertanyaan penelitian dirumuskan berdasarkan konsep Responsible, Accountable, Consulted, Informed (RACI). RACI merupakan matriks untuk seluruh aktivitas atau otorisasi  keputusan  yang  harus  diambil  dalam  suatu  organisasi  yang  dikaitkan dengan seluruh pihak.
Secara  spesifik, Responsible  menekankan  pada  konfrimasi  aktivitas  yang berhubungan dengan sistem informasi akademik telah terimplementasi, sehingga perlu  dilakukan  wawancara  kepada  orang  yang  melalukan  suatu  kegiatan  atau pekerjaan  terkait  sistem  informasi  akademik.  Selanjutnya, Accountable menekankan  pada  otoritas  atau  kewenangan  menerima  dan  menyetujui pelaksanaan  program  yang  berhubungan  dengan  sistem  informasi  akademik, sehingga  perlu  dilakukan  wawancara  terhadap  orang  yang  bertanggungjawab atau memiliki otoritas dalam memutuskan suatu perkara. Disisi lain, Consulted, Telaah Pustaka Pengambilan Data Pengolahan Data Laporan Hasil Penelitian

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
66 | Monitoring dan Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas … ..
menekankan pada interaksi untuk memberikan pendapat yang dibutuhkan dalam mengimplementasikan  sistem  informasi  akademik,  sehingga  perlu  dilakukan wawancara terhadap orang yang memberikan umpan balik atau saran. Adapun, Informed,  yakni  pihak-pihak  yang  menggunakan  sistem  infomrasi  akademik  di Universitas Halmahera sehingga perlu dilakukan wawancara terhadap orang yang mengetahui hasil dari suatu keputusan terkait SISFORMIK Uniera.
Selain  wawancara  mendalam,  observasi  juga  dilakukan  dengan  mengamati ruangan administratsi, laboratorium ITC, hingga installasi jaringan kampus sebagai infrastruktur fisik pendukung sistem informasi akademik di Universitas Halmahera. Studi  dokumen  juga  dilakukan  dengan  memastikan  ketersediaan  perangkat teknologi informasi yang terdata dalam laporan secara berkala, berdasarkan tahun ajaran; Tahap ketiga, pengolahan data mengadopsi teknik trianggulasi, dimana hasil  wawancara  mendalam  disesuaikan  dengan  hasil  observasi  dan  studi dokumen  untuk  memperoleh  data  dan  informasi  yang  valid  dan  kredibel. Selanjutnya,  laporan  hasil  penelitian  ini  dinarasikan  berdasarkan  gaya  likung masing-masing pengelola jurnal untuk dipublikasikan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Prinsip  Kerja  COBIT  4.1  dan  Sistem  Informasi  Akademik  Universitas Halmahera
Sistem infomrasi akademik yang diadopsi oleh Perguruan Tinggi bertujuan untuk memudahkan  pengelolaan  administrasi  perkuliahan  yang  melibatkan  tenaga pendidik,  tenaga  kependidikan,  dan  mahasiswa.  [15]  berpendapat  bahwa pengukuran keselarasan tujuan Teknologi Informasi dapat memberikan kontribusi terahdap  kinerja  Perguruan  Tinggi,  oleh  sebab  itu  perlu  diukur  seberapa  jauh keselarasan antara proses bisnis, aplikasi, dan strategi yang telah ditetapkan. Hal ini menunjukkan pentingnya audit sistem informasi menggunakan standar yang mumpuni.  Dengan demikian,  keranga  kerja  COBIT  4.1 dapat  digunakan  untuk mengukur  tingkat  kematangan  berdasarkan  domain Monitoring  dan  Evaluate (ME).
Kerangka  kerja  COBIT  4.1  telah  digunakan  oleh  peneliti  terdahulu  dalam menganalisis  efektivitas  pembelajaran  [16].  Meskipun demikian,  ruang  lingkup pembahasan  tentang  domain  yang  dievaluasi  sangat  kontekstual,  tergantung permasalahan empiris yang menjadi tujuan pengukuran level kematangan dan nilai kesenjangan antara kondisi eksisting dan kondisi ideal [17]. Sebagaimana hasil penelitian [13] yang hanya fokus mengukur domain Delivery and Support (DS) di Perguruan Tinggi IBI Darmajaya. Hasil penelitian [18] yang fokus pada Domain Plan and Organize (PO) di Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Abraham Madubun, Augie David Manuputy | 67
Timur, serta hasil penelitian [19] yang fokus pada domain Delivery and Support (DS) di Universitas Sembilanbelas November Kolaka. Hal ini menunjukkan bahwa permasalahan  empiris  dalam  implementasi  Teknologi  Informasi  di  Perguruan Tinggi memiliki perbedaan hambatan dan tantangan.
Tatakelola  Teknologi  Informasi  mencakup  kerangka  kebijakan,  prosedur  dan kumpulan proses-proses yang bertujuan untuk mengarahkan dan mengendalikan sebuah  lembaga  agar  dapat  mencapai  tujuan  dengan  nilai  tambah, menguntungkan, serta memiliki resiko yang minim [20]. COBIT 4.1 merupakan standar  kerangka  kerja  baku  internasional  yang  digunakan  untuk  mengaudit tingkat  kematangan  tatakelola  Teknologi  Informasi  [21].  Adapun,  hasil  analisis dari  semua  proses  akan  menunjukkan  tingkat  kematangan  kondisi  saat  ini terhadap  keseimbangan  antara  tujuan  yang  akan  dicapai  dari  implementasi Teknologi  Informasi  terhadap  kebijakan  pihak  penyelenggara  [22].  Prinsip Kerangka kerja COBIT 4.1 dapat divisualisasikan sebagaimana Gambar 1 berikut.
Gambar 1. Prinsip Kerja COBIT 4.1[23]
Gambar 1 menunjukkan bahwa prinsip kerja COBIT 4.1 menekankan pada empat aspek  yakni business  requirement,  IT  resources,  IT  processes,  enterprise information  [23].  Suatu  organisasi  diharapkan  mampu  menerapkan  tatakelola teknologi informasi dalam pencapaian tujuannya dengan mengintegrasikan cara optimal  dari  proses  perencanaan  dan  pengorganisasian,  pengimplementasian, dukungan serta proses pemantauan kinerja teknologi informasi [24]. Selanjutnya, [24] menunjukkan bahwa yang menjadi tolak ukur dalam standar COBIT 4.1 ialah maturity level yang digunakan untuk menentukan sampai mana tingkat proses dan pengelolaan IT ialah sebagai berikut : level 0 (0-0.49) Non-Exixtent, tidak memiliki proses pengawasan, prosedur untuk memantau efektivitas control internal, ada sedikit  kesadaran  akan  kebutuhan  eksternal  yang  memengaruhi  IT,  tidak memahami kekurangan atas proses pengaturan IT; Level 1 (0.50-1.49) Intial/Ad

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
68 | Monitoring dan Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas … ..
Hoc, perusahaan mulai menyadari perlunya pengkajian terhadap suatu masalah namun tidak terdapat proses yang standar; Level 2 (1.50-2.49) Repeatable but Intuitive,  prosedur  diikuti  tetapi  masih  ada  tingkat  ketergantungan  yang  tinggi pada  pengetahuan  individu.  Tidak  ada  training  atau  komunikasi  secara  formal tentang  prosedur  standard  an  tanggung  jawabnya  jatuh  pada  individ.  Ada ketergantungan yang tinggi pada individu dan sering terjadi eror; Level 3 (2.50- 3.49) Defined Process, prosedur distrandarisasi tetapi tidak cukup canggih. Telah dilakukan training dan telah didokumentasikan, tetapi tetap dibutuhkan pelatihan; Level  4  (3.50-4.49)  Managed  and  Measurable,  terdapat  kepatuhan  sesuai dengan yang telah ditetapkan sebelumnya dan dapat mengetahui mengenai suatu masalah  yang  signifikan  serta  memberikan  sebuah  pelatihan  dan  kebutuhan sistem ditambahkan  ke dalam  aplikasi dan  digunakan  secara  terpisah; Level  5 (4.50-5.00) Optimized, penyempitan proses ke tingkat praktek yang baik terjadi dan variasi terus berkurang. Terintegrasinya penggunaan IT dalam otomatisasi alur pekerjaan.  Dalam  meningkatkan  kualitas  IT  dengan  terdapatnya  alat  yang membantu meningkatkan efektif dan kualitas proses.
Dalam  konteks  penelitian  ini,  fokus  utama  pengukuran  tingkat  kematangan implementasi sistem informasi akademik di Universitas Halmahera terbatas pada domain Monitoring and Evaluate (ME). Berdasarkan hasil identifikasi dan analisis kinerja Sistem Informasi Akademik di Universitas Halmahera, dapat diklasifikasikan fungsi serta peran dari pengguna sistem (aktor) sebagaimana Tabel berikut.
Tabel 1. Klasifikasi Aktor dan Fungsi Sistem Informasi Akademik di Universitas Halmahera Aktor Hak Akses Administrator Mengelola data dosen, data mahasiswa, data program studi, esrta memberikan  hak  akses  terhadap  user  berdasrakan  otoritas administrasi akademik. Mahasiswa Mengakses  informasi  terkait  dengan  proses  registrasi  ulang, registrasi matakuliah, kartu studi, hasil studi, jadwal kuliah, transkrip nilai, tagihan kuliah, poin keaktifan, riwayat peminjaman buku, dan sebagainya. Dosen Mengakses  informasi  terkait  dengan  jadwal  kuliah,  evaluasi pembelajaran,  serta  mengelola  data  mahasiswa  sesuai  dengan jadwal akademik. Sumber : Hasil Identifikasi Proses Bisnis Sisformik Universitas Halmahera, 2019.
Tabel  1  merupakan  klasifikasi  aktor  dan  fungsi  sistem  informasi  akademik  di Universitas  Halmahera,  yang  perlu  dikendalikan  dan  dievaluasi  menggunakan kerangka  COBIT  4.1  berdasarkan  domain  Monitoring  and  Evaluate  (ME) berdasarkan tingkat kematangan pada masing-masing indikator sebagai berikut :
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Abraham Madubun, Augie David Manuputy | 69
Monitor  and  Evaluate  IT  Performance  (ME1),  Monitor  and  Evaluate  Internal Control  (ME2),  Obtain  Independent  Assurance  (ME3),  dan  Provide  IT Governance  (ME4).  Dengan  demikian  dapat  direkomendasikan  strategi  untuk mengatasi kesenjangan antara kondisi eksiting dengan kondisi ideal.
Universitas  Halmahera  mengguakan  SISFORMIK  untuk  proses  pendukung perkulihan  yang  meliputi  proses  aktor  SISFORMIK  adalah:  Admin  dapat mengakses: data dosen, data mahasiswa, data program studi, password dosen, password  mahasiswa,  referensi,  dan  pengaturan  registrasi.  Mahasiswa  dapat mengakses: rencana studi, hasil studi, transkip nilai, registrasi, ubah password dan mahasiswa  juga  dapat  mencetak  KRS,  KST,  transkip  nilai  serta  dapat  melihat informasi  pembayaran,  perkembangan  IPK  dan  KST  presemester,  informasi akademi, dan informasi mahasiswa. Dosen dapat mengakses pengimputan nilai. Kaprogdi  dapat  mengakses  data  mahasiswa  meliputi:  daftar  mahasiswa,  aktif genap, dan tidak aktif genap. Selanjutnya, data akademi meliputi: matakuliahan, kelas yang ditawakan, dosen, nilai, nilai hasil studi lalu, dan presensi. Selain itu, data  pendukung  meliputi:  pilah  (rumpunmatakuliahan),  nilai  dan  bobot,  status mahasiswa, jam awal, jam akhir, dan semerter. Maupun, laporan meliputi: cetak berkas, resensi, presensi kuliah, presensi UTS, dan presensi UAS.
3.2 Hasil  Monitoring  dan  Evaluasi,  Ringkasan  Identifikasi  Masalah  dan Rekomendasi dan Tingkat Kematangan
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  dapat  diketahui  ringkasan  masalah  sera rekomendasi  untuk  mengoptimalkan Monitoring  and  Evaluate  IT  Performance (ME1),  sebagai  beriku  :  masih  diperlukan  suatau  adaptasi  terhadap  proses penggunaan  sistem  informasi;  masih  kurangnya  pemantauan  terhadap pengumpulan  data  yang  akurat  dan  tepat  waktu;  belum  adanya  prosedur penanganan penyebab kesalahan yang terjadi pada sistem; belum adanya umpan balik terhadap tinjauan manajemen terkait sejauh mana tujuan yang telah tercapai maupun terget kinerja yang sudah terpenuhi. Berdasarkan masalah-masalah yang telah diidentifikasi, hasil penilaian Monitoring and Evaluate IT Performance (ME1) dapat dilihat pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1. Hasil Perhitungan Nilai Evaluasi Monitoring and Evaluate IT Performance  (ME1) Domain Keterangan Rata-Rata Hasil Keterangan ME1.1.1 Monitoring Approach 3,8 Managed and Measurable ME1.1.2 Monitoring Approach 3 Defined Process

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
70 | Monitoring dan Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas … ..
ME1.2.3 Definition and Collection or Monitoring Data 4 Managed and Measurable ME1.3.1 Monitoring Method 3 Defined Process ME1.4.1 Performance Assessment 4,5 Optimized ME1.5.1 Board and Executive Reporting 3 Defined Process ME1.5.2 Board and Executive Reporting 4 Managed and Measurable ME1.5.3 Board and Executive Reporting 3 Defined Process ME1.6.1 Remedial Actions 3,8 Managed and Measurable ME1.6.2 Remedial Actions 3,8 Managed and Measurable Rata-Rata 3,59 Managed and Measurable Tabel 1 menunjukkan hasil penilaian terhadap domain Monitoring and Evaluate IT Performance    (ME1).  Mempertimbangkan  hal  tersebut,  rekomendasi  untuk mengatasi masalah-masalah yang berhubungan dengan Monitoring and Evaluate IT Performance (ME1) ialah sebagai berikut : perlunya sosialisasi untuk adaptasi terhadap  proses  penggunaan  teknologi  agar  mahasiswa  dapat  paham  dan mengerti sistem yang di gunakan; diperlukan adanya monitor terhadap kerangka pemantauan  agar  dapat  menerapkan  solusi  bisnis  terkait  teknologi  informasi; diharapkan dibentuk suatu proses dalam sistem untuk melacak akar penyebab kesalahan yang terjadi pada SISFORMIK agar lebih optimal; dilakukan umpan balik terhadap  laporan  tinjauan  manajemen  yang  terpantau  agar  tujuan  bisnis  dan target  kinerja  dapat  terpenihi;  Perlunya  pemantauan  terhadap  proses pengumpulan data yang akurat dan tepat waktu secara berkala.
Selanjutnya,  masalah  yang  diidentifikasi  berkaitan  dengan Monitoring  and Evaluate  Internal  Control  (ME2)  ialah  sebagai  berikut  :  belum  dipantaunya pelaporan masalah kepada bagian ITC yang bertanggung jawab secara kolektif; kurangnya  pemantauan  terhadap  efisiensi  dan  efektivitas  kontrol  teknologi informasi  untuk  managerial  internal;  diperlukan  analisis  dan  identifikasi  yang mendalam  terhadap  penyebab  kesalahan  kontrol  pada  sistem.  Berdasarkan masalah-masalah yang telah diidentifikasi, hasil penilaian Monitoring and Evaluate Internal Control (ME2) dapat dilihat pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Hasil Perhitungan Nilai Evaluasi Monitoring and Evaluate Internal Control (ME2) Domain Keterangan Rata-Rata Hasil Keterangan ME2.1.1 Monitoring  of  internal  control framework 4,1 Managed and Measurable
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Abraham Madubun, Augie David Manuputy | 71
ME2.2.1 Supervisory review 4 Managed and Measurable ME2.3.1 Control exceptions 3,8 Managed and Measurable ME2.3.2 Control exceptions 3,9 Managed and Measurable ME2.4.1 Control self-assessment 3,5 Managed and Measurable Rata-Rata 3,86 Managed and Measurable Tabel 2 menunjukkan hasil penilaian tterhadap domain Monitoring and Evaluate
Internal  Control  (ME2).  Mempertimbangkan  hal  tersebut,  rekomendasi  untuk mengatasi masalah yang berhubungan dengan Monitoring and Evaluate Internal Control (ME2) ialah sebagai berikut : Dilakukan pemantauan terhadap kontrol teknologi informasi berdasarkan efisiensi dan efektivitas umtuk manajerial internal; Melakukan  analisa  kesalahan  pada  sistem  supaya  dapat  ditemukan  solusi  dari penyebabnya;  Dibentuknya  kerangka  pemantauan  untuk  evaluasi  kelengkapan dan efektivitas pengendalian manajemen atas proses teknologi informasi.
Masalah yang telah diidentifikasi berhubungan dengan Monitoring and Evaluate Internal  Control  Obtain  Independent  Assurance  (ME3)  ialah  sebagai  berikut  : perlunya pemantauan terhadap kepatuhan kebijakan teknologi informasi, standar prosedur,  dan  metodologi  dengan  persyaratan  hukum  dan  peraturan  berlaku; Kurangnya pemantauan terhadap kebijakan peraturan serta persyaratan eksternal dalam IT; kurangnya sosialisasi peraturan terhadap kebijakan teknologi informasi yang  diterapkan.  Berdasarkan  masalah-masalah  yang  telah  diidentifikasi,  hasil penilaian Monitoring and Evaluate Internal Control Obtain Independent Assurance (ME3) dapat dilihat pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Hasil Perhitungan Nilai Evaluasi Monitoring and Evaluate Internal Control Obtain Independent Assurance (ME3) Domain Keterangan Rata-Rata Hasil Keterangan ME3.1.1 Identification of External Legal, Regulatory and Contractual Compliance Requirements 3,5 Managed and Measurable ME3.2.1 Optimization  of  Response  to  External Requirements 3,9 Managed and Measurable ME3.3.1 Evaluation  of  Compliance  With  External Requirements 4 Managed and Measurable ME3.4.1 Positive Assurance of Compliance 4 Managed and Measurable ME3.5.1 Integrated Reporting 3 Defined Process

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
72 | Monitoring dan Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas … ..
Rata-Rata 3,68 Managed and Measurable Tabel 3 menunjukkan hasil penilaian terhadap domain Monitoring and Evaluate
Internal Control Obtain Independent Assurance (ME3). Mempertimbangkan hal tersebut, rekomendasi untuk menyelesaikan masalah yang berhubungan dengan aspek Monitoring and Evaluate Internal Control Obtain Independent Assurance (ME3)  ialah  sebagai  berikut  :  perlunya  agenda  pemantauan  secara  berkala terhadap kebijakan dan peraturan dalam IT agar berjalan sesuai dengan kebijakan instansi;  diadakannya  sosialisasi  terkait  penyusuaian  kontrak  dan  peraturan terhadapa kebijakan sistem; diharapkan adanya pemantauan terhadap teknologi informasi  agar  terealisasi  secara  teratur  mengingat  persyaratan  dan  perturan dapat berubah mengikuti kebijakan-kebijakan baru.
Masalah-masalah  yang  telah  teridentifikasi  berhubungan  dengan  domain Monitoring  and  Evaluate  Provide  IT  Governance  (ME4)  ialah  sebagai  berikut  : masih kurangnya pengawasan terhadap kerangka tata kelola teknologi informasi; masih kurangnya penerapan aturan dan sistem kerja teknologi untuk mendukung tujuan  bisnis;  belum  adanya monitoring  untuk  pengelolaan  aset  teknologi informasi  instansi;  masih  kurangnya  pemahaman  antara  bisnis  dan  teknologi informasi untuk tujuan strategi bisnis instansi. Berdasarkan masalah-masalah yang telah diidentifikasi, hasil penilaian Monitoring and Evaluate Provide IT Governance (ME4) dapat dilihat pada Tabel 4 berikut.
Tabel 4. Hasil Perhitungan Nilai Evaluasi Monitoring and Evaluate Provide IT Governance (ME4) Domain Keterangan Rata-Rata Hasil Keterangan ME4.1.1 Establishment  of  an  IT  Governance Framwork 4,2 Managed and Measurable ME4.1.2 Establishment  of  an  IT  Governance Framwork 4 Managed and Measurable ME4.2.1 Strategic Alignment 3,5 Managed and Measurable ME4.2.2 Strategic Alignment 4 Managed and Measurable ME4.2.3 Strategic Alignment 4,2 Managed and Measurable ME4.2.4 Strategic Alignment 4,3 Managed and Measurable ME4.3.1 Value Delivery 3 Defined Process ME4.3.2 Value Delivery 3,9 Managed and Measurable
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Abraham Madubun, Augie David Manuputy | 73
ME4.3.3 Value Delivery 4 Managed and Measurable ME4.4.1 Resource Management 4,1 Managed and Measurable Rata-Rata 3,92 Managed and Measurable Tabel 4 menunjukkan hasil penilaian terhadap domain Monitoring and Evaluate
Provide  IT  Governance  (ME4).  Mempertimbangkan  hal  tersebut,  rekomendasi untuk  mengatasi  masalah  yang  berhubungan  dengan  domain Monitoring  and Evaluate  Provide  IT  Governance  (ME4)  ialah  sebagai  berikut  :  Perlunya pengawasan untuk penyelarasan kerangka tata kelola teknologi informasi dengan kepatuhan hukum terhadap peraturan, strategi dan tujuan instansi; Diharapkan karyawan  benar-benar  paham  mengenai  tujuan  antara  bisnis  dan  teknologi informasi  sebagai  salah  satu  tujuan  bisnis  instansi;  Dipantaunya  penerapan penggunaan sistem yang baik terhadap aturan penggunaan sistem dari E-presensi demi mendukung tujuan strategi bisnis instansi; Perlunya analisis dan monitoring pengelolaan  dalam  aset  teknologi  informasi  instansi;  Pengawasan  berkala terhadap alokasi dan penilaian sumber daya teknologi informasi sesuai dengan tujuan strategi institusi.
Berdasarkan  hasil  analisis  berdasarkan  masalah  yang  berhubungan  dengan Monitoring  and  Evaluate  (ME)  pada  Sistem  Informasi  Akademik  Universitas Halmahera,  dapat  diketahui  tingkat  kematangan  pada  domain Monitoring  and Evaluate (ME) sebagaimana Tabel berikut.
Tabel 5. Hasil Pertihungan Maturirty Level Monitoring and Evaluate (ME) Sub Domain Keterangan Nilai Kondisi ME1 Monitor and Evaluate IT Performance 3,59 Defined Process ME2 Monitor and Evaluate Internal Control 3,86 Defined Process ME3 Obtain Independent Assurance 3,68 Defined Process ME4 Provide IT Governance 3,92 Defined Process Rata - Rata 3,8 Defined Process Tabel  5  merupakan  hasil  perthitungan  tingkat  kematangan  pada  domain Monitoring and Evaluate (ME) yang menunjukkan bahwa rata – rata nilai Maturity Level  pada domain  ME  yaitu  3,8 dimana  sudah  ada  di  level  Defined  Process.

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
74 | Monitoring dan Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas … ..
Sementara itu, nilai kesenjangan antara kondisi eksisting dengan nilai ekspektasi dapat dilihat pada Tabel 6 berikut.
Tabel 6. Kesenjangan antara Kondisi Eksisting dan Ekspektasi
Domain Nilai Maturity Level Rata – Rata Keseluruhan Saat Ini Diharapkan GAP ME 3,8 4 4 – 3,8 Rata – Rata 0,24
Tabel 6 menunjukkan bahwa nilai kondisi eksisting ialah 3.8 sedangkan nilai yang diharapkan ialah 4. Hal ini menunjukkan adanya kesenjangan 0,24 dari kondisi eksiting ke nilai yang diharapkan. Beberapa kendala yang dihadapi oleh pengelola sistem  informasi  akademik  di  Universitas  Halmahera  ialah  pengambilan matakuliajh yang masih acak dan belum terstruktutr, jadwal registrasi yang belum tentu,  tidak  bisa  mencetak  referensi,  pembayaran  uang  kuliah  yang  belum terintegrasi,  dan  error  atau  bug  yang  sering  ditemukan  pengguna  ketika mengakses Sistem Informasi Akademik Universitas Halmahera.

## 4 KESIMPULN
Berdasarkan hasil monitoring dan evaluasi sistem informasi akademik Universitas Halmahera  menggunakan  kerangka  kerja  COBIT  4.1  dapat  disimpulkan bahwa Universitas  Halmahera  telah  mengimplementasikan  sistem  informasi  akademik dengan status defined process, dimana tingkat kematangan bernilai 3,8 dengan nilai  kesenjangan  sebesar  0.24.  Selanjutnya,  berdasarkan  hasil  perhitungan tingkat  kematangan  pada  subdomain  (ME1-ME4),  dapat  diketahui  tingkat kematangan  dengan  nilai  tertinggi  ialah  3.92  pada  ME4.  Sedangkan,  tingkat kematangan dengan nilai terendah ialah 3.59 pada ME1.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] A. S. Barkah and M. Dianingrum, “Evaluasai Penerapan Sistem Informasi dan  Teknologi  Informasi  Menggunakan  Cobit  Framework  di  STMIK
AMIKOM Purwokerto,” J. Probisnis, vol. 8, no. 1, pp. 22 – 30, 2015.
[2] F. Sonata, “Strategi Penguatan Audit Tata Kelola dan Ma najemen Risiko Teknologi Informasi pada Usaha Startup Menggunakan Control Objective for Information and Related Technology Framework (Studi Kasus : Otoritas
Jasa Keuangan),” J. Komunikasi, Media dan Inform., vol. 7, no. 1, pp. 30 – 36, 2018.
[3] M. Purba, “P erancangan Model Tata Kelola Teknologi Informasi Berbasis
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
Abraham Madubun, Augie David Manuputy | 75
Cobit pada Proses Mengelola Sumber Daya Manusia IT Pada Politeknik ANIKA,” J. TIPS, vol. 9, no. 2, pp. 46 – 53, 2019.
[4] M. Chandra, A. I. Suroso, and I. Hermadi, “Evaluasi Cobit dan Perancangan
IT B alanced Scorecard untuk Perbaikan Penerapan System Development,”
J. Manaj. Teknol., vol. 14, no. 3, pp. 231 – 245, 2015.
[5] Haviluddin,  H.  J.  Setyadi,  P.  P.  Widagdo,  and  M.  Taruk,  “Perbandingan
Fasilitas  COBIT  4.0/4.1  dan  COBIT  5  Frameworks :  Studi  Pengguna Berdasarkan Literatur,” in Prosiding Seminar Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi, 2016, vol. 1, no. 1, pp. 30 – 37.
[6] T.  Sunarsa,  “The  Maturity  Level  of  IT  Governance  Based  On  Cobit Framework 4.0 on DS and ME Domains at PT . Milano Mitra Abadi,” J.
Tech-E, vol. 2, no. 1, pp. 24 – 29, 2018.
[7] A. K. Darmawan and A. Dwiharto, “Pengukuran Capability Level Kualitas Layanan E-Government Kabupaten Pamekasan Menggunakan Fremework COBIT 5,” INTENSIF, vol. 3, no. 2, pp. 93 – 103, 2019.
[8] I. G. L. A. Raditya and I. W. D. P. Adnyana, “Evaluasi Tatakelola Sistem Informasi Akademik STIMIK Primakara Menggunakan Framework COBIT
5,” J. Teknol. Inf. dan Komput., vol. 5, no. 1, pp. 40 – 49, 2019.
[9] J.  Soejanto,  Suprapto,  and  A.  R.  Perdanakusuma,  “Evaluasi  Tata  Kelola
Teknologi Informasi pada PT. Aerofood Indonesia Bandar Udara Soekarno Hatta  Cengkareng  dengan  Menggunakan  Framework  COBIT  5,” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput., vol. 2, no. 11, pp. 4714 – 4721,
2018.
[10] M.  P.  Darenoh,  A.  D.  Manuputty,  and  F.  Surachman,  “ Evaluasi  Tingkat Kapabilitas  Kinerja  Layanan  TI  pada  Layanan  Internet  Bidang  A Menggunakan  Framework  COBIT  5  Domain  MEA  01  (Studi  Kasus : Satuan Organisasi XYZ – Lembaga ABC),” J. Tek. Inform. dan Sist. Inf., vol.
4, no. 8, pp. 58 – 66, 2018.
[11] K. Marzuki, Apriani, and Z. L. A. Mardedi, “Evaluasi Penerapan Teknologi Informasi  E-Learning  pada  Kampus  Swasta  Menggunakan  COBIT  4.1 (Studi Kasus : Program Studi Ilmu Kompter, Universitas Bumigora),” BITe, vol. 1, no. 2, pp. 161 – 166, 2019.
[12]  N. Arvian a, Suprapto, and Y. T. Mursityo, “Evaluasi Tingkat Kematangan Tata  Kelola  Teknologi  Informasi  pada  Politeknik  Kesehatan  Kemenkes Surabaya Menggunakan Kerangka Kerja COBIT 4.1 dengan Domain DS (Deliver  and  Support)  dan  ME  (Monitor  and  Evaluate),” J.  Pengemb.
Teknol. Inf. dan Ilmu Komput., vol. 3, no. 4, pp. 3157 – 3165, 2019.
[13] Amnah,  “Audit  Sistem  Informasi Layanan di  Biro  Administrasi  Akademik pada Institut Informatika & Bisnis Darmajaya Menggunakan COBIT 4.1,” in Konferensi Nasional Sistem & Informatika, 2015, pp. 9 – 10.
[14]  R.  Hadiyanto et  al. ,  “Audit  Sistem  Informasi  Akademik  Menggunakan

## Journal of Information Technology Ampera
Vol. 2, No. 2, August 2021  e-ISSN: 2774-2121
https://journal-computing.org/index.php/journal-ita/index
76 | Monitoring dan Evaluasi Sistem Informasi Akademik Universitas … ..
Framework COBIT 4.1 (Studi Kasus Universitas ARS Bandung),” J. Inform.
Polinema, vol. 6, no. 3, pp. 55 – 64, 2020.
[15] Setyowati and S. Harjanto, “Audit Sistem Informasi pada Sistem Informasi Akademik  Perspektif  Proses  Bisnis  Internal  Balanced  Scorecared  dan Standar  Cobit  4.1  (Studi  Kasus :  STMIK  SINAR  NUSANTARA
SURAKARTA),” J. Ilm. SINUS, vol. 13, no. 1, pp. 13 – 20, 2015.
[16] S. Hanief, “Pengukuran Efektivitas Pembelajaran Jarak Jauh Menggunakan Framework  COBIT  4.1  dengan  Pola  Sinkronus,”  in Konferensi  Nasional Sistem dan Informatika, 2015, pp. 9 – 10.
[17] M. Ashari, “Audit Information Technology (IT) Governance Pada Sekolah Tinggi  Manajemen  Informatika  Dan  Komputer  (STMIK)  Lombok Menggunakan Framework COBIT 4.1,” J. Bianglala Inform., vol. 3, no. 2, pp. 1 – 9, 2015.
[18] M.  Idhom,  Irwansyah,  and  R.  Alit,  “Analisis  Sumber  Daya  Manusia Teknologi  Informasi  Menggunakan  Kerangka  Kerja  COBIT  4.1  (Studi Kasus :  Unit  Pelaksana  Teknis  Telematika  Universitas  Pembangunan Nasional ‘ Veteran ’ Jawa Timur),” KINETIK, vol. 1, no. 2, pp. 101 – 106,
2016.
[19] A.  A.  Hamsyani,  “Evaluasi  Maturity  Level  dalam  Tatakelola  Teknologi Informasi  Universitas  Sembilan  Belas  November  Kolaka  Menggunakan Framework Cobit 4.1,” Indones. J. Netw. Secur., vol. 5, no. 2, pp. 42 – 48,
2016.
[20] Wisda,  “Pengukuran  Tingkat  Kematangan  IT  Governance  Pada Layanan
Akademik  STMIK  AKBA  Dengan  Framework  Cobit  4.1  (  Studi  Kasus :
S TMIK AKBA Makassar ),” J. Speed, vol. 8, no. 1, pp. 14 – 21, 2016.
[21] W.  Bagye,  “Analisis  Tingkat  Kematangan  Sistem  Informasi  Akademik Menggunakan Framework COBIT 4.1 (Studi Kasus : STMIK Lombok),” J.
Speed, vol. 8, no. 1, pp. 1 – 7, 2016.
[22]  R.  Alit,  I.  D .  Pratiwi,  and  M.  Idhom,  “Tingkat  Kematangan  Infrastruktur Teknologi Informasi pada Domain Acquire and Implement Menggunakan COBIT  4.1  (Studi  Kasus :  UPT  Perpustakaan  Universitas  Pembangunan Nasional  ‘Veteran’ Jawa Timur),” KINETIK,  vol. 2, no. 3,  pp. 227 – 234, 2017. [23] R. H. Puspitoputra, Y. T. Mursityo, and A. D. Herlambang, “Pengukuran
Tingkat  Kematangan  Tata  Kelola  Teknologi  Informasi  Berdasarkan
Framework  COBIT  4.1  Proses  Acquire  and  Implement  (AI)  pada  PT  .
Samudra Sarana Logistik,” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput., vol.
4, no. 1, pp. 158 – 165, 2020.
[24] A. Rubhasy and D. M. Milasari, “Audit Tingkat Kematangan Proses Internal Key  Logistics  System  Menggunakan  Kerangka  Kerja  Cobit  4.1  Pada Perusahaan Ekspedisi XYZ,” PETIR, vol. 13, no. 1, pp. 101 – 109, 2020.