## Interaksi: Jurnal Ilmu Komunikasi
Vol. 12, No. 1, Juni 2023, pp. 109 – 124 ISSN 2310-6051 (Print), ISSN 2548-4907 (online) Journal hompage https://ejournal.undip.ac.id/index.php/interaksi
Corresponding Author:
Departemen Pendidikan Kewarganegaraan, Fakultas Pendidikan Ilmu Pengetahuan Sosial, Universitas Pendidikan Indonesia Jl. Dr. Setiabudi No.229, Isola, Kec. Sukasari, Kota Bandung, Jawa Barat 40154 Email: matang@upi.edu
OPEN ACCESS

## GENERASI KEDUA DIGITAL NATIVE: JANUS FACE MEDIA SOSIAL DAN ANOMALI KOMUNIKASI
Matang 1 , Karim Suryadi 2 , Cecep Darmawan 3 , Leni Anggraeni 4 , Dwi Riyanti 5 , Ilham Hudi 6 matang@upi.edu 1,2,3,4 Universitas Pendidikan Indonesia
5 Universitas Terbuka 6 Universitas Muhammadiyah Riau Article Info Abstract
Article history: Received: Sept 7 th , 2022 Accepted: May 8 th , 2023
Published: June 30 th , 2023
Today's  students  are  understood  as  second  generation  digital  natives (GDN-2)  who  are  close  and  accustomed  to  using  social  media.  Previous research  explains  digital  natives  in  general,  the  role  of  social  media  in digital natives' daily lives. This study focuses on looking at the janus face of social media in GDN-2, the role of the family and their participation in social media. 308 students were willing to fill out a questionnaire as initial data,  then  in-depth  interviews  were  conducted  (N=  31).  The  research results  show  that  the  benefits  of  social  media  for  GDN-2  are  to  share information  and  opinions,  reach  consumers  and  add  business  ideas,  a place  to  learn  and  reference  material,  update  information,  and  build relationships.  Social  media  is  detrimental  to  work  and  main  activities, addiction,  wasted  time,  lazing,  having  to  pay  for  the  internet,  and  false information.  There  is  a  family  communication  anomaly,  parents  do  not have  social  media  but  give  advice  to  their  GDN-2  children  to  use  social media  wisely.  This  is  then  reflected  in  GDN-2's  participation  on  social media.  They  are  careful  about  spreading  information  that  is  not necessarily true, posting and commenting carefully. Keyword: Second Generation of
Digital Native; Family Communication; Janus Face, Social Media; Participation.

## PENDAHULUAN
Konsep digital natives, first and second generation telah  diidentifikasi  sebagai generasi  yang  dekat  dengan  teknologi  dan juga  media  sosial  (Williams  et  al.,  2012; Correa,  2016;  Barak,  2018).  Hal  tersebut dikarenakan,  kemampuan  mereka  sebagai “penutur  asli”  digital  komputer,  video
game,  dan  Internet  (Prensky,  2001). Terlebih  cara  berpikir  dan  bertindak generasi  ini  secara  langsung  berkaitan dengan teknologi (Dingli & Seychell, 2015, p.  21).  Dapat  kita  lihat  pada  mobilitas mereka  yang  didukung  oleh  internet  yang semakin mapan, Wi-Fi tersedia secara luas, pilihan perangkat seluler dari ponsel hingga
tablet.  Oleh  karena  itu,  bagi  generasi  ini beragam  informasi  tersedia  di  perangkat yang  berbeda  dan  dapat  dikonsumsi sangatlah mudah bagi digital natives.
Digital Natives generasi pertama (GDN-1)  lahir  setelah  tahun  1980  dan second  generation  digital  natives (GDN-2)
lahir setelah tahun 1990 (Helsper & Eynon, 2009;  Joiner  et  al.,  2013;  Tkalac  Verčič  & Verčič,  2013).  Patokan  tahun  lahir  GDN-1 secara umum para ahli telah menyepakatinya.  Akan  tetapi  pada  GDN-2, tahun 1990 dan 1993 saling bergantian para ahli  menyebutnya.  Terlepas  dari  itu, genersai ini telah dibanjiri dengan teknologi yang menjadi alat penting dalam kehidupan sehari-hari  mereka  terutama  media  sosial. Beragam  aplikasi  media  sosial  kemudian menjadi  alat  dan  media  penting  bagi mereka. Contohnya sebagai alat pembelajaran  (Serpagli  &  Mensah,  2021), dan  partisipasi  politik  sebagai  pemilih pemula (Ohme, 2019).
Studi sebelumnya tentang digital natives  membahas  tingkat  literasi  digital, dalam  bidang  pendidikan  dan  sosiologi, pengalaman teknologi digital native , konten dan camilan makanan digital native , strategi
dan  praktik  pembelajaran  untuk  digital natives,  dan  kedekatan  generasi  ini  dengan media  sosial  (Bennett  et  al.,  2008;  Bennett & Maton, 2010; Kivunja, 2014; Margaryan et al., 2011; Nam & Jung, 2021; Ng, 2012;
Nikou et al., 2018; Tkalac Verčič & Verčič, 2013). Uses  and  gratifications  (U&G) theory pada media sosial akan mengarahkan pada Janus face media sosial (Mäntymäki & Islam,  2016). Janus  face mengungkap penggunaan media sosial disebabkan keingingan  untuk  narsisme,  tetapi  jumlah pertemanan  mengurangi  efek  tersebut. Dengan  adanya  konektivitas  interpersonal di  media  sosial,  penelitian  sebelumnya mempertegas  menjaga  hubungan  yang  ada merupakan alasan utama penggunaan media sosial.
Penelitian  ini  mencoba  memperkaya literatur  GDN-2,  dengan  fokus  pada Janus face media  sosial,  peran  komunikasi keluarga terhadap penggunaan media sosial oleh  GDN-2,  dan  partisipasi  GDN-2  pada media  sosial.  Penelitian  ini  berasumsi bahwa  GDN-2  memiliki  pandangan  yang lainnya,  bahwa  media  sosial  dengan beragam sisi positif juga memiliki beragam sisi  negatif.  Orang  tua  dari  generasi  digital native  karena  kematangan  berfikir,  tentu akan meyoroti sisi negatif dari media sosial. Asumsi selanjutnya berdampak pada pengetahuan dan partisipasi GDN-2.

## KAJIAN PUSTAKA

## Metodologi
Metode survei dilakukan untuk mengumpulkan  data  melalui  kuesioner  dan wawancara  terhadap  pertanyaan  dijawab
responden.  Dalam  penelitian  ini,  308 mahasiswa  Universitas  Muhammadiyah Riau  bersedia  menyelesaikan  kuesioner yang  kami  sebar  menggunakan  Google Forms.  Mahasiswa  tersebut  GDN-2  yang lahir  setelah  tahun  1990.  Kemudian dilakukan  wawancara  mendalam  pada GDN-2 (N= 31) untuk menggali pengalaman  mereka  terhadap  media  sosial.
Penelitian ini fokus pada lima media sosial yang  popular  di  kalangan  mahasiswa Universitas Muhammadiyah Riau.
Dilakukan  uji  reliabilitas  dan  validitas dilakukan  pada  31  responden  dengan menggunakan  Excel.  9  Item  pertanyaan terkait  media  sosial  yang  paling  sering digunakan,  konflik  di  media  sosial,  Orang Tua  memiliki  akun  media  sosial,  Nasihat Orang  Tua  terkait  media  sosial,  dan  Ikut partisipasi mengatasi konflik.

## Uji Validitas
No Pertanyaan R Tabel Ket. 1 MF 0.355 Valid 2 MI 0.356 Valid 3 MY 0.357 Valid 4 MT 0.358 Valid 5 MK 0.359 Valid 6 OM 0.360 Valid 7 KF 0.361 Valid 8 OMK 0.362 Valid 9 PK 0.365 Valid Uji Reliabilitas Cronbach’s Alpha  NAcuan Ket. 0.713 0.70 Realiabel
Dari  responden  (N  =  308),  66,9%
menunjukkan  bahwa  mereka  lebih  memilih
menggunakan  media  sosial  Instagram, 14,3% dari mereka menggunakan Youtube, 11% menggunakan Facebook, 6,2%
menggunakan Tiktok, dan 1,6%
menggunakan  Twitter  (See,  Figure  1). GDN-2  juga  mengungkapkan  jenis  media sosial  yang  biasa  digunakan  orang  tua mereka. Hasil pada ayah, 36,7% menyatakan  lebih  memilih  menggunakan media sosial Facebook, 4,9% lebih memilih menggunakan Instagram, 3,9% menggunakan  Youtube,  tidak  memiliki media sosial Twitter dan Tiktok, dan 54,5% atau sebagian besar Ayah dari GDN-2 tidak memiliki  media  sosial.  Hasil  pada  Ibu, 39.9% menyatakan lebih memilih menggunakan media sosial Facebook, 7,5%
menggunakan Instagram, 1,9% menggunakan Youtube, 0,3%
menggunakan Tiktok, tidak memiliki media sosial  Twitter,  dan  50,3%  atau  sebagian besar Ibu dari GDN-2 tidak memiliki media sosial (See, Figure 2).
Figure 1: Jenis media sosial yang digemari mahasiswa
Figure 2: Jenis media sosial yang digunakan orang tua Temuan  awal  menegaskan  bahwa
GDN-2 sudah terbiasa menggunakan media sosial  dengan  beragam  jenis  aplikasi. Temuan  lain  juga  menyebut  bahwa  orang tua  GDN-2  sebagian  besar  tidak  memiliki media.  Temuan  awal  tersebut  ditelusuri lebih dalam dengan studi wawancara. RQ1, apa manfaat dan kerugian ( Janus face ) yang mereka  rasakan  selama  ini  terhadap  media sosial. RQ2, bagaimana peran dan komunikasi  keluarga  terhadap  penggunaan media  sosial  GDN-2.  RQ3,  implikasi terhadap partisipasi GDN-2 di media sosial. Hasil  temuan  wawancara  dapat  dijelaskan lebih lanjut.

## Kajian Konseptual

## Generasi Kedua Digital Natives (GDN-2)
Mahasiswa saat ini merupakan generasi kedua digital  natives (Cowey  &  Potts,
2018). Mereka lahir setelah tahun 1990 dan memiliki pengalaman sikap positif terhadap internet  (Akçayir  et  al.,  2016;  Joiner  et  al., 2013). Sikap positif tersebut tercermin pada
praktik  komunikasi online (Taipale,  2016) yang  menghubungkan  mereka  dengan
teman dan lingkungannya. Panggilan telepon  belarih  terkoneksi  internet  dengan
beragam platform media sosial. Komunikasi online yang  memungkinkan melihat  wajah  “ video  call ”,  tidak  tersedia pada  generasi  sebelumnya.  Mereka  puas dengan  apa  yang  mereka  ketahui  dan kemampuan  dimiliki  dengan  internet  dan media  sosial  (D.  L.  Williams  et  al.,  2012). Teknologi  internet  kemudian  menjadi  ciri yang melekat pada generasi digital natives.
Digital  natives tidak  selalu  harus dibuktikan  dengan  satu  prediktor  internet. Bukti  lain  seperti  tingkat  pendidikan, pengalaman,  gender,  dan  penggunaan internet  juga  dapat  didefinisikan  sebagai digital  native  (Helsper  &  Eynon,  2009). Disisi  lain,  Palfrey  &  Gasser  (2013,  p.  14) mengkritik  penyebutan  generasi digital natives lebih  tepatnya  sebagai  populasi.
Berdasarkan  fakta  dari  6  miliar  orang  di dunia,  hanya  1  miliar  yang  memiliki  akses ke  teknologi  digital.  Kita  tentu  akan kembali  ke  pertanyaan  Thinyane  (2010), apakah  ini  fenomena  di  seluruh  dunia? Harus  jujur  diakui,  fatka  bahwa  geografis, ketersediaan, dan kelompok berpenghasilan rendah akan dipertanyakan. Untuk itu akses internet  sebagai  predictor digital  natives menjadi  sedikit  kabur.  Jadi,  usia  menjadi salah satu variabel yang cukup jelas dengan
konsep  generasi  sebagai digital  natives
(Helsper  &  Eynon,  2009;  Joiner  et  al., 2013).
Digital natives tumbuh dan berkembang  dengan  semakin  mapannya teknologi  digital  (Teo,  2013).  Mereka diketahui  sebagai  pembaca  yang  baik  dari dunia digital (Gulsecen et al., 2015). Tetapi mereka tetap perlu didukung untuk memanfaatkan  teknologi  secara  baik  dan bijak  (Cowey  &  Potts,  2018).  Generasi sebelumnya tidak memuaskan pada adaptasi teknologi (Kesharwani, 2020), terlihat pada pada kebiasaan, umpan balik dan pembaharuan  mereka.  Untuk  itu  GDN-1 selaku  orang  tua  GDN-2  biasanya  terbuka pada  teknologi  (Dingli  &  Seychell,  2015). Kemudian  mereka  menginginkan  anaknya memahami  potensi  teknologi  agat  tidak ketinggalan  dengan  yang  lain.  Mungkin inilah  yang  biasa  terlihat,  orang  tua  tidak terbiasa  menggunakan  media  sosial  akan tetapi  anaknya  mahir  menggunakan  media sosial.
Media  sosial  dilihat  sangat  dekat dengan  generasi digital  natives (Brännback et  al.,  2017).  Terlihat  dalam  berbagai interaksi  dan  aktifitas  mereka  di  media sosial  (Nikou  et  al.,  2018).  Akan  tetapi bertentangan dengan pendapat  sebelumnya, generasi digital  natives tidak  selalu  dilihat orang  yang  dekat  menggunakan  media sosial  (Correa,  2016).  Tujuan  dan  motif
penggunaan  media  sosial  dipandangnya sebagai keterampilan.
Orang dapat menggunakannya karena tujuan
komunikasi,  informasi,  dan  mobilisasi. Adapula  yang  menggunakan  media  sosial hanya  untuk  hiburan  dan  identitas  diri (Gentina & Chen, 2019).

## Media sosial dan Janus Face
Media  sosial  dilihat  seperti janus  face atau “dewa janus” (bermuka dua), memiliki sisi  positif  dan  negative  (Mäntymäki  & Islam,  2016;  Radovic  et  al.,  2017). Memungkinkan  individu  untuk  berbagi gagasan  mereka,  mengorganisir  protes,  dan memobilisasi  masyarakat  untuk  perubahan positif.  Namun,  di  sisi  lain,  media  sosial juga  bisa  menjadi  alat  untuk  menyebarkan ujaran  kebencian,  rasisme,  dan  propaganda jahat.  Citra  positif  pada  demokrasi  yang menjanjikan  kebebasan  berbicara  melalui media sosial dan citra negatif dimanfaatkan untuk  ujaran  kebencian,  rasisme,  dan propaganda jahat (Gullo, 2018).
Pemanfaatan media sosial untuk keterlibatan  sipil,  akan  tetapi  pemanfaatan pribadi sebagai hiburan mengikis keterlibatan sipil (Erhardt & Freitag, 2019). Mereka  yang  aktif  terlibat  dalam  isu-isu sosial  dan  politik  melalui  media  sosial, berkontribusi  pada  keterlibatan  sipil  yang meningkat. Namun, mereka yang menggunakan  media  sosial  hanya  sebagai sarana  hiburan  pribadi,  dapat  mengurangi
partisipasi dalam kegiatan keterlibatan sipil.
Ini  kemudian  menciptakan  paradoks  lain dalam  penggunaan  media  sosial,  di  mana alat yang seharusnya memungkinkan partisipasi  lebih  banyak  dalam  demokrasi juga  dapat  menghambatnya.  Begitulah media  sosial  dengan  beragam  manfaat sekaligus juga kerugian.

## Media  sosial  dan  Anomali  Komunikasi dalam Keluarga
Media  sosial  bukan  hanya  alat  untuk berinteraksi dengan  teman-teman  dan berbagi  konten  dengan  jaringan  sosial  kita. Media sosial juga berfungsi sebagai fasilitas komunikasi  dan  koneksi  keluarga  (Ivan  & Hebblethwaite,  2016;  Taylor  et  al.,  2021).
Bukti  terbaru  yang  tidak  dipungkiri  saat pandemic  semua  orang  dipaksa  tinggal dirumah,  maka  media  sosial  salah  satu jembatan  penghubung  komunikasi.  Ikatan yang  sebelumnya  lemah  menjadi  kuat  pada keluarga (Pennington, 2021).
Potensi  memperkuat  ikatan  keluarga berimplikasi menegosiasikan peran keluarga terhadap potensi janus face media sosial (Williams & Merten, 2011). Keluarga kemudian diyakini sebagai dukungan sosial dan  juga  kontrol  prilaku digital  natives dalam  berpartisipasi  di  media  sosial (Asghar  et  al.,  2021;  Mohammed  & Ferraris,  2021).  Dengan  demikian,  media sosial  memiliki  peran  dalam  memfasilitasi
komunikasi  dalam  keluarga,  terutama selama  masa  pandemi.  Namun,  perlu diingat  bahwa  media  sosial  bukan  tanpa potensi dampak negatif, dan peran keluarga dalam mengelola dan mendukung penggunaan  media  sosial  oleh  anggota keluarga  menjadi  penting  dalam  konteks ini.

## TEMUAN DAN DISKUSI

## Janus face media sosial bagi GDN-2
Hasil dan pembahasan berisi hasil-hasil temuan  penelitian  dan  pembahasannya. Tuliskan  temuan-temuan  yang  diperoleh dari  hasil-hasil  penelitian  yang  telah dilakukan  dan  harus  ditunjang  oleh  data- data  yang  memadai.  Hasil-hasil  penelitian dan temuan harus bisa menjawab pertanyaan  atau  hipotesis  penelitian  di bagian pendahuluan.
Media  sosial  menawarkan  “madu” sekaligus  “racun”  bagi  penggunanya.
Terkait  manfaat  media  sosial,  GDN-2 menyatakan dapat berbagi informasi, menambah  pengetahuan  dan  wawasan. Informasi  yang  diperoleh  dimedia  sosial juga  beragam.  Mulai  dari  informasi pendidikan,  politik  yang  terjadi  di  dunia. Informasi  begitu  cepat  dan update yang dapat  dinikmati.  Begitu  pula  mereka  dapat berbagi informasi yang terjadi di lingkungan,  dan  apa  yang  mereka  alami. Selain  tujuan  informasi,  manfaat  yang
mereka rasakan dapat mempermudah komunikasi dan untuk keperluan pembelajaran.
Menurut  saya,  media  sosial  ini  lebih digunakan  oleh  masayarakat  untuk berkomunikasi dari jarak dekat maupun  jarak  jauh.  Medsos  ini  bisa menjalin  silaturahmi,  dan  kita  juga bisa  menampilkan  hasil  karya  kita.
Dan  untuk  sekarang  ini,  terkadang dosen juga
menyarankan mahasiswanya untuk melampirkan atau mengupload  tugas  video  ke  instagram dan  youtube  masing-masing.  Jadi, media  sosial  sangat  penting  untuk dunia  kerja,  pelajar  maupun  non pelajar (User 17).
Manfaat sebagai keperluan tugas kuliah dan  pembelajaran  sangat  sesuai  dengan  era sekarang. Era sebelumnya tugas didominasi dengan  hard  file  bergeser  ke soft  file.
Dengan metode pengumpulan tugas melalui media  sosial.  Sejalan  pula  dengan  era periklanan modern, media sosial bermanfaat  mengiklankan  usaha  yang dimiliki GDN-2.
Menggunakan  media  sosial  banyak sekali  informasi  yang  di  dapat  kan, apalagi  dengan  kegiatan  yang  sedang di  jalani  sekarang  media sosial  sangat membantu  dalam  Dina  mendapat  kan informasi  serta  juga  di  media  sosial bisa  mempromosikan  usaha  yang sedang  di  jalani  dan  mendapatkan insight  yang  cukup  tinggi  di  banding dengan  tidak  ada  media  sosial  (User 7).
Secara umum, media sosial bagi GDN-
2  bermanfaat  sebagai  saluran  informasi, mengiklankan  usaha  dan  mendapat  ide-ide kreatif  usaha,  untuk  tujuan  pendidikan
menambah pengetahuan dan tujuan pembelajaran,  menjalin  hubungan, update informasi,  dan  lain  sebagainya.  Sejalan dengan  hasil  penelitian  sebelumnya  bahwa Digital Natives terbiasa menerima tindakan informasi  dengan  sangat  cepat  (Prensky, 2001).  Media  sosial  dengan  handphone  di saku  mereka,  memudahkan  informasi  yang terbaru cepat mereka ketahui.
Berbagai manfaat yang GDN-2 rasakan dari media sosial. Juga mereka rasakan dan mengakui  bahwa  penggunaan  media  sosial memiliki  beragam  kerugian.  Kerugian sebagai  aspek  psikologi,  ekonomi,  dan aktifitas.  Kerugian  dalam  bentuk  fisik  dan psikis, sebagaimana diungkapkan berikut.
Kerugian yang didapat adalah menghabiskan  waktu  kita  karna terlalu  fokus  bermain  media  sosial sehingga  pekerjaan/  aktifitas  kita bakalan  terganggu  dan  jd  nya bermalas2an,  dan  juga  kouta  juga bakalan cepat habis sehingga menguras  uang  kita.  Kalau  dipikir- pikir  mendingan  uang  nya  ditabung untuk bayar uang semester, jadi lebih bermanfaat (User 1).
Waktu  yang  tersita  di  media  sosial membuat GDN-2 lalai mengerjakan pekerjaan.  Efek  lain  membuat  mereka malas-malasan mengerjakan pekerjaan.
Mereka  merasa  waktu  yang  dihabiskan  di media  sosial  juga  begitu  cepat  perlalu. Sehingga  bisa  menghabiskan  uang  untuk membeli  jaringan  internet.  Uang  yang seharusnya  digunakan  untuk  kepentingan
kuliah  jadi  terpakai  buat  membeli  jaringan internet.  Kerugian  lain  juga  diungkap sebagai berikut.
Kerugian  dari  bermedia  sosial  ini mulai  dari  banyaknya  waktu  yang terpakai hanya untuk berada di media sosial saja  dan  masih banyak sebenarnya hal-hal yang tidak senonoh  yang  didapatkan  dari  media sosial  ini.  Maka  dari  itu  pentingnya memilah apa yang dilihat dan di ikuti dari media sosial tersebut (User 9).
Selain kerugian waktu yang digunakan  untuk  menggunakan  media sosial.  Kerugian  juga  dikarenakan  banyak hal  negative  yang  tidak  semestinya  dilihat di  media  sosial.  Seperti  konten  pornografi dan  berita  bohong.  GDN-2  menyadari pentingnya  literasi  media  sosial.  Sejalan dengan  penelitian  sebelumnya,  kompetensi literasi media sosial harus terus diusahakan untuk  meminimalkan  kerugian  dari  media sosial  (Nagle,  2018;  Zou’bi,  2021). Digital natives merupakan  generasi  yang  sadar akan  platform  media  sosial.  Memiliki beberapa  efek  mengerikan  pada  mereka yang  tentu  saja  menjadi  tantangan  berat bagi  perkembangan  mereka  (Agbawe, 2019). Hasil penelitian mempertegas
temuan  McDade  (2019),  bahwa  semakin banyak  waktu  yang  dihabiskan  di  media sosial,  maka  semakin  besar  kemungkinan akan  ada  dampak  negatif  yang  mereka rasakan.
GDN-2  secara  umum  mengerti  akan Janus  Face media  sosial. Media  sosial sangat  memberi  pengaruh  baik  positif maupun  negatif.  Dimana  Pengaruh  ini tergantung  dari  kita  sebagai  pengguna Media  sosial,  jika  kita  menggunakannya dengan  cara  bijak  makan  akan  memberi pengaruh  positif  begitu  juga  sebaliknya (User  5) . Dari  media  sosial  bisa  kita mendapatkan  informasi,  namun  jika  kita sendiri  tidak  menyaring  media  yang  kita baca dan lihat bisa saja menjadi kesalahpahaman (User 8) . Temuan penelitian  mempertegas  hasil  penelitian sebelumnya  (Gullo,  2018;  Radovic  et  al., 2017)  bahwa  media  sosial  memiliki manfaat  sekaligus  kerugian.  Untuk  itu, GDN-2 sudah semestinya memiliki kompetensi  literasi  media  sosial  (Festl, 2021).  Agar  mereka  dapat  memaksimalkan manfaat dari media sosial dan meminimalkan bahkan tidak terjadi kerugian dalam menggunakan media sosial. Untuk  itu,  peran  lingkungan  seperti keluarga memiliki posisi strategis penggunaan media sosial bagi GDN-2.

## Media Sosial dan Komunikasi Keluarga
Terjadi  anomali  ketika  hasil  temuan menyebut  bahwa  54,5%  Ayah  dan  50,3% Ibu  dari  GDN-2  tidak  memiliki  media sosial.  Artinya,  sebagian  besar  orang  tua tidak  memiliki  media  sosial.  Berbeda dengan GDN-2 yang memiliki media sosial,
minimal  satu  jenis  media  sosial.  Secara teori,  hal  tersebut  dimaklumi  karena  orang tua  sebagai digital  immigrants yang  belum fasih terhadap teknologi informasi (Wang et al.,  2013).  Meskipun  sebagian  besar  orang tua  tidak  memiliki  media  sosial,  mereka tetap memberi nasehat kepada anaknya agar bijak menggunakan media sosial.
Gunakanlah  media  sosial  dengan bijak  karena  terlalu  banyak  isu-isu yg tidak benar didalam media sosial tersbut. Jika ada berita cari tahulah kebenarannya dulu sebelum menyebarkannya, jangan
memposting  apapun  yang  berkaitan dengan data pribadi seperti passport/tiket  pesawat/ktp  karena bisas  disalahgunakan  oleh  orang lain (User 19).
Nasehat  orang  tua  terhadap  anaknya sebagai  bentuk  literasi  media  sosial. Informasi  yang  beredar  di  media  sosial belum  tentu  benar.  Penting  untuk  mencari sumber yang kredibel, agar tidak mengkonsumsi berita bohong. Data keamanan  digital  di  media  sosial  juga menjadi  perhatian  orang  tua.  Mereka  tidak ingin  data  penting  anaknya  disalahgunakan sebagai  bentuk  kejahatan.  Selain  nasehat agar  GDN-2  tidak  termakan  berita  bohong dan  keamanan  data  di  media  sosial.  Orang tua  juga  memberi  nasehat  “ jangan  terlalu banyak  menghabiskan  waktu  untuk  media sosial,  karena  dapat  menggangu  aktivitas yang  seharusnya  lebih  penting  dari  media sosial. Seperti mengerjakan tugas,
membaca  buku  atau  membantu  orang  tua dirumah ” (User 2).
Berbagai  nasehat  orang  tua  agar berhat-hati  menggunakan  media  sosial, mungkin  dapat  dijelaskan  bahwa  orang  tua merupakan  salah  satu  kelompok  yang rentan  terhadap  dampak  negatif  media sosial (Hassan et al., 2020). Untuk itu wajar kiranya  mereka  memberi  nasehat  agar GDN-2 tidak terkena dampak negative dari media  sosial.  Hasil  penelitian  Badri  et  al. (2017)  menyebutkan  bahwa  sebagian  besar anak  melaporkan  bahwa  orang  tua  mereka mengetahui  aktivitas  media  sosial  mereka. Tentunya akan bertentangan dengan temuan penelitian,  ketika  orang  tua  tidak  memiliki media  sosial.  Kemungkinan  lain,  ketika orang tua memiliki media sosial dan mereka saling  mem- follow .  Bisa  jadi  terdapat pengawasan disana, meskipun hanya mengetahui apa yang di posting anaknya di media sosial.
Komunikasi  keluarga  antara  GDN-2 dengan orang tua terkait penggunaan media sosial.  Orang  tua  menyampaikan  nasehat agar  anaknya  tidak  mengalami  kerugian dalam  menggunakan  media  sosial.  Terjadi anomali  ketika  orang  tua  yang  memberi nasehat tetapi mereka tidak memiliki media sosial.  Bahkan  dapat  dikatakan  anaknya lebih  mahir  menggunakan  media  sosial. Mungkin  pengetahuan  dan  pengalaman yang  orang  tua  miliki  berasal  dari  media
lain  (Televisi,  Koran,  Radio,  dll),  tentang pentingnya  menggunakan  media  sosial.
Komunikasi  dan  nasehat  orang  tua,  agar lebih hati-hati menggunakan dan berpartisipasi di media sosial.
Partisipasi  Generasi  Kedua  Digital  Native di media sosial
GDN-2  berpartisipasi  di  media  sosial dengan berbagai isu dan topik. Dimulai dari peristiwa  yang  viral  atau  isu  yang  sedang hangat  diperbincangkan.  Partisipasi  dalam bentuk  “ like ”,  “komentar”,  “ share ”,  dan
“repost”.  Tidak  semua  yang  viral  mereka ikut  berpartisipasi.  Akan  tetapi  lebih memilih  yang  sesuai  dengan  mereka. Temuan  penelitian  dapat  dijelaskan  dengan hasil  penelitian  Borges-Tiago  et  al.  (2019), konten  yang  bermakna  bagi  pengguna mempengaruhi mereka dalam berpartisipasi.  Adapun  bentuk  partisipasi GDN-2,  sebagaimana  diungkapkan  berikut ini.
Ya saya terkadang ikut berpartisipasi. Mulai like, dan share ke teman teman saya. Untuk mengkomen nya tergantung  konfilk  yang  terjadi,  jika itu  sangat-sangat  menyebalkan  saya, aku  mencurahkan  isi  hati  saya  di kolom komentar atau menyukai komentar yang sesuai dengan pikiran saya (User 8).
Menariknya  bentuk  partisipasi  GDN- 2  tidak  harus  ikut  berkomentar  di  akun media  sosial  yang  sedang  viral.  Bentuk ekspresi  mereka  dapat  berupa  “ like ”  atau
ekspresi instan. Tidak harus menyampaikan kata-kata  atau  kalimat  yang  panjang. Bentuk partisipasi “Jempol ke bawah” atau “ dislike ”  atau  berbagai  bentuk  emoji  yang juga biasa kita lihat di media sosial. GDN-2 juga  menyampaikan  bentuk  partisipasi dengan  memposting  ulang  unggahan  orang lain. Seperti berikut ini.
Menurut  santria,  ada  beberapa postingan yang saya jadikan instastory  yaitu  informasi  terkait para koruptor yang masa hukumannya  didiskon.  Dan  ada juga  beberapa  informasi  yang menyebutkan terkait fasilitas mewah para  pejabat  ketika  dikarantina. Sebagai  negara  yang  berdemokrasi saya  menyuarakan  hal  tersebut, dengan memberikan beberapa kritikan  dan  menyayangkan  tidakan hukum dan pemerintah (User 12).
“ Repost ”  postingan  orang  lain  di “ instastory ”  mereka  bertujuan  agar  orang lain mengetahui pendapat mereka. “ Repost ” selain  sebagai  bentuk  partisipasi,  juga ajakan  agar  orang  lain  setuju  dengan pendapat  mereka.  Sebagaimana  informasi dapat  viral  ketika  semua  orang  sedang membicarakan isu tertentu. GDN-2 berpartisipasi  terhadap  kebijakan  hukum yang  meringankan  masa  tahanan  koruptor. Mereka  berpendapat  bahwa  sebagai  negara demokrasi,  media  sosial  menjadi  tempat strategis  mereka  menyampaikan  pendapat dan  ktitikan  terhadap  pemerintah.  Temuan ini sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya (Kim & Chen, 2016;
Valenzuela, 2013;  Valenzuela et al., 2018), bahwa  media  sosial  dapat  memfasilitasi GDN-2 dalam berpartisipasi menyampaikan pendapat dan ekspresi politik mereka.
Partisipasi GDN-2 di media sosial tidak terlepas  dari  peran  komunikasi  keluarga. Pesan  dari  orang  tua  agar  anaknya  tidak mudah percaya berita bohong dan pentingnya  literasi  media  sosial.  GDN-2 akhirnya berhati-hati untuk tidak sembarangan  dalam  partisipasi  di  media sosial.  Sejalan  dengan  hasil  penelitian sebelumnya,  peran  komuikasi  di  keluarga bermanfaat  untuk  partisipasi  politik  dan selektif  terhadap  informasi.  Akhirnya, komunikasi  keluarga  dan  partisipasi  politik GDN-2 di media sosial saling membutuhkan justifikasi lebih dalam lagi.

## KESIMPULAN
Studi ini mencoba menjelaskan GDN-2 di  media  sosial.  Pertama,  mahasiswa sekarang  sebagai  GDN-2,  mengetahui bahwa  media  sosial  bermuka  dua  ( Janus Face ).  Sisi  posistif  yang  mereka  rasakan dari  media  sosial  adalah  informasi  yang update  dan  viral,  tempat  belajar  dan menambah pengengetahuan, digunakan untuk  tujuan  komunikasi,  tempat  kegiatan jual beli, dan lain sebagainya. Sisi negative yang  mereka  rasakan  adalah  media  sosial mengalihkan  aktifitas  utama  dan  pekerjaan mereka,  menjadi  melas-malasan,  waktu
yang  terbuang  percuma,  berita  bohong, harus  membayar  internet  yang  seharusnya digunakan  untuk  biaya  kuliah,  dan  lain sebagainya.
Kedua,  bentuk  komunikasi  orang  tua kepada  GDN-2  dengan  memberi  mereka nasehat  akan  pentingnya  literasi  media sosial.  Berbagai  nasehat  yang  diberikan seperti  jangan  mudah  percaya  imformasi yang  beredar  di  media  sosial,  teliti  lagi kebenarannya, jangan sembarang memposting  data  di  media  sosial,  dan  lain sebagainya.  Akan  tetapi,  terdapat  anomali komunikasi keluarga pentingnya menggunakan  media  sosial  yang  baik  dan benar. Ketika orang tua yang tidak memiliki media  sosial,  bahkan  tidak  memiliki kompetensi dan pengetahun terhadap literasi  media  sosial.  Menghadapi  GDN-2 sebagai  pengguna  media  sosial,  serta generasi  yang  tumbuh  dan  berkembang dengan semakin mapannya teknologi internet  khususnya  media  sosial.  Ketiga, pengetahuan  terhadap janus  face media sosial dan basehat dari orang tua, kemudian tercermin pada partisipasi GDN-2 di media sosial.  GDN-2  menjadi  hati-hati  dan  lebih selektif  dalam  berpartisipasi  di  media sosial.
Akhirnya,  studi  ini  memiliki  imlikasi bagi  para  penyedia  layanan  media  sosial agar berinovasi mencegah dampak negative dari  media  sosial.  Seperti  memblokir  akun
anonim  penyebar  berita  bohong  atau memberi  peringatan  pengguna  jika  waktu yang  digunakan  terlalu  lama  di  media sosial. Terkait anomali komunikasi keluarga  karena  orang  tua  tidak  memiliki media  sosial,  diharapkan  agar  orang  tua juga  dibekali  literasi  media  sosial  yang mempuni.  Sehingga  nasehat  dan  masukan yang  diberikan  kepada  anaknya  sangat sesuai  dan  relevan.  Studi  ini  memiliki keterbatasan  melihat  lebih  detail  pada  jenis media  sosial.  Karena  setiap  jenis  media sosial  memiliki  karakteristik  tersendiri seperti  Instagram,  Youtube,  Facebook,
Twitter,  Tiktok,  dan  yang  lain  (Auxier  &
Anderson,  2021;  Oh  &  Syn,  2015).  Untuk itu,  diperlukan  penelitian  lebih  lanjut terhadap  jenis  media  sosial  yang  sangat memiliki  dampak  negative  pada  GDN-2 dan  jenis  media  sosial  yang  sangat bermanfaat  bagi  mereka.  Keterbatasan penelitian  juga  karena  fokus  pada  keluarga inti  yaitu  ayah  dan  ibu.  Penelitian selanjutnya diharapkan melihat karakteristik  dan  pola  pengasuhan  di keluarga seperti kakek, nenek, paman, bibi, atau bahkan kakaknya (Cornejo et al., 2013;
Erola  et  al.,  2018).  Pergeseran  generasi yang akan datang menjadi semakin menarik untuk diteliti, ketika muncul generasi ketiga dan keempat digital natives , peran komunikasi  keluarga,  dan  bentuk  baru partisipasi yang diperbincangkan.

## DAFTAR PUSTAKA
Agbawe,  M.  (2019).  Challenges  and Prospects  of  Social  Media  on  Digital Natives: The Case of Nigeria.
Information Impact: Journal of Information and Knowledge Management , 9 (3), 18–32. https://doi.org/10.4314/iijikm.v9i3.2
Akçayir,  M.,  Dündar,  H.,  &  Akçayir,  G. (2016).  What  makes  you  a  digital native?  Is  it  enough  to  be  born  after 1980? Computers in Human Behavior , 60 ,
435–440. https://doi.org/10.1016/J.CHB.2016.02 .089 Asghar,  M.  Z.,  Arif,  S.,  Barbera,  E., Seitamaa-Hakkarainen, P., & Kocayoruk, E. (2021). Support through  Social  Media  and  Online Class Participation to Enhance Psychological Resilience. International Journal of Environmental  Research  and  Public Health , 18 (22), 11962. https://doi.org/10.3390/IJERPH18221
1962
Auxier, B., &  Anderson, M. (2021). Social Media  Use  in  2021  . Pew  Research Center , 7 , 1–18.
www.pewresearch.org.
Badri,  M.,  Alnuaimi,  A.,  Al  Rashedi,  A., Yang,  G.,  &  Temsah,  K.  (2017). School  children’s  use  of  digital devices,  social  media  and  parental knowledge and involvement – the case of Abu Dhabi. Education and Information Technologies , 22 (5), 2645–2664.
https://doi.org/10.1007/S10639-016- 9557-Y/TABLES/7
Barak,  M.  (2018).  Are  digital  natives  open to change? Examining flexible thinking  and  resistance  to  change. Computers  &  Education , 121 ,  115–
123.
https://doi.org/10.1016/J.COMPEDU. 2018.01.016
Bennett,  S.,  &  Maton,  K.  (2010).  Beyond the ‘digital natives’ debate: Towards a more nuanced understanding of students’  technology  experiences.
Journal of Computer Assisted Learning , 26 (5), 321–331. https://doi.org/10.1111/J.1365-
2729.2010.00360.X
Bennett,  S.,  Maton,  K.,  &  Kervin,  L.
(2008). The ‘digital natives’ debate: A critical review of the evidence. British Journal  of  Educational  Technology , 39 (5), 775–786.
https://doi.org/10.1111/J.1467- 8535.2007.00793.X Borges-Tiago,  M.  T.,  Tiago,  F.,  &  Cosme,
C. (2019). Exploring
users’ motivations  to  participate  in  viral communication on social media.
Journal  of  Business  Research , 101 , 574–582.
https://doi.org/10.1016/J.JBUSRES.20 18.11.011
Brännback, M., Nikou, S., & Bouwman, H. (2017).  Value  systems  and  intentions to interact in social media: The digital natives. Telematics  and  Informatics , 34 (4),
365–381. https://doi.org/10.1016/J.TELE.2016.0
8.018
Cornejo,  R.,  Tori,  M.  Ten,  &  Favela,  J. (2013). Enriching in-person encounters through  social  media:  A  study  on family  connectedness  for  the  elderly. International  Journal  of  Human- Computer  Studies , 71 (9),  889–899. https://doi.org/10.1016/J.IJHCS.2013. 04.001
Correa,  T.  (2016).  Digital  skills  and  social media  use:  how  Internet  skills  are related  to  different  types  of  Facebook use among ‘digital natives.’
Information, Communication & Society , 19 (8), 1095–1107. https://doi.org/10.1080/1369118X.201 5.1084023
Cowey,  A.  E.,  &  Potts,  H.  W.  W.  (2018).
What  can  we  learn  from  second generation digital natives? A
qualitative  study  of  undergraduates’ views  of  digital  health  at  one  London university. Digital Health , 4 , 2055207618788156.
https://doi.org/10.1177/205520761878 8156
Dingli, A., & Seychell, D. (2015). The new digital  natives:  Cutting  the  chord .
Berlin Heidelberg: Springer.
Erhardt,  J.,  &  Freitag,  M.  (2019).  The Janus-Face  of  Digitalization:  The Relation  Between  Internet  Use  and Civic Engagement Reconsidered:
Social  Science  Computer  Review , 39 (3),
315–334. https://doi.org/10.1177/089443931986 1966 Erola,  J.,  Kilpi-Jakonen,  E.,  Prix,  I.,  & Lehti, H. (2018).
Resource Compensation  from  the  Extended Family:  Grandparents,  Aunts,  and Uncles  in  Finland  and  the  United States. European Sociological Review , 34 (4),
348–364. https://doi.org/10.1093/ESR/JCY021
Festl,  R.  (2021).  Social  media  literacy  & adolescent  social  online  behavior  in Germany. Journal  of  Children  and Media , 15 (2), 249–271. https://doi.org/10.1080/17482798.2020
.1770110
Gentina,  E.,  &  Chen,  R.  (2019).  Digital natives’  coping  with  loneliness: Facebook or face-to-face? Information
& Management , 56 (6), 103138.
https://doi.org/10.1016/J.IM.2018.12.0
Gullo, A. (2018). The Janus Face of Social Media  in  Myanmar. Südostasien  –
Zeitschrift  Für  Politik  •  Kultur  • Dialog ,
33 (3). https://doi.org/10.11588/soa.2017.3.23 29
Gulsecen,  S.,  Ozdemir,  S.,  Gezer,  M.,  & Akadal,  E.  (2015).  The  Good  Reader of Digital  World, Digital  Natives:  Are they  Good  Writer  Also? Procedia  - Social  and  Behavioral  Sciences , 191 , 2396–2401.
https://doi.org/10.1016/J.SBSPRO.201 5.04.444
Hassan, I., Azmi, M. N. L., & Abdullahi, A. M.  (2020).  Evaluating  the  Spread  of
Fake News and its Detection.
Techniques  on  Social  Networking Sites. Romanian Journal of Communication  and  Public  Relations , 22 (1),
111–125. https://doi.org/10.21018/RJCPR.2020.
1.289
Helsper, E. J.,  &  Eynon, R. (2009). Digital natives:  where  is  the  evidence? Wiley
Blackwell , 36 (3), 503–520. https://doi.org/10.1080/014119209029
89227
Ivan,  L.,  &  Hebblethwaite,  S.  (2016). Grannies  on  the  Net:  Grandmothers’
Experiences  of  Facebook  in  Family Communication. Romanian  Journal of Communication  and  Public  Relations ,
18 (1), 11–25.
https://doi.org/10.21018/RJCPR.2016. 1.199
Joiner, R., et.al (2013). Comparing first and second  generation  digital  natives’ internet  use,  internet  anxiety,  and internet identification. Cyberpsychology, Behavior, and Social  Networking , 16 (7),  549–552. https://doi.org/10.1089/CYBER.2012.
0526
Kesharwani,  A.  (2020).  Do  (how)  digital natives  adopt  a  new  technology differently  than  digital  immigrants?  A longitudinal  study. Information  & Management , 57 (2), 103170. https://doi.org/10.1016/J.IM.2019.103 170 Kim,  Y.,  &  Chen,  H.  T.  (2016).  Social media and online political participation:  The  mediating  role  of exposure  to  cross-cutting  and  like- minded  perspectives. Telematics  and Informatics , 33 (2), 320–330. https://doi.org/10.1016/J.TELE.2015.0 8.008 Kivunja, C. (2014). Theoretical
Perspectives  of  How  Digital  Natives Learn. International Journal of Higher
Education , 3 (1), 94–109. https://doi.org/10.5430/ijhe.v3n1p94
Mäntymäki,  M.,  &  Islam,  A.  K.  M.  N.
(2016).  The  Janus  face  of  Facebook: Positive  and  negative  sides  of  social networking  site  use. Computers  in Human Behavior , 61 , 14–26. https://doi.org/10.1016/J.CHB.2016.02 .078
Margaryan,  A.,  Littlejohn,  A.,  &  Vojt,  G. (2011).  Are  digital  natives  a  myth  or reality?  University  students’  use  of digital  technologies. Computers  & Education ,
56 (2), 429–440. https://doi.org/10.1016/J.COMPEDU.
2010.09.004
McDade,  N.  (2019).  Social  media  and children:  Raising  a  generation  of digital  natives. Journal  of  Health
Visiting , 7 (10), 486–488. https://doi.org/10.12968/JOHV.2019.7
.10.486
Mohammed,  A.,  &  Ferraris,  A.  (2021). Factors  influencing  user  participation in social media: Evidence from twitter usage  during  COVID-19  pandemic  in Saudi  Arabia. Technology  in  Society , 66 ,
101651.
https://doi.org/10.1016/J.TECHSOC.2
021.101651
Nagle,  J.  (2018).  Twitter,  cyber-violence, and the need for a critical social media literacy in teacher education: A review of the literature. Teaching and Teacher
Education , 76 , 86–94.
https://doi.org/10.1016/J.TATE.2018.0 8.014
Nam, J., & Jung, Y. (2021). Digital natives’ snack  content  consumption  and  their goals:  A  means-end  chain  approach.
Telematics and Informatics , 63 , 101664.
https://doi.org/10.1016/J.TELE.2021.1 01664
Ng, W. (2012). Can we teach digital natives digital literacy? Computers & Education , 59 (3), 1065–1078.
https://doi.org/10.1016/J.COMPEDU. 2012.04.016
Nikou,  S.,  Mezei,  J.,  &  Brännback,  M.
(2018).  Digital  natives’  intention  to interact  with  social  media:  Value systems  and  gender. Telematics  and Informatics ,
35 (2), 421–435.
https://doi.org/10.1016/J.TELE.2017.1 2.019 Oh,  S.,  &  Syn,  S.  Y.  (2015).  Motivations for  sharing  information  and  social support in social media: A
comparative  analysis  of  Facebook, Twitter,  Delicious,  YouTube,  and Flickr. Journal  of  the  Association  for Information  Science  and  Technology , 66 (10), 2045–2060.
https://doi.org/10.1002/ASI.23320
Ohme, J. (2019). When digital natives enter the  electorate:  Political  social  media use  among  first-time  voters  and  its effects  on  campaign  participation. Journal  of  Information  Technology and Politics , 16 (2), 119–136.
https://doi.org/10.1080/19331681.2019 .1613279
Palfrey,  J.,  &  Gasser,  U.  (2013). Born digital: Understanding the first generation  of  digital  natives .  New York: Basic Books.
Pennington,  N.  (2021).  Communication outside  of  the  home  through  social media  during  COVID-19. Computers in  Human  Behavior  Reports , 4 ,
100118.
https://doi.org/10.1016/J.CHBR.2021.
100118
Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants  Part  1. On  the  Horizon , 9 (5), 1–6. https://doi.org/10.1108/107481201104 24816
Radovic,  A.,  Gmelin,  T.,  Stein,  B.  D.,  &
Miller, E. (2017). Depressed adolescents’ positive  and negative use of social media. Journal of
Adolescence , 55 , 5–15. https://doi.org/10.1016/J.ADOLESCE NCE.2016.12.002 Rinata,  A.  R.,  &  Dewi,  S.  I.  (2019). Fanatisme  penggemar  kpop  dalam bermedia sosial di instagram. Interaksi: Jurnal Ilmu Komunikasi , 8 .
Serpagli,  L.  P.,  &  Mensah,  F.  M.  (2021).
Keeping  up  with  the  digital  natives: Using  social  media  in  an  all-girls science classroom. School Science and Mathematics , 121 (5), 288–298.
https://doi.org/10.1111/SSM.12471
Taipale,  S.  (2016).  Synchronicity  matters:
defining  the  characteristics  of  digital generations. Information, Communication  &  Society , 19 (1),  80– 94.
https://doi.org/10.1080/1369118X.201
5.1093528
Taylor, S. H., Zhao, P., & Bazarova, N. N. (2021).  Social  Media  and  Close Relationships: A Puzzle of Connection and Disconnection. Current Opinion in Psychology . https://doi.org/10.1016/J.COPSYC.20 21.12.004
Teo, T. (2013). An initial development and validation  of  a  Digital Natives
Assessment Scale (DNAS). Computers & Education , 67 , 51–57. https://doi.org/10.1016/J.COMPEDU.
2013.02.012
Thinyane,  H.  (2010).  Are  digital  natives  a world-wide phenomenon? An
investigation  into  South  African  first year students’ use and experience with technology. Computers  &  Education , 55 (1),
406–414.
https://doi.org/10.1016/J.COMPEDU.
2010.02.005
Tkalac  Verčič,  A.,  &  Verčič,  D.  (2013). Digital  natives  and  social  media. Public Relations Review , 39 , 600–602. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2013. 08.008
Valenzuela,  S.  (2013).  Unpacking  the  Use of  Social  Media  for  Protest  Behavior: The  Roles  of  Information,  Opinion
Expression,  and  Activism. American
Behavioral  Scientist , 57 (7),  920–942. https://doi.org/10.1177/000276421347 9375
Valenzuela, S., Correa, T., & Gil de Zúñiga, H.  (2018).  Ties,  Likes,  and  Tweets:
Using  Strong  and  Weak  Ties  to Explain Differences in Protest
Participation  Across  Facebook  and Twitter Use. Political Communication , 35 (1),
117–134. https://doi.org/10.1080/10584609.2017
.1334726
Wang,  Q.,  Myers,  M.  D.,  &  Sundaram,  D. (2013).  Digital  Natives  and  Digital Immigrants. Business  &  Information Systems  Engineering , 5 (6),  409–419. https://doi.org/10.1007/S12599-013- 0296-Y
Williams,  A.  L.,  &  Merten,  M.  J.  (2011). iFamily:  Internet  and  Social  Media Technology  in  the  Family  Context. Family  &  Consumer  Sciences , 40 (2), 150–170.
https://doi.org/10.1111/J.1552- 3934.2011.02101.X
Williams, D. L., Crittenden, V. L., Keo, T.,
&  Mccarty,  P.  (2012).  The  use  of social  media:  an  exploratory  study  of usage  among  digital  natives. Journal of  Public  Affairs , 12 (2),  127–136. https://doi.org/10.1002/PA.1414
Zou’bi, R. Al. (2021). The impact of media and  information  literacy  on  acquiring the  critical  thinking  skill  by  the educational faculty’s students.
Thinking  Skills  and  Creativity , 39 , 100782.
https://doi.org/10.1016/J.TSC.2020.10 0782