Abstrak — Risiko  terbesar  sistem  penyediaan  air  minum adalah  kegagalan  menyediakan  air  minum  yang  aman  bagi masyarakat.  Berdasarkan  laporan  hasil  pengujian  sampel  air produksi IPA  X bulan Maret 2016 untuk pemeriksaan parameter wajib diketahui bahwa sampel melebihi baku mutu Permenkes RI No.  492  Tahun  2010 untuk  parameter  total  koliform.  Total koliform  sebagai  indikator  pencemaran  air  oleh  patogen menyebabkan  air  tidak  aman  dikonsumsi.  Proses  disinfeksi berperan  penting  dalam  menyisihkan  patogen.  Kinerjanya dipengaruhi  oleh  suhu,  pH,  kekeruhan,  dan  zat  organik.  Salah satu cara pengendalian kualitas air produksi melalui pendekatan manajemen risiko menggunakan metode Failure Modes and Effect Analysis  (FMEA).  Risiko  potensial  harus  terukur  agar  dapat ditentukan  risiko  penyebab  permasalahan  dan  tindakan pengurangan  risiko  yang  tepat.  Penilaian  risiko  berdasarkan skala  Risk  Priority  Number  (RPN)  dijadikan  dasar  penentuan prioritas  tindakan  perbaikan.  Berdasarkan  hasil  analisis,  risiko kegagalan  terbesar  yaitu  penentuan  dosis  klor  dan  zat  organik (level risiko tinggi); sisa klor (level risiko sedang); kekeruhan dan pH  (level  risiko  sangat  rendah).  Usulan  perbaikan  untuk mengurangi risiko tersebut yaitu dilakukan penentuan dosis klor setiap  hari,  pengendalian  pembentukan  disinfectant  by  products (DBPs) akibat adanya zat organik dalam air dengan menurunkan konsentrasi  zat  oganik  menggunakan  granular  activated  carbon (GAC)  atau  teknologi  aerasi,  mengurangi  pembentukan  DBPs dengan menurunkan dosis disinfektan, menyisihkan DBPs setelah senyawa  tersebut  terbentuk  menggunakan  GAC,  meningkatkan sisa  klor  menjadi  0,6  mg/l,  melakukan  pemantauan  kekeruhan dan pH pada sistem pengoperasian filter.
Kata  Kunci—FMEA,  IPA  X,  kualitas  air  produksi,  penilaian risiko, RPN

## I. PENDAHULUAN
ENYEDIAAN air minum yang sehat, terjangkau, dan aman bagi  konsumen  salah  satunya  harus  bebas  dari  mikroba. Berdasarkan data kualitas air baku tahun 2014-2015, parameter yang  melebihi  baku  mutu  PP  No.  82  Tahun  2001  yaitu parameter Biological  Oxygen  Demand (BOD), Chemical Oxygen Demand (COD), Dissolved Oxygen, amonia, dan nitrit. Konsentrasi  amonia,  nitrit,  dan  zat  organik  dapat  diturunkan melalui  serangkaian  proses pre-chlorination ,  koagulasi, flokulasi, pengendapan, filtrasi, dan post-chlorination sehingga memenuhi  baku  mutu  Permenkes  RI  No.  492  Tahun  2010. Namun  berdasarkaan  laporan  hasil  pemeriksaan  parameter wajib  per  6  bulan  air  distribusi  tahun  2014-2015  diketahui bahwa 2 sampel melebihi baku mutu parameter total koliform
dan 1 sampel melebihi baku mutu parameter E.Coli. Selain itu pemeriksaan  air  produksi  pada  bulan  Maret  2016  diketahui bahwa  sampel  melebihi  baku  mutu  parameter  total  koliform . Kehadiran  total  koliform menjadi  indikator  pencemaran perairan  oleh  patogen  dan  penurunan  kualitas  air  [1].  Air produksi  yang  didistribusikan  kepada  masyarakat  sudah seharusnya layak konsumsi karena mengacu pada  baku mutu Permenkes RI No. 492 Tahun 2010.
Bangunan  pengolahan  di  IPA  X  mampu  menyisihkan patogen dengan  persentase  >99,99% . Proses  disinfeksi berperan  penting  dalam  menyisihkan  patogen  dan  menjaga kualitas  air  selama  didistribusikan  ke  konsumen  [2].  Oleh karena  itu,  penelitian  ini  difokuskan  pada  identifikasi  risiko penyebab  kehadiran  total  koliform  pada  air  produksi. Pengendalian  kualitas  air  produksi  menggunakan  pendekatan manajemen risiko untuk mengidentifikasi dan mengukur risiko- risiko potensial yang ada agar dapat ditentukan risiko penyebab permasalahan serta tindakan pengurangan risiko yang tepat [3]- [4] . Penilaian  risiko  berdasarkan  skala Risk  Priority  Number (RPN)  yaitu  tingkat  frekuensi  kejadian  ( occurrence ),  tingkat keparahan  ( severity ),  dan  tingkat  deteksi  ( detection )  untuk mencari nilai RPN tertinggi. Nilai RPN dijadikan dasar dalam menentukan prioritas tindakan perbaikan [3].

## II. GAMBARAN UMUM DAERAH PENELITIAN
Sumber  air  baku  IPA  berasal  dari  Sungai  Afvoer  yang dicemari  oleh  limbah  domestik  dan  industri  di  sekitar  aliran sungai.  Alur  proses  pengolahan  dapat  dilihat  pada  Gambar  1.
Terdapat 2 buah reservoir untuk menampung air yang akan didistribusikan,  reservoir  1  berasal  dari  air  olahan  IPA  1  dan IPA 2 serta reservoir 2 berasal dari air olahan IPA 3. Penelitian

## Penilaian Risiko Adanya Total Koliform pada Air Produksi IPA X Menggunakan Metode Failure Mode and Effect Analysis
Bella A. Amanda, Atiek Moesriati, dan Nieke Karnaningroem Jurusan Teknik Lingkungan, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111 Indonesia
e-mail : moesriati@gmail.com

## P
ini  difokuskan  pada  penilaian  risiko  air  produksi  IPA  3.  Alur proses produksi dapat dilihat pada Gambar 2.

## III. METODE PENELITIAN

## A. Pengumpulan Data
Data-data  yang  digunakan  dalam  menganalisis  kualitas  air produksi IPA X antara lain:
1. Data primer
Observasi dan sampling parameter total koliform, sisa klor, pH, dan kekeruhan, dan zat  organik pada air baku, outlet unit clarifier ,  outlet unit  filtrasi,  dan inlet reservoir. Analisis  sampel  air  dilakukan  di  Laboratorium  Teknik Lingkungan ITS dan Laboratorium IPA X.
2. Data sekunder
Proses  produksi,  data  kualitas  air  baku  serta  air  produksi harian dan air distribusi per 6 bulan.

## B. Pengolahan Data
Berdasarkan data kualitas air produksi dibandingkan dengan baku  mutu  sehingga  teridentifikasi  permasalahan  kehadiran total  koliform  sebagai  risiko  penurunan  kualitas  air  produksi. Parameter-parameter  terkait  risiko  kehadiran  total  koliform dijadikan  parameter  yang  akan  dianalisis  untuk  diidentifikasi akar permasalahannya.

## C. Identifikasi Masalah
Berdasarkan  data-  data  yang  diperoleh  maka  dapat  dibuat fishbone  diagram.  Diagram  tersebut  mampu  menggambarkan faktor-faktor yang diperkirakan menjadi akar permasalahan.

## D. Analisis Kualitas Air Produksi dengan Metode FMEA
Identifikasi sumber permasalahan dan pengaruhnya terhadap sistem pengolahan  sebagai penyebab kehadiran  total koliform pada  air  produksi.  Analisis  dilakukan  secara  “bottom-up”, pemeriksaan proses produksi  dari  kualitas air baku hingga  air produksi  dengan  mempertimbangkan  hubungan  sebab-akibat. Risiko potensial yang teridentifikasi dinilai menggunakan form severity,  occurrence,  dan  detection.  Output  dari  penilaian tersebut  berupa  nilai  RPN.  Semakin  tinggi  nilai  RPN  maka risiko  kejadian  semakin  kritis  dan  membutuhkan  tindakan perbaikan. Langkah kerja dari penerapan metode FMEA :
1. Identifikasi  risiko  potensial  terkait  parameter  kehadiran total  koliform  pada  air  produksi  dengan  melakukan  uji kualitas air.
2. Melakukan  penilaian severity (), occurent (O),  dan detection (D) risiko-risiko potensial yang teridentifikasi. 3. Menghitung nilai RPN dengan  persamaan berikut RPN = severity x occurrence x detection (1)
4. Menentukan level risiko berdasarkan nilai RPN
5. Memberikan usulan perbaikan dari level risiko tertinggi ke terendah

## IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## A. Hasil Uji Kualitas Air
Uji  kualitas  air  dilakukan  selama  9  hari.  Hasil  uji  kualitas sampel air baku, clarifier , filter , dan air produksi dapat dilihat pada Tabel 1, Tabel 2, Tabel 3, Tabel 4.
Gambar 2. Alur Proses Produksi IPA X
Tabel 1. Kualitas Air Baku Hasil Pengujian di Lapangan
Waktu sampling pH Suhu (˚C) Kekeruhan (NTU) Zat organik (mg/l) 22/03/2016 7,1 30,8 75,9 10,33 23/03/2016 7,1 30 100 13,26 24/03/2016 6,8 26,5 137 13,05 29/03/2016 6,8 30,9 57 11,54 30/03/2016 7,3 30,8 82,4 12,98 31/03/2016 6,8 29,3 114 15,56 01/04/2016 7,1 30,6 39,9 14,89 02/04/2016 7,3 29,6 52,5 8,07 03/04/2016 7,2 28,3 29,7 9,28 Rata-rata 7,1 29,64 76,49 12,11
Tabel 2.
Kualitas Air Clarifier Hasil Pengujian di Lapangan
Waktu sampling pH Suhu (˚C) Kekeruhan (NTU) Zat organik (mg/L) Sisa Klor (ppm) Total Kolifor m 22/03/2016 6,8 31,8 0,98 4,69 0,17 14 23/03/2016 6,9 24,2 0,72 4,00 0,17 0 24/03/2016 6,9 30,1 1,88 4,65 0,17 33 29/03/2016 6,5 28,8 1,93 4,75 0,21 170 30/03/2016 6,7 29,7 1,27 4,85 0,13 110 31/03/2016 6,3 29,6 1,45 4,63 0,17 300 01/04/2016 6,9 30,6 0,72 4,51 0,13 33 02/04/2016 7,2 29 1,75 1,96 0,21 0 03/04/2016 6,9 28,9 1,02 2,19 0,26 0 Rata-rata 6,8 29,19 1,30 4,03 0,18 73,33
Tabel 3.
Kualitas Air Filter Hasil Pengujian di Lapangan Waktu sampling pH Suhu (˚C) Kekeruhan (NTU) Zat organik (mg/L) Sisa Klor (ppm) Total Koliform 22/03/2016 6,92 31,5 1,53 3,31 0,13 7 23/03/2016 7,00 30,3 0,65 3,51 0,13 12 24/03/2016 6,92 27,3 0,66 3,59 0,13 17 29/03/2016 6,54 29,7 1,76 3,54 0,13 34 30/03/2016 6,77 28,3 1,76 3,58 0,13 500 31/03/2016 6,50 29,2 0,48 3,17 0,26 300 01/04/2016 6,96 30,8 0,61 3,26 0,30 6 02/04/2016 7,15 28,8 1,23 1,92 0,13 2 03/04/2016 7,20 29,2 1,20 2,21 0,17 4 Rata-rata 6,88 29,46 1,10 3,12 0,17 98

## B. Penentuan Kriteria Risiko
Risiko  difokuskan  pada  kejadian  yang  memengaruhi, menghambat,  dan  menyebabkan  operasional  pengolahan  air terganggu  sehingga  menyebabkan  adanya  total  koliform  pada air produksi. Risiko tersebut dipengaruhi oleh proses klorinasi. Kinerja klorinasi sendiri sangat dipengaruhi oleh kekeruhan, zat organik,  pH,  dan  sisa  klor.  Zat  organik  yang  tinggi  memicu terbentuknya senyawa DBPs saat bereaksi dengan klor. Kriteria risiko menjadi dasar penilaian risiko sebagai kondisi ideal yang ingin dicapai, dapat dilihat pada Tabel 5.

## C. Identifikasi Risiko
Identifikasi risiko merupakan proses penentuan apa, kenapa, dan bagaimana suatu risiko dapat terjadi sehingga suatu sistem dapat  dioptimalkan  melalui  pencegahan  atau  pengurangan risiko tersebut [5]. Berdasarkan hasil analisis, diperoleh faktor- faktor  penyebab  risiko  yang  disusun  menggunakan  diagram fishbone  untuk  menentukan  akar  permasalahan.  Berikut fishbone  permasalahan  hadirnya  total  koliform  pada  air produksi dapat dilihat pada Gambar 3.
Analisis diagram fishbone difokuskan pada penilaian risiko teknis  penurunan  kinerja  unit  disinfeksi  yang  dianggap memiliki  dampak  besar  terhadap  risiko  adanya  total  koliform yang  menyebabkan  air  produksi  tidak  memenuhi  baku  mutu.
Unit disinfeksi berfungsi sebagai pembubuh bahan kimia untuk mengurangi  zat  organik  pada  air  baku  dan  mematikan kuman/organisme  setelah  melalui  pengolahan  air  minum  agar tersedia  sisa  disinfektan  yang  dapat  mengontrol  pertumbuhan patogen selama masa penyimpanan atau distribusi.

## D. Analisis Risiko
Kriteria  penilaian  dalam  skala  5  untuk  memudahkan penetapan interval masing-masing tingkatan sehingga penilaian menjadi lebih sederhana untuk diimplementasikan [6]. Berikut penilaian risiko adanya total koliform pada air produksi. 1) Severity
Severity adalah penilaian terhadap keseriusan dampak yang ditimbulkan  dari  potensi  kegagalan.  Semakin  besar  dampak yang  ditimbulkan  dari  suatu  risiko  terhadap  hadirnya  total koliform dalam air produksi, maka nilai severity pun  semakin tinggi [7]. Skala besaran risiko dapat dilihat pada Tabel 6, Tabel 7, Tabel 8, Tabel 9, Tabel 10.
Tabel 4. Kualitas Air Produksi Hasil Pengujian di Lapangan Waktu sampling pH Suhu (˚C) Kekeruha n (NTU) Zat organik (mg/l) Sisa Klor (ppm) Total Koliform 22/03/201 6 7,1 31,7 1,1 3,44 0,13 23 23/03/201 6 7,1 30,0 0,7 3,31 0,17 9 24/03/201 6 7,2 29,9 1,1 3,46 0,21 30 29/03/201 6 6,6 31,4 2,0 3,44 0,13 220 30/03/201 6 6,9 31,3 1,5 3,57 0,13 140 31/03/201 6 6,8 29,8 0,7 3,23 0,26 240 01/04/201 6 7,0 29,9 0,6 3,17 0,17 140 02/04/201 6 7,3 28,8 1,8 2,03 0,34 23 03/04/201 6 7,3 28,4 1,2 2,24 0,17 9 Rata-rata 7,0 30,1 1,2 3,10 0,19 92,67
Tabel 5.

## Kriteria Risiko Adanya Total Koliform pada Air Produksi
No Keterangan Standar Acuan Nilai kondisi ideal 1 Nilai kekeruhan EPA, 2011 dan Permenkes 492/2010 0-1,1 NTU 2 Zat organik Permenkes 492/2010 0-2,5 mg/l 3 pH Permenkes 492/2010 6,5-6,9 4 Sisa klor Permenkes 736/2010 0,82-1 ppm 5 Penentuan dosis klor
SNI 6778:2008 Penentuan
pembubuhan dosis klor
Gambar 3. Analisis Fishbone
Tabel 6.

## Skala Besar Risiko Penentuan Dosis Klor
Skala Besar Risiko Penentuan Dosis Klor 0 1 2 3 4 Sangat kecil Kecil Sedang Besar Sangat Besar Skala Kondisi Lingkungan 5 4 3 2 1 Sangat Baik Baik Sedang Buruk Sangat Buruk Melakukan penentuan dosis klor setiap hari Melakukan penentuan dosis klor 3 hari sekali Melakukan penentuan dosis klor 5 hari sekali Melakukan penentuan dosis klor 7 hari sekali Tidak melakukan penentuan dosis klor >9 hari Tabel 7.

## Skala Besar Risiko Sisa Klor
Skala Besar Risiko Sisa Klor 0 1 2 3 4 Sangat kecil Kecil Sedang Besar Sangat Besar Skala Kondisi Lingkungan 5 4 3 2 1 Sangat Baik Baik Sedang Buruk Sangat Buruk 0,82-1 mg/l 0,59-0,81 mg/l 0,35-0,58 mg/l 0,11-0,34 mg/l ≤0,1 mg/l >1 mg/l Tabel 8.

## Skala Besar Risiko Kekeruhan
Skala Besar Risiko Kekeruhan 0 1 2 3 4 Sangat kecil Kecil Sedang Besar Sangat Besar Skala Kondisi Lingkungan 5 4 3 2 1 Sangat Baik Baik Sedang Buruk Sangat Buruk 0-1,1 NTU 1,2-2,4 NTU 2,5-3,7 NTU 3,8-5 NTU >5 NTU
Semakin besar nilai skala kondisi lingkungan maka semakin kecil  nilai  risiko  kegagalan  yang  terjadi.  Nilai  skala  kondisi lingkungan 5 sebagai kondisi ideal yang ingin dicapai. Contoh penilaian severity risiko sisa klor sebagai berikut.
Rata-rata range nilai sisa klor = 0,19 mg/l
Skala kondisi lingkungan saat ini  = 2 Skala kondisi lingkungan ideal    = 5
Selanjutnya  hasil  perhitungan  nilai  risiko  dilihat  dalam kriteria severity pada Tabel 11 dan Tabel 12.
Risiko  sisa  klor  dengan  nilai  risiko  60%  masuk  ke  dalam peringkat  3  dengan  kriteria  keseriusan  dampak  dapat menyebabkan  penurunan  performa  dari  fungsi  unit  dan
berpengaruh  terhadap  kehadiran  total  koliform  dalam  air produksi serta kriteria keseriusan kondisi lingkungan yaitu air produksi  masih  memenuhi  batas  standar  yang  ditetapkan, namun memengaruhi performa unit disinfeksi. Hasil penilaian severity selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 13.

## 2) Occurance
Occurance  adalah  frekuensi  yang  diperkirakan  dan  atau angka  kumulatif  dari  kegagalan  yang  dapat  terjadi  [7].  Skala kriteria penentuan occurance dapat dilihat pada Tabel 14.
Contoh penilaian severity risiko sisa klor sebagai berikut.
Rata-rata range sisa klor = 0,19 mg/l Range nilai = 0,11-0,34 Frekuensi = 9 kejadian
Hasil perhitungan nilai risiko dilihat dalam skala probabilitas pada  Tabel  14  maka  didapatkan  risiko  sisa  klor  berada  pada peringkat  5  dengan  probabilitas  kejadian  risiko  sering  terjadi. Hasil  penilaian occurance selengkapnya  dapat  dilihat  pada Tabel 15.
3) Detection Detection yaitu pengukuran terhadap kemampuan pengendalian  risiko  kegagalan  yang  dapat  terjadi  [7].  Skala kriteria penentuan detection dapat dilihat pada Tabel 16.
Tabel 9.
Skala Besar Risiko pH `Skala Besar Risiko  pH 0 1 2 3 4 Sangat kecil Kecil Sedang Besar Sangat Besar Skala Kondisi Lingkungan 5 4 3 2 1 Sangat Baik Baik Sedang Buruk Sangat Buruk pH 6,5-6,9 pH 7,0-7,4 pH 7,5-7,9 pH 8,0-8,5 pH >8,5
pH < 6,5
Tabel 10.

## Skala Besar Risiko Zat Organik
Skala Besar Risiko Zat Organik 0 1 2 3 4 Sangat kecil Kecil Sedang Besar Sangat Besar Skala Kondisi Lingkungan 5 4 3 2 1 Sangat Baik Baik Sedang Buruk Sangat Buruk 0-2,5 mg/l 2,6-5,1 mg/l 5,2-7,7 mg/l 7,7-10 mg/l >10 mg/l
Tabel 11. Kriteria Penentuan Severity Range Nilai Kriteria Keseriusan Dampak Peringkat ≤20% Bentuk kegagalan tidak memiliki pengaruh 1 21-40% Bentuk kegagalan berpengaruh pada kehadiran total koliform dalam air produksi 2 41-60% Menyebabkan penurunan performa dari fungsi unit, dan berpengaruh terhadap kehadiran total koliform dalam air produksi 3 61-80% Menyebabkan bahaya yang akan melampaui standar aturan pemerintah nasional dan kehadiran total koliform dalam air produksi 4 >81% Kegagalan menyebabkan air produksi tidak dapat diterima oleh pelanggan 5 Tabel 12. Skala Kriteria Keseriusan Kondisi Lingkungan Range Nilai Kriteria Kondisi Lingkungann Peringkat ≤20% Kondisi ideal yang ingin dicapai, memenuhi batas standar yang ditetapkan 1 21-40% Air produksi memenuhi batas standar yang ditetapkan, bisa saja memengaruhi performa unit disinfeksi 2 41-60% Air produksi masih memenuhi batas standar yang ditetapkan, memengaruhi performa unit disinfeksi 3 61-80% Air produksi memenuhi batas standar yang ditetapkan, namun dalam batas minimum 4 >81% Air produksi tidak memenuhi batas standar yang ditetapkan 5
Tabel 13. Nilai Severity Risiko-risiko Kegagalan Jenis Kegagalan Range Nilai Peringkat Sisa klor 0,19 3 pH 6,88 1 Zat organik 12,11 4 Kekeruhan 1,1 1 Penentuan dosis klor
Melakukan penentuan dosis klor <9 hari
4 Tabel 14. Kriteria Penentuan Occurance Peringkat Probabilitas Kejadian Risiko Frekuensi 5 Sangat sering 9 kejadian dalam 9 hari 4 Sering 7-8 kejadian dalam 9 hari 3 Cukup sering 5-6 kejadian dalam 9 hari 2 Kadang-kadang 3-5 kejadian dalam 9 hari 1 Jarang ≤ 2 kejadian dalam 9 hari
Tabel 15. Nilai occurance risiko-risiko kegagalan Jenis Kegagalan Frekuensi Peringkat Sisa klor 9 kejadian 5 pH 3 kejadian 2 Zat organik 9 kejadian 5 Kekeruhan 4 kejadian 2 Penentuan Dosis Klor 9 kejadian 5
Semakin besar peringkatnya maka semakin kecil kemampuan  metode  pengendalian  dapat  mendeteksi  adanya risiko  kegagalan  mnyebabkan  frekuensi  risiko  kejadian  gagal sangat tinggi. Contoh penilaian detection sebagai berikut.
Rata-rata range nilai sisa klor = 0,19 mg/l Range nilai = 0,11-0,34 Frekuensi = 9 kejadian
Selanjutnya hasil perhitungan nilai risiko dilihat dalam range nilai  skala  kriteria detection berdasarkan  pada  kejadian  risiko kegagalan  pada  tabel  5.22  lalu  didapatkan  risiko  sisa  klor berada  pada  peringkat  5  dengan  metode  pengendalian  atau pencegahan  yang  ada  tidak  efektif  untuk  mendeteksi  adanya risiko kegagalan yang terjadi sehingga kemungkinan penyebab terjadi  sangat  tinggi  dan  penyebab  selalu  berulang.  Hasil penilaian detection selengkapnya untuk faktor risiko kegagalan lainnya dapat dilihat pada Tabel 17.

## E. Penilaian Severity, Occurance, Detection
Pada  dasarnya  FMEA  merupakan  suatu  analisis  potensi- potensi kegagalan yang diwujudkan dalam bentuk angka-angka penilaian (score) , dimana score tersebut ditentukan berdasarkan kesepakatan para tim ahli [8].
RPN = severity (S) x occurrence (O) x detection (D) Berikut  hasil  perhitungan  angka  RPN  dari  risiko-risiko kegagalan  hadirnya  total  koliform  dalam  air  produksi  dapat dilihat pada Tabel 5.24.
Selanjutnya  nilai  RPN  pada  Tabel 18. dibaca  pada  skala penentuan  level  risiko  pada  Tabel  19.  untuk  memudahkan prioritas tindakan perbaikan.
Berdasarkan Tabel 19. diketahui bahwa kategori level risiko tinggi yaitu penentuan dosis klor dan zat organik; kategori level risiko sedang yaitu sisa klor; kategori level risiko sangat rendah yaitu kekeruhan dan pH. Banyaknya jumlah risiko yang terjadi tidak  dapat  diperbaiki  dalam  satu  tahap  sehingga  perlu ditentukan faktor yang paling berisiko dan segera memerlukan tindakan perbaikan. Proses penilaian risiko sangat dibutuhkan untuk menentukan prioritas tindakan perbaikan [3].

## F. Usulan Perbaikan
Melalui  identifikasi  bagian  pengolahan  yang  memberikan risiko terbesar, penilaian dapat dilakukan untuk mencari solusi mengurangi risiko tersebut [9]. Berikut usulan perbaikan yang dapat menjadi pertimbangan IPA X dari level risiko tertinggi ke risiko terendah.
1) Risiko penentuan dosis klor
Penentuan  dosis  klorin  dilakukan  setiap  hari  dikarenakan kualitas air baku yang akan diolah memiliki karakteristik yang fluktuatif.  Adanya  total  koliform  pada  air  produksi menunjukkan  bahwa  dosis  klor  yang  diberikan  belum  cukup untuk menyediakan sisa klor sebagai disinfektan.
2) Risiko zat organik
Selama  proses  pengolahan  air,  jika  zat  organik  tidak tersisihkan  maka  akan  bereaksi  dengan  klorin  membentuk precursor organik halogen DBPs seperti trihalometan (THMs) dan  asam  haloasetik  (HAAs)  penyebab  penurunan  efektivitas disinfeksi.  Pada  opsi  pertama,  penurunan  konsentrasi  zat organik  dapat  dilakukan  dengan  menerapkan  teknologi  aerasi atau  karbon  aktif (granular  activated  carbon) [10].  Proses aerasi  dilakukan  pada  air  baku  atau  penambahan  bangunan karbon  aktif (granular  activated  carbon) setelah  unit  filtrasi, sebelum  proses  disinfeksi  dilakukan.  Pada  opsi  kedua, menurunkan dosis disinfektan dapat mengurangi pembentukan senyawa  DBPs.  Konsekuensinya  waktu  kontak  menjadi  lebih lama. Dosis yang tinggi mengandung jumlah partikel yang lebih banyak  dan  rapat  dibandingkan  dosis  yang  rendah.  Partikel yang  susunannya  lebih  rapat  akan  lebih  sering  bertumbukan dibanding dengan partikel yang susunannya renggang sehingga kemungkinan  terjadinya  reaksi  makin  besar  [11]-[12].  Pada opsi ketiga, dapat diaplikasikan teknologi adsorbsi menggunakan granular  activated  carbon (GAC)  sebelum  air produksi  didistribusikan  ke  pelanggan.  GAC  berfungsi  untuk
Tabel 16.2
Kriteria penentuan detection
Peringkat Kriteria Detection Berdasarkan pada frekuensi kejadian 5 Kemungkinan  penyebab  terjadi  sangat  tinggi.  Metode pencegahan tidak efektif, penyebab selalu berulang 9 kejadian dalam 9 hari 4 Kemungkinan  penyebab  terjadi  masih  tinggi.  Metode pencegahan tidak efektif, penyebab selalu berulang 7-8 kejadian dalam 9 hari 3 Kemungkinan  penyebab  terjadi  sedang.  Metode pencegahan tidak efektif, penyebab selalu berulang 5-6 kejadian dalam 9 hari 2 Kemungkinan penyebab terjadi sangat rendah 3-5 kejadian dalam 9 hari 1 Metode  pencegahan  sangat  efektif.  Tidak  ada kesempatan bahwa penyebab mungkin muncul; ≤ 2 kejadian dalam 9 hari
Tabel 17.
Nilai detection risiko-risiko kegagalan Jenis Kegagalan Frekuensi Peringkat Sisa klor 9 kejadian 5 pH 0 kejadian 2 Zat organik 7 kejadian 5 Kekeruhan 6 kejadian 3 Penentuan Dosis Klor 9 kejadian 5 Tabel 18. Perhitungan nilai rpn No Unit Jenis kegagalan S O D RPN Prioritas 1 Disinfeksi Sisa klor 4 5 5 75 3 pH 1 1 1 4 5 Zat organik 2 4 4 100 2 Kekeruhan 1 3 3 6 4 Penentuan Dosis Klor 4 5 5 100 1
Tabel 18. Perhitungan nilai rpn No Unit Jenis kegagalan S O D RPN Prioritas 1 Disinfeksi Sisa klor 4 5 5 75 3 pH 1 1 1 4 5 Zat organik 2 4 4 100 2 Kekeruhan 1 3 3 6 4 Penentuan Dosis Klor 4 5 5 100 1 Tabel 19. Skala penentuan level risiko Level Risiko Skala Nilai RPN Sangat tinggi 101-125 Tinggi 76-100 Sedang 51-75 Rendah 26-50 Sangat Rendah ≤ 25
menyisihkan  partikulat,  koloid,  dan  organik  karbon  terlarut sehingga  DBPs  dapat  tereduksi  dan  mikrorganisme  patogen berkurang [13].
3) Risiko sisa klor
Pemerintah  tidak  menetapkan  standar  untuk  efek  estetika bau dan rasa pada air, namun dengan  menetapkan  maksimum konsentrasi  sisa  disinfektan  dapat  menghindari  dampak fisiologis  kesehatan.  Mengacu  pada  Permenkes  736  Tahun 2010 sisa klor yang diijinkan pada air produksi maksimal 1 mg/l dan  sisa  klor  pada  titik  terjauh  distribusi  minimal  0,2  mg/l. Klorinasi  pada  suatu  jaringan  distribusi  pipa  selama pengalirannya mengalami pengurangan (decay) akibat reaksi di dalam  fasa bulk air,  reaksi  dengan  dinding  pipa  dan  korosi. Perlu  dilakukan  permodelan  matematika  penurunan  sisa  klor untuk  menentukan  sisa  klor  yang  harus  disediakan  pada  air produksi dengan persamaan berikut.
dimana:
Ce = sisa klor pada jarak tertentu Co = konsentrasi sisa klor pada t=0 k = konstanta penurunan v = kecepatan (m/s) L = jarak aliran (m)
Berdasarkan model matematika tersebut, diketahui bahwa dengan menyediakan sisa klor 0,6 ppm, pada  jarak distribusi terjauh 2,99 km, konsentrasi sisa klor memenuhi Permenkes 36 Tahun 2010 yaitu 0,2 ppm. Sisa klor antara 0,2-0,5 ppm dapat menjaga kualitas air dari risiko mikrobiologis.
Peningkatan  sisa  klor  pada  air  produksi  menjadi  0,6 ppm perlu  dilakukan  untuk  menjamin  air  yang  didistribusikan aman  dari  risiko  total  koliform.  Konsentrasi  klor  sebagai disinfektan ini masih aman diperuntukkan sebagai air minum. Berikut peta distribusi IPA  X terkait dengan  sisa klor dapat dilihat pada Gambar 4.
4) Risiko kekeruhan
Pemantauan  sistem  pengoperasian  dan    pencucian  filter agar hasil efluen tetap berada pada nilai <1,0 NTU agar proses disinfeksi  optimal.  Selain  itu,  perlu  dilakukan  inventarisasi waktu  pencucian  filter (backwash), lama  waktu backwash , kekeruhan  awal  (setelah backwash )  dan  kekeruhan  akhir (sebelum backwash ).  Inventarisasi  ini  sebagai  bagian  dari pemantauan  proses  pengoperasian  dan  pencucian  filter  agar kinerja unit disinfeksi optimal.

## 5) Risiko pH
Pemantauan sistem pengoperasian filter agar kualitas hasil efluen tetap berada dalam rentang pH 6,5-7,5, dimana HOCl lebih dominan terbentuk.

## V. KESIMPULAN
1. Parameter-parameter  yang  terkait  dengan  kehadiran  total koliform  pada  air  produksi  IPA  X  yaitu  kekeruhan,  zat organik, pH, dan suhu.
2. Risiko kegagalan terbesar dalam nilai RPN ( Risk Priority Number )  yaitu  penentuan  dosis  klor  dan  zat  organik (kategori level risiko tinggi); sisa klor (kategori level risiko sedang);  kekeruhan  dan  pH  (kategori  level  risiko  sangat rendah).
3. Usulan  perbaikan  untuk  mengurangi  risiko  tersebut  yaitu dilakukan  penentuan  dosis  klor  setiap  hari,  pengendalian pembentukan  DBPs  akibat  adanya  zat  organik  dalam  air dengan menurunkan konsentrasi zat oganik menggunakan GAC  atau  teknologi  aerasi,  mengurangi  pembentukan DBPs dengan menurunkan dosis disinfektan, menyisihkan DBPs  setelah  senyawa  tersebut  terbentuk  menggunakan GAC, meningkatkan sisa klor menjadi 0,6 mg/l, melakukan pemantauan  sistem  pengoperasian  filter  agar  agar  hasil efluen tetap berada pada nilai <1,0 NTU dan pH 6,5-7,5.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Direktur  Teknik dan  Operasional  Perusahaan  Daerah  Air  Minum  YZ  di  Jawa Timur,  Kepala  Produksi,  Kepala  IPA  X,  dan  petugas Laboratorium  PDAM  YZ  atas  bantuannya  dalam  penyediaan data–data  dan  fasilitas  yang  dibutuhkan  selama  masa pengerjaan penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] H.  Alang.  “Deteksi  coliform  air  PDAM  di  beberapa  kecamatan  Kota Makassar”, dalam Prosiding Seminar Nasional Mikrobiologi Kesehatan dan Lingkungan , Makassar (2015) 16-20.
[2] N.F. Gray, “Drinking water quality: problems and solution, 2nd edition,” UK: Cambridge (2008).
[3] A. Davison, G. Howard, M. Stevens, P. Callan, L. Fewtrell, D. Deere, dan J.  Bartram,  “Water  safety  plans  managing  drinking-water  quality  from catchment to consumer,” Geneva, US: World Health Organisation (2005).
[4] A.  Lindhe,  “Risk  Assessment  and  Decision  Support  for  Managing Drinking  Water  Systems,”  Gothenburg:  Chalmers  University  of Technology (2010).
[5] M.N.  Apsari  dan  N.  Karnaningroem,  “Analisis  risiko  dan  optimasi kualitas air produksi  Instalasi Pengolahan Air Ngagel I,” Tesis Program Magister Jurusan Teknik Lingkungan ITS Surabaya (2014).
[6] H.  Irawan,  “Sepuluh  prinsip  kepuasan  pelanggan,” Jakarta:  PT  Elex Media Komputindo (2002).
[7] A.A.  Amanda,  “Business  continuity  plan  pada  teknologi  dan  sistem informasi  BPR Bank Surya Yudha Banjarnegara,” Skripsi Jurusan Sistem Informasi ITS Surabaya (2014).
[8] N. Fitria, “Penilaian risiko pada instalasi pengolahan air limbah (IPAL) rumah  sakit  dengan  metode failure  mode  and  effect  analysis (FMEA)  : Studi kasus IPAL RSU Dr. Slamet Garut,” Skripsi Program Studi Teknik Manajemen Lingkungan ITB Bandung (2009).
[9] A.J.  Egerton,  “Achieving  reliableand  cost  effective  water  treatment,” Water Science and Technology Vol. 33, No. 2 (1996) 143-149.
[10] Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  Nomor  18/PRT/M/2007  tentang Penyelenggaraan Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum.
[11] Environmental  Protection  Agency  (EPA),  “Water  treatment  manual: disinfection,” Geneva, US: Environmental Protection Agency (2011).
Gambar 4. Peta Jaringan Distribusi IPA X
[12] J.E. Brady, “General chemistry: principles and structure 5th edition,” New York: Wiley (1990).
[13] E.A.  Farren,  “Reducing  trihalomethane  concentrations  by  using chloramines  as  a  disinfectant,”  Worcester:  Environmental  Engineering Worcester Polytechnic Institute (2003).