## ANALYSIS OF THE AVAILABILITY OF WATER RESOURCES AND CONSERVATION LESTI  SUB-BASIN DISTRICT OF MALANG
Abdul Somat Bukori a dan Rachmat Boedisantoso b
Abstract: Lesti sub basins is one of the upstream part of the Brantas river basin located in the district of Malang.  Conditions Lesti sub-basins have been damaged thereby potentially Experiencing a water deficit. The deficit of water in the dry season in 2017 Amounted to 2,141,057 m³ and 2023 Amounted to 3,881,593 m³. To overcome the deficit of water carried out an analysis of  the  conservation  of  water  resources.  This  analysis  is  carried  out,  among  others,  plant  conservation  and  mechanical. Conservation  of  vegetation  done  by  planting  of  agarwood  trees.  While  mechanically  performed  with  rainwater  harvesting with the roof and the building of the embung. The results of the analysis of the required land area until the year 2023 with the planting of agarwood trees covering an area of 18.27 km². Rainwater harvesting using roofs as much as 2 water storage tanks with a capacity each of 32 m³. Embung needs as much as 3 each reservoir capacity of 800,000 m³.  Embung investment costs Rp. 207,205,545,000 Done in 2017 until 2018.
Keywords: district of malang, water requirements; availability of water; conservation; Lesti sub basin.
Abstrak:  Sub  DAS  Lesti  merupakan  salah  satu  bagian  hulu  DAS  Brantas  yang  terletak  di  wilayah  Kabupaten  Malang. Kondisi  sub  DAS  Lesti  telah  mengalami  kerusakan  sehingga  berpotensi  mengalami  defisit  air.  Defisit  air  pada  musim kemarau  pada  tahun  2017  sebesar  2.141.057  m³  dan  tahun  2023  sebesar  3.881.593  m³.  Untuk  menangani  defisit  tersebut dilakukan  analisis  konservasi  sumber  daya  air.  Analisis  tersebut    meliputi  konservasi  secara  vegetasi  dan  mekanis. Konservasi vegetasi dilakukan dengan penanaman pohon gaharu sedangkan secara mekanis dilakukan dengan pemanen air hujan dengan  media atap  rumah  dan  pembuatan  embung.  Dari  hasil  analisis  diketahui  luas  lahan  yang  dibutuhkan  sampai tahun 2023 dengan penanaman pohon gaharu seluas 18,27 km². Kebutuhan pemanen air hujan sebanyak 2 bak penampung kapasitas  masing-masing  32  m³.  Kebutuhan  embung  sebanyak  3  embung  kapasitas  masing-masing  800.000  m³.  Biaya investasi embung Rp. 207.205.545.000,- dikerjakan pada tahun 2017 sampai 2018.
Kata Kunci: kabupaten malang, kebutuhan air, ketersediaan air, konservasi, sub DAS Lesti

## PENDAHULUAN
Sub  DAS  Lesti  merupakan  salah  satu  bagian  hulu DAS Brantas yang terletak di wilayah Kabupaten Malang. Kondisi  sub  DAS  Lesti  telah  mengalami  kerusakan sehingga berpotensi mengalami defisit air. Defisit air pada musim  kemarau  pada  tahun  2017  sebesar  2.141.057  m³ dan  tahun  2023  sebesar  3.881.593  m³.  Untuk  mengatasi defisit  tersebut  dilakukan  upaya  konservasi  baik  secara vegetasi  dan  mekanis.  Upaya  konservasi  dengan  metode vegetasi  dengan  penanaman  pohon  gaharu.  Secara mekanis  dengan  pemanen  air  hujan  (PAH)  media  atap rumah  dan  pembangunan  embung.  Tujuan  dari  tesis  ini adalah  mengetahui  defisit  air  yang    terjadi  pada  tahun proyeksi, kebutuhan luasan lahan vegetasi, kebutuhan bak penampung  PAH  dan  embung  untuk  mengatasi  defisit, serta  dari  aspek  finansial  pembangunan  embung  layak untuk dikerjakan atau tidak.

## KEPENTINGAN RISET
Kepentingan  riset/tesis  ini  adalah  menganalisis ketersediaan air  yang ada di sub DAS  Lesti pada saat ini sampai tahun 2023. Menganalisis konservasi sumber daya
air  untuk meminimalisir defisit air pada musim kemarau dan  menjaga  keberlangsungan  kuantitas  sumber  daya  air sampai  tahun  2023.  Menganalisis  kelayakan  secara finansial  dalam  upaya  konservasi  sumber  daya  air. Diharapkan  hasil  penelitian  ini  bisa  dijadikan  sebagai konsep  terpadu  dalam  pengelolaan  sumber  daya  air, khususnya  di  sub  DAS  Lesti  terutama  pada  masa kekeringan.  Dengan  pengelolaan  sumber  daya  air  yang baik,  diperoleh  ketersediaan  air  yang  memenuhi  secara berkelanjutan.  Pengelolaan  sumber  daya  air  yang  baik juga  dapat  meminimalisir  krisis  air  bersih  dalam penyediaan  air  untuk  sektor-sektor  penting  lainnya  yang selalu terjadi setiap tahun.

## METODOLOGI
Tesis  ini  merupakan  suatu  penelitian  kuantitatif, berupa analisis terhadap kondisi saat ini dan ketersediaan air  di  sub  DAS  Lesti  di  wilayah  Kabupaten  Malang. Langkah-langkah yang dilakukan antara lain, pengumpulan  data-data  primer  dan  sekunder  (data ketersediaan  air  dan  kebutuhan  air),  melakukan  analisis teknis, analisis lingkungan dan finansial. Data-data primer dan  sekunder  yang  telah  didapat,  langkah  berikutnya melakukan  analisis  teknis.  Analisis  teknis  antara  lain menghitung:  curah  hujan  rerata  daerah  (Metode  Poligon Thieesen), analisis suhu, evapotranspirasi potensial (ETo) (Metode Thornthwaite), analisis debit (Metode FJ. Mock).
Perhitungan  debit  efektif  dan  debit  andalan  sebagai salah satu dasar perhitungan kebutuhan air. Kebutuhan air non irigasi berdasarkan proyeksi penduduk, kebutuhan air domestik.  Setelah  ketersediaan  air    diperoleh  dari perhitungan  FJ.  Mock,  maka  sebelum  melanjutkan perhitungan  perlu  dikalibrasi  dengan  debit  Kali  Lesti
a Personnel at the BBWS Brantas, and a student in the Department of Civil Engineering, Sepuluh Nopember Institute of Technology (ITS), ITS
Campus, Sukolilo, Surabaya 60111, Indonesia. Email:
abdulsomatbukori@gmail.com
b Lecturer  in  the  Department  of  Environment  Engineering,  Sepuluh Nopember  Institute  of  Technology  (ITS),  ITS  Campus,  Sukolilo, Surabaya 60111, Indonesia. Email:totok_m@ee.its.ac.id
Note.  The  manuscript  for  this  paper  was  submitted  for  review  and possible  publication  on  January  01,  2017.  This  paper  is  part  of  the  ITS Journal of Civil Engineering, Vol. 32, No. 1, May 2017. © ITS Journal of Civil Engineering, ISSN 2579-9029/2017.
kondisi  nyata  (AWLR).  Selisih  antara  ketersediaan  air dengan kebutuhanan air menggambarkan kondisi ketersediaan  air  pada  wilayah  studi.  Jika  selisih  antara keduanya  bernilai  positif,  maka  kondisi  ketersediaan  air surplus,  dan  sebaliknya.  Dari  dasar  ini  dilakukan  analisis konservasi  sumber  daya  air  (upaya  konservasi  vegetatif dan  mekanik)  yang  bertujuan  menjaga  dan  melestarikan keberadaan  air  pada  suatu  DAS.  Analisis  konservasi sumber  daya  air  meliputi  analisis  metode  vegetasi  dan analisis  metode  mekanis.  Analisis  metode  vegetasi didasarkan  pada  luas  lahan  vegetasi  dan  potensi  sebaran vegetasi. Potensi sebaran vegetasi menggunakan tanaman gaharu,  bambu  dan  tanaman  porang.  Analisis  metode mekanik  menggunakan  pemanen  air  hujan  melalui  atap, dan  pembangunan  embung.  Setelah  analisa  teknis  selesai hingga  muncul  volume  tampungan  embung,  langkah berikutnya  adalah  analisa  aspek  finansial.  Analisis finansial ini menggunakan metode NVP dan BCR. Tujuan analisa  ini,  apakah  upaya  konservasi  dengan  pembuatan embung layak untuk dilakukan.

## ANALISIS
Analisis  yang  dilakukan  antara  lain:  Analisis  Teknis, Konservasi  Sumber  Daya  Air  dan  Finansial.  Analisis teknis  yang  ditinjau  adalah  kebutuhan    air  dan ketersediaan    air.  Kebutuhan  air  yang  akan  di  analisa antara  lain  kebutuhan  air  domestik,  perkantoran,  fasilitas kesehatan,  fasilitas  pendidikan,  tempat  ibadah,  dan peternakan. Untuk mengetahui besar kebutuhan air, maka terlebih  dahulu  harus  diketahui  jumlah  penduduk  yang ada  pada  wilayah  yang  akan  di  analisa  dan  juga  besar pertumbuhan  penduduk  pada  wilayah  tersebut  sebagai acuan  proyeksi  jumlah  penduduk  untuk  tahun  yang  akan datang.  Dari  data  tersebut  kemudian  dihitung  tingkat pertumbuhan  tiap  tahun.  Analisi  ketersediaan  air  di  sub DAS  Lesti  diperoleh  dari  perhitungan  FJ.  Mock  dan dikalibrasi  dengan  debit  Kali  Lesti  kondisi  nyata.  Debit nyata  didapat  dari  data  AWLR  dalam  kurun  waktu tertentu . Analisis  konservasi  sumberdaya  air  diperlukan dalam  rangka  upaya  untuk  menjaga  dan  melestarikan keberadaan air pada suatu daerah aliran sungai.
Usaha  konservasi  tersebut  dapat  menggunakan  2 metode  yang  meliputi  metode  vegetasi  dan  pemanen  air hujan  baik  dengan  media  atap  rumah  maupun  embung. Analisis finansial yang ditinjau adalah biaya modal/investasi;  perhitungan  manfaat  yang  identik dengan  kerugian  kekeringan  yang  timbul  bila  tidak dilakukan sesuatu; perhitungan kerugian dan keuntungan. Parameter  yang  digunakan  yaitu  metode  IRR,  NPV  dan BCR. Tujuan analisa ini, adalah untuk menentukan luasan lahan vegetasi, jumlah kebutuhan PAH dan embung serta menilai  pembangunan  embung  apakah  layak  untuk dilakukan atau tidak. Dalam rangka upaya untuk menjaga dan melestarikan keberadaan air pada suatu daerah aliran sungai.
Usaha  konservasi  tersebut  dapat  menggunakan  2 metode  yang  meliputi  metode  vegetasi  dan  pemanen  air hujan  baik  dengan  media  atap  rumah  maupun  embung. Analisis finansial yang ditinjau adalah biaya
modal/investasi;  perhitungan  manfaat  yang  identik dengan  kerugian  kekeringan  yang  timbul  bila  tidak dilakukan sesuatu; perhitungan kerugian dan keuntungan. Parameter  yang  digunakan  yaitu  metode  IRR,  NPV  dan BCR. Tujuan analisa ini, adalah untuk menentukan luasan lahan vegetasi, jumlah kebutuhan PAH dan embung serta menilai  pembangunan  embung  apakah  layak  untuk dilakukan atau tidak.

## PEMBAHASAN

## Analisis Kebutuhan Air dan Ketersediaan Air
Kebutuhan  air  dihitung  untuk  kondisi  saat  ini  (2016) dan tahun prediksi sampai 2023. Kebutuhan air domestik dan non domestik dihitung berdasarkan jumlah penduduk dan konsumsi pemakaian air per jiwa per hari. Pada tesis ini  konsumsi  pemakaian  air  mengacu  pada  laporan  tahun 2015  PDAM  Kabupaten  Malang.  Sebelum  menghitung kebutuhan  air  domestik  terlebih  dahulu  dilakukan proyeksi  penduduk  hingga  tahun  2023.  Proyeksi penduduk  adalah  memprediksi  jumlah  penduduk  pada tahun  tertentu  dengan  konversi  rata-rata  tahunan pertumbuhan  penduduk.  Dalam  melakukan  proyeksi penduduk digunakan beberapa metode antara lain: metode aritmatik,  geometrik  dan  last  square  untuk  mendapatkan nilai r (nilai korelasi) yang mendekati 1 (satu).
Setelah  dilakukan  proyeksi  jumlah  penduduk,  maka langkah  selanjutnya  adalah  menghitung  kebutuhan  air domestik.  Jumlah  air  yang  dibutuhkan  perkapita  per  hari ditetapkan  berdasarkan  laporan  pemakaian  rata-rata PDAM Kabupaten Malang tahun 2015.  Jumlah pemakaian  rata-rata  tiap  orang  (untuk  pelanggan  rumah tangga) tiap hari adalah 94,87 ltr/orang/hari (PDAM Kab. Malang,  2015).  Untuk  kebocoran/air  tanpa  rekening/ non revenue  water (NRW)  pada  tahun  2014  tercatat  sebesar 29,68%  (PDAM  Kab.Malang,  2014).  Kebutuhan  air  non domestik  adalah  kebutuhan  air  bersih  di  luar  kebutuhan rumah  tangga,  antara  lain:  kebutuhan  air  perkantoran, fasilitas  kesehatan,  penginapan,  pendidikan,  tempat peribadatan, peternakan, dan industri. Kebutuhan total air domestik  dan  non  domestik  sesuai  proyeksi  dapat  dilihat pada Tabel 1 dan 2.
Analisis Keseimbangan
Air/Potensi Air
Permukaan
Keseimbangan air di Sub DAS Lesti diperoleh dengan membandingkan  kebutuhan  dan  ketersediaan  air  untuk kondisi sekarang (2016) dan tahun-tahun yang diproyeksikan.  Ketersediaan  air  didasarkan  pada  debit andalan  90%  (non  irigasi).  Kebutuhan  air  non  irigasi (domestik  dan  non  domestik)  adalah  konstan  sepanjang tahun  (Bambang  Triadmojo,  2008).  Selisih  antara ketersediaan  dengan  kebutuhan  air  menggambarkan kondisi  ketersediaan  air  pada  wilayah  studi,  jika  selisih keduanya  bernilai  positif,  maka  kondisi  ketersediaan  air surplus dan sebaliknya  merupakan  kondisi keseimbangan air  yang  ditunjukkan  Tabel  3.  Dengan  hasil  rekapitulasi lama  waktu  kebutuhan  air  tiap  tahun  ditunjukkan  dalam Tabel 4.
Tabel 1 . Kebutuhan Air Domestik
No. Tahun Jumlah Kebutuhan (lt/dt) Kebocoran Air (%) Total Kebutuhan Air (lt/dt) Total Kebutuhan Air (m3/dt) 1 2016 1.009,71 29,68 1.309,39 1,31 2 2017 1.014,34 29,68 1.315,39 1,32 3 2018 1.018,99 29,68 1.321,42 1,32 4 2020 1.028,37 29,68 1.333,59 1,33 5 2023 1.042,64 29,68 1.352,09 1,35
Tabel 2. Total Kebutuhan Air Non Domestik
No Tahun Jumlah Keb.Air Perkantorn (lt/dt) Jumlah Keb.Air Fas. Kesehatan (lt/dt) Jumlah Keb.Air Fas. Pendidikan (lt/dt) Jumlah Keb.Air Tempat Ibadah (lt/dt) Jumlah Keb.Air Peternakan (lt/dt) Keboco ran Air (%) Total Kebutuhan + Kebocoran (lt/dt) Total Kebutuhan + Kebocoran (m3/dt) 1 2016 1,14 4,05 30,68 219,44 164,96 29,68 545,01 0,55 2 2017 1,18 4,07 30,82 220,45 197,61 29,68 588,91 0,59 3 2018 1,21 4,09 30,97 221,46 238,40 29,68 643,37 0,64 4 2020 1,29 4,12 31,25 223,50 353,50 29,68 795,79 0,80 5 2023 1,40 4,18 31,68 226,60 669,62 29,68 1.210,54 1,21
Tabel 3. Keseimbangan Air Tahun 2016 m³ m³/dt m³ m³/dt m³ m³ m³ Kondisi Jan 1 31 71.849.438 1,31 3.507.073 0,55 1.459.753 4.966.826 66.882.612 Surplus Peb 1 28 99.428.466 1,31 3.167.679 0,55 1.318.486 4.486.166 94.942.300 Surplus Mar 1 31 98.132.852 1,31 3.507.073 0,55 1.459.753 4.966.826 93.166.026 Surplus Apr 1 30 32.541.039 1,31 3.393.942 0,55 1.412.664 4.806.606 27.734.433 Surplus Mei 1 31 17.293.883 1,31 3.507.073 0,55 1.459.753 4.966.826 12.327.057 Surplus Jun 1 30 8.357.732 1,31 3.393.942 0,55 1.412.664 4.806.606 3.551.126 Surplus Jul 1 31 4.880.719 1,31 3.507.073 0,55 1.459.753 4.966.826 (86.107) Defisit Ags 1 31 3.008.784 1,31 3.507.073 0,55 1.459.753 4.966.826 (1.958.043) Defisit Sep 1 30 2.233.621 1,31 3.393.942 0,55 1.412.664 4.806.606 (2.572.985) Defisit Okt 1 31 1.340.173 1,31 3.507.073 0,55 1.459.753 4.966.826 (3.626.653) Defisit Nop 1 30 3.004.702 1,31 3.393.942 0,55 1.412.664 4.806.606 (1.801.904) Defisit Des 1 31 114.302.807 1,31 3.507.073 0,55 1.459.753 4.966.826 109.335.981 Surplus Bln p er iod e hari Total
Ketersediaan Air Kebutuhan Air Keseimbangan Air Domestik Non Domestik Total
Kebutuhan Air
Tabel 4. Rekapitulasi Rata-rata Defisit Air pada Musim Kemarau (per tahun)
Tahun Ketersediaan Air (m3) Kebutuhan Air (m3) Keseimbangan Air (m3) Kondisi Lama Defisit (Bln) 2016 2.893.600 4.902.738 (2.009.138) Defisit 5 2017 2.893.600 5.034.657 (2.141.057) Defisit 5 2018 2.893.600 5.194.596 (2.300.996) Defisit 5 2020 2.893.600 5.629.730 (2.736.130) Defisit 5 2023 2.893.600 6.775.193 (3.881.593) Defisit 5

## Analisa Metode Vegetasi
Upaya  dalam  meminimalisir  defisit  air  yang  terjadi pada  musim  kemarau  yaitu  salah  satunya  dengan mengembalikan  fungsi  tata  guna  lahan  seperti  fungsi semula, dimana peranan konservasi menjadi alternatifnya. Dalam  tesis  ini  digunakan  vegetasi  yang  memiliki  nilai hidrologis  dan  konservasi  serta  sesuai  dengan  topografi dan iklim setempat. Jenis vegetasi yang digunakan adalah pohon  gaharu  dikarenakan  tanaman  tersebut  memiliki kemampuan menyerap air yang tinggi. Contoh perhitungan:
Vegetasi menggunakan Pohon Gaharu
▪ Defisit air pada tahun 2016 = 2.009.138 m³
▪ Simpanan lengas tanah
= 125 mm ~ 0,125 m Luas lahan yang dibutuhkan:
𝐿𝑢𝑎𝑠 𝐿𝑎ℎ𝑎𝑛 𝑌𝑎𝑛𝑔 𝐷𝑖𝑏𝑢𝑡𝑢ℎ𝑘𝑎𝑛 =
𝐷𝑒𝑓𝑖𝑠𝑖𝑡 𝐴𝑖𝑟
𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑅𝑎𝑡𝑎 𝑆𝑖𝑚𝑝𝑎𝑛𝑎𝑛 = 2.009.138 m³ / 0,125 m = 9.454.769 m² ~ 945 ha ~ 9,45 km²
Dengan  menggunakan  rumus  diatas,  kebutuhan  lahan untuk  vegetasi  pada  tahun  2017,  2018,  2020  dan  2023 dapat  dihitung.  Tabel  5.  Memperlihatkan  kebutuhan luasan  lahan  untuk  konservasi  pada  tahun  2017,  2018, 2020 dan 2023.

## Analisis Metode Mekanis

## 1.  Pemanen  Air  Hujan  dengan  Atap  Bangunan (Roof of Rain Water Harvesting)
Pemanen  air  hujan  adalah  suatu  cara  mengumpulkan atau  menampung  air  hujan  ketika  curah  hujan  tinggi  dan kemudian dimanfaatkan saat cuaca hujan rendah atau pun sama  sekali  tidak  turun  hujan  (Marmoyo,  2015).  Teknik pemanenan  air  hujan  dengan  atap  bangunan  pada prinsipnya dilakukan dengan memanfaatkan atap bangunan  (rumah)  sebagai  daerah  tangkapan  airnya ( catchment area ).
Heryani  (2009)  dalam  tulisannya  yang  berjudul “Teknik  Panen  Hujan”,  menjelaskan  bahwa,  potensi jumlah  air  yang  dapat  dipanen  dari  suatu  bangunan  atap dapat  diketahui  melalui  perhitungan  secara  sederhana, sebagai berikut:
Q
= A x P x C Dimana: Q = volume air hujan yang dapat dipanen (m³) A = luas area tangkapan hujan (m²) P = curah hujan tahunan (mm) C = koefisen runoff (%)
Contoh Perhitungan:
- Area tangkapan hujan dengan luas = 42 m²
- Curah hujan tahunan   = 2.122 mm/tahun = 2,122 m/tahun Jumlah air yang dapat dipanen:
- Volume air hujan yang jatuh = 42 x 2,122
= 89,12 m³/tahun
Dengan asumsi hanya 80% dari total hujan yang dapat dipanen  (20%  hilang  karena  evapotranspirasi  atau kebocoran), maka volume yang dapat dipanen:
= 89,12 x 80%
= 71,30 m³
Jumlah pemanen air hujan:
- Volume air yang dipanen  = 71,30 m³ - Volume tampungan = 32 m³
direncanakan (4x4x2)m maka,
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑒𝑚𝑎𝑛𝑒𝑛 𝑎𝑖𝑟 ℎ𝑢𝑗𝑎𝑛 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝐴𝑖𝑟 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑝𝑎𝑛𝑒𝑛 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝑇𝑎𝑚𝑝𝑢𝑛𝑔𝑎𝑛 = 71,30 / 32 = 2,2 buah ~ 2 buah.
Jika  diasumsikan  rata-rata  dalam  satu  keluarga  terdiri dari 5 orang, dengan rata-rata konsumsi 94,87 ltr/org/hari, maka  volume  air  tampungan  mampu  untuk  mencukupi kebutuhan air satu keluarga selama:
𝐿𝑎𝑚𝑎 𝑎𝑖𝑟 𝑡𝑒𝑟𝑐𝑢𝑘𝑢𝑝𝑖 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝐴𝑖𝑟 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑝𝑎𝑛𝑒𝑛 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑒𝑏𝑢𝑡𝑢ℎ𝑎𝑛
- Jumlah Org dlm 1 KK = 5 Orang - Kebutuhan Air per Orang = 94,87 ltr/org/hari ~ 0,095 m³/org/hari - Total kebutuhan air = 0,095 x 5 0,474 m3/hari - Jumlah hari dalam 1 bulan
= 31 hari
maka, lama air tercukupi:
Vol. Air yg dipanen/Total kebutuhan air = 71,30 / 0,474 = 150,3 hari ~ 5 bulan
Karena  masa  kekeringan  di  Sub  DAS  Lesti  selama  5 bulan,  maka  dengan  bak  tampungan  seluas  32  m³ sebanyak 2 buah kebutuhan air domestik dapat terpenuhi.

## 2.  Pembangunan Embung
Seperti  teknik  pemanen  air  hujan  lainnya,  embung merupakan  solusi  terbaik  untuk  menampung  air  pada musim  kering.  Kelebihan  curah  hujan  pada  musim  hujan ditampung  untuk  digunakan  pada  musim  kemarau.  Pada tesis ini untuk menghitung tampungan embung didasarkan pada 2 hal. Hal tersebut antara lain:
1) Desifit  air  untuk  kebutuhan  domestik  dan  non domestic.
2) Defisit  air  hanya  terhadap  kebutuhan  domestik  dan peternakan.
Berdasarkan  Tabel  4  dapat  diketahui  defisit  air  tiap tahunnya.  Untuk  mengatasi  masalah  tersebut  dibutuhkan embung dengan volume tampungan sebesar defisit air tiap tahun.  Untuk  menghitung  volume  tampungan  yang diperlukan  berdasarkan  kebutuhan  air  (defisit  air)  (Vn) adalah:
Vn =Vu + Ve + Vi + Vs Vi = K x Vu Vs = 0,05 x Vu Dimana: Vn =Volume tampungan berdasarkan defisit air (m³) Vu =Volume tampungan hidup untuk melayani defisit (m³) Ve =Jumlah penguapan dari kolam selama musim kemarau (m³) Vi =Jumlah  resapan  melalui  dasar  dinding  dan tubuh embung selama    musim kemarau (m³) Vs
=Ruangan yang disediakan untuk sedimen (m³)
K =Faktor yang nilainya tergantung dari sifat lolos air  material  dasar  dan  dinding  kolam  embung, nilai  K=  10%  bila  dasar  dan  dinding  kolam
embung rapat air (K<10^-5 cm/dt); nilai K= 25% bila dasar dan dinding kolam embung semi lolos air (K=10^-3 s/d 10^-4 cm/dt).

## 1)  Perhitungan  Volume  Tampungan  Embung terhadap  Desifit  Air  (kebutuhan  domestik dan non domestik).
Volume tampungan hidup (Vu) untuk melayani defisit (Tabel  4),  pada  tahun  2016  =  2.009.138  m³.  Jumlah Penguapan  dari  kolam  selama  musim  kering.  Penguapan selama  musim  kemarau  perlu  diperhitungkan  dalam penentuan  volume  embung.  Untuk  mengetahui  jumlah penguapan dikolam embung dengan persamaan:
Ve = 10 x Akt x ∑kj Dimana: Ve =Jumlah  penguapan  dari  kolam  embung  selama musim kering (m³) Akt =Luasan  permukaan  kolam  embung  pada setengah tinggi (ha)
∑kj  =Penguapan  bulanan  di  musim  kemarau (mm/bln)
Berdasarkan  nilai  penguapan  pada  Tabel  6,  tertera hasil  analisa  penguapan  selama  bulan  kering.  Bulan kering tersebut mulai bulan Juli sampai Nopember. Tabel 7  adalah  penguapan  pada  bulan  kering.  Dengan persamaan  diatas  dapat  diketahui  volume  penguapan. Tabel 8 adalah volume penguapan pada bulan kering.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  dalam    Tabel  8  dapat diketahui bahwa Volume Penguapan Sebesar 985.470 m³.
▪ Jumlah  resapan  melalui  dasar  dan  dinding  embung (Vi) = 0
Untuk resapan dianggap 0, karena dasar dan dinding embung  dilapisi  geotextile  sehingga  tidak  ada  air yang meresap.
▪ Ruangan yang disediakan untuk sedimen (Ve) Direncanakan ruang sedimen  5% dari Volume  hidup embung (Vu)
Ve = 0,05 x 2.009.138 m³
Ve = 100.457 m³
Maka,  volume  kolam  embung  berdasarkan  kebutuhan air (defisit air) (Vn) pada tahun 2016  sebesar:
Vn
= Vu + Ve + Vi + Vs
= 2.009.138 + 985.470 + 0 + 100.457 = 3.095.056 m³.
Tabel  9.  memperlihatkan  kebutuhan  volume  kolam embung  pada  tahun  2016,  2017,  2018,  2020  dan  2023. Untuk memenuhi volume total embung seperti pada Tabel 9  maka, dapat direncanakan  dimensi embung dan jumlah kebutuhannya.
Contoh Perhitungan, untuk tahun 2016:
- Direncanakan dimensi = (500x400x4)m
- Volume Embung rencana = (500x400x4)m
= 800.000 m³
- Vol. Total Embung   = 3.095.065 m³ (Tabel 9)
Kebutuhan Embung
= Vol. Total Embung / Vol. Embung Renc. = 3.095.065 / 800.000 = 4 Buah
- Luas lahan yang dibutuhkan = (500x400)m
= 200.000m² ~ 20 ha
Total Luas lahan yang dibutuhkan   = 20 x 4 = 80 ha Maka  berdasarkan  hitungan  tersebut  dapat  diketahui untuk  memenuhi  defisit  air  pada  tahun  2016  dibutuhkan embung sebanyak 4 buah dengan total luas kebutuhan 80 ha.  Tabel  10  akan  menunjukkan  kebutuhan  embung  tiap tahunnya (2016, 2017,2018, 2020 dan 2023).

## 2)  Perhitungan  Volume  Tampungan  Embung terhadap  Defisit  Air  (kebutuhan  domestik dan peternakan).
Dengan  perhitungan  yang  sama,  namun  yang membedakan  adalah  volume  tampungan  hidup  embung didasarkan pada disifir air untuk kebutuhan domestik dan peternakan. Tabel 11 memperlihatkan defisit air tersebut. Berdasarkan  hasil  perhitungan  dalam    Tabel  8  dapat diketahui bahwa Volume Penguapan Sebesar 985.470 m³. ▪ Jumlah  resapan  melalui  dasar  dan  dinding  embung (Vi) = 0
Untuk resapan dianggap 0, karena dasar dan dinding embung  dilapisi  geotextile  sehingga  tidak  ada  air yang meresap.
▪ Ruangan yang disediakan untuk sedimen (Ve) Direncanakan ruang sedimen 5% dari Volume hidup embung (Vu)
Ve = 0,05 x 1.488.377 m³
Ve = 74.419 m³
Maka,  volume  kolam  embung  berdasarkan  kebutuhan air (defisit air) (Vn) pada tahun 2016 (Tabel 11)  sebesar:
Vn
= Vu + Ve + Vi + Vs
= 1.488.377 + 74.419 + 0 + 985.470
= 2.548.266 m³
Tabel  12  akan  memperlihatkan  kebutuhan  volume kolam  embung  pada  tahun  2016,  2017,  2018,  2020  dan 2023.
Untuk  memenuhi  volume  total  embung  seperti  pada Tabel  12  maka  dapat  direncanakan  dimensi  embung  dan jumlah kebutuhannya.
Contoh Perhitungan, untuk tahun 2016:
- Direncanakan dimensi = (500x400 4)m - Vol. Embung rencana = (500x400x4)m = 800.000 m³ - Vol.Total Embung = 2.548.266 m³ (Tabel 12)
Kebutuhan Embung
= Vol. Total Embung / Vol. Embung Renc.
= 2.548.266 / 800.000 = 3 Buah
Luas lahan yang dibutuhkan = (500x400)m
= 200.000m² ~ 20 ha
Total Luas lahan yang dibutuhkan   = 20 x 3 = 64 ha
Tabel 5 . Kebutuhan Lahan untuk Konservasi Vegetasi (Pohon Gaharu)
Defisit Air Kedalaman Akar Kapasitas Simpanan Air (m3) (m) (mm/m) (mm) (m ²) (km ²) 2016 2.009.138 1,70 125,00 212,50 9.454.769 9,45 2017 2.141.057 1,70 125,00 212,50 10.075.565 10,08 2018 2.300.996 1,70 125,00 212,50 10.828.217 10,83 2020 2.736.130 1,70 125,00 212,50 12.875.907 12,88 2023 3.881.593 1,70 125,00 212,50 18.266.320 18,27 Tahun Simpanan Lengas Tanah (mm) Kebutuhan Lahan
Tabel 6. Nilai Evapotranspirasi Potensial Total di Sub DAS Lesti
TH JAN PEB MAR APR MEI JUN JUL AGT SEP OKT NOP DES 2003 109,45 99,41 108,06 107,61 102,21 89,89 72,91 85,12 96,05 111,72 112,90 106,79 2004 109,06 99,07 100,06 108,59 103,09 85,05 88,22 82,44 95,64 115,43 119,41 111,68 2005 110,15 101,28 110,09 102,06 101,60 97,33 87,92 87,65 100,22 113,86 109,70 103,49 2006 111,98 95,76 105,36 102,51 100,86 81,09 80,90 78,54 85,67 114,28 129,52 125,90 2007 110,71 98,17 104,17 102,58 104,64 92,08 85,30 80,74 90,21 117,05 108,91 109,34 2008 108,49 97,37 99,65 100,52 96,55 84,84 78,43 85,57 96,41 121,46 113,18 105,88 2009 106,04 95,16 106,02 108,31 105,27 90,19 83,30 86,36 96,44 116,51 121,99 118,26 2010 109,26 99,83 113,68 101,91 113,14 98,20 94,77 98,08 101,24 110,95 114,45 110,59 2011 114,67 100,79 102,30 98,09 101,53 81,82 83,10 83,02 91,89 115,67 110,95 114,55 2012 107,00 96,10 107,44 102,49 102,86 87,56 79,27 80,35 93,76 119,77 119,84 112,37 2013 106,44 91,07 100,19 89,56 101,80 95,25 79,09 89,47 91,23 107,32 105,93 110,25
Tabel 7. Pengguapan pada Musim Kemarau
No Bulan Penguapan (rata-rata) mm/bulan 1 Juli 83,02 2 Agustus 85,21 3 September 94,43 4 Oktober 114,91 5 Nopember 115,16
Tabel 8. Volume Penguapan Kolam Embung
Luas Genangan Volume Penguapan (m2) (mm/bulan) (m/bulan) (m3) 1 Juli 200.000 83,02 0,083 166.039 2 Agustus 200.000 85,21 0,085 170.426 3 September 200.000 94,43 0,094 188.863 4 Oktober 200.000 114,91 0,115 229.819 5 Nopember 200.000 115,16 0,115 230.323
985.470 Bulan Jumlah Volume Penguapan No Penguapan (rata-rata)
Maka  berdasarkan  hitungan  tersebut  dapat  diketahui untuk  memenuhi  defisit  air  pada  tahun  2016  dibutuhkan embung sebanyak 4 buah dengan total luas kebutuhan 80 ha.  Tabel  10  akan  menunjukkan  kebutuhan  embung  tiap tahunnya (2016, 2017,2018, 2020 dan 2023).

## 3)  Perhitungan  Volume  Tampungan  Embung terhadap  Defisit  Air  (kebutuhan  domestik  dan peternakan).
Dengan  perhitungan  yang  sama,  namun  yang membedakan  adalah  volume  tampungan  hidup  embung didasarkan pada disifir air untuk kebutuhan domestik dan peternakan. Tabel 11 memperlihatkan defisit air tersebut. Berdasarkan  hasil  perhitungan  dalam    Tabel  8  dapat diketahui bahwa Volume Penguapan Sebesar 985.470 m³.
▪ Jumlah  resapan  melalui  dasar  dan  dinding embung (Vi) = 0
Untuk  resapan  dianggap  0,  karena  dasar  dan dinding  embung  dilapisi  geotextile  sehingga tidak ada air yang meresap.
▪ Ruangan yang disediakan untuk sedimen (Ve) Direncanakan  ruang  sedimen  5%  dari  Volume hidup embung (Vu)
Ve = 0,05 x 1.488.377 m³ Ve = 74.419 m³
Maka,  volume  kolam  embung  berdasarkan  kebutuhan air (defisit air) (Vn) pada tahun 2016 (Tabel 11)  sebesar:
Vn = Vu + Ve + Vi + Vs
= 1.488.377 + 74.419 + 0 + 985.470 = 2.548.266 m³
Tabel  12  akan  memperlihatkan  kebutuhan  volume kolam  embung  pada  tahun  2016,  2017,  2018,  2020  dan 2023. Untuk memenuhi volume total embung seperti pada Tabel  12  maka  dapat  direncanakan  dimensi  embung  dan jumlah  kebutuhannya.  Contoh  Perhitungan,  untuk  tahun 2016:
- Direncanakan dimensi = (500x400x4)m - Volume Embung rencana = (500x400x4)m = 800.000 m³ - Volume Total Embung = 2.548.266 m³ (Tabel 12) Kebutuhan Embung = Vol. Total Embung / Vol. Embung Renc.
= 2.548.266 / 800.000
= 3 Buah Luas lahan yang dibutuhkan = (500x400)m
= 200.000m² ~ 20 ha
Total Luas lahan yang dibutuhkan   = 20 x 3 = 64 ha Maka  berdasarkan  hitungan  tersebut  dapat  diketahui untuk  memenuhi  defisit  air  pada  tahun  2016  dibutuhkan embung sebanyak 3 buah dengan total luas kebutuhan 64 ha.  Tabel  13  akan  menunjukkan  kebutuhan  embung  tiap tahunnya (2016, 2017,2018, 2020 dan 2023).
Pada  tesis  ini  kebutuhan  embung  yang  digunakan adalah  untuk  keperluan  domestik  dan  peternakan, dikarenakan  kebutuhan  tersebut  yang  paling  dibutuhkan di wilayah studi.

## Analisis Finansial

## Biaya Investasi
Biaya  modal/investasi  terdiri  dari  2  macam  yaitu biaya  langsung  dan  biaya  tak  langsung.  Biaya  langsung antara lain: biaya administrasi dan biaya konsultan. Biaya tak  langsung  antara  lain:  perubahan  desain,  fluktuasi harga  bahan  berdasarkan  hasil  studi  pembuatan  embung kucur-kucur di kabupaten Kediri pada tahun 2012 dengan kapasitas  tampung  76.122  m³,  biaya  konstruksi  Rp. 6.355.940.000,-.  Dari  data  tersebut  dapat  diketahui  harga rata-rata  per  meter  kubiknya  adalah  Rp.  83.497,.  Jika dengan  tingkat  inflasi  pada  tahun  2015  sebesar  3,4% (Bank Indonesia, 2015) maka harga rata-rata per kubiknya pada  menjadi  Rp.86.336,-.  Pada  tesis  ini  pemanfaatan embung hanya untuk pemenuhan kebutuhan domestik dan peternakan  pada  musim  kemarau.    Berdasarkan  Tabel 13 diketahui jumlah kebutuhan embung pada tahun 2017 s/d 2018  sebanyak  3  unit  dengan  kapasitas  tampungan 800.000  m³.  Jika  harga  per  m³  adalah  Rp.86.336  maka dengan luas 800.000 m³ biaya konstruksi nya sebesar Rp. 69.068.515.900  per  embung,  jika  butuh  3  embung menjadi Rp. 207.205.545.000,-. Tabel 14 memperlihatkan biaya investasi yang terdiri dari biaya langsung dan biaya tidak  langsung.  Biaya  investasi  untuk  membangun embung 3 buah yang dilakukan dari tahun 2017 s/d 2018 sebesar  Rp.  264.187.069.875,-.  Perhitungan  biaya  O&P tiap  tahun  2%  dari  Biaya  Konstruksi,  menjadi  Rp. 4.144.110.900,-

## Analisis Manfaat
Manfaat/keuntungan  per  tahun  dari  pembangunan embung  ini  dapat  dihitung  dengan  biaya  investasi dikonfersi  dengan  nilai  suku  bunga  bank.  Dalam penelitian  ini  nilai  suku  bunga  bank  pinjaman  yang digunakan  sebesar  11%  (Bank  Indonesia,  2016). Perhitungan keuntungan pertahun dapat dilihat pada Tabel 15.  Dengan  menggunakan  aplikasi  Excel  perhitungan BCR, NPV dan IRR dapat dilakukan dengan lebih mudah. Untuk  mendapatkan  ukuran  yang  menyeluruh  sebagai dasar penilaian kelayakan proyek pembangunan dibutuhkan kriteria tertentu.
Kriteria-kriteria  yang  umum  dan  dianjurkan  dalam evaluasi kelayakan proyek (indokator kelayakan financial) adalah:
- Benefit Cost Ratio (BCR) > 1
- Net Present Value (NPV)
- Internal  Rate  of  Return  (IRR)  >11%  (suku  bunga bank pinjaman) Dengan melihat Tabel 16 dapat diketahui pembangunan 3 embung yang dikerjakan pada tahun 2017 sampai  2018  dengan  suku  bunga  bank  pinjaman  11% pertahun nilai IRR sebesar 13,89% > 11%; BCR, i (11%) = 1,14 > 1 dan NPV, i (11%) Rp. 40.390.322.590,-. Dari hasil  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  pembangunan  3 embung tersebut secara finansial layak dilaksanakan.
Tabel 9 . Volume Kolam Embung (Kebutuhan Domestik + Non Domestik)
Volume Hidup Embung (Vu) Volume Ruang Sedimen (Ve) Volume Resapan (Vi) Volume Penguapan (Vs) Volume Total Embung (Vn) (m3) (m3) (m3) (m3) (m3) 2016 2.009.138 100.457 0 985.470 3.095.065 2017 2.141.057 107.053 0 985.470 3.233.581 2018 2.300.996 115.050 0 985.470 3.401.516 2020 2.736.130 136.807 0 985.470 3.858.407 2023 3.881.593 194.080 0 985.470 5.061.143 Tahun
Tabel 10. Kebutuhan Embung (Kebutuhan Domestik + Non Domestik)
P L T Vol. Embung Rencana Volume Total Embung (yg dibutuhkan) Kebutuhan Embung Luas Lahan Kebutuhan Luas Lahan Total (m) (m) (m) (m3) (m3) (unit) (ha) (ha) 2016 500 400 4,0 800.000 3.095.065 4 20 80 2017 500 400 4,0 800.000 3.233.581 4 20 80 2018 500 400 4,0 800.000 3.401.516 4 20 80 2020 500 400 4,0 800.000 3.858.407 5 20 100 2023 500 400 4,0 800.000 5.061.143 6 20 120
Tahun
Tabel 11. Defisit Air terhadap Kebutuhan Domestik dan Peternakan
Tahun Ketersediaan Air (m3) Kebutuhan Air (m3) Keseimbangan Air (m3) Kondisi Lama Defisit (Bln) 2016 2.396.820 3.885.197 (1.488.377) Defisit 4 2017 2.396.820 3.987.051 (1.590.231) Defisit 4 2018 2.396.820 4.110.442 (1.713.622) Defisit 4 2020 2.396.820 4.445.812 (2.048.992) Defisit 4 2023 2.396.820 5.327.609 (2.930.789) Defisit 5 Tabel 12. Volume Kolam Embung (Kebutuhan Domestik dan Peternakan)
Luas Genangan Volume Penguapan (m2) (mm/bulan) (m/bulan) (m3) 1 Juli 200.000 83,02 0,083 166.039 2 Agustus 200.000 85,21 0,085 170.426 3 September 200.000 94,43 0,094 188.863 4 Oktober 200.000 114,91 0,115 229.819 5 Nopember 200.000 115,16 0,115 230.323
985.470 Bulan Jumlah Volume Penguapan No Penguapan (rata-rata)
Tabel 13. Kebutuhan Embung (Kebutuhan Domestik dan Peternakan)
P L T Vol. Embung Rencana Volume Total Embung (yg dibutuhkan) Kebutuhan Embung Luas Lahan Kebutuhan Luas Lahan Total (m) (m) (m) (m3) (m3) (unit) (ha) (ha) 2016 500 400 4,0 800.000 2.548.266 3 20 64 2017 500 400 4,0 800.000 2.655.213 3 20 66 2018 500 400 4,0 800.000 2.784.773 3 20 70 2020 500 400 4,0 800.000 3.136.912 4 20 78 2023 500 400 4,0 800.000 4.062.798 5 20
102
Tahun
Tabel 14 . Biaya Investasi Pembuatan Embung
No Jumlah 1 Biaya Langsung 1.1 Biaya Konstruksi 207.205.545.000 Total Biaya Langsung 207.205.545.000 2 Biaya Tak Langsung 2.1 Contigencies , 5% Biaya Langsung 10.360.277.250 2.2 Biaya Teknik (Desain + Supervisi) 10% Biaya Langsung 20.720.554.500 2.3 Pajak, 10% Biaya Langsung 20.720.554.500 2.4 Biaya Administrasi, 2,5% Biaya Langsung 5.180.138.625 2.5 Pembebasan Lahan - Total Biaya Tidak Langsung 56.981.524.875 3 Biaya Investasi 3.1 Biaya Langsung 207.205.545.000 3.2 Biaya Tidak Langsung 56.981.524.875 Total Biaya Investasi 264.187.069.875 Uraian
Tabel 15. Perhitungan Keuntungan Per Tahun
a Biaya Proyek 264.187.069.875,00 b F/P,11%,1 1,110 c A/P,11%,20 0,125 d Sub total (a x b x c) 36.655.955.945 e Biaya O & P 4.144.110.900 f Total (d + e) 40.800.066.845 g Produksi Air baku (m 3 /tahun) 2.662.750,87 h Nilai air/m 3 ( f/g) 16.677,00 i Nilai air/ltr 16,68 j Keuntungan air pertahun (g x h) 44.406.696.274
Tabel 16. Nilai BCR, NPV dan IRR
Tahun Pelaksanaan: 2017 s/d 2018 Annual Cost  : Tahun I Rp. Biaya O & P = Rp. 4.144.110.900 Benefit airbaku = Rp. 44.406.696.274 Umur Konstruksi (th) = 20 Tahun Biaya O & P Manfaat ke- (Rp) (Rp) (Rp) 0 0 0
1
0 0 (264.187.069.875) 2 4.144.110.900 44.406.696.274 40.262.585.374 3 4.144.110.900 44.406.696.274 40.262.585.374 4 4.144.110.900 44.406.696.274 40.262.585.374 5 4.144.110.900 44.406.696.274 40.262.585.374 6 4.351.316.445 44.406.696.274 40.055.379.829 7 4.351.316.445 44.406.696.274 40.055.379.829 8 4.351.316.445 44.406.696.274 40.055.379.829 9 4.351.316.445 44.406.696.274 40.055.379.829 10 4.351.316.445 44.406.696.274 40.055.379.829 11 4.568.882.267 44.406.696.274 39.837.814.007 12 4.568.882.267 44.406.696.274 39.837.814.007 13 4.568.882.267 44.406.696.274 39.837.814.007 14 4.568.882.267 44.406.696.274 39.837.814.007 15 4.568.882.267 44.406.696.274 39.837.814.007 16 4.797.326.381 44.406.696.274 39.609.369.893 17 4.797.326.381 44.406.696.274 39.609.369.893 18 4.797.326.381 44.406.696.274 39.609.369.893 19 4.797.326.381 44.406.696.274 39.609.369.893 20 4.797.326.381 44.406.696.274 39.609.369.893 13,89% Net Present Value (NPV, i = 10%) 58.458.513.224,17 Net Present Value (NPV, i = 11%) 40.390.322.590,92 Net Present Value (NPV, i = 12%) 24.608.958.054,24 Net Present Value (NPV, i = 14%) (1.292.744.914,09) Benefit Cost Ratio (BCR, i = 10%) 1,14 Benefit Cost Ratio (BCR, i = 11%) 1,05 Benefit Cost Ratio (BCR, i = 12%) 1,00 Benefit Cost Ratio (BCR, i = 14%)
0,88 (Rp) Economic Internal Rate of Return (EIRR) 264.187.069.875 ANALISA KELAYAKAN FINANSIAL EMBUNG Sub DAS Lesti 264.187.069.875 Investasi
Manfaat Bersih

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisa, dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Defisit  air  terhadap  kebutuhan  domestik  dan non domestik di Sub DAS Lesti terjadi selama 5 bulan  (bulan  kering),  yaitu  bulan  Juli  sampai Nopember.  Defisit  air  terhadap  kebutuhan domestik  dan  peternakan  di  Sub  DAS  Lesti terjadi  selama  4  bulan  (bulan  kering),  yaitu bulan  Agustus  sampai  Nopember.  Hal  ini disebabkan  kebutuhan  domestik  dan  non domestik  tiap  tahun  meningkat,  sedangkan ketersediaan air nya cenderung tetap.
2. Defisit  air  di  sub  DAS  Lesti  pada  tahun  2017 sebesar  2.141.057  m³  dan  tahun  2023  sebesar 3.881.593 m³.
3. Untuk  mengatasi  defisit  air  tersebut  dilakukan upaya konservasi dengan 2 (dua) metode, antara lain  metode  vegetasi  dan  mekanik.  Metode vegetasi  adalah:  penanaman  pohon  gaharu. Metode mekanis antara lain: pemanen air hujan dengan media atap dan embung.
4. Luas  lahan  vegetasi  yang  dibutuhkan  untuk menangani  masalah  defisit  tersebut  sampai tahun  2023  antara  lain:  pohon  gaharu  seluas 18,27  km²,  bambu  15,53  km²  dan  tanaman porang 51,75 km². Penyebaran tanaman tersebut di 7 kecamatan yang mengalami lahan rusak.
5. Kebutuhan  pemanen  air  hujan  dengan  media atap  untuk  keperluan  domestik  pada  musim kemarau  (5  bulan)  sebanyak  2  bak  penampung dengan  kapasitas  masing-masing  32  m³  dengan dimensi (4x4x2)m.
6. Pemanen  air  hujan  selain  dengan  atap  yaitu dengan  pembangunan  embung.  Kebutuhan embung  untuk  mengatasi  defisit  air  terhadap kebutuhan  domestik  dan  peternakan  sampai dengan  tahun  2023  sebanyak  5  embung.  5 embung  tersebut  dikerjakan  dengan  2  tahap.
Tahan  pertama  3  embung  dengan  kapasitas masing-masing  800.000  m³  dengan  biaya investasi  Rp.  264.187.069.875,-  dikerjakan pada  tahun  2017  s/d  2018.  Tahap  ke  dua  2 embung dengan kapasitas masing-masing 800.000  m³  dengan  biaya  investasi  Rp. 192.476.718.300,-  dikerjakan  pada  tahun  2020 s/d 2021.
7. Dari  aspek  finansial  pembangunan  embung tahap  pertama  (3  embung)  dengan  suku  bunga bank  pinjaman  11%  pertahun  nilai  IRR  = 13,89%  >11%;  BCR,  i  (11%)  =  1,05  >1  dan
NPV,i (11%) = Rp. 40.390.322.590,-.
Pembangunan embung tahap ke dua (2 embung) dengan  suku  bunga  bank  pinjaman  11% pertahun  nilai  IRR  =  14,51%  >11%;  BCR,  i (11%)  =  1,08  >1  dan  NPV,i  (11%)  =  Rp. 35.983.932.804,-.  Maka  pembangunan  embung tersebut secara finansial layak untuk dilaksanakan .

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Pembimbing  yang  telah  membimbing  dan  Kementerian Pekerjaan  Umum  yang  telah  memberikan  beasiswa kedinasan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Arsyad,  S  (1989), Konservasi  Tanah  Dan  Air , IPB Press, Bogor.
[2] Asdak.  C,  (2010), Hidrologi  Dan  Pengelolaan Daerah  Aliran  Sungai ,  edisi  kelima  (revisi), Gadjah Mada University Press, Yogyakarta.
[3] Badan  Penanggulangan  Bencana  Daerah  (2014), Kekeringan  di  Kabupaten  Malang, Kabupaten Malang.
[4] Balai  Besar  Wilayah  Sungai  Brantas  (2013), Data dan Informasi , BBWS Brantas, Surabaya.
[5] Britis  Columbia  (2002), Soil  Water  Storage Capacity  And  Available  Soil  Moisture ,  British Columbia, Canada.
[6] Crow,  Peter  (2005), The  Influece  Of  Soil  And Species On Tree Root Depth , Everonmental And Human Science Division, Endinburgh.
[7] Haryoso,  B  (2010), Teknik  Pemanen  Air  Hujan (Rain  Water  Harvesting)  Sebagai  Alternatif Upaya  Penyelamatan  Sumber  Daya  Air  Di Wilayah  DKI  Jakarta ,  Jurnal  Sains  dan Teknologi  Modifikasi  Cuaca,  Vol.  11,  No.2, 2010, hal 29-39.
[8] Mock,  F.J,  (1973), Land  Capability  Appraisal Indonesia , edisi pertama, Food And Agricultural Organization, Bogor.
[9] Pemerintah Kabupaten Malang (2014),
Kabupaten  Malang  Dalam  Angka ,  Badan  Pusat
Statistik Kabupaten Malang, Kabupaten Malang.
[10] Pemerintah Kabupaten Malang (2009),
Kabupaten  Malang  Dalam  Angka ,  Badan  Pusat Statistik Kabupaten Malang, Kabupaten Malang.
[11] Pusat  Penelitian  Dan  Pengembangan  Hutan (2012), Budidaya  Jenis  Pohon  Penghasil Gaharu, Puslitbang Produktivitas Hutan, Departemen Kehutanan, Bogor
[12] Sidharno,  W  (2013), Kajian  Ketersediaan  Air Baku  Untuk  Pemenuhan  Kebutuhan  Air  Bersih Kota  Kupang  Dengan  Skenario  Dampak Perubahan Iklim , Tesis Master., Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya, Surabaya.
[13] Soemarto.  CD,  (1999), Hidrologi  Teknik ,  edisi kedua, Erlangga, Jakarta.
[14] Sosrodarsono,  Suyono,  dan  Takeda,  Kensaku (2003), Hidrologi  Untuk  Pengairan ,  edisi kesembilan, Pradya Paramita, Jakarta.
[15] Sosrodarsono,  Suyono,  dan  Takeda,  Kensaku (2003), Hidrologi  Untuk  Pengairan ,  edisi kesembilan, Pradya Paramita, Jakarta.
[16] Triatmojo, Bambang, (2014), Hidrologi
Terapan , edisi keempat, Beta Offset, Yogyakarta