## ANALISIS EMPIRIS FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KUALITAS AUDIT DENGAN ETIKA PROFESI SEBAGAI VARIABEL MODERASI
Wiwi Idawati 1 , Shella Rachma Putri 2
Accounting Department, STIE Indonesia Banking School, Indonesia
Email: wiwi.idawati@ibs.ac.id

## ABSTRACT
The purpose of this research is to examine the influence of work experience and audit fees and professional  ethics  as  moderating  variables  on  audit  quality.  This  research  is  important  to  do  again because of the inconsistency of the results of previous research and the increasing demands of users of financial reports for quality audit reports. Sampling was conducted using simple random sampling method  with  a  sample  size  of  50  auditors  from  17  public  accounting  firms  in  South  Jakarta.  The collection  method  uses  a  questionnaire  method that  is  distributed  to  respondents.  The  data  analysis technique  of  this research  is  using multiple  regression  analysis  and  moderation  regression  analysis. The results showed that work experience had an effect on audit quality while audit fees had no effect on audit quality. Professional ethics do not moderate work experience on audit quality, but professional ethics  do  moderate  and  weaken  audit  fees  on  audit  quality.  Work  experience  and  audit  fees simultaneously affect audit quality.
Keywords: audit quality, work experience, audit fee, and professional ethics

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh pengalaman kerja dan fee audit serta etika profesi  sebagai  variabel  moderasi  terhadap  kualitas  audit.  Penelitian  ini  menjadi  penting  untuk dilakukan  kembali  karena  inkonsistensi  hasil  dari  penelitian  terdahulu  serta  meningkatnya  tuntutan pengguna  laporan  keuangan  atas  laporan  audit  yang  berkualitas.  Pengambilan  sampel  dilakukan menggunakan  metode  simple  random  sampling  dengan  jumlah  sampel  50  auditor  dari  17  Kantor Akuntan Publik di Jakarta Selatan. Metode pengumpulan dengan menggunakan metode angket yang dibagikan  kepada  responden.  Teknik  analisis  data  penelitian  ini  menggunakan  analisis  regresi berganda  dan  analisis  regresi  moderasi.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pengalaman  kerja berpengaruh terhadap kualitas audit sedangkan fee audit tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. Etika  profesi  tidak  memoderasi  pengalaman  kerja  terhadap  kualitas  audit,  namun  etika  profesi memoderasi  serta  memperlemah  fee  audit  terhadap  kualitas  audit.  Pengalaman  kerja  dan  fee  audit berpengaruh terhadap kualitas audit secara simultan.
Kata kunci: kualitas audit, pengalaman kerja, biaya audit, dan etika profesi

## PENDAHULUAN
Auditor  mengomunikasikan  hasil  pekerjaan  auditnya  kepada  pihak-pihak  yang berkepentingan.  Pihak-pihak  yang  berkepentingan  khususnya  adalah  pemegang  saham, pemerintah, dan  masyarakat  (Agoes, 2016).  Maka  dari  itu, auditor  perlu  menyadari  bahwa profesinya memiliki tanggung jawab terhadap publik. Untuk memastikan informasi realibel dan relevan  dalam  proses  pengambilan  keputusan,  laporan  keuangan  yang  dihasilkan  oleh perusahaan perlu melakukan pemeriksaan lebih yang dilakukan oleh akuntan publik (auditor independen).  Auditor  independen  dalam  melaksanakan  tugasnya  harus  berdasar  kepada standar audit  yang  telah  ditetapkan oleh  IAPI  yakni  dari  standar  umum,  standar pekerjaan
Submitted : 30 September 2020. Revised : 15 November 2020. Published : 19 Desember 2020
lapangan, dan standar pelaporan. Seorang auditor juga harus mempraktikkan dan menaati prinsip dasar etika profesi, diantaranya adalah integritas, objektivitas, kompetensi dan kehati- hatian profesional, kerahasiaan, dan perilaku profesional (IAPI, 2020:s110).
Pada kenyataannya, masih terdapat fenomena pelanggaran prinsip etika profesi yang dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik, salah satu fenomena adalah pada laporan keuangan Garuda  dimana  adanya  kesalahan  audit  pada  akun  piutang  senilai  Rp2,9  triliun  atas  kerja sama  Wi-Fi  dengan  PT  Mahata  Aero  Teknologi  yang  dicatat  sebagai  pendapatan  dalam laporan  keuangan  Garuda  tahun  2018  sehingga  terdapat  pelanggaran  berat  dimana  KAP dalam hal ini Kanser Sirumapea terhadap opini yang diberikan. Pada PSAK 23 dinyatakan bahwa pendapatan dari penjualan barang diakui jika jumlah pendapatan dapat diukur secara andal. Tetapi pihak KAP belum memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat untuk menilai perlakuan  akuntansi  sesuai  dengan  substansi  transaksi,  selain  itu,  Garuda  belum mendapatkan  pembayaran  atas  kerja  sama  dengan  Mahata.  Akibat  dari  hal  tersebut, kredibilitas  seorang  auditor  semakin  dipertanyakan  (Hadiyanto,  2019).  Dalam  fenomena tersebut,  seharusnya  kemungkinan  salah  saji  dapat  diminimalisir  jika  auditor  benar-benar berkompetensi  dalam  bidang  pemeriksaannya  dan  menjunjung  tinggi  etika  profesinya. Sehingga  auditor  terbebas  dari  kasus-kasus  yang  akan  merugikan  dirinya  dan  akan berdampak pada kepercayaan masyarakat terhadap kualitas audit yang dihasilkannya. SPAP menyatakan bahwa suatu audit dapat dikategorikan menjadi audit yang memenuhi syarat jika memenuhi  standar  audit  dan  pengendalian  mutu  standar.  Standar  auditing  selalu  menjadi acuan auditor dalam melaksanakan tanggung jawab profesionalnya dalam mengaudit laporan keuangan.  Menurut  Yogha  (2019)  agar  terciptanya  audit  yang  berkualitas  dan  dapat meningkatkan kredibilitas laporan keuangan diperlukan beberapa faktor seperti kompetensi, independensi, dan pengalaman.
Menurut  Prabhawanti  &  Widhiyani  (2018)  dalam  risetnya  menemukan  semakin berpengalaman seorang auditor, semakin baik kualitas audit yang dihasilkan. Pola penugasan seorang auditor  dalam  melakukan audit  juga  sebaiknya dilakukan oleh auditor  yang  sudah cukup  berpengalaman,  atau  dapat  juga  diberikan  pada auditor  yang belum  cukup  memiliki pengalaman  kerja  tetapi  harus  didampingi  oleh  auditor  yang  sudah  cukup  berpengalaman (Dewi & Widanaputra,2018. Pengalaman auditor berhubungan dengan berapa lama seorang auditor bekerja  dan  berapa banyak kasus  yang  telah  diselesaikan.  Semakin  sering auditor menangani  kasus  audit akan  meningkatkan  kualitas  audit  yang dihasilkan, terutama dalam membuat penilaian terhadap audit. Selain itu, IAPI sebagai lembaga yang menaungi profesi akuntan  publik,  melakukan  training  guna  peningkatan  ilmu  dan  pembaharuan  aturan  yang diterapkan.Sehingga akan berdampak juga pada fee audit yang diminta.
Menurut Hayes et al (2017) dalam Meidawati & Assidiqi (2019) auditor berkepentingan untuk  mempertahankan  pendapatnya  karena  biaya  audit  yang  tinggi  dibuat  untuk menghasilkan  kualitas  audit  yang  tinggi.  Idawati  (2018)  menyatakan  fee  audit  dihitung berdasarkan negoisasi dengan klien. Hal ini terjadi karena adanya kemungkinan bahwa klien dapat memaksa akuntan publik untuk memberikan opini sesuai dengan keinginannya. Dimana seharusnya opini yang diberikan oleh auditor harus berdasarkan bukti audit yang cukup dan kompeten yang telah dikumpulkan sehingga dapat memberikan pendapat tentang kewajaran laporan keuangan klien. Berdasarkan penelitian terdahulu yang pernah dilakukan ditemukan perbedaan.  Dalam  Dewi  & Widanaputra  (2018)  mendapatkan  temuan  berupa  etika  profesi mampu  memperlemah  hubungan  pengalaman  kerja  terhadap  kualitas  audit.  Namun,  pada penelitian yang dilakukan oleh Prasanti, Ramadhanti, & Puspasari (2019) menemukan etika profesi dapat memperkuat pengaruh pengalaman kerja terhadap kualitas audit.

## TELAAH LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Teori Agency
Jensen  and  Meckling  (1976)  mengemukakan  dasar  dari  teori  ini  adalah  hubungan antara prinsipal dan agen. Sesuai dengan teori tersebut, agen sebagai pihak yang diberikan kekuasaan oleh pemegang saham memiliki tugas dan tanggung jawab untuk meningkatkan nilai  perusahaan  dan  kepentingan  pemegang  saham.  Namun,  masalah  muncul  ketika manajemen menyalahgunakan wewenang tersebut untuk kepentingan pribadi tanpa melihat kepentingan pemegang saham. Auditor berada dalam situasi yang bermasalah jika ada konflik kepentingan dengan agennya yang biasanya dimulai dari mekanisme struktural antara auditor dan  manajemen.  Pada  dasarnya  pemilihan  auditor  dilakukan  oleh  Direktur  Utama  yang kemudian direkomendasikan ke Komisaris, namun secara administratif dilakukan oleh bagian pengadaan  pada  perusahaan.  Sehingga  adanya  kemungkinan  manajemen  untuk  memilih auditor karena kepentingan prinsipnya.

## Pengalaman Kerja
Menurut Mulyadi (2012:26) mendefinisikan pengalaman auditor merupakan akumulasi gabungan dari semua yang diperoleh melalui interaksi. Knoers dan Haditono (2002) dalam Prasanti et al., (2019) mendefinisikan pengalaman kerja sebagai proses pembelajaran dan meningkatkan pengembangan potensi diri yang lebih baik dengan pendidikan formal dan non- formal,  serta  proses  menjadi  seseorang  yang  memiliki  kemampuan  lebih  tinggi  di  bidang pekerjaan.Pengalaman  seorang  auditor  secara  langsung  maupun  tidak  langsung  akan menambah keahlian dalam menjalankan tugasnya. Pengalaman kerja berpengaruh terhadap auditor dalam menghadapi objek pemeriksaan dan mengetahui informasi yang relevan, dapat
dengan  mudah  mendeteksi  kesalahan  dan  mencari  penyebabnya,  sehingga  bisa menyelesaikan pekerjaan dengan teliti, cermat dan cepat (M. A. W. S. Dewi & Widanaputra, 2018). Untuk mengukur variabel pengalaman kerja, peneliti merujuk pada penelitian terdahulu yang dilakukan oleh (Dewi, 2016) yaitu:lamanya auditor bekerja, banyaknya penugasan yang ditangani, danbanyaknya jenis perusahaan yang diaudit.

## Fee Audit
Ketika memberikan jasa audit, KAP berhak untuk memperoleh imbalan jasa fee audit berdasarkan kesepakatan antara Akuntan Publik dengan kliennya yang tertuang dalam Surat Perikatan (Peraturan Pengurus No.2 tahun 2016 pasal 4). Dalam Agoes (2016:p46), fee audit adalah  besarnya fee anggota  dapat  bervariasi  tergantung  antara  lain:  risiko  penugasan, kompleksitas jasa yang diberikan, tingkat keahlian yang diperlukan untuk melaksanakan jasa tersebut, struktur biaya KAP yang bersangkutan dan pertimbangan profesional lainnya. Halim (2015) dalam  Meidawati & Assidiqi (2019)  menyatakan bahwa biaya audit adalah hal yang harus  dipertimbangkan  dalam  penugasan  auditor.    Jumlah  biaya  audit  tergantung  pada beberapa faktor, Pada penelitian ini fee audit diukur dengan indikator yang mengacu pada penelitian (Wahyudin, 2012) yaitu :Kompleksitas jasa yang diberikan Risiko audit, Upaya yang diperlukan,Struktur biaya KAP dan Ukuran KAP.

## Etika Profesi
Etika  sebagai  salah  satu  unsur  utama  dari  profesi  menjadi  landasan  bagi  akuntan dalam  menjalankan  kegiatan  profesional.  Menurut (Arens,  Elder,  Beasley,  &  Hogan (2017:p79)  Dalam  Kode  Etik  Akuntan  Publik  (IAPI,  2020:s110)  akuntan  profesional  harus mematuhi  prinsip  dasar  etika  diantaranya:  Integritas,  Objektivitas,  Kompetensi  dan  kehati- hatian  profesional,  Kerahasiaan,  dan  Perilaku  Profesional.  Ketika  menghadapi  keadaan dimana adanya ancaman dilematis  serta benturan  kepentingan,  penting bagi  auditor untuk melaksanakan  audit  dengan  mematuhi  dan  menjunjung  kode  etik  auditor.  Proses  audit dilakukan  oleh  seorang  auditor  dengan  salah  satunya  adalah  melaporkan  segala  bentuk kecurangan  agar  mampu  menghasilkan  kualitas  yang  baik,  yang  relevan  dan  dapat diandalkan  oleh  publik.  Etika  auditor  diukur  oleh  indikator  yang  merujuk  pada  (Wahyuni  & Waluyo, 2018). Indikator tersebut antara lain: kepribadian, kecakapan professional, tanggung jawab, pelaksanaan kode etik, penafsiran, dan penyempurnaan kode etik.

## Kualitas Audit
Menurut De Angelo (1981) dalam Mardijuwono & Subianto (2018) kualitas audit adalah probabilitas  atau  kemungkinan  bahwa  auditor  menemukan  dan  melaporkan  adanya
pelanggaran  dalam  sistem  akuntansi  klien.  Demikian  juga Deis  and  Giroux (1992)  juga menjelaskan  bahwa  kualitas  audit  adalah  kemampuan  seorang  auditor  untuk  menemukan salah  saji  material  dalam  laporan keuangan  perusahaan dan  bergantung pada  kompetensi auditor,  sedangkan  kesediaan  untuk  melaporkan  temuan  salah  saji  bergantung  pada independensi  seorang  auditor.Kualitas  audit  diukur  dengan  indikator  yang  mengacu  pada instrumen  penelitian  Wahyuni  &  Waluyo  (2018)  yaitu  sebagai  berikut:  Deteksi  salah  saji, Kesesuaian  dengan  SPAP,  Kepatuhan  terhadap  SOP,  Risiko  audit,  Prinsip  kehati-hatian, Pengendalian oleh supervisor, Perhatian yang diberikan oleh manajer atau partner.

## Pengaruh Pengalaman Kerja terhadap Kualitas Audit
Hasil penelitian terdahulu terkait pengalaman kerja terhadap kualitas audit yang diteliti oleh Kuntari et al., (2017) menunjukkan hasil pengalaman kerja berpengaruh signifikan positif terhadap kualitas audit. M. A. W. S. Dewi & Widanaputra (2018); Mardika & Suartana (2019); Prasanti et al., (2019) juga menunjukkan hasil bahwa pengalaman kerja berpengaruh positif signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Pengalaman  auditor  adalah  proses  pembelajaran  dan pengembangan  potensi  seorang  auditor  dengan  tugas  yang  dilakukan  selama  beberapa periode.  Seluruh  pengalaman  tersebut  akan  digunakan  dengan  baik  oleh  auditor  dalam melakukan  pekerjaan  selanjutnya  sehingga  hasil  audit  akan  lebih  berkualitas  dari sebelumnya. Berdasarkan penjelasan diatas, hipotesis dapat dirumuskan:
H1: Pengalaman kerja berpengaruh positif terhadap kualitas audit.

## Pengaruh Fee Audit terhadap Kualitas Audit
Penelitian  mengenai fee audit  terhadap  kualitas  audit  telah  dilakukan  sebelumnya. Prabhawanti & Widhiyani (2018) menyimpulkan bahwa fee audit berpengaruh signifikan positif terhadap kualitas audit. Hal ini sejalan dengan penelitian dari  Idawati (2018); Kuntari et al., (2017)  yang  membuktikan fee  audit berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  kualitas  audit. Penelitian yang dilakukan oleh  Gunn, Kawada, & Michas, (2019) juga menunjukkan bahwa fee audit yang dibebankan kepada klien yang relatif kompleks lebih tinggi ketika audit tersebut dilakukan  dalam  kelompok The  Big  Four .  Maka  dari  sedikit  uraian  diatas,  hipotesis  dapat dirumuskan:
H2: Fee audit berpengaruh positif terhadap kualitas audit.

## Pengaruh  Pengalaman  Kerja  terhadap  Kualitas  Audit  dengan  Etika Profesi  sebagai variabel Moderasi
Penelitian yang dilakukan oleh Prasanti et al., (2019) menunjukkan bahwa etika profesi memperkuat  pengaruh  pengalaman  kerja  auditor  terhadap  kualitas  audit.  Auditor  yang
memiliki pengalaman kerja yang lebih lama secara tidak langsung akan lebih memahami etika auditor sesuai dengan kode etik akuntan publik dan hal tersebut akan mempengaruhi kualitas audit yang dihasilkan. Berdasarkan penjelasan diatas, hipotesis dapat dirumuskan: H3: Etika profesi memperkuat pengaruh pengalaman kerja terhadap kualitas audit.
Pengaruh Fee Audit  terhadap  Kualitas  Audit  dengan  Etika  Profesi  sebagai  variabel Moderasi
Prabhawanti  &  Widhiyani  (2018)  menemukan  bahwa  etika  profesi  auditor  tidak berpengaruh  signifikan  dan  tidak  mampu  memoderasi  besaran fee audit  terhadap  kualitas audit. Variabel moderasi etika profesi auditor mampu memperlemah hubungan besaran fee audit dengan kualitas audit.   Semakin  lemah  etika  profesi  diterapkan  maka  kualitas  audit juga akan semakin kurang baik, ketika fee audit tinggi maka kualitas audit yang diharapkan juga  semakin  tinggi  karena  semakin  luasnya prosedur  audit  yang dilakukan.Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Meidawati  &  Assidiqi  (2019)  bahwa fee audit berpengaruh  negatif  terhadap  kualitas  audit.  Jika  auditor  menerima  biaya  audit  yang  lebih tinggi daripada tarif normal, akan menyebabkan auditor lebih toleran terhadap tindakan yang dilakukan oleh kliennya. Dalam penugasan, auditor mungkin saja akan menghadapi dilemma dan adanya kompromi antara auditor dan klien yang menurunkan kualitas audit. Berdasarkan penjelasan diatas, hipotesis dapat dirumuskan:
H4: Etika profesi memperlemah pengaruh fee audit terhadap
Gambar 1. Model Penelitian

## METODOLOGI PENELITIAN

## Desain Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  yang  berbentuk  asosiatif  dengan  pendekatan kuantitatif.  Metode  penelitian  kuantitatif  dapat  diartikan  sebagai  metode  penelitian  yang berlandaskan pada filsafat positivisme, digunakan untuk meneliti pada populasi atau sampel
tertentu,  pengumpulan  data  menggunakan  instrumen  penelitian,  analisis  data  bersifat kuantitatif/statistik, dengan tujuan untuk menguji hipotesis yang telah ditetapkan  (Sugiyono, 2018:p16-17)

## Populasi dan Sampel Penelitian.
Populasi penelitian  ini  adalah Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  yang  berada  di  Jakarta Selatan.  Sementara  sampel  dari  penelitian  ini  adalah  auditor  yang  bekerja  pada  KAP  di Jakarta Selatan. Pada  tahun  2020,  terdapat  92 KAP  yang terletak  di  Jakarta  Selatan  yang terdaftar  dalam  Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (IAPI).  Peneliti  menggunakan  teknik pengambilan  sampel dengan  metode simple  random  sampling . Dalam  penyebaran  yang dilakukan, penulis berhasil mengumpulkan 17 sampel KAP yang bersedia menjadi responden dari penelitian ini dengan total 50 responden yang dapat diolah datanya.

## Analisis Data

## Statistik Deskripstif
Statistik deskriptif adalah statistik untuk menganalisis data dengan mendeskripsikan data yang telah terkumpul (sampel) tanpa membuat kesimpulan yang berlaku untuk populasi di  mana  sampel  diambil  atau generalisasi  (Sugiyono,  2018).  Alat  analisis  disajikan  melalui tabel distribusi frekuensi  yang  menunjukka  jumlah  sampel,  nilai  minimum, nilai  maksimum, mean dan standar deviasi.

## Uji Kualitas Data
Pengukuran dan pengujian  suatu  kuesioner atau  hipotesis  sangat  bergantung  pada kualitas  data  yang  dipakai  dalam  pengujian  tersebut.  Data  yang  baik  adalah  data  yang memiliki reliability (tingkat keandalan) dan validity (tingkat kebenaran yang tinggi) .

## Uji Validitas
Pada  penelitian  ini  validitas  item  diuji  dengan  nilai pearson  correlation .  Setiap  item akan  dikatakan  valid  apabila  hasil pearson  correlation <  sig0,05  atau  5%  (Ghozali,  2018). Untuk perhitungan uji validitas variabel dan uji reliabilitas akan digunakan alat bantu dengan program SPSS versi 21.

## Uji Reliabilitas
Instrumen  yang  reliabel  adalah  instrumen  yang  bila  digunakan  beberapa  kali  untuk mengukur  objek  yang  sama, akan  menghasilkan  data  yang  sama  (Sugiyono, 2018). Untuk menguji  reliabilitas  atau  keandalan,  alat  ukur  dalam  penelitian  ini  adalah  koefisien Alpha Cronbach. Instrumen  dikatakan  reliabel  apabila  nilai  koefisiennya  lebih  besar  dari  0,70 (Ghozali, 2018).

## Analisis Regresi Berganda
Regresi  linear  berganda  menghubungkan  satu  variabel  dengan  beberapa  variabel independen  dalam  suatu  model,  umumnya  data  yang  digunakan  pada  regresi  ini  berskala interval. Regresi linier berganda dapat dirumuskan sebagai berikut :
Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + ε
Dimana : α = Konstanta β = Koefisien regresi (nilai peningkatan atau penurunan)
Y = Variabel dependen (kualitas audit)
X 1 = Variabel independen (pengalaman kerja)
X 2 = Variabel independen ( fee audit)

## Analisis Regresi dengan Variabel Pemoderasi (MRA)
Moderated Regression Analysis menggunakan pendekatan analitik yang mempertahankan  integritas  sampel  dan  memberikan  dasar  untuk  mengontrol  pengaruh variabel moderator (Ghozali, 2018). Etika profesi dalam penelitian ini dikategorikan sebagai quasi  moderator (moderator  semu).  Maka  dapat  dituliskan  persamaan  regresinya  sebagai berikut:
Y = α + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 Z + β 4 X 1 Z + β 4 X 1 Z + ε
Dimana :
α = Konstanta
Y = Variabel dependen (Kualitas Audit)
X 1 = Variabel independen (Pengalaman Kerja)
X 2 = Variabel independen ( Fee Audit)
Z = Variabel Moderasi (Etika Profesi Auditor)
Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Koefisien Determinasi (R 2 ) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah diantara 0 dan  1.  Nilai  yang  mendekati  satu berarti  variabel-variabel  independen  memberikan hampir semua  informasi  yang  dibutuhkan  untuk  memprediksi  variasi  variabel  dependen  (Ghozali, 2018).

## Uji Parsial (Uji t)
Jika nilai sig < 0,05 atau t hitung > t tabel maka terdapat pengaruh variabel X terhadap variabel Y Jika nilai sig > 0,05 atau t hitung < t tabel maka tidak terdapat pengaruh variabel X terhadap variabel Y Nilai t tabel didapat dari : ( α /2 ; df = n-K-1) (Ghozali, 2018).

## Uji Simultan (Uji F)
Uji F juga dinamakan uji signifikansi secara keseluruhan terhadap garis regresi yang diobservasi  maupun  estimasi,  apakah  Y  berhubungan  linear  terhadap  X1  dan X2. Adapun kriteria pengambilan keputusan Jika nilai sig < 0,05 atau F hitung >  F tabel maka terdapat pengaruh  variabel X secara simultan terhadap variabel Y maka Ha diterima Jika nilai sig > 0,05 atau F hitung < F table maka tidak terdapat pengaruh variable X secara simultan terhadap variabel Y maka Ha ditolak (Ghozali, 2018). Nilai F tabel diperoleh dari : α = 0,05 (DF1; DF2).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian dilakukan terhadap auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) yaitu badan usaha yang didirikan berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan dan mendapatkan izin usaha dalam pemberian jasa asurans (UU RI No.5 Tahun 2011). KAP yang dijadikan objek pada penelitian ini adalah KAP yang terdaftar di IAPI dan berdomisili di wilayah Jakarta Selatan.
Tabel 1. Data Sampel Penelitian No. Keterangan Jumlah 1. 2. 3. 4. Jumlah kuesioner yang disebar Jumlah kuesioner yang tidak kembali Jumlah kuesioner yang tidak dapat diolah Jumlah kuesioner yang dapat diolah 73 23 0 50

## Analisis Statistik Deskriptif
Uji ini bertujuan untuk menggambarkan suatu data dilihat dari jumlah sampel, nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata, dan standar deviasi dari masing-masing varibel. Hasil dari uji statistik deskriptif dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 2. Hasil Uji Statistik Deskriptif
N Minimum Maximum  Mean Std. Deviation X1 50 3.67 5.00 4.3533 .39312 X2 50 2.57 4.57 3.4429 .54628 M 50 3.57 5.00 4.1900 .36950 Y 50 3.09 5.00 4.1855 .41597 Valid N (listwise) 50
Berdasarkan tabel diatas menunjukkan bahwa sampel pada penelitian in sebanyak 50 responden. Uraian  stastistik  deskriptif  dari  setiap  variabel  adalah  bernilai  terkecil  dari keseluruhan data untuk Fee Audit sebesar 2.57, sedangkan nilai terbesar dari keseluruhan
data,  yaitu  Kualitas  Audit  sebesar  5.00,  kemudian  varibel  independen  Pengalaman  Kerja sebesar 5.00 dan variabel moderasi Etika Profesi sebesar 5.00. dengan Standard Deviation , merupakan ukuran penyebaran data dalam model yang dimiliki oleh masing-masing variabel. yaitu  Kualitas  Audit  sebesar  0.41597,  sedangkan  untuk  variabel  independen  Pengalaman Kerja  sebesar  0.39312  dan  variabel  independen  Fee  Audit  sebesar  0.54628.  Kemudian variabel moderasi yaitu Etika Profesi diperoleh nilai standard deviation sebesar 0.36950.

## Hasil Uji Koefisien Determinasi
Koefisien Determinasi (R 2 ) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen.
Tabel 3. Hasil Uji Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .571 a .326 .297 .34867
a. Predictors: (Constant), X2, X1
Hasil  dari  koefisien  determinasi  pada  tabel  diatas  dapat  dilihat  nilai  R  sebesar 0,571atau 57,1%. Hal ini menujukkan bahwa korelasi antara faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas audit kuat karena diatas > 0,50. Lalu nilai Adjusted R Square adalah 0,326. Artinya, 32,6%  variabel  kualitas  audit  dapat dijelaskan oleh  variabel  independen  pengalaman kerja dan fee audit. Sedangkan sisanya sebesar 67,4%  dijelaskan oleh faktor lain di luar model. Nilai Standard Error of  the  Estimation (SEE)  sebesar  0,34867.  Makin  kecil nilai  SEE  maka semakin tepat model dalam memprediksi variabel dependen.

## Hasil Uji Parameter Individual (Uji Statistik t)
Uji  t  menunjukkan  pengaruh  suatu  variabel  independen  secara  individual  dalam menjelaskan variabel dependen. Taraf signifikansi yaitu 0,05 sehingga jika nilai probability < 0,05 maka terdapat pengaruh variabel independen terhadap dependen.
Tabel 4. Hasil Uji t Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 1.478 .691 2.140 .038 X1 .608 .129 .575 4.729 .000 X2 .018 .093 .023 .191 .849 a. Dependent Variable: Y
Berdasarkan Tabel 4 dapat diketahui bahwa pengalaman kerja berpengaruh terhadap kualitas  audit.  Berdasarkan  hasil  persamaan  pada  tabel,  pengalaman  kerja  memiliki  nilai probabilitias 0,000 dimana lebih kecil dari nilai signifikansi 0,05. Dengan demikian, pernyataan H 1 dalam penelitian ini terbukti.
Dari Tabel 4 juga dapat diketahui bahwa fee audit berpengaruh terhadap kualitas audit. Berdasarkan hasil persamaan pada tabel, fee audit memilikki nilai probabilitas 0,849 dimana nilai tersebut lebih besar dari nilai signifikansi 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa variabel fee audit  tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Maka,  dapat  dinyatakan  bahwa H 2 dalam penelitian ini tidak terbukti.

## Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji signifikansi simultan digunakan untuk mengetahui apakah variabel Y berhubungan linear terhadap X1 dan X2. Kriteria uji F yaitu nilai signifikansi < 0,05 maka terdapat pengaruh variabel X secara simultan terhadap variabel Y. Berikut hasil uji F yang telah diolah
Tabel 5. Hasil Uji Simultan (Uji F) Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 2.765 2 1.382 11.372 .000 b Residual 5.714 47 .122 Total 8.479 49
a. Dependent Variable: Y
b. Predictors: (Constant), X2, X1
Berdasarkan tabel 5 dapat dilihat bahwa model ini memiliki tingkat signifikansi, yaitu 0,000  <  0,05  (α).  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  independen pengalaman  kerja dan fee audit  secara  simultan berpengaruh  terhadap  variabel dependen kualitas audit, maka dapat dinyatakan hipotesis terbukti.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Pengaruh Pengalaman Kerja terhadap Kualitas Audit
Pada Tabel 4, nilai signifikansi variabel X1 sebesar 0,000 < 0,05 sehingga H 1 diterima. Dimana  pengaruh  pengalaman  kerja  berpengaruh  positif  terhadap  kualitas  audit. Hasil penelitian ini sesuai dengan peraturan yang ditetapkan oleh Kementrian Keuangan pada UU No.5 tahun  2011  tentang Akuntan Publik  pasal 6  dimana perizinan untuk  menjadi akuntan publik adalah seseorang yang berpengalaman praktik memberikan jasa. Jasa yang dimaksud dalam  pasal  ini  adalah  jasa  asurans  yang  meliputi  jasa  audit,  reviu  dan  jasa  asurans lainnya.Selain  itu,  Menurut  Prabhawanti  &  Widhiyani  (2018)  dalam  risetnya  menemukan
semakin  berpengalaman  seorang  auditor,  semakin  baik  kualitas  audit  yang  dihasilkan. Sejalan dengan penelitian yang dilakukan Mardika dan Suartana (2019); Prasanti et al (2019); Sinta  Dewi  dan  Widanaputra  (2018);  dan  Kuntari et  al (2017)  yang  menyatakan  bahwa pengalaman  kerja  seorang  auditor  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  yang  dihasilkan. Segala  pengalaman  yang  didapat  oleh  auditor  selama  bekerja  akan  dimanfaatkan  dengan baik oleh auditor dalam melaksanaan pekerjaan selanjutnya, sehingga hasil audit akan lebih berkualitas dari sebelumnya.

## Pengaruh Fee Audit terhadap Kualitas Audit
Pada Tabel 4, nilai signifikansi variabel X2 sebesar 0,849 > 0,05 sehingga H 2 dalam penelitian  ini  ditolak  atau  fee  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Rata-rata jawaban  repsonden  terkait  variabel audit  dari  skala  pengukuran  interval  yaitu 3.4429  yang artinya responden netral fee audit berpengaruh terhadap kualitas audit.
Pada dasarnya,  imbalan  jasa  atau fee audit telah  diatur  oleh  IAPI dalam  Peraturan Pengurus No.2 tahun 2016 pasal 5 ayat 2 yang berisi dasar penghitungan besarnya imbalan jasa mencakup besaran tarif imbalan jasa standar per jam untuk masing-masing tingkatan staf auditor, kebijakan penentuan harga untuk harga yang berbeda dari tarif imbalan jasa standar, dan  metode  jumlah  keseluruhan  imbalan  jasa  yang  akan  ditagihkan  kepada  etitas  yang dituangkan  dalam  surat  perikatan.  Adapun,  ketentuan  besaran fee  audit  sudah  dituangkan dalam  surat  perikatan  dan  telah  disesuaikan  dengan  risiko  penugasan,  kompleksitas  jasa yang diberikan, tingkat keahlian yang diperlukan untuk melaksanakan jasa tersebut, struktur biaya KAP yang bersangkutan dan pertimbangan profesional lainnya, sehingga kualitas audit tidak  terpengaruh  oleh  fee  audit  yang  diberikan  karena  imbalan  jasa  tersebut  sudah ditentukan sebelumnya dalam surat perikatan. Hasil ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Prabhawanti & Widhiyani (2018); Idawati (2018); Kuntari et al., (2017) yang membuktikan fee  audit berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  kualitas  audit.  Menurut Prabhawanti & Widhiyani (2018), ketika perusahaan memberikan fee audit yang tinggi dapat membuat auditor memiliki semangat yang tinggi dalam bekerja dalam melaksanakan prosedur audit dengan benar sehingga mampu meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan.

## Pengaruh  Pengalaman  Kerja  terhadap  Kualitas  Audit  yang  dimoderasi  oleh  Etika Profesi
Berdasarkan  Tabel  4,  diketahui  nilai  signifikansi  pada  X1M  sebesar  0,190  >  0,05 sehingga H 3 pada  penelitian  ini  ditolak  atau variabel  etika  profesi  tidak  dapat  memoderasi pengalaman kerja dan kualitas audit. Pada standar umum kedua yang ditetapkan oleh IAPI (2011:  150.1-150.2 )  berbunyi  “Dalam  semua  hal  yang  berhubungan  dengan  perikatan,
independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor”. Ketika seseorang akan menjadi  auditor  pada  akuntan  publik,  ia  harus  siap  berpegang  teguh  dengan  kode  etik profesinya karena telah ditetapkan dalam standar. Sehingga lamanya bekerja seorang auditor tidak akan mempengaruhi etikanya, karena pada awal ia sudah mengetahui dan sadar bahwa ia melaksanakan pekerjaannya untuk kepentingan umum. Hal ini sejalan dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  Deli  et  al  (2015)  bahwa  etika  auditor  tidak  memoderasi  hubungan pengalaman  auditor  dengan  kualitas  audit.  Selama  auditor  tersebut  tetap  bekerja  dengan memperhatikan  etika  profesional  yang  mengikatnya,  ia  tetap  dapat  menghasilkan  kualitas audit yang sama baiknya.

## Pengaruh Fee Audit terhadap Kualitas Audit yang dimoderasi oleh Etika Profesi
Pada  Tabel  4,  nilai  signifikansi  pada  X2M  sebesar  0,023  <  0,05  sehingga H 4 pada penelitian  ini  diterima  atau  etika  profesi  dapat  memoderasi  pengaruh fee audit  terhadap kualitas audit. Hasil uji MRA juga menunjukkan koefisien moderat negatif 2,347. Negatifnya koefisien menunjukkan bahwa etika auditor dapat memperlemah fee audit terhadap kualitas audit. Alim et al (2007) dalam (Deli et al., 2015) mengemukakan empat hal yang digunakan sebagai indikator etika auditor yaitu 1) imbalan yang diterima; 2) pengaruh organisasional; 3) lingkungan keluarga; dan 4) emotional quotient . Jika auditor menerima biaya audit yang lebih tinggi daripada tarif normal yang telah ditetapkan oleh standar, akan menyebabkan auditor lebih  toleran  terhadap  tindakan  yang  dilakukan  oleh  kliennya. Dalam  penugasan,  auditor mungkin saja akan menghadapi dilemma dan adanya kompromi antara auditor dan klien yang dapat  menurunkan  kualitas audit.  Begitu pula, apabila  imbalan  jasa  atas  audit  yang  terlalu rendah dapat menimbulkan ancaman berupa kepentingan pribadi yang berpotensi terjadinya ketidakpatuhan terhadap kode etik.

## SIMPULAN, IMPLIKASI, SARAN, DAN KETERBATASAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  dapat  disimpulkan  sebagai  berikut:  1) pengalaman  kerja  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit;  2)  fee  audit  tidak  berpengaruh terhadap kualitas audit; 3) Etika profesi tidak dapat memoderasi pengalaman kerja terhadap kualitas audit; dan 4) Etika profesi dapat memoderasi fee audit terhadap kualitas audit.
Berdasarkan penelitian ini, maka saran yang dapat peneliti berikan adalah:penelitian berikutnya dapat melakukan penelitian di wilayah yang berbeda serta lebih luas sehingga hasil lebih mewakili populasi dan jumlah sampel dapat ditambah lagi.Penelitian berikutnya dapat menambah  variabel  untuk  melihat  pengaruh  terhadap  kualitas  audit  serta  melakukan pengumpulan  data  dengan  metode  lain  seperti  wawancara. Bagi  Kantor  Akuntan  Publik, penelitian ini dapat menjadi acuan untuk lebih memperhatikan dan mempertimbangkan faktor-
faktor dalam meningkatkan kualitas audit. Seperti memberikan pelatihan profesi pada auditor agar pemahaman dalam pemberian jasa dapat dilakukan lebih maksimal.
Meskipun  penelitian  telah  dilakukan  dengan  baik,  namun  masih  adanya  beberapa keterbatasan dalam penelitian ini. Diantaranya: Sampel pada penelitian ini sangat terbatas, hanya  pada  auditor  yang  bekerja  di  Kantor  Akuntan  Publik  wilayah  Jakarta  Selatan  saja sehingga  untuk  mewakili  seluruh  auditor  di  Indonesia Instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian ini ialah kuesioner.. Penelitian hanya menguji variabel pengalaman kerja dan fee audit  terhadap  kualitas  audit  dengan  variabel  moderasi  etika  profesi.  Diperkirakan  masih banyak  faktor  lain  yang  mempengaruhi  kualitas  audit  seperti  motivasi  auditor,  integritas, akuntabilitas,  kompetensi  dan  lain-lain.  Serta  variabel  moderasi  yang  beragam. Adanya keterbatasan  pada  jumlah  sampel  akibat  pandemi  sehingga  masih  banyak  kantor  yang menerapkan  jam  kerja shifting dan program work  from  home .  Oleh  karena  itu,  berdampak pada jumlah respoden penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Agoes,  S.  (2016). Auditing:  Petunjuk  Praktis  Pemeriksaan  Akuntan  oleh  Kantor  Akuntan Publik (Edisi 4). Jakarta: Salemba Empat.
Arens, A. A., Elder, R. J., Beasley, M. S., & Hogan, C. E. (2017). Auditing and      Assurance Services (16th Edition). New Jersey: Pearson Education, Inc.
Deli,  L.,  Fatma,  A.,  &  Syarif,  F.  (2015).  Faktor-faktor  Yang  Mempengaruhi  Kualitas  Audit dengan Etika Auditor sebagai Moderating Variabel. Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis , 15 (1), 1 –17.
Dewi, A. C. (2016). Pengaruh Pengalaman Kerja, Kompetensi, dan Independensi  terhadap Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel Moderasi. Journal Student UNY , 4 (8).
Dewi,  M.  A.  W.  S.,  &  Widanaputra,  A.  A.  G.  .  (2018).  Pengaruh  Pengalaman  Kerja  dan Integritas Pada Kualitas Audit Dengan Etika Auditor Sebagai Variabel Pemoderasi. E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 24 (2), 1530 –1556.
Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 25 . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gunn, J. L., Kawada, B. S., & Michas, P. N. (2019). Audit market concentration , audit fees , and  audit  quality :  A  cross-country  analysis  of  complex  audit  clients  q. Journal  of Accounting and Public Policy , (xxxx), 106693.
https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2019.106693
IAPI (2020). Kode Etik Profesi Akuntan Publik . April 2020. https://iapi.or.id/uploads/article/38- KODE_ETIK_PROFESI_AKUNTAN_PUBLIK_2020.pdf
Idawati, W.  (2018). Analisis  Karakteristik  Kunci  Yang  Mempengaruhi Kualitas Audit. Jurnal Akuntansi , XXII (01), 33 –50.
Kuntari, Y., Chariri, A., & Nurdhiana. (2017). The Effect of Auditor Ethics , Auditor   Experience, Audit  Fees and Auditor  Motivation  on Audit  Quality. Sriwijaya  International  Journal  of Dynamic Economic and Business , 1 (2), 203 –218.
Mardijuwono,  A.  W.,  &  Subianto,  C.  (2018).  Independence,  Professionalism,  Professional
Skepticism. The  relation  toward  the  resulted  audit  quality , 3 (1),  61 –71. https://doi.org/10.1108/AJAR-06-2018-0009
Mardika, I. B. P. A., & Suartana, I. W. (2019). Pengaruh Independensi, Pengalaman Kerja, Komitmen Organisasi, dan Motivasi Auditor Pada Kualitas Audit Ida. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 27 , 2211 –2238.
Meidawati,  N.,  &  Assidiqi,  A.  (2019).  The  Influences  of  Audit  Fees,  Competence, Independence,  Auditor  Ethics  ,  and  Time  Budget  Pressure  on  Audit  Quality. Jurnal Akuntansi Dan Auditing Indonesia , 23 .
Mulyadi. (2012). Auditing . Jakarta: Salemba Empat.