EVALUASI PENERAPAN SENAYAN LIBRARY MANAGEMENT SYSTEM (SLIMS) DI (UNIKA)  SOEGIJAPRANATA SEMARANG
Nulngafan a , Kusrini b , Andi S c a,b,c Magister Teknik Informatika STMIK AMIKOM Yogyakarta a Email: affanoer@gmail.com

## INFO ARTIKEL

## ABSTRAK
Riwayat Artikel : Diterima : 25 November 2016 Disetujui : 10 Desember 2016
Perpustakaan (UNIKA) Soegijapranata Semarang mulai menggunakan  Senayan  Library  Information  Management  System (SLIMS) mengelola manajemen perpustakaan. Untuk mengetahui keberhasilan  penerapan  (SLIMS)    perlu  dilakukan  Evaluasi keberhasilan  untuk  mengetahui  komponen  –  komponen  sistem Senayan  Library  Information  Management  System  (SLIMS) berjalan sebagaimana mestinya, sesuai dengan apa yang menjadi harapan Metode penelitian yang digunakan adalah metode deskriptif yang bersifat survei dengan teknik pengumpulan data berupa kuesioner sesuai dengan fase-fase dalam metode Delon dan mcLean. Dari  hasil  penelitian    membuktikan  bahwa  kesuksesan  sistem informasi dipengaruhi oleh kualitas sistem informasi dan kualitas informasi  yang  dihasilkan  dari  sistem  yang  bersangkutan.  Dari hasil perhitungan akhir nilai indeks diketahui bahwa nilai indeks untuk semua variabel adalah 66,0706. Dapat disimpulkan bahwa nilai index tersebut termasuk dalam nilai indeks tinggi, Dalam  penelitian  selanjutnya,  diharapkan  bisa  dikembangkan lagi  penelitian  dengan  metode    yang  lain  untuk  mengetahui tingkat  keberhasilan  penerapan  (SLIMS  dengan  jumlah  sampel yang lebih banyak).
Kata Kunci : Evaluasi, SLIMS, Delon dan mcLean .

## ARTICLE INFO

## ABSTRACT
Article History : Received :  November 25, 2016 Accepted : December 10, 2016
Library  of  Soegijapranata  University  (UNIKA)  Semarang    has used  Senayan Library Information Management System (SLIMS). To  know  the  success  of    SLIMS  application,  it  was  necesarry  to evaluate whether all components of SLIMS run  as they should, in accordance with what people hope.
Research  method  used  here  is  descriptive.  Data  are  collected  by using survey method in form of questionaries. The procedure used is based on procedure of Delon and McLean . The  result  shows  that  the  success  of  information  systems  is influenced  by  the  quality  of  information  produced  by  the  systems used.  Based  on  the  final  calculation,  it  can  be  known  that  the index  of  all  variables  is  660706  and  this  belongs  to    the  high value. It  is  hoped  that  the  next  researchers  will  use  different  methods and the samples taken will be more to know the success of SLIMS application.
Key words :
Evaluation, SLIMS, Delon and mcLean.

## 1. PENDAHULUAN
Perpustakaan  merupakan  salah  satu  faktor terpenting  di  lembaga  pendidikan  yang  dapat mendukung  peningkatan  prestasi  dan  kualitas mahasiswa, peningkatan dan kelancaran kegiatan  belajar  mengajar  serta  peningkatan mutu  lembaga  pendidikan  tersebut.  Bahkan banyak yang mengatakan perpustakaan merupakan  jantungnya  Perguruan  Tinggi.  Hal ini  tidak  lepas  dari  peran  perpustakaan  yang merupakan hal yang sentral yang dijadikan alat sebagai  sarana  untuk  mempercepat  transfer ilmu pengetahuan, oleh karenanya perpustakaan  merupakan  suatu  kesatuan  yang tidak dapat dipisahkan dalam sistem pendidikan suatu lembaga.
Untuk  mengikuti  era  Teknologi  Informasi Universitas Soegijapranata (UNIKA) menggunakan Sitem Informasi
yang digunakan untuk mengelola manajemen perpustakaan.  Adapun  sistem  informasi  yang digunakan adalah Senayan
Library Information Management System (SLIMS). Perpustakaan  sebagai  salah  satu  penyedia informasi,  dalam  menyajikan  informasi  baik itu  yang  berupa  buku  maupun  dokumentasi lainnya,  Dalam  berbagai  kegiatan  ilmiah, kebutuhan  akan  sumber-sumber  informasi merupakan  hal  yang  penting.  Seorang  peneliti maupun  akademisi  memerlukan  sumber- sumber  informasi  untuk  keperluan  kegiatan akademisi  atau  kegiatan  penelitian.  Akan tetapi,  dalam  kenyataannya  tidak  semua peneliti  maupun  akademisi  dapat  menemukan sumber-sumber  informasi  tersebut  karena berbagai alasan. Salah satunya kinerja (SLIMS) yang yang tidak bisa menemukan apa yang  menjadi  tujuan  dalam  pencarian.  Selama ini  Peneliti  menuntut  SLIMS  aga  bisa menemukan  buku  yang  dicari  padahal  dalam SLIMS hanya menyediakan katalog berdasarkan Judul, pengarang, penerbit. Peneliti  mengharapkan  Kinerja  SLIMS  sama halnya  mesin  pencari  yang  bisa  menyediakan menyajikan  informasi  baik  itu  yang  berupa buku  maupun  dokumentasi  lainnya  Sehingga kinerja SLIMS memberikan kemudahan untuk pengguna perpustakaan.
Senayan  Library  Information  Management System  (SLIMS)  membantu    penguna  dengan mudah  dapat  menemukan  dokumen  yang mereka  inginkan.  Namun  untuk  mengetahui
sejauh mana keberhasilan dan tingkat kepuasan  pengguna  sistem  SLIMS  sehingga dapat  memenuhi  tujuannya  maka  sistem tersebut sebaiknya dievaluasi tingkat kinerjanya.  Evaluasi  pada  dasarnya  adalah penilaian.  Selama  ini  belum  pernah  dilakukan evaluasi  yang  berfungsi  untuk  mengetahui apakah  komponen –  komponen  sistem Senayan  Library  Information  Management System  (SLIMS)    berjalan  sebagaimana mestinya,  sesuai  dengan  apa  yang  menjadi harapan dari penggunaan.
Salah  satu  model  pengukuran  Evaluasi kesuksesan  sistem  informasi  adalah  model DeLone dan McLean. Dari Model DeLone dan McLean  tersebut,  hasilnya  membuktikan bahwa kesuksesan sistem informasi dipengaruhi oleh kualitas sistem informasi dan kualitas  informasi  yang  dihasilkan  dari  sistem yang bersangkutan.
Model yang ini merefleksi ketergantungan dari enam pengukuran kesuksesan sistem informasi.  Keenam  elemen  atau  faktor  atau komponen  atau  pengukuran  dari  model  ini adalah:
1. Kualitas system (system quality) 2. Kualitas informasi (information
quality)
3. Penggunaan (use)
4. Kepuasan Pengguna (user satisfaction)
5. Dampak individual (individual impact)
6. Dampak organisasional (organizational impact)
Penelitian  ini  digunakan  untuk  mengetahui sejauh mana keberhasilan Penerapan (SLIMS) yang  diukur  dengan  menggunakan  metode DeLone  dan  McLean Structural  Equation Modelling (SEM)  yang  merupakan  analisis yang memungkinkan pengujian sebuah rangkaian hubungan secara simultan. Hubungan  ini  dibangun  antara  satu  atau beberapa variabel independen dengan satu atau beberapa  variabel  dependen.  Masing-masing variabel  dapat  berbentuk  faktor  atau  konstruk yang  dibangun  dari  beberpa  indikator  (Noor, 2011).
Peneliti  juga  melakukan  analisis  dengan Structural  Equation  Modelling (SEM)  dan Index.  Untuk  mengetahui  rekomendasi  yang diberikan  dari  penerapan  (SLIMS)  (UNIKA) Semarang  untuk  menyempurnakan  system tersebut.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Pada  dasarnya  bagian  ini  menjelaskan bagaimana mengetahui sejauh mana keberhasilan  Penerapan  (SLIMS)  yang  diukur dengan  menggunakan  analisis Structural Equation Modelling (SEM)
Peneliti  juga  melakukan  analisis  dengan Structural  Equation  Modelling (SEM)  dan Index.  Untuk  mengetahui  rekomendasi  yang diberikan  dari  penerapan  (SLIMS)  (UNIKA) Semarang  untuk  menyempurnakan  system tersebut.
Metode  pengumpulan  data  dilakukan  dengan menggunakan  kuesioner  yaitu  suatu  metode pengumpulan  data  dengan  cara  menyebarkan daftar  pertanyaan-pertanyaan  kepada  para responden.  Populasi  yang  ditetapkan  untuk penelitian ini adalah Pengunjung Perpustakaan di (UNIKA) Soegijapranata Semarang. Teknik  pengambilan  sampel  yang  dilakukan adalah  teknik proportionate  stratified  random sampling sesuai dengan jumlah mahasiswa per fakultas.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Model Penelitian
Model  penelitian  yang  akan  menjeleskan Evaluasi ini bertujuan untuk memperoleh data mengenai  faktor-faktor  Mengetahui  sejauh mana keberhasilan Penerapan (SLIMS) dipengaruhi    oleh  6  variabel  dan  46  indikator yaitu variable a. Kualitas  Sistem  ( System  Quality )  (  X 1 ) dengan 9 indikator,
b. Kualitas  Informasi (Information  Quality ) (X 2 )dengan 11 indikator,
c. Kualitas  Layanan (  Service  Quality )(X 3 ) dengan 6 indikator,
d. Penggunaan (use )(X 4 ) dengan 7 indikator,
e. Kepuasan Penggunaan ( user
satisfaction )(X 5 ) dengan 7 indikator,
f. Manfaat  ( net  benefit )(X 6 )  dengan  7 indikator.

## 3.2 Penyusunan Pathdiagram
Pada    model  kesuksesan  sistem  informasi delone dan mclean terdiri dari 3 fase yaitu fase 1  Pembuatan  yang  terdiri  dari  variable Kualitas Informasi (KI), Kualitas Sistem (KS), dan  Kualitas  Layanan  (KL).  Sedangkan  untuk fase  2  variable  Pengguna  (P)  dan  Kepuasan
Pengguna (KP) dan fase 3 dampak Penggunaan terdapat variable Manfaat (M). Model awal yang diajukan dalam penelitian ini terlihat pada gambar berikut:
Gambar 1. Model Awal Penelitian
Pada  model  diatas  terdapat  model  kesuksesan sistem informasi delone dan mclean terdiri dari 3 fase yaitu fase
a. Fase  1  Pembuatan  yang  terdiri  dari variable  Kualitas  Informasi  (KI),  Kualitas Sistem (KS), dan Kualitas Layanan (KL).
b. Fase  2  Pengalaman  Pengguna  terdiri  dari variable  Pengguna  (P)  dan  Kepuasan Pengguna (KP) dan
c. Fase  3  dampak  Penggunaan  terdapat variable Manfaat (M).

## 3.3 Uji Validitas dan Reliabilitas
a. Uji Validitas
Pengujian  validitas  digunakan  untuk  menguji kemampuan  (keakuratan)  suatu  indikator sehingga  dapat  mewakili  suatu  variabel  laten. Untuk  mengukur  validitas  konstruk  dapat dilihat  dari  nilai    loading  factor.  Suatu indikator  dikatakan  valid  jika  memiliki  nilai loading  ≥  0,5.  Jika  salah  satu  indikator memiliki  nilai    loading  <  0,5  maka  indikator tersebut harus dibuang karena akan
mengindikasikan  bahwa indikator  tidak  cukup baik  untuk  mengukur  variabel  laten  secara tepat  (Dachlan,  2014).  Pada  penelitian  ini dilakukananalisis  model    Confirmatory  Factor Analysis (CFA) terhadap variabel eksogen dan endogen.    Berdasarkan  hasil  output  AMOS pada  tabel    Standarized  Regression  Weights (lampiran  3)  terlihat  semua  indikator  variabel laten  memiliki  nilai    loading  lebih  dari  0,5 sehingga merupakan indikator yang valid.

## Tabel 1. Hasil validasi
Indikator Loading Vactor Kesimpulan KI1 <--- KI 0.684  VALID KI2 <--- KI -0.33 TIDAK VALID KI3 <--- KI - 0.138 TIDAK VALID KI4 <--- KI 0.655  VALID KI5 <--- KI - 0.191 TIDAK VALID KI6 <--- KI 0.637  VALID KI7 <--- KI 0.547  VALID KI8 <--- KI 0.691  VALID KI9 <--- KI 0.563  VALID KL1 <--- KL 0.662  VALID KL2 <--- KL 0.693  VALID KL3 <--- KL 0.643  VALID KL4 <--- KL 0.519  VALID KL5 <--- KL 0.45 TIDAK VALID KL6 <--- KL 0.326 TIDAK VALID KP1 <--- KP 0.63 TIDAK VALID KP2 <--- KP 0.624  VALID KP3 <--- KP 0.399 TIDAK VALID
KP4
<--- KP 0.19 TIDAK VALID KP5 <--- KP 0.558  VALID KP6 <--- KP 0.675  VALID KP7 <--- KP 0.554  VALID KS1 <--- KS 0.503  VALID KS10 <--- KS - 0.029 TIDAK VALID KS2 <--- KS 0.553  VALID KS3 <--- KS 0.392 TIDAK VALID
KS4 <--- KS 0.596  VALID KS5 <--- KS 0.293 TIDAK VALID KS6 <--- KS 0.385 TIDAK VALID KS7 <--- KS 0.521  VALID KS8 <--- KS 0.538  VALID KS9 <--- KS 0.625  VALID M1 <--- M 0.507  VALID M2 <--- M 0.588  VALID M3 <--- M 0.48 TIDAK VALID M4 <--- M 0.567  VALID M5 <--- M 0.512  VALID M6 <--- M 0.386 TIDAK VALID M7 <--- M 0.381 TIDAK VALID P1 <--- P 0.522  VALID P2 <--- P 0.116 TIDAK VALID P3 <--- P 0.503  VALID P4 <--- P 0.518  VALID P5 <--- P 0.162 TIDAK VALID P6 <--- P 0.594  VALID P7 <--- P 0.561  VALID

## b. Uji Reliabilitas
Reliabilitas  adalah  ukuran  konsistensi  internal dari indikator-indiktor sebuah variabel bentukan yang menunjukkan derajat sampai di mana
masing-masing indikator mengidikasikan  sebuah  variabel  bentukan yang  umum.  Ada  dua  cara  yang  dapat digunakan  untuk  mengukur  reliabilitas  yaitu construct  reliability  dan    average  variance extracted.    Cut-off  value  dari    construct reliability  minimum  0,70  sedangkan    cut-off value  variance  extracted  minimal  0,50 (Suliyanto, 2011).
Hasil  uji  reliiabilitas    construct  reliability  dan variance extracted dapat disajikan dalam tabel berikut.

## Tabel 2. Construct Reliability dan Variance Extracted
V CR AVE KI 0.81 0.56 KL 0.81 0.52 KP 0.83 0.56 KS 0.81 0.52 M 0.80 0.53 P 0.76 0.56
Berdasarkan hasil perhitungan di atas diketahui  bahwa  seluruh  variabel  memiliki nilai  construct reliability ≥0,7 dan AVE >0,5. Sehingga  bisa  dikatakan  bahwa  masing- masing  variabel  laten  memiliki  reliabilitas yang cukup baik.

## 3.4 Uji Kriteria Goodness of Fit
Model penelitian yang diuji kriteria goodness of fit yang merupakan  output  AMOS  menunjukan  hubungan  antar variable  yang  positif  yang  ditunjukan  dengan  nilai positif di setiap variable terlihat pada gambar
Gambar 2. Model Pengujian Kriteria Goodness of Fit Kemudian  hasil  output  dibandingkan  dengan kriteria  cut  off  value yang  tersaji  dalam  pada table berikut:
Tabel 3. Tabel Analisis hasil antar variabel yang
positif Good Of Fit Index Cut Off Value Hasil Model Penelitian Evaluasi Model X²-Chi Aquare Diharapkan Kecil 208.659 Baik Signifance Probability >0,05 0,504 Baik RMSEA <0,08 0,000 Baik GFI >0,90 0,906 Baik CMIN/DF <2,00 0,902 Baik TLI >0,95 1,034 Baik CFI >0,95 1,005 Baik
Berdasarkan  hasil  pengujian    goodness  of  fit seperti  yang  terlihat  pada  Tabel  3.7  dapat disimpulkan  bahwa  model  dinyatakan    fit sehingga  bisa  dilakukan  langkah  selanjutnya, yaitu pengujian hipotesis.

## 3.5 Uji Hipotesis
Setelah  kriteria  goodness  of  fit  sudah terpenuhi,  maka  langkah  selanjutnya  adalah pengujian  hipotesis  untuk  melihat  apakah  ada hubungan  yang  signifikan  dan  erat  antara variabel independen dengan variabel
dependen. Untuk uji signifikansi parameter ini bisa  dilihat  pada  nilai    critical  ratio  (C.R.) beserta  p-value.  Jika  p-value  yang  dihasilkan lebih  kecil  dari  taraf  signifikan  (0,05),  maka hipotesis  diterima.  Pengujian  hipotesis  juga dapat  dilakukan  menggunakan  nilaicritical ratio  (C.R).  jika  CR  >  1,96  maka  hipotesis dapat diterima .
Tabel 4. Regression Weights Estimat e S.E. C.R. P Label P <--- KS 0.391 0.17 2.32 0.02 par_24 KP <--- KS 0.319 0.22 1.93 0.04 par_25 P <--- KI 0.307 0.15 2 0.05 par_26 KP <--- KI 1.201 0.4 3.02 0 par_27 P <--- KL 0.412 0.19 2.15 0.03 par_29 KP <--- KL 0.62 0.27 2.34 0.02 par_28 M <--- P 0.63 0.2 2.41 0.04 par_30 M <--- KP 0.525 0.2 2.61 0.01 par_31
1. Hipotesis  hubungan  konstruk  Kualitas Sistem  dengan  Pengguna  Angka  p  adalah 0.02 yang artinya lebih kecil dari 0, angka ini berada di bawah 0.05. Sedangkan nilai C.R.  adalah  2.32.  Nilai  ini  berada  di  atas 1.96,  sehingga  ada  hubungan  yang signifikan  antara  Kualitas  Sistem  dengan Pengguna.
2. Hipotesis  hubungan  konstruk  Kualitas Sistem dengan Kepuasan Pengguna angka p  adalah  0.04  angka  ini  berada  di  bawah 0.05,  sedangkan  nilai  C.R.  adalah  1.925. Nilai ini berada di atas 1.96, sehingga  ada hubungan  yang  signifikan  antara  Kualitas Informasi dengan Kepuasan Pengguna.
3. Hipotesis  hubungan  Kualitas  Informasi dengan  Pengguna  angka  p  adalah  0.046 yang  artinya  lebih  kecil  dari  0,  angka  ini berada  di  bawah  0.05.  Sedangkan  nilai
C.R. adalah 1.998. Nilai ini berada di atas
1.96.Sehingga ada hubungan yang signifikan  antara  Kualitas  Informasi dengan Pengguna.
4. Hipotesis  hubungan  Kualitas  Informasi dengan  Kepuasan  Pengguna  Angka  p adalah 0.003  yang artinya lebih kecil dari 0,  angka  ini  berada  di  bawah  0.05.
Sedangkan  nilai  C.R.  adalah  3.022.  Nilai ini  berada  di  atas  1.96,  sehingga  ada hubungan  yang  signifikan  antara  Kualitas Informasi dengan Pengguna
5. Hipotesis  hubungan  Kualitas  Layanan dengan  Pengguna  Angka  p  adalah  0.031 yang  artinya  lebih  kecil  dari  0,  angka  ini berada  di  bawah  0.05,  sedangkan  nilai C.R. adalah 2.153. Nilai ini berada di atas
1.96.  Sehingga  ada  hubungan  yang signifikan antara Kualitas Layanan dengan Pengguna
6. Hipotesis  hubungan  Kualitas  Layanan dengan  Kepuasan  Pengguna  Angka  p adalah 0,02 yang artinya lebih kecil dari 0, angka  ini  berada  di  bawah  0,05. Sedangkan  nilai  C.R.  adalah  2.336.  Nilai ini  berada  di  atas  1,96.  Sehingga  ada hubungan yang signifikan antara
Pengguna dengan Kepuasan Pengguna.
7. Hipotesis  hubungan  Pengguna  dengan Manfaat  Angka  p  adalah  0,039  yang artinya lebih kecil dari 0, angka ini berada di  dibawah  0,05.  Sedangkan  nilai  C.R.
adalah 2,407. Nilai ini berada di atas 1,96. Sehingga  ada  hubungan  yang  signifikan antara Pengguna dengan Manfaat
8. Hipotesis  hubungan  Kualitas  Pengguna dengan  Manfaat  Angka  p  adalah  0,009 yang  artinya  lebih  kecil  dari  0,  angka  ini berada  di  bawah  0,05.  Sedangkan  nilai C.R. adalah 2,605. Nilai ini berada di atas 1,96.  Sehingga  ada  hubungan  yang signifikan  antara  Kualitas  Pengguna dengan Manfaat.
Dari hipotesis diatas dapat disimpulkan dalam table berikut :
Tabel 5. Kesimpulan Hipotesis Hipotesis Hasil Uji H1 Kualitas informasi ( information quality) berpengaruh positif terhadap kepuasan pengguna ( user satisfaction) diterima H2
Kualitas informasi ( information
quality) berpengaruh positif terhadap Pengguna ( user satisfaction) . diterima H3
Kualitas sistem (perceived system
quality berpengaruh positif terhadap penggunaan (use) diterima H4
Kualitas sistem (perceived system quality berpengaruh positif terhadap kepuasan Pengguna ( user satisfaction) diterima H5 Kualitas Layanan berpengaruh positif terhadap Penggunaanya (use) diterima H6 Kualitas Layanan berpengaruh positif terhadap kepuasan Kepuasan penggunaannya ( user satisfaction) diterima H7  Penggunaan ( use) berpengaruh positif terhadap Manfaat diterima H8 Kepuasan pengguna ( user satisfaction) berpengaruh positif terhadap Manfaat diterima

## 3.6 Analisis Keberhasilan
Berdasarkan  Hasil  dari  Kuesioner  dengan penghitungan  index  maka  diperoleh  hasil sebagai berikut :
Tabel 6. Analisis Index Keberhasilan
Indikator Frekuensi jawaban dalam % Indeks 1 2 3 4 5 KS 1 0 4.6 7.4 62 25.9 81.85 KS2 1 6 36 46 19 80 KS 3 0.9 5.6 33.3 42.6 17.6 74.07 KS 4 2.8 2.8 25.9 56.5 12 74.44 KS 5 3.7 7.4 32.4 42.6 13.9 71.11 KS 6 1.9 12 27.8 44.4 13.9 71.3 KS 7 4.6 5.6 30.6 41.7 17.6 72.41 KS 8 2.8 7.4 25.9 40.7 23.1 74.81 KS 9 5.6 18.5 26.9 34.3 14.8 66.85 KS 10 21.3 59.3 14.8 3.7 0.9 40.74 kualirtas system 70.76 Indikator Frekuensi jawaban dalam % Indeks 1 2 3 4 5 KI1 2.8 7.4 24.1 51.9 13.9 73.33 KI2 32.4 50.9 13 2.8 0.9 37.78 KI3 31.5 49.1 14.8 3.7 0.9 38.7 KI4 4.6 4.6 20.4 54.6 15.7 74.44 KI5 25.9 41.7 20.4 9.3 2.8 44.26 KI6 5.6 10.2 25.9 48.1 10.2 69.44 KI7 7.4 8.3 22.2 49.1 13 70.37 KI8 5.6 12 21.3 47.2 13.9 70.37 KI9 5.6 12 25.9 46.3 10.2 68.7 kualirtas system 60.82 Indikator Frekuensi jawaban dalam % Indeks 1 2 3 4 5 KL1 2.8 10.2 31.5 45.4 10.2 70 KL2 3.7 12 28.7 45.4 10.2 69.26 KL3 4.6 17.6 33.3 32.4 12 65.93 KL4 5.6 13 27.8 41.7 12 68.33 KL5 31.5 43.5 13.9 9.3 1.9 41.3 KL6 35.2 47.2 8.3 8.3 0.9 38.52 Kualitas Layanan 58.89 1 2 3 4
5
P1 2.8 7.4 25 56.5 8.3 72.04 P2 26.9 50.9 11.1 8.3 2.8 41.85
P3 2.8 13 27.8 45.4 11.1 69.81 P4 2.8 13.9 25.9 45.4 12 70 P5 5.6 9.3 14.8 50 20.4 74.07 P6 1.9 13 28.7 48.1 8.3 69.63 P7 5.6 12 27.8 40.7 13.9 69.07 Pengguna 66.64 Indikator Frekuensi jawaban dalam % Indeks 1 2 3 4 5 KP1 1.9 8.3 30.6 45.4 13.9 72.22 KP2 2.8 13.9 26.9 43.5 13 70 KP3 2.8 10.2 27.8 45.4 13.9 71.48 KP4 6.5 16.7 26.9 40.7 9.3 65.93 KP5 14.8 35.2 13 26.9 10.2 56.48 KP6 10.2 14.8 29.6 36.1 9.3 63.89 KP7 11.1 17.6 24.1 38 9.3 63.33 Kepuasan Pengguna 66.19 Indikator Frekuensi jawaban dalam % Indeks 1 2 3 4 5 M1 0.9 11.1 19.4 50 18.5 74.81 M2 1.9 12 21.3 40.7 24.1 74.63 M3 2.8 8.3 24.1 48.1 16.7 73.52 M4 13.9 26.9 46.3 13 71.67 M5 1.9 13 28.7 39.8 16.7 71.3 M6 2.8 11.1 23.1 48.1 14.8 72.22 M7 3.7 12 17.6 45.4 21.3 73.7 Manfaat 73.12 Rata Rata Index Semua Variabel 66.0706
Dari  hasil  perhitungan  akhir  nilai  indeks diketahui  bahwa  nilai  indeks  untuk  semua variabel  adalah  66,0706.  Dapat  disimpulkan bahwa  nilai  index  tersebut  termasuk  dalam nilai  indeks  tinggi,  yang  artinya  penerapan (SLIMS)  (UNIKA)  Soegyapranata  Semarang yaitu sebesar 66,0706.
Adapun  ada  beberapa  Variabel  yang  memiliki indikator  rendah  atu  dibawah  rata-rata  harus lebih  diprioritaskan  dan  diperbaiki,  sehingga kinerjanya  meningkat  dan  menjadi  lebih  baik lagi,  karena  indikator-indikator  ini  memiliki nilai  kepentingan  yang  tinggi  bagi  pengguna, namun kinerjanya masih kurang memuaskan.
Tabel 7. Analisis Hasil kuesioner dengan perhitungan index Yang memiliki nilai index rendah
Tabel  diatas  merupakan  kesimpulan  hasil penghitungan  dengan  nilai  index  rendah berdasarkan  masing  masing  variabel.  Tabel diatas juga hasil yang dijadikan sebagi rujukan untuk  dijadikan  rekomendasi  bagi  tiap  tiap variabel.
1. Kualitas Sistem
Pada  Tabel  dengan  Variabel  Kualitas Sistem  (KS  10)  dengan  indicator  Bisa sebagai  mesin  pencari  yaitu  pada menghasilkan  nilai  index  40.70  nilai  ini dibawah  rata  rata  sehingga  mendapat perioritas untuk perbaikan
2. Kualitas Informasi
Pada  Kualitas  informasi  terdapat  2 variabel  yang  mempunyai  nilai  rendah yaitu :
a. Pada  Tabel  dengan  Variabel  Kualitas Informasi  (KI  2)  dengan  indicator Informasi  yang  Sesuai  yaitu  pada menghasilkan  nilai  index  37.78  nilai  ini dibawah  rata  rata  sehingga  mendapat perioritas untuk perbaikan
b. Pada  Tabel  dengan  Variabel  Kualitas Informasi  (KI  3)  dengan  indicator Informasi  yang  Sesuai  dan  mudah dipahami  yaitu  pada  menghasilkan  nilai index  38.70nilai  ini  dibawah  rata  rata
sehingga  mendapat  perioritas  untuk perbaikan
3. Kualitas Layanan
Pada  Kualitas  Layanan    terdapat  2 variabel  yang  mempunyai  nilai  rendah yaitu :
a.
Pada  Tabel  dengan  Variabel  Kualitas Layanan  (KL  5)  dengan  indicator Memberikan  dukungan  Usulan  yaitu pada  menghasilkan  nilai  index  41.30 nilai  ini  dibawah  rata  rata  sehingga mendapat perioritas untuk perbaikan
b. Pada  Tabel  dengan  Variabel  Kualitas Layanan  (KL  6)  dengan  indicator Terdapat  Layanan  Comentar  melalui social  media  yaitu  pada  menghasilkan nilai  index  38.52  nilai  ini  dibawah  rata rata  sehingga  mendapat  perioritas  untuk perbaikan
4. Penggunaan Pada Tabel dengan Variabel Penggunaan  (P2) dengan indicator Aplikasi membantu menyelesaikan pencarian yaitu pada menghasilkan  nilai  index  41.85  nilai  ini dibawah rata rata sehingga mendapat perioritas untuk perbaikan

## 3.7 Rekomendasi
Berdasarkan  hasil  penelitan  yang  telah dilakukan,  maka  dapat  diberikan  beberapa rekomendasi agar Evaluasi Penerapan (SLIMS) di (UNIKA) Soegyapranata Semarang bisa ditingkatkan menjadi lebih baik lagi.  Rekomendasi  disusun  berasarkan  nilai indeks  terendah  atau  dibawah  rata-rata  dari setiap variabel.
1. Kualitas Sistem
Pada Tabel dengan Variabel Kualitas Sistem (KS 10) dengan indicator  Bisa  sebagai  mesin  pencari  . Pada  saat  ini  pencarian  dalam  SLIMS hanya bisa menampilkan hasil yang sesui dengan  penulisan  di  database.  Dan belum  bisa  menemukan  kata  kata  yang salah eja atupun penulisan kurang sesui Rekomendasi sebaiknya pada algoritmas system  pencarian  ditambahkan  fungsi Search  Validation    yang  memungkinkan system menemukan kata-kata yang tidak sesuai.

## 2. Kualitas Informasi
Pada  Kualitas  informasi  terdapat  2 variabel  yang  mempunyai  nilai  rendah yaitu :
a. Pada Tabel dengan Variabel Kualitas  Informasi  (KI  2)  dengan indicator  Informasi  yang  Sesuai Indikator Frekuensi jawaban dalam % Indeks 1 2 3 4 5 KS 10 21.3  59.3  14.8  3.7  0.9 40.74 KI2 32.4  50.9 13 2.8  0.9 37.78 KI3 31.5  49.1  14.8  3.7  0.9 38.7 KI5 25.9  41.7  20.4  9.3  2.8 44.26 KL5 31.5  43.5  13.9  9.3  1.9 41.3 KL6 35.2  47.2 8.3 8.3  0.9 38.52 P2 26.9  50.9  11.1  8.3  2.8 41.85
yaitu pada menghasilkan nilai index
37.78  karena  dalam  system  hanya menghasilkan informasi berupa
Informasi buku yaitu Judul,
Pengarang,  Penerbit.    Rekomendasi Sebaiknya  dilakukan  penambahan berupa  Daftar  isi  ataupun  sebagian isi  buku  walaupun  hanya  bisa  di akses dalam jaringan Kampus untuk membatasi hak cipta buku.
b. Pada Tabel dengan Variabel Kualitas  Informasi  (KI  3)  dengan indicator Informasi yang Sesuai dan mudah dipahami yaitu pada
menghasilkan  nilai  index  38.70. pada  variable  ini  system  hanya menampilkan  Kode  catalog  yang berfungsi  sebagai  acuan  untuk penelusuran  pada  ruangan  dan  rak. Tapi  sebagian  besar  mahasiswa tidak faham akan code tersebut Rekomendasi  Perlu  ditambahkan detail  pada  code  catalog  sehingga menjadi  acuan  lebih  lengkap  dalam pencarian sesungguhnya
3. Kualitas Layanan
Pada  Kualitas  Layanan    terdapat  2 variabel  yang  mempunyai  nilai  rendah yaitu :
a. Pada Tabel dengan Variabel
Kualitas  Layanan  (KL  5)  dengan indicator  Memberikan  dukungan
Usulan  yaitu  pada  menghasilkan nilai  index  41.30.  Pada  Variabel Kualitas Layanan (KL 5) Rekomendasi  pada  indicator    ini perlu  ditambahkan  fasilitas  atau form  usulan  buku  yang  menjadi kebutuhan  dari  para  pemustaka sehingga
b. Pada Tabel dengan Variabel Kualitas  Layanan  (KL  6)  dengan indicator Terdapat Layanan Comentar  melalui  social  media yaitu  pada  menghasilkan  nilai index 38.52. Rekomendasi pada Variabel Kualitas  Layanan  (KL  6)    perlu ditambahkan menu comentar melalui  email,  sosil  media  alat yang lain
sehingga bisa meningkatkan layanan.

## 4. Penggunaan
Pada Tabel dengan Variabel Penggunaan  (P2) dengan indicator Aplikasi membantu menyelesaikan pencarian yaitu pada menghasilkan  nilai  index  41.85  .  Pada Variabel  Penggunaan    (P2)  dengan  indicator Aplikasi membantu menyelesaikan pencarian Rekomendasi  perlu  menampilkan  fungsi advance  yang  memuat  Judul,  Pengarang, Penerbit,  Tahun  Terbit  pada  pencarian sehingga pemustaka bisa melakukan pencarian berdasar  Judul,  Pengarang,  Penerbit,  Tahun Terbit dll.

## 4. PENUTUP

## 4.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil Evaluasi Penerapan (SLIMS) di (UNIKA) Soegyapranata Semaranga dalah :
1. Dari  hasil  perhitungan  akhir  nilai  indeks diketahui  bahwa  nilai  indeks  untuk  semua variabel adalah 66,0706. Dapat disimpulkan  bahwa  nilai  index  tersebut termasuk  dalam  nilai  indeks  tinggi,  yang artinya  penerapan  (SLIMS)  (UNIKA) Soegyapranata  Semarang  yaitu  sebesar 66,0706  ,faktor  kualitas  sistem,  kualitas informasi,  kualitas  layanan,  pengguna sistem,  kepuasan  pengguna  dan  manfaat mempunyai pengaruh terhadap keberhasilan Penerapan (SLIMS) di (UNIKA) Soegyapranata Semarang.
2. Ada  beberapa  item  yang  membutuhkan rekomendasi  berdasarkan  hasil  penelitian diatas yaitu :
a. Kualitas Sistem
Pada  Tabel  dengan  Variabel  Kualitas Sistem (KS 10) dengan indicator Bisa sebagai mesin pencari .
b. Kualitas Informasi
 Pada  Tabel  dengan  Variabel Kualitas Informasi (KI 2) dengan indicator  Informasi  yang  Sesuai pencarian yang lebih lengkap
 Pada  Tabel  dengan  Variabel Kualitas Informasi (KI 3) dengan indicator  Informasi  yang  Sesuai dan mudah dipahami
c. Kualitas Layanan
 Pada  Tabel  dengan  Variabel Kualitas  Layanan  (KL  5)  dengan indicator  Memberikan  dukungan Usulan
 Pada  Tabel  dengan  Variabel Kualitas  Layanan  (KL  6)  dengan indicator Terdapat Layanan Comentar  melalui  social  media ataupun yang lain d. Penggunaan Pada Tabel dengan Variabel
Penggunaan    (P2)  dengan  indicator Aplikasi  membantu  menyelesaikan pencarian
4.2. Saran
1. Penegelola  (  SLIMS  )  di    Perpustakaan (UNIKA) Soegyapranata Semarang. Secara  umum  (  SLIMS  )  di    Perpustakaan (UNIKA)  Soegyapranata  Semarang  sudah baik,  namun  terdapat  indicator  indicator yang    dianggap  kurang  memiliki  index penilaian  dibawah  rata  rata  sehingga  perlu di  perbaiki  dan  disempurnakan    sesuai dengan rekomendasi yang diberikan.
2. Penelitan Lanjutan Para  peneliti  yang  lain  perlu  melakukan penelitian  sejenis  dengan  metode  yang berbeda dan jumlah sampel penelitian yang lebih banyak

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Asnawi.  2016. Evaluasi  Implementasi  Sistem Informasi Senayan Library InformationManagement System(SLIMS). Basri,  H, Evaluasi  Kepuasan  Pelayanan Pengguna  Aplikasi  Onlain  Public  Acces Katalog    (SLIMS)  Perpustakaan  STMIK
Amikom Yogyakarta . Yogyakarta :
Masters thesis STMIK Amikom.
Dahlan,  Usman.  2014. Panduan  Lengkap Stuctural  Equation  Modeling. Semarang  : Lentera Ilmu
FPPTI Diskursus Literasi Informasi, Prosiding Forum  Perpustakaan  Perguruan  Tinggi Indonesia Jawa Tengah, 2014.
Hartono,  Drs,SS,  M.Hum.  2016. Manajemen Perpustakaan  Sekolah. Cetakan  Pertama.
Yogyakarta : Ar-Ruz Media.
Hasanah.  Nur,  2016. Analisis  Keberhasilan Implementasi Enterprise
Resource
Planning  di  PT.  Indonesia  Power.
Yogyakarta  :  Masters  thesis,  STMIK Amikom.
Hasibuan,  Zainal  A,  2007. Metodologi Penelitian  Pada  Bidang  Ilmu  Komputer dan  Teknologi  Informasi,  Fakultas  Ilmu Komputer Universitas Indonesia , Jakarta. Jogiyanto,  HM.  2008. Metodologi  Penelitian
Sistem Informasi , Andi Offset, Yogyakarta. Krisbiantoro, Dwi. 2015. Evaluasi Keberhasilan Implementasi Sistem Informasi  Dengan  Pendekatan  Hot  Fit Model. Yogyakarta  :  Masters thesis    MTI
Amikom.
Mudjahidin dkk. 2013. Evaluasi Implementasi Sistem  Informasi  Akademik  ITS .  Pacitan  : Masters thesis STKIP PGRI
Nasehudin,  T,S.  2012. Metodologi  Penelitian kuantitatif ,  Cetakan  Pertama.  Bandung  : Pustaka Setia.
Nok  Yastuti  Rini  N  .  25  Agustus  2016  .
Senayan UNIKA Semarang , http://lib.unika.ac.id/ Nurhasan Nugroho. 2013. Analisis
Penerimaan  Mahasiswa  Baru  (PMB) Online    STMIK  AMIKOM  Yogyakarta .
Yogyakarta  :  Masters  thesis  STMIK AMIKOM.
Purwanto,  Eko,    dkk.  2014. Evaluasi  suatu system  yaitu  Evaluasi  Penerapan  Sistem Informasi  Akademik  Terintegrasi  Pada Stmik Duta Bangsa Surakarta . Surakarta : Masters thesis Stmik Duta Bangsa Raden  Kodarisman  Rusiana  Sari,  2013,
Evaluasi  Penerapan  Sistem  Informasi Pada Politeknik LP3I Jakarta. Konferensi Nasional Sistem Informasi Sari,  R.  2013. Evaluasi  penerapan  system informasi manajemen kepegawaian
(SIMPEG)  di  pemerintah  kota  bogor.
Konferensi Nasional Sistem Informasi Sibyan,  H.  2016. Pengukuran  Kualitas Layanan  Website  Fakultas  Teknik  dan Ilmu  Komputer. Yogyakarta  :  Masters thesis STMIK AMIKOM.
Slims Meet Up Community, 16 Oktober 2016,
Tentang SLIM. http://slimscommeet.web.id/index.php/sli ms Sulistyo,  Basuki.  1993. Pengantar  Ilmu Perpustakaan. Cetakan  Pertama. Jakarta :
Universitas Terbuka.
Sutabri, Tata. 2005. Sistem Informasi
Manajemen , Yogyakarta : Andi. Triono,  A.  2013. Evaluasi  implementasi Library Information System (UMS
Library)  dari  perspektif  mahasiswa  di UMS Surakarta. Surakarta : Masters thesis UMS,