## IDENTIFIKASI FAKTOR -FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENGAMBILAN KEPUTUSAN DALAM  PENGADOPSIAN PAKET TEKNOLOGI BUDIDAYA UDANG DI TANAH LAUT KALIMANTAN SELATAN.

## Achmad Azizi dan Hikmah¹

## ABSTRAK
Riset  ini  bertujuan  untuk  mempelajari  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  pengambilan keputusan dalam pengadopsian   paket teknologi budidaya udang telah dilakukan pada tahun 2006 di kabupaten Tanah Laut, lokasi riset adalah Kabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan.  Riset Ini menggunakan metoda survey. Data yang dikumpulkan dalam riset ini adalah data  primer  dan  data  sekunder.  Data  primer  diperoleh  melalui  wawancara  menggunakan kuesioner  terstruktur  kepada  responden,  Jumlah  responden  dalam  riset  ini  adalah  30  orang. Disamping itu dalam riset ini untuk mengali informasi   melibatkan pembudidaya udang, tokoh masyarakat,  kelembagaan  terkait  dan  Dinas  Perikanan  setempat  serta  observasi  lapangan. Hasil  Riset  menunjukkan  bahwa  faktor  faktor  yang  mempangaruhi  pengambilan  keputusan secara diskriptif adalah 66,66 % keputusan diambil secara individu. Akan tetapi apabila dilihat dari  karakteristik  internal  hasil  analisis    statistk,    koefisien  korelasi  (rs)  faktor  faktor  yang mempengaruhi pengambilan keputusan dalam pengadopsian paket teknologi budidaya udang adalah  umur  (  0,820**),  pendidikan    formal  (0,529),  tingkat  pendapatan  (0,821**), kekosmopolitan  (0,785**),  pengalaman  berusaha  (0,660**),  pola  nafkah  (0,744**)dan  tingkat kepercayaan (0,486*). Kemudian apabila dilihat dari faktor eksternal, faktor  yang mempengaruhi adalah  keuntungan  (0,789**),  mudah  untuk  diusahakan  (0,493*),  referensi  group  (0,724**), akses  modal  (0,747**)  dan  ketersediaan  informasi.  (0,818**).  Hal  ini  memperlihatkan  bahwa faktor tersebur mempunyai hubungan yang erat pengambilan keputusan
Kata Kunci : Faktor Pengadopsian, Budidaya, Paket Teknologi, Udang, Internal dan Eksternal.
Abstract :
Shrimp  Culture  Technological    Package  in  the  Tanah  Laut,  Kalimantan  Selatan. By:  Achmad Azizi and Hikmah.
This  research  aimed  to  study  factors  enfluencing  decision  making  process  in  adopting technological  package  of  shrimp  culture  in  2006.  The  research  was  done  in  Tanah  Laut,  the district in South Kalimantan. The research used survey method, Primary and secondary data were used in this study. Primary data were collected by interview  using structured questionaire to 30 respondents,   consisting of   shrimp farmer, informal social leader   and related institution. Result of the study showed that factors that influence decision making were taken individually (66,66%).  Moreover, it can be seen from internal characteristic of coefficient corelation statistic by which, factors that influence decision making in shrimp culture technology package adopting were age (0,820**), formal education (0,529), income level (0,821**), cosmopolitan (0,785**), capital access (0,747**) and information availibility (0,818**). It showed  that those factors have a tight relationship with decision making business.
Keyword : Adopting Factors, Culture, Technology Package, Shrimp, Internal And External.
Indentification   of Factor   Enfluencing to Decision Making Process in the Adoption of
¹ Peneliti pada Balai Besar Riset Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan Jl. KS. Tubun Petamburan VI, Jakarta 10260
Telp. 021 53650162/Fax. 021 53650159
I.  PENDAHULUAN
pertimbangan  untuk  mengambil  keputusan inovasi.  Tahapan  dalam  pengambilan Kabupaten Tanah Laut merupakan salah keputusan  inovasi  terdiri  dari  tahap satu  kabupaten  di  kalimantan  yang pengenalan, tahap persuasi, tahap keputusan, memdapatkan  introduksi  peket  teknologi tahap  implementasi  dan  tahap  konfirmasi. budidaa  ikan  berkisar  pada  tahun  2005.    Sedangkan menurut Rogers dan Shoemaker S e d a n g k a n P r o g r a m   I n t e n s i f i k a s i (1971)  pengambilan  keputusan  dipengaruhi Pembudidayaan Ikan dimulai pada tahun 2002 oleh  faktor  internal  yang  berasal  dari  petani (INBUDKAN),  program  ini  merupakan  salah dan faktor eksternal yang berada diluar kendali satu  program  utama  dalam  pembangunan petani. Jika terdapat perbedaan antara sikap perikanan  budidaya  yang  tujuannya  adalah seseorang  terhadap  inovasi  dengan untuk  meningkatkan  mutu  produksi  dan keputusan  yang  dibuatnya  maka  terjadilah produktifitas  usaha  pembudidayaan  ikan dissonansi (ketidakselarasan) inovasi. secara  efesien  dan  berkelanjutan.  Dalam D i s s o n a n s i   i n o v a s i   m e r u p a k a n   t i p e pelaksanaannya,  program  INBUDKAN ketakselarasan  kognitif  yang  khusus,  dan diarahkan  pada  gerakan  bersama  dari menurut  penyelidikan  Festinger  bahwa  ada berbagai pihak terkait untuk mengembangkan k e c e n d e r u n g a n   u n t u k   m e n g u r a n g i usaha pembudidayaan ikan dan dilaksanakan ketakselarasan itu (Hanafi, 1981). atas dasar kerjasama antar anggota kelompok
Beranjak dari permasalah diatas tersebut
pembudidaya  ikan  (POKDAKAN)  sebagai di  atas,  maka  perlu  dilakukan  kajian  yang peserta program didalam kawasan.
m e n d a l a m   t e n t a n g   f a k t o r - f a k t o r
Hasil  evaluasi  Direktorat  Jenderal mempengaruhi  dalam  proses  pengambilan Budidaya  diketahui  bahwa  pelaksanaan keputusan  mengadopsi  paket  teknologi. program  inbudkan  belum  menunjukkan  hasil Selain  itu  untuk  memberi  gambaran  tentang yang diharapkan baik dalam pencapaian luas bagaimana  pembudidaya  udang.  Gambaran areal  budidaya  maupun  hasil  produksi. proses  pengambilan  keputusan  tersebut Sedangkan  hasil  riset    mengungkapkan d i h a r a p k a n   b i s a   d i j a d i k a n   b a h a n bahwa  tingkat  adopsi  paket  teknologi pertimbangan bagi metode transfer teknologi budidaya udang di beberapa lokasi Inbudkan yang harus dilakukan oleh penyuluh Riset ini tingkat adopsi teknologi masih dalam kategori bertujuan  untuk  mempelajari    faktor-faktor sedang,  hal  ini  dikarenakan  lebih  dari  50  % yang  berhubungan  dengan  pengambilan responden tidak mengikuti aturan paket yang keputusan  dalam  pengadopsian  paket dianjurkan  (Erlina,  dkk  2003),  didampng  itu teknologi budidaya udang. sering  terjadi  Dissonansi  ( Ketidakselarasan) antara  paket  anjuran  dengan  pelaksanaan II. METODOLOGI yang  dilakukan  oleh  pembudidaya  ini
Kerangka Pemikiran m e n y e b a b k a n   t i n g k a t   k e b e r h a s i l a n
Kebijakan  pemerintah  dalam  membuat
pelaksanaan  inbudkan  tidak  sesuai  dengan
program  intensifikasi  budidaya  udang  di yang diharapkan.
tuangkan  dalam  bentuk  petujuk  teknis Rendahnya  tingkat  adopsi  diopengaruhi intensifikasi  budidaya  udang  sebagai  satu oleh  beberapa  masalah  seperti  tingkat paket teknologi yang dianjurkan yang telah di pengetahuan  yang  masih  rendah,  pekerjaan bakukan  dalam  Standar  Nasional  Indonesia yang  turun  temurun,  akan  tetapi  menurut
(SNI).  Didalam  proses  tranformasi  teknologi Subagio dalam Istina (1988) mengemukakan ini, bagaimana mekanisme transfer teknologi bahwa  prilaku  komunikasi  petani  selalu tersebut  hingga  sampai  dan  dapat  diterima berkaitan  dengan  usaha  untuk mendapatkan masyarakat pembudidaya udang juga sangat informasi  teknologi  usahatani  sebagai  bahan
dipengaruhi  oleh  karakteristik  internal  dan paket teknologi budidaya udang. Dari proses eksternal  masyarakat  (bagaimana  respon tersebut akan dikaji apakah terjadi dissonansi masayarakat, pemahamannya terhadap suatu inovasi (ketidakselaran inovasi) .
Secara  diagramatis  kerangka  pemikiran
masalah,  bagaimana  dia  mencari  informasi pengambilan Keputusan Pengadopsian Paket untuk memecahkan masalah dan bagaimana
Teknologi  Budidaya  Perikanan  dapat  dilihat penilaian alternif solusi), hingga sampai pada
pada gambar 1. tahap  pengambilan  keputusan  penerapan
Gambar 1. Kerangka Pemikiran Riset Dissonansi Inovasi Pengambilan Keputusan Adopsi Teknologi Perikanan Budidaya . picture 1.   Research Framework for Innovation Dissonance of the Decision Making on
Adopting Aquaculture Technology.
Waktu  Pelaksanaan  Kegiatan  dan    Lokasi lokasi  tersebut  merupakan  lokasi  yang Riset
diharapkan  dapat  memberikan  gambaran
Pelaksanaan  riset  kajian  faktor-faktor perkembangkan  budidaya  udang.    Adapun yang mempengaruhi pengambilan keputusan lokasi tersebut adalah kabupaten Tanah Laut pengadopsian  paket  teknologi  budidaya Propinsi  Kalimantan Selatan. udang  dilakukan pada tahun 2006  lokasi riset
Populasi  Riset  dan  Teknik  Pengambilan ditentukan berdasarkan kondisi bahwa daerah
Contoh tersebut  merupakan  daerah  introduksi  paket
Program Inbudkan komoditi  udang t e k n o l o g i   P e r i k a n a n   B u d i d a y a   y a n g pembudidaya  udang  yang  aktif  melakukan dituangkan  dalam  Program  Intensifikasi usaha  budidaya  di  lokasi  riset.  Sehingga Pemudidayaan  Ikan  (Inbudkan).  Selain  itu populasi riset adalah.
Faktor Eksternal –Interna/
External-Internal Factory
Proses Adopsi/ Process of Adoption
Respon Masyarakat/ Community Response
Pemahaman Masalah/ Problem Knowledge
Pencairan Informasi/ Information Process Penilaian Alternatif/ Alternative Judgement Kinerja kebijakan/ program inbudkan/ Policy Performance Kinerja teknologi inbudkan (paket Teknologi) / Technology Package
Kinerja proses diseminasi/ Performance of dissemination Process Selaras/ tidak Selaras/ Coherent/Incoheent Pengambilan Keputusan Teknol ogi/ Technologi cal Decision Making Penerpan Paket Teknologi Oleh Masyarakat / Application of Technology by Comumnity Dampak terhadap kondisi sosial, ekonomi dan ekologi/ Social, Economical & Ecological Impact
Sample diambil secara stratified random dua  pendekatan  analisis  yang  berbeda: sampling ,  dengan  klasifikasi  yang  menjadi Pertama, untuk mengetahui  tipe pengambilan acuan  adalah  jenis  teknologi  INBUD  udang keputusan  pembudidaya  untuk  mengadopsi yang  dikenalkan  yaitu  teknologi  sederhana paket  teknologi  perikanan  budidaya  dan (U1), madya (U2).
menganalisis  terjadinya  dissonansi  inovasi pengguna  teknologi  perikanan  digunakan Metode Pengumpulan Data
pendekatan  analisis  deskriptif  dan  Kedua,
Data  yang  dikumpulkan  dalam  riset  ini untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang adalah  data  primer  dan  data  sekunder.  Data berhubungan  antar  peubah  dalam  setiap primer  diperoleh  melalui  wawancara tahapan  tipe pengambilan  keputusan  inovasi menggunakan  kuesioner  terstruktur  kepada digunakan  uji  statistik  non  parametrik    Rank responden, dan Focus Group Discussion yang Spearman (rs). melibatkan  pembudidaya  udang,  tokoh masyarakat,  kelembagaan  terkait  dan  Dinas III. HASIL DAN PEMBAHASAN Perikanan  setempat  serta  observasi
Profil Tanah Laut lapangan. Data primer yang dikumpulkan yang
Lokasi areal tambak udang INBUDKAN di
dapat  memepengaruhi  pengadopsian  paket
Kalimantan  Selatan  terkonsentrasi  di  tiga  (3) teknologi  adalah  meliputi  umur,  tingkat kabupaten yaitu Kabupaten Kota Baru, Tanah pendidikan, pengalaman usaha, pendapatan, Bumbu dan Kabupaten Tanah Laut. Perincian pola  nafkah  dan  kekomospolitan,  sedangkan sasaran  pelaksanaan  kegiatan  program data  sekunder  dikumpulkan  dari  laporan intensifikasi  pembudidaya  udang  pada  tahun tahunan  dan  statistik  Dinas  Perikabnan 2005 dapat dilihat pada tabel 1 berikut:
Propinsi dan kabupaten dan   laporan-laporan hasil riset sebelumnya.

## Paket Teknologi
Paket  Teknologi  yang  dianjurkan  dari
Analisa Data
program  INBUDKAN  adalah  teknologi  Itensif Data  yang  dikumpulkan,  ditabulasi  dan (U1),  Semi  itensif  (U2),  dan  tradisional  (U3). kemudian  dianalisis  menurut  kebutuhan Namun teknologi yang digunakan masyarakat dalam pembahasan. Dalam riset ini digunakan
Tabel 1.  Keragaan Pelaksanaan  Program Intensifikasi Pembudidaya Udang  2005. Table 1.   Performance of the Shrimp Culture Intensification, 2005.

## Sumber: Sub Dinas Produksi dan Pengembangan Teknologi (2005)/
Source : Sub Intecifition of  Technology Development and Production(2005).
No Kabupaten/ Rejency Teknologi / Technolgy Realisasi Areal/ Areal Relatation (ha) Realisasi Produksi/ Produck Realitation (ton) U1 500 200 U2 1.000 900 1. Kotabaru Jumlah/ Total 1.500 1.100 U1 1.126 450 U2 888 800 2. Tanah Laut Jumlah/Total 2.014 1.250 U1 376 150 U2 500 450 3. Tanah Bumbu Jumlah/ Total 876 600 Jumlah/Total 4.390 2.950
petani  tambak  di  Kalimantan  Selatan karena  keputusan  untuk  menerima  atau khususnya di Kabupaten Tanah Laut hanyalah menolak inovasi dibuat oleh beberapa individu teknologi tradisional   (U1). Sebelumnya pada yang mempunyai kekuasaan dan status, atau tahun  2002,  mereka  pernah  melakukan oleh para ahli dibidang teknologi.
Dalam  proses  pengambilan  keputusan budidaya  udang  dengan  teknologi  semi
untuk  menerima  atau  menolak  suatu  paket intensif (U2), tetapi mengalami kegagalan. Hal teknologi  perlu  adanya  tipe  personal  untuk ini disebabkan oleh hama penyakit virus white memerankan  berbagai  peran  dalam  dalam sport. Sehingga petani tambak banyak sekali pola adopsi difusi teknologi. Personal tersebut mengalami  kerugian.  Akhirnya,  masyarakat berperan  satu  sama  lain  untuk  membantu lebih suka menggunakan teknologi tradisional. membuat keputusan menerima atau menolak Selain  dari  segi  biaya  produksi  yang  masih adopsi inovasi. Tipe personal tersebut adalah terjangkau  oleh  petani  tambak,  juga
Inovator, Pembicara (Talker), Opinion Leader pengelolaannya  juga  tidak  membutuhkan
Inovator, pembicara (talker), dan opinion
tenaga kerja yang banyak.
leader mempunyai peran yang sangat penting Berkaitan  dengan  penerapan  inovasi dalam  proses  pengambilan  keputusan baru,  para  petani  tambak  di  Kalimantan menerima  atau  menolak  untuk  mengadopsi Selatan  sudah  sangat  terbuka  dan  ingin teknologi,  dan  ketiga  tipe  personal  tersebut mencoba.  Namun  demikian,  banyak  faktor juga sangat berpengaruh untuk meminimalisir yang mempengaruhi pengambilan keputusan terjadinya dissonansi inovasi. para  petani  tambak  untuk  menerapkan
Berkaitannya  dengan  proses  adopsi
teknologi anjuran dari INBUDKAN.
teknologi  budidaya  udang,  tipe  pengambilan
Tipe Pengambilan Keputusan di Tanah Laut keputusan  sangat  mempengaruhi  kecepatan Pengambilan keputusan senantiasa ada adopsi.  Jika  keputusan  adopsi  dilakukan dan  diperlukan  dalam  kegiatan  sehari-hari secara    individu  (mandiri)  akan  relatif  lebih baik  tingkat  individu,  kelompok,  kelurga, cepat  dibanding  pengambilan  keputusan maupun  organisasi.  Atmosudidjo  (1982) berdasarkan keputusan bersama (kelompok). m e n g e m u k a k a n   b a h w a   p e n g a m b i l a n Disamping itu, proses pengambilan keputusan keputusan adalah aktivitas pemilihan diantara untuk mengadopsi teknologi budidaya udang sejumlah kemungkinan untuk menyelesaikan sebaiknya  secara  normal  dengan  tidak s u a t u   m a s a l a h ,   p e r t e n t a n g a n   a t a u mengambil  jalan  pintas  atau  melekatkan kebimbangan.  Keputusan  adalah  hasil  dari tahap-tahap dalam proses adopsi. proses  pengambilan  keputusan.  Dalam
Dalam  penelitian  ini,  ada  enam  jenis
kaitannya  dengan  inovasi.  Rogers,1983 keputusan  inovasi  teknologi  budidaya  udang m e n g e m u k a k a n   b a h w a   a d a   3   t i p e yang menjadi parameter yaitu : 1) keputusan pengambilan  keputusan  terhadap  inovasi jenis  teknologi yang digunakan, 2) keputusan yakni: 1). Suatu pengambilan keputusan yang konstruksi  tambak,  3)  keputusan  pemberian mandiri, dalam arti keputusan pemilihan untuk pakan,  4).  keputusan  dalam  pengendalian adopsi  atau  menolak  inovasi,  diambil  oleh penyakit,  5)  keputusan  panen,  dan  6) seseorang  secara  bebas,  lepas  dari keputusan pemasaran. Secara deskriptif, tipe keputusan  anggota  sistemnya  (faktor pengambilan  keputusan  yang  dibuat  oleh prediposisi  individu  itu  sendiri),  2). petani tambak udang di masing-masing lokasi Pengambilan  keputusan  secara  kolektif, penelitian adalah sebagai berikut:
Teknologi  yang  digunakan  masyarakat karena  pemilihan  untuk  melakukan  adopsi
petani  tambak  di  Kabupaten  Tanah  Laut atau menolak inovasi adalah hasil keputusan
a d a l a h   t e k n o l o g i   t r a d i s i o n a l     ( U 1 ) . bersama  diantara  anggota  sistem,  3).
Sebelumnya pada tahun 2002, mereka pernah Pengambilan  keputusan  oleh  penguasa,
melakukan budidaya udang dengan teknologi kemampuan petambak dalam hal finasial dan semi  intensif  (U2),  akan  tetapi  untuk keterampilan  yang  dimiliki  oleh  masing- mengalami  kegagalan  yang  disebabkan masing  petambak.    Sedangkan  keputusan terserangnya oleh hama penyakit virus white menentukan  waktu  panen  dan  pemasaran sport, sehingga petani tambak banyak sekali lebih  ditentukan  oleh  kebiasaan  petambak mengalami  kerugian.  Akhirnya,  masyarakat selama  ini.    Umumnya  mereka  sudah lebih suka menggunakan teknologi tradisional. mempunyai  jalur  pemasaran  sendiri  dengan Selain  dari  segi  biaya  produksi  yang  masih spesifikasi  hasil  panen  yang  telah  disepakati terjangkau  oleh  petani  tambak,  juga antara  pembeli  dan  petambak,  sehingga pengelolaannya  juga  tidak  membutuhkan mereka tidak memerlukan intervensi dari pihak tenaga kerja yang banyak. Tipe pengambilan lain.
Keputusan dalam menentukan kontruksi keputusan  pada  tahapan  budidaya  udang tambak  dilakukan  petambak  berdasarkan yang dilakukan petani tambak udang di Tanah pada petunjuk dari petugas program inbudkan,
Laut, tergambar pada tabel berikut ini.
Tabel  2  di  atas  memperlihatkan  bahwa dalam  hal  ini  adalah  Tenaga  Pendamping 66,66  %  pengambilan    keputusanpenerapan Te k n o l o g i   ( T P T )   y a n g   m e r u p a k a n paket teknologi diambil secara individu, yaitu kepanjangan  tangan  dari  pemerintah.  TPT keputusan dalam menentukan jenis teknologi merupakan  tenaga  kontrak  yang  ditugaskan yang  digunakan,  pemberian  pakan,  waktu khusus untuk memfasilitasi kegiatan program panen  dan  jalur  pemasaran.    Keputusan Inbudkan  di  tingkat  petambak.    Kondisi  ini dalam  menentukan  jenis  teknologi  yang didukung pula oleh karakter petambak udang digunakan  dan  pemberian  pakan  diserahkan Tanah  laut  yang  sangat  terbuka  terhadap kepada  petambak  karena  berkaitan  dengan inovasi baru yang berkaitan dengan budidaya
Identifikasi Faktor-Faktor Teknologi Budidaya Udang di Tanah Laut ...... (Ahmad Azizi dan Hikmah)
Tabel  2.  Tipe  Pengambilan  Keputusan  Penerapan  Teknologi  Budidaya  Udang  di Kabupaten Tanah Laut.
Table 2.    Type  of  Decission  Making  on  the  Application  of  Shrimp  Culture  Technology  in Tanah Laut District.

## Tipe pengambilan Keputusan/
Type of Decission Making Jenis Keputusan/ Type of Decission Individu/ Individual Kelompok/ Group Pemerintah/ Government Keputusan dalam menentukan jenis teknologi yang digunakan/ Decission on type of technology v - - Keputusan dalam menentukan konstruksi tambak/ Decission of pond construction - - V Keputusan dalamPemeliharaan pemberian pakan/ Decission on culture feeding V - - Pengendalian penyakit/ Disease control - V - Keputusan dalam menentukan panen/ Decission on time of harvest V - - Keputusan dalam pemasaran/ Decission on marketing V - - Persentase/ Percentage (%)/ 66,66 16,67 16,67
udang,  namun  karena  keterbatasan  modal diungkapkan  oleh  Slamet  (1978),  beberapa mereka  hanya  melakukan  budidaya  udang k a r a k t e r i s t i k   i n d i v i d u   y a n g   t u r u t sistem tradisonal (U1).
mempengaruhi  cepat  lambatnya  proses
Peranan  Kelompok  Tani  Tambak  dalam adopsi  meliputi  :  umur,  pendidikan,  status pengambilan keputusan adalah sebesar 16,67 s o s i a l ,   p o l a   h u b u n g a n   ( l o k a l i t   v s %  yaitu  pada  tahap  pengambilan  keputusan kosmopolitan),  keberanian  mengambil  resiko dalam penanggulangan hama penyakit. Ketika dan sikap terhadap perubahan. terserang suatu penyakit petambak umumnya
Hasil penelitian Latif (1995) menunjukkan
mendatangi  kelompok  tani    dan  saling bahwa  faktor  sosial  ekonomi  petani  (tingkat bertukar  pikiran  dalam  penanggulangannya.    pendidikan  formal,  pendidikan  non  formal, Biasanya  apabila  penyakit  yang  menyerang motivasi  berusaha  tani  secara  menetap, udang ditambak yang  bersifat massal, artinya kekosmopolitan,  dan  pendapatan)dan  sifat- menyerang  seluruh  petambak  dilokasi sifat  inovasi  ternyata  mempunyai  hubungan tersebut  dan  apabila  petani  dan    Kelompok yang  nyata  dengan  tingkat  adopsi  petani tidak  bisa  menangani  maka  mereka  akan tentang  berusaha  tani  menetap.  Berbeda m e n g u n j u n g i   d i n a s   t e r k a i t   u n t u k dengan  pendapat  Dixon  (1992),  yang mengkonsultasikannya.
menyatakan  bahwa  terdapat  beberapa  sifat individu  yang  sangat  berperan  dalam
Hubungan  Karakteristik  Internal  Dan mempengaruhi tingkat dan kecepatan adopsi Ekternal  Dengan  Pengambilan  Keputusan inovasi,  yaitu:  prasangka  interpersonal, Pengadopsian  Paket  Teknologi  Budidaya pandangan terhadap kondisi lingkungan yang Udang
terbatas,  sikap  terhadap  penguasa,  sikap
Hubungan  karakteristik  internal  dan kekeluargaan, fatalisme, kelemahan aspirasi, eksternal  pempunyai  peranan  yang  sangat h a n y a   b e r p i k i r   u n t u k   h a r i   i n i , penting  dalam  pengabilan  keputusan kekosmopolitness,  kurangnya  kemampuan p e n g a d o p s i a n   p a k e t   t e k n o l o g i   y a n g berpikir  kritis  dan  tingkat  kemajuan d i a n j u r k a n .     M e n u r u t   J a h i   ( 1 9 9 1 ) peradabannya. mengemukakan bahwa, proses adopsi inovasi
Berdasarkan  hasil  analisis  rank
adalah merupakan suatu proses pengambilan spearman,  hubungngan  faktor-faktor keputusan  untuk  mengadopsi  suatu  inovasi, karakteristik  Internal  dan  eksternal  terhadap yaitu  suatu  sikap  mental  melalui  proses pengambilan  keputusan  pengadopsian seseorang mengetahui adanya suatu inovasi teknologi  budidaya  udang  pada  masing- sampai  saat  ia  membuat  keputusan  untuk masing  lokasi  penelitian  dapat  dilihat  pada mengadopsi  atau  menolak  dan  memperkuat tabel 3. keputusan tersebut. Dalam proses ini, banyak
Berdasarkan  hasil  analisis  data  korelasi
faktor yang mempengaruhinya, salah satunya rank spearman terhadap karakteristik internal adalah  karakteristi  individu.  Akan  tetapi dan eksternal responden di Kabupaten Tanah m e n u r u t   S o e k a r w a t i   ( 1 9 8 8 )   b a h w a Laut Tabel 3 menunjukkan bahwa faktor-faktor pengambilan keputusan, seseorang menolak i n t e r n a l   y a n g   b e r h u b u n g a n   d e n g a n suatu inovasi adalah banyak tergantung pada pengambilan  keputusan  adalah:  faktor  umur sikap  mental  dan  perbuatan  yang  dilandasi (rs=0.820**),  pendidikan  formal  (rs=0,529**), oleh  situasi  intern  orang  tersebut  (misalnya pendapatan  (rs=0,821**),  pengalaman pendidikan,  umur,  dan  sebagainya)  serta berusaha  (rs=0.785**),  kekosmopolitan situasi  ekstrn  atau  situasi  lingkungannya, (rs=0.660**), pola nafkah (rs=0.744**), tingkat misalnya  frekuensi  kontak  dengan  sumber kepercayaan  (rs=0.486**)  dan  orientasi  nilai informasi, kesukaan mendengarkan radio atau (rs=0.876**).  Sedangkan  faktor  karakteristik menonton  televisi  dsb.  Hal  Senada  juga ekternal  yang  berpengaruh  terhadap
pengambilan  adalah  keuntungan  relatif Umur
Kisaran  umur  responden  pembudidaya (rs=0.789**),  kemudahan  untuk  dicoba udang  di  Tanah  Laut  adalah  37-54  tahun (rs=0.493,  reference  group  (rs=0.724**), dengan  sebaran  responden  pembudidaya akses  modal  (rs=0.737**)  dan  ketersediaan
seperti pada tabel 4. sumber informasi  (rs=0.818**).
Ta b e l   4   m e m p e r l i h a t k a n   b a h w a
Faktor  faktor  Internal  Dalam  Pengambilan persentase  umur  responden  pembudidaya
Keputuasan
yang  tergolong  dalam  kategori  sangat D a l a m   p e n g a b i l a n   k e p u t u s a n produktif adalah 75 %, tergolong usia produktif pengadopsisn  paket  teknologi  budidaya 25 % dan tergolong kategori tidak produktif 0 udang  tidak  hanya  dilakukan  dengan %. menggunakan analisis Rank Spearman, akan
Umur  responden  pembudiya  udang  di
tetapi  dilakukan  dengan  analisis  secara Tanah Laut yang dominan tergolong kategori d i s k r i p t i f   u n t u k   m e l i h a t   g a m b a r a n sangat  produktif  cenderung  mempengaruhi pengambilan  keputusan  seperti  Faktor  umur,
p e n g a m b i l a n   k e p u t u s a n n y a   u n t u k tingkat  pendidikan,  Tingkat  pendapatan, menggunakan teknologi yang dianjurkan. Hal kekosmopolitan, pengalaman berusaha, pola ini didukung hasil analisis rank spearman yang nafkah dan tingkat kepercayaan.
memperlihatkan bahwa nilai koefisien korelasi
Tabel  3.  Hubungan  Karakteristik  Internal  dengan  Pengambilan  Keputusan  Pembudidaya dalam Menerapkan Paket  Teknologi INBUD Udang.
Table 3.   Relationship between Internal Characteristics and Decision  Making of Shrimp Farmers in Appliying the Shrimp Culture Technology.
Karakterisitik Individu/ Individual Characteristics Koefisien Korelasi (rs)/ Coefficent of Corelation Factor  Internal/ Internal Factory Umur/ Age 0.820** Pendidikan Formal/ Formal Education 0.529** Pendapatan /Income 0.821** Jumlah Tanggungan Keluarga / Family Members -0.295 Pengalaman Berusaha Budidaya / Experience 0.785** Kekosmopolitan/ Cosmopolitance 0.660** Pola Nafkah/ Earning Pattern 0.744** Tingkat Kepercayaan / Level of Trust 0.486* Status Lahan/ Land Status 0.193 Keberanian Mengambil Resiko/ 0.08 Orientasi Nilai 0.002 Faktor Eksternal/ External Factory Ciri Inovasi / Inovation Characteristics - Keuntungan/Profit 0.789** - Kesesuaian/Switability 0.306 - Kemudahan untuk dicoba/ Easiness 0.493* Keikutsertaan dalam kelompok/ Group Involvement 0.021 Reference Group/ Group Reference 0.724** Akses Modal/ Capital Access 0.747** Ketersediaan sumber infomasi /Avilability of sourch of information 0.818**
umur  dengan  pengambilan  keputusan  pada SLTA  dan  30  %  (6)  responden  memiliki taraf  uji  99%  adalah  (rs=0.535**).  Ini  artinya pendidikan  dibawah  SLTP.  Keadaan  tingkat terdapat  hubungan  yang  nyata  antara  umur pendidikan formal dapat dilihat pada tabel 5.
Ta b e l   5   m e m p e r l i h a t k a n   b a h w a dengan  pengambilan  keputusan  inovasi.  Hal
persentase  tingkat  pendidikan  responden ini mengindikasikan bahwa semakin produktif pembudidaya  udang  di  Tanah  Laut  yang responden pembudidaya, semakin tinggi pula tergolong  kategori  tinggi  adalah  0%,  sedang pengambilan  keputusannya  terhadap  inovasi
70  %  dan  rendah  30%.  Pendidikan  formal budidaya  udang. Eratnya  hubungan  antara pembudidaya sebagai salah satu karakteristik umur dengan pengambilan keputusan inovasi individu  juga  terkait  dengan  pengetahuan, teknologi budidaya udang  diduga karena  usia keterampilan  dan  produktivitas  usaha responden pembudidaya udang di Tanah Laut
b u d i d a y a   u d a n g .   R e s p o n d e n   y a n g tergolong kategori usia yang sangat produktif. mempunyai  pendidikan  yang  lebih  tinggi Dimana pada usia ini, responden lebih banyak cenderung lebih dapat menerima dengan baik memiliki  kemampuan  dalam  mempelajari, inovasi  yang  yang  dianjurkan.  Sedangkan memahami, menerima dan mengadopsi suatu responden  yang  berpendidikan  lebih  rendah inovasi,  serta  peningkatan  produktivitas
keputusan  inovasinya  juga  masih  setengah- kerjanya.
setengah.  Seseorang  yang  memiliki
Tingkat Pendidikan Formal
pengetahuan  dan  kesadaran  yang  tinggi Tingkat  pendidikan  responden  di  Tanah cenderung  semakin  tinggi  juga  keputusan Laut  pada  umum  hanya  sampai  tamatan inovasinya.  Sehingga  tinggi  rendahnya Sekolah  Menengah  Pertama,  hasil  analisis pendidikan  dapat  menentukan  tinggi  tingkat secara  diskriptif  yang  mencapai  pendidikan pengambilan keputusan dalam pengadopsian formal di atas SLTA tidak ada, sedangkan   70 paket teknologi. % (14) responden memiliki pendidikan SLTP-
Tabel 4.   Keadaan Umur Responden Pembudidaya Udang di Tanah Laut. Table 4.   Age Characteristics of Respondent of Shrimp Farmer in Tanah Laut.
Tabel 5     Keadaan Tingkat Pendidikan Formal Pembudidaya Udang di Tanah  Laut. Table. 5.  Formal Education Level of Shrimp Farmer in Tanah Laut.
Responden/ Respondents No
Kriteria/ Criteria Jumlah/ Total Persentase/ Percentage (%)
1 Sangat produktif / Higly Productive ( 25 – 45 th) 15 75 2  Produktif/ Productive ( 46 th– 65 th) 5 25 3 Tidak Produktif/ Non Productive ( < 25 th dan > 65 th) 0 0 Jumlah/ Total 20 100
Responden/ Respondents
No Kriteria/ Criteria Jumlah/ Total Persentase/ Percentage (%) 1  Tinggi / High (>SLTA) 0 0 2  Sedang/ Medium (SLTP) - SLTA 14 70 3  Rendah/ Low (< SLTP) 6 30 Jumlah/Total 20 100
Berdasarkan  hasil  ananlisis  rank dibandingkan  dengan  yang  menggunakan spearman  terdapat  hubungan  yang  nyata teknologi  madya  (U2).  Beberapa  hal  yang antara  tingkat  pendidikan  formal  dengan menjadi  alasan  pembudiaya  udang  di  Tanah pengambilan  keputusan  inovasi  dengan  nilai Laut  tidak  menggunakan  teknologi  Semi koefisien  korelasi  (rs=0.529**).  Hal  ini intensif  dan  intensif  adalah  karena mengindikasikan bahwa semakin tinggi tingkat keterbatasan  modal,  tidak  mau  mengambil pendidikan  formal  pembudidaya,  semakin resiko  kerugian  yang  besar  jika  mengalami besar  pula  kecenderungan  pembudidaya kekagagalan    panen,  tidak  memiliki  sarana mengambil  keputusan  mengadopsi  inovasi d a n   p r a s a r a n a   y a n g   l e n g k a p   u n t u k budidaya udang. Sehungga responden dapat menerapkan  teknologi  maju.  Penguatan dengan  cepat  untuk  menentukan  dalam modal  dari  pemerintah  belum  mencukupi pengambilan  keputusan  untuk  menerima biaya produksi untuk teknologi maju.
Berdasarkan  uji  analisis  statistik  rank paket teknologi
spearman terhadap responden di Tanah Laut
Tingkat Pendapatan
menunjukkan  bahwa  tingkat  responden
Ti n g k a t   p e n d a p a t a n   r e s p o n d e n pembudidaya udang memiliki hubungan yang pembudidaya  di  Tanah  Laut  berkisar  antara nyata pada taraf 99% terhadap pengambilan Rp.  21.000.000,-  sampai  Rp.97.000.000,-. keputusan  dengan  nilai  koefisen  korelasi Dari  kisaran  tersebut  rata-rata  tinkat (rs=0,821**).  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa pendapatan  pembudidaya  tergolong  kategori s e m a k i n   t i n g g i   t i n g k a t   p e n d a p a t a n rendah.  Keadaan  tingkat  pendapatan p e m b u d i d a y a ,   s e m a k i n   b e s a r   p u l a responden pembudidaya udang di Kabupaten k e c e n d e r u n g a n   p e m b u d i d a y a   d a l a m Tanah Laut dapat dilihat pada Tabel 6.
memutuskan  mengadopsi  inovasi.  Sebagian
Tabel  6  memperlihatkan  bahwa  tingkat inovasi  budidaya  udang  memerlukan  sarana pendapatan  responden  pembudidaya  udang yang  berkualitas  baik  dalam  jumlah  tertentu Tanah  Laut  lebih  didominasi  tingkat sehingga memerlukan biaya yang tinggi. Oleh pendapatan  rendah  yaitu  80%  responden sebab  itu,  semakin  besar  pendapatan b e r p e n g h a s i l a n   b e r k i s a r   a n t a r a   R p p e m b u d i d a y a   s e m a k i n   b e s a r   p u l a 2 1 . 0 0 0 , 0 0 0   s a m p a i   R p . 4 6 . 3 3 3 . 3 3 3 .
k e s e m p a t a n   d a n   k e m a m p u a n   u n t u k sedangkan  tingkat  pendapatan  yang  tinggi menerapkan paket teknologi yang dianjurkan. dan sedang masing-masing hanya 10%. . Hal i n i   d i s e b a b k a n   k a r e n a   r e s p o n d e n Jumlah Tanggungan Keluarga pembudidaya  udang  di  Tanah  Laut  masih
Kisaran  jumlah  tanggungan  keluarga menggunakan  teknologi  sederhana  (U1). pembudidaya  udang  adalah  2-7  orang. Sehingga  hasil  yang  didapat  lebih  sedikit Sedangkan  sebaran  jumlah  tanggungan
Tabel 6.   Sebaran Tingkat Pendapatan Responden Pembudidaya Udang di Tanah Laut. Table 6.   Distribution Level of Income Respondents of Shrimp Culture in Tanah Laut.
Responden/ Respondent s No Kriteria/ Creiteria Jumlah/ Total Persentase/ Presentage (%) 1  Tinggi/ High (Rp.71.666.667- Rp.97.000.000,-)/Thn 2 10 2  Sedang/ Medium (Rp. 46.333.334- Rp. 71.666.667)/Thn 2 10 3  Rendah/ Low (Rp.21.000.000- Rp.46.333.333)/Thn 16 80 Jumlah/ Total 20 100

## Tabel 7. Sebaran Jumlah Tanggungan Keluarga Responden Pembudidaya Udang di Tanah
Laut.
Table 7. Distribution Family Member of Shrimp Farmer in Tanah Laut.
keluarga  responden  pembudidaya  udang rendah  dengan  persentase  55%  dan  kisaran dapat  dilihat  pada  tabel  7,  Tabel  7 lama  pengalaman  adalah  1-10  tahun. menunjukkan  bahwa  jumlah  tanggungan Sedangkan  kategori  sedang  40%  dengan keluarga  didominasi  oleh  kategori  sedang kisaran lama pengalaman adalah 11-20 tahun dengan persentase 45 %. Sedangkan kategori dan kategori tinggi adalah 5% dengan kisaran rendah 40 % dan kategori tinggi 15 %.
lama pengalaman adalah 12-30 tahun.
Jumlah  tanggungan  keluarga  tidak
Hasil  uji  statistik  rank  spearman
memiliki  hubungan  yang  nyata  pada  taraf  uji menunjukkan  bahwa  pengalaman  berusaha 99%.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai  koefisein berkorelasi  nyata  pada  taraf  uji  99%.  Hal  ini korelasi (rs=-0.295). Dari nilai ini menunjukkan dapat dilihat dari nilai koefesien korelasi (rs= kecenderungan negatif, artinya semakin kecil 0.785**).  Ini  berarti  bahwa  semakin  lama jumlah  tanggungan  keluarga  semakin pengalaman  sesorang  dalam  melakukan respoden  semakin  ada  kecenderungan    usaha  budidaya,  semakin  tinggi  pula pembudidaya  udang  mengambil  keputusan keputusan untuk inovasi teknologi. inovasi secara mandiri.
Tingkat Kosmopolitan Tingkat  kekosmopolitan  pembudidaya

## Pengalaman Berusaha
K i s a r a n   p e n g a l a m a n   r e s p o n d e n udang dapat dilihat pada tabel 9
Tabel  9  menunjukkan  bahwa  tingkat
pembudidaya  udang  adalah  7–  30  tahun.
kekosmopolitan  responden  pembudidaya Sebaran  pengalaman  berusaha  responden
udang  di  Tanah  Laut  yang  tergolong  rendah pembudidaya dapat dilihat pada tabel 8.
Ta b e l   8   m e n u n j u k k a n   b a h w a adalah  0%,  tergolong  sedang  65  %  dan p e n g a l a m a n   b e r u s a h a   r e s p o n d e n tergolong tinggi 35 %. pembudidaya  udang  didominasi  kategori
Tabel 8.   Sebaran Pengalaman Berusaha Responden Pembudidaya Udang di Tanah Laut. Table 8.   Distribution of Business Experience of Shrimp Farmer in Tanah Laut.
Responden/ Respondents No Kriteria/ Criteria Jumlah/ Total Persentase/ Presentage (%) 1  Tinggi/ High (>6 orang) 3 15 2  Sedang/ Medium (4-6 orang) 9 45 3  Rendah/ Low (1-3 orang) 8 40 Jumlah/ Total 20 100
Responden/ Respondents No Kriteria/ Creiteria Jumlah/ Total Persentase/ Presentage (%) 1  Tinggi / High (21-30 tahun) 1 5 2  Sedang/ Medium (11-20tahun) 8 40 3  Rendah / Low (1-10 tahun) 11 55 Jumlah/ Total 20 100
Tabel 9. Sebaran Tingkat Kekosmopolitan Responden Pembudidaya Udang di Tanah Laut. Table 9.  Distribution Level of Cosmopolitance ofShrimp Farmer in Tanah Laut.
Berkaitan  dengan  pengambilan
Tabel 10 menunjukkan bahwa responden
keputusan  penerapan  teknologi  budidaya yang  memiliki  usaha  hanya  bertumpu  pada udang  di Tanah  Laut,  dari  hasil  analisis  rank usaha  budidaya  sebesar  70  %  sedangkan sperman  diketahui  bahwa  kosmopolitan yang  memiliki  usaha  budidaya  dan  non berhubungan nyata pada taraf uji 99% dengan budidaya  udang  sebesar  30%.  Ini  berarti pengambilan  keputusan  responden  terhadap sebagian  besar  pola  nafkah  responden inovasi. Hal ini dapat dilihat dari nilai koefisien bertumpu pada usaha budidaya udang.
B e r k a i t a n   d e n g a n   p e n g a m b i l a n korelasi  (rs=  0.660**).  Ini  berarti  bahwa
keputusan  penerapan  teknologi  budidaya p e n g a m b i l a n   k e p u t u s a n   r e s p o n d e n
udang,  dari  hasil  analisis  rank  sperman pembudidaya  udang  cenderung  dipengaruhi
diketahui  bahwa  pola  nafkah  berhubungan oleh tingkat kekosmopolitan.
nyata  pada  taraf  uji  99%  terhadap
Pola Nafkah
pengambilan  keputusan  responden  di  Tanah
Pola  nafkah  masyarakat  pembudidaya Laut.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai  koefisien Tanah Laut bertumpu pada satu usaha yakni korelasi  (rs=  0.744**).  Ini  berarti  bahwa budidaya udang. Ada beberapa responden di p e n g a m b i l a n   k e p u t u s a n   r e s p o n d e n Tanah  Laut  mempunyai  usaha  disamping pembudidaya  udang  cenderung  dipengaruhi sebagai  pembudidaya  udang,  yakni  sebagai oleh pola nafkah. penampung  dan  pedagang  udang.  Dari  pola nafkah  yang  bertumpu  pada  satu  usaha Tingkat Kepercayaan
Ti n g k a t   k e p e r c a y a a n   r e s p o n d e n budidaya,  sangat  memungkinkan  responden
terhadap suatu inovasi merupakan salah satu untuk  mengambil  keputusan  mengadopsi faktor  seseorang  mengadopsi  suatu  inovasi. inovasi  teknologi  budidaya  udang.  Sebaran
Sebaran  tingkat  kepercayaan  responden pola nafkah responden pembudiaya udang di
pembudidaya udang dapat dilihat di  tabel 11.
Tanah Laut dapat dilihat pada tabel 10.

## Tabel 10. Sebaran Pola Nafkah Responden Pembudidaya Udang di Tanah Laut.
Table 10, Distribution of Respondents Income Pattern of Shrimp Farmer in Tanah Laut.
Responden/ Respondents No Kriteria/ Creiteria Jumlah/ Total Persentase/ Presentage (%) 1  Tinggi/ High (>10 kali) 7 35 2  Sedang / Medium (4 – 10 kali) 13 65 3  Rendah / Low (3 kali) 0 0 Jumlah/ Total 20 100 Responden/ Respondents No Kriteria/ Creiteria Jumlah/ Total Persentase / Presentage (%) 1  Budidaya udang saja/ Shrimp culture only 14 70 2 Budidaya udang dan Non Budidaya udang/ Mixed culture 6 30 Jumlah/ Total 20 100

## Tabel  11  menunjukkan  bahwa  tingkat Keberanian Mengambil Resiko
Tingkat  keberanian  mengambil  resiko kepercayaan pembudidaya udang didominasi pembudiaya  udang  turut  berpengaruh katagori  sedang  dengan  persentase  65%.
t e r h a d a p   p e n g a m b i l a n   k e p u t u s a n Sedangkan  peresentase  kategori  tinggi pembudidaya  dalam  melakukan  usaha adalah  15%  dan  persentase  kategori  rendah
budidaya  udang.  Di  Tanah  Laut,  sebaran adalah  20%.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa responden  yang  memiliki  keberanian tingkat  kepercayaan  pembudidaya  di  Tanah mengambil  resiko  dalam  usaha  budidaya Laut terhadap inovasi cukup tinggi. Sejauh ini dapat dilihat pada tabel 12. responden  pembudidaya  cukup  terbuka  dan
Tabel  12    menunjukkan  bahwa  tingkat
percaya  dengan  teknologi  yang  dianjurkan. keberanian  mengambil  resiko  responden Hanya    kendala  bagi  pembuidaya  udang  di pembudidaya udang di Tanah Laut didominasi Tanah laut adalah modal. Sehingga selama ini oleh  kategori  sedang  dengan  persentase mereka masih menggunakan paket teknologi responden 55%, hal ini responden tidak mau tradisional  (U1).  Berdasarkan  hasil  analisis mengalami  kerugian  ang  sangat  besar  ang rank sperman, tidak terdapat hubungan yang
d i a k i b a t k a n   o l e h   s e r a n g a n   p e n a k i t . signifikan antara tingkat kepercayaan dengan Sedangkan kategori rendah adalah   0 %, dan keputusan  inovasi.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari kategori tinggi 45 %. Meskipun pembudidaya nilai  koefisen  korelasi  (rs=0,486*).  Ini udang  di  Tanah  laut  sering  mengalami mengindikasikan bahwa semakin tinggi tingkat kegagalan,  namun  mereka  tetap  mau kepercayaan  seseorang  terhadap  inovasi melakukan  usaha  budidaya  udang.  Karena semakin  tinggi  pula  tingkat  pengambilan menurut  responden  satu  kali  keberhasilan seseorang untuk mengadopsi inovasi.
Tabel 11. Sebaran Tingkat Kepercayaan Responden Pembudidaya Udang di Tanah Laut. Table 11. Distribution of  Confidence Level of Shrimp Farmer in Tanah Laut .

## Tabel 12. Sebaran Responden   Terhadap Tingkat Keberanian Mengambil Resiko Paket
Teknologi Pembudidaya Udang di Tanah Laut.
Table 12. Respondent  Distributiont  on  Risk  Taking  of  Technological  Package  of  Shrimp Farmer in Tanah Laut.
Responden/ Respondents No Kriteria / Creiteria Jumlah/ Total Persentase/ Presentage (%) 1  Tinggi / high 3 15 2  Sedang  / Medium 13 65 3  Rendah  / Low 4 20 Jumlah/Total 20 100 Responden/ Respondents No Kriteria / Creiteria Jumlah/ Total Persentase/ Presentage (%) 1  Tinggi / High 9 45 2 Sedang /Medium 11 55 3 Rendah  /low 0 0 Jumlah/ Total 20 100
panen dapat menutupi biaya kerugian dua kali dilihat dari nilai koefisien korelasi (rs=0,002). kegagalan panen. Namun tentu saja teknologi Artinya, nilai-nilai atau aturan yang ada pada yang mereka gunakan bukan teknologi maju. masyarakat  masih  turut  berperan  dalam Karena teknologi maju biaya operasional lebih pengambilan  keputusan  inovasi  budidaya tinggi.
udang.
Dari  hasi  analisis  rank  sperman,  tidak
Sifat Inovasi terdapat hubungan yang nyata pada taraf uji
Sifat inovasi yang diamati dilihat dari segi
99%  antara  keberanian  mengambil  resiko
keuntungan relatif baik secara sosial maupun dengan  pengambilan  keputusan  inovasi.  Hal ekonomi,  kesesuaian  berdasarkan  norma ini  dapat  dilihat  dari  nilai  koefisien  korelasi setempat  maupun  ide  sejenis  yang (rs=0.08). Ini menigindikasikan bahwa dalam diperkenalkan, kerumitan dalam pelaksanaan proses  pengambilan  keputusan  inovasi inovasi  dan  kemudahannya  yang  dapat teknologi  budidaya  udang,  semakin  berani diamati  hasilnya.  Keadaan  persepsi seseorang  mengambil  resiko  terhadap responden  terhadap  sifat  inovasi  teknologi kegagalan  dalam  usaha  budidaya  udang budidaya udang dapat dilihat pada tabel 14. bukan  berarti  semakin  tinggi  keputusan
Tabel  14  menunjukkan  bahwa  persepsi
inovasinya.
responden  pembudidaya  terhadap  inovasi didominasi  oleh  kategori  sedang  dengan

## Orientasi Nilai
Orientasi  nilai  adalah  peninjauan  untuk persentase  sebaran  responden  80%. Artinya menentukan mengenai usaha budidaya yang bahwa,  apresiasi  pembudidaya  udang    di dianggap  baik  dan  buruk  oleh  seseorang Tanah  Laut  terhadap  inovasi  teknologi sesuai  dengan  tujuan  instrumental  ekonomi. budidaya sudah cukup baik. meskipun dalam S e b a r a n   o r i e n t a s i   n i l a i   r e n s p o n d e n penerapan  paket  teknologi  budidaya  udang pembudidaya  udang  dapat  dilihat  pada  tabel tersebut  masih  banyak  kendalanya  seprti 13.  Tabel 13 memperlihatkan bahwa sebaran modal.  Uji  analisis  statistik  rank  spearman responden  pembudidaya  udang  yang menunjukkan bahwa sifat inovasi (keuntungan mempunyai orientasi nilai rendah adalah 0 %, relatif, kesesuaian, kemudahan) berhubungan sedang 100% dan tinggi 0 %. Artinya penilaian positif  dengan  pengambilan  keputusan respoden  terhadap  inovasi  budidaya  udang inovasi.  Hal ini dapat dilihat dari nilai koefisien yang dianjurkan cukup baik dan respek.
korelasi  keuntungan  relatif  (0,789**),
Berdasarkan  hasil  analisis  uji  statistik keseuaian  (0,306)  dan  kemudahan  untuk rank  spearman  orientasi  nilai  tidak  memiliki dicoba  (0,439*).  Artinya  bahwa  sifat  inovasi hubungan  yang  nyata  terhadap  keputusan merupakan faktor yang berpengaruh terhadap responden  pada  taraf  uji  99%.  Hal  ini  dapat proses  pengambilan  keputusan  inovasi
Tabel 13. Sebaran Orientasi Nilai Responden Pembudidaya Udang di Tanah Laut. Table 13. Distribution of Respondent Value Orientation of Shrimp Farmer in Tanah Laut.
Responden/ Respondents No Kriteria /Criteria Jumlah/ Total Persentase/ Presentage (%) 1  Tinggi / High (19-25) 0 0 2  Sedang / Medium (13-18) 20 100 3  Rendah / Low (5-12) 0 0 Jumlah/ Total 20 100
teknologi.  Hal  ini  dapat  terjadi  karena membantu pembudidaya dalam memecahkan bagaimanapun, responden pasti akan tertarik masalah budidaya terutama yang menyangkut dan  mau  memutuskan  menerima  inovasi masalah  hama  penyakit.  Hasil  analisis  rank sepanjang  inovasi  tersebut  menguntungkan sperman menunjukkan bahwa Tidak terdapat dan  sesuai  bagi  mereka  terutama  secara hubungan yang nyata pada taraf 99% antara ekonomis  menambah  dapat  menambah sering  keikutsertaan  responden  dalam pendapatan mereka.
kelompok  dengan  pengambilan  keputusan inovasi  budidaya  udang.  Hal  ini  dapat  dilihat
Keikutsertaan Dalam Kelompok
dari  nilai  koefisien  korelasi  (rs=0,021).  Ini
Hampir seluruh responden pembudidaya berarti  semakin  sering  seseorang  ikut  serta udang    di  Tanah  Laut  ikut  bergabung  dalam dalam kegiatan kelompok, bukan menentukan kelompok  pembudidaya.  Hal  ini  dapat  dilihat semakin  tinggi  pula  keputusannya  untuk dari  sebaran  keikutsertaan  responden  dalam mengadopsi teknologi budidaya udang. kegiatan  kelompok  pembudidaya  pada  tabel 15. Tabel 15 menunjukkan bahwa responden Akses Modal sebaran  responden  yang  terlibat  dalam
Modal  merupakan  salah  satu  penentu
kegiatan kelompok pembudidaya yakni   90% pembudidaya  dalam  melakukan  usaha tergolong kategori tinggi. Sedangkan Kategori budidaya  udang.  Dimana  untuk  menerapkan persentase kategori sedang adalah 10% dan satu  paket  teknologi  yang  dianjurkan kategori  rendah  0%. Kelompok  tani di Tanah membutuhkan  biaya  yang  tidak  sedikit. laut  cukup  mempunyai  peranan  dalam K e a d a a n   a k s e s   m o d a l   r e s p o n d e n

## Tabel 14.   Sebaran Responden Menurut Persepsinya Terhadap Sifat InovasiTeknologi
Budidaya Udang di Tanah Laut. Table  14.  Respondent  Distribution  on  Their  Perception  of    Shrimp Technology
Innovation in Tanah Laut.
Culture
Tabel  15.  Sebaran  Keikutsertaan  Responden  Pembudidaya  Udang  dalam  kelompok  di
Tanah Laut. Table 15. Distribution of  Group  of Attendance of Shrimp Culture in Tanah Laut. Respondent
Responden/ Respondents No Kriteria/ Criteria Jumlah/ Number Persentase/ Presentage (%) 1 Tinggi / High 0 0 2 Sedang  /Medium 16 80 3 Rendah /Low 4 20 Jumlah /Total 20 100 Responden/ Respondents No Kriteria/ Criteria Jumlah / Total Persentase/ Presentage (%) 1  Tinggi / High 19 90 2  Sedang / Medium 1 10 3  Rendah /Low 0 0 Jumlah/ Total 20 100
pembudidaya  udang  di  Tanah  Laut  dapat dengan  keputusan  yang  buatnya  (Rogers dilihat pada tabel 16.
dalam Hanafi, 1981).
Tabel 16 datas menunjukkan bahwa 70 %
Pada  kasus  penerapan  teknologi
responden  pembudiaya  mendapat  kesulitan budidaya  udang,  dissonansi  inovasi dalam  mengakses  modal  ke  perbankkan. (ketidakselarasan inovasi) terjadi pada setiap Sedangkan 30% responden menyatakan agak lokasi penelitian.  Ketidakselarasan inovasi ini sulit  untuk  mengakses  modal  ke  perbankan. sangat  jelas  terlihat  dari  penerapan  paket Keadaaan  ini  tidak  membantu  pembudidaya teknologi  yang  tidak  utuh  oleh  masyarakat dalam  memecahkan  kesulitan  permodalan. pembudidaya  udang.  Berdasarkan  hasil Meskipun  ada  bantuan  yang  diberikan  oleh penelitian,  ada  beberapa  aspek  yang pemerintah,  namun  tidak  mencukupi  untuk m e n y e b a b k a n   t e r j a d i n y a   d i s s o n a n s i biaya  operasional  budidaya  udang.  Hasil (ketidakselarasan)  inovasi  antara  lain:  aspek analisis  rank  sperman  menunjukkan  bahwa kelembagaan,  aspek  teknologi,  dan  aspek adanya  hubungan  yang  signifikan  antara karakteristik masyarakat. akses modal dengan pengambilan keputusan
Aspek Kelembagaan responden  untuk  mengadopsi  inovasi
Strategi  pembangunan  kelautan  dan
budidaya udang. Hal ini dapat dilihat dari nilai
perikanan  yang  dipicu  oleh  inovasi  teknologi koefisien  korelasi  (rs=0,747**)  yang perikanan  menuntut  perlunya  kelembagaan menunjukkan  adanya  hubungan  yang  nyata teknologi  perikanan  yang  kondusif  bagi antara  akses  modal  dengan  pengambilan
penemuan  teknologi  tepat  guna  dan  efektif keputusan inovasi.
dalam  mendiseminasikan  teknologi  baru.  Isu pokok  dalam  penataan  kelembagaan
Dissonansi (Ketidakselarasan) inovasi Jika  terdapat  perbedaan  antara  sikap teknologi  perikanan  ini  ialah  bagaimana seseorang  terhadap  inovasi  dengan merancang  tata  hubungan  antara  tiga keputusan  yang  dibuatnya,  maka  terjadilah subsistem  utama  kelembagaan  teknologi, dissonansi  inovasi.  Dissonansi  inovasi yaitu;  lembaga  riset/penelitian,  lembaga merupakan  tipe  ketidakselarasan  kognitif. penyuluhan  dan  prktisi  agribisnis.  Dalam  hal K e t i d a k s e l a r a s a n   a d a l a h   k e n y a t a a n ini terdapat tiga alternatif model kelembagaan psikologis  yang  dapat  menimbulkan teknologi  (Uphotl,  1995,  lacy,  1995)  yaitu seseorang  merasa  tidak  nyaman  dengan model  vertikal,  model  horizontal  dan  model keputusan  yang  dibuatnya,  sehingga  timbul triangular. Pada model vertikal, lembaga riset/ sikap  yang  berbeda  terhadap  suatu  inovasi penelitian  bertugas  untuk  mendapatkan
Tabel 16.  Sebaran Akses Modal Responden Pembudidaya Udang di Tanah Laut. Table 16.  Distribution of Capital Access of  Shrimp Farmer in Tanah Laut.
Responden/ Respondents No Kriteria/Criteria Jumlah/ Total Persentase/ Percentage (%) 1  Mudah / Easy 0 0 2  Agak Sulit / Medium 6 30 3  Sulit / Hard 14 70 Jumlah/ Total 20 100
terobosan  teknologi,  setelah  dilakukan pengguna teknologi/ stakeholder yang sudah pengujian dan adaptasi, teknologi yang telah berpendidikan dan mampu secara ekonomis, siap  guna  selanjutnya  diserahkan  kepada berhubungan langsung dengan penyuluh atau lembaga  penyuluhan,  yang  selanjutnya peneliti. Bahkan pengguna teknologi tersebut melakukan  upaya  diseminasi  kepada  para menyediakan  dana  bagi  peneliti  untuk praktisi  agrisbisnis  dan  pengguna  akhir mendapatkan teknologi yang dibutuhkannya. teknologi  tersebut.  Pada  model  vertikal  ini lembaga  riset  tidak  berinterkasi  dengan praktisi  agribisnis  yang  menjadi  klien  utama. Disamping  itu,  organisasi-organisasi  internal di dalam subsistem lembaga penyuluhan dan lembaga  riset/peneelitian  juga  berbentuk vertikal.  Interaksi  antar  subsitem  hanya berlangsung  diantara  pimpinan  lembaga sehingga peneliti maupun penyuluh lapangan bekerja berdasarkan pengarahan dari atas ke bawah (top down). Pola kelembagaan seperti inilah yang cenderung digunakan di indonesia hingga  sampai  saat  ini.      Pada  hakekatnya, model ini didasarkan pada upaya penyediaan teknologi  tanpa  memperhatikan  ketepat- gunaannya.
K e l e m b a g a a n   t e k n o l o g i
Dalam  model  ini  praktis  hanya  cocok  di
model  vertikal  tidak  memungkinkan  bagi negara-negara  maju  yang  penggunanya peneliti  untuk  mengetahui  kebutuhan sudah berpendidikan tinggi dan memiliki skala p e n g g u n a / s t a k e h o l d e r   m a u p u n   b a g i usaha yang cukup besar pengguna/stakeholder  untuk  menyampaikan
Pada  model  triangular,  pengguna
kebutuhannya  kepada  para  peneliti.  Pada teknologi/  stakeholder  diperlakukan  sebagai kelembagaan model vertikal interaksi anatara mitra  sejajar  dari  para  peneliti  dan  penyuluh pengguna  (pembudidaya),  penyuluh  dan dalam  proses  penelitian,  disseminasi,  dan peneliti  praktis  tidak  mungkin  secara penerapan  teknologi.  Pengguna  teknologi, langsung.  Dengan  demikian  kelembagaan penyuluh  dan  peneliti  berkomunikasi  secara teknologi  model  vertikal  tidak  cocok  pada interaktif  dan  langsung  sebagai  mitra  kerja pembangunan  agroindustri  karena  peluang yang  sejajar.  Pengguna  teknologi  ikut  serta untuk  timbulnya  ketidaksesuaian  anatara dalam  mengarahkan  program  penelitian, teknologi  yang  dibutuhkan  dengan  yang sehingg  teknologi  yang  dihasilkan  instansi ditemukan  peneliti  sangat  besar,  selain  itu riset  sesuai  dengan  kebutuhan  nyata  dan waktu  yang  dibutuhkan  dalam  proses dapat didiseminasikan hasilnya secara cepat. penyampaian  (diseminasi)  teknologi  terlalu Peneliti  juga  bekerjasama  langsung  dengan l a m a .   B e r i k u t   b a g a n   a l i r   y a n g   pengguna  teknologi/  stakeholder  dan menggambarkan  kelembagaan  teknologi p e n y u l u h   d a l a m   m e n g i d e n t i f i k a s i model vertik
permasalahan  yang  dihadapi  dan  maupun
Pada model horizontal, alih teknologi dlam penerapan teknologi baru. Berikut bagan bersifat  ”pengiriman  ke  luar”  bukan  ”ke- yang  menggambarkan  kelembagaan  model bawah”.  Sub  sistem  lembaga  pebnelitian triangulasi b e r n a u n g   d a l a m   s t r u k t u r   o r g a n i s a s i
Berdasarkan  hasil  penelitian,  aspek
yangterpisah  dari  subsistem  penyuluhan, Kelembagaan  merupakan  salah  satu  faktor
Lembaga Penelitian /
Research Institution

## Lembaga Penyuluhan/

## Councellry Institution
Pengguna Teknologi/

## Technology User
Gambar 4.  Kelembagaan Teknologi Model Vertikal. Ficture 4. Institutional of Vertical Model Technology.
yang  menyebabkan  tejadinya  dissonansi keberanian  mengambil  resiko,  keuntungan inovasi.  Aspek  kelembagaan  ini  terdiri  dari relatif,  kesesuaian  dan  kemudahan  untuk Kelembagaan  pemerintah,  kelembagaan dicoba,  reference  group,  akses  modal  dan P e n y u l u h   d a n   k e l e m b a g a a n   ketersediaan sumber informasi. penunjang/kelembagaan masyarakat.

## DAFTAR PUSTAKA I V. K E S I M P U L A N   D A N   I M P L I K A S I KEBIJAKAN
A t m o s u d i d j o ,  S . P. ,  1 9 8 2 .  B e b e r a p a Hasil  riset  menujukkan  bahwa  tipe
P a n d a n g a n   U m u m   T e n t a n g
pengambilan keputusan dalam pengadopsian
Pengambilan  Keputusan    (Decition
paket teknologi budidaya udang pada masing-
Making). Penerbit Ghalia Indonesia.
masing  lokasi  penelitian  cenderung  pada
Danakusumah,  E.,  dan  S.  Putro.  2003. pengambilan keputusan secara individu.
Pedoman Investasi Komoditas Udang di
Dilihat  dari  persentase  pengambilan
I n d o n e s i a .   D i r e k t o r a t   S i s t e m
keputusannya  di  Tanah  Laut  66,66  persen
Permodalan  dan  Investasi.  Direktorat
dilakukan  secara  individu,  16,67  persen
J e n d e r a l  P e n i n g k a t a n  K a p a s i t a s
diintervensi kelompok dan pemerintah.
K e l e m b a g a a n   d a n   P e m a s a r a n .
Faktor-faktor yang berhubungan dengan
Departemen  Kelautan  dan  Perikanan.
proses pengambilan keputusan adopsi inovasi
Jakarta.
adalah  faktor  umur,  pendidikan,  pendidikan
De  cecco,  1989.  Educational  Physicology. formal,  pendapatan,  pengalaman  berusaha
Diedit  oleh  Joh  P.  De  Cecco  Prantice
budidaya,  kekosmopolitan,  pola  nafkah,
Hall.  Inc. Englewood Cliffs New Jersey.
tingkat  kepercayaan,  orientasi  nilai  dan
Peneliti/ Research
Penyuluh/ Councellor Pengguna teknologi/stakeholder/ Technology User
Gambar 5.  Kelembagaan Teknologi Model Horizontal. Figure 5.  Institutional of Horizontal Model of Technology.
Peneliti/ Research Penyuluh/ Councellor PenggunaTeknologi/stakeholder /

## Technoloy User
Gambar 6.  Kelembagaan Model Triangulasi. Ficture 6. Institution of Triangulation Model.
Karyo. F., dan P. Simatupang, 1997. Inovasi
Ganzali,  1988.  Media  Siaran  Dalam
Teknologi  Pertanian  Sebagai  Upaya
Pembangungan  Pertanian  di  Negara-
P e n i n g k a t a n   P r o d u k t i v i t a s   d a n n e g a r a   D u n i a   K e t i g a .   D a l a m
Pertumbuhan  Agroindustri  Pedesaan.
Komunikasi  Massa  dan  Pembangunan
Badan  Litbang  Pertanian.  Deptan.
Pedesaan  di  Desa-desa  Berkembang.
Jakarta.
Gramedia. Jakarta.
Kusai,  1996.  Tingkat  Adopsi  Petani  Ikan Hanafi, A.,  1987.  Memasyarakatkan Ide-ide Terhadap  Teknologi  Budidaya  Ikan
Baru.  Penerbit  Usaha  Nasional.
Dalam Karamba Terapung. Studi Kasus
Surabaya, Indonesia.
di  Kecamatan  Bangkinang  Barat,
H a v c l o c k . R . G . ,  1 9 7 1 .  P l a n n i n g  F o r
Kabupaten  Kempar,  Propinsi  Riau.
Innovation  Through  Dissemination  an
Tesis. Institut Pertanian Bogor.
Utilization of Knowlage. The University
Latif,  A.  1995.Tingkat  Adopsi  Teknologi
Of Michigan, An Arbor, Michigan.
Usahatani
Inspektorat Jenderal Departen Kelautan dan Mardikanto,  T.,  1998.  Strtegi  Komunikasi Perikanan,  2003.  Bedah  Program
Pembangunan.  PT.  Balai  Pustaka
Inbudkan. Diskusi Panel. Jakarta.
(Persero). Jakarta.
Jahi,  A.,1991.  Pengaplikasian  Prinsip- Randal, A.T.   1987.   Resource Econometrics. p r i n s i p   B e l a j a r   D a l a m   B i d a n g
2th Edition. John Wiley & Son. Ney York,
Pembangunan Pertanian. Makalah Bagi
Chicerter. Brisbane, Toronto, Singapore.
Pelatihan  Penyuluh.  Institut  Pertanian Rogers,1983.  Diffition  of  Innovation.  Third Bogor, Bogor.
Edition.  The  Free  Press.  A  Diffution  of
IStiana.1998.    Analisis  Sistem  Komunikasi
Macmillan Publishing Co. Inc. New York.
U s a h a t a n i   P a d i   P a d a   P e t a n i Ogers dan Shoemaker, 1991. Commucation of
Koperative. Study Kasus di Kecamatan
bivation, The Free Press, New York Slamet,  1978.  Kumpulan  Bahan  Bacaan embak Lemo Kampar. Riau, Thesis IPB.
Lionberger,  Herber  F.  dan  Gwin  Paul
Penyuluhan  Pertanian.  Edisi  Ketiga.
H.,1992.  Communication  Strategics:  A
Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Soekarwati,  1988.  Prinsip  Dasar  Komunikasi Guide  For  Agricultural  Change  Agent. Pertanian.  Universitas  Indonesia, The Lusterstate IPP, Us. Latif,  Am  1995.  Tingkat  Adopsi  Teknologi
Jakarta.
Sugiarti, A.,  2001.  Keputusan  Pengadopsian
Usahatani  bekas  peladang  berpindah, Teknologi  Pengupasan  Kepiting.  Studi ThesisProgram Pasca Sarjana. IPB
Kamaluddin, L.M., 1994. Strategi Penyiapan
Kasus  Pada  Keluarga  Nelayan  di
dan  Pengembangan  Kualitas  SDM Kecamatan  Tupabbiring  Kabupaten P a d a   P e m b a n g u n a n   A g r i b i s n i s Pangkep Sulawesi Selatan. Tesis. Institut Perikanan  Indonesia.  Makalah  pada Pertanian Bogor. Seminar  Sehari  Himpunan  Sosial Ekonomi  Perikanan.  Institut  Pertanian
Bogor, Bogor.