ISSN 1411-514X ( print ) ISSN 2355-7737 ( online )

## DAFTAR ISI
Trikonomika, Volume 13, No. 1, Juni 2014

## Pengaruh Otonomi dan Akuntabilitas Perguruan Tinggi terhadap Kinerja Manajerial
Isnaeni Nurhayati .............................................................................................................................  1–12
Keseimbangan Jangka Pendek dan Jangka Panjang Nilai Tukar Rupiah terhadap Dollar Amerika
Horas Djulius , Yudi Nurdiansyah ...................................................................................................   13–20 Kajian Kepemimpinan Transformasional, Komitmen Karyawan, Motivasi, Kepuasan Kerja,

## dan Kinerja Karyawan
Edy Saptono ......................................................................................................................................   21–48
Pengaruh Kualitas Pelayanan terhadap Kepuasan Mahasiswa Program Ekstensi Fakultas Ekonomi Universitas Jambi
Yenny Yuniarti ..................................................................................................................................   49–61

## Determinan Profitabilitas Bank: Suatu Studi pada Bank yang Terdaftar di BEI
Jaja Suteja , Gerinata Ginting ..........................................................................................................  62–77

## Faktor Determinan Minat Wirausaha Mahasiswa Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas

## Negeri Gorontalo
Herwin Mopangga ...........................................................................................................................  78–90
Pengaruh Upah dan Pengalaman Kerja terhadap Produktivitas Karyawan Kerajinan Ukiran

## Kabupaten Subang
Ardika Sulaeman ..............................................................................................................................  91–100
Analisis Harga Saham dan Rata-Rata Abnormal Return Sebelum dan Sesudah Ex-Dividend Date (Studi pada Emiten Indeks Kompas-100)
Alvin Mulya Hidayati .......................................................................................................................  101–107
Pengaruh Manajemen Laba Akrual dengan Pendekatan Revenue Discretionary Model

## terhadap Kinerja Perusahaan
Sepriahangga Wahyu Windharta , Nurmala Ahmar .......................................................................  108–118

## Pengaruh Manajemen Laba Akrual dengan Pendekatan Revenue Discretionary Model terhadap Kinerja Perusahaan
Sepriahangga Wahyu Windharta STIE Perbanas Surabaya Jl. Nginden Semolo 34-36 Surabaya E-Mail : 2010310417@students.perbanas.ac.id
Nurmala Ahmar STIE Perbanas Surabaya Jl. Nginden Semolo 34-36 Surabaya E-Mail : Nurmala@perbanas.ac.id

## ABSTRACT
Accrual earnings management is a form of manipulation of financial statements on the accrual components to increase its profit in order to look good in the investors perception. This research approach discretionary revenue published by Stubben in 2010 with two different formulas are conditional revenue models and revenue models to measure the accrual earnings management to be proxies to the performance of the company. The purpose of this study was to analyze the effect of accrual earnings management by discretionary revenue approach  on  firm  performance  in  manufacturing  companies  listed  on  the  Stock  Exchange.  The  Results  of analysis for this study were 1) Accrual earnings management is measured using a Revenue Model does not affect the Return On Asset. 2) Accrual earnings management is measured using a Revenue Model does not affect the Tobin’s q. 3) Accrual earnings management is measured using a Conditional Revenue Models effect on the Return On Asset. 4) Accrual earnings management is measured using a Conditional Revenue Models has no effect on Tobin’s q.
Keywords: revenue discretionary, earning’s management, return on asset, tobin’s q.

## ABSTRAK
Manajemen  laba  akrual  adalah  suatu  bentuk  manipulasi  laporan  keuangan  pada  komponen  akrual untuk meningkatkan laba perusahaan dalam rangka untuk terlihat baik dalam persepsi investor. Penelitian pendekatan pendapatan diskresioner yang dipublikasikan oleh Stubben pada tahun 2010 dengan dua formula yang berbeda adalah model pendapatan bersyarat dan model pendapatan untuk mengukur manajemen laba akrual menjadi proxy untuk kinerja perusahaan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis pengaruh manajemen laba akrual dengan pendekatan pendapatan diskresioner pada kinerja perusahaan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek. Hasil analisis untuk penelitian ini adalah 1) Manajemen laba akrual diukur dengan menggunakan Model Pendapatan tidak mempengaruhi Return On Asset. 2) Manajemen laba akrual  diukur  dengan  menggunakan  Model  Pendapatan  tidak  mempengaruhi  q Tobin.  3)  Manajemen  laba akrual diukur dengan menggunakan formula Pendapatan Model efek pada Return On Asset. 4) Manajemen laba akrual diukur dengan menggunakan Model Pendapatan Bersyarat tidak berpengaruh pada Tobin’s Q.
Kata Kunci: revenue discretionary , manajemen laba, return on asset , tobin’s q.

## Trikonomika
Volume 13, No. 1, Juni 2014, Hal. 108–118 ISSN 1411-514X ( print ) / ISSN 2355-7737 ( online )

## PENDAHULUAN
T ujuan  berdirinya  suatu  perusahaan  adalah untuk dapat menjaga kelangsungan hidup perusahaan, melakukan  pertumbuhan  serta  dapat  meningkatkan laba maupun dapat mempertahankan angka laba agar terlihat konstan oleh pengguna laporan keuangan dari waktu ke waktu. Di mana ketiganya adalah pedoman menuju arah strategis semua organisasi bisnis. Salah satu  strategi  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  agar dapat bersaing dalam bisnis global ini adalah dengan menggunakan  praktik  manajemen  laba.  Manajemen laba  adalah  pilihan  kebijakan  akuntansi  yang dilakukan  oleh  manajer  untuk  tujuan  spesifik  yaitu para manajer memberikan perintah langsung kepada akuntan  di  perusahaan  untuk  memanipulasi  angka- angka yang ada pada laporan keuangan perusahaan. Penelitian  Dechow  &  Skinner  (2000)  menunjukkan beberapa manajemen laba yang bisa dilakukan oleh manajer, seperti penjualan lebih cepat dan perubahan jadwal pengiriman produk.
Manajemen  laba  dapat  diklasifikasikan menjadi  tiga  kategori  yaitu  akuntansi  yang  curang, manajemen  akrual,  dan  manajemen  laba  nyata (Gunny, 2005). Manajemen laba dilakukan oleh para manajer perusahaan tidak lain untuk menutupi segala kekurangan  yang  dimiliki  perusahaan  agar  terlihat baik  oleh  pengguna  laporan  keuangannya.  Hal  itu dapat  dibuktikan  dengan  adanya  skandal-skandal manajemen laba di Indonesia yang pernah dilakukan oleh perusahaan-perusahaan besar seperti PT Kimia Farma Tbk dan Lippo Bank Tbk.  Pada tahun 2001 PT Kimia Farma Tbk melaporkan laba sebesar 132 milyar  namun  setelah  diaudit  ulang  pada  tahun 2002    laba  sebenarnya  perusahaan  tersebut  adalah 99,56  milyar  yaitu  32,6  milyar  lebih  rendah  dari laba  sebelumnya  (Parsaoran,  2009).  Dalam  laporan keuangan  Lippo  bank  Tbk  per  30  September  2002 yang disampaikan ke publik pada 28 November 2002 disebutkan  total  aktiva  perseroan  Rp  24  triliun  dan laba  bersih  Rp  98  miliar.  Namun  dalam  laporan  ke BEJ pada 27 Desember 2002 total aktiva perusahaan berubah menjadi Rp 22,8 triliun rupiah (turun Rp 1,2 triliun) dan perusahaan merugi bersih Rp 1,3 triliun (Sumantyo, 2003).
Saat  terjadi  manajemen  laba,  informasi yang  tersaji  dalam  laporan  keuangan  perusahaan dimungkinkan memiliki asimetri informasi. Asimetri
informasi  merupakan  saat  dimana  manajer  dalam perusahaan tersebut lebih mengetahui tentang kondisi perusahaan  dimasa  lampau  maupun  di  masa  yang akan datang dibandingkan investornya Ujiyantho & Pramuka  (2007).  Ketika  timbul  asimetri  informasi, keputusan ungkapan yang dibuat oleh manajer dapat mempengaruhi  harga  saham.  Karena  jika  terjadi asimetri informasi antara investor yang lebih memiliki banyak  informasi  dengan  investor  yang  kurang terinformasi  akan  menimbulkan  biaya  transaksi dan  mengurangi  likuiditas  yang  diharapkan  dalam pasar  untuk  saham-saham  perusahaan.  Berbagai penjelasan  diatas  menjelaskan  tentang  bagaimana pihak eksternal yang paling sering dirugikan. Adanya ketimpangan  tersebut  menjadi  alasan  mengapa penelitian ini penting dilakukan agar pihak investor memiliki    tambahan  informasi  agar  lebih  bijaksana dalam melakukan investasi.
Perubahan pada PSAK 1 tahun 2009 yang mulai efektif  pada  Januari  tahun  2011  menjadikan  bahan pertimbangan  dalam  penentuan  tahun  penelitian. Perubahan  yang  terjadi  adalah  pada  laporan  laba rugi,  dimana  sebelumnya  hanya  mewajibkan  untuk menyajikan laporan laba rugi, dan setelah perubahan harus  menyajikan  laporan  laba  rugi  komprehensif. Laporan laba rugi komprehensif merupakan laporan laba  rugi  yang  ditambahkan  dengan  komponen pendapatan  komprehensif    lain.  Adanya  perubahan PSAK 1 tahun 2009 yang mulai efektif pada januari 2011 mempengaruhi penggunaan salah satu formula Revenue  Discretionary. Formula  tersebut  adalah Conditioanal  Revenue  Model yang  tidak  dapat digunakan  untuk  tahun  sampel  diatas  2011.  Akan tetapi hal tersebut tidak berpengaruh terhadap formula Revenue Model.
Pada  penelitan  ini  manajemen  laba  di pengaruhkan  pada  kinerja  perusahaan.  Kinerja perusahaan  dapat  diukur  dengan  berbagai  rasio keuangan,  namun  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  ROA  dan Tobin’s  Q .    Berdasarkan  teori agensi,  terdapat  pemisahan  fungsi  antara  pemilik organisasi dan pelaku organisasi (Jensen & Meckling, 1976).  Dari  pemisahan  fungsi  tersebut  dapat menimbulkan  perbedaan  tujuan  atau  kepentingan antara  pemilik  dan  pelaku  organisasi  yang  sering disebut  konflik agency .  Agar  pengelola  organisasi ini  bertindak  sesuai  keinginan  pemilik  organisasi (prinsipal), maka principal perlu untuk mengeluarkan
Sepriahangga Wahyu Windharta
Nurmala Ahmar
biaya  untuk  mengawasi  kegiatan  yang  dilakukan pengelola  (agen).  Jika  agen  dan  principal  berupaya memaksimalkan  utilitasnya  masing-masing,  serta memiliki keinginan dan motivasi yang berbeda, maka ada alasan untuk percaya bahwa agen (manajemen) tidak  selalu  bertindak  sesuai  keinginan  principal. Konflik keagenan dapat mengakibatkan adanya sifat manajemen melaporkan laba secara oportunis untuk memaksimumkan  kepentingan  pribadinya.  Jika  hal ini  terjadi  akan  mengakibatkan  rendahnya  kualitas laba. Salah satu ukuran kinerja perusahaan digunakan oleh manajer untuk mengambil keputusan.
Selain  itu  penelitian  ini  juga  dapat  dikaitkan dengan  teori  signaling.  Teori  tersebut  merupakan teori bagaimana seharusnya perusahaan memberikan sinyal-sinyal  berupa  informasi  tentang  perusahaan terhadap  pengguna  laporan  keuangan  agar  tidak terjadi asimetri informasi. Sinyal yang diberikan dapat dilakukan melalui pengungkapan informasi akuntansi seperti  laporan  keuangan  Ujiyantho  &  Pramuka (2007). Sinyal dapat berupa promosi atau informasi lain  yang  menyatakan  bahwa  perusahaan  tersebut lebih  baik  dari  pada  perusahaan  lain.  Teori  sinyal menjelaskan bahwa pemberian sinyal dilakukan oleh manajer untuk mengurangi asimetri informasi.
Ujiyantho & Pramuka (2007) menyatakan bahwa dari sudut pandang teori akuntansi, manajemen laba sangat ditentukan oleh motivasi manajer perusahaan. Motivasi  yang  berbeda  akan  menghasilkan  besaran manajemen laba yang berbeda, seperti antara manajer yang  juga  sekaligus  sebagai  pemegang  saham  dan manajer yang tidak sebagai pemegang saham. Dua hal tersebut akan mempengaruhi manajemen laba, sebab kepemilikan seorang manajer akan ikut menentukan kebijakan  dan  pengambilan  keputusan  terhadap metode  akuntansi  yang  diterapkan  pada  perusahaan yang mereka kelola.
Dalam  pendekatan Revenue  Discretionary Model, Stubben  (2010)  mengembangkan  model pendapatan dan akrual pada tingkat kuartalan karena model  pendapatan  kuartalan  lebih  kuat  dan  lebih baik.  Pendapatan  perkuartalan  digunakan  untuk mempermudah  dalam  mengontrol  apabila  terjadi manipulasi  karena  pendapatan  dianggap  sebagai ukuran yang obyektif dari kegiatan operasi perusahaan. Stubben mengembangkan dua formula yang berbeda yaitu Revenue  Model dan Conditional  Revenue Model. Kedua  formula  tersebut  akan  dibandingkan keandalannya  dalam  memprediksi  adanya  praktek manajemen laba pada sampel yang diteliti

## METODE
Ditinjau dari tujuannya, penelitian ini termasuk jenis  penelitian  dasar,  yaitu  tipe  penelitian  yang berkaitan  juga  dengan  pemecahan  persoalan,  tetapi dalam pengertian yang berbeda, yaitu berupa persoalan yang bersifat teoritis dan tidak mempunyai pengaruh secara  langsung  dengan  penentuan  kebijakan, tindakan atau kinerja tertentu.
Ditinjau  dari  sumber  data  yang  diambil, penelitian ini dikatakan sebagai peneliti secara tidak langsung  melalui  media  perantara.  Data  sekunder umumnya berupa bukti, catatan atau laporan historis yang  telah  tersusun  (dokumenter)  sehingga  peneliti dapat langsung memprosesnya.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia pada tahun 2007 hingga tahun 2012 sebanyak 179 perusahaan dengan menggunakan 716 data keuangan. Setelah dilakukan teknik pengambilan sampel dengan metode purposive sampling , didapat bahwa pada masing-masing model memiliki sampel yang  berbeda.  Pada Revenue  Model terdapat  231 sampel sedangkan pada Conditional Revenue Model tedapat 374 sampel.
Revenue  Model menekankan  pada  pendapatan perkuartalan  yang  diproksikan  dengan  piutang pertahun  dengan  asumsi  bahwa  apabila  pendapatan perkuartal mampu menjelaskan piutang dengan baik, maka tidak akan terindikasi manajemen laba.
Revenue Model, Stubben (2010:701): ∆AR it = α+β 1 ∆R1_3 it + β 2 ∆R4 it + ε it di mana: AR = Piutang pada kuartal ke empat R1_3 = Pendapatan dalam tiga kuartal pertama R4   = Pendapatan dikuartal keempat. ε = error
Conditional  Revenue  Model lebih  menekankan pada banyak aspek yang mempengaruhi pendapatan diskresioner.  Aspek  tersebut  meliputi  ukuran perusahaan ( Size ), umur perusahaan ( Age ), laba kotor ( Gross Revenue Margin ). Conditional Revenue Model, Stubben (2010:701):
∆AR it = α + β 1 ∆R it + β 2 ∆R it x SIZE + β 3 ∆R it x AGE it + β 4 ∆R it x AGE_SQ it + β 5 ∆R it x GRR_P it + β 6 ∆R it x GRR_N it + β 7 ∆R it x GRM it + β 8 ∆R it x GRM_SQ it + ε it
di mana: AR  = Piutang akhir tahun R1_3 = Pendapatan pada kuartal ke-3 R4  = Pendapatan pada kuartal ke-4 SIZE = Natural log dari total aset akhir tahun
AGE = Umur perusahaan (tahun)
GRM
= Margin kotor yang disesuaikan pada akhir tahun fiskal
SQ  = Kuadrat dari variabel ε = error
Kinerja Perusahaan diukur dengan menggunakan rasio return  on  asset (ROA)  dan Tobin’s  q yang dikonotasikan  dengan  Y 1 dan  Y 2 . Return  on asset (ROA)  merupakan  rasio  untuk  mengukur kemampuan  perusahaan  untuk  menghasilkan  laba bersih berdasarkan tingkat asset yang tertentu. Rasio ini dapat dihitung sebagai berikut, Kasmir (2008:84).
ROA = Laba Bersih/Total Aset
Tobin’s q adalah rasio nilai pasar aset perusahaan yang  diukur  dengan  nilai  pasar  dari  saham  yang beredar  dan  utang  dengan  biaya  penggantian  aset perusahaan Tobin  (1969:29).  Semakin  tinggi  nilai pasar  perusahaan  dibandingkan  modalnya  maka semakin  banyak  kelebihan  yang  dianggap  sebagai laba. Tobin’s q dapat di hitung menggunakan rumus sebagai  berikut:  (Sudiyatno,  B.,  dan  Puspitasari,  E. (2010).
q = (MVS + MVD)/RVA di mana: MVS  = Market value of all outstanding stock MVD = Market value of all debt RVA  = Replacement value of all production capacity
Seluruh  data  yang  digunakan  dalam  penelitian ini adalah data kuantitatif. Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, sedangkan sumber data yang dijadikan sampel dalam penelitian ini  diperoleh  dari  laporan  keuangan  triwulanan perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  pada tahun  2008-2012.  Pengamatan  manajemen  laba akrual ini di lakukan mulai tahun 2008-2012 untuk memenuhi  rumus  t-1  maka  data  yang  dikumpulkan mengenai  laporan  keuangannya  yaitu  dimulai  pada tahun 2007-2012.
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan cara dokumentasi yaitu pengumpulan  data  kuantitatif  dengan  melihat  atau menganalisis  dokumen-dokumen  yang  dibuat  oleh
subjek  sendiri  atau  oleh  orang  lain  tentang  subjek. Data  bersumber  dari www.idx.co.id dalam  bentuk laporan  keuangan  triwulanan  perusahaan  dan  juga bersumber  dari  ICMD  ( Indonesian  Capital  Market Directory ). Perhitungan  statistik  dalam  penelitian  ini menggunakan program SPSS ( Statistic Program for Social Science)  1 6.0 for  windows. Teknik  analisis data yang digunakan adalah analisis deskriptif data, uji asumsi klasik, dan analisis regresi sederhana untuk menguji  pengaruh  manajemen  laba  akrual  terhadap kinerja  perusahaan  melalui  pendekatan Revenue Discretionary . Pengujian hipotesis di bahas dengan uji Regresi Linear Sederhana ( Simple Linear Regression ), dengan perumusan hipotesis sebagai berikut:
H 1 a : Ada  pengaruh  manajemen  laba  akrual  dengan pendekatan Revenue  Model terhadap  kinerja perusahaan yang diukur menggunakan Return On Asset (ROA).
H 1 b : Ada  pengaruh  manajemen  laba  akrual  dengan Pendekatan Conditional  Revenue  Model terhadap  kinerja  perusahaan  yang  diukur menggunakan Return On Asset (ROA).
H 2 a : Ada  pengaruh  manajemen  laba  akrual  dengan pendekatan Revenue  Model terhadap  kinerja perusahaan yang diukur menggunakan Tobin’s  q.
H . 2 b : Ada  pengaruh  manajemen  laba  akrual  dengan pendekatan Conditional  Revenue  Model terhadap  kinerja  perusahaan  yang  diukur menggunakan Tobin’s q.
Penelitian ini melakukan dua kali analisis regresi yaitu yang pertama untuk menganalisis dalam mencari pembuktian adanya praktik manajemen laba dengan mencari error . Analasis yang kedua yaitu melakukan Analisis  regresi  yang  digunakan  untuk  menguji pengaruh  variabel  independen  manajemen  laba akrual  melalui  pendekatan Revenue  Discretionary terhadap variabel dependen kinerja perusahaan yang diukur dengan ROA dan Tobin’s q . Analisis ini secara matematis ditulis dengan persamaan sebagai berikut.
Model 1 ROA = α + β 1 MLA stub (RM) + ε ............................... (1)
Model 2
ROA = α + β 1 MLA stub (CRM) + ε .............................. (2) Model 3 Tq = α + β 1 MLA stub (RM) + ε .................................... ( 3)
Sepriahangga Wahyu Windharta Nurmala Ahmar

## Model 4
Tq = α + β 1 MLA stub (CRM) + ε .................................. ( 4) di mana :
Tq = Tobin’s q ROA = Return On Asset’s α = Konstanta β 1 MLA stub (RM) = Manajemen Laba Akrual Model Stubben ( Revenue Model) β 1 MLA stub (CRM) = Manajemen Laba Akrual Model Stubben ( Conditional Revenue Model ) β 1
= Koefisien regresi MLA Stub ε = error term

## HASIL
Manajemen Laba Akrual (X) Pola  perusahaan  dalam  melakukan  manajemen laba  dalam  pengukuran  Stubben  adalah  dengan cara  memajukan  pengakuan  pendapatan  yang  dapat dilakukan  dengan  menggunakan  FOB Shipping Point. FOB Shipping Point adalah metode pengakuan transaksi penjualan dengan cara mengakui pendapatan terlebih  dahulu  tanpa  memperhitungkan  bahwa barang tersebut telah sampai pada konsumen ataupun belum. Dalam hal ini, perusahaan dapat memajukan pendapatan untuk tahun berikutnya ke tahun berjalan untuk  memperbesar  laba  yang  dihasilkan.  Berikut
uraian  penjelasan  untuk  masing-masing  formula dalam  mendeteksi  manajemen  laba  melalui  nilai residual yang dihasilkan.
Revenue Model Penelitian  ini  mengacu  pada  penelitian  yang dilakukan oleh Roychowdhury (2004) untuk mengukur terjadinya  manajemen  laba.  Penelitian  tersebut mengukur  adanya  indikasi  praktik  manajemen  laba riil dengan menggunakan nilai residual. Nilai residual tersebut  adalah  nilai error dengan  interval  yang kurang dari –0.075 dan melebihi 0.075 (ε < –0.075 atau ε >  0.075)  mengindikasikan  terjadinya  praktik manajemen  laba.  Saat  dilakukan  pengujian  pada formula Revenue Model (Tabel 1.) nilai yang kurang dari  –0.075  adalah  sebanyak  107  (46.3%)  sampel dan nilai yang melebihi 0.075 sebanyak 71 (30.7%). Jika digabungkan terdapat 77% dari 231 sampel yang terindikasi  melakukan  manajemen  laba  dan  hanya 71  (30.7%)  saja  yang  tidak  terindikasi  melakukan manajemen laba dari seluruh sampel yang diuji.
Conditional Revenue Model Berdasarkan pengujian  terhadap  formula Conditional  Revenue  Model (Tabel  2.),  terdapat 265 (70.9 %)  sampel yang memiliki nilai lebih dari 0.075  dan  kurang  dari  –0.075  sebesar  71  (19%) sampel  terindikasi  melakukan  praktek  manajemen
Nilai Residual Jumlah Perusahaan Terindikasi Melakukan MLA Percent Valid Percent Cumulative Percent < –0.075 107 46.3 46.3 46.3 > –0.075 < 0.075 53 22.9 22.9 69.3 > 0.075 71 30.7 30.7 100.0 Total 231 100.0 100.0 Tabel 1. Frekuensi Perusahaan yang Melakukan MLA

## Sumber : Hasil olahan SPSS
Nilai Residual Jumlah Perusahaan Terindikasi Melakukan MLA Percent Valid Percent Cumulative Percent < –0.075 71 19.0 19.0 19.0 > –0.075 < 0.075 38 10.2 10.2 29.1 > 0.075 265 70.9 70.9 100.0 Total 374 100.0 100.0
Tabel 2. Frekuensi Perusahaan yang Melakukan MLA Sumber : Hasil olahan SPSS
laba  dan  hanya  38  (10.2%)  sampel  yang  tidak terindikasi  melakukan  praktek  manajemen  laba. Apabila nilai yang kurang dari –0.075 dan melebihi 0.075 digabungkan, maka persentase yang terindikasi melakukan  praktek  manajemen  laba  adalah  89.9% dari  374  sampel  yang  diteliti.  Hal  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  praktek  manajemen  laba terindikasi lebih tinggi pada perhitungan Conditional Revenue  Model dibandingkan  dengan  perhitungan menggunakan Revenue Model .
Kinerja Perusahaan ( Return On Asset )
Kinerja  perusahaan  yang  diukur  menggunakan Return  On  Asset (ROA)  memiliki  nilai  rata-rata tertinggi pada sektor industri Cement yaitu sebesar 0,16 dalam kurun waktu 2009 hingga 2012. Nilai minimum nilai  rata-rata Return  On  Asset terdapat  pada  sektor industri Lumber and Wood yaitu sebesar –0,06. Hal ini menjelaskan bahwa sektor industri Cement pada kurun waktu 2009 hingga tahun 2012 memiliki tingkat efisiensi yang cukup baik dalam meningkatkan laba bersih dan pengelolaan  manajemennya.  Namun  sebaliknya  yang dialami pada sektor industri Lumber and Wood adalah kurangnya tingkat efisiensi dalam meningkatkan laba dan  pengelolaan  manajemennya  sehingga  membuat angka Return On Asset menjadi negatif.
Terdapatnya perbedaan antara jumlah frekuensi sampel  yang  digunakan  pada  masing  formula menyebabkan  penyesuaian  kembali  atas  jumlah variabel dependen yang akan di pengaruhkan terhadap masing-masing  formula.  Maka  dalam  pengujian mengenai variabel akan dilakukan dua kali.
Tabel  4.  merupakan  hasil  pengujian  per  sektor industri. Dari tabel tersebut dapat dijelaskan bahwa sektor  yang  diuji  memiliki  frekuensi  yang  lebih banyak  dibandingkan  dengan  formula  pertama ( Revenue Model ). Terdapat 18 sektor industri dari 19 sektor  industri  manufaktur  yang  dapat  diuji.  Sektor industri  tersebut  adalah Photographic  Equipment yang  secara  otomatis  terseleksi  karena  tidak memenuhi  kriteria  pengambilan  sampel . Kinerja perusahaan  yang  diukur  menggunakan Return  On Asset memiliki  nilai  rata-rata  tertinggi  tetap  seperti pada  pengujian  sebelumnya  (Tabel  4.)  yaitu  pada sektor industri Cement yang pada tabel ini memiliki nilai  sebesar  0,13  dalam  kurun  waktu  2008-2011 . Dapat disimpulkan dari Tabel 3. dan Tabel 4. bahwa dari  tahun  2008  hingga  tahun  2012  sektor  industri Cement dapat mengelola manajemennya dengan baik sehingga nilai pengembalian asetnya menjadi sangat baik dibandingkan sektor industri lain.
Tabel 3. Uji Deskriptif Return On Asset Berdasarkan Sektor Industri No. Sektor Industri N Min Max Mean Std Deviasi 1 Adhesive 7 –0,13 0,46 0,09 0,19 2 Apparel and Other Textile Products 12 –0,06 0,12 0,05 0,05 3 Automotive and Allied Products 28 0,01 0,22 0,09 0,06 4 Cables 8 0,03 0,11 0,06 0,03 5 Cement 6 0,08 0,21 0,16 0,06 6 Chemical and Allied 14 0,00 0,28 0,07 0,07 7 Electronic and Office Equipment 8 0,01 0,41 0,08 0,14 8 Food and Beverages 43 –0,04 0,28 0,11 0,07 9 Lumber and Wood Products 4 –0,18 0,00 –0,06 0,09 10 Metal and Allied Products 24 –0,05 0,32 0,06 0,08 11 Paper and Allied Products 9 –0,08 0,12 0,02 0,06 12 Pharmaceuticals 14 0,02 0,39 0,15 0,11 13 Plastics and Glass Products 24 –0,75 0,16 –0,03 0,23 14 Stone, Clay, Glass and Concrete Products 6 –0,01 0,22 0,12 0,08 15 Textile Mill Products 10 –0,16 0,10 –0,02 0,16 16 Tobacco Manufacturers 10 –0,05 0,41 0,15 Max 0,08 0,5 0,16 Min –0,7 0,001 –0,06
Sumber : Hasil olahan SPSS
Sepriahangga Wahyu Windharta
Nurmala Ahmar
Tabel 4. Uji Deskriptif Return On Asset Berdasarkan Sektor Industri No. Sektor Industri N Min Max Mean Std Deviasi 1 Adhesive 8 –0,15 0,2 0,01 0,12 2 Apparel and Other Textile Products 32 –0,72 0,13 -0,02 0,15 3 Automotive and Allied Products 51 –0,09 0,21 0,07 0,06 4 Cables 20 –0,01 0,15 0,03 0,03 5 Cement 8 0,03 0,21 0,13 0,06 6 Chemical and Allied 22 –0,43 1,47 0,12 0,33 7 Consumer Goods 6 0,05 0,12 0,08 0,33 8 Electronic and Office Equipment 6 –0,06 0,1 0 0,06 9 Fabricated Metal Products 8 –0,06 0,04 0,01 0,03 10 Food and Beverages 52 –0,14 0,4 0,1 0,09 11 Lumber and Wood Products 8 –0,2 0,03 –0,04 0,08 12 Metal and Allied Products 43 –0,1 0,3 0,05 0,07 13 Paper and Allied Products 13 –0,6 0,14 –0,04 0,2 14 Pharmaceuticals 29 0 0,4 0,11 0,1 15 Plastics and Glass Products 43 –0,75 0,15 –0,02 0,17 16 Stone, Clay, Glass and Concrete Products 5 0,07 0,11 0,08 0,02 17 Textile Mill Products 16 –0,65 0,5 –0,14 0,23 18 Tobacco Manufacturers 4 0 0,05 0,03 0,02 Max 0,07 1,47 0,13 Min –0,7 0,03 –0,14 Sumber : Hasil olahan SPSS
Dalam  Tabel  4.  tampak  bahwa  nilai  rata-rata terendah  terdapat  pada  sektor  industri Textile  Mill Products. Nilai  rata-rata  atas  tingkat  pengembalian assetnya sebesar –0,14 dalam kurun waktu tahun 2008 hingga tahun 2012. Dapat disimpulkan bahwa dalam kurun waktu tahun 2008 hingga 2009, sektor industri Textile  Mill  Products memiliki  tingkat  efisiensi pengelolaan laba dan manajemen yang kurang baik.
Kinerja Perusahaan ( Tobin’s q ) Pengujian kinerja perusahaan yang diukur dengan menggunakan  Tobin’s  q  per  sektor  industri    pada tabel 5 terlihat bahwa nilai rata-rata tertinggi terdapat pada sektor Paper and Allied Products yaitu sebesar 0,43. Pada sektor industri Cables memiliki nilai yang cukup  rendah  yaitu  sebesar  0,04.  Penjelasan  diatas dapat  disimpulkan  bahwa  sektor Paper  and  Allied Product memiliki nilai pasar yang cukup baik diantara sektor  industri  lain  pada  perusahaan  manufaktur, berbeda dengan sektor industri Cables yang memiliki nilai pasar yang paling rendah dibandingkan sektor- sektor lainnya. Akan tetapi dalam kalimat interpretasi yang  diungkapkan  oleh  Lindenberg & Ross  (1981) dalam Sudiyatno & Puspitasari (2010), apabila nilai Tobin’s q kurang dari 1 (<1) maka dapat dijelaskan
bahwa  saham  dalam  kondisi undervalued ataupun pengelolaan  aktiva  yang  buruk  oleh  manajemen sehingga  investor  enggan  menanamkan  modalnya karena laba yang sedikit akan berpengaruh terhadap pembagian deviden yang berarti rendahnya nilai pasar perusahaan tersebut. Berdasarkan penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam pengujian ini tidak terdapat  sektor  industri  yang  memiliki  nilai  pasar yang  cukup  baik,  karena  berdasarkan  tabel  5  tidak ada  nilai  rata-rata Tobin’s  q perusahaan  persektor industri manufaktur yang memiliki nilai sama dengan satu (=1) maupun lebih dari satu (>1). Namun apabila dilihat perperusahaan, maka pada kolom maksimum nilai Tobin’s q tertinggi dimiliki oleh sektor industri Metal  and  Allied  Products sebesar  2,37.  Nilai tersebut dimiliki oleh PT Jakarta Kyoei Steel Works Tbk pada tahun 2012, hal ini menggambarkan bahwa saham perusahaan tersebut dalam kondisi overvalued yang  berarti  manajemen  berhasil  dalam  mengelola aktiva perusahaan dan potensi pertumbuhan investasi tinggi (Lindenberg & Ross (1981) dalam Sudiyatno &  Puspitasari,  2010) .  Nilai  terendah  terdapat  pada perusahaan PT Tembaga Mulia Semanan Tbk ditahun 2010 pada sektor industri Metal and Allied Products dengan hasil Tobin’s q sebesar 0,00
Tabel 5. Daftar Uji Deskriptif Untuk Tobin’s Q Berdasarkan Sektor Industri
No. Sektor Industri N Min Max Mean Std Deviasi 1 Adhesive 7 0,07 0,18 0,14 0,5 2 Apparel and Other Textile Products 12 0,03 0,57 0,21 0,22 3 Automotive and Allied Products 28 0,04 0,61 0,19 0,13 4 Cables 8 0,02 0,07 0,04 0,02 5 Cement 6 0,10 0,26 0,17 0,06 6 Chemical and Allied 14 0,04 0,29 0,17 0,8 7 Electronic and Office Equipment 8 0,06 0,41 0,17 0,1 8 Food and Beverages 43 0,04 0,73 0,21 0,14 9 Lumber and Wood Products 4 0,12 0,34 0,26 0,09 10 Metal and Allied Products 24 0,00 2,37 0,39 0,75 11 Paper and Allied Products 9 0,16 1,27 0,43 0,33 12 Pharmaceuticals 14 0,04 0,27 0,10 0,7 13 Plastics and Glass Products 24 0,01 1,13 0,21 0,3 14 Stone, Clay, Glass and Concrete Products 6 0,10 0,71 0,32 0,3 15 Textile Mill Products 10 0,05 0,72 0,29 0,22 16 Tobacco Manufacturers 10 0,02 0,45 0,14 0,15 Max 0,16 2.31 0,43 Min 0,00 0,07 0,04 Sumber : Hasil olahan SPSS Tabel 6. Daftar Uji Deskriptif Untuk Tobin’s Q Berdasarkan Sektor Industri No. Sektor Industri N Min Max Mean Std Deviasi 1 Adhesive 8 0,02 0,18 0,1 0,06 2 Apparel and Other Textile Products 32 0,02 2,9 0,41 0,68 3 Automotive and Allied Products 51 0,01 0,53 0,16 0,12 4 Cables 20 0,01 0,26 0,06 0,07 5 Cement 8 0,09 0,52 0,23 0,16 6 Chemical and Allied 22 0,03 0,3 0,16 0,07 7 Consumer Goods 6 0,02 0,12 0,06 0,04 8 Electronic and Office Equipment 6 0,01 0,15 0,08 0,05 9 Fabricated Metal Products 8 0,03 0,17 0,1 0,06 10 Food and Beverages 52 0,03 0,92 0,27 0,2 11 Lumber and Wood Products 8 0,12 0,38 0,3 0,08 12 Metal and Allied Products 43 0 2,4 0,32 0,65 13 Paper and Allied Products 13 0,14 1,4 0,64 0,4 14 Pharmaceuticals 29 0,03 0,41 0,11 0,11 15 Plastics and Glass Products 43 0 1,13 0,16 0,18 16 Stone, Clay, Glass and Concrete Products 5 0,13 0,52 0,3 0,15 17 Textile Mill Products 16 0,1 1,4 0,72 0,4 18 Tobacco Manufacturers 4 0,05 0,44 0,3 0,17 Max 0,14 2,9 0,72 Min 0 0,12 0,06
Sumber : Hasil olahan SPSS
Guna  menyesuaikan  jumlah  populasi  yang digunakan  dalam  formula  kedua  yaitu Conditional Revenue  Model, maka  dibuat  Tabel  6.  untuk memudahkan  dalam  menganalisa  uji  deskriptif terhadap Tobin’s q. Dalam pengujian persektor industri pada Tabel 6. dapat dilihat nilai tertinggi dalam rata-rata pengukuran nilai pasar perusahaan ( Tobin’s q ) yaitu terdapat pada sektor  industri Textile  Mill  Products yaitu  sebesar 0,72. Nilai tersebut cukup tinggi dibandingkan dengan nilai  yang  dimiliki  sektor  industri  lain.  Meskipun nilai  yang  dimiliki  oleh  sektor  industri Textile  Mill Products paling  tinggi dibandingkan  sektor  industri yang  lainnya,  akan  tetapi  nilai  tersebut  kurang  dari satu (<1) yang menggambarkan bahwa saham dalam kondisi undervalued yang berarti bahwa manajemen telah gagal dalam mengelola aktiva perusahaan dan potensi pertumbuhan investasi rendah (Lindenberg & Ross, 1981 dalam Sudiyatno & Puspitasari, 2010) . Dari  interpretasi  Tabel  6.  dapat  disimpulkan bahwa tidak terdapat sektor industri manufaktur yang memiliki  kondisi  saham  yang overvalued. Apabila dilihat  per  perusahaan  maka  dapat  dilihat  pada kolom  maksimum  yaitu  yang  memiliki  hasil  nilai perhitungan Tobin’s  q tertinggi  dimiliki  oleh  sektor Apparel and Other Textile Products yaitu sebesar 2,9 yang dimiliki oleh PT Primarindo Asia Infrastructure Tbk pada tahun 2010. Hal tersebut menggambarkan bahwa  saham  perusahaan  tersebut  dalam  kondisi overvalued. Manajemen  berhasil  dalam  mengelola aktiva perusahaan dan potensi pertumbuhan investasi tinggi  (Lindenberg & Ross,  1981  dalam  Sudiyatno &  Puspitasari,  2010) .  Nilai  terendah  terdapat  pada perusahaan  PT  Tembaga  Mulia  Semanant  Tbk  di tahun  2008  pada  sektor  industri Metal  and  Allied Products dengan  hasil Tobin’s  q sebesar  0,00.  Dari hasil tabulasi, nilai Tobin’s q pada PT Tembaga Mulia Semanan Tbk dari tahun ke tahun tidak mengalami kenaikan yang signifikan sehingga akan selalu terlihat 0,00.

## PEMBAHASAN
Untuk melihat pengaruh dari variabel independen terhadap  variabel  dependen  digunakan  uji  t  dengan melihat hasil signifikansi yang dihasilkan harus kurang dari 0.05. Dalam penelitian ini terdapat empat model regresi yaitu 1) MLA Stubben-ROA ( Revenue Model ).
2) MLA Stubben- Tobim’s q ( Revenue Model ). 3) MLA
Stubben-ROA ( Conditional Revenue Model ). 4) MLA Stubben- Tobim’s q ( Conditional Revenue Model ). Hasil perhitungan uji t pada keseluruhan hipotesis menunjukkan  bahwa  hanya  hipotesis  H1 b yang berbunyi  “Manajemen  laba  akrual  melalui  formula Conditional  Revenue  Model berpengaruh  terhadap Return  On  Asset” dengan  nilai  signifikansi  sebesar 0.014 . Namun  pengujian  regresi  tidak  berpengaruh secara parsial terhadap tiga hipotesis lainnya.
Untuk men getahui secara detail dalam hasil uji regresi pada kedua formula , maka dilakukan pengujian satu persatu sektor industri yang masuk dalam sampel. Berdasarkan pengujian pada Revenue Model, hasil uji nampak bahwa hanya terdapat dua sektor industri yang memiliki nilai signifikansi dibawah 0.05 yaitu sektor industri Plastics  and  Glass  Products sebesar  0.015 dan Textile  Mill  Products sebesar  0.049.  Sehingga hipotesis  H1 a dalam  penelitian  ini  diterima  hanya pada sektor industri Plastics and Glass Products dan Textile Mill Products.
Pengujian  per  sektor  industr i  untuk  mencari nilai signifikansi pada  hipotesis H2 a didapatkan hasil bahwa  Pengujian  persektor  atas  formula  pertama yaitu Revenue  Model, memberikan  hasil  bahwa terdapat  dua  sektor  perusahaan  manufaktur  yang memiliki nilai signifikansi lebih rendah dari 0.05 atau sebesar  5%.  Kedua  sektor  industri  tersebut  adalah sektor industri Plastics and Glass Products dan sektor industri Chemical and Allied dengan nilai signifikansi masing-masing  sebesar  0.015  dan  0.047.  Pada pengujian regresi per sektor perusahaan manufaktur untuk formula Conditional Revenue Model (hipotesis H2 b ) , hasil yang signifikan hanya terdapat pada sektor industri Textile  Mill  Products yaitu  dengan  nilai signifikansi sebesar 0,049 . Dari  uraian  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa hipotesis kedua dalam penelitian ini diterima hanya pada tiga sektor industri ini saja yaitu sektor industri Chemical  and  Allied, Plastics  and  Glass  Products, dan pada sektor industri Textile Mill Products dengan penjabaran bahwa dua sektor industri Chemical and Allied dan Plastics and Glass Products didapat dari hasil  memproksikan  antara  manajemen  laba  akrual yang dihitung menggunakan Revenue Model dengan Tobin’s  q dan  satu  sektor  industri  yaitu Textile Mill Products yang didapat dari hasil memproksikan antara manajemen laba akrual yang dihitung menggunakan Conditional Revenue Model dengan Tobin’s q. Untuk mempermudah analisis dapat dilihat pada Tabel 7.

## Tabel 7. Hasil Uji Hipotesis
Model 1 ( Revenue Model ) Model 2 ( Conditional Revenue Model ) Return On Asset (ROA) Tobin’s q Return On Asset (ROA) Tobin’s q Sektor Industri R 2 t hit Sig R 2 t hit sig R 2 t hit Sig R 2 t hit sig Adhesive 0.00 0.016 0.99 0.00 –0.062 0.95 0.76 4.385 0.00 0,14 –0,991 0,36 Apparel and Other Textile Products 0.02 1.741 0.11 0.01 –0.328 0.75 0.34 3.914 0.00 0,00 0.143 0,88 Automotive and Allied Products 0.00 0.072 0.94 0.00 0.336 0.74 0.00 0.296 0.77 0,05 –1,559 0,12 Cables 0.00 –0.064 0.95 0.13 –0.952 0.38 0.01 0,345 0.73 0,00 0,167 0,87 Cement 0.09 0.642 0.56 0.05 –0.453 0.67 0.01 0,279 0.79 0,00 –0,172 0,87 Chemical and Allied 0.00 0.095 0.93 0.29 2.214 0.05 0.25 –2,578 0.02 0,00 –0,060 0,95 Consumer Goods 0.34 1.756 0.13 0.01 –0.257 0.80 0.34 –0,143 0.22 0,03 –0,336 0,75 Electronic and Office Equipment 0.02 0.922 0.36 0.02 –0.885 0.38 0.04 0,425 0.69 0,00 –0,052 0,96 Fabricated Metal Products 0.06 –0.370 0.75 0.14 –0.562 0.63 0.62 3,164 0.02 0,00 –0,094 0,93 Food and Beverages 0.02 –0.738 0.47 0.01 –0.382 0.71 0.00 0,029 0.98 0,00 –0,221 0,83 Lumber and Wood Products 0.02 0.424 0.68 0.03 –0.487 0.64 0.51 2,506 0.05 0,01 –0,298 0,78 Metal and Allied Products 0.02 –1.275 0.23 0.16 1.500 0.16 0.00 –0,368 0.71 0,03 –1,140 0,26 Paper and Allied Products 0.25 –2.65 0.01 0.25 2.637 0.02 0.00 –0,242 0.81 0,03 0,540 0,60 Pharmaceuticals 0.1 0.66 0.55 0.09 –0.621 0.57 0.02 0,722 0.48 0,00 0,089 0,93 Plastics and Glass Products 0.4 –2.3 0.05 0.00 0.106 0.92 0.02 0,996 0.32 0,04 1,245 0,22 Stone, Clay, Glass and Concrete Products 0.01 0.27 0.79 0.05 –0.624 0.55 0.01 0,143 0.89 0,77 –3,215 0,05 Textile Mill Products 0.03 0,516 0.52 0,14 –1,518 0,15 Tobacco Manufacturers 0.38 –1,109 0.38 0,07 –0,391 0,73

## KESIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh dari  manajemen  laba  akrual  dengan  pendekatan Revenue  Discretionary terhadap  kinerja  perusahaan yang diukur dengan menggunakan Return On Asset (ROA)  dan Tobin’s  q. Dalam  pendekatan  tersebut, terdapat  dua  formula  untuk  mendeteksi  indikasi praktek  manajemen  laba  pada  perusahaan  yaitu Revenue Model dan Conditional Revenue Model yang akan di proksikan terhadap kinerja perusahaan yang diukur  dengan  menggunakan Return  On  Asset dan Tobin’s q .
Pada perhitungan uji t secara keseluruhan antara hasil  perhitungan  formula Revenue  Model yang diproksikan terhadap kinerja perusahaan (ROA) tidak berpengaruh. Sebaliknya untuk hasil pengujian dari formula Conditional Revenue Model terhadap kinerja
perusahaan  (ROA)  berpengaruh  secara  parsial. sedangkan untuk pengujian manajemen laba dengan pendekatan Revenue  Discretionary terhadap  kinerja perusahaan yang diukur menggunakan Tobin’s q tidak berpengaruh secara parsial. Pada pengujian persektor industri yang diproksikan terhadap Return On Asset didapat  hanya  pada  sektor  industri Plastics  and Glass Products , Apparel and Other Textile Products, Chemical and Allied, dan Textile Mill Products, yang berpengaruh secara parsial terhadap manajemen laba akrual  dengan  pendekatan Revenue  Discretionary dan  untuk  pengujian  terhadap Tobin’s  q hanya pada  sektor  industri Chemical  and  Allied , Plastics and Glass Products, dan Textile Mill Products yang berpengaruh secara parsial terhadap manajemen laba akrual dengan pendekatan Revenue Discretionary. Pada  pengujian  R 2 ,  hanya  model  tiga  yang memiliki hasil yang paling tinggi yaitu sebesar 0.016
atau sebesar 1.6% manajemen laba dengan formula Conditional  Revenue  Model mampu  menerangkan variasi  variabel  terikat  yaitu Return  On  Asset dan sebesar  0.984  atau  sebesar  98.4%  dijelaskan  oleh variabel lain. Sedangkan pada  model satu, dua dan empat memilki nilai R 2 yang cukup rendah yaitu 0.3%, 0%,  dan  0.1%.  Hal  tersebut  berarti  variabel Return On  Asset dan Tobin’s  q tidak  dapat  dijelaskan  oleh variabel manajemen laba akrual dengan pendekatan Revenue Discretionary.
Tidak  ada  pengaruh  manajemen  laba  akrual dengan pendekatan Revenue Model terhadap kinerja perusahaan  yang  diukur  menggunakan Return  On Asset (H 0 1 a diterima).
Ada  pengaruh  manajemen  laba  akrual  dengan Pendekatan Conditional  Revenue  Model terhadap kinerja perusahaan yang diukur menggunakan Return On Asset (H 1 1 b diterima).
Tidak  ada  pengaruh  manajemen  laba  akrual dengan pendekatan Revenue Model terhadap kinerja perusahaan yang diukur menggunakan Tobin’s q (H 0 2 a diterima) . Tidak  ada  pengaruh  manajemen  laba  akrual dengan  pendekatan Conditional  Revenue  Model terhadap kinerja perusahaan yang diukur menggunakan Tobin’s q (H 0 2 b diterima) . Peneliti  menyadari  bahwa  masih  banyak kekurangan  dalam  penelitian  ini,  oleh  karena  itu berikut  ini  merupakan  uraian  keterbatasan  dan saran  yang  ada  pada  penelitian  ini.  Semoga  uraian dibawah  ini  dapat  bermanfaat  bagi  penelitian selanjutnya.  1)  Pada  penelitian  ini  untuk  formula Revenue  Model sampel  yang  digunakan  adalah laporan  keuangan  triwulanan  yang  jarang  sekali diterbitkan  sehingga  memperkecil  jumlah  sampel yang  didapat.  2)  Penelitian  ini  menggunakan  data yang tidak berdistribusi normal. Akan tetapi analisis tetap  dapat  dilanjutkan.  3)  Penelitian  ini  tidak mempertimbangkan perubahan regulasi atas PSAK 1 tahun  2009  yang  mulai  berlaku  Januari  tahun  2011 sehingga untuk formula Conditional Revenue Model hanya meneliti hingga tahun 2011 saja. Melihat adanya keterbatasan  yang  ada,  maka  peneliti  mengajukan beberapa  saran  sebagai  berikut:  1) Untuk  setiap perusahaan  yang  terdaftar  di  bursa  efek  Indonesia sebaiknya menyajikan laporan keuangan triwulanan agar lebih bersifat terbuka dan dapat dijadikan bahan penelitian oleh  pihak  yang  berkepentingan.  2) Bagi
peneliti  selanjutnya  diharapkan  mempertimbangkan sampel yang akan digunakan agar lebih mudah untuk melakukan analisis.

## DAFTAR PUSTAKA
Dechow, P., & Skinner, D. 2000.   Earnings Management: Reconciling the Views of  Accounting Academics, Practitioners and Regulators . Accounting Horizon , 14: 235-250.
Gunny, K. 2005. What are the Consequences of real Earnings  Management?.  www.papers.ssrn.com. (diakses Tanggal 06 Desember 2010).
IAI. 2009. PSAK 1. Jakarta: Salemba Empat. Jensen,  M.,  &  Meckling,  W.  1976.  Theory  of  the Firm:  Managerial  Behaviour,  Agency  Cost and   Ownership  Structure. Journal  of  Financial Economics, 3(4): 185-196. Kasmir. 2008. Analisis Laporan Keuangan. Jakarta:
Rajawali Pers.
Parsaoran,  D.  2009.  Skanda;  Manipulasi  Laporan Keuangan  PT  KImia  Farma  tbk. wordpress . Dipetik  dari  David  parsaoran  blog  :  http:// davidparsaoran.wordpress.com/2009/11/04/ skandal-manipulasi-laporan-keuangan-pt-kimia- farma-tbk/
Roychowdhury,  S.  2004. Management  of  earnings through the manipulation of real activities that affect cash flow from operations. Doctoral dissertation, university  of  Rochester.  William  E.  Simon Graduate School of Business Administration. Stubben,  S.  2010.  Discretionary  Revenues  as  a Measure of Earnings Management. The Accounting Review, 85(2): 695-717. Sudiyatno,  B.,  &  Puspitasari,  E.  2010.  Tobin’s q  dan  Altman  Z-Score  sebagai  Indikator Pengukuran   Kinerja Perusahaan. Jurnal ilmiah Kajian Akuntansi, 2(1) . Sumantyo, R. 2003. Dipetik 11 7, 2013, dari Suara
Merdeka: http://www.suaramerdeka.com/ harian/0302/24/eko1.htm
Tobin, J. 1969. A General Equilibrium Approach to Monetary Theory. Journal of Money, Credit and Banking, 1: 15-29. Ujiyantho,  M.  A.,  &  Pramuka,  B.  A.  2007.
Mekanisme  Corporate  Governance,  Manajemen laba dan Kinerja Keuangan. Simposium  Nasional Akuntansi X: 1-17.