## PENGARUH MODEL GENERATIVE LEARNING TERHADAP

## KEMAMPUAN ANALISIS SISWA PADA MATERI SISTEM SARAF MANUSIA
Sulton Nawawi 1 , Fitri Oviyanti 2 , Ulul Faizah 3
1 Universitas Muhammadiyah, Jl. Jend. Ahmad Yani, 13 Ulu, SeberangUlu II, Palembang
2, 3 Universitas Islam Negeri Raden Fatah, Jl. Prof. K.H. Z. A. Fikri, 1-A KM 3,5, Palembang e-mail: sulton_nawawi@um-palembang.ac.id

## ABSTRACT
Analysis is a basic ability for students  to think critically and include one of the high  cognitive  that  were  important  to  mastered  students.  Where  the  ability  of high-level  thinking  was  one  of  the  goals  of  education  in  the  21st  century.  The purpose of this study was to determine the effect of Generative Learning model on the Ability of Student Analysis on Matter of Human Nervous System in Class XI IPA  SMA  Muara  Lakitan  Musi  Rawas  Regency.  This  research  used  Quasi Experiment  method  of  Nonequivalent  Control  Group  Design.  The  population  of this  research  was  the  students  of  class  XI  IPA  with  sampling  technique  used nonprobability of purposive sampling. With the sample of research class XI IPA 1 and XI IPA 2 which amounted to 69 students. Technique of data collection used multiple  choice  test  amounting  to  15  question,  observation  of  model  execution, field  notes  and  documentation.  Based  on  analysis  result  of  student's  analysis ability  showed  that  mastery  of  analysis  ability  indicator  in  experiment  class 67,7% higher than control class that was 55,3%. The improvement of analytical ability can be seen from the N-gain value where the experimental class has a gain value  of  0,53  with  medium  category  higher  than  control  class  that  is  0.19  with low  category.  The  results  of  hypothesis  testing  using  t  test  obtained  tcount  = 3.969  and  t table =  1.670  with  95%  confidence  level  (  =  0.05).  The  data  shows that  t count >  t table ,  then  H 0 is  rejected  and  H a accepted.  Thus,  it  can  be  concluded that the Generative Learning model has an effect on the students' analysis ability in the XI grade of SMA Negeri Muara Lakitan of Musi Rawas Regency.
Keywords: Analysis Ability,  Generative Learning Model

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  suatu  proses yang  dilakukan  dengan  metode  tertentu sehingga  seseorang  memperoleh  pengetahu- an,  pemahaman,  dan  cara  bertingkah  laku yang  sesuai  dengan  keperluan  (Syah,  2010). Pendidikan harus dimiliki oleh semua peserta didik agar dapat mencapai kebahagiaan yang setinggi-tingginya  dan  dapat  menghadapi tantangan pendidikan yang akan muncul.
Hasbullah (2013) juga telah mengata- kan  bahwa  pendidikan  sebagai  tuntunan hidup  anak-anak,  agar  mereka  mencapai keselamatan  dan  kebahagiaan  yang  setinggi-
tingginya.  Untuk  itu,  peserta  didik  terlebih dahulu untuk mengetahui  tujuan  dari pendidikan  sehingga,  dapat  mengetahui betapa  pentingnya  suatu  pendidikan  itu sendiri.  Tanpa  tujuan  pendidikan  yang  jelas, kehidupan  masyarakat,  bangsa  dan  Negara akan  tidak  terpenuhi  sepenuhnya  maka  dari itu, untuk menwujudkan tujuan tersebut ialah dengan belajar.
Dalam  menghadapi  tantangan  abad 21,  sumber  daya  manusia  harus  memiliki kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi.  Kemam- puan berpikir tingkat tinggi merupakan aspek penting  dalam  pengajaran  dan  pembelajaran.
Kemampuan  berpikir  yang  mendasar  dalam proses  pendidikan.  Kemampuan  berpikir sesorang  dapat  mempengaruhi  kemampuan pembelajaran,  kecepatan  dan  efektivitas pembelajaran.  Oleh  karena  itu,  keterampilan berpikir  dikaitkan  dengan  proses  belajar. Siswa  yang  dilatih  untuk  berpikir  menun- jukkan  dampak  positif  pada  pengembangan pendidikan mereka (Heongdkk., 2011).
Menurut  Anderson  &  David  (2015), salah satu kemampuan berpikir tingkat tinggi adalah  kemampuan  menganalisis.  Meng- analisis  merupakan  proses  yang  melibatkan proses  memecah-mecah  materi  menjadi bagian-bagian  kecil  dan  menentukan  bagai- mana  hubungan  antara  bagian  dan  antara setiap  bagian  dan  struktur  keseluruhannya. Menurut  Atika,  Isnaini  &  Prasetyo  (2012), kemampuan  analisis  merupakan  kemampuan awal  yang  harus  dikembangkan  untuk  men- capai  kemampuan  berpikir  kritis.  Kemam- puan analisis memiliki peranan untuk meme- cahkan  berbagai  masalah  dalam  kehidupan sehari-hari.
Namun  tingkat  kemampuan  analisis di Indonesia masih rendah, seperti hasil  studi yang  dilakukan  OECD  melalui  program PISA  ( Program  for  International  Student Assesment )  tahun  2006,  diperoleh  bahwa hasil  kemampuan  sains  siswa  Indonesia berada  pada  tingkat  50  dari  57  negara.  Skor rata-rata sains yang diperoleh siswa Indonesia  pada  saat  itu  adalah  393.  Pada tahun  2012,  persentase  kemampuan  sains siswa  Indonesia  adalah  63,4%  dan  meng- alami  sedikit  peningkatan  dari  tahun-tahun sebelumnya.  Pada    tahun  2015  Presentase kemampuan siswa sedikit mengalami pening- katan kembali menjadi 68,2 % (Kemendikbud, 2015).
Hasil  tes  awal  kemampuan  analisis yang  telah  dilakukan  di  SMA  Negeri  Muara Lakitan  kemampuan  analisis  siswa  masih
sangat  rendah  hal  tersebut  dapat  dilihat  dari hasil  tes  siswa  secara  keseluruhan    menun- jukan rata-rata skor 41,89 dari skor ideal 100 untuk  kelas  XI  IPA  1,  sedangkan  hasil  tes siswa  kelas  XI  IPA  2  secara  keseluruhan menunjukan  rata-rata    skor  30,37  dari  skor ideal  100.  Hal  tersebut  dapat  disebabkan karena  siswa  belum  terlatih  untuk  meng- analisis  suatu  permasalahan  dalam  pem- belajaran karena siswa jarang diberikan soal- soal  evaluasi  pada  jenjang  kognitif  C4, sehingga  kemampuan  siswa  dalam  jenjang C4 kurang berkembang.
Salah satu upaya meningkatkan kemampuan  analisis  siswa  yaitu  dengan menggunakan  model  pembelajaran  yang menarik,  membantu  siswa  dalam  memahami konsep  materi  dan  menghubungkan  konsep yang  telah  di  miliki  dengan  dunia  nyata (Nurmalasari,  2016).  Salah  satu  model  pem- belajaran  yang  sesuai  yaitu  dengan  model Generative  Learning .  Model  pembelajaran ini merupakan model  yang didesain  menurut pandangan  kontruktivisme.  Teori  Kontruk- tivisme memandang pengetahuan tidak dapat ditransfer begitu saja dari seseorang ke orang lain,  tetapi  harus  diinterpretasikan  sendiri oleh  masing-masing  orang  dan  setiap  orang harus mengkontruksikan pengetahuan sendiri oleh  masing-masing  orang  (Ratumanan, 2015).
Model Generative  Learning adalah model  pembelajaran  dimana  siswa  harus dapat menjelaskan apa yang sedang dipelajari kemudian mengorganisasikan informasi yang sudah  diseleksi  berdasarkan  pengalaman yang  sesuai,  dan  logis.  Menurut  Wena (2014), Generative  Learning terdiri  dari empat  tahapan,  yaitu  :  Pendahuluan  atau disebut  tahapan  Eksplorasi,  Pemfokusan, Tantangan, dan Penerapan.
Menurut Osborne dan Wittrock dalam Sugilar  (2013)  bahwa,  esensi Generative
Learning adalah  pikiran  manusia  bukanlah penerimaan  informasi  secara  pasif,  tetapi aktif mengkontruksi dan menafsirkan informasi  untuk  menarik  kesimpulan  ber- dasarkan informasi tersebut. Model Generative  Learning berkaitan  dengan kemampuan  analisis,  hal  ini  dapat  dilihat pada  fase  pemfokusan,  siswa  dituntut  untuk mengajukan  hipotesis,  kemudian  pada  fase tantangan,  siswa  dituntut  untuk  dapat mengeluarkan  ide  dan  pada  fase  penerapan, siswa  dituntut  untuk  dapat  memecahkan masalah dengan konsep barunya.
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan  oleh  Ratri,  Suciati  &  Sugiyarto. (2016),  model Generative  Learning efektif untuk  meningkatkan  hasil  belajar  kognitif dan psikomotor siswa, tetapi tidak pada hasil belajar  afektif  siswa.  Selain  itu  penelitian yang  telah  dilakukan  Wijaya  dkk  (2014), model pembelajaran  generatif dapat  mening- katkan  kemampuan  berpikir  kreatif  dan kemampuan berpikir kritis.  Salah satu masa- lah  yang  dihadapi  siswa  adalah  materi tentang  sistem  organ  pada  manusia  seperti sistem  saraf  karena  memiliki  konsep-konsep yang  sulit  dan  tidak  mudah  dihafal  sehingga sulit dipahami oleh siswa.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMA Negeri  Muara  Lakitan  Kabupaten  Musi
Rawas  Sumatera  Selatan.  Peneltian  ini merupakan  penelitian  eksperimental  semu. Desain  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah Quasi  Experimental Design dengan  bentuk Nonequivalent Control  Group  Design kemudian  diberi pretest dan postest untuk mengetahui adakah perbedaan  antara  kelompok  eksperimen  dan kelompok  kontrol.  Kelas  eksperimen  (kelas XI  IPA  2)  diberi  perlakuan  dengan  Model Generative Learning , sementara kelas kontrol  (XI  IPA  1)  diberi  perlakuan pembelajaran  menggunakan  pembelajaran Direct Instruction.
Waktu  pelaksanan  ini  pada  Bulan April-Mei 2017. Dalam penelitian ini, teknik pengumpulan  data  diperoleh  melalui  tes  dan non  tes.  Teknik  tes  menggunakan  soal kemampuan  analisis    siswa  yang  diberikan sebelum  dan  setelah  diterapkan  model Generative Learning pada kelompok eksperimen dan konvensional pada kelompok kontrol.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  yang  diperoleh  dari  penelitian  ini adalah  kemampuan  analisis  siswa  setelah diterapkan  model Generative  Learning . Berikut  disajikan  hasil pretest  dan  posttest dari kelas eksperimen dan kontrol.
Tabel 1. Data Deskriptif Nilai Pretest pada Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
Kelas Nilai Pretest Sampel Nilai KKM Nilai Min NilaiMax Rata-rata Eksperimen 35 75 13 53 30,51 Kontrol 34 75 20 73 42,53
Berdasarkan  Tabel  2  menunjukan bahwa nilai rata-rata pretest kelas eksperimen 30,51  dan  nilai  pretest  kelas  kontrol  adalah 42,53. Dimana rata-rata nilai kelas
eksperimen  lebih  rendah  dari  pada  kelas
kontrol.  Perbandingan  ketuntasan  kemam- puan  analisis  siswa  pada  pretest  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  dapat  dilihat pada Gambar 1 berikut ini :
Gambar 1. Diagram Batang Persentase Ketuntasan Indikator KA Siswa pada Soal Pretest di Kelas Eksperimen dan Kontrol
Tabel 2. Data Deskriptif Nilai Postest pada Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol Kelas Nilai Postest Jumlah Sampel Nilai KKM  Nilai Min  Nilai Maks  Rata-rata Eksperimen 35 75 40 93 67,37 Kontrol 34 75 33 80 55,44
Berdasarkan  Tabel  2,  menunjukan  bahwa nilai  rata-rata  postest  kelas  eksperimen  67,31 dan  nilai  postest  kelas  kontrol  adalah  55,44. Dimana  rata-rata  nilai  kelas  eksperimen  lebih
unggul  dari  pada  kelas  kontrol.  Perbandingan ketuntasan postest kemampuan analisis siswa di kelas eksperimen dan kontrol dapat dilihat pada pada diagram batang dibawah ini :
Gambar 2. Diagram Batang Persentase Ketuntasan Postest Indikator KA pada Kelas Eksperimen dan Kontrol
Selisih  nilai  pretest  dan  postest    pada penelitian ini dilihat dari nilai N-Gain. Nilai N- gain  dapat  dilihat  dari  hasil  pretest  dan  postest
yang  dilakukan  di  kedua  kelas.  Rata-rata  nilai pretest, postest, dan N-gain disajikan pada tabel 3 berikut:
Tabel 3. Nilai N-Gain Pretest dan Postest Kelas Eksperimen dan kelas Kontrol Kelas Rata-rata Gain Kategori Pretest Postest Kelas Eksperimen 30,51 67,37 0,53 Sedang Kelas Kontrol 42,53 55,44 0,19 Rendah
Berdasarkan hasil penelitian, sebelum diberikan perlakuan  dalam  pembelajaran  pada  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol,  terlebih  dahulu dilakukan pretest. Hasil    rata-rata  nilai pretest
28% 35% 27% 38% 32% 51% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Membedakan Mengorganisasi Mengatribusi Eksperimen Kontrol 67% 73% 63% 64% 52% 50% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Membedakan Mengorganisasi Mengatribusi
Eksperimen Kontrol
kelas  eksperimen  adalah  30,51  sedangkan  pada kelas  kelas  kontrol  rata-rata  nilai pretest lebih tinggi  yaitu  42,53.  Setelah  dilakuan  perlakuan dalam  pembelajaran,  pada  kelas  eksperimen diberi  perlakuan  dengan  menggunakan  model Generative  Learning, sedangkan  pada  kelas kontrol dengan menggunakan Direct Instruction. Hasil  nilai postest kedua  kelas masing-masing  memiliki  rata-rata  67,37  pada kelas  eksperimen,  dan  55,44  untuk  kelas kontrol.
Perlakuan  model  pembelajaran  yang berbeda  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol  juga  menunjukan  peningkatan  kemam- puan  analisis  yang  berbeda.  Peningkatan tersebut  dapat  dilihat  dari  nilai  N-gain  siswa yaitu  selisih  nilai pretest dan postest .  Rata-rata nilai  N gain  pada kelas  eksperimen adalah 0,53 yang termasuk dalam kategori sedang. Sedangkan  rata-rata  nilai  N-gain  pada  kelas kontrol  termasuk  dalam  kategori  rendah.  Rata- rata  N-gain  kemampuan  analisis  pada  materi sistem saraf untuk kelas eksperimen lebih besar dari rata-rata N-gain kelas kontrol.
Ketuntasan  tiap  indikator  kemampuan analisis  siswa  juga  dapat  dilihat  dengan  cara menganalisis tiap indikator kemampuan analisis yang  meliputi  membedakan,  mengorganisasi, dan  mengatribusi  dari  soal pretest dan postest siswa.
Pada indikator membedakan, pada pretest di  kelas  eksperimen  siswa  yang  men- jawab  dengan  benar  sebesar  28%  dan  saat postest meningkat  menjadi  67%.  Sedangkan pada kelas kontrol, pada indikator membedakan saat pretest siswa yang menjawab benar sebesar 38%  dan  saat postest meningkat  menjadi  64%. Peningkatan  indikator  membedakan  pada  kelas eksperimen  adalah  39%  lebih  tinggi  dari  pada kelas kontrol yaitu 26% dan selisih 13%. Hal ini bisa dikarenakan saat proses pembelajaran siswa di  fasilitasi  dengan  LKS  yang  berbasis  GL dengan  bentuk  persoalan  analisis  sehingga
mengajak  siswa  untuk  lebih  ikut  mengiden- tifikasi,  mengamati  dan  memahami  suatu  objek dalam materi sistem saraf manusia yang sedang dibahas  sehingga  ia  dapat  membedakan  bagian yang penting dan relevan dalam materi. Hal  ini sesuai  dengan  penelitian  Sartika  dan  Nuroh (2016),  bahwa  saat  seseorang  mengamati  suatu objek,  akan  tercermin  untuk  membedakan sesuatu  yang  penting  dan  relevan.  Zahriah, Hasan  &  Jalil  (2016)  juga  menyatakan  bahwa kemampuan  memahami  persoalan  dengan  baik, dapat  melibatkan  siswa  memilah  bagian  yang relevan  atau  penting  dari  sebuah  struktur  dan menentukan informasi yang penting.
Pada  indikator  mengorganisasikan,  pada pretest dikelas  eksperimen,  siswa  yang  men- jawab dengan benar sebesar 35% dan meningkat menjadi 73% saat postest, sedangkan pada kelas kontrol,  indikator  mengorganisasikan  yang dijawab  benar  oleh  siswa  saat pretest sebesar 32%  meningkat  menjadi  52%  saat  menjawab soal postest . Peningkatan indikator mengorgani- sasikan  lebih  tinggi  38%  dibandingkan  kelas kontrol  20%  sehingga  selisih  18%.  Hal  ini kemungkinan  karena  pada  kelas  eksperimen siswa  tidak  hanya  membentuk  informasi  dari suatu materi pelajaran yang ia ketahui sebelum- nya,  tetapi  juga  terbiasa  membangun  hubungan yang  sistematis  antar  potongan  informasi dengan  cara  mengidentifikasi  elemen  yang penting dan menentukan struktur yang terbentuk saat proses pembelajaran. Sedangkan pada kelas kontrol, siswa hanya memahami informasi yang dijelaskan  oleh  guru.  Hal  ini  sejalan  dengan hasil  penelitian  Dostal  (2015),  menyatakan bahwa ketika siswa dapat menemukan koherensi antara  apa  yang  diketahui  dan  tidak  diketahui kemudian  menghubungkannya  sehingga  pada akhirnya menemukan sudut pandang yang dapat menyelesaikan  persoalan  tersebut.  Hasil  peneli- tian    Ratri,  Suciati  dan  Sugiyarto.  (2016)  dan Agnafia (2016), juga menyatakan  bahwa model GL  dapat  meningkatkan  kemampuan  kognitif
dan kemampuan berpikir kritis siswa. Penelitian  Reid  and  Marison  (2014),  juga menyimpulkan  bahwa  ketika  model  GL dilaksanakan  dengan  baik,  menghasilkan  skor atau hasil belajar yang lebih tinggi.
Pada indikator mengatribusi, pada pretest di  kelas  eksperimen,  siswa  yang  dapat menjawab  benar  sebesar  27%  dan  saat postest meningkat  menjadi  63%,  peningkatan  pada kelas  eksperiemen  sebanyak  36%.  Sedangkan pada pretest di  kelas  kontrol  siswa  yang  dapat menjawab  benar  sebesar  51%  dan  saat postest indikator mengatribusi tidak mengalami pening- katan,  tetapi  mengalami  penurunan  sebanyak 1%  siswa  yang  menjawab  benar  menjadi  50% pada  saat postest .  Peningkatan  indikator mengatribusi  pada  kelas  eksperimen  kemung- kinan  bisa  terjadi  karena  siswa  terbiasa melakukan  komunikasi  baik  pada  saat  ber- diskusi dan melakukan tanya jawab sehingga ia dapat menentukan sudut pandang, pendapat dan nilai dibalik komunikasi tersebut. Hal ini senada dengan  hasil  penelitian  Sartika  dan  Nauroh (2016),  saat  siswa  mengkomunikasi  akan  ter- cermin  indikator  mengatribusi  dari  suatu persoalan.  Hasil  penelitian  Zahriah,  Hasan  & Jalil  (2016)  juga  menyatakan  bahwa  saat  siswa melakukan  dekontruksi  untuk  menetapkan tujuan  yang  jelas  dari  persoalan,  itu  karena siswa dapat memahami tujuan dibalik persoalan tersebut.
Peningkatan kemampuan analisis dikelas eksperimen  dan  kelas  kontrol,  indikator  mem- bedakan  merupakan  indikator  yang  mengalami peningkatan paling tinggi  yaitu 39% pada kelas eksperimen  dan  26%  pada  kelas  kontrol. Indikator  yang  mengalami  peningkatan  paling rendah pada kedua kelas adalah indikator meng- atribusi  dengan  peningkatan  36%  pada  kelas eksperimen  dan  1%  pada  kelas  kontrol.  Ber- dasarkan  analisis  perindikator  diketahui  bahwa setiap indikator kemampuan analisis dari postest mengalami  peningkatan  dari pretest baik  di
kelas  eksperimen  maapun  dikelas  kontrol. Namun  peningkatan  kemampuan  analisis  di kelas  eksperimen  lebih  tinggi  daripada  kelas kontrol. Rata-rata persentase peningkatan kemampuan analisis dikelas eksperimen sebesar 37,6% sedangkan dikelas kontrol sebesar 15%.
Proses pembelajaran dikelas eksperimen, yang  pertama  pada  tahap pendahuluan ,  disini siswa  didorong  untuk  mengemukakan  ide  atau pendapat  awalnya  dengan  memberikan  kesem- patan  kepada  siswa  untuk  mengemukankan pendapatnya  tentang  sistem  saraf  manusia  dan bagiannya  dengan  mengerjakan  persoalan  dasar yang  diberikan  pada  LKS.  Fase  ini  berfungsi mengeksplorasi  pengetahuan  atau  konsepsi siswa terhadap materi sistem saraf manusia dari pengalaman sehari-hari atau yang diperoleh dari pembelajaran  pada  tingkat  sebelumnya.  Dari persoalan  yang  dibuat  pada  LKS  siswa  akan tertarik  untuk  mengerjakan  persoalan  tersebut. Menurut Nasution (2011), dengan bertanya atau memberi  persoalan  merupakan  stimulus  yang dapat  mendorong  siswa  untuk  berpikir  dan belajar  untuk  memperoleh  pengetahuannya. Pada  tahap  ini,  kemampuan  analisis  yang  dapat muncul pada tahap ini adalah aspek membedakan karena disini siswa akan memilah bagian  yang  releven  dari  persoalan  yang diajukan  sebelum  mengemukakan  ide  dan pendapatnya  mengenai  sistem  saraf  manusia. Hal  ini  sejalan  dengan  Heong dkk (2012), mengatakan  bahwa  membentuk  ide  dengan menciptakan  gagasan  merupakan  indikasi  dari proses berpikir.
Tahap  model  GL  kedua  pada  kelas eksperimen  adalah pemfokusan .  Pada  tahap  ini, siswa  akan  belajar  secara  berkelompok  yang terdiri  5  kelompok  untuk  mengerjakan  LKS yang  sudah  disediakan,  dengan  cara  bertukar pendapat  dan  berdiskusi  bersama  teman sekelompoknya untuk menjawab persoalan yang ada  pada  LKS  tentang  materi  sistem  saraf manusia  yang  sedang  mereka  pelajari.  Dalam
menjawab  dan  mengklarifikasi  persoalan  dalam LKS,  siswa  juga  dibantu  dengan  buku  literatur selain  dari  diskusi  bersama  temannya.    Hal  ini sejalan  dengan  pendapat  Suherman  (2003), dengan mengelompokkan siswa kedalam kelompok  kecil  memberikan  peluang  siswa untuk saling bertukar ide dan siswa dimungkinkan  mampu  menyelesaikan  masalah lebih baik dibandingkan mereka bekerja sendiri.
Pada  tahap pemfokusan siswa  diberi kesempatan  menetapkan  konteks  saraf  pusat, gerak  refleks  dan  saraf  tepi.  Siswa  memahami dan  mencermati  hubungan  antar  saraf  pusat, gerak  refleks  dan  saraf  tepi  pada  LKS  yang berfungsi untuk membantu siswa mengkontruks pengetahuannya,  sehingga  siswa  menjadi  lebih familiar  terhadap  materi  sistem  saraf  manusia. Sesuai  dengan  pendapat  Pedro  dkk  (2002), memfokuskan  melibatkan  dan  mengarahkan perhatian  seseorang  terhadap  informasi  yang dipilih  sehingga  dapat  mendefinisikan  dan menetapkan  tujuan  suatu  permasalahan.  Pada tahap pemfokusan ,  potensi  kemampuan  analisis yang  akan  muncul  terutama  indikator  mengor- ganisasi dan mengatribusi karena pada tahap ini siswa  mengorganisasi  persoalan  penting  pada materi  saraf  pusat  manusia,  gerak  refleks,  dan saraf  tepi  kemudian  menentukan  pendapat  atau sudut  pandang  di  balik  komunikasi  baik  saat berdiskusi  dengan  teman  ataupun  komunikasi secara tidak langsung antar guru dan siswa dari LKS yang telah diberikan.
Tahap  model  GL  ketiga  pada  kelas eksperimen  adalah tantangan ,  pada  tahap  ini, siswa  ditantang  untuk  mempresentasikan  dan melakukan tanya jawab dengan memberikan ide dan  pendapat  dari  hasil  diskusi  pada  jawaban LKS  tentang  sistem  saraf  manusia  yang  telah mereka  kerjakan  bersama-sama  kelompoknya untuk dijelaskan kembali kepada kelompok lain. Pada  tahap  ini,  siswa  harus  menguasai  materi yang  telah  diperoleh,  sehingga  dapat  menyam- paikan  presentasi  dengan  baik  dan  benar  sesuai
dengan  hasil  yang  telah  meraka  buat.  Senada dengan pendapat Ngalimun (2014), menyatakan bahwa  siswa  menjelaskan  konsep  hasil  temuan kelompoknya  dengan  kata-kata  mereka  sendiri, menunjukkan bukti dan klarifikasi dari penjelas- an mereka, serta membandingkan argumen yang mereka  miliki  dengan  argumen  dari  siswa  lain. Pada  tahap tantangan ini,  siswa  memberikan pertimbangan  ide  dari  kelompok  lain  dengan cara  tanya  jawab  tentang  materi  sistem  saraf berdasarkan  hasil  diskusi  dari  masing-masing kelompok yang telah dilakukan sebelumnya dan juga  membandingkan  ide  kelompok  dengan  ide dari  literatur.  Potensi  kemampuan  analisis  yang dapat  muncul  pada  tahapan  ini  adalah membedakan,  mengorganisasi,  dan  meng- atribusi.  Pada  tahap  ini,  siswa  memilah  bagian penting dari pertanyaan kelompok lain, kemudian  mengidentifikasi  pertanyaan  penting dari  kelompok  lain,  kemudian  menentukan tujuan  dan  sudut  pandag  dari  pertanyaan tersebut.  Hal  ini  sesuai  dengan  Sumantri  dan Permana  (2001),  menyatakan  bahwa  pengguna- an  diskusi  dan  tanya  jawab  dapat  mengem- bangkan  keterampilan  diri siswa  seperti keterampilan berpikir, bertanya, berkomunikasi, menafsirkan dan menyimpulkan bahasan.
Tahap  Model  GL  yang  keempat  adalah penerapan . Dalam tahap ini, siswa menyelesaikan  permasalahan  praktis  yang dikemas dalam bentuk soal dengan berdasarkan kemampuan  analisis  yang  dikerjakan  secara individu  yang  terdapat  pada  LKS.  Pada  tahap ini, siswa menggunakan pengetahuan baru yang mereka  dapat  dengan  menghubungakan  dari pengetahuan  awalnya  untuk  untuk  lebih memunculkan  kemampuan  analisisnya  dengan menyelesaikan  persoalan  materi  saraf  pusat manusia,  gerak  refleks,  dan  saraf  tepi  yang dikerjakan  secara  individu.  Sejalan  dengan pendapat  Reid  dan  Marrison  (2014),  bahwa adanya permasalahan yang baru dapat diselesaikan  dengan  menggunakan  pengetahuan
sebelumnya  sehingga  menghasilkan  pemikiran yang  lebih  dalam  sehingga  menghasilkan pembelajaran  yang  lebih  bermakna.  Bayer (1997) menyatakan untuk meningkatkan kemampuan  siswa  dengan  memberikan  mereka kesempatan  untuk  terlibat  dalam  jenis  berpikir. Tahap ini dapat  juga dijadikan sebagai  evaluasi terhadap  kemampuan  analisis  siswa  terhadap materi  sistem  saraf  manusia.    Hal  ini  senada dengan  pendapat  Rustaman  (2009),  bahwa pertanyaan-pertanyaan  yang  terorganisasi  dan sistematis  memungkinkan  siswa  untuk  terlibat dalam  kegiatan  yang  membantunya  untuk mendapatkan pemahaman yang mendalam.
Sintaks pembelajaran Generative Learning , memungkinkan siswa aktif memaknai apa  yang  sedang  dipelajari,  menjelaskan  materi apa  yang  sedang  dipelajari,  dan  menyeleksi informasi  dari  materi  yang  dipelajari  ber- dasarkan  pengalaman  belajarnya,  sehingga  ia dapat mengingat dan mengolah informasi untuk membuat  genaralisasi  kemampuan  analisisnya dari  materi  yang  dipelajari.  Sejalan  dengan penelitian  Diraksa  dan  Temtachatipong  (2009), bahwa  pembelajaran  yang  berupaya  mengem- bangkan  kemampuan  analisisnya  dan  berlan- daskan  teori  kontruktivisme  akan  menyebabkan siswa  terpacu  untuk  melakukan  kegiatan. Dalam  model  GL,  guru  hanya  berperan membimbing  dan  mengarahkan  siswa  dengan pertanyaan-pertanyaan  yang  dapat  menuntun siswa dalam mengkonstruksi pengetahuannya.
Hambatan  yang  dialami  selama  pelak- sanaan  pembelajaran,  sebagian  siswa  bergan- tung  dengan  siswa  lain  saat  mengerjakan  LKS dan  berdiskusi.  Selain  itu,  kurang  terbiasanya siswa  terhadap  persoalan  dalam  bentuk  analsis. Oleh  karenanya  diperlukan  waktu  bagi  siswa untuk  menyesuaikan  diri  dengan  model  pem- belajaran  yang  diterapkan.  Menurut  Irwandani (2015),  menyatakan  bahwa  salah  satu  keku- rangan  pelaksanaan  model  pembelajaran GL adalah  siswa  yang  pasif  merasa  diteror  untuk
mengkontruksi  pembelajaran  selain  itu  memer- lukan  pengolahan  kelas  yang  lebih  terencana sehingga  memerlukan  waktu  dan  tenaga  yang lebih  banyak  dalam  menyusun  rencana  dan melaksanakan pembelajaran.
Berdasarkan  uji  hipotesis  menggunakan uji  t  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  yang didapat  adalah  t hitung =  3,969  >  t tabel =  1,670 dengan  signifikasi  0,000  <  0,05,  maka  diambil keputusan  bahwa  H 0 ditolak  dan  H a diterima. Artinya terdapat perbedaan kemampuan analisis siswa pada materi sistem saraf manusia di kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Perbedaan kemampuan  analisis  siswa  bisa  terjadi  karena penerapan  model  pembelajaran  yang  berbeda pada kelas eksperimen dan kelas kontrol. Hal ini sesuai  dengan  pendapat  Arends  (2008),  yang menyatakan  bahwa  model  pembelajaran  dapat membantu  siswa  mendapatkan  informasi  baru, membelajari  berbahai  keterampilan  penting  dan memproses informasi yang sudah diperoleh.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa penerapan model Generative  Learning memberikan  pengaruh terhadap kemampuan analisis siswa pada materi sistem  saraf  manusia.  Ketuntasan  indikator kemampuan  analisis  pada  kelas  eksperimen 67,7% lebih tinggi dari pada kelas kontrol yaitu 55,3%.  Peningkatan  kemampuan  analisis  dari nilai pretest dan postest dapat  dilihat dari nilai N-gain  dimana kelas  eksperimen memiliki nilai N-gain 0,53 lebih tinggi dari pada kelas kontrol yaitu  0,19.  Nilai  N-gain  kemampuan  analisis kategori  rendah  pada  kelas  eksperimen  lebih sedikit dibandingkan kelas kontrol. Kemampuan analisis  paling  tinggi  terlihat  pada  indikator mengorganisasi.
Saran  untuk  penerapan  model  pem- belajaran Generative Learning a gar lebih efektif proses  pembelajaran  di  kelas,  guru  harus
mampu  mengawasi  kegiatan  pembelajaran  dan memberikan pengarahan serta bimbingan.

## RUJUKAN
Agnafia,  D.N.  (2016). Pengembangan  Modul
Berbasis  Generative  Learning  Materi Keanekaragaman hayati untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis Siswa SMAN 1 Kedunggalar Ngawi. Tesis Universitas Sebelas Maret.
Anderson,  L.W  dan  David,  R.K.  (2015). Kerangka  Landasan  untuk  Pembelajaran, Pengajaran  dan  Asesmen .  Terjemahan :Prihantoro. Yogyakarta :Pustaka Pelajar. Arends,  R.  I,  (2008). Belajar  untuk  Mengajar Buku  satu  dan  dua,  Cet.  Ketujuh . Yogyakarta :Pustaka Pelajar.
Atika,  S,  Isnaini,  W,  dan  Prasetyo,  A.P.B. (2012)  Pengaruh  Pendekatan  Problem Based Learning dalam Materi Pencemaran Lingkungan terhadap Kemampuan
Analisis. Jurnal  Of  Biology  Education Vol.1 No. 3: 219-227.
Bayer, B.K. (1997). Improving Student Thinking a comprehensive approach . MA : Allyn & Bacon.
Diraksa, T. dan P. Termtachatipong. (2009). The Development  of  Grade  10  Students Analytical  Thinking  Ability  and  Learning Achievement  About  Heredity  by  Using Conastuctivist Theory Teaching Strategies Based  on  Underhill  Approach. Penang. Third International Conference on Science and Mathematics Education (CoSMEd).
Dostal,  J.  2015.  Theory  of  Problem  Solving. Procedia  Social  and  Behavioral  Science 174:2798-2805.
Hasbullah.2012. Dasar-Dasar  Ilmu  Pendidikan ( Umum  dan  Agama  Islam ).  Jakarta: Rajawali Pers.
Heong, Y.M., Othman, W., Yunos, J., Jiong, T., Razali.,dan  Mohamad  M.  (2012).  The Need  Analysis  of  Learning  Higher
Thinking  Skills  for  Generating  Ideas. Journal  Social  and  Vehavioral  Science 59-197-203.
Heong Y.M., Othman W.D.,, Yunos J,B., Kiong T.T.,  Hassan  R.B.,  Mohamad  M.M.B. (2011).  The  Level  of  Marzano  Higher Order  Thinking  Skills  Among  Technical Education Students . International Journal of  Social  Science  and  Humanity ,  Vol.  1,
No. 2:121-125. Irwandani. (2015). Pengaruh Model Pembelajaran Generatif Terhadap Pemahaman Konsep Fisika Pokok
Bahasan  Bunyi  Peserta  Didik  MTS  Al- Hikmah  Bandar  Lampung. Jurnal  Ilmiah Pendidikan Fisika Al Biruni. Vol.04 No.2:
165-177.
Kemendikbud,  (2015).  PISA  ( Programme  For Internasional Students Asessment ) (Online) tersedia : http://litbang. kemdendikbud.go.id/index.php/survei- internasional-pisa.
Nasution.  S,  (2011). Berbagai  Pendekatan Dalam Proses Belajar Mengajar . Jakarta :
PT BumiAksara. Ngalimun. (2014). Strategi dan Model Pembelajaran. Yogyakarta: Aswaja
Presindo.
Nurmalasari, I. (2016). Pengaruh Model Project Based  Learning  terhadap  Kemampuan Analisis  pada  Konsep  Protista .  Online. Repository.uinjkt.ac.id/dspace/bitstream/.. ./3/IRMA%20NURMALASARI-
FITK.pdf.3 November 2016.
Pedro, L.A., Navales, M.A., Josue. F.T. (2002). Improving  Analizing  Skills  of  Primary
Student  Using  A  Problem  Sloving Strategy. Journal of Science and
Mathematics Education Asia . Vol. 27, No 1: 33-53 Ratri, E.F.,SuciatidanSugiyarto. (2016). Keefektifan Model Probem Based Learning, Model Generative Learning dan
Integrasinya terhadap Hasil Belajar ditinjau  dari  Kemampuan  Menganalisis dan Kreativitas Siswa. Jurnal Inkuiri . Vol 5, No. 1: 95-104.
Ratumanan,  (2015). Inovasi  Pembelajaran . Yogyakarta : Ombak
Reid, A.J dan Marrison G.R. (2014). Generative
Learning Strategy used and Sel- Regulatory  Prompting  in  Digital  Text. Journal of Information Technology Education 13: 50-72. Rustaman (2009), StrategiBelajarMengajarBiologi. Malang. UM Press.
Sartika, S.B dan Nuroh, E.Z. (2016). Implementasi  Pembelajaran  IPA  Berbasis Pendekatan  Ketarampilan  Proses  Sains untuk  Melatih  Keterampilan  Berpikir Analisis Siswa SMP. Pros.  Semnas Pend.
IPA Pascasarjana UM. Vol 1: 1071-1080.
Sugilar,  H.  (2013).  Meningkatkan  Kemampuan
Berpikir  Kreatif  dan  Diposisi  Matematik Siswa MTs Melalui Pembelajaran Generatif. Infinity  Journal. Vol  2.  No.2 : 156-168.
Suherman,  E.  (2003). Evaluasi  Pembelajaran Matematika . Bandung : JICA UPI.
Sumantri,  M.,  dan  Permana,  J.  (2001). Strategi Belajar  Mengajar .  Bandung  L  Bumi Aksara.
Syah, M. (2010). Psikologi Pendidikan : dengan Pendekatan  Baru .  Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Wena,  M.  (2014). Strategi  Pembelajaran Inovatif  Kontemporer  suatu  Tinjauan Konseptual  Operasional .  Jakarta  :  Bumi
Aksara. Wijaya,  I.K.W.B.,  Suastra  I.W  dan  Muderwan, I.W. (2014). Pengaruh Model Pembelajaran Generatif terhadap Keterampilan Berpikir Kreatif dan Keterampilan  Proses  Sains .E-Journal Program Pascasarjana Universitas Pendidikan Ganesha. Vol 4. No.1: 1-11. Zahriah.,Hasan,  M.,  dan  Jalil,  Z.  (2016).
Penerapan  Pemeacah  Masalah  Model Polya  untuk  Meningkatan  Kemampuan Analisis  dan  Hasil  Belajar  pada  Materi Vektor  di  SMAN  1  Darul  Imarah. Jurnal Pendidikan  Sains  Indonesia.  Vol  04,  No. 02: 151-161.