## Alat-alat Kesantunan Kritik dalam Masyarakat Jawa Surabaya: Kajian Pragmatik
(Politeness Devices of Criticism in the Javanese Community of Surabaya: Pragmatics Studies)

## Edy Jauhari
Program Studi Bahasa dan Sastra Indoensia, Universitas Airlangga Jalan Dharmawangsa Dalam, Surabaya 60286 Tel.: +62 (31) 5035676 Surel: edy-j@fib.unair.ac.id

## Abstrak
Kritik merupakan tindak tutur yang rawan mengancam muka. Oleh karena itu, diperlukan alat -alat kesantunan untuk menurunkan kadar ancaman tersebut. Artikel ini bermaksud mengkaji alat-alat kesantunan kritik dalam masyarakat  Jawa  Surabaya.  Data  dikumpulkan  melalui  Discourse  Completion  Test  (DCT),  yakni  metode elisitasi yang wujudnya seperti kuesioner. DCT ini disebar kepada informan untuk mendapatkan pengisian. Pengisi  DCT  (informan)  adalah  para  pegawai  yang  bekerja  di  lingkungan  kantor  pemerintah  di  wilayah Surabaya. Hasil analisis data menunjukkan bahwa dalam masyarakat Jawa Surabaya, khususnya di dalam ranah perkantoran,  terdapat  berbagai  macam  bentuk  linguistik  yang  sering  digunakan  sebagai  alat  untuk memperlunak daya sengat kritik. Bentuk-bentuk linguistik tersebut di antaranya berupa modifier, penggunaan pasif bentuk di- untuk persona kedua, serta penggunaan pronomina persona pertama inklusif.
Kata kunci : alat-alat kesantunan, kritik, masyarakat Jawa

## Abstract
Criticism is a speech act that is prone to threatening the face. Therefore,  politeness devices are  needed to reduce the level of threat. This article intends to examine the devices of politeness of criticism in the Javanese community  of  Surabaya.  Data  was  collected  through  a  Discourse  Completion  Test  (DCT),  which  is  an elicitation method that is in the form of a questionnaire.The DCT was distributed to informants to get the filling. The informants are employees working in government offices in the  area of Surabaya. The results of data analysis show that in Javanese community of Surabaya, especially in the realm of offices, there are various forms  of  linguistics which  are  often  used  as  devices  to  soften the  criticism.  These  linguistic  forms  include modifiers, passive use of di- form for the second person, and the use of first inclusive person pronouns.
Keywords : criticism, Javanese community, politeness  devices

## PENDAHULUAN
Kritik dikenal sebagai tindak tutur yang rawan mengancam muka (Brown dan Levinson, 1987).  Hal ini dapat dimengerti  karena  kritik  pada  umumnya  diekspresikan  dengan  cara  memberikan  evaluasi  negatif  atau penilaian  buruk terhadap perilaku  seseorang  yang  menjadi  sasaran  kritik  (Nguyen,  2005).  Oleh  karena  itu, kritik dalam berbagai budaya tidak bisa diekspresikan secara serampangan, tetapi harus dikemukakan dengan hati-hati,  dengan  memperhatikan  nilai-nilai  kesantunan  atau  norma-norma  sosiobudaya  yang  berlaku dalam masyarakat  yang  bersangkutan.  Jika  hal  ini  diabaikan,  maka  kritik  rentan  mengancam  muka  dan  rawan memicu ketegangan atau bahkan konflik di antara pelaku kritik (PK) dan penerima kritik (PnK).
Sesungguhnya terdapat berbagai  aspek yang bisa dikembangkan untuk membangun kesantunan kritik. Aspek- aspek  yang  dimaksud  bisa  berupa  ketepatan  penggunaan  strategi  kritik  (langsung/tidak  langsung)  dengan konteksnya, penggunaan formula semantik kritik secara tepat, dan penggunaan alat-alat kesantunan kritik yang
Mozaik Humaniora Vol. 1 8 (2): 167-177 © Edy Jauhari (2018)
sesuai.  Dalam  praktik  berkomunikasi  yang  sesungguhnya,  PK  bisa  mengembangkan  salah  satu  dari  antara ketiga aspek kesantunan tersebut. Akan tetapi, bila  PK ingin menghasilkan kritik dengan derajat kesantunan yang tinggi, ketiga aspek tersebut bisa dikembangkan sekaligus secara serempak. Yang perlu dikatakan di sini adalah bahwa meskipun semua aspek kesantunan kritik tersebut penting dikaji, namun artikel ini tidak akan membahasnya secara keseluruhan. Demi kedalaman analisis, pembahasan dalam artikel ini hanya dikhususkan pada  alat-alat  kesantunan  kritik,  sementara  pembahasan  mengenai  strategi  kesantunan  kritik  dan  formula semantik kritik akan dikaji pada artikel yang lain.
Bila  dicermati,  kesantunan  kritik  dalam  masyarakat  Jawa  sungguh  menarik  dikaji.  Hal  ini  dilandasi  oleh kenyataan bahwa dalam berinteraksi dan berkomunikasi sehari-hari, masyarakat Jawa sangat menjunjung tinggi prinsip kerukunan dan prinsip hormat (Magnis-Suseno, 1988). Padahal, kritik merupakan tindakan linguistik ( linguistic action ) yang justru rawan mengusik prinsip kerukunan dan prinsip hormat tersebut. Oleh karena itu, menarik  diamati  bagaimana  masyarakat  Jawa  membangun  kesantunan  kritik  demi  tetap  terjaganya  prinsip kerukunan  dan  prinsip hormat tersebut.  Kajian  ini  diharakan  bisa  membawa manfaat  bagi masyarakat Jawa atau etnik-etnik lain di Indonesia, bagaimana caranya mengekspresikan kritik, tujuan kritik tercapai, namun muka penerima kritik tetap terjaga dengan baik atau setidak-tidaknya ancaman terhadap muka penerima kritik bisa  berkurang  beberapa  derajat.  Ibarat orang  menangkap  ikan,  bagaimana  caranya  ikan  tertangkap,  tetapi airnya tetap bening dan tidak keruh.
Berdasarkan penelusuran terhadap berbagai pustaka, sampai sejauh ini ditemukan sejumlah pakar yang telah melakukan  kajian  tentang  kritik. Mereka  itu  di  antaranya  adalah  Tracy,  et.al.  (1987),  Tracy dan  Eissenberg (1990), Wajnryb  (1993),  Gunarwan  (1996), ,  Mulac,  et.al.  (2000). Nguyen  (2005, 2008),  Hoang  Thi  Xuang Hoa (2007), MIN Shang-chao. (2008), dan Farnia & Hiba Qusay Abdul Sattar (2015). Berbagai kajian kritik yang  telah  dilakukan  tersebut  tentu  berbeda  dengan  kajian  kritik  dalam  artikel  ini  karena  kajian  ini dikhususkan  pada  alat-alat  kesantunannya.  Di  samping  itu,  masyarakat  yang  menjadi  sasaran  kajian  dalam artikel ini adalah masyarakat Jawa. Kajian Gunarwan (1996) sesungguhnya mengambil objek masyarakat Jawa, namun kajian Gunarwan tidak bersentuhan dengan alat-alat kesantunan kritik. Sementara kajian-kajian pakar yang lain tidak berkenaan dengan masyarakat Jawa, di samping juga tidak secara khusus berbicara mengenai alat-alat kesantunan kritik. Kajian ini diharapkan dapat memperkaya atau menambah perbendaharaan kajian yang sudah dilakukan oleh para pakar sebelumnya.
Perlu ditegaskan bahwa tindak tutur kritik dalam artikel ini dikaji berdasarkan pendekatan pragmatik, yakni bidang linguistik yang mengkaji penggunaan bahasa untuk berkomunikasi. Menurut Leech (1993), pragmatik mempunyai  dua  sisi,  yaitu  pragmalinguistik  dan  sosiopragmatik.  Pragmalinguistik  merupakan  satu  sisi pragmatik  yang  lebih  banyak  mengkaji  aspek-aspek  linguistik.  Pragmalinguistik  mengkaji  sumber-sumber linguistik  yang  disediakan  oleh  suatu bahasa  untuk  menyampaikan  ilokusi-ilokusi tertentu.  Pragmalinguistik banyak  berhubungan  dengan  tata  bahasa  dalam  bahasa  tertentu.  Sementara  itu,  sosiopragmatik  mengkaji aspek-aspek  pragmatik  yang  dikaitkan  dengan  atau  didasarkan  pada  kebudayaan-kebudayaan  tertentu  dan masyarakat  bahasa tertentu  serta  kondisi-kondisi  sosial  tertentu. Sosiopragmatik merupakan titik  pertemuan antara sosiologi dan pragmatik.
Kesantunan dalam sosiopragmatik berorientasi pada kesantunan sosial atau kesantunan kultural yang sensitif terhadap  konteks  ( context-sensitive ).  Sementara  itu,  kesantunan  dalam  pragmalinguistik  berorientasi  pada realisasi  kesantunan  linguistik  (yang  ditentukan  secara  semantik)  yang  bebas  dari  konteks  ( context-free ). Pragmalinguistik memahami bagaimana kesantunan itu dimanifestasikan secara linguistik. Kesantunan request , misalnya,  dalam  bahasa  Inggris  bisa  dimanifestasikan  atau  diekspresikan  dengan  menggunakan  pertanyaan, modal  auxiliaries  ( can/could ),  dan bentuk past tense  ( could alih-alih can ).  Pertanyaan,  modal  auxiliaries , dan bentuk  past  tense  ini  merupakan  sumber  linguistik  yang  tersedia  dalam  bahasa  Inggris  untuk  menyatakan kesantunan request (Leech, 2014). Kesantunan kritik yang dikaji dalam artikel ini tampaknya lebih cenderung bersifat  pragmalinguistik  karena  berorientasi  pada  realisasi  kesantunan  linguistik  yang  bebas  konteks. Walaupun demikian, kajian ini juga mengandung aspek sosiopragmatik karena mengambil objek masyarakat budaya tertentu, yakni masyarakat Jawa Surabaya.
Sampai  sejauh  ini,  terdapat  sejumlah  pakar  yang  telah  memberikan  pengertian  tentang  kritik.  Mulac, et.al.(2000: 310), misalnya, mengemukakan “ criticism has been conceptualized as negatif evaluation of some aspect of an individual that is communicated by others ”. Definisi yang lebih lengkap dikemukakan oleh Nguyen (2005: 110) seperti berikut.
“ A criticsm is defined as an illocutionary act whose illocutionary point is to give negative evaluation on H’s actions, choice, words, and products for which he or she may be held responsible. This act is performed in hope  of  influencing  H’s  future  actions  for  the  better  for  his  or  her  own  benefids  as  viewed  by  S  or  to communicate  S’s  dissatisfaction/  discontent  with  or  dislike  regarding  what  H  has  done  but  without  the implicature that H has done brings undesirable qonsequences to S .” Sementara itu, Hoang Thi Xuan Hoa (2007: 136) menyatakan bahwa “ criticizing is sometimes performed to vent the speaker,s negatif feeling or attitude to the hearer or the hearer’s work, choice, behaviour , etc”. Senada dengan ini, MIN Shang-chao  (2008:  67)  berpandangan  bahwa  kritik  berkenaan  dengan  evaluasi  negatif  terhadap  perilaku seorang individu. Jika dicermati, pengertian kritik yang dikemukakan oleh para ahli di atas memperlihatkan kesamaan  bahwa  kritik  berkenaan  dengan  penilaian  negatif  atau  penilaian  buruk  terhadap  perilaku  atau perbuatan seseorang.

## METODE
Data dalam artikel ini dikumpulkan dengan metode Discouse Completion Task (DCT). Metode DCT merupakan salah satu bentuk metode elisitasi yang wujudnya seperti kuesioner. Format DTC bisa berupa dialog pendek seperti yang digunakan oleh Blum-Kulka, et. al (1989), tetapi bisa juga berupa deskripsi situasi tertentu seperti yang dikemukaakan oleh Rintell dan Mitchell (1989).  Metode ini sudah sangat lazim digunakan di kalangan para pakar pragmatik ketika melakukan penelitian tentang  tindak tutur tertentu. Kelebihan dari penggunaan metode ini adalah peneliti memungkinkan bisa memperoleh data secara lebih cepat. Perlu ditegaskan bahwa DCT  dalam  tulisan  ini disebarkan  di  beberapa  kantor  pemerintah    di  wilayah  Kota  Madya Surabaya,  yaitu Kantor Kementerian  Agama,  beberapa  UPTD  di  bawah  Kantor  Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan, Kecamatan Karang Menjangan, dan Kantor Kelurahan Gunung Anyar. Hal ini mengisyaratkan bahwa pengisi DCT (informan) adalah para pegawai yang bekerja di lingkungan kantor yang bersangkutan.  Karena pengisi DCT   adalah para  pegawai  kantor, maka  materi  kritik yang  dirumuskan  dalam  DCT  juga mengenai  hal-hal yang  terjadi  di  lingkungan  perkantoran  (misalnya  mengenai  masalah  disiplin  pegawai).  Berikut  ini dikemukakan satu contoh DCT yang digunakan sebagai alat pengumpul data dalam artikel ini.
Contoh DCT: Anda adalah seorang kepala kantor. Pegawai Anda, Pak Udin, suka menghabiskan waktunya untuk MAIN GAME sehingga pekerjaan kantor tidak terurus atau terbengkalai. Sebagai pimpinan kantor Anda tentu tidak bisa membiarkan perbuatan Pak Udin seperti itu. Oleh karena itu, Anda merasa perlu melakukan kritik kepada Pak Udin. Jika demikian halnya, seperti apakah bunyi kritik yang Anda sampaikan kepada Pak Udin?
DCT  sebagaimana  dicontohkan  di  atas  disebarkan  secara  bertahap.  Data  yang  diperoleh  dari  DCT  tahap pertama  langsung  dianalisis.  Jika  setelah  dianalisis,  data  yang  ada  dianggap  masih  belum  seperti  yang diharapkan,  DCT  tahap  berikutnya  perlu  disebarkan  (tentu  saja  dengan  pengisi  yang  berbeda).  Begitu seterusnya  sampai  data  yang  terkumpul  benar-benar  seperti  yang  diharapkan  sesuai  dengan  kepentingan analisis dan tujuan pembahasan.
Analisis  data dilakukan  melalui beberapa langkah.  Pertama,  semua tuturan  kritik  yang  telah diperoleh  dari DCT diidentifikasi unsur-unsurnya berdasarkan head act dan unsur-unsur periferalnya (modifier). Selanjutnya, analisis difokuskan pada unsur-unsur periferal untuk dilihat apakah keberadaan unsur-unsur periferal tersebut berpengaruh terhadap nilai kesantunan  kritik. Jika keberadaan unsur-unsur periferal tersebut terbukti dapat menurunkan daya sengat kritik, dan hal ini dapat diuji dari berbagai tuturan kritik, maka unsur-unsur periferal tersebut  dapat  ditentukan  sebagai  alat  kesantunan  kritik.  Kedua,  analisis  difokuskan  pada  aspek-aspek linguistik yang lain yang diduga juga berpengaruh terhadap nilai kesantunan kritik, misalnya penggunaan kata ganti  persona,  penggunaan  struktur  kalimatnya, dan  aspek-aspek  yang  lain.  Jika  keberadaan  aspek  linguistik tertentu  (apa  pun  wujudnya)  terbukti  dapat  memperlunak  daya  sengat  kritik,  dan  hal  ini  dapat  diuji  dari berbagai  tuturan  kritik,  maka  aspek  linguistik  tersebut  juga  ditetapkan  sebagai  alat  kesantunan  kritik.
Berdasarkan analisis sebagaimana yang dikemukakan di atas, berbagai alat kesantunan kritik diharapkan dapat ditemukan sampai sedetail-detailnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sebagaimana  dipahami, masyarakat  Jawa,  termasuk  masyarakat  Surabaya,  pada umumnya  adalah  masyarakat dwilingual. Dalam komunikasi sehari-hari, mereka menggunakan bahasa Indonesia, bahasa Jawa, atau kadang- kadang  campuran  di  antara  keduanya.  Akan tetapi, bahasa  yang  paling  banyak  digunakan  informan  ketika mengekspresikan  kritik dalam  DCT ternyata bahasa  Indonesia.  Tampaknya  hal ini  sangat dipengaruhi oleh situasi di lingkungan perkantoran yang cenderung bersifat formal-kedinasan sehingga bahasa Indonesia lebih banyak digunakan (kadang-kadang ada juga sisipan-sisipan kosa kata bahasa Jawa). Hal ini berarti bahwa alat- alat  kesantunan  kritik  yang  diberdayakan  pun  lebih banyak  bersumber  dari  bahasa  Indonesia  sebagaimana nanti akan terlihat pada data di bawah.
Berdasarkan analisis data yang dilakukan, diperoleh hasil bahwa alat-alat linguistik yang sering diberdayakan untuk  membangun  kesantunan  kritik  dalam  masyarakat  Jawa  Surabaya,  khususnya  di  dalam  ranah perkantoran,  setidak-tidaknya  dapat  dikategorikan  menjadi  tiga  jenis,  yaitu  (a)  penggunaan  modifier,  (b) penggunaan kata ganti persona pertama inklusif dan (c) penggunaan pasif bentuk di-,

## Modifier
Yang dimaksud modifier dalam artikel ini adalah bentuk-bentuk linguistik atau ungkapan-ungkapan tertentu yang keberadaannya di dalam tuturan  kritik bersifat peripheral. Keberadaan modifier hanya menemani head act .  Oleh  karena  itu,  modifier  bisa  muncul,  bisa  juga  tidak,  bergantung  pada  pertimbangan  pelaku  kritik. Modifier ini sering dibedakan menjadi dua jenis, yaitu internal dan eksternal. Modifier internal terdapat di dalam head act , sedangkan modifier eksternal terdapat di luar head act . Berdasarkan analisis data, modifier, baik yang  internal  maupun  eksternal,  banyak  dimainkan  oleh  masyarakat  Jawa  Surabaya  sebagai  alat  untuk memperlunak  daya  sengat  kritik.  Yang  menarik  adalah  modifier  ini  tidak  hanya  digunakan  ketika  kritik diekspresikan dengan strategi langsung, tetapi juga sering digunakan ketika kritik diekspresikan dengan strategi tidak langsung yang notabene sudah dianggap santun. Hal ini dapat dilihat pada data-data di bawah.

## Modifier Internal
Hasil analisis data menunjukkan bahwa terdapat beberapa jenis modifier internal yang sering dimainkan oleh masyarakat Jawa Surabaya untuk memperlunak daya sengat kritik. Pertama, modifier internal yang menyatakan keragu-raguan atau ketidakpastian. Data (1) dan (2) berikut adalah contoh tuturan kritik yang  daya sengatnya diperlunak dengan modifier internal yang menyatakan keragu-raguan atau ketidakpastian.
(1) Pak Wahab, (kayaknya) sampeyan tidak menunjukkan kerja sama yang baik dengan saya.
(Diekspresikan oleh seorang pegawai kepada teman kerjanya dalam satu tim (Pak Wahab) yang tidak menunjukkan kerja sama yang baik ketika mengerjakan tugas kantor)
(2) Pak Agus, Anda ini gimana kok (sepertinya) lebih memprioritaskan pekerjaan sampingan daripada pekerjaan kantor.
(Diekspresikan  oleh  pimpinan  kantor  kepada pegawainya  (Pak  Agus)  yang  sering  meninggalkan kantor untuk mengurusi bisnis sampingan di luar)
Jika dicermati, kritik (1) di atas diekspresikan dengan strategi langsung.  Mengapa demikian, karena evaluasi negatif yang menjadi substansi kritik dinyatakan secara jelas dan transparan, yakni PnK tidak menunjukkan kerja sama yang baik dengan PK. Untuk menurunkan daya sengatnya, PK kemudian menggunakan modifier kayaknya (dalam  kurung)  yang  seolah-olah  menunjukkan  keragu-raguan  akan  isi  kritiknya.  Penggunaan modifier kayaknya mengandung arti bahwa PK tidak secara tegas menyatakan bahwa  PnK (Pak Wahab) tidak menunjukkan kerjama yang baik. Itulah sebabnya dapat dipahami mengapa kritik (1) di atas daya sengatnya lalu  menjadi  berkurang  atau  menurun.  Hal  yang  sama  terjadi  pada  tuturan  kritik  (2).  PK  menggunakan modifier sepertinya (dalam  tanda  kurung)  yang  seolah-olah  menunjukkan  keragu-raguan  akan  isi  kritiknya. Penggunaan  modifier sepertinya mengandung  arti  bahwa  PK tidak  secara  tegas menyatakan  bahwa  PnK  (Pak Agus)  lebih  memprioritaskan  pekerjaan  sampingan  daripada  pekerjaan  kantor.  Dalam  data  ditemukan,  di
samping kayaknya dan sepertinya ,  medifier  yang  menyatakan  keragu-raguan  yang  banyak  dimainkan  untuk memperlunak  daya  sengat  kritik  dalam  masyarakat  Jawa  Surabaya  adalah kelihatannya , tampaknya , rupanya , mungkin , barangkali , dan agaknya .
Modifier internal yang lain yang sering digunkan untuk memperlunak daya sengat kritik adalah modifier yang menyatakan gradasi yang lebih lunak seperti agak atau sedikit . Kritik (3) berikut merupakan contoh kritik yang diperlunak dengan modifier agak (dalam tanda kurung).
(3) Pak Udin, main game-nya (agak) dikurangi ya supaya tidak mengganggu pekerjaan.
(Dituturkan oleh kepala kantor kepada pegawainya yang suka main game pada jam kerja) Pertanyaannya adalah betulkah penggunaan modifier agak dapat menyebabkan daya sengat kritik (3) di atas menjadi turun. Untuk menjawab pertanyaan ini, kita dapat membandingkan ungkapannya agak dikurangi main game -nya  dan dikurangi main  game -nya.  Ungkapan agak  dikurangi main  game -nya  menyiratkan  bahwa  kadar berkurangnya tentu hanya sedikit saja, sementara ungkapan dikurangi main game -nya (tanpa agak ) bisa jadi kadar berkurangnya  sangat  banyak  atau bahkan  kalau  bisa berhenti  sama  sekali  main  game-nya.  Oleh  karena  itu, dapat dipahami bila kehadiran modifier agak dalam kritik (3) di atas dapat menurunkan daya sengat.
Jika dicermati, kritik (3) di atas sesungguhnya sudah cukup lunak meskipun tanpa modifier agak . Mengapa? Pertama,  kritik  (3)  di  atas  diekspresikan  dengan  strategi  tidak  langsung.  Tidak  ada  evaluasi  negatif  yang dinyatakan secara eksplisit dalam kritik (3). Kedua, menyangkut pilihan kata. Sesungguhnya PK dalam kritik (3)  bermaksud  menyampaikan  agar  PnK  (Pak  Udin) berhenti  bermain  game karena  mengganggu  pekerjaan kantor. Akan tetapi, PK tidak mengatakan seperti itu di dalam kritiknya. PK hanya mengatakan dikurangi main game -nya  meskipun  yang  dimaksudkan  sesungguhnya  adalah  agar  PnK berhenti  main  game- nya.  Dengan mengatakan dikurangi alih-alih berhenti , daya sengat kritik (3) di atas menjadi lebih lunak.
Penggunaan modifier yang menyatakan gradasi yang lebih lunak juga dapat diamati  pada data (4) di bawah. Jika  dicermati,  PK dalam data  (4)  sesungguhnya  bermaksud mengatakan  bahwa  Pak  Gun,  selaku pimpinan, tidak tegas kepada pegawai yang tidak disiplin. Akan tetapi, PK tidak secara terang-terangan mengatakan bahwa Pak Gun  tidak  tegas .  Yang  dikatakan  adalah Pak Gun  sebaiknya  sedikit  lebih  tegas .  Ungkapan sedikit  lebih  tegas menyiratkan bahwa sesungguhnya ketegasan itu sudah ada, tetapi dirasakan masih kurang. Sebaliknya, tidak tegas berarti  ketegasan  itu memang tidak  ada  sama  sekali.  Demi  pertimbangan  kesantunan,  PK mengatakan sedikit  lebih  tegas untuk  maksud  yang  sama  dengan tidak  tegas .  Dalam  praktik  komunikasi  sehari-hari, penggunaan  modifier agak dan sedikit untuk  memperlunak  ketajaman  tuturan  tampaknya  tidak  sulit ditemukan.
(4)  Pak  Gun,  manurut  saya,  sampeyan  sebaiknya  (sedikit)  lebih  tegas  kepada  pegawai  yang  tidak disiplin.
(Dituturkan oleh seorang pegawai kepada atasannya yang tidak tegas memberikan sanksi kepada bawahannya yang tidak disiplin)
Sebagaimana kritik (3) di atas, kritik (4) juga diekspresikan dengan strategi tidak langsung. Tidak ada penilaian negatif yang dikemukakan secara eksplisit oleh PK. Kritik (4) justru diekspresikan dengan  formula semantik yang berupa saran (secara lingual ditandai oleh sebaiknya ). Hal ini berarti tanpa kehadiran modifier sedikit pun sesungguhnya  kritik  (4)  sudah  cukup  lunak.  Akan  tetapi,  PK  rupanya  masih menginginkan  kritiknya  lebih lunak lagi sehingga modifier sedikit ditambahkan.
Modifier  internal  yang  lain  lagi  yang  sering  digunakan  oleh masyarakat Jawa Surabaya  untuk  memperlunak daya  sengat  kritik  adalah  modifier  yang  menurunkan  derajat  imposisi.  Modifier  yang  termasuk  jenis  ini misalnya kata hanya , cuma , dan sekedar . Data (5) berikut merupakan contoh tuturan kritik yang daya sengatnya diperlunak dengan modifier hanya (bertanda kurung).
(5)  Mohon  maaf  Pak  sebelumnya. Kami dan  teman-teman  bukannya tidak  mau disiplin, tapi  kami (hanya) memerlukan keteladanan dari pihak pimpinan.
(Dituturkan oleh seorang pegawai kepada  atasannya yang suka marah kepada pegawai yang tidak disiplin, padahal dia sendiri tidak disiplin dan tidak memberi contoh disiplin yang baik kepada bawahan)
Untuk  membuktikan  bahwa  modifier hanya dalam  kritik  (5)  dapat  menurunkan  kadar  imposisi,  marilah dibandingkan ungkapan kami hanya memerlukan keteladanan dari pihak pimpinan dan ungkapan kami memerlukan keteladanan dari pihak pimpinan . Dari hasil perbandingan ini, dapat dirasakan bahwa dengan mengatakan hanya seolah-olah sesuatu itu menjadi lebih ringan. Itulah sebabnya kehadiran modifier hanya dalam kritik (5) di atas dapat meringankan kadar imposisi. Sesungguhnya tidak hanya dalam kritik, modifier hanya dapat menurunkan kadar imposisi. Dalam tuturan direktif pun, modifier hanya juga dapat menurunkan kadar imposisi. Ungkapan seperti Saya  hanya  ingin  Anda  memindahkan  meja  ini jelas  terasa  lebih  rendah  kadar  imposisinya  daripada ungkapan Saya ingin Anda memindahkan meja ini . Dalam data ditemukan, modifier yang sering digunakan untuk menurunkan kadar imposisi adalah hanya , cuma , dan sekedar .

## Modifier Eksternal
Sebagaimana sedikit disinggung di atas, modifier eksternal terletak di luar head act atau di luar criticism proper . Untuk memahami modifier eksternal ini, kritik (6) berikut dapat diperhatikan.
(6)  (Pak  Wahab,  saya  sebenarnya  senang  bekerja  sama  dengan  Bapak).  Tapi  sayang  Bapak  tidak menunjukkan kerja sama yang baik dengan saya.
Kritik  (6)  di  atas  sesungguhnya  dapat  disegmentasikan  menjadi  dua  bagian. Segmen  pertama  berbunyi Pak wahab,  saya  sebenarnya  senang  bekerja  sama  dengan  Bapak (terdapat  dalam  tanda  kurung),  sedangkan  segmen kedua berbunyi sayang Bapak tidak menunjukkan kerja sama yang baik dengan saya . Jika dicermati, inti kritik atau criticism proper dalam kritik (6) di atas terdapat pada segmen kedua (PnK tidak menunjukkan kerja sama yang baik). Dengan demikian, segmen kedua itu dapat ditentukan sebagai head act . Seperti dijelaskan di atas, head act ini dalam tuturan kritik harus ada sebab kalau dihilangkan, identitasnya sebagai  tindak tutur kritik akan hilang. Sementara itu, segmen pertama, karena hanya merupakan unsur peripheral dan keberadaannya hanya menemani head act , maka dapat ditentukan sebagai modifier. Karena posisinya terdapat di laur head act , maka modifier tersebut dapat ditentukan sebagai modifier eksternal. Yang perlu dikemukakan adalah posisi modifier eksternal bisa sebelum head act (pra-head act) seperti contoh (6) di atas , tetapi pada contoh lain bisa terdapat sesudah head  act (pasca-head  act).  Modifier  eksternal  ini  mempunyai  fungsi  yang  sama  dengan  modifier internal, yakni untuk membangun kesantunan kritik.

## Modifier Eksternal Pra-Head Act
Berdasarkan  analisis  data  yang  dilakukan,  modifier  eksternal pra-head  act yang  sering  digunakan  oleh masyarakat  Jawa  Surabaya  dapat  diklasifikasikan  menjadi  beberapa  jenis.  Pertama,  modifier  eksternal  yang menyatakan  permohonan  maaf.  Dalam  hal  ini  PK,  sebelum  melakukan  eksekusi  kritik,  terlebih  dahulu menyampaikan permohonan maaf kepada PnK. Ungkapan permohonan maaf ini tentu sangat berharga karena dapat meningkatkan derajat kesantunan kritik. Pada kritik (7) berikut ungkapan yang terdapat di dalam tanda kurung merupakan modifier eksternal yang menyatakan permohonan maaf.
(7) (Sebelumnya saya mohon maaf Pak Wahab). Karena kita satu tim dalam bekerja, saya mohon  ke depan Pak Wahab bisa bekerja sama yang baik dengan saya.
(Dituturkan oleh seorang pegawai kepada koleganya (Pak Wahab) yang tidak menunjukkan kerja sama yang baik ketika bersama-sama mengerjakan tugas kantor)
Kedua,  modifier  eksternal pra-head  act yang  menyatakan  persetujuan.  Dalam  hal  ini  PK  sebelum mengekspresikan isi kritiknya terlebih dahulu menyampaikan persetujuan terhadap apa yang telah dilakukan PnK. Tujuannya adalah untuk menghindari pertentangan secara terbuka dengan PnK. Kalau dikaitkan dengan teori kesantunan Leech (1983), penggunaan modifier ini sesuai dengan maksim kesetujuan. Data (8) berikut merupakan contoh tuturan kritik yang daya sengatnya diturunkan dengan modifier eksternal yang menyatakan persetujuan (dalam tanda kurung).
(8) (Kita semua sangat setuju bahwa kita harus menjaga sikap disiplin). Akan tetapi, jika Pak Hartono selaku  pimpinan  tidak  memberikan  contoh  disiplin  yang  baik  kepada  kita,  sepertinya  sikap disiplin ini menjadi agak sulit diwujudkan.
(Dituturkan oleh pegawai kepada atasannya (Pak Hartono) yang sering menghimbau bawahannya agar disiplin, tetapi dia sendiri tidak memberikan contoh disiplin yang baik kepada bawahan)
Ketiga, modifier eksternal pra-head act yang yang menyatakan pujian. Dalam hal ini, sebelum mengemukakan isi  kritiknya,  PK terlebih  dahulu menyampaikan  pujian terhadap  apa  yang telah  dilakukan  PnK.  Tujuannya tentu agar muka PnK tidak terlalu terancam akibat kekerasan kritik yang dikemukakan. Ungkapan yang berada dalam tanda kurung pada kritik (9) berikut merupakan contoh modifier eksternal pra-head act yang menyatakan pujian.
(9) (Saya kira anjuran Pak Hartono mengenai disiplin itu sangat bagus). Tapi barangkali lebih bagus lagi kalau disertai dengan contoh atau keteladanan yang baik dari Bapak.
(Dituturkan oleh pegawai kepada atasannya (Pak Hartono) yang sering menghimbau bawahannya agar disiplin, tetapi dia sendiri tidak memberikan contoh disiplin yang baik kepada bawahan)
Keempat,  mofier  eksternal  yang  menyatakan  dukungan.  PK  sebelum  mengemukakan  isi  kritiknya  terlebih dahulu  menyampaikan  dukungan  terhadap  apa  yang  dilakukan  PnK.  Dengan  pernyataan  dukungan  ini diharapkan PK tidak memperlihatkan pertentangan yang tajam dengan PnK sehingga kritik yang dikemukakan terasa  lebih  lunak.  Ungkapan yang  berada  dalam tanda  kurung pada  kritik  (10)  berikut merupakan  contoh modifier eksternal pra-head act yang menyatakan dukungan.
(10) (Maaf Pak Hartono, kami sebagai bawahan sepenuhnya sangat mendukung dan mematuhi segala aturan  dalam  kantor  ini).  Namun,  kami para  pegawai  ini  juga  memerlukan  keteladanan  dari Bapak selaku pimpinan.
Kelima, modifier eksternal yang menyatakan hubungan persahabatan. PK sebelum mengemukakan isi kritiknya terlebih  dahulu  menyampaikan  kedekatan  hubungan  dengan  PnK.  Berdasarkan  kedekatan  hubungan  yang dinyatakan secara eksplisit dalam tuturan ini kemudian PK mencoba memberikan kritik kepada PnK. Dengan menyatakan kedekatan hubungan ini, diharapkan kritik yang diekspresikan dinilai sebagai bentuk kepedulian PK terhadap PnK sehingga PnK kemudian memberikan maklum atas kritik yang dikemukakan. Dilihat dari teori brown dan Levinson (87), PK menggunakan kesantunan positif dalam mengekspresikan kritik. Ungkapan yang berada dalam tanda kurung pada kritik (11) berikut merupakan contoh modifier eksternal pra-head act yang menyatakan hubungan persahabatan.
(11) (Pak Virdi, sebagai teman aku perlu mengingatkan sampeyan.) Nek rapat ambek wong akeh kalau bisa  ya  jangan  rokokan-lah.  Ngganggu  wong  akeh.  (‘Pak  Virdi,  sebagai  teman  saya  perlu mengingatkan  Anda.)  Kalau  rapat  bersama  banyak  orang,  kalau  bisa  ya  jangan  merokoklah. Mengganggu banyak orang.’
(Dituturkan  oleh  seorang  pegawai  kepada  pegawai  lainnya  yang  merokok  di  ruang  rapat sehingga  mengganggu  peserta  rapat.  Kritik  diekspresikan  dalam  bahasa  campuran  Indonesia- Jawa karena PK dan PnK adalah sesama pegawai dan memiliki hubungan yang akrab.)
Keenam, modifier eksternal pra-head act yang menyatakan keadaan yang tidak diinginkan bersama. PK sebelum menyampaikan isi kritiknya terlebih dahulu mengemukakan keadaan yang tidak diinginkan bersama, baik oleh PK  maupun  PnK.  Tujuannya  adalah  sebagai  latar  belakang  atau  alasan  mengapa  kritik  itu  dikemukakan. Berdasarkan  latar  belakang  atau  alasan  itu  diharapkan  PnK  memberikan  maklum  atas  kritik  yang dikemukakan.  Ungkapan  yang  berada  dalam  tanda  kurung  pada  kritik  (12)  berikut  merupakan  contoh modifier eksternal yang menyatakan keadaan yang tidak diinginkan bersama, baik oleh PK maupun PnK.
(12)  (Pak  Gun  akhir-akhir  ini  kelihatannya  banyak  pegawai  yang  disiplinnya  rendah.  Mereka  kalau bekerja  seenaknya.)  Mungkin  sampeyan  terlalu  longgar  Pak  kepada  pegawai  sehingga  mereka tidak disiplin.
Ketujuh, modifier eksternal pra-head act yang menyatakan perijinan. Modifier ini biasanya dikemukakan oleh PK yang kedudukannya di kantor lebih tinggi daripada PnK. Dalam hal ini PK sebelum mengemukakan isi kritiknya terlebih dahulu menyampaikan bahwa apa yang dilakukan PnK sesungguhnya tidak melanggar aturan dan boleh-boleh saja dilakukan. Pernyataan perijinan itu dinyatakan secara eksplisit dalam tuturan. Tujuannya adalah  untuk  menghindari  pertentangan  yang  tajam  dan  terang-terangan  dengan  PnK.  Dengan  begitu, diharapkan ancaman terhadap muka PnK menjadi berkurang beberapa derajat. Ungkapan yang berada dalam
tanda kurung pada kritik (13) berikut merupakan contoh modifier eksternal yang menyatakan perijinan. Hal ini ditandai oleh adanya ungkapan saya tidak melarang .
(13)  (Pak  Agus  saya  tidak  melarang  Bapak  punya  pekerjaan  sampingan  di  luar  kantor.)  Tapi  kalau pekerjaan bapak itu mengganggu pekerjaan kantor, terus terang saya keberatan Pak.
(Dituturkan  oleh  atasan  kepada  bawahan  (Pak  Agus)  yang  sering  meninggalkan  kantor  untuk mengurusi bisnis sampingan sehingga pekerjaan kantor tidak terurus)
Kedelapan, modifier eksternal yang menunjukkan kesamaan kesenangan atau kegemaran dengan PnK. Dalam hal  ini  PK  sebelum  mengemukakan  isi  kritiknya  terlebih  dahulu  menyampaikan  bahwa  PK  juga  senang melakukan perbuatan seperti yang dilakukan PnK. Setelah ungkapan seperti itu dikemukakan, baru kemudian PK melakukan eksekusi kritiknya. Ungkapan yang menunjukkan kesamaan kegemaran itu tentu diharapkan dapat memperlunak ketajaman kritik yang diekspresikan. Tampaknya ini juga merupakan bentuk kesantunan positif  dari  PK.  Ungkapan  yang  berada  dalam  tanda  kurung  dalam  kritik  (14)  berikut  merupakan  contoh modifier eksternal yang menyatakan kesamaan kegemaran PK dengan kegemaran PnK.
(14) (Pak Udin, saya ini ya senang main game seperti Bapak). Tapi kalau di kantor ya saya tahanlah tidak main game. Soalnya mengganggu pekerjaan.
(Dituturkan  oleh  atasan  kepada  bawahan  (Pak  Udin)  yang  sering  main  game  pada jam  kantor sehingga pekerjaan kantor terganggu.

## Modifier Eksternal Pasca-Head Act
Modifier eksternal pasca- head act yang sering digunakan oleh masyarakat Jawa Surabaya untuk memperlunak daya sengat kritik juga dapat digolongkan menjadi beberapa jenis. Pertama, modifier yang menyatakan alasan. Modifier eksternal pasca - head act (terdapat dalam tanda kurung)  dalam kritik (15) berikut menyatakan alasan. Dalam  hal  ini  PK  tidak  sekedar  melakukan  kritik,  tetapi  juga  memberikan  alasan  mengapa  kritik  itu dikemukakan. Dengan alasan itu diharapkan PnK memberikan maklum atas kritik yang dikemukakan.
(15) Pak Wahab, saya mohon ke depan kita bisa bekerja sama dengan baik. Jangan seperti kemarin- kemarin. (Karena kita sudah mendapat teguran dari pimpinan.)
(Dituturkan  oleh  seorang  pegawai  kepada  koleganya  yang  tidak menunjukkan  kerja  sama  yang baik dalam mengerjakan tugas kantor)
Kedua,  modifier  eksternal  pasca- head  act yang  menyatakan  saran.  PK  dalam  hal  ini  tidak  semata-mata melakukan  kritik  kepada  PnK  tanpa  memberikan  solusi,  tetapi  PK  juga  merasa  bertanggung  jawab  atas kritiknya itu. Oleh karena itu, PK kemudian juga memberikan saran sebagai jalan keluar agar tindakan PnK berjalan sebagaimana mestinya. Ungkapan yang terdapat dalam tanda kurung pada data (16) berikut adalah modifier eksternal (pasca-head act) yang menyatakan saran yang secara lingual ditandai oleh kata sebaiknya .
(16)  Pak  Gun,  kelihatannya  sampeyan  terlalu  memberikan  toleransi  kepada  pegawai  yang  tidak disiplin. (Sebaiknya sampeyan tegas saja Pak agar mereka disiplin).
Ketiga,  modifier  eksternal  pasca- head  act yang  menyatakan  tujuan  kritik.  PK  dalam  hal  ini  tidak  sekedar melakukan  kritik,  tetapi  juga  mengemukakan  tujuan  dari  kritik  yang  dikemukakan  itu.  Bahwa  kritik  yang dikemukakan itu mempunyai tujuan yang baik, yaitu untuk memperbaiki keadaan. Berdasarkan tujuan yang baik  itu, diharapkan  PnK  memberikan  maklum  atas  kritik  yang  dikemukakan  itu. Ungkapan  yang  terdapat dalam tanda kurung pada data (17) berikut adalah contoh modifier eksternal (pasca-head act) yang menyatakan tujuan. Secara lingual tujuan ini ditandai oleh kata supaya . (17) Pak Wahab, maaf Pak, saya mohon kita  ke depan bisa bekerja sama lebih baik lagi (supaya kita tidak kena tegur pimpinan lagi.)
Keempat,  modifier  yang  menyatakan  akibat  negatif  dari  perbuatan  PnK  .  Dalam  hal  ini  PnK  dinilai  telah melakukan  tindakan  yang  tidak  semestinya  sehingga  menimbulkan  keadaan  negatif  yang  tidak  diinginkan bersama.  Oleh  karena  itu,  PK  di dalam  melakukan  kritik  tidak  sekedar  memberikan  penilaian  negatif  atas perbuatan  PnK  yang  tidak  semestinya  itu,  tetapi  juga  menunjukkan  akibat  negatif  yang  ditimbulkan  oleh
tindakan  PnK  yang  tidak  semestinya tersebut.  Ungkapan yang  terdapat  dalam tanda  kurung pada  data  (18) berikut adalah modifier eksternal (pasca-head act) yang menyatakan akibat negatif dari tindakan PnK.
(18) Pak Wahab, sebagai tim, kita kayaknya kurang bisa bekerja sama dengan baik. (Akibatnya, kita kena tegur pimpinan).
Kelima,  modifier pasca-head  act yang  menyatakan  permohonan.  Dalam  hal  ini,  setelah  PK mengemukakan kritik atas perbuatan PnK yang dinilai telah melanggar norma, PK kemudian menyampaikan permohonan agar ke depan PnK memperbaiki diri sehingga keadaan menjadi lebih baik. Ungkapan yang terdapat dalam tanda kurung pada data (19) berikut adalah modifier eksternal (sesudah head act) yang menyatakan permohonan.
(19)  Menurut  kami,  soal  disiplin  pegawai,  yang  paling  penting  adalah  keteladanan  dari  pimpinan. Selama  ini tampaknya  keteladanan  itu masih  kurang  Pak. Oleh  karena  itu,  (kami  mohon  agar Bapak bisa memberikan keteladanan yang lebih baik lagi begitu Pak.) Terima ksih.

## Penggunaan Kata Ganti Persona Pertama Inklusif
Selain modifier, alat linguistik lain yang juga sering digunakan untuk memperlunak ketajaman kritik dalam masyarakat Jawa Surabaya adalah penggunaan kata ganti persona pertama inklusif kita . Makna kata kita sebagai kata ganti persona pertama inklusif tentu mencakup baik penutur (persona pertama) maupun petutur (persona  kedua).  Akan  tetapi,  PK  di  dalam  kritiknya  sering  menggunakan  kata kita ini  hanya  dimaksudkan untuk  mengacu  kepada  persona  kedua  saja  (penerima  kritik  saja).  PK  (persona  pertama)  tidak  tercakup  di dalamnya. Hal ini seperti terlihat pada data (20a) berikut.
(20) a. Pak Gun, sebaiknya kita tidak membiarkan pegawai bekerja seenaknya dan tidak disiplin. Sebab hal itu berdampak kurang baik terhadap pekerjaan kantor
b. Pak Gun, sebaiknya Anda tidak membiarkan pegawai bekerja seenaknya dan tidak  disiplin. Sebab hal itu berdampak kurang baik terhadap pekerjaan kantor.
Jika  dicermati,  kata kita pada  data  (20a) di  atas  hanya  dimaksudkan untuk  mengacu  kepada  persona  kedua (PnK), yaitu  Pak  Gun.  PK dalam  (20a)  di  atas tidak tercakup  dalam  makna  kita.  Oleh  karena  itu,  kata kita dalam  (20a)  di  atas  sesungguhnya  mempunyai  maksud  yang  sama  dengan  kata Anda seperti  dalam  (20b). Pertanyaannya  adalah  mengapa  PK  dalam  (20a)  di  atas  menggunakan  kata kita yang  dimaksudkan  untuk mengacu  pada  kata Anda ?  Jawabannya  adalah  untuk  mendapatkan  efek  kesantunan.  Penggunaan  kata kita memberikan kesan seolah-oleh PK dalam (20a) di atas turut bertanggung jawab terhadap pegawai yang tidak disiplin. Di samping itu, dilihat dari derajat kelangsungannya, penggunggunaan kata kita yang dimaksudkan untuk mengacu kepada kata ganti persona kedua (Anda) terasa lebih tidak langsung daripada penggunaan kata Anda yang jelas-jelas mengacu kepada persona kedua. Oleh karena itu, sangat bisa dipahami mengapa kritik (20a) di atas lebih santun daripada kritik (20b)..

## Penggunaan Pasif Bentuk di-
Penggunaan  pasif  bentuk  di-  juga  sering  dimainkan  oleh  masyarakat  Jawa  Surabaya  untuk  memperlunak ketajaman  kritik.  Sebagamana  dipahami,  pelaku  tindakan  dalam  kalimat  pasif  bentuk  di-  pada  umumnya adalah  persona  ketiga,  bukan  persona  pertama  atau  kedua.  Akan  tetapi,  PK  di  dalam  kritiknya  sering menggunakan  kalimat  pasif  bentuk  di-  dengan  pelaku  tindakan  bukan  persona  ketiga  (misalnya  dia), melainkan persona kedua (PnK). Hal ini seperti tampak pada contoh (21) berikut.
(21) a. Mohon maaf Pak Hartono. Soal disiplin, barangkali teman-teman itu langsung saja diberi contoh . Dengan begitu, saya yakin teman-teman akan mengikuti.
b.  Mohon  maaf  Pak  Hartono.  Soal  disiplin,  barangkali Bapak  langsung  saja  memberi  contoh . Dengan begitu, saya yakin teman-teman akan mengikuti.
PK dalam (21a) di atas menggunakan kalimat pasif bentuk di- di dalam tuturan kritiknya. Hal ini terlihat dari ungkapan diberi  contoh .  Pertanyaannya  adalah  siapa  yang  seharusnya  melakukan  tindakan  memberi  contoh dalam kritik (21a) tersebut. Jawabannya tentu bukanlah persona ketiga, melainkan Pak Hartono, selaku PnK atau persona kedua atau petutur sebagaimana dapat diamati pada kalimat aktifnya dalam (21b). Mengapa PK menggunakan  kalimat  pasif  bentuk  di-  yang  dimaksudkan  untuk  mengacu  kepada  persona  kedua  sebagai pelaku  tindakan?  Jawabannya  tentu  untuk  mendapatkan  kompensasi  kesantunan. Jika  dibandingkan,  kritik
(21a) jelas lebih santun daripada (21b). Mengapa demikian? Pertama, karena PK memperlakukan PnK sebagai orang ketiga, dalam arti bahwa orang yang seharusmya melakukan tindakan yang disebutkan oleh pelaku kritik di dalam kritiknya seolah-olah bukan PnK (orang kedua), melainkan orang ketiga. Kedua, penggunaan persona ketiga  untuk  maksud  persona  kedua  jelas  lebih  tidak  langsung  daripada  penggunaan  persona  kedua  dan memang  dimaksudkan  untuk  persona  kedua.  Itulah  sebabnya  mengapa  kritik  (21a)  terasa  lebih  santun daripada kritik (21b).  Hal yang sama dapat disimak juga pada data (3) di atas.

## SIMPULAN
Masyarakat Jawa Surabaya menggunakan berbagai alat lingual untuk meningkatkan derajat kesantunan kritik. Alat-alat  lingual  yang  dimaksud  bisa  berupa  modifier,  baik  internal  maupun  eksternal.  Di  samping  itu, penggunaan  kata  ganti  persona  pertama  inklusif  yang  dimaksudkan  untuk  mengacu  kepada persona  kedua serta  penggunaan  pasif  bentuk  di-  dengan  pelaku  tindakan  orang  kedua  juga  sering  diberdayakan  untuk memperlunak  daya  sengat  kritik.  Kesantunan  kritik  dalam  masyarakat  Jawa  Surabaya  tampaknya  tidak ditentukan oleh panjang-pendeknya tuturan kritik, tetapi lebih ditentukan oleh penggunaan modifier dan alat- alat kesantunan kritik lainnya. Semakin banyak penggunaan modifier dan alat-alat kesantunan kritik, semakin meningkat  pula  nilai  kesantunan  kritik.  Sebaliknya,  semakin  sedikit  penggunaan  modifier  dan  alat-alat kesantunan kritik, semakin menurun pula nilai kesantunan kritik.

## DAFTAR PUSTAKA
Brown,  Penelope  and  S.C.  Levinson.  1987. Politeness:  Some  Universals  in  Language  Usage .  Cambridge: Cambridge University Press.
Blim-Kulka, et  al .  1989.  “Investigating  Cross-cultural  Pragmatics:  An  Introductory  Overview”  dalam Cross- Cultural Pragmatics: Request and Apologies. New Jersey: Ablex Publishing Corporation Norwood.
Farnia, Maryam & Hiba Qusay Abdul Sattar. 2015. “A Sociopragmatic Analysis of the Speech Act of Criticism by Persian Native Speakers.” International Journal of Humanities and Cultural Studies 2 (3):305-327.
Gunarwan. 1996.  “The Speech  Act of  Criticizing  among Speakers of  Javanese.”  Pertemuan  ke-6  South East Asian Linguistics Society.
Hoang  Thi  Xuan  Hoa.  2007.  “Criticizing  Behaviors  by  the  Vietnamese  and  the  American:  Topics,  Sosial Fators, and Frequency.” VNU Journal of Science. Foreign Languages :133-146.
Leech,  Geoffrey.  1993. Prinisip-Prinsip  Pragmatik ,  diterjemahakan  oleh  M.D.D.  Oka.  Jakarta:  Universitas Indonesia.
________ . 2014. The Pragmatics of Politeness. New York: Oxford University Press.
Magnis  Suseno,  Franz.  1988. Etika  Jawa:  Sebuah  Analisis  Falsafi  tentang  Kebijaksanaan  Hidup  Jawa. Jakarta: Gramedia.
MIN Shang-chao. 2008. “Study on the Differences of Speech Act of Criticism in Chinese and English.” US- China Foreign Language 6 (3).
Mulac, Anthony, et al . 2000. “Female and Male Managers’ Criticism Giving: Differences in Language Use and Effects.” Journal of Language and Psychology 19 (4).
Nguyen, Minh Thi Thui. 2005. “Criticizing and Responding to Criticism in a Foreign Language: A Study of Vietnamese Leaners of English.” Aucland: The University of Auckland.
________ . 2008. “Criticizing  in  an  L2:  Pragmatic  Strategies Used by  Vietnamese  EFL  Learners.”  http//  www. reference-global.com/doi/pdf plus/10.1515/IP.2008.003.
Rintell,  Ellen  M.  dan  Candace  J.  Mitchell.  1989.  “Studying  Requests  and  Apologies:  An  Inquiry  into Methode.”  Dalam Cross-Cultural  Pragmatics:  Request  and  Apologies. New  Jersey.  Ablex  Publishing Corporation Norwood.
Tracy, K., & Eisenberg, E. 1990. “Giving criticisms: a multiple goals case study.” Research on Language and Social Interaction 24:37-70.
Tracy, K., Van Dusen, D., & Robinson, S. 1987. “Good and Bad Criticism: a Descriptive Analysis.” Journal of Communication 37:46-59.
Wajnryb, R. 1993. “Strategies for the Management and Delivery of Criticisms.” EA Journal 11 (2):74-84.