## ANALISIS KESALAHAN MAHASISWA DALAM  GEOMETRI DENGAN KRITERIA ENNIS
Kristiani 1* , Sitta Khoirin Nisa 2 , M. Khafid Irsyadi 3 , Fitria Yunani 4 1,2,3,4 Program Studi Pendidikan Matematika (Kampus Blitar) FST Universitas PGRI Adi Buana Jl. Dukuh Menanggal XII/4 Surabaya, Indonesia
Email: kristiani@unipasby.ac.id 1* , sitta@unipasby.ac.id 2 , khafid@unipasby.ac.id 3 , fitria@unipasby.ac.id 4

## ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah mendeskripsikan kesalahan mahasiswa dalam geometri dengan kriteria Ennis. Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif dan jenis penelitian deskriptif. Instrumen penelitian  berupa  tes,  wawancara.  Dalam  penelitian  ini  mengambil  3  subjek  dengan  kemampuan yang berbeda yaitu mahasiswa dengan kemampuan tinggi, mahasiswa dengan kemampuan sedang dan mahasiswa dengan kemampuan  rendah. Berdasarkan hasil penelitian, didapat kesimpulan bahwa kesalahan  mahasiswa  dalam  menyelesaikan  masalah  berdasarkan  kriteria  Ennis  yaitu  mahasiswa dengan  kemampuan  tinggi  melakukan  kesalahan  pada  bagian overview .  Mahasiswa  dengan kemampuan  sedang  melakukan  kesalahan  pada  kriteria focus,  inference,  situation,  clarity dan overview. Kemudian mahasiswa dengan kemampuan matematika rendah, melakukan kesalahan pada kriteria focus, reason, situation, clarity dan overview .
Kata Kunci: Analisis, kesalahan, geometri, Ennis.

## ABSTRACT
The aim of this research is to describe student errors in geometry using Ennis criteria. This research uses  a  qualitative  approach  and  descriptive  research  type.  Research  instruments  include  tests, interviews. This research took 3 subjects with different abilities, namely students with high abilities, students with medium abilities and students with low abilities. Based on the research results, it was concluded that students' mistakes in solving problems based on Ennis' criteria were that students with high  abilities  made  mistakes  in  the  overview  section.  And  students  with  moderate  abilities  make mistakes in the criteria of focus, inference, situation, clarity and overview. Wherease, students with low mathematical skills make mistakes in the criteria of focus, reason, situation, clarity and overview.
Keywords: Analysis, error, geometry, Ennis.

## PENDAHULUAN
Matematika  berasal  dari  istilah Latin  yakni mathematica yang  pada awalnya  mengambil  istilah  Yunani  yakni Mathematike yang  berarti relating  to learning yang berkaitan dengan hubungan pengetahuan. Kata Yunani tersebut mempunyai  akar  kata Mathema yang berarti pengkajian, pembelajaran, ilmu atau pengetahuan  yang  ruang  lingkupnya menyempit (Andriliani dkk., 2022).
Menurut  Silalahi  &  Panjaitan (2022),  matematika  merupakan  bidang ilmu universal yang mendasari perkembangan  teknologi  modern  serta mempunyai peran penting dalam memecahkan  masalah,  baik  secara  teori maupun praktik. Matematika sebagai salah satu  mata  pelajaran  yang  dinilai  sangat memegang  peranan  penting,  sehingga tujuan pembelajaran matematika di sekolah maupun di  perguruan tinggi,  adalah untuk menumbuh  kembangkan  daya  matematika pada mahasiswa (Darma dkk., 2020).
Geometri  merupakan  salah  satu bidang dalam matematika yang mempelajari  titik,  garis, bidang  dan  ruang serta sifat-sifat, ukuran-ukuran, dan keterkaitan  satu  dengan  yang  lain.  Bila dibandingkan  dengan  bidang-bidang  lain dalam  matematika,  geometri  merupakan salah  satu  bidang  dalam  matematika  yang dianggap  paling  sulit  untuk  dipahami (Nur’aini dkk., 2017).
Menurut Mahfudy (2017), geometri merupakan  cabang  matematika  yang membahas  secara  mendalam  konsep- konsep  aksioma  dasar,  definisi,  dan teorema  atau  dalil  yang  berkaitan  dengan segmen  garis  dan  sudut,  kekongruenan segitiga,  ketegaklurusan  dan  kesejajaran dalam  bidang,  kesebangunan  segitiga, lingkaran,  dan  tempat  kedudukan  pada bidang dan ruang.  Salah satu mata kuliah yang  wajib  di  tempuh  oleh  mahasiswa tingkat  1  prodi  Pendidikan  Matematika adalah mata kuliah geometri dasar.
Berdasarkan hasil tes yang diberikan  oleh  peneliti  untuk  materi  dalil- dalil  sederhana    menyatakan  bahwa  87% mahasiswa  melakukan  kesalahan  dalam pembuktian dalil-dalil sederhana. Kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  ini perlu  diketahui  agar  lebih  mudah  mencari solusi  dan  bagian  mana  saja  yang  perlu ditekankan  dalam  pembelajaran,  sehingga kesalahan-kesalahan tersebut dapat diminimalisir  (Listiana  &  Sutriyono, 2018).  Tentunya  banyak  faktor  yang melatarbelakangi kesalahan-kesalahan yang dilakukan siswa, oleh karena itu dari kesalahan-kesalahan yang ditemukan selanjutnya  dapat  ditelusuri  faktor-faktor penyebab  terjadinya  kesalahan  (Karnasih, 2015).
Menurut (Herholdt & Sapire, 2014) menyebutkan  bahwa  analisis  kesalahan adalah  studi  tentang  kesalahan  dalam
INSPIRAMATIKA , Volume 9, Nomor 2, pp 118-127 pekerjaan  siswa  dengan  tujuan  untuk menentukan  suatu  penyebab.    Selanjutnya hasil penelitian Maifa
(2019) mengungkapkan bahwa kesalahan- kesalahan  ini  terjadi  karena  mahasiswa tidak memiliki kemampuan awal mengenai geometri  dasar  yang  baik  dan  juga beberapa  istilah  matematika  yang  tidak didapatkan pada tingkat sekolah menengah. Kemudian  penelitian  oleh  Afandi  & Angkotasan  (2021)  menyimpulkan  bahwa mahasiswa  mengalami  kesulitan  dalam mengkontruksi  bukti  disebabkan  karena mahasiswa
belum
mampu merepresentasikan
konsep untuk melakukan  pembuktian,  mahasiswa  tidak mengetahui bagaimana menggunakan definisi  untuk  menentukan  keseluruhan struktur pembuktian; dan mahasiswa tidak tahu bagaimana cara memulai bukti.
Salah satu penelitian yang menyangkut  kriteria  Ennis  adalah  dalam penelitian  Fitriana  dkk.  (2018)  yang menyebutkan  kriteria  Ennis  yaitu focus, reason,  inference,  situation,  clarity dan overview . Adapun  penjelasan dari kriteria tersebut  dapat dijelaskan Cahyono (2017), yaitu (1) focus diartikan sebagai kemampuan siswa dalam memahami suatu permasalahan,  (2) reason menyiratkan pada kemampuan siswa untuk memberikan alasan  berdasarkan  fakta  atau  informasi yang  relevan  pada  setiap  tahap  proses pengambilan  kesimpulan,  (3) inference
artinya  siswa  dapat  menarik  kesimpulan yang sesuai berdasarkan proses identifikasi di  akhir  proses  pemecahan,  (4) situation menunjukkan bahwa siswa mampu menggunakan  semua  informasi  yang relevan  untuk  memecahkan  masalah,  (5) clarity mengacu  pada  kemampuan  siswa untuk  menjelaskan  simbol  atau  hal-hal yang  tidak  jelas,  dan  (6) overview menunjukkan bahwa siswa telah memeriksa kembali hasil jawaban dari awal hingga akhir.
Selanjutnya penelitian yang relevan tentang  kesalahan  dalam  geometri  adalah penelitian  dari  Dyah  dkk.  (2022)  yang menyimpulkan bahwa siswa berkemampuan matematika tinggi melakukan kesalahan pada kriteria clarity.
Siswa  dengan  kemampuan  matematika sedang melakukan kesalahan pada kriteria focus,  inference,  situation,  clarity dan overview . Kemudian siswa dengan kemampuan matematika rendah,
melakukan  kesalahan  pada  kriteria focus , reason, situation, clarity dan overview .
Berdasarkan  uraian  di  atas  peneliti merasa  penting  untuk  mendeskripsikan kesalahan–kesalahan  mahasiswa  dalam menyelesaikan  soal  geometri  dengan menggunakan  kriteria  Ennis. Tujuan penelitian  ini  adalah  mendeskripsikan kesalahan  mahasiswa  dengan  kemampuan tinggi, sedang, dan rendah dalam geometri dengan kriteria Ennis.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan adalah  penelitian  deskriptif  kualitatif. Penelitian ini dilaksanakan pada mahasiswa  Tingkat  1  prodi  Pendidikan matematika  (kampus  Bllitar).  Subjek penelitian ini adalah 3 mahasiswa Tingkat 1  tahun  akademik  2022-2023.  Subjek penelitian  ini  merupakan  mahasiswa  yang memiliki  kemampuan  tinggi,  mahasiswa memiliki kemampuan sedang dan mahasiswa memiliki kemampuan rendah.
Instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  tes  dan  pedoman wawancara.  Soal  tes  geometri  materi kongruensi segitiga.  Adapun soal tes pada penelitian ini adalah:
Misalkan 𝐴𝐷 ̅̅̅̅ dan 𝐶𝐵 ̅̅̅̅ saling membagi 2 di titik E. Buktikan bahwa ∆𝐴𝐸𝐵  ≅   ∆𝐷𝐸𝐶 !
Prosedur penelitian dalam penelitian ini menggunakan teknik purposive  sampling .  Menurut  Sugiono (2016)  teknik purposive  sampling adalah
teknik  pengambilan  sampel  sumber  data dengan pertimbangan tertentu.
Pengelompokan  mahasiswa  dikategorikan dalam  kemampuan  tinggi,  kemampuan sedang,  dan  kemampuan  rendah.  Kategori kemampuan mahasiswa dapat digambarkan pada Tabel 1 berikut.

## Tabel 1. Kategori Kemampuan Mahasiswa
Nilai Tes Materi Sebelumnya Kategori 81 ≤ skor ≤100 Tinggi 61 ≤ skor ≤80 Sedang skor ≤60 Rendah Berdasarkan hasil jawaban mahasiswa akan dianalisisis untuk menentukan letak kesalahan yang dilakukan  mahasiswa  berdasarkan  kriteri Ennis.  Analisis  ini  didasarkan  pada hubungan antara pernyataan yang dikemukan  subjek  dalam  hasil  pengerjaan soal  maupun  dari  hasil  wawancara. Keterkaitan antara hasil wawancara dengan jawaban tertulis (hasil pekerjaan) mahasiswa  digunakan  untuk  menarik kesimpulan tentang kesalahan yang dilakukan mahasiswa.
Prosedur penelitian yang digunakan dalam penelitian ini pada gambar 1 berikut.
Kemudian indikator yang digunakan untuk menentukan  letak  kesalahan  mahasiswa mengadopsi  dari  kriteria  Ennis  (Fitriana dkk., 2018) pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Indikator kriteria Ennis Kriteria Ennis Indikator Focus Mahasiswa  salah  dalam memahami  maksud  dari permasalahan yang diberikan Mahasiswa  salah  dalam menentukan apa saja informasi  yang  diketahui dalam  permasalahan  yang diberikan Mahasiswa  salah  dalam menentukan apa yang sebenarnya ditanyakan pada  permasalahan  yang diberikan Reason Mahasiswa gagal mengubah  masalah  ke dalam model matematika inference Mahasiswa  salah  dalam melakukan perhitungan Situation Mahasiswa tidak menggunakan semua informasi  yang  ada  untuk menyelesaikan masalah Clarity Mahasiswa salah atau tidak jelas dalam menuliskan symbol maupun istilah matematika Overview Mahasiswa tidak memeriksa kembali jawaban yang diperoleh
Analisis  data  dalam  penelitian  ini menggungkan tahapan Mile & Hubberman (dalam Susilo, 2017) yaitu  teknik interaktif yaitu  suatu  teknik  analisis  data  kualitatif yang  terdiri  dari  tiga  alur  kegiatan  yaitu reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan/verifikasi  yang  terjadi  secara bersamaan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
Berdasarkan hasi tes materi sebelumnya yaitu materi postulat dan dalil- dalil sederhana dapat dikelompokan kemampuan  mahasiswa  tingkat  1  pada Tabel 3 sebagai berikut.
Tabel 3. Kategori Kemampuan Mahasiswa Nilai Tes Materi Sebelumnya Kategori Julah mahasiswa 81 ≤ skor ≤100 Tinggi 5 61 ≤ skor ≤80 Sedang 11 skor ≤60 Rendah 4
Berdasarkan  dari  hasil  pekerjaan pada  masing-masing  kategori  kelompok, dipilih  jawaban  yang  dominan  sama, selanjutnya  ditentukan  subjek  penelitian untuk mengetahui lebih mendalam kesalahan pada pekerjaannya. Dari kategori tersebut  ditetapkan  S1  adalah  subjek dengan  kemampuan  tinggi,  S2  adalah subjek dengan kemampuan sedang dan S3 adalah subjek dengan kemampuan rendah.
Dari  soal  tes  materi  kongruensi segitiga  yang  diberikan  pada  mahasiswa, mahasiwa  diminta  untuk  membuktikan apakah ∆𝐴𝐸𝐵  ≅   ∆𝐷𝐸𝐶 (segitiga  AEB kongruen dengan segitiga DEC). Selanjutnya subjek akan diberikan wawancara  dengan  pertanyaan-pertanyaan berbasis  kesalahan  yang  terjadi  dalam pekerjaan mahasiswa. Kesalahan ini didasarkan  enam  kriteria  Ennis  yang terdapat pada Tabel 2.
Adapun  hasil  pekerjaan  oleh  S1 dapat dilihat pada Gambar 2 berikut ini
Gambar 2. Hasil Pekerjaan S1
Pada Gambar 2, S1 mampu
menyelesaikan soal dengan benar. Langkah penyelesaian  yang  dikerjakan  S1  yaitu  S1 dapat memahami maksud dari permasalahan yang diberikan yaitu menuliskan soal  ke  menentukan informasi yang  diketahui.  S1  dapat  mengubah persoalan  dalam  model  matematika.  S1 mampu  melakukan  analisis,  S1  mampu menggunakan  semua  informasi  yang  ada untuk  menyelesaikan  masalah.  S1  mampu menuliskan  istilah  dalam  matematika.  S1 sudah  memeriksa  kembali  jawaban  yang diperoleh. Jadi tidak ada kesalahan yang di lakukan  S1.  Sesuai  dengan  cuplikan wawancara berikut:
P : Dari  soal  tersebut  apakah  kamu mengalami kesulitan?
S1 : Tidak bu, saya tahu maksud  soalnya
P :  Dari  hasil  pekerjaanmu,  semua langkah sudah anda sebutkan. Apakah  langkah  yang  menurutmu telewatkan? S1 : Ada bu, belum menuliskan kesimpulan P : Dari  hasil  pekerjaanmu,  di  bagian akhir, kenapa belum ditarik kesimpulan seperti permintaan soal. S1 : Saya lupa bu Hasil pekerjaan S2 dengan kemampuan  sedang  dapat  dilihat  pada Gambar 3 berikut.
Gambar 3. Hasil Pekerjaan  S2
Berdasarkan  Gambar  3  dapat ditunjukkan  bahwa  S2  sudah  mampu menuliskan  hal-hal  yang  diketahui  dari soal. Akan tetapi S2 tidak bisa menuliskan langkah-langkah  dengan  tepat,  S2  belum dapat  menuliskan  postulat  dengan  benar yaitu  seharusnya  postulat  sisi,  sudut,  sisi, sehingga  S2  gagal  dalam  menyimpulkan
Belum dapat menggunakan postulat yang benar
INSPIRAMATIKA , Volume 9, Nomor 2, pp 118-127 jawaban  dari  persoalan.  Sesuai  dengan cuplikan wawancara berikut:
P    : Dari  soal  tersebut  apakah  kamu mengalami kesulitan?
S2     : Saya ada yang kesulitan  bu
P        : Dari  hasil  pekerjaanmu,  kesulitan  apa yang kamu alami?
S2    : Ini bu, saya bingung postulat mana yang digunakan.  Seharusya  sisi,  sudut,  sisi tetapi kelihatannya salah, saya menggunakan sisi, sisi, sudut.
P : Apa yang membuatmu bingung?
S2 :Saya  bingung  urutannya  bu,  postulat yang  dipakai  yang  mana,  saya  belum paham .
P :  Jadi,  kamu  juga  belum  dapat menuliskan kesimpulan?
S2  :  Belum  lupa  bu,  saya  tidak  bisa menyimpulkan jawaban dari soal.
Hasil pekerjaan S3 dengan kemampuan  matematika  sedang  dapat dilihat pada Gambar 4 berikut.
Gambar 4. Hasil Pekerjaan S3
Berdasarkan  Gambar  4  dapat ditunjukkan  bahwa  S3  belum  mampu menuliskan  maksud  secara  lengkap  dari soal  yang  diberikan.  S3  salah  menuliskan definisi  dan  tidak  dapat  menggunakan informasi dari persoalan yang diketahui. S3 juga  tidak  mampu  mengunakan  dalil-dalil
dalam  menyelesaikan  persoalan.  S3  juga tidak mampu menyimpulkan jawaban dari persoalan yang diberikan. Cuplikan wawancara pada S3 sebagai berikut:
P        : Dari  soal  tersebut  apakah  kamu mengalami kesulitan?
S2 : Saya  ada  yang  kesulitan    bu,  saya tidak bisa mengerjakan. P : Dari  hasil  pekerjaanmu,  kesulitan apa yang kamu alami? S2 : Ini  bu,  saya  bingung  menuliskan pernyataan yang diketahui. P
: Dari jawaban kamu, apa yang kamu tuliskan ?
S2 : Saya  menuliskan  yang  saya  ingat, yaitu jika titik Tengah maka kongruen tetapi  saya  lupa  postulat  untuk membuktikan.

## Pembahasan
Berdasarkan hasil penelitian, dapat diketahui kesalahan-kesalahan yang dilakukan  mahasiswa  dalam  memecahkan masalah  geometri.  Untuk  S1  tidak  ada kesalahan berarti dalam pengerjaan persoalan.  S1 hanya belum menambahkan kesimpulan  secara  ekspisit  di  akhir pekerjaannya.  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian  Alimuddin  dkk.  (2020)  yang menyatakan bahwa siswa dengan kemampuan  matematika  yang  tinggi  tidak melakukan  kasalahan  yang  signifikan, prosedur  penyelesaian  yang  dikerjakan sudah benar.
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan wawancara  terhadap  S2,  sesuai  dengn kriteria Ennis mahasiswa dengan kemampuan  sedang  melakukan  kesalahan pada  kriteria inference,  situation,  clarity

## INSPIRAMATIKA , Volume 9, Nomor 2, pp 118-127
dan  overview yaitu S2 melewatkan beberapa  informasi  yang  diketahui  dalam soal  ( focus ),  salah  dalam  melakukan pembuktian ( inferenc e), tidak menggunakan  semua  informasi  yang diketahui dalam soal untuk menyelesaikan masalah  ( situation ),  salah  dalam  memberi simbol  matematika  postulat  yang  benar ( clarity ) dan tidak memeriksa kembali hasil yang diperoleh ( overview ). Hal ini sesuai  dengan  penelitian  oleh  Manibuy  & Saputro  (2014)  yang  menyatakan  bahwa siswa  yang  memiliki  kemampuan  sedang melakukan  kesalahan  dalam  memahami makna  soal,  dan  salah  dalam  perhitungan dan  tidak  memeriksa  kembali  jawaban yang diperoleh.
Berdasarkan  hasil  pekerjaan  dan wawancara pada S3 diperoleh hasil bahwa S3 dengan kemampuan rendah, melakukan kesalahan  pada  kriteria focus,  reason, situation,  clarity  dan  overview yaitu  tidak mampu memahami maksud dari soal yang diberikan  ( focus) ,  tidak  mengetahui  apa yang  sebenarnya  ditanyakan  pada  soal (focus ),  melewatkan  beberapa  informasi yang  diketahui  dalam  soal  ( focus ),  gagal dalam  mengubah  ke  model  matematika ( reason ),  tidak  menggunakan  semua informasi yang diketahui untuk menyelesaikan  permasalahan  ( situation ), idak  menuliskan  simbol  dengan  jelas ( clarity )  dan  tidak  memeriksa  kembali jawaban  yang  dikerjakan  karena  ia  tidak
bisa  untuk  menyelesaiakan  soal  tes  yang diberikan  ( overview ).  Sejalan  dengan  hal ini,  Ardhiyanti  dkk.  (2019)  menyatakan bahwa  siswa  dengan  kemampuan  rendah tidak  dapat  menarik  kesimpulan  apapun dengan alasan sudah lupa cara menyelesaikan soal yang telah diberikan.
Hasil  penelitian  ini  menunjukan bahwa  mahasiswa  dengan  kemampuan tinggi melakukan kesalahan dalam pengerjaan  soal  untuk  bagian overview . Mahasiswa  dengan  kemampuan  sedang melakukan  kesalahan inference,  situation, clarity,  overview. Sedangkan  mahasiswa dengan  kemampuan  rendah  melakukan kesalahan focus, reason , inference, situation,  clarity,  overview. Hasil  ini sejalan dengan penelitian Dyah dkk. (2022) yang menyatakan bahwa siswa berkemampuan matematika tinggi melakukan kesalahan pada kriteria clarity . Siswa  dengan  kemampuan  matematika sedang  dan  rendah  melakukan  kesalahan hampir di semua kriteria Ennis yaitu pada kriteria focus, reason, inference, situation, clarity dan overview ,  meskipun  kesalahan yang dilakukan masing-masing siswa pada kategori  ini  berbeda.  Siswa  dengan kemampuan matematika sedang melakukan  kesalahan  pada  kriteria focus, inference,  situation,  clarity dan overview . Kemudian  siswa  dengan  kemampuan matematika  rendah,  melakukan  kesalahan
INSPIRAMATIKA , Volume 9, Nomor 2, pp 118-127 pada  kriteria focus,  reason,  situation, clarity dan overview
Perbedaan  banyak  kesalahan  yang dilakukan  mahasiswa  dari  masing-masing kategori kemampuan  disajikan pada Tabel 4 berikut.
Tabel 4. Kesalahan Subjek Berdasarkan kriteria Ennis Letak Kesalahan Berdasarkan Kriteria Ennis Subjek S1 S2 S3 Focus - - √ Reason - - √ Inference - √ √ Situation - √ √ Clarity - √ √ Overview √ √ √

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian,
diperoleh  beberapa  kesimpulan  terkait kesalahan mahasiswa dalam menyelesaikan masalah berdasarkan kriteria Ennis. Mahasiswa dengan kemampuan  tinggi  melakukan  kesalahan pada bagian overview dan untuk mahasiswa kemampun  sedang    melakukan  kesalahan pada  kriteria focus,  inference,  situation, clarity dan overview . Kemudian mahasiswa  dengan  kemampuan  rendah, melakukan  kesalahan  pada  kriteria focus, reason,  situation,  clarity  dan  overview . Berdasarkan hasil penelitian, masih belum diperoleh kesalahan yang dilakukan mahasiswa secara keseluruhan. Disarankan untuk  peneliti  lain,  menambahkan  subjek penelitian, agar kesalahan-kesalahan siswa
dapat  dipaparkan  dengan  lebih  jelas  dan terperinci.

## DAFTAR PUSTAKA
Afandi,  A.  &  Angkotasan,  N.  (2021). Analisis  Kemampuan  Pembuktian Matematis Mahasiswa melalui Pendekatan  Deduktif  pada  Mata Kuliah Geometri. Jurnal Pendidikan Guru Matematika , 1 (2), 110–117.
Alimuddin,  Ilham,  &  Jubaedah.  (2020).
Deskripsi  Jenis  Kesalahan  dalam Menyelesaikan  TIMSS-Based  Test Ditinjau  dari  Kemampuan  Awal pada  Siswa  SMP. Issues  in
Mathematics  Education  (IMED) , 4 (1), 18-29. https://doi.org/10.35580/imed1528 8
Andriliani,  L.,  Amaliyah,  A.,  Putry Prikustini, V., & Daffah, V. (2022). Analisis  Pembelajaran  Matematika
Pada  Materi  Geometri. SIBATIK JOURNAL:  Jurnal  Ilmiah  Bidang Sosial, Ekonomi,
Budaya,
Teknologi,  Dan  Pendidikan , 1 (7), 1169–1178. https://doi.org/10.54443/sibatik.v1i
7.138
Ardhiyanti, E., Sutriyono, S., & Pratama, F.
W.  (2019).  Deskripsi  Kemampuan Penalaran Siswa Dalam Pemecahan Masalah  Matematika  Pada  Materi Aritmatika Sosial. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (1), 90–103.
https://doi.org/10.31004/cendekia.v 3i1.82 Cahyono, B. (2017). Analisis Ketrampilan Berfikir Kritis dalam Memecahkan Masalah Ditinjau Perbedaan
Gender. Aksioma , 8 (1),  50-64. https://doi.org/10.26877/aks.v8i1.1 510
Darma, I. K., Karma, I. G. M., & Santiana,
I. M. A. (2020). Blended Learning,
Inovasi Strategi Pembelajaran

## INSPIRAMATIKA , Volume 9, Nomor 2, pp 118-127
Matematika di Era Revolusi Industri 4.0 Bagi Pendidikan Tinggi. Prosiding Seminar Nasional  Pendidikan  Matematika ,
3 , 527–539.
Dyah,  F.,  Hasanah,  A.,  &  Sulandra,  I.  M.
(2022). Analisis  Kesalahan  Siswa dalam Memecahkan Masalah
Geometri  Berdasarkan  Kriteria
Ennis . 10 (2), 219–229.
Fitriana,  L.  D.,  Fuad,  Y.,  &  Ekawati,  R. (2018). Student’s Critical Thinking in  Solving  Open-Ended  Problems
Based  on  Their  Personality  Type.
Journal  of  Physics:  Conference Series ,
947 (1). https://doi.org/10.1088/1742-
6596/947/1/012007 Herholdt, R. & Sapire, I. (2014). An error analysis  in  the  early  grades mathematics – A learning opportunity? Background: Teachers learning  from  child  assessment  in national tests. South African Journal  Od  Childhood  Education ,
4 (1), 42–60.
Karnasih,  I.  (2015).  Analisis  Kesalahan
Newman Pada Soal Cerita Matematis. Jurnal  PARADIKMA ,
8 (1l), 37–51.
Listiana,  A.  D.  &  Sutriyono.  (2018). Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam
Menyelesaikan  Soal  Cerita  pada Materi Himpunan bagi Siswa Kelas VII SMP. Pendekar: Jurnal Pendidikan  Berkarakter , 1 (1),  60-
65. https://doi.org/10.31764/pendekar. v1i1.280
Mahfudy,  S.  (2017).  Strategi  Pembuktian Matematis  Mahasiswa  Pada  Soal Geometri. JTAM: Jurnal Teori Dan Aplikasi  Matematika , 1 (1),  31.
https://doi.org/10.31764/jtam.v1i1. 101 Maifa,  T.  S.  (2019).  Analisis  Kesalahan
Mahasiswa dalam Pembuktian
Transformasi  Geometri. JRPIPM:
Jurnal Riset Pendidikan dan
Inovasi Pembelajaran Matematika ,
3 (1), 8-14.
https://doi.org/10.26740/jrpipm.v3 n1.p8-14
Manibuy,  R.  &  Saputro,  D.  R.  S.  (2014). Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam Menyelesaikan  Soal  Persamaan Kuadrat  Berdasarkan  Taksonomi Solo  Pada  Kelas  X  SMA  Negeri  1 Plus  di  Kabupaten  Nabire  Papua. Jurnal  Elektronik  Pembelajaran Matematika , 2 (9), 933–945.
Nur’aini, I. L., Harahap, E., Badruzzaman,
F.  H.,  &  Darmawan,  D.  (2017). Pembelajaran Matematika
Geometri  Secara  Realistis  dengan
GeoGebra. Matematika , 16 (2), 1–6. https://doi.org/10.29313/jmtm.v16i 2.3900
Silalahi,  N.  A.  &  Panjaitan,  M.  (2022).
Penerapan  Model  Problem-Based Learning  Berbantuan  Geogebra untuk  Meningkatkan  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika Siswa  pada  Materi  Bangun  Ruang Sisi Datar Kelas VIII SMP Negeri 7 Medan. Journal Of Comprehensive Science , 1 (4), 919–931.
Sugiono. (2016). Metode Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif  Dan  R&D (23rd ed.). ALFABETA,CV.
Susilo,  B.  E.  (2017).  Analisis  Kesulitan Belajar Mahasiswa pada Materi Hal Sejajar,  Bersilangan,  dan  Tegak Lurus dalam Mata Kuliah Geometri Ruang  Ditinjau  dari  Gaya  Belajar Mahasiswa. SOSIOHUMANIORA: Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Sosial  Dan
Humaniora , 3 (2), 127–136. https://doi.org/10.30738/sosio.v3i2
.1611