InComTech: Jurnal Telekomunikasi dan Komputer vol.11, no.1, April 2021, 73-84 http://publikasi.mercubuana.ac.id/index.php/Incomtech P-ISSN: 2085-4811 E-ISSN: 2579-6089

## Analisis Performansi Routing OSPF
menggunakan RYU Controller dan POX
Controller pada Software Defined Networking

## Nanda Iryani, Afifah Dwi Ramadhani, Mayang Karmila Sari
Teknik Telekomunikasi, Institut Teknologi Telkom Purwokerto, Jl. Panjaitan, Jawa Tengah 53417, Indonesia *Email Penulis Koresponden: nanda@ittelkom-pwt.ac.id
Abstrak: Software Defined Networking (SDN) adalah teknologi baru yang dikembangkan untuk mengatasi masalah kompleksitas  konfigurasi  jaringan  dengan  pengelolaan lebih terpusat karena memisahkan antara control plane dan data plane .  Penelitian  ini  menganalisis  perbandingan performansi  SDN  menggunakan  ryu controller dan  pox controller. Protocol yang digunakan adalah protocol TCP dan  UDP  sedangkan routing nya  menggunakan  OSPF. Penerapan  algoritma  dijkstra  dari  perutean  OSPF  ke topologi fat tree pada  SDN  akan  diukur  unjuk  kerjanya berdasarkan parameter Quality of Service yaitu delay , jitter , dan packet loss pada  skenario  tanpa background traffic . Transmisi data menggunakan traffic protocol TCP dengan RYU controller dan  protokol  UDP  lebih  baik  karena memiliki delay sebesar 49.44% dan delay yang lebih stabil sebesar 0.01 %. Jitter yang dihasilkan adalah 27.59% lebih baik  daripada  POX controller sebesar  72.41%  dan  untuk protokol  UDP  menggunakan  POX controller 99.97% sedangkan traffic  protocol UDP  menggunakan  RYU controller lebih baik sebesar 0.03%. Packet loss dari kedua controller didapatkan  hasil  protokol  TCP  sangat  bagus sebesar 0% sedangkan protokol UDP menggunakan POX controller 83.13%, menggunakan RYU controller 16.87%.
This is an open access article under the CC BY-NC license
Katakunci: Pox controller; Routing OSPF ; Ryu controller; Software Defined Networking; Topologi fat tree;

## Riwayat Artikel:
Diserahkan 21 November 2020 Direvisi 8 Januari 2021 Diterima 14 Januari 2021 Dipublikasi 1 April 2021
DOI :
10.22441/incomtech.v11i1.10187

## 1. PENDAHULUAN
Jaringan  komputer  terdapat  banyak  komputer  yang  saling  terhubung  maka semakin  kompleks  konfigurasi  yang  dilakukan  [ 1 ].  Mengatasi  kompleksitas konfigurasi  pada  jaringan  konvensional,  dibuatlah  teknologi Software  Defined Networking (SDN) yang membuat konfigurasi menjadi terpusat  dan lebih mudah untuk  dikelola  [ 2 ].  SDN  adalah  sebuah  konsep  pendekatan  jaringan  dengan membuat  pengontrol  dan  arus  data  dipisahkan  dengan  perangkat  kerasnya.  Awal
mula  terciptanya  teknologi  SDN  dimulai  setelah  Sun  Microsystems  merilis  java pada tahun 1995. Baru pada tahun 2008 SDN dikembangkan di UC Berkeley and Stanford University. Protokol openflow untuk komunikasi antara controller dengan perangkat  jaringan  [ 3 , 4 , 5 , 6 ].  Protokol openflow sudah  diimplementasi  pada beberapa SDN controller seperti controller ONOS, Onix, POX, RYU, dan lainnya [ 7 ].
Penelitian  ini  akan  menggunakan controller RYU  dan  POX  kemudian diimplementasikan  routing  OSPF.  OSPF  adalah  routing  protokol  berstandar terbuka  yang  berjenis  IGRP.  Protokol  routing  OSPF  mendistribusikan  informasi pada  tabel  routing  untuk  pencarian  rute  terpendek,  OSPF  dapat  mencari  jalur alternatif  lainnya.  menentukan  rute  terpendek  menggunakan  algoritma  dijkstra pemilihan rute berdasarkan kapasitas trafik data yang dapat melewati rute tersebut [ 8 ].  Ada  juga  peneliti  yang  sudah  melakukan  penelitian  tentang  RouteFlow menggunakan protocol OSPF dengan hasil kategori baik menurut standarisasi ITU- TG.114  sedangkan  pada  penelitian  kami  akan  membandingkan  performansi  dari dua controller yang  digunakan  yaitu controller RYU  dan controller POX  [ 2 ]. Teknologi  SDN  yang  terus  berkembang seiring  dengan  kebutuhan akan  jaringan terutama  dalam  melakukan  konfigurasi  jaringan  yang  semakin  kompleks  maka performansi menjadi hal krusial yang harus diperhatikan. Tolak ukur pengukuran performansi pada jaringan dikenal dengan Quality of Service (QoS).
Penelitian  dilakukan  untuk  mengetahui  bagaimana  performansi  dari  routing OSPF menggunakan RYU controller dan POX controller pada topologi jaringan fat tree berdasarkan parameter QoS yang berstandar TIPHON. Dari permasalahan di  atas  dan  beberapa  penjabaran  tentang  SDN,  penulis  memutuskan  melakukan penelitian  yang  berjudul  “Analisis  performansi  routing  OSPF  menggunakan  ryu controller dan  pox controller pada  software  defined  networking”.  Tujuan  dari penelitian ini adalah untuk menganalisa performansi dari RYU controller dan POX controller pada topologi jaringan fat tree berdasarkan parameter Quality of Service yaitu delay, jitter dan packet loss yang berstandar TIPHON.

## 2. METODE

## 2.1. Studi Literatur
Metode  yang  dilakukan  dari  beberapa  jurnal  yang  digunakan  sebagai  acuan. Penelitian  oleh  Simarmata  dkk  menggunakan  aplikasi  GNS3  untuk mensimulasikan  jaringan  konvensional,  dan  mensimulasikan  jaringan  SDN menggunakan aplikasi Mininet dengan 8 router dan 8 host [ 3 ].  Penelitian kedua oleh Muldina dan Tulloh menggunakan topologi dengan jumlah switch berbeda dan berdasarkan  parameter  convergence  time.  Penambahan  jumlah  switch mengakibatkan penambahan convergence time [ 4 ]. Penelitian ketiga oleh Afan dan Virgono  yang  melakukan  perbandingan  antara  RYU  dan  POX  controller  pada performansi jaringan SDN. Pada penelitian ini didapatkan hasil QoS [ 8 ] .
Penelitian  keempat  oleh  Reinhart  dkk  dilakukan  pada  5  perangkat  forwading plane  yang  terhubung  dengan  laptop  yang  terinstal  POX  controller  di  dalam VMware  yang  berfungsi  sebagai  Control  Plane  [ 9 ].  Penelitian  terakhir  oleh Irmawati dkk yang dilakukan dengan 4 switch yang terhubung dengan control plane sebagai pengendali sebuah jaringan [ 10 ] .

## 2.2. Perangkat Lunak (Software)
Pada  penelitian  perangkat  lunak  yang  digunakan  sebagai tool dan  aplikasi ditunjukkan pada Tabel 1 .
Tabel 1. Tool dan Aplikasi No Nama Software Versi Fungsi 1 Pox controller 0.5.0 SDN Controller 2 Ryu controller 3.3.4 SDN Controller 3 D-ITG 2.8.1 Traffic Generator 4 Openflow 1.5 Protocol SDN 5 Mininet 2.2.2 Emulator jaringan
a. Software  defined  network adalah  sebuah  konsep  pendekatan  jaringan  dengan membuat  pengontrol  dan  arus  data  dipisahkan  dengan  perangkat  kerasnya. Karakteristik jaringan SDN adalah   menggabungkan semua control plane dari setiap  perangkat  menjadi  satu controller yang programmeable .  Agar tersentralisasi  sehingga  mempermudah  untuk  mendesain  dan  mengoperasikan jaringan [ 6 ]. b. Pox controller adalah perangkat lunak terbuka atau open source. Pox merupakan sebuah platform untuk  pengembangan  dan prototyping aplikasi  jaringan  yang cepat . Pox diutamakan untuk suatu penelitian [ 11 ].
c. Ryu controller adalah perangkat lunak terbuka atau open source . Ryu memiliki APIs yang memudahkan untuk manajemen perangkat router dan switch jaringan
SDN [ 12 ].
d. D-ITG  adalah  platform  yang  mampu  menghasilkan  lalu  lintas  data  di  tingkat paket  secara  akurat  mereplikasi  proses  stokastik  yang  tepat  untuk  kedua  IDT (inter  departure time)  dan ps  ( packet  size )  variable juga mendukung  generasi traffic ipv4  dan  ipv6  dan  mampu  menghasilkan  lalu  lintas  di  lapisan  jaringan transportasi dan aplikasi [ 13 ][ 14 ] .
e. Openflow adalah  jenis  dari application  protocol  interfaces (APIs)  di  jaringan software  defined  networking (SDN)  yang  digunakan  untuk  pengontrolan  atau mengatur traffic flows pada switch [ 15 ] .

## 2.3. Parameter Penelitian
Quality of service didefinisikan sebagai kemampuan untuk menjamin kebutuhan jaringan tertentu dan kehandalan dalam memenuhi service level agreement (SLA) antara provider  aplikasi  dan end  user . Switch dan router bisa  menandai traffic sehingga memungkinkan administrator jaringan untuk memprioritaskan lalu lintas tertentu, dan memberikan kemampuan untuk mendefinisikan atribut layanan yang disediakan baik secara kualitatif maupun kuantitatif [ 16 ]. Delay adalah total waktu untuk mengirimkan satu paket data dari pengirim ke penerima. Delay yang sering dialami oleh traffic yang lewat adalah delay transmisi. Persamaan perhitungan Delay :
𝐷𝑒𝑙𝑎𝑦(𝑚𝑠) = 𝑃𝑎𝑐𝑘𝑒𝑡 𝐿𝑒𝑛𝑔𝑡ℎ 𝐿𝑖𝑛𝑘 𝑏𝑎𝑛𝑑𝑤𝑖𝑡ℎ (1)
Packet loss adalah parameter yang menjelaskan suatu kondisi jumlah total paket yang telah hilang selama pengiriman data karena collision dan congestion [ 17 ].
Tabel 2. Delay /Latensi [ 16 ] Kategori Besar Delay Indeks Sangat memuaskan < 150 ms 4 Memuaskan 150 s/d 300 ms 3 Kurang memuaskan 300 ms s/d 450 ms 2 Tidak memuaskan >450 ms 1 Tabel 3. Packet loss [ 16 ] Kategori Besar Packet loss Indeks Sangat bagus 0 4 Bagus 3 3 Sedang 15 2 Jelek 25 1 Persamaan perhitungan Packet loss: 𝑃𝑎𝑐𝑘𝑒𝑡 𝐿𝑜𝑠(%) = (Paket data dikirim − paket diterima)  x 100% Paket data yang dikirim (2)
Jitter adalah variasi dari suatu delay end-to-end . Level yang tinggi pada suatu jitter pada aplikasi berbasis UDP adalah situasi yang tidak dapat diterima aplikasi real - time , seperti audio dan video [ 17 ] .
Tabel 4. Jitter [17] Kategori Besar Jitter Indeks Sangat bagus 0 ms 4 Bagus 0 ms s/d 75 ms 3 Sedang 75 ms s/d 125 ms 2 Jelek 126 ms s/d 225 ms 1 Persamaan perhitungan Jitter: 𝐽𝑖𝑡𝑡𝑒𝑟(𝑚𝑠)   = Total variasi 𝑑𝑒𝑙𝑎𝑦 Total paket yang diterima (3)

## 2.3. Alur Penelitian
Penelitian ini memiliki alur yang harus dilakukan agar mendapatkan hasil yang diinginkan. Alur penelitian ini terdapat pada Gambar 1 . Gambar 1 menunjukkan alur penelitian pada perancangan sistem agar hasil dari penelitian dapat dicapai dengan baik. Dimulai dari penentuan topologi jaringan performansi routing OSPF menggunakan RYU dan POX controller pada jaringan SDN [ 18 , 19 , 20 ]. Selanjutnya dilakukan instalasi SDN controller RYU dan POX pada perangkat pengujian. Setelah itu dilanjutkan dengan uji coba topologi jaringan menggunakan  RYU  dan  POX controller .  Jika  gagal  maka  uji  coba  topologi menggunakan  RYU  dan  POX controller akan  dilakukan  ulang,  Jika  uji  coba berhasil  dilanjutkan  dengan  pengujian  terhadap  sistem routing OSPF  pada  RYU dan  POX controller. selanjutnya  mengambil  data  dengan  parameter-parameter yang telah ditentukan yaitu berupa nilai dari parameter delay, jitter, dan packet loss.
N. Iryani dkk., Analisis Performansi Routing OSPF menggunakan RYU Controller dan … 77
Gambar 1. Diagram Alur Penelitian
Tahapan terakhir adalah analisis terhadap data-data yang telah diperoleh untuk mengetahui  performansi routing OSPF menggunakan  RYU  dan  POX controller yang dijalankan pada emulator Mininet dengan menggunakan Distributed Internet Traffic Generator (D-ITG). Kesimpulan dilakukan dengan memperhatikan tujuan penelitian agar diperoleh hasil yang sesuai. Saran diberikan untuk mendorong pada penelitian lainnya yang akan mengambil tema serupa.

## 2.5. Skenario Penelitian
Topologi  jaringan fat  tree ditunjukkan  pada Gambar  2 . Topologi jaringan  ini dijalankan dengan menggunakan software emulator mininet.
Pengujian  bertujuan mendapatkan  hasil  performansi routing OSPF  dari  kedua controller tanpa adanya background traffic. Terdapat 4 skenario pengujian dengan pengujian pengiriman packet transmission control protocol (TCP) dan User Data Protocol (UDP) dari satu host ke host lainnya masing-masing skenario akan diuji coba sebanyak 30 kali, sehingga diambil nilai rata rata dari setiap parameter.
Gambar 2. Topologi Jaringan Fat Tree
Tabel 5. Tabel Skenario Penelitian
No Host Paket TCP yang dikirim Waktu pengiriman Banyaknya pengujian Tx Rx Ukuran Jumlah 1 h1 h16 1 Mbits 10.000.000 pps 15 s 30 2 h1 h16 10 Mbits 10.000.000 pps 15 s 30 3 h1 h2 1 Mbits 10.000.000 pps 15 s 30 4 h1 h2 10 Mbits 10.000.000 pps 15 s 30

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  melakukan  analisis  performansi routing OSPF  menggunakan controller ryu dan controller pox pada software defined networking. Pengukuran unjuk  kerja  dilakukan  dengan  menganalisa traffic protokol  UDP  dan  TCP  yang berjalan  selama  15  detik  pada  topologi  jaringan  uji  tanpa background traffic . Pengambilan data uji dilakukan menggunakan empat  skenario seperti pada Tabel 5 . Traffic data  yang  dikirimkan  dibangkitkan  dengan  menggunakan  D-ITG. Parameter  kerja  yang  digunakan  adalah delay , jitter dan packet loss. Hasil pengukuran kemudian akan dianalisis menggunakan standarisasi yang di keluarkan ETSI (TIPHON).

## 3.1. Pengukuran Delay
Delay merupakan  waktu  yang  dibutuhkan  pengiriman  paket  sampai  pada penerima . Untuk standar nilai parameter delay yang dapat dilihat pada Tabel 2 .
Hasil pengukuran parameter delay untuk data uji coba 4 skenario di 2 controller pada traffic protocol TCP  ditampilkan  pada Gambar  3 .  dimana  untuk traffic protokol TCP  skenario  pertama  menghasilkan  nilai  yang  paling  rendah  daripada skenario  lain  nya.  disini  pengiriman  menggunakan traffic protocol TCP menggunakan POX controller mendapatkan nilai rata-rata sebesar 2.0786 ms dan pengiriman  menggunakan traffic protocol TCP  menggunakan  RYU controller mendapatkan nilai rata-rata sebesar 3.475 ms.
Setelah mengetahui hasil tersebut, berdasarkan standar nilai delay , baik untuk pengiriman menggunakan  POX  atau  RYU controller mendapat  kategori  sangat memuaskan.  Nilai  rata-rata delay pada  POX controller didapatkan  4.12  ms  dan pada RYU controller didapatkan 4.03 ms.
Gambar 3. Delay pada Protocol TCP
Gambar 4. Delay pada Protocol UDP
Hal ini menjelaskan bahwa nilai yang didapatkan kurang dari 150 ms tetapi untuk pengiriman  yang  paling  bagus  digunakan  adalah  pada traffic  protocol TCP menggunakan RYU controller .
Selanjutnya  dilakukan  pengukuran  parameter delay untuk  data  uji  coba  4 skenario  di  2 controller pada traffic protocol UDP  ditampilkan  pada Gambar  4 . dimana  untuk traffic protokol UDP  skenario  keempat  menghasilkan  nilai  yang paling rendah daripada skenario lain nya. disini pengiriman menggunakan traffic protocol UDP menggunakan POX controller mendapatkan nilai rata-rata sebesar 68.28463  ms  dan  pengiriman  menggunakan traffic protocol UDP  menggunakan RYU controller mendapatkan nilai rata-rata sebesar 0.16 ms.
Setelah mengetahui hasil tersebut, berdasarkan standar nilai delay , baik untuk pengiriman  menggunakan  POX  atau  RYU controller mendapat  kategori  sangat memuaskan karena nilai rata-rata delay pada POX controller didapatkan 3025.6 ms dan  pada  RYU controller didapatkan  0.21  ms  dan  itu  menjelaskan  nilai  yang didapatkan  kurang  dari  150  ms  tetapi  untuk  pengiriman  yang  paling  bagus digunakan adalah pada traffic protocol UDP menggunakan RYU controller.
1 Mbits 10 Mbits 1 Mbits 10 Mbits H1 ke H16 H1 ke H16 H1 ke H2 H1 ke H2
3,475 4,016 4,732 3,897 2,0786 4,32 5,1219 4,9674 Protocol TCP Delay (Ryu) Delay (Pox) 1 Mbits
10 Mbits 1 Mbits 10 Mbits H1 ke H16 H1 ke H16 H1 ke H2 H1 ke H2
0,265 0,266 0,166 0,16 4743,2114 7179,193 111,8228 68,28463 Protocol UDP Delay (Ryu) Delay (Pox)
Berdasarkan hasil dari parameter delay dari skenario 1 hingga skenario 4 dengan menggunakan perbandingan keseluruhan nilai delay yang didapat maka diperoleh untuk POX controller mendapatkan nilai delay pada protokol TCP sebesar 50.56% sedangkan  pada  RYU controller mendapatkan  nilai delay pada  protokol  TCP sebesar 49.44%. Pada protocol UDP menggunakan POX controller mendapatkan nilai delay 99.99%.  Sedangkan  pada traffic protocol UDP  menggunakan  RYU controller didapatkan nilai 0.01%. Namun pada POX controller terkadang terdapat nilai delay yang tiba-tiba melonjak tinggi sehingga dapat dikatakan tidak reliable untuk  transmisi  data  menggunakan traffic protocol UDP  menggunakan  POX controller . Oleh karena itu, dapat disimpulkan meskipun nilai delay yang dihasilkan pada  kedua controller dapat  dikatakan  bagus,  namun  untuk  transmisi  data menggunakan traffic  protocol TCP  menggunakan  RYU controller mendapatkan 49.44%  ataupun  UDP  menggunakan  RYU controller mendapatkan  0.01%  itu adalah nilai yang lebih baik karena memiliki nilai delay yang lebih kecil dan lebih stabil daripada menggunakan POX controller .

## 3.2. Pengukuran Jitter
Pengukuran jitter dilakukan dengan membangkitkan trafik data dari pengirim ke penerima menggunakan software D-ITG. Untuk standar nilai parameter jitter yang dapat dilihat pada Tabel 4 .
Hasil pengukuran parameter jitter untuk data uji coba 4 skenario di 2 controller pada  traffic  protocol  TCP  ditampilkan  pada Gambar  5 .  dimana  untuk  traffic protocol  TCP  skenario  ketiga  menghasilkan  nilai  yang  paling  rendah  daripada skenario  lain  nya.  disini  pengiriman  menggunakan  traffic  protocol  TCP menggunakan POX controller mendapatkan nilai rata-rata sebesar 0.0214 ms dan pengiriman  dengan traffic protocol TCP  menggunakan  RYU controller mendapatkan nilai rata-rata sebesar 0.011 ms.
Setelah  mengetahui  hasil  tersebut,  berdasarkan  standar  nilai jitter ,  baik  untuk pengiriman  menggunakan  POX  atau  RYU controller mendapat  kategori  bagus karena nilai rata-rata jitter pada POX controller didapatkan 0.03 ms dan pada RYU controller didapatkan 0.019 ms dan itu menjelaskan nilai yang didapatkan kurang dari 75 ms tetapi untuk pengiriman yang paling bagus digunakan adalah pada traffic protocol TCP menggunakan RYU controller.
Selanjutnya dilakukan pengukuran parameter jitter untuk data uji coba 4 skenario di 2 controller pada traffic protocol UDP ditampilkan pada Gambar 6 . dimana untuk traffic  protokol  UDP  skenario  keempat  menghasilkan  nilai  yang  paling  rendah daripada skenario lain nya. disini pengiriman menggunakan traffic protocol UDP menggunakan  POX controller mendapatkan  nilai  rata-rata  sebesar  0.644  ms  dan pengiriman  menggunakan traffic protocol UDP  menggunakan  RYU controller mendapatkan nilai rata-rata sebesar 0.0411 ms.
Setelah  mengetahui  hasil  tersebut,  berdasarkan  standar  nilai jitter ,  untuk pengiriman  pada traffic  protocol UDP  menggunakan  RYU controller mendapat pada  POX controller didapatkan  136.42  ms  itu  menjelaskan  nilai  rata-rata jitter yang didapatkan lebih dari 75 ms dan pada RYU controller didapatkan 0.039 ms dan itu menjelaskan nilai rata-rata jitter yang didapatkan kurang dari 75 ms, dan untuk pengiriman yang paling bagus digunakan adalah pada traffic protocol UDP menggunakan RYU controller.
Gambar 5. Jitter pada Protocol TCP
Gambar 6. Jitter pada Protocol UDP
Berdasarkan  hasil  dari  parameter  jitter  yang  didapat  dari  skenario  1  hingga skenario  4  dengan  menggunakan  POX  controller  mendapatkan  nilai  jitter  pada protocol TCP sebesar 72.41% sedangkan RYU controller mendapatkan nilai jitter pada protocol TCP sebesar 27.59%. Pada traffic protocol UDP menggunakan POX controller  mendapatkan  sebesar  99.97%.  Sedangkan  pada  traffic protocol UDP menggunakan RYU controller sebesar 0.03%. Namun pada POX controller pada traffic  protocol UDP  terkadang  terdapat nilai jitter yang  dihasilkan  tiba-tiba melonjak  tinggi  sehingga  dapat  dikatakan  tidak reliable untuk  transmisi  data menggunakan traffic protokol UDP menggunakan POX controller . Oleh karena itu, dapat  disimpulkan  bahwa  transmisi  data  menggunakan traffic  protocol TCP menggunakan  RYU controller sebesar  0.0597  ms  dan  UDP  menggunakan  RYU controller sebesar 0.1588 ms dan ini menunjukkan menggunakan RYU controller memiliki nilai jitter yang lebih kecil daripada menggunakan POX controller .
1 Mbits 10 Mbits 1 Mbits 10 Mbits H1 ke H16 H1 ke H16 H1 ke H2 H1 ke H2
0,0128 0,024 0,011 0,0119 0,0764 0,0376 0,0214 0,0213 Protocol TCP Jitter (Ryu) Jitter (Pox) 1 Mbits
10 Mbits 1 Mbits 10 Mbits H1 ke H16 H1 ke H16 H1 ke H2 H1 ke H2
0,042 0,0412 0,0345 0,0411 281,861 262,2401 0,959 0,644 Protocol UDP Jitter (Ryu) JItter (Pox)

## 3.3.  Pengukuran Packet Loss
Packet loss merupakan banyaknya paket yang hilang selama proses transimisi ke  tujuan  dilakukan.  Paket  hilang  terjadi  ketika  satu  atau  lebih  paket  data  yang melewati suatu jaringan gagal mencapai tujuannya. Untuk standar nilai parameter delay yang digunakan dapat dilihat pada Tabel 3 .
Hasil  pengukuran  parameter  packet  loss  untuk  data  uji  coba  4  skenario  di  2 controller pada traffic protocol TCP ditampilkan pada Gambar 7 . disini pengiriman menggunakan traffic protocol TCP  menggunakan  POX controller ataupun  RYU controller mendapatkan  kategori  nilai  sama  yaitu  0%.  Setelah  mengetahui  hasil tersebut,  berdasarkan  standar  nilai  packet  loss,  untuk  traffic  protokol  TCP menggunakan  POX  controller  ataupun  RYU  controller  mendapatkan  kategori sangat bagus karena mendapatkan nilai 0 sebesar 100%.
Selanjutnya dilakukan pengukuran parameter packet loss untuk data uji coba 4 skenario,  di  2  controller  pada  traffic  protocol  UDP  ditampilkan  pada Gambar  8 . disini  pengiriman  menggunakan  traffic  protocol  UDP  menggunakan  POX controller mendapatkan nilai rata-rata terendah sebesar 4.28 ms di skenario pertama dan pengiriman menggunakan traffic protocol UDP menggunakan RYU controller mendapatkan nilai rata-rata terendah sebesar 23.89 ms.
Gambar 7. Packet loss pada Protocol TCP
Gambar 8. Packet loss pada Protocol UDP
1 Mbits 10 Mbits 1 Mbits 10 Mbits H1 ke H16 H1 ke H16 H1 ke H2 H1 ke H2 0 0 0 0 0 0 0 0 Protocol TCP Packet loss (Ryu) Packet loss (Pox) 1 Mbits 10 Mbits
1 Mbits 10 Mbits H1 ke H16 H1 ke H16 H1 ke H2 H1 ke H2
4,28 4,6 9,95 8,73 29,08 45,85 36,94 23,89 Protocol UDP Packet loss (Ryu)
Packet loss (Pox)
N. Iryani dkk., Analisis Performansi Routing OSPF menggunakan RYU Controller dan … 83
Berdasarkan  standar  nilai packet  loss ,  untuk  pengiriman  menggunakan  RYU controller mendapat  kategori  sedang,  karena  nilai  rata-rata packet  loss yang didapatkan  6.89  %.  Sedangkan  pengiriman  menggunakan  POX controller mendapatkan  kategori  jelek,  karena  nilai  rata  rata packet  loss yang  didapatkan sebesar  33.94%.  Pengiriman  yang  paling  bagus  digunakan  adalah  pada traffic protocol UDP menggunakan RYU controller.
Berdasarkan  pengujian  hasil  packet loss menggunakan  POX  controller mendapatkan  nilai  pada protocol TCP  sebesar  0%  dan  RYU controller mendapatkan  nilai  pada protocol TCP  sebesar  0%  dan traffic  protocol UDP menggunakan POX controller mendapatkan nilai 83.13%. Sedangkan pengiriman menggunakan RYU controller mendapatkan nilai sebesar 16.87%. Oleh karena itu, dapat  disimpulkan  bahwa  nilai packet  loss yang  digunakan  untuk  transmisi  data menggunakan traffic  protocol TCP  dengan  RYU controller ataupun  POX controller baik karena memiliki nilai packet loss 0%. sedangkan untuk transmisi data menggunakan traffic protocol UDP menggunakan RYU controller lebih baik karena memiliki nilai packet loss yang lebih kecil yaitu sebesar 16.87% daripada menggunakan POX controller .

## 4. KESIMPULAN
Routing OSPF dapat diimplementasikan di jaringan SDN dengan menggunakan algoritma  djikstra  pada  RYU controller dan  POX controller untuk  melakukan pemilih rute pengiriman data.  Transmisi data menggunakan traffic protocol TCP menggunakan RYU controller lebih  baik  karena  memiliki  nilai delay sebesar 49.44% dan untuk protokol UDP lebih baik juga karena memiliki nilai delay yang lebih  stabil  sebesar  0.01  %.  Nilai jitter yang  dihasilkan  menggunakan traffic protocol TCP menggunakan RYU controller mendapatkan nilai 27.59% lebih baik daripada  POX controller yang  mendapatkan  nilai  sebesar  72.41%  dan  untuk protokol UDP menggunakan POX controller mendapatkan nilai 99.97% sedangkan traffic protocol UDP menggunakan RYU controller lebih baik karena mendapatkan nilai  sebesar  0.03%.  Nilai packet  loss dari  kedua controller didapatkan  hasil protokol  TCP  sangat  bagus  karena  mendapatkan  nilai  sebesar  0%  sedangkan protokol UDP menggunakan POX controller mendapatkan nilai sebesar 83.13%, menggunakan RYU controller mendapatkan nilai sebesar 16.87%. Dari parameter delay, jitter, dan packet loss dihasilkan perbandingan dan dapat disimpulkan POX controller kurang  bagus  untuk traffic protocol UDP  karena  memiliki  jitter  yang tinggi dan delay yang sangat fluktuatif yang berarti koneksi tidak reliable dan tidak disarankan  karena  memiliki  nilai  jelek  yaitu  sebesar  99.65%  untuk mentransmisikan  data.  Sedangkan  RYU controller lebih  bagus  untuk traffic protocol TCP  maupun  UDP  karena  memiliki  nilai  sebesar  0.35%,  sangat  bagus untuk traffic protocol UDP karena delay kecil dan stabil.

## REFERENSI
[1] B. S. Elenbogen, "Computer Network Management: Theory and Practice", Proceding of the 30 th SIGCSE Technical  Symposium  on  Computer  Science  Education, New  Orleans,  USA, March 1999, vol 31, no. 1, pp.119-121
[2] R.  F.  Simarmata, R.  Tulloh, Y. S. Haryani,  "Simulasi  jaringan Software Defined Network menggunakan protokol routing OSPF dan Ryu controller,“ E-Proceeding of Applied Science , vol. 4, no. 3, pp. 2887-2896, December 2018
[3] R.  M.  Negara dan R. Tulloh,  "Analisis simulasi  penerapan algoritma OSPF menggunakan routeflow pada jaringan software defined network", Jurnal Infotel , vol. 9, no. 1, pp. 75-83,
Februari 2017, doi: 10.20895/infotel.v9i1.172
[4] K.  Nugroho  and  D.  P.  Setyanugroho,  "Analisis  Kinerja  RouteFlow  pada  Jaringan  SDN menggunakan  Topologi  Full-Mesh," ELKOMIKA ,  vol.  7,  no.  3,  pp.  585-599,  2019,  doi: 10.26760/elkomika.v7i3.585
[5] S.  Valluvan,  T.  Monaranjitham,  and  V.  Nagarajan,  "A  Study  on  SDN  Controllers", International Journal of Pharmacy and Technology , vol. 8, no. 4, pp. 5234-5242, December 2016
[6] S. Wang, H. Chiu, and C. Chou, "Comparisons of SDN OpenFlow Controllers over EstiNet: Ryu vs NOX", Internatioal  Symposium of  Advance  Software  Define  Networks , Barcelona, Spain, April 2015, pp. 1-6
[7] R. Afan, A. Virgono, and M. Rumani, “Analis Efek Penggunaan Kontroller RYU dan POX pada Performansi Jaringan SDN”, E-Proceeding of Engineering , vol. 5, no. 3, 2018
[8] Y. G. Reinhart, “Implementasi Jaringan Software Defined Network Dengan Routing OSPF dan POX sebagai Controller”, Thesis , Telkom University, Bandung, Indonesia, 2018
[9] A. Irmawati, I. D. Irwati, dan Y. S. Hariyani, “Implementasi Protokol Routing OSPF pada Software Defined Network berbasis RouteFlow”, E-Proceeding of Applied Science , vol. 3, no. 2, pp. 1067-,1074 August 2017
[10] T. H. Cormen, C. E. Leiserson, R. L. Rivest, and C. Stein, Introduction to Algorithms , 2 nd
Ed., Cambridge, MIT Press, 2001
[11] NN., "Software Defined Networking," Cisco , 30 Agustus 2013
[12] N. Hanan, "Mengenal Salah Satu Controller dalam SDN”, Core Network Technology , 2018
[13] Y.  S.  Hariyani,  I.  Irawati,  S.  Dwi,  and  M.  Nuruzzamanirridha,  "Routing  Implementation Based-On  Software  Defined  Network  Using  Ryu  Controller  and  Openvswitch",  Jurnal Teknologi, vol. 78, no. 5, pp. 295-298, 2016, doi: 10.11113/jt.v78.8315
[14] S. Avallone, S. Guadagno, D. Emma, A. Pescape and G. Ventre, "D-ITG distributed Internet traffic generator," Proceeding of 1 st International Conference on the Quantitative Evaluation of  Systems,  2004  (QEST  2004), Netherland,  2004,  pp.  316-317,  doi:  10.1109/QEST. 2004.1348045
[15] M. Bushell, K. Hoque, and D. Dean, “Researching the Network Trap,” In: The Network Trap. Work, Organization, and Employment , Springer, Singapore, 2020, doi.org/10.1007/978-981-15-0878-3_3
[16] S. Azodolmolky, Software Defined Network with OpenFlow , Packt  Publishing  Ltd.,  USA, 2013
[17] T. R. Hapsari, "Berkenalan dengan OpenFlow,” Core Network Laboratory , 2018
[18] S. Solnushkin, “Fat Tree Design”, ClusterDesign.org , 2013
[19] S.  U.  Masruroh,  A.  Fiade,  M.  F.  Iman  and  Amelia,  "Performance  evaluation  of  routing protocol RIPv2, OSPF, EIGRP with BGP," 2017 International Conference on Innovative and Creative  Information  Technology  (ICITech) ,  2017,  pp.  1-7,  doi:  10.1109/INNOCIT.
2017.8319134
[20] R.  Rasudin,  “Quality  of  Service  (QoS)  pada  Jaringan  Internet  dengan  Metode  Hirerarchy Token Bucket”, Techsi , vol. 6, no. 1, 2014, doi: 10.29103/techsi.v6i1.172