Volume 4 – Nomor 3, Juli 2023, 269-282 https://doi.org/10.37478/jpm.v4i3.2655 ISSN 2721-8112 (print) ISSN 2722-4899 (online)
Open Access: https://e-journal.uniflor.ac.id/index.php/JPM/article/view/2655

## PENERAPAN PEMBELAJARAN IPA BERBASIS
COMPUTATIONAL THINKING MATERI SIKLUS AIR KELAS V SEKOLAH DASAR
Nur Azizah 1 * , Yohana Baptista 2 , Christiyanti Aprinastuti 3 1,2,3 Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta, Indonesia *Corresponding Author: nuraazzhh@gmail.com
Sejarah Artikel Diterima : 04/04/2023 Direvisi  : 19/04/2023 Disetujui: 19/06/2023 Keywords: Computational thinking, Lesson, Water cycle, Elementary school. Kata Kunci: Berpikir komputasional, Pembelajaran, Siklus air, Sekolah dasar.
Abstract. This  study  aims  to  describe  the  application  of  computational  thinking-based learning  and  its  results.  Through  this  research,  it  can  be  seen  how  to  integrate computational  thinking  in  learning  as  well  as  knowing  students'  abilities  to  use  the foundation of  computational thinking  in the learning  process.  Research  using descriptive method  with  a  qualitative  research  approach.  This  research  was  conducted  in  the  even semester of the 2022/2023 school year. The subjects in this study were 25 students in class V A at SD Kanisius Kadirojo, subdistrict Kalasan, Sleman, Yogyakarta. Data analysis in this  study  used  student  questionnaires,  student  worksheets,  written  tests,  and  interview guide  sheets.  From  this  research,  it  can  be  seen  that  computational  thinking  can  be integrated into learning by using computational thinking foundations in solving problems according  to  learning  materials.  Learning  in  this  study  uses  the  foundation  of  pattern recognition, abstraction, and algorithms. Students can use these foundations indicated by 80%  mastering  pattern  recognition  skills,  72%  mastering  abstraction  skills,  and  100% mastering algorithm skills. The ability of students to understand learning material is also very good, shown by 76% of students passing the KKM. Students also feel happy with this computational-based learning and feel challenged by using the foundation.
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menjabarkan  penerapan  pembelajaran  berbasis computational  thinking  dan  hasilnya.  Melalui  penelitian  ini,  dapat  diketahui  cara mengintegrasikan  computational  thinking  dalam  pembelajaran  sekaligus  mengetahui kemampuan peserta didik dalam menggunakan fondasi computational thinking pada proses pembelajaran.  Penelitian  menggunakan  metode  deskriptif  dengan  pendekatan  penelitian kualitatif.  Penelitian  ini  dilakukan  pada  semester  genap  tahun  ajaran  2022/2023.  Subjek pada penelitian ini merupakan peserta didik kelas V A SD Kanisius Kadirojo, Kapanewon Kalasan,  Kabupaten  Sleman,  Daerah  Istimewa  Yogyakarta  sebanyak  25  peserta  didik. Analisis data pada penelitian ini menggunakan angket peserta didik, lembar kerja peserta didik,  tes  tertulis,  san  lembar  pedoman  wawancara.  Dari  penelitian  ini,  dapat  diketahui bahwa  computational  thinking  dapat  diintegrasikan  dalam  pembelajaran  dengan  cara menggunakan fondasi-fondasi computational thinking dalam memecahkan masalah sesuai materi pembelajaran. Pembelajaran dalam penelitian ini menggunakan fondasi pengenalan pola,  abstraksi,  dan  algoritma.  Peserta  didik dapat  menggunakan  fondasi-fondasi  tersebut ditunjukkan  dengan  80%  menguasai  keterampilan  pengenalan  pola,  72%  menguasai keterampilan abstraksi, dan 100% menguasai keterampilan algoritma. Kemampuan peserta didik  dalam  memahami  materi  pembelajaran  pun  sangat  baik  ditunjukkan  dengan  76% peserta didik lulus KKM. Peserta didik pun merasa seneng dengan pembelajaran berbasis computational ini dan merasa tertantang dengan penggunaan fondasi.
How  to  Cite: Azizah,  N.,  Baptista,  Y.,    Aprinastuti,  C.  (2023).  PENERAPAN  PEMBELAJARAN  IPA  BERBASIS COMPUTATIONAL  THINKING MATERI  SIKLUS  AIR  KELAS  V  SEKOLAH  DASAR. Prima  Magistra:  Jurnal  Ilmiah Kependidikan , 4(3), 269-282. https://doi.org/10.37478/jpm.v4i3.2655
Alamat korespondensi: Universitas Sanata Dharma, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta.
nuraazzhh@gmail.com
Penerbit:
Program  Studi  PGSD  Universitas  Flores.  Jln. Samratulangi, Kelurahan Paupire, Ende, Flores.
primagistrauniflor@gmail.com

## PENDAHULUAN
Saat  ini,  pendidikan  berada  di  masa  pengetahuan  ( knowledge  age )  dengan  percepatan peningkatan pengetahuan yang luar biasa. Gaya kegiatan pembelajaran pada masa pengetahuan ( knowledge age ) harus disesuaikan dengan kebutuhan pada masa pengetahuan ( knowledge age ). Menurut Trilling and Hood dalam Wijaya et  al. (2016) bahan pembelajaran harus memberikan desain  yang  lebih  otentik  untuk  melalui  tantangan  di  mana  peserta  didik  dapat  berkolaborasi menciptakan  solusi  memecahkan  masalah  pelajaran.  Pemecahan  masalah  mengarah  ke

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
pertanyaan  dan  mencari  jawaban  oleh  peserta  didik  yang  kemudian  dapat  dicari  pemecahan permasalahan dalam konteks pembelajaran menggunakan sumber daya informasi yang tersedia. Kemampuan  pemecahan  masalah  merupakan  salah  satu  keterampilan  abad  21  yang  penting dikuasai  peserta  didik.  Hal  ini  dikarenakan  setiap  manusia  selalu  dihadapkan  dengan permasalahan,  untuk  itu  penting  bagi  peserta  didik  untuk  dilatih  mandiri  untuk  memecahkan masalah.  Dalam  pembelajaran  IPA  kemampuan  pemecahan  masalah  merupakan  bagian fundamental (Gök  Sýlay, 2010) . Dengan demikian, kemampuan pemecahan masalah penting untuk  dikuasai  oleh  peserta  didik.  Menurut Dewi  et  al.  (2021) ,  pembelajaran  yang  baik  dapat membekali  peserta  didik  memiliki  kemampuan  pemecahan  masalah.  Salah  satu  pembelajaran yang dapat melatihkan kemampuan pemecahan masalah yaitu pembelajaran dengan pendekatan computational thinking.
Proses  pendidikan  abad  21  tidak  terlepas  pada  kolaborasi  proses  belajar  dan computational  thinking .  Menurut Maharani  et  al.  (2020) ,  mengintegrasikan  berpikir komputasional  ke  dalam  aktivitas,  pelajaran,  dan  kurikulum  tidak  hanya  mendukung pengembangan  keterampilan  baru,  tetapi  juga  meningkatkan  pembelajaran  dan  keterlibatan dalam  setiap  disiplin  ilmu. Computational  thinking didefinisikan  sebagai  seperangkat keterampilan  kognitif  yang  memungkinkan  pendidik  mengidentifikasi  pola,  memecahkan masalah  selain  kompleks  menjadi  langkah-langkah  kecil,  mengatur  dan  membuat  serangkaian langkah untuk memberikan solusi, dan membangun representasi data melalui simulasi.
Berpikir  komputasi  dalam  pendidikan  secara  signifikan  berpotensi  untuk  memajukan keterampilan  memecahkan  masalah  siswa.  Penerapan computational  thinking dalam kurikulum  untuk  siswa  dapat  dimulai  dengan  melihat  hubungan  antara  mata  pelajaran,  serta kehidupan  di  dalam  maupun  diluar  kelas (Rachim,  2015) .  Sependapat  dengan  hal  itu, Wing (2006) menyatakan,  "untuk  membaca,  menulis,  dan  berhitung,  kita  harus  menambahkan computational  thinking ke  kemampuan  analitis  setiap  anak".  Selain  itu Barr    Stephenson (2011) menyatakan  bahwa  karena  siswa  saat  ini  hidup  -  dan  akan  terus  hidup  di  dunia  yang sangat  dipengaruhi  oleh  komputasi,  "Tidak  lagi  cukup  untuk  menunggu  sampai  siswa  di perguruan tinggi untuk memperkenalkan konsep-konsep ini". Seperti yang ditulis Bower et al. (2017) , kita perlu memastikan bahwa sistem pendidikan kita tidak hanya menyediakan dasar- dasar  literasi  digital  keakraban  dengan  alat  dan  pendekatan  untuk  berinteraksi  dengan teknologi  tetapi  juga  proses  computational  thinking  diperlukan  untuk  memahami  praktik ilmiah yang mendukung teknologi.
Dalam  penelitian  studi  literatur  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Suwahyo  (2020) mengenai  konteks computational  thinking pada  jenjang  sekolah  dasar,  menyatakan bahwa  dari segi proses pembelajaran mayoritas studi menggunakan kerangka kerja pemograman baik untuk plug-in maupun  kegiatan unplugged .  Berdasarkan  penelitian Kawuri  et  al.  (2019) dapat diketahui  bahwa  penerapan  pendekatan computational  thinking Fisika  dapat  meningkatkan kemampuan berpikir kritis peserta didik.
Selain  itu Ansori  (2020) dalam  penelitiannya  menyimpulkan  bahwa  penerapan pembelajaran computational thinking juga memberikan pengalaman belajar yang menumbuhkan sikap-sikap sebagaiberikut: (1) kepercayaan diri dalam menghadapi situasi, (2) ketekunan dalam bekerja  dalam  masalah  yang  sulit;  (3)  kemampuan  menghadapi  ambiguitas;  (4)  dalam pemecahan  masalah  kemampuan  untuk  menangani  masalah  terbuka;  (5)  mengesampingkan perbedaan  untuk  bekerja  dengan  orang  lain  dalam  rangka  mencapai  tujuan  bersama  atau memecahkan  masalah  solusi;  dan  (6)  mengetahui  kekuatan  dan  kelemahan  seseorang  saat bekerja dengan orang lain.
Kemudian  dari  segi  mata  pelajaran,  mayoritas  studi  befokus  pada  disiplin  STEM. Sedangkan  untuk  pengukuran computational  thinking ,  alat  yang  mayoritas  digunakan  peneliti yaitu pre dan post  test .  Dalam  pengukuran  ini  masih  menjadi  tantangan  dan  masalah  terbuka, dimana  di  bidang computational  thinking membutuhkan  penilaian  yang  sistematis  dengan prosedur  ilmiah  untuk  mengukur  dengan  andal  berbagai  aspek computational  thinking . Sedangkan  pada  penelitian Surya  et  al.  (2022) diperoleh  hasil  bahwa  banyak  pengetahuan praktis  yang  diperoleh  tentang  bagaimana  memetakan  persoalan,  menformulasikan  jalan

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
keluarnya,  dan  menerjemahkannya  dengan  menyesuaikan  kebutuhan,  situasi  dan  kondisi sekolah.
Hal  yang  membedakan  penelitian  ini  dengan  penelitian  sebelumnya  yaitu  penelitian  ini terletak  pada  jenis  penelitian  yaitu  penelitian  ini  menggunakan  jenis  penelitian  kualitatif, memiliki  subjek  siswa  SD  Kanisius  Kadirojo,  dan  Penelitian  ini  berfokus  pada  penerapan pembelajaran  IPA  berbasis computational  thinking materi  siklus  air  kelas  V  SD.  Melihat  dari hal  tersebut,  peneliti  melakukan  penelitian  mengenai  penerapan computational  thinking dalam pembelajaran  muatan  IPA, dalam  penelitian  ini  peneliti  hanya  fokus  pada  konteks  dan  fondasi computational thinking pada jenjang sekolah dasar di Indonesia.
Pada  kurikulum  pendidikan  Indonesia  saat  ini,  penerapan computational  thinking mulai dikenalkan pada jenjang pendidikan SD hingga Menengah Atas. Hal ini merupakan memulihkan keadaan  yang  diperlukan  perubahan  yang  sistemik.  Kementerian  Pendidikan,  Kebudayaan, Riset,  dan  Teknologi  (Kemendikburistek)  mengeluarkan  kebijakan  dalam  pengembangan Kurikulum Merdeka dengan tujuan utamanya yaitu untuk memulihkan pembelajaran dari krisis yang  sudah  lama  dialami  anak-anak  Indonesia.  Menurut Marifah  et  al.  (2022) adapun  konteks computational thinking dalam karakteristik kurikulum merdeka di setiap jenjang, antara lain (1) integrasi computational thinking dalam mata pelajaran Bahasa Indonesia, Matematika dan IPAS pada jenjang SD, (2) informatika adalah mata pelajaran wajib di jenjang SMP serta kelas 10.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  dengan  pendekatan  penelitian  kualitatif. Desain  ini  menggunakan  satu  kelas  eksperimen  dan  tidak  menggunakan  kelas  kontrol.  Subjek penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  V  A  SD  Kanisius  Kadirojo  tahun  ajaran  2022/2023,  dengan jumlah siswa sebanyak 25 orang. Subjek penelitian tersebut terbagi menjadi 5 kelompok. Setiap kelompok terdiri dari 5 orang.   Data penelitian didapatkan menggunakan instrumen berupa tes tertulis, angket, lembar observasi, dan wawancara. Teknik pengumpulan data ditampilkan pada Tabel 1 .
Tabel 1. Teknik Pengumpulan Data No Instrumen Penelitian Sumber Data Jenis Data 1 Lembar kerja peserta didik Peserta didik Kemampuan  dalam  menguasai  keterampilan  fondasi  computational thinking, yaitu abstraksi, pengenalan pola, dan algoritma. 2 Tes tertulis Peserta didik Kemampuan peserta didik menguasai materi 3 Angket Peserta didik Tanggapan peserta didik terhadap pembelajaran berbasis computational thinking 4 Lembar pedoman wawancara Peserta didik Tanggapan peserta didik terhadap pembelajaran berbasis computational thinking
Angket  diberikan  untuk  mengetahui  bagaimana  respon  peserta  didik  dalam  mempelajari proses  belajar  menggunakan Computational  Thinking. Instrumen  diberikan  ketika  proses  akhir pembelajaran.  Bentuk  instrumen  angket  peserta  didik  meliputi  pernyataan  yang  tertera  pada Tabel 2 .
Tabel 2 . Instrumen Angket Peserta Didik No Pernyataan Ya  Tidak 1 Saya selalu memperhatikan penjelasan yang disampaikan oleh guru dan teman saya.
2 Saya lebih menyukai pembelajaran IPA dengan kegiatan-kegiatan ini.
3 Saya berusaha untuk mengerjakan penugasan dan soal dengan baik.
4 Saya merasa senang setelah mengikuti pembelajaran IPA dengan berpikir komputasional.
5 Saya berminat untuk mengikuti lagi pembelajaran seperti ini.
Wawancara  dilaksanakan  secara  lisan  dan  terbuka  oleh  sampel  peserta  didik.  Pemilihan sampel  wawancara  menggunakan  teknik purposive  sampling .  Menurut Sugiyono  (2008) , purposive  sampling adalah  teknik  pengambilan  sampel  sumber  data  dengan  pertimbangan tertentu,  misalnya  orang  tersebut  dianggap  paling  tahu  tentang  apa yang kita  harapkan.  Bentuk instrumen wawancara meliputi pertanyaan yang tertera pada Tabel 3 .

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
Tabel 3. Instrumen Wawancara Peserta Didik
No Pertanyaan 1 Bagaimana pelaksanaan pembelajaran dengan model menemukan dan memilah informasi?
2 Apakah kamu menyukai proses belajar Computational thinking ?
3 Hal baru apa yang kamu dapatkan dari model belajar Computational thinking ?
4 Apakah kamu lebih mudah memahami proses pembelajaran dengan model Computational thinking ?
5 Kegiatan manakah yang menurutmu paling menantang?

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Computational  thinking atau  bisa  disebut  berpikir  komputasional  adalah  salah  satu pendekatan  dalam  menyelesaikan  suatu  permasalahan (Hunsaker,  2020) . Computational thinking saat ini menjadi salah satu keterampilan yang harus dimiliki kepada peserta didik. yang Berpikir  komputasional  menjadi  keterampilan  dasar  yang  harus  dimiliki  oleh  peserta  didik  di abad  21  yang  berkaitan  erat  dengan  perkembangan  teknologi  dan  informasi  yang  sangat  pesat (Hunsaker, 2020; Tabesh, 2017; Wing, 2014) . Keterampilan berpikir komputasional seharusnya menjadi  salah  satu  keterampilan  dasara  yang  masuk  ke  kurikulum  pendidikan (Wing,  2006) . Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Indonesia pun mulai melirik computational thinking dan  menganggap  keterampilan  ini  sangat  penting  dengan  memasukkan  keterampilan  berpikir komputasional  pada  kurikulum  yang  saat  ini  mulai  diterapkan  yaitu  Kurikulum  Merdeka (Marifah et al., 2022) .
Masuknya  keterampilan  berpikir  komputasional  dalam  kurikulum  ini  tentunya  harus diikuti  dengan  penerapan  di  lapangan.  Salah  satu  cara  melatih  keterampilan  berpikir komputasional  di  sekolah  yaitu  dengan  cara  mengintegrasikan computational  thinking dalam mata  pelajaran  lain (Marifah  et  al.,  2022) .  Dalam  penelitian  ini, computational  thinking diintegrasikan  dalam  pembelajaran  IPA  materi  siklus  air  kelas  V  SD.  Keterampilan computational thinking diintegrasikan dengan cara menggunakan fondasi-fondasi computational thinking dalam  memecahkan  permasalahan  sesuai  materi  siklus  air  dalam  mata  pelajaran  IPA kelas  V  SD.  Dalam  penerapan  berpikir  komputasional  dalam  pembelajaran,  fondasi-fondasi yang dapat digunakan yaitu dekomposisi, pengenalan pola, abstraksi, dan algoritma.
Dekomposisi  yaitu  keterampilan  untuk  memecah  masalah  yang  kompleks  menjadi bagian-bagian yang lebih sederhana yang lebih mudah dipahami dan dipecahkan (Angeli et al., 2016) . Bagian yang lebih sederhana bukanlah bagian yang acak, tetapi bagian fungsional yang secara kolektif berisi keseluruhan sistem atau masalah. Pengenalan pola keterampilan berkaitan dengan  situasi  di  mana  siswa  harus  mengidentifikasi  keteraturan  dan  menyimpulkan  atau membangun  garis  formasi (Barcelos  et  al.,  2018) .  Pengenalan  pola  termasuk  menemukan kesamaan  atau  pola  dalam  masalah  yang  dapat  membantu  memecahkan  masalah  kompleks dengan cara yang lebih efektif.
Abstraksi  adalah  keterampilan  memberi  makna  (memodelkan)  aspek-aspek  kunci  dari suatu masalah (Shute et al., 2017) . Kemampuan untuk membuat abstraksi komputasi ini penting dalam menyelesaikan banyak masalah yang memiliki kesamaan struktural tetapi berbeda secara detail (Weintrop  et  al.,  2016) . Sedangkan generalisasi  adalah  keterampilan  merumuskan  solusi secara umum sehingga dapat diterapkan pada masalah lain (Csizmadia et al., 2015; Maharani et al., 2020) .
Pemikiran  algoritma adalah  keterampilan  yang  berkaitan  dengan  merancang  solusi langkah demi langkah untuk masalah (Talib et al., 2019) . Pemikiran algoritmik berbeda dengan pengkodean.  Sebelum  menerapkan  pembelajaran,  tentunya  kegiatan  pembelajaran  dirancang terlebih dahulu dengan memperhatikan kompetensi dasar yang harus dicapai oleh peserta didik. Setelah itu, disusunlah indikator berdasarkan kompetensi dasar.
Indikator ini mengandung kata kerja operasional yang dapat diukur. Indikator yang sudah tersusun  pun  dijabarkan  dalam  bentuk  tujuan  pembelajaran  yang  harus  dicapai  peserta  didik dalam  pembelajaran  ini. Tabel  4 berikut  ini  kompetensi  dasar,  indikator,  dan  tujuan pembelajaran dalam penelitian ini.

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
Tabel 4. Kompetensi Dasar, Indikator, dan Tujuan Pembelajaran
Aspek Penjelasan Kompete nsi Dasar 3.8 Menganalisis siklus air dan dampaknya pada peristiwa di bumi serta kelangsungan makhluk hidup. 4.8 Membuat karya tentang skema siklus air berdasarkan informasi dari berbagai sumber. Indikator 3.8.1 Membandingkan keadaan lingkungan dengan air dan tanpa air. 3.8.2 Menganalisis manfaat air bagi manusia, hewan, dan tanaman. 3.8.3 Menganalisis proses terjadinya siklus air. 4.8.1 Menentukan skema siklus air. Tujuan Pembelaj aran 1. Dengan  membandingkan  persamaan  beberapa  gambar,  peserta  didik  dapat  membandingkan keadaan lingkungan dengan air dan tanpa air dengan tepat.
2. Dengan mencari hal-hal penting dalam gambar, peserta didik dapat menganalisis manfaat air bagi manusia, hewan, dan tanaman dengan tepat.
3. Dengan  mengurutkan  kartu  siklus  air,  peserta  didik  dapat  menganalisis  proses  terjadinya  siklus air dengan tepat.
4. Dengan  mengurutkan  kartu  siklus  air,  peserta  didik  dapat  menentukan  skema  siklus  air  dengan tepat.
Kegiatan  pembelajaran  disusun  dengan  memperhatikan  tujuan  pembelajaran  yang  telah disusun.  Kegiatan  pembelajaran  yang  disusun  terlebih  dahulu  yaitu  kegiatan  pembelajaran sebelum  mengintegrasikan  keterampilan  berpikir  komputasional.  Kemudian  kegiatan pembelajaran  tersebut  diintegrasikan  dengan  fondasi-fondasi computational  thinking .  Fondasi- fondasi yang digunakan dalam pembelajaran ini yaitu pengenalan pola, abstraksi, dan algoritma. Berikut  ini  kegiatan  pembelajaran  sebelum  dan  setelah  diintegrasikan  dengan  kemampuan berpikir komputasional ( Tabel 5 ).
Tabel 5. Kegiatan Pembelajaran Sebelum dan Setelah Diintegrasikan Computational Thinking
Kegiatan Penjelasan Kegiatan Pembelajaran Sebelum Diintegrasikan Computational Thinking 1. Peserta didik dibagi menjadi beberapa kelompok.
2. Peserta didik mengamati gambar lingkungan yang cukup air dan lingkungan yang kekurangan air.
3. Peserta didik membandingkan keadaan lingkungan dalam dua gambar tersebut dengan petunjuk guru berupa pertanyaan mengenai air.
4. Peserta  didik  bersama  guru  mendiskusikan  mengenai  perbedaan  kedua  gambar  dan  keadaan lingkungan dalam gambar.
5. Peserta didik mengamati gambar manfaat air untuk manusia, hewan, dan tumbuhan.
6. Peserta  didik  menganalisis  gambar  tersebut  dengan  menjawab  pertanyaan  yang  sudah disediakan di LKPD.
7. Peserta  didik  memaparkan  hasil  analisisnya  di  depan  kelas  dan  membahasnya  bersama kelompok lain dan guru.
8. Peserta didik mengamati video proses terjadinya siklus air.
9. Peserta didik menuliskan urutan siklus air di LKPD.
10. Peserta  didik  bersama  kelompoknya  menceritakan  hasil  tulisannya  di  depan  kelas  dan membahasnya bersama kelompok lain dan guru.
11. Peserta didik membuat skema siklus air dari tulisan dan pembahasan mereka.
12. Peserta didik menceritakan hasil skemanya di depan kelas dan membahasnya bersama.
Kegiatan Pembelajaran Setelah Diintegrasikan Computational Thinking 1. Peserta didik dibagi menjadi beberapa kelompok.
2. Peserta  didik  mengamati  empat  gambar  lingkungan  yang  cukup  air  dan  lingkungan  yang kekurangan air.
3. Peserta didik mencari persamaan dari empat gambar.
4. Peserta didik mencari perbedaan dari empat gambar.
5. Peserta  didik  menganalisis  keadaan  lingkungan  dalam  empat  gambar  tersebut  berdasarkan persamaan dan perbedaan yang mereka temukan.
6. Peserta didik bersama guru mendiskusikan mengenai keadaan lingkungan dalam gambar.
7. Peserta didik mengamati gambar manfaat air untuk manusia, hewan, dan tumbuhan.
8. Peserta didik menganalisis hal-hal penting dan hal-hal yang tidak penting dalam gambar.
9. Peserta didik menganalisis manfaat air berdasarkan hal-hal penting yang mereka temukan.
10. Peserta didik membaca mengenai syarat-syarat dalam kegiatan mengurutkan siklus air.
11. Peserta didik mengurutkan kartu urutan siklus air dengan syarat-syarat yang sudah ditentukan. Peserta didik menganalisis dan menyusun langkah-langkah/urutan dalam siklus air.
12. Peserta  didik  bersama  kelompoknya  menceritakan  hasil  tulisannya  di  depan  kelas  dan membahasnya bersama kelompok lain dan guru.
Dari  kegiatan  pembelajaran  seperti  pada Tabel  5 ,  dapat  diketahui  bahwa  fondasi  yang diintegrasikan  pertama  yaitu  pengenalan  pola.  Pengenalan  pola  diintegrasikan  dalam pembelajaran dengan cara menganalisis persamaan dari beberapa gambar. Setelah menemukan

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
persamaan  gambar,  peserta  didik  pun  dapat  menggali  perbedaan  dari  gambar-gambar  yang tersedia  dan  menganalisis  persamaan  dan  perbedaan  dari  keadaan  lingkungan  dalam  gambar tersebut.  Kegiatan  ini  dilakukan  dengan  mengisi  lembar  kerja  peserta  didik  yang  diberikan kepada  peserta  didik  secara  berkelompok. Gambar  1 berikut  ini  lembar  kerja  peserta  didik mengenai kegiatan pengenalan pola.
Gambar 1. Lembar kerja peserta didik untuk kegiatan pengenalan pola gambar
Fondasi  berpikir  komputasional  yang  diintegrasikan  selanjutnya  adalah  abstraksi. Abstraksi  diintegrasikan  dengan  menganalisis  hal-hal  penting  dan  tidak  penting  atau  tidak relevan  yang  terdapat  dalam  gambar.  Setelah  mendapatkan  hal-hal  penting  dalam  gambar, peserta  didik  pun  menafsirkan  gambar  tersebut  berdasarkan  hal-hal  penting  yang  ia  dapatkan. Dengan  cara  ini,  peserta  didik  dapat  menafsirkan  manfaat  air  sesuai  dengan  gambar.  Gambar yang digunakan dalam  kegiatan  ini  ada  tiga.  Gambar  dan  pertanyaan  yang  harus  dijawab  oleh peserta didik dapat dilihat melalui lembar kerja peserta didik berikut ini ( Gambar 2 , Gambar 3 , dan Gambar 4 ).
Gambar 2. Lembar kerja peserta didik untuk kegiatan abstraksi pertama

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
Gambar 3. Lembar kerja peserta didik untuk kegiatan abstraksi kedua
Gambar 4. Lembar kerja peserta didik untuk kegiatan abstraksi ketiga
Fondasi algoritma diintegrasikan dengan kegiatan menyusun urutan siklus air berdasarkan syarat-syarat  yang  diberikan.  Peserta  didik  membaca  syarat-syarat  yang  diberikan  terlebih dahulu  ( Gambar  5 ),  kemudian  menyusun  gambar  dan  menempelkan  urutannya  pada  lembar kerja peserta didik  ( Gambar 6 ).

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
Gambar 5. Persyaratan untuk kegiatan algoritma dalam lembar kerja peserta didik
Gambar 6. Lembar kerja peserta didik untuk kegiatan algoritma
Kegiatan-kegiatan  ini  diikuti  dengan  kegiatan  presentasi  dan  konfirmasi  dari  guru sehingga  seluruh  peserta  didik  dapat  memahami  cara  berpikir  komputasional  yang  tepat. Konfirmasi  juga  menjawab  pertanyaan-pertanyaan  peserta  didik  dalam  menggunakan  cara berpikir  komputasional  maupun  pemahaman  materi  siklus  air.  Kegiatan  inti  pembelajaran  pun diakhiri dengan kesimpulan yang dibahas bersama dan evaluasi pembelajaran.
Kemampuan  peserta  didik  dalam  menggunakan  fondasi computational  thinking dilihat dari proses dan hasil pengerjaan lembar kerja peserta didik. Proses dan hasil pengerjaan lembar kerja  peserta  didik  ini  dinilai  menggunakan  skor  1  sampai  4  berdasarkan  kemampuan  setiap fondasi  kemudian  dikonversi  ke  nilai  1-100.  Rubrik  penilaian  fondasi computational  thinking tertera pada Tabel 6 .

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
Tabel 6. Rubrik Penilaian Kemampuan Fondasi Computational Thinking Fondasi 4 3 2 1 Pengenalan pola Peserta didik dapat mengenali lebih dari 75% pola persamaan dari empat gambar kemudian menganalisis perbedaannya. Peserta didik dapat mengenali 51-75% pola persamaan dari empat gambar kemudian menganalisis perbedaannya. Peserta didik dapat mengenali 26-50% pola persamaan dari empat gambar kemudian menganalisis perbedaannya. Peserta didik dapat mengenali kurang dari dari atau sama dengan 25% pola persamaan dari empat gambar kemudian menganalisis perbedaannya. Abstraksi Peserta didik dapat mengenali lebih dari 75% menganalisis hal-hal penting dan tidak penting dalam gambar manfaat air. Peserta didik dapat mengenali 51-75% menganalisis hal-hal penting dan tidak penting dalam gambar manfaat air. Peserta didik dapat mengenali 26-50% menganalisis hal-hal penting dan tidak penting dalam gambar manfaat air. Peserta didik dapat mengenali kurang dari dari atau sama dengan 25% menganalisis hal-hal penting dan tidak penting dalam gambar manfaat air. Algoritma  Peserta didik dapat mengurutkan lebih dari 75% kartu siklus air. Peserta didik dapat mengurutkan 51-75% kartu siklus air. Peserta didik dapat mengurutkan 26-50% kartu siklus air. Peserta didik dapat mengurutkan kurang dari atau sama dengan 25% kartu siklus air.
Dengan rubrik penilaian pada Tabel 6 di atas, dapat diperoleh data mengenai kemampuan peserta  didik  dalam  menggunakan  setiap  fondasi  berpikir  komputasional  yang  ada  dalam pembelajaran.  Setiap  fondasi  berpikir  komputasional  yang  digunakan  dalam  pembelajaran memiliki hasil yang berbeda-beda.
Kemampuan  dalam  menggunakan  fondasi  pengenalan  pola  yang  dilakukan  dengan menganalisis persamaan gambar diukur dengan proses dan hasil pengerjaan lembar kerja peserta didik  kegiatan  pengenalan  pola.  Dari  hasil  pengerjaan  lembar  kerja  peserta  didik  pengenalan pola,  dapat  diketahui  bahwa  20  peserta  didik  mendapatkan  nilai  di  atas  KKM  yaitu  70, sedangkan 5 peserta didik mendapatkan nilai di bawah KKM. Gambar 7 merupakan salah satu hasil pengerjaan lembar kerja peserta didik fondasi pengenalan pola.
Gambar 7. Hasil lembar kerja peserta didik pengenalan pola
Dalam penguasaan keterampilan abstraksi yang dilakukan dengan kegiatan menganalisis hal-hal penting dan hal tidak relevan dalam gambar, 18 peserta didik mendapatkan nilai di atas KKM, sedangkan 8 peserta didik mendapatkan nilai di bawah KKM. Berikut ini salah satu hasil pengerjaan lembar kerja peserta didik fondasi abstraksi ( Gambar 8 ).

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282

## Gambar 8. Hasil lembar kerja peserta didik abstraksi
Kemampuan  penggunaan  fondasi  algoritma  diukur  dengan  lembar  kerja  peserta  didik kegiatan  algoritma  yaitu  mengurutkan  kartu  berdasarkan  syarat.  Dalam  kegiatan  ini,  semua peserta  didik  mendapatkan  nilai  di  atas  KKM.  Berikut  ini  salah  satu  hasil  pengerjaan  lembar kerja peserta didik fondasi algoritma ( Gambar 9 ).
Gambar 9. Hasil lembar kerja peserta didik algoritma

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
Dari  hasil  tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  80%  peserta  didik  dapat  menguasai  fondasi pengenalan  pola,  72%  dapat  menguasai  fondasi  abstraksi,  dan  100%  peserta  didik  dapat menguasai  fondasi  algoritma.  Peserta  didik  paling  menguasai  fondasi  algoritma,  selanjutnya pengenalan pola, dan yang paling rendah adalah abstraksi ( Gambar 10 ).
Gambar 10. Diagram penguasaan fondasi computational thinking Berdasarkan  hasil  wawancara,  peserta  didik  pun  merasa  tertantang  dengan  kegiatan abstraksi dimana peserta didik menganalisis hal-hal penting dan hal-hal yang tidak relevan dari gambar. Peserta didik merasa tertantang dengan kegiatan ini karena mereka harus membedakan konteks dari hal-hal penting dan tidak relevan yang ada dalam gambar. Hal ini sejalan dengan temuan Supiarmo  et  al.  (2022) dimana  peserta  didik  juga  merasa  kesulitan  dan  tidak  mampu menguasai  fondasi  abstraksi.  Dalam  temuan  ini  peserta  didik  juga  tidak  dapat  menguasai fondasi  abstraksi  karena  tidak  dapat  menarik  kesimpulan  berdasarkan  hal-hal  penting  yang mereka temukan.
Kemampuan  peserta  didik  dalam  menguasai  materi  siklus  air  diukur  menggunakan  tes tertulis  dengan  soal  evaluasi  yang  terdiri  dari  8  soal  pilihan  ganda.  Soal-soal  ini  disusun berdasarkan indikator yang sudah direncanakan sebelum melaksanakan pembelajaran. Dari hasil tersebut, dapat diketahui bahwa 19 peserta didik lulus KKM dengan mendapatkan nilai di atas 70, sedangkan 6 peserta didik mendapatkan nilai di bawah KKM. Gambar 11 berikut ini salah satu hasil pengerjaan soal evaluasi.

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
Berdasarkan  hasil  tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  76%  peserta  didik  dapat  menguasai materi siklus air dengan pembelajaran berbasis computational thinking , sedangkan 24% peserta didik belum dapat menguasai materi siklus air ( Gambar 12 ).
Gambar 12. Hasil soal evaluasi
Berdasarkan  hasil  wawancara,  peserta  didik  dapat  memahami  materi  menggunakan pembelajaran  berbasis computational  thinking .  Peserta  didik  pun  mengaku  bahwa  kegiatan- kegiatan dalam pembelajaran berbasis computational thinking ini menyenangkan dan membuat peserta didik lebih memperhatikan pembelajaran sehingga dapat memahami materi dengan baik. Hal  ini  pun  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Kawuri  et  al.  (2019) dimana pembelajaran  berbasis computational  thinking dapat  meningkatkan  kemampuan  berpikir  kritis pada  peserta  didik  sekaligus  meningkatkan  pencapaian  indikator  materi  pembelajaran.  (Kules, 2016) pun mengungkapkan bahwa menerapkan strategi computational thinking dapat membantu memecahkan  masalah  yang  beragam  dan  rumit  menggunakan  fondasi-fondasi computational thinking yaitu algoritma, dekomposisi, dan abstraksi.
Selanjutnya,  untuk  mengetahui  tanggapan  peserta  didik  terhadap  pembelajaran  berbasis computational  thinking ,  peserta  didik  diberikan  angket  mengenai  pembelajaran  berbasis computational thinking . Hasil pengisian angket tersebut tertera pada Tabel 7 .
Tabel 7. Hasil Pengisian Angket No Pernyataan Ya Tidak 1 Saya selalu memperhatikan penjelasan yang disampaikan oleh guru dan teman saya. 68% 32% 2 Saya lebih menyukai pembelajaran IPA dengan kegiatan-kegiatan ini. 72% 28% 3 Saya berusaha untuk mengerjakan penugasan dan soal dengan baik. 88% 12% 4 Saya  merasa  senang  setelah  mengikuti  pembelajaran  IPA  dengan  berpikir komputasional. 84% 16% 5 Saya berminat untuk mengikuti lagi pembelajaran seperti ini. 76% 24%
Dari  angket  tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  68%  peserta  didik  selalu  memperhatikan dalam  proses  pembelajaran  ini,  72%  peserta  didik  menyukai  pembelajaran  IPA  dengan kegiatan-kegiatan  berbasis computational  thinking ,  88%  peserta  didik  berusaha  mengerjakan penugasan  dan  soal  dengan  baik,  84%  peserta  didik  senang  mengikuti  pembelajaran  berbasis computational thinking , dan 76% peserta didik berminat mengikuti pembelajaran serupa. Hal ini menunjukkan  peserta  didik  memiliki  antusias  dan  minat  terhadap  pembelajaran  IPA  berbasis computational thinking .
Hasil  wawancara  pun  mendukung  perolehan  hasil  angket  tersebut.  Responden  peserta didik  mengaku  bahwa  mereka  mendapatkan  pengalaman  baru  yang  menyenangkan  dalam pembelajaran  IPA.  Mereka  menyukai  pembelajaran  berbasis computational  thinking dengan berbagai  kegiatan  yang  menyenangkan.  Selain  kegiatan  yang  membuat  peserta  didik  merasa senang  dan  antusiasi,  pembelajaran  computational  thinking  juga  dapat  memperluas  pemikiran dan penalaran peserta didik dari solusi yang langsung ia dapatkan (Sanford  Naidu, 2016) .

## SIMPULAN DAN SARAN
Computational  thinking dapat  diterapkan  dalam  pembelajaran  dengan  mengintegrasikan fondasi-fondasi computational  thinking .  Pembelajaran  ini  mengintegrasikan  fondasi  abstraksi, pengenalan  pola,  dan  algoritma  dalam  kegiatan  pembelajaran.  Peserta  didik  dapat  menguasai

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
Copyright  (c)  2023  Nur  Azizah,  Yohana  Baptista,  Christiyanti  Aprinastuti. This  work  is  licensed  under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
kemampuan  menggunakan  fondasi-fondasi computational  thinking yang  ditunjukkan  dengan banyaknya peserta didik yang menguasai fondasi-fondasi tersebut yaitu 80% menguasai fondasi pengenalan  pola,  72%  menguasai  fondasi  abstraksi,  dan  100%  menguasai  fondasi  algoritma. Sebanyak 76% peserta didik pun dapat memahami materi menggunakan pembelajaran berbasis computational thinking ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Angeli, C., Voogt, J., Fluck, A., Webb, M., Cox, M., Malyn-Smith, J.,  Zagami, J.  (2016). A K-6  computational  thinking  curriculum  framework:  Implications  for  teacher  knowledge.
Educational Technology and Society , 19 (3), 47–57. https://pure.uva.nl/ws/files/8964271/A_K_6_Computational_Thinking_Curriculum_Frame work.pdf
Ansori, M. (2020). Pemikiran Komputasi (Computational Thinking) dalam Pemecahan Masalah. Dirasah :  Jurnal  Studi  Ilmu  Dan  Manajemen  Pendidikan  Islam , 3 (1),  111–126. https://doi.org/10.29062/dirasah.v3i1.83
Barcelos, T.S., Munoz, R., Villarroel, R., Merino, E., Silveira, I. F. (2018). Mathematics learning through  computational  thinking  activities:  A  systematic  literature  review. Journal  of Universal Computer Science , 24 (7), 815–845. https://pure.pucv.cl/en/publications/mathematics-learning-through-computational- thinking-activities-a-
Barr, V.,  Stephenson, C. (2011). Bringing computational thinking to  K-12: What is involved and  what  is  the  role  of  the  computer  science  education  community? ACM  Inroads , 2 (1), 48–54. https://doi.org/10.1145/1929887.1929905
Bower,  M.,  Wood,  L.  N.,  Lai,  J.  W.  M.,  Howe,  C.,    Lister,  R.  (2017).  Improving  the computational thinking pedagogical capabilities of school teachers. Australian Journal of Teacher Education , 42 (3), 53–72. https://doi.org/10.14221/ajte.2017v42n3.4 Csizmadia,  A.,  Curzon,  P.,  Dorling,  M.,  Humphreys,  S.,  Ng,  T.,  Selby,  C.,    Woollard,  J.
(2015).  Computational  Thinking:  A  Guide  for  Teachers. Computing  At  School , October 2018 , 18. https://eprints.soton.ac.uk/424545/1/150818_Computational_Thinking_1_.pdf Dewi,  A.  N.,  Juliyanto,  E.,    Rahayu,  R.  (2021).  Pengaruh  Pembelajaran  IPA  dengan Pendekatan  Computational  Thinking  Berbantuan  Scratch  Terhadap  Kemampuan Pemecahan  Masalah. Indonesian  Journal  of  Natural  Science  Education , 4 (2),  492-497 . https://jom.untidar.ac.id/index.php/ijnse/article/view/2023/pdf_1
Gök,  T.,    Sýlay,  I.  (2010).  The  Effects  of  Problem  Solving  Strategies  on  Students’
Achievement,  Attitude  and  Motivation. Latin-American  Journal of  Physics  Education , 4 , 7–21. http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3694877 Hunsaker,  E.  (2020).  The  K-12  Educational  Technology  Handbook  Computational  Thinking.
Edtech Books . https://doi.org/10.59668/7
Kawuri,  K.  R.,  Budiharti,  R.,    Fauzi,  A.  (2019).  Penerapan  Computational  Thinking  untuk Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  Kelas  X  MIA  9  SMA  Negeri  1 Surakarta  pada  Materi  Usaha  dan  Energi  6. Jurnal  Materi  Dan  Pembelajaran  Fisika (JMPF) , 9 (2), 116–121. https://jurnal.uns.ac.id/jmpf/article/view/38623 Kules, B. (2016). Computational thinking is critical thinking: Connecting to university discourse, goals, and learning outcomes. Proceedings of the Association for Information Science and Technology , 53 (1), 1–6. https://doi.org/10.1002/pra2.2016.14505301092 Maharani,  S.,  Nusantara,  T.,  Rahman  Asari,  A.,    Qohar,  A.  (2020). Computational  thinking pemecahan  masalah  di  abad  ke-21  Critical  thinking  View  project  Teaching  for  Critical Thinking View project (Issue January 2021). WADE Publish.
https://www.researchgate.net/publication/347646698
Marifah,  S.  N.,  Mu’iz  L,  D.  A.,    Wahid  M,  M.  R.  (2022).  Systematic  Literatur  Review:
Integrasi  Conputational  Thinking  dalam  Kurikulum  Sekolah  Dasar  di  Indonesia.
COLLASE (Creative of Learning Students … , 5 (5), 928–938.
https://www.journal.ikipsiliwangi.ac.id/index.php/collase/article/view/12148

## Nur Azizah, Yohana Baptista, Christiyanti Aprinastuti
Prima Magistra: Jurnal Ilmiah Kependidikan  Volume 4, Nomor 3, Juli  2023, hal 269-282
Rachim,  F.  (2015). Computational  Thinking  =  Computer  Science  ++ .  Kompasiana. https://www.kompasiana.com/fathur_rachim/55e06cc71593736c0a109023/computational- thinking-computer-science
Sanford,  J.  F.,    Naidu,  J.  T.  (2016).  Computational  Thinking  Concepts  for  Grade  School.
Contemporary Issues in Education Research (CIER) , 9 (1), 23–32.
https://doi.org/10.19030/cier.v9i1.9547
Shute,  V.  J.,  Sun,  C.,    Asbell-Clarke,  J.  (2017).  Demystifying  computational  thinking.
Educational Research Review , 22 , 142–158. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.09.003 Sugiyono.  (2008). Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif  dan  RD .  Bandung:  Alfabeta. Google Scholar
Supiarmo,  M.  G.,  Hadi,  H. S.,    Tarmuzi.  (2022).  Computational  Thinking  Process  in Solving PISA  Questions  in  Terms  of  Problem  Solving  Abilities. JIML :  Journal  of  Innovative Mathematics Learning , 5 (1), 1–11.
https://journal.ikipsiliwangi.ac.id/index.php/jiml/article/view/10041
Surya,  I.,  Perdana  Sari,  R.,  Rasio  Henim,  S.,    Hanifah,  P.  (2022).  Penerapan  Computational Thinking  Pada  Materi  Percabangan  Dan  Perulangan  Untuk  Menyelesaikan  Permasalahan Sman5  Pekanbaru. Dinamisia :  Jurnal  Pengabdian  Kepada  Masyarakat , 6 (3),  815–821. https://doi.org/10.31849/dinamisia.v6i3.10020
Suwahyo,  B.  W.  (2020). Problems  of  Computational  Thinking,  Teaching,  and  Learning  in  a STEM Framework: A Literature Review . 508 (Icite), 180–185.
https://doi.org/10.2991/assehr.k.201214.233
Tabesh,  Y.  (2017).  Computational  thinking:  A  21st  century  skill. Olympiads  in  Informatics ,
11 (Special Issue), 65–70. https://doi.org/10.15388/ioi.2017.special.10
Talib,  C.  A.,  Aliyu,  H.,  Zawadzki,  R.,    Ali,  M.  (2019).  Developing  student’s  computational thinking  through  graphic  calculator  in  STEAM  education. AIP  Conference  Proceedings , 2184 (December). https://doi.org/10.1063/1.5136371
Weintrop, D., Beheshti, E., Horn, M., Orton, K., Jona, K., Trouille, L.,  Wilensky, U. (2016).
Defining  Computational  Thinking  for  Mathematics  and  Science  Classrooms. Journal  of Science  Education  and  Technology , 25 (1),  127–147. https://doi.org/10.1007/s10956-015- 9581-5
Wijaya, E. Y., Sudjimat, D. A.,  Nyoto, A. (2016). Transformasi Pendidikan Abad 21 sebagai Tuntutan  Pengembangan  Sumber  Daya  Manusia  di  Era  Global. Prosiding  Seminar Nasional Pendidikan Matematika , 1 , 263–278.
https://repository.unikama.ac.id/840/32/263-278
Wing,  J.  M.  (2006).  Computational  thinking. Communications  of  the  ACM , 49 (3),  33–35. https://dl.acm.org/doi/10.1145/1118178.1118215
Wing,  J.  M.  (2014). Computational  thinking  benefits  society .  Social  Issues  in  Computing. http://socialissues.cs.toronto.edu/2014/01/computational-thinking/