## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol.14, No.1, April 2023 e-ISSN 2579-7646

## Analisis kemampuan literasi matematika dalam menyelesaikan masalah trigonometri ditinjau dari gaya kognitif
Fitrotul Ainiah, Rizky Esti Utami, Nurina Happy Prodi Pendidikan Matematika, Universitas PGRI Semarang email korespondensi: nurinahappy@upgris.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan literasi matematika siswa dalam menyelesaikan soal trigonometri. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kualitatif. Subjek  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  X  MIPA  1  SMA  Negeri  1  Dempet.  Pemilihan subjek  berdasarkan  hasil  tes  gaya  kognitif.  Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan pada  penelitian  ini  yaitu  tes,  wawancara,  dan  dokumentasi.  Teknik  analisis  data  yang digunakan  pada  penelitian  ini  yaitu  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan kesimpulan.  Teknik  pemeriksaan  keabsahan  data  dengan  menggunkan  triangulasi sumber. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa kemampuan literasi matematika siswa bergaya  kognitif  reflektif  dapat  memenuhi  ketiga  indikator  kemampuan  literasi matematika  diantaranya:  merumuskan  (formulating),  menerapkan  (employing),  dan menafsirkan  (interpreting).  Kemampuan  literasi  matematika  siswa  bergaya  kognitif implusif  memenuhi  ketiga  indikator  literasi  matematika  diantaranya:  merumuskan (formulating), menerapkan (employing), dan menafsirkan (interpreting).
Kata kunci: literasi matematika; trigonometri; gaya kognitif

## Abstract
This  study  aims  to  determine  students'  mathematical  literacy  skills  in  solving trigonometry problems. This research is a qualitative descriptive study. The subjects of this study were students of class X MIPA 1 SMA Negeri 1 Dempet. Subject selection based on cognitive style test results. Data collection techniques used in this study are tests, interviews, and documentation. Data analysis techniques used in this study are data reduction, data presentation, and drawing conclusions. Technique of checking the validity of the data by using source triangulation. The results of this study indicate that  the  mathematical  literacy  ability  of  students  with  reflective  cognitive  style  can meet  the  three  indicators  of  mathematical  literacy  skills  including:  formulating, employing,  and  interpreting.  The  mathematical  literacy  ability  of  students  with cognitive-impulsive style meets the three indicators of mathematical literacy including: formulating (formulating), applying (employing), and interpreting (interpreting).
Keywords: mathematical literacy; trigonometry; cognitive style

## A. Pendahuluan
Pelajaran  matematika  pada  sekolah  bukan  untuk  meningkatkan  kemampuan peserta  didik  dalam  berhitung  saja,  namun  untuk  meningkatkan  kemampuan bernalar  yang  logis  dan  kritis  dalam  pemecahan  masalah  pada  kehidupan  sehari- hari (Pulungan, 2014). Menurut Depdiknas (2006), literasi memiliki peran penting dalam  dunia  pendidikan  karena  literasi  merupakan  pengetahuan  dasar  dan keterampilan  yang  dibutuhkan  oleh  semua  orang  di  dunia.  Adanya  literasi menjadikan  siswa  mapu  mengnal,  memahami  dan  menerapkan  ilmu  yang didapatkan  di  bangku  sekolah.  Hal  ini  sejalan  dalam  PISA  di Organisation  for Economic Co-operation and Development (OECD, 2019) yang mendefinisikan literasi

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol.14, No.1, April 2023 e-ISSN 2579-7646
matematika  sebagai  berikut:  “ Mathematical  literacy  is  the  ability  to  formulating, employing, and interpreting mathematics in a variety of contexts .”. Berdasarkan PISA, literasi matematika ialah mengacu pada kemampuan seseorang untuk merumuskan, menggunakan, serta menafsirkan matematika.
Literasi  matematika  ialah  hal  yang  sangat  krusial  (Masjaya  &  Wardono, 2018).  Hal  ini  dikarenakan  literasi  matematika  menekankan  di  kemampuan peserta  didik  dalam  menganalisis,  memberi  alasan  serta  mengomunikasikan pandangan baru secara efektif di pemecahan masalah matematis yang mereka temui  (Masjaya  &  Wardono,  2018).  Literasi  matematika  adalah  kemampuan individu  yang  melibatkan  performulasian,  penerapan,  serta  penafsiran matematika  dalam  berbagai  konteks  (Ayuningtyas,  2017;  Happy,  2011).  PISA 2012 menilai tentang literasi matematika bisa dianalisis pada 3 aspek yang saling terkait  yaitu  1) proses  matematika  yang  mendeskripsikan  apa  yang  dilakukan individu  untuk  menghubungkan  konteks  problem  menggunakan  matematika kemudian  menyelesaikan problem dan  kemampuan  yang  mendasari  proses tersebut, 2) konten matematika yang ditargetkan untuk digunakan dalam item evaluasi, 3) konteks dimana item penilaian berada (OECD, 2019).
Kemampuan literasi matematika di Indonesia masih tergolong sangat rendah dicermati berdasarkan hasil studi PISA tahun 2018 rata-rata skor matematika peserta didik Indonesia masih berada dibawah rata-rata OECD ( Organisation for Economic Co-operation and Development ) yaitu sebanyak 379 dengan posisi 2 dari 78 negara, dimana rata-rata OECD sebanyak 489 (OECD, 2019).
Penyebab  rendahnya  literasi  matematika  peserta  didik  Indonesia diantaranya  faktor  personal,  faktor  intruksional,  serta  faktor  lingkungan (Rahmawati,  2014).  Terobosan  untuk  menanggulangi  ketinggalan  maka kemendikbud merumuskan program baru yaitu Assesmen Nasional (AN) untuk menggantikan pelaksanaan Ujian Nasional (UN) pada tahun 2021 (Novita dkk, 2021).  AN  dan  UN  mempunyai  perbedaan  yang  mendasar  yaitu  tidak mengevaluasi capaian peserta didik secara individu, namun mengevaluasi secara holistik  serta  dilaksanakan  secara  bertahap  untuk  memetakan  sistem pendidikan.
Salah satu aspek matematika pada satuan pendidikan SMA dan MA adalah trigonometri.  Trigonometri  adalah  suatu  cabang  matematika  yang  berhadapan menggunakan sudut segitiga dan fungsi trigonometri, misalnya: sinus, kosinus dan tangen (Kariadinata, 2018). Trigonometri adalah materi pokok yang banyak menggunkan konsep yang akan terus berkembang dan membutuhkan ketelitian tinggi  dan  bukan  materi  hafalan  sehingga  apabila  belum  menguasai  konsep materi  sebelumnya  dikhawatirkan  akan  menglami  kesulitan  pada  materi selanjutnya  (Jingga  dkk,  2017).  Dalam  hal  ini  ketika  siswa  belum  mampu menguasai konsep maka proses belajarpun tidak akan berjalan dengan baik.

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol.14, No.1, April 2023 e-ISSN 2579-7646
Disisi lain, setiap peserta didik mempunyai kemampuan untuk menuntaskan masalah.  Hanya  saja  taraf  kemampuan  dalam  menuntaskan problem pada peserta didik berbeda-beda. Ada yang tergolong kurang baik, baik, serta sangat baik ((Fitria, 2018);(Sugiyanti dkk, 2018)). Seorang pengajar menjadi salah satu komponen  pada  pembelajaran  dan  wajib  mendukung  terciptanya  kemampuan peserta  didik  dalam  menuntaskan  masalah.  Pengajar  harus  mengetahui karakteristik siswa sehingga diharapkan mampu memberikan penanganan yang tepat terhadap kesulitan yang dihadapi peserta didik. Begitu juga saat peserta didik menyelesaikan problem terjadi proses berfikir sehingga peserta didik akan memakai  berbagai  macam  taktik.  Ketika  menggunakan  strategi  penyelesaian masalah  salah  satunya  banyak  dipengaruhi  oleh  gaya  kognitif.  Menurut  Ulya (2015);Utami  dkk,  (2020);  Happy  (2019);  Khasmawati  (2018)  ada  hubungan signifikan  antara  gaya  kognitif  yang  dimiliki  peserta  didik  pada  kemampuan pemecahan masalah matematika.
Gaya  kognitif  artinya  jembatan  antara  kepribadian  serta  kecerdasan (Sternberg  &  Gringorenko,  1997).  Gaya  kognitif  merupakan  cara  tersendiri tentang  apa  yang  dapat  dicermati,  diingat,  serta  dipikirkan.  Setiap  individu mempunyai  karakteristik  berbeda-beda  dalam  menyusun  dan  mengolah informasi yang diterimanya. Perbedaan gaya kognitif yang dimiliki oleh peserta didik maka akan berbeda juga cara dalam menuntaskan masalahnya. Ada yang cepat  dalam  merespon  dan  ada  yang  membutuhkan  waktu  cukup  lama  dalam merespon. Gaya kognitif yang dimiliki peserta didik tersebut berkaitan dengan penggunaan  tempo  dalam  berfikir  peserta  didik  (Warli,  2013).  Gaya  kognitif sesuai  tempo  dibedakan  menjadi  dua,  yaitu:  gaya  kognitif  reflektif  dan  gaya kognitif implusif. Firestone & Douglas (1977) menyatakan bahwa peserta didik dengan  gaya  kognitif  implusif  merupakan  peserta  didik  yang  dengan  cepat merespon  situasi  namun  respon  yang  diberikan  pertama  seringkali  salah. Sebaliknya, peserta didik yang memiliki gaya kognitif reflektif mempertimbangkan banyak alternatif sebelum menyampaikan respon, sehingga kemungkinan tinggi bahwa respon yang diberikan adalah benar. Sesuai definisi tersebut  dapat  diartikan  bahwa  peserta  didik  yang  memiliki  gaya  kognitif reflektif yaitu peserta didik yang memiliki karakter lambat dalam menjawab soal namun  cermat  dan  teliti  sehingga  kemungkinan  besar  jawabannya  cenderung benar.  Sebaliknya,  peserta  didik  yang  memiliki  gaya  kognitif  implusif  yaitu peserta didik yang memiliki karakter cepat dalam menjawab soal namun kurang cermat  atau  kurang  teliti  sehingga  mengakibatkan  jawaban  yang  diberikan cenderung salah.
Perbedaan kecermatan dan kecepatan dalam berpikir yang dimiliki masing- masing  peserta  didik  reflektif  maupun  implusif  menarik  untuk  dikaji  secara mendalam khususnya dalam menyelesaikan masalah. Kemampuan penyelesaian masalah adalah sebuah kemampuan yang memerlukan berpikir reflektif (dimiliki siswa  reflektif),  tetapi  juga  memerlukan  spontanitas  (dimiliki  siswa  implusif) (Warli, 2013). Adanya pengelompokan gaya kognitif tidak berarti bisa dikatakan bahwa gaya kognitif satu lebih baik dibanding dengan gaya kognitif lain. Setiap

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol.14, No.1, April 2023 e-ISSN 2579-7646
gaya kognitif mempunyai kelebihan serta kekurangan masing-masing sehingga menjadi  tugas  pengajar  untuk  membimbing  peserta  didik  sesuai  karakteristik yang dimilikinya.
Beberapa penelitian gaya kognitif telah dilakukan oleh peneliti seperti Warli (2013) dan Firestone &  Douglas (1977). Penelitian sebelumnya tentang literasi matematika peserta didik dengan gaya kognitif telah dilakukan Sholekah (2020). Berdasarkan hasil penelitian tersebut penyebab kesalahan siswa bergaya kognitif reflektif dan implusif adalah siswa tidak mampu memahami soal dengan baik, lupa  dengan  rumus,  kurang  teliti,  terburu-buru,  dan  kehabisan  waktu  dalam menyelesaian  soal,  serta  belum  terbiasa  menuliskan  kesimpulan.  Happy,  dkk (2019)  menyatakan  kesalahan  yang  dimiliki  oleh  siswa  dengan  gaya  kognitif reflektif  adalah  kesalahan  menulis  rumus,  tidak  urut  dalam  mengerjakan langkah-langkah penyelesaian tetapi siswa reflektif mampu menjelaskan rumus yang dia tulis serta mampu memperbaiki kesalahannya dengan benar.
Berdasarkan uraian di atas, rumusan masalah dalam penelitian ini adalah bagaimana kemampuan literasi matematika siswa dengan gaya kognitif  reflektif dan implusif? Tujuan penelitian ini adalah mendeskripsikan kemampuan literasi matematika pada siswa dalam menyelesaikan masalah trigonometri ditinjau dari gaya kognitif reflektif dan implusif.

## B. Metode Penelitian
Penelitian ini termasuk dalam penelitian kualitatif deskriptif. Subjek penelitian ini  adalah  siswa  kelas  X  MIPA  1  SMAN  1  Dempet.  Data  dan  sumber  data  dalam penelitian  ini  adalah  tes  gaya  kognitif,  tes  kemampuan  literasi  matematika,  dan wawancara. Tes gaya kognitif dilakukan di kelas X MIPA 1 untuk mengelompokkan subjek  penelitian  dengan  kategori  subjek  bergaya  kognitif  implusif  dan  subjek bergaya  kognitif  reflektif  (Warli,  2013).  Tes  kemampuan  literasi  matematika  dan wawancara  diperoleh  data  konsisten  maka  data  yang  diperoleh  valid.  Tes kemampuan literasi matematika siswa dan wawancara ditunjukkan untuk 4 siswa diatanya:    dua  siswa  bergaya  kognitif  reflektif  dan  dua  siswa  bergaya  kognitif implusif.  Teknik  validasi  data  yang  digunakan adalah  triangulasi  sumber.  Teknik analisis  data  yang  dilakukan  dengan  cara:  reduksi  data,  penyajian  data,  dan penarikan kesimpulan.

## C. Hasil dan Pembahasan
1. Hasil Hasil  validasi  instrumen  penelitian  terdiri  atas  tes  gaya  kognitif,  tes kemampuan literasi matematika, dan pedoman wawancara dinyatakan valid oleh  validator.  Instrumen  tes  gaya  kognitif  terdiri  dari  13  item  soal  untuk menguji gaya kognitif reflektif dan gaya kognitif implusif.
Tes  gaya  kognitif  diberikan  pada  siswa  kelas  X  MIPA  1  untuk menentukan  siswa  yang  bergaya  kognitif  reflektif  dan  bergaya  kognitif

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol.14, No.1, April 2023 e-ISSN 2579-7646
implusif. Tes yang digunakan adalah MFFT ( Matching Familiar Figure Test ) yang  telah  dikembangkan  oleh  Warli  (2013).  Hasil  tes  mengungkapkan median waktu sebesar 73,368 detik dan median frekuensi menjawab sampai benar  sebesar  2,692.  Adapun  kriteria  gaya  kognitif  siswa  dapat  disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Kriteria Gaya Kognitif Siswa
Gaya Kognitif Waktu (Detik) Frekuensi Cepat-Akurat 𝑡 < 73,368 𝑓 < 2,692 Implusif 𝑡 < 73,368 𝑓 ≥ 2,692 Lambat Tidak Akurat 𝑡 ≥ 73,368 𝑓 ≥ 2,692 Reflektif 𝑡 ≥ 73,368 𝑓 < 2,692
Berdasarkan kriteria pada Tabel 1, peneliti telah mengategorikan siswa kelas  X  MIPA  1  sesuai  dengan  hasil  tes  gaya  kognitif  masing-masing. Berdasarkan hasil tersebut diketahui bahwa 39 siswa dari  kelas X MIPA 1 SMAN 1 Dempet terdapat 10 siswa cepat-akurat, 9 siswa implusif, 13 siswa lambat tidak akurat, dan 7 siswa reflektif. Adapun subjek yang terpilih adalah sebanyak dua siswa bergaya kognitif reflektif dan dua siswa bergaya kognitif implusif.  Pemilihan  subjek  tersebut  atas  pertimbangan  guru  matematika. Sedangkan instrumen kemampuan literasi matematika terdiri dari satu soal yang mencakup tiga indikator literasi matematika (Purwanti, dkk 2012) yaitu merumuskan  (formulating),  menerapkan  (employing),  dan  menafsirkan (interpreting).
Data  hasil  tes  kemampuan  literasi  matematika  dan  wawancara kemudian  dilakukan  analisis  dan  triangulasi  untuk  mendapat  data  valid. Berdasarkan  hasil  tes  gaya  kognitif  dan  rekomendasi  guru  mata  pelajaran matematika wajib yang mengampu kelas X MIPA 1 SMAN 1 Dempet, terpilih 4  subjek  diantaranya  2  subjek  bergaya  kognitif  reflektif  (Subjek  VNN  dan SKK)  dan  2  subjek  bergaya  kognitif  implusif  (Subjek  SHR  dan  NP)  seperti tersaji dalam Tabel 2. Adapun hasil subjek VNN dan SKK dapat dilihat pada Tabel 3 dan hasil subjek SHR dan NP dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 2. Subjek Penelitian
NO. KODE SISWA GAYA KOGNITIF 1 VNN Reflektif 2 SKK Reflektif 3 SHR Implusif 4 NP Implusif

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
e-ISSN 2579-7646

## a. Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematika  Siswa  dengan  Gaya Kognitif Reflektif
Tabel 3. Triangulasi  Subjek VNN dan SKK Indikator Subjek VNN Subjek SKK Kesimpulan Merumuskan ( formulating) Dari  hasil  tes  tertulis  literasi matematika  dan  wawancara yaitu  subjek  VNN  mampu merumuskan  masalah  dengan baik. Berarti subjek VNN memenuhi indikator kemampuan merumuskan ( formulating ).  Subjek  tersebut mampu  menjelaskan  maksud dari soal seperti apa, kemudian mampu  memahami  informasi penting apa yang terdapat pada soal  tersebut,  sehingga  subjek VNN  memenuhi  dalam  tahap merumuskan masalah. Subjek  mampu  merumuskan masalah  dengan  baik.  Berarti subjek SKK memenuhi indikator kemampuan merumuskan ( formulating ).
Subjek tersebut mampu menjelaskan maksud dari soal seperti apa, kemudian mampu memahami  informasi  penting apa  yang  terdapat  pada  soal tersebut, sehingga subjek SKK memenuhi dalam tahap merumuskan masalah. Pada  tahap  ini  kedua subjek dapat merumuskan dengan baik  dan  benar,  itu artinya  kedua  subjek memenuhi indikator merumuskan ( formulating ). Menerapkan ( employing) Dari  hasil  tes  tertulis  literasi matematika  dan  wawancara yaitu  subjek  VNN  mampu menerapkan konsep sesuai dengan  fakta  dan  prosedur dengan baik. Berarti subjek VNN memenuhi indikator kemampuan menerapkan ( employing ).  Subjek  tersebut mampu  menjelaskan  langkah- langkah  pengerjaan  yang  telah dikerjakan, seperti menggambar segitiga siku-siku, lalu memisalkan terlebih dahulu jarak  Bintang  ke  Bumi,  Bintang ke  Matahari  dan  Bumi  ke Matahari,  lalu  mencari  dengan rumus perbandingan. Subjek  mampu  menerapkan konsep  sesuai  dengan  fakta dan  prosedur  serta  penalaran dengan  baik.  Berarti  subjek SKK memenuhi indikator kemampuan menerapkan ( employing ).  Subjek  tersebut mampu menjelaskan langkah- langkah pengerjaan yang telah dikerjakan, seperti menggambar  segitiga  siku- siku,  lalu  mencari  dengan rumus  perbandingan  dengan cara  menggunakan  asumsi (depan, samping, miring).
Pada  tahap  ini  kedua subjek dapat menerapkan dengan baik dan benar. Subjek VNN mengerjakan dengan cara permisalan,  sedangkan subjek SKK mengerjakan secara langsung tanpa permisalan. Kedua subjek memenuhi indikator  menerapkan ( employing ).
Menafsirkan ( interpreting) Dari  hasil  tes  tertulis  literasi matematika  dan  wawancara yaitu  subjek  VNN  mampu menafsirkan dan menyimpulkan dengan baik. Berarti subjek VNN memenuhi indikator kemampuan menafsirkan ( interpreting ).  Subjek  tersebut mampu  menyimpukan  hasil penyelesaian, seperti menyimpulkan hasil penyelesaian  jarak  Bintang  ke Bumi,  Bintang  ke  Matahari  dan Bumi ke Matahari. Subjek  mampu  menafsirkan dan  menyimpulkan  dengan baik.  Berarti  subjek  SKK memenuhi indikator kemampuan menafsirkan ( interpreting ). Subjek tersebut mampu  menyimpukan  hasil penyelesaian, seperti menyimpulkan hasil penyelesaian jarak Bintang ke Bumi, Bintang ke Matahari dan Bumi ke Matahari. Kedua  subjek  dapat menafsirkan dengan baik dan benar. Artinya kedua subjek memenuhi indikator menafirkan ( interpreting ). Kesimpulan Subjek dengan gaya kognitif reflektif memenuhi semua indikator pada tahap merumuskan, menerapkan, dan menafsirkan. Ini berarti subjek bergaya kognitif reflektif sudah valid dan tidak perlu tambahan subjek lagi.
b. Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematika  Siswa  dengan  Gaya Kognitif Implusif
Tabel 4. Triangulasi Subjek SHR dan NP Indikator Subjek SHR Subjek NP Kesimpulan Merumuskan ( formulating) Dari  hasil  tes  tertulis  literasi matematika dan wawancara yaitu subjek SHR mampu merumuskan masalah  dengan  baik.  Berarti subjek  SHR  memenuhi  indikator kemampuan merumuskan ( formulating ).  Subjek  tersebut mampu menjelaskan maksud dari soal  seperti  apa,  kemudian mampu  memahami  informasi penting  apa  yang  terdapat  pada soal  tersebut,  sehingga  subjek SHR  memenuhi  dalam  tahap merumuskan. Subjek mampu merumuskan masalah dengan baik. Berarti subjek NP memenuhi indikator kemampuan merumuskan  ( formulating ).
Subjek  tersebut  mampu menjelaskan  maksud  dari soal  seperti  apa,  kemudian mampu memahami informasi  penting  apa  yang terdapat pada soal tersebut, sehingga subjek NP memenuhi dalam tahap merumuskan masalah. Pada  tahap  ini  kedua subjek dapat merumuskan dengan baik dan benar. Artinya kedua subjek memenuhi indikator merumuskan ( formulating ). Menerapkan ( employing) Dari  hasil  tes  tertulis  literasi matematika dan wawancara yaitu subjek  SHR  mampu  menerapkan konsep  sesuai  dengan  fakta  dan prosedur  dengan  baik.  Berarti subjek  SHR  memenuhi  indikator kemampuan
menerapkan ( employing ).  Subjek  tersebut mampu  menjelaskan  langkah- langkah  pengerjaan  yang  telah dikerjakan,  seperti  menggambar segitiga  siku-siku,  memisalkan terlebih  dahulu  antar  jarak  dan menyimpulkan. Subjek  mampu  menerapkan konsep  sesuai  dengan  fakta dan  prosedur  dengan  baik. Berarti subjek NP memenuhi indikator kemampuan menerapkan ( employing ).
Subjek  tersebut  mampu menjelaskan langkah- langkah  pengerjaan  yang telah  dikerjakan,  seperti menggambar  segitiga  siku- siku, mencari terlebih dahulu antar jarak dan menyimpulkan. Pada  tahap  ini  kedua subjek dapat menerapkan dengan baik dan benar. Artinya kedua subjek memenuhi indikator menerapkan ( employing ). Menafsirkan ( interpreting) Hasil tes tertulis literasi matematika  subjek  SHR  kurang lengkap dalam menyimpulkan dan wawancara  subjek  SHR  mampu menafsirkan  dan  menyimpulkan dengan  baik  serta  benar.  Berarti subjek  SHR  memenuhi  indikator kemampuan menafsirkan ( interpreting ). Hal tersebut terlihat  dari  jawaban  subjek  dan wawancara  subjek  SHR.  Dimana subjek tersebut mampu menyimpukan  hasil  penyelesaian dengan benar dari tes wawancara.
Dari hasil tes tertulis literasi matematika  subjek  NP tidak tepat  dalam  menyimpulkan dan  hasil  tes  wawancara subjek NP mampu menafsirkan dan menyimpulkan  dengan  baik serta  benar.  Berarti  subjek NP memenuhi indikator kemampuan menafsirkan ( interpreting ).  Hal  tersebut terlihat  dari  jawaban  subjek dan  wawancara  subjek  NP.
Dimana  subjek  NP  mampu menyimpulkan hasil penyelesaian  dengan  benar saat tes wawancara. Pada  tahap  ini  kedua subjek  kurang  tepat dalam  menyimpulkan saat  tes  tertulis  akan tetapi saat tes wawancara kedua subjek mampu menyimpulkan  dengan baik dan benar. Artinya kedua subjek memenuhi indikator menafsirkan (interpreting ). Kesimpulan Subjek dengan gaya kognitif implusif memenuhi semua indikator pada tahap merumuskan, menerapkan, dan menafsirkan. Ini berarti subjek bergaya kognitif implusif sudah valid dan tidak perlu tambahan subjek lagi.
Gambar 1. Hasil Tes Tertulis Subjek SHR Tahap Menafsirkan (Interpreting )
Berdasarkan  hasil  tes  terlihat  subjek  menafsirkan  dan menyimpulkan  hasil  penyelesaian  dengan  benar  tetapi  kurang lengkap.  Selanjutnya,  hasil  tes  tertulis  kemudian  diperdalam  di wawancara berikut.
P39  : “Apakah  kamu  memeriksa  kembali  jawaban  kamu sebelum kamu kumpulkan?” SHR-11: “Saya periksa lagi” P40  : “ Bagaimana  kesimpulan  dari  penyelesaian  soal tersebut?” SHR-12: ”a). Jaraknya 4 SA, b). Jaraknya 2,94 SA, c). Jaraknya
8 SA, d). Jaraknya 7,69 SA, dan e). Jaraknya 5,56 SA”.
P41  :
”Berikan alasannya kenapa seperti itu?”
SHR-13: ”Karena dihitung menggunakan trigonometri dan yang diketahui diso al”.
P42  : ”Apakah kamu yakin dengan jawabanmu dan kira -kira ada kesalahan tidak?” SHR-14: ”Yakin,  tapi  saya  belum  selesai  menyimpulkan  yang poin e kak”
P43   : ”Faktor  apakah  yang  menyebabkan  kamu  melakukan kesalahan dalam menuliskan kesimpulan?” SHR-15:
“Kelupaan kak”
Gambar 2. Hasil Tes Tertulis Subjek NP Tahap Menafsirkan (Interpreting )
Berdasarkan hasil tes tertulis tersebut, terlihat bahwa subjek tidak tepat dalam menyimpulkan hasil penyelesaian di poin d, tetapi poin a, b,  c,  dan  e  subjek  mampu  menyimpulkan  dengan  baik  dan  benar. Selanjutnya,  hasil  tes  tertulis  kemudian  diperdalam  di  wawancara berikut.
P54  : ”Apakah  kamu  memeriksa  jawaban  kamu  sebelum di kumpulkan?” NP-11: “Saya  sudah  memeriksa  kembali  jawaban  seb elum dikumpulkan”
P55  : ”Bagaimana  kesimpulan  dari  penyelesaian  soal tersebut?”
NP-12: ” Jarak Bintang ke Bumi pada bulan Januari-Juni jika Matahari ke Bumi 1 SA yaitu 600 juta km, jarak Bintang ke  Bumi  pada  bulan  Juli-Desember  jika  Matahari  ke Bumi  1  SA  yaitu  435  juta  km,  jarak  Bintang  ke  Bumi pada  bulan  Januari-Juni  jika  Matahari  ke  Bumi  2  SA yaitu  1200  juta  km,  Jarak  Bintang  ke  Matahari  pada bulan  Januari-Juni  jika  Matahari  ke  Bumi  2  SA  yaitu 1.177 juta km itu saya kurang teliti kak, harusnya 1.155 juta km, dan Jarak Bintang ke Matahari pada bulan Juli- Desember  jika  Matahari  ke  Bumi  2  SA  yaitu  840  juta km”.
P56  : ”Berikan alasannya kenapa seperti itu?”
NP-13: “Alasannya  karena  hasil  akhir  yang  didapat  dari perhitungan menjadi kesimpulan”
P57  : ”Apakah kamu yakin dengan jawabanmu dan kira -kira ada kesalahan tidak?”
NP-14: ” Kayaknya ada kesalahan dibagian kesimpulan”.
P58  : ”Faktor  apakah  yang  menyebabkan  kamu  melakukan kesalahan dalam menuliskan kesimpulan?”
NP-15 : “Kurang fokus dan kurang teliti kak”
2. Pembahasan
a. Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematika  Dengan  Gaya  Kognitif Relektif
1) Merumuskan ( Formulating )
Siswa  bergaya  kognitif  reflektif  mampu  menuliskan informasi  pada  soal,  yaitu  siswa  mampu  menuliskan  yang diketahui, ditanya serta menggambarkan masalah yang ada pada soal. Sesuai dengan Utami dkk, (2020) bahwa siswa sudah mampu merumuskan  masalah  nyata  mulai  dari  apa  yang  diketahui, ditanya dan dikerjakan dengan cara yang bagaimana merumuskan masalah nyata merupakan kemampuan literasi dasar untuk siswa agar mampu memahami soal yang diberikan dengan merumuskan masalah  nyata  maka  informasi  yang  terdapat  pada  soal  akan didapatkan sehingga mempermudah dalam mengerjakan soal.
Selain siswa reflektif mampu menuliskan tes tertulis, siswa reflektif  lebih  akurat  dalam  memberikan  jawaban  ketika  di wawancara.  Sejalan  dengan  Warli  (2013)  bahwa  siswa  bergaya kognitif reflektif lebih tepat atau lebih akurat dalam menjelaskan jawaban permasalahan.
Hasil  tes  tertulis  literasi  matematis  dan  wawancara  yaitu siswa VNN dan SKK mampu merumuskan masalah dengan baik. berarti  siswa  VNN  dan  SKK  memenuhi  indikator  kemampuan merumuskan  ( formulating ).  Hal  tersebut  terlihat  dari  jawaban siswa dan wawancara siswa VNN dan SKK. Dimana siswa tersebut mampu menjelaskan maksud soal seperti apa, kemudian mampu memahami  informasi  penting  apa  yang  ada  pada  soal,  sehingga siswa  VNN  dan  SKK  memenuhi  dalam  tahap  merumuskan masalah.
2) Menerapkan ( Employing )
Siswa  dengan  gaya  kognitif  reflektif  mampu  menerapkan konsep  sesuai  dengan  fakta  dan  prosedur  dengan  baik.  Sesuai dengan  penelitian  Purwanti  dkk,  (2012)  bahwa  siswa  mampu
menjelaskan  langkah-langkah  pengerjaan  yang  telah  dikerjakan seperti  menggambar  segitiga  siku-siku  dan  mengoperasikan dengan rumus perbandingan trigonometri sudut siku-siku.
Dari wawancara dengan siswa VNN dan SKK terlihat bahwa siswa mampu menuliskan langkah-langkah dengan runtut, yaitu memisalkan terlebih dahulu, terus mencari jarak Bintang ke Bumi dan  Bintang  ke  Matahari.  Sehingga  siswa  mampu  menerapkan konsep sesuai dengan fakta dan prosedur dengan baik. Siswa VNN dan  SKK  memenuhi  indikator  kemampuan  menerapkan ( employing ).  Hal  tersebut  terlihat  dari  jawaban  siswa  dan wawancara siswa VNN dan SKK. Dimana siswa tersebut mampu menjelaskan langkah-langkah pengerjaan yang telah dikerjakan, seperti menggambar segitiga siku-siku, lalu memisalkan terlebih dahulu jarak Bintang ke Bumi, Bintang ke Matahari dan Bumi ke Matahari, terus mencari dengan rumus perbandingan.
3) Menafsirkan ( Interpreting )
Siswa  bergaya  kognitif  reflektif  dari  hasil  tes  mampu menafsirkan  dan  menyimpulkan  dengan  tepat,  dimana  siswa tersebut  mampu  menyimpulkan  hasil  penyelesaian  seperti menyimpulkan  jarak  bintang  ke  bumi, bintang  ke  matahari  dan bumi ke matahari. Sejalan dengan Utami dkk, (2020) bahwa siswa mampu  menafsirkan  yaitu  dengan  mengerjakan  soal  sesuai dengan rumus perbandingan.
Dari wawancara dengan siswa VNN dan SKK terlihat bahwa siswa mampu menafsirkan dan menyimpulkan dengan tepat, yaitu menyimpulkan jarak Bintang ke Bumi dan Bintang ke Matahari. Sehingga  siswa  VNN  dan  SKK  mampu  menafsirkan  dan menyimpulkan  dengan  baik,  seperti  menyimpulkan  hasil penyelesaian  jarak  Bintang  ke  Bumi,  Bintang  ke  Matahari  dan Bumi ke Matahari.
b. Analisis  Kemampuan  Literasi  Matematika  Dengan  Gaya  Kognitif Implusif
1) Merumuskan ( Formulating )
Siswa  bergaya  kognitif  impulsif  mampu  menuliskan informasi  yang  ada  pada  soal.  Informasi  tersebut  terdiri  dari menuliskan  yang  diketahui,  ditanya  serta  siswa  mampu menggambarkan masalah yang pada soal. Dari hasil wawancara dengan  siswa  SHR  dan  NP  terlihat  bahwa  siswa  mampu memahami maksud dari soal yaitu mencari jarak Bintang ke Bumi dan jarak Bintang ke Matahari. Siswa juga mampu menyebutkan dan  menjelaskan  informasi  yang  ada  disoal  dengan  lengkap. Purwanti  dkk,  (2012)  mengungkapkan  bahwa  siswa  dapat menyederhanakan  dengan  cara  menuliskan  yang  diketahui
dengan lengkap dan benar. Selain itu, siswa dapat merumuskan masalah yang telah diberikan pada model matematika yang telah dibuat.
Hasil  tes  tertulis  literasi  matematis  dan  wawancara mengungkapkan  siswa  SHR  dan  NP  mampu  merumuskan masalah  dengan  baik.  Berarti  siswa  SHR  dan  NP  memenuhi indikator  kemampuan  merumuskan  ( formulating ).  Hal  tersebut terlihat dari jawaban dan wawancara siswa SHR dan NP. Dimana siswa  tersebut  mampu  menjelaskan  maksud  soal  seperti  apa, kemudian  mampu  memahami  informasi  penting  apa  yang  ada pada soal tersebut, sehingga siswa SHR dan NP memenuhi dalam tahap merumuskan masalah.
2) Menerapkan ( Employing )
Siswa  dengan  gaya  kognitif  impulsif  mampu  menerapkan rumus  untuk  menyelesaikan  soal  yang  diberikan.  Dibuktikan dengan  siswa  SHR  dan  NP  pada  lembar  kerjanya  menunjukkan bahwa  siswa  mampu  menggunakan  rumus  dengan  benar.  Pada saat wawancara siswa juga dapat menyebutkan rumus apa yang digunakan dan alasan menggunakan rumus tersebut. Anggrieni & Putri  (2018)  mengungkapkan  bahwa  siswa  sudah  mampu menerapkan  konsep  sesuai  fakta  dan  prosedur  serta  pada wawancara SHR dan NP juga sudah mampu menjelaskan proses langkah-langkahnya.
Hasil wawancara dengan siswa SHR dan NP terlihat bahwa siswa mampu menuliskan langkah-langkah dengan runtut, yaitu menggambar terlebih dahulu segitiga siku-siku, lalu mencari jarak Bintang  ke  Bumi  dan  Bintang  ke  Matahari,  setelah  itu menyimpulkan.  Berarti  siswa  SHR  dan  NP  memenuhi  indikator kemampuan  menerapkan  ( employing ).  Hal  tersebut  terlihat  dari jawaban siswa dan wawancara siswa SHR dan NP. Dimana siswa tersebut  mampu  menjelaskan  langkah-langkah  pengerjaan  yang telah dikerjakan, seperti menggambar segitiga siku-siku, mencari terlebih dahulu antar jarak dan menyimpulkan.
3) Menafsirkan ( Interpreting )
Siswa bergaya kognitif impulsif berdasarkan hasil tes tertulis terlihat  bahwa  siswa  kurang  tepat  dalam  menafsirkan  dan menyimpulkan hasil penyelesaian. Hal ini sesuai denga pendapat Mulyono (2003) bahwa kesalahan siswa dalam belajar matematika berupa  kesalahan  penulisan  kesimpulan.  Terjadi  ketika  siswa kurang teliti dalam pengecekan ulang.
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  siswa  SHR  dan  NP terlihat  bahwa  subjek  mampu  menafsirkan  dan  menyimpulkan dengan  tepat,  yaitu  menyimpulkan  jarak  Bintang  ke  Bumi  dan Bintang ke Matahari. Hasil tes tertulis literasi matematika siswa
SHR  dan  NP  kurang  tepat  dalam  menyimpulkan  dan  hasil  tes wawancara  siswa  SHR  dan  NP  mampu  menafsirkan  dan menyimpulkan dengan baik serta benar. Berarti siswa SHR dan NP memenuhi indikator kemampuan Menafsirkan ( Interpreting ). Hal  tersebut  terlihat  dari  jawaban  subjek  dan  wawancara  siswa SHR dan NP. Dimana siswa tersebut mampu menyimpukan hasil penyelesaian dengan benar.

## D. Simpulan
Simpulan dari penelitian terkait kemampuan literasi matematika dalam menyelesaikan masalah trigonometri ditinjau dari gaya kognitif adalah (1) siswa dengan gaya kognitif reflektif mampu memenuhi kemampuan literasi matematis  pada  indikator  merumuskan  ( formulating ),  menerapkan ( employing )  dan  menafsirkan  ( interpreting )  sedangkan  siswa  dengan  gaya kognitif impulsif memenuhi kemampuan literasi matematika pada indikator merumuskan  ( formulating ),  menerapkan  ( employing )  dan  menafsirkan ( interpreting ).

## E. Daftar Pustaka
Anggrieni,  N.,  &  Putri,  R.  I.  I.  (2018).  Analisis  kemampuan  literasi matematika  siswa  kelompok  kecil  dalam  menyelesaikan  soal matematika tipe PISA, In Prosiding Sendikmad 6, Universitas Ahmad Dahlan, 6(1), 472-481.
Ayuningtyas,  N.  (2017).  Profil  Literasi  Matematis  Konten  Change  and Relationship Siswa Kelas X Ditinjau Dari Gaya Kognitif Visualizer dan Verbalizer. Jurnal  Edukasi , 3 (1),  99 – 110.  http://repository.stkippgri- sidoarjo.ac.id/id/eprint/1
Depdiknas.  (2006).  Buku  Saku:  Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan (KTSP)  Sekolah  Menengah  Pertama. Jakarta:  Direktorat  Pembinaan SMP, Ditjen Mandikdasmen, Depdiknas. , Rosda , 46. Firestone,  P.,  &  Douglas,  V.  (1977).  The  Effects  of  Verbal  and  Material Rewards and Punishers on the Performance of Impulsive and Reflective Children. In Child Study Journal , 7(2), 71-77.
Fitria,  R.  (2018).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis Siswa  SMP  Kelas  VII  Pada  Materi  Aritmetika  Sosial  Dalam Pembelajaran  Matematika. Jurnal  Pendidikan  Tambusai , 2 (4),  786 – 792.
Happy, N., Alfin, Z. F., & Handayanto, A. (2019). Analisis Kesalahan Siswa Dengan  Gaya  Kognitif  Reflektif  Pada  Materi  Segiempat  Berdasarkan Newman’S  Error  Analysis  (Nea). FIBONACCI:  Jurnal  Pendidikan Matematika Dan Matematika , 5 (2), 129.
https://doi.org/10.24853/fbc.5.2.129-140
Happy, N., Listyani, E., & Si, M. (2011, July). Improving The Mathematics Critical  And  Creative  Thinking  Skills  In  Grade  10  th  SMA  Negeri  1 Kasihan  Bantul  On  Mathematics  Learning  Through  Problem-Based Learning  (PBL).  In Makalah  disajikan  dalam  International  Seminar and The  Fourth  National  Conference  on  Mathematics  Education, Departement  of  Mathematics  Education,  di  Universitas  Negeri Yogyakarta .
Jingga, A. A., Mardiyana, & Setiawan, R. (2017). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Identitas Trigonometri pada Siswa Kelas X Semester 2 SMA Negeri 1 Kartasutra Tahun Ajaran 2015/2016. Jurnal Pendidikan Matematika Dan Matematika , 1 (5), 48 – 62.
Kariadinata, R. (2018). Buku Trigometri Dasar. Bandung: Pustaka Setia. Khasmawati, H., Setyawati, R. D., & Happy, N. (2018, September). Analisis Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis Pada Siswa Berkemampuan  Tinggi  Pada  Materi  Aritmatika  Sosial.  In SENATIK 2018 .
Masjaya, & Wardono. (2018). Pentingnya Kemampuan Literasi Matematika untuk  Menumbuhkan  Kemampuan  Koneksi  Matematika  dalam Meningatkan SDM. PRISMA, Prosiding Seminar Nasional Matematika ,
1 , 568 – 574.
Mulyono , A.  2003. Pendidikan  Bagi  Anak  Berkesulitan  Belajar .  Jakarta: Rineka Cipta,
Novita,  N.,  Mellyzar,  M.,  &  Herizal,  H.  (2021).  Asesmen  Nasional  (AN): Pengetahuan dan Persepsi Calon Guru. JISIP (Jurnal Ilmu Sosial Dan Pendidikan) , 5 (1). https://doi.org/10.36312/jisip.v5i1.1568 OECD.  (2019).  Programme  for  international  student  assessment  (PISA) results  from  PISA  2018.  PISA  2018  Result  Combined  Executive Summaries. PISA-OECD Publishing.
Pulungan, D. A. (2014). Pengembangan Instrumen Tes Literasi Matematika Model  PISA  (Developing  Instrument  of  Mathematical  Literacy  Test Based  on  PISA  Model). Journal  of  Educational  Research  and Evaluation , 3 (2), 2 – 6.
Purwanti, A. F., Mutrofin, & Alfarisi, R. (2012). Analisis Literasi Matematika Ditinjau  dari  Kecerdasan  Matematis-Logis  Siswa. Jurnal  Ilmu Pendidikan Sekolah Dasar , 1 (2), 131 – 142.
Rahmawati.  (2014).  Literasi  Matematika  Siswa  Pendidikan  Menengah:
Analisis  Menggunakan  Desain  Tes  Internasional  dengan  Konteks Indonesia. Jurnal  Pendidikan  Dan  Kebudayaan , 20 (4),  452. https://doi.org/10.24832/jpnk.v20i4.158
Sholekah,  A.  W.  (2020).  Diajukan  untuk  memenuhi  kewajiban  dan  syarat guna memperoleh gelar sarjana pendidikan. Skripsi Publikasi , 259. Sternberg,  R.  J.,  &  Gringorenko,  E.  L.  (1997).  Are  cognitive  styles  still  in
style? American Psychologist. American Psychologist , 52 (700 – 712), 700 – 712.
Sugiyanti,  S.,  Utami,  R.  E.,  &  Indriana,  K.  (2018).  Profil  Metakognisi Mahasiswa Perempuan Dalam Menyelesaikan Masalah Bangun Datar Ditinjau Dari Gaya Kognitif Reflektif Dan Impulsif. Jurnal Pendidikan Edutama , 5 (1), 91. https://doi.org/10.30734/jpe.v5i1.144
Ulya, H. (2015). Hubungan Gaya Kognitif Dengan Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematika  Siswa. Jurnal  Konseling  Gusjigang , 1 (2). https://doi.org/10.24176/jkg.v1i2.410
Utami,  R.  E.,  Ekawati,  C.,  &  Handayanto,  A.  (2020).  Profil  Kemampuan Berpikir Aljabar Dalam. Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 5 (1),
13 – 24.
Utami, N., Sukestiyarno, Y. L., & Hidayah, I. (2020). Kemampuan Literasi dalam Menyelesaikan Soal Cerita Siswa Kelas IX A. PRISMA, Prosiding Seminar  Nasional  Matematika , 3 ,  626-633.  Retrieved  from https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/prisma/article/view/37679
Warli,  W.  (2013).  Kreativitas  Siswa  SMP  Yang  Bergaya  Kognitif  Reflektif Atau  Impulsif  Dalam  Memecahkan  Masalah  Geometri. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran (JPP) , 20 (2), 190 – 201.