## PARADIGMA DASAR  FENOMENOLOGIS, HERMENEUTIKA DAN TEORI KRITIS
Oleh : Wisri dan Abd. Mughni Fakultas Dakwah IAI Ibrahimy Situbondo wisri1976@gmail.com & abd.mughni@gmail.com
Abstract Attempts to understand reality as it exists in its purity without the need to "intervention" by anything and anyone. Regardless of that advantages and  disadvantages,  that  has  provided  a  valuable  contribution  to  the world  of  science,  overcoming  the  crisis  of  methodology,  and  could become an influential discipline. Phenomenology tries to come near to the  object  of  the  study  critically  and  carefully  in  observation,  by  not prejudiced  with  any  previous  conceptions.  Therefore,  it  is  seen  as  a rigorous science (a tight science) by the phenomenologist. Hermeneutic initially  "only"  interpret  the  texts  of  holy  book,  in  the  development becoming  more  expansive.  It  spread  abroad  to  the  other  fields  in  the social  sciences,  especially  philology, dassein and  existential understanding,  interpretation,  and  interpretation  system.  Finally phenomenology and hermeneutic can be firmly united by Ricoeur. They reputed that they can not be separated and should be accompanied each other.  Phenomenology  is  a  basic  "irreplaceable"  assumption  for hermeneutic.  On  the  contrary,  hermeneutic  is  the  proponent  for phenomenology to running the program well. While the goal of critical theory  is  to  eliminate  the  various  forms  of  domination  and  encourage freedom, justice and equality. This theory uses the reflective method by getting constructive critisism to the social administration or institution, politic  or  economic,  which  tended  to  obstructive  to  the  attainment  of freedom, justice, and equality.
Key words : Phenomenology, Hermeneutic and Critical Theory

## A. Pendahuluan
Kajian  filsafat  pada  masa  sekarang  telah  banyak  menyumbangkan pemikiran-pemikiran.  Baik  pemikiran-pemikiran  tersebut  dalam  lingkup kajian-kajian  lapangan  ilmu-ilmu  humaniora  maupun  ilmu-ilmu keislaman.  Bahkan  dalam  Islam,  telah  banyak  menggunakan  metode- metode  kajian  filsafat  yang  dikembangkan  oleh  Barat.  Metode-metode seperti  Realisme,  Empirisme  dan  Fenomenologi  telah  menjadi  dasar

## “Paradigma Dasar Fenomenologis”
berpikir dalam menemukan kebenaran.
Paradigma  penelitian,  khususnya  dalam  ilmu  sosial  merupakan rerangka berfikir yang menjelaskan cara pandang peneliti terhadap fakta kehidupan  sosial.  Paradigma  penelitian  penjelaskan  bagaimana  peneliti memahami  suatu  masalah  penelitian,  dan kriteria  pengujian  yang digunakan  sebagai  dasar  dalam  menjawab  masalah  penelitian.  Secara ekstrim  paradigma  penelitian  dapat  dibedakan  kedalam  paradigma positivisme  dan  paradigma  non-positivisme.  Kedua  paradigma  tersebut dalam  penelitian  sering  disederhanakan  menjadi  paradigma  kuantitatif dan kualitatif, walaupun kenyataannya terdapat penelitian kualitatif yang berlandaskan pada paradigma positivisme.
Fenomenologi, hermenutika dan teori kritis  telah menjadi populer dewasa ini. ketiganya memiliki karakteristik tersendiri dan penggunaannya  disesuaikan  dengan  fenomena  dan  permasalahan  yang hendak  diteliti.  Jika  fenomenologi  memberikan  atensi  lebih  besar  pada sifat pengalaman yang dihidupkanm sedang hermeneutika berkonsentrasi pada  masalah-masalah  yang  muncul  dari  interpretasi  tekstual.  Keduanya membicarakan manusia sebagai realita yang eksistensinya ditentukan oleh kondisi-kondisi fisik dan budaya yang mempengaruhi. Fenomenologi dan hermenutika  saling  bersentuhan,  namun  juga  mempunyai  perbedaan, kekuatan dan kelemahan masing-masing.
Sementara  Teori  Kritis  merupakan  pendekatan  ketiga  setelah fenomenologi  dan  hermeneutika  yang  berusaha  mengatasi  positivisme dalam  ilmu-ilmu sosial dan memberika dasar metodologis bagi ilmu-ilmu sosial, yang berbeda dari ilmu-ilmu alam. Ketiga pendekatan ini memiliki keterkaitan,  baik  pada  taraf  epistemologis  maupun  metodologis  untuk membuka konteks yang lebih luas dari ilmu-ilmu sosial. yang berbeda dari ilmu-ilmu sosial.
Konsep  dunia-kehidupan  ( Lebenswelt )  yang  merupakan  konsep penting  dari  fenomenologi  dan  metode  pemahaman  (verstehen)  sebagai metode  khas  dari  hermeneutika  memiliki  sumbangan  yang  nyata  bagi bangunan  Teori  Kritis,  yang  dalam  praksisnya  tercemin  dalam  apa  yang dikenal  dengan  ‘tindakan  komunikatif’ (kommunikativer  handlen, communicative action). Sebelum melakukan perbandingan, saya mencoba memaparkan secara singkat asal muasal pemikiran dan tokoh-tokoh yang berpengaruh dibelakang “kesuksesan” epistemologi tersebut serta pokok- pokok  pikirannya,  ini  dimaksudkan  supaya  lebih  mudah  untuk membandingkannya keduanya.

## B. Pembahasan

## 1. Paradigma dasar Tentang Fenomenologis
Paradigma  menurut  Thomas  Kuhn  dipergunakan  dalam  dua  arti yang  berbeda  yakni  paradigma  berarti  keseluruhan  konstelasi kepercayaan,  nilai,  teknik,  dan  sebagainya  yang  dimiliki  bersama  oleh anggota-anggota  masyarakat  tertentu.Di  sisi  lain  paradigma  juga  berarti menunjukkan  pada  sejenis  unsur  dalam  konstelasi  itu,  pemecahan  teka- teki yang  kongkret, yang jika digunakan sebagai model atau contoh  dapat menggantikan kaidah-kaidah yang eksplisit sebagai dasar bagi pemecahan teka-teki sains yang normal yang masih tertinggal. 1
Menurut  Denzin  dan  Lincoln 2 paradigma  dipandang  sebagai seperangkat keyakinan-keyakinan
dasar  ( basic believes ) yang berhubungan  dengan  yang  pokok  atau  prinsip.  Paradigma  adalah representasi  yang  menggambarkan  tentang  alam  semesta  ( world ).  Sifat alam  semesta  adalah  tempat  individu-individu  berada  di  dalamnya,  dan ada  jarak  hubungan  yang  mungkin  pada  alam  semesta  dengan  bagian- bagiannya.
Kata  fenomenologi  berasal  dari  kata  Yunani, phainesthai yang berarti  “menunjukkan”  dan  “menampakkan  diri  sendiri”. 3 Pada  literatur lain  ia  berasal  dari  kata  Yunani phenomenon ,  yaitu  sesuatu  yang  tampak yang  terlihat  karena  bercakupan.  Dalam  bahasa  indonesia  biasa  dipakai istilah  gejala. Jadi, fenomenologi adalah suatu aliran yang membicarakan fenomena atau segala sesuatu yang menampakkan diri. 4
Munculnya fenomenologi lazimnya dikaitkan dengan Husserl, yang memperkembangkan  aliran  ini  sebagai  cara  atau  metode  pendekatan dalam  pengetahuan  manusia.  Menurut  prinsip  yang  dicanangkannya, fenomenologi haruslah kembali kepada data bukan pada pemikiran, yakni pada  halnya  sendiri  yang  harus  menampakkan  dirinya.  Subyek  harus melepaskan atau – menurut istilah Husserl, menaruh antara tanda kurung semua pengandaian-pengandaian dan kepercayaan-kepercayaan pribadinya  serta  dengan  simpati  melihat  obyek  yang  mengarahkan  diri kepadanya
1 Budi  F Hardiman, Melampaui  Positivisme  dan  Modernitas. (Yogyakarta:  Penerbit Kanisius, 2002), hlm. 180.
2 Norman  K. Denzim,  and  Lincoln,  Yvonna  S.(Editor). Handbook  of qualitative  research. Thousand Oaks, (London, New Delhi: Sage, 2005), hlm. 107.
3 Muhammad Muslih, Filsafat  Ilmu,  Kajian  atas  asumsi  dasar  paradigma  dan kerangka teori ilmu pengetahuan (Yogyakarta: Belukar, 2006), hlm. 127.
4 K. Bertens, Filsafat Barat dalam Abad XX, (Jakarta : PT. Gramedia, 1981), 109.

## “Paradigma Dasar Fenomenologis”
Asumsi  dasar  dari  fenomenologi  adalah  bahwa  manusia  dalam berilmu  pengetahuan  tidak lepas  dari  pandangan  moralnya,  baik  pada taraf  mengamati,  menghimpun  data, menganalisis,  ataupun  dalam membuat  kesimpulan.  Soetrisno  dan  Hanafi 5 menjelaskan  apabila ditinjau dari prinsip dasar yang dikembangkan dalam
paradigm interpretif, prinsip dasar dalam membaca fenomena, adalah:
a. Individu  menyikapi  sesuatu  atau  apa  saja  yang  ada  dilingkungannya berdasarkan makna sesuatu tersebut pada dirinya;
b. Makna  tersebut  diberikan  berdasarkan  interaksi  sosial  yang  dijalin dengan individu lain;
c. Makna  tersebut  dipahami  dan  dimodifikasi  oleh  individu  melalui proses interpretif yang  berkaitan  dengan  hal-hal  lain  yang dijumpainya.
Dari  semua  uraian  di  atas  dapatlah  dikemukakan  bagaimana seseorang  mengembangkan  dan  menggunakan  suatu  paradigma  ilmu pengetahuan  dengan  melihat  cara  pandang  yang  digunakan  dalam menjawab  lima  pertanyaan  mendasar,  yaitu:  ontologi,  epistomologi, aksiologi, retorika, dan metodologi

## 2. Paradigma Dasar Tentag Hermeneutika
Istilah  “hermeneutika”  (bahasa  Inggris:  hermeneutics)  berasal dari” hermeneuein ” (Yunani) yang diambil dari kata hermeneia yang secara harfiah  berarti  penafsiran/  interpretasi,  sedangkan hermeneutes bermakna  penafsira. Kata  ini  semula  dihubungkan  dengan  Hermes,  yaitu utusan yang bertugas menyampaikan pesan Dewa Jupiter kepada manusia. Dengan diasosiasikan dengan Hermes 6 , hermeneutika memiliki unsur tiga yaitu  :  pesan  atau  teks,  penafsir  ( interpreter) yang  diasosiakan  dengan Hermes  yang  menyampaikan  pesan  kepada  manusia,  dan  penyampaian pesan  tersebut  kepada  manusia  ( audiens ).  Dengan  begitu,  hermeneutika kemudian menjadi “seni menginterpretasikan” ( the art of interpretation ). 7
Adapun  logika  hermeneutik  termasuk  logika  linguistik  semantik. Pemaknaan hermeneutik konvensional berdasar sumber tunggal. Sumber
5 Soetrisno dan Rita Hanafie, Filsafat ilmu dan Metode Penelitian (Jember: Penerbit Universitas Jember, 2004), hlm. 3.
6 Syamsuddin Sahiron, dkk. Hermeneutika al-Qur'an (Jogjakarta, Islamika,2003), 53 7 Mohammad  Muslih. Filsafat  Ilmu:  Kajian  atas  Asumsi  Dasar,  Paradigma  dan Kerangka Teori Ilmu Pengetahuan .... hlm. 849.
tunggal yang linguistik adalah struktur bahasa, adapun yang sosial adalah struktur social. 8
Dalam  perkembangan  pada  masa  modern  sekarang  ini,  filsafat hermeneutika  teraplikasi  dalam  enam  bentuk  yang  berbeda,  yakni: Pertama, Hermeneutika  sebagai  metodologi  filologis.  Perkembangan rasionalisme  dan  bersamaan  dengannya  lahir  pula  filologis  klasik  pada abad  ke-18  mempunyai  pengaruh  besar  terhadap  hermeneutika  Bibel. Berawal dari hal inilah muncul metode kritik historis dalam teologis; baik mazhab  interpretsi  Bibel  “gramatis”  maupun  “historis”.  Keduanya menegaskan bahwa metode interpretasi yang diaplikasikan terhadap Bibel juga dapat diaplikasikan pada buku yang lain.
Kedua ,  Hermeneutika  sebagai  ilmu  pemahaman  linguistik. Schleiermacher punya distingsi tentang pemahaman kembali hermeneutika  sebagai  “ilmu”  atau  “seni”  pemahaman.  Karena  seluruh bagian selanjutnya akan dicurahkan kepadanya, maka perlu digarisbawahi di sini bahwa konsepsi hermeneutika ini mengimplikasikan kritik radikal dari  sudut  pandang  filologi,  karena  dia  berusaha  melebihi  konsep hermeneutika  sebagai  sejumlah  kaidah  dan  berupaya  membuat hermeneutika  sistematis-koheren,  sebuah  ilmu  yang  mendeskripsikan kondisi-kondisi pemahaman dalam semua dialog.
Ketiga, Hermeneutika sebagai
fenomenologi dasein dan pemahaman eksistensial. Hermeneutika dalam konteks ini tidak mengacu kepada  ilmu  atau  kaidah  interpretasi  teks  atau  pada  metodologi bagi geisteswissenschaften ,  tetapi  pada  penjelasan  fenomenologisnya tentang  keberadaan  manusia  itu  sendiri.  Analisis  Heidegger mengindikasikan  bahwa  “pemahaman”  dan  “interpretasi”  merupakan model fondasional keberadaan manusia.
Dengan demikian, “hermenutika” dasein Heidegger  melengkapi,  khususnya  sejauh  dia mempresentasikan  ontologi  pemahaman,  juga  dipandang  sebagai hermeneutika;  penelitiannya  adalah  hermeneutika  baik  isi  maupun metode.
Keempat, Hermeneutika  sebagai  sistem  interpretasi:  Menemukan makna melawan ikonoklasme. Paul Ricoeur mendefinisikan hermeneutika yang  mengacu  balik  pada  fokus  eksegesis  tekstual  sebagai  elemen distingtif dan sentral dalam hermeneutika.
8 Noeng Muhadjir, Metodologi  Penelitian  Kualitatif . (Yogyakarta:  Penerbit Rake Sarasi, 2000),  315.

## “Paradigma Dasar Fenomenologis”

## 3. Paradigma Dasar Tentang Teori Kritis
Teori  Kritis  merupakan  pendekatan  ketiga  setelah  fenomenologi dan  hermeneutika  yang  berusaha  mengatasi  positivism  dalam  ilmu-ilmu sosial  dan  memberika  dasar  metodologis  bagi  ilmu-ilmu  sosial,  yang berbeda dari ilmu-ilmu alam.
Teori  kritis  adalah  sebuah  aliran  pemikiran  yang  menekankan penilaian  reflektif  dan  kritik  dari  masyarakat  dan  budaya  dengan menerapkan  pengetahuan  dari ilmu-ilmu  sosial dan humaniora.  Sebagai istilah, teori kritis memiliki dua makna dengan asal-usul dan sejarah yang berbeda: pertama berasal dari sosiologi dan yang kedua berasal dari kritik sastra, dimana digunakan dan diterapkan sebagai istilah umum yang dapat menggambarkan  teori  yang  didasarkan  atas  kritik;  dengan  demikian, teori Max  Horkheimer menggambarkan  teori  kritis  adalah,  sejauh berusaha  "untuk  membebaskan  manusia  dari  keadaan  yang memperbudak mereka."
Teori Kritis merupakan ‘paradigma’ keilmuan yang dilahirkan oleh para  filusuf  yang  tergabung  dalam  mazhab  Frankfurt,  di  Jerman.  sebagai salah  seorang  filusuf  ‘generasi  kedua’  yang  pemikiranya  menjadi  fokus pembahasan  ini.  sebagai  penerus  filsafat  kritis  Marx,  sudah  tentu pemikiran mereka bercorak Marxian, dalam hal ini kritik sosial dan kritik ideology. Sama  dengan  Marxis,  sasaran  kritik  teori  kritik  adalah pola liberalisme-kapitalisme masyarakat Barat-modern.
Meskipun
kemudian  juga  gencar  melakukan  kritik  terhadap  pola-pola  Marxisme sendiri,  terutama  soal  determinisme  ekonomi  Marxisme  ortodoks,  yang ternyata  lahir  dari  pemahaman  positivistis  atas  proses-proses  sejarah masyarakat,  yaitu  bahwa  sejarah  masyarakat  berlangsung  menurut keniscayaan hukum-hukum alam.
Teori kritis mempunyai pandangan yang khas sebagai upaya untuk menyerang  pandangan  yang  telah  ada.  Pandangan  lama  menga-takan bahwa  Ilmu  pengetahuan  harus  dibangun  dengan  dasar objek-tivitas, bebas nilai (value free), netral sebagaimana doktrin positivisme.
Di  balik  selubung  objektivitas  itu  ilmu-ilmu  tersembunyi kepentingan-kepentingan  kekuasaan.  Pengetahuan  kita  tidak  ditentu-kan oleh objek, tapi subjek yang menghasilkan pengetahuan itu. Di samping itu perlu  disadari  pula  bahwa  di  samping  pengetahuan  yang  telah diformulasikan,  masih  ada  juga  Segi  Ilmu  Pengetahuan  yang  tak terungkap.
Menurut  Habermas,  segala  sesuatu  tindakan  manusia  didasarkan pada  tiga  kepentingan  dasar. Pertama,  kepentingan  teknis,  yaitu  untuk
menguasai  alam.Kedua,  kepentingan  praktis,  untuk  berkomuni- kasi. Ketiga, kepentingan emansipatoris untuk menentang segala paksaan Di  dalam  kehidupan  masyarakat  modern  bidang  kehidupan  manusia seolah-olah  demi  kepentingan  teknis  saja.  Oleh  karena  itu  untuk mendobraknya  dapat  dilaksanakan  dengan  refleksi.  Melalui  refleksi  ini sejarah  pengalaman  penderitaan  manusia  dapat  disadari,  utamanya kesadaran emansipatoris.

## 4. Pemikiran  dan Tokoh Fenomenologis,  Hermeneutika  Dan  Teori Kritis dan pemikirannya
Fenomena seperti dijelaskan sebelumnya adalah menapakkan diri. Dalam  praktek  hidup  sehari-hari,kita  tidak  memperhatikan  penampakan itu.  Apa  yang  kita  lihat  secara  spontan  sudah  cukup  meyakinkan  kita bahwa  obyek  yang  kita  lihat  adalah  riil  atau  nyata,  kita  telah  meyakini sebagai  realitas  di  luar  kita.  Akan  tetapi,  karena  yang  di  tuju  oleh fenomenologi  adalah  realitas  dalam  arti  yang  ada  di  luar  dirinya  dan  ini hanya  dapat  di  capai  dengan”mengalami“  secara  intuitif,  maka  apa  yang kita anggap sebagai realitas dalam pandangan biasa itu untuk sementara harus  di  tinggalkan  atau  di  buat  dalam  kurung.  Segala  subjektivitas  di singkirkan. Termasuk di dalam hal ini teori-teori, kebiasaan-kebiasaan dan pandangan-pandangan yang telah    membentuk pikiran  kita memandang sesuatu  (fenomena)  sehingga  yang  timbul  di  dalam  kesadaran  adalah fenomena itu sendiri.
Dengan  kata  lain  fenomenologi  tidak  membiarkan  kita  untuk mencampur  fenomena  dengan  apa  yang  ada  dalam  pikiran  kita,  dan membiarkan  fenomena  tersebut  berjalan  apa  adanya.  Karena  pikiran hanya bersifat teoritis yang terikat oleh pengalaman indrawi yang bersifat relatif subjektif sedangkan fenomena adalah realitas yang bersifat objektif.
Dari uraian di atas bisa dipahami bahwa fenomenologi berarti ilmu tentang  fenomenon-fenomenon  atau  apa  saja  yang  nampak,  tanpa  harus dipengaruhi  tanpa  harus  dipengaruhi  oleh  apapun.  Sebuah  pendekatan filsafat  yang  berpusat  pada  analisis  terhadap  gejala  yang  menampakkan diri  pada  kesadaran  kita.  Adapun  tokoh-tokoh  yang  mengikuti  teori  ini antara lain:
a. Edmund Husserl (1859-1938)
Husserl  menyebut  fenomenologi  merupakan  metode  dan  ajaran filsafat.  Sebagai  metode,  fenemenologi  membentangkan  langkah-langkah yang  harus  diambil  sehingga  sampai  pada  fenomeno  yang  murni.  Untuk melakukan  itu,  harus  dimulai  dengan  subjek  (manusia)  serta kesadarannya  dan  berusaha  untuk  kembali  kepada  “kesadaran  yang
“Paradigma Dasar Fenomenologis”
murni”.  Sebagai  filsafat,  fenomenologi  memberi  pengetahuan  yang  perlu dan essensial tentang apa yang ada. Dengan kata lain, fenomenologi harus dikembalikan kembali objek tersebut.
Husserl  mengajukan  dua  langkah  yang  harus  ditempuh  untuk mencapai  esensi  fenomena,  yaitu  metode epoche dan eidetich  vision . Kata epoche berasal  dari  bahasa  Yunani,  yang  berarti  “ menunda keputusan ” atau “ mengosongkan diri dari keyakinan tertentu ”. Epoche bisa juga  berarti  tanda  kurung  ( bracketing )  terhadap  setiap  keterangan  yang diperoleh dari suatu fenomena yang nampak, tanpa memberikan putusan benar salahnya terlebih dahulu.
b. Max Scheler (1874-1928)
Scheler  menyebutkan  bahwa metode  fenomenologi  sama  dengan satu  cara  tertentu  untuk  memandang  realitas.  Fenomenologi  lebih merupakan  sikap  suatu  prosedur  khusus  yang  diikuti  oleh  pemikiran (diskusi, Induksi, Observasi dll). Dalam hubungan ini diperlukan hubungan langsung dengan realitas berdasarkan instuisi (pengalaman fenomenologi).
Ajaran Scheler terfokus kepada tiga hal yang mempunyai peranan penting  dalam  pengalaman  fenomenologis,  yaitu:  (1)  fakta  natural,  (2) fakta  ilmiah,  dan  (3)  fakta  fenomenologis.  Fakta  natural  berasal  dari pengalaman inderawi dan menyangkut benda-benda yang nampak dalam pengalaman  biasa.  Fakta  ilmiah  mulai  melepas  diri  dari  penerapan inderawi  yang  langsung  dan  semakin  abstrak.  Fakta  fenomenologis merupakan  isi  “intuitif”  yang  merupakan  hakikat  dari  pengalaman langsung, tidak terikat kepada ada tidaknya realisasi di luar.
Hermeneutik  merupakan  metode  yang  menjadi  dasar  sangat penting dan mewarnai penelitian kualitatif dengan paradigma interpretif. Smith  (dalam  Sutopo)   menyatakan  hermeneutik  mengarah  pada penafsiran ekspresi yang penuh makna dan dilakukan dengan sengaja oleh manusia. Artinya kita melakukan interpretasi atas interpretasi yang telah dilakukan  oleh  pribadi  atau  kelompok  manusia  terhadap  situasi  mereka sendiri.  Hal  ini  sejalan  dengan  pola  pikir  fenomenologi  yang  melihat makna  dari  pandangan  subyek  yang  dikaji.  Setiap  peristiwa  atau  karya memiliki  makna  dari  interpretasi  para  pelaku  atau  pembuatnya.  Karya atau  peristiwa  yang  merupakan  interpretasi  atas  sesuatu  tersebut selanjutnya  menghadapi  pembaca  atau  pengamatnya,  dan  ditangkap dengan  interpretasi  pula,  tokoh-tokoh  teori  ini  antara  lain  Friederich

## Sehleiermacher , Husser, Heideger, dan  Ricoeur.
9
Dalam  pandangan Friederich  Sehleiermacher menyatakan  bahwa pemahaman hermeneutika mempunyai dua dimensi,yakni:
1) Penafsiran  gramatikal,  yang  berkaitan  dengan  aspek  linguistik  yang membentuk batasan-batasan di mana sebuah kegiatan berpikir diatur
2) Penafsiran  psikologis,  yang  berusaha  menciptakan  kembali  tindak kreatif yang menghasilkan teks dan kegiatan sosial.10
Sedangkan Husserl mengembangkan hermeneutikanya didasarkan pada  prinsip  fenomenologi.  Baginya  ada  3  pendapat  mengenai  konsep hermeneutika.,yakni:
1) Hasil  sebuah  penafsiran  haruslah  bebas  dari  relativitas  historis  dan perubahan  social.
2) Kesadaran  harus  bebas  dari  dugaan  supaya  diperoleh  kebenaran mandiri.
3) Data yang bersifat apa adanya harus dibuang Menurut  pandangan  Heidegger  yang  merupakan  murid  Husserl, pemahaman  adalah  cara  berada  (mode  of  being)  dan  harus  dapat dipahami  oleh  orang  biasa,  hal  itu  adalah  dasar  bagi  eksistensi  manusia. Baginya  pemahaman  dikaitkan  dengan  pemroses  hubungan  social  dan penafsiran adalah pemahaman secara sederhana yang tampak jelas dalam bahasa. 11
Dalam  perkembangan  selanjutnya,  Ricoeur  mengembangkan hermeneutikanya   dengan  berbasis  pada  teks.  Dia  memanfaatkan dikotomi langue dan parole serta  mencarikan  posisi  eksplanasi  dan pemahaman  dalam  sebuah  penafsiran.  Dan  kaidah-kaidah  teks menurutnya ada 3 kategori,yakni:
a. Teks  selalu  mengalami  pelepasan  konteksnya  dari  kondisi  sosio- historis  pengungkapannya  semula,  karena  itu  teks  selalu  membuka diri sendiri terhadap seri pembacaan yang tidak terbatas.
b. Teks  merupakan  suatu langue dan parole .  Begitu  juga  dalam  proses pemahamannya.  Ketika  dianggap  sebagai langue maka  teks  harus diperlakukan  sesuai  dengan  aturan  linguistic  sekuat  mungkin.  Dan ketika  dianggap  sebagai parole maka  teks  adalah  perbincangan  dan pada saat inilah teks ditafsirkan.
9 Sutopo, M etodologi Penelitian Kualitatif. Edisi Pertama. ( Surakarta: Sebelas Maret University Press, 2002), hlm, 26.
10 Palmer,  R.E. Hermeneutiks:  Interpretation  Theory  in  Schleiermacher,  Dilthey,
Heidegger, and Gadamer. Evanston, III : Northwestern Univ. Press, 1969), hlm. 30. 11 Palmer,  R.E. Hermeneutiks:  Interpretation  Theory  in  Schleiermacher,  Dilthey,
Heidegger, and Gadamer. Evanston, III ....hlm. 43.

## “Paradigma Dasar Fenomenologis”
c. Penafsiran  merupakan  proses  dinamis  yang  mekanisme  pengujian kebenaran  hasilnya  harus  diserahkan  pada  proses  negosiasi  dan debat.
Dalam  filsafat,  istilah teori  kritis menggambarkan  filosofi  neo- Marxis dariFrankfurt School, yang dikembangkan di Jerman pada 1930-an. Teori  Frankfurt  menarik  tentang  metode  kritis Karl  Marx dan Sigmund Freud.  Teori  Kritis  menyatakan  bahwa ideologi adalah  kendala  utama untuk pembebasan manusia. Teori Kritis didirikan sebagai sebuah sekolah pemikiran  terutama  oleh  lima  tokoh  teori  Mazhab  Frankfurt: Herbert Marcuse, Theodor  Adorno, Max  Horkheimer,Walter  Benjamin,  dan Erich Fromm.  Teori  kritis  modern  telah  bertambah  dipengaruhi  oleh György Lukacs dan Antonio  Gramsci,  serta  generasi  kedua  sarjana  Mazhab Frankfurt, terutama Jürgen Habermas. Dalam karya Habermas, teori kritis melampaui  akar  teoritis  dalam idealisme  Jerman,  dan  berkembang  lebih dekat  dengan pragmatisme  Amerika.  Kepedulian  terhadap  "dasar  dan suprastruktur"  sosial  adalah  salah  satu  yang  tersisa  dari  konsep  filsafat Marxis di banyak teori kritis kontemporer.
Fakta menunjukkan  bahwa  paradigma  kritis  yang  diinspirasikan dari teori kritis tidak bisa melepaskan diri dari warisan Marxisme dalam seluruh filosofi pengetahuannya. Teori kritis pada satu pihak merupakan salah  satu  aliran  ilmu  sosial  yang  berbasis  pada  ide-ide  Karl  Marx  dan Engels. 12 Teori kritis mempunyai pandangan yang khas sebagai upaya untuk menyerang  pandangan  yang  telah  ada.  Pandangan  lama  menga-takan bahwa  Ilmu  pengetahuan  harus  dibangun  dengan  dasar objek-tivitas, bebas nilai (value free), netral sebagaimana doktrin positivisme. Teori  kritis  menolak  skeptisisme  dengan  tetap  mengaitkan  antara nalar dan kehidupan sosial. Dengan demikian, teori kritis menghubungkan ilmu-ilmu sosial yang bersifat empiris dan interpretatif dengan klaim-klaim normatif  tentang  kebenaran,  moralitas,  dan  keadilan  yang  secara tradisional  merupakan  bahasan  filsafat.  Dengan  tetap  mempertahankan penekanan  terhadap  normativitas  dalam  tradisi  filsafat,  teori  kritis mendasarkan  cara bacanya  dalam  konteks jenis penelitian sosial empiris tertentu,  yang  digunakan  untuk  memahami  klaim  normatif  itu  dalam konteks kekinian.
12 Norman  K. Denzim,  and  Lincoln,  Yvonna  S.(Editor). Handbook  of qualitative  research. Thousand Oaks ....  hlm. 279-280.

## 5. Perbedaan dan Persamaan Fenomenologis, Hermeneutika Dan Teori Kritis
Pada  dasarnya,  fenomenologi  mengkaji  struktur  berbagai  jenis pengalaman  yang  bergerak  dari  persepsi,  pemikiran,  memori,  imajinasi, keinginan, kehendak yang diwujudkan dalam tindak nyata, aktivitas sosial termasuk aktivitas berbahasa.
Fenomenolgi  yang  selalu  bersandar  kepada  kesadaran  manusia, jika  dilihat  lebih  jauh  dalam  kehidupan  sehari-hari  atau  ditipifikasikan, maka  bahasa  menjadi  medium  sentral  untuk  tranformasi  tipifikatif,  oleh karena  ada  makna  yang  dapat  ditemukan  dalam  tipifikasi  (pergaulan sehar-hari).  Keadaan  ini  memberikan  orientasi  metodologi  bagi fenomenologi  tentang  kehidupan  sosial  dengan  memberikan  perhatian lebih  kepada  relasi  antara  bahasa  yang  digunakan  dengan  obyek pengalaman. Dengan demikian maka fenomenologi sosial dilandaskan atas ajaran  bahwa  interaksi  sosial  adalah  rancang  bangun  sepanjang  di dalamnya memuat makna yang dapat diungkap.
Sedang  makna  diperoleh  dari  kajian  fenomenologi  didapat  tidak dengan  menunggu  secara  pasif  melainkan  dengan  melakukan  konstruksi secara  aktif  terhadap  tumpukan  multi  struktur  yang  diupayakan ditemukan  maknanya  melalui  bahasa,  peneliti  fenomenlogis  harus berusaha  menemukan  makna  tersebut.  Dalam  keseharian,  penggunaan bahasa  dan  tipifikasi  selalu  menciptakan  makna  ( create  a  sense )  bahwa dunia  kehidupan  ( life-world )  adalah  substansial,  sehingga  mengungkap makna tidak bisa dilepaskan dari bahasa.
Fenomenologi  dan  hermeneutik  juga  menganggap  bahwa pemaknaan  linguistik  merupakan  watak  turunan  dari  pengalaman  yang dihayati.  Dalam  upaya  memahami  fenomena,  kesadaran  yang  selalu tertuju  kepada  objek  menggunakan  perangkat-perangkat  perseptualnya ( noesis ) untuk  memperoleh  gambaran  perseptual  yang  lengkap  tentang fenomena  ( noema ).  Pembentukan  gambaran  perseptual  yang  lengkap  itu mensyaratkan  perlengkapan  linguistik  yang  memadai  untuk  melakukan pengertian, predikasi, hubungan sintaktik dan sebagainya agar gambaran itu  dapat  diartikulasikan.  Dari  sisi  hermeneutik,  penempatan  linguistik sebagai  kendaraan  yang  digunakan  untuk  memahami  analisis  terhadap gambaran  perseptual  pra-lingusitik  merupakan  prinsip  yang  mendasari proses penafsiran.
Raharjo menggunakan analogi sebuah permainan dari pengalaman seni  yang  pada  dasarnya  bukan  sesuatu  yang  bersifat  linguistik. Pengalaman  seni  yang  dimaksud  adalah  yang  mengandung  unsur permainan.  Ketika  seseorang  mendapatkan  pengalaman  seni,  dan  suatu
“Paradigma Dasar Fenomenologis”
waktu  ia  memamerkan  atau  menampilkan  pengalaman  tersebut.  Maka secara  tidak  langsung,  kegiatan  memamerkan  pengalaman  itu  tak  bisa dilepaskan  dari  medium  linguistik.  Pengalaman  yang  ditampilkan  dan dipahami oleh penontonnya juga melalui medium linguistik. Jadi, linguistik merupakan  turunan  dari  pengalaman  yang  dihayati  subjek,  baik  sebagai pameran maupun penonton.
Selain  bahasa,  fenomenologi  dan  hermeneutika  diasumsikan sebagai  teori  pengalaman  atau  teori  tentang  bagaimana  kata-kata berhubungan  dengan  pengalaman.  Fenomenologi  memberikan  atensi lebih  besar  pada  sifat  pengalaman  yang  dihidupkan,  sedangkan hermeneutik  berkonsentrasi  pada  masalah-masalah  yang  muncul  dari interpretasi  tekstual  tersebut.  Keduanya  membicarakan  objek  sebagai realita  yang  eksistensinya  dimungkinkan  dan  ditentukan  oleh  kondisi- kondisi fisik dan budaya yang melingkupi.
Persamaan  lainnya  adalah hermeneutik dan fenomenologi terlihat dalam penggunaan konsep Labenswelt (dunia-kehidupan) dalam fenomenologi,  oleh  hermeneutik  dipahami  sebagai  perbendaharaan makna, surplus kesadaran dalam pengalaman hidup yang memungkinkan objetivikasi  dan  pemaknaan  yang  kaya  terhadap  fenomena  dalam kehidupan manusia.
Dengan konsep Labenswelt , dimungkinkan
pengembangan  fenomenologi  persepsi  yang  membawa  fenomenologi kepada hermeneutik untuk memahami pengalaman historis.
Hermeneutik  dan  fenomenologi  juga  memiliki  persamaan  yang memungkinkan  subjek  untuk  memaknai  pengalaman  yang  dihayatinya dan kepemilikannya akan tradisi historis.
Fenomenologi  harus  dibiarkan  termanifestasi  apa  adanya  tanpa memasukkan  kategori  pikiran  kita  padanya.  Seperti  kata  Husserl  dengan menyebutnya  dengan ”kembalilah pada realitas itu sendiri”. Dengan kata lain  fenomenologi  tidak  membiarkan  kita  untuk  mencampur  fenomena yang  ada  dengan  pikiran  kita,  dan  membiarkan  fenomena  tersebut berbicara  apa  adanya.  Hal  ini  disebabkan  karena  pikiran  hanya  bersifat teoritis  yang  terikat  oleh  pengalaman  indrawi  yang  bersifat  relatif subyektif  sedangkan  fenomena  adalah  realitas  yang  bersifat  obyektif. Berbeda  dengan hermeneutika,  dalam  dalam  menjalankan  tugasnya hermeneutika  harus  memperhatikan  sejarah,  konteks,  prinsip,  religius, moral,  estetis,  konseptual,  serta  indrawi.  Dengan  memperhatikan beberapa  kaidah  tersebut  hasil  kajian  hermeneutika  akan  jauh  lebih sempurna.
Jika  dilihat  dari  akar  ilmu,  fenomenologi  dan  hermeneutika  jelas
sangat  berbeda.  Fenomenologi  merupakan  akar  dari Philosophy, dengan pertanyaan utama ”apa struktur dan esensi pengalaman atas gejala-gejala ini  bagi  masyarakat  tersebut?”  Sedangkan  hermeneutika  berakar  dari teologi, filsafat, dan kritik sastra, dengan pertanyaan utama, ”apa kondisi- kondisi  yang  melahirkan  prilaku  atau  produk  yang  dihasilkan  yang memungkinkan penafsiran makna?”
Disamping  persamaan  dan  perbedaan,  fenomenologi  dan hermeneutika  juga  mempunyai  kekuatan  dan  kelemahan.  Beberapa kekuatan dan kelemahan tersebut bisa dilihat di bawah ini.
Salah  satu  kekuatan  filsafat  fenomenologi  adalah  fenemenologi sebagai suatu metode keilmuan dapat mendiskripsikan penomena dengan apa  adanya  dengan  tidak  memanipulasi  data,  aneka  macam  teori  dan pandangan.
Fenomenologi menekankan upaya menggapai “hal itu sendiri” lepas dari  segala  presuposisi.  Langkah  pertamanya  adalah  menghindari  semu konstruksi,  asumsi  yang  dipasang  sebelum  dan  sekaligus  mengarahkan pengalaman.  Tak  peduli  apakah  konstruksi  filsafat,  sains,  agama,  dan kebudayaan, semuanya harus dihindari sebisa mungkin. Semua penjelasan tidak boleh dipaksakan sebelum pengalaman menjelaskannya sendiri dari dan dalam pengalaman itu sendiri.
Fenomenologi  menekankan  perlunya  filsafat  melepaskan  diri  dari ikatan  historis  apapun;  apakah  itu  tradisi  metafisika,  epistimologi,  atau sains.  Program  utama  fenomenologi  adalah  mengembalikan  filsafat  ke penghayatan  sehari-hari  subjek  pengetahuan.  Kembali  ke  kekayaan pengalaman manusia yang konkret, lekat, dan penuh penghayatan.
Kekuatan  fenomenologi  lainnya  adalah  dapat  mendeskripsikan fenomena  sebagaimana  adanya  dengan  tidak  memanipulasi  data.  Aneka macam  teori  dan  pandangan  yang  didapat  sebelumnya  dalam  kehidupan sehari-hari, baik dari adat, agama, ataupun ilmu pengetahuan harus buang dulu,   ini  dimaksudkan  agar  hasil  dalam  mengungkap  pengetahuan  atau kebenaran benar-benar objektif.
Di  samping  kekuatan,  fenomenologi  juga  tidak  lepas  dari kelemahan. Salah satu kelemahannya adalah tujuan dari fenomenologi itu sendiri.  Fenomenologi  bertujuan  untuk  mendapatkan  pengetahuan  yang murni objektif tanpa ada pengaruh berbagai pandangan sebelumnya, baik dari  adat,  agama  ataupun  ilmu  pengetahuan,  merupakan  suatu  yang absurd.  Sebab  fenomenologi  sendiri  mengakui  bahwa  ilmu  pengetahuan yang diperoleh tidak bebas nilai ( value-free ), tetapi bermuatan nilai ( value- bound ). Hal ini dipertegas oleh Derrida yang menyatakan bahwa tidak ada penelitian  yang  tidak  mempertimbangkan  implikasi  filosofis  status
“Paradigma Dasar Fenomenologis”
pengetahuan [24] .  Kita  tidak  dapat  lagi  menegaskan  objektivitas  atau penelitian bebas nilai, tetapi harus sepenuhnya mengaku sebagai hal yang ditafsirkan  secara  subjektif  dan  oleh  karenanya  status  seluruh pengetahuan  adalah  sementara  dan  relatif.  Sebagai  akibatnya,  tujuan penelitian fenomenologis tidak pernah dapat terwujud.
Kelemahan  lainnya,  fenomenologi  memberikan  peran  terhadap subjek untuk ikut terlibat dalam objek yang diamati, sehingga jarak antara subjek  dan  objek  yang  diamati  kabur  atau  tidak  jelas.  Dengan  demikian, pengetahuan  atau  kebenaran  yang  dihasilkan  cenderung  subjektif,  yang hanya  berlaku  pada  kasus  tertentu,  situasi  dan  kondisi  tertentu,  serta dalam  waktu  tertentu.  Dengan  ungkapan  lain,  pengetahuan  atau kebenaran yang dihasilkan tidak dapat digenaralisasi.
Sementara teori  kritis  merupakan  menghubungkan  ilmu-ilmu sosial yang bersifat empiris dan interpretatif dengan  klaim-klaim normatif tentang  kebenaran,  moralitas,  dan  keadilan  yang  secara  tradisional merupakan  bahasan  filsafat.  Dengan  tetap  mempertahankan  penekanan terhadap normativitas dalam tradisi filsafat, teori kritis mendasarkan cara bacanya dalam konteks jenis penelitian sosial empiris.

## C. Simpulan
Dari  uraian  di  atas,  kita  bisa  menarik  kesimpulan.  Fenomenologi merupakan  suatu  metode  analisa  juga  sebagai  aliran  filsafat,  yang berusaha  memahami  realitas  sebagaimana  adanya  dalam  kemurniannya tanpa  perlu  “intervensi”  oleh  apapun  dan  siapapun.  Terlepas  dari kelebihan dan kekurangannya, fenomenologi telah memberikan kontribusi yang berharga bagi dunia ilmu pengetahuan, mengatasi krisis metodologi, dan mampu menjadi sebuah disiplin ilmu yang mempengaruhinya.
Fenomenologi  berusaha  mendekati  objek  kajiannya  secara  kritis serta pengamatan yang cermat, dengan tidak berprasangka oleh konsepsi- konsepsi manapun sebelumnya. Oleh karena itu, oleh kaum fenomenolog, fenomenologi dipandang sebagai rigorous science (ilmu yang ketat).Hermeneutika  yang  awalnya  “hanya”  interpretasi  terhadap  teks- teks  kitab  suci,  dalam  perkembangannya  semakin  melebarkan  sayapnya hingga  ke  bidang-bidang  lainnya  dalam  ilmu  sosial:  filologi, dassein dan pemahaman eksistensial, Interpretasi, dan sistem penafsiran.
Fenomenologi  dan  hermeneutika  akhirnya  dikawinkan  oleh Ricoeur.  Fenemenologi  dianggap  tidak  bisa  berdiri  sendiri,  harus didampingi  oleh  hermeneutika.  Fenomenologi  merupakan  asumsi  dasar yang  “tak  tergantikan”  bagi  hermeneutika,  dan  sebaliknya  fenomenologi
tidak bisa menjalankan programnya dengan baik jika tidak didukung oleh hermeneutika.
Sementara  tujuan teori kritis adalah  menghilangkan  berbagai bentuk  dominasi  dan  mendorong  kebebasan,  keadilan  dan  persamaan. Teori  ini  menggunakan  metode  reflektif  dengan  cara  mengkritik  secara terus menerus terhadap tatanan atau institusi sosial, politik atau ekonomi yang  ada,  yang  cenderung  tidak  kondusif  bagi  pencapaian  kebebasan, keadilan, dan persamaan

## DAFTAR PUSTAKA
Bakhtiar, Amsal, Filsafat Ilmu , Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada. 2009. Bertens, B, K. Filsafat Barat dalam Abad XX, Jakarta : PT. Gramedia. 1981. Budi  F Hardiman, Melampaui  Positivisme  dan  Modernitas. Yogyakarta:
Kanisius. 2002.
Husaini, Adian dan Abdurrahman al-Baghdadi, Hermeneutika dan Tafsir Al- Qur’an , Jakarta: Gema Insani. 2007. K. Denzim,  Norman  and  Lincoln,  Yvonna  S.(Editor). Handbook  of qualitative research. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage. 2005.
Muhadjir,  Noeng, Filsafat  Ilmu,  Telaah  Sistematis  Fungsional  Komparatif , Yogyakarta: Reka Sarasin. 1998.
Muhadjir, Noeng. Metodologi Penelitian Kualitatif . Yogyakarta:
Rake Sarasi. 2000.
Muslih,  Mohammad. Filsafat  Ilmu  :  Kajian  atas  Asumsi  Dasar,  Paradigma dan Kerangka Teori Ilmu Pengetahuan. 2000. Muslih, Muhammad . Filsafat Ilmu, Kajian atas asumsi dasar paradigma dan kerangka teori ilmu pengetahuan ,Yogyakarta: Belukar.  2006. Mustaqim,  Abdul  dan  Sahiron  Syamsudin  (ed.), Studi  Al-Qur’an Kontemporer,  Wacana  Baru  Berbagai  Metodologi  Tafsir, Yogyakarta: Tiara Wacana. 2002.
Palmer,  R.E. Hermeneutiks:  Interpretation  Theory  in  Schleiermacher, Dilthey,  Heidegger,  and  Gadamer. Evanston,  III : Northwestern  Univ.
Press. 1969.
Sahiron,  Syamsuddin  dkk. Hermeneutika  al-Qur'an ,  Jogjakarta,  Islamika.
2003.
Soetrisno dan Rita Hanafie, Filsafat Ilmu dan Metodologi Penelitian Jember: Universitas Jember. 2004. Sutopo, M etodologi Penelitian Kualitatif. Edisi Pertama. Surakarta: Sebelas Maret University Press. 2002.
“Paradigma Dasar Fenomenologis”