Pengaruh Leverage, Intensitas Aset Tetap, dan Insentif Pajak terhadap Agresivitas Pajak (Studi Kasus pada Perusahaan Basic Materials di Bursa Efek Indonesia)
The Effect of Leverage, Fixed Asset Intensity, and Tax Incentives on Tax Aggressiveness (Case Study on Basic Materials Company on Indonesia Stock Exchange)
Sulistyoningsih 1
1 Program Studi Akuntansi Perpajakan, Fakultas Sekolah Vokasi, Universitas Diponegoro, Semarang, Indonesia
Email: sulistyoningsih890@gmail.com

## ABSTRAK
Berbagai  temuan  penelitian  sebelumnya  menjadi  pendorong  dilakukannya  penelitian  tentang agresivitas pajak. Studi ini bermaksud akan menguji bagaimana agresivitas pajak dipengaruhi oleh leverage ,  intensitas  aset  tetap,  dan  insentif  pajak.  Seluruh  perusahaan basic  materials yang tercatat dalam Bursa Efek Indonesia yang berjumlah 80 perusahaan menjadi populasi penelitian. Pengamatan dilakukan antara tahun 2019 hingga 2022. Sampel penelitian dipilih melalui purposive sampling , dan total 26 bisnis dengan 104 data yang dimasukkan. Model regresi linier berganda dipakai untuk menguji penelitian. Temuan menunjukkan bahwa agresivitas pajak secara positif dan signifikan  dipengaruhi  oleh  intensitas  aset  tetap  dan leverage .  Laporan  keuangan  perusahaan yang memiliki aset tetap dan utang yang cukup besar yang dapat digunakan untuk mengurangi pajak dapat menunjukkan hal ini. Namun, agresivitas pajak tidak terpengaruh oleh insentif pajak. Alasannya adalah karena mayoritas bisnis tidak memenuhi kriteria untuk mendapatkan insentif pajak. Temuan ini telah menjawab ketidakkonsistenan penelitian sebelumnya, yang menyatakan bahwa lebih banyak leverage dan intensitas aset tetap tidak akan mempengaruhi bagaimana hasil perpajakan perusahaan diputuskan.
Kata Kunci: leverage , intensitas aset tetap, insentif pajak, agresivitas pajak

## ABSTRACT
Various findings of previous studies have motivated research on tax aggressiveness. This study intends to examine how tax aggressiveness is influenced by leverage, fixed asset intensity, and tax incentives.  All  basic  materials  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange,  totalling  80 companies, are the research population. Observations were made between 2019 and 2022. The research sample was selected through purposive sampling, and a total of 26 businesses with 104 data were included. Multiple linear regression models were used to test the research. The findings show that tax aggressiveness is positively and significantly affected by fixed asset intensity and leverage. The financial statements of companies that have sizable fixed assets and debt that can be  used  to  reduce  taxes  can  show  this.  However,  tax  aggressiveness  is  not  affected  by  tax incentives.  The  reason  is  because  the  majority  of  businesses  do  not  meet  the  criteria  for  tax incentives. This finding has answered the inconsistency of previous research, which states that more leverage and fixed asset intensity will not affect how corporate tax outcomes are decided.
Keywords: leverage, fixed asset intensity, tax incentives, tax aggressiveness

## PENDAHULUAN
Besarnya pendapatan pajak didukung oleh peran warga negara sebagai wajib pajak. Pajak sifatnya  memaksa  apabila  sudah  menjadi  wajib  pajak.  Kebanyakan  wajib  pajak  berharap pemaksaan  tersebut  akan  memberikan  timbal  balik  yang  seimbang.  Namun,  kompensasi pembayaran pajak tidak akan dinikmati secara langsung oleh wajib pajak. Maknanya, kompensasi dinikmati oleh semua warga Indonesia tidak terkecuali. Pernyataan ini sudah tertera dalam  UU No.28 Tahun 2007 pada bunyi Pasal 1 ayat 1.
Keterlibatan  wajib  pajak  merupakan  kunci  kejayaan  pertumbuhan  pendapatan  pajak negara.  Pembuktiannya  bisa  dilaksanakan  dengan  mengamati  data  Badan  Pusat  Statistik  dari tahun  ke  tahun.  Tahun  2019,  perolehan  pajak  negara  sebesar  Rp1.546  triliun.  Sementara  itu, perolehan negara bukan pajak sebesar Rp408 triliun. Penerimaan perpajakan tahun 2020 sebesar Rp1.285 triliun, sedangkan bukan pajak sebesar Rp343 triliun. Pada tahun 2021, perolehan pajak sebanyak Rp1.547 triliun. Perolehan bukan pajak sebanyak Rp458 triliun dari total pendapatan negara tahun 2021. Perolehan pajak dan bukan pajak di tahun 2022 masing-masing berjumlah Rp1.924 triliun dan Rp510 triliun. Data ini membuktikan adanya kontribusi sektor perpajakan yang besar, jika dibandingkan dengan sektor non pajak.
Salah  satu  strategi  yang  digunakan  pemerintah  untuk  meningkatkan  perekonomian melalui  penyempurnaan  peraturan  perpajakan.  Untuk  itu,  terbitlah  undang-undang  terbaru berkenaan dengan HPP (Harmonisasi Peraturan Perpajakan). Ketentuan itu tertulis dalam UU No.7 Tahun  2021  diatur  dalam  Pasal  17  ayat  1  akan  pungutan  pajak  badan  berubah  menjadi  22% berlaku  pada  tahun  2022.  Pemerintah  terus  memberikan  insentif  kepada  wajib  pajak  melalui perusahaan  terbuka.  Mulai  tahun  2020,  perusahaan  terbuka  bisa  memanfaatkan  prasarana pengurangan tarif pajak sebanyak 3% kurang dari pengenaan tarif umum.
Kebijakan pemerintah dinantikan mampu meringankan pembayaran pajak. Namun, tujuan pemerintah  bertentangan  dengan  tujuan  wajib  pajak,  terlebih  perusahaan.  Wajib  pajak  badan memperlakukan pembayaran perpajakan sebagai biaya operasi. Dalam akuntansi, pemungutan pajak  adalah  pengurangan  dari  laba  bersih  yang  dihasilkan.  Kepentingan  yang  berbeda, mendorong  perusahaan  untuk  mengenakan  pajak  secara  agresif  serta  memilih  strategi  dalam mengecilkan  biaya  perpajakan  melalui  sistem  legal  atau  ilegal.  Selain  itu,  penerapan self assessment  system diyakini  mampu  memberikan  keleluasaan  pada  wajib  pajak  untuk melaksanakan tindakan agresif.
Menurut  Gemilang  (2017,  dalam  Syafrizal  &  Sugiyanto,  2022),  perusahaan  yang mengadopsi  kebijakan  pajak  agresif  dinilai  lebih  menguntungkan.  Akibatnya  perusahaan memperoleh  pengembalian  yang  lebih  tinggi  untuk  membiayai  investasi  yang  dimiliki.  Namun, apabila perusahaan menjadi terlalu agresif dalam mengelola pajak, perusahaan akan mengalami kerugian.  Perusahaan  bisa  menghadapi  hukuman  dari  otoritas  pajak  seperti  denda  ataupun penurunan harga saham. Perilaku agresif pajak ini perlu dikaji karena nilai yang dibayarkan ke pemerintah bisa menjadi lebih rendah dibandingkan kewajiban yang seharusnya dibayarkan oleh perusahaan.
Di Indonesia, studi terkait tindakan agresif pajak sudah dilakukan oleh sejumlah orang.
Beberapa penelitian telah menyelidiki bagaimana leverage keuangan mempengaruhi keagresifan pajak.  Menurut  studi  yang  didapatkan  oleh  Rochmah  &  Oktaviani  (2021),  perusahaan menggunakan leverage untuk  membiayai  operasionalnya  mengarah  lebih  agresif  untuk  bayar pajak dibandingkan dengan tidak memakai leverage . Ini karena adanya biaya bunga dari utang. Undang-Undang No.36 tahun 2008 menyebutkan Pasal 6 ayat 1 memuat tentang beban apa saja
yang bisa mengurangi penghasilan bruto dalam perpajakan termasuk biaya bunga. Namun, ada perbedaan yang signifikan pada hasil penelitian Alfin (2022). Hasil penelitian menemukan bahwa leverage keuangan  yang  tinggi  mendorong  risiko  tinggi  akan  perusahaan  yang  mampu meminimkan keuntungan bersih.
Indiyati  dkk.  (2022)  melakukan  studi  tentang  dampak  intensitas  aset  tetap  kepada agresivitas untuk pajak. Menurut hasil yang diterima, tindakan agresif pajak didukung adanya aset tetap perusahaan yang nilainya besar. Perbuatan itu datang dari biaya penyusutan aset tetap. Biaya  tersebut  menyebabkan  pemotongan  laba  bisnis  dan  otomatis  mengurangi  beban  pajak penghasilan.  Namun,  penelitian  lain  menunjukkan  sebaliknya.  Secara  khusus,  Rochmah  & Oktaviani  (2021)  menyimpulkan  kepemilikan  aset  tetap  yang  tinggi  tidak  menjamin  aktivitas agresivitas pajak, sebab perusahaan tidak sanggup memaksimalkan penyusutan atas aset tetap perusahaan.
Aspek lain yang disangka akan berimbas pada tindakan agresivitas pajak adalah insentif pajak. Pemerintah berharap bahwa menurunkan tarif pajak penghasilan akan menambah pajak yang diterima negara dan ketaatan wajib pajak. Analisis tarif pajak yang berubah pernah diamati oleh Octavia & Sari (2022). Hasil studinya membawa fakta sebenarnya bila tarif pajak yang turun membuat  wajib  pajak  lebih  patuh  terhadap  kewajiban  perpajakan.  Sikap  menghindari  pajak berbanding lurus dengan upaya perusahaan menggunakan insentif pajak.
Berlandaskan  latar  belakang  dan  studi  sebelumnya,  perbedaan  penelitian  tertuju  pada variabel independen, lokasi, serta tahun penelitian. Beberapa penelitian masih mempunyai nilai penjelasan  variabel  dependen  kurang  dari  50%,  artinya  ada  alasan  lain  yang  jadi  sebab  sifat agresif. Penelitian yang lebih dulu juga memiliki analisis beda pada variabel yang sama. Untuk memastikan  variabel  tersebut,  maka  penelitian  ini  dilaksanakan.  Penambahan  variabel  juga dipelajari  pada  studi  kasus  ini.  Sebagian  besar  penelitian  sebelumnya  berfokus  di  sektor manufaktur yang berada dalam Bursa Efek Indonesia. Keseluruhan perusahaan dari sektor basic materials yang tertera pada Bursa Efek Indonesia  dari tahun 2019-2022 menjadi ruang lingkup studi kasus ini.
Seluruh  sektor basic  materials ditetapkan  menjadi  objek  penelitian  dengan  alasan perusahaan  termasuk  sektor  yang  mempunyai  kedudukan  yang  cukup  besar  berkontribusi terhadap bahan baku. Bahan baku yang diproduksi di sektor basic materials menjadi bahan baku produksi untuk industri lainnya. Dalam artian, aset perusahaan basic materials memiliki nilai yang sangat  besar.  Selain  itu,  perusahaan  sektor basic  materials merupakan  kategori high  profile industry dalam  operasi  perusahaan  seperti  industri  kimia  dan  pertambangan.  Akibatnya, perusahaan  akan  menjadi  perhatian  semua  orang  terkait  pembayaran  pajak  dan  bisa  menjadi agresif dalam hal pajak. Studi kasus ini akan membahas penelitian yang dilengkapi dengan judul “Pengaruh Leverage , Intensitas Aset Tetap, dan Insentif Pajak Terhadap Agresivitas Pajak (Studi Kasus pada Perusahaan Basic Materials di Bursa Efek Indonesia)".
Berlandaskan  penjabaran  sebelumnya,  studi  ini  akan  mengulas  beberapa  hal  sebagai berikut: 1) Apakah perilaku agresif pajak dipengaruhi oleh leverage ? 2) Apakah perilaku agresif pajak dipengaruhi oleh intensitas aset tetap? dan 3) Apakah perilaku agresif pajak dipengaruhi oleh insentif pajak?. Studi kasus ini bertujuan akan menguji pengaruh perilaku agresif pajak atas kegiatan leverage , intensitas aset tetap, dan insentif pajak.

## LANDASAN TEORI Teori Keagenan ( Agency Theory )
Jensen  dan  Meckling  (1976) mengidentifikasi  awal  mula  teori  agen.  Teori  keagenan ( agency theory ) adalah suatu kondisi yang terjadi adanya hubungan principal (pemegang saham) memberikan otoritas pengambilan keputusan kepada agent (manajer perusahaan) atas aktivitas bisnisnya (Lesmono & Siregar, 2021). Principal dan agent saling berurusan satu dengan lainnya dalam ikatan kontrak. Terlihat dari kontrak, kedua sisi harus memperoleh informasi yang sesuai dengan  aktivitas  perusahaan.  Namun  di  lapangan,  kesesuaian  informasi  itu  jarang  terjadi. Penyebabnya  yaitu agent (manajer)  mengelola  operasional  dan  sering  berada  di  perusahaan. Akan  tetapi,  keberadaan principal (pemegang  saham)  di  perusahaan  jarang  terlihat.  Hal  ini membuat principal (pemegang  saham)  minim  akan  informasi.  Maka,  peluang agent (manajer perusahaan) untuk meningkatkan keinginan personal semakin besar. Dengan demikian, manajer bisa memakai informasi yang dimiliki untuk memanipulasi laporan keuangan. Namun di sisi lain, kepentingan principal (pemegang saham) yaitu mengharapkan adanya keuntungan maksimal dari operasi perusahaan.
Teori  keagenan  bisa  juga  terjadi  antara  pejabat  pajak  sebagai principal dan  manajer perusahaan  sebagai agent (Octavia  & Sari,  2022).  Manajer  selalu  berupaya agar  pembayaran pajak ke negara memiliki nilai yang rendah. Salah satu upayanya yaitu mencari celah peraturan perpajakan  yang  ada  untuk  melakukan  asimetris  informasi.  Jika  diteruskan,  manajer  bisa  saja bertindak agresif terhadap pajak. Namun, kepentingan principal berbeda dengan agent dimana principal ingin agent menyetor pajak sesuai dengan kegiatan usahanya.

## Teori Akuntansi Positif
Watts dan Zimmermen (1986) mengemukakan teori akuntansi yang bersifat positif untuk pertama  kalinya.  Pada  prinsipnya,  teori  akuntansi  positif  menyatakan  suatu  metode  untuk menangani keadaan masa depan melalui pemahaman, keahlian akuntansi, dan informasi yang sesuai  dengan  peraturan  akuntansi  (Amalia,  2021).  Dengan  demikian,  teori  akuntansi  positif mengidentifikasi perilaku manajer dalam pemilihan kebijakan akuntansi guna meminimalkan biaya yang ada. Apabila perusahaan memperoleh keuntungan tinggi, otomatis biaya perpajakan juga tinggi.  Dalam  hal  agresivitas  pajak,  manajer  akan  memilih  berbagai  alternatif  akuntansi  untuk pengurangan biaya tersebut. Salah satunya melakukan alokasi laba sekarang ke laba di masa depan.

## Pengembangan Hipotesis

## Pengaruh Leverage Terhadap Agresivitas Pajak
Leverage memperlihatkan bagaimana perusahaan dengan terampil memanfaatkan utang untuk mengelola aset perusahaan. Namun, sangat penting untuk dicatat bahwa penggunaan utang menimbulkan biaya bunga. Biaya bunga dimanfaatkan manajer perusahaan untuk memangkas laba dan mengurangi penghasilan yang terkena pajak dalam laporan keuangan (Kurniawati, 2019). Teori akuntansi positif menjelaskan bahwa semakin banyak utang yang diperoleh, semakin rendah laba perusahaan yang terkena pajak. Itu sebabnya,  perusahaan berurusan dengan pajak bahkan lebih  agresif.  Manajer  perusahaan  biasanya  melakukan  hal  ini  demi  kemajuan  perusahaan. Namun,  pemegang  saham  tidak  akan  tahu  mengenai  apa  saja  yang  dilakukan  oleh  manajer perusahaan. Berikut hipotesis penelitian berlandaskan uraian sebelumnya:
H 1 : Leverage mempengaruhi secara positif pada agresivitas pajak

## Pengaruh Intensitas Aset Tetap Terhadap Agresivitas Pajak
Intensitas aset tetap memperlihatkan kepemilikan aset tetap di perusahaan. Dalam aset tetap  pasti  ada  beban  penyusutan.  Pembebanan  penyusutan  aset  tetap  bisa  jadi  pengurang pendapatan  kena  pajak.  Hal  ini  sudah  disusun  melalui  Pasal  6  ayat  (1)  Undang-Undang  No.7 Tahun 2021 mengenai biaya penyusutan tersebut. Pemilik perusahaan menyerahkan kekuasaan kepada manajer dalam mengendalikan keuangan termasuk pengelolaan dana yang menganggur. Apabila dana yang menganggur dibiarkan begitu saja, perusahaan akan mendapatkan nilai yang besar  atas  pajak  terutang  (Amalia,  2021).  Dana  yang  menganggur  digunakan  untuk  membeli tambahan  aset  tetap  perusahaan.  Nantinya,  pajak  yang  terutang  dapat  dikurangi  dengan tambahan  biaya  penyusutan  yang  dikeluarkan  oleh  aset  tetap  perusahaan.  Di  samping  itu, perusahaan tidak perlu mengeluarkan kas untuk beban penyusutan aset tetap. Akibatnya, perilaku pajak  agresif  perusahaan  meningkat  seiring  dengan  intensitas  aset  tetapnya.  Oleh  karena  itu penelitian ini membuktikan asumsi berikut:

## H 2 : Intensitas aset tetap mempengaruhi secara positif pada agresivitas pajak Pengaruh Insentif Pajak Terhadap Agresivitas Pajak
Tarif pajak penghasilan badan diubah yang awalnya 25% berubah jadi 22% bagi tahun 2020 hingga 2021 berlandaskan Perpu Nomor 1 Tahun 2020. Lalu, tahun 2022 beralih sebesar 20%.  Tarif  pajak  perusahaan  meningkat  kembali  jadi  22%  sebagai  dampak  dari  keberadaan Undang-Undang No.7 Tahun 2021. Maka, tarif perpajakan yang dipakai pada tahun 2022 sebesar 22%, karena UU No.7 Tahun 2021 menggantikan (Pemerintah Indonesia, 2020). Tarif yang berlaku sebelum peralihan pada tahun 2019 yakni 25%. Dari tarif umum tersebut, perusahaan terbuka dapat  menggunakan  insentif  pajak  yaitu  pengurangan  tarif  pajak.  Perusahaan  terbuka  dapat menggunakan pengurangan dari tarif umum sebesar 3%. Penurunan tarif pajak penghasilan akan membuat perusahaan lebih taat dengan kewajiban perpajakan. Ini karena perusahaan membayar pajak  lebih  sedikit,  tarif  pajaknya  lebih  rendah,  dan  menurunkan  perilaku  agresif  pajak  dalam lingkup perusahaan (Octavia & Sari, 2022).
H 3 : Insentif pajak mempengaruhi secara positif pada agresivitas pajak Gambar 1. Kerangka Pemikiran Agresivitas Pajak (Y) Leverage (X 1 ) Intensitas Aset Tetap (X 2 ) Insentif Pajak (X 3 ) H 1 (+) H 3 (+) H 2 (+)

## METODE PENELITIAN Jenis dan Sumber Data Penelitian
Sifat  data  diolah  berbentuk  bilangan  maka  penelitian  memakai  pendekatan  kuantitatif. Berdasarkan tujuan, jenis data penelitian adalah jenis data sekunder. Sumber informasi diterima dalam  web  otoritas  Bursa  Efek  Indonesia,  tepatnya  https://www.idx.co.id/id.  Informasi  yang diperoleh  berbentuk  laporan  keuangan  tahunan.  Populasi  pengamatan  terdiri  atas  seluruh perusahaan basic materials yang tercantum dalam Bursa Efek Indonesia sejak tahun 2019 sampai 2022.  Pengambilan  sampel  melalui  seleksi purposive  sampling .  Jumlah  populasi  sebanyak  80 perusahaan. Populasi penelitian yang memenuhi kriteria sebanyak 26 perusahaan, sehingga data penelitian sebesar 104 data (26 perusahaan x 4 tahun). Berikut kriteria sampel yang diperoleh melalui seleksi purposive sampling :
1. Seluruh perusahaan basic materials yang tercatat di Bursa Efek Indonesia sejak tahun 2019 hingga tahun 2022;
2. Perusahaan basic  materials yang  mempublikasikan  laporan  keuangan  tahun  2019  hingga tahun 2022;
3. Perusahaan basic materials yang menampilkan mata uang pelaporan bernilai rupiah di tahun 2019 hingga tahun 2022;
4. Perusahaan basic materials yang menerima profit sepanjang tahun 2019 hingga tahun 2022; dan
5. Perusahaan basic materials yang memiliki beban pajak penghasilan dalam tahun 2019 hingga tahun 2022.

## Metode Analisis dan Hipotesis Penelitian
Penelitian ini memerlukan analisis regresi linier berganda melalui software SPSS versi 26 dalam menelaah data. Uji data yang dilakukan pertama kali adalah statistik deskriptif. Lalu, kondisi kelayakan  data  diuji  menggunakan  uji  asumsi  klasik.  Uji  normalitas,  uji  multikolonieritas,  uji heteroskedastisitas, serta uji autokorelasi termasuk uji asumsi klasik yang harus dilewati. Setelah data melewati uji asumsi klasik, lalu bisa meneruskan dalam pemeriksaan hipotesis. Uji koefisien determinasi  (R 2 )  dan  uji  statistik  T  mampu  diaplikasikan  untuk  melihat  pengaruh  variabel independen  pada  variabel  dependen  atas  pemeriksaan  hipotesis.  Persamaan  yang  digunakan sebagai perumusan model regresi linier berganda adalah:
AP = α + β 1 L + β 2 IAT + β 3 IP + e
Keterangan:
AP
= Agresivitas pajak
α = Konstanta
β 1 , β 2 , β 3 = Koefisien regresi
L = Leverage IAT = Intensitas aset tetap IP = Insentif pajak e = Standard of error

## Operasional Variabel Penelitian
Ada  empat  variabel  pada  studi  ini. Leverage ,  intensitas  aset  tetap,  dan  insentif  pajak merupakan  variabel  independen.  Sementara  itu,  agresivitas  pajak  menjadi  variabel  dependen. Berikutnya adalah arti fungsional dari masing-masing variabel:
1. Agresivitas Pajak (Y)
Ukuran tingkat reaksi agresif pajak didekati dengan Effective Tax Rate (ETR). Alasan menilai keagresifan pajak memakai Effective Tax Rate (ETR) karena mampu mengukur beban pajak yang tidak hanya disebabkan oleh pajak penghasilan tetapi juga oleh beban pajak lain yang menjadi  beban  perusahaan.  Hasil Effective  Tax  Rate (ETR)  yang  rendah  menyatakan perusahaan akan semakin agresif pajak (Alfin, 2022).

## ETR = Beban Pajak Penghasilan
Laba Sebelum Beban Pajak Penghasilan

## 2. Leverage (X 1 )
Menurut  Kurniawati  (2019), debt  to  asset  ratio adalah  skala  jumlah  liabilitas  perusahaan terhadap seluruh aset yang dimiliki suatu bisnis.  Alasan di balik pemilihan Debt to Asset Ratio (DAR)  menjadi  proporsi  menilai leverage ialah  indikator  yang  melibatkan  aset  untuk pemeriksaan  utang  perusahaan  hingga  akan  berisiko  mempengaruhi  keuntungan perusahaan.

## DAR = Total Liabilitas Total Aset

## 3. Intensitas Aset Tetap (X 2 )
Banyaknya aset tetap yang dipegang oleh perusahaan tercermin dari intensitas aset tetap (Noviyani  &  Muid,  2019).  Pemilihan  pengukuran  melalui  penyandingan  jumlah  aset  tetap bersama seluruh aset perusahaan karena pengukuran tersebut mewakili besaran aset tetap yang dipegang perusahaan.
Intensitas Aset Tetap ( IAT ) = Total Aset Tetap
Total Aset

## 4. Insentif Pajak (X 3 )
Variabel dummy dimanfaatkan sebagai pertimbangan ukuran insentif pajak.  Variabel dummy adalah skala estimasi variabel yang memakai skor 0 atau 1 untuk memastikan keberadaan yang jelas dari kategori yang digunakan (Lestari & Anondho, 2018). Kategori penilaian insentif pajak yaitu perusahaan yang melengkapi standar yang ditetapkan serta memiliki sedikitnya 40%  kepemilikan  saham  publik  mendapat  skor  1.  Selanjutnya,  perusahaan  dengan kepemilikan saham kurang dari 40% diberikan skor 0 (Octavia & Sari, 2022).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Penelitian
Statistik Deskriptif
Tabel 1. Statistik Deskriptif N Range  Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Leverage 104 0,788 0,033 0,820 0,33165 0,174961 Intensitas Aset Tetap  104 0,760 0,021 0,781 0,41714 0,220679 Insentif Pajak 104 1 0 1 0,16 0,372 Agresivitas Pajak 104 0,890 0,026 0,916 0,26759 0,136394 Valid N ( listwise ) 104

## Sumber: Data diproses melalui SPSS 26 (2023)
Jumlah sampel yang digunakan pada setiap variabel seperti intensitas aset tetap, insentif pajak, leverage ,  serta  agresivitas  pajak  sebanyak  104  data.  Berdasarkan  hasil  pengujian menunjukkan insentif pajak memiliki nilai range terbesar dari variabel lain yaitu 1. Nilai minimum leverage sebesar 0,033 diperoleh dari PT Sinergi Inti Plastindo Tbk di masa 2022, sedangkan angka minimum intensitas aset tetap sebesar 0,021 didapatkan melalui PT Betonjaya Manunggal Tbk di masa 2022. Insentif pajak memiliki nilai minimum 0. Perilaku agresif pajak mempunyai angka minimal berjumlah 0,026 dari PT Fajar Surya Wisesa Tbk di masa 2020.
Angka maksimal leverage sebanyak 0,820 diperoleh dari PT Bintang Mitra Semestaraya Tbk di periode 2020 serta intensitas aset tetap sebesar 0,781 atas PT Semen Baturaja (Persero) Tbk di periode 2021. Insentif pajak mencapai angka maksimum 1.  Nilai maksimum agresivitas pajak sebanyak 0,916 diperoleh dari PT Bintang Mitra Semestaraya Tbk di tahun 2020. Standard deviation dapat  mengukur  tingkat  variabilitas  data  dalam  penelitian  (Ghozali,  2021). Standard deviation yang mempunyai nilai meningkat daripada nilai mean menunjukkan terdapat variasi yang lebar. Kriteria tersebut dipegang atas variabel intensitas aset tetap, insentif pajak, leverage , serta agresivitas pajak.
Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas
Tabel 2. Uji Normalitas Unstandardized Residual N 101 Normal Parameters a,b Mean 0,0000000 Std. Deviation 0,11854912 Most Extreme Differences  Absolute 0,041 Positive 0,040 Negative -0,041 Test Statistic 0,041 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,200 c,d
Sumber: Data diproses melalui SPSS 26 (2023)
Variabel  yang  diuji  memiliki  nilai  K-S  sebesar  0,041  dan  signifikansi  berjumlah  0,200 sesuai dengan uji normalitas yang memakai uji Kolmogorov Smirnov. Tingkat signifikansi ini lebih banyak dari 5% menandakan data penelitian menyebar secara normal.

## Uji Multikolonieritas
Tabel 3. Korelasi Antar Variabel Independen Model Insentif Pajak Intensitas Aset Tetap Leverage 1 Correlations Insentif Pajak 1,000 -0,072 -0,139 Intensitas Aset Tetap -0,072 1,000 -0,078 Leverage -0,139 -0,078 1,000 Covariances Insentif Pajak 0,003 0,000 -0,001 Intensitas Aset Tetap 0,000 0,003 0,000 Leverage -0,001 0,000 0,005 a. Dependent Variable: Agresivitas Pajak

## Sumber: Data diproses melalui SPSS 26 (2023)
Tabel di atas memperlihatkan angka korelasi diantara variabel independen. Angka-angka yang termuat berkedudukan lebih rendah dari 0,95 atau 95%. Variabel independen yang memiliki nilai korelasi tertinggi adalah variabel leverage dan insentif pajak. Besaran korelasi kedua variabel adalah  -0,139  atau  sekitar  13,9%.  Nilai  tersebut  tetap  berada  pada  batasan  95%,  hingga mengartikan tiada hubungan diantara variabel-variabel yang ada.
Tabel 4. Uji Multikolonieritas Model Collinearity Statistics Keterangan Tolerance VIF 1  ( Constant ) Leverage 0,973 1,028 Tidak ada multikolonieritas Intensitas Aset Tetap 0,987 1,013 Tidak ada multikolonieritas Insentif Pajak 0,974 1,027 Tidak ada multikolonieritas
a. Dependent Variable: Agresivitas Pajak

## Sumber: Data diproses melalui SPSS 26 (2023)
Tabel di atas menampilkan angka tolerance bersamaan dengan VIF bagi setiap variabel khususnya leverage sebanyak 0,973 dan 1,028 menurut output uji multikolonieritas. Intensitas aset tetap sebanyak 0,987 dan 1,013. Sementara itu, insentif pajak sebanyak 0,974 dan 1,027. Variabel X (independen) mempunyai angka tolerance melebihi batasan 0,10 seperti yang ditunjukkan oleh output perhitungan tersebut. Pernyataan itu menandakan variabel X (independen) dengan nilai melebihi 95% tidak memiliki korelasi apa pun. Prinsip yang sama berlaku untuk Variance Inflation Factor (VIF). Hasil perhitungan mengungkapkan tiada angka yang lebih besar dari 10. Dengan demikian, seluruh variabel aman dari korelasi dengan variabel lainnya, dan inilah kesimpulannya.

## Uji Heteroskedastisitas
Tabel 5. Uji Heteroskedastisitas Melalui Uji Glejser Model Sig. Keterangan 1  ( Constant ) 0,000 Leverage 0,524 Tidak ada heteroskedastisitas Intensitas Aset Tetap 0,262 Tidak ada heteroskedastisitas Insentif Pajak 0,204 Tidak ada heteroskedastisitas
a. Dependent Variable : ABS_RES

## Sumber: Data diproses melalui SPSS 26 (2023)
Nilai  signifikansi leverage sebesar  0,524,  intensitas  aset  tetap  berjumlah  0,262  serta insentif pajak sebesar 0,204. Semua variabel X (independen) mempunyai signifikansi lebih dari batasan  5%,  menurut  hasil  SPSS.  Akibatnya,  dapat  dikatakan  pola  regresi  tidak  memiliki heteroskedastisitas. Hal ini dikarenakan tiada variabel X dalam data yang berpengaruh signifikan pada variabel Y (nilai absolut residual).

## Uji Autokorelasi
Tabel 6. Uji Autokorelasi Model Durbin-Watson 1 Leverage, Intensitas  Aset  Tetap, Insentif Pajak 1,889
a. Dependent Variable : Agresivitas Pajak

## Sumber: Data diproses melalui SPSS 26 (2023)
Hasil  uji  autokorelasi  menyatakan  Durbin  Watson  memiliki  nilai  sebanyak  1,889. Banyaknya  variabel  independen  berjumlah  3  (k=3).  Tabel  Durbin  Watson  dan  perbandingan persamaan (d U < d < 4 – d U ) menentukan apakah ada autokorelasi. Dengan tingkat signifikansi 5%, angka Durbin Watson dibandingkan sebagai berikut:
d U <    d       <  d U 1,737     <  1,889  < 4 – 1,737
1,737     <  1,889  < 2,263
Kalkulasi tersebut di atas mengartikan angka Durbin Watson sejumlah 1,889 melebihi 1,737 tetapi lebih rendah dari 2,263. Akibatnya, tidak ada korelasi positif atau negatif dalam pola regresi.
Uji Hipotesis
Tabel 7. Koefisien Determinasi (R 2 ) Model Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,123 0,120368 a. Predictors: ( Constant ), Insentif Pajak, Intensitas Aset Tetap, Leverage
b. Dependent Variable : Agresivitas Pajak

## Sumber: Data diproses melalui SPSS 26 (2023)
Nilai R square yang disesuaikan berkisar antara 0 hingga 12,3%. Variasi sikap agresif pajak ini sebesar 12,3% tergantung pada variabel independen (intensitas aset tetap, insentif pajak,
serta leverage ). Sisa dari nilai Adjusted R square sebesar 87,7% dari perhitungan 100% dikurangi 12,3%. Kelebihan persentase dijabarkan oleh kriteria lain dari model yang berbeda. SEE ( Standard Error of the Estimate ) mempunyai angka 0,120368 artinya semakin rendah angka SEE maka bisa membuat pola regresi semakin akurat sebagai prediksi variabel dependen.
Tabel 8. Uji Statistik T Model B Sig. Keterangan 1  ( Constant ) 0,162  0,000 Leverage 0,198  0,007 Signifikan Intensitas Aset Tetap 0,148  0,012 Signifikan Insentif Pajak -0,099  0,069 Tidak signifikan a. Dependent Variable : Agresivitas Pajak
Sumber: Data diproses melalui SPSS 26 (2023)
Setiap variabel memegang signifikan dinilai 0,05, yang ditunjukkan oleh bukti pengujian di tabel 8. Namun insentif pajak belum signifikan. Signifikansi sebanyak 0,069 untuk insentif pajak membuktikan hasil tersebut. Tingkat signifikansi variabel ini jauh di atas 5%. Persamaan sistematis dapat digunakan untuk menarik kesimpulan sebagai berikut:

## AP = 0,162 + 0,198 L + 0,148 IAT – 0,099 IP
Berikut ini boleh ditarik dari perumusan di atas untuk regresi linier secara berganda:
• Nilai constant berjumlah 0,162 mengartikan besarnya keagresifan pajak sama dengan 0,162 bila variabel lain diproposisi tetap atau bernilai 0.
• Koefisien regresi leverage (L) sebesar 0,198 menandakan bahwa perkiraan variabel lainnya tetap stabil, keagresifan pajak akan meningkat sejumlah 0,198 untuk setiap unit leverage perusahaan yang ditambahkan.
• Jika variabel lainnya tidak berubah, nilai B dari proporsi aset tetap (IAT) sebanyak 0,148 menunjukkan bahwa peningkatan intensitas aset tetap industri akan menaikkan keagresifan pajak sebanyak 0,148.
• Mengingat nilai B dari insentif pajak (IP) adalah -0,099, dengan anggapan variabel lainnya masih tetap, kenaikan insentif pajak badan akan menghasilkan penurunan keagresifan pajak sebesar 0,099.

## Interpretasi Hasil

## Pengaruh Leverage Terhadap Agresivitas Pajak
Analisis  data  regresi  menyatakan leverage mempengaruhi  perilaku  agresif  pajak. Penilaian  besarnya  nilai  beta  dari leverage yaitu  0,198  beserta  signifikansi  0,007  menetapkan keputusan  ini.  Berkat  tingkat  signifikansi  di  bawah  5%,  maka  H 1 diterima.  Penerimaan  ini ditunjukkan besaran angka signifikansi 0,007. Oleh karena itu, sikap agresif pajak menghasilkan manfaat  dari leverage .  Pernyataan  ini  ada  karena  perusahaan basic  materials memperoleh sebagian besar anggaran dari utang yang dimiliki. Biaya bunga dari utang perusahaan bisa dipakai untuk menurunkan biaya pajak penghasilan.
Menurut Rochmah & Oktaviani (2021), tingkat leverage berdampak pada besarnya pajak yang dibayarkan oleh industri. Agar bisnis tetap berjalan, utang dimanfaatkan untuk mendanainya.
Akibatnya,  bisnis  akan  mempunyai  skala  utang  terhadap  jumlah  aset  yang  tinggi  dan  wajib melunasi lebih banyak bunga atas utangnya. Mengingat Peraturan Pajak Penghasilan pasal 6 ayat (1), bunga utang bisa ditambahkan untuk pengurang biaya dalam rekonsiliasi fiskal.
Berdasarkan teori akuntansi positif, laba kena pajak perusahaan menurun ketika utang besar diambil. Oleh karena itu, leverage dapat memberikan beban perpajakan yang cukup rendah sambil menjaga kestabilan operasi bisnis. Kewenangan yang diberikan oleh pemegang saham ( principal ) membuat manajer perusahaan ( agent ) yang biasanya menggunakan tindakan ini untuk memajukan bisnis.  Hal ini mengarah pada kesimpulan bahwa perilaku agresif pajak meningkat seiring dengan tingkat leverage .

## Pengaruh Intensitas Aset Tetap Terhadap Agresivitas Pajak
Hasil regresi mengungkapkan bahwa perilaku agresif pajak dipengaruhi oleh intensitas aset tetap. Nilai beta intensitas aset tetap berjumlah 0,148 beserta signifikansi 0,012 menuntun hal tersebut. Sebab tingkat signifikansi kurang dari 0,05 hingga H 2 diterima dengan penilaian 0,012. Keagresifan  pajak  mencapai  kegunaan  dari  intensitas  aset  tetap.  Perusahaan basic  materials termasuk  usaha  pertambangan  jelas  akan  memerlukan  perangkat  yang  berkategori  mahal. Alamiah apabila perusahaan basic materials memiliki aset tetap yang banyak untuk menyokong aktivitas usahanya. Aset tetap sebagai bentuk investasi industri yang bertujuan memaksimalkan aktivitas kewirausahaan serta mengurangi beban pajak.
Menurut  teori  keagenan,  manajer  diberi  wewenang  oleh  pemilik  perusahaan  untuk menangani keuangan, termasuk pengelolaan kas yang tidak terpakai. Jika dana menganggur tidak digunakan, perusahaan akan menerima biaya pajak terutang yang besar. Manajer bisa memakai dana yang menganggur untuk diinvestasikan dalam lebih banyak aset tetap. Nantinya, peningkatan biaya  penyusutan  yang  ditimbulkan  oleh  aset  tetap  perusahaan  dapat  digunakan  untuk menurunkan pajak yang harus dibayar. Perusahaan juga tidak perlu membayar kas atas biaya penyusutan aset tetapnya. Oleh karena itu,  perilaku pajak agresif perusahaan akan meningkat seiring dengan meningkatnya intensitas aset tetapnya. Hal ini sesuai dengan teori akuntansi positif yang mana manajer akan memilih kebijakan akuntansi yang dapat memaksimalkan fungsi dari kebijakan itu.
Menurut  Indiyati  dkk.  (2022),  kapitalisasi  aset  tetap  berdampak  pada  bobot  pajak perusahaan, searah dengan observasi ini. Industri yang ingin menyetor pajak lebih sedikit, akan banyak berinvestasi dalam aset tetap. Namun, output uji pengamatan ini tidak selaras dengan temuan Rochmah & Oktaviani (2021), yang menemukan perusahaan memanfaatkan aset tetap untuk mengoptimalkan dan mendukung aktivitas operasional. Tindakan ini beralasan karena aset perusahaan  dimanfaatkan  untuk  mencapai  profit  tertinggi  daripada  memanfaatkan  biaya penyusutan.

## Pengaruh Insentif Pajak Terhadap Agresivitas Pajak
Model regresi mengungkapkan bahwa keagresifan pajak bukan dipengaruhi oleh insentif pajak  atas  pemberian  pemerintah.  Besarnya  nilai  beta  pada  uji  statistik  t  berjumlah  -0,099 bersamaan dengan signifikansi 0,069, membuktikan keputusan uji. Lantaran tingkat signifikansi melebihi  angka  5%  hingga  H 3 ditolak  dengan  nilai  0,069.  Akibatnya,  keagresifan  pajak  tidak terpengaruh oleh insentif pajak. Ketegasan ini memperlihatkan bahwa pemegang saham publik perusahaan basic materials memiliki kurang dari 40% saham yang disalurkan beserta dipasarkan pada  bursa efek.  Akibatnya, perusahaan basic  materials tidak  bisa  memanfaatkan biaya  pajak yang berkurang sebanyak 3% menurun dari tarif standar. Namun, hanya untuk lima perusahaan yang  dapat  memanfaatkan  insentif  pajak  karena  perusahaan  tersebut  mempunyai  kepemilikan
pemegang saham publik lebih dari 40%. Perusahaan yang dimaksud ialah PT Semen Indonesia (Persero) Tbk, PT Bintang Semestaraya Tbk, PT Intanwijaya International Tbk, PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk, serta PT Lautan Luas Tbk.
Penelitian  Octavia  &  Sari  (2022) tidak  sependapat  dengan  temuan  uji  ini.  Temuan penelitian ini konsisten satu sama lain. Penghindaran pajak meningkat ketika  tarif yang dipakai lebih tinggi, dan kebalikannya. Perusahaan yang memperoleh kegunaan atas akomodasi tarif pajak pendapatan yang menurun kemungkinan besar akan mengikuti aturan kewajiban pajaknya. Di sisi lain, temuan pengujian membuktikan tarif pajak penghasilan tidak akan memiliki pengaruh dengan perilaku agresif pajak.
Berdasarkan  teori  keagenan  terjadi  hubungan  antara  pemerintah  ( principal )  dan  wajib pajak  badan  ( agent ).  Dalam  hal  pemerintah  memberikan  insentif  pajak  bertujuan  untuk meningkatkan penerimaan negara. Pemerintah juga berharap perusahaan dapat memanfaatkan insentif  ini  untuk  mengembangkan  bisnisnya.  Namun  dalam  temuan  di  penelitian,  perusahaan sektor basic materials tidak bisa memanfaatkan insentif pajak yang diberikan pemerintah. Sebab, sebagian besar perusahaan basic materials belum memenuhi persyaratan yang telah ditentukan. Maka, hasil analisis menyimpulkan bahwa insentif pajak tidak mempengaruhi perusahaan untuk bertindak agresif pajak.

## PENUTUP
Kesimpulan
1. Leverage mempengaruhi secara positif dan signifikan pada agresivitas pajak.
2. Intensitas aset tetap mempengaruhi secara positif dan signifikan pada agresivitas pajak.
3. Agresivitas pajak tidak terpengaruh oleh insentif pajak.

## Saran Bagi Penelitian Selanjutnya
Studi ini memiliki keterbatasan dalam menjelaskan perilaku agresif pajak. Rekomendasi untuk penelitian tambahan yang akan dilaksanakan tahun lanjutan yaitu dapat menambah variabel lain  dalam  pengujian  agresivitas  pajak.  Selain  itu,  untuk  menguji  perilaku  agresif  pajak  pada penelitian selanjutnya dapat memakai variabel yang sama seperti pengamatan ini. Namun, untuk memperdalam pengaruhnya terhadap perilaku agresif pajak bisa memakai jenis pengukuran lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Alfin, M. E. (2022). Pengaruh likuiditas dan leverage terhadap agresivitas pajak. Fair Value: Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Keuangan , 5 (1), 461 – 471. https://doi.org/10.32670/fairvalue.v5i1.2288 Amalia, D. (2021). Pengaruh Likuiditas, Leverage dan Intensitas Aset Terhadap Agresivitas Pajak.
KRISNA: Kumpulan Riset Akuntansi , 12 (2), 232 – 240. https://www.ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/krisna/article/view/1596
Badan  Pusat  Statistik.  (2023). Realisasi  Pendapatan  Negara  (Milyar  Rupiah) . https://www.bps.go.id/indicator/13/1070/1/realisasi-pendapatan-negara.html
Ghozali, I. (2021). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 26 (10 ed.). Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Indiyati,  J.,  Marjono,  &  Nurina,  L.  (2022).  Pengaruh  Good  Governance,  Profitabilitas,  Ukuran Perusahaan, dan Intensitas Aset Tetap Terhadap Agresivitas Pajak Harus Spesifik, Efektif dan Informatif. Jurnal Ekonomi Integra , 12 (2), 283 – 293. https://journal.stieip.ac.id/index.php/iga/article/view/207
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and  Ownership  Structure.  Dalam Journal  of  Financial  Economics (Nomor  4).  Harvard University Press. http://hupress.harvard.edu/catalog/JENTHF.html
Kurniawati,  E.  (2019).  Pengaruh  Corporate  Social  Responsibility,  Likuiditas,  dan  Leverage Terhadap  Agresivitas  Pajak. Jurnal  Profita :  Komunikasi  Ilmu  Akuntansi  dan  Perpajakan , 12 (3), 408 – 419. https://doi.org/10.22441/profita.2019.v12.03.004
Lesmono, B., & Siregar, S. (2021). Studi Literatur Tentang Agency Theory. Ekonomi, Keuangan, Investasi dan Syariah (EKUITAS) , 3 (2), 203 – 210. https://doi.org/10.47065/ekuitas.v3i2.1128
Lestari,  A.  D.,  &  Anondho,  B.  (2018).  Penggunaan  Variabel  Dummy  untuk  Meningkatkan  Nilai Determinasi Faktor Eksternal Terukur Terhadap Durasi. JMTS: Jurnal Mitra Teknik Sipil , 1 (2),
71 – 80. https://doi.org/10.24912/jmts.v1i2.2663
Noviyani,  E.,  &  Muid,  D.  (2019).  Pengaruh  Return  On  Assets,  Leverage,  Ukuran  Perusahaan, Intensitas  Aset  Tetap,  dan  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Penghindaran  Pajak.
Diponegoro Journal of Accounting , 8 (3), 1 – 11. https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/accounting/article/view/25712
Octavia,  T.  R.,  &  Sari,  D.  P.  (2022).  Pengaruh  Manajemen  Laba,  Leverage  Dan  Fasilitas Penurunan  Tarif  Pajak  Penghasilan  Terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal  Pajak  dan Keuangan Negara (PKN) , 4 (1), 72 – 82. https://doi.org/10.31092/jpkn.v4i1.1717
Pemerintah  Indonesia.  (2007). Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  28  Tahun  2007 Tentang Perubahan Ketiga atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan .
Pemerintah  Indonesia.  (2020). Poeraturan  Pemerintah  Pengganti  Undang-Undang  Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2020 Tentang Kebijakan Keuangan Negara dan Stabilitas Sistem Keuangan untuk Penanganan Pandemi Corona Virus Disease 2019 (COVID-19) dan/atau Dalam  Rangka  Menghadapi  Ancaman  yang  Membahayakan  Perekonomian  Nasional dan/atau Stabilitas Sistem Keuangan .
Pemerintah Indonesia. (2021). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2021 Tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan .
Rochmah, E. R. N., & Oktaviani, R. M. (2021). Pengaruh Leverage, Intensitas Aset Tetap, dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Agresivitas  Pajak. Kompak :Jurnal  Ilmiah  Komputerisasi Akuntansi , 14 (2), 417 – 427. https://doi.org/10.51903/kompak.v14i2.573
Syafrizal, & Sugiyanto. (2022). Pengaruh Capital Intensity, Intensitas Persediaan, dan Leverage Terhadap  Agresivitas  Pajak  (Studi  pada  Perusahaan  Pertambangan  terdaftar  IDX  2017- 2021). SCIENTIFIC JOURNAL OF REFLECTION : Economic, Accounting, Management and Business , 5 (3), 829 – 842. https://doi.org/10.37481/sjr.v5i3.541