## FAKTOR POTENSIAL YANG BERPENGARUH TERHADAP KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN
Jessica Novilia CHANDRA, MULYANI*
Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Jl. Yos Sudarso Kav 87, Sunter Jakarta 14350, Indonesia. Email : jnovilia15@gmail.com , * korespondensi mulyani@kwikkiangie.ac.id
Article Info Abstract Article History: Submission : 17-12-2023 Revised : 19-1-2024 Accepted : 19-1-2023
This  research  aims  to  determine  the  influence  of  financial targets,  financial  stability,  external  pressure,  institutional ownership,  and  ineffective  monitoring  on  indications  of  the condition  of  financial  reports  in  manufacturing  companies  in the  food  and  beverage  industry  sector.  The  population  in  this study used manufacturing companies in the food and beverage industry  sector  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (BEI) during  the  2019  -  2022  period.  The  sampling  technique  used purposive  sampling  technique  and  produced  a  sample  of  40 companies.  The  data  analysis  techniques  used  are  descriptive statistical analysis, pooling test, normality test, multicollinearity  test,  autocorrelation  test,  heteroscedasticity test,  customized  r2,  F  test,  and  t  test.  Based  on  the  research results,  it  shows  that  financial  targets,  financial  stability, external  pressure,  institutional  ownership  and  ineffective monitoring  have  no  effect  on  the  condition  of  financial statements.
Keywords: financial target, financial stability, external pressure,institutional ownership, ineffective monitoring

## Citation:
Chandra, J. N., & Mulyani. (2024). Faktor Potensial yang Berpengaruh terhadap Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Akuntansi, 13 (1). 65- 75.

## DOI
https://doi.org/10.46806/ja.v13i1.1078

## URL:
https://jurnal.kwikkiangie.ac.id/index.php/JA/arti cle/view/1078
This work is licensed under Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

## 1. Pendahuluan
Laporan  keuangan  merupakan  media  komunikasi  yang  bertujuan  untuk  menyampaikan  informasi keuangan  suatu  entiti  pada  periode  tertentu.  Laporan  keuangan  disajikan  agar  dapat  digunakan  oleh  para pemakai, baik internal maupun eksternal. Laporan keuangan yang baik harus memenuhi unsur-unsur kualitatif, yaitu:  relevan,  mudah  dipahami,  andal,  dan  dapat  dibandingkan.  Menurut  PSAK  No.  1  saat  menyiapkan laporan  keuangan  tahunan,  harus  disajikan  sesuai  dengan  IFRS  yang  sudah  disesuaikan  dengan  syarat penyusunan dan penyajian laporan keuangan pada Pedoman Standar Akuntansi Keuangan Indonesia. Namun dmikian, ada hal penting yang perlu diperhatikan, bahwa terkadang  laporan keuangan  tidak mencerminkan keadaan sebenarnya. Alasan klasik yang mendasarinya antara lain ingin menunjukkan kinerja yang baik bagi para  pemangku  berkepentingan.  Keinginan  untuk  menunjukkan  kinerja  yang  baik  ini  memungkinkan manajemen  melakukan  upaya  penyimpangan  guna  mencapai  apa  yang  dikehendakinya,  sehingga  laporan keuangan  nampak  terpunlikasi  secara  baik.  Tindakan  ini  sering  juga  disebut  sebagai  kecurangan  laporan keuangan ( financial statement froud ).
Motif  seseorang  untuk  melakukan  kecurangan  dipengaruhi  oleh  beberapa  unsur,  yaitu:  unsur keserakahan,  kesempatan,  kebutuhan  dan  pengungkapan.  Hal  ini  menjadi  intisari  teori  GONE  yang mengungkapkan alasan kenapa seseorang berbuat curang. (Bologna, 1993) menjelaskan bahwa teori GONE memiliki  empat  unsur  yaitu  Keserakahan  ( Greed ),  Kesempatan  ( Opportunity ),  Kebutuhan  ( Need )  dan Pengungkapan ( Exposure ), sebagai akar penyebab kecurangan. Lebih lanjut dijelaskan bahwa pada dasarnya
manusia  tidak  pernah  puas  dengan  keadaan  sehingga  sifat  keserakahan  mendorong  untuk  melakukan kecurangan  atau  ytindakan  menyimpang.  Keserakahan  dapat  memaksa  siapa  saja  untuk  melampaui keinginannya dengan segala macam cara, salah satunya melalui tindakan kecurangan.
Tindakan kecurangan juga dapat dilihat dari keberadaan adanya jalinan kontrak antara agen dengan principal  (Ulfah,  Nuraina,  &  Wijaya,  2017).  Hal  ini  sebagaimana  diungkap  pada  teori  keagenan.  Teori Keagenan ( Agency Theory ) merupakan sebuah versi dari game theory yang melaksanakan sebuah perjanjian antara dua belah pihak atau lebih, dengan salah satu pihak disebut agen dan pihak lainnya disebut principal. Principal mendelegasikan  tanggung  jawab  untuk  pengambilan  keputusan  terhadap  agen.  P rincipal selalu memantau  guna  memastikan  bahwa  agen  melakukan  tugas-tugasnya  sesuai  dengan  kontrak  yang  telah disepakati.  Lazimnya wewenang dan tanggung jawab  kedua belah pihak telah diatur dalam sebuah  kontrak yang telah disepakati bersama (Jensen & Meckling, 1976). Meskipun ada pengaturan terhadap kontrak, namun kerna  tindakan  keserakahan  maka  sering  terjadi  bahwa  untuk  memenuhi  hasratnya  agen  akan  mencoba berbagai langkah  untuk  meningkatkan  kinerja  keuangan  perusahaan agar  dapat  memperoleh  apresiasi  yang lebih  dari  principal,  baik  yang  boleh  maupun  yang  nampak  boleh  melalui  tindak  kecurangan.  Salah  satu kecurangan yang umum dilakukan oleh agen adalah memanipulasi informasi yang disajikan dalam laporan keuangan.
Salah satu kasus yang populer terkait dengan tindakan kecurangan laporan keuangan adalah skandal akuntansi  Toshiba.  Toshiba  merupakan  simbol  perusahaan  hebat  di  Jepang  yang  terjadi  pada  tahun  2015. Toshiba  Group  terbukti  menggelembungkan  keuntungan  sebesar  151,8  miliar  Yen  atau  setara  dengan  1,22 miliar USD. Berdasarkan hasil penyelidikan, diketahui bahwa Toshiba mengalami kesulitan keuangan untuk mencapai  sasaran  usahanya  sejak  tahun  2008.  Akibat  selanjutnya,  pada  bulan  Juli  2015  CEO  perusahaan mengundurkan diri karena keterlibatannya dalam skandal besar yang dapat merusak reputasi sepanjang 140 tahun keberadaan perusahaan.
Selanjutnya, peneliti bertujuan untuk menguji beberapa aspek lainnya yang berpotensi mempengatruhi tindakan  kecurangan  laporan  keuangan,  diantaranya  financial  target,  financial  stability,  external  pressure, institutional ownership dan inefective monitoring.

## 1.1 Financial Target
Financial target (target keuangan) adalah tekanan yang berlebihan untuk memimpin tujuan keuangan yang ditetapkan oleh dewan atau manajemen. Contoh faktor risiko: perusahaan dapat memanipulasi laba untuk memenuhi prakiraan atau analis, seperti laba tahun sebelumnya (Widarti, 2015).

## 1.2 Financial Stability
Financial  stability (stabilitas  keuangan)  adalah  kondisi  yang  mengharuskan  perusahaan menggambarkan  posisi  keuangan  perusahaan  stabil.  Contoh  faktor  risiko:  Bisnis  dapat  memanipulasi keuntungan ketika kondisi ekonomi mengancam keuangan atau profitabilitas perusahaan (Widarti, 2015).

## 1.3 External Pressure
External  pressure (tekanan  eksternal)  adalah  tekanan  berlebihan  dari  manajemen  untuk  memenuhi persyaratan atau harapan orang lain. Contoh faktor risiko: Ketika sebuah perusahaan melihat kecenderungan menuju apa yang diharapkan oleh analis investasi, tekanan pada perusahaan atau pihak eksternal lainnya untuk memberikan hasil terbaik kepada investor dan kreditur menjadi signifikan (Widarti, 2015).

## 1.4 Institutional Ownership
Institutional  ownership (kepemilikan  saham  institusi)  adalah  kepemilikan  saham  perusahaan  oleh institusi  lain.  Ada  bukti  bahwa  keterlibatan  perusahaan  dalam  lembaga  lain  memberi  tekanan  khusus  pada manajemen karena manajemen memikul tanggung jawab yang lebih besar. Pengukuran institutional ownership menggunakan  proksi  variabel  OSHIP  yang  merupakan  rasio  total  kepemilikan  saham  oleh  institusi  lain terhadap total jumlah saham yang beredar, dan 5%OWN (Smith, Skousen, & Wright, 2008).

## 1.5 Ineffective Monitoring
Ineffective  monitoring (ketidakefektifan  pengawasan)  mengacu  pada  situasi  di  mana  tidak  ada mekanisme  pengawasan  yang  efektif  untuk  memantau  kinerja  perusahaan.  Kelemahan  pengendalian
manajemen dapat menjadi peluang bagi manajemen untuk memanfaatkannya untuk melakukan kecurangan. Menurut  (Smith,  Skousen,  &  Wright,  2008),  perusahaan  yang  melakukan  kecurangan  cenderung  memiliki lebih  sedikit  anggota  dewan  direksi  di  luar  perusahaan  dibandingkan  perusahaan  yang  tidak  melakukan kecurangan.  Dengan  demikian,  semakin  rendah  rasio  auditor  independen  maka  semakin  kurang  efektif pengawasan terhadap aktivitas Direksi sehingga berdampak pada semakin tingginya risiko kecurangan dalam pelaporan keuangan.

## 1.6 Kecurangan Laporan Keuangan
Kecurangan  Laporan  Keuangan  (Arens,  Elder,  Beasley,  &  Hogan,  2017)  merupakan  pelanggaran terhadap  hukum  dan  standar  akuntansi  saat  ini  untuk  menipu  pengguna  laporan  keuangan.  Perusahaan memerlukan perhatian khusus dari auditor independen agar dapat mengusut tuntas informasi keuangan palsu tentang  bagaimana  pelaku  melakukan  penipuan  laporan  keuangan  dan  dapat  membuat  informasi  tersebut tersedia bagi publik.

## 1.7 Hipotesis Penelitian
Berdasarkan permasalahan dan tujuan penelitian sebagaimana dikemukakan pada bagian pendahuluan, maka dapat dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut;
a. Financial target berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan keuangan.
b. Financial stability berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan keuangan.
c. External pressure berpengaruh negatif terhadap kecurangan laporan keuangan.
d. Institutional ownership berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan keuangan.
e. Ineffective monitoring berpengaruh negatif terhadap kecurangan laporan keuangan

## 2. Metode Penelitian

## 2.1 Obyek Penelitian
Obyek  penelitian  yang  menjadi  unit  amatan  pada  merupakan  laporan  keuangan  perusahaan manufaktur sektor industri makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2019 –  2022.  Dengan  pendekatan porposive  judment  sampling diperoleh  data  10  perusahaan  selama  4  tahun sehingga jumlah data sebanyak 40 unit amatan. Penelitian bersifat kuantitatif melalui uji deskriftif, uji pooling, uji asumsi klasik dan pengujian hipotesis penelitian.

## 2.2 Variabel dan pengukuran

## 2.2.1 Financial Statement Fraud
Penelitian ini mendeteksi financial statement fraud menggunakan fraud score model atau biasa disebut F-score , dimana model tersebut dikembangkan oleh (Dechow, Ge, Larson, & Sloan, 2007). Model F-Score merupakan  penjumlahan  dari  dua  komponen  variabel  dalam fraud  score  model ,  yaitu  kualitas  akrual  dan kinerja keuangan (Skousen & Twedt, 2009), dapat digambarkan dalam persamaan berikut:

## F – SCORE = Accrual Quality + Financial Performances
Accrual quality yang diproksikan dengan RSST accrual (Richardson, Sloan, Soliman, & Tuna, 2005) dan financial performance yang  diproksikan  dengan  perubahan dalam  akun  piutang,perubahan  dalam  akun penjualan  tunai  dan  perubahan  pada  pendapatan  sebelum  bunga  dan  pajak.  Perusahaan  dapat  diprediksi melakukan kecurangan terhadap laporan keuangan menggunakan fraud score model tersebut.
RSST = (∆WC+∆NCO+ ∆FIN) Average Total Assets
Keterangan: ∆WC ( Working Capital) = Current Assets – Current Liabilities ∆NCO (Non-Current Operating) = (Total Assets – Current Assets – Investment)-(Total Liabilities – Current Liabilities – Long Term Debt)

## ∆FIN (Financial Accrual) = Total Investment – Total Liabilities
Average Total Assets = 𝐵𝑒𝑔𝑖𝑛𝑛𝑖𝑛𝑔 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠+𝐸𝑛𝑑 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 2
Financial Performances = Change in Receivable + Change in Inventories + Change in Cash Sales + Change in Earnings
Keterangan :
Change in Receivable = ∆𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒 𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠 Change in Inventory = ∆𝐼𝑛𝑣𝑒𝑛𝑡𝑜𝑟𝑦 𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠
Change in Cash Sales = ∆𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑆𝑎𝑙𝑒𝑠 (𝑡) − ∆𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑅𝑒𝑐𝑒𝑖𝑣𝑎𝑏𝑙𝑒 Change in Earnings = 𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔 (𝑡) 𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠(𝑡) − 𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔𝑠 (𝑡−1) 𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠(𝑡−1)

## 2.2.2 Financial Target
Variabel financial target diproksikan dengan return on asset. Return on asset (ROA) adalah bagian dari rasio profitabilitas saat menganalisis laporan keuangan atau mengukur kinerja perusahaan  (Skousen & Twedt, 2009).
ROA = Laba bersih setelah pajak
Total Aktiva

## 2.2.3 Financial Stability
Financial Stability perusahaan memberikan penilaian terhadap kestabilan posisi keuangan perusahaan. Semakin besar tingkat perubahan total aset perusahaan, semakin besar kemungkinan kecurangan pelaporan keuangan oleh perusahaan. Total neraca menggambarkan aset perusahaan. Total neraca termasuk aset lancar dan tidak lancar. Financial stability diproksikan dengan ACHANGE yang  merupakan rasio perubahan aset selama dua tahun (Skousen & Twedt, 2009).
ACHANGE = (Total Aset t -Total Aset ( t-1 ) )
Total Aset t-1

## 2.2.4 External Pressure
External pressure adalah bentuk tekanan pada manajemen untuk memenuhi persyaratan orang lain. Untuk mengatasi tekanan tersebut, perusahaan membutuhkan lebih banyak hutang atau sumber pembiayaan agar  tetap  kompetitif.  Akumulasi  hutang  yang  dimiliki  perusahan  seringkali  menyebabkan  perusahaan meningkatkan keuntungannya. Variabel external pressure diproksikan dengan LEV ( leverage ratio ) yaitu rasio total hutang terhadap total aset.

## LEV = Total Hutang
Total Aset

## 2.2.5 Institutional Ownerhip
Institutional ownership adalah proporsi kepemilikan kepemilikan institusional atas saham dalam suatu perusahaan.  Kepemilikan  institusional  suatu  perusahaan  dapat  menjadi  beban  bagi  manajemen.  karena tanggung  jawab  tidak  hanya  terletak  pada  individu,  tetapi  kepada  institusi  (Tessa  &  Harto,  2016).  Pada penelitian ini institutional ownership diproksikan dengan OSHIP yaitu saham yang dimiliki oleh institusi lain dibandingkan dengan saham yang beredar.

## OSHIP = Saham yang dimiliki institusi lain
Saham yang beredar

## 2.2.6 Ineffective Monitoring
Menurut  (Skousen  &  Twedt,  2009), ineffective  monitoring dapat  disebabkan  oleh  satu  orang  atau kelompok kecil yang mengendalikan manajemen, tanpa kontrol kompensasi, pengurus yang tidak efektif dan dewan komisaris independen atas prosesnya pelaporan keuangan dan pengendalian sejenisnya. Pada penelitian ini ineffective  monitoring diproksikan  dengan  BDOUT  yaitu  perhitungan  dari  jumlah  dewan  komisaris independen dengan total komisaris.

## BDOUT = Jumlah dewan komisaris independen Total dewan komisaris

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Analisis Deskriptif
Mean dari variabel dependen yang diproksikan dengan F-SCORE adalah 0.55 dengan nilai maksimum 1.48 dan nilai terkecil adalah -1.59 sedangkan standar deviasinya adalah 0.62 yang berarti sebaran data variabel Kecurangan Laporan Keuangan adalah 0.62. Mean dari kecurangan laporan keuangan menunjukkan bahwa sebagian besar perusahaan dalam sampel memiliki kemungkinan kecurangan yang rendah karena mendekati nilai  minimum.  Standar  deviasi  yang  lebih  tinggi  daripada  nilai  rata-rata  menunjukkan  bahwa  data  relatif heterogen.
Tabel 1. Hasil analisis deskriptif N Minimum Maximum  Mean  Standar Deviasi Kecurangan Laporan Kuangan 40 -1.59 1.48 0.55 0.62 Financial Target 40 -0.10 0.21 0.07 0.06 Financial Stability 40 0.00 1.68 0.11 0.28 External Pressure 40 0.09 0.94 0.41 0.20 Institutional Ownership 40 0.21 0.92 0.65 0.18 Ineffective Monitoring 40 0.33 0.50 0.38 0.06
Mean dari variabel independen financial target yang diproksikan dengan ROA adalah 0.07 dengan nilai maksimum 0.21 dan nilai terkecil adalah  -0.10 sedangkan standar deviasinya adalah 0.06 yang berarti sebaran data variabel financial target (ROA) adalah 0.06. Hal ini berarti bahwa sebagian besar perusahaan dalam sampel memiliki ROA yang rendah karena mendekati nilai minimum. Standar deviasi yang lebih kecil dari rata-rata menunjukkan data yang relatif homogen.
Mean dari variabel independen financial stability yang diproksikan dengan ACHANGE adalah 0.11 dengan nilai maksimum 1.68 dan nilai terkecil adalah 0.00 sedangkan standar deviasinya adalah 0.28 yang berarti sebaran data variabel financial stability (ACHANGE) adalah 0.28. Hal ini berarti bahwa sebagian besar perusahaan  dalam  sampel  memiliki  ACHANGE  yang  rendah  karena  mendekati  nilai  minimum.  Standar deviasi yang lebih besar dari rata-rata menunjukkan data yang relatif heterogen.
Mean dari variabel independen External Pressure yang diproksikan dengan LEV adalah 0.41 dengan nilai  maksimum  0.94  dan  nilai  terkecil  adalah  0.09  sedangkan  standar  deviasinya  adalah  0.20  yang  berarti sebaran data variabel external pressure (LEV) adalah 0.20. Hal ini berarti bahwa sebagian besar perusahaan dalam sampel memiliki LEV yang rendah karena mendekati nilai minimum. Standar deviasi yang lebih kecil dari rata-rata menunjukkan data yang relatif homogen.
Mean dari variabel independen institutional ownership yang diproksikan dengan OSHIP adalah 0.65 dengan nilai maksimum 0.92 dan nilai terkecil adalah 0.21 sedangkan standar deviasinya adalah 0.18 yang berarti sebaran data variabel institutional ownership (OSHIP) adalah 0.18. Hal ini berarti bahwa sebagian besar perusahaan  dalam  sampel  memiliki  OSHIP  yang  rendah  karena  mendekati  nilai  minimum.  Standar  deviasi yang lebih kecil dari rata-rata menunjukkan data yang relatif homogen.
Mean dari variabel independen ineffective monitoring yang diproksikan dengan BDOUT adalah 0.38 dengan nilai maksimum 0.50 dan nilai terkecil adalah 0.33 sedangkan standar deviasinya adalah 0.06 yang berarti  sebaran  data  variabel ineffective  monitoring (BDOUT)  adalah  0.06.  Hal  ini  berarti  bahwa  sebagian
besar  perusahaan  dalam  sampel  memiliki  BDOUT  yang  rendah  karena  mendekati  nilai  minimum.  Standar deviasi yang lebih kecil dari rata-rata menunjukkan data yang relatif homogen.

## 3.2 Uji Pooling
Hasil uji pooling menunjukkan informasi sebagai berikut;
Tabel 2. Hasil uji pooling Model Kriteria Sig Tahun 2020 Sig > 0.05 0.719 Tahun 2021 Sig > 0.05 0.897 Tahun 2022 Sig > 0.05 0.898 ROA Sig > 0.05 0.970 ACHANGE Sig > 0.05 0.708 LEV Sig > 0.05 0.653 OSHIP Sig > 0.05 0.824 BDOUT Sig > 0.05 0.994 D1_ROA Sig > 0.05 0.320 D1_ACHANGE Sig > 0.05 0.883 D1_LEV Sig > 0.05 0.323 D1_OSHIP Sig > 0.05 0.851 D1_BDOUT Sig > 0.05 0.364 D2_ROA Sig > 0.05 0.856 D2_ACHANGE Sig > 0.05 0.837 D2_LEV Sig > 0.05 0.817 D2_OSHIP Sig > 0.05 0.774 D2_BDOUT Sig > 0.05 0.745 D3_ROA Sig > 0.05 0.980 D3_ACHANGE Sig > 0.05 0.984 D3_LEV Sig > 0.05 0.793 D3_OSHIP Sig > 0.05 0.799 D3_BDOUT Sig > 0.05 0.913
Berdasarkan tabel tersebut menunjukkan bahwa nilai signifikansi (sig.) untuk semua variabel dummy > 0,05, sehingga data layak di-pool sehingga pengujian dilakukan hanya sekali saja. Dari hasil di atas, maka data dapat diuji.

## 3.3 Uji Normalitas
Hasil uji normalitas menunjukkan informasi sebagai berikut;
Tabel 3. Hasil uji normalitas Uji Penelitian Kriteria Hasil Uji Normalitas Asymp. Sig. (2-tailed) 0.0
Dari hasil uji One Sample Kolmogorov-Smirnov diperoleh nilai Asymp. Sig (dua sisi) adalah 0,0, nilai tersebut lebih kecil daripada tingkat signifikansi yaitu sebesar 0,05. Hasil pengujian ini menunjukkan bahwa data penelitian berdistribusi normal.

## 3.4 Uji Multikolinearitas
Pada  hasil  uji  multikolinearitas  terlihat  bahwa  nilai tolerance  value dari  masing-masing  variabel berkisar antara 1.216 hingga 4.360. Dari hasil tersebut terlihat bahwa 5 variabel penelitian semuanya memiliki nilai tolerance value lebih besar dari 0,10 dan lebih kecil dari 10 yang berarti lima variabel tidak berada dalam asumsi  klasik  multikolinearitas.  Nilai  hasil  uji  multikolinearitas  diperoleh nilai  tolerance seluruh  variabel
bebas > 0,10 dan nilai variance inflation factor (VIF) < 10 yang artinya bahwa tidak terdapat multikolinearitas pada model regresi.
Tabel 4. Hasil uji multikolinearitas
Uji Multikolineritas Tolerance Hasil Tolerance VIF Hasil VIF Financial Target Tol > 0.1 0.229 VIF < 10 4.360 Financial Stability Tol > 0.1 0.822 VIF < 10 1.216 External Pressure Tol > 0.1 0.270 VIF < 10 3.704 Institutional Ownership Tol > 0.1 0.811 VIF < 10 1.233 Ineffective Monitoring Tol > 0.1 0.590 VIF < 10 1.694

## 3.5 Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi diperoleh nilai Durbin Watson (DW) sebesar 2.057. Untuk  mendapatkan nilai DU dapat dilihat pada tabel Durbin Watson dimana jumlah sampel (n) adalah 40 dan jumlah variabel (k) adalah 5, sehingga nilai DU adalah 1.7859 dan dL adalah 1.2305. Jadi, berdasarkan hasil analisis yang dilakukan, nilai DW sebesar 2.057 lebih tinggi dari batas atas (du) sebesar 1.7859 dan lebih rendah dari 4-du (4-2.2141) atau dapat dinilai 1.7859 < 2.057 < 2.2141, maka dapat disimpulkan tidak terdapat autokorelasi pada penelitian ini.
Tabel 5. Hasil uji autokorelasi
Uji Penelitian Kriteria Durbin-Watson Uji Autokorelasi Du < DW < (4-Du) 2.057 1.7859 < 2.057 < 2.2141

## 3.6 Uji Heteroskedastisitas
Berdasarkan tabel 6 dapat dilihat nilai Sig. dari masing-masing variabel adalah sebesar 0.134 untuk variabel financial targets (ROA), nilai sig sebesar 0.258 untuk variabel financial stability (ACHANGE), nilai sig sebesar 0.107 untuk variabel external pressure (LEV), nilai sig sebesar 0.912 untuk variabel institutional ownership (OSHIP), dan nilai sig sebesar 0.852 untuk variabel ineffective monitoring (BDOUT). Dari hasil tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  model  persamaan  regresi  tidak  mengalami  heteroskedastisitas.  Hal  ini dikarenakan nilai dari masing – masing variable tidak signifikan, atau nilai Sig. lebih besar dari 0.05.
Tabel 6. Hasil uji heteroskedastisitas Uji Heteroskedastisitas Kriteria Hasil Financial Target Sig. > 0.05 0.134 Financial Stability Sig. > 0.05 0.258 External Pressure Sig. > 0.05 0.107 Institutional Ownership Sig. > 0.05 0.912 Ineffective Monitoring Sig. > 0.05 0.852

## 3.7 Uji Analisis Regresi Linear Berganda
Kecurangan laporan keuangan diproksikan menggunakan nilai F-Score. F-Score memiliki hubungan berbanding  lurus  (positif)  dengan  kemungkinan  terjadinya  kecurangan  pelaporan  keuangan,  jika  terjadi peningkatan nilai F-Score menggambarkan peningkatan kecurangan laporan keuangan. Berdasarkan hasil uji hipotesis diperoleh nilai konstanta F-Score sebesar 0.596. Koefisien positif berarti pengaruh variabel lain yang tidak dapat dijelaskan dalam model regresi memiliki berbanding dengan F-Score. Dengan kata lain, variabel - variabel lain tersebut memiliki hubungan positif dengan kecurangan laporan keuangan. Dengan demikian nilai konstanta sebesar 0.596 berarti jika variabel financial target (ROA), financial stability (ACHANGE), external pressure (LEV), institutional ownership (OSHIP) dan ineffective monitoring (BDOUT) adalah 0, maka terjadi kecurangan laporan keuangan dengan nilai 0.596.
Financial Target memiliki koefisien regresi sebesar -20.279. Koefisien regresi negatif menunjukkan bahwa financial  target memiliki  efek  negatif  terhadap  F-Score.  Secara  teoritis,  semakin  rendah  F-Score, semakin  rendah  kemungkinan  kecurangan  laporan  keuangan,  maka  koefisien  regresi  negatif  dari financial
target menunjukkan  bahwa  nilai  ROA  memiliki  efek  negatif  terhadap  kemungkinan  kecurangan  laporan keuangan. Koefisien regresi sebesar -20.279 menunjukkan bahwa penurunan financial target sebesar 1 persen akan menurunkan F-Score sebesar 20.279 persen atau penurunan kemungkinan kecurangan laporan keuangan sebesar 20.279 persen dengan asumsi variabel independen lainnya konstan.
Tabel 7. Hasil uji analisis regresi linear berganda Uji Analisis Regresi Koefisien B (Constant) 0.596 Financial Target -20.279 Financial Stability -1.957 External Pressure -6.942 Institutional Ownership -0.292 Ineffective Monitoring 1.726
Financial stability memiliki koefisien regresi sebesar -1.957. Koefisien regresi negative menunjukkan bahwa financial stability memiliki efek negative terhadap F-Score. Secara teoritis, semakin rendah F-Score, semakin rendah kemungkinan kecurangan laporan keuangan, maka koefisien regresi negative dari financial stability menunjukkan  bahwa  nilai  ACHANGE  memiliki  efek  negative  terhadap  kemungkinan  kecurangan laporan keuangan. Koefisien regresi sebesar -1.957 menunjukkan bahwa penurunan financial stability sebesar 1 persen akan menurunkan F-Score sebesar 1.957 persen atau penurunan kemungkinan kecurangan laporan keuangan sebesar 1.957 persen dengan asumsi variabel independen lainnya konstan.
External pressure memiliki koefisien regresi sebesar -6.942. Koefisien regresi negatif menunjukkan bahwa external  pressure memiliki  efek  negatif  terhadap  F-Score.  Secara  teoritis,  semakin  rendah  F-Score, semakin  rendah  kemungkinan  kecurangan  laporan  keuangan,  maka  koefisien  regresi  negatif  dari external pressure menunjukkan  bahwa  nilai  LEV  memiliki  efek  negatif  terhadap  kemungkinan  kecurangan  laporan keuangan. Koefisien regresi sebesar -6.942 menunjukkan bahwa penurunan external pressure sebesar 1 persen akan menurunkan F-Score sebesar 6.942 persen atau penurunan kemungkinan kecurangan laporan keuangan sebesar -6.942 persen dengan asumsi variabel independen lainnya konstan.
Institutional  ownership memiliki  koefisien  regresi  sebesar  -0.292.  Koefisien  regresi  negative menunjukkan bahwa institutional ownership memiliki efek negative terhadap F-Score. Secara teoritis, semakin rendah F-Score, semakin rendah kemungkinan kecurangan laporan keuangan, maka koefisien regresi negative dari institutional ownership menunjukkan bahwa nilai OSHIP memiliki efek negative terhadap kemungkinan kecurangan  laporan  keuangan.  Koefisien  regresi  sebesar  -0.292  menunjukkan  bahwa  meningkatnya institutional ownership sebesar 1 persen akan menurunkan F-Score sebesar -0.292 persen atau menurunkan kemungkinan kecurangan laporan keuangan sebesar -0.292 persen dengan asumsi variabel independen lainnya konstan.
Ineffective monitoring memiliki koefisien regresi sebesar 1.726. Koefisien regresi positif menunjukkan bahwa ineffective monitoring memiliki efek positif terhadap F-Score. Secara teoritis, semakin rendah F-Score, semakin  rendah  kemungkinan  kecurangan  laporan  keuangan,  maka  koefisien regresi  positif  dari ineffective monitoring menunjukkan  bahwa  nilai  BDOUT  memiliki  efek  positif  terhadap  kemungkinan  kecurangan laporan  keuangan.  Koefisien  regresi  sebesar  1.726  menunjukkan  bahwa  meningkat ineffective  monitoring sebesar 1 persen akan meningkatkan F-Score sebesar 1.726 persen atau meningkat kemungkinan kecurangan laporan keuangan sebesar 1.726 persen dengan asumsi variabel independen lainnya konstan.
3.8 Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Tabel 8. Hasil uji koefisien determinasi
Koefisien Determinasi Kriteria Hasil Keterangan 0 ≤ R ≤ 1 16.4% 16.4% Variabel Fraud Score Model dapat dijelaskan dalam variabel penelitian
Berdasarkan  tabel  di  atas  diperoleh  koefisien  regresi Adjusted  R  Square adalah  0.164  yang menunjukkan  bahwa  kemampuan  variabel Financial  Targets,  Financial  Stability,  External  Pressure, Institutional  Ownership ,  dan Ineffective  Monitoring menjelaskan  variasi  variabel  Kecurangan  Laporan Keuangan  (F-Score)  sebesar  16.4%,  sisanya  yaitu  sebesar  83.6%  dijelaskan  oleh  variabel  lain  di  luar persamaan.  Dengan  koefisien Adjusted  R  Square hanya  0.164  maka  kemampuan  variabel  dependen  relatif rendah, sedangkan kemampuan variabel independen yang sangat baik untuk fluktuasi variasi dependen jika memiliki nilai Adjusted R Square yang mendekati nilai 1.

## 3.9 Uji Signifikasi Stimulan (Uji Statistik F)
Berdasarkan tabel di atas, Hasil Uji F terlihat nilai signifikansi sebesar yaitu 0,047. Dengan demikian dapat  disimpulkan  bahwa  variabel financial  target,  financial  stability,  external  pressure,  institutional ownership dan ineffective monitoring berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan ( Fraud Score  Model ),  karena  nilainya  <  0,05  berarti  model  sesuai  dengan  data  dan  model  regresi  layak  untuk digunakan atau fit.
Tabel 9. Hasil uji signifikasi stimulan Uji F Kriteria Sig. Sig. <0.05 0.047

## 3.10 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji tatistik t)
Pada tabel 9 diperoleh nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.212 dengan nilai koefisien regresi sebesar 3.552. Nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.212 > 0.05 menunjukkan bahwa Return on Assets (ROA) tidak memiliki pengaruh terhadap potensi Fraudulent Financial Statement . Koefisien regresi positif  menunjukkan bahwa Return  on  Assets (ROA)  tidak  berpengaruh  positif  terhadap F-Score  Model .  Artinya  bahwa  setiap kenaikan Return  on  Assets (ROA)  sebesar  1  satuan  maka Fraudulent  Financial  Statement (Y)  akan  turun sebesar 3.552. Hasil ini menunjukkan bahwa Return on Assets (ROA) tidak berpengaruh secara positif terhadap fraudulent financial statement .   Hasil penelitian ini mendukung penelitian oleh (Saputra & Kesumaningrum, 2017) dan (Quraini & Rimawati, 2018) yang menyatakan bahwa financial target tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting . Namun berbeda dengan penelitian oleh (Abriatika & Mutmainah, 2022) dan (Listyawati, 2020) yang menyatakan bahwa financial target berpengaruh terhadap fraudulent financial report .
Tabel 10. Hasil uji signifikansi parameter individual Uji t Kriteria t Hasil sig. (1 - tailed) Financial Target Sig. <0.05 3.552 0.212 Financial Stability Sig. <0.05 0.657 0.077 External Pressure Sig. <0.05 -0.389 0.664 Institutional Ownership Sig. <0.05 0.247 0.658 Ineffective Monitoring Sig. <0.05 -1.987 0.312
Pada tabel di atas diperoleh nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.077 dengan nilai koefisien regresi sebesar  0.657.  Nilai  signifikansi  (p-value)  sebesar  0,077  >  0,05  menunjukkan  bahwa Financial  Stability (ACHANGE) tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap potensi Fraudulent Financial Statement . Koefisien regresi positif menunjukkan bahwa Financial Stability (ACHANGE) tidak berpengaruh positif terhadap F- Score  Model .  Artinya  bahwa  setiap  kenaikan Financial  Stability (ACHANGE)  sebesar  1  satuan  maka Fraudulent Financial Statement (Y) akan naik sebesar 0.657. Hasil ini menunjukkan bahwa ACHANGE tidak berpengaruh secara positif terhadap fraudulent financial statement . Hasil penelitian ini mendukung penelitian oleh  (Utomo,  2018)  yang  menyatakan  bahwa financial  stability tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent financial report . Namun berbeda dengan penelitian oleh (Aulia & Afiah, 2020) dan (Riskiani & Yanto, 2020) yang menyatakan bahwa financial stability berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting .
Pada tabel di atas diperoleh nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.664 dengan nilai koefisien regresi sebesar -0.389. Nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.664 > 0.05 menunjukkan bahwa External Pressure (LEV) tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap potensi Fraudulent Financial Statement . Koefisien regresi negatif menunjukkan  bahwa External  Pressure (LEV) tidak  berpengaruh  negatif terhadap  F-Score  Model.  Artinya bahwa setiap menurunnya External Pressure (LEV) sebesar 1 satuan maka Fraudulent Financial Statement
(Y) akan turun sebesar 0.389. Hasil ini menunjukkan bahwa LEV tidak berpengaruh secara negatif terhadap fraudulent financial statement . Hasil penelitian ini mendukung penelitian oleh  (Kurnia & Anis, 2017) yang menyatakan bahwa external pressure tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial report . Namun berbeda dengan penelitian oleh (Tessa & Harto, 2016) dan (Luvita, 2021) yang menyatakan bahwa external pressure berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting .
Pada tabel di atas diperoleh nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.658 dengan nilai koefisien regresi sebesar 0.247. Nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.658 > 0.05 menunjukkan bahwa Institutional Ownership (OSHIP)  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  potensi Fraudulent  Financial  Statement .  Koefisien regresi positif menunjukkan bahwa Institutional Ownership (OSHIP) tidak berpengaruh positif terhadap F- Score  Model.  Artinya  bahwa  setiap  kenaikan Institutional  Ownership (OSHIP)    sebesar  1  satuan  maka Fraudulent  Financial  Statement (Y)  akan  naik  sebesar  0.247.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  OSHIP  tidak berpengaruh secara positif terhadap fraudulent financial statement . Hasil penelitian ini mendukung penelitian oleh  (Tessa  &  Harto,  2016)  dan  (Aprilia,  2017)  yang  menyatakan  bahwa institutional  ownership tidak berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting .  Namun  berbeda  dengan  penelitian  oleh  (Riandani  & Rahmawati, 2019) yang menyatakan bahwa institutional ownership berpengaruh terhadap fraudulent financial report .
Pada tabel di atas diperoleh nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.312 dengan nilai koefisien regresi sebesar -1.987. Nilai signifikansi (p-value) sebesar 0.312 > 0.05 menunjukkan bahwa Ineffective Monitoring (BDOUT)  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  potensi Fraudulent  Financial  Statement .  Koefisien regresi negatif menunjukkan bahwa Ineffective Monitoring (BDOUT) tidak berpengaruh negatif terhadap F- Score  Model .  Artinya  bahwa  setiap  penurunan Ineffective  Monitoring (BDOUT)      sebesar  1  satuan  maka Fraudulent Financial Statement (Y) akan turun sebesar 1.987. Hasil ini menunjukkan bahwa BDOUT tidak berpengaruh secara negatif terhadap fraudulent financial statement . Hasil penelitian ini mendukung penelitian oleh  (Prasmaulida,  2016)  yang  menyatakan  bahwa ineffective  monitoring tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting .  Namun  berbeda  dengan  penelitian  oleh  (Himawan  &  Karjono,  2019)  yang menyatakan bahwa ineffective monitoring berpengaruh terhadap fraudulent financial report .

## 4. Simpulan dan Saran
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  sebagaimana  dibagian  sebelumnya  maka  dapat disimpulkan,  bahwa: Financial  Target tidak  berpengaruh  positif  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan, Financial Stability tidak berpengaruh positif terhadap kecurangan laporan keuangan, External Pressure tidak berpengaruh negatif terhadap kecurangan laporan keuangan. Institutional Ownership tidak berpengaruh positif terhadap  kecurangan  laporan  keuangan  dan Ineffective  Monitoring tidak  berpengaruh  negatif  terhadap kecurangan laporan keuangan.
Memperhatikan kesimpulan hasil penelitian, maka saran yang dapat direkomendasikan bahwa: bagi pengguna  laporan  keuangan  (khususnya  principal)  diharapkan  penelitian  ini  dapat  membantu  dalam mengidentifikasi  potensi  risiko  atas  adanya  kecurangan  laporan  keuangan.  Dengan  memahami  metode  dan pola  tindakan  kecurangan  dapat  digunakan  dalam  meningkatkan  tindakan  kenservatif  dalam  pengambilan keputusan.  Untuk  investor  dan  calon  investor,  hasil  penelitian  ini  dapat  dijadikan  rujukan  dalam mengidentifikasi  praktik  akuntansi  yang  transparan  dan  terpercaya,  sehingga  dapat  mengambil  keputusan investasi yang lebih bijaksana dengan meminimalkan risiko kerugian dalam berinvestasi.

## Daftar Pustaka
Abriatika,  F.  N.,  &  Mutmainah,  S.  (2022).  Faktor  yang  Mempengaruhi  Kecurangan  Laporan  Keuangan  di Badan Usaha Milik Negara Indonesia. E-Jurnal Akuntansi, 32 (12), 3567-3581.
Aprilia.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan. Jurnal  Aset (Akuntansi Riset), 9 (1), 101-132.
Arens, A. A., Elder, R. J., Beasley, M. S., & Hogan, C. E. (2017). Auditing and Assurance Service. England: Pearson Education Limited.
Aulia, V., & Afiah, E. T. (2020). Financial Stability, Financial Target, Efective Monitoring dan Rationalization den Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Revenue Jurnal Akuntansi, 1 (1), 90-100.
Bologna, J. (1993). Handbook on Corporate Fraud: Prevention, Detection, and Investigation. . New York: Butterworth-Heineman.
Dechow, P., Ge, W., Larson, C. R., & Sloan, G. R. (2007). Predicting Material Accounting Misstatements.
Financial Accouting and Reporting Sections (FARS) Paper , 1-72. Ghozali, I. (2021). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 26 . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Himawan,  F.  A.,  &  Karjono,  A.  (2019).  Analisis  Pengaruh  Financial  Stability,  Ineffective  Monitoring  dan Rationalization  Terhadap  Integritas  Laporan  Keuangan  Dalam  Perspektif  Fraud  Triangle  Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2012 - 2016. Esesnsi: Jurnal Manajemen Bisnis, 22 (2), 162-188.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory Of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs And Ownership Structure. Journal of Financial Economics , 305-360.
Kurnia, A. A., & Anis, I. (2017). Analisis Fraud Pentagon dalam Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangaorn Dengan Menggunakan Fraud Score Model. Simposium Nasional Akuntansi XX , 1-30.
Listyawati,  I.  (2020).  Pengaruh  Rasio  Keuangan  Terhadap  Tindakan  Kecurangan  Pelaporan  Keuangan.
Maksimum Universitas Muhammadiyah Semarang, 10 (2), 128-134.
Luvita,  N.  D.  (2021).  Pengaruh  External  Pressure,  Financial  Stability,  Inefective  Monitoring  dan Rationalization  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Dengan  Perspektif  Fraud  Triangle. Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Perbanas Surabaya , 1-21.
Prasmaulida, S. (2016). Financial Statement Fraud Detection Using Perspective of Fraud Triangle Adopted By SAS No. 99. Asia Pacific Fraud Journal, 1 (2), 317-335.
Quraini,  F.,  &  Rimawati,  Y.  (2018).  Determinan  Fraudulent  Financial  Reporting  Using  Fraud  Pentagon Analysis. Journal of Auditing, Finance, and Forensic Accounting (JAFFA), 6 (2), 105-114. Riandani, M. A., & Rahmawati, E. (2019). Pengaruh Fraud Pentagon, Kepemilikan Institusional dan Asimetris Informasi Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan (Studi Empiris Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2015  - 2017). Reviu Akuntannsi dan Bisnis Indonesia, 3 (2), 179-189.
Richardson, S. A., Sloan, R. G., Soliman, M. T., & Tuna, I. (2005). Accrual Reliability, Earnings Persistence and Stock Prices. Journal of Accounting & Economics, 39 (3), 1-65.
Riskiani, H., & Yanto. (2020). Pengaruh Financial Stability, Ukuran Perusahaan, Kondisi Industri Terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan Pada Perusahaan yang Bergerak dibidang Keuangan yang Terdaftar di BEI Periode 2018-2019. Jurnal Rekognisi Akuntansi, 4 (2), 101-116.
Saputra, M. R., & Kesumaningrum, N. D. (2017). Analisis Faktor - Faktor Yang Mempengaruhi Fraudulent Financial Reporting Dengan Perspektif Fraud Pentagon Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011 - 2015. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 22 (2), 21-134.
Skousen, C. J., & Twedt, B. J. (2009). Fraud in Emerging Markets: A Cross Country Analysis. Social Science Reserach Network , 1-27.
Smith, R. K., Skousen, C. J., & Wright, C. J. (2008). Detecting and Predicting Financial Statement Fraud: The Effectiveness of the Fraud Triangle and SAS No. 99. SSRN , 1-40.
Tessa, C., & Harto, P. (2016). Fraudulent Financial Reporting: Pengujian Teori Fraud Pentagon Pada Sektor Keuangan dan Perbankan Di Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi , 1-21.
Ulfah,  M.,  Nuraina,  E.,  &  Wijaya,  A.  L.  (2017).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Dalam  Mendeteksi  Fraudulent Financial Reporting (Studi Empiris Pada Perbankan Di Indonesia Yang Terdaftar Di BEI). Forum Ilmiah Pendidikan Akuntansi, 5 (1), 399-418.
Utomo,  L.  P.  (2018).  Kecurangan  Dalam  Laporan  Keuangan  “Menguji  Teori  Froud  Triangle”. Jurnal Akuntansi dan Pajak, 19 (1), 77-88.
Widarti. (2015). Pengaruh Fraud Triangle Terhadap Deteksi Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI). Jurnal  Manajemen  dan  Bisnis  Sriwijaya,
13 (2), 229-244.