J URNAL S AINSTEK STT P EKANBARU - V OL . 08 N O . 01 (2020)
Terbit online pada laman web jurnal : http://jurnal.sttp-yds.ac.id

## SAINSTEK
(e-Journal)
|    ISSN (Print) 2337-6910    |    ISSN (Online) 2460-1039    |

## Analisis  Keandalan  Sistem  Proteksi  Kebakaran  Pada  Gedung  Menara  BRI Pekanbaru
Reshy Amtria Destina a , Hendra Taufik b , Rian Trikomara Iriana c
a Jurusan Teknik Sipil Universitas Riau, Tampan, Pekanbaru 28292, Indonesia
b Jurusan Teknik Sipil Universitas Riau, Tampan, Pekanbaru 28292, Indonesia
c Jurusan Teknik Sipil Universitas Riau, Tampan, Pekanbaru 28292, Indonesia

## I NFORMASI A RTIKEL

## A B S T R A C T
Sejarah Artikel : Sub, 27 Agustus 2019 Diterima Redaksi : 20 September 2019
Revisi Akhir : 25 Juni 2020 Diterbitkan Online : 30 Juni 2020
Kebakaran  merupakan hal  yang  sering terjadi terutama untuk bangunan yang memiliki  lantai  yang  tinggi,  sehingga  sangat  perlu  memiliki  sistem  proteksi kebakaran  yang  andal  untuk  sebuah  gedung.  Termasuk  juga  gedung  Menara BRI  Pekanbaru  yang  merupakan  gedung  yang  memiliki  fungsi  signifikan sebagai media penyimpanan uang yang memiliki 9 lantai dan 2 basement, jadi sistem  proteksi  kebakaran  pada  Gedung  Menara  BRI Pekanbaru harus  sesuai persyaratan  yang  ditentukan.  Penilitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  dan mengetahui tingkat keandalan gedung Menara BRI Pekanbaru, sehingga pada saat  gedung  digunakan  maka  resiko  tingkat  kebakaran  pada  gedung  ini  bisa diminimalisirkan.  Penelitian  ini  dilakuan  dengan  menggunakan  dua  metode yang  pertama  yaitu  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dimana metode  ini  dilakukan  dengan  membandingkan  elemen  yang  lebih  penting daripada  elemen  yang  lainnya  dan  yang  kedua  metode Check-list ,  dimana metode Check-list ini  merupakan  metode  dengan  membandingkan  ketentuan yang diharuskan sesuai dengan Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 26 tahun  2008  dengan  yang  diterapkan  pada  Gedung  Menara  BRI  Pekanbaru. Hasil  yang  diperoleh  dari  kedua  metode  tersebut  merupakan  pembobotan berupa  angka,  dimana  angka  yang  diperoleh  memiliki  tingkatan  masing- masing  keandalan  gedung,  tergolong  kedalam  keandalan  yang  kurang,cukup atau  andal  untuk  gedung  Menara  BRI  Pekanbaru.  Nilai  keandalan  bangunan Gedung  Menara  BRI  Pekanbaru  dengan  metode  AHP  diperoleh  nilai  sebesar 95,37%,  sedangkan  dengan  menggunakan  metode Check-list diperoleh  nilai sebesar 96,03% sehingga keduanya dalam kondisi “Baik atau Andal”.
K ATA K UNCI

## AHP
Check-List
Proteksi Kebakaran Andal

## K ORESPONDENSI
Telepon: "+62 852-1005-0907" E-mail: reshy.amtriadestina@student.unri.ac.id

## 1. PENDAHULUAN
Pekanbaru  merupakan  ibu  kota  yang  terus  mengalami perkembangan,  baik  dibidang  struktur  maupun  infrastruktur yang  menunjang  perkembangan  kota.  Salah  satu  pembangunan infrastruktur yang ada yaitu pembangunan Gedung Menara BRI Pekanbaru.  Gedung  ini  dibangun  pada  Desember  2017  dan diresmikan pada bulan Februari 2019 lalu. Gedung menera BRI merupakan gedung perkantoran, dan merupakan bangunan vital tempat  penyimpanan  dan  sarana  pinjam  meminjam  uang  bagi masyarakat khususnya di Pekanbaru.
Gedung  Menara  BRI  Pekanbaru  termasuk  bangunan yang  memiliki  lantai  tinggi  di  Pekanbaru  yaitu  9  lantai  dan  2 basement.  Gedung  yang  memiliki  lantai  tinggi  sangat  rentan terhadap  bahaya  kebakaran,  oleh  karena  itu  pada  saat  gedung dibangun  harus  memeperhatikan  keandalan  system  proteksi kebakaran gedung. Gedung yang memiliki system proteksi yang andal  dapat  meminimalisir  tingkat  kebakaran  yang  akan  terjadi pada gedung. Hal ini juga perlu diperhatikan untuk kenyamanan masyarakat  yang  akan  mengunjung  gedung  menara  BRI Pekanbaru  tersebut.  System  proteksi  kebakaran  yang  ada  bisa dianalisis  keandalannya  dengan  banyak  metode.  Penelitian  ini akan  melakukan  analisis  system  proteksi  keandalan  dengan menggunakan  2  metode  yaitu  metode Analitical  Hierarchy
Process  (AHP) dengan  melakukan  perbandingan  berpasangan pada  setiap  komponen  dan  metode check-list dengan  acuan Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  Nomor  26  Tahun  2008. Komponen  yang  dibandingkan  yaitu  kelengkapan  tapak,  sarana penyelamatan, system proteksi pasif dan system proteksi aktif.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1. Keandalan Sistem Proteksi Kebakaran
Keandalan system proteksi kebakaran pada sebuah gedung merupakan komponen yang dapat mencegah atau meminimalisir tingkat  kebakaran  yang  akan  terjadi  pada  sebuah  gedung. System proteksi kebakaran terbagi atas empat elemen diataranya kelengkapan  tapak,  sarana  penyelamatan,  system  proteksi  pasif dan  system  proteksi  pasif.  Masing-masing  elemen  mempunyai beberapa bagian yang harus ada pada gedung.

## 2.1.1. Kelengkapan Tapak
Kelengkapan tapak adalah perencanaan yang meliputi tata letak dan, orientasi bangunan untuk mengatur tapak  pada bangunan, jarak  antar  bangunan,  penempatan  hidran  halaman,  penyediaan ruang-ruang  terbuka,  seperti  jalan  lingkungan,  sumber  air  dan sebagainya  dalam  rangka  mencegah  dan  meminimasi  bahaya kebakaran, sesuai dengan penelitian terdahulu yang dilakukan di Ayola Fisrt  Point Hotel  Pekanbaru  yamg  meneliti  untuk kelengkapan tapak dengan hasil yang andal. (Wulandari,2018).

## 2.1.2. Sarana Penyelamatan
Sarana  penyelamatan  adalah  sesuatu  alat  yang  sudah dipersiapkan  oleh  seseorang  yang  menempati  suatu  bangunan gedung apabila terjadi kebakaran pada gedung tersebut dan alat tersebut  dapat  dipergunakan  untuk  mengantisipasi  terjadinya kebakaran pada bangunan tersebut. Sarana penyelamatan terdiri dari Tangga Darurat dan konstruksi Tangga Darurat.

## 2.1.3. Sistem Proteksi Pasif
Proteksi  pasif  adalah  sistem  proteksi  kebakaran  yang  terbentuk atau  terbangun  melalui  Sistem  pengaturan  penggunaan  bahan dan  komponen  struktur  bangunan,  kompartemenisasi  atau pemisahan  bangunan  berdasarkan  tingkat  ketahanan  terhadap api, serta perlindungan terhadap bukaan.

## 2.1.4. Sistem Proteksi Aktif
Sistem  proteksi  aktif  adalah  suatu  sitem  yang  digunakan  untuk mendeteksi  disaat  kebakaran  terjadi.  Hal  ini  bisa  ditunjukkan oleh  sistem  proteksi  aktif  berupa  suara,  udara  dan  lain sebagainya.  Sistem  proteksi  aktif  pada  gedung  Gedung  Menara BRI  Pekanbaru  meliputi  sistem Sprinkler ,  alarm  kebakaran, pengendali asap, deteksi asap,pembuangan asap, Lift kebakaran, hidran  gedung,  listrik  darurat,  ruang  operasai  kendali,  dan cahaya petunjuk arah.

## 2.2. Metode AHP
Metode Analitical Hierarchy Process (AHP) adalah sebuah metode  yang  digunakan  untuk  memecahkan  suatu  persoalan ataupun  permasalahan,  dimana  persoalan  yang  dipecahkan merupakan masalah  yang tergolong kompleks dan digabungkan menjadi  masalah  yang  khusus  dan  dibandingkan  secara berpasangan yang di kembangkan Saaty (1980).
Cara  perhitungan  metode  AHP  ini  yaitu  pertama dengan melakukan pengisisan kuisioner perbandingan yang diisi
oleh  beberapa  responden.  Hasil  dari  kuisioner  diolah  dengan beberapa perhitungan berikut.
Penyajian data dalam bentuk matriks kolom dan baris
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
a. Menghitung  nilai eigen  vector dengan  mengalikan perkalian dalam bentuk matriks, seperti berikut.
= √ 1 × 2 × … … … … Dengan :
= Notasi untuk nilai eigen vector
a1 = Angka matriks baris
b. Menghitung nilai eigen vector normal
=
Dengan : = Notasi untuk nilai eigen vector normal
= Jumlah dari nilai eigen vector
c. Menghitung nilai weighed sum vector Perhiungan  nilai  ini  dengan  mengalikan  nilai  matriks asal dengan nilai eigen vector normal.
d. Menguji consistency  vector (CV)  dengan  membagi  antara weighted sum vector dengan nilai vector yang dinormalkan. e. Menghitung  nilai λ maks  yang  merupakan  nilai  rata-rata dari nilai CV
f. Menghitung nilai Consistency Index (CI)
= − ! − 1!
Dengan : CI = Consistency Index n = Jumlah ordo matriks
g. Menghitung nilai Consistency Ratio (CR)
" = "
Dengan :
CR = Consistency Ratio
RI
= Jumlah nilai ordo pada matriks
Kuisioner dapat diterima jika nilai CR <10% atau 0,1 . Nilai RI dapat dilihat pada Tabel 1.1.

## Tabel 1. 1 Nilai RI
Ordo (n) Nilai RI 1 0,00 2 0,00 3 0,58 4 0,90 5 1,12 6 1,24 7 1,32 8 1,41 9 1,45
Ordo (n) Nilai RI 10 1,49 11 1,51 12 1,48 13 1,56 14 1,57 15 1,59 Sumber : (Saaty,1980)

## 2.3. Metode Check-List
Metode check-list merupakan  metode  yang  dilakukan dengan  mengunjungi  gedung  yang  dianalisis  dan  membawa lembar check-list dan  melihat  kesesuaian  yang  ada  dilapangan . Metode check-list ini  menggunakan  acuan  Peraturan  Menteri Pekerjaan Umum Nomor 26 Tahun 2008.
Metode check-list juga  memiliki  pembobotan  dari  masing- masing  elemen  yang  sudah  ditentukan.  Pembobotan  masing- masing komponen dapat dilitat pada Tabel 1.2-1.6.
Tabel 1. 2 Komponen Sistem Keandalan Keselamatan Bangunan
No. Komponen Bobot (%) 1 Kelengkapan Tapak 25 2 Sarana Penyelamatan 25 3 Sistem Proteksi Pasif 26 4 Sistem Proteksi Aktif 24 Tabel 1. 3 Sub-Komponen Kelengkapan Tapak No. Sub-Komponen Bobot (%) 1 Sumber Air 25 2 Jalan Lingkungan 25 3 Jarak Antar Bangunan 26 4 Hidran Halaman 24 Tabel 1. 4 Sub-Komponen Sarana Penyelamatan No. Sub-Komponen Bobot (%) 1 Tangga Darurat 25 2 Konstruksi Tangga Darurat 25 Tabel 1. 5 Sub-Komponen Sistem Proteksi Pasif No. Sub-Komponen Bobot (%) 1 Ketahanan Api Struktur Bangunan 36 2 Kompartemenisasi Ruangan 32 3 Perlindungan Bukaan 32 Tabel 1. 6 Sub-Komponen Sistem Proteksi Aktif No. Sub-Komponen Bobot (%) 1 Deteksi dan Alarm 9 2 Siamese Connection 8 3 Alat Pemadam Api Ringan 9 4 Hidran Gedung 9 5 Sprinkler 9 6 Pengendali Asap 8 7 Deteksi Asap 9 8 Pembuangan Asap 7 9 Lift Kebakaran 7 10 Cahaya darurat dan petunjuk arah 9 11 Listrik darurat 8 12 Ruangan operasi/pengendali 8

## 2.4. Penilaian Kondisi Komponen Sistem Keselamatan Bangunan (KSKB)
Kondisi  setiap  subkomponen  KSKB  dibagi  menjadi  3 bagian, yaitu :
Andal   = “B”, jika memenuhi lebih dari 80 % Cukup  = “C”, jika hanya memenuhi 60 – 80 %
Kurang = “K”, jika hanya memenuhi kurang dari 60 %

## 3. METODOLOGI

## 3.1. Lokasi Penelitian
Lokasi  Gedung  Menara  BRI  Pekanbaru  berada  di  Jalan Sudirman Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru Riau.

## 3.2. Metode
1. Studi Literatur Memahami  apa  itu  system  proteksi  kebakaran  dengan membaca  beberapa  referensi  penelitian  terdahulu  dan mengunjungi perpustakaan.
2. Survey Pendahuluan Survey pendahuluan dilakukan dengan mendatangi gedung yang  akan  ditnjau  untuk  mengkonfirmasi  kepada  pihak proyek untuk melakukan penelitian.
3. Pembuatan Lembar Kuisioner
Membuat  lembar  kuisioner  untuk  metode  AHP  berupa perbandingan  kepentingan  berpasangan  dan  membuat lembar  pengamatan  berupa  daftar Check-list untuk pemeriksaan  perlengkapan  sistem  keandalan  proteksi kebakaran  yang  tersedia  di  Gedung  GedungMenara  BRI Pekanbaru,  yang  meliputi  kelengkapan  tapak,  sarana penyelamatan,  Sistem  Proteksi  Pasif  dan  Sistem  Proteksi Aktif  sesuai  Peraturan  Pekerjaan  Umum  No.26  Tahun 2008.

## 3.3. Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini, untuk metode AHP yaitu dengan menggunakan lembar kuisioner yang  di  isi  oleh  5  responden  yang  mengerti  tentang  system proteksi  gedung.  5  responden  yang  mengisi  kuisioner  pada gedung  menara  BRI  Pekanbaru  diantaranya  2  bagian 2 bagian structural  engineer, 2  bagian Mecanical  Electrical  Plumbing dan  1  bagian architecture  engineer. Metode check-list didapatkan  hasil  dari  melakukan  survey  kelapangan,  dengan menyesuaikan  syarat  yang  harus  ada  dengan  acuan  Permen  PU
No. 26 Tahun 2008 dengan yang ada pada gedung menara BRI Pekanbaru.

## 3.4. Pengolahan Data
Pengolahan data dilakukan dengan menggunakan 2 metode yaitu  metode  AHP  dan  metode check-list. Pengelolahan  data dilakukan  dengan  mencari  nilai  kondisi  dari  masing-masing komponen  dehingga  dapat  diketahui  tingkat  keandalan  sesuai dengan  nilai  yang  didapatkan  dari  pembobotan  kedua  metode. Metode AHP pengolahan data dilakukan dengan mengolah nilai eigen  vector normal  dan  metode check-list dilakukan  dengan membawa  lembar  check-list  dan  menyesuaikan  persyaratan yang ditentukan dengan yang ada di lapangan.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1 Hasil  Penelitian  Keselamatan  Kebakaran Bangunan Gedung Berdasarkan AHP
Contoh  perhitungan  dengan  metode  AHP  yaitu  dengan acuan pencegahan kebakaran yang digunakan yaitu responden 2, dapat dilihat berikut ini.
1. Kelengkapan  tapak  :  sarana  penyelamatan  =  3  :  1  artinya kelengkapan  tapak  sedikit  lebih  penting  dalam  menunjang pencegahan kebakaran daripada sarana penyelamatan.
2. Kelengkapan  tapak  :  sistem  proteksi  pasif  =  1  :  1  artinya sistem  proteksi  pasif  sama  penting  dalam  menunjang pencegahan kebakaran dengan kelengkapan tapak.
3. Kelengkapan  tapak  :  sistem  proteksi  aktif  =  1  :  1  artinya kelengkapan  tapak  sama  penting  dalam  menunjang pencegahan kebakaran dengan sistem proteksi aktif.
4. Sarana penyelamatan : sistem proteksi pasif = 3 : 1 artinya sistem  proteksi  pasif  lebih  penting  dalam  menunjang pencegahan kebakaran daripada sarana penyelamatan.
5. Sarana penyelamatan : sistem proteksi aktif = 1 : 3 artinya sistem  proteksi  aktif  lebih  penting  dalam  menunjang pencegahan kebakaran daripada sarana penyelamatan.
6. Sistem proteksi pasif : sistem proteksi aktif = 3 : 1 artinya sistem  proteksi  pasif  lebih  penting  dalam  menunjang pencegahan kebakaran daripada sistem proteksi aktif.
Hasil  dari  kuisioner  tersebut  disajikan  dalam  bentuk susunan matriks kolom dan baris berikut.
Tabel 1. 7 Hasil Kuisioner KT SP SPP SPA Kelengkapan Tapak 1 3 1 1 Sarana Penyelamatan 1/3 1/3 1 1/3 Sistem Proteksi Pasif 1 3 1 3 Sistem Proteksi Aktif 1 3 1/3 1
a.
Langkah yang pertama untuk menghitung pembobotan dengan  metode  AHP  yaitu  perhitungan eigen  vector dengan  perkalian  elemen-elemen  matriks  dalam  satu baris dan diakar pangkat n.
KT Ai = √1 × 3 × 1 × 1 # = 1,316 SP Ai = $1/3 × 1 × 1/3 × 1/3 # = 0,439 SPP Ai = √1 × 3 × 1 × 3 # = 1,732 SPA Ai = $1 × 3 × 1/3 × 1 # = 1,000 Total = 4,487 b. Menghitung nilai eigen vector yang dinormalkan KT Bi = 1,316/4,487 = 0,293 SP Bi = 0,439/4,487 = 0,098 SPP Bi = 1,732/4,487 = 0,386 SPA Bi = 1,000/4,487 = 0,223 c. Menghitung nilai weighted sum vector yang diperoleh dari perkalian antara matriks asal dengan eigen vector yang dinormalkan.
& 1 3 1 1 1/3 1 1/3 1/3 1 3 1 3 1 3 1/3 1 & × & 0,293 0,098 0,386 0,223 & = & 1,196 0,399 1,641 0,938 & d. Menguji consistency  vector (CV)  dengan  membagi antara weighted  sum  vector dengan  nilai  vector  yang dinormalkan.
KT CV = 1,196/0,293 = 4,076 SP CV = 0,399/0,098 = 4,076 SPP CV = 1,641/0,386 = 4,252 SPA CV = 0,938/0,223 = 4,209 e. Menghitung nilai
dengan menjumlahkan nilai rata-rata dari consistency vector. = 4,076 + 4,076 + 4,252 + 4,209! 4 = 16,613 4 = 4,153
f. Menghitung nilai consistency indeks (CI).
= 4,153 − 4!
4 − 1! = 0,051
g. Menguji  nilai consistency  ratio (CR),  nilai  indeks random (RI) untuk matriks berordo 4 didapat 0,90.
" = 0,051 0,90 = 0,057
Nilai consistency ratio (CR) diperoleh 0,057 kecil dari 0,1 maka nilai tersebut konsisten dan dapat diterima.
Nilai  yang  digunakan  merupakan  nilai  rata-rata  dari eigen  vector normal  dari  ke  3  acuan.  Sehingga
didapatkan pembobotan masing- masing elemensebagai berikut. KT = 0,293 + 0,421 + 0,380! 3 = 0,37 = 37% SP = 0,098 + 0,214 + 0,114! 3 = 0,14 = 14 % SPP = 0,386 + 0,086 + 0,075! 3 = 0,18 = 18 %
SPA = 0,223 + 0,282 + 0,432! 3 = 0,31 = 31%
Hasil  dasri  penilaian  pembobotan  metode  AHP didapatkan sebesar 95,37%. Nilai ini menyatakan bahwa system proteksi  pada  gedung  menara  BRI  Pekanbaru  sudah  tergolong andal. Nilai kondisi dari masing-masing komponen dapat dilihat pada Tabel 1.8.
Tabel 1. 8 Hasil Penilaian pembobotan metode AHP
No Komponen Bobot (%) Hasil Penelitian (%) 1 Kelengkapan Tapak 37 34,68 2 Sarana Penyelamatan 14 13,30 3 Sistem Proteksi Pasif 18 18,00 4 Sistem Proteksi Aktif 31 29,37 Jumlah 95,37 4.2. Hasil Penelitian Keselamatan Kebakaran Gedung Berdasarkan Metode Check-List
Hasil  penelitian  dengan  menggunakan  metode check-list memiliki  hasil  sedikit  lebih  besar  dibandingkan  dengan  metode AHP  yaitu  sebesar  96,03.  Nilai  kondisi  dari  masing-masing komponen dapat dilihat pada Tabel 1.9.
Tabel 1. 9 Hasil Penilaian Pembobotan Metode Check-list
No Komponen Bobot (%) Hasil Penelitian (%) 1 Kelengkapan Tapak 27 23,56 2 Sarana Penyelamatan 12 23,70 3 Sistem Proteksi Pasif 25 26,00 4 Sistem Proteksi Aktif 36 22,77 Jumlah 96,03
4.3. Perbandingan Antara Nilai Keandalan Sistem Keandalan Bangunana Metode AHP dengan Metode Check-list
Perbandigan hasil yang didapatkan dari kedua metode yaitu metode  AHP  dan  metode check-list untuk  masing-masing komponen dapat dilihat pada grafik di bawah pada Gambar 1.1.
Gambar 1. 1 Grafik Perbandingan Hasil dengan Menggunakan Metode AHP dan Metode Check-List
Total  perbandingan  keseluruhan dapat  dilihat pada  Grafik  yang terdapat pada Gambar 1.2.

## Gambar 1. 2 Grafik Total Perbandingan Metode AHP dan Check-List
Grafik  menunjukkan  bahwa  perbandingan  antara  kedua  metode yang  digunakan  mendapatkan  hasil  yang  tidak  terlalu  jauh, sehingga  gedung  menara  BRI  Pekanbaru  bias  dikatakan memiliki system proteksi kebakran yang andal.

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN

## 5.1. Kesimpulan
Kesimpulan  yang  didapatkan  dari  hasil  pembahasan  yang telah  dianalisis  pada  bab  sebelumnya  didapatkan  kesimpulan sebagai berikut.
1. Keandalaan  Sistem  Proteksi  Kebakaran  pada  Gedung Menara BRI Pekanbaru dari hasil anaslisis
menggunakan  metode Analitical  Hierarchy  Process memperoleh  pembobotan  sebesar  95,373%  yang dinyatakan andal.
2. Keandalaan  Sistem  Proteksi  Kebakaran  pada  Gedung Menara BRI Pekanbaru dari hasil anaslisis menggunakan  metode check-list memperoleh  nilai sebesar  96,030%.  Angka  ini  menunjukkan  bahwa sistem  proteksi  kebakaran  di  Gedung  Menara  BRI Pekanbaru sudah tergolong andal.

## 5.2. Saran
Berdasarkan analisis yang sudah dilakukan didapatkan beberapa saran sebagai berikut.
34.68
13.3 18 29.37 23.56 23.7 26 22.77 0 20 40 KT SP SPP SPA N il ai ( % ) Komponen Sistem Proteksi Kebakaran AHP CHECK-LIST 95.37 96.03 0 20 40 60 80 100 Metode AHP Metode check-list N il ai ( % )
1. Pemeliharaan sistem proteksi kebakaran pada Gedung Menara  BRI  Pekanbaru  hendaknya  dilakukan  secara berkala  untuk  dapat  menghasilkan  sistem  yang  baik dalam  jangka  waktu  yang  lama  minimal  1  kali  dalam sebulan.
2. Semakin  lama  gedung  dipakai  semakin  rentan terhadap  bahaya  kebakaran,  untuk  itu  jika  sistem proteksi kebakaran yang kurang ataupun belum sesuai dengan  persyaratan  hendaknya  diperbaiki  atau dilengkapi agar lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Adiwidjaja.  "Studi  Tingkat  Keandalan  Sistem  Proteksi Kebakaran  Pada  Bangunan  Apartemen  Surabaya." Universitas Negeri Semarang,Semarang,2012.
[2] Fitri,M.  E,  &  Sufianto,  H.  "Studi  Tingkat  Keandalan Keselamatan  Kebakaran  Pasar  Andir  Kota  Bandung." Universitas Brawijaya,2018.
[3] Hartanto, H., & Sufianto, H. “Evakuasi Sistem Proteksi Kebakaran pada Gedung Rektorat Universitas Brawijaya Malang." Universitas Brawijaya,2018.
[4] Ika  Nur  Syafitriany.  " Gambaran  Penyebab  Tidak Terpenuhinya  Akses  Pemadam  Kebakaran  Di  Gedung Arsip  Nasional  Republik  Indonesia  (Anri)." Universitas Indonesia,2017.
[5] Peraturan  Menteri Pekerjaan  Umum.  Nomor  26  Tahun 2008  tentang  Persyaratan  Teknis  Sistem  Proteksi Kebakaran Gedung dan Lingkungan.
[6] Rahman,  N.  " Evaluasi  Sistem  Proteksi  Pasif Kebakaran  Bangunan  (Studi  Kasus  :  Millenium  ICT Centre)." Uviversitas Sumatera Utara,2017.
[7] Saaty,  " The  Analytic  Hierarchy  Process."New York,1980
[8] Wulandari,  B,  "  Analisis  Keandalan  Sistem  Proteksi
Kebakaran Gedung Ayola First Point Hotel Pekanbaru." Universitas Riau,2018.
[9] Zulfiar,  M.  H.,  &  Gunawan,  A.  "  Evaluasi  Sistem Proteksi Kebakaran pada Bagunan Hotel UNY 5 Lantai Di Yogyakarta." Yogyakarta,2018.

## NOMENKLATUR
Ai Nilai Eigen Vector CV Consistency Vector
CR
Consistency Ratio