## PENGARUH INDEPENDENSI, UKURAN KANTOR AKUNTAN PUBLIK, DAN KOMPETENSI TERHADAP KUALITAS AUDIT
(Studi Empiris pada KAP di Jakarta dan Tangerang)
Elizabeth Bhadrika Sri Anindya Universitas Multimedia Nusantara anin_13@yahoo.com

## Abstract
The financial statement was used to show performance of the companies. The information in the financial statements should be relevant and reliable. But there are some cases of fraud in reporting the financial statements. Fraud that can not be detected by the auditor or detected but not reported by the auditor, may indicate that audit quality decreases.
This  research  examined  the  effect  of  independence,  the  size  of  the  audit  firm,  and competence  towards  audit  quality.  This  research  was  conducted  by  using  survey  method, distributing  the  questionnaires  to  the  auditor  in  big  four  and  non  big  four  audit  firm.  The method in this research study is causal study. Data analysis techniques using multiple linear regression.
These  results  indicate  that  the  independence  and  competence  significantly  influence the audit quality, but the size of the audit firm has no significant effect on audit quality. Also, the  results  of  this  research  indicate  that  the  independence,  size  of  the  audit  firm,  and competence have a significant effect simultaneously.
Keyword: competence, independence, quality audit, size of the audit firm.

## I. Pendahuluan
Kinerja  perusahaan  dapat  dilihat  dari  laporan  keuangan  yang  dibuat  perusahaan.  Investor beranggapan bahwa perusahaan yang memiliki laba yang relatif besar memiliki kinerja yang baik,  serta  terdapat  kemungkinan  memiliki  kelangsungan  usaha  yang  panjang.  Dalam melakukan  investasi,  investor  mengharapkan  keuntungan.  Dengan  adanya  keinginan  untuk mendapatkan  keuntungan,  maka  investor  mulai  bersikap  kritis.  Investor  tidak  begitu  saja yakin dengan laporan keuangan yang dibuat perusahaan.
Laporan  keuangan  digunakan  dalam  pengambilan  keputusan  bagi  internal  maupun external  user,  sehingga  perusahaan  membutuhkan  akuntan  publik  untuk  melakukan pemeriksaan  atas  laporan  keuangan  perusahaan.  Dalam  melakukan  pemeriksaan,  akuntan publik  harus  memberikan  kualitas  proses  pemeriksaan  yang  baik.  Kualitas  proses pemeriksaan  dapat  dikatakan  baik  apabila  akuntan  publik  melakukan  pemeriksaan  sesuai dengan  prosedur  pemeriksaan  yang  telah  ditetapkan.  Tidak  hanya  itu,  dalam  melakukan pemeriksaan  akuntan  publik  harus  sesuai  dengan  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  yang ditetapkan Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI).
Kualitas  audit  dianggap  penting  bagi  pengguna  laporan  keuangan,  karena  dengan semakin  tingginya  kualitas  audit  maka  akan  dihasilkan  laporan  keuangan  yang  dapat dipercaya dan dapat dipergunakan oleh para pihak yang berkepentingan di dalam dan di luar perusahaan  untuk  mengambil  keputusan.  Selain  itu  semakin  tingginya  kualitas  audit  juga dapat memperkecil kekhawatiran akan adanya skandal keuangan yang dapat mengurangi rasa kepercayaan publik terhadap laporan keuangan yang telah diaudit akuntan publik.
Pada  tahun  2002  terdapat  kasus  yang  membuat  kepercayaan  publik  pada  laporan keuangan yang telah diaudit menurun. Seperti pada kasus PT Kimia Farma di Indonesia. Pada saat itu auditor dari kantor akuntan publik yang memeriksa PT Kimia Farma telah melakukan prosedur audit yang telah diatur dalam Standar Profesional Akuntan Publik. Walaupun telah melakukan  prosedur  audit,  tetapi  proses  audit  tersebut  tidak  berhasil  mendeteksi  adanya penggelembungan  laba  yang  dilakukan  oleh  PT  Kimia  Farma,  sehingga  berdampak  pada terlalu tingginya laba perusahaan. Dalam kasus  ini  tidak terdapat  unsur kesengajaan auditor untuk  membantu  manajemen  PT  Kimia  Farma,  tetapi  kualitas  hasil  audit  yang  dihasilkan kurang baik.
Selain kasus PT Kimia Farma, pada tahun yang sama tahun 2002 juga terdapat kasus Enron  di  Amerika.  Dalam  kasus  ini  terdapat  pelanggaran  yang  dilakukan  oleh  Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  Arthur  Anderson.  Auditor  KAP  Arthur  Anderson,  dikatakan  telah melakukan  tindakan  kriminal  dalam  bentuk  penghancuran  dokumen  bukti  yang  dimiliki Enron.  Dalam  kasus  ini  juga  auditor  yang  seharusnya  dapat  bersikap  independen,  tidak dilakukan oleh auditor dari KAP Arthur Anderson.
Terdapat  beberapa  faktor  yang  mungkin  dapat  mempengaruhi  kualitas  audit,  yaitu: independensi, ukuran kantor akuntan publik, serta kompetensi. Menurut Standar Profesional Akuntan  Publik  (SPAP),  SA  seksi  150  terdapat  aturan  bahwa  dalam  semua  hal  yang berhubungan  dengan  perikatan,  independensi  dalam  sikap  mental  harus  dipertahankan  oleh auditor (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2011). Menurut Christiawan (2002) kualitas audit ditentukan oleh dua hal yaitu kompetensi dan independensi. Independensi dalam audit adalah sikap  untuk  tidak  memihak  dan  tidak  terpengaruh  oleh  pihak  lain  dalam  melakukan pemeriksaan.  Menurut  Castellani  (2008)  sikap  mental  independen  meliputi independence  in fact (independen  dalam  kenyataan)  dan independence  in  appearance (independen  dalam penampilan).
Hasil  penelitian  Alim  dkk.  (2007)  mengatakan  bahwa  independensi  berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Sependapat dengan penelitian Alim dkk. (2007), Castellani (2008)  dan  Christiawan  (2002)  mengatakan  bahwa  independensi  berpengaruh  signifikan terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini  bertentangan  dengan  penelitian  Sukriah  dkk.  (2009)  yang mengatakan  bahwa  independensi  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  hasil pemeriksaan.
Kantor  akuntan  publik  adalah  suatu  bentuk  organisasi  akuntan  publik  yang memperoleh  izin  sesuai  dengan  peraturan  perundang-undangan  yang  berusaha  dibidang pemberian  jasa  profesional  dalam  praktek  akuntan  publik  (Mulyadi:  2009).  Ukuran  kantor akuntan publik dapat dibedakan menjadi kantor akuntan publik big four dan kantor akuntan publik non  big  four .  Perbedaan  ukuran  kantor  akuntan  publik  tersebut  berdasarkan  jumlah klien  yang  dilayani,  jumlah  rekan/anggota  yang  bergabung,  serta  total  pendapatan  yang diperoleh dalam satu periode (Riyatno: 2007).
Hasil  penelitian  Wibowo  dan  Rossieta  (2009)  mengatakan  bahwa  ukuran  kantor akuntan publik berpengaruh positif terhadap kualitas audit. Bertolak belakang dengan kasus Enron, ketika itu kantor akuntan publik yang memeriksa Enron (kantor akuntan publik Arthur Anderson)  termasuk  dalam  kantor  akuntan  publik big  five .  Saat  itu  kualitas  audit  yang diberikan  tidak  baik,  dari  kualitas  proses  ataupun  kualitas  hasil.  Pada  saat  ini  publik  mulai kritis  dan  memberi  penilaian  skeptis  bahwa  kantor  akuntan  publik big  four tidak  menjamin laporan keuangan yang telah diaudit tidak mengandung kesalahan material.
Kompetensi adalah pengetahuan, keahlian, dan pengalaman  yang dibutuhkan auditor dalam  melakukan  audit  secara  cermat.  Terdapat  beberapa  faktor  yang  dapat  mempengaruhi kompetensi,  antara lain  pengalaman dan pengetahuan. Dalam melaksanakan tugasnya untuk
mengaudit,  seorang  akuntan  publik  memerlukan  pengetahuan  mengenai  pengauditan,  selain itu  akuntan  publik  juga  memerlukan  pengetahuan  mengenai  akuntansi  dan  industri-industri dari  perusahaan  klien.  Pengalaman  yang  dimiliki  oleh  akuntan  publik  juga  dapat mempengaruhi hasil kerjanya.
Hasil  penelitian  Alim  dkk.  (2007)  mengatakan  bahwa  kompetensi  berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Sependapat dengan penelitian Alim dkk. (2007), Castellani (2008)  dan  Christiawan  (2002)  mengatakan  bahwa  kompetensi  berpengaruh  signifikan terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini  bertentangan  dengan  kasus  yang  terjadi  pada  PT  Kimia Farma.  Walaupun  prosedur  audit  telah  dilakukan,  tetap  saja  kualitas  hasil  audit  yang dilakukan oleh kantor akuntan publik yang mengaudit tidak baik.
Dari  penelitian  terdahulu  dan  kasus  yang  terjadi,  didapatkan  hasil  yang  tidak konsisten.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  kembali  menguji  independensi,  ukuran  kantor akuntan  publik,  dan  kompetensi  terhadap  kualitas  audit.  Penelitian  ini  merupakan  replikasi dari penelitian Alim dkk. (2007).

## Pembatasan Masalah
Objek penelitian yang ditentukan adalah auditor kantor akuntan publik big four dan non big four di  Jakarta  dan  Tangerang  pada  tahun  2012  dengan  minimal  masa  kerja  1  tahun. Penelitian  ini  juga  dibatasi  dengan  melihat  pengaruh  independensi,  ukuran  kantor  akuntan publik, dan kompetensi terhadap kualitas audit.

## Rumusan Masalah
Dari  latar  belakang  masalah  yang  telah  diuraikan,  maka  permasalahan  yang  akan  dibahas dalam penelitian ini sebagai berikut:
1. Apakah independensi berpengaruh terhadap kualitas audit?
2. Apakah ukuran kantor akuntan publik berpengaruh terhadap kualitas audit?
3. Apakah kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit?

## II. Tinjauan Literatur dan Hipotesis

## A. Profesi Akuntan Publik
Auditing adalah  suatu  proses  sistematik  untuk  memperoleh  dan  mengevaluasi  bukti  secara objektif  mengenai  pernyataan-pernyataan  tentang  kegiatan,  dan  kejadian  ekonomi,  dengan tujuan  untuk  menetapkan  tingkat  kesesuaian  antara  pernyataan-pernyataan  tersebut  dengan kriteria  yang  telah  ditetapkan,  serta  penyampaian  hasil-hasilnya  kepada  pemakai  yang berkepentingan (Mulyadi, 2009).
Berkembangnya  profesi  akuntan  publik  di  suatu  negara  adalah  sejalan  dengan berkembangnya perusahaan dan berbagai bentuk badan hukum perusahaan di negara tersebut. Menurut  undang-undang  Republik  Indonesia  nomor  5  tahun  2011  tentang  Akuntan  Publik, Akuntan publik adalah akuntan yang telah memperoleh izin untuk memberikan jasa akuntan publik  di  Indonesia  sesuai  dengan  Undang-Undang  ( Indonesia  Legal  Center  Publishing , 2011).  Akuntan  bukan  berfungsi  untuk  memberikan  informasi  keuangan,  tetapi  untuk memberikan  suatu  jaminan  bahwa  informasi  yang  disediakan  oleh  pihak  perusahaan  adalah sesuai keadaan perusahaan atau tidak menyesatkan investor atau calon investor dengan cara memeriksa laporan keuangan yang dibuat oleh perusahaan (Regar, 2007).
Dengan  dilakukannya  pemeriksaan  terhadap  laporan  keuangan  perusahaan,  akuntan dapat  menambah  kredibilitas  (kepercayaan)  terhadap  laporan  keuangan  yang  dibuat
perusahaan  (Regar,  2007).  Profesi  akuntan  publik  menghasilkan  berbagai  jasa  bagi masyarakat, yaitu (Mulyadi, 2009):

## 1. Jasa Assurance
Jasa assurance adalah  jasa  profesional  independen  yang  meningkatkan  mutu  informasi bagi  pengambil  keputusan.  Pengambil  keputusan  memerlukan  informasi  yang  andal  dan relevan sebagai dasar untuk pengambilan keputusan. Salah satu tipe jasa assurance yang disediakan  oleh  profesi  akuntan  publik  adalah  jasa  atestasi.  Atestasi  adalah  suatu pernyataan  pendapat  atau  pertimbangan  orang  yang  independen  dan  kompeten  tentang kesesuaian asersi suatu entitas dalam semua hal yang material dengan kriteria yang telah ditetapkan.
2. Jasa Non Assurance
Jasa  yang  dihasilkan  oleh  akuntan  publik  yang  didalamnya  tidak  ada  memberikan pendapat, keyakinan negatif, ringkasan temuan, atau bentuk lain keyakinan.
Jasa non assurance dibedakan menjadi 3 yaitu:
a. Jasa kompilasi
Akuntan  publik  melaksanakan  berbagai  jasa  akuntansi  kliennya,  seperti  pencatatan transaksi akuntansi bagi kliennya sampai dengan penyusunan laporan keuangan.
b. Jasa perpajakan
Meliputi  bantuan  yang  diberikan  oleh  akuntan  publik  kepada  kliennya  dalam pengisian surat pemberitahuan pajak tahunan.
c. Jasa konsultasi
Fungsi dari jasa ini adalah untuk memberikan konsultasi atau saran profesional yang memerlukan respon  segera, berdasarkan pada pengetahuan mengenai  klien, keadaan, masalah teknis terkait, representasi klien, dan tujuan bersama berbagai pihak.

## B. Kualitas Audit
Kualitas  hasil  pemeriksaan  adalah  kualitas  hasil  kerja  auditor  yang  ditunjukkan  dengan laporan hasil pemeriksaan  yang dapat  diandalkan berdasarkan standar  yang telah ditetapkan (Sukriah  dkk,  2009).  Menurut  Lee,  Liu,  dan  Wang  (1999)  dalam  Widiastuty  dan  Febrianto, 2010  kualitas  audit  adalah  probabilitas  bahwa  auditor  tidak  akan  melaporkan  laporan  audit dengan opini wajar tanpa pengecualian untuk laporan keuangan yang mengandung kekeliruan material.  Probabilitas  auditor  menemukan  salah  saji  tergantung  pada  kualitas  pemahaman auditor  (kompetensi)  sementara  melaporkan  salah  saji  tergantung  independensi  auditor (Kusharyanti, 2003).
Hasil penelitian Deis dan Giroux (1992) dalam Alim dkk, (2007) menyatakan terdapat empat hal yang dianggap mempunyai hubungan dengan kualitas audit, yaitu:
1. Lama  waktu  auditor  telah  melakukan  pemeriksaan  terhadap  suatu  perusahaan,  semakin lama seorang auditor telah melakukan audit kepada klien yang sama maka kualitas audit yang dihasilkan akan semakin rendah.
2. Jumlah klien, semakin banyak jumlah klien maka kualitas audit akan semakin baik karena auditor dengan jumlah klien yang banyak akan berusaha menjaga reputasinya.
3. Kesehatan  keuangan  klien,  semakin  sehat  kondisi  keuangan  klien,  maka  akan  ada kecenderungan klien tersebut untuk menekan auditor agar tidak mengikuti standar.
4. Review oleh pihak ketiga, kualitas audit akan meningkat jika auditor tersebut mengetahui bahwa hasil pekerjaannya akan di- review oleh pihak ketiga.
Menurut Bedard dan Michelene  (1993) dalam Wibowo dan Rossieta (2009) ada dua pendekatan  yang  digunakan  untuk  mengevaluasi  sebuah  keputusan  secara  umum,  yaitu: outcome oriented dan process oriented . Untuk pendekatan yang berorientasi proses, Li Dang
(2004)  dan  O‟Keefe  et  al.  (1994)  dalam  Wibowo  dan  Rossieta  (2009)  berpendapat  bahwa kualitas  keputusan  diukur  dengan  tingkat  kepatuhan  auditor  terhadap  standar  audit  dan tingkat  spesialisasi  auditor  dalam  industri  tertentu.  Bagi  pendekatan  yang  berorientasi  hasil, Francis  (2004)  dalam  Wibowo  dan  Rossieta  (2009)  mengukur  kualitas  audit  melalui  hasil audit.

## C. Independensi
Independen mempunyai arti bahwa akuntan publik tidak mudah untuk dipengaruhi. Akuntan publik  tidak  diperbolehkan  untuk  memihak  kepentingan  siapapun.  Menurut  Pusdiklatwas BPKP  dalam  Sukriah  dkk,  (2009)  auditor  yang  independen  adalah  auditor  yang  tidak memihak, sehingga tidak merugikan pihak manapun.
Menurut  Trisnaningsih  (2007)  independensi  berarti  sikap  mental  yang  bebas  dari pengaruh,  tidak  dikendalikan  oleh  pihak  lain,  tidak  tergantung  pada  orang  lain.  Selain  itu menurut  Sukriah  dkk,  2009  independensi  adalah  kebebasan  posisi  auditor  baik  dalam  sikap maupun penampilan dalam  hubungannya dengan pihak lain  yang terkait  dengan tugas audit yang dilaksanakan. Akuntan publik berkewajiban untuk jujur tidak hanya kepada manajemen dan  pemilik  perusahaan,  namun  juga  kepada  kreditur  dan  pihak  lain  yang  meletakkan kepercayaan atas pekerjaan akuntan publik (Christiawan, 2002).
Menurut  Christiawan  (2002)  independensi  merupakan  salah  satu  komponen  etika yang  harus  dijaga  oleh  auditor.  Auditor  harus  berkewajiban  untuk  jujur  tidak  hanya  kepada manajemen  dan  pemilik  perusahaan,  namun  juga  kepada  kreditur  dan  pihak  lain  yang meletakkan kepercayaan kepada pekerjaan akuntan publik.
Berkaitan  dengan  independensi,  AICPA  memberikan  prinsip-prinsip  ini  sebagai panduan (Meutia, 2004):
1. Auditor dan perusahaan tidak boleh tergantung dalam hal keuangan dengan klien,
2. Auditor  dan  perusahaan  seharusnya  tidak  terlibat  dalam  konflik  kepentingan  yang  akan mengganggu  objektifitas  mereka  berkenaan  dengan  cara-cara  yang  mempengaruhi laporan keuangan, dan
3. Auditor  dan  perusahaan  seharusnya  tidak  memiliki  hubungan  dengan  klien  yang  akan mengganggu objektifitas auditor.
Terdapat    3    dimensi    dari    independensi    (Mautz    dan    Sharaf    dalam    Tuanakotta, (2011)):
1. Programming Independence
Kebebasan  (bebas  dari  pengendalian  atau  pengaruh  orang  lain,  misalnya  dalam  bentuk pembatasan) untuk memilih teknik dan prosedur audit yang diterapkan.
2. Investigative Independence
Kebebasan  untuk  memilih  area,  kegiatan,  hubungan  pribadi,  dan  kebijakan  manajerial yang  akan  diperiksa.  Hal  ini  berarti  tidak  boleh  ada  sumber  informasi  yang  sah  yang tertutup bagi auditor.
3. Reporting Independence
Kebebasan  untuk  menyajikan  fakta  yang  terungkap  dari  pemeriksaan  atau  pemberian rekomendasi atau opini sebagai hasil pemeriksaan.

## D. Pengaruh Independensi terhadap Kualitas Audit
Independensi  merupakan  dasar  utama  kepercayaan  masyarakat  pada  profesi  akuntan  publik dan  merupakan  salah  satu  faktor  yang  sangat  penting  untuk  menilai  mutu  jasa  audit (Trisnaningsih,  2007).  Hasil  penelitian  Alim  dkk  (2007)  menemukan  bahwa  independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Hasil tersebut  juga didukung oleh penelitian Christiawan  (2002),  Bawono  (2010),  dan  Castellani  (2008)  yang  menyatakan  independensi berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Tetapi  hasil  penelitian  Sukriah  dkk  (2009)
menemukan  bahwa  independensi  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit. Berdasarkan kerangka teori yang telah dijelaskan, maka dapat diajukan hipotesis, yaitu:
Ha 1 : Independensi berpengaruh terhadap kualitas audit.

## E. Ukuran Kantor Akuntan Publik
Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  adalah  badan  usaha  yang  didirikan  berdasarkan  ketentuan peraturan  perundang-undangan  dan  telah  mendapatkan  izin  usaha  ( Indonesia  Legal  Center Publishing ,  2011).  Bentuk  usaha  KAP  yang  dikenal  menurut  hukum  di  Indonesia  ada  dua macam (Sunarto, 2003):
1. Bentuk usaha sendiri
Menggunakan  nama  akuntan  publik  yang  bersangkutan.  Penanggung  jawab  KAP  usaha sendiri adalah akuntan publik yang bersangkutan.
2. Bentuk usaha kerjasama
Menggunakan nama sebanyak-banyaknya tiga nama akuntan publik yang menjadi rekan. Penanggung  jawab  KAP  usaha  kerjasama  adalah  dua  orang  atau  lebih  akuntan  publik yang masing-masing merupakan rekan dan salah seorang bertindak sebagai pimpinan.
Ukuran KAP dibedakan menjadi KAP big four dan KAP non big four . KAP big four terdiri  dari  PricewaterhouseCooper,  Ernst  &  Young,  Deloitte  &  Touche,  dan  KPMG (Rosnidah,  2010).  Pembedaan  tersebut  didasarkan  oleh  jumlah  rekan/anggota  yang bergabung, banyaknya jasa yang ditawarkan, dan total pendapatan yang diperoleh dalam satu periode (Riyatno, 2007).

## F. Pengaruh Ukuran Kantor Akuntan Publik terhadap Kualitas Audit
Kualitas  audit  adalah  probabilitas  dimana  seorang  auditor  menemukan  dan  melaporkan tentang adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi klien (DeAngelo dalam Alim dkk, (2007)).  Hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  KAP  yang  besar  akan  berusaha  untuk menyajikan  kualitas  audit  yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  KAP  yang  kecil.  Semakin besar  skala  KAP  maka  semakin  baik  kualitas  audit  yang  diberikan,  sehingga  auditor  yang berasal dari KAP skala besar memiliki kualitas yang baik dan mampu untuk mendeteksi dan melaporkan masalah going concern kliennya (Murtin dan Anam, 2008).
Hasil  penelitian  Wibowo  dan  Rossieta  (2009)  menemukan  bahwa  ukuran  KAP berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Hasil penelitian Wibowo dan Rossieta (2009) didukung oleh penelitian Sori dkk, 2006 yang mengatakan bahwa ukuran KAP berpengaruh terhadap  kualitas  audit.  Berdasarkan  kerangka  teori  yang  telah  dijelaskan,  maka  dapat diajukan hipotesis:
Ha 2 : Ukuran Kantor Akuntan Publik berpengaruh terhadap  kualitas audit.

## G. Kompetensi
Kompetensi  auditor  adalah  kualifikasi  yang  dibutuhkan  oleh  auditor  untuk  melaksanakan audit  dengan  benar  (Rai  dalam  Sukriah,  2009).  (Christiawan,  2002)  kompetensi  auditor adalah  pengetahuan,  keahlian,  dan  pengalaman  yang  dibutuhkan  auditor  untuk  dapat melakukan  audit  secara  objektif,  cermat  dan  seksama.  Dalam  melakukan  audit,  seorang auditor harus memiliki mutu personal yang baik, pengetahuan yang memadai, serta keahlian khusus dibidangnya (Sukriah dkk, 2009).
Dalam Standar Profesional Akuntan publik, auditor harus memiliki kompetensi  yang baik. Dalam SPAP, dikatakan audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang memiliki
keahlian dan pelatihan teknis yang cukup sebagai auditor, selain itu dalam pelaksanaan audit dan  penyusunan  laporannya,  auditor  wajib  menggunakan  kemahiran  profesionalnya  dengan cermat  dan  seksama.  Dalam  semua  penugasan  dan  dalam  semua  tanggungjawabnya,  setiap akuntan  publik  harus  melaksanakan  upaya  untuk  mencapai  tingkat  kompeten  yang  akan meyakinkan  bahwa  kualitas  jasa  yang  diberikan  memenuhi  profesionalisme  tinggi  seperti prinsip etika (Sunarto, 2003).
Hasil  penelitian  Murtanto  (1998)  dalam  Mayangsari  (2003)  menunjukkan  bahwa komponen keahlian untuk auditor di Indonesia terdiri atas:
1. Komponen  pengetahuan,  yang  merupakan  komponen  penting  dalam  suatu  keahlian. Komponen  ini  meliputi  pengetahuan  terhadap  fakta-fakta,  prosedur-prosedur  dan pengalaman.  Kanfer  dan  Ackerman  (1989)  juga  mengatakan  bahwa  pengalaman  akan memberikan hasil dalam menghimpun dan memberikan kemajuan bagi pengetahuan.
2. Ciri-ciri  psikologi,  seperti  kemampuan  berkomunikasi,  kreativitas,  kemampuan  berkerja sama  dengan  orang  lain.  Gibbins  dan  Larocque‟s  (1990)  juga  menunjukkan  bahwa kepercayaan,  komunikasi,  dan  kemampuan  untuk  berkerja  sama  adalah  unsur  penting bagi keahlian audit.

## H. Pengaruh Kompetensi terhadap Kualitas Audit
Kompetensi  berkaitan  dengan  pengetahuan,  kemampuan,  dan  pengalaman.  Pengetahuan digunakan  oleh  auditor  untuk  memahami  proses  bisnis  suatu  perusahaan.  Untuk  mencapai kemampuan yang baik dimulai dengan pendidikan formal, yang kemudian ditambah dengan pengalaman dalam melakukan praktek audit. Auditor yang memiliki dasar pendidikan formal terkait  audit,  dan  telah  memiliki  banyak  pengalaman  dalam  melakukan  praktek  audit, dianggap  mempunyai  kompetensi  untuk  dapat  melaksanakan  proses  audit  dengan  baik, sehingga kualitas audit akan meningkat.
Hasil  penelitian  Alim  dkk,  2007  menemukan  bahwa  kompetensi  berpengaruh terhadap  kualitas  audit.  Hal  tersebut  didukung  oleh  penelitian  Christiawan,  2002,  Sukriah dkk,  2009,  dan  Castellani,  2008  menemukan  bahwa  kompetensi  berpengaruh  terhadap kualitas  audit.  Berdasarkan  kerangka  teori  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya,  maka  dapat diajukan hipotesis:
Ha 3 : Kompetensi berpengaruh terhadap kualitas audit.

## I. Model Penelitian

## Gambar 2.1
Model Penelitian Ukuran Kantor Akuntan Publik Kompetensi Kualitas Audit Independensi

## III. Metode Penelitian
Objek penelitian  yang digunakan dalam penelitian ini adalah auditor  yang bekerja di kantor akuntan publik big four dan non big four di wilayah Jakarta dan Tangerang dengan minimal masa kerja 1 tahun. Pembedaan Kantor Akuntan Publik (KAP) didasarkan oleh sumber daya manusia  yang  bergabung,  untuk  KAP big  four total  sumber  daya  manusia  yang  bergabung diatas 415. Selain itu pembedaan KAP juga dapat dilihat dari total pendapatan yang diperoleh dalam satu periode, untuk KAP big four total pendapatan yang diterima lebih dari 150 milyar rupiah (Kementerian Keuangan Republik Indonesia).
Penelitian ini merupakan jenis penelitian causal study . Causal study merupakan suatu studi  riset  yang  dilakukan  untuk  menetapkan  hubungan  sebab  akibat  di  antara  dua  variabel atau  lebih  (Sekaran,  2010).  Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menguji  pengaruh  independensi, ukuran kantor akuntan publik, dan kompentensi terhadap kualitas audit.
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  adalah  kualitas  audit.  Kualitas  audit  adalah suatu kualitas kerja auditor yang ditunjukkan dengan laporan hasil pemeriksaan  yang sesuai dengan  standar  audit  dan  sesuai  dengan  keadaan  perusahaan  yang  diaudit.  Indikator  yang digunakan  dalam  variabel  ini  adalah  kesesuaian  pemeriksaan  dengan  standar  audit  dan kualitas hasil pemeriksaan. Pertanyaan untuk variabel ini terdiri dari sepuluh pernyataan yang diambil  dari  penelitian  Sukriah,  dkk  (2009).  Variabel  dependen  ini  diukur  dengan  skala interval menggunakan skala likert dengan pemberian skor 1 untuk sangat tidak setuju, skor 2 untuk tidak setuju, skor 3 untuk netral, skor 4 untuk setuju, dan skor 5 untuk sangat setuju.
Variabel independen dalam penelitian ini adalah:
a. Independensi
Independensi  adalah  sikap  seorang  auditor  untuk  tidak  memihak  dan  tidak  terpengaruh oleh pihak lain dalam melakukan pemeriksaan. Indikator yang digunakan dalam variabel ini  adalah  hubungan  dengan  klien,  tekanan  dengan  klien,  dan  jasa  non  audit  yang diberikan  oleh  KAP.  Pertanyaan  untuk  variabel  ini  terdiri  dari  sebelas  pernyataan  yang diambil  dari  penelitian  Indah  (2010).  Variabel  independen  ini  diukur  dengan  skala interval  menggunakan  skala likert dengan  pemberian  skor  1  untuk  sangat  tidak  setuju, skor 2 untuk tidak setuju, skor 3 untuk netral, skor 4 untuk setuju, dan skor 5 untuk sangat setuju..
b. Ukuran Kantor Akuntan Publik
Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  adalah  badan  usaha  yang  telah  mendapatkan  izin  dari Menteri  Keuangan  sebagai  wadah  bagi  akuntan  publik  dalam  memberikan  jasanya (Peraturan Menteri Keuangan NO.17 tahun 2008). Ukuran KAP sendiri adalah besarnya suatu  badan  usaha  yang  digunakan  sebagai  wadah  bagi  akuntan  publik  dalam memberikan  jasanya.  Variabel  ini  diukur  dengan  skala  nominal  yang  menggunakan dummy variabel  dengan  angka  1  untuk  Kantor  Akuntan  Publik big  four dan  0  untuk Kantor Akuntan Publik non big four .
c. Kompetensi
Kompetensi  adalah  kemampuan  dan  pengetahuan  yang  dibutuhkan  oleh  seorang  auditor untuk melakukan pemeriksaan. Indikator yang digunakan dalam variabel ini adalah mutu personal, pengetahuan umum, dan keahlian khusus. Pertanyaan untuk variabel ini terdiri dari  sepuluh  pernyataan  yang  diambil  dari  penelitian  Sukriah,  dkk  (2009).  Variabel independen ini diukur dengan skala interval menggunakan skala likert dengan pemberian skor  1  untuk  sangat  tidak  setuju,  skor  2  untuk  tidak  setuju,  skor  3  untuk  netral,  skor  4 untuk setuju, dan skor 5 untuk sangat setuju.
Penelitian  ini  menggunakan  data  primer.  Data  primer  adalah  data  yang  diambil langsung  dari  sumber  pertama.  Teknik  pengumpulan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini dengan cara mendatangi  langsung responden  yang telah ditentukan dan mengubungi auditor yang  dikenal  secara  pribadi  untuk  disebarkan  kepada  rekan-rekan  auditor.  Responden  yang dimaksud  dalam  penelitian  ini  adalah  auditor  dari  kantor  akuntan  publik  di  wilayah  Jakarta dan Tangerang.
Pengambilan  sampel  menggunakan non-probability  sampling .  Teknik  pengambilan sampel menggunakan convenience sampling . Convenience sampling yaitu cara pengambilan sampel  berdasarkan  kemudahan.  Pengambilan  sampel  tersebut  dilakukan  terhadap  auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik big four dan non big four .

## Teknik Analisis Data
Dalam melakukan analisis data, digunakan bantuan program SPSS versi 19. 1. Uji Kualitas Data
a. Uji Validitas
Uji  validitas  digunakan  untuk  mengukur  pertanyaan-pertanyaan  dalam  kuesioner  valid atau tidak. Suatu  kuesioner dapat  dinyatakan valid,  jika pertanyaan  yang  terdapat  dalam kuesioner  tersebut  dapat  mengungkapkan  sesuatu  yang  akan  diukur  oleh  kuesioner tersebut.  Dalam  menguji  validitas  suatu  kuesioner,  digunakan korelasi  pearson .  Tingkat signifikansi  yang  digunakan  dalam korelasi  pearson ini  adalah  0,05.  Apabila  tingkat signifikansinya  lebih  besar  dari  0,05  maka  pertanyaan  yang  terdapat  dalam  kuesioner tersebut tidak valid, tetapi jika tingkat signifikansinya kurang dari 0,05 maka pertanyaan yang terdapat dalam kuesioner tersebut valid (Ghozali, 2011).

## b. Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  digunakan  untuk  menguji  konsistensi  kuesioner  dalam  mengukur  suatu objek.  Dalam  pengujian  ini  juga  dapat  digunakan  untuk  mengukur  kestabilan  kuesioner jika  ingin  digunakan  sewaktu-waktu.  Untuk  menguji  reliabilitas  ini  digunakan  rumus koefisien Cronbach’s Alpha (α) . Apabila Cronbach’s Alpha (α) dari suatu instrumen lebih besar dari 0,70 maka dapat dikatakan suatu instrumen tersebut memiliki reliabilitas yang baik (Ghozali, 2011).

## c. Uji Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi,  variabel  dependen dan  independen  keduanya  mempunyai  distribusi  normal.  Uji  normalitas  data  tersebut dapat dilakukan dengan menggunakan analisis grafik dengan metode normal probability plot yang  membandingkan  distribusi  kumulatif  dari  distribusi  normal.  Distribusi  normal akan  membentuk  satu  garis  lurus  diagonal,  dan ploting data  residual  akan  dibandingkan dengan  garis  diagonal.  Jika  distribusi  data  residual  normal,  maka  garis  yang menggambarkan data sesungguhnya akan mengikuti garis diagonalnya (Ghozali, 2011).
Jika  data  yang  didistribusikan  tidak  normal,  maka  dilakukan  uji outlier . Outlier sendiri  adalah  kasus  atau  data  yang  memiliki  karakteristik  unik  yang  terlihat  sangat berbeda  jauh  dari  observasi-observasi  lainnya  dan  muncul  dalam  bentuk  nilai  ekstrim baik untuk sebuah variabel tunggal atau variabel kombinasi (Ghozali, 2011).
Deteksi  terhadap univariate  outlier dapat  ditentukan  dengan  menentukan  nilai batas yang akan dikategorikan sebagai data outlier , yaitu dengan cara mengkonversi nilai data kedalam skor standardized atau yang biasa disebut z-score (Ghozali, 2011). Menurut Hair (1998) dalam Ghozali (2011) untuk sampel besar standar skor dinyatakan outlier jika nilainya ≥ ±3.

## 2. Uji Asumsi Klasik

## a. Uji Multikolonieritas
Uji  ini  dimaksudkan  untuk  mendeteksi  gejala  korelasi  antara  variabel  independen  yang satu  dengan  variabel  independen  yang  lain.  Pada  model  regresi  yang  baik  seharusnya tidak  terdapat  korelasi  di  antara  variabel  independen.  Uji  Multikolonieritas  dapat dilakukan dengan 2 cara yaitu dengan melihat VIF ( Variance Inflation Factors ) dan nilai tolerance . Jika VIF > 10 dan nilai tolerance < 0,10 maka terjadi gejala Multikolonieritas (Ghozali, 2011).
b. Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi ketidaksamaan variance dari  residual  satu  pengamataan  ke  pengamatan  yang  lain.  Jika variance dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan  lain  tetap,  maka  disebut homoskedastisitas  dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi  yang baik adalah  yang  homoskedastisitas,  bukan  heteroskedastisitas.  Heteroskedastisitas  ditandai dengan adanya pola tertentu pada grafik scatterplot . Jika titik-titik yang ada membentuk suatu  pola  tertentu  yang  teratur  (bergelombang),  maka  terjadi  heteroskedastisitas.  Jika tidak ada pola yang jelas, titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2011).
c. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan  pengganggu  pada  periode  t  dengan  kesalahan  pengganggu  pada  periode  t-1. Autokorelasi  dapat  diketahui  melalui  uji  durbin-watson  ( DW  test ).  Model  regresi  yang baik,  adalah  regresi  yang  tidak  ada  autokorelasi.  Berikut  adalah  tabel  yang  digunakan untuk  pengambilan  keputusan  ada  tidaknya  autokorelasi  berdasarkan  Durbin  Watson (Ghozali, 2011):
Hipotesis nol Keputusan Jika Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0 < d < dl Tidak ada autokorelasi positif No decision dl ≤ d ≤du Tidak ada autokorelasi negatif Tolak 4 –dl < d < 4 Tidak ada autokorelasi negatif No decision 4 –du ≤ d ≤ 4 –dl Tidak ada autokorelasi positif Tidak ditolak du < d < 4 –du

## 3. Uji Hipotesis
Dalam penelitian ini metode analisis data yang digunakan adalah regresi linear berganda, karena  penelitian  ini  memiliki  lebih  dari  satu  variabel  independen.  Persamaan  regresi linear berganda dalam penelitian ini dinyatakan dengan persamaan berikut ini:
Y  = a + b1 X1 + b2 X2 + b3 X3 + е
Ket:
Y  = Kualitas audit a  = Konstanta regresi b  = Koefisien arah regresi X1 = Independensi
X2 = Ukuran Kantor Akuntan Publik X3 = Kompetensi е  = error

## a. Uji Koefisien Determinasi
Nilai  koefisien  korelasi  (R)  menunjukkan  kekuatan  hubungan  linear  antara  variabel  dependen dengan variabel independen. Berikut merupakan kriteria mengenai kekuatan hubungan (Sarwono, 2011):
0 Tidak ada korelasi antar variabel 0 –0,25 Korelasi sangat lemah > 0,25 –0,5 Korelasi cukup > 0,5 –0,75 Korelasi kuat > 0,75 –0,99 Korelasi sangat kuat 1 Korelasi sempurna
Koefisien determinasi (R 2 ) digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam  menerangkan  variasi  variabel  dependen.  Nilai  koefisien  determinasi  adalah  antara  nol sampai  satu.  Nilai  R 2 yang  kecil  berarti  kemampuan  variabel-variabel  independen  dalam menjelaskan  variasi  variabel  dependen  amat  terbatas.  Nilai  mendekati  satu  berarti  variabel- variabel  independen  memberikan  hampir  semua  informasi  yang  dibutuhkan  untuk  memprediksi variasi  variabel  dependen.  Dalam  mengevaluasi  model  regresi  lebih  baik  menggunakan  nilai adjusted  R 2 ,  karena  nilai adjusted  R 2 dapat  naik  atau  turun  apabila  satu  variabel  independen ditambahkan  ke  dalam  model.  Berbeda  dengan  R 2 yang  pasti  akan  meningkat  apabila  satu variabel independen ditambahkan, tidak peduli variabel tersebut berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen ataupun tidak berpengaruh signifikan (Ghozali, 2011).
b. Uji Signifikan Parameter Individual (Uji Statistik t)
Uji  statistik  t  pada  dasarnya  digunakan  untuk  menunjukkan  seberapa  jauh  pengaruh variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen. Uji statistik  t  mempunyai  nilai  signifikansi  α=  5%.  Kriteria  pengujian  hipotesis  adalah  jika nilai signifikansi t ( p – value ) < 0,05, maka hipotesis alternatif diterima, yang menyatakan bahwa  suatu  variabel  independen  secara  individual  mempengaruhi  variabel  dependen (Ghozali, 2011).
c. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji simultan digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel independen secara bersama- sama  atau  simultan  terhadap  variabel  dependen.  Dasar  pengambilan  keputusan  adalah tingkat signifikan 0,05. Apabila probabilitas signifikansi F ( p value ) > 0,05 berarti tidak terdapat  pengaruh  bersama-sama  antar  variabel  independen  dengan  variabel  dependen, sedangkan  apabila  probabilitas  signifikansi  F  ( p  value )  <  0,05  berarti  terdapat  pengaruh bersama-sama antar variabel independen dengan variabel dependen (Ghozali, 2011).

## IV. Hasil dan Pembahasan

## Statistik Deskriptif Responden
Proses pendistribusian kuesioner dimulai dari  menentukan kantor  akuntan publik  yang akan didatangi,  dengan  cara  menghubungi  kantor  akuntan  publik.  Apabila  kantor  akuntan  publik memperbolehkan,  maka  kuesioner  didistribusikan.  Total  kantor  akuntan  publik  yang didistribusikan adalah 34 KAP, yang terdiri dari 3 KAP big four , dan 31 KAP non big four . Berikut merupakan jumlah kuesioner yang didistribusikan dan tingkat pengembaliannya:

## Tabel 4.1 Sampel Penelitian dan Tingkat Pengembalian
Keterangan Jumlah Presentase Jumlah kuesioner yang dikirim 250 100% Kuesioner yang kembali 188 75,2% Kuesioner yang tidak dapat digunakan 69 27,6% Kuesioner yang dapat digunakan 119 47,6%
Jumlah  kuesioner  yang  dikirim  sebanyak  250  buah  kepada  Kantor  Akuntan  Publik (KAP)  di  wilayah  Jakarta  dan  Tangerang.  Jumlah  kuesioner  yang  kembali  sebanyak  188 buah.  Dari  188  buah  kuesioner  tersebut  tidak  semuanya  dapat  digunakan.  Hal  tersebut dikarenakan  terdapat  2  responden  yang  mengisi  pernyataan  dalam  kuesioner  tidak  lengkap, serta  44  responden  yang  memiliki  pengalaman  kerja  sebagai  auditor  <  1  tahun,  dan  23 kuesioner  yang  tidak  diisi  oleh  responden,  sehingga  total  kuesioner  yang  tidak  dapat digunakan  berjumlah  69  kuesioner.  Sedangkan  kuesioner  yang  dapat  digunakan  dalam penelitian ini sebanyak 119 kuesioner atau 47,6% dari total seluruh kuesioner yang dikirim.

## Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  memberikan  gambaran  atau  deskripsi  suatu  data  dilihat  dari  mean, minimum,  maximum,  dan std.deviation .  Pada  perhitungan  statistik  deskriptif  variabel, menunjukkan perhitungan dari ketiga variabel yaitu:

## Tabel 4.2
Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation INDtotal 119 19 55 28.95 5.828 UKAP 119 0 1 .34 .477 KOMtotal 119 23 50 41.12 5.079 Katotal 119 14 50 40.71 5.453 Valid N ( listwise ) 119
Sumber: Data yang diolah
Pada  variabel  independensi  menunjukkan  bahwa  terdapat  jumlah  responden  (N) sebanyak 119. Dari responden yang menjawab kuesioner, terdapat responden yang memiliki nilai  terendah  (min),  yaitu  19  dan  nilai  tertinggi  (max)  55.  Rata-rata  jawaban  dari  119 responden adalah 28,95 dengan standar deviasi sebesar 5,828.
Kemudian pada variabel kompetensi menunjukkan bahwa terdapat jumlah responden (N)  sebanyak  119.  Dari  responden  yang  menjawab  kuesioner,  terdapat  responden  yang memiliki  nilai  terendah  (min),  yaitu  23  dan  nilai  tertinggi  (max)  50.  Rata-rata  jawaban  dari 119 responden adalah 41,12 dengan standar deviasi sebesar 5,079.
Pada variabel ukuran kantor akuntan publik memiliki jumlah minimum dan maximum sebesar  0  dan  1.  Rata-rata  jawaban  dari  119  responden  adalah  0,34  dengan  standar  deviasi sebesar  0,477.  Sedangkan  untuk  variabel  kualitas  audit  jumlah  minimum  dan  maximum sebesar 14 dan 50, dengan nilai rata-rata 40,71 dan standar deviasi sebesar 5,453.

## Uji Validitas
Hasil pengujian validitas dapat dilihat pada tabel 4.3, berikut ini:

## Tabel 4.3 Hasil Uji Validitas 1
Variabel Sig. (2-tailed) Keterangan Independensi 0.000 – 0,647 Tidak Valid Kompetensi 0.000 Valid Kualitas Audit 0.000 Valid Sumber: Data yang diolah
Dari  hasil  uji  validitas  yang  dilihat  pada  tabel  4.3  variabel  kompetensi  yang  terdiri dari 10 pernyataan dan kualitas audit yang terdiri dari 10 pernyataan memiliki sig. ( 2-tailed ) masing-masing  sebesar  0.000.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semua  pernyataan  pada  variabel kompetensi  dan  kualitas  audit  adalah  valid.  Pada  variabel  independensi  yang  terdiri  dari  11 pernyataan  dilakukan  uji  validitas  dan  didapatkan  hasil  yang  tidak  signifikan  yaitu  sig.  ( 2- tailed )  sebesar  0.000-0.647.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  semua  pernyataan  pada variabel  independensi  adalah  valid.  Berdasarkan  hasil  pengujian  didapatkan  nilai  sig.  ( 2- tailed )  pada  pernyataan  nomor  1  adalah  0.647,  sehingga  pernyataan  nomor  1  tidak  valid. Hasil pengujian validitas 1 selengkapnya dapat dilihat pada lampiran 2. Kemudian pernyataan nomor 1 dari variabel independensi dihapus atau tidak digunakan, dan dilakukan uji validitas kembali yang hasilnya dapat dilihat pada tabel 4.4, berikut ini:

## Tabel 4.4 Hasil Uji Validitas 2
Variabel Sig. (2-tailed) Keterangan Independensi 0.000 – 0,016 Valid

## Sumber: Data yang diolah
Setelah pernyataan nomor 1 dikeluarkan maka didapatkan hasil sig. ( 2-tailed ) berkisar antara  0.000  sampai  dengan  0.016.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semua  pernyataan  pada variabel independensi adalah valid. Jadi total pernyataan yang digunakan dalam uji validitas 2 ini adalah 10 pernyataan.

## Uji Reliabilitas
Hasil pengujian reliabilitas dapat dilihat pada tabel 4.5 berikut ini:

## Tabel 4.5
Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach's Alpha Independensi .846 Kompetensi .934 Kualitas audit .942 Sumber: Data yang diolah
Berdasarkan  hasil  uji  reliabilitas  yang  dilakukan  didapatkan  hasil Cronbach's  Alpha untuk  variabel  independensi  adalah  0.846,  kompetensi  adalah  0.934,  serta  kualitas  audit memiliki  nilai Cronbach's  Alpha sebesar  0.942.  Ketiga  variabel  yang  diuji  memiliki  nilai Cronbach's Alpha diatas 0,7, maka data tersebut dapat dikatakan reliable .

## Uji Normalitas
Metode  yang  digunakan  adalah  normal  probability  plot.  Hasil  pengujian  normalitas  dapat dilihat pada gambar 4.1 berikut ini:
Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas 1
Sumber: Data yang diolah
Dengan  melihat  gambar  4.1  dapat  disimpulkan  bahwa  titik-titik  pada  grafik normal probability  plot menyebar  disekitar  garis  diagonal,  serta  penyebarannya  agak  menjauh  dari garis  diagonal.  Grafik  ini  menunjukkan  bahwa  model  regresi  tidak  berdistribusi  normal. Karena  model  regresi  tidak  berdistribusi  normal,  maka  akan  dilakukan  uji  data outlier . Deteksi  terhadap  data outlier dapat  dilakukan  dengan  menentukan  nilai  batas  yang  akan dikategorikan sebagai data outlier yaitu dengan cara mengkonversi nilai data ke dalam skor standardized atau yang biasa disebut Z-score . Hasil pengujian outlier dapat dilihat pada tabel 4.6 berikut ini
Tabel 4.6 Nilai Skor Outlier Responden ZINDtotal  Responden ZKOMtotal  Responden ZKAtotal 44 4.30197 6 -3.37006 6 -4.89933 45 3.96283 95 -3.56694

## Sumber: Data yang diolah
Untuk variabel ZINDtotal dan ZKOMtotal terdapat 2 responden yang outlier , sedangkan pada variabel  ZKAtotal  terdapat  1  responden  yang outlier .  Setelah outlier teridentifikasi,  maka data outlier tersebut  dihilangkan.  Setelah  data outlier dihilangkan,  maka  akan  dilakukan  uji normalitas kembali. Berikut ini adalah hasil uji normalitas setelah uji data outlier :

## Gambar 4.2 Hasil Uji Normalitas 2

## Sumber: Data yang diolah
Dengan  melihat  gambar  4.2  dapat  disimpulkan  bahwa  titik-titik  pada  grafik  normal probability plot menyebar disekitar garis diagonal, serta penyebarannya mengikuti arah garis diagonal. Grafik ini menunjukkan bahwa model regresi mendekati distribusi normal.

## Uji Asumsi Klasik

## 1. Uji Multikolonieritas
Hasil pengujian multikolonieritas dapat dilihat pada tabel 4.7 berikut ini:
Tabel 4.7

## Hasil Uji Multikolonieritas
Collinearity Statistics Model Tolerance VIF 1 (Constant) INDtotal .824 1.214 UKAP .878 1.139 KOMtotal .899 1.112

## Sumber: Data yang diolah
Hasil perhitungan nilai tolerance menunjukkan tidak adanya variabel independen yang  memiliki  nilai tolerance kurang  dari  0,10  yang  berarti  tidak  ada  korelasi  antar variabel  independen  yang  nilainya  lebih  dari  95%.  Hasil  perhitungan  nilai Variance Inflation  Factor (VIF)  juga  menunjukkan  hal  yang  sama,  yaitu  tidak  ada  satu  variabel independen  yang  memiliki  nilai  VIF  lebih  dari  10.  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak ada multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi.

## 2. Uji Heteroskedastisitas
Hasil pengujian heteroskedastisitas dapat dilihat pada gambar 4.3 berikut ini:
Gambar 4.3
Hasil Uji Heteroskedastisitas

## Sumber: Data yang diolah
Dari  grafik scatterplot terlihat  bahwa  titik-titik  menyebar  secara  acak  serta tersebar baik diatas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi, sehingga model regresi layak dipakai  untuk  memprediksi  kualitas  audit  berdasarkan  independensi,  ukuran  KAP,  dan kompetensi.

## 3. Uji Autokorelasi
Hasil pengujian autokorelasi dapat dilihat pada tabel 4.8 berikut ini:
Tabel 4.8 Hasil Uji Autokorelasi Model Durbin-Watson 1 1.892 Sumber: Data yang diolah
Nilai Durbin-Watson sebesar 1,892, nilai ini akan dibandingkan dengan nilai tabel yang  menggunakan  nilai  signifikansi  5%,  jumlah  sampel  115  (n)  dan  jumlah  variabel independen  3,  maka  dari  tabel  DW  didapatkan  nilai  (du)  1,7496.  Oleh  karena  nilai  DW 1,892 lebih besar dari batas atas (du) dan kurang dari 4-1,7496 (4-du) yaitu 2,2504, maka dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  ada  autokorelasi  positif/negatif  atau  dapat  disimpulkan bahwa tidak terdapat autokorelasi.

## Uji Hipotesis
Uji hipotesis dalam penelitian dilakukan untuk mengetahui pengaruh independensi, ukuran kantor akuntan publik, dan kompetensi terhadap kualitas audit baik secara simultan ataupun partial
1. Uji Koefisien Determinasi
Koefisien  determinasi  digunakan  untuk  menguji  goodnes-fit  dari  model  regresi.  Hasil pengujian koefisien determinasi dapat dilihat pada tabel 4.9 berikut ini:
Tabel  4.9

## Hasil Pengujian Koefisien Determinasi
Model Summary b Adjusted R Std. Error of the Model R R Square Square Estimate 1 .847 a .718 .710 2.484
a. Predictors: (Constant), KOMtotal, UKAP, INDtotal b. Dependent Variable: Katotal Sumber: Data yang diolah
Dari hasil pengujian koefisien determinasi juga di dapatkan nilai R sebesar 0.847. Dari nilai R yang didapatkan menunjukkan bahwa hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen adalah sangat kuat, karena nilai tersebut berada dalam kriteria nilai > 0,75 –0,99.
Hasil  pengujian  koefisien  determinasi  didapat adjusted  R  square sebesar  0,710. Hal  ini  berarti  71%  variabel  kualitas  audit  dijelaskan  oleh  ketiga  variabel  independen yaitu  independensi,  ukuran  KAP,  dan  kompetensi.  Sedangkan  sisanya  sebesar  29% (100% - 71%) dijelaskan oleh variabel lain diluar model.

## 2. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Hasil pengujian signifikansi simultan dapat dilihat pada tabel 4.10 berikut ini:

## Tabel  4.10

## Hasil Pengujian Signifikansi Simultan
ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 1744.877 3 581.626 94.239 .000 a Residual 685.071 111 6.172 Total 2429.948 114
a. Predictors: (Constant), KOMtotal, UKAP, INDtotal b. Dependent Variable: Katotal Sumber: Data yang diolah Dari  uji  ANOVA  atau F  test didapat  nilai  F  hitung  sebesar  94,239  dengan probabilitas  0,000.  Karena  probabilitas  lebih  kecil  dari  0,05,  maka  model  regresi  dapat digunakan untuk memprediksi kualitas audit atau dapat dikatakan bahwa ketiga variabel independen,  yaitu  independensi,  ukuran  KAP,  dan  kompetensi  secara  bersama-sama berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  Castellani  (2008)  yang  menyatakan  bahwa  kompetensi  dan  independensi bersama-sama  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Selain  itu  penelitian  ini  juga  sejalan dengan  penelitian  Rosnidah  (2010)  yang  menyatakan  bahwa  terdapat  pengaruh  positif
signifikan  tingkat  pendidikan  auditor,  besarnya  KAP,  penggunaan  teknologi  informasi, dan tingkat kepuasan kerja auditor terhadap kualitas audit secara simultan.

## 3. Uji Signifikan Parameter Individual (Uji Statistik t)
Hasil pengujian signifikan parameter individual dapat dilihat pada tabel 4.11 berikut ini:
Tabel  4.11
Hasil Pengujian Signifikansi Parameter Individual
Coefficients a Standardized Unstandardized Coefficients Coefficients Model t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 9.576 2.877 3.328 .001 INDtotal -.124 .051 -.135 -2.424 .017 UKAP -.855 .519 -.089 -1.648 .102 KOMtotal .839 .055 .812 15.284 .000

## a.  Dependent Variable: Katotal
Sumber: Data yang diolah
Tabel  4.11  menunjukkan  bahwa  independensi  memiliki  t  hitung  sebesar  -2,424 dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,017  <  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  Ha 1 diterima, sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  independensi  memiliki  pengaruh  yang signifikan terhadap kualitas audit. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Alim dkk (2007), Christiawan (2002), dan Castellani (2008) yang menyatakan bahwa independensi berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Tetapi  penelitian  ini  berbeda  dengan penelitian  Sukriah  dkk  (2009)  yang  menyatakan  bahwa  independensi  tidak  berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.
Variabel  ukuran  KAP  mempunyai  t  hitung  sebesar  -1.648  dengan  tingkat signifikansi  sebesar  0,102  >  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  Ha 2 ditolak,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  ukuran  KAP  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit. Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan penelitian Wibowo dan Rossieta (2009) dan Sori  dkk  (2009)  yang  menyatakan  bahwa  ukuran  KAP  berpengaruh  signifikan  terhadap kualitas audit.
Variabel  kompetensi  mempunyai  t  hitung  sebesar  15.284  dengan  signifikansi sebesar  0,000  <  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  Ha 3 diterima,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  kompetensi  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  kualitas audit. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Alim dkk (2007), Christiawan (2002), Sukriah  dkk  (2009)  dan  Castellani  (2008)  yang  menyatakan  bahwa  kompetensi berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Dari  hasil  pengujian  yang  dilakukan, dapat dibuat persamaan regresi sebagai berikut:
Y = –0,135 X 1 –0,089 X 2 + 0,812 X 3 + e Dimana:
Y = Kualitas Audit
X 1
= Independensi
X 2 = Ukuran KAP
X 3
= Kompetensi
Dari  persamaan  regresi  yang  dihasilkan  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  dua variabel  yang  memiliki  hubungan  negatif  dengan  kualitas  audit  yaitu  variabel independensi  dan  ukuran  KAP.  Hal  ini  ditunjukkan  oleh  koefisien  kolerasi  parsial  yaitu X 1 = -0,135 dan X 2 = -0,089. Sementara variabel kompetensi memiliki hubungan positif dengan kualitas audit. Hal ini dapat ditunjukkan oleh koefisien kolerasi parsial yaitu X 3 = 0,812. Variabel independensi (X 1 ) memiliki koefisien regresi 0,135. Hal ini memiliki arti bahwa  setiap  penambahan  atau  kenaikan  satu  satuan  independensi,  maka  akan  terjadi penurunan  kualitas  audit  sebesar  0,135.  Variabel  ukuran  KAP  (X 2 )  memiliki  koefisien sebesar 0,089. Hal ini memiliki arti bahwa setiap penambahan atau kenaikan satu satuan ukuran  KAP,  maka  akan  terjadi  penurunan  kualitas  audit  sebesar  0,089.  Variabel kompetensi (X 3 ) mempunyai koefisien sebesar 0,812. Hal ini memiliki arti bahwa setiap penambahan  atau  kenaikan  satu  satuan  kompetensi,  maka  akan  terjadi  peningkatan kualitas audit sebesar 0,812.

## V. Simpulan, Keterbatasan, dan Saran

## Simpulan
Kesimpulan yang diperoleh dari hasil penelitian ini adalah:
1. Independensi  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini  terlihat  dari nilai  statistik  t  sebesar  -2,424  dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,017  atau  lebih  kecil dari  0,05,  sehingga  Ha 1 dapat  diterima.  Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  Alim dkk  (2007),  Christiawan  (2002),  dan  Castellani  (2008)  yang  menyatakan  bahwa independensi  berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Tetapi  penelitian  ini bertentangan  dengan  penelitian  Sukriah  dkk  (2009)  yang  menyatakan  bahwa independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.
2. Ukuran kantor akuntan publik tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Hal ini terlihat dari nilai statistik t sebesar  -1,648 dengan tingkat signifikansi 0.102 atau lebih besar dari 0.05, sehingga Ha 2 ditolak. Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan penelitian  Wibowo  dan  Rossieta  (2009)  dan  Sori  dkk  (2009)  yang  menyatakan  bahwa ukuran KAP berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.
3. Kompetensi  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini  dibuktikan dengan nilai statistik t sebesar 15,284 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.000 atau lebih kecil  dari  0.05,  sehingga  Ha 3 dapat  diterima.  Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian Alim  dkk  (2007),  Christiawan  (2002),  Sukriah  dkk  (2009)  dan  Castellani  (2008)  yang menyatakan bahwa kompetensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.

## Keterbatasan
Keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah  jumlah  responden  yang  digunakan  hanya  119 responden,  sehingga  penelitian  tidak  dapat  digeneralisasi  untuk  auditor  di  Jakarta  dan Tangerang.  Selain  itu,  dari  hasil  pengujian  koefisien  determinasi  didapat adjusted  R  square sebesar 0,710. Hal ini berarti  hanya 71% variabel kualitas audit  yang dijelaskan oleh ketiga variabel  independen  yaitu  independensi,  ukuran  KAP,  dan  kompetensi.  Sedangkan  sisanya sebesar 29% dijelaskan oleh variabel lain di luar model.

## Saran
Saran  yang  diberikan  untuk  menjawab  keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah  peneliti selanjutnya  dapat  meneliti  dengan  jumlah  responden  yang  lebih  banyak,  dengan  cara: menyebarkan  dengan  jumlah  yang  lebih  banyak  serta  menambah  jumlah  KAP.  Selain  itu peneliti selanjutnya juga dapat menambahkan variabel lain seperti misalnya pengalaman kerja dan lama kerja sama dengan klien.

## VI. Referensi
Agoes,  Sukrisno, Auditing ,  Jakarta:  Lembaga  Penerbit  Fakultas  Ekonomi  Universitas Indonesia, 2007.
Alim,  dkk  ”Pengaruh  Kompetensi  dan  Independensi  Terhadap  Kualitas  Audit  dengan  Etika Auditor sebagai Variabel Moderasi”, Simposium Nasional Akuntansi , X , Juli, 2007. Bawono,  Icuk  Rangga,  ”Faktor-Faktor  dalam  Diri  Auditor  dan  Kualitas  Audit:  Studi  pada KAP „ big four ‟di Indonesia”, Jurnal Akuntansi dan Auditing , 2, 2010.
Castellani,  ”Pengaruh  Kompetensi  dan  Independensi  Auditor  pada  Kualitas  Audit”, Jurnal Trikonomika , 2, Desember, 2008, hlm. 123-132.
Christiawan,  ”Kompetensi  dan  Independensi  Akuntan  Publik:  Refleksi  Hasil  Penelitian Empiris”, Jurnal Akuntansi dan Keuangan , 2, November, 2002, hlm. 79-92.
Elder,  dkk, Auditing  and  Assurance  Services ,  Singapore:  Pearson  Education  South  Asia, 2009.
Ghozali,  Imam, Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  IBM  SPSS  19 ,  Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro, 2011.
Hery, Auditing 1 (Dasar-Dasar Pemeriksaan Akuntansi) , Jakarta: Kencana, 2011. Indonesia  Legal  Center  Publishing, Undang-Unadang  Republik  Indonesia  Nomor  5  Tahun 2011 tentang Akuntan Publik , Jakarta: Indonesia Legal Center Publishing, 2011. Institut  Akuntan  Publik  Indonesia, Standar  Profesional  Akuntan  Publik .  Jakarta:  Salemba empat, 2011.
Indah, Siti Nur Mawar, ”Pengaruh Kompetensi dan Independensi terhadap Kualitas Audit”, Skripsi Universitas Diponegoro , 2010.
Kusharyanti,  ”Temuan  Penelitian  Mengenai  Kualitas  Audit  dan  Kemungkinan  Topik Penelitian di Masa Datang” Jurnal Akuntansi dan Manajemen , Desember, 2003. Mayangsari, ”Pengaruh Keahlian Audit dan  Independensi terhadap Pendapat Audit: Sebuah Kuasieksperimen”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia , 1, Januari, 2003, hlm. 1-22 Meutia, Inten, ”Pengaruh Independensi Auditor terhadap Manajemen Laba untuk KAP big 5 dan Non Big 5” Jurnal Riset Akuntansi Indonesia , 2, September, 2004, hlm. 333-350.
Mulyadi, Auditing , Jakarta: Salemba empat, 2009.
Murtin  dan  Anam,  ”Pengaruh  Kualitas  Audit,  Debt  Default,  dan  Kondisi  Keuangan Perusahaan  terhadap  Penerimaan  Opini  Going  Concern”, Jurnal  Akuntansi  dan Investasi , 2, Juli, 2008, hlm. 140-147.
Regar,  Moenaf  H., Mengenal  Profesi  Akuntan  dan  Memahami  Laporannya , Jakarta: PT Bumi Aksara, 2007.
Riyatno,  ”Pengaruh  Ukuran  Kantor  Akuntan  Publik  terhadap  Earning  Response Coefficients”, Jurnal Keuangan dan Bisnis , 2, Oktober, 2007, hlm. 148-162.
Rosnidah,  ”Pengaruh  Tingkat  Pendidikan  Auditor,  Besarnya  KAP,  dan  Penggunaan Teknologi Informasi terhadap Kepuasan Kerja Auditor dan Implikasinya pada Kualitas Audit”, Jurnal Akuntansi , 1, Januari, 2010, hlm.1-10.
Sarwono,  Jonathan, Buku  Pintar  IBM  SPSS  Statistics  19 ,  Jakarta:  Elex Media  Komputindo, 2011.
Sekaran,  Uma, Research  Methods  for  Business ,  New  York:  John  Wiley  and  Sons,  Ltd. Publication, 2010.
Sori,  dkk,  ”Auditor  Reputation  and  Auditor  Independence:  Evidence  from  An  Emerging Market”, April, 2006
Sukriah,  dkk,  ”Pengaruh  Pengalaman  Kerja,  Independensi,  Obyektifitas,  Integritas  dan Kompetensi  Terhadap  Kualitas  Hasil  Pemeriksaan”, Simposium  Nasional  Akuntansi , XII, 2009.
Sunarto, Auditing , Yogyakarta: Panduan, 2003 Susiana dan Herawaty, ”Analisis Pengaruh Independensi, Mekanisme Corporate Governance, dan  Kualitas  Audit  terhadap  Integritas  Laporan  Keuangan  ”, Simposium  Nasional Akuntansi , X, 2007.
Trisnaningsih,  ”Independensi  Auditor  dan  Komitmen  Organisasi  sebagai  Mediasi  Pengaruh Pemahaman  Good  Corporate,  Gaya  Kepemimpinan  dan  Budaya  Organisasi  terhadap Kinerja Auditor”, Simposium Nasional Akuntansi , X, 2007.
Tuanakotta, Theodorus M, Berpikir Kritis dalam Auditing , Jakarta: Salemba empat, 2011.
Wibowo  dan  Rossieta,  “Faktor-Faktor  Determinasi  Kualitas  Audit-Suatu  Studi  dengan Pendekatan Earning Surprise Benchmark ”, 2009.
Widiastuty dan Febrianto, “Pengukuran Kualitas Audit: Sebuah Esai”, Jurnal Akuntansi dan Bisnis Vol.2 , Juli, 2010.