PERBANDINGAN KONSTRUKSI BETON RISHA DAN KONVENSIONAL:

## TINJAUAN BIAYA DAN WAKTU
COMPARISON OF RISHA AND CONVENTIONAL CONCRETE CONSTRUCTION:

## COST AND TIME REVIEW
Putu Didik Sulistiana 1 , Ni Komang Ayu Agustini 2 , I Made Edi Setiawan 3
1,2,3 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Warmadewa, Jl. Terompong No.24 Denpasar, 80239, Indonesia Email: didik.sulistiana@warmadewa.ac.id

## ABSTRAK
Inovasi RISHA (Rumah lnstan Sederhana Sehat) merupakan variasi beton pracetak yang diciptakan oleh Pusat Penelitian dan Pengembangan (Puslitbang) Permukiman, Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, yang telah dirilis pada 20 Desember 2004. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui perbandingan konstruksi bangunan dengan teknologi beton RISHA dan beton konvensional dari aspek Perhitungan biaya proyek dan Perhitungan durasi proyek, Pendekatan dalam penelitian ini menggunakan jenis penelitian yang berupa studi literatur  atau  studi  kepustakaan.  Hasil  penelitian  perbandingan  konstruksi  bangunan  dengan  teknologi  beton RISHA dan beton konvensional didapatkan selisih biaya rata-rata sebesar 7.96%, dan selisih durasi secara rata- rata sebesar 30.10% lebih unggul teknologi beton RISHA.
Kata kunci: Beton Pracetak, RISHA, Teknologi Modular

## ABSTRACT
The RISHA innovation (Simple Healthy Instant House) is a variation of precast concrete created by the Center for Research and Development (Puslitbang) for Settlements, Ministry of Public Works and Public Housing, which was released on December 20th 2004. The aim of this research is to determine the comparison of building construction with technology. RISHA concrete and conventional concrete from the aspect of calculating project costs and calculating project duration. The approach in this research uses a type of  research in the form of a literature study or literature study. The results of research comparing building construction using RISHA concrete technology  and  conventional  concrete  showed  that  the  average  cost  difference  was  7.96%,  and  the  average difference in duration was 30.10%, superior to RISHA concrete technology.
Keywords: Modular Technology, Precast Concrete, RISHA

## PENDAHULUAN
Rumah  merupakan  kebutuhan  dasar manusia  yang  sangat  penting  untuk kelangsungan  hidup  dan  kesejahteraan. Seiring dengan pertumbuhan populasi yang pesat,  permintaan  akan  hunian  terus meningkat secara signifikan. Fenomena ini tidak hanya terjadi di Indonesia, tetapi juga menjadi tantangan global yang memerlukan solusi  inovatif  (UN-Habitat,  2020).  Di Indonesia,  kebutuhan  akan  rumah  yang terjangkau dan layak huni menjadi semakin mendesak,  mendorong  pemerintah  untuk mencari  solusi  yang  dapat  memenuhi kebutuhan  rumah  tinggal  yang  meningkat pesat  dalam  waktu  singkat  (Wimala  dkk, 2022).  Rancangan  dan  tipe  rumah  secara langsung mempengaruhi proses pembangunannya.  Perbedaan  ini  terutama terlihat  pada  pemilihan  dan  kuantitas material konstruksi yang digunakan. Variasi dalam penggunaan bahan bangunan ini  tidak  hanya  berdampak  pada  aspek visual,  tetapi  juga  pada  efisiensi  dan kualitas teknis dari struktur yang dihasilkan (Noviyanti dkk, 2022).
Konstruksi bangunan konvensional seringkali  membutuhkan  waktu  yang  lama dan biaya yang tinggi, yang dapat menjadi hambatan  dalam  penyediaan  perumahan massal.  Oleh  karena  itu,  inovasi  dalam teknologi  konstruksi  menjadi  kunci  untuk mengatasi tantangan ini (Wuni dkk, 2020). Salah  satu  pendekatan  yang  semakin mendapat  perhatian  adalah  penggunaan sistem  modular  dan  prefabrikasi  dalam konstruksi bangunan (Bertram dkk, 2019).
Dalam upaya mempercepat pembangunan  perumahan  di  Indonesia, Kementerian  Pekerjaan  Umum  melalui Pusat Penelitian dan Pengembangan (Puslitbang)  Permukiman  telah  melakukan penelitian  intensif  untuk  menghasilkan teknologi  inovatif  desain  rumah  sederhana sehat  yang  dapat  diproduksi  dengan  cepat. Hasil  dari  penelitian  ini  adalah  rancangan teknologi konstruksi rumah tinggal dengan komponen kompak berukuran modular dan
menggunakan  sistem  bongkar  pasang ( knock down ) yang dapat diproduksi secara pabrikasi. Teknologi konstruksi inovatif ini dikenal  sebagai  Rumah  Instan  Sederhana Sehat  (RISHA)  yang  telah  dirilis  pada  20 Desember  2004  (Kementerian  PUPR, 2016).
RISHA  diklaim  memiliki  beberapa keunggulan  yang  signifikan,  antara  lain: sederhana  dalam  bentuk  dan  bahan,  cepat dalam pemasangan, fleksibel dalam pengembangan,  ramah  lingkungan,  kuat dan  tahan  lama,  serta  berkualitas  karena mengacu  pada  Standar  Nasional  Indonesia (SNI).  Keunggulan-keunggulan  ini  sejalan dengan  tren  global  dalam  konstruksi berkelanjutan dan efisien (Jiang dkk, 2019).
Sistem modular seperti RISHA memiliki  potensi  untuk  mengurangi  waktu konstruksi, meningkatkan kualitas bangunan, dan mengurangi limbah konstruksi  (Kamali  dan  Hewage,  2016). Namun,  adopsi  teknologi  baru  dalam industri  konstruksi  seringkali  menghadapi tantangan,  termasuk  resistensi  terhadap perubahan dan kekhawatiran tentang biaya awal yang tinggi.
Dengan  berbagai  keunggulan  yang ditawarkan oleh teknologi RISHA, penting untuk melakukan perbandingan komprehensif  antara  konstruksi  bangunan menggunakan teknologi  beton  RISHA dan beton  konvensional,  terutama  dari  aspek biaya dan waktu. Analisis perbandingan ini tidak  hanya  akan  memberikan  wawasan tentang efisiensi dan efektivitas penggunaan  teknologi  RISHA,  tetapi  juga dapat  membantu  dalam  pengambilan keputusan untuk proyek-proyek perumahan di masa depan.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis  perbandingan  kedua  metode konstruksi  tersebut,  dengan  fokus  pada aspek  ekonomi  dan  temporal.  Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi  signifikan  terhadap  pemahaman tentang  potensi  teknologi  RISHA  dalam konteks pembangunan perumahan di
Perbandingan Konstruksi Beton… (Sulistiana/ hal. 150-159)
Indonesia,  serta  implikasinya  terhadap kebijakan perumahan
dan praktik konstruksi.  Selain  itu,  studi  ini  juga  dapat menjadi  landasan  untuk  penelitian  lebih lanjut  tentang  inovasi  dalam  teknologi konstruksi  dan  penerapannya  dalam  skala yang lebih besar.

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan studi  literatur  atau  studi  kepustakaan sebagai  metode  utama.  Metode  ini  dipilih karena kemampuannya untuk
mengumpulkan, menganalisis, dan mensintesis informasi dari berbagai sumber yang telah ada, sehingga dapat memberikan pemahaman  komprehensif  tentang  topik yang  diteliti  (Snyder,  2019),  tahapan penelitian meliputi:
1. Pengumpulan Data Data dikumpulkan dari berbagai sumber
literatur ilmiah, termasuk jurnal akademik, laporan  teknis,  buku,  dan  publikasi pemerintah yang relevan dengan konstruksi beton  RISHA  dan  beton  konvensional. Fokus  utama  pengumpulan  data  adalah pada aspek biaya proyek dan durasi proyek.
2. Seleksi dan Evaluasi Sumber
Sumber-sumber yang dikumpulkan dievaluasi
berdasarkan relevansi,
kredibilitas, dan kekinian informasi. Prioritas diberikan pada penelitian- penelitian terbaru dan sumber-sumber yang telah melalui proses peer-review .
3. Analisis Komparatif Data  yang  terkumpul  dianalisis  secara komparatif untuk mengidentifikasi
perbedaan dan persamaan antara konstruksi beton  RISHA  dan  beton  konvensional, khususnya  dalam  aspek  biaya  dan  waktu. Analisis  ini  melibatkan  perbandingan kuantitatif  dan  kualitatif  dari  berbagai parameter yang relevan.
4. Sintesis Informasi
Hasil  analisis  dari  berbagai  sumber disintesis  untuk  menghasilkan  gambaran komprehensif  tentang  perbandingan  kedua metode
konstruksi.
Sintesis ini
mempertimbangkan  variasi  dalam  konteks
dan  skala  proyek  yang  dilaporkan  dalam literatur.
5. Penarikan Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  sintesis, kesimpulan ditarik mengenai perbandingan konstruksi bangunan dengan beton RISHA dan  beton  konvensional,  dengan  fokus khusus  pada  aspek  perhitungan  biaya proyek dan perhitungan durasi proyek.
Pendekatan studi literatur ini memungkinkan peneliti untuk
mengintegrasikan  temuan  dari  berbagai studi  terdahulu,  memberikan  perspektif yang  lebih  luas  dan  mendalam  tentang perbandingan  kedua  metode  konstruksi. Melalui  kompilasi  dan  analisis  sistematis dari penelitian-penelitian sebelumnya, studi ini  bertujuan  untuk  menyajikan  evaluasi yang  komprehensif  dan  objektif  tentang keunggulan  dan  tantangan  dari  masing- masing metode konstruksi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. BETON RISHA
RISHA  diklaim  memiliki  beberapa parameter  keunggulan  sebagai  berikut (Kementerian PUPR, 2016):
a) Sederhana,  prototipe  Risha  merupakan wujud  teknologi  tepat  guna  yang memiliki kesederhanaan bentuk, ukuran dan bahan bangunan.
b) Cepat,  Waktu  yang  dibutuhkan  dalam pemasangan komponen-komponen
Risha  tipe  Rumah  Inti  Tumbuh  (RIT) sekitar 9 jam untuk satu model dengan jumlah  tenaga  kerja  3  orang  pada kondisi tanah ideal atau keras.
Pembangunan di atas tanah lunak akan membutuhkan  proses  tambahan  untuk penstabilan  lahan  yang  berdampak kepada penambahan waktu.
c) Fleksibel, Teknologi Risha tidak hanya untuk  rumah  sederhana  tetapi  dapat dikembangkan  untuk  rumah  mewah, baik  satu  lantai  maupun  dua  lantai (dengan  memperkuat  bagian  lantai bawah).
d) Ramah Lingkungan, Penggunaan material  alam  dalam  teknologi  Risha sangat  hemat  karena  pada  dasarnya hanya  digunakan  pada  kuda-  kuda, panel jendela, dan panel pintu.
e) Kuat  dan durable ,  Berdasarkan  hasil pengujian  (uji  tekan,  uji  geser,  uji lentur,dan  uji  bangunan  penuh  pada bangunan  Risha  dua  lantai)  yang  telah dilakukan di laboratorium dan lapangan, menunjukkan bahwa bangunan  Risha  memiliki  keandalan terhadap  beban  gempa  sampai  dengan daerah  zonasi  6  (yaitu  daerah  berisiko gempa paling tinggi di Indonesia).
f) Berkualitas, Teknologi Risha menggunakan  sistem  cetak  sehingga menghasilkan  produk  dengan  ukuran dan  spesifikasi  yang  sama.  Kualitas produk teknologi Risha terjamin karena mengacu  pada  ketentuan  yang  berlaku dalam  Standar  Nasional  lndonesia (SNI).
Pada  teknologi  Risha,  komponen struktural utama terdiri dari 3 panel, yaitu: 1)  panel  struktural  tipe  1  (P1),  2)  panel struktural  tipe  2  (P2),  dan  3)  panel  simpul atau penyambung (P3). Ketiga panel Risha tersebut  merupakan  bagian  darisistem rangka.  Panel  struktural  (P1  dan  P2) berfungsi  sebagai  pemikul  beban  yang bekerja,  baik  beban  mati  maupun  beban hidup,  dimana  permukaannya  tertutup  dan tidak  tembus  pandang.Panel  struktural tersebut  dapat  digunakan  sebagai  kolom maupun balok, dan sloof. Panel penyambung berfungsi sebagai simpul atau penyambung  pemikul  beban  yang  bekerja, baik  beban  mati  maupun  beban  hidup, dimana  permukaannya  tertutup  dan  tidak tembus  pandang.  Simpul  merupakan  titik pertemuan  konstruksi  antara  kolom  dan balok serta sloof, kaki kuda-kuda untuk atap (Kementerian PUPR, 2016).
Masing-masing  panel  memiliki  berat kurang dari 47 kg, sehingga dapat diangkat oleh  satu  orang  tenaga  kerja  serta  tidak memerlukan peralatan yang digunakan pada saat perakitan. Mutu beton yang
dipersyaratkan pada teknologi Risha adalah minimal  21,7  MPa  (setara  K-250),  dengan rangka baja tulangan utama diameter 8 mm dan  tulangan  sengkang  diameter  6  mm, dengan  menggunakan  sistem  sambungan kering  mur  baut  diameter  12  mm  dan  plat baja  dengan  ketebalan  minimum  2,6  mm. Dengan menggunakan bahan galvanis atau pelapis anti karat.
Berikut  merupakan  standar  ketentuan bahan:
a) Persyaratan  teknis  pasir  harus  sesuai dengan  SNI  8321:2016  dengan  kadar lumpur maksimum 5% (Badan Standarisasi Nasional, 2016).
b) Semen  Portland  sesuai  dengan  SNI 2049:2015  Semen  Portland  (Badan Standarisasi Nasional, 2015).
c) Baja  tulangan  sesuai  dengan  SNI 2052:2017 Baja Tulangan Beton (Badan Standarisasi Nasional, 2017).
d) Baja  tulangan  untuk  panel  Risha, tulangan pokok Ø 8 dan sengkang Ø 6.
e) Baja  tulangan  untuk  angkur  dinding minimum Ø 8 mm dengan fy 280 MPa.
f) Agregat  beton  berukuran  0,5-2,0  cm (disarankan menggunakan ukuran agregat maksimum 1,0 cm).
g) Kuat  Tekan  Beton  minimum  fc  21,25 Mpa (K250).
Adapun  komponen  aksesoris  untuk sistem sambungan struktur Risha ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Aksesoris Sistem Sambungan
No  Aksesoris  Kategori  Satuan  Jumlah
1 Pelat 8,25 cm Pelat Bh 80 2  Pelat 10 cm Bh 24 3 Pelat 13,25 cm Bh 174 4  Pelat 30 cm Bh 12 5  Ring - Ø12 Bh 808 6 Baut 4” - Ø12 Baut Bh 104 7 Baut 6” - Ø12 Bh 125 8 Baut 7” - Ø12 Bh 175
Perbandingan Konstruksi Beton… (Sulistiana/ hal. 150-159)
Menurut  Kementerian  PUPR  (2016), komponen  baut  seperti  ditunjukkan  pada Gambar  1  memiliki  spesifikasi  sebagai berikut:
a. Baut yang digunakan ukuran Baut Ø 12 mm  (dengan  ukuran  kepala  Baut  Ø  19 mm) lengkap dengan ring 2 buah.
b. Tegangan  leleh  (fy)  minimal  400  Mpa (4.000 kg/cm 2 ).
c. Panjang 4” (10,16 cm); 6” (15,24 cm); dan 7” (17,78 cm); • Spesifikasi Bahan Baja Galvanis.
Gambar 1. Komponen Baut
Komponen pelat, penyambung/pengikat seperti  ditunjukkan  pada  Gambar  2  – Gambar  4  memiliki  spesifikasi  sebagai berikut:
a. Plat Baja Galvanis/lapis anti karat.
b. Ketebalan minimum 2,6 mm.
c. Terdapat  4  jenis  ukuran  plat  yang digunakan:  ukuran  8,25  cm,  10  cm,
13,25 cm dan 30 cm.
Untuk spesifikasi pelat baja penyambung dengan ukuran 8,25 cm dan 10 cm, ditunjukkan pada Gambar 3. Gambar 3. Spesifikasi Pelat Baja Ukuran 8,25 cm dan 10 cm Sedangkan spesifikasi pelat baja penyambung  dengan ukuran  13,25 cm  dan 30 cm, ditunjukkan pada Gambar 4.
Gambar 4. Spesifikasi Plat Baja ukuran 13,25 cm dan 30 cm Gambar 5 menunjukkan jenis komponen  panel  Risha  dengan  ukuran sebagai berikut:
a. Panel P1, berukuran 20 x 120 x 10 cm.
b. Panel P2, berukuran 30 x 120 x 10 cm.
c. Panel P3, bentuk “L” 30.30.30.10 cm.

## Gambar 5. Komponen Panel RISHA
Jika keseluruhan panel Risha digabungkan menjadi satu kesatuan konstruksi  bangunan  akan  tampak  seperti pada Gambar 6.

## Gambar 6. Modul RISHA

## 2. STUDI KOMPARATIF
Penelitian (Wimala dkk, 2022) “Keunggulan Kompetitif Teknologi Modular  Rumah  Instan  Sederhana  dan Sehat  (RISHA)  Jayagiri”.  Hasil  dari penelitian  tersebut  yang  membandingkan teknologi beton RISHA dan beton konvensional didapatkan tingkat keunggulan  beton  berteknologi  RISHA lebih baik jika dibandingkan dengan beton konvensional. dengan selisih harga per m2
sebesar  Rp.  123.043,90  atau  3.97%  lebih murah beton berteknologi RISHA dibandingkan  dengan  beton  konvensional, dan  tidak  melakukan  perbandingan  pada aspek durasi.
Kemudian pada penelitian (Herlambang dkk,  2023)  “Perbandingan  Analisa  Waktu dan  Biaya  Pembuatan  Rumah  Subsidi  dan Risha  dengan  Metode Time  Cost  Trade Off ”.  Ditinjau  dari  asek  biaya  didapatkan selisih  harga  sebesar  Rp8.860.954,00  atau 9.66%  lebih  unggul  beton  berteknologi RISHA dibandingkan dengan beton konvensional.  Dan  ditinjau  dari  aspek durasi  didapat  selisih  14  hari  atau  20.90% lebih  unggul  beton  berteknologi  RISHA dibandingkan dengan beton konvensional. Penelitian  (Punuindoong  dkk,  2022) “Perbandingan Biaya dan Waktu Konstruksi  Bangunan Coffee  Shop dengan Beton Precast dan  Beton Cast  in  Situ ”.
Menyatakan  sebaliknya  bahwa  beton berteknologi  RISHA  lebih  buruk  dengan selisih harga sebesar -Rp5.209.813,00 atau -7.77%.  dan  selisih  durasi  sebesar  -2  hari atau -9.52%. Penelitian (Nelza dkk, 2021) “Alternatif Desain  Rumah  Tumbuh  Modular  Sistem Pre-Fabrikasi  RISHA”.  Penelitian  ini mencoba  melakukan  uji  simulasi  desain rumah  tumbuh  modular  menggunakan RISHA  yang  didasarkan  pada  age- milestone  penghuni  rumah  dengan  tiga kategori  utama  yakni  single,  married,  dan family. Kemudian pada penelitian (Pantouw  dkk,  2023),  Re-design  Gedung Perpustakaan  POLIMDO  Moder  nyang Ramah  Lingkungan  dengan  Menggunakan Beton  Pracetak.  penelitian  ini  mencoba melakukan  Re-design  gedung  dan  didapat perhitungan  Rencana  Anggaran  Biaya (RAB) pembangunan gedung perpustakaan Politeknik  Negeri  Manado  sebesar  Rp 772.914.979,82  dan  Estimasi  perakitan struktur  RISHA  membutuhkan  waktu  70 Hari.
Penelitian (Salim dkk, 2021), “Analisis Perbandingan Waktu dengan Biaya Penggunaan Teknologi RISHA dan Metode
Konvensional  Pada  Proyek  Perumahan”. Menyatakan  bahwa  beton  berteknologi RISHA  lebih  unggul  dengan  selisih  harga sebesar  Rp8.010.072,43  atau  26.83%.  Dan
Perbandingan Konstruksi Beton… (Sulistiana/ hal. 150-159) dari aspek durasi didapat selisih 25 hari atau 83.33%  lebih  unggul  beton  berteknologi RISHA.
Kemudian pada penelitian (Mudawarisman  dkk,  2020)  “Analisa Perbandingan  Biaya  Struktur  Rumah Konvensional dengan RISHA di Kabupaten
Magelang”.  ditinjau  dari  asek  biaya didapatkan selisih harga sebesar Rp2.977.000,00 atau 9.78%.
Penelitian  (Rondonuwu  dkk,  2023) “Digital Desain Minimarket dengan Metode Building  Information  Modelling  Serta Perbandingan Waktu dengan Biaya RISHA dan  Konvesional”.  Menyatakan  bahwa beton  berteknologi  RISHA  lebih  unggul
dengan  selisih  durasi  sebesar  5  hari  atau 25.00%.
Kemudian pada penelitian (Waris dkk, 2023),  “Analisis  Perbandingan  Biaya Struktur  Pembangunan  Rumah  Metode RISHA  dan  Konvensional  di  Kabupaten Minahasa  Selatan,  Sulawesi  Utara”. Penelitian  ini  meninjau  dari  aspek  harga pada  pekerjaan  struktur  dengan  selisih harga  sebesar  Rp2.589.926,52  atau  5,30% lebih  unggul  beton  berteknologi  RISHA dibandingkan dengan beton konvensional.
Tabel  2  dan  Tabel  3  menunjukkan daftar  penelitian  yang  telah  dilakukan berkaitan dengan konstruksi Risha.
Table 2. Penelitian Terdahulu No Peneliti Tahun Judul 1 Mia Wimala, Benjamin Bonardo, Wisena Perceka, Carissa, 2022 Keunggulan  Kompetitif  Teknologi  Modular Rumah  Instan  Sederhana  dan  Sehat  (RISHA) Jayagiri 2 Alief Bayu Herlambang, Suharwanto, Komarudin, Mahdika Putra Nanda 2023 Perbandingan Analisa Waktu dan Biaya Pembuatan  Rumah  Subsidi  dan  RISHA  Dengan Metode Time Cost Trade Off 3 Jewel  D.  Punuindoong,  Priskila M. Makapedua, Thania J. Wenur, Sarah Ruata, Rilya Rumbayan 2022 Perbandingan  Biaya  dan  Waktu  Konstruksi Bangunan Coffee Shop dengan Beton Precast dan Beton Cast in Situ 4 Muhammad  Nelza  Mulki  Iqbal, Bayu Teguh Ujianto 2021 Alternatif  Desain  Rumah  Tumbuh  Modular Sistem Pre-Fabrikasi RISHA 5 Antonio V. R. Pantouw1, Kalsum R.  Suhani2,  Diva  V.  Kamuh3, Angel  V.  Warouw4,  Stefani  S. Peginusa5 2023 Re-Design Gedung Perpustakaan Polimdo Modern  Yang  Ramah  Lingkungan  dengan Menggunakan Beton Pracetak 6 M  Afif  Salim,  Agus  Bambang Siswanto, Hartono, Bahrur Rozaq 2021 Analisis  Perbandingan  Waktu  dengan  Biaya Penggunaan  Teknologi  RISHA  dan  Metode Konvensional Pada Proyek Perumahan 7 Arif Fajar Mudawarisman, Triwuryanto, Sely Novita Sari 2020 Analisa  Perbandingan  Biaya  Struktur  Rumah Konvensional  dengan  RISHA  di  Kabupaten Magelang 8 Yosua G.C. Rondonuwu, Richmon  A.  Pribadi,  Trifena  H. Tutu,  Irgi  S.  Rasjid,  Stefani  S. Peginusa, Rilya Rumbayan6 2023 Digital  Desain  Minimarket  dengan  Metode Building Information Modelling Serta Perbandingan  Waktu  dengan  Biaya  RISHA  dan Konvesional 9 Ahmad  Waris,  Okta  Meilawaty, Veronika Happy Puspasari 2023 Analisis Perbandingan Biaya Struktur
Pembangunan  Rumah  Metode  RISHA  dan Konvensional  di  Kabupaten  Minahasa  Selatan,
Sulawesi Utara

## Table 3. Hasil Penelitian Terdahulu
No Nama (Tahun) Harga Durasi RISHA (Rp) Konvensional (Rp) Selisih dari Konvensional RISHA Konven- sional Selisih dari Konvensional (Rp) (%) Hari % 1 Wimala dkk, (2022) 2,979,207.84    3,102,251.74 123,043.90 3.97 - - - 30.77 2 Herlambang dkk (2023) 82,867,583.00 91,728,537.00 8,860,954.00   9.66 53 67 14 20.90 3 Punuindoong dkk (2022) 72,277,156.00  67,067,343.00   -5,209,813.00   -7.77 23 21 -2 -9.52 4 Nelza dkk (2021) - - - - - - - - 5 Pantouw dkk (2023) - - - - - - - - 6 Salim dkk (2021) 21,843,000.00  29,853,072.43    8,010,072.43   26.83 5 30 25 83.33 7 Mudawarisman dkk (2020) 27,448,000.00  30,425,000.00    2,977,000.00   9.78 - - - - 8 Rondonuwu dkk (2023) - - - - 15 20 5 25.00 9 Waris dkk (2023) - - 2,589,926.52   5.30 - - - -
Gambar  7  menunjukkan  perbandingan selisih biaya antara konstruksi RISHA dan konvensional. Nilai selisih bervariasi dari - 7.77%  hingga  26.83%.  Sebagian  besar penelitian  menunjukkan  bahwa  RISHA
lebih murah daripada metode konvensional, dengan  pengecualian  satu  penelitian  yang menunjukkan  RISHA  lebih  mahal  (selisih negatif).
Gambar 7. Grafik Perbandingan Selisih Harga 3,97% 9,66% -7,77% 26,83% 9,78% -10,00% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% SELISIH BIAYA (Wimala et al., 2022) (Herlambang et al., 2023)
(Punuindoong et al., 2022)
(Afif Salim et al., 2021)
(Mudawarisman et al., 2020)
Perbandingan Konstruksi Beton… (Sulistiana/ hal. 150-159)
Gambar  8  membandingkan  selisih durasi konstruksi antara metode RISHA dan konvensional. Selisih durasi berkisar antara -9.52% hingga 83.33%. Mayoritas penelitian  menunjukkan  bahwa  RISHA
memiliki  durasi  konstruksi  yang  lebih singkat dibandingkan metode konvensional, kecuali  satu  penelitian  yang  menunjukkan durasi RISHA lebih lama (selisih negatif).

## Gambar 8. Grafik Perbandingan Selisih Durasi

## KESIMPULAN
Dari pembahasan yang telah dijabarkan, dapat diambil kesimpulan bahwa secara rata- rata penggunaan beton berteknologi RISHA lebih  unggul  jika  dibandingkan  dengan beton  konvensional.  Dengan  selisih  harga rata-rata sebesar 7.96% Perbedaan harga ini dipengaruhi  beberapa  hal  seperti  desain bangunan, modifikasi yang dilakukan, serta lokasi  produksi  panel  RISHA.  dan  selisih durasi  secara  rata-rata  sebesar  30.10%. Efisiensi durasi pembangunan rumah berteknologi  RISHA  bervariasi  tergantung pada  tingkat  keahlian  tenaga  kerja,  jenis material  yang  digunakan  untuk  masing- masing  komponen,  serta  lama  waktu mobilisasi panel RISHA.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2015). SNI
2049:2015 tentang Semen Portland .
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2016). SNI 8321:2016 tentang Spesifikasi Agregat Beton.
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2017). SNI 2052:2017  tentang  Baja  Tulangan Beton .
Bertram,  N.,  Fuchs,  S.,  Mischke,  J.,  Palter, R., Strube, G., dan Woetzel, L. (2019). Modular  Construction:  from  Projects to Products. McKinsey & Company. Herlambang, A. B., Suharwanto,
Komarudin,  dan  Nanda,  M.  P.  (2023). “Perbandingan  Analisa  Waktu  dengan Biaya  Pembuatan  Rumah  Subsidi  dan Risha dengan Metode Time Cost Trade Off.” Jurnal Kajian Teknik Sipil , 8 (1), 36–47.
Iqbal,  M.  N.  M.  dan  Ujianto,  B.  T.  (2021). “Alternatif  Desain  Rumah  Tumbuh Modular  Sistem  Pre-Fabrikasi  RISHA Alternatif  Desain  Rumah  Tumbuh
Modular Sistem Pre-Fabrikasi RISHA.” Pawon  Jurnal  Arsitektur ,
5 (1), 53–62.
Jiang, Y., Zhao, D., Wang, D., dan Xing, Y. (2019).  “Sustainable  Performance  of Buildings
Through Modular Prefabrication  in  the  Construction
30,77% 20,90% -9,52% 83,33% 25,00% -20,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% SELISIH DURASI (Wimala et al., 2022) (Herlambang et al., 2023)
(Punuindoong et al., 2022)
(Afif Salim et al., 2021)
(Rondonuwu et al., 2023)
Phase: a Comparative Study.”
Sustainability , 11 (20), 5658.
Kamali,  M.  dan  Hewage,  K.  (2016).  “Life
Cycle Performance of Modular
Buildings: a Critical Review.” Renewable  and  Sustainable  Energy
Reviews , 62 , 1171–1183.
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan  Rakyat  (PUPR).  (2016). RISHA  (Rumah  Instan  Sederhana Sehat) . Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan  Rakyat  (PUPR).  (2018). Perumahan dan Permukiman
Perdesaan  04  Konstruksi  Pracetak untuk Rumah Sederhana .
Mudawarisman,  A.  F.,  Triwuryanto,  dan Sari, S. N. (2020). “Analisa Perbandingan  Biaya  Struktur  Rumah Konvensional dengan RISHA di Kabupaten  Magelang.” Equilib , 1 (2), 19–28.
Noviyanti, E., Wibowo, K., dan Ni'am M. F.
(2022).  “Analisis  Value  Engineering Pada Proyek Perumahan Pesona Griya Asri  di  kabupaten  Kudus.” Menara: Jurnal Teknik Sipil , 17 (1), 1.
Pantouw,  A.  V.  R.,  Suhani,  K.  R.,  Kamuh, D. V., Warouw, A. V., dan Peginusa, S. (2023). “Re-Desain Gedung Perpustakaan POLIMDO Modern yang Ramah Lingkungan dengan Menggunakan Beton Pracetak.” Jurnal Teknik Sipil Terapan , 5 (3), 170.
Punuindoong,  J.  D.,  Makapedua,  P.  M., Ruata,  S.,  Wenur,  T.,  dan  Rumbayan, R.  (2022).  “Perbandingan  Konstruksi Bangunan  Coffee  Shop  dengan  Beton Precast dan Beton Cast in Situ.” Jurnal Teknik Sipil Terapan , 4 (2), 80.
Rondonuwu, Y. G. C., Pribadi, R. A., Tutu, T.  H.,  Rasjid,  I.  S.,  Peginusa,  S.,  dan Rumbayan, R. (2023). “Digital Desain
Minimarket  dengan  Metode  Building Information Modelling serta Perbandingan Waktu dan Biaya RISHA dan  Konvesional.” Prosiding  Seminar
Nasional  Produk  Terapan  Unggulan
Vokasi  Politeknik  Negeri  Manado ,
2 (1), 78–87.
Salim, M. A., Siswanto, A. B., Hartono, dan
Rozaq, B. (2021).
“Analisis
Perbandingan Waktu dan Biaya Penggunaan  Teknologi  RISHA  dan Metode  Konvensional  Pada  Proyek Perumahan Comparison Analysis Time and  Cost  of  Using  Risha  Technology and Conventional Methods in Housing Project.” Jurnal Rekayasa Infrastruktur Hexagon , 6 (2), 48–57.
Snyder, H. (2019).  “Literature Review  as  a Research  Methodology:  an  Overview and  Guidelines.” Journal  of  Business Research , 104, 333–339. UN–Habitat.  (2020). World  Cities  Report 2020:  The  Value  of  Sustainable Urbanization. United  Nations  Human Settlements Programme.
Waris, A., Meilawaty, O., dan Puspasari, V.
H.  (2023).  “Analisis  Perbandingan Biaya  Struktur  Pembangunan  Rumah Metode  RISHA  dan  Konvensional  di Kabupaten Minahasa Selatan, Sulawesi Utara.” Jurnal Serambi  Engineering ,
9 (1), 7631–7641.
Wimala,  M.,  Bonardo,  Perceka,  W.,  dan
Carissa (2022). “Keunggulan
Kompetitif Teknologi Modular Rumah Instan  Sederhana  Sehat  (RISHA) Jayagiri.” Arsitektura:  Jurnal  Ilmiah Arsitektur  dan  Lingkungan  Binaan , 20 (2), 327.
Wuni,  I.  Y.,  Shen,  G.  Q.,  dan  Robert,  O. (2020).  “Scientometric  Review  of Global  Research  Trends  on  Green Buildings  in  Construction  Journals from  1992  to  2018.” Energy  and Buildings , 190, 69–85.