## TAX AVOIDANCE DITINJAU DARI CORPORATE GOVERNANCE PADA PERUSAHAAN PROPERTY DAN REAL ESTATE

## Ema Murtia Ningrum
Email: emamurtianingrum11@gmail.com
Fakultas Ekonomi, Program Studi Akuntansi, Universitas Islam Batik Surakarta Jl. Agus Salim No.10, Sondakan, Kec. Laweyan, Kota Surakarta, Jawa Tengah 57147
Yuli Chomsatu Samrotun Email: chom_satoe@gmail.com
Fakultas Ekonomi, Program Studi Akuntansi, Universitas Islam Batik Surakarta Jl. Agus Salim No.10, Sondakan, Kec. Laweyan, Kota Surakarta, Jawa Tengah 57147
Rosa Nikmatul Fajri
Email: Rosanikmatulfajri@mail.ugm.ac.id Fakultas Ekonomi, Program Studi Akuntansi, Universitas Islam Batik Surakarta Jl. Agus Salim No.10, Sondakan, Kec. Laweyan, Kota Surakarta, Jawa Tengah 57147

## ABSTRAK
Tax  Avoidance  dilakukan  oleh  wajib  pajak  (perusahaan)  untuk  meminimalkan  beban  pajak perusahaan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  dan  menganalisis  pengaruh  corporate governance yang terdiri dari kepemilikan institusional, dewan komisaris, kualitas audit, dan komite audit  terhadap  tax  avoidance.  Populasi  penelitian  ini  adalah  48  perusahaan  Property  dan  Real Estate  yang  terdaftar  di  BEI  tahun  2014  -  2018.  Pengambilan  sampel  menggunakan  teknik purposive  sampling,  perusahaan  yang  tepilih  sebanyak  23  perusahaan.  Teknik  analisis  data  yang digunakan  adalah  regresi  linier  berganda.  Hasil  penelitian  ini  kepemilikan  institusional,  dewan komisaris,  kualitas  audit,  dan  komite  audit  berpengaruh  secara  simultan  terhadap  tax  avoidance. Secara  parsial,  dewan  komisaris  dan  kualitas  audit  berpengaruh  negatif  terhadap  tax  avoidance. Sedangkan kepemilikan institusional dan komite audit tidak berpengaruh  terhadap tax avoidance. Manfaat  dari  penelitian  ini  adalah  memberikan  tambahan  informasi  bagi  pengembangan  ilmu pengetahuan di bidang akuntansi perpajakan.
Kata Kunci : Corporate Governance; Tax Avoidance.

## ABSTRACT
Tax Avoidance is carried out by taxpayers (companies) to minimize the corporate tax burden. This  study  aimed  to  determine  and  analyze  the  influence  of  corporate  governance  consisting  of institutional  ownership,  the  board  of  commissioners,  audit  quality,  and  audit  committee  on  tax avoidance. The population of this research was 48 Property and Real Estate companies listed on the Indonesia  Stock  Exchange  in  2014  -  2018.  Sampling  used  a  purposive  sampling  technique;  23 selected  companies  were  selected.  The  data  analysis  technique  used  is  multiple  linear  regression. The results of this study are institutional ownership, the board of commissioners, audit quality, and audit committee simultaneously influence tax avoidance. Partially, the board of commissioners and audit quality negatively affect tax avoidance, whereas institutional ownership and audit committees do not affect tax avoidance. The benefit of this research is to provide additional information for the development of science in tax accounting.
Keywords: Corporate Governance; Tax Avoidance.

## PENDAHULUAN
Anggaran  pendapatan  negara  Indonesia  tahun  2018  sebesar  Rp  1.894,7  T, penyumbang utama pendapatan tersebut berasal dari sektor pajak sebesar Rp 1.618,1 T (Kementrian  Keuangan,  2018).  Pajak  merupakan  kontribusi  wajib  kepada  negara  yang terutang oleh orang pribadi atau badan sebagai  wajib pajak dengan tidak mendapatkan timbal  balik  secara  langsung,  bersifat  memaksa,  dan  pemungutannya  dilakukan berdasarkan undang-undang (Darmawan & Sukartha, 2014). Dalam upaya mengurangi beban  pajak,  agen  dapat  melakukan  berbagai  macam  cara  salah  satunya  penghindaran pajak. Penghindaran pajak ( tax avoidance )merupakan suatu  strategi pajak yang agresif yang  dilakukan  oleh  perusahaan  dalam  rangka  meminimalkan  beban  pajak.  Sari (2014)menjelaskan  bahwa  tindakan tax  avoidance dan  masalah  konflik  agensi  dapat diminimalisasi  dengan corporate  governance.Corporate  Governance merupakan  suatu keharusan dalam rangka membangun kondisi perusahaan yang tangguh dan sustainable serta  sangat  diperlukan  untuk  menciptakan  sistem  dan  pengelolaan  keuangan perusahaan yang kuatsehingga mampu menjadi perusahaan yang kompetitif (Darmawan &  Abdi,  2017). Corporate  governance bertujuan  agar  terciptanya  suatu  tata  kelola perusahan  yang  baik,  efektif  dan  efisien. Corporate  governance dalam  penelitian initerdiri  dari  kepemilikan  institusional,  dewan  komisaris,  kualitas  audit,  dan  komite audit.
Beberapa penelitian yang melatarbelakangi penelitian ini antara lain penelitian Jamei (2017)  yang  menyebutkan  hasil  bahwa  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh terhadap penghindaran pajak. Namun hasil berbeda yang ditunjukkan oleh Mappadang, Widyastuti,  &  Wijaya  (2018)  yang  menyebutkan  bahwa  kepemilikan  institusional berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Tandean  & Winnie  (2016)menyebutkan  hasil  bahwa  dewan  komisaris  tidak  berpengaruh  terhadap penghindaran  pajak.  Namun  hasil  berbeda  yang  ditunjukkan  oleh  Mappadang, Widyastuti,  &  Wijaya  (2018)  menyebutkan  bahwa  dewan  komisaris  berpengaruh terhadap  penghindaran  pajak.  Tandean  &  Winnie  (2016)  menyebutkan  hasil  bahwa kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak.  Namun  hasil  berbeda yang  ditunjukkan  oleh  Mulyani  et  al.  (2018)  menyebutkan  bahwa  kualitas  audit berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Puspita  & Harto  (2014)  menyebutkan  hasil  bahwa  komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap
penghindaran pajak. Namun hasil berbeda yang ditunjukkan oleh Mulyani et al. (2018) menyebutkan hasil bahwa komite audit berpengaruh terhadap penghindaran pajak.
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  tersebut,  maka  rumusan  masalah  dalam penelitian ini antara lain (1) Apakah kepemilikan institusional berpengaruh terhadap tax avoidance ?  (2)  Apakah  dewan  komisaris  berpengaruh  terhadap tax  avoidance ?  (3) Apakah  kualitas  audit  berpengaruh  terhadap tax  avoidance ?  (4)  Apakah  komite  audit berpengaruh terhadap tax avoidance ?. Tujuan dari penelitian ini yaitu untuk mengetahui dan  menganalisis  pengaruh  kepemilikan  institusional,  dewan  komisaris,  kualitas  audit, dan komite audit terhadap tax avoidance . Manfaat dari penelitian ini adalah (1) Manfaat Teoritis,  dapat  dijadikan  referensi  untuk  penelitian  selanjutnya  pada  waktu  yang  akan datang  khususnya  yang  membahas  tentang  pengaruh  kepemilikan  institusional,  dewan komisaris, kualitas audit, dan komite audit terhadap tax avoidance . (2) Manfaat Praktis, dapat  dijadikan  acuan  dalam  pengambilan  kebijakan  terkait  penghindaran  pajak, khususnya manajer.

## KAJIAN TEORI

## Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori agensi  menurut  Jensen &  Meckling (1976)merupakan teori yang menjelaskan hubungan  kontrak  antara  prinsipal  (pemilik  usaha)  dan  agen.  Pemilik  perusahaan  atau pemilik  saham  perusahaan  merupakan principal dan  manajemen  atau  karyawan merupakan agent. Dalam  penelitian  ini  digunakan  teori  keagenan  untuk  menjelaskan konflik antara pemegang saham atau pemilik perusahaan ( principal ) dengan manajemen ( agent ). Agency  theory mengemukakan  bahwa  manajer  akan  bertindak  oportunistik dengan  mementingkan  kepentingannya  diri  sendiri  dibandingkan  kepentingan pemegang saham. Manajemen melakukan tax avoidance untuk meningkatkan net profit after  tax yang  menyebabkan  nilai  perusahaan  ikut  meningkat.  Dilain  pihak, principal atau  pemilik  lebih  menginginkan  manajemen  untuk  lebih  berhati-hati  dalam menjalankan  entitas  dengan  tidak  melakukan  tindakan  penghindaran  pajak  yang  akan berdampak  pada  reputasi  perusahaan  dan  kelangsungan  usahanya.  Berdasarkan  teori agensi,  konsep corporate  governance menjadi  upaya  dalam  mengatur  dan  mengatasi perilaku  manajemen  yang  mengutamakan  kepentingan  pribadi  sehingga  dapat  terjadi keselarasan antara kepentingan pemegang saham dan manajer.

## Tax Avoidance
Menurut  Pohan  (2014), tax  avoidance merupakan  upaya  penghindaran  pajak  yang dilakukan secara legal dan aman bagi wajib pajak tanpa bertentangan dengan ketentuan perpajakan  yang  berlaku  dimana  teknik  dan  metode  yang  digunakan  cenderung memanfaatkan kelemahan  -  kelemahan yang terdapat  dalam peraturan perpajakan. Tax avoidance diproksikan  ke  dalam Effective  Tax  Rates (ETR).  “ETR  adalah  proksi  yang paling  banyak  digunakan  dalam  penelitian  terdahulu  untuk  mengetahui  seberapa  besar perusahaan melakukan tax avoidance ” (Lanis & Richardson, 2012). ETR adalah proksi negatif. Dimana jika ETR tinggi maka penghindaran pajak nya rendah, sedangkan bila ETR rendah maka penghindaran pajak nya tinggi.

## Corporate Governance
Menurut(Haruman (2008), Corporate governance merupakan tata kelola perusahaan yang  menjelaskan  hubungan  antara  berbagai  partisipan  dalam  perusahaan  yang menentukan  arah  kinerja  perusahaan. Corporate  governance dalam  penelitian  ini meliputi  kepemilikan  institusional,  dewan  komisaris,  kualitas  audit  dan  komite  audit. Masing-masing mekanisme tersebut dijelaskan sebagai berikut :

## 1. Kepemilikan Institusional
Menurut  Susiana  (2007)menyatakan  bahwa  persentase  saham  institusi  adalah penjumlahan  atas  persentase  saham  perusahaan  yang  dimiliki  oleh  institusi  atau lembaga  baik  yang  berada  di  dalam  atau  di  luar  negeri.  Perusahaan  yang kepemilikan  sahamnya  lebih  besar  maka  kinerja  manajemen  untuk  dapat memperoleh  laba  yang  diinginkan  akan  cenderung  diawasi  oleh  investor  institusi tersebut. Semakin besar kepemilikan institusional maka semakin kuat kendali yang dilakukan  oleh  pihak  eksternal  terhadap  perusahaan.  Ketika  kepemilikan institusional  menurun,  maka tax  avoidance akan  mengalami  kenaikian,  dan sebaliknya. Kepemilikan Institusional dapat diukur dengan cara jumlah kepemilikan saham oleh investor institusi terhadap total jumlah sahamyang beredar (Annisa dan Kurniasih 2012).

## 2. Dewan Komisaris
Kominte Nasional Kebijakan Governance (KNKG, 2006)mendefinisikan dewan komisaris  sebagai  mekanisme  penggendalian internal tertinggi  yang  bertanggung jawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberi masukan kepada direksi  serta  memastikan  bahwa  perusahaan  melaksanakan Good  Corporate Governance (GCG).  Persentase  dewan  komisaris  dalam  suatu  perusahaan  secara tidak  langsung  mempengaruhi  manajemen  pajak.  Perusahaan  yang  memiliki  lebih banyak  dewan  komisaris  maka  akan  lebih  memiliki  kesempatan  menekan  tingkat pajak dibandingkan perusahaan dengan perusahaan yang memiliki dewan komisaris yang  lebih  sedikit.  Perhitungan  Dewan  Komisaris  menggunakan  jumlah  anggota dewan komisaris dalam suatu perusahaan (Bukhori & Raharja, 2012).

## 3. Kualitas Audit
Kualitas  Audit  adalah  segala  kemungkinan  yang  dapat  terjadi  saat  auditor mengaudit  laporan  keuangan  klien  dan  menemukan  pelanggaran  atau  kesalahan yang terjadi, dan melaporkannya dalam laporan keuangan auditan.Dimensi kualitas auditor  yang  paling  sering  digunakan  dalam  penelitian  adalah  ukuran  Kantor Akuntan  Publik  atau  KAP.  Menurut  Guna  &  Herawaty  (2010),  KAP Big  Four dianggap lebih berkualitas karena dengan serangkaian pelatihan dan prosedur serta memiliki  program  audit  yang  dianggap  lebih  akurat  dan  efektif  dibandingkan dengan  KAP non  Big  Four. Penelitian  ini  menggunakan  perusahaan  yang  diaudit oleh  Kantor  Akuntan  Publik The  Big  Four yaitu Price  Waterhouse  Cooper -PWC, Deloitte Touche Tohmatsu , KPMG, Ernst dan Young - E dan Y akan diberi nilai 1, dan  apabila  tidak  diaudit  oleh  KAP The  Big  Four akan  diberi  nilai  0(Alviyani, Surya, & Rofika, 2016).

## 4. Komite Audit
Berdasarkan Keputusan Bursa Efek Indonesia tentang Keputusan Direksi Bursa Efek  Jakarta  (BEJ)  No.Kep-315/BEJ/06/2000  menyatakan  bahwa  komite  audit adalah  sebuah  komite  yang  dibentuk  oleh  dewan  komisaris  perusahaan  yang anggotanya  diangkat  dan  diberhentikan  oleh  dewan  komisaris.  Komite  bertugas membantu  melakukan  pemeriksaan  yang  dianggap  perlu  terhadap  pelaksanaan fungsi  direksi  dalam  pengelolaan  suatu  perusahaan.  Winata  (2014)  menyatakan semakin banyak komite audit yang ada dalam suatu perusahaan dapat meminimalisir
praktik tax avoidance yang dilakukan perusahaan. Perhitungan komite audit adalah jumlah total anggota komite dalam suatu perusahaan (Hanum & Zulaikha, 2013).
Penelitian Terdahulu
Penelitian  Marfirah  &  Syam  (2016)  menunjukkan  hasil  bahwa  kepemilikan institusional,  dewan  komisaris,  kualitas  audit,  komite  audit  berpengaruh  terhadap tax avoidance .Penelitian Tandean & Winnie (2016) menunjukkan hasil bahwa kepemilikan institusional  berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  Sedangkan  dewan  komisaris  dan kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance .Penelitian  Jamei  (2017) menjukkan  hasil  bahwa  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap tax avoidance .  Penelitian  Faizah  &  Adhivinna  (2017)  menunjukkan  hasil  bahwa kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  Penelitian Mappadang  et  al.  (2018)  menunjukkan  hasil  bahwa  dewan  komisaris  dan  kepemilikan institusional    berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  Penelitian    Mulyani  et  al.  (2018) menunjukkan  hasil  bahwa  kepemilikan  institusional,  kualitas  audit,  dan  komite  audit berpengaruh terhadap tax avoidance . Penelitian Kalil (2019) menunjukkan hasil bahwa kepemilikan institusional dan komite audit berpengaruh terhadap tax avoidance .
Kerangka Pemikiran

## Gambar 1.1 Kerangka Pemikiran
Hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
H ₁ : Kepemilikan Institusionalberpengaruh terhadap tax avoidance .
H 2 : Dewan Komisaris berpengaruh terhadap tax avoidance .
H 3 : Kualitas Auditberpengaruh terhadap tax avoidance .
H 4 : Kualitas Auditberpengaruh terhadap tax avoidance .
Kepemilikan Institusional
(X 1 )
Dewan Komisaris (X 2 )
Tax Avoidance
(Y)
Kualitas Audit
(X 3 )
Komite Audit (X 4 )

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif.  Variabel  dependennya  adalah Tax Avoidance (Y).  Sedangkan  variabel  independennya  adalah  Kepemilikan  Institusional (X 1 ),  Dewan  Komisaris  (X 2 ),  Kualitas  Audit  (X 3 ),  danKomite  Audit  (X 4 ).  Teknik analisis data menggunakan regresi linier berganda. Sumber data yang digunakanadalah data  sekunder  sedangkan  instrumen  data  menggunakan  dokumentasi.  Populasi  dalam penelitian  ini  adalah  perusahaan  Property  dan  Real  Estate  yang  terdaftar  di  BEItahun 2014-2018. Teknik pemilihan sampel menggunakan purposive sampling .

## Tabel 1
Hasil Pemilihan Sampel Kriteria Jumlah 1 Perusahaan  Sub  Sektor  Property  dan  Real  Estate  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2014-2018. 48
2 Perusahaan  Sub  Sektor  Property  dan  Real  Estate  yang tidak  menerbitkan annual  report secara  berturut-turut selama periode 2014 – 2018. (15) 3 Perusahaan  Sub  Sektor  Property  dan  Real  Estate  yang laporan tahunan perusahaan tidak menggunakan mata uang rupiah. (1) 4 Perusahaan  Sub  Sektor  Property  dan  Real  Estate  yang tidak memperoleh laba pada tahun 2014 - 2018. (7) 5 Perusahaan  Sub  Sektor  Property  dan  Real  Estate  yang tidak memiliki data lengkap. (2) Jumlah Sampel Perusahaan 23 Jumlah Observasi (23 Perusahaan x 5 tahun 115 Jumlah Data Outlier (33) Jumlah Data Observasi 82 Sumber : Lampiran HASIL DAN PEMBAHASAN A. Uji Statistik Deskriptif
Tabel 2
Uji Statistik Deskriptif
S u m b e Variabel N Min Max Mean  Std. Deviation Kepemilikan Institusional 82 ,09 ,93 ,6046 ,20647 Dewan Komisaris 82 2,00 7,00  4,0000 1,19670 Kualitas Audit 82 ,00 1,00 ,3780 ,48788 Komite Audit 82 2,00 3,00  2,9512 ,21673 Tax Avoidance 82 ,06 ,74 ,2495 ,15271
r : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2019

## B. Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas
Tabel 3 Uji NormalitasOne Sample Kolmogorov –Smirnov Test Variabel Signifikansi Standar Keterangan Unstandardized Residual 0,359 >0,05 Data variabel berdistribusi normal Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2019

## 2. Uji Multikolinearitas
Tabel 4

## Uji Multikolinieritas
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2019

## 3. Uji Autokorelasi
Tabel 5 Uji Autokorelasi Durbin Watson Model DW dL dU 4 – dU 4 - dL Keterangan 1 1,783 1,5406 1,7446 2,2554 2,4594 Tidak terjadi autokorelasi
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2019
Dari  hasil  yang  didapatkan  dapat  dilihat  bahwa  nilai  DW  adalah  sebesar 1,783dan dibandingkan  dengan batas atas (dU)  dan (4-dU), dimana dU  sebesar 1,7446  sehingga hasil DW berada diantara (dU) dan (4-Du) 1,7446 < 1,1783 < 2,2554 sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi.
Variabel Tolerance Std VIF Std Keterangan Kepemilikan Institusional ,715 >0,10 1,398 < 10 Tidak terjadi multikolinieritas Dewan Komisaris ,762 >0,10 1,312 < 10 Tidak terjadi multikolinieritas Kualitas Audit ,794 >0,10 1,259 < 10 Tidak terjadi multikolinieritas Komite Audit ,965 >0,10 1,036 < 10 Tidak terjadi multikolinieritas
4. Uji Heteroskedastisitas
Tabel 6 Uji Heteroskedastisitas Variabel Sig Std Keterangan Kepemilikan Institusional 0,836 >0,05 Tidak terjadi heteroskedastisitas Dewan Komisaris 0,875 >0,05 Tidak terjadi heteroskedastisitas Kualitas Audit 0,722 >0,05 Tidak terjadi heteroskedastisitas Komite Audit 0,765 >0,05 Tidak terjadi heteroskedastisitas Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2019

## C. Analisis Regresi Linier Berganda
1. Model Regresi
Tabel 7 Hasil Uji Analisis Regresi Linier Berganda Variabel B Konstanta ,333 Kepemilikan Institusional ,030 Dewan Komisaris -,045 Kualitas Audit -,168 Komite Audit ,049 Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder,    2019
Berdasarkan  hasil  pengujian  pada  tabel  7  di  atas  maka  diperoleh  persamaan regresi linier berganda sebagai berikut :
Y = 0,333 + 0,030 X 1 – 0,045 X 2 -  0,168 X 3 + 0,049 X 4 + e
Nilai  Konstanta  sebesar  0,333  artinya tax  avoidance akan  sebesar  0,333  jika variabel  kepemilikan  institusional,  dewan  komisaris,  kualitas  audit,  dan  komite audit  bernilai  konstan  (0).  Koefisien  regresi  variabel  kepemilikan  institusional bernilai  0,030,  artinya  jika  variabel  kepemilikan  institusional  naik  sebesar  satu satuan  maka tax  avoidance akan  naik  sebesar  0,030  dengan  catatan  variabel independen  lainnya  bernilai  konstan  (0).  Koefisien  regresi  variabel  dewan komisaris  bernilai  -  0,045,  artinya  jika  variabel  dewan  komisaris  naik  sebesar satu satuan maka tax avoidance akan turun sebesar 0,045 dengan catatan variabel
independen lainnya bernilai konstan (0). Koefisien regresi variabel kualitas audit bernilai  -  0,168,  artinya  jika  variabel  kualitas  audit  naik  sebesar  satu  satuan maka tax  avoidance akan  turun  sebesar  0,168  dengan  catatan  variabel independen lainnya bernilai konstan (0). Koefisien regresi variabel komite audit sebesar 0,049, artinya jika variabel  komite audit naik  sebesar satu  satuan maka tax  avoidance akan  naik  sebesar  0,049  dengan  catatan  variabel  independen lainnya bernilai konstan (0).
2. Uji Kelayakan Model (Uji F)
Tabel 8
Uji F
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2019
Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  F hitung >  F tabel 7,629  >  2,490  dan  nilai signifikansi  <  0,05  (0,000  <  0,05),  maka  dari  hasil  uji  F  ini  dapat  disimpulkan bahwa  model  regresi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  layak,  serta  seluruh variabel independen berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen.
3. Uji Hipotesis (Uji T)
Tabel 9 Uji Parsial Variabel T hitung T tabel Sig Std Keterangan Kepemilikan Institusional 0,351 1,991  ,727 < 0,05  Ditolak Dewan Komisaris -3,218  -1,991  ,002 < 0,05  Diterima Kualitas Audit -4,969  -1,991  ,000 < 0,05  Diterima Komite Audit 0,705 1,991  ,483 <0,05 Ditolak
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2019
a. Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Tax Avoidance.
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  menunjukkan  hasil  bahwa  variabel Kepemilikan  Institusional  memiliki  nilai  t  hitung  <  t  tabel  sebesar  0,351  < 1,991 dengan sig sebesar 0,727> 0,05. Dari hasil penelitian ini menunjukkan bahwa  variabel  Kepemilikan  Institusional  secara  parsial  tidak  berpengaruh
Model F hitung F tabel Sig Standar Keterangan Regression 7,629 2,490 0,000 <0,05 Modellayak
terhadap tax  avoidance padaperusahaan  Property  dan  Real  Estate  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2014-2018.  Hal  ini  dapat dikarenakan  kepemilikan  institusional  yang  bertindak  sebagai  pihak  yang memonitor  perusahaan  belum  tentu  mampu  memberikan  kontrol  yang  baik terhadap  tindakan  manajemen  atas  sikap  oportunistiknya  dalam  melakukan praktik tax avoidance tanpa mengoptimalkan perannya.  Menurut penelitian Meiza  (2015)  menyatakan  besar  kecilnya  konsentrasi  kepemilikan institusional  akan  mempengaruhi  kebijakan  tindakan  meminimalkan  beban pajak  oleh  perusahaan.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  (Fajar, Zulbahridar, & Kurnia, 2018)
b. Pengaruh Dewan Komisaris terhadap Tax Avoidance.
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  menunjukkan  hasil  bahwa  variabel Dewan Komisaris memiliki nilai t hitung < t tabel sebesar -3,218 > -1,991 dengan  sig  sebesar  0,002>  0,05.  Dari  hasil  penelitian  ini  menunjukan bahwa  variabel  Dewan  Komisaris  secara  parsial  berpengaruhnegatif terhadap tax  avoidance padaperusahaan  Property  dan  Real  Estate  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2014-2018.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  semakin  banyak  dewan  komisaris  maka  semakin efektif  kinerja  mereka  dalam  melakukan  pengawasan  dan  pengendalian terhadap  kinerja  direksi  atau  manajer.  Penelitian  ini  memberikan  bukti bahwa  semakin  banyak  jumlah  anggota  dewan  komisarismaka  akan semakin  rendah tax  avoidance. Sebaliknya,  semakin  rendah  jumlah anggota  dewan  komisarismaka  akan  semakin  tinggi tax  avoidance .
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Murniawati(2019).
c. Pengaruh Kualitas audit  terhadap Tax Avoidance.
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  menunjukkan  hasil  bahwa  variabel Kualitas  Audit  memiliki  nilai  t  hitung  <  t  tabel  sebesar  -4,969<  -1,991 dengan  sig  sebesar  0,000<  0,05.  Dari  hasil  penelitian  ini  menunjukan bahwa variabel Kualitas Audit secara parsial berpengaruh negatif terhadap tax  avoidance padaperusahaan  Property  dan  Real  Estate  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia periode 2014-2018. Hasil penelitian ini memberikan
bukti  bahwa  semakintinggi  kualitas  auditmaka  akan  semakin  rendah tax avoidance. Sebaliknya, semakin rendah kualitas auditakan semakin tinggi tax avoidance .Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh penelitian Mulyani et al. (2018)
d. Komite audit tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance.
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  menunjukkan  hasil  bahwa  variabel Komite Audit memiliki nilai t hitung <t tabel sebesar 0,705< 1,991 dengan sig  sebesar  0,483>  0,05.  Dari  hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa variabel  Komite  Audit  secara  parsial  tidakberpengaruh  terhadap tax avoidance padaperusahaan  Property  dan  Real  Estate  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  periode  2014-2018.  Hasil  dari  penelitian  ini menunjukan  bahwa  sedikit  atau  banyaknya  jumlah  komite  audit  yang terdapat dalam suatu perusahaan tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak.  Kecenderungan  perusahaan  dalam  melakukan  penghindaran  pajak bukan  dari  jumlah  banyaknya  komite  audit  melainkan  dari  kualitas  kerja yang dilakukan oleh anggota komite audit itu sendiri, penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Tandean & Winnie (2016).
4. Koefisien Determinasi (Adjusted R 2 )

## Tabel 10
Uji Koefisien Determinasi (Adjusted R 2 )

## Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2019
Nilai Adjusted R Square sebesar 0,247 artinya bahwa persentase sumbangan pengaruh  variabel  Independen  sebesar  24,7%  terhadap  variabel  dependen, sedangkan 75,3% dipengaruhi oleh variabel lainnya.
AdjustedR Square Keterangan 0,247 Variabel independen berpengaruh sebesar 24,7% terhadap variabel dependen

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  uji  hipotesis  yang  telah  dilakukan  dalam penelitian ini, maka dapat disimpulkan :
a. Kepemilikan  Institusional  tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance pada perusahaan Property dan Real Estate tahun 2014-2018.
b. Dewan  Komisaris  berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance pada  perusahaan Property dan Real Estate tahun 2014-2018.
c. Kualitas  Audit  berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance pada  perusahaan Property dan Real Estate tahun 2014-2018.
d. Komite  Audittidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance pada  perusahaan Property dan Real Estate tahun 2014-2018.
e. Kepemilikan Institusional, Dewan Komisaris, Kualitas Audit, dan Komite Audit berpengaruh secara simultan (bersama-sama) terhadap tax avoidance .
Adapun saran yang dapat penulis berikan dari penelitian ini yaitu :
a. Disarankan  tidak  hanya  menggunakan  perusahaan  Property  dan  Real  Estate sebagai  populasi  penelitian,  tetapi  juga  menggunakan  perusahaan  lain  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
b. Diharapkan  untuk  penelitian  selanjutnya  dapat  menambahkan  variabel-variabel yang  mempengaruhi tax  avoidance, seperti  variabel  dewan  komisaris independen,  dewan  direksi,  kepemilikan  manajerial,  dan  lain-lain.Karena variabel  independen  dalam  penelitian  ini  hanya  mampu  menjelaskan  variasi variabel dependen sebesar 24,7%. Berdasarkan presentase tersebut menunjukkan  bahwa  masih  banyak  variabel-variabel  lain  yang  dapat mempengaruhi tax avoidance.

## DAFTAR PUSTAKA
Alviyani,  K.,  Surya,  R.  A.  S.,  &  Rofika,  R.  (2016).  Pengaruh  Corporate  Governance, Karakter  Eksekutif,  Ukuran  Perusahaan,  Dan  Leverage  Terhadap  Penghindaran Pajak (Tax Avoidance)(Studi Pada Perusahaan Pertanian Dan Pertambangan Yang Terdaftar Di BEI Tahun 2011-2014). Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Riau , 3 (1), 2540–2554.
Annisa, N. A., & Kurniasih, L. (2012). Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi dan Auditing , 95 - 189.
Bukhori,  I.,  &  Raharja.  (2012). Pengaruh  good  corporate  governance  dan  ukuran perusahaan  terhadap  kinerja  perusahaan  (studi  empiris  pada  perusahaan  yang terdaftar di BEI 2010) . Fakultas Ekonomika dan Bisnis.
Darmawan,  &  Abdi,  D. (2017).  Pengembangan  Metode  Peningkatan  Kualitas  Laporan Keuangan  pada  PT.  Pelabuhan  Indonesia  IV  Berbasis  Good  Corporate Governance  di  Kota  Parepare. Jurnal  Ekonomi  Pembangunan  STIE Muhamadiyah Palopo , 109-117.
Darmawan,  I.  G.  H.,  &  Sukartha,  I.  M.  (2014).  Pengaruh  Penerapan  Corporate Governance, Leverage, Roa, dan Ukuran Perusahaan pada Penghindaran Pajak. E- Jurnal Akuntansi , 143–161.
Faizah,  S.  N.,  &  Adhivinna,  V.  V.  (2017).  Pengaruh  Return  On  Asset,  Leverage. Kepemilikan  Institusional  dan  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal Akuntansi , 5 (2), 136–145.
Fajar, M., Zulbahridar, & Kurnia, P. (2018). Pengaruh Profitabilitas, leverage, corporate governance terhadap tax avoidance (Studi empiris pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2012-2014). JOM FEB , 1-15.
Guna, W. I., & Herawaty, A. (2010). Pengaruh mekanisme good corporate governance, independensi  auditor,  kualitas  audit  dan  faktor  lainnya  terhadap  manajemen  laba. Jurnal bisnis dan akuntansi , 12 (1), 53–68.
Hanum,  H.  R.,  &  Zulaikha,  Z.  (2013).  Pengaruh  Karakteristik  Corporate  Governance Terhadap  Effective  Tax  Rate  (Studi  Empiris  pada  BUMN  yang  Terdaftar  di  BEI 2009-2011). Diponegoro Journal of Accounting , 201–210.
Haruman,  T.  (2008).  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  terhadap  Keputusan  Pendanaan (Perspektif  Agency  Theory)  Survey  Pada  Perusahaan  Manufaktur  di  PT.  Bursa Efek Indonesia.
Jamei,  R.  (2017).  Tax  Avoidance  and  Corporate  Governance  Mechanisms:  Evidence from  Tehran  Stock  Exchange. International  Journal  of  Economics  and  Financial Issues , 7 (4), 638–644.
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  of  the  firm:  Managerial  behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics , 305–360.
Kalil,  N.  (2019).  The  effects  of  corporate  governance  mechanism  on  tax  avoidance behavior of a firm in the transportation and logistic sector in Brazil. International Journal of Advanced Economics , 1 (2), 55–60.
Kementrian  Keuangan.  (2018).  APBN  2018.  Diambil  25  Desember  2019,  dari Kementerian Keuangan Republik Indonesia website: https://www.kemenkeu.go.id/apbn2018
Komite  Nasional  Kebijakan  Governance  (KNKG).  (2006). Pedoman  Umum  Good Corporate Governance Indonesia . Diambil dari
https://ecgi.global/sites/default/files//codes/documents/indonesia_cg_2006_id.pdf
Lanis,  R.,  &  Richardson,  G.  (2012).  Corporate  social  responsibility  and  tax aggressiveness:  An  empirical  analysis. Journal  of  Accounting  and  Public  Policy , 31 (1), 86–108.
Mappadang,  A.,  Widyastuti,  T.,  &  Wijaya,  A.  M.  (2018).  The  Effect  of  Corporate Governance  Mechanism  on  Tax  Avoidance:  Evidence  from  Manufacturing Industries  Listed  in  the  Indonesian  Stock  Exchange. The  International  Journal  of Social Sciences and Humanities Invention , 5 (10), 5003–5007.
Marfirah,  D.,  &  Syam,  F.  (2016).  Pengaruh  Corporate  Governance  dan  Leverage Terhadap  Tax  Avoidance  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  Tahun  2011-2015. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Ekonomi Akuntansi , 1 (2), 91–102.
Meiza, Randi. 2015. Pengaruh Karakteristik Good Corporate Governance dan Defereed Tax  Expense  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal  Akuntansi  Universitas  Padang ,  3 (1).
Mulyani,  S.,  Wijayanti,  A.,  &  Masitoh,  E.  (2018).  Pengaruh  Corporate  Governance terhadap Tax Avoidance (Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di BEI). Jurnal Riset Akuntansi Dan Bisnis Airlangga , 3 (1).
Murniawati,  E.  (2019).  Pengaruh  Corporate  Governance  terhadap  Penghindaran  Pajak pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2014-2017.
Pohan,  H.  T.  (2014).  Analisis  pengaruh  kepemilikan  institusi,  rasio  tobin  q,  akrual pilihan,  tarif  efektif  pajak,  dan  biaya  pajak  ditunda  terhadap  penghindaran  pajak pada perusahaan publik. Jurnal Informasi, Perpajakan, Akuntansi  Dan Keuangan Publik , 4 (2), 113–135.
Puspita,  S.  R.,  &  Harto,  P.  (2014).  Pengaruh  Tata  Kelola  Perusahaan  terhadap Penghindaran Pajak. Diponegoro Journal of Accounting , 3 (2), 1077–1089.
Sari, G. M. (2014). Pengaruh Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, Kompensasi Rugi  Fiskal  dan  Struktur  Kepemilikan  terhadap  Tax  Avoidance  (Studi  Empiris Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  tahun  2008-2012). Jurnal Akuntansi .
Susiana,  A.  H.  (2007).  Analisis  pengaruh  independensi,  mekanisme  corporate governance,  dan  kualitas  audit  terhadap  integritas  laporan  keuangan. Simposium Nasional Akuntansi X .
Tandean,  V.  A.,  &  Winnie,  W.  (2016).  The  Effect  of  Good  Corporate  Governance  on
Tax Avoidance: An Empirical Study on Manufacturing Companies Listed in IDX period 2010-2013. Asian Journal of Accounting Research , 1 (1).
Winata,  F.  (2014).  Pengaruh  Corporate  Governance  terhadap  Tax  Avoidance  pada Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013. Tax  & Accounting Review , 4 (1), 162.