## Jack David Kawira

## Gereja Reformed Injili Indonesia Semarang
Pemahaman terhadap hari penciptaan di dalam Kejadian 1:1-2:3 telah  menuai  begitu  banyak  perdebatan  dan  argumentasi.  Oleh  karena  itu, studi  narasi  penciptaan  di  dalam  Kejadian  1:1-2:3  menjadi  hal  yang  sangat penting  untuk  dapat  melihat  kembali  kekonsistenan  penafsiran  harfiah terhadap  narasi  penciptaan  di  dalam  Alkitab.  Penafsiran  harfiah  yang dimaksud  adalah  penafsiran  yang  melihat  bahwa  penciptaan  benar-benar terjadi  dalam  durasi  waktu  6  hari  normal  dengan  mengikuti  urutan kronologis  yang  dinyatakan  dalam  narasi  penciptaan  mulai  dari  hari pertama hingga hari keenam, dimana pada hari ketujuh Tuhan memberkati dan  menguduskannya,  dan  yang  menjadikan  hari  ketujuh  memiliki  aspek harfiah  dan  tidak  harfiah.  Selain  itu,  dengan  menyadari  banyaknya tantangan  dan  kritik  terhadap  penafsiran  harfiah,  baik  dari  pendekatan penafsiran  tidak  harfiah  maupun  pendekatan  ilmu  pengetahuan  modern, maka  pembahasan  akan  tantangan  dan  kritik  tersebut  menjadi  sangat penting agar pembahasan penafsiran harfiah menjadi kian limpah.
Hari  penciptaan,  harfiah,  kronologis,  tidak  harfiah,  ilmu pengetahuan modern.
The  understanding  towards  the  days  of  creation  in  Genesis 1:1-2:3 has reaped so much debates and argumentations. Because of that, the study  on  account  of  Creation  in  Genesis  1:1-2:3  become  very  important  in order  to  see  the  consistency  of  literal  interpretation  towards  creation narratives  in  the  Bible.  The  meaning  of  literal  interpretation  is  the
interpretation  which  see  that  the  creation  account  happened  within  six normal days duration in a chronological order which showed by the creation narratives; it starts from the first day to the sixth day, and in the seventh day, God bless and sanctify it, and it makes the seventh day has  literal and non- literal  aspect.  Besides  that,  by  realizing  the  challenges  and  critics  towards literal  interpretation,  either  from  non-literal  interpretation  or  from  modern science approach, the discussion about these challenges and critics becomes very  important  in  order  to  achieve  the  fruitful  discussion  on  literal interpretation.
Days of Creation, literal, chronological, non-literal, modern science.
Pandangan  harfiah  hari  penciptaan  meyakini  bahwa  Tuhan menciptakan  alam  semesta  dalam  urutan  kronologis  selama  6  hari,  yang dimengerti  oleh  manusia  sebagai  24  jam  dalam  satu  hari.  Sehingga penciptaan  terjadi  dalam rentang  waktu  6  x 24 jam. 1 Pandangan mengenai hari harfiah  di  sepanjang sejarah mula-mula hingga jaman  Reformasi  tidak terdapat  banyak  perbedaan  yang  signifikan,  maupun  kesulitan  untuk menerima  bahwa  Allah  yang  berkuasa  dan  berdaulat  menciptakan  alam semesta  di  dalam  6  hari  harfiah.  Memang  terdapat  beberapa  tokoh  yang memiliki  pandangan  tidak  harfiah  sebelum  adanya  tantangan  yang diberikan  oleh  ilmu  pengetahuan  modern  yang  menyatakan  bahwa  usia bumi  sudah  begitu  tua,  namun  tidak  begitu  banyak  dibandingkan  dengan saat  ini  di  mana  ilmu  pengetahuan  modern  begitu  besar  peranannya  di dalam penafsiran akan hari penciptaan.
1 Pengertian waktu dalam pembagian sexagesimal baru muncul +/- 2000 SM di Babilonia. Akan tetapi penulis tetap menggunakan terminologi 24 jam untuk menekankan hari normal/ ordinary days.
Tokoh kunci dalam kepercayaan Yudaisme, diwakili oleh pandangan Ibn  Ezra  dan  Mimonides  memegang  dengan  kuat  iman  bahwa  proses penciptaan yang dikerjakan oleh Allah benar-benar selama 6 hari x 24 jam. 2
Meskipun Philo dari Alexandria (20 SM – 50 M) memilih untuk menafsirkan bagian tersebut secara figuratif, hal ini dapat dimengerti karena ia termasuk dari  kalangan  Yahudi  Helenistik dan  ia menggunakan pendekatan alegoris untuk mencampur  dan mengharmonisasikan antara filsafat  Yunani dengan Yudaisme. 3
Pandangan  penafsiran  secara  harfiah  diyakini  pula  di  antara  Bapa Gereja  mula-mula  kecuali  Clement  dari  Alexandria  (150-215),  Origen  (185- 253)  dan  Agustinus  (354-430).  Hal  ini  disebabkan  karena  ketiganya  berasal dari  aliran  Alexandria,  dan  memiliki  tendensi  untuk  mengalegorikan beberapa  bagian  dari  Alkitab.  Penafsiran  alegoris  tersebut  juga  tidaklah berasal  dari  teks  Alkitab,  melainkan  dari  luar  yang  merupakan  pengaruh dari  pemikiran  Yunani.  Dalam  banyak  kasus  mereka  justru  mengatakan bahwa  Tuhan  menciptakan  segala  sesuatu  secara  instan  dan  bukan  dalam periode  waktu  yang  lama. 4 Alternatif  penafsiran  eksegesis  dari  Agustinus justru  secara  konsisten  dipelajari  di  dalam  rasa  hormat  dan  tidak  pernah dipandang  sebagai  ajaran  sesat. 5 Karena  itu,  penafsiran  tidak  harfiah tidaklah  selalu  dapat  diidentikan  dengan  orang-orang heterodox, yang bahkan tidak percaya bahwa Adam dan Hawa benar-benar tokoh historis.
Di  sisi  yang  lain, Seraphim  Rose dari  aliran  Ortodoks  Timur dengan teliti  mengkaji  pandangan  dari  Bapa-Bapa  Gereja  Ortodoks  Timur  yang melihat  bahwa  penafsiran  mereka  akan  narasi  penciptaan  sama  seperti
2 Paul James Griffiths, Creation days and Orthodox Jewish Tradition, diakses 9 Juni 2015, http://creation.com/ creation-days-and-orthodox-jewish-tradition .
3 Justin Marson, "Jewish understanding of Genesis 1 to 3," Science & Christian Belief, Vol. 12,
No. 2 (2000): 130.
4 Robert M. Gurney, Six-Day Creation: Does It Matter What You Believe? , Wise Choices (Leominster England: Day One Publications, 2007), 15.
5 Herman Bavinck, Reformed Dogmatics: God and Creation (Grand Rapids: Baker, 2003- 2008), 483.
modern  creationists. Mereka  setuju  di  dalam  peristiwa  penciptaan  di  dalam seminggu,  kejatuhan  dan  peristiwa  air  bah  yang  terjadi  secara  global. Mereka  sangat  percaya  bahwa  tindakan  penciptaan  Allah  adalah  suatu tindakan  yang  terjadi secara  instan,  dan mereka juga melihat  bahwa dunia sebelum jatuh secara fundamental berbeda dengan dunia setelah kejatuhan. 6
Pandangan  ini  sejalan  dengan  yang  diimani  oleh  tokoh-tokoh  Reformasi seperti Luther dan Calvin. 7 Dengan demikian kita dapat melihat pandangan penafsiran  secara  harfiah  telah  memiliki  tradisi  yang  begitu  kuat  di  dalam sejarah.
Namun, tentu saja terdapat kesulitan yang begitu besar karena sejarah penafsiran  tersebut belum berhadapan  dengan  fakta-fakta  di  dalam modern science ,  seperti  penelitian  usia  bumi  dari  menganalisa  lapisan  tanah,  fosil, dan  juga  pengukuran  kecepatan  cahaya,  di  mana  semuanya  menyatakan usia  bumi  yang  tua.  Sehingga  saat  ini,  kemajuan  di  dalam  bidang  ilmu pengetahun  telah  memberikan  suatu  tantangan  yang  menyatakan  suatu ketidakmungkinan  bahwa  alam  semesta  diciptakan  di  dalam  6  hari  secara harfiah.  Dan  oleh  sebab  itu,  terdapat  pula  beberapa  teolog  seperti,  Alister McGrath,  Davis  A.Young  dan  Benjamin  B.  Warfield  yang  mencoba mengatakan  jikalau  Calvin  hidup  di  masa  saat  ini  pastilah  ia  tidak  akan melihat  hari  penciptaan  sebagai  6  hari  yang  harfiah. 8 Namun  Erik Guicehelaar  menyangkal  fakta  tersebut  di  dalam  artikelnya  dengan menyatakan Calvin tetap akan melawan setiap pengertian evolusi di dalam penciptaan  karena  teori  tersebut  bertentangan  dengan  Firman  Tuhan  itu sendiri. 9
Perdebatan  ini  pula  yang  kemudian  memicu  terbentuknya  beberapa organisasi  yang  memegang  pandangan  penafsiran  secara  harfiah,  di
6 Ibid., 15.
7 Ibid., 15.
8 Erik Guichelaar, "Creation, Providence and Divine Acomodation: John Calvin and Modern Theories of Evolution," Protestant Reformed Theological Journal , Vol. 44 (November 2010): 61-63.
9 Ibid., 64.
antaranya  yang  paling  besar  adalah The  Creation  Research  Society  (CRS) didirikan  tahun  1963  dan  menerbitkan Creation  Research  Society  Quarterly sebagai  media  penulisan  akademik.  Selain  itu, The  Geoscience  Research Institute  (GRI) didirikan  tahun  1958  dan  berafiliasi  dengan  Loma  Linda University dan Andrews University. GRI menerbitkan Origins sebagai jurnal akademis.  Lalu The Institute for Creation Research (ICR) didirikan tahun  1972 oleh  Henry  Morris.  Di  dalam ICR terdapat  para  ahli  yang  sangat  terkenal yang  mendukung  pandangan  tersebut  seperti  Duane  Gish  dan  Ken  Ham. Selain  organisasi  tersebut,  beberapa  organisasi  dan  perkumpulan  yang mendukung  pandangan  tersebut  tersebar  di  begitu  banyak  negera  seperti Kanada, Australia, Jerman, Inggris dan Korea. 10
Pandangan tersebut melihat bahwa Tuhan menciptakan alam semesta dalam  6  hari  harfiah  atau  24  jam  dalam  satu  hari  dan  berlangsung  dalam urutan kronologis mulai dari hari pertama hingga kepada hari yang keenam. Mulai  dari  proses  penciptaan  yang  lebih  sederhana  hingga  kepada penciptaan manusia sebagai gambar dan rupa Allah. Gurney berpendapat di dalam  penelitiannya  bahwa  sejauh  yang  ia  pahami  tidak  ada  professor Ibrani  ataupun  dalam  Perjanjian  Lama  di  dalam  universitas  kelas  dunia yang tidak percaya bahwa penulis kitab Kejadian 1-11 memang benar-benar mengintensikan  untuk  menyatakan  kepada  pembacanya  pemikiran  bahwa penciptaan  memang  betul  terjadi  di  dalam  6  hari  secara  berurutan sebagaimana hari yang kita alami saat ini, dan bahwa tokoh-tokoh yang ada di  dalam  daftar  keturunan  di  dalam  kitab  Kejadian  secara  sederhana menyatakan  suatu  peristiwa  kronologis  dari  awal  dunia  hingga  di  dalam kisah-kisah  Alkitab,  dan  bahwa  Air  Bah  di  dalam  cerita  Nuh  dimengerti
10 James Porter Moreland and John Mark Reynolds, Three Views On Creation and Evolution , Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 1999), 42-43.
terjadi di seluruh dunia dan mematikan semua makhluk hidup kecuali yang berada di dalam Bahtera. 11
Hal yang dapat diamati adalah bahwa setiap hari di dalam penciptaan diikat  di  dalam  kehadiran  petang  dan  pagi.  Sesuatu  yang  penting  untuk disadari adalah hari pertama tidaklah terdiri dari kegelapan mula-mula dan kemunculan  terang,  tetapi  dibentuk  ketika  terang  telah  diciptakan  dengan pergantian  pertama  dari  petang  dan  pagi.  Petang  yang  pertama  bukanlah sesuatu  yang  muram  atau  remang-remang,  tetapi  sangatlah  mungkin didahului  dengan  cahaya  yang  sangat  terang  sebagaimana  terang  keluar dari kegelapan dan terjadi relasi pergantian antara kegelapan dengan terang yang  bersinar  penuh.  Semua  hal  tersebut  terjadi  setelah  terang  diciptakan dan  pemisahan  antara  terang  dan  gelap  terjadi,  baru  jadilah  petang  dan jadilah  pagi,  membentuk  satu  hari  atau  hari  pertama. 12 Tentu  saja,  hari penciptaan  tidaklah  dimengerti  siklusnya  dari  petang  menuju  petang ataupun  dari  pagi  kepada  pagi,  karena  hari  pertama  tidak  sepenuhnya berakhir  sampai  kembalinya  cahaya  setelah  kegelapan  malam  dan  tidak berakhir sampai terbitnya pagi di mana pergantian terang dan gelap selesai. Sehingga  pengertian  satu  hari  adalah  setelah  petang  dan  pagi  datanglah satu  hari.  Hal  ini  juga  berlandaskan  fakta  bahwa  petang  sampai  pagi bukanlah  satu  hari,  tetapi  akhir  dari  satu  hari.  Sehingga  hari  pertama dimulai  pada  saat  Tuhan  membuat  terang  bersinar  dari  kegelapan,  tetapi terang ini tidak menjadi satu hari sampai petang tiba dan gelap yang berada di  antara  petang  hingga  pagi  kembali  merekah. 13 Dan  apabila  kita  dapat menyadari hari penciptaan  terjadi  di dalam  regulasi pertukaran terang  dan
11 Gurney, Six-Day Creation, 11.
12 Carl Friedrich Keil and Franz Delitzsch, Commentary On the Old Testament (Peabody:
Hendrickson, 2006), 31.
13 Ibid., 32.
gelap,  maka  hari  dalam  penciptaan  haruslah  dilihat  sebagai  durasi  hari normal dalam dunia, bukan sebagai suatu periode  waktu  yang  tidak dapat dihitung atau melihat durasinya bisa ribuan tahun. 14
Lebih  lanjut,  jika  kita  melihat  kata  petang  disebutkan  lebih  dahulu sebelum  kata  pagi  mengindikasikan  suatu  bukti  bahwa  orang-orang  pada saat  itu  melihat  permulaan  dari  satu  hari  adalah  pagi.  Sehingga  frase tersebut  tidak  sedang  berbicara  penghitungan  dari  hari  melainkan menyatakan  waktu  ‚lenggang‛  sampai  bekerja  lagi  di  pagi  hari. 15 Oleh karena  itu,  sesuai  dengan  krangka  penciptaan  di  mana  Tuhan  bekerja menciptakan  seluruh  alam  semesta  di  dalam  6  hari  dan  beristirahat  pada hari  yang  ke-7 maka pengulangan  kata  tersebut  hanya muncul pada  6 hari pertama, yakni pada waktu Tuhan sedang melakukan karya penciptaannya, sementara frase tersebut tidak terdapat pada hari ke-7 karena pada hari ke-7 Tuhan  beristirahat.  Jadi  frase  tersebut  memberikan  penekanan  pemisahan antara  waktu  kerja  dan  istirahat  Tuhan  pada  setiap  harinya  dan  pada  hari ke-7  Ia  berhenti  dari  segala  karya  penciptaan  dengan  menguduskan  dan memberkati hari ke-7 tersebut (Kej. 2:3).
Alkitab  secara  umum  menggunakan  kata  hari “yom” untuk menyatakan pengertian 24 jam ataupun waktu terang antara rentang waktu selama  satu  hari.  Terlebih  ketika  kata  hari  digabung  dengan  angka,  secara universal Alkitab menyatakannya sebagai suatu hari normal di dalam sistem tata  surya  kita. 16 Memang  terkadang  terminologi  hari  dalam  Alkitab  tidak menggambarkan suatu periode waktu pasti, seperti apa yang dikatakan oleh
14 Ibid., 32.
15 Victor P. Hamilton, The Book of Genesis. Chapters 1-17 , The New International Commentary
On the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1990), 121.
16 Douglas F. Kelly, Creation and Change: Genesis 1.1-2.4 in the Light of Changing Scientific Paradigms (Fearn: Mentor, 1997), 107.
Ayub 7:6, Mazmur 90:9. Namun, dalam ayat-ayat tersebut kata hari tetaplah harus dimengerti sebagai kelanjutan dari hari normal, dan selanjutnya kata hari  juga  dapat  dimengerti  sebagai  bagian  dalam  satu  tahun.  Seperti penggunaan  kata  hari  pada  masa  panen  gandum  atau “in  the  days  of  wheat harvest ‛ dalam Kejadian 30:14 haruslah dimengerti sebagai beberapa minggu di dalam limitasi masa dari hari normal dalam tata surya, bukannya ribuan atau jutaan tahun. 17
Dalam bahasa Indonesia terdapat perbedaan kata antara siang dengan hari,  namun  dalam  bahasa  Ibrani (yom) atau  pun  bahasa  Inggris (day) menggunakan satu kata yang sama. Namun semenjak kemunculannya yang pertama,  kata  hari  telah  disandengkan  dengan  pengertian  siang  dan kemudian  dipisahkannya  dari  gelap  dan  yang  dinamai  malam,  dan  oleh sebab  itu pembacaan  yang  wajar akan bagian  ini tentu  saja  dapat  dilihat di dalam  pengertian  siang  hari  atau  waktu  hari  kerja  selama  12  jam.  Hal  ini juga sejalan dengan Yoh. 11:9, di mana Tuhan Yesus berkata, ‚bukankah ada dua  belas  jam  dalam  satu  hari?‛  dan  bila  kita  juga  memban dingkan  kata hari  baik  dalam  bahasa  Ibrani,  Yunani  dan  Inggris,  kata  hari  memiliki beberapa arti primer dengan pengertian siang hari salah satunya. 18
Hans M. Morris menyatakan bahwa  ketika  Allah menamakan  terang itu  hari/siang (yom) dan  gelap  itu  malam,  maka  ini  merupakan  antisipasi bagi  kesalahan  penafsiran.  Kata yom pertama  kali  digunakan  untuk menamakan  terang  yang  membedakannya  dari  malam.  Dengan memisahkan  siang  dari  malam  maka  Tuhan  telah  menyelesaikan  hari penciptaan-Nya  yang  pertama,  ditambah  dengan formula  ‚maka  jadilah petang  dan  jadilah  pagi‛  sebagai  kesimpulan  di  dalam  6  hari  tersebut. Sehingga,  formula  tersebut dengan  sangat jelas menyatakan batasan dalam
17 Ibid., 108.
18 John C. Lennox, Tujuh Hari yang Membagi Dunia: Permulaan Dunia Menurut Kitab Kejadian dan Sains (Surabaya: Literatur Perkantas Jawa Timur, 2013), 53-54. Edisi tersebut dicetak dalam bahasa inggris dengan judul ‚Seven Days That Divide The World‛ pada tahun 2013.
setiap  harinya  yang  kemudian  menjadi  suatu  rangkaian  hari.  Dan  semua kriteria tersebut tidak pernah muncul dalam seluruh Perjanjian Lama diluar pengertian  hari  harfiah.  Menurutnya,  penulis  kitab  Kejadian  menjaga  dan melawan  setiap  kemungkinan  bagi  para  pembacanya  untuk  menafsirkan hari  penciptaan  sebagai  hari  tidak  harfiah.  Dan  karena  itu,  pengertian  hari dalam  perikop  tersebut  sudah  menjadi  sangat  jelas,  dimana  durasi  waktu dalam setiap hari adalah sama. 19
Selanjutnya,  bila  kita  amati  secara  terperinci  maka  kita  akan menemukan  bahwa  mulai  dari  hari  ke-1  hingga  hari  ke-5  ditulis  dengan tidak  menggunakan definite  article sementara  hari  ke-6  dan  ke-7 menggunakannya . Terdapat  beberapa  perdebatan  memang  terkait  dengan tidak  adanya definite  article pada  kata  hari  tersebut.  Bruce  Waltke  percaya bahwa  tidak  adanya definite  article pada  5  hari  pertama  menunjukkan kemungkinan  urutan  hari  di  dalam  penciptaan  tidaklah  terjadi  secara kronologis.  Sementara,  ia berasumsi bahwa  adanya definite  article pada hari ke-6  dan  ke-7  menyatakan  penekanan  puncak  klimaks  dari  narasi penciptaan tersebut pada dua hari yang penting tersebut. 20 Namun, apabila melihat  argumentasi  dari  frase  ‚jadilah  petang  dan  jadilah  pagi‛  dalam skema hari kerja, maka kita akan menyadari bahwa ada dan tidaknya definite article berhubungan dengan selesai atau tidaknya hari penciptaan. Hadirnya kata  hari  di  dalam  setiap  hari  penciptaan  merupakan  suatu  pengulangan dan  sekaligus  menjadi  pembeda  antara  hari  yang  satu  kepada  hari  yang berikutnya,  sehingga  menjadi  penutup  pada  hari  penciptaan  yang bersangkutan. Dan oleh karena itu, penggunaan definite article pada hari ke-6 menjadi  tanda  bahwa  pada  hari  tersebut  penciptaan  sudah  selesai  dan kemudian  masuk  kepada  hari  ke-7  di  mana  Tuhan  juga  tidak  melakukan aktifitas  penciptaan-Nya.  Sehingga  penggunakan  artikel  tersebut,  untuk
19 Douglas F. Kelly, Creation and Change , 108-09.
20 Bruce K. Waltke and Charles Yu, An Old Testament Theology: An Exegetical, Canonical, and
Thematic Approach (Grand Rapids: Zondervan, 2007), 62, 67.
menyatakan berhentinya tindakan penciptaan pada hari tersebut. 21
Bila  kita  meneliti  lebih  jauh  mengenai  hari  ke-7,  maka  kita  bisa menyadari  dalam  hari  tersebut  terdapat  dua  implikasi  karya  penciptaan Tuhan  selama  6  hari.  Implikasi  tersebut  adalah  menjadikan  hari  tersebut harfiah dan juga pada saat bersamaan tidak harfiah. Dimana di dalam aspek harfiah, Tuhan berhenti bekerja pada hari yang spesifik tersebut, atau benar- benar  berhenti  secara  harfiah  di  hari  ke-7.  Sedangkan  aspek  tidak  harfiah dapat  dimengerti di mana Tuhan berhenti  untuk selama-lamanya  di  dalam karya penciptaan.
Memang penafsiran hari ke-7 sebagai hari yang bersifat tidak harfiah atau bahkan bersifat kekal telah dibahas begitu jelas di dalam Ibrani 4:1-13. Dan  memang  ketiadaan  formula  ‚Jadilah  petang  dan  jadilah  pagi‛ merupakan  salah  satu  argumentasi  yang  melihat  ke-tidak  harfiah-an  hari tersebut, karena menjadi penanda berhentinya karya penciptaan Allah pada hari  ke-7  yang  memiliki  nilai  kekal  dan  makna  teologis.  Sebagaimana Agustinus  dalam penutupan  dari  pengakuannya  menyatakan,  ‚Hari  ke tujuh  tidak  ada  petang  dan  tidak  ada  kehadiran  matahari,  karena merupakan  kelanjutan  kekal  di  dalam  pengudusan- Nya.‛ 22 Tentu  saja  hal tersebut merupakan kebenaran karena hari Sabat Tuhan tidaklah ada petang dan  bahkan  merupakan  bagian  di  mana  semua  manusia  akan  masuk kedalamnya  setelah  akhir  dari  kehidupannya  untuk  selamanya. 23 Lennox pun  mengatakan  bahwa  pembaca  kitab  Kejadian  jangan  sampai  terjebak dengan  melihat  aspek  tidak  harfiah  hari  ke-7  sehingga  kemudian
21 Carl Friedrich Keil and Franz Delitzsch, Commentary On the Old Testament , 31.
22 Carl Friedrich Keil and Franz Delitzsch, 43. Pernyataan Agustinus di dalam bahasa aslinya:
“ dies septimus sine vespera est nec habet occasum, quia sanctificasti eum ad permansionem nem sempiternam.”
mengaplikasikan  pandangan  tersebut  ke  dalam  semua  hari  di  dalam penciptaan  menjadi  tidak  harfiah.  Padahal  penulis  kitab  Kejadian  sudah dengan  sangat  jelas  membedakan  cara  penulisannya,  di  mana  dalam  teks sendiri  mengandung  indikasi  bahwa  hari  ketujuh  berbeda  dengan  keenam hari yang lainnya. 24
Perlu menjadi catatan bahwa unsur yang membuat hari ke-7 memiliki aspek tidak harfiah bukanlah terletak pada penggunaan kata hari itu sendiri, melainkan  pada  berhentinya  aktifitas  penciptaan  Allah  yang  ditandai dengan ketiadaan frase ‚jadilah petang dan jadilah pagi‛ dan pada tindakan Allah  yang  menguduskan  dan  memberkati  hari  ke-7  tersebut.  Penggunaan kata  hari  pada  hari  ke-7  justru  memperkuat  penafsiran  harfiah  hari-7. Pertama, dalam Kejadian 2:3 penulis merujuk hari ke-7 sebagai hari dimana Allah  berhenti.  Hal  tersebut  menuntut  adanya  hari  ke-7  secara  spesifik, karena bila tidak maka frase ‚pada hari itulah Ia berhenti<‛ tidak memiliki acuan  pasti  akan  waktu  dimana  Allah  berhenti  dari  segala  pekerjaan-Nya. Kedua,  Lennox  juga  mengungkapkan  bahwa  setiap  bagian  yang menyebutkan  dasar  mengenai  hari  Sabat  teokratis,  mengindikasikan mengenai  hari  biasa  seperti  yang  dinyatakan  di  dalam  Keluaran  20:11  dan 31:17. 25 Selain  itu  6  hari  penciptaan  tersebut  adalah  6  hari  biasa sebagaimana  yang  telah  dinyatakan  di  dalam  teks  Kejadian  1,  dan  oleh sebab itu kita harus pula dapat melihat terdapatnya aspek harfiah di dalam hari ke-7. 26
Di  sisi  lain,  Bill  T.  Arnold  melihat  bahwa  siklus  7  hari  dalam  satu minggu  bukanlah  sesuatu  yang  normal,  melainkan  hasil  konstruksi  karena bukan  seperti  tahun  atau  bulan  atau  pun  hari  yang  didasarkan  dari fenomena  kosmis  yang dapat diamati berdasarkan pergerakan  dari bintang dan planet-planet. Sehingga skema 7 hari dalam satu minggu yang berakhir
24 John C. Lennox, 54-55.
25 Ibid., 43.
26 Ibid., 43.
dalam  hari  Sabat  yang  kudus  merupakan  keunikan  bangsa  Israel dibandingkan  dengan  filosofi  bangsa-bangsa  Timur  Dekat  Kuno  yang lainnya. 27
Lebih lanjut E. J. Young menyatakan bahwa natur dari kitab Kejadian merupakan  semata-mata  pewahyuan  khusus  dari  Allah  akan  penciptaan langit,  bumi  dan  manusia,  dan  bukanlah  seperti  sejarah  manusia  pada umumnya. 28 Oleh  karena  itu,  kita  dapat  mengatakan  dengan  gamblang bahwa  kisah  penciptaan  di  dalam  6  hari  plus  1  hari  merupakan  wahyu khusus  dari  Allah,  dan  juga  pengertian  mengenai  7  hari  dalam  1  minggu merupakan  wahyu  khusus  Allah  kepada  Musa.  Dengan  demikian  jelaslah bahwa pola 7 hari dalam Kejadian 1:1-2:3 mengubah minggu, dengan waktu reguler  24  jam  dalam  satu  harinya,  menjadi  suatu  peringatan  tetap  akan karya  penciptaan  Allah  yang  berdaulat.  Sehingga  setiap  minggu  dalam sejarah  kehidupan  manusia  menjadi  pengingat  dalam  dunia  ciptaan sepanjang jaman. 29
Meskipun  penerimaan  penafsiran  kata  hari  secara  harfiah mengasumsikan  penerimaan  akan  penciptaan  secara  kronologis,  namun argumentasi  penciptaan  kronologis  juga  merupakan  pembahasan  yang sangat  penting  untuk  mendukung  penafsiran  hari  harfiah.  Pandangan tersebut  melihat  bahwa  hari  penciptaan  bukan  hanya  dimengerti  secara  6 hari  harfiah  tetapi  bahkan  urutan  di  dalam  hari  penciptaan  pun  dilihat
27 Bill T. Arnold, Genesis , New Cambridge Bible Commentary (Cambridge: Cambridge University Press, 2009), 49. Terdapat para ahli yang menyatakan bahwa perayaan 7 hari dalam budaya Israel merupakan apologetika dan polemik yang diciptakan untuk melawan konsep budaya Mesopatamia. Di sisi lain skema 7 hari menjadi motif umum di dalam sastra dalam jaman Ugaritic, yang sedang ingin menyatakan ‚ekspresi proses yang panjang‛, khususnya ditemukan di dalam pembangunan kuil bagi Baal yang mengambil waktu selama 7 hari.
28 Edward J. Young and Robert Young, Studies in Genesis One (Phillipsburg: P & R, 1999), 75.
29 Bill T. Arnold., 49-50.
terjadi secara berurutan dan kronologis.
Diawali  dengan  pengertian  akan yom  ehad atau  hari  satu,  dengan melihat contoh lain di dalam Kejadian 2:11; 4:19; 8:5 yang menyatakan suatu pembukaan dari urutan angka yang mengikutinya. 30 Sehingga menandakan adanya  urutan  kronologis  yang  sangat  jelas.  Di  lain  sisi,  penggunaan  kata ‚satu‛ tersebut di dalam kerangka hari penciptaan dapat dipahami sebagai belum  diciptakannya  hari  yang  lain,  sehingga  membuat  hari  tersebut menjadi  satu-satunya  hari  yang  ada. 31 Dimana  mempersiapkan  pernyataan hari  penciptaan  berikutnya  yang  didasarkan  atau  dibangun  berdasarkan karya penciptaan pada hari sebelumnya, sebagaimana benda penerang yang diciptakan pada hari ke-4 diletakkan pada langit yang telah diciptakan pada hari ke-2, dan ikan-ikan yang diciptakan pada hari ke-5 diletakkan pada laut yang telah ada sebelumnya di hari ke-3, dan demikian seterusnya. 32
Selain itu, sangat menarik bahwa Collins yang memegang pandangan Analogical  Day-Theory tetap  meyakini  bahwa  penciptaan  haruslah  di  dalam urutan  kronologisnya.  Collins  menyatakan  bahwa  penggunaan  dari wayyiqtol (waw-consecutive with imperfect) menyatakan suatu teknik penulisan yang  umum  digunakan  dalam  narasi,  yang  berfungsi  menandakan pemisahan  dan  secara  mendasar  menyatakan  suatu  peristiwa  yang berurutan  bersama  dengan  penggunaan  angka  yang  semakin  memuncak. Hal tersebut menurutnya merupakan sesuatu yang berarti di dalam penulis memaparkan  peristiwa  yang  terjadi. 33 Lebih  lanjut,  ia  juga  menyatakan bahwa  peristiwa  yang  terjadi  dalam  narasi  penciptaan  tersebut  sebagai suatu  peristiwa  yang  benar-benar  terjadi  di  dalam  sejarah  sebagaimana
30 Carl Friedrich Keil and Franz Delitzsch, Commentary On the Old Testament ,31.
31 Frank E. Gaebelein, Expositor's Bible Commentary , vol. 2, Genesis - Numbers (Grand Rapids: Zondervan, 1990), 28.
32 Vern S. Poythress, Christian Interpretations of Genesis 1 , Christian Answers to Hard Questions (Philadelphia: Westminster Seminary Press, 2013), 22-23.
33 C. John Collins, Genesis 1-4: A Linguistic, Literary, and Theological Commentary (Phillipsburg: P & R, 2006), 21, 74.
penulis kitab Kejadian membangun argumentasinya di dalam seluruh pasal berdasarkan  3  pasal  pertama  di  dalam  kitab  Kejadian.  Di  mana  pertama- tama,  kitab  Kejadian  menyatakan  suatu  koneksi  antara  sepasang  manusia pertama  dengan  keturunan  yang  masuk  ke  Mesir,  dan  kitab  Kejadian  juga menjadi  bagian  dari  keseluruhan  narasi  di  dalam  lima  kitab  Musa  yang sangat tertarik dengan peristiwa sejarah. 34
Pandangan  tersebut  menjadi  salah  satu  argumentasi  yang  mencoba memperkuat  penafsiran  harfiah  mengenai  hari  penciptaan.  Hal  ini disebabkan karena pandangan tersebut menerima semua argumentasi yang diberikan young earth creationism atau 24 hour-day theory tetapi tetap berusaha untuk  menjawab  tantangan  kontemporer  dari  ilmu  pengetahuan  yang menyatakan bahwa bumi berusia sudah sangat tua . Dengan penjelasan yang singkat  dan  jelas  pandangan  tersebut  mencoba  memberikan  suatu kesimpulan  terhadap  teori  astronomi  modern,  dengan  mengatakan  bahwa alam semesta ini terlihat berusia 14 miliyar tahun karena pada waktu Tuhan menciptakannya sudah di dalam keadaan yang dewasa. Sama seperti halnya ketika  Tuhan  menciptakan  Adam,  sudahlah  tentu  Adam  diciptakan  di dalam  keadaannya  yang  sudah  dewasa.  Selanjutnya,  alam  semesta  ini terlihat  sudah  berusia  sangat  tua  karena  adanya  perbedaan  metode penelitian dalam mengukur usia alam semesta, sehingga hasilnya pun tidak akan dapat menemukan usia yang sebenarnya. 35
Withcomb  menganggap  bahwa  hal  yang  bersifat  supernatural  dan kesegeraan merupakan konsep penting dalam penciptaan. Sehingga ciptaan tersebut  tidak mungkin  tidak memiliki  usia  yang  terlihat  ketika  diciptakan. Salah  satu  mujizat  yang  tercatat  mengenai  hal  ini  adalah  peristiwa  Tuhan
34 Ibid., 251.
35 Vern Poythress, Redeeming Science: A God-Centered Approach . (Wheaton: Crossway, 2006), 116.
Yesus  memberi  makan  5000  orang  di  dekat  danau  Galilea.  Di  mana  5000 laki-laki  dan  keluarganya  menikmati  makanan  berupa  roti  dan  ikan  di dalam  usia  yang  terlihat  telah mature atau  memiliki appearance  of  age. Roti tersebut  tidaklah  dibuat  dengan  serentetan  peristiwa  yang  harusnya  ada, yakni  menanam,  memanennya,  dan  kemudian  mengolah  gandum  menjadi roti. Demikian pula halnya dengan ribuan ikan yang dinikmati orang-orang tersebut  tidaklah  pernah  ditelurkan,  ditangkap,  dikeringkan  di  bawah matahari  dan  kemudian  baru  diolah. 36 Dengan  sangat  brilian  Lubenow menyatakan kedua peristiwa Tuhan Yesus memberi makan kepada 4000 dan kepada  5000  orang  melibatkan  peristiwa  penciptaan  yang  bersifat  instan baik  binatang  maupun  tumbuhan,  yang  memberikan  kita  pengertian  akan penciptaan  binatang  dan  tumbuhan  di  dalam  hari  ketiga,  kelima  dan keenam dalam Kejadian 1. 37
Begitu  pula  dengan  peristiwa  air  menjadi  anggur  merupakan peristiwa yang memuliakan Kristus (Yoh. 2:11), di mana bila kita coba untuk cermati  anggur  yang  baik  terjadi  dari  serangkaian  peristiwa,  mulai  dari proses  pemanenan  hingga  proses  didiamkan  bertahun-tahun  agar  menjadi anggur  berkualitas.  Apa  yang  dikerjakan  Tuhan  Yesus  di  sini  bukan  hanya melewati  semua  proses  tersebut,  tetapi  juga  mengubah  susunan  kimiawi dari air H 2 O menjadi C 6 H 12 O 6 . Peristiwa ini bukan hanya merupakan proses penciptaan  jutaan  atom  karbon  tetapi  juga  termasuk  proses  perangkaian atom-atom tersebut menjadi susunan molekul kompleks di dalam anggur. 38
Peristiwa  air  bah  adalah  suatu  peristiwa  sangat  besar,  yang  menjadi suatu  pembeda  jaman.  Meskipun  demikian  peristiwa  tersebut  dianggap
36 John Clement Whitcomb, The Early Earth , rev. ed. (Grand Rapids: Baker, 1986), 40-41.
37 Marvin L. Lubenow, “From Fish to Gish”: Morris and Gish Confront the Evolutinary Establishment (San Diego: CLP, 1983), 196.
38 Ibid., 196.
hanya sebagai dongeng dan ditafsirkan sebagai suatu peristiwa lokal. Hal ini disebabkan oleh banyaknya narasi-narasi di dalam Timur Dekat Kuno yang menceritakan hal serupa seperti cerita Gilgamesh. C.W Ceram menganalisa bahwa penemuan-penemuan arkeologi tersebut menyatakan dengan sangat jelas  bahwa  kisah  Alkitab  tentang  air  bah  bersumber  dari  Babilonia.  Dan karenanya,  Alkitab  tidak  dapat  dilihat  hanya  sebagai  pewahyuan  murni tetapi haruslah dilihat di dalam rajutan mitos yang bersumber dari warisan budaya kuno. 39
Namun,  analisa  tersebut  tidaklah  tepat  karena  kedua  narasi  tersebut berangkat dari peristiwa yang benar-benar terjadi, dan kemudian keturunan Nuh menyebar ke seluruh belahan bumi dan semakin menjauh dari Tuhan, yang  menyebabkan  mereka  menjadi  semakin  rusak  di  dalam  budaya polytheisme.  Dan  apabila  kita  teliti  dengan  seksama,  cerita  Gilgamesh tersebut didasarkan dari kisah sebelumnya yakni cerita Sumeria yang mana Ziusudra  adalah  nama  dari  pembuat  bahtera,  dan  kemudian  di  ceritakan ulang  di  dalam  narasi  Gilgamesh  dengan  adanya  perubahan.  Sehingga  hal tersebut  terus  bergulir  dan  semakin  jauh  dari  peristiwa  yang  sebenarnya yang dinyatakan di dalam Alkitab. 40
Selain  itu,  kita  dapat  melihat  kesaksian  peristiwa  tersebut  di  dalam seluruh Alkitab mulai dari Kejadian 6:17; 7:4,19-20,23; 9:11; Mazmur 29:1-11; 104:5-9;  Yesaya  54:9;  Matius  24:37-39;  Lukas  17:26-27;  Ibrani  11:7;  1  Petrus 3:19-20; 2 Petrus 2:5; 3:3-6, dan semua bagian tersebut menyatakan bahwa air bah terjadi secara universal. Ditambah lagi bila kita mengamati pegunungan Ararat  yang  memiliki  ketinggian  17  ribu  kaki  ditenggelamkan  oleh  air  bah tersebut  dan  barulah  sekitar  2,5  bulan  setelah  bahtera  mendarat  puncak- puncak gunung dapat terlihat, belum lagi ditambah 4,5 bulan menunggu air untuk  surut  sebelum  mereka  dapat  meninggalkan  bahtera.  Sehingga
39 Alfred J. Hoerth, Archaeology and the Old Testament (Grand Rapids: Baker, 2009), 196.
40 Ibid.,196.
membayangkan  air  bah  yang  terjadi  selama  satu  tahun,  dengan  gunung yang  tingginya  17  ribu  kaki  sebagai  peristiwa  lokal  adalah  sangat  tidak masuk akal. 41 Dalam keyakinan akan peristiwa tersebut benar-benar terjadi secara  historis,  maka  kita  dapat  memahami  terjadinya  bencana  alam  yang sangat  besar  terjadi  di  seluruh  dunia.  Dimana  peristiwa  yang  membuat gunung-gunung  terbenam  pastilah  secara  fisik  akan  sangat  memengaruhi struktur  geografis  dan stratigraphic dari  permukaan  Bumi,  sehingga membuat  hampir  mustahil  untuk  dapat  menentukan  secara  pendekatan geologi apa yang terjadi sebelum air Bah. Bencana alam dengan skala sangat besar  dan  terjadi  secara  serentak  diikuti  dengan  aktivitas  vulkanik  dan tektonik pada skala besar menjelaskan dengan sangat baik keadaan geologi pada  saat  ini. 42 Hal  inilah  yang  kemudian  menjelaskan  bagaimana  fosil, minyak  bumi,  dan  gas  alam  yang  dianalisa  berusia  jutaan  tahun  dapat terjadi  dalam  waktu  singkat.  Untuk  memperkuat  argumentasi  ini,  telah terdapat  suatu  fakta  yang  menarik,  yaitu  minyak  dan  gas  bumi  yang dianalisa  terbentuk  jutaan  tahun  dapat  dibuat  di  dalam  waktu  sekitar  20 menit  dibawah  suhu  dan  tekanan  yang  tepat.  Bahkan  kayu  dan  tanaman- tanaman yang lain juga dapat dikonversi menjadi batubara dan bahan bakar sejenisnya  hanya  di  dalam  beberapa  jam.  Sehingga  penelitian  tersebut membuktikan bahwa terbentuknya batubara, minyak dan gas tidaklah harus membutuhkan waktu jutaan tahun seperti pandangan dari kebanyakan ahli geologi. 43 Bahkan terdapat suatu fakta penemuan yang mengejutkan, yakni diketemukannya pada tahun  1968 di Utah  fosil  dari beberapa trilobite,  dan sebuah  jejak  kaki  bersandal  dari  seorang  manusia.  Sehingga  hal  tersebut menjadi anomali di dalam standar pembagian usia lapisan geologi, di mana seharusnya trilobite punah semenjak 230 juta tahun lalu sebelum munculnya
41 Henry M. Morris, Science and the Bible , rev. and updated. ed. (Chicago: Moody, 1986), 64-65.
42 Ibid., 65-66, 82.
43 Ibid., 40.
manusia. 44 Selain  itu,  juga  ditemukannya  tulang  manusia  dan  beberapa benda-benda seperti rantai emas di dalam sumber batu bara yang dianggap telah terbentuk selama jutaan tahun sebelum manusia berevolusi.
Selain  dari  argumentasi  diatas,  terdapat  pula  beberapa  hal  yang menjadi perdebatan  sebagai  implikasi dari pengertian hari  yang  kronologis dan  harfiah.  Dengan  salah  satu  tantangan  yang  terbesar  adalah  dari kelompok  yang  melihat  narasi  tersebut  hanya  sebagai  mitos  atau  legenda sebagaimana yang dikatakan oleh James Barr, 45 ataupun yang menganggap di  dalam  narasi  penciptaan  terdapat  penggunaan anthropomorphic . Sementara  di  sisi  lain,  pandangan  tidak  harfiah  mempertanyakan  posisi Kejadian  1  dengan  Kejadian  2 di dalam  urutan  kronologisnya  yang  terlihat berbeda.  Sehingga  kita  akan  mencoba  mengangkat  beberapa  argumentasi lain  yang  mencoba  memperkuat  pandangan  penafsiran  secara  harfiah tersebut. Dan terakhir kita akan melihat sudut pandang yang berbeda untuk mengimbangi  pendekatan  ilmu  pengetahuan  yang  mengatakan  terjadinya alam semesta dan bumi memakan waktu yang sangat lama.
Urutan  kronologis  narasi  penciptaan  di  dalam  Kejadian  1 mendapatkan  tantangan  dari  narasi  yang  terdapat  di  dalam  Kejadian  2 karena  urutan  kronologis  penciptaannya  terlihat  berbeda  dari  urutan  yang dinyatakan  di  dalam  Kejadian  1.  Sehingga,  terdapat  pandangan  yang meragukan  bahwa  urutan  di  dalam  penciptaan  di  dalam  Kejadian  1 dinyatakan  secara  kronologis.  Di  sisi  lain,  mereka  kerap  melihat  bahwa
44 Ibid., 34.
45 Hamilton, Genesis , 54.
standar  pencatatan  sejarah  di  dalam  Alkitab  berbeda  dengan  standar pencatatan  saat  ini.  Dan  ketika  melihat  narasi  penciptaan  yang  notabene belum  ada  manusia  pada  saat  itu,  dengan  begitu  gampangnya  kemudian menilai  para  penulis  Alkitab  hanya  mengumpulkan  data-data  dan kemudian menyusunnya. Sehingga tentu saja akan menyimpang dari urutan kronologis. 46
Namun  bila  dengan  teliti  kita  melihat  kedua  perbedaan  narasi penciptaan  tersebut,  maka  kita  akan  menemukan  bahwa  Kejadian  2 merupakan  suatu  pendahuluan  kepada  narasi  kejatuhan  umat  manusia dalam  pasal  3.  Dan  melalui  analisa  mendalam  kita  dapat  melihat  bahwa penulisan Kejadian 2 justru menjadi salah satu contoh di dalam Alkitab yang tidak  menggunakan  pertimbangan  penulisan  kronologis. 47 Kita  dapat melihat  struktur  di  dalam  bagian  ini  yang  dengan  sederhana memperlihatkan  bahwa  urutan  kronologis  memang  sedang  tidak diintensikan. 48 Berikut  struktur  dari  Kejadian  2  yang  dapat  kita  amati  di bawah ini: 49
46 Young, Genesis, 73.
47 Ibid.,74.
48 Ibid., 74.
49 E. W. Bullinger, Companion Bible: King James Version, Burgundy, Bonded Leather , Burgundy Bonded Leather ed. (Grand Rapids: Kregel, 1990) , 5.
Melalui  struktur  tersebut  kita  bisa  mengamati  bahwa  Tuhan membentuk  manusia  terlebih  dahulu  (Kej.  2:7),  kemudian  baru  membuat taman  (Kej.  2:8a),  setelah  itu  barulah  menempatkan  manusia  di  dalamnya (Kej. 2:8b), lalu setelah manusia berada dalam taman tersebut Tuhan barulah menumbuhkan  berbagai-bagai  macam  pohon  (Kej.  2:8b),  dan  kemudian barulah  kembali  memaparkan  mengenai  sungai  yang  mengalir  di  taman Eden  (Kej.  2:10-14),  dan  setelah  semua  ini  Tuhan  kembali  menempatkan manusia ke dalam taman Eden tersebut (Kej. 2:15a). Apabila kita mengamati struktur  tersebut  secara  kronologis  maka  akan  begitu  banyak  pertanyaan yang  muncul,  seperti:  Berapa  kalikah  Tuhan  menempatkan  manusia  ke dalam  taman?  Apa  yang  Tuhan  lakukan  kepada  manusia  sebelum  Ia menempatkannya ke dalam taman? Berapa kalikah Tuhan menanam dalam taman tersebut, atau Tuhan pertama kali menanam tanaman dan kemudian baru  pohon?  Sehingga  melalui  skema  tersebut,  jelaslah  Musa  memiliki tujuan selain mau menunjukkan urutan kronologis. 50
Oleh karena itu, pembacaan dalam bagian tersebut memang bukanlah secara  kronologis  melainkan  kita  harus  melihat  bagian  tersebut  di  dalam relasinya  kepada  Kejadian  pasal  3,  yang  menekankan  kepada  kejatuhan manusia.  Dan  oleh  sebab  itu,  dengan  jelas  kita  dapat  katakan  bahwa Kejadian  2  bukanlah  narasi  penciptaan  kedua  dan  penafsiran  di  dalam bagian  ini  janganlah  mencoba  untuk  mengharmonisasikan  narasi penciptaan di dalam Kejadian 1 dan 2. 51 Dengan demikian kita justru dapat melihat bahwa Kejadian 2 sangat menekankan mengenai manusia, di mana taman  Eden  diciptakan  oleh  karena  manusia  sebagai  ‚tamu‛  Tuhan  di dalam dunia, dan kemudian taman tersebut didandani dengan begitu indah, dan  manusia  ditempatkan  di  dalamnya.  Sehingga  manusia  ditempatkan sebagai  hamba Tuhan  untuk bekerja dalam  taman  yang  adalah milik  Allah
50 Young, Genesis, 74.
51 Ibid., 74.
sendiri  dengan  batasan  untuk  tidak  memakan  buah  pengetahuan  baik  dan jahat. 52
Dan puncak klimaks dari narasi Kejadian 2 tersebut terdapat di dalam ayat  25,  di  mana  disebutkan  ‚mereka  keduanya  telanjang,  manusia  dan istrinya  i tu,  tetapi  mereka  tidak  merasa  malu‛.  Dalam  seluruh  PL,  kata telanjang  dimengerti  sebagai referensi dari  kelahiran, penggambaran  orang miskin,  dan  sebagai  tanda  bersalah  atau  rasa  malu.  Dimana  telanjang sebagai simbol bersalah  adalah penggunaan  yang paling  sering. 53 Sehingga penggunaan  frase  tersebut  dengan  jelas  menyatakan  koneksi  sangat  kuat antara ketelanjangan dan rasa malu, yang terjadi setelah kejatuhan manusia kedalam  dosa  dalam  Kejadian  3.  Di  mana  sebelum  jatuh  mereka  memang telanjang  tetapi  mereka  tidak  malu,  sebab  mereka  baik  dan  tidak  ada kejahatan di dalam mereka. 54
Sebagai  kesimpulan  hari  penciptaan  di  dalam  Kejadian  1  haruslah dipahami di dalam konteks pada pasal tersebut, khususnya di dalam kaitan urutan  kronologis  hari  penciptaan.  Sementara  fakta  bahwa  Kejadian  2 dipaparkan  di  dalam  urutan  non-kronologis  tidaklah  menjadi  dasar bagaimana Kejadian 1 harus ditafsirkan. 55
Kitab Kejadian 1-11 seringkali digambarkan sebagai mitos oleh karena kisah  tersebut  merefleksikan  kisah prescientific dan  juga nonscientific worldview. Sehingga semua hal yang berkaitan dengan karya dari Allah atau sesuatu  yang  Ilahi,  yang  mana  oleh  pendekatan scientific  worldview diintepretasikan sebagai kaidah hukum alam yang impersonal, adalah mitos. Dan  mitos  juga  bukan  hanya  merupakan  pernyataan  figuratif  dari
52 Ibid., 74-75.
53 Hamilton, Genesis, 181.
54 Young, Genesis, 75.
55 Ibid., 76.
kebenaran  tetapi  ekspresi  atau  pernyataan  yang  salah  dari  kebenaran. Sehingga  semua  cerita  tentang  Tuhan  atau  semua  jenis  cerita  supernatural adalah  mitos. 56 Sehingga  melalui  definisi  tersebut  kita  mengetahui  bahwa definisi  dari  Mitos  berkembang  bukanlah  dari  pembelajaran  mengenai subjek  Mitologi,  melainkan  dari  perlawanan  antara  mitos  dengan science. 57
Bruce  Waltke  menambahkan  mitos  adalah  sesuatu  yang  membahas mengenai  karya  metafisik dan  tidak dapat  diketahui oleh pendekatan  ilmu pengetahuan. 58 Oleh sebab itulah, Rudolf Bultmann berasumsi bahwa orang modern  untuk dapat mengetahui Alkitab perlu melakukan pendekatan de- mitologisasi. 59
Akan  tetapi,  argumentasi  yang  sedang  ingin  menyatakan  kitab Kejadian  sebagai  mitos  sungguhlah  sangat  sedikit,  karena  semua  elemen kunci  dari  mitos  tidaklah  ada  di  dalam  perikop  tersebut.  Seperti  tidak  ada allah-allah, tidak ada penciptaan yang bersifat berkelanjutan/berulang-ulang, tidak  ada  konflik  antara  kebaikan  dan  kejahatan  atau  konflik  antara keteraturan dan kekacauan (sebagaimana yang telah kita bahas sebelumnya), tidak  ada  pembahasan  tentang  seksualitas  dalam  narasi  penciptaan sebagaimana  terdapat  di  seluruh  narasi  penciptaan  yang  lain,  dan memandang  tinggi  kemanusiaan.  Sehingga  kalau  pun  narasi  penciptaan dalam  Kejadian  1  ditulis  di  dalam  bahasa  mitos,  maka  narasi  penciptaan tersebut  benar-benar  telah  ditulis  ulang  untuk  melenyapkan  bentuk penulisan-penulisan  mitos  yang  sebelumnya  di  dalam  narasi  penciptaan Timur Dekat Kuno. 60
Sebagaimana yang telah sedikit disinggung dalam eksegesis Kejadian 1:2,  sering  tudingan  tersebut  muncul  karena  terkesan  ayat  tersebut
56 Hamilton, Genesis, 56-57.
57 Ibid., 57.
58 Waltke, Old Testament Theology, 74.
59 Hamilton, Genesis, 57.
60 John N. Oswalt, The Bible Among the Myths: Unique Revelation or Just Ancient Literature? (Grand Rapids: Zondervan, 2009), 99.
menyatakan  adanya preexistence  chaos yang  serupa  dengan  narasi Enuma Elish. Dan  setelah  kita  kaji  ternyata  Kejadian  1:2  tidaklah  melihatnya demikian.  Selanjutnya  argumentasi  yang  lain  pun  muncul  untuk  berusaha mempersama-samakan  narasi  penciptaan  dalam  Kejadian  dengan Enuma Elish seperti apa yang dilakukan oleh Alexander Heidel berikut: 61
Meskipun bila dilihat sekilas mirip, namun hal yang esensial berbeda adalah  terdapatnya  perbedaan  kesimpulan.  Enuma  Elish  dalam  narasi pembukaannya  menyatakan  kemunculan  para  allah  dari chaos, dan kemudian  menceritakan  bagaimana  para  allah  tersebut  saling  kawin  dan beranak  cucu,  adanya  persekongkolan  antara  Tiamat  dan  Apsu  untuk membunuh  para  dewa  yang  pada  akhirnya  menimbulkan  peperangan. Belum  lagi  hadirnya  Marduk  sebagai  dewa  yang  mengalahkan  Tiamat dengan membelah  tubuhnya jadi dua  yang  dipakai  untuk membuat  langit,
61 Alexander Heidel, The Babylonian Genesis: The Story of Creation , 2nd ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1963), 129.
Enuma Elish Genesis Divine  spirit  and  cosmic matter  are  coexistent  and coeteral Divine  Spirit  create  cosmic matter  and  exists  independently of it Primeval  Chaos;  Tiamat enveloped in darkness Earth  a  desolate  waste,  with darkness covering the deep Light emanating from the gods Light created The creation of the firmanent The creation of the firmament The creation of the dry land The creation of the dry land The creation of the luminaries The creation of the luminaries The creation of man The creation of man The Gods rest and celebrate God  rests  and  sanctifies  the seventh day
memisahkan  air  yang  ada  di  atas  dan  yang  ada  dibawah.  Diperkeruh dengan  penciptaan  manusia  menggunakan  tanah  dan  darah  Tiamat  untuk dijadikan  budak  para  dewa. 62 Setelah  melihat  semua  ini,  maka  narasi penciptaan Enuma Elish adalah asing dalam narasi penciptaan dalam kitab Kejadian. Dan kisah Enuma Elish sama-sekali bukanlah tentang penciptaan, karena penciptaan  di mengerti  di dalam  kitab  Kejadian  adalah menjadikan sesuatu  yang  belum  ada  sebelumnya (creatio  ex  nihilo). Sehingga  semua narasi  penciptaan  di  Mesopotamia  dan  bersama  dengan  narasi  penciptaan Timur Dekat Kuno, terlepas dari narasi penciptaan dalam Kejadian. 63 Selain itu, Hoerth seorang ahli dalam bidang arkeologi menyatakan dengan sangat tegas,  bahwa  persamaan  yang  ada  antara  narasi  penciptaan  dalam  kitab Kejadian dengan Enuma Elish, seperti penciptaan cakrawala, tanah, bintang- bintang, manusia dan bahkan diakhiri oleh istirahat Ilahi, sama sekali tidak bermakna  karena  persamaan  tersebut  dengan  sangat  mudah  dijelaskan dengan  kebetulan  yang  pasti  muncul  di  dalam  dua  karya  yang  berbicara tema  yang  sama  dan  tidaklah  mungkin  tidak  ada  tumpang  tindih  cerita  di dalamnya. 64
Dan  bila  mengamati  lebih  jauh  narasi  Enuma  Elish  maka  narasi tersebut  memiliki  tujuan  meninggikan  Marduk  dan  menyatakan kemenangan  berkelanjutan  atas  keteraturan  diatas  kekacauan.  Sementara kitab  Kejadian  tidak  memiliki  tujuan  tersebut,  dimana  karya  penciptaan merupakan  gambaran dari  kehendak  Allah, dan  terdapat perbedaan  antara creator  and  creation. Natur  dari  mitos  di  dalam  Timur  Dekat  Kuno  sendiri tidak dapat membedakan para allah dengan materi, karena mereka memiliki konsep  bahwa  para  allah  keluar  dari  materi,  sehingga  allah  dan  materi memiliki  relasi  secara  ontologi  dan bukan secara  figuratif.  Di mana  konsep
62 Victor Harold Matthews and Don C. Benjamin, Old Testament Parallels: Laws and Stories from the Ancient Near East , 3rd ed. (New York: Paulist, 2006), 13-20.
63 Oswalt, The Bible Among the Myths, 100-101.
64 Hoerth, Archaeology and the Old Testament , 185-187.
tersebut sangatlah asing di dalam Alkitab. 65
Selain  itu,  penelitian  Oswalt  mengungkapkan  tidak  adanya  fitur esensial  dari  mitos  di  dalam  kitab  Kejadian,  seperti:  Politeisme,  gambar dalam  bentuk  materi,  kekacauan  kekal,  pribadi  yang  tidak  esensial  pada realita,  pandangan  yang  rendah  akan  para  Dewa,  konflik  sebagai  sumber kehidupan,  pandangan  yang  rendah  atas  kemanusiaan,  tidak  ada  satu standar  etika  dan  konsep  keberadaan  secara  siklus.  Oleh  karena  itu, pengaruh  langsung  dari  kisah  penciptaan  Babilonia  kepada  narasi penciptaan di dalam Alkitab tidaklah terdeteksi. 66 Dan bukan hanya itu saja, Alfred  berargumentasi  bahwa  penemuan  arkeologi  yang  ada  justru menyatakan dengan sangat jelas bahwa kitab Kejadian tidak bergantung dan tidak  berhutang  apa  pun  terhadap  semua  budaya  kuno  dan  mitos-mitos mereka.  Dimana  Allah  dalam  kitab  Kejadian  bukanlah  allah  yang menakutkan,  bermusuhan  dan  bodoh  seperti  dalam  mitos-mitos  tersebut. Dengan  menyadari  hal  tersebut  kita  justru  perlu  bersyukur  bahwa  bangsa Israel  ditarik  keluar  oleh  Tuhan  dari  cerita-cerita  membingungkan  kepada cerita yang sungguh-sungguh terjadi melalui perantaraan Musa. 67
Dan  melalui  pembahasan  struktur  kitab  Kejadian,  kaitan  antara seluruh  perikop  ‚silsilah,‛  mulai  silsilah  langi t  dan  bumi  hingga  kepada silsilah Yakub dalam Kejadian 37:2 sedang menyatakan 10 rangkaian sejarah silsilah yang tidak terputus dari penciptaan langit dan bumi hingga kepada bangsa Israel. Sebagaimana yang terlihat pada outline berikut ini: 68 2:4a tôlĕdôt dari Langit dan Bumi 2:4b-4:26 5:1a tôlĕdôt dari Adam 5:1-6:8 6:9a tôlĕdôt dari Nuh 6:9-9:29
65 Hamilton, Genesis, 59.
66 Oswalt, The Bible Among the Myths , 57-62, 101-03.
67 Hoerth, Archaeology and the Old Testament , 187.
68 Bill T. Arnold, Genesis , New Cambridge Bible Commentary (Cambridge: Cambridge University Press, 2009), 6.
10:1a tôlĕdôt dari Keturunan Nuh 10:1-11:9 11:10a tôlĕdôt dari Sem 11:10-26 11:27a tôlĕdôt dari Terah 11:27-25:11 25:12a tôlĕdôt dari Ismael 25:12-18 25:19a tôlĕdôt dari Ishak 25:19-35:29 36:1a tôlĕdôt dari Esau 36:1-37:1 37:2a tôlĕdôt dari Yakub 37:2-50:26
Oleh  karena  itu,  dengan  melihat  keterkaitan  yang  sangat  erat  di dalam  kitab  Kejadian  tersebut,  maka  haruslah  disimpulkan  bahwa  narasi penciptaan  adalah  narasi  sejarah  dan  bukanlah  mitos,  terlebih  lagi merupakan  suatu  kejadian  yang  benar-benar  terjadi  secara  harfiah.  Akan tetapi,  ketika  narasi  silsilah  langit  dan  bumi  dikategorikan  sebagai  mitos maka  konsekuensinya  seluruh  narasi  sejarah  yang  terdapat  di  dalam  kitab Kejadian  jugalah  harus  dikategorikan  sebagai  mitos,  yang  tentu  saja  akan berkulminasi bahwa  kematian Tuhan  Yesus  Kristus di  atas  kayu  salib  yang menyelamatkan  dan  menebus  umat  pilihan  pun  adalah  mitos  karena  hal tersebut tidaklah dapat dibuktikan di dalam pendekatan ilmu pengetahuan. Sebagaimana Peter Enns dengan gamblang di dalam skema evolusi melihat adanya kemungkinan bahwa Adam dan Hawa adalah dua golongan primata atau hominid yang  di  dalam  satu  titik  perkembangan  evolusi  terdapat intervensi  Tuhan  menjalin  relasi  dengan  mereka  dengan  memberikan gambar- Nya  dan  dengan  demikian  membuat  ‚primata‛  tersebut  menjadi manusia  yang menyadari  keberadaan dirinya. 69 Oleh  sebab  itu, pandangan Paulus yang melihat Adam sebagai nenek moyang dari umat manusia tidak mungkin dapat masuk di dalam skema evolusi. Sehingga dalam pengertian ini  Enns  menyatakan  kita  tidak  dapat  mencampur  dua  cerita  penciptaan baik  mengharmonisasikan science kepada  pengertian  Alkitab  maupun
69 Peter Enns, The Evolution of Adam: What the Bible Does and Doesn't Say About Human Origins
(Grand Rapids: Brazos Press, 2012), 138.
sebaliknya. 70
Memang tidak semua pandangan tidak harfiah akan berakhir dengan meragukan historisitas Adam sebagai manusia pertama. Namun, sekali lagi implikasi dari pandangan tersebut membuka kemungkinan yang besar bagi teori  evolusi  yang  kemudian  membuka  kemungkinan  bagi  non-historikal Adam  dan  tentu  saja  dengan  demikian  seluruh  konsep  di  dalam  Alkitab terbuka untuk diragukan.
Di  sisi  lain,  James  Barr  menilai  penafsiran  hari  dalam  Kejadian  1 haruslah  dimengerti  sebagai  hari  yang  harfiah.  Hal  ini  didasarkan  dari  isu penafsiran  ( hermeneutic )  yang  seharusnya  mencoba  memahami  pengertian hari  dari  sang  penulis  dan  bukannya  pengertian  hari  dalam  benak  para penafsir  jaman  ini.  Akan  tetapi  fakta-fakta  ilmu  pengetahuan  saat  ini menyatakan  adalah  suatu  kebodohan  untuk  berpikir  bahwa  alam  semesta diciptakan  dalam  1  minggu. 71 Sehingga  pada  akhirnya  James  Barr mendapatkan  konklusi  bahwa  memang  narasi  penciptaan  di  dalam  kitab Kejadian  dipahami  baik  oleh  penulis  maupun  pendengar  secara  harfiah namun  oleh  karena  berbeda  dengan  fakta-fakta  ilmu  pengetahuan  maka Kejadian  1  harus  ditafsirkan  sebagai  mitos  atau  legenda.  Kemudian  ia melihat  inilah  sebabnya  mengapa  banyak  komentator  konservatif menghindari  penafsiran  harfiah  dari  Kejadian  1  dan  mengganti penafsirannya dengan penafsiran yang figuratif. 72
Di  dalam  tantangan  ilmu  pengetahuan  dengan  narasi  penciptaan  di dalam  Kejadian  1  dan  2,  para  ahli  kemudian  mencoba  untuk  memikirkan kembali  metodologi  penafisran  narasi  penciptaan  tersebut.  Salah  satu
70 Ibid., 139.
71 Ibid., 54.
72 Ibid., 54.
minggu. 71
metode  yang  terlihat  logis  adalah  di  dalam  pendekatan  gaya  bahasa Anthropomorphic. Di  mana  ketika  narator  menceritakan  tentang  Allah  di dalam  surga,  ia  harus  menggunakan  bahasa  metafora  dan anthropomorphic agar  pembaca  dapat  memahami.  Ketika  kita  melihat  tulisan  yang menyatakan  bahwa  Tuhan  berkata,  memerintah,  memanggil  dan  melihat, tentulah  kita  tidak  serta  merta  menganggap  bahwa  Tuhan  memiliki  pita suara,  mata  dan  bibir.  Melainkan  ini  merupakan  cara  narator  untuk menggambarkan  Allah.  Sehingga  pengertian  tersebut  dapat  membuat  kita untuk  memahami  pula  bahwa  hari  dan  aspek-aspek  lain  di  dalam  narasi penciptaan tersebut juga digambarkan secara anthropomorphic. Di mana hari yang  dinyatakan  di  dalam  bahasa anthropomorphic inilah  yang  dapat dimengerti oleh manusia agar dapat meniru Sang Pencipta. 73
Akan  tetapi  kita  perlu  sekali  lagi  mengkritisi  pandangan  tersebut dengan  lebih teliti  untuk  langsung mendeskripsikan bagian  tersebut hanya sebagai  sesuatu  yang  sifatnya  figuratif  yang  kemudian  tidak  benar-benar merujuk  kepada  aktifitas  dan  realitas  Ilahi  yang  sesungguhnya.  Karena sebenarnya  frase  ‚Tuhan  berfirman‛  menyatakan  tindakan  Allah sesungguh-sungguhnya yang berdampak di dalam penggenapan kehendak- Nya. Sehingga ketika Allah berfirman ‚jadilah terang‛ maka tera ng pun jadi, di  mana  hal  tersebut  menyatakan  tindakan  Allah  yang  penuh  kuasa  dan berhasil. 74 Seperti  kemudian  di  dalam  Kejadian  2:7,  frase  ‚Tuhan menghembuskan‛  mungkin  dapat  dimengerti  di  dalam  terminologi anthropomorphic tetapi kata debu, tanah, manusia demikian juga nafas hidup haruslah  dimengerti  sebagai  sesuatu  yang  nyata,  dan  penafsiran anthropomorphic pada  bagian  ini  tidaklah  secara  sah  dapat  diaplikasikan . 75
Demikian  pula  dengan  6  hari  penciptaan  bukanlah  bahasa anthropomorphic
73 Bruce K. Waltke, dan Cathi J. Fredricks. Genesis: A Commentary (Grand Rapids: Zondervan, 2001), 77.
74 Young, Genesis, 56.
75 Ibid.,57.
karena  terminologi  ini  hanyalah  dapat  diterapkan  kepada  Allah.  Sehingga ketika di dalam satu bagian perikop terdapat bahasa antopomorphic tidaklah semua bagian diterjemahkan juga seperti itu. 76
Di dalam perdebatan ke-harfiah-an hari penciptaan, argumentasi dari kalangan  para  ilmuwan  menjadi  suatu  faktor  besar  yang  memengaruhi keabsahan penafsiran secara harfiah. Oleh karena itu, dalam bagian ini akan menyajikan  beberapa  data  pembanding  dari  para  ilmuwan  yang  percaya kepada  penafsiran  harfiah  terhadap  klaim-klaim  yang  menyatakan  bahwa alam semesta dan bumi telah berusia sangat tua.
Pertama,  argumentasi  yang  mencoba  menolak  pendekatan  geologi yang  menyatakan  bahwa  umur  bumi  telah  sangat  tua.  Scott  M.  Huse kemudian  mencoba  mengangkat  fakta-fakta  yang  menjadi  anomali  bagi kalangan yang menerima bahwa usia bumi telah sangat tua dari pendekatan geologi. Sebagai contoh, penemuan jejak kaki manusia dan dinosaurus yang berada  bersebelahan  dalam  satu  lapisan  yang  berjumlah  sangat  banyak  di Mexico,  New  Mexico,  Arizona,  Missouri,  Kentucky,  Illinois  dan  beberapa lokasi  di  U.S.  Penemuan  ini  biasanya  disebabkan  dari  erosi  akibat  banjir ataupun  karena  bulldozer.  Penemuan  ini  telah  dipelajari  dengan  seksama dan  diteliti  oleh  paleontology  yang  dapat  diandalkan,  di  mana  hasilnya tidaklah  dapat  dianggap  sebagai  penipuan. 77 Memang  di  sisi  lain  tetap terdapat ilmuwan-ilmuwan yang meragukan fakta-fakta tersebut seperti Dr. Kitcher yang meragukan penemuan jejak kaki dinosaurus dengan jejak kaki manusia yang tidak lagi mudah untuk dibedakan di suangai Paluxy karena masalah  pengaruh  sejarah  sosial  manusia  yang  dalam  masa-masa  sulit beberapa  penghuni  setempat  mencari  uang  dengan  cara  mengukir  jejak
76 Ibid., 58.
77 Scott M. Huse, The Collapse of Evolution , 2nd ed. (Grand Rapids: Baker Book, 1993), 32-33.
pada  potongan-potongan  batu-batuan.  Bahkan  ia  mengatakan  putra  dari Henry  Morris  yang  adalah  anggota  dari  ICR  terpaksa  mengakui  bahwa beberapa  dari  sisa  bukti  peninggalan  adalah  palsu. 78 Namun,  Dr.  Kitcher hanya  membesar-besarkan  analisanya  hanya  berdasarkan  sebagian  bukti, sehingga analisa tersebut tidaklah valid, karena sebagian jejak kaki tersebut tetap dapat dibedakan dan John D. Morris memiliki kejujuran ilmiah dengan menolak  aspek-aspek  palsu  dari  bukti-bukti  tersebut  dan  menerima  bukti- bukti  yang  benar. 79 Terlebih  jejak  kaki  tersebut  telah  ditemukan  sebelum masa  depresi  seperti  yang  telah  salah  diklaim  oleh  Dr.  Kitcher  dan  pada akhirnya  para  ilmuwan  yang  menolak  fakta  tersebut  secara  sederhana karena  mereka  menganggap  manusia  tidak  mungkin  hidup  sezaman dengan binatang dinosaurus. 80
Kedua,  Charles  Darwin  di  dalam  bukunya On  the  Origin  of  Species menekankan  dua  poin  penting  di  dalam  teorinya  yakni universal  common ancestry dan natural  selection. Darwin  berargumen  bahwa  semua  makhluk organik  yang  pernah  hidup  di  dalam  dunia  berasal  dari  bentuknya  yang primitif  sebelumnya.  Ia  melihat  bahwa  makhluk  di  dalam  bentuk  primitif tersebut  dalam  proses  selama  jutaan  tahun  berkembang  menjadi  bentuk- bentuk  organisme  yang  berbeda-beda  dan  semakin  kompleks  seperti  yang ada  saat  ini  setelah  jutaan  generasi.  Hal  tersebut  dapat  tercapai  dalam terjadinya  proses natural  selection, seperti  tempat  yang  dalam  beberapa generasi sangat dingin, dengan sendirinya menyeleksi hanya domba-domba berbulu  tebal  yang  dapat  bertahan  hidup,  dan  dengan  demikian  terdapat hanya domba berbulu tebal. 81
78 Jeff Hammond dan Charles Pallaghy. Alkitab & Ilmu Pengetahuan (Jakarta: Yayasan Pekabaran Injil ‚Immanuel‛ 1992), 118.
79 Ibid.,118.
80 Ibid.,120.
81 Stephen C. Meyer, Darwin's Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design (New York: HarperOne, 2013), 3-6.
Namun  di  akhir  buku  tersebut,  Darwin  menemukan  beberapa  fakta yang mengganggunya, di mana ia tidak dapat menjelaskan fakta terjadinya ledakan  penemuan  fosil  di  zaman  Kambrium (Cambrian  Explosion) .  Begitu banyak  makhluk  hidup  yang  sangat  kompleks  pada  lapisan  tersebut  yang muncul secara ‚tiba - tiba‛ tanpa adanya bukti nenek moyang yang memiliki struktur  yang  lebih  sederhana  pada  lapisan  dibawahnya.  Sehingga  fakta munculnya  begitu  banyak  binatang  tersebut  tidaklah  sejalan  dengan  teori Darwin mengenai “gradual evolutionary change”. Kesulitan tersebut juga telah dikonfirmasi  oleh  Louis  Agassiz,  seorang  ahli paleontologist di  jamannya sebagai kesulitan yang tidak mungkin dapat diatasi oleh teori Darwin. 82
Menyikapi  hal  tersebut  Scott  M.  Huse,  berdasarkan  tidak  adanya satupun  fosil  nenek  moyang  di  dalam  lapisan pre-cambrian, maka  dengan jelas  dapat  dikatakan  hal  ini  merupakan  bukti  bukan  dari  proses gradual organic evolution melainkan penciptaan yang bersifat supranatural. 83 Terlebih lagi,  terdapat  fakta  yang  menantang  keberadaan  teori natural  selection, di mana  variasi  dalam  skala  kecil  tidak  menghasilkan  perbedaan  yang signifikan atau perbedaan spesies, akan tetapi bila dilakukan di dalam skala besar,  maka  hasilnya  adalah  kemandulan  ataupun  kematian.  Sehingga variasi  ekstrim  antara  binatang  pasti  akan  mengalami  degenerasi  atau menjadi mandul. 84 Sebagai contoh variasi skala kecil (micro-evolution) adalah terdapatnya  lebih  dari  200  variasi  anjing.  Sementara  contoh  variasi  sekala besar (macro-evolution), tidaklah pernah terjadi, anjing tidak pernah menjadi kuda, dan bahkan  ketika  terjadi persilangan  yang tidak  normal maka  akan selalu  menghasilkan  generasi  yang  mandul,  seperti  persilangan  kuda dengan  keledai  menghasilkan  mule  yang  mandul,  atau  persilangan  zebra dengan  kuda  akan menghasilkan  Zebronkey  yang mandul  dan persilangan
82 Ibid., 6-8.
83 Huse, The Collapse of Evolution , 54.
84 Meyer, Darwin's Doubt , 11.
antara singa dan macan akan menghasilkan Liger yang mandul. 85 Ironi yang sangat  menarik  di  dalam  usaha  para evolutionist yang  sedang  ingin membuktikan  teorinya  adalah  justru  menyatakan  teorinya  salah  dan  pada saat  yang  bersamaan  mengkorfirmasi  kebenaran  di  dalam  Alkitab  yakni Tuhan menyatakan bahwa baik tanaman, burung, ikan dan binatang melata berkembang biak sesuai dengan jenisnya masing-masing (Kej. 1:11,12,21,24,25) bahkan dikonfirmasi pula di dalam Perjanjian Baru dalam 1 Korintus 15:38- 39 ‚< Ia memberikan kepada tiap-tiap biji tubuhnya sendiri. Bukan semua daging sama: daging manusia lain dari pada daging binatang, lain dari pada daging burung, lain dari pada daging ikan‛. 86
Setelah  kita  membahas  berbagai  aspek  terkait  perdebatan pemahaman  hari  penciptaan,  termasuk  penggunaan  kata  hari  di  dalam Kejadian  1  yang  dimengerti  dalam  pengertian  siang  dan  penggunan  kata hari  pada  frase,  ‚jadilah  petang  dan  jadilah  pagi,  itulah  hari<‛  maka dengan yakin kita dapat katakan bahwa Alkitab menyatakan secara harfiah 6 hari penciptaan, dan bahkan termasuk hari yang ke 7 haruslah dimengerti secara  harfiah  dan  juga  tidak  harfiah.  Pandangan  ini  bukanlah  pandangan baru  melainkan  sudah  berakar  sangat  kuat  di  dalam  tradisi  penafsiran  di sepanjang sejarah Yudaisme dan Kekristenan.
Sementara  itu,  pandangan  tidak  harfiah  juga  sudah  berkembang  di dalam  sejarah  penafsiran,  akan  tetapi  isu  penafsiran  tidak  harfiah  menjadi kian menguat di dalam terang ilmu pengetahuan modern yang menyatakan bahwa  umur  bumi  sudah  sangat  tua  dan  pada  saat  yang  sama  mengubah cara  pandang  penafsiran  terhadap  Kitab  Kejadian  di  dalam  narasi  hari penciptaan.  Gurney  mengungkapkan  begitu  banyak  orang  Injili  di  dunia
85 Huse, The Collapse of Evolution , 55-56.
86 Ibid., 57.
barat  yang  memikirkan  ulang  apa  yang  kelihatannya  Alkitab  nyatakan khususnya  mengenai  hari  penciptaan  harfiah  yang  diyakini  kurang  lebih 6000  tahun  yang  lalu,  dan  mengenai  air  bah  yang  terjadi  secara  global, karena pendekatan ilmiah mengatakan telah membuktikan teori evolusi dan usia alam semesta yang telah miliaran tahun. Sehingga pandangan tersebut kemudian  menjadikan  Alkitab  tidak  sedang  memaksudkan  apa  yang kelihatannya  Alkitab  nyatakan.  Peristiwa  ini  dipicu  masa  lalu  di  dalam kasus  Galileo  dan  perdebatan  mengenai  heliosentris  yang  kemudian mengakibatkan mereka merasa takut untuk menolak teori evolusi dan umur bumi yang tua sehingga menciptakan beragam teori untuk mengharmonisasikan Alkitab dengan teori evolusi dan usia bumi yang tua. Diperparah  mereka  mencari  bukti-bukti  untuk  meyakinkan  bahwa  Alkitab tidak sedang memaksudkan apa yang kelihatannya Alkitab nyatakan. 87 Namun  meskipun  demikian,  haruslah  tetap  kita  memegang teguh  apa  yang  memang  Alkitab  ungkapkan  mengenai  hari  penciptaan sembari  terus  menyadari  adanya  limitasi  yang  besar  bagi  manusia  untuk benar-benar  dapat menyelami  kebijaksanaan dan  kebesaran Allah di  dalam penciptaan.
87 Gurney, Six Day Creation, 11.