Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial Distres Terhadap Opini Audit Going Concern 45 (The Effect of Auditor Switching, KAP’S Reputation and Financial Distress Towards Audit Going Concern Opinion) Elsa Devi Laksmiati Suci Atiningsih

## PENGARUH AUDITOR SWITCHING,
REPUTASI KAP DAN

## FINANCIAL DISTRESS TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN
Elza Devi Laksmiati  *)
Suci Atiningsih  **)

## Abstract
This  study  aims  to  exaamine  the  effect  of  auditor  switching,  reputation  of  KAP  and  financial distress towards going concern audit opinion. The sample of this research is obtainable by using the purposive  sampling  method  by  focusing  on  manufactures  companies  that  has  been  listed  on  the Indonesia  Stock  Exchange  period  2012-2016.  The  method  used  in  the  research  is  non  probability sampling  with  purposive  sampling  technique.  Samples  were  obtained  as  many  as  55  companies  by number of observations is 275 samples. The analysis finds result is that the variable auditor switching and  financial  distress  has  a  significant  positive  impact  on  the  going  concern  audit  opinion,  and reputation of KAP has a significant negative impact on the going concern audit opinion.
Keywords: Going  concern  audit  opinion,  Auditor  switching,  Reputation  of    KAP              and Financial distress.

## Abstraksi
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh auditor switching, reputasi KAP dan financial  distress terhadap  opini  audit going  concern .  Sampel  penelitian  ini  diperoleh dengan  menggunakan  metode purposive  sampling dengan  memfokuskan  pada  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2012-2016.  Sampel  penelitian yang  diperoleh  sebanyak  55  perusahaan  dengan  jumlah  pengamatan  adalah  275  sampel penelitian.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  teknik  analisis regresi logistik. Berdasarkan hasil analisis  diketahui  bahwa variabel auditor switching tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern . Sedangkan variabel reputasi KAP dan financial distress berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern .
Kata  kunci: Opini  audit  going  concern,  Auditor  switching,  Reputasi  KAP    dan  Financial distress.

## 1. Pendahuluan
Laporan auditor merupakan suatu sarana bagi auditor untuk menyatakan pendapatnya apabila keadaan yang mengharuskan, untuk menyatakan tidak memberikan pendapat, sebagai pihak yang independen, auditor tidak dibenarkan memihak kepada siapapun dan untuk tidak *) Alumni STIE Bank BPD Jateng **) Dosen STIE Bank BPD Jateng
mudah dipengaruhi, serta harus bebas dari setiap kewajiban terhadap kliennya dan memiliki suatu kepentingan terhadap kliennya (Dura dan Nuryatno, 2015).
Kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan  sering  dikaitkan  dengan  kesuksesan manajemen dalam mempertahankan perusahaannya agar tetap bertahan hidup. Kelangsungan hidup suatu perusahaan disebut dengan opini audit going concern .
Para pemakai laporan keuangan merasa bahwa pengeluaran opini audit going concern ini  sebagai  prediksi  kebangkrutan  suatu  perusahaan.  Auditor  harus  bertanggung  jawab terhadap  opini  audit going  concern yang  dikeluarkannya,  karena  akan  mempengaruhi keputusan para pemakai laporan keuangan (Setiawan, 2006). Dengan adanya going concern maka perusahaan dianggap mampu mempertahankan usahanya dalam jangka waktu panjang dan  tidak  akan  dilikuidasi  dalam  jangka  waktu  pendek  (Hani et  al .,  dalam  Irjibiayuni  dan Mudjiyanti, 2016). Dalam hal ini, opini audit going concern dapat dilakukan dengan melihat faktor-faktor penyebabnya, seperti auditor switching, reputasi KAP dan financial distress.

## 1.1 Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang ada diatas, maka perumusan masalah yang terdapat pada penelitian ini adalah:
a. Apakah  ada  pengaruh auditor  switching terhadap  opini  audit going  concern pada perusahaan manufaktur?
b. Apakah  ada  pengaruh  reputasi  KAP  terhadap  opini  audit going  concern pada perusahaan manufaktur?
c. Apakah ada pengaruh financial distress terhadap opini audit going concern ?

## 1.2 Manfaat Penelitian
Dalam  melakukan  sebuah  penelitian  diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  baik manfaat teoritis maupun manfaat praktis, bagi pihak klien, maupun bagi peneliti selanjutnya
Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial Distres Terhadap Opini Audit Going Concern 47 (The Effect of Auditor Switching, KAP’S Reputation and Financial Distress Towards Audit Going Concern Opinion)
Elsa Devi Laksmiati Suci Atiningsih
2. Telaah Pustaka

## 2.1 Opini Audit Going Concern
Opini  audit going  concern merupakan  opini  yang  dikeluarkan  auditor  untuk memastikan  apakah  perusahaan  dapat  mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  (SPAP 2001).
Santoso  (2013)  secara  umum  menjelaskan  beberapa  hal  yang  dapat  mempengaruhi auditor dalam menerbitkan opini audit going concern (IAI, 2001) antara lain:
a. Trend  negative ,  misalnya  kerugian  operasi  yang  berulang kali,  kekurangan  modal  kerja, arus kas yang negatif, rasio keuangan penting yang tidak baik.
b. Petunjuk  lain  tentang  kemungkinan  kesulitan  keuangan,  misalnya  kegagalan  dalam memenuhi  kewajiaban  utangnya  atau  perjanjian  serupa,  penunggakan  pembayaran deviden, penjualan sebagian besar aktiva.
c. Masalah intern ,  misalnya  pemogokan  kerja,  ketergantungan  besar  atas  suksesnya  suatu proyek  tertentu,  komitmen  jangka  panjang  yang  bersifat  tidak  ekonomis,  kebutuhan untuk memperbaiki operasi.
d. Masalah extern , misalnya pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang atau masalah  lain  yang  kemungkinan  membahayakan  kemampuan  entitas  untuk  beroperasi, kehilangan pemasok atau pelanggan, kerugian akibat bencana alam.

## 2.2 Auditor Switching
Auditor  switching merupakan  pergantian  auditor  (KAP)  yang  dilakukan  oleh perusahaan.  Pergantian  KAP  kebanyakan  terjadi  di  bulan  (atau  bulan-bulan)  sesudah berakhirnya  tahun  buku.  Biasanya  perusahaan  menunggu  sampai  audit  untuk  tahun  yag bersangkutan rampung. Beberapa perusahaan mengumumkan pergantian KAP sesudah akhir tahun  buku,  tetapi  sebelum  auditnya  selesai.  Dalam  hal  ini,  KAP  biasanya  masih  berkutat cukup lama, meskipun mereka tahu bahwa penugasan tidak akan diperpanjang (untuk tahun berikutnya) (Tuanakotta, 2011: 239).
Pemerintah  Indonesia  mengatur  kewajiban  mengenai  pergantian  akuntan  publik maupun  KAP  dengan  dikeluarkannya  Keputusan  Menteri  Keuangan  Republik  Indonesia Nomor  359/KMK.06/2003  tentang  “Jasa  Akuntan  Publik”  pada  pasal  2,  sebagai  perubahan atas Keputusan Menteri Keuangan Nomor 423/KMK.06/2002. Peraturan tersebut membahas
mengenai  pemberian  jasa  audit  umum  atas  laporan  keuangan  dari  suatu  entitas  dapat dilakukan oleh Kantor Akuntan Publik paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut dan oleh seorang Akuntan Publik paling lama untuk 3 (tiga) tahun buku berturut-turut.

## 2.3 Reputasi KAP
Reputasi Kantor Akuntan Publik (KAP) menunjukkan prestasi dan kepercayaan publik yang disandang auditor atas nama besar yang dimiliki auditor (Rudyawan dan Badera, 2009). Reputasi KAP dipertaruhkan ketika opini yang diberikan ternyata tidak sesuai dengan kondisi perusahaan  yang  sesungguhnya.  Auditor  yang  bereputasi  baik  cenderung  akan  menerbitkan opini  audit going  concern jika  perusahaan  mempunyai  masalah  berkaitan  dengan going concern perusahaan.

## 2.4 Financial distress
Kesulitan  keuangan (Financial  Distress) merupakan  suatu  kondisi  dimana  arus  kas operasi  perusahaan  tidak  cukup  untuk  memenuhi  kewajiban  lancarnya  (Ross et  al., 2002 dalam Setiadamayanthi dan Wirakusuma 2016).
Financial distress dapat timbul karena adanya pengaruh dari dalam perusahaan sendiri (internal) dan dari luar perusahaan (eksternal). Faktor internal nya adalah kesulitan arus kas, besarnya  jumlah  hutang  dan  kerugian  dalam  kegiatan  operasional  perusahaan  selama beberapa  tahun.  Sedangkan  faktor  eksternalnya  berupa  kebijakan  pemerintah  yang  dapat menambah beban perusahaan, kebijakan suku bunga yang meningkat sehingga menyebabkan meningkatnya beban bunga yang ditanggung perusahaan.

## Hipotesis
Hipotesis dalam penelitian ini adalah :
H 1 : Auditor switching berpengaruh positif terhadap opini audit going concern .
H 2 : Reputasi KAP berpengaruh positif terhadap opini audit going concern.
H 3 : Financial distress berpengaruh positif terhadap opini audit going concern
Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial Distres Terhadap Opini Audit Going Concern 49 (The Effect of Auditor Switching, KAP’S Reputation and Financial Distress Towards Audit Going Concern Opinion)
Elsa Devi Laksmiati Suci Atiningsih

## 3. Metode Penelitian

## 3.1 Jenis dan Sumber Data
Jenis data dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder adalah data yang diperoleh  dari  pihak  lain,  tidak  langsung  diperoleh  oleh  peneliti  dan  diperoleh  dari  sumber tidak langsung yang biasanya berupa data dokumentasi atau data laporan yang telah tersedia. a. Dokumentasi
Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa laporan keuangan tahunan dan laporan auditor independen perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan mengakses website Bursa Efek Indonesia http://www.idx.co.id/.
b. Studi Pustaka
Studi  pustaka  adalah  metode  pengumpulan  data  yang  dilakukan  dengan  cara  membaca data  dari  laporan  –  laporan,  jurnal,  catatan, literature ,  buku  yang  ada  dibeberapa perpustakaan,  internet  dan  sumber-sumber  lain  yang  berhubungan  dengan  data  yang dibutuhkan dalam penelitian.

## 3.2 Populasi Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2012-2016. Metode pemilihan sampel dalam penelitian ini yaitu menggunakan metode non probability sampling dengan teknik purposive sampling .

## 3.3 Metode Analisis Data

## 3.3.1. Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  biasanya  digunakan  untuk  menggambarkan  profil  data  sampel sebelum memanfaatkan teknik analisis statistik yang berfungsi untuk menguji hipotesis.

## 3.3.2. Analisis Regresi Logistik
Analisis Regresi Logistik adalah regresi yang digunakan untuk menguji sejauh mana probabilitas  terjadinya  variabel  dependen  dapat  diprediksi  dengan  variabel  independen. Pengujian  hipotesis  menggunakan  analisis  regresi  logistik  karena  variabel  dependennya merupakan  variabel  yang  bersifat  kategorikal  dengan  kategori  yaitu  menerima  opini  audit going concern dan tidak menerima opini audit going concern. Model regresi yang
dikembangkan dalam penelitian ini sebagai berikut :
Keterangan :
OGC   = Opini audit going concern
α = Konstanta
β 1 – β 3 = Koefisien regresi
AS = Auditor switching
REP   = Reputasi Auditor
FD = Financial Disress
ε = Kesalahan Residual ( eror item )

## 3.3.3. Uji Kelayakan Model Regresi (Goodness of Fit Test )
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  menguji  hipotesis  nol  bahwa  data  empiris  cocok  atau sesuai  dengan  model  (tidak  ada  perbedaan  antara  model  dengan  data  sehingga  model  dapat dikatakan  fit).  Kelayakan  model  regresi  dinilai  dengan  menggunakan Hosmer  and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Adapun hasilnya jika (Ghozali, 2011 dalam Listantri dan Mudjiyanti 2016):
a. Nilai  statistik Hosmer  and  Lemeshow’s  Goodness  of  Fit  Test sama  dengan  atau  kurang dari  0,05  maka  H 0 ditolak,  dan  berarti  model  tidak  mampu  memprediksi  nilai observasinya  atau  dapat  dikatakan  model  ada  perbedaan  signifikan  dengan  data observasinya.
b. Nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test lebih besar dari 0,05 maka H 0 diterima,  dan  berarti    model  mampu  memprediksi  nilai  observasinya  atau  dapat dikatakan model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya.

## 3.3.4. Uji Keseluruhan Model Regresi (Overall model Fit Test)
Tahap  kedua  adalah  menilai  keseluruhan  model  regresi (Overall  model  fit) untuk mengetahui apakah keseluruhan model sesuai dengan data. Pengujian ini berasal dari output pengujian  statistic  -2 Log  likelihood (-2LogL).  Pengujian  ini  dilakukan  dengan  cara membandingkan nilai antara -2 Log Likelihhod (-2LogL) pada awal dengan nilai -2 Log
Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial Distres Terhadap Opini Audit Going Concern 51 (The Effect of Auditor Switching, KAP’S Reputation and Financial Distress Towards Audit Going Concern Opinion) Elsa Devi Laksmiati Suci Atiningsih
Likelihood (-2LogL)  pada  akhir.  Apabila  terdapat  penurunan  nilai Likelihood, maka menunjukkan  model  regresi  yang  baik  atau  dengan  kata  lain  model  yang  dihipotesiskan fit dengan data.

## 3.3.5. Uji Koefisien Determinasi ( Nagelkerke R Square )
Tahap  ketiga  adalah  dengan  koefisien  determinasi  ( Nagelkerke  R  Square) untuk mengetahui  seberapa  besar  variabel  independen  mampu  menjelaskan  dan  mempengaruhi variabel  dependen.  Nilai nagelkerke  R  square bervariasi  antara  1  (satu)  sampai  dengan  0 (nol).  Jika  nilai  semakin  mendekati  1  maka  model  di  anggap  semakin goodness  of  fit , sementara  jika  semakin  mendekati  0  maka  model  di  anggap  tidak goodness  of  fit (Ghozali, 2011).

## 3.3.6. Tabel Klasifikasi
Tahap  kelima  adalah  dengan  tabel  klasifikasi  yang  menunjukkan  kekuatan  prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan terjadinya variabel dependen. Kekuatan prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi  kemungkinan  terjadinya  variabel  terikat dalam persen.

## 3.3.7. Model Regresi Logistik yang terbentuk dan Pengujian Hipotesis
Tahap  keenam  barulah  model  regresi  logistik  terbentuk.  Hipotesis  ini  diuji  dengan menggunakan multivariate  test. Pengujian multivariate  test dalam  penelitian  ini menggunakan analisis regresi logistik (logistic regression) yang dilakukan secara parsial dan simultan  bagi  ketiga  variabel.  Pengujian  ini  bertujuan  untuk  melihat  pengaruh auditor switching, reputasi KAP dan financial distress. Rumusan hipotesis statistik dalam pengujian ini adalah:
a. Pengaruh auditor switching terhadap opini audit going concern .
Ho 1 :  β 1 ≤  0,  artinya auditor  switching tidak  berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit going concern.
Ha 1 : β 1 >  0,  artinya auditor  switching berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit going concern .

## Fokus Ekonomi
b. Pengaruh reputasi KAP terhadap opini audit going concern .
Ho 2 : β 2 ≤ 0, artinya reputasi KAP tidak berpangaruh negatif terhadap opini audit going concern .
Ha 2 :  β 2 >  0,  artinya  reputasi  KAP  berpengaruh  negatif  terhadap  opini  audit going concern.
c. Pengaruh financial distress terhadap opini audit going concern.
Ho 3 :  β 3 ≤  0,  artinya financial  distress tidak  berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit going concern.
Ha 3 :  β 3 >  0,  artinya financial  distress berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit going concern.
Tingkat kepercayaan yang digunakan untuk pengujian hipotesis adalah 95%  atau tarif signifikasi 5% (α= 0,05). Kriteria pengambilan keputusan adalah :
a. Jika nilai (sig) ≤α = 5%, maka hipotesis alternatif didukung, artinya variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen.
b. Jika  nilai  probabilitas  (sig)  >α  =  5%,  maka  hipotesis  alternatif  tidak  didukung  atau ditolak, artinya variabel independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen.

## 4. Hasil dan Pembahasan

## 4.1 Analisis Statistik Deskriptif
Ghozali (2013:19) Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang  dilihat  dari  nilai  rata-rata (mean) ,  standar  deviasi,  varian,  maksimum,  minimum,  sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi).

## a. Opini Audit Going Concern
Berdasarkan  kriteria  sampel,  maka  diperoleh  sebanyak  275  data  perusahaan manufaktur  yang  digunakan  sebagai  sampel.  Data  tersebut  dikelompokkan  ke  dalam  dua kelompok  atau  kategori  berdasarkan  jenis  opini  audit  yang  diterimanya,  yaitu  kelompok perusahaan  manufaktur  yang  menerima  opini  audit going  concern (OGC)  dan  perusahaan manufaktur yang menerima opini audit non going concern ( Non OGC).
Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial Distres Terhadap Opini Audit Going Concern 53 (The Effect of Auditor Switching, KAP’S Reputation and Financial Distress Towards Audit Going Concern Opinion)
Elsa Devi Laksmiati Suci Atiningsih
Tabel 4.1. Distribusi Frekuensi Opini Audit Going Concern Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Non OGC 212 77,1 77,1 77,1 OGC 63 22,9 22,9 100,0 Total 275 100,0 100,0
Sumber : Data Sekunder yang diolah, 2018
Tabel  diatas  diketahui  hasil  distribusi  frekuensi  untuk  variabel  opini  audit going concern menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  menerima  opini  audit going  concern lebih sedikit  dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  tidak  menerima  opini  audit going  concern . Terdapat 63 perusahaan dari 275 data pengamatan atau setara dengan 22,9% yang menerima opini  audit going  concern dan  sebanyak  212  perusahaan  lainnya  atau  setara  dengan  77,1% tidak menerima opini audit going concern ( Non OGC).

## b. Auditor Switching
Auditor  switching atau  pergantian  auditor  diukur  dengan  menggunakan  variabel dummy .  Berikut  ini  tabel  distribusi  frekuensi  untuk  variabel auditor  switching sebagai berikut:
Tabel 4.2. Distribusi Frekuensi Auditor Switching Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Ada Pergantian KAP 223 81,1 82,5 82,5 Ada Pergantian KAP 52 18,9 17,5 100,0 Total 275 100,0 100,0
Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2018
Tabel  diatas  diketahui  hasil  distribusi  frekuensi  untuk  variabel auditor  switching menunjukkan  bahwa  lebih  sedikit  perusahaan  yang  mengganti  auditornya  dibandingkan perusahaan yang tidak mengganti auditor. Berdasarkan hasil diatas, terdapat 52 dari 275 data sampel  atau  setara  dengan  18,9%  melakukan  pergantian  auditor.  Sedangkan  sebanyak  223 dari 275 data sampel atau setara dengan 81,1% tidak melakukan pergantian auditor.

## c. Reputasi KAP
Penilaian  pada  variabel  reputasi  KAP  dikategorikan  berdasarkan  perusahaan manufaktur  yang  diaudit  oleh  KAP big  four dan  perusahaan  manufaktur  yang  diaudit  oleh KAP non big four . Berikut ini adalah tabel distribusi frekuensi untuk variabel reputasi KAP:
Tabel 4.3. Distribusi Frekuensi Reputasi KAP Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid KAP Non Big 4 166 60,4 60,4 60,4 KAP  Big 4 109 39,6 39,6 100,0 Total 275 100,0 100,0
Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2018
Tabel  diatas  diketahui  hasil  distribusi  frekuensi  untuk  variabel  reputasi  KAP menunjukkan  bahwa  lebih  sedikit  perusahaan  yang  laporan  keuangannya  diaudit  oleh  KAP big four dibandingkan dengan perusahaan yang laporan keuangannya diaudit oleh KAP non big  four .  Berdasarkan  hasil  diatas,  terdapat  109  dari  275  data  sampel  atau  setara  dengan 39,6% laporan keuangannya diaudit oleh KAP big four . Sedangkan sebanyak 166 atau setara 60,4% perusahaan laporan keuangannya diaudit oleh KAP non big four .

## d. Financial Distress
Financial  Distress diukur  dengan  menggunakan  variabel dummy dari  rumus  rasio DER (Debt  to  Equity  Ratio ).  Berikut    tabel  distribusi  frekuensi  untuk  variabel financial distress :
Tabel 4.4. Distribusi Frekuensi Financial Distress Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Non Distress 88 32,0 32,0 32,0 Distress 187 68,0 68,0 100,0 Total 275 100,0 100,0

## Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2018
Tabel  diatas  hasil  distribusi  frekuensi  untuk  variabel financial  distress menunjukkan bahwa  lebih  banyak  perusahaan  yang  mengalami financial  distress dibandingkan  dengan perusahaan yang tidak mengalamai financial distress . Berdasarkan hasil diatas, terdapat 187 perusahaan  atau  setara  dengan  68%  mengalami financial  distress ,  sedangkan  sebanyak  88 perusahaan atau setara 32% tidak mengalami financial distress .
Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial Distres Terhadap Opini Audit Going Concern 55 (The Effect of Auditor Switching, KAP’S Reputation and Financial Distress Towards Audit Going Concern Opinion) Elsa Devi Laksmiati
Suci Atiningsih

## 4.2 Analisis Regresi Logistik
Analisis  data  dilakukan  menggunakan  regresi  logistik.  Regresi  logistik  dgunakan untuk  menguji  apakah  probabilitas  terjadinya  variabel  terikat  dapat  diprediksi  dengan variabel  bebasnya.  Teknis  analisis  regresi  tidak  memerlukan  asumsi  normalitas  data  pada variabel bebasnya dan mengabaikan heteroskedastisitas (Ghozali, 2011).

## 4.2.1 Menguji Kelayakan Model Regresi (Goodness of Fit Test)
Analisis  pertama  yang  dilakukan  adalah  menilai  kelayakan  model  regresi  logistik yang  akan  digunakan.  Kelayakan  model  regresi  dinilai  dengan  menggunakan Hosmer  and Lameshow’s  Goodness  of  Fit  Test .  Dimana  H 0 (hipotesis  nol)  diartikan  bahwa  data  cocok atau  sesuai  dengan  model  (tidak  ada  perbedaan  antara  model  dengan  data  sehingga  model dapat dikatakan fit).
Pengujian ini diperlukan untuk memastikan tidak adanya kelemahan atas kesimpulan dari  model  yang  diperoleh.  Model  regresi  logistik  yang  baik  adalah  apabila  tidak  terjadi perbedaan  anatar  data  hasil  pengamatan  dengan  data  yang  diperoleh  dari  hasil  prediksi. Pengujian ini diukur dengan uji Hosmer Lameshow dengan pendekatan metode Chi Square . Maka apabila diperoleh hasil uji yang tidak signifikan, maka berarti tidak terdapat perbedaan antara  data  estimasi  model  regresi  logistik  dengan  data  observasi.  Berikut  adalah  hasil pengujian Hosmer Lameshow Test :
Tabel 4.5. Hosmer Lameshow Test

## Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2018
Pada hasil pengujian model dengan Hosmer Lameshow Test diperoleh nilai chi square sebesar  0,921  dengan  signifikansi  sebesar  0,969.  Dengan  angka  signifikan  yang  lebih  besar dari 0,05 (0,969 > 0,05) maka berarti tidak diperoleh adanya perbedaan antara data estimasi model regresi logistik dengan data observasinya. Hai ini berarti bahwa model tersebut sudah tepat dan tidak perlu adanya modifikasi model.
Step Chi-square Df Sig. 1 ,921 5 ,969

## Fokus Ekonomi

## 4.2.2 Menguji Keseluruhan Model ( Overall Model Fit )
Pengujian  model  secara  keseluruhan  pada  prinsipnya  menguji  apakah  penggunaan  3 variabel  dalam  penelitian  ini  dapat  menjadikan  model  menjadi  semakin  baik  dalam menjelaskan  opini  audit going  concern .  Pada  prinsipnya  pengujian  dengan  regresi  logistik secara  keseluruhan  dilakukan  dengan  menguji  perubahan  nilai log  likehood pada  model dengan menggunakan 3 variabel independen yang dihipotesiskan.
Pengujian  keseluruhan  model  dilakukan  dengan  membandingkan  nilai  antara  -2 Log Likelihood (-2LL)  pada  awal  ( Block  0  =  Beginning  Block ),  dengan  nilai  antara  -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir ( Block 1 = Method = Enter ), adanya pengurangan nilai antara - 2LL  awal  ( initial -2LL function )  dengan  nilai  -2LL  pada  langkah  berikutnya  (-2LL  akhir) menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2001). Tabel yang menunjukkan nilai -2LL block 0 sebagai berikut:
Tabel 4.6. Block Number = 0
Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 296,834 -1,084 2 295,997 -1,209 3 295,997 -1,213 4 295,997 -1,213
Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2018
Tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  pengujian  dari Likelihood  Iteration  History menunjukkan  bahwa  nilai  -2LL block 0  hanya  memasukan  konstanta  saja  sebesar  295,997. Hasil  ini fit dengan  model  yang  digunakan,  sehingga  bisa  dilakukan  langkah  selanjutnya untuk  dilakukan  pengujian,  yaitu  dengan  memasukkan  tiga  variabel  bebas  kedalam  model. Pengujian  tersebut  digunakan  untuk  menilai  apakah  nilai  -2LL block 0  lebih  rendah  atau lebih tinggi dari nilai -2LL setelah dimasukkan seluruh variabel bebas (-2 LogL block 1) lebih rendah dari pada nilai -2 LogL yang hanya memasukkan nilai konstanta saja (-2 LogL block 0), ini  berarti  menunjukkan  bahwa  model fit dengan  data.  Tabel  yang  menunjukkan  nilai  -2LL block 1 sebagai berikut:
Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial Distres Terhadap Opini Audit Going Concern 57 (The Effect of Auditor Switching, KAP’S Reputation and Financial Distress Towards Audit Going Concern Opinion) Elsa Devi Laksmiati
Suci Atiningsih
Tabel 4.7. Angka Block Number = 1 Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant AS
REP FD Step 1 1 271,643 -1,642 ,504 -,505 ,974 2 265,079 -2,253 ,671 -,754 1,578 3 264,735 -2,453 ,703 -,802 1,781 4 264,733 -2,471 ,705 -,803 1,799 5 264,733 -2,471 ,705 -,803 1,799
Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2018
Tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  nilai  -2LL  mengalami  penurunan.  Pada  blok  awal ( beginning block ) angka -2LL adalah 295,997 sedangkan pada blok akhir angka -2LL adalah sebesar 264,773. Terjadinya penurunan nilai dari 2LogL block 0 ke 2 LogL block 0 ke 2 LogL block 1  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  model  regresi  tersebut  baik  dan  mengarah  pada model fit dengan data atau dengan kata lain bahwa penambahan variabel independen auditor switching, reputasi KAP dan financial distress ke dalam model dapat memperbaiki model.

## 4.2.3 Koefisien Determinasi ( Nagelkerke R 2 )
Cox  &  Snell’s  R  Square merupakan  ukuran  yang  sama  dengan  ukuran  R 2 pada multiple regression yang didasarkan pada teknik estimasi likelihood dengan nilai maksimum kurang  dari  1  (satu)  sehingga  sulit  diinterpretasikan,  nilai  yang  kecil  berarti  kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel-variabel dependen sangat terbatas. Menurut  Ghozali  (2011)  nilai  yang  mendekati  satu  berarti  variabel-variabel  independen memberikan  hampir  semua  informasi  yang  dibutuhkan  untuk  memprediksi  variabilitas variabel  dependen.  Berikut  ini  tabel  yang  menunjukkan  nilai Cox  &  Snell  R  Square dan Nagelkerke R Square :
Tabel 4.8. Nagelkerke R Square Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 264,733 a ,107 ,163
Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2018
Tabel diatas menunjukkan nilai Cox & Snell R Square adalah sebesar 0,107 dan nilai Nagelkerke  R  Square adalah  sebesar  0,163.  Hal  ini  berarti  bahwa  16,3%  opini  audit going concern dapat dijelaskan oleh variabel auditor switching , reputasi KAP dan financial distress dan sisanya sebesar 83,7% dipengaruhi oleh variabel-variabel lain diluar penelitian.

## 4.2.4 Tabel Klasifikasi
Tabel  klasifikasi  bertujuan  untuk  menunjukkan kekuatan  prediksi  dari model  regresi untuk  memprediksi  kemungkinan  penerimaan  opini  audit going  concern oleh  perusahaan. Kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi  kemungkinan  terjadinya  variabel terikat dinyatakan dalam persen. Hasil tabel klasifikasi ditampilkan pada tabel berikut:
Tabel 4.9. Tabel Klasifikasi
Observed
Predicted OGC
Percentage Correct Non OGC OGC Step 1 OGC Non OGC 200 12 94,3 OGC 48 15 23,8 Overall Percentage 78,2
Sumber: Data Sekunder yang Diolah, 2018
Tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk memprediksi kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern pada perusahaan sampel  mencapai  78,2%  yang  diperoleh  dari  ketepatan  prediksi  pada  perusahaan  tidak menerima opini audit going concern sebesar 94,3% dan ketepatan prediksi pada perusahaan yang  menerima  opini  audit going  concern yaitu  sebanyak  23,8%.  Dengan  demikian  secara keseluruhan ketepatan klasifikasi dalam penelitian ini adalah sebesar 78,2% yang artinya dari 275  observasi,  terdapat  78,2  observasi  yang  tepat  pengklasifikasiannya  oleh  model  regresi logistik.

## 4.3 Model Regresi yang Terbentuk
Model  regresi  logistik  dapat  dibentuk  dengan  melihat  pada  nilai  estimasi  parameter dalam Variables  in  The  Equation .  Model  regresi  yang  terbentuk  berdasarkan  nilai  estimasi parameter dalam Variables in The Equation adalah sebagai berikut:
Tabel 4.12. Hasil Uji Regresi Logistik
B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) Step 1 a AS ,705 ,370 3,621 1 ,057 2,024 REP -,803 ,337 5,676 1 ,017 ,448 FD 1,799 ,437 16,968 1 ,000 6,042 Constant -2,471 ,428 33,375 1 ,000 ,085 Sumber: Data Sekunder yang diolah, 2018
Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial Distres Terhadap Opini Audit Going Concern 59 (The Effect of Auditor Switching, KAP’S Reputation and Financial Distress Towards Audit Going Concern Opinion) Elsa Devi Laksmiati Suci Atiningsih
Hasil  pengujian  terhadap  koefisien  regresi  logistik  menghasilkan  model  persamaan regresi logistik sebagai berikut:
Berdasarkan  persamaan  diatas  menunjukkan  bahwa  koefisien  variabel auditor switching atau  pergantian  KAP  dan financial  distress memiliki  arah  koefisien  positif sedangkan  variabel  reputasi  KAP  memiliki  koefisien  dengan  arah  negatif.  Hal  ini  berarti bahwa  KAP  dengan  reputasi big  four akan  berpotensi  menurunkan  penerimaan  opini  audit going concern sedangkan auditor switching atau pergantian KAP dan financial distress akan berpotensi  meningkatkan  penerimaan  opini  audit going  concern .  Untuk  mendapatkan kemaknaan  arah  dan  pengaruh  dari  ketiga  variabel  selanjutnya  akan  diuji  secara  statistik dengan taraf signifikansi 5%.

## 5. Simpulan dan Saran

## 5.1 Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  dilakukan  pada  275  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode tahun 2012-2016. Sesuai pembahasan hasil  yang  telah  dilakukan  pada  bab  sebelumnya,  maka  dapat  diperoleh  hasil  yang  dapat disimpulkan sebagai berikut:
a. Auditor  switching berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern . Hal  ini  berarti  bahwa  semakin  tinggi  pergantian  auditor  yang  dilakukan,  maka  besar kemungkinan semakin tinggi pula opini audit going concern yang diterima.
b. Reputasi  KAP  berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Hal ini  disebabkan  karena  reputasi  KAP  tidak  dapat  dijadikan  sebagai  faktor  yang  dapat mempengaruhi  pemberian  opini  audit going  concern .  jika  perusahaan  mengalami keraguan  akan  mempertahankan  usahanya,  maka  opini  audit going  concern akan diterimanya tanpa memandang apakah KAP big four ataupun KAP non big four .
c. Financial  distress berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern . Hal ini disebabkan karena perusahaan yang mengalami financial distress akan cenderung memiliki probabilitas yang besar dalam memperoleh opini audit going concern .

## 5.2 Saran
Saran  untuk  penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  mempertimbangkan  beberapa variabel  lain  yang  mungkin  mempengaruhi  opini  audit going  concern untuk  meningkatkan pengetahuan mengenai penerimaan opini audit going concern pada perusahaan.

## Daftar Pustaka
Djunaidi,  Arlen  dan  Gatot  Soepriyanto  (2013).  Pengaruh  Pergantian  Auditor  dan  Kualitas Audit  terhadap  Opini  Audit Going  Concern . Accounting  and  Finance  Department, Faculty of Economic and Communication, Binus University. Vol. 4, 513-530.
Dura  dan  Nuryatno  (2015).  Pengaruh Debt  Default ,  Kualitas  Audit,  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya  dan  Audit Lag terhadap  Opini  Audit Going  Concern. Analisis  Jurnal Akuntansi, Vol.3, No. 4, 420- 429.
Harjito,  Yunus  (2015).  Analisis  Kecenderungan  Penerimaaan  Opini  Audit Going  Concern pada Perusahaan Manufaktur. Jurnal Akuntansi, Vol. 19, No.1,31-49.
Irjibiayuni,  Fanik  Dwi  dan  Rina  Mudjiyanti  (2016).  Analisis  Pengaruh  Reputasi  KAP, Disclosure,  Ukuran  Perusahaan  dan  Likuiditas  terhadap  Penerimanaan  Opini  Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI tahun 2011-2014. Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Purwokerto. Vol XIV, No. 1.
Jensen,  M  C  dan  Meackling  K  J  (1976).  Teory  of  The  Firm  Managerial  Behavior  Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Finance Economics 3, PP 305-306.
Kartika,  Andi  (2012).  Pengaruh  Kondisi  Keuangan  dan  Non  Keuangan  terhadap Penerimanaan  Opini  Audit Going  Concern pada  Perusahaan  Manufaktur  di  BEI. Dinamika Akuntansi, Keuangan dan Perbankan, Vol. 1, 25-40.
Kurniati,  Wiwik  (2012).  Prediksi  Kebangkrutan,  Pertumbuhan  dan  Reputasi  KAP  terhadap Opini Audit Going Concern. Accounting Analysis Journal. No. 1 ISSN 2252-6765.
Kusumayanti,  Ni  Putu  Evi  dan  Ni  Luh  Sari  W  (2017).  Pengaruh  Opinion  Shopping, Disclosure  dan  Reputasi  KAP  pada  Opini  Audit Going  Concern . E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana. Vol. 18.3: 2290-2317. ISSN 2302-8556.
Listantri,  Ferni  dan  Rina  Mudjiyanti  (2016).  Analisis  Pengaruh Financial  distress, Ukuran Perusahaan,  Solvabilitas  dan  Profitabilitas  terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going Concern . Jurnal Manajemen dan Bisnis MEDIA EKONOMI. Vol XVI, No. 1.
Nursasi, Enggar dan Evi Maria (2015). Pengaruh Audit Tenure, Opinion Shopping, Leverage dan Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern pada Perusahaan  Perbankan  dan  Pembiayaan  yang Go  Public di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal JIBEKA. Vol 9, No 1: 37-43.
Santoso,  Arga  F  dan  Linda  K  Wedari  (2007).  Analisis  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern . JAAI. Vol. 11, No.3. pp: 141- 158.
Santoso, Eko Budi dan Ivan Yudhistira Wiyono (2013). Pengaruh Reputasi Auditor, Prediksi Kebangkrutan, Disclosure dan Leverage terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going Concern. Akrual Jurnal Akuntansi. 4, 2: 139-154. e-ISSN: 2502-6380.
Pengaruh Auditor Switching, Reputasi KAP dan Financial Distres Terhadap Opini Audit Going Concern 61 (The Effect of Auditor Switching, KAP’S Reputation and Financial Distress Towards Audit Going
Concern Opinion)
Elsa Devi Laksmiati Suci Atiningsih
SetiaDamayanthi, Ni Luh dan Md. Gd. Wirakusuma (2016). Pengaruh Auditor Switching dan Financial  Distress  pada  Opini  Audit  Going  Concern. E-Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana. Vol. 15, 3: 1654-1681. ISSN: 2302-8556.
Werastuti, Desak Nyoman. Pengaruh Auditor Client Tenure, Debt Default, Reputasi Auditor, Ukuran  Klien  dan  Kondisi  Keuangan  terhadap  Kualitas  Audit  melalui  Opini  Audit Going Concern . Vokasi Jurnal Riset Akuntansi. Vol. 2, No.1. ISSN: 2337-637X.
Elmawati, Dian (2013), Pengaruh Reputasi Kantor Akuntan Publik (KAP), Audit Tenure dan Disclosure Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern, Universitas Diponegoro, Skripsi – tidak dipublikasikan.
Kharisma  (2016),  Pengaruh  Pergantian  Manajemen,  Ukuran  KAP,  Opini  Auditor, Pertumbuhan  Perusahaan  dan  Financial  Distress  terhadap  Auditor  Switching, Universitas Islam Indonesia: Semarang, Skripsi.
Ghozali, Imam (2011). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19 . Edisi 5 Cetakan V. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia  (2011), Standar  Profesional  Akuntan  Publik (SPAP), Jakarta: Salemba Empat.
Ikatan Akuntan Indonesia (2012), Standar Akuntansi Keuangan, Jakarta: Salemba Empat.
Mulyadi (2002). Auditing, Edisi ke 6. Jakarta: Salemba Empat.
Mulyadi. (2011). Auditing . Jakarta: Salemba Empat.
Sekaran,  Uma  (2006). Research Methods  For Business  Metodologi  Penelitian  untuk  Bisnis . Jakarta: Salemba Empat.
Sugiyono (2011). Statistika Untuk Penelitian . Bandung: Alfabeta.
Tuanakotta, Theodorus M. (2011), Berpikir Kritis dalam Auditing , Jakarta: Salemba Empat.
Purba, Marisi P. (2009), Asumsi Going Concern , Yogyakarta: Graha Ilmu.
Data Perusahaan Manufaktur dari tahun 2011-2015, tersedia di www.idx.com .
Kerugian  Argo  Pantes  (ARGO)  Membengkak  99%,  data  fenomena,  tersedia  di www.bisnis.com (26 Mei 2014).
Rugi Bersih Apac Citra (MYTX) Kian Besar, data fenomena, tersedia di www.bisnis.com (7 Mei 2015).