## TINJAUAN PEMETAAN RISIKO PADA PERGURUAN TINGGI NEGERI SATUAN KERJA BERDASARKAN PP NO 60 TAHUN 2008 TENTANG SISTEM PENGENDALIAN INTERN PEMERINTAH (STUDI KASUS DI POLITEKNIK NEGERI BANDUNG)
Ita Susanti 1) , Sumiyati 2) , dan Rachmad Imbang Tritjahjono 3)
1 Jurusan Administrasi Niaga, Politeknik Negeri Bandung
2 Jurusan Akuntansi, Politeknik Negeri Bandung
3 Jurusan Teknik Mesin, Politeknik Negeri Bandung
1,2,3 Jalan Gegerkalong Hilir Desa Ciwaruga, Kotak Pos 1234, Kabupaten Bandung Barat 40559 E-mail : ita.susanti@polban.ac.id 1) , sumiyati@polban.ac.id 2) , r.imbang@polban.ac.id 3)

## ABSTRAK
Berdasarkan  Pasal  13  ayat  (1)  PP  No.  60  Tahun  2008  tentang  SPIP,  Pimpinan  Instansi  Pemerintah  wajib  melakukan penilaian  risiko.  Penilaian  risiko  dilakukan  melalui  manajemen  risiko.  Penelitian  ini  dilakukan  di  Polban  karena  Polban sebagai institusi pemerintah yang melaksanakan Tri Dharma Perguruan Tinggi Negeri belum menyusun peta risiko sebagai bagian  dari  SPIP.  Metode  yang  digunakan  adalah  pendekatan  kualitatif  dengan  jenis  penelitian  deskriptif.  Penelitian dilakukan dalam  tiga  tahap.  Tahap  pertama, studi literatur sebagai  studi pendahuluan,  yaitu  mempelajari  peta risiko  yang dilakukan oleh instansi lain. Tahap kedua penyebaran kuesioner ke jurusan dan unit yang ada di lingkungan Polban, untuk mengetahui  pemahaman  tentang  manajemen  risiko.  Langkah  berikutnya  adalah  sosialisasi  manajemen  risiko  pada setiap jurusan dan unit di lingkungan Polban. Sosialisasi ini bertujuan agar pihak yang terlibat dalam pencapaian tujuan organisasi Polban mempunyai persepsi yang sama dalam menentukan tingkat risiko. Sosialisasi diikuti dengan pembuatan peta risiko setiap  jurusan  dan  unit,  hingga  menghasilkan  dokumen  peta  risiko  yang  terintegrasi  di  lingkungan  Polban.  Tahap  ketiga pemantauan pembuatan peta risiko di jurusan dan unit sesuai dengan aturan dan arahan. Hasilnya menunjukkan pimpinan unit  sebagai  penanggung  jawab  yang  berada  di  lingkungan  Polban  memahami  arti  penting  risiko  dan  risiko  yang  akan muncul pada setiap  aktivitas.  Hal ini terlihat dari  jawaban  kuesioner sebelum  dan  sesudah  kegiatan sosialisasi SPIP  yang diselenggarakan oleh manajemen Polban.
Kata Kunci: Organisasi, Risiko, Penilaian Risiko, Manajemen Risiko, Peta Risiko
1. PENDAHULUAN
Pemerintah mengharuskan instansi di bawah binaannya  menyelenggarakan  manajemen  risiko  sebagai bagian dari penyelenggaraan Sistem Pengendalian Intern Pemerintah  (SPIP);  SPIP  terdiri  atas  lima  unsur lingkungan pengendalian, yaitu penilaian risiko, kegiatan pengendalian,  informasi,  komunikasi,  dan  pemantauan. Unsur  penilaian  risiko  meliputi  aktivitas  identifikasi risiko dan analisis risiko (Peraturan Pemerintah, 2008).
Risiko  adalah  sesuatu  yang  mengarah  pada ketidakpastian  atas  terjadinya  suatu  peristiwa  selama selang  waktu  tertentu  yang  mana  peristiwa  tersebut menyebabkan  suatu  kerugian  baik  kerugian  kecil  yang tidak  begitu  berarti  maupun  kerugian  besar  yang berpengaruh  terhadap  kelangsungan  hidup  dari  suatu organisasi (Lokobal,  2014)
Dengan  demikian,  pengelolaan  risiko  (manajemen risiko)  menjadi  hal  penting  bagi  suatu  organisasi, termasuk institusi pendidikan karena kegiatan pendidikan  tidak  terlepas  dari  adanya  risiko  yang  dapat mengganggu  pencapaian  tujuan  pendidikan.  Dalam mengelola  risiko  langkah  pertama  harus  dilakukan
adalah identifikasi risiko dengan metodologi yang sesuai dengan tujuan  Instansi  Pemerintah  dan  tujuan  pada tingkatan kegiatan secara komprehensif serta mekanisme yang  memadai  untuk  mengenali  risiko  dari  faktor eksternal  dan  faktor  internal.  Selanjutnya  analisis  risiko untuk  menentukan  dampak  dari  risiko  yang  telah diidentifikasi  terhadap  pencapaian  tujuan  Instansi Pemerintah. Pimpinan Instansi Pemerintah perlu menerapkan  prinsip  kehati-hatian  dalam  menentukan tingkat risiko yang dapat diterima (Kamal, 2019).
Politeknik Negeri Bandung (Polban) sebagai lembaga pendidikan  yang  berbentuk  satuan  kerja  seperti  halnya organisasi  atau  institusi  lainnya  akan  selalu  berhadapan dengan  risiko,  baik  risiko  dari  dalam  maupun  dari  luar. Risiko  pada  instansi  pendidikan  yang  terjadi  mulai  dari pengelolaan aset, keuangan, dan rendahnya mutu lulusan dari setiap jenjang pendidikan dapat menghambat proses pendidikan  dan  membawa  efek  negatif  bagi  dunia pendidikan di Indonesia (Munawwaroh, 2017)
Penelitian  sebelumnya  pernah  dilakukan  pada Perguruan  Tinggi  Negeri  Badan  Hukum  (PTN  BH) UGM  dengan  hasil  menunjukkan  bahwa  manajemen
risiko  sudah  berjalan  di  UGM  walaupun  belum terstruktur  dan  sistematis.  Struktur  manajemen  risiko  di UGM  menggunakan  model  tiga  tingkatan  pengendalian; tingkat  kebijakan  dijalankan  oleh  Komite  Audit,  tingkat operasional  dijalankan  oleh  rektor  dibantu  oleh  Kantor Audit  Internal  dan  Kantor  Jaminan  Mutu  sebagai koordinator  proses  manajemen  risiko  yang  dilakukan oleh  unit  kerja;  tingkat  pengawasan  dilakukan  oleh Komite  Audit.  Proses  manajemen  risiko  menggunakan standar  proses  manajemen  risiko  AS/NZS  31000:2009 yang terdiri proses penetapan konteks, identifikasi risiko, analisis  risiko,  evaluasi  risiko,  penanganan  risiko, pemantauan dan review, dan komunikasi serta konsultasi (Mukhlis and Supriyadi, 2018).
Berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  di Universitas Kristen Duta Wacana, Yogyakarta. Penelitian  ini  hanya  menyoroti  manajemen  risiko  dari satu  aspek  saja  yaitu  pusat  data  dengan  menggunakan kerangka  kerja  NIST  800-30.  Terdapat  9  tahapan  dalam NIST  800-30,  yaitu  karakteristik  sistem,  identifikasi ancaman,  identifikasi  kerentanan,  analisis  pengendalian, penentuan  risiko,  rekomendasi  pengendalian  dan dokumentasi hasil. Hasil penentuan risiko dibagi dalam 3 kategori;  yaitu  tinggi,  sedang,  dan  rendah.  Kategori risiko tinggi disebabkan dari internal Universitas Kristen Duta  Wacana,  yaitu  berasal  dari  pemahaman  tentang teknologi  informasi  dari  karyawan  masih  rendah. Kategori  tinggi  merupakan  sumber  ancaman  yang  dapat merugikan  organisasi,  kategori  sedang  memiliki  potensi kerugian  terhadap  organisasi  tetapi  masih  dapat dilakukan  pengendalian,  kategori  rendah  tidak  terlalu memberikan  kerugian  terhadap  pusat  data,  masih  dapat dikendalikan  oleh  unit  pengembangan  dan  pemeliharaan Universitas Kristen Duta Wacana (Santoso, 2017)
Lain  halnya  dengan  penelitian  yang  dilakukan penulis,  sebelumnya  Polban  belum  pernah  melakukan manajemen  risiko  dan  belum  memiliki  peta  risiko organisasi.  Sehubungan  dengan  hal  tersebut  dan  dalam rangka  mendukung  pencapaian  tugas  dan  fungsi organisasi  secara  efektif  dan  efisien,  maka  perlu dilakukan penerapan manajemen risiko di Polban sebagai satuan kerja dari Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.  Untuk  menciptakan  kondisi  tersebut, semua  unit  harus  memberikan  dukungan  secara  penuh agar  dalam  menjalankan  program  kerja  dapat  minimalis risiko yang mungkin timbul. Risiko-risiko yang ada pada proses pekerjaan dapat ditekan melalui manajemen risiko ( risk management ) yang diterapkan di Polban.

## 2. RUANG LINGKUP
Pemahaman  mengenai  risiko  sangat  diperlukan  bagi semua  pihak  yang  terlibat  dalam  aktivitas  organisasi. Begitu  pula  halnya  dengan  Polban,  dalam  rangka mencapai  tujuan  organisasi  perlu  dilakukan  identifikasi terhadap  pengetahuan  dan  pemahaman  dari  unit  dan jurusan  yang  diwakili  oleh  ketua  untuk  kemudian disampaikan  kepada  semua  pihak  yang  terlibat  terhadap
risiko  berdasarkan  aktivitas  dari  setiap  unit  kerja  dan jurusan yang ada di Polban.
Tindakan  melakukan  identifikasi  risiko  perlu dilakukan oleh semua unit kerja yang ada di Polban, agar dapat  diketahui  risiko  kategori  dominan  ( major  risk ), risiko  yang  paling  kecil  dan  risiko  yang  paling  besar dampaknya  terhadap  Polban  sehingga  memudahkan untuk melakukan pengendalian risiko.
Hasil  penelitian  ini  akan  sangat  membantu  Polban sebagai institusi pendidikan yang menjalankan fungsi Tri Dharma  Perguruan  Tinggi  dalam  mencapai  tujuan organisasi.  Hasil  penelitian  berupa  pemahaman  yang meningkat akan  risiko  dituangkan  dalam peta risiko dan dapat  digunakan  oleh  unit  serta  jurusan  di  lingkungan Polban dalam  menjalankan aktivitas organisasi sehingga kemungkinan  risiko  yang  dapat  menghambat  tujuan Polban dapat di minimalis.

## 3. BAHAN DAN METODE
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan menggunakan pendekatan kualitatif. Pendekatan kualitatif  dipilih  karena  penelitian  ini  memiliki  maksud untuk  mengeksplorasi  dan  memahami  makna  yang dianggap berasal dari masalah sosial atau kemanusiaan.
Penelitian  dilakukan  dalam  tiga  tahap.  Tahap pertama,  studi  literatur  sebagai  studi  pendahuluan,  yaitu mempelajari  peta  risiko  yang  sudah  dilakukan  oleh instansi  lain.  Tahap  kedua  penyebaran  kuesioner  ke  unit dan  jurusan  di  lingkungan  Polban,  untuk  mengetahui sejauh  mana  pemahaman  tentang  manajemen  risiko. Langkah berikutnya adalah sosialisasi tentang manajemen  risiko  pada  unit  dan  jurusan  tersebut.  Tahap ketiga  berupa  pemantauan  pembuatan  peta  risiko  di setiap unit serta jurusan dan pada tahap akhir diharapkan setiap unit sudah membuat peta risiko dengan benar.
Pengumpulan data tentang pengetahuan dan pemahaman  unit  dan  jurusan  tentang  risiko  dilakukan dengan  penyebaran  kuesioner.  Sebagai  respondennya adalah  unit  dan  jurusan  yang  ada  di  lingkungan  Polban. Kuesioner  terdiri  dari  24  pertanyaan  campuran,  19 pertanyaan merupakan pertanyaan tertutup dengan 5 opsi jawaban  yang  telah  disediakan  yaitu,  sangat  tidak mengetahui,  tidak  mengetahui,  mengetahui  dan  sangat mengetahui. Kemudian 4 (empat) pertanyaan merupakan pertanyaan  yang  sifatnya  terbuka,  artinya  responden diminta  untuk  menjawab  pertanyaan  dengan  jawaban seluas-luasnya berdasarkan pemahaman dan pengetahuannya.  Kuesioner  yang  diberikan  dijadikan sebagai  panduan  untuk  menarik  kesimpulan  dari  setiap pertanyaan  apakah  responden  sudah  memahami  dan menjalankan  organisasi  dengan  hati-hati  berdasarkan peta  risiko  yang  dimiliki.  Pemberian  skor  pada  setiap jawaban kuesioner untuk menyimpulkan tingkat pemahaman berdasarkan kriteria berikut:
Tabel 1.Kriteria Tingkat Pemahaman Terhadap Risiko
Skor Ukuran Penilaian 1 Sangat Tidak Mengetahui 2 Tidak Mengetahui 3 Mengetahui 4 Sangat Mengetahui

## 4. PEMBAHASAN
Polban sebagai institusi pendidikan berbentuk  satuan kerja  memiliki  visi  menjadi  institusi  yang  unggul  dan terdepan  dalam  pendidikan  vokasi  yang  inovatif  dan adaptif  terhadap  perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan teknologi terapan. Dengan menyelenggarakan tri dharma perguruan  tinggi  negeri  sesuai  dengan  amanat  dari kementerian.  Dalam  rangka  pencapaian  tujuan  Polban tersebut setiap aktivitasnya harus tergambar setiap risiko yang  mungkin  muncul  yang  sudah  tersertakan  dalam peta risiko Polban.

## 4.1 Pemahaman Terhadap Risiko Organisasi
Sesuai  dengan  ketentuan  Pasal  13  ayat  (1)  Peraturan Pemerintah  Nomor  60  Tahun  2008  tentang  Sistem Pengendalian  Intern  Pemerintah  (SPIP),  Pimpinan Instansi  Pemerintah  wajib  melakukan  penilaian  risiko. Penilaian  risiko  dapat  dilakukan  melalui  manajemen risiko. Manajemen risiko merupakan kegiatan mengidentifikasi,  melakukan  penilaian,  dan  membuat prioritas  terkait  risiko,  selanjutnya  harus  minimalisasi,
monitoring,  dan  mengontrol  kemungkinan  maupun dampak  dari  kejadian  yang  tak  terduga  (Prabowo  et  al., 2017)
Terdapat  lima  kegiatan  dalam  langkah  awal  yang harus  dilakukan  sebelum  identifikasi  risiko  agar  tujuan suatu  organisasi  tercapai.  Lima  kegiatan  tersebut  adalah komunikasi  dan  konsultasi,  penentuan  konteks  risiko assessment,  perlakuan  risiko,  pemantauan,  dan  evaluasi untuk perbaikan berkelanjutan. Risk assessment merupakan  salah  satu  langkah  penerapan  manajemen risiko  sebagai  upaya  untuk  memberikan  solusi  dan tindakan-tindakan  perbaikan  dalam  mencapai  tujuan organisasi.
Berdasarkan  hal  tersebut,  peneliti  melakukan penyebaran  kuesioner  ke  jurusan  dan  unit  di lingkungan Polban,  untuk  mengetahui  sejauh  mana  unit  memahami pentingnya  peta  risiko  di  unit  masing-masing  dalam rangka  mendukung  penerapan  manajemen  risiko  secara terintegrasi pada organisasi Polban. Selain itu penyebaran  kuesioner  ini bertujuan  untuk  bersama-sama memetakan risiko  paling  tinggi  dan  risiko  paling rendah pada  setiap unit  yang  ada di  Polban agar  tercapai tujuan Polban  sebagai  institusi  pemerintah  dalam  bidang pendidikan.
Dari  total  14  responden  yang  terdiri  atas  ketua jurusan dan pimpinan unit, diperoleh hasil yang disajikan dalam  tabel  2  berikut  ini  yang  merupakan  hasil  dari perhitungan skala Likert (0-4):
Tabel 2. Tingkat Pemahaman Responden terhadap Risiko
Tanggapan Sebelum Sosialisasi*(%) Tanggapan Sesudah Sosialisasi*(%) STM TM M SM STM TM M SM 0 0 64,3 35,7 0 0 28,6 71,4 0 0 61,5 38,5 0 0 85,7 14,3 0 0 42,9 57,1 0 0 71,4 28,6 0 0 85,7 14,3 0 0 92,9 7,1 0 0 71,4 28,6 0 0 85,7 14,3 14,3 42,9 28,6 14,3 0 7,1 64,3 28,6 0 0 92,9 7,1 0 0 92,9 7,1 0 14,3 64,3 21,4 0 7,1 78,6 14,3 0 7,1 64,3 28,6 0 7,1 78,6 14,3 0 21,4 57,1 21,4 0 7,1 64,3 28,6 0 7,1 78,6 14,3 0 0 71,4 28,6 0 0 64,3 35,7 0 0 92,9 7,1 0 7,1 71,4 21,4 0 0 71,4 28,6 0 0 71,4 28,6 0 0 92,9 7,1 0 0 71,4 28,6 0 0 85,7 14,3 0 21,4 21,4 57,1 0 0 28,6 71,4 0 7,1 57,1 35,7 0 0 64,3 35,7 0 14,3 78,6 7,1 0 78,6 21,4
0 21,4 57,2 21,4 0 0 57,1 42,9
Dari tabel 2 di atas dapat diketahui bahwa tanggapan responden  terhadap  19  butir  pertanyaan  yang  berkaitan dengan penerapan manajemen risiko, sebelum sosialisasi memberikan tanggapan STM sebanyak  1,02 %, jawaban TM  11,72%,  M  sebanyak  63,39  %  dan  SM  sebanyak 27,53  %.  Sedangkan  jawaban  responden  setelah sosialisasi  adalah  menjawab  STM  sebanyak  0  %,  TM 1,58 %, M sebanyak 72,94% dan SM sebanyak 24,60%.
Sebelum sosialisasi dan setelah sosialisasi menunjukkan  adanya  pergeseran  pemahaman,  dari tanggapan  STM  dan  mengalami  penurunan  persentase, hal ini memperlihatkan adanya peningkatan pemahaman, selain  itu  untuk  tanggapan  positif,  yaitu  jawaban  M  dan SM  mengarah  ke  lebih  baik  yaitu  dari  jawaban  M sebanyak  63,39%  menjadi  72,94  %,  walaupun  untuk jawaban SM mengalami penurunan sebesar 2,93 %.
Tanggapan  ini,  jika  diukur  dalam  skala  Likert  (0-4) setelah  sosialisasi  tampak  indeks 3,90  Dengan  demikian adanya  sosialisasi  telah  menghasilkan  pemahaman tentang  manajemen  risiko  yang  lebih  baik  dengan kualitas diatas kategori baik.
Berdasarkan  kondisi  ini, harapannya  pembuatan  peta risiko  yang  berada  di  unit  dan  jurusan  Polban,  akan berjalan dengan baik.
Tingkat  pemahaman  responden  dari unit dan  jurusan di  Polban  juga  dapat  dilihat  pada  gambar  grafik  berikut ini:
0 50

## 100

## Tanggapan Responden Sebelum Sosialisasi

## Gambar 1. Pemahaman Responden Sebelum Sosialisasi Manajemen Risiko
Pada  gambar  1  di  atas  dapat  diketahui  bahwa responden belum memiliki pemahaman secara mendalam mengenai risiko yang mungkin muncul dalam pekerjaanya  serta  bagaimana  melakukan  manajemen risiko tersebut.
Sedangkan  pada  gambar  2  berikut  ini  merupakan grafik  mengenai  tingkat  pemahaman  responden  setelah dilakukan sosialisasi mengenai SPIP yang dilakukan oleh manajemen Polban:
0 50

## 100

## Tanggapan Responden Sesudah Sosialisasi

## Gambar 2. Pemahaman Responden Sesudah Sosialisasi Manajemen Risiko
Keterangan : STM : Sangat Tidak Mengetahui TM : Tidak Mengetahui M
: Mengetahui
SM
: Sangat Mengetahui
Dari  rekapitulasi  grafik  pada  gambar  2  di  atas  dapat diketahui bahwa adanya pergeseran pemahaman karyawan  sebelum  dan  sesudah  dilakukannya  sosialisasi mengenai  implementasi  SPIP  di  Perguruan  Tinggi Negeri.  Terlihat  dari  adanya  kenaikan  persentase  dari setiap  item  pertanyaan  dalam  kuesioner  disertai  adanya bukti  dokumen  peta  risiko  yang  dibuat  oleh  unit  dan jurusan.
Rata-rata pemahaman berdasarkan jawaban pertanyaan  dari  kuesioner  mengalami  peningkatan;  dari tidak memahami sama sekali, menjadi tidak ada jawaban sangat  tidak  mengetahui  setelah  sosialisasi.  persentase jawaban  tidak  mengetahui  mengalami  penurunan,  dari 5,3%  yang  menjawab  tidak  mengetahui  menjadi  2,1%, sedangkan  unit  dan  jurusan  lain  tidak  ada  yang menjawab dengan pernyataan tersebut.

## 4.2  Pemetaan Risiko pada Unit Kerja
Proses  manajemen  risiko  terdiri  atas  tiga  proses utama,  yaitu  penetapan  konteks,  penilaian  risiko,  dan penanganan risiko. Penetapan konteks manajemen risiko erat  kaitannya  dengan  melakukan  penetapan  tujuan, strategi,  ruang  lingkup  dan  parameter-parameter  lain yang  berhubungan  dengan  proses  pengelolaan  risiko suatu  organisasi.  Proses  ini  menunjukkan  kaitan  atau hubungan  antara  permasalahan  hal  yang  Akan  dikelola risikonya dengan lingkungan organisasi Polban (eksternal  &  internal).  Proses  kedua  adalah  penilaian risiko meliputi tahapan identifikasi risiko yang bertujuan untuk mengidentifikasi risiko-risiko yang dapat mempengaruhi  pencapaian  sasaran  organisasi.  Risiko- risiko  yang diidentifikasi adalah risiko-risiko  yang dapat mempengaruhi  pencapaian  sasaran  organisasi,  termasuk
menghambat,  menggagalkan,  mengurangi  atau  bahkan dapat meningkatkan sasaran organisasi (Mariana, 2017).
Berdasarkan  risiko-risiko  yang  telah  teridentifikasi dapat  disusun  sebuah  daftar  risiko  untuk  kemudian dilakukan  pengukuran  risiko  untuk  melihat  tingkatan risiko.  Proses  pengukuran  risiko  berupa  analisis  risiko yang  bertujuan  untuk  menganalisis  kemungkinan  dan dampak  dari  risiko  yang  telah  diidentifikasi.  Hasil pengukuran  berupa  status  risiko  yang  menunjukkan ukuran  tingkatan  risiko  dan  peta  risiko  yang  merupakan gambaran sebaran  risiko  dalam  suatu  peta. Tahapan lain dalam  penilaian  risiko  adalah  evaluasi  risiko  yang ditunjukkan  dalam  membandingkan  hasil  analisis  risiko dengan  kriteria  risiko  yang  telah  ditentukan  untuk dijadikan  sebagai  dasar  penerapan  penanganan  risiko. Proses  ketiga  dalam  proses  manajemen  risiko  adalah penanganan  risiko  berupa  perencanaan  atas  mitigasi risiko-risiko  untuk  mendapatkan  alternatif  solusinya sehingga  penanganan  risiko  dapat  diterapkan  secara efektif dan efisien. Beberapa alternatif penanganan risiko yang  dapat  diambil  antara  lain  yang  bertujuan  untuk menghindari risiko,  mengendalikan kerugian, pemisahan risiko,  pemindahan  risiko  dan  merenteni  risiko  ( risk retention ) (Maralis, 2019).
Sebagai lembaga pendidikan vokasi yang menerapkan pola belajar 60% praktikum di laboratorium dan  40%  teori,  sangat  perlu  bagi  Polban  untuk mengidentifikasi  risiko  dalam  rangka  pencapaian  tujuan organisasi  dalam  melaksanakan  Tri  Dharma  Perguruan Tinggi  sesuai  amanat  dari  Kementerian  Pendidikan  dan Kebudayaan.
Berdasarkan jawaban responden pada kuesioner yang disebarkan,  kemungkinan  risiko  tampak  dalam  tabel  3 berikut ini:
Tabel 3. Identifikasi Risiko No Objek Pekerjaan Pemilik Risiko Jenis Risiko 1. Terjadi kecelakaan pada saat praktikum seperti iritasi Laboratorium/ jurusan Ringan 2. Tidak berfungsinya mouse/keyboard/earphone UPT Bahasa Ringan 3. Kurangnya sumber daya manusia sehingga pelayanan terhadap mahasiswa tidak maksimal Perpustakaan Ringan 4. Jaringan internet lemah UPT Ringan
Komputer 5. Proyektor di ruangan kelas rusak Jurusan Ringan 6. Pelaporan kemajuan studi mahasiswa terlambat Jurusan Ringan 7. Komplain dari pengguna karena proses perbaikan terlambat UPT Perawatan dan Perbaikan Ringan 8. Terjadi ledakan/keracunan Laboratorium/ jurusan Berat 9. Anggaran penyediaan buku dialihkan untuk kegiatan lain Perpustakaan Berat 10. Lulusan yang dihasilkan tidak sesuai dengan kebutuhan industri Jurusan Berat 11. Personal Computer hilang UPT Komputer Berat 12. Proses pembelajaran tidak dapat dilaksanakan Jurusan Berat 13. Dokumen yang penting hilang Jurusan Berat 14. Terjadi kebakaran karena instalasi listrik terkelupas UPT Perawatan dan Perbaikan Berat
Tingkat  risiko  yang  ditampilkan  pada  tabel  3  di  atas adalah  beberapa  contoh  kecil  saja  risiko  dengan probabilitas  dan  dampak  yang  terjadi  di  lingkungan Polban.  Setelah  risiko  tersebut  diidentifikasi,  dibuatlah daftarnya  lalu  dilakukan  pengukuran  risiko.  Hasil  dari pengukuran  risiko  yang  dilakukan  jurusan dan  unit akan menentukan  tingkatan  berdasarkan  perkalian  antara probabilitas  dengan  dampak  dari  risiko.  Dari  hasil tersebut  tingkatan  risiko  dari  setiap  jurusan  dan  unit terlihat berbeda, sesuai dengan aktivitas jurusan dan unit masing-masing  dan  sebaran  risiko  tersebut  tergambar dalam  sebuah  peta.  Untuk keseragaman  dalam menentukan pengukuran risiko di Polban perlu dilakukan persamaan  persepsi.  Pada  akhirnya,  peta  risiko  jurusan dan  unit  merupakan  bagian  dan  terintegrasi  dengan  peta risiko Polban secara menyeluruh.
Rincian  tingkat  risiko  yang  terjadi  di  lingkungan Polban  dibagi  menjadi  dua,  yaitu  tingkat  risiko  yang terjadi  di  jurusan  dan  yang  terjadi  di  unit.  Dari  11 (sebelas)  jurusan  di  Polban,  cenderung  hampir  memiliki aktivitas yang serupa seperti tampak pada tabel 4 berikut ini:
Tabel 4. Rekapitulasi Tingkat Risiko Jurusan di Polban
No Jurusan Tingkat Risiko ( %) Sangat Rendah Rendah Sedang Tinggi 1 Teknik Elektro 3,44 10,34 37,93 48,27 2 Teknik Komputer 0,00 25,00 50,00 25,00 3 Teknik Kimia 0,00 13,33 53,33 33,33 4 Teknik Mesin 0,00 13,63 63,63 22,74 5 Teknik Sipil 0,00 19,24 38,46 42,30 6 Teknik Konversi Energi 0,00 37,50 25,00 37,50 7 Teknik Refrigerating dan Tata Udara 0,00 16,67 25,00 58,33 8 Akuntansi 0,00 0,00 0,00 100,00 9 Administrasi Niaga 16,22 16,22 29,73 37,83 10 Bahasa Inggris 0,00 20,69 41,38 37,93 11 Pasca Sarjana 0,00 0,00 83,33 16,67
Tabel  4  di  atas  memperlihatkan  rata-rata  tingkat risiko  dari  seluruh  jurusan  yaitu  tingkat  risiko sangat rendah adalah  1,97%,  tingkat  risiko rendah sebesar 13,51%, tingkat  sedang 42,28%  dan tingkat  tinggi 42,2 %.  Berdasarkan  kondisi  ini,  risiko  yang  sedang  dan tinggi  persentasenya  cukup  tinggi.  Hal  ini  akan mengganggu  aktivitas  Polban  secara  menyeluruh.  Agar
tujuan  organisasi  Polban  tidak  terganggu,  pihak manajemen perlu melakukan pengawasan yang ketat dan pengendalian  yang  tepat  agar  tingkat  risiko  dapat ditekan.
Berdasarkan  tabel  4  di  atas  mengenai  tingkat  risiko jurusan  di  Polban,  selanjutnya  persentase  tingkat  risiko tiap jurusan dapat dilihat pada gambar 3 berikut ini:
Gambar 3. Persentase Tingkat Risiko Jurusan di Polban.
Pada  gambar  grafik  3  di  atas  menunjukkan rekapitulasi tingkat risiko di jurusan sangat beragam. Hal ini  dapat  terjadi  karena  tingkat  risiko  pada  jurusan walaupun  aktivitasnya  cenderung  hampir  serupa,  namun jurusan  rekayasa  dengan  jurusan  tata  niaga  memiliki aktivitas  yang  berbeda  sehingga  responden  memberikan nilai  yang  berbeda.  Hal  ini  didasari  oleh  aktivitas  yang khas dari jurusan rekayasa dan tata niaga.
Lain  halnya  dengan  unit  yang  ada  di  lingkungan Polban  memiliki  aktivitas  yang  berbeda  dengan  jurusan sehingga  dibuat  dalam  kelompok  yang  berbeda.  Tabel  5
berikut  ini  menggambarkan  tingkat  risiko  pada  unit  di lingkungan Polban.
Tabel 5. Rekapitulasi Tingkat Risiko Unit di Polban
No Unit Tingkat Risiko ( %) Sangat Rendah Rendah Sedang Tinggi 1 Bagian Administrasi Umum & Keuangan 0,00 42,31 46,15 11,54 2 UPT Layanan Kesehatan 0,00 13,33 73,33 13,34 3 ULP/UPBBJ 5,26 26,32 57,89 10,53 4 UPT Perawatan dan Perbaikan 0,00 91,67 8,33 0,00 5 UPT Perpustakaan 13,64 18,18 18,18 50,00 6 UPT Studio Gambar 12,50 75,00 12,50 0,00 7 UPT Komputer 0,00 83,33 16,67 0,00 8 UPT Bimbingan Konseling & Pendampingan 0,00 0,00 58,33 41,67 9 Perencanaan dan Pengendalian 0,00 0,00 75,00 25,00 10 Satuan Penjaminan Mutu 18,75 25,00 31,25 25,00 11 Satuan Pengawasan Internal 10,00 12,50 45,00 32,50 12 Lembaga Sertifikasi Profesi 0,00 16,67 83,33 0,00 14 Pusat Pembelajaran & Aktivitas Instruksional 0,00 77,78 22,22 0,00 15 Pusat Karier /JPAC 0,00 60,00 20,00 20,00 16 Pusat Penelitian Pengabdian Masyarakat 0,00 87,50 12,50 0,00
Pada  tabel  5  di  atas  diperlihatkan  bahwa  terdapat  16  (enam  belas)  unit  di  Polban  dengan  keberagaman  aktivitasnya. Masing-masing  unit  telah  memberikan  penilaian  terhadap  risiko  yang  ada  pada  unit  nya,  mulai  dari  risiko  sangat  rendah sampai dengan risiko yang sangat tinggi.
Selanjutnya agar tampak jelas tingkat risikonya dapat dilihat pada gambar 4 berikut ini yang menunjukkan tingkat risiko unit di lingkungan Polban.
Gambar 4. Persentase Tingkat Risiko Unit di Polban
Dari risiko yang ada pada tabel 5 dan gambar 4, rata- rata  tingkat  risiko  pada  unit  yang  ada  di  Polban  adalah tingkat risiko  sangat  rendah 4,01%,  tingkat risiko rendah 41,97%,  tingkat risiko  sedang 38,71%  dan tingkat risiko  tinggi 15,31%.  Rata-rata  tingkat  risiko  ini menggambarkan bahwa di unit-unit di Polban, persentase yang  tinggi  ada  di  tingkat  risiko  rendah  dan  sedang,
tetapi  hal  ini  tetap  akan  mengganggu  proses  kegiatan organisasi.  Oleh  sebab  itu  perlu  dilakukan  pengawasan dan  mitigasi  yang  tepat  karena  pada  prinsipnya  sekecil apa  pun  risiko  harus  dilakukan  pengendalian.  Dalam melakukan  pengendalian  tentu  saja  ada  prioritas  sesuai dengan kebijakan manajemen.
Setelah  memetakan  tingkat  risiko,  pihak  manajemen dapat  menentukan  bentuk  pengendalian  dan  melakukan prioritas  tindak  lanjut  karena  risiko  sangat  berhubungan dengan  pendekatan  atau  metodologi  dalam  menghadapi ketidakpastian  bisnis  dan  suatu  tindakan  yang  berakibat merugikan  atau  membahayakan.  Ketidakpastian  ini  bisa berupa ancaman,  pengembangan  strategi, dan mitigasi risiko .  Dalam  organisasi,  manajemen  risiko  ( risk management ) adalah suatu proses perencanaan, pengaturan,  pemimpin,  dan  pengontrolan  aktivitas sebuah organisasi dalam meminimalkan risiko pendapatan  perusahaan.  Menurut  Ferry  N.  Idroes manajemen  risiko  adalah  “Suatu  metode  logis  dan sistematik  dalam  identifikasi,  kuantifikasi,  menentukan sikap,  menetapkan  solusi,  serta  melakukan  monitor  dan pelaporan  risiko  yang  berlangsung  pada  setiap  aktivitas atau proses” (Idroes, 2012).
Setelah  peta  risiko  dibuat  dan  dijadikan  pegangan dalam  pencapaian  tujuan  organisasi  langkah  berikutnya adalah  tugas  manajemen  Polban  untuk  melakukan monitoring dan evaluasi terhadap pelaksanaan manajemen risiko tersebut.

## 5. KESIMPULAN
Pemahaman  responden  yang  merupakan  unit  dan jurusan  yang  berada  di  lingkungan  Polban  terhadap  arti penting  risiko  dan  kemungkinan  risiko  yang  mungkin muncul  semakin  bertambah.  Hal  ini  dapat  diketahui setelah  responden  mengikuti  kegiatan  sosialisasi  SPIP yang  bertujuan  agar  setiap  pihak  yang  terlibat  dalam pencapaian  tujuan  organisasi  Polban  mempunyai persepsi yang sama terhadap risiko.
Penyusunan peta risiko dari setiap unit dan jurusan di lingkungan  Polban  mulai  dibuat  dan  setiap  pihak  yang terlibat dalam pencapaian tujuan organisasi Polban mulai berhati-hati  dalam  melakukan  pekerjaan  masing-masing agar dapat mengecilkan risiko yang mungkin muncul.

## 6. SARAN
Risiko  pasti  akan  selalu  ada  dalam  setiap  aktivitas manusia,  tidak  terkecuali  aktivitas  organisasi  dalam pencapaian tujuannya. Risiko harus dikenali, diidentifikasi,  dinilai  dan  dipetakan  agar  dapat  diambil langkah  untuk  manajemen  risiko  tersebut.  Pemahaman akan  risiko  sebaiknya  sudah  dimiliki  oleh  setiap  orang yang  menjalankan  organisasi  sejak  organisasi  tersebut berdiri sehingga tujuan organisasi dapat tercapai.
Setiap organisasi sebaiknya memiliki peta risiko yang mewakili semua kemungkinan risiko yang muncul dalam aktivitas  organisasi.  Peta  risiko  tersebut  sebaiknya  terus diperbaharui secara bertahap sesuai dengan perkembangan  zaman  dan  teknologi  agar  setiap  pihak yang  terlibat  dalam  organisasi  lebih  berhati-hati  dalam melakukan pekerjaan.

## 7. DAFTAR PUSTAKA
Idroes,  F.N.,  2012. Manajemen  Risiko  Perbankan .
Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Kamal,  M.,  2019.  Fraud  Risk  Map  for  Government Procurement  of  Goods  and  Services. Jurnal Transformasi Administrasi . Lokobal,  A.,  Sumajouw,  M.  D.  and  Sompie,  B.,  2014.
Manajemen  Risiko  Pada  Perusahaan  Jasa  Pelaksana Konstruksi  Di  Propinsi  Papua  (Study  Kasus  Di Kabupaten Sarmi). Jurnal Ilmiah Media Engineering . Maralis,  R;  Triyono,  A.,  2019. Manajemen  Risiko .
Yogyakarta: Deepublish. Mariana, C.D., 2017. ASSESMEN RISIKO BERDASARKAN MANAJEMEN RISIKO KORPORAT  TERINTEGRASI  (MRKT)  BAGI  PT
XYZ  2015-2017. Journal  of  Management  and Business Review .
Mukhlis,  M  and  Supriyadi,  S.  2018.  Desain  Sistem Manajemen  Risiko  pada  Perguruan  Tinggi  Negeri Badan  Hukum  (PTN  BH)  Studi  Kasus  pada Universitas  Gadjah  Mada. Journal  of  Applied Accounting and Taxation .
Munawwaroh,  Z.,  2017.  Analisis  Manajemen  Risiko Pada  Pelaksanaan  Program. Jurnal  Administrasi
Pendidikan . Peraturan Pemerintah, 2008. PERATURAN PEMERINTAH  REPUBLIK  INDONESIA  NOMOR 60 TAHUN 2008 TENTANG SISTEM
PENGENDALIAN INTERN PEMERINTAH. pp . Prabowo,  W.  S.,  Setiawan,  N.  A.,  Muslim,  M.  H.,  & Utama, Y. S. (2017). Manajemen Risiko Infrastruktur Cloud  Pemerintah  Menggunakan  Nist  Framework Studi  Kasus  Lembaga  Ilmu  Pengetahuan  Indonesia (LIPI). Jurnal  Penelitian  Pos  dan  Informatika , 7 (1), 17-36.
Santoso,  H.B.  and  Ernawati,  L.,  2017.  Manajemen Risiko  Pada  Pusat  Data  Perguruan  Tinggi  Dengan Kerangka  Kerja  NIST  800-30  (  Studi  Kasus : Universitas Kristen Duta Wacana). Jurnal Informatika dan Sistem Informasi (JUISI) Universitas Ciputra .