## PENGARUH BUDAYA ORGANISASI TERHADAP KUALITAS SISTEM INFORMASI AKUNTANSI MANAJEMEN SERTA IMPLIKASINYA TERHADAP KINERJA MANAJERIAL
(STUDI KASUS PADA PT. ESA KIRANA NUSA BANDUNG)
Oleh:
Silma Sonia
Email : sillma.sonia@gmail.com Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Langlangbuana Bandung

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  besar  pengaruh  budaya  organisasi terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  serta  implikasinya  terhadap kinerja  manajerial.  Perusahaan  yang  dimaksud  sebagai  objek  penelitian  adalah  PT. Esa  Kirana  Nusa  Bandung.  Penelitian  ini  dikaji  dengan  metode  penelitian  kuantitatif serta teknik pengumpulan data berupa penelitian  lapangan kuisioner yang disebarkan kepada  38  responden.  Alat  analisis  yang  digunakan  merupakan  metode structural equation modeling (SEM) berbasis struktur variance yang disebut sebagai least square path modeling (PLS-PM) menggunakan bantuan software Smart-PLS. Hasil penelitian menunjukan  bahwa  budaya  organisasi  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja manajerial.
Kata Kunci:  Budaya Organisasi, Kualitas Sistem Informasi Akuntansi
Manajemen, Kinerja Manajerial.

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  the  influence  of  organizational  culture  to  the quality  of  management  accounting  informations  systems  as  well  as  its  implication  on the managerial performance. The company in question as a research object is PT. Esa Kirana  Nusa  Bandung.  This  study  assessed  with  quantitative  research  methods  and data  collection  techniques  of  field  research  questionnaires  distributed  to  38 respondents.  The  analysis  tool  used  is  structural  equation  modeling  (SEM)  method, based in the structure variance are referred to as least square path modeling (PLS-PM) using software Smart-PLS. The results showed that the organizational culture positive and  significant  effect  on  the  quality  of  management  accounting  information  systems. Quality  of  management  accounting  information  systems  positive  and  significant  effect on  managerial performance.
Keywords  :  Organizational  culture,  quality  of  management  accounting information system, managerial performance.

## PENDAHULUAN
Budaya  perusahaan (corporate  culture) sering  dipertukarkan  atau  disamakan dengan  istilah  budaya  organisasi (organization  culture) .  Sebab,  pada  prinsipnya, perusahaan juga merupakan sebuah organisasi, meskipun ada yang tidak sependapat bahwa organisasi adalah perusahaan (Emron Edison, dkk, 2016 : 118).
Fenomena  budaya  organisasi  menurut  Lutfhi  A  Mutty  (2016)  menyatakan bahwa  selama  ini  budaya  organisasi  di  dalam  lembaga  pemerintah  sangat  buruk. Patalogi  PNS  saat  ini  dinilainya  berupa  sikap  lamban,  korup,  tingkat  daya  saing rendah,  dan  tidak  berkompeten.  Hal  ini  tentunya  telah  memperburuk  kinerja pemerintahan yang semestinya melayani masyarakat.
Sistem  infomasi  akuntansi  manajemen  tidak  terikat  oleh  suatu  kriteria  formal yang  menjelaskan  sifat  dari  masukan  atau  proses  bahkan  dan  keluarannya.  Kriteria tersebut  fleksibel  dan  berdasarkan  pada  tujuan  yang  hendak  dicapai  manajemen (Hansen  dan  Mowen,  2006  :  4)  yang  diterjemahkan  oleh  Dewi  Fitriasari  dan  Deny Arnos.  Kemudian  Hansen  dan  Mowen  (2006  :  9)  yang  diterjemahkan  oleh  Dewi Fitriasari  dan  Deny  Arnos  menambahkan  bahwa  sistem  akuntansi  manajemen menghasilkan  informasi  untuk  pengguna  internal,  seperti  manajer,  eksekutif,  dan pekerja. Jadi, akuntansi manajemen dapat disebut sebagai akuntansi internal. Secara spesifik, akuntansi manajemen mengidentifikasi, mengumpulkan, mengukur, mengklasifikasi,  dan  melaporkan  informasi  yang  bermanfaat  bagi  pengguna  internal dalam merencanakan, mengendalikan dan membuat keputusan.
Fenomena  mengenai  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  salah satunya menurut Direktur Penilaian Perusahaan Bursa Efek Indonesia, Hoesen (2012) menyatakan ada 29 emiten yang terlambat menyampaikan laporan keuangannya pada triwulan  II  2012.  Kemudian  menurut  Hoesen  keterlambatan  tersebut  terjadi  karena, diantaranya, komponen laporan keuangan yang tidak lengkap, terlambat menyampaikan  rencana  melakukan  audit  atau  penelahaan  terbatas  atas  laporan keuangan interim, dan penyajian yang tidak sesuai dengan PSAK (Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan), tetapi paling banyak PSAK.
Akhir-akhir ini kinerja telah menjadi terminologi atau konsep yang sering dipakai orang  dalam  berbagai  pembahasan  dan  pembicaraan,  khususnya  dalam  kerangka mendorong  keberhasilan  organisasi  atau  sumber  daya  manusia.  Terlebih,  saat  ini organisasi  dihadapkan  pada  tantangan    kompetisi  yang  tinggi;  era  kompetisi  pasar global,  kemajuan  teknologi  informasi,  maupun  tuntutan  pelanggan  atau  penggunaan jasa layanan yang semakin kritis. Bahkan, kinerja akan selalu menjadi isu aktual dalam organisasi,  karena  apapun  organisasinya,  kinerja  merupakan  pertanyaan  kunci terhadap efektivitas atau keberhasilan organisasi. Organisasi yang berhasil dan efektif merupakan  organisasi  dengan  individu  yang  di  dalamnya  memiliki  kinerja  yang  baik (Sudarmanto, 2015 : 6).
Fenomena  mengenai  kinerja  manajerial  salah  satunya  menurut  Pengajar Ekonomi Energi FE Universitas Indonesia, Kurtubi (2011) krisis listrik yang terjadi saat ini  terjadi  akibat  buruknya  kinerja  Departemen  Energi  dan  Sumber  Daya  Manusia (DESDM). Hal  tersebut  disampaikan  pada  Diskusi  Terbuka  Krisis  Listrik,  100  Hari Kinerja  Kabinet  Bidang  Energi,  yang  diselenggarakan  Fraksi  Partai  Kebangkitan Bangsa  (FPKB)  di  Jakarta. Menurut  Kurtubi,  buruknya  kinerja  DESDM  karena kegagalan  dalam  mengelola  manajemen  energi  nasional.  Penyebab  kegagalan tersebut  bersumber  tidak  singkronnya  perencanaan  pengelolaan  kekayaan  energi primer nasional dengan pengelola kelistrikan nasional yang dikelola DESDM.

## A.  Rumusan Masalah
Perumusan  atau  fokus  masalah  adalah  pernyataan  yang  lengkap  dan terperinci  mengenai  ruang  lingkup  permasalahan  yang  akan  diteliti  berdasarkan identifikasi  dan  pembatasan  masalah.  Perumusan  masalah  ini  akan  memperjelas masalah (Ahmad Taufik Nasution, 2016 : 122).
Berdasarkan  latar  belakang  penelitian  yang  telah  diuraikan  di  atas,  maka penulis merumuskan masalah sebagai berikut:
1. Berapa  besar  pengaruh  budaya  organisasi  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi manajemen.
2. Berapa  besar  pengaruh  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen terhadap kinerja manajerial.
B.  Maksud penelitian
Berdasarkan latar belakang penelitian yang telah diuraikan diatas, maksud penelitian  ini  adalah  untuk  mendapatkan  data  budaya  organisasi,  kualitas  sistem informasi akuntansi manajemen dan kinerja manajerial di PT. ESA KIRANA NUSA.

## C.  Penelitian
Tujuan  penelitian  adalah  suatu  pernyataan  atau  statement  tentang  ruang lingkup dan kegiatan yang akan dilakukan (Ahmad Taufik Nasution, 2016 : 124). Kemudian  sesuai  dengan  rumusan  masalah  diatas,  maka  penelitian  ini  bertujuan antara lain untuk:
1.  Mengetahui  besar  pengaruh  budaya  organisasi  terhadap  kualitas  sistem informasi akuntansi manajemen.
2.  Mengetahui  besar  pengaruh  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen terhadap kinerja manajerial.

## D.  Kegunaan Penelitian
Manfaat  atau  kegunaan  penelitian  mengungkapkan  nilai-nilai  manfaat  dari hasil  penelitian  baik  secara  akademik  praktis  bagi  kepentingan  penyelesaian perkuliahan  atau  permintaan  lembaga,  kepentingan  sosial  masyarakat  atau  pun pengembangan  konseptual  bagi  kepentingan  perkembangan  ilmu  pengetahuan yang relevan (Ahmad Taufik Nasution, 2016 : 126).
Dari  data  dan  informasi  yang  berhasil  dikumpulkan  dari  hasil  penelitian, maka diharapkan akan dapat memberikan manfaat untuk:

## E.  Pengembangan Ilmu Pengetahuan
Perkembangan  dan  pengembangan  ilmu  pengetahuan  masyarakat  dan memutlakkan  adanya  kegiatan  penelitian.  Tanpa  penelitian  itu  ilmu  pengetahuan tidak dapat hidup (Anton Bakker dan Achmad Charris Zubair, 2011 : 11).
Pengembangan  ilmu  dalam  penelitian  ini  ditujukan  untuk  hasil  penelitian yang  diharapkan  sebagai  sumber  informasi  dan  dapat  digunakan  sebagai  bahan referensi,  pembanding,  serta  tambahan  pengetahuan  yang  berguna  bagi  peneliti lain  yang  ingin  meneliti  masalah  ini.  Selanjutnya  hasil  penelitian  ini  berguna  bagi pihak  akdemisi.  Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi  dokumen  akademik yang berguna untuk dijadikan acuan bagi rekan-rekan mahasiswa.

## F.  Pemecahan Masalah
Pemecahan masalah merupakan salah satu aktivitas utama yang sering kali menentukan berhasil atau tidaknya karier manajemen (McLeod Jr dan Schell, 2008 : 19) yang diterjemahkan oleh Ali Akbar Yulianto dan Afia R. Fitriati.
Dari hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai bahan pemikiran dan masukan  kepada perusahaan  dalam  menentukan kebijakan  selanjutnya  yang berhubungan  dengan  budaya  oganisasi,  kualitas  sistem    informasi  akuntansi manajemen, dan kinerja manajerial.

## KAJIAN PUSTAKA A.  Budaya Organisasi
Budaya  organisasi  merupakan  hasil  dari  suatu  proses  mencairkan  dan meleburkan gaya budaya dan atau perilaku tiap individu yang dibawa sebelumnya ke  dalam  sebuah  norma-norma  dan  filosofi  yang  baru,  yang memiliki  energi  serta kebanggaan kelompok dalam menghadapi sesuatu dan tujuan tertentu. Sedangkan
kekuatan  dari  budaya  organisasi  itu  sendiri  sangat  bergantung  pada  nilai-nilai konstruktif  yang  dibangun  dan  mempengaruhi  cara  mereka  bertindak  (Emron Edison, dkk, 2016 : 119).
Selanjutnya  Wibowo  (2016  :  481)  menyatakan  bahwa  budaya  organisasi adalah  norma-norma  dan  kebiasaan  yang  diterima  sebagai  suatu  kebenaran  oleh semua orang dalam organisasi.
Sedangkan Irham Fahmi (2015 : 47) menjelaskan bahwa budaya organisasi adalah suatu kebiasaan yang telah berlangsung lama dan dipakai serta diterapkan dalam kehidupan aktivitas kerja sebagai salah satu pendorong untuk meningkatkan kualitas kerja para karyawan dan manajer perusahaan

## B.  Dimensi Budaya Organisasi
Emron  Edison,  dkk  (2016  :  131)  menjelaskan  bahwa  budaya  organisasi terdiri dari lima dimensi, yaitu :
1.  Kesadaran diri
Anggota  organisasi  dengan  kesadarannya  bekerja  untuk  mendapatkan kepuasan dari pekerjaan mereka, mengembangkan diri, menaati peraturan, serta menawarkan produk-produk berkualitas dan layanan tinggi.
2.  Keagresifan
Anggota  organisasi  menetapkan  tujuan  yang  menantang  tapi  realistis. Mereka  menetapkan  rencana  kerja  dan  strategi  untuk  mencapai  tujuan tersebut serta mengejarnya dengan antusias.
3.  Kepribadian
Anggota bersikap saling menghormati, ramah, terbuka, dan  peka terhadap kepuasan  kelompok  serta  sangat  memperhatikan  aspek-aspek  kepuasan pelanggan,  baik  pelanggan  internal  maupun  eksternal  (dalam  perspektif Ishikawa,  pakar  mutu  dari  Jepang,  setiap  bagian  internal  harus  melayani bukan dilayani).
4.  Performa Anggota  organisasi  memiliki  nilai  kreativitas,  memenuhi  kuantitas,  mutu, dan efisien.
5.  Orientasi tim
Anggota  organisasi  melakukan  kerja  sama  yang  baik  serta  melakukan komunikasi  dan  koordinasi  yang  efektif  dengan  keterlibatan  aktif  para anggota,  yang  pada  gilirannya  mendapatkan  hasil  kepuasan  tinggi  serta komitmen bersama.

## C.  Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Pengertian  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  menurut  Hansen  and Mowen (2006 : 4) yang diterjemahkan oleh Dewi Fitriasari dan Deny Arnos bahwa sistem informasi akuntansi manajemen adalah sistem informasi yang menghasilkan keluaran (output) dengan  menggunakan  masukan (input) dan  berbagai  proses yang diperlukan untuk memenuhi tujuan tertentu manajemen.
Sedangkan  pengertian  lain  mengenai  sistem  informasi  akuntansi  manajemen yang dikemukakan oleh Schaffer and Heidmann (2008 : 42), yaitu :
“ Management  Accounting  System  are  formal  system  that  provide  information from the internal and external environment managers”.
Selanjutnya  menurut  Steffi  Sigilipu  (2013  :  241)  sistem  informasi  akuntansi manajemen  adalah  suatu  sistem  yang  dapat  memberikan  atau  menyampaikan informasi yang relevan kepada manajer untuk mengambil keputusan, perencanaan, dan pengawasan.

## D.  Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Penelitian Chenhall dan Morris (1986) membuktikan bahwa karakteristik sistem informasi  akuntansi  manajemen  yang  bermanfaat  menurut  persepsi  para  manajer meliputi broad scope, timeliness, aggregation dan integration.
1. Broad Scope (Luas lingkup)
Broad  Scope  merupakan  informasi  yang  mencakup  mengenai  permasalahan perusahaan  yang  akan  mampu  membantu  para  manajer  menghasilkan  kebijakan yang  lebih  efektif  sehingga  hasilnya  diharapkan  dapat  meningkatkan  kinerja manajerial  yang  lebih  baik.  Didalam  sistem  informasi, broad  scope mengacu kepada dimensi fokus, kuantifikasi, dan horizon waktu.
2. Timeliness (Ketepatan waktu)
Timeliness  adalah  kecepatan  atau  rentang  waktu  antara  permintaan  informasi dengan  penyajian  informasi  yang  diinginkan  oleh  perusahaan  guna  mendukung manajer  menghadapi  ketidakpastian  yang  terjadi.  Informasi  timeliness  menunjuk pada  frekuensi  pelaporan.  Informasi  yang  tepat  waktu  akan  mempengaruhi kemampuan manajer dalam merespon setiap kejadian atau permasalahan. Apabila informasi  itu  tidak  disampaikan  dengan  tepat  waktu  maka  akan  menyebabkan informasi tersebut kehilangan nilai di dalam mempengaruhi kualitas keputusan.
3. Aggregation (Agregasi)
Aggregation  yaitu  informasi  yang  memberikan  kejelasan  mengenai  area  yang menjadi  tanggung  jawab  setiap  manajer  perusahaan  sesuai  dengan  fungsinya masing-masing.  Informasi  agregasi  merupakan  informasi  yang  memperhatikan penerapan  dalam  kebijakan  formal  seperti  discounted  cash  flow  atau  model analitikal informasi hasil akhir yang didasarkan pada waktu (kuartal dan bulan).
4. Integration (Integrasi)
Aspek  pengendalian  suatu  organisasi  yang  penting  adalah  koordinasi  berbagai segmen dalam sub organisasi. Karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen yang  membantu  koordinasi  mencakup  spesifikasi  target  yang  menunjukan pengaruh  interaksi  segmen  dan  informasi  mengenai  pengaruh  keputusan  pada operasi seluruh sub unit organisasi. Chia (1995) menyatakan bahwa informasi yang terintegrasi  dapat  digunakan  sebagai  alat  koordinasi  antar  segmen  dari  sub  unit dan  antar  sub  unit.  Kompleksitas  dan  interdependensi  antar  sub  unit  akan direfleksikan dalam informasi yang terintegrasi.
Dimensi kualitas sistem informasi akuntansi manajemen (SIAM) menggunakan karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.

## E.  Kinerja Manajerial
Menurut  Mulyadi  dan  Johny  Setiawan  (2001  :  790)  menerangkan  bahwa kinerja  manajerial  adalah  suatu  kinerja  yang  dihasilkan  oleh  seorang  manajer dengan  mengerahkan  bakat  dan  kemampuan  serta  usaha  beberapa  orang  lain yang berada didalam daerah wewenangnya.
Menurut  Irham  Fahmi  (2015  :  2)  kinerja  adalah  hasil  yang  diperoleh  oleh suatu  organisasi  baik  organisasi  tersebut  bersifat profit  oriented dan non  profit oriented yang  dihasilkan  selama  satu  periode  waktu.  Sedangkan  menurut Sedarmayanti  (2009  :  50)  kinerja  merupakan  indikator  dalam  menentukan bagaimana  usaha  untuk  mencapai  tingkat  produktivitas  yang  tinggi  dalam  suatu organisasi.

## F.  Dimensi dan Penilaian Kinerja
Mahoney et  al. (1963)  dalam  Mardiyah  dan  Listianingsih  (2005  :  568) berpendapat  bahwa  terdapat  8  (delapan)  penilaian  manajerial  personal  dan  satu dimensi kinerja secara keseluruhan meliputi:
1.  Kinerja Perencanaan Menentukan  tujuan,  kebijakan,  tindakan  atau  pelaksanaan,  penjadwalan kerja, penganggaran, perencanaan dan pemrograman.
2.  Kinerja Investigasi Mengumpulkan  dan  menyiapkan  informasi  untuk  catatan,  laporan mengukur hasil, serta menganalisis pekerjaan.
3.  Kinerja Pengkoordinasian Tukar  menukar  informasi  dengan  bagian  lain,  untuk  menyusun  suatu program dan hubungannya dengan manajer lain.
4.  Kinerja Evaluasi
Menilai  dan  mengukur  keputusan  yang  diambil,  pemeriksaan  laporan keuangan dan pelayanan kepada pemakai jasa komunikasi.
5.  Kinerja Pengawasan
Mengarahkan,  memimpin,  membimbing,  menjelaskan  segala  aturan  yang berlaku,  memberikan  dan  menangani  keluhan  pelaksanaan  tugas bawahan.
6.  Kinerja Pengaturan Staff Mempertahankan  angkatan  kerja  di  bagiannya,  merekrut,  menempatkan, mempromosikan dan memutasi pegawai.
7.  Kinerja Negosiasi
Melakukan  kinerja  manajerial  atau  melakukan  suatu  kontrak  perjanjian untuk barang maupun jasa, pembelian dan tawar menawar.
8.  Kinerja Perwakilan
Melakukan pertemuan dengan wakil dari perusahaan-perusahaan lain dan mempromosikan tujuan umum perusahaan.
Dimensi kinerja manajerial dalam penelitian ini adalah penilaian manajerial.

## KERANGKA PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS
(Hı) (H ₂ ) Zainuddin Iba, 2012; Putu Eka
Damayanti, dkk, 2015; Tirta Dewi Silvana, 2015;Sri Sulani dan Dedi, 2013; Achmad Solechan dan Ira Setiawati, 2009; Yunifa Fujiastuti, 2008.
Annisha Pratiwi, Rini Lestari dan Epi Fitriah, 2016; Syamsidar, 2012; Widya Ningsih S, Elly Halimatussadiah dan Nunung Nurhayati, 2015; Yenni Carolina dan Rapina, 2015; Litan Adhip, 2015; Meida Maryana, 2013.

## KUALITAS SISTEM INFORMASI AKUNTANSI
MANAJEMEN (Y)
(Hansen dan Mowen, 2006; Schaffer dan Marcus Heidmann, 2008; Atkinson dalam Zainuddin Iba, 2012; Krismiaji dan Y. Anni Aryani, 2011).
BUDAYA ORGANISASI (X)
(Emron Edison, Yohny Anwar dan Imas Komariyah, 2016; Wibowo, 2016; Irham Fahmi, 2015; Tobari, 2015; Sedarmayanti, 2016; Ismail Nawawi Uha, 2014; Djokosantoso Moeljono, 2006; Sudarmanto, 2015;  Ricky W. Griffin, 2004; Danang Sunyoto dan Burhanudin, 2015).

## KINERJA MANAJERIAL (Z)
(Irham Fahmi, 2015; Sedarmayanti, 2009; Payman J. Simanjutak, 2011; Aso Sentana, 2004; Dewi K. Soedarsono, 2007; Moeheriono, 2012; Arini T. Soemohadiwidjojo, 2015; Hessel Nogi S. Tangkilisan, 2007; Malayu S.P. Hasibuan, 2012; Mulyadi, 2001; Mahoney dalam Mardiyah dan Listianingsih, 2005).

## HIPOTESIS
Berdasarkan uraian di atas dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut : Hı : Adanya  Pengaruh  Budaya  Organisasi  terhadap  Kualitas  Sistem  Informasi Akuntansi Manajemen.
H ₂ : Adanya  Pengaruh  Kualitas  Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen  terhadap Kinerja Manajerial.

## METODE PENELITIAN
Menurut Syamsul Bahri dan Fahkry Zamzam (2015 : 2) metode penelitian pada dasarnya  merupakan  cara  ilmiah  untuk  mendapatkan  data  dengan  tujuan  dan kegunaan tertentu.
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif dan kuantitatif, karena sesuai dengan tujuan penelitian  ini adalah untuk mendapatkan gambaran dari setiap variabel. Menurut Asep Saepul Hamdi dan E. Bahruddin (2014 : 5) menjelaskan bahwa penelitian deskriptif (descriptive research) adalah suatu metode penelitian  yang  ditujukan  untuk  menggambarkan  fenomena-fenomena  yang  ada,  ada yang berlangsung pada saat ini atau saat yang lampau.
Kemudian  menurut  J.R.  Raco  (2010  :  71)  menjelaskan  bahwa  metode kuantitatif  lebih  menggambarkan  masalah  dalam  bemtuk  keterangan  hubungan  antar variabel, hubungan sebab-akibat (casual), hubungan perbandingan (comparative) atau hubungan asosiatif.

## A.  Operasional Variabel
Menurut  Patrisius  Istiarto  Djiwandono  (2015  :  19)  menyatakan  bahwa operasional  adalah  pengartian  sebuah  variabel  dalam  istilah  yang  bisa  diamati, bisa diuji, atau bisa dijadikan angka.
Sedangkan  pengertian  variabel  dalam  penelitian  menurut  Dergibson  Siagian dan Sugiarto (2006 : 13) menyatakan bahwa variabel dalam penelitian merupakan atribut  dari  sekelompok  objek  yang  diteliti  dengan  variasi  dari  masing-masing objeknya.
Operasionalisasi  variabel  diperlukan  untuk  menentukan  jenis,  indikator,  dan skala  pengukuran  dari  variabel-variabel  yang  terkait  dalam  penelitian  ini.  Dengan demikian  pengujian  hipotesis  dengan  alat  bantu  statistik  dapat  dilakukan  dengan benar.
Sesuai  dengan  jud ul  penelitian  ini  yaitu,  “Pengaruh  Budaya  Organisasi terhadap  Kualitas  Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen  serta  Implikasinya Terhadap  Kinerja  Manajerial”,  maka variabel-variabel  yang  akan  dijelaskan  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1.  Variabel Bebas (Independent Variable) .
Variabel  independen  yaitu  variabel  yang  menjadi  sebab  terjadinya (terpengaruhnya)  variabel  dependen  (Dergibson  Siagian  dan  Sugiarto  2006  :  14). Dalam penelitian ini variabel Budaya Organisasi digunakan sebagai variabel bebas yang bersimbol (X). Skala pengumpulan variabel ini adalah skala ordinal.
Menurut  Emron  Edison,  dkk  (2016  :  119)  Budaya  organisasi  merupakan  hasil dari suatu proses mencairkan dan meleburkan gaya budaya dan atau perilaku tiap individu yang dibawa sebelumnya ke dalam sebuah norma-norma dan filosofi yang baru,  yang  memiliki  energi  serta  kebanggaan  kelompok  dalam  menghadapi sesuatu dan tujuan tertentu. Sedangkan kekuatan dari budaya organisasi itu sendiri sangat  bergantung  pada  nilai-nilai  konstruktif  yang  dibangun  dan  mempengaruhi cara  mereka  bertindak.  Adapun  dimensi  dari  budaya  organisasi  menurut  Emron Edison, dkk (2016 : 131) adalah sebagai berikut :
1. Kesadaran diri
2. Keagresifan
3. Kepribadian
4. Performa
5. Orientasi tim
2.  Variabel Terikat (Dependent Variable) .
Variabel  dependen  yaitu  variabel  yang  nilainya  dipengaruhi  oleh  variabel independen (Dergibson Siagian dan Sugiarto 2006 : 14). Dalam penelitian ini yang menjadi variabel terikatnya adalah Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen yang  diberi  simbol  (Y)  yang  merupakan  sistem  informasi  yang  menghasilkan keluaran (output) dengan  menggunakan  masukan (input) dan  berbagai  proses yang diperlukan untuk memenuhi tujuan tertentu manajemen. Adapun dimensi dari karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  menurut  Chenhall  dan  Morris (1986) adalah sebagai berikut:
1.  Ruang Lingkup ( Broad Scope )
2.  Tepat Waktu ( Timeliness ) 3.  Agregasi ( Aggregation ) 4.  Integrasi ( Integration )
Variabel Kinerja Manajerial yang diberi simbol (Z) yaitu kinerja yang dihasilkan oleh  seorang  manajer  dengan  mengerahkan  bakat  dan  kemampuan  serta  usaha beberapa orang lain yang berada dalam daerah wewenangnya (Mulyadi dan Johny Setiawan, 2001 : 790). Adapun dimensi dari kinerja manajerial menurut Mahoney et al (1963)  dalam  Mardiyah  dan  Listianingsing  (2005  :  568)  berpendapat  bahwa terdapat 8 (delapan) penilaian manajerial personal dan satu dimensi kinerja secara keseluruhan meliputi:
1.  Kinerja Perencanaan
2.  Kinerja Investigasi
3.  Kinerja Pengkoordinasian
4.  Kinerja Evaluasi
5.  Kinerja Pengawasan
6.  Kinerja Pengaturan Staff
7.  Kinerja Negosiasi
8.  Kinerja Perwakilan
Skala pengumpulan variabel ini adalah skala ordinal.
Tabel 1 Operasional Variabel Variabel Dimensi Indikator Skala Kuesione r Budaya Organisasi (X) 1. Kesadaran Diri (Emron Edison, dkk, 2016)  Karyawan  selalu berusaha untuk mengembangkan diri dan kemampuannya dalam pekerjaanya. Ordin al 1  Karyawan menaati aturan- aturan yang ada. Ordin 2
al 2. Keagresifan (Emron  Edison, dkk, 2016)  Karyawan  penuh inisiatif  dan  tidak selalu  tergantung pada petunjuk pimpinan. Ordin al 3  Karyawan menetapkan rencana dan berusaha untuk menyelesaikan dengan baik. Ordin al 4 3. Kepribadian (Emron  Edison, dkk, 2016)  Setiap  karyawan saling menghormati  dan memberikan senyum pada saat perjumpaan. Ordin al 5  Setiap  karyawan saling membantu. Ordin al 6 4. Performa (Emron  Edison, dkk, 2016)  Karyawan  selalu berinovasi  untuk menemukan  hal- hal yang baru dan berguna. Ordin al 7  Setiap  karyawan selalu  berusaha untuk bekerja dengan efektif dan efisien. Ordin al 8 5.  Orientasi  Tim (Emron  Edison, dkk, 2016)  Setiap tugas- tugas Tim dilakukan  dengan diskusi dan disinergikan. Ordin al 9  Setiap ada permasalahan dalam  tim  kerja selalu diselesaikan dengan baik. Ordin al
10
Karakterist ik  Sistem
Informasi Akuntansi Manajeme n (Y) 1. Ruang lingkup (Broad scope) (Chenhall dan Morris, 1986)  Informasi yang berorientasi masa lalu  dan  masa depan. Ordin al 11  Informasi finansial  dan  non finansial. Ordin al 12 2.Tepat waktu ( Timeliness ) (Chenhall dan Morris, 1986)  Tingkat  frekuensi pelaporan. Ordin al 13  Tingkat kecepatan pelaporan dan tenggang  waktu antara  kebutuhan akan informasi dengan tersedianya informasi. Ordin al 14 3.Agregasi ( Agregation ) (Chenhall dan Morris, 1986)  Tingkat kemampuan mengurangi terjadinya overload informasi. Ordin al 15  Adanya  informasi yang  bermanfaat memberikan masukan  dalam pengambilan keputusan. Ordin al 16 4.Integrasi ( Integration ) (Chenhall dan Morris, 1986)  Tingkat detail informasi antar unit/bagian dalam proses interaksi. Ordin al 17 Kinerja Manajerial (Z) 1. Kinerja Perencanaan (Mahoney et  al ., 1963 dalam Mardiyah dan  Menentukan tujuan,  sasaran, kebijakan, dan tindakan. Ordin al 18
Listianingsih,
2003)
2. Kinerja Investigasi
(Mahoney et  al ., 1963 dalam Mardiyah dan Listianingsih, 2003)  Mengumpulkan dan  menyiapkan informasi. Ordin al 19 3. Kinerja
Pengkoordinasi an  (Mahoney et
al .,  1963  dalam
Mardiyah dan Listianingsih, 2003)  Pertukaran informasi. Ordin al 20 4. Kinerja
Evaluasi
(Mahoney et  al .,
1963 dalam Mardiyah dan Listianingsih, 2003)  Evaluasi dan penilaian. Ordin al 21 5. Kinerja
Pengawasan
(Mahoney et  al .,
1963 dalam Mardiyah dan Listianingsih, 2003)  Mengarahkan dan memimpin. Ordin al 22
6. Kinerja Pengaturan Staff (Mahoney et  al .,
1963 dalam Mardiyah dan Listianingsih, 2003)  Memelihara  dan mempertahankan bawahan. Ordin al 23 7. Kinerja
Negosiasi
(Mahoney et  al ., 1963 dalam Mardiyah dan Listianingsih, 2003)  Pembelian, penjualan, kontrak. Ordin al 24 8. Kinerja
Perwakilan
(Mahoney et  al ., 1963 dalam Mardiyah dan Listianingsih, 2003)  Penyampaian informasi  kepada pihak  luar  dan mempromosikan tujuan perusahaan. Ordin al 25

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam structural equation modeling (PLS) ada dua jenis model yang terbentuk, yaitu model pengukuran dan model struktural. Model pengukuran menjelaskan proposi variance  masing-masing  variabel  manifes  (indikator)  yang  dapat  dijelaskan  di  dalam variabel  laten.  Melalui  model  pengukuran  akan  diketahui  indikator  mana  yang  lebih dominan  dalam  pembentukkan  variabel  laten.  Setelah  model  pengukuran  masing- masing  variabel  laten  diuraikan  selanjutnya  akan  dijabarkan  model  struktural  yang akan mengkaji pengaruh masing-masing variabel laten independen (eksogenous latent variable) terhadap variabel laten dependen (endogenous latent variable). Model  pengukuran  digunakan  sebagai goodness  of  fit untuk  outer  model. Dimana  dalam  uji  kecocokan  model  ini  dijelaskan  baik convergent  validity  d an discriminant  validity.  Convergent  validity berupa loading  factor yang  menjelaskan proporsi  variance  masing-masing  variabel manifest (dimensi/indikator)  yang  dapat dijelaskan  didalam  variabel  laten.  Melalui  model  pengukuran  akan  diketahui  indikator mana  yang  lebih  dominan  dalam merefleksikan variabel  laten.  Dimensi  yang memiliki loading factor kurang 0,5 sebaiknya dikeluarkan dari model. Selain itu diperoleh t-value lebih besar untuk masing-masing variabel manifest. Dimana apabila t-value lebih besar
1,96 memiliki arti bahwa variabel manifes merefleksikan dengan baik variabel latennya. Untuk discriminant  validity akan  diketahui average  variance  extracted  (AVE), dan composite  reliability  (CR) sebagai  uji  kecocokan  variabel  manifes  yang  mampu merefleksikan  variabel  latennya. Composite  reliability yang  baik  adalah  yang memberikan  nilai  lebih  besar  dari  0,7  ( CR >  0,7)  sedangkan average  variance extracted  (AVE) yang baik  adalah  yang memberikan  nilai  lebih  besar  dari  0,5  ( AVE > 0,5).
Untuk  menguji  hipotesis  penelitian  yang  mengisyaratkan  hubungan  kausalitas antar  variabel-variabel  laten,  penulis  memakai  metode structural  equation  modeling (SEM)  berbasis  struktur variance yang  disebut  sebagai least  square  path  modeling (PLS-PM).  Alasan  pemilihan  PLS  karena  ukuran  sampel  yang  digunakan  relatif  kecil. Untuk  menaksir  parameter  model  dalam  PLS-PM  penulis  menggunakan  bantuan software  Smart-PLS. Analisis  data  dimulai  dengan  menghitung  skor  untuk  masing- masing  dimensi  dengan  menggunakan  nilai-nilai  variabel-variabel  indikator  yang terhubung kepada dimensi-dimensi tersebut. Berdasarkan kepada hasil ini, selanjutnya estimasi parameter model dengan menggunakan PLS yang diolah memakai SmartPLS diperoleh hasil penaksiran parameter model sebagai berikut:

## Gambar 2
Diagram Jalur Loading Faktor Standardiz
Tabel 2 Hasil Perhitungan Nilai-nilai Loading Factor Dimensi Variabel Budaya Organisasi Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen Kinerja Manajerial Kesadaran diri 0,783 Keagresifan 0,815
Kepribadian 0,525 Performa 0,640 Orientasi tim 0,858 Broad Scope (Luas lingkup) 0,847 Timeliness (Ketepatan waktu) 0,728 Aggregation (Agregasi) 0,918 Integration (Integrasi) 0,576 Kinerja Perencanaan 0,627 Kinerja Investigasi 0,669 Kinerja Pengkoordinasian 0,845 Kinerja Evaluasi 0,821 Kinerja Pengawasan 0,773 Kinerja Pengaturan Staff 0,688 Kinerja Negosiasi 0,694 Kinerja Perwakilan 0,558
Berdasarkan  hasil  penaksiran  nilai-nilai  parameter  model  yang  diperlihatkan dalam tabel diatas, terlihat semua indikator memiliki loading factor lebih dari 0,5 (> 0,5) oleh karena itu tidak ada yang di eliminasi dari model pengukuran atau semua indikator digunakan dalam model pengukuran.
Tabel 3 Hasil Perhitungan Model Pengukuran Budaya Organisasi Item Loading Faktor Indicator Reliability t-hitung p-value Kesadaran diri 0,783 0,784 10,298 0,000 Keagresifan 0,815 0,821 14,404 0,000 Kepribadian 0,525 0,475 2,439 0,015 Performa 0,640 0,583 3,076 0,002 Orientasi tim 0,858 0,856 21,780 0,000 Average Variance Extracted (AVE) 0,539 Composite Reliability (CR) 0,851
Outer loading dari konstruk reflektif budaya organisasi semuanya bernilai diatas 0,50.  Dimensi  kesadaran  diri,  keagresifan  dan  orientasi  tim    mempunyai  nilai  loading diatas  ambang  batas  0,70.  Dimensi  orientasi  tim  dengan  loading  tertinggi  0,858, signifikan  (p-value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator reliability tertinggi (0,856). Dimensi kesadaran diri dengan loading 0,783, signifikan (p- value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  keagresifan  dengan  loading  0,815, signifikan  (p-value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  kepribadian  dengan  loading 0,525,  signifikan  (p-value=0,015)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  performa  dengan loading 0,640, signifikan (p-value=0,002) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator  reliability (0,583).  Nilai composite  reliability 0,851  diatas  ambang  batas  0,70 menunjukkan  bahwa  konstruk  budaya  organisasi  mempunyai  tingkat internal consistency  reliability yang  tinggi.  Nilai  AVE  sebesar  0,539  berada  diatas  tingkat minimum yang diminta 0,50 maka ukuran-ukuran dari konstruk reflektif  ini mempunyai tingkat convergent  validity yang  baik. Discriminant  Validity yang  diuji  melalui Cross loading (Tabel  4.3)  menunjukkan  bahwa  kelima  dimensi  mempunyai  nilai  loading tertinggi untuk konstruknya sedangkan semua cross loading dengan konstruk-konstruk
lainnya adalah rendah, sehingga memberikan bukti untuk discriminant validity konstruk budaya organisasi.
Tabel 4 Hasil Perhitungan Model Pengukuran Kualitas Sistem Informasi Akuntansi Manajemen Item Loading Faktor Indicator Reliability t-hitung p-value Broad Scope (Luas lingkup) 0,847 0,830 10,333 0,000 Timeliness (Ketepatan waktu) 0,728 0,700 4,805 0,000 Aggregation (Agregasi) 0,918 0,915 36,012 0,000 Integration (Integrasi) 0,576 0,562 3,730 0,000 Average Variance Extracted (AVE) 0,606 Composite Reliability (CR) 0,857
Outer  loading dari  konstruk  reflektif  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen  semuanya  bernilai  diatas  0,50.  Dimensi broad  scope (luas  lingkup), timeliness (ketepatan  waktu)  dan aggregation (agregasi)  mempunyai  nilai  loading diatas  ambang  batas  0,70.  Dimensi aggregation (agregasi)  dengan  loading  tertinggi 0,918,  signifikan  (p-value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator reliability tertinggi (0,915). Dimensi broad scope (luas lingkup) dengan loading 0,847,  signifikan  (p-value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi timeliness (ketepatan waktu) dengan loading 0,728, signifikan (p-value=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi integration (integrasi)  dengan  loading  0,576,  signifikan  (p-value=0,000)  pada  taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,562). Nilai composite reliability 0,857  diatas  ambang  batas  0,70  menunjukkan  bahwa  konstruk  kualitas  sistem informasi akuntansi manajemen mempunyai tingkat internal consistency reliability yang tinggi. Nilai AVE sebesar 0,606 berada diatas tingkat minimum yang diminta 0,50 maka ukuran-ukuran  dari  konstruk  reflektif  ini  mempunyai  tingkat convergent  validity yang tinggi. Discriminant  Validity yang  diuji  melalui Cross  loading (Tabel  4)  menunjukkan bahwa  keempat  dimensi  mempunyai  nilai  loading  tertinggi  untuk  konstruknya sedangkan  semua cross  loading dengan  konstruk-konstruk  lainnya  adalah  rendah, sehingga  memberikan  bukti  untuk discriminant  validity konstruk  kualitas  sistem informasi akuntansi manajemen.
Tabel 5 Hasil Perhitungan Model Pengukuran Kinerja Manajerial Item Loading Faktor Indicator Reliability t-hitung p-value Kinerja Perencanaan 0,627 0,619 5,468 0,000 Kinerja Investigasi 0,669 0,672 5,625 0,000 Kinerja Pengkoordinasian 0,845 0,834 12,965 0,000 Kinerja Evaluasi 0,821 0,822 17,794 0,000 Kinerja Pengawasan 0,773 0,758 8,149 0,000 Kinerja Pengaturan Staff 0,688 0,684 7,856 0,000 Kinerja Negosiasi 0,694 0,670 6,027 0,000 Kinerja Perwakilan 0,558 0,537 3,767 0,000 Average Variance Extracted (AVE) 0,512 Composite Reliability (CR) 0,892
Outer loading dari konstruk reflektif kinerja manajerial semuanya bernilai diatas 0,50.  Dimensi  kinerja  pengkoordinasian,  kinerja  evaluasi  dan  kinerja  pengawasan mempunyai nilai loading diatas ambang batas 0,70. Dimensi kinerja pengkoordinasian dengan  loading  tertinggi  0,845,  signifikan  (p-value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%. Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability tertinggi  (0,834).  Dimensi  kinerja  evaluasi dengan loading 0,821, signifikan (p-value=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi kinerja pengawasan  dengan  loading  0,773,  signifikan  (p-value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%. Dimensi  kinerja  perencanaan  dengan  loading  0,627,  signifikan  (p-value=0,000)  pada taraf  nyata  5%.  Dimensi  kinerja  investigasi  dengan  loading  0,669,  signifikan  (p- value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  kinerja  pengaturan  staff  dengan  loading 0,688,  signifikan  (p-value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  kinerja  negosiasi dengan loading 0,694, signifikan (p-value=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi kinerja perwakilan  dengan  loading  0,558,  signifikan  (p-value=0,000)  pada  taraf  nyata  5%. Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,537).  Nilai composite  reliability 0,892 diatas ambang batas 0,70 menunjukkan bahwa konstruk kinerja manajerial mempunyai tingkat internal  consistency  reliability yang  tinggi.  Nilai  AVE  sebesar  0,512  berada diatas tingkat minimum yang diminta 0,50 maka ukuran-ukuran dari konstruk reflektif ini mempunyai  tingkat convergent  validity yang  baik. Discriminant  Validity yang  diuji melalui Cross  loading (Tabel  5)  menunjukkan  bahwa  kedelapan  dimensi  mempunyai nilai  loading  tertinggi  untuk  konstruknya  sedangkan  semua cross  loading dengan konstruk-konstruk  lainnya  adalah  rendah,  sehingga  memberikan  bukti  untuk discriminant validity konstruk kinerja manajerial.
Gambar 3 Koefisien-koefisien standardizzed model structural
Tabel 6 Hasil Pengujian Hipotesis Hipotesis Statistik Koefisien Jalur T p-value Keterangan H 0 : 𝛾 11 = 0 H 1 : 𝛾 11 ≠ 0 0,752 12,295 0,000 H 0 Ditolak H 0 : 𝛽 21 = 0 H 1 : 𝛽 21 ≠ 0 0,862 29,853 0,000 H 0 Ditolak

## A.  Pengaruh  Budaya  Organisasi  terhadap  Kualitas  Sistem  Informasi  Akuntansi Manajemen
Berdasarkan  tabel  6  dapat  dilihat  nilai t hitung variabel  budaya  organisasi (12,295)  lebih  besar  dari t kritis (1,96)  yang  berarti  hasil  uji  hipotesis  1  adalah H 0
ditolak, maka kesimpulan statistik adalah budaya organisasi memberikan pengaruh signifikan terhadap kualitas sistem informasi akuntansi manajemen.
Besar  pengaruh  budaya  organisasi  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen  sebesar  0,752.  Koefisien  besar  pengaruh  ini  menunjukkan kenaikan  budaya  organisasi  sebesar  satu  standar  deviasi  akan  menyebabkan kenaikan  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  sebesar  rata-rata  0,752 standar deviasi, dengan menganggap yang lain konstan.
Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai f 2 sebesar 1,300. Karena nilai f 2 diatas  0,35  (batasan  nilai  effect  size  tinggi)  maka  dapat  dinyatakan effect size untuk  pengaruh  budaya  organisasi  terhadap  kualitas  sistem  informasi akuntansi manajemen adalah tinggi.

## B.  Pengaruh  Kualitas  Sistem  Informasi  Akuntansi  Manajemen  terhadap  Kinerja Manajerial
Berdasarkan  tabel  6  dapat  dilihat  nilai t hitung variabel  kualitas  sistem  informasi akuntansi  manajemen  (29,853)  lebih  besar  dari t kritis (1,96)  yang  berarti  hasil  uji hipotesis  2  adalah H 0 ditolak,  maka  kesimpulan  statistik  adalah  kualitas  sistem informasi  akuntansi  manajemen memberikan pengaruh  signifikan  terhadap kinerja manajerial.
Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai f 2 sebesar 2,892. Karena nilai f 2 diatas 0,35 (batasan nilai effect size tinggi) maka dapat dinyatakan effect size untuk pengaruh  kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  terhadap  kinerja manajerial adalah tinggi.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  pada  bab  sebelumnya,  maka penulis mengambil beberapa kesimpulan sesuai rumusan masalah yang dicari sebagai berikut :
1.  Budaya  Organisasi  berpengaruh  terhadap  kualitas  sistem  informasi  akuntansi manajemen pada PT. Esa Kirana Nusa Bandung, namun belum sepenuhnya baik karena  masih  ada  ketidakmampuan  dalam  mengembangkan  diri  dengan  selalu berinisiatif  dan  inovatif  serta  sejauh mana  kegitan-kegiatan  kerja  pada organisasi terfokus pada tim daripada individu-individu yang ada didalam organisasi tersebut untuk mencapai tujuan bersama.
2.  Kualitas  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  berpengaruh  positif  terhadap kinerja manajerial pada PT. Esa Kirana Nusa Bandung. Kinerja manajerial belum sepenuhnya  berjalan  dengan  baik  disebabkan  oleh  cakupan  yang  belum  begitu luas dan tingkat agregasi yang masih belum berjalan sempurna.

## SARAN
Berdasarkan  kesimpulan  yang  ada  maka  penulis  dapat  memberi  saran-saran sebagai berikut :
1.  Didalam  suatu  budaya  organisasi  yang  membentuk  standar  etika  yang  tinggi memiliki  resiko  toleransi  yang  tinggi,  peningkatan  keagresifan  rendah  serta permasalahan  yang  timbul  dalam  tim  kerja,  hendaknya  PT.  Esa  Kirana  Nusa mampu  mengambil  resiko  dan  berinovasi,  dapat  mengatasi  persaingan  yang  tak terkendali,  serta  dapat  memberi  perhatian  pada  bagaimana  tujuan  akan  tercapai bersama  didalam  tim.  Karena  budaya  organisasi  mempunyai  peranan  penting untuk  dapat  menghasilkan  suatu  sistem  informasi  akuntansi  manajemen perusahaan yang berkualitas.
2.  Agar  dapat  bersaing  dengan  perusahaan  sejenis  sebaiknya  lebih  meningkatkan kualitas  informasi  yang  memberikan  kejelasan  mengenai  area  yang  menjadi tanggung  jawab  manajer  sesuai  fungsinya  masing-masing.  Kesesuaian  antara sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dengan  pembuat  keputusan  dapat meningkatkan  kinerja  manajerial  perusahaan  dan  dapat  meningkatkan  kualitas keputusan yang akan diambil.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmad Taufik Nasution. 2016. Filsafat Ilmu . Yogyakarta : Deepublish. Anton  Bakker  dan  Achmad  Charris  Zubair.  2011. Metodologi  Penelitian  Filsafat .
Yogyakarta : Kanisius.
Asep  Saepul  Hamdi  dan  E.  Bahruddin.  2014. Metode  Penelitian  Kuantitatif  Aplikasi Dalam Pendidikan. Yogyakarta : Deepublish. Chenhall and Morris. 1986. The Impact of Structure, Environment and Interdependence on  the  Perceived  Usefulness  of  Management  Accounting  System .  Accounting Review.
Dergibson  Siagian  dan  Sugiarto.  2006. Metode  Statistika:  Untuk Bisnis  dan  Ekonomi.
Jakarta : PT. Gramedia Pustaka Utama.
Emron  Edison,  Yohny  Anwar  dan  Imas  Komariyah.  2016. Manajemen  Sumber  Daya Manusia . Bandung : Alfabeta.
Ester Meryana. 2012. 29 Emiten Telat  Berikan Laporan Keuangan. Jakarta : Kompas (Online).
Hansen,  Don  R.  dan  Mowen,  Maryanne  M.  2006. Akuntansi  Manajemen .  Jakarta  : Salemba Empat.
Irham Fahmi. 2015. Manajemen Kinerja . Bandung : Alfabeta.
J.R. Raco. 2010. Metode Penelitian Kualitatif: Jenis, Karakteristik dan Keunggulannya. Jakarta : PT. Grasindo.
Mahoney.  1963. Development  of  Managing  Performance:  A  Research  Approach, Cincinnati . OH : South Western.
Malvyandie  Haryadi.  2016.  DPR  Dukung  Wacana  Pengurangan  1  juta  PNS  dengan Catatan. Jakarta : TribunNews (Online).
McLeod  Jr,  Raymond  dan  Schell,  George  P.  2008. Sistem  Informasi  Manajemen . Jakarta : Salemba Empat.
Mulyadi  dan  Johny  Setyawan.  2001. Sistem  Perencanaan  dan  Pengendalian Manajemen (Edisi ke 2) . Jakarta : Salemba Empat. Patrisius  Istiarto  Djiwandono.  2015. Meneliti  Itu  Tidak  Sulit:  Metodologi  Penelitian Sosial dan Pendidikan Bahasa. Yogyakarta : Deepublish. Schaffer and Heidmann, Marcus. 2008. The Role Of Management Accounting Systems in Strategic Sensemaking. Wiesbaden : GWV Fachverlage GmbH. Sedarmayanti.  2009. Sumber  Daya  Manusia  dan  Produktivitas  Kerja .  Bandung  :  CV. Mandar Maju.
Steffi Sigilipu. 2013. Pengaruh Penerapan Informasi Akuntansi Manajemen dan Sistem Pengukuran  Kinerja  Terhadap  Kinerja  Manajerial. Jurnal  EMBA  Vol.1  No.3  Juni 2013. Terindeks dalam Geoogle Scholar.
Sudarmanto.  2015. Kinerja  dan  Pengembangan  Kompetensi  SDM .  Yogyakarta  : Pustaka Pelajar.
Syamsul Bahri dan Fahkry Zamzam. 2015. Model Penelitian Kuantitatif Berbasis SEM- Amos. Yogyakarta : Deepublish. Wibowo. 2016. Manajemen Perubahan . Jakarta : PT. RajaGrafindo Persada.