## ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI EFEKTIVITAS PELATIHAN PERIKANAN BUDIDAYA
(Studi Kasus di Wilayah Kerja Balai Diklat Perikanan Banyuwangi)

## Madyunin
Mahasiswa Pasca Sarjana Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan Universitas Brawijaya Malang Email: masyunin@rocketmail.com
Diterima 30 Mei 2012 - Disetujui 3 Desember 2012

## ABSTRAK
Untuk mengejar ketertinggalan teknologi budidaya perikanan yang dialami oleh pembudidaya ikan saat  ini,  salah  satu  solusi  yang  dapat  dilakukan  yaitu  melalui  pelatihan  perikanan  budidaya.  Penelitian analisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  efektivitas  pelatihan  budidaya  perikanan  ini  bertujuan  untuk mengukur hubungan kausalitas dari faktor sarana pelatihan, kualitas peserta pelatihan, ketepatan metode pelatihan, kualitas bahan ajar, dan faktor kualitas pelatih terhadap efektivitas pelatihan budidaya perikanan. Obyek penelitian ini yaitu purnawidya pelatihan budidaya perikanan yang dilatih di Balai Diklat Perikanan Banyuwangi, yang tersebar di tiga provinsi, sebanyak 105 orang. Data dianalisis dengan Structural Equation Modeling (SEM).  Hasil  penelitian  mengemukakan  bahwa  faktor  sarana  pelatihan  berpengaruh  positif signifikan terhadap efektivitas pelatihan budidaya perikanan dan efektivitas pelatihan budidaya perikanan terhadap  efisiensi  kinerja  pembudidaya  ikan  berpengaruh  positif  signifikan.  Selanjutnya  diperoleh  hasil bahwa faktor kualitas peserta pelatihan , kualitas isi bahan ajar, ketepatan metode pelatihan dan kualitas pelatih tidak signifikan terhadap efektivitas pelatihan yang dilakukan. Hasil penelitian merekomendasikan bahwa Balai Diklat Perikanan Banyuwangi perlu pembenahan terhadap kriteria calon peserta pelatihan, kualitas bahan pembelajaran, peningkatan kualitas pelatih.
Kata Kunci : efektivitas pelatihan, Structural Equation Modeling (SEM)
Abstract:  Analysis of Factors Affecting Effectiveness of Aquaculture Training (Case Study on the Fisheries Training Center of Banyuwangi). By: Madyunin.
One of the solutions to pursue the lack of the aquaculture technology is providing a training program for  fish  farmer.This  research  was  used  using  the  Analysis  of  factors  affecting  the  training  effectiveness. Objective of the research were to  measure the causality  relations of the training equipment factor, the quality of the  participants and the material, the provision of the training methods, and the quality of the trainers toward the effectiveness of training program. Object of the research was the Purnawidya of aquaculture training in the Banyuwangi Training Center which spread out in 3 provinces with over 105 participated. Data  were analyzed by using the Structural Equation Modeling (SEM). Results shows that equipments have a positive significant impact toward the effectiveness of the training and the efficiency of the aquaculture performance. The quality of the training and the material, the  methods, and the quality of the trainers not significant impacted the of effectiveness of the training program. The result recommends the Banyuwangi Training Center need to improve the criteria for selecting the participants, the quality of the materials, and to improve the quality of the trainers.
Keywords: effectiveness training, Structural Equation Modeling (SEM)

## PENDAHULUAN
Percepatan  perubahan  teknologi di  bidang  budidaya  perikanan  mampu meningkatkan produktifitas budidaya perikanan, tetapi dalam waktu yang bersamaan perepatan perubahan  teknologi  ini  menyebabkan tertinggalnya pengetahuan dan keterampilan serta  sikap  dari  masyarakat  pembudidaya ikan tertinggal oleh kemajuan teknologi tersebut. Oleh karena itu, salah satu solusi untuk memecahkan masalah tersebut adalah melalui program pelatihan budidaya perikanan.
Balai Pendidikan dan Pelatihan Perikanan (BPPP) Banyuwangi sebagai salah satu UPT Badan Pengembangan Sumberdaya Manusia Kelautan dan Perikanan (BPSDM-KP), memiliki wilayah  kerja  meliputi  lima  provinsi  yaitu Provinsi  Jawa  Timur,  Bali,  Nusa  Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur dan Kalimantan Selatan. Dengan melibatakan 84 Kabupaten dan Kota di lima provinsi tersebut. Berikut ini merupakan data jumlah peserta pendidikan dan pelatihan BPPP Banyuwangi.
yang di selenggarakan BPPP Banyuwangi terdiri dari beberapa macam , yaitu perikanan tangkap, kepelautan,  mesin  perikanan,  teknologi pengolahan hasil perikanan, sosial ekonomi perikanan dan perikanan budidaya. Dari jumlah peserta 4.767 orang selama lima tahun, jumlah peserta pelatihan teknis budidaya perikanan sebanyak 609 orang yang terdiri dari 90 orang petugas Dinas Kelautan dan Perikanan dan 519 orang merupakan tenaga pembudidaya perikanan  dengan  sistem  tradisional  plus untuk  komoditas  patin  dan  bandeng  dan sistim intensif untuk komoditas lele.
Dengan meningkatnya jumlah peserta pelatihan,  maka  diharapkan  produktifitas kinerja  dari  pembudidaya  perikanan  juga akan mengalami kenaikan, hal ini dikarenakan semakin meningkatnya kuantitas dan kualitas pengetahuan , keterampilan dan sikap yang dimiliki tenaga pembudidaya. Untuk itu perlu dikaji tentang faktor-faktor yang mempengaruhi efektivitas pelatihan budidaya perikanan.
Tujuan  penelitian  ini  yaitu  untuk mengukur  hubungan  kausalitas  dari  faktor penggunaan  sarana  atau  media  pelatihan terhadap  efektivitas  pelatihan  budidaya perikanan,  mengukur  hubungan  kausalitas dari  faktor  kualitas  peserta  pelatihan terhadap  efektivitas  pelatihan  budidaya perikanan,  mengukur  hubungan  kausalitas dari faktor kualitas isi bahan ajar pelatihan terhadap  efektivitas  pelatihan  budidaya perikanan,  mengukur  hubungan  kausalitas dari  faktor  ketepatan  metode  pelatihan terhadap  efektivitas  pelatihan  budidaya perikanan,  mengukur  hubungan  kausalitas dari faktor kualitas pelatih terhadap efektivitas pelatihan budidaya perikanan dan mengukur hubungan  kausalitas  efektivitas  pelatihan budidaya perikanan terhadap efisiensi kinerja pembudidaya perikanan.

## METODOLOGI

## Desain Penelitian
Desain penelitian ini termasuk dalam desain penelitian kausal (Waluyo, 2011) yang berkaitan  dengan  hubungan  sebab  akibat,
T abel 1.  Jumlah Peserta Pendidikan dan Pelatihan    di  BPPP  Banyuwangi tahun 2006  sampai tahun 2010.
Table 1.   The  Number  of  Participants Education  and  Training  in  BPPP Banyuwangi 2006 Until 2010 .
No Tahun/
Year
Jumlah Peserta Pelatihan / The Number of Participants 1 2006 918 2 2007 1026 3 2008 468 4 2009 1048 5 2010 1307 Jumlah/ Total 4767
Sumber: BPPP Banyuwangi 2011/ Sources : BPPP Banyuwangi 2011
Data  jumlah  peserta  pendidikan  dan pelatihan perikanan yang terlihat dalam Tabel 1 menunjukkan kecenderungan kenaikan jumlah peserta pendidikan dan pelatihan. Pelatihan
sehingga langkah-langkah yang dilakukan dalam penelitian kausal yaitu mengidentifikasi hubungan sebab akibat antar variabel, mencari tipe sesunguhnya dari fakta untuk membantu memahami  dan  memprediksi  hubungan, menetapkan pendekatan kausal dari kejadian- kejadian yang berurutan dan mengukur variasi antara penyebab yang diduga dan akibat yang diduga.

## Sumber Data
Data  primer  didapat  dari  daftar pertanyaan/kuesioner yang diberikan kepada responden dan informasi tambahan didapatkan  dari  BPPP  Banyuwangi,  Dinas Perikanan dan Kelautan terkait dan pelatih yang  telah  memiliki  pengalaman  melalui wawancara  langsung.  Pada  penelitian  ini ada 37 indikator yang menjadi data primer yang  terdiri  atas,  sarana/media  pelatihan (4  indikator),  kualitas  peserta  pelatihan budidaya perikanan (10 indikator), kualitas bahan ajar (4 indikator), ketepatan metode pelatihan budidaya perikanan (3 indikator), kualitas  pelatih  (  3  indikator),  efektivitas pelatihan budidaya perikanan (3 indikator), dan  efisiensi  kinerja  pembudidaya  ikan (10  indikator).  Data  ini  diperoleh  langsung dari  responden  yaitu  pembudidaya  ikan dan merupakan purnawidya dari pelatihan budidaya perikanan.

## Populasi dan Sampel
Metode  pengambilan  sampel  dalam penelitian ini ditentukan melalui proportional purposif sampling (Sugiono, 2002). Jumlah responden  sesuai  metode Structure Equation  Modeling (Waluyo,  2011)  adalah 5 -10 kali jumlah variabel pengamatan atau 100  –  200  sampel.  Dengan  mengacu  pada pendapat  tersebut  maka  jumlah  sampel dalam penelitian ini adalah 105 responden.

## Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yaitu metode angket (kuesioner terstruktur) yang diberikan
kepada responden. Pertanyaan disajikan dalam kuisioner berupa pertanyaan tertutup, dibuat dengan skala interval, sehingga jika diolah menunjukkan pengaruh atau hubungan antara variabel. Skala interval yang digunakan dalam penelitian ini yaitu bipolar adjective (Waluyo , 2011).  Skala  yang  digunakan  pada  rentang interval 1-6.

## Teknik Analisis
Analisis data secara kualitatif bertujuan untuk  membahas  dan  menerangkan  hasil penelitian , berbagai gejala atau kasus yang dapat  diuraikan  dengan  menggunakan keterangan-keterangan yang tidak dapat  diukur  dengan  angka-angka  tetapi memerlukan  penjabaran  uraian  yang  jelas (Sugiyono, 200 0 ).
Analisis data secara kuantitatif dilakukan menggunakan metoda analisis Structural Equation Model (SEM) dari software AMOS yang digunakan untuk menguji H1 (Sarana / Media Pelatihan Budidaya Perikanan), H2 (Kualitas Peserta Pelatihan Budidaya Perikanan), H3 (Kualitas Isi Modul Pelatihan), H4 (Ketepatan Metode Pelatihan) , H5 (Kualitas Pelatih) dan H6 (Efektivitas Pelatihan Budidaya Perikanan). Model kausal AMOS menunjukkan pengukuran dan masalah yang struktural dan digunakan untuk menganalisis dan menguji model hipotesis.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Indikator  Ketepatan  Sarana  Dan  Media
Pelatihan
Proses  pelatihan  teknis  budidaya perikanan  yang  dilakukan  di  Balai  Diklat Perikanan Banyuwangi dimulai dari Analisis Kebutuhan Diklat (AKD) budidaya perikanan, penyusunan  kurikulum  Diklat  sesuai dengan kebutuhan calon peserta pelatihan berdasarkan hasil (AKD), pelaksanaan pelatihan budidaya  perikanan  dan  berakhir  dengan kegiatan evaluasi pasca Diklat. Adapun data hasil  penelitian  terhadap  105  responden selengkapnya  yaitu  seperti  tertera  dalam Tabel 2 .
Tabel 2 . Frekuensi  Jawaban  Responden  Dalam  Menjawab  Indikator  Ketepatan  Sarana  dan Media Pelatihan.
Table 2.  Frequency of Respondent’s Answer in Answering Indicator Accuracy Means and Media
Training.
Indikator Ketepatan Sarana/Media Pelatihan/ Means Accuracy Indicator/Media of Training Frekuensi Jawaban Responden/ Frequency of Respondent’s Answer 1 2 3 4 5 6 Jumlah kecukupan sarana/media digunakan dalam pelatihan/ Numbers of means adequacy /media of training 1 13 17 28 22 24 Kualitas sarana/ media digunakan dalam pelatihan/ Means quality/media of training 1 2 33 42 27 28 Kesiapan sarana/ media digunakan dalam pelatihan/ Readines of means/media of training 0 0 4 19 38 34 Kesesuaian sarana media /digunakan dalam pelatihan/ Means of Training suitability 0 0 0 16 53 36 Indikator  Kualitas Peserta Pelatihan Budidaya Perikanan/ Participant Quality Indicator of Aquaculture Training
Frekuensi Jawaban Responden/
Frequency of Respondent’s Answer 1 2 3 4 5 6
Tingkat pendidikan makin tinggi , semakin efektif mengikuti pelatihan/ Higher level of education, more effective in following the training
0 3 2 15 28 57
Tingkat pengetahuan makin tinggi , semakin efektif mengikuti pelatihan/ Higher level of education, more effective in following the training
1 2 7 17 30 38
Umur peserta pelatihan semakin tua , semakin tidak efektif mengikuti pelatihan/ The maturity of training participants, more mature more effective in following the training
0 3 2 9 43 48
Masa kerja  (lama bekerja) semakin lama , semakin efktif mengikuti pelatihan./ Longer work tenure, more effective in following the training
6 16
7 14 36 26
Motivasi  mengikuti pelatihan makin kuat, makin efektif pelatihan/ Stronger motivation of participant in following training, more effective in following the training
0 2 1 8 32 62
Keterampilan makin tinggi , makin efektif mengikuti pelatihan/ More skillfull participant, more effective in following the training
1 47
3 12 38 47
Persepsi   positif , makin efektif mengikuti pelatihan/
Participant’s Positive Perception , more effective in following the training 1 2 4 6 33 59
Sikap positif saat mengikuti pelatihan, makin efektif pelatihan yang diikuti/ Participant’s Positive Attitude, more effective in following the training
3 3
5 11 58 45
Budaya  (kebiasaan) berbudidaya perikanan semakin sama , semakin efektif mengikuti pelatihan/ The Equality of Participant’s Aqualture habitual, more effective in following the training 2 0 3 14 47 39
Sumber daya (Sarana produksi) yang dimiliki peserta pelatihan semakin banyak kesamaan dengan sarana dalam pelatihan , semakin efektif pelatihan yang diikuti/ The equality sources (production means) which belonging to partipants more equal with training means, more effective in following the training
0 3
6 12 48 36 Indikator  Kualitas Modul Pelatihan Budidaya Perikanan/ Quality indicator of Aqualture Training Modules Frekuensi Jawaban Responden/ Frequency of Respondent’s Answer 1 2 3 4 5 6 Kelengkapan dari materi yang disajikan/ Material Completeness which presented 0 1 47 19 41 33
Materi yang diberikan sesuai dengan kebutuhan peserta/
Presented material in accordance with participant’s needs 0 4 5 19 33 44 Materi merupakan informasi atau keahlian yang baru/ Material is a new information or new skill 0 4 2 9 32 58
Keteraturan dan sistematka  dalam susunan materi/
Regularity and sistematika the structure of material 0 4 5 11 22 63 Indikator  Ketepatan Metode Pelatihan Budidaya Perikanan/ Accuracy Aqualture Training Metode Indicator Frekuensi Jawaban Responden/
Frequency of Respondent’s Answer
1 2 3 4 5 6
Kesesuaian metode dengan latar belakang pendidikan dan Pengetahuan peserta/ Metode accuracy with Education and participant’s skill background
0 1 7 19 43 35
Kesesuaian metode dengan karier (tugas pekerjaan) peserta/ Metode accuracy with partipant’s career (main job) 1 4 9 11 41 39
Kesesuaian metode dengan materi pelatihan yang disampaikan/ Metode accuracy with presented training material
0 0 5 12 47 41
Indikator  Kualitas Pelatih   Pelatihan   Budidaya Perikanan/ Aqualture Trainer Quality Indicators Frekuensi Jawaban Responden/ Frequency of Respondent’s Answer
1 2 3 4 5 6 Pengalaman Pelatih/ Trainer Experience 0 0 1 7 31 66 Kemampuan Pelatih mentransfer materi/ Trainer material Transfering Skill 1 1 2
14 41 36
Indikator  Kualitas Peserta Pelatihan Budidaya Perikanan/ Participant Quality Indicator of Aquaculture Training Frekuensi Jawaban Responden/ Frequency of Respondent’s Answer 1 2 3 4 5 6
Analisis  Faktor  Konfirmatori  ( Confirmatory Factor Analysis )
Analisis faktor konfirmatori merupakan tahap  pengukuran  terhadap  indikator- indikator  yang  membentuk  variabel  laten dalam  model  penelitian.  Disebut  sebagai teknik analisis faktor konfirmatori sebab pada tahap ini model akan mengkonfirmasi apakah indikator yang diamati dapat mencerminkan faktor yang dianalisis. Unidimensionalitas dari dimensi-dimensi itu diuji melalui confirmatory faktor analysis , hasilnya seperti yang disajikan.

## Analisis Konfirmatori Konstruk Eksogen
Tahap  analisis  konstruk  eksogen bertujuan  menguji  unidimensional  dari dimensi-dimensi pembentuk masing-masing variabel  laten  eksogen.  Variabel-variabel laten  atau  konstruk  ini  terdiri  dari  5 unobserved variable yaitu sarana pelatihan (X1), kualitas peserta pelatihan (X2), kualitas isi modul (X3), ketepatan metode pelatihan (X4)  dan  kualitas  pelatih  (X5)  dengan 24 observed  variable sebagai  indikator pembentuknya. Hasil pengolahan data yaitu sebagai berikut:
Pengetahuan/Penguasaan  Pelatih terhadap Materi yang dilatihkan/ Trainer knowledge/mastery in trained material
1 1 2 11 51 39 Indikator  Efektivitas Pelatihan Budidaya Perikanan/ Aqulture Training Effectivity Indicators Frekuensi Jawaban Responden/ Frequency of Respondent’s Answer 1 2 3 4 5 6 Tambahan pengetahuan atau kemampuan peserta pelatihan budidaya perikanan/ Participant’s knowledge or skill increasing of aqualture training 0 1 6 7 38 53 Kemampuan peserta mengingat isi pelatihan budidaya perikanan/ Participants' ability to remember the contents of aquaculture training 1 6 9 31 43 15 Kemampuan peserta mempraktikan materi pelatihan budidaya perikanan/ The ability of the participants to practice cultivation training materials 1 3 9 17 44 31 Indikator  Kinerja Pembudidaya Perikanan/ Farmers Fisheries Performance Indicators Frekuensi Jawaban Responden/ Frequency of Respondent’s Answer
1 2
3 4 5 6 Efisiensi penggunaan Luas kolam/tambak/ Efficiency  of pool/pond usage 1 13 25 25 15 23 Efisiensi penggunaan Pupuk/ Efficiency of fertilizer usage 10 1 13 20 41 20 Efisiensi penggunaan Kapur/ Efficiency of Kapur usage 11 2 17 26 33 16 Efisiensi penggunaan Benih/ Efficiency of seed usage 4 1 11 29 34 26 Efisiensi penggunaan Pakan/ Efficiency of weft usage 11 22 11 12 29 30 Efisiensi penggunaan Obat obatan dan probiotik/ Efficiency of medicine and probiotic usage 15 1 15 21 24 29 Efisiensi penggunaan Tenaga kerja/ Efficiency of man power usage 17 16 10 14 29 19 Pengalaman kerja pembudidaya perikanan/ Farmer fisheries work experience 10 9 12 17 21 36
Tabel 3. Regression Weight Analisis Faktor Konfirmatori Konstruk Eksogen. Table 3.  Confirmatory Factor Analysis Regression Weight Exogenous Constructs.
Std Estimate Estimate S.E C.R. P X1.4 <--- Sarana_Pelatihan (X1)/ Training means .673 1.000 X1.3 <--- Sarana_Pelatihan (X1)/ Training means .709 1.333 .220 6.067 *** X1.2 <--- Sarana_Pelatihan (X1) / Training means .684 1.271 .215 5.906 *** X1.1 <--- Sarana_Pelatihan (X1) / Training means .679 1.992 .332 5.992 *** X2.8 <--- Kualitas_Peserta (X2)/ Quality of Participants .530 1.110 .250 4.438 *** X2.3 <--- Kualitas_Peserta (X2) / Quality of Participants .751 1.152 .202 5.693 *** X2.2 <--- Kualitas_Peserta (X2) / Quality of Participants .650 1.208 .232 5.211 *** X2.1 <--- Kualitas_Peserta (X2) / Quality of Participants .615 1.000 X3.4 <--- Kualitas_Modul (X3) / Quality of Module .697 1.000 X3.3 <--- Kualitas_Modul (X3) / Quality of Module .747 .965 .169 5.705 *** X3.2 <--- Kualitas_Modul (X3) / Quality of Module .794 1.115 .153 7.275 *** X3.1 <--- Kualitas_Modul (X3) / Quality of Module .721 1.088 .163 6.697 *** X4.3 <--- Ketepatan_Metode (X4) / Accuracy of Methode .668 1.000 X4.2 <--- Ketepatan_Metode (X4) / Accuracy of Methode .664 1.393 .241 5.775 *** X4.1 <--- Ketepatan_Metode (X4) / Accuracy of Methode .789 1.348 .207 6.511 *** X5.3 <--- Kualitas_Pelatih (X5) / Quality of Trainer .504 1.000 X5.2 <--- Kualitas_Pelatih (X5) / Quality of Trainer .525 1.065 .198 5.391 *** X5.1 <--- Kualitas_Pelatih (X5) / Quality of Trainer .870 1.292 .301 4.297 ***
*** = tingkat signifikansi < 0.01

## Uji  Signifikansi  Bobot  Faktor  dan  Uji Kelayakan Model
Uji  ini  untuk  menguji  apakah suatu  indikator  dapat  digunakan  untuk mengkonfirmasi  bahwa  indikator  tersebut dapat  bersama-sama  dengan  indikator lainnya  dalam  menjelaskan  suatu  variabel laten, yang dikaji dengan menggunakan dua tahapan analisis (Ferdinand, 2005:284)
yaitu Regression  Weight Analisis Faktor Konfirmatori dan Pengujian Kelayakan Model. Berdasarkan hasil uji Regression  Weight semua indikator pada tiap variabel masing- masing  indikator  memiliki  nilai  CR  >  1,96 dan  tingkat  signifikansi  <0.05,  hal  ini menunjukkan  bahwa  indikator-indikator tersebut  secara  signifikan  merupakan dimensi dari faktor laten yang dibentuk.
Tetapi  masih  ada  indikator  X2.4, X2.5,  dan  X2.9,  dengan  nilai standardized loading factor < 0,5 , sehingga tidak dapat diikutsertakan dalam analisis dan harus dilakukan modifikasi. Setelah dilakukan modifikasi diperoleh hasil sebagai berikut:

## a. Nilai Critical Rasio (CR)
Bobot  faktor  menunjukkan  kuatnya dimensi-dimensi  itu  membentuk  faktor
latennya. Bobot faktor dapat dianalisis dengan menggunakan uji-t yang dalam analisis SEM uji-t identik dengan nilai Critical Ratio (CR). Berdasarkan hasil yang disajikan dalam Tabel  20  tampak  bahwa  masing-masing indikator memiliki nilai CR > 1,96 dan tingkat signifikansi  <0.05,  hal  ini  menunjukkan bahwa  indikator-indikator  tersebut  secara signifikan  merupakan  dimensi  dari  faktor laten yang dibentuk.
Tabel 4.  Hasil Pengujian Kelayakan Model pada Konstruk Eksogen. Table 4.  Results of Feasibility Testing Model to Exogenous Constructs.
Goodness of Fit Index Cut off Value Hasil/ Result Evaluasi Model/ Model Evaluation Chi-Square ≤ 132,144 (χ 2 tabel dengan db:127 dan p:5%) 123,806 Baik/ Good Probability ≥ 0.05 0.127 Baik/ Good RMSEA ≤ 0.08 0.039 Baik/ Good GFI ≥ 0.90 0.891 Marginal AGFI ≥ 0.90 0.852 Marginal CMIN/DF ≤ 2.00 1.157 Baik/ Good TLI ≥ 0.95 0.970 Baik/ Good CFI ≥ 0.95 0.979 Baik/ Good
Gambar 1. Analisis Faktor Konfirmatori Konstruk Eksogen Setelah Modifikasi Figure 1. Confirmatory Factor Analysis of Constructs Exogenous After Modification

## b. Nilai lambda atau faktor loading (bobot faktor)
Berdasarkan  hasil  dari  Tabel  3  dapat dilihat besarnya factor loading untuk tiap-tiap indikator. Suatu indikator dapat digunakan sebagai pengukur variabel laten jika memiliki nilai standardized factor loading ≥ 0,5. Dari hasil analisis yang telah dilakukan, tidak terdapat indikator dengan nilai standardized loading  factor <  0,5  sehingga  semua indikator dapat diikutsertakan dalam analisis selanjutnya. Selanjutnya, evaluasi terhadap uji kelayakan model ini disajikan pada Tabel 4 berikut ini:
Hasil  Tabel  4 chi  square yang kecil (123,806 < 132,144) dan nilai probabilitas di atas 0,05 yaitu sebesar 0,127. Hal ini berarti bahwa hipotesis nol yang menyatakan bahwa tidak  terdapat  perbedaan  matrix  covarian sampel  dengan  matriks  covarian  populasi yang  diestimasi  dapat  diterima.  Selain  itu,
nilai TLI (0,970 > 0,9), CFI (0,979 > 0,9), CMIN/ DF (1,157 < 2,00) dan RMSEA (0,039 < 0,08) juga  memenuhi  persyaratan.  Sedangkan untuk nilai GFI dan AGFI masih termasuk dalam  kriteria  marginal  (masih  bisa dipertimbangkan) .
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa  model  yang  dikembangkan  telah memenuhi persayaratan kelayakan model.

## Analisis Konfirmatori Konstruk Endogen
Tahap  analisis  konstruk  endogen bertujuan menguji unidimensional dari dimensi- dimensi pembentuk masing-masing variabel laten endogen. Variabel-variabel laten atau konstruk ini terdiri dari 2 unobserved variable yaitu efektivitas pelatihan budidaya perikanan dan efisiensi kinerja pembudidaya perikanan dengan 11 observed variable sebagai indikator pembentuknya. Hasil pengolahan data yaitu sebagai berikut:
Tabel 5. Regression Weight Analisis Faktor Konfirmatori Konstruk Endogen Setelah Modifikasi. Table 5.  Confirmatory Factor Analysis Regression Weight After Modification of Endogenous Constructs.
Std Estimate Esti mate S.E. C.R. P Efisiensi_ Kinerja (Y2)/ Performance Efficiency (Y2) <--- Efektivitas_Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1) .534 1.145 .371 3.088 .002 Y1.1 <--- Efektivitas_Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1) .508 1.000 Y1.2 <--- Efektivitas_Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1) .811 1.928 .480 4.016 *** Y1.3 <--- Efektivitas_Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1) .575 1.369 .349 3.922 *** Y2.2 <--- Efisiensi_Kinerja (Y2)/ Performance Efficiency (Y2) .680 1.000 Y2.3 <--- Efisiensi_Kinerja (Y2)/ Performance Efficiency (Y2) .632 .938 .206 4.555 *** Y2.5 <--- Efisiensi_Kinerja (Y2)/ Performance Efficiency (Y2) .751 1.314 .427 3.079 .002 Y2.6 <--- Efisiensi_Kinerja (Y2)/ Performance Efficiency (Y2) .793 1.355 .322 4.211 *** Y2.7 <--- Efisiensi_Kinerja (Y2)/ Performance Efficiency (Y2) ,650 1,157 ,245 4,718 ***

## Uji  Signifikansi  Bobot  Faktor  dan  Uji Kelayakan Model
Uji ini dilakukan untuk menguji apakah suatu  indikator  dapat  digunakan  untuk mengkonfirmasi  bahwa  indikator  tersebut dapat  bersama-sama  dengan  indikator lainnya  dalam  menjelaskan  suatu  variabel laten, yang dikaji dengan menggunakan dua tahapan analisis (Ferdinand, 2005:284) yaitu Regression  Weight Analisis Faktor Konfirmatori dan Pengujian Kelayakan Model .
Berdasarkan hasil uji Regression Weight semua indikator pada tiap variabel masing-masing indikator memiliki nilai CR > 1,96  dan  tingkat  signifikansi  <0.05,  hal  ini menunjukkan  bahwa  indikator-indikator tersebut secara signifikan merupakan dimensi dari faktor laten yang dibentuk. Tetapi ada indikator yang memiliki nilai loading factor < 0,5 yaitu indikator Y2.4 (0, 483) dan Y2.1 (0 ,455) , sehingga indikator tersebut tidak dapat diikutsertakan dalam analisis selanjutnya dan harus dilakukan modifikasi. Setelah dilakukan modifikasi diperoleh hasil sebagai berikut :

## a. Nilai Critical Rasio (CR)
Bobot  faktor  menunjukkan  kuatnya dimensi-dimensi  itu  membentuk  faktor latennya. Bobot faktor dapat dianalisis dengan menggunakan uji-t yang dalam analisis SEM uji-t identik dengan nilai Critical Ratio (CR). Berdasarkan hasil yang disajikan dalam Tabel 4 tampak semua indikator memiliki nilai CR
> 2.0 dan tingkat signifikansi <0.05, hal ini menunjukkan  bahwa  indikator-indikator tersebut secara signifikan merupakan dimensi dari faktor laten yang dibentuk.

## b. Nilai lambda atau faktor loading (bobot faktor)
Dari  Tabel  5  dapat  dilihat  besarnya factor  loading untuk  tiap-tiap  indikator. Suatu  indikator  dapat  digunakan  sebagai pengukur  variabel  laten  jika  memiliki  nilai factor  loading ≥  0,5.  Dari  hasil  analisis yang dilakukan, diketahui semua indikator memiliki nilai loading factor > 0,5 sehingga semua indikator dapat diikutsertakan dalam analisis selanjutnya. Analisis pada Tabel 5 juga menunjukkan hasil uji kelayakan model. Suatu model dikatakan layak jika hasil cut of value memenuhi  persyaratan.  Evaluasi  terhadap uji kelayakan model ini selanjutnya disajikan pada Tabel 6.
Tabel 6 menunjukkan nilai chi square yang  kecil  (14,085  <  18,307)  dan  nilai probabilitas di atas 0,05 yaitu sebesar 0,169. Hal  ini  berarti  bahwa  hipotesis  nol  yang menyatakan bahwa tidak terdapat perbedaan antara matrix covarian sampel dengan matriks covarian  populasi  yang  diestimasi  dapat diterima. Selain itu, nilai GFI (0,969 > 0,9), AGFI (0,80 <0,890 < 0,9), TLI (0,954 > 0,9), CFI (0,983 > 0,9), CMIN/DF (1,408 < 2,00) dan RMSEA  (0,063  <  0,08)  juga  memenuhi persyaratan.
Tabel  6. Hasil Pengujian Kelayakan Model pada Variabel Endogen. Table 6.   Feasibility Model Testing Results on Endogenous Variables.
Goodness of Fit Index Cut off Value Hasil/ Result Evaluasi Model/ Model Evaluation Chi-Square ≤ 18,307 (χ 2 tabel dengan db:43 dan p:5%) 14,085 Baik/ Good Probability ≥ 0.05 0.169 Baik/ Good RMSEA ≤ 0.08 0.063 Baik/ Good GFI ≥ 0.90 0.969 Baik/ Good AGFI ≥ 0.90 0.890 Marginal CMIN/DF ≤ 2.00 1.408 Baik/ Good TLI ≥ 0.95 0.954 Baik/ Good CFI ≥ 0.95 0.983 Baik/ Good
Gambar 2. Analisis Faktor Konfirmatori Konstruk Endogen Setelah Modifikasi. Figure 2. Confirmatory Factor Analysis of Endogenous Constructs After Modification.
Gambar 3. Analisis Full Model.
Figure 3. Analysis of Full Model.
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa  model  yang  dikembangkan  telah memenuhi persayaratan kelayakan model.
Analisis Full  Model  Structural  Equation Modeling (SEM)
Setelah melakukan analisis measurement model melalui konfirmatori faktor analisis dan dilihat bahwa masing-masing indikator dapat digunakan untuk mendefinisikan sebuah
konstruk laten, maka sebuah full model SEM dapat dianalisis.
Analisis  hasil  pengolahan  data  pada tahap full  model SEM dilakukan dengan melakukan uji kesesuaian dan uji statistic. Hasil pengolahan data untuk analisis full model SEM ditampilkan pada Gambar 3
Model SEM selanjutnya diuji dengan dua macam pengujian, yaitu kesesuaian model serta uji signifikansi kausalitas melalui uji koefisien regresi (Ferdinand, 2005).

## Uji Kesesuaian Model – Goodness of Fit Test
Indeks-indeks kesesuaian model yang digunakan  sama  seperti  pada  konfirmatori faktor analisis. Pengujian model SEM bertujuan untuk melihat kesesuaian model. Hasil  pengolahan  yang  dilakukan  disajikan dalam Tabel 7 .
Dari Tabel 7 menunjukkan chi square yang  besar  (415,164  >  294,321)  dan  nilai probabilitas  di  bawah  0,05  yaitu  sebesar 0,000.  Hal  ini  berarti  bahwa  hipotesis  nol yang  menyatakan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  antara  matrix  covarian  sampel dengan  matriks  covarian  populasi  yang diestimasi  tidak  dapat  terima.  Namun terdapat  beberapa  nilai goodness  of  fit yang  memenuhi  persyaratan  seperti CMIN/DF  (1,622  <  2,00)  dan  RMSEA (0,077  <  0,08).  Sedangkan  nilai  GFI  (0,787 <  0,90),  nilai  TLI  (0,871  <  0,95)  dan,  AGFI (  0,70  <  0,90)  yang  masih  memenuhi batas  margin  sehingga  model  yang dikembangkan masih dapat dipertimbangkan. Berdasarkan  prinsip  parsimony  yang menyatakan  bahwa  paling  tidak  terdapat dua criteria goodness of fit yang termasuk good  fit ,  maka  dapat  dikatakan  bahwa model  sudah  bisa  digunakan  dalam penelitian ini.

## Pengujian Hipotesis Efektivitas Pelatihan
Hasil pengujian terhadap hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini secara ringkas ditunjukkan pada Tabel 8.

## Faktor  sarana/media  pelatihan  budidaya perikanan
Variabel  sarana/media  pelatihan budidaya  perikanan berpengaruh  positif signifikan  terhadap  variabel  efektivitas pelatihan budidaya perikanan yang dilakukan. Hasil penelitian ini sesuai dengan Makokha dan Ongwae (2007) yang menyatakan bahwa sarana  /  benda  bantu  digunakan  untuk membantu  instruktur  dalam  persiapan pelajaran , presentasi (mengajar) pelajaran dan memfasilitasi belajar trainee . Pendapat tersebut juga diperkuat oleh Marpaung dan Giri (2003) yang menyatakan bahwa dengan pemilihan  media  komunikasi  yang  tepat dapat  memaksimalkan  pencapaian  tujuan komunikasi .

## Faktor  kualitas  peserta  pelatihan  budidaya perikanan
Kualitas  peserta  pelatihan  tidak berpengaruh signifikan dan negatif terhadap variabel  efektivitas  pelatihan  budidaya
Tabel  7.  Hasil Pengujian Kelayakan Model pada Full Model. Table 7.  Feasibility Test Results on the Full Model Model.
Goodness of Fit Index Cut off Value Hasil/ Result Evaluasi Model/ Model Evaluation Chi-Square ≤ 294,321 (χ 2 tabel dengan db:256 dan p:5%) 415,164 Tidak Baik/ Bad Probability ≥ 0,05 0,000 Tidak Baik/ Bad RMSEA ≤ 0,08 0,077 Baik/ Good GFI ≥ 0,90 0,787 Marginal AGFI ≥ 0,90 0,707 Tidak Baik/ Bad CMIN/DF ≤ 2,00 1,622 Baik/ Good TLI ≥ 0,95 0,836 Marginal CFI ≥ 0,95 0,871 Marginal
perikanan  yang  dilakukan . Temuan  ini merupakan  hal  yang  serius  dan  mendesak untuk segera mendapat perhatian dan tindak lanjut  agar  variabel  ini  tidak  menjadikan permasalahan terhadap efektivitas pelatihan yang dilakukan. Hal ini bertentangan dengan pendapat Shahril  Bin  Baharim  (2008)  yang menyatakan  bahwa  banyak  peneliti  telah mengakui bahwa transfer pelatihan akan terjadi hanya ketika trainee memiliki motivasi atau keinginan untuk menggunakan pengetahuan dan  keterampilan  yang  dipelajari  pada pekerjaan. Temuan ini diduga karena adanya perbedaan pada indikator tingkat pendidikan antar peserta yang terlalu tinggi dan perbedaan umur antar peserta yang terlalu jauh berbeda, serta adanya dominasi peserta dengan usia mendekati usia tidak produktif (mendekati 55  tahun  sebesar  25,7  %).  Hal  ini  sesuai dengan pendapat ( World Health
Organization ,  2001)  menemukan  bahwa pekerja  yang  lebih  tua  melaporkan keluhan kesehatan lebih sering dari pekerja muda.
Kualitas  isi  bahan  ajar  pelatihan  budidaya perikanan
Variabel ini tidak berpengaruh signifikan terhadap  Efektifitas  Pelatihan . Temuan  ini merupakan hal yang serius dan mendesak untuk segera mendapat perhatian dan tindak lanjut untuk  mendapatkan  solusi.  Kualitas  bahan ajar berdasarkan indikator kelengkapan dari materi yang diberikan, kesesuaian isi materi dengan kebutuhan pelatihan , sistematika dari isi modul dan indikator bahwa modul yang disampaikan merupakan informasi yang baru bagi peserta pelatihan ini tidak mempunyai pengaruh  yang  signifikan  diduga  karena berdasarkan  hasil  pengamatan  langsung terhadap modul-modul yang gunakan kurang memberikan informasi yang lengkap terhadap kebutuhan  yang  diperlukan  oleh  peserta pelatihan, walaupun isi materinya merupakan informasi  yang  baru  dan  sistematis,  tetapi karena jumlah informasinya terlalu sedikit (tidak lengkap),  maka  berdampak  pada  tidak terpenuhinya  kebutuhan  materi  yang
Tabel 8.  Pengujian Hipotesis/Kausalitas. Table 8.  Hypothesis Testing / Causality.
Std Esti mate Esti mate S.E. C.R. P Keputusan/ Decision Efektifitas_ Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1) <--- Sarana Pelatihan (X1)/ Training Means (X1 ) .819 .903 .297 3.044 .002 Signifikan/ Significant Efektifitas_Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1) <--- Kualitas Peserta (X2)/ Quality of Participants (X2) -.085 -.071 .172 -.415 .678 Tidak Signifikan/ Not Signifi - cant
Efektifitas_Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1) <--- Kualitas  Modul (X3)/ Quality of Module (X3) .277 .182 .165 1.102 .271 Tidak Signifikan/ Not Signifi - cant
Efektifitas_Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1 ) <--- Ketepatan Metode (X4)/ Accuracy of Methode (X4) -.556 -.516 .227 -2.269 .023 Signifikan/ Significant Efektifitas_Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1) <--- Kualitas Pelatih (X5)/ Quality of Trainer (X5) .375 .406 .342 1.187 .235 Tidak Signifikan/ Not Signifi - cant Efisiensi_Kinerja (Y2)/ Performance Efficiency (Y2) <--- Efektifitas Pelatihan (Y1)/ Training Effectivity (Y1) .760 1.585 .371 4.272 *** Signifikan/ Significant
diperlukan. Hal ini sesuai dengan pendapat (Kenny, 1996) bahwa persyaratan bahan ajar yaitu volume bahan, diperlukan keseimbangan untuk  memastikan  peserta  tidak  merasa kewalahan  dengan  materi,  tetapi  mereka juga tahu bahan referensi untuk studi lebih lanjut jika mereka memilih untuk mempelajari topik lebih terinci. Modul harus meliputi ranah kognitif, psikomotor dan afektif serta modul yang dibuat harus aktual/terkini.

## Faktor ketepatan metode pelatihan budidaya perikanan.
Variabel kualitas  Ketepatan  Metode pelatihan  berdasarkan  hasil  pengujian, berpengaruh tetapi tidak signifikan dan arahnya negatif terhadap Efektifitas Pelatihan budidaya perikanan  yang  dilakukan.  Hasil  penelitian ini tidak sesuai dengan pendapat Halim dan Ali (1997) untuk mencapai tujuan pelatihan, pelatih harus memilih metode pelatihan yang paling sesuai dengan isi, untuk melibatkan peserta dalam proses pembelajaran dan lebih lanjut dijelaskan bahwa pelatihan memiliki peluang  kesuksesan  yang  lebih  baik  ketika metode pelatihan dipilih secara cermat.
Berkaitan dengan hal tersebut, ketepatan metode  pelatihan  akan  menjadi  masalah yang  serius  terhadap  efektifitas  pelatihan. Berdasarkan hasil analisis konfirmatori, keadaan ini  diduga  karena  adanya  pengaruh  dari variabel lain seperti variabel kualitas peserta, khususnya dari indikator tingkat pendidikan , (hasil analisis konfirmatori kedua variabel tersebut saling mempengaruhi dengan arah koefisien negatif (- 0,24) dan (-0,09) indikator umur peserta , sehingga semakin memberi pengaruh kearah negatif terhadap variabel efektivitas pelatihan

## Kualitas Pelatih
Variabel  kualitas  pelatih  tidak berpengaruh signifikan terhadap efektivitas pelatihan, variabel kualitas pelatih yang diukur berdasarkan indikator pengalaman pelatih, kemampuan  pelatih  mentransfer  materi dan  penguasaan  pelatih  terhadap  materi
yang dilatihkan ternyata tidak berpengaruh signifikan, variabel ini tentunya akan berpotensi menjadi  masalah  yang  serius  terhadap efektivitas pelatihan yang diselenggarakan .
Hasil  temuan  dalam  penelitian ini  bertentangan  dengan  pendapat  dari Marpaung dan Giri (2003) menjelaskan strategi pembelajaran yang komunikatif bagi pelatih yang profesiaonal secara umum yaitu dapat dinilai dari kemampuannya mengembangkan kompetensi diri dan keterampilan melakukan tugas dan tanggungjawab yang berhubungan dengan pengajaran.
Berdasarkan hasil analisis konfirmatori , variabel kualitas pelatih terutama dipengaruhi oleh  indikator  pengalaman  pelatih  dengan koefisien  1,26  kemudian  disusul  indikator penguasaan  pelatih  mentransfer  materi 1,04. Berdasarkan pengamatan langsung oleh peneliti, diperoleh fakta bahwa adanya pelatih budidaya perikanan yang memilki pengalaman melatih  relatif  belum  lama  (kurang  dari  5 tahun ) berjumlah 43 % dari pelatih budidaya perikanan  yang  ada  di  BPPP  Banyuwangi (Laporan  Tahunan  BPPP  Banyuwangi, 2010  diolah).  Indikator  penguasan  pelatih dalam mentransfer materi pelatihan diduga berkorelasi kuat dengan indikator pengalaman pelatih.

## Efektivitas Pelatihan Budidaya Perikanan vs Efisiensi Kinerja Pembudidaya Perikanan.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel  efektivitas  pelatihan  budidaya perikanan berpengaruh signifikan terhadap Efisiensi  Kinerja  Pembudidaya  Perikanan dan memberikan pengaruh secara langsung terhadap  efisiensi  kinerja  pembudidaya perikanan sebesar 76,0 %. Hasil penelitian ini  sama  dengan  hasil  penelitian  (Aqmala, 2007) yang menyatakan bahwa semakin tinggi efektivitas pelatihan penjualan maka semakin tinggi kinerja tenaga penjualan.
Hal ini artinya bahwa walaupun secara sendiri-sendiri ada tiga variabel yang tidak mempengaruhi  secara  signifikan,  tetapi secara  bersama  sama  variabel  –variabel
tersebut ternyata memberikan pengaruh yang signifikan  terhadap  variabel  kinerja  yang dilakukan  purnawidya  pelatihan  budidaya perikanan .

## KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN
Berdasarkan  hasil  analisis  seperti tersebut di atas maka untuk meningkatkan efektivitas pelaksanaan pelatihan budidaya perikanan di BPPP Banyuwangi maka BPPP Banyuwangi disarankan untuk mempertahankan penggunaan  sarana  atau  media  alat  bantu pelatihan yang sudah ada dan dipergunakan dalam pelatihan budidaya perikanan. Peserta pelatihan budidaya perikanan agar diberikan materi dasar (pengantar tentang dasar-dasar budidaya perikanan), mengingat peserta yang mengikuti  pelatihan  budidaya  perikanan memiliki latar belakang disiplin ilmu pendidikan formal yang berbeda-beda (Semacam Program Matrikulasi  pada  Pendidikan  di  Perguruan Tinggi).
Kemudian, bahan ajar/modul pelatihan perlu ditingkatkan dari segi kelengkapan isi materi,  sehingga  informasi  secara  lengkap tetang  materi  budidaya  perikanan  yang diperlukan  oleh  peserta  dapat  diperoleh dari  modul  pelatihan.  Mempertahankan penggunaan metode yang selama ini telah digunakan.  Dan  tetap  memperbaharui  jika ada  perkembangan  metode  baru.  Pelatih budidaya perikanan perlu lebih banyak lagi mengkaji tentang pengembangan teknologi khususnya pada komoditas perikanan yang akan  dilatihkan,  lebih  banyak  memahami latar belakang sosial, budaya dan pendidikan peserta pelatihan.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim.  2010.    Peraturan  Menteri  Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor Per.  06/MEN/2010,    Tentang  Rencana Strategis Kementerian  Kelautan dan Perikanan Tahun  2010 - 2014  Menteri Kelautan  dan  Perikanan    Republik Indonesia.
Aqmala, D. 2007. Analisis Faktor –faktor yang mempengaruhi  Efektivitas  Pelatihan Penjualan  dan  Kompetensi  Relasional untuk  meningkatkan  Kinerja  Tenaga Penjualan, (Tesis).
Halim, A., and Md. Mozahar Ali . 1998. Improving Agricultural Extension. A reference manual, Food and Agriculture Organization of the
United Nations Rome.
Ferdinand, A. 2002. Structural Equation Modelling dalam  Penelitian  Manajemen,  edisi  2, Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.
Semarang.
Ferdinand, A. 2005. Structural Equation Modeling dalam Penelitian Manajemen, edisi 3, BP. Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro.
Semarang.
Gujarati,  D.  N  .  1995.  Third  Edition  Basics Econometrics, McGraw-Hill. New York.
Ghani, A., A. M Samupwa, dan N.J. Alzaidiyeen. 2009.  The  Effects  of  Teacher  Training Programme on Teachers Productivity in
Caprivi Region, Namibia
Ghozali, I. 2007. Aplikasi Analisis Multivariat  Edisi 4 dengan Program  SPSS BP Unversitas Diponegoro. Semarang.
Kenny,  K.  1996.  What  Is  Effective  Training?  , Human  Rights  NGO  Capacity-Building
Programme – Iraq.
Makokha, A. and Ongwae, M. 2007. 14 Days Teaching  Metodology  Course  Trainer Handbook, German Develovment Service
Kenya (DED).
Marpaung,  dan  S.A.  Giri.  2003.  Komunikasi dan Presentasi Efektif dalam Pengajaran, Bahan Ajar Kewidyaiswaraan Berjenjang  Tingkat  Pertama  Lembaga Administrasi Negara Republik Indonesia. Jakarta.
Moeheriono.  2010.  Pengukuran  Kinerja Berbasis Kompetensi Competency Based
Human Resource Management, Ghalia Indonesia. Bogor.
Rana, K, and A. Immink . 2007. Trends in Global Aquaculture Production:1984-1996.
Fishery Information, Data and Statistics Service (FIDI).
Rendall, R. 2004.  Facing an Ageing Workforce:
Information  for  Public  Service  HR Managers Strategic Development Branch. State Services Commission.
Shahril.  2008.  The  Influence  Of  Knowledge Shering On Motivation To Transfer Training: A Malaysian Public Sector Context School of Management.  Faculty of Business and Law Victoria University Melbourne. Australia (Disertasi)
Sugiono, 2002. Statistik untuk Penelitian, Alfabeta, Bandung.
Waluyo,  M,  2011.  Panduan  dan  Aplikasi Struktural  Equation  Modelling  (Untuk Aplikasi Model dalam Penelitian Teknik Industri, Psikiologi, Sosial dan manajemen), PT Indek. Jakarta.
World Health Organization . 2001.  Men Ageing And Health Achieving health across the life span Noncommunicable Diseases and Mental Health Cluster Noncommunicable disease prevention and Health Promotion. Department Ageing and Life Course Unit. Geneva.