## Analisis Kinerja Keselamatan di Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung

## Analysis of Safety Performance in the Jakarta Bandung High Speed Railway Project
Irna Anggun Fatiqa 1 , Fatma Lestari 2*
1,2 Departemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Indonesia
*Korespondensi Penulis: fatma@ui.ac.id
Abstrak
Latar belakang: Pekerjaan konstruksi Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung yang sangat kompleks, membuat pekerjaan ini memiliki bahaya berisiko tinggi. Kinerja keselamatan menjadi penting diperhatikan untuk mengontrol risiko bahaya tersebut.
Tujuan: Tujuan penelitian yaitu meng analisis kinerja keselamatan pada Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung seksi 3 di PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk.
Metode: Metode penelitian yang digunakan adalah analisis deskriptif dengan menggunakan data sekunder dan studi literatur. Data diperoleh dari database HSE PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk. Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung seksi 3 tahun 2019-2021 yang terdiri dari Health Safety Environment (HSE) level, Ringkas, Rapi, Resik, Rawat, dan Rajin (5R) level, dan Risk Containment Audit (RCA).
Hasil: Berdasarkan  hasil  telaah  data  sekunder  diketahui  bahwa  seluruh  penilaian  HSE  level  (min.  skor  820)  telah  mencapai  target  yang diharapkan perusahaan namun jika dilihat dari skor 5R level (min. skor 860) dan RCA level (min. skor ≤ 2,4) ditemukan masih banyaknya prekursor kecelakaan berupa tindakan & kondisi tidak aman yang ditemukan di lapangan. Perbandingan negatif antara nilai HSE level dengan 5R level dan RCA level dapat terjadi disebabkan beberapa faktor antara lain keakuratan hasil penilaian serta partisipasi pekerja dalam program keselamatan.
Kesimpulan: Komitmen  manajemen  sangat  dibutuhkan  dalam  menentukan  kinerja  keselamatan  di  perusahaan.  Untuk  menyelaraskan  hasil capaian  kinerja  keselamatan  di  proyek  ini,  manajemen  perusahaan  disarankan  untuk  meningkatkan  intervensi  melalui  faktor  organisasi  dan mempertimbangkan  faktor  manusia,  pekerjaan,  dan  lingkungan,  serta  melakukan  evaluasi  terhadap  hasil  penilaian  sistem  manajemen keselamatan.
Kata Kunci: Analisis; Kinerja Keselamatan; Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung

## Abstract
Introduction: The construction work for the Jakarta Bandung High Speed Railway Project is very complex, making this work a high risk of danger. It is important to pay attention to safety performance to control the risk of these dangers.
Objective: This research aims to analysis of safety performance in the Jakarta Bandung High Speed Railway Project section 3 PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk.
Method: The research method is a descriptive analysis using secondary data and literature studies. Data was obtained from the HSE database of the Jakarta Bandung High-Speed Railway project section 3 for 2019-2021, which consists of HSE level, 5R level, and RCA level. Result: Based  on  the  results  of  the  secondary  data  review,  it  is  known  that  all  HSE  level  assessments  (min.  score  820)  have  achieved  the company's expected targets, however if we look at the 5R level score (min. score 860) and RCA level (min. score ≤ 2.4) it is found that the the number of accident precursors in the form of unsafe actions & conditions found in the field. Negative comparisons between HSE level scores with 5R levels and RCA levels can occur due to several factors, including the accuracy of assessment results and worker participation in safety programs.
Conclusion: Management  commitment  is  needed  in  determining  safety  performance  in  the  company.  To  harmonize  the  results  of  safety performance  achievements  in  this  project,  company  management  is  advised  to  increase  intervention  through  organizational  factors  and consider human, work and environmental factors, as well as evaluate the results of the safety management system assessment.
Keywords: : Analysis; Safety Performance; Jakarta Bandung High-Speed Railway

## ISSN 2597– 6052
DOI: https://doi.org/10.56338/mppki.v7i4.4721

## MPPKI

## Media Publikasi Promosi Kesehatan Indonesia The Indonesian Journal of Health Promotion
Research Articles
Open Access

## PENDAHULUAN
Dunia konstruksi saat ini berkembang dengan sangat cepat. Selain menghasilkan keuntungan, kemajuan ini juga meningkatkan risiko kecelakaan kerja. Industri konstruksi menyerap tenaga kerja sebanyak 8,7 juta orang pada tahun 2023 menurut Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. Seiring itu, Badan Penyelenggaraan Jaminan Sosial (BPJS) mencatat sebanyak 297.725 kasus pada tahun 2022, yang meningkat dari tahun 2021 sebanyak 234.370 kasus  kecelakaan  kerja  dimana  tenaga  kerja  konstruksi  termasuk  didalamnya.  Pihak  pimpinan  perusahaan  atau proyek  di  bidang  konstruksi  harus  mematuhi  standar  keselamatan  dan  kesehatan  kerja,  termasuk  kewajiban menjalankan amanat dalam peraturan pemerintah sesuai UU No.1 Tahun 1970 tentang Keselamatan Kerja dan PP No.50  tahun  2012  tentang  Sistem  Manajemen  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja.  Salah  satu  alat  yang  dapat digunakan oleh perusahaan dalam menjalankan peraturan pemerintah tersebut yaitu dengan menjalankan program- program Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3). Dalam menerapkan program K3 ini, perlu dilakukan monitoring dan evaluasi dalam pelaksanaannya. Tujuannya yaitu untuk mengukur efektivitas pelaksanaan program yang telah dilaksanakan,  mendapatkan  informasi  kondisi  saat  ini,  serta  pengukuran  kemajuan  strategi  dan  proses  yang dijalankan perusahaan dalam menurunkan risiko K3 (1). Adapun monitoring dan evaluasi yang dilakukan ini dapat dilihat berdasarkan kinerja keselamatan ( safety performance ) yang berhasil dicapai bagi sebuah perusahaan. Setiap perusahaan  konstruksi  harus  memperhatikan  kinerja  keselamatan  kerja  karena  sangat  erat  hubungannya  dengan peningkatan kinerja keseluruhan proyek konstruksi. Kinerja keselamatan kerja yang baik dapat menjadi tolak ukur keberhasilan  proyek  konstruksi  dalam  mewujudkan zero  accident dan  kelancaran  pekerjaan  selama  proyek berlangsung (2).
Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung (JBHSR) merupakan salah satu Proyek Strategis Nasional dimana  PT. Wijaya  Karya  (Persero)  Tbk  atau  disingkat  PT.  WIKA  dipercaya  sebagai  satu-satunya  kontraktor  Indonesia  yang terlibat dalam pelaksanaan Proyek ini. Pembangunan JBHSR seksi 3 membentang sepanjang 32 km melewati tiga otonomi  daerah  yaitu  Kabupaten  Purwakarta,  Kabupaten  Bandung  Barat,  dan  Kota  Cimahi.    Penelitian  ini menganalisis data dari JBHSR seksi 3 dimana seksi 3 memiliki berbagai jenis pekerjaan utama yaitu pekerjaan bridge (jembatan), subgrade (tanah), tunnel (terowongan), dan station (stasiun). Selain itu, selama proses penyelenggaraan JBHSR dari tahun 2019 hingga 2021, seksi 3 merupakan seksi yang mendapatkan penghargaan terkait kinerja K3 ( good  safety  performance )  meskipun  pekerjaan  yang  dilakukan  penuh  kompleksitas  dan  tantangan  serta  luasnya cakupan  wilayah  kerja  yang  dikerjakan.  Namun,  pencapaian  ini  menjadi  tantangan  baru  bagi  seksi  3  dalam mempertahankan  dan  menjaga  kinerja  keselamatannya.  Tingginya  risiko  kerja  yang  terdapat  pada  proyek  ini membuat kinerja keselamatan menjadi hal yang tidak mudah untuk dipertahankan sehingga perlu dilakukan evaluasi secara  berkelanjutan.  Pada  proyek  ini,  kinerja  keselamatan  telah  diukur  secara  rutin  setiap  bulan  melalui  Sistem Manajemen WIKA (SMW) yang meliputi pengukuran Health Safety Environment (HSE) level, Ringkas, Rapi, Resik, Rawat, dan Rajin (5R) level, dan Risk Containment Audit (RCA) level. Dalam proses penilaiannya, elemen-elemen tersebut dinilai secara manual melalui kuesioner atau lembar observasi HSE level, 5R level, dan RCA oleh personil K3 proyek, manajemen proyek, dan didampingi oleh pelaksana lapangan terkait sehingga memungkinkan terjadinya ambiguitas dan subjektifitas dalam penilaian yang dilakukan.
HSE  level  merupakan  bagian  dari  Sistem  Manajemen  WIKA  yang  berfungsi  mengukur  capaian  program- program HSE di proyek konstruksi serta memiliki sasaran dan target yang jelas. Dibawah ini merupakan elemen- elemen yang termasuk dalam penilaian HSE level, seperti pada tabel 1 berikut ini.
Tabel 1. Elemen penilaian dalam HSE level PT. WIKA
No Elemen Uraian 1 Kebijakan HSE Pembuatan  kebijakan  dan  penandatanganan  komitmen  oleh manajemen dan seluruh pekerja 2 Perencanaan 1. Pembuatan HIRARC (Hazard Identification, Risk
Assessment,  Risk  Control)  dan  EAII  (Environmental Aspect  &  Impact  Identification),  pelaksanaan  dan  kontrol yang dilakukan 2. Identifikasi persyaratan hukum dan aturan lainnya 3. Tujuan dan sasaran HSE 4. Program Manajemen HSE
3 Penerapan dan operasional 1. Struktur, tanggung jawab dan wewenang
2. Pelatiahan dan kesadaran
3. Kompetensi personil
4. Informasi dan komunikasi 5. Dokumentasi 6. Pengadaan barang dan jasa 7. Pengendalian pekerjaan 8. Pengendalian bahan berbahaya dan beracun

## MPPKI (April, 2024) Vol. 7 No. 4
9. Kelayakan alat berat
10. Keadaan darurat
4 Tindakan pemeriksaan dan perbaikan 1. Audit 2. Inspeksi HSE
3. Penanganan kecelakaan 4. Penanganan pencemaran lingkungan 5. Penyakit akibat kerja 6. Klinik kesehatan 7. Kantin/warung pekerja/catering 5 Evaluasi penataan Evaluasi yang dilakukan secara periodik serta program tindak lanjut 6 Statistik HSE Termasuk statistik SR, FR NLTI dan LTI, Penyakit akibat kerja dan kecelakaan kerja 7 Implementasi benchmark project 1. Kegiatan rutin (Safety talk, toolbox meeting, rapat, dsb)
2. Pimpinan sebagai role model pelaksanaan QSSHE dan 5R
3. Perlengkapan standar (APD dan simbol K3) 4. Keterlibatan subkon dan mandor
Sumber: Data perusahaan div. Health Safety Environmental PT. WIKA, 2023
Selain melakukan pengukuran terhadap HSE level, PT. WIKA di semua proyeknya juga melakukan penilaian terhadap  pelaksanaan  5R  level  yang  mengadopsi  sistem  5S  dari  Jepang  terdiri  dari  Seiri/Ringkas,  Seiton/Rapi, Seiso/Resik,  Seiketsu/Rawat,  Shitsuke/Rajin  yang  bertujuan  untuk  meningkatkan  efektivitas  dari  kondisi  tempat kerja dari pengaturan yang sesuai kebutuhan pekerja (3). Tabel 2 dibawah ini merupakan elemen penilaian 5R yang diterapkan pada PT. WIKA.
Tabel 2. Elemen penilaian dalam 5R level PT. WIKA No Kategori Uraian 1 Kantor Penilaian 5R pada : 1. Kantor proyek (tempat kerja, ATK, mesin/alat penunjang, bahan rujukan/referensi/arsip dan dokumen) 2. Toilet 3. Tempat ibadah (mushola) 2 Standar Penilaian 5R pada : 1. Gudang proyek 2. Jalan kerja dan tanda batas aman 3. Jalur kabel 4. Keet proyek 5. Pagar proyek 6. Sisa material dan sampah 7. Safety line dan tolo-tolo 8. Pos satpam 9. Spanduk 10. Workshop 3 Tambahan Penilaian 5R pada : 1. Area pengecoran (pembuatan beton) 2. Jalan umum 3. Jalur dewatering 4. Movable concrete barrier 5. Perancah terpasang
Sumber: Data perusahaan div. Health Safety Environmental PT. WIKA, 2023
Elemen penting yang juga termasuk dalam penilaian SMW  yaitu Risk Containment Audit (RCA) level. RCA level di PT. WIKA merupakan adopsi dari sistem DuPont berupa form penilaian berdasarkan hasil temuan tindakan tindak aman, kondisi tidak aman, ataupun kondisi hampir celaka yang ada di lapangan. Form pencatatan pengendalian risiko  (RCA)  akan  dikonversi  menjadi  bentuk  angka  berdasarkan  deskripsi  tingkat  keparahan  kondisi  terhadap bahaya  yang  ditemukan.  Tingkat  keparahan  dalam  RCA  dikategorikan  menjadi  lima  level,  dimana  untuk  temuan yang  memiliki  risiko bahaya  paling  kecil  bernilai  1  dan temuan  yang  paling  berbahaya  diberi  nilai  5.  Kemudian, skoring  dari  tingkat  keparahan  RCA  ini  dipengaruhi  juga  oleh  jumlah  temuan  dan  jumlah  pekerja  yang  terpapar risiko. Kategori RCA tersebut ditunjukkan dalam tabel 3 berikut ini.

## MPPKI (April, 2024) Vol. 7 No. 4
Tabel 3. Deskripsi kategori bahaya RCA level
Level Uraian 1 Tidak rapih dan tidak memenuhi standar kerapihan dan kebersihan 2 Tempat masuk yang tertutup dan memberikan contoh yang buruk 3 Pelanggaran Peraturan dan Prosedur 4 Bahaya  yang  tinggi,  hentikan  pekerjaan  dan  perbaiki  segera  karena  bisa  mengakibatkan kecelakaan yang serius
5 Bahaya sangat tinggi, dapat menyebabkan korban jiwa. segera hentikan dan perbaiki
Sumber: Data perusahaan div. Health Safety Environmental PT. WIKA, 2023
Dari hasil penilaian yang dilakukan terhadap elemen diatas, bentuk penilaian kuantitatif dan kualitatif dikumpulkan menjadi laporan bulanan HSE proyek. Pada PT. WIKA, terdapat target capaian skor minimal yang harus dipenuhi setiap proyek sesuai dengan Target Penerapan Sistem Manajemen WIKA (SMW) tahun 2019-2021, seperti ditampilkan pada tabel berikut ini.
Tabel 4. Target Penerapan SMW tahun 2019-2021 Pengukuran SMW Target HSE Level 820 5R 860 RCA (Risk Containment Audit) ≤ 2,4
Sumber: Data perusahaan div. Health Safety Environmental PT. WIKA, 2023
Elemen-elemen  sistem  manajemen  WIKA  diatas  merupakan  sebagian  alat  yang  digunakan  dalam  penilaian kinerja keselamatan di  Proyek  Kereta Cepat Jakarta Bandung (JBHSR). Penilaian kinerja keselamatan  yang valid dan akurat sangat diperlukan bagi sebuah proyek konstruksi untuk dasar pengambilan keputusan manajemen serta penentuan  prioritas  program.  Melalui  pengukuran  kinerja  keselamatan  dapat  diketahui  faktor-faktor  yang  dapat memengaruhi kinerja keselamatan tersebut agar perusahaan mampu  melakukan perubahan atau perbaikan. Secara statistik, kinerja keselamatan yang buruk menjadi penyebab utama dari terjadinya kecelakaan yang dipengaruhi oleh banyak  faktor  (4).  Faktor-faktor  ini  dapat  berupa  latar  belakang  pekerja,  ekonomi,  psikologi,  teknis  pekerjaan, prosedur,  faktor  organisasi,  serta  faktor  lingkungan  (5).  Peningkatan  kinerja  keselamatan  dalam  industri  menjadi sangat penting bertujuan membangun dasar pengetahuan pekerja yang lebih komprehensif untuk langkah-langkah pencegahan dan lingkungan yang lebih kondusif dalam menegakkan standar K3 di tempat kerja (6).
Pada saat kinerja keselamatan tidak diterapkan secara optimal pada suatu proyek, potensi proyek tersebut dalam mengeluarkan biaya penanggulangan kecelakaan juga akan  menjadi besar (7). Sebagian besar perusahaan saat ini telah  memiliki  data  dan  informasi  terkait  kinerja  keselamatan.  Sayangnya,  beberapa  perusahaan  tidak  memiliki kemampuan untuk mengevaluasi data dan informasi yang diperoleh sehingga hasil dari penilaian kinerja keselamatan belum memberikan dampak positif secara optimal terhadap penerapan keselamatan dan kesehatan kerja, termasuk pada Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung. Hal tersebut ditunjukkan melalui nilai capaian SMW berdasarkan HSE level, 5R level dan RCA level pada tahun 2019-2021 di proyek ini. Penilaian yang sesuai target dan sasaran SMW dari skor HSE level menunjukkan bahwa kinerja keselamatan pada proyek ini berjalan cukup baik. Namun di sisi lain, prekursor kecelakaan yang ditunjukkan masih tinggi dilihat dari skor 5R level dan RCA level yang diperoleh Proyek  Kereta  Cepat  Jakarta  Bandung.  Dokumen  penilaian  kinerja  keselamatan  yang  digunakan  oleh  PT.  WIKA pada  proyek  tersebut  memang  telah  disusun  dan  dijalankan  secara  komprehensif  dalam  pelaksanaannya,  namun proyek ini belum memiliki sistem evaluasi dari proses penilaian kinerja keselamatan yang dilakukan.
Berdasarkan hal tersebut, penelitian ini bertujuan untuk menganalisis kinerja keselamatan pada Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung seksi 3 PT. WIKA serta mencari faktor-faktor yang mungkin memengaruhi hasil penilaian kinerja keselamatan pada proyek ini.

## METODE
Pada  penelitian  ini,  metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  studi  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif, menggunakan data sekunder. Data diperoleh dari database divisi HSE Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung seksi 3 tahun 2019-2021 yang terdiri dari HSE level ( Health Safety Environment) , 5R level (Ringkas, Rapi, Resik, Rawat, dan Rajin) dan RCA ( Risk Containment Audit ).
Langkah pertama yang dilakukan adalah mengumpulkan seluruh laporan bulanan HSE PT. WIKA, dimana data dalam  laporan  ini  juga  digunakan  sebagai  laporan  kepada  Disnaker  setempat  sebagai  laporan  P2K3  (Panitia Penyelenggara Kesehatan dan Keselamatan Kerja).   Laporan bulanan ini dikonversi menjadi laporan tahunan dan ditentukan trend capaian yang berhasil dilakukan pada Proyek Kereta Cepat Jakarta Bandung seksi 3.
Setelah mendapatkan hasil laporan tahunan SMW yang meliputi nilai HSE level, 5R level dan RCA, dilakukan analisis kualitatif berdasarkan elemen ceklist yang digunakan dalam penilaian SMW tersebut. Kemudian dari hasil
analisa yang didapatkan, peneliti membandingkan hasil kinerja keselamatan JBHSR PT. WIKA dengan teori-teori yang merujuk pada faktor yang memengaruhi kinerja keselamatan pada proyek konstruksi.

## HASIL
Health, Safety and Environment (HSE) level
Berdasarkan hasil data dari laporan bulanan JBHSR, rata-rata skor HSE level yang diperoleh pada tahun 2019 yaitu  mencapai 887,63. Pada tahun selanjutnya 2020, rata-rata skor HSE level  mengalami penurunan  yang cukup drastis yaitu menjadi 852,92. Pada tahun 2021, capaian rata-rata skor HSE level kembali meningkat dan menunjukkan angka  862,58.  Secara  keseluruhan,  rata-rata  skor  pada  tahun  2019,  2020  dan  2021  telah  mencapai  target  yang diharapkan perusahaan sesuai SMW, yaitu skor rata-rata diatas 820.
Gambar 1. Rata-rata skor HSE level tahun 2019-2021

## Ringkas, Rapi, Resik, Rawat, dan Rajin (5R) level
Jika dilihat dalam diagram batang dibawah ini, terlihat bahwa rata-rata skor 5R level pada tahun 2019 di proyek JBHSR mendapatkan angka 820,63 yang artinya skor 5R level pada tahun ini belum mencapai target minimal perusahaan sebesar 860. Pada tahun 2020, rata-rata skor 5R level mengalami peningkatan dari tahun sebelumnya yaitu  berada  di  angka  858,75.  Capaian  ini  juga  belum  mencapai  target,  namun  sudah  mendekati  target  yang diharapkan perusahaan. Hingga pada tahun 2021, skor 5R level berhasil mencapai target yang diharapkan dengan skor 873,50. Secara umum, perusahaan menunjukkan peningkatan skor nya dalam aspek 5R hingga memperoleh skor diatas skor minimal 860.
Gambar 2. Rata-rata skor 5R level tahun 2019-2021

## Risk Containment Audit (RCA) level
Nilai RCA level dilaporkan setiap bulan kepada manajemen perusahaan sebagai upaya pencatatan kontrol pengendalian  yang telah dilakukan perusahaan dalam  menurunkan risiko K3 di lapangan. Berdasarkan gambar  3, skor RCA level yang diperoleh pada tahun 2019 yaitu 2,36. Adapun rata-rata skor RCA level pada tahun 2020 dan 2021 berturut-turut menunjukkan angka 2,32 dan 2,25. Seluruh capaian dalam tiga tahun berturut tersebut berhasil memenuhi ekspektasi perusahaan, yaitu skor RCA dibawah 2,40. Dari angka tersebut dapat diketahui bahwa semakin banyak temuan atau pelanggaran yang diperoleh di lapangan, maka akan meningkatkan skor rata-rata RCA level. Semakin banyak temuan-temuan yang berhasil dikontrol, maka semakin menurunkan skor RCA level yang berarti kondisi di lapangan sudah lebih aman dan selamat setelah diberikan kontrol pengendalian yang sesuai.
867,63 852,92 862,58 2019 2020 2021 S k or ( m in . 820) Tahun Health, Safety, Environment (HSE) level 820,63 858,75 873,50
2019 2020
2021 S k or ( m in . 860) Tahun Ringkas, Rapi, Resik, Rawat, dan Rajin (5R) level
Gambar 3. Rata-rata skor 5R level tahun 2019-2021
Berdasarkan  hasil  telaah  data  sekunder  diketahui  bahwa  hasil  penilaian  kinerja  keselamatan  pada  proyek  ini mengalami fluktuasi dan berbagai peningkatan. Penulis mencoba menyajikan irisan data antara HSE level, 5R level dan RCA level dalam setiap tahunnya seperti ditunjukkan pada tabel dibawah ini.
Tabel 5. Hasil kinerja keselamatan JBHSR periode tahun 2019-2021 Tahun HSE level 5R level RCA level Target 820 860 ≤ 2.4 2019 867.63 820.63 2.36 2020 852.92 858.75 2.32 2021 862.58 873.50 2.25

## Berhasil mencapai target SMW Belum mencapai target SMW
Pada  tabel  5  dapat  dilihat  bahwa  pada  tahun  2019  nilai  HSE  level  menunjukkan  skor  yang  cukup  baik, berhasil  mencapai  target  perusahaan  dengan angka  capaian  sebesar  867,63.  Namun,  di  tahun  yang  sama  nilai  5R level  masih  jauh  dibawah  target  perusahaan  yaitu  rata-rata skor  820,63  dan  sejalan  dengan  nilai  RCA  level  yang masih tinggi sebesar 2,36 yang berarti masih banyaknya temuan atau ketidaksesuaian prosedur di lapangan.
Pada  tahun  berikutnya  2020,  nilai  HSE  level  mengalami  penurunan  dari  tahun  sebelumnya  namun  masih masuk dalam kategori berhasil mencapai target SMW dengan angka capaian 852,92. Jika dilihat dari skor 5R level, juga masih belum mencapai target minimal SMW meskipun telah mengalami peningkatan skor 5R level dari tahun sebelumnya. Rata-rata skor RCA level tahun 2020 masih cukup tinggi mendekati batas maksimal skor RCA yaitu sebesar 2,32.
Capaian target SMW pada tahun 2021 mengalami banyak peningkatan dimana seluruh elemen telah berhasil mencapai  target  yang  diharapkan,  ditunjukkan  dari  nilai  HSE  level  sebesar  862,58,  nilai  5R  level  sebesar  873,50 serta nilai RCA level yang turun menjadi 2,25.

## PEMBAHASAN Kinerja Keselamatan
Kinerja keselamatan ( safety performance ) dapat diartikan sebagai performa keseluruhan sebuah industri dalam menerapkan  program  keselamatannya,  dimana  salah  satu  dimensi  yang  dapat  dijadikan  tolak  ukur  dalam  melihat safety  performance yaitu  melalui  statiktik  keselamatan  (8).  Kinerja  keselamatan  berhubungan  dengan  tingkat pencegahan cidera dan penyakit serta kondisi kesehatan dan keselamatan pekerja (9), sehingga dengan merujuk pada hasil statistik keselamatan suatu industri dapat melakukan pendekatan  ‘belajar dari pengalaman’ untuk membantu manajemen  dalam  melakukan  identifikasi  penyebab  dan  membantu  pembuatan  program  pencegahan  kecelakaan (10). Dalam sistem manajemen keselamatan, statistik keselamatan menjadi sebuah faktor penting dalam melihat trend kecelakaan  untuk  dijadikan  dasar  melakukan  analisis  risiko  di  tempat  kerja.  Melalui  statistik  kecelakaan,  sebuah sistem  manajemen  dapat  menentukan accident  precursor berupa  tindakan  tidak  aman,  kondisi  tidak  aman,  dan nearmiss  (10).  Disamping  itu,  jumlah  prekursor  kecelakaan  tentu  akan  lebih  besar  dibanding  jumlah  kecelakaan secara  keseluruhan  sehingga  sistem  yang  dibuat  dalam  mengelola  penyebab  kecelakaan  tidak  bisa  dibuat  secara sederhana,  diperlukan  sistem  analisis  yang  lebih  komprehensif  dalam  membuat  pengembangan  pengendalian  dan pencegahan kecelakaan di tempat kerja (11).
Pada  proyek  kereta  cepat  Jakarta  Bandung,  pelaporan  statistik  kecelakaan  yang  dimasukkan  dalam  sistem manajemen  WIKA  merupakan  cara  perusahaan  dalam  melihat  prekursor  kecelakaan  yang  terdapat  dalam  proses produksinya.  Proses  integrasi  sistem  keselamatan  dan  kesehatan  kerja  kedalam  sistem  manajemen  perusahaan dipandang  penting  dalam  mewujudkan  kesuksesan  program-program  keselamatan  (12)  (13)  (14).  Sebuah  sistem
2,36 2,32
2,25
2019
2020 2021
Sk or ( m in . ≤ 2.4) Tahun Risk Containment Audits (RCA) level
manajemen keselamatan akan berhasil dilaksanakan jika mendapatkan komitmen penuh dari top manajemen, dimana top  manajemen  memandang  bahwa  melaksanakan  sistem  manajemen  keselamatan  adalah  sebuah  kebutuhan  dan sekaligus menjalankan sistem manajemen perusahaan secara keseluruhan.

## Sistem Manajemen Keselamatan
Penilaian  HSE  level,  5R  level,  dan  RCA  level  dalam  sistem  manajamen  WIKA  adalah  bagian  dari  sistem manajemen  keselamatan.  Manajemen  perusahaan  sebagai  pempimpin  organisasi  sebaiknya  mampu  menyusun strategi yang tepat dalam sistem manajemen keselamatan sehingga berdampak positif terhadap kinerja keselamatan (8). Strategi keselamatan yang disusun kemudian harus bersifat terbuka yang berarti mampu menerima umpan balik dari karyawan (15). Begitu halnya dalam penggunaan nilai dari HSE level, 5R level, dan RCA level di proyek kereta cepat Jakarta-Bandung. Hasil penilaian ini digunakan manajemen untuk menganalisis risiko keselamatan, pembuatan strategi yang tepat, sekaligus alat evaluasi keberhasilan program yang telah dilakukan. Biasanya hasil capaian yang diperoleh setiap bulan dibahas dalam rapat manajemen proyek bersama dengan tim HSE dan perwakilan pekerja, sehingga  diperoleh  sebuah  kesimpulan  dalam  menentukan  strategi  keselamatan  yang  tepat  dan  menyesuaikan kebutuhan lapangan.  Praktik  dari  peran  manajemen  perusahaan  terhadap  keselamatan,  sejalan  dengan teori safety climate yaitu  manajemen  sebagai  pemegang  peran  penting  dalam  hasil  kinerja  keselamatan  (16).  Peran  dari manajemen  ini  kemudian  berhubungan  dengan safety  leadership yang  pada  akhirnya,  berefek  langsung  terhadap kinerja keselamatan.

## Analisa Kinerja Keselamatan Periode 2019-2021
Seluruh penilaian skor HSE level  di Proyek kereta cepat Jakarta-Bandung seksi 3 telah memenuhi  minimum skor  yang  ditargetkan  oleh  sistem  manajemen  perusahaan,  berturut-turut  mulai  tahun  2019,  2020,  2021  yaitu memperoleh skor 867.63, 852.92, dan 862.58. Pada proyek ini, indikator HSE level mencakup beberapa aspek seperti melihat  dari  pelaksanaan  kebijakan  K3,  perencanaan,  pelaksanaan  dan  operasional,  tindakan  pemeriksaan  dan perbaikan,  evaluasi  penataan,  statistik  K3,  serta implementasi  benchmark  proyek  (merujuk  tabel  1).  Aspek-aspek tersebut dapat digunakan untuk mengevaluasi manajemen keselamatan kerja, sehingga mampu memberikan indikasi seberapa efektif usaha sebuah proyek konstruksi dalam bidang keselamatan kerja (2). Selain itu, faktor terbesar yang mampu  memengaruhi  hasil  capaian  dari  HSE  level  yaitu  manajemen  keselamatan  ( safety  management )  yang diterapkan pada proyek. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian  yang dilakukan Romuty. et al (2017) menyebutkan bahwa safety management berpengaruh positif terhadap safety performance . Penelitian ini juga menjelaskan bahwa safety  performance dapat  diukur  dengan  melihat  indikator  lain  seperti  jumlah  hari  kerja  yang  berkurang  karena kecelakaan, kecelakaan kerja dengan atau tanpa penanganan dokter, kejadian nearmiss , serta observasi atau survei persepsi pekerja terhadap keselamatan kerja (2).
HSE  level  pada  proyek  ini  memperoleh  hasil  yang  memuaskan  sejalan  dengan  praktik  yang  dilakukan dilapangan. Pada indikator kebijakan K3, perusahaan membuat kebijakan K3 secara tertulis, bertanggal, dan isinya mencakup tujuan dan sasaran K3 serta pernyataan tertulis tentang komitmen perusahaan mengenai pelaksanaan K3 di  tempat  kerja.  Kebijakan  K3  disusun  melalui  proses  konsultasi  dengan  melibatkan  anggota  P2K3  (meliputi pengusaha,  wakil  tenaga  kerja,  dan/atau  wakil  departemen  serta  serikat  pekerja).  Kemudian,  perusahaan mengomunikasikan  hasil  kebijakan  K3  kepada  seluruh  tenaga  kerja,  tamu,  kontraktor,  pelanggan  dan  pemasok melalui  penempelan  poster,  briefing  pagi, safety  induction ,  papan  pengumuman,  dan  sebagainya.  Pada  indikator perencanaan, pemenuhan HSE level berupa pembuatan rencana strategi K3 berdasarkan tinjauan awal, identifikasi bahaya,  penilaian,  pengendalian  risiko,  dan  peraturan  serta  informasi  K3,  contohnya  dalam  membuat  dokumen Hazard Identification Risk Assessment and Determine Control (HIRADC). Rencana K3 juga diselaraskan dengan rencana  sistem  manajemen  perusahaan,  sehingga  target  dan  sasaran  K3  menjadi  tujuan  yang  mendukung  target perusahaan secara keseluruhan.
Untuk indikator pelaksanaan dan operasional, pemenuhan HSE level mengacu rencana K3 yang telah disepakati. Program-program  dibuat  menjadi  program  aplikatif,  seperti  melakukan  pengawasan  keselamatan  di  lapangan, komunikasi  keselamatan,  inspeksi  dan  monitoring,  serta  pengadaan  sarana  prasarana  yang  mendukung  program keselamatan.  Pada  indikator  pemeriksaan  dan  perbaikan,  proyek  ini  memiliki  penjadwalan  pemeriksaan  dan pemeliharaan  sarana  produksi  dan  peralatan  mencakup  verifikasi  alat-alat  pengaman,  yang  disesuaikan  dengan peraturan, standar dan pedoman teknis yang relevan. Pemeriksaan dan perbaikan juga dilakukan oleh petugas yang berkompeten dan berwenang, serta terdapat prosedur untuk menjamin bahwa jika terjadi perubahan terhadap sarana dan peralatan produksi, perubahan tersebut harus sesuai dengan persyaratan perundangan yang berlaku. Indikator HSE  level terkait  evaluasi  penataan  dilakukan  secara  periodik  serta  program  tindak  lanjut,  dibahas  didalam  rapat internal maupun eksternal untuk merumuskan program tindak lanjut, menentukan penanggungjawab, serta menjadi bentuk perbaikan dalam program K3 yang telah dilaksanakan. Selanjutnya, indikator statistik kecelakaan dalam HSE level  diperoleh  melalui  sistem  pencatatan  data  K3,  berupa  data  kecelakaan  minimal  FR  ( frequency  rate )  dan  SR

## MPPKI (April, 2024) Vol. 7 No. 4
( severity rate ), medical cost , laporan penyakit akibat kerja, data persentase hasil inspeksi, data pencapaian kinerja program K3, data pemantauan lingkungan kerja.
Adapun  pada  indikator  implementasi benchmark proyek,  kegiatan  rutin  ( safety  talk,  toolbox  meeting ,  rapat), pimpinan sebagai role model pelaksanaan QSSHE dan 5R yaitu untuk menunjukkan komitmen pimpinan terhadap K3, pimpinan terlibat dalam  management visit ke lapangan dan turut serta dalam program-program K3, selain itu untuk  perlengkapan  standar  (APD  dan  simbol  K3)  juga  termasuk  dalam  benchmark  proyek  dibuatkan  rencana pengadaan barang nya menyesuaikan dengan jumlah tenaga  kerja dan jenis pekerjaan khusus  yang  membutuhkan APD tambahan.  Keterlibatan subkon dan  mandor penting dalam  menjalankan program K3 untuk mencapai target dan sasaran K3 yang diharapkan perusahaan.
Namun  jika  dilihat  dari  rata-rata  skor  5R  level  pada  tabel  5,  masih  menunjukkan  peluang  untuk  melakukan perbaikan. Pada aspek 5R proyek ini, dinilai masih sering ditemukan ketidaksesuaian sejalan dengan capaian nilai 5R  yang  cenderung  dibawah  standar target. Permasalahan  yang  sering  ditemukan  pada  penilaian  5R  yaitu  terkait housekeeping . Housekeeping merupakan salah satu faktor yang penting terkait dengan kepatuhan pekerja, dimana lingkungan kerja yang kondusif mendorong pekerja untuk lebih mematuhi prosedur dan menjaga lingkungan kerja tetap bersih dan rapi (17), housekeeping juga memiliki hubungan yang signifikan dengan kecelakaan kerja (18). Nilai 5R  level  yang  rendah,  secara  tidak  langsung  dapat  memengaruhi  penilaian  HSE  level,  sebagai  contoh  kondisi housekeeping yang  buruk  dapat  meningkatkan  angka  kecelakaan  kerja.  Angka  kecelakaan  ini  menjadi  salah  satu bagian dari indikator HSE level yaitu statistik keselamatan. Oleh karena itu, skor 5R level yang rendah dapat memberi kontribusi yang rendah pula terhadap penilaian HSE level proyek.
Adapun jika dilihat dari skor RCA level yang mendekati batas maksimum SMW sebesar ≤ 2,40 pada rentang tahun 2019-2021, berarti masih banyak prekursor kecelakaan (tindakan tidak aman & kondisi dan nyaris celaka) yang ditemukan di lapangan. Tingginya skor RCA sejalan dengan meningkatnya risiko kecelakaan kerja jika tidak segera dikendalikan dengan baik. Hal ini juga sejalan dengan konteks skor 5R level yang dijelaskan sebelumnya. Nilai RCA level yang belum baik dapat menyumbang potensi-potensi kecelakaan dan memengaruhi penilaian HSE level.
Hasil yang diperoleh dalam melihat keterkaitan antara nilai HSE level, 5R level dan RCA level  menunjukkan bahwa terdapat gap dari hasil penilaiannya. Kinerja keselamatan dilihat dari HSE level menunjukkan performa yang baik, namun tidak sejalan dengan hasil yang ditunjukkan melalui 5R level dan RCA level. Dikatakan dalam teori kecelakaan swiss  cheese  model ,  faktor  penyebab  kecelakaan  secara  umum  terjadi  oleh  beberapa  faktor.  Faktor tersebut bisa berasal dari faktor lingkungan, kesalahan manusia, perilaku atau kondisi tidak aman, dan banyak faktor lainnya.  Sebuah  kecelakaan  tidak  semata-mata  terjadi  tanpa  adanya  prekursor  kecelakaan  yang  mendahului terjadinya  kecelakaan  tersebut.  Ada  banyak  penyebab-penyebab  minor  yang  terakumulasi  menjadi  sebuah kecelakaan  (19).  Kecelakaan  kerja  tidak  selalu  dihitung  berdasarkan  jumlah  cidera  dan  kematian,  namun  juga diprediksi melalui rangkaian peristiwa yang terjadi sebelum kecelakaan tersebut (20). Perlu sistem yang kompleks dapat memutus rantai penyebab kecelakaan sehingga pencegahan kecelakaan dapat dilakukan (21). Dalam penelitian ini, rantai penyebab yang dimaksud dapat diidentifikasi melalui penilaian HSE level, 5R level dan RCA level.
Dalam penelitian ini, gap yang terlihat antara hasil dari HSE level, 5R level, dan RCA level bisa dapat terjadi. Jika  di cross  check pada  proses  penilaian  yang  dilakukan  terhadap  elemen-elemen  sistem  manajemen keselamatannya, proyek ini masih terdapat beberapa potensi yang dapat menyebabkan bias pada hasil penilaiannya. Sistem penilaian terhadap HSE level, 5R level dan RCA level mungkin dilakukan secara subjektif karena penilaian dilakukan oleh perwakilan pekerja. Penilaian tersebut bisa jadi belum mewakili kondisi real yang ada di lapangan sehubung dengan penilaian yang dilakukan belum secara menyeluruh di semua lokasi tempat kerja, melainkan hanya pada titik-titik tertentu tempat kerja.
Faktor  lain  yang  dapat  memengaruhi  proses  penilaian  kinerja  keselamatan  pada  proyek  ini  yaitu  adanya keinginan  perusahaan  untuk  memperoleh  hasil  yang  maksimal  dalam  masa  kerja  yang  cukup  singkat  pada  saat manajemen  review.  Seluruh  penilaian  kinerja  keselamatan  yang  harus  dilaporkan  kepada  top  manajemen,  tidak melalui tahap validasi, verifikasi dan review yang efektif. Hal ini menjadi salah satu hambatan dalam memberikan penilaian terhadap HSE level, 5R level, dan RCA level sehingga terjadinya ketidaksejalanan antara hasil penilaian tiap elemen nya.
Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan  penyesuaian  dan  pengecekan  kembali  terhadap  hasil  penilaian  kinerja keselamatan  yang  ada  pada  proyek  kereta  cepat  Jakarta  Bandung.  Beberapa  upaya  yang  dapat  dilakukan  untuk mencegah gap penilaian kinerja keselamatan pada proyek ini antara lain dengan meningkatkan komitmen manajemen karena peran manajemen sangat menentukan proses penilaian HSE di perusahaan.
Untuk  meningkatkan penerapan  HSE,  perusahaan  disarankan  untuk  memberikan  peluang  partisipasi  pekerja. Partisipasi pekerja dapat membantu perusahaan untuk memperoleh hasil laporan K3 yang sesuai fakta di lapangan, tentunya  hal  ini  yang  akan  digunakan  untuk  mengambil  keputusan  terkait  program  keselamatan.  Pemimpin  harus meminta  pekerja  untuk  berbicara  tentang  masalah  K3  di  tempat  kerja,  seperti  kondisi  kerja  dan  potensi  bahaya, masalah K3, dan tindakan pencegahan dan pengendalian terbaik. Diskusi dengan pekerja tidak akan menghilangkan
hak pemimpin untuk mengelola program K3, pemimpin masih memiliki hak penuh dalam membuat keputusan akhir sebuah program. Namun, berbicara dengan pekerja adalah bagian penting dari keberhasilan implementasi program K3 di tempat kerja (22) (23)(24)(25).
Setelah  berhasil  meningkatkan  partisipasi  pekerja  terkait  keselamatan,  selanjutnya  adalah  meningkatkan pengetahuan  personil  keselamatan  dalam  mengendalikan  potensi  bahaya  melalui  pelatihan  keselamatan.  Hal  ini dijelaskan  pada  penelitian  terdahulu  yang  menyatakan  bahwa  dengan  memberikan  pelatihan  keselamatan  yang efektif  akan  berefek  positif  pada  peningkatan  partisipasi  pekerja  dalam  keselamatan  (26)  (27)  (28).  Diharapkan melalui partisipasi yang baik oleh pekerja terhadap keselamatan, penilaian elemen kinerja keselamatan mendapatkan hasil yang sejalan antara peningkatan HSE level dan 5R level serta penurunan RCA level.

## KESIMPULAN
Pada  proyek  kereta  cepat  Jakarta  Bandung,  pelaporan  statistik  kecelakaan  yang  dimasukkan  dalam  sistem manajemen WIKA berupa penilaian terhadap kinerja keselamatan yang terdiri dari HSE level, 5R level dan RCA level  (29).  Seluruh  penilaian  skor  HSE  level  di  Proyek  kereta  cepat  Jakarta-Bandung  seksi  3  telah  memenuhi minimum skor yang ditargetkan oleh sistem manajemen perusahaan, namun dilihat dari rata-rata skor 5R level, masih menunjukkan  peluang  untuk  melakukan  perbaikan.  Pada  aspek  5R  proyek  ini,  dinilai  masih  sering  ditemukan ketidaksesuaian dan sejalan dengan temuan skor RCA level yang masih tinggi.  Gap yang terlihat antara hasil dari HSE  level,  5R  level,  dan  RCA  level  dapat  terjadi  disebabkan  beberapa  faktor  seperti  proses  penilaian  kinerja keselamatan yang belum mewakili kondisi real yang ada di lapangan karena penilaian yang dilakukan belum secara menyeluruh di semua lokasi tempat kerja, melainkan hanya pada titik-titik tertentu tempat kerja. Selain itu, kurangkan partisipasi  pekerja  dalam  pelaporan  kondisi  dan  terbuka  untuk  diskusi  terkait  keselamatan  menjadi  penghambat dalam proses penilaian kinerja keselamatannya.

## SARAN
Penelitian ini merekomendasikan kepada PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk khususnya proyek kereta cepat Jakarta Bandung seksi 3, bahwa k omitmen manajemen harus selalu dipertahankan dan ditingkatkan sehubung dengan peran  manajemen  yang  sangat  menentukan  hasil  penerapan  HSE  di  perusahaan.  Untuk  meningkatkan  penerapan HSE, perusahaan disarankan untuk fokus pada faktor organisasi dan mempertimbangkan faktor manusia, pekerjaan, dan lingkungan. Manajemen juga perlu melakukan evaluasi, validasi dan verifikasi terhadap hasil penilaian sistem manajemen keselamatan, serta melakukan review sebelum memutuskan program-program keselamatan yang akan diambil. Selain itu, partisipasi pekerja perlu terus ditingkatkan dengan membuka diskusi yang lebih fleksibel, serta menghilangkan segala hal yang dapat menghambat pekerja untuk berpartisipasi dalam program.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Hasyti  YD.  Manfaat  Pemantauan  &  Pengukuran  Kinerja  K3  Dalam  Kegiatan  Pekerjaan.  Geoplanart. 2019;2(1):57–61.
2. Romuty YV. Model Pengaruh Safety Management Dan Safety Leadership Terhadap Safety Performance Pada Proyek Konstruksi Di Surabaya. Dimens Utama Tek Sipil. 2017;4(1):48–55.
3. Nusannas IS. Implementasi Konsep Budaya 5R ( Ringkas , Rapi , Resik , Rawat Dan Rajin ). J Ekon dan Bisnis. 2016;4(1):93–106.
4. Khalid U, Sagoo A, Benachir M. Safety Management System (SMS) framework development – Mitigating the critical safety factors affecting Health and Safety performance in construction projects. Saf Sci [Internet]. 2021;143(July):105402. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ssci.2021.105402
5. Sawacha E, Naoum S, Fong D. Factors affecting safety performance on construction sites. Int J Proj Manag. 1999;17(5):309–15.
6. Durdyev  S,  Mohamed  S,  Lay  ML,  Ismail  S.  Key  factors  affecting  construction  safety  performance  in developing countries: Evidence from Cambodia. Constr Econ Build. 2017;17(4):48–65.
7. Perkasa DI. Evaluasi keberhasilan penilaian kinerja keselamatan pada distrik navigasi tipe a kelas ii tanjung emas. Magister Manaj STIE Bank BPD Jateng [Internet]. 2023;1–13. Available from: http://eprints.stiebankbpdjateng.ac.id/1262/
8. Wu TC, Chen CH, Li CC. A correlation among safety leadership, safety climate and safety performance. J Loss Prev Process Ind. 2008;21(3):307–18.
9. ISO. ISO 45001 : 2018 Sistem Manajemen Lingkungan. 2018.
10. Baldissone  G,  Comberti  L,  Bosca  S,  Murè  S.  The  analysis  and  management  of  unsafe  acts  and  unsafe conditions . Data collection and analysis. Saf Sci [Internet]. 2019;119(October 2018):240–51. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ssci.2018.10.006
11. Manuele FA. Dislodging Two Myths From the Practice of Safety. Prof Saf [Internet]. 2011;(October):52–61.

## MPPKI (April, 2024) Vol. 7 No. 4
Available from: http://www.asse.org/professionalsafety/pastissues/056/10/052_061_F2Manuele_1011Z.pdf 12. Durdyev  S,  Mohamed  S,  Lay  ML,  Ismail  S.  Key  Factors  Affecting  Construction  Safety  Performance  in Developing Countries : Evidence from Cambodia. 2017;48–65.
13. Khalid U, Sagoo A, Benachir M. Safety Management System ( SMS ) framework development – Mitigating the critical safety factors affecting Health and Safety performance in construction projects. Saf Sci [Internet]. 2021;143(November 2020):105402. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ssci.2021.105402
14. Charehzehi  A,  Ahankoob  A.  Enhancement  Of  Safety  Performance  At  Construction  Site.  Int  J  Adv  Eng Technol. 2012;5(1):303–12.
15. Eskandari  D,  Jafari  MJ,  Mehrabi  Y,  Kian  MP,  Charkhand  H,  Mirghotbi  M.  A  qualitative  study  on organizational factors affecting occupational accidents. Iran J Public Health. 2017;46(3):380–8.
16. Wu TC, Chang SH, Shu CM, Chen CT, Wang CP. Safety leadership and safety performance in petrochemical industries:  The  mediating  role  of  safety  climate.  J  Loss  Prev  Process  Ind  [Internet].  2011;24(6):716–21. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.jlp.2011.04.007
17. Kurniawan  W,  Setyaningsih  Y,  Wahyuni  I.  Hubungan  Faktor  Karakteristik  Pekerja,  Safety  Morning  Talk (SMT)  dan  Housekeeping  Dengan  Kejadian  Minor  Injury  Pada  Pekerja  di  Proyek  Pembangunan  Gedung Kantor  Pt.  X  Jakarta.  J  Kesehat  Masy  [Internet].  2019;5(3):323–31.  Available  from:  http://ejournal- s1.undip.ac.id/index.php/jkm
18. Singarimbun  AN,  Dameria  Gultom  DG.  Faktor-Faktor  Yang  Berhubungan  Dengan  Kejadian  Kecelakaan Kerja Pada Pekerja Bagian Produksi Pt.Hilon Sumatera. J Kesehat Masy Gizi. 2019;2(1):9–16.
19. Muecklich  N,  Sikora I,  Paraskevas  A,  Padhra  A.  Safety  and  reliability  in  aviation  –  A  systematic scoping review  of  normal  accident  theory,  high-reliability  theory,  and  resilience  engineering  in  aviation.  Saf  Sci [Internet]. 2023;162(February 2022):106097. Available from: https://doi.org/10.1016/j.ssci.2023.106097
20. Romas  AN,  Mahaza,  Maharja  R,  Styaningsih  N,  Kumala  CM,  Wiyono  AS.  Faktor-Faktor  Penyebab Kecelakaan  Kerja  dan  Pencegahannya.  In:  Teknik  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja.  Global  Eksekutif Teknologi; 2022. p. 30–2.
21. Shrivastava S, Sonpar K, Pazzaglia F. Normal accident theory versus high reliability theory: A resolution and call for an open systems view of accidents. Hum Relations. 2009;62(9):1357–90.
22. OSHA. Recommended Practices for Safety and Health Programs. Osha [Internet]. 2016;3885(October):1–40. Available from: https://www.osha.gov/shpguidelines/
23. Bello MO, Adagbor PU, Nwangwu A, Wilfred U. The Role of Workers’ Participation on Workers’ Wellbeing, Workplace Wellness and Safety at Selected Research Institutes in Ilorin, Kwara State, Nigeria. J Econ Dev Environ People. 2022;11(3):5–26.
24. Margheritti S, Negrini A, da Silva SA. There Is Hope in Safety Promotion! How Can Resources and Demands Impact Workers’ Safety Participation? Safety. 2023;9(4):79.
25. Choi  B,  Lee  SH.  The  psychological  mechanism  of  construction  workers’  safety  participation:  The  social identity theory perspective. J Safety Res [Internet]. 2022;82:194–206. Available from:
https://doi.org/10.1016/j.jsr.2022.05.011
26. Ahn S, Kim T, Park YJ, Kim JM. Improving Effectiveness of Safety Training at Construction Worksite Using 3D BIM Simulation. Adv Civ Eng. 2020;2020.
27. Nykänen M, Puro V, Tiikkaja M, Kannisto H, Lantto E, Simpura F, et al. Implementing and evaluating novel safety  training  methods  for  construction  sector  workers:  Results  of  a  randomized  controlled  trial.  J  Safety Res. 2020;75:205–21.
28. Peiró  JM,  Nielsen  K,  Latorre  F,  Shepherd  R,  Vignoli  M.  Safety  training  for  migrant  workers  in  the construction  industry:  A  systematic  review  and  future  research  Agenda.  J  Occup  Health  Psychol. 2020;25(4):275–95.
29. Project JBHSR. HSE Monthly Report HSR Project Section 3 for 2019-2021.