## Pengaruh Model Pembelajaran Student Facilitator And Explaining Terhadap Hasil Belajar Sisiwa Pada Materi Bentuk Aljabar
Marsela Gompi 1  , Nursiya Bito 2 , Dewi Rahmawati Isa 3
1, 2, 3 Pendidikan Matematika, Fakultas Matematika Dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Gorontalo, Jl. Prof. Dr. Ing. Bj. Habibie, Tilongkabila, Kab. Bonebolango, Gorontalo, Indonesia marselagompi8@gmail.com

## Abstract
There have been many ways to improve students’ learning outcomes in mathematics, one of which is by applying various types of learning models. Some students still think that mathematics is complicated because it deals with numbers and formulas. This research aims to  know whether  nor not  there are differences in  students’ learning outcomes between class that uses the student facilitator and explaining learning model and class that uses direct learning  model. This  was  experimental research using  post-test  only group design  while the population are all class  VII  SMP  N  1  Telaga,  totalling  224  students. The  samples  are  class  VII 3 and  VII 5 taken  by  using  cluster random  sampling  technique.  The  data  collection  technique  uses  students’  learning  outcomes  test  and documentation.  The  data  analysis  technique  uses  normality  test,  homogeneity  test,  and  t-test  to  the  research hypothesis.  The  finding  shows  that  the  research  data  come  from  a  normally  distributed  population,  and  the variance is homogeneous or similar. Hypothesis testing used a t-test shows the result the t count (2,27) ≥ t table (2.20). This means that the effect of the student facilitator and explaining learning model is better than the direct learning model  on  students’  learning  outcomes.  Thus,  it  is  concluded  that  there  are  differences  in  students’  learning outcomes between class that uses the student facilitator and explaining learning model and class that uses direct learning model on Algebraic material in class VII of SMPN 1 Telaga . Keywords: Student Facilitator and Explaining Learning Model, Students’ Learning Outcomes

## Abstrak
Telah banyak  cara  yang  dilakukan  untuk  meningkatkan  hasil  belajar  siswa pada  pelajaran  matematika.  Salah satunya  adalah  dengan  menerapkan  berbagai  jenis  model  pembelajaran.  Dikarenakan  sebagian  siswa  masih menganggap  bahwa  matematika  sulit  untuk  dipelajari  karena  berhubungan  dengan  angka  dan  rumus.  Pada penelitian ini, peneliti bertujuan untuk mengetahui  apakah terdapat perbedaan hasil belajar siswa antara kelas yang  menggunakan  model  pembelajaran  student  facilitator  and  explaining  dengan  kelas  yang  menggunakan model pembelajaran langsung. Metode yang digunakan pada penelitian ini yaitu metode eksperimen dengan desain posttest only group design. Penelitian ini, memiliki populasi yaitu seluruh kelas VII SMP N 1 Telaga yang berjumlah 224 siswa. Sampel pada penelitian ini yaitu kelas VII 3 dan VII 5 yang diambil menggunakan Teknik cluster random sampling. Instrument tes hasil belajar siswa dan dokumentasi merupakan Teknik pengumpulan data  yang  digunakan.  Analisi  data  dalam  mengolah  data  hasil  penelitian  menggunakan  uji  normalitas,  uji homogentas  dan  uji-t  yang  digunakan  untuk  menguji  hipotesis  penelitian.  Hasil  penelitian  menunjukan,  data penelitian berasal dari populasi yang berdistribusi normal serta varians dari data penelitian berisfat homogen atau sama. Uji hipotesis yang menggunakan uji-t menunjukan hasil bahwa thitung = 2,27 ≥ ttabel = 2,02. Ini berati, pengaruh dari model pembelajaran student facilitator and explaining lebih baik dari pada model pembelajaran langsung terhadap hasil belajar siswa. Dapat disimpulkan, bahwa  terdapat perbedaan hasil belajar siswa antara kelas  yang  menggunakan  model  pembelajaran  student  facilitator  and  explaining  dengan  kelas  yang menggunakan model pembelajaran langsung pada materi aljabar kelas VII di SMP N 1 Telaga.
Kata kunci: Model pembelajaran student facilitator and explaining , Hasil belajar siswa
Copyright (c) 2022 Marsela Gompi, Nursiya Bito, Dewi Rahmawati Isa  Corresponding author: Marsela Gompi Email Address: marsela_s1pend_matematika2017@mahasiswa.ung.ac.id (Jl. Prof. Dr. Ing. Bj. Habibie) Received 03 August 2022, Accepted 05 October 2022, Published 31 October 2022 Do I: https://doi.org/10.31004/cendekia.v6i3.1739

## PENDAHULUAN
Sebagaimana  yang  tercantum  dalam  Undang-Undang  No.20  Tahun  2003  bahwasanya “Pendidikan  merupakan  usaha  sadar  dan  terencana  untuk  mewujudkan  suasana  belajar  dan  proses pembelajaran  agar  siswa  secara  aktif  mengembangkan  potensi  dirinya  untuk  memiliki  kekuatan
spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta ketrampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat, bangsa dan Negara” (Depdiknas, 2003).
Menurut (Widayati, 2018) “ Education is one effort to educate the nation's generation to have a high knowledge in accordance with the development of science and have skills that can equip their lives in the community. Through education is expected learners experience a change in behavior from the previous do not know to know and from not understand to understand” .
“Pendidikan  sebagai  Usaha  manusia  untuk  menumbuhkan  dan  mengembangkan  potensi pembawa  baik  jasmani  dan  rohani  sesuai  dengan  nilai-nilai  yang  ada  didalam  masyarakat  dan kebudayaan, yang dimana usaha-usaha yang dilakukan untuk menanamkan nilai-nilai dan norma-norma tersebut serta mewariskan kepada generasi berikutnya untuk dikembangkan dalam hidup dan kehidupan yang  terjadi  dalam  suatu  proses  pendidikan  sebagai  usaha  manusia  untuk  melestarikan  hidupnya,” (Faud, 2005).
Menurut (Sagala, 2011) “Konsep pembelajaran adalah suatu proses dimana lingkungan seseorang secara disengaja dikelola untuk memungkinkan ia turut serta dalam tingkah laku tertentu dalam kondisi- kondisi  khusus  atau  menghasilkan  respons  terhadap  situasi  tertentu,  pembelajaran  merupakan  subset khusus  dari  Pendidikan”.  Menurut  Morgan  (Purwanto,  2008),  belajar  adalah  setiap  perubahan  yang relatif menetap dalam tingkah laku yang terjadi sebagai salah satu hasil dari latihan atau pengalaman.
Salah satu lembaga yang berperan dan menyelenggarakan proses pembelajaran adalah sekolah. Sekolah  sendiri  memiliki  pernan  yang  penting  dalam  pengimplementasian  pengetahuan  dan keterampilan  kepada  siswa  yang  disampaikan  melalu  tenaga  guru.  Hal  ini  diharapkan  dapat menciptakan manusia yang berkualitas dalam bidang pengetahuan.
Menurut  (Susanto,  2013)  salah  satu  bidang  pengetahuan  dalam  proses  pembelajaran  adalah pembelajaran  matematika.  Matematika  sendiri  memiliki  peranan  yang  penting,  baik  dalam pengembangan  Ilmu  Pengetahuan  dan  Teknologi  (IPTEK)  maupun  penerapannya  dalam  kehidupan sehari-hari.  Matematika  merupakan  salah  satu  disiplin  ilmu  yang  dapat  meningkatkan  kemampuan berpikir dan beragumentasi, memberikan kontribusi dalam penyelesaian masalah sehari-hari dan dalam dunia  kerja,  serta  memberikan  dukungan  dalam  pengembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi. Kebutuhan akan aplikasi matematika saat ini dan masa depan tidak hanya untuk keperluan sehari-hari, tetapi juga dalam dunia kerja, dan untuk mendukung perkembangan ilmu pengetahuan. Oleh karena itu, matematika  sebagai  ilmu  dasar  perlu  dikuasai  dengan  baik  oleh  siswa  terutama  sejak  usia  Sekolah Dasar. Pada dasarnya, mata pelajaran maetematika selalu dianggap sulit bagi siswa dikarenaka selalu berhubungan dengan angka dan rumus yang sering kali membuat para siswa kesulitan saar melihatnya. Hal ini dapat menyebabkan pengaruh terhadap hasil belajar para siswa yang rendah pada mata pelajaran matematika.  “ One  of  the  learning  materials  in  education  is  mathematics.  Many  students  consider mathematics to be the most difficult learning material ” (Widayati, 2018).
Observasi  yang  dilakukan  di  SMP  N  1  Telaga  ditemukan  bebrapa  kendala  dalam  proes pembelajaran yang berpengaruh kepada hasil belajar siswa. Beberapa kendala tersebut berupa, beberapa
siswa  masih  memiliki  semangat  yang  kurang  dalam  pembelajaran  matematika,  kurangnya  persiapan beberapa  siswa  dalam  proses  pembelajaran,  keterlibatan  siswa  pada  saat  pembelajarn  masih  bisa dibilang kurang aktif. Sedangkan dari guru sendiri kendala yang ada yaitu masih menggunakan metode konvensional pada proses pembelajaran dan komunikasi yang digunakan hanya bersifat satu arah tanpa adanya timbal balik. Dikarenakan hal ini, hasil belajar dari beberapa siswa masih tergolong rendah atau dibawah nilai KKM yang telah ditentukan.
Menurut  Dimyati  dan  Mudjiono  (Firmanyah.,  2015)  “bahwa  hasil  belajar  merupakan  proses untuk menentukan nilai belajar siswa melalui kegiatan penilaian dan/atau pengukuran hasil belajar”. Berdaarkan  pengertian  evaluasi  hasil  belajar  tujuan  utamanya  adalah  untuk  mengetahui  tingkat keberhasilan yang diperoleh oleh siswa setelah mengikuti suatu kegiatan pembelajaran, dimana tingkat keberhasilan  evaluasi  hasil  belajar  tersebut  kemudian  ditandai  dengan  skala  nilai  berupa  huruf  atau simbol  atau  angka.  Menurut  (Sudjana,  2005),  hasil  belajar  adalah  kemampuan  yang  dimiliki  siswa setelah  ia  menerima  pengalaman  belajarnya.  Secara  singkat,  hasil  belajar  adalah  kemampuan  yang dimiliki siswa setelah ia menerima pengalaman belajarnya. Dengan demikian, hasil belajar matematika adalah prestasi yang diperoleh dalam mempelajari konsep-konsep dan struktur yang terdapat di dalam matematika.  Sedangkan  Menurut  Arikunto  (Yusuf  Aditya,  2016),  “hasil  belajar  adalah  hasil  akhir setelah  mengalami  proses  belajar,  perubahan  itu  tampak  dalam  perbuatan  yang  dapat  diaamati,  dan dapat  diukur”.  Artinya,  hasil  belajar  merupakan  hasil  terakhir  atau  juga  disebut  dengan  hasil  yang diterima oleh seorang siswa setelah dia melaksanakan proses belajar, hasil belajar ini dapat digunakan sebagai tolak ukur atau barometer tentang keberhasilan dari proses belajar.
Peningkatkan hasil belajar siswa dalam mata pelajaran matematika tentunya dibutuhkan strategi serta  model  pembelajaran  yang  baik,  sehingga  siswa  tertarik  dengan  matematika  pada  saat  proses pembelajaran.  Dikarenakan  pada  saat  proses  pembelajaran  siswa  sempat  merasa  bosan  mengikuti pelajaran  matematika.  Menurut  (Octavia,  2020).  Model  pemebelajaran  adalah  prosedur  atau  pola sistematis  yang  dugunakan  sebagai  pedoman  unutuk  mencapai  tujuan  pembelajaran  didalamnya terdapat strategi. Tekhnik, metode bahan, media dan alat.
Salah satu cara yang dapat menarik perhatian dari siswa dalam proses pembelajaran yaitu dengan menggunakan  model  pembelajaran student  facilitator  and  explaining .  Menurut  Abdul  (Asih  et  al., 2021) model pembelajaran Student Facilitator and Explaining merupakan model pembelajaran dimana peserta  didik  belajar  mempresentasikan  ide/pendapat  pada  rekan  peserta  didik  lainnya.  Model pembelajaran ini efektif, dapat melatih siswa berbicara untuk menyampaikan ide/gagasan sendiri.
Dalam (Witarsa, 2017) dimana Huda berpendapat bahwa “revealed that student facilitator and explaining (SFAE) is presenting a series of teaching materials which begins with an explanation openly, giving students the opportunity to re-explaining to his colleagues, in the final delivery all material to students”.
Sebuah  penelitian  yang  dilakukan  (Erita,  2017)  dengan  judul  penelitian  “Pengaruh  Model Pembelajaran Student Facilitator and Explaining terhadap Hasil Belajar Biologi Siswa Kelas X SMA
Negeri Tugumulyo”. Dengan hasil analisis data menggunakan uji-t dengan taraf kepercayaan α =0,05 diperoleh  bahwa  t hitung >  t tabel (6,10  >  1,67),  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  pengaruh  model pembelajaran  Student  Facilitator  and  Explaining  terhadap  hasil  belajar  biologi  siswa  kelas  X  SMA Negeri Tugumulyo.
Penelitian seperti ini telah banyak dilakukan sebelumnya. Namun penelitian seperti ini tentunya jika  dilakukan  di  tempat  berbeda  atau  juga dengan materi  yang diajarkan  berbeda  tentunya  bisa  saja mendapatkan hasil yang berbeda juga dari penelitian yang sebelumnya.
Sehingga dalam penelitian ini dilakukan untuk melihat apakah terdapat perbedaan hasil belajar siswa antara kelas yang menggunakan model pembelajaran student facilitator and explaining dengan kelas  yang  menggunakan  model  pembelajaran  langsung  serta  melihat  pengaruh  dari  suatu  model pembelajaran terhadap hasil belajar siswa.

## METODE
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  semester  ganjil  tahun  pelajaran  2022/2023  di  SMP  Negeri  1 Telaga  yang  terletak  di  Kabupaten  Kota  Gorontalo.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui perbedaan hasil belajar siswa antara kelas yang menggunakan model pembelajaran student facilitator and explaining dengan kelas yang menggunakan model pembelajaran langsung. Metode yang dilakukan pada  penelitian  ini  adalah  metode  penelitian  eksperimental  sejati.  Metode  eksperimental  sejati  yang dimaksudkan disini yaitu dimana penelitian ini bergantung pada analisis statistic untuk membuktikan hipotesis yang diajukan melalui kegiatan pembeljaran. Pelaksannaan kegiatannya menggunakan kelas eksperimen dan kelas kontrol dengan rancangan/ desain Posttest Only Control Group Design . Dalam rancangan  ini  penelitian  yang  dilakukan  hanya  menggunakan posttest atau  tes  akhir  karena  untuk melihat  pengaruh  dari  perlakukan  yang  diberikan  yang  kemudian  hasilnya  akan  dianalisis  untuk mengetahui keberhasilan penelitian.
Dalam  penelitian  ini  terdapat  dua  variable  yaitu  variable  bebas  dan  variable  terikat.  Variable bebas dalam penelitian ini adalah model pembelajaran student facilitator and explaining . Sedangkan variable  terikat  dalam  penelitian  ini  adalah  hasil  belajar  siswa  dalam  kategori  kemampuan  kognitif. Populai pada penelitan yaitu seluruh siswa kelas VII SMP N 1 TELAGA yang terdiri dari 7 kelas dengan jumlah  siswa  224  dan  masing-masing  kelas  berjumlah  32  orang.  Teknik  pengambilan  sampel  yang digunakan  adalah cluster  random  sampling yang  pengambilan  sampel  secara  acak  dari  populasi dilakukan  dengan  cara  undian.  Sehingga  sampel  yang  didaptkan  yaitu  kelas  VII 3 sebagai  kelas eksperimen dan kelas VII 5 sebagai kelas kontrol.
Teknik pengumpulan data yang digunakan yaitu dokumentasi dan tes hasil belajar dalam bentuk kemampuan kognitif. Karena data yang akan diambil hanya kemampuan kognitif siswa saja maka tes hasil belajar yang digunakan dalam pengambilan data penelitian terlebih dahulu di uji menggunakan uji validitas  dan  uji  reliabilitas.  Pengujian  tersebut  digunakan  untuk  melihat  apakah  tes  hasil  belajar tersebut  layaj  digunakan  dalam  pengambilan  data  atau  tidak.  Untuk  teknik  analisis  data  dalam
pengoahan  data  hasil  penelitian  menggunakan  deskripsi  data  hasil  belajar,  uji  normalitas,  uji homogenitas, dan uji hipotesis yang menggunakan uji-t.

## HASIL DAN DISKUSI

## Uji Validitas
Menurut Unaradjan (2019), uji validitas yaitu uji yang dilakukan untuk mengetahui valid atau tidaknya instrumen tes yang diberikan kepada siswa. dalam penelitian ini menggunakan rumus Korelasi Product Moment . Berikut adalah hasil dari uji validitas yang telah dilakukan.
Tabel 1. Hasil Uji Validitas No r hitung r tabel Keterangan Kriteria 1 0,407 0.444 Tidak Valid Sedang 2 0.566 0.444 Valid Sedang 3 0.522 0.444 Valid Sedang 4 0.751 0.444 Valid Tinggi 5 0.626 0.444 Valid Tinggi 6 0.615 0.444 Valid Tinggi 7 0.750 0.444 Valid Tinggi 8 0.577 0.444 Valid Sedang 9 0.195 0.444 Tidak Valid Sangat Rendah 10 0.590 0.444 Valid Sedang 11 0.200 0.444 Tidak Valid Sangat Rendah 12 0.497 0.444 Valid Sedang 13 0.510 0.444 Valid Sedang 14 0.668 0.444 Valid Tinggi 15 0.439 0.444 Tidak Valid Sedang 16 0.400 0.444 Tidak Valid Rendah 17 0.441 0.444 Tidak Valid Sedang 18 0.288 0.444 Tidak Valid Rendah 19 0.583 0.444 Valid Sedang 20 0.437 0.444 Tidak Valid Sedang
Berdasarkanntabel diatas, diketahui bahwa dari 20 butir soal uraian menunjukkan bahwa terdapat butir soal yang termasuk dalam kriteria tidak valid karena diperoleh r xy kurang dari r tabel (r xy < 0,444) yaitu butir soal nomor 1, 9, 11, 15, 16, 17, 18, dan 20 Hal ini memperlihatkan bahwa butir soal tersebut tidak digunakan sebagai soal tes untuk pengambilan data pada sampel penelitian, karena soal yang tidak valid tidak memiliki fungsi sebagai alat ukur yang baik dalam mengukur hasil belajar siswa. Butir soal nomor 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14 dan 19 merupakan soal yang valid sehingga dapat digunakan sebagai alat ukur yang baik dalam mengukur hasil belajar siswa karena rhitung lebih besar atau sama dengan r tabel (r xy > 0,444).

## Uji Reliabilitas
Menurut  (Rukajat,  2018)  uji  reliabilitas  dimaksudkan  untuk  melihat  kebenaran  atau kekonsistenan  soal  dalam  mengukur  respon  siswa  sebenarnya.  Reliabilitas  menunjuk  pada  suatu pengertian instrumen dapat dipercaya untuk digunakan sebagai alat pengumpul data karena instrumen itu sudah baik. Pengujian reliabilitas pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan rumus Alpha
Crombach .
Berdasarkan hasil perhitungan yang telah dilakukan, hasil uji reliabilitas yang diperoleh adalah sebesar 0,889, nilai ini menunjjukan bahwa tingkat reliabilitas berada pada kategori Sangat Tinggi.

## Deskripsi Data Hasil Belajar
Dalam  uraian  ini  di  deskripsikan  data  hasil  belajar  mengenai  pengaruh  dari  penerapan  model pembelajaran student fasilitator and explaining dan model langsung pada materi bentuk aljabar di SMP N 1 Telaga. Data yang di deskripsikan berupa data hasil belajar siswa pada kelas eksperimen dan kelas kontrol.  Secara  umum  deskripsi  data  hasil  belajar  siswa  dari  kedua  kelas  yang  di  berikan  perlakuan tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini:
Tabel 2. Deskripsi Data Hasil Belajar Siswa Kelas N Min Max 𝒙 ̅ Me Mo S S 2 Eksperimen 20 27 81 59,50 63,63 66,83 15,35 235,63 Kontrol 25 80 48,70 48,70 52 14,76 217,80
Berdasarkan pada tabel 2. kelas eksperimen, skor minimum yang diperoleh adalah 27, sementara skor maksimumnya adalah 81. Skor rata-rata (x ̅) mencapai angka 59,50, nilai tengah (Me) 63,63 dan modus  (Mo)  sebesar  66,83.  Sementara  itu,  standar  deviasi  dari  Post-Test  Kelas  Eksperimen  sebesar 15,35  dan  varians  sebesar  235,63.  Perhitungan  data  hasil  post-test  kelas.  Untuk  kelas  kontrol,  skor minimum  yang  diperoleh  adalah  25,  sementara  skor  maksimumnya  adalah  80.  Skor  rata-rata  (x ̅) mencapai  angka  48,7,  nilai  tengah  (Me)  48,70  dan  modus  (Mo)  sebesar  52.  Sementara  itu,  standar deviasi dari Post-Test Kelas Kontrol sebesar 14,76 dan varians sebesar 217,80.

## Uji Normalitas
Menurut (Imam Gunawan, 2015) uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah data yang diperoleh berasal dari subjek penelitian yang berdistribusi normal atau tidak. Uji ini dilakukan dengan uji liliefors pada taraf nyata α=0,05. Kriteria pengujian normalitas adalah H 0 diterima jika L hitung ≤ L tabel dan tolak H 0 jika Lhitung ≥ Ltabel. Dengan diterimanya H 0 berarti data penelitian berasal dari populasi berdistribusi  normal,  begitupun  sebaliknya.  Hasil  uji  normalitas  kelas  eksperimen  dan  kontrol  dapat dilihat pada tabel dibawah ini.
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas
Data Kelas N 𝑥̅ S Α L hitung L tabel Kesimpulan posttest E 20 59,5 15,35 0,05 0,10 0,19 Normal K 48,7 14,76 0,05 0,12 0,19 Normal
Berdasarkan pada tabel di atas dapat diketahui bahwa data tes hasil belajar siswa untuk sampel sebanyak 20 siswa untuk setiap kelas dengan taraf signifikasi (α = 0,05) maka diperoleh L tabel = 0,19. Dari hasil perhitungan tersebut terlihat bahwa L hitung dari kelas eksperimen = 0,10 ≤ L tabel = 0,19 dan L hitung dari kelas kontrol = 0,12 ≤ L tabel = 0,19. Sehingga H 0 diterima yang artinya sampel berasal dari
populasi yang berdistribusi normal.

## Uji Homogenitas
Setelah  kedua  sampel  kelompok  dinyatakan  berdistribusi  normal,  selanjutnya  dilakukan pengujian  homogenitas.  Menurut    (Imam  Gunawan,  2015)  uji  homogenitas  dilakukan  untuk  melihat apakah  kedua  data  penelitian  memiliki  varians  yang  sama.  Dalam  penelitian  ini,  uji  homogenitas dilakukan dengan uji fisher pada taraf signifikansi α=0,05. Kriteria pengujiannya yaitu: jika nilai F hitung ≤ F tabel maka data dari kedua kelompok mempunyai varians yang sama atau homogen. Hasil pengujian homogenitas dapat dilihat pada tabel 4. berikut:
Tabel 4. Hasil Uji Homogenitas
Data Kelas n Dk F hitung F tabel Kesimpulan Posttest E 20 19 1,08 2,17 Homogen K 19
Dari  hasil  perhitungan  yang  disajikan  pada  tabel  4.  menunjukkan  bahwa  kelompok  data  hasil belajar siswa pada penelitian memiliki nilai F hitung yang kurang dari F tabel pada taraf signifikansi 0,05. Temuan ini berarti bahwa kedua kelompok data hasil belajar siswa berasal dari populasi yang homogen.

## Uji Hipotesis
Setelah  data  hasil  peneltian  diuji  menggunakan  uji  homogenitas  dua  varians  dan  data  yang dihasilkan berdistribusi normal maka uji t dapat dilakukan. Uji t pada penelitian ini menggunakan uji paired  sample  t  test  dan  uji  indenpendent  sample  t  test  (Sudayana,  2016).  Untuk  hasil  hipotesis menggunakan uji-t dapat dilihat pada tabel 5. dibawah ini:
Tabel 5. Uji Hipotesis Kelas 𝒙 ̅ S S 2 t hitung t tabel H 0 H 1 Eksperimen  59,5  15,35  235,63 2,27  2,02  Tolak  Terima Kontrol 48,7  14,76  217,80
Berdasarkan data uji-t diatas, dapat dilihat bahwa t hitung = 2,27 ≥ t tabel = 2,02 ini berarti pada taraf signifikasi α = 0,05 H 0 ditolak dan H 1 diterima. Berdasarkan hasil analaisi data yang telah dilakukan pada  kedua kelas,  yaitu  kelas  eksperimen  dan  kontrol,  mendapatkan hasil  dimana  terdapat  pengaruh dari model pembelajaran SFAE ( Student Facilitator and Explaining ) terhadap hasil belajar siswa. Hal ini  dapat  dilihat  dari  nilai  rata-rata  yang  diperoleh  oleh  kelas  eksperimen  yaitu  59,50  lebih  tinggi dibandikan nilai rata-rata yang diperoleh pada kelas kontrol yaitu 48,70. Ini berarti pengaruh dari model pembelajaran SFAE ( Student Facilitator and Explaining ) memiliki pengaruh yang lebih baik terhadap hasil belajar siswa dibandingkan model pembelajaran langsung.
Sesuai dengan hasil penelitian dari (Apriliansyah, 2015), dengan judul penelitiannya “Pengaruh Model Pembelajaran Student Facilitator And Explaining Terhadap Hasil Belajar Siswa Sekolah Dasar” dengan  hasil  bahwa  hasil  belajar  kognitif  siswa  dengan  menggunakan  model  pembelajaran Student Facilitator and Explaining dalam pembelajaran IPA padatema Ekosistem lebih baik dari hasil belajar
siswa  dengan  menggunakan  model  STAD.  Selain  itu  hasil  penelitan  ini  juga  sejalan  dengan  hasil penelitian yang dlakukan oleh  (Nurhalima, 2017) pada siswa kelas V MIN Bontosunggu Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa denga judul “Pengaruh Penggunaan Model Pembelajaran Student Facilitator and Explaining terhadap Hasil Belajar IPA pada Siswa Kelas V MIN Bontosunggu Kecamatan Bajeng Kabupaten  Gowa”  dengan  hasil  penelitian  bahwa  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  hasil belajar  IPA  pada  siswa  kelas  V  MIN  Bontosunggu  pada  penggunaan  model  pembelajaran Student Facilitator and Explaining .
Dalam  meningkatkan  hasil  belajar  siswa  (kemampuan  kognitif)  dalam  mata  pelajaran matematika tentunya dibutuhkan strategi yang baik, sehingga siswa tertarik dengan matematika pada saat  proses  pembelajaran.  Dikarenakan  pada  saat  proses  pembelajaran  siswa  sempat  merasa  bosan mengikuti pelajaran matematika. Salah satu cara yang dapat menarik perhatian dari siswa dalam proses pembelajaran yaitu dengan menggunakan model pembelajaran student facilitator and explaining. Model student  facilitator  and  explaining  merupakan  suatu  model  dimana  siswa  mempresentasikan  ide  atau pendapat  pada  siswa  lainnya.  Model student  facilitator  and  explaining menjadikan  siswa  sebagai fasilitator dan diajak berpikir sehingga menghasilkan pertukaran informasi yang lebih mendalam dan lebih menarik serta menimbulkan rasa percaya diri pada siswa.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  data  penelitian  yang  telah  dianalisis,  bahwasanya  model  pemeblajaran student facilitator and explaining memiliki pengaruh yang lebih baik terhadap hasil belajar siswa dibandingkan dengan  model  pembelajaran  langsung.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil belajar siswa antara kelas yang menggunakan  model pembelajaran student facilitator and explaining dengan kelas yang menggunakan model pembelajaran langsung pada materi bentuk aljabar kelas VII di SMP N 1 Telaga.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  kepada  SMP  N  1  Telaga  selaku  mitra  peneliti  dalam  melaksanakan penelitan serta adik-adik kelas VII yang membantu penelitian ini. Selain itu terima kasih juga kepada pihak  lain  yang  tidak  bisa  saya  tuliskan  secara  keseluruhan  yang  telah  membantu  terlaksannya penelitian ini.

## REFERENSI
Apriliansyah, R. (2015). Pengaruh Model Pembelajaran Student Facilitator and Explaining Terhadap Hasil Belajar Siswa Sekolah Dasar. Jurnal Pendidikan Guru Sekolah Dasar , 03 , 347–357.
Asih, S., Nirawati, R., & Nurhayati, N. (2021). Pengaruh Model Pembelajaran Student Facilitator and Explaining  Terhadap  Kemampuan  Komunikasi  Matematis  Siswa  Pada  Materi  Spltv  Kelas  X Mipa. Journal of Educational Review and Research , 4 (1), 31.
https://doi.org/10.26737/jerr.v4i1.2256
Depdiknas. (2003). Undang-undang RI No.20 tahun 2003 tentang sistem pendidikan nasional .
Erita,  E.  (2017).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Student  Acilitator  And  Explaining  Terhadap  Hasil Belajar Biologi Siswa Kelas X SMA Negeri Tugumulyo Oleh: Economica , 6 (1), 72–86.
Faud, I. (2005). Dasar-Dasar Kependidikan . Rineka Cipta.
Gunawan, Imam. 2015. Metode Penelitian Kualitatif Teori dan Praktik . Jakarta: Bumi Aksara.
Nurhalima.  (2017). Pengaruh  Penggunaan  Model  Pembelajaran  Student  Facilitator  and  Explaining Terhadap Hasil Belajar Ipa Pada Peserta Didik  Kelas V Min Bontosunggu Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa . 1–85.
Octavia, S. (2020). Motivasi Belajar Dalam Perkembangan Remaja . Deepublish.
Purwanto. (2008). Administrasi & suvervisi Pendidikan . Remaja Rosdakarya.
Rukajat, A. (2018). Pendekatan penelitian kuantitatif: quantitative research approach . Deepublish. Sagala, S. (2011). Konsep Pembelajaran . Andi.
Fimansyah,  D.  (2015).  Pengaruh  Strategi  pembelajaran  dan  minat  belajar  terhadap  hasil  belajar matematika. Judika (Jurnal Pendidikan UNSIKA) , 3 (1) . Issn 2338-2996 . 3 , 34–44.
Sudayana, R. (2016). Statistika Penelitian Pendidikan . Alfabeta.
Sudjana, N. (2005). Penelitian Hasil Proses Belajar Mengajar . Remaja Rosdakarya.
Susanto, A. (2013). Teori Belajar dan Pembelajaran di Sekolah Dasar . Kencana.
Unaradjan. (2019). Metode Penelitian Kuantitatif . Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya.
Widayati, R. A. (2018). The Implementation of Cooperative Learning Strategy of Student Facilitator and Explaining (SFE) Type to Improve Activity and Learning Result. Classroom Action Research Journal , 2 (1), 13–23. https://doi.org/10.17977/um013v2i12018p13
Witarsa, F. I. (2017). The effect of cooperative learning with student Facilitator and explaining (sfae) model on students’ Willingness to speak up. International Journal Pedagogy of Social Studies , 2 (1), 11. https://doi.org/10.17509/ijposs.v2i1.8658
Yusuf  Aditya,  D.  (2016). Pengaruh Penerapan  Metode  Pembelajaran  Resitasi  terhadap  Hasil  Belajar Matematika Siswa.
SAP (Susunan
Artikel Pendidikan) , 1 (2), 165–174. https://doi.org/10.30998/sap.v1i2.1023.