## Jambura Journal of Educational Chemistry
Volume 4 Nomor 2, Agustus 2022 p-ISSN: 2655-7606, e-ISSN: 2656-6427 Journal Homepage: http://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jjec

## Deskripsi Pemahaman Konsep Siswa dalam Menyelesaikan Soal-Soal Larutan Elektrolit dan Non-Elektrolit Berbasis Representasi Makroskopik, Submikroskopik, dan Simbolik
Candrawati Ishak 1 , Weny J.A. Musa 2* , Julhim S. Tangio 3 , Wiwin Rewini Kunusa 4 , Ishak Isa 5 , Opir Rumape 6
1,2,5 Prodi Pendidikan Kimia, Jurusan Kimia, FMIPA, Universitas Negeri Gorontalo, Gorontalo
96128, Indonesia
3,4,6
Prodi Kimia, Jurusan Kimia, FMIPA, Universitas Negeri Gorontalo, Gorontalo 96128, Indonesia
e-mail korespondensi: * weny@ung.ac.id
DOI: https://doi.org/10.34312/jjec.v4i2.13256

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pemahaman konsep siswa dalam menyelesaikan soal-soal larutan elektrolit  dan  non  elektrolit  di  SMA  Negeri  I  Biluhu.  Jenis  penelitian  yang  dilakukan  adalah  penelitian deskriptif. Adapun instrumen yang digunakan adalah soal pilihan ganda pada materi larutan elektrolit dan nonelektrolit berbasis makroskopik, submikroskopik dan simbolik. Subjek penelitian yang digunakan adalah kelas X IPA SMA Negeri I Biluhu dengan jumlah sampel sebanyak 46 siswa. Hasil yang diperoleh pada penelitian  menunjukkan  bahwa  rata-rata  pemahaman  konsep  secara  keseluruhan  yaitu  53,44%  dengan kategori  “Rendah”.  Kemudian  pada  tingkat  pemahaman  makroskopik  dengan  nilai  presentasi  64,13% dengan  kategori  “sedang”,  selanjutnya  pada  tingkat pemahaman  submikroskopik  dengan  nilai presentasi 38,59%  dengan  kategori  “sangat  rendah”.  Sedangkan  pada  tingkat  pemahaman  simbolik  nilai  presentasi 57,61% dengan kategori “rendah”. Dengan demikian pemahaman konsep siswa dalam menyelesaikan soal- soal larutan elektrolit dan non elektrolit berbasis representasi  makroskopik, submikroskopik dan simbolik berada pada kategori rendah.
Kata kunci: Pemahaman  Konsep;  Simbolik;  Makroskopik  Submikroskopik;  Larutan  Elektrolit;  Larutan Non-Elektrolit

## Abstract
This  study  aims  to  determine  the  understanding  of  students'  concepts  in  solving  electrolyte  and  non- electrolyte  solution  problems  at  SMA  Negeri  I  Biluhu.  The  type  of  research  carried  out  is  descriptive research.  The  instruments  used  are  multiple-choice  questions  on  electrolyte  and  nonelectrolyte  solution materials based on macroscopic, submicroscopic, and symbolic. The research subjects used were class X IPA of SMA Negeri I Biluhu with a total sample of 46 students. The results obtained in the study showed that the average understanding of the concept  was 53.44% with the category "Low". Then at the level of macroscopic comprehension with a presentation value of 64.13% with the category "medium", then at the level of submicroscopic understanding with a presentation value of 38.59% with the category "very low". Meanwhile,  at  the  level  of  symbolic  understanding,  the  presentation  value  is  57.61%  with  the  category "low".  Thus,  students'  understanding  of  concepts  in  solving  electrolyte  and  non-electrolyte  solution problems based on macroscopic, submicroscopic, and symbolic representations is in the low category. Keywords: Understanding of Concepts; Symbolic; Macroscopic Submicroscopic; Electrolyte Solution; Non-Electrolyte Solution
The format cites this article in APA style: Ishak, C., Musa, W. J.A., Tangio, J. S., Kunusa, W. R., Isa, I., & Rumape, O. (2022). Deskripsi Pemahaman Konsep Siswa dalam Menyelesaikan Soal-Soal Larutan Elektrolit dan Non-Elektrolit Berbasis Representasi Makroskopik, Submikroskopik, dan Simbolik. Jambura Journal of Educational Chemistry , 4(2), 127-134. https://doi.org/10.34312/jjec.v4i2.13256

## PENDAHULUAN
Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA)  adalah ilmu yang mempelajari fenomena di alam semesta
dan juga di sekitar kita. IPA berhubungan dengan cara  mencari  tahu  tentang  alam  semesta  secara sistematis, sehingga IPA bukan hanya penguasaan
sekumpulan  pengetahuan  yang  berupa  fakta, konsep  atau  prinsip  saja  tetapi  juga  merupakan suatu  penemuan  (Damayanti,  2014).  Kimia merupakan  ilmu  yang  termasuk  dalam  rumpun IPA,  oleh  karena  itu  kimia  mempunyai karakteristik  yang  sama  dengan  dengan  IPA (Ahmar, 2016). Kimia adalah ilmu yang mencari jawaban  atas  pertanyaan  apa,  mengapa  dan bagaimana  gejala-gejala  alam  yang  berkaitan dengan  komposisi,  struktur  dan  sifat,  perubahan, dinamika  dan  energetika  zat  (T.  Sukmawati, 2020).
Fenomena kimia digambarkan dan dijelaskan  oleh  para  ahli  kimia  menggunakan level-level representasi yang meliputi representasi makroskopik,  submikroskopik  dan  simbolik (Zulfahmi  et  al.,  2021;  K.  V.  Sari  &  Ulianas, 2021;  Alfitrah  et  al.,  2021;  Murtihapsari  et  al., 2022).  Representasi  makroskopik  merupakan level  konkret,  dimana  pada  level  ini  siswa mengamati fenomena yang terjadi pada kehidupan  sehari-hari  (Safitri  et  al.,  2019). Fenomena  yang  diamati  dapat  berupa  timbulnya bau,  terjadinya  perubahan  warna,  pembentukkan gas dan terbentuknya endapan dalam reaksi kimia (Hikmayanti  &  Utami,  2019).  Representasi mikroskopik  merupakan  level  abstrak  yang menjelaskan fenomena makroskopik (W. Sukmawati,  2019).  Representasi  ini  memberikan penjelasan  pada  level  partikel  dimana  materi digambarkan  sebagai  susunan  dari  atom-atom, molekul-molekul dan ion-ion, sedangkan representasi simbolik digunakan untuk merepresentasikan fenomena makroskopik dengan menggunakan persamaan kimia, persamaan matematika, grafik, mekanisme reaksi dan analogi-analogi (Windayani et al., 2018).
Hinton dan Nakhleh dalam penelitiannya pada  materi  reaksi  kimia,  menyatakan  bahwa tidak ada seorang partisipan pun yang menunjukkan  pemahaman  yang  jelas  pada karakteristik  mikroskopik  dari  ion-ion  poliatom serta terdapat partisipan yang memiliki beberapa kesalahpahaman  pada  aspek  mikroskopik  yang substansial  pada  reaksi  kimia  (Indrayani,  2013). Sari  &  Seprianto  (2018)  dalam  penelitiannya mengungkapkan  bahwa  sebagian  besar  siswa
mampu mengaitkan representasi simbolik terhadap  fenomena  makroskopik,  tetapi  ketika siswa ditanya tentang arti representasi mikroskopik,  hanya  beberapa  siswa  yang memiliki  penggambaran  mikroskopik  untuk fenomena  partikular.  Pemahaman  pada  level mikroskopik  yang  cenderung  tertinggal  dapat menyebabkan  siswa  mengalami  kesulitan  dalam mengembangkan  pemahaman  konseptual  serta dapat  menyebabkan  terjadinya  kesalahan  konsep (Nurhayati & Natasukma, 2019).
Isnaini &
Ningrum (2018)
mengindikasikan  pengajaran  yang  melibatkan karakteristik  materi  dalam  skala  partikel  (level mikroskopik)  akan  membantu  siswa  membuat hubungan  antara  tiga  level  representasi  dalam pembelajaran  kimia.  Adanya  penjelasan  pada karakteristik  materi  dalam  skala  partikel  (level mikroskopik)  akan  meningkatkan  pemahaman siswa (Rahman, 2021). Hal ini disebabkan karena dengan adanya penjelasan pada level mikroskopik, maka level mikroskopik tidak dapat dipisahkan  dengan  level  sensori  (makroskopik) atau  representasi  simbolik.  Akibatnya  satu  atau dua  level  yang  lain  akan masuk  secara  simultan. Oleh  karena  itu  adanya  penjelasan  karakteristik materi  dalam  skala  partikel  (level  mikroskopik) kepada  siswa,  menyebabkan  siswa  cenderung dapat menghubungkan pengetahuannya pada dua atau tiga level representasi.
Pemahaman tingkat representasi makroskopik,  mikroskopik  dan  simbolik  dalam pembelajaran kimia sangat diperlukan.
Pembelajaran  kimia  pada  umumnya  belum mencakup  ketiga  tingkat  pemahaman  di  atas sementara  setiap  konsep  dalam  kimia  selalu mengandung  ketiga  pemahaman  tersebut.  Salah satu  pokok  bahasan  kimia  yang  mengandung ketiga  representasi  tersebut  adalah  larutan elektrolit  dan  non  elektrolit.  Menurut  Bait  et  al., (2018)  hanya  4%  siswa  yang  mampu  menjawab soal dengtan benar hal ini disebabkan kurangnya pengetahuan  siswa  mengenai  konsep  elektrolit kimia  ditingkat  submikroskopik  sehingga  siswa kesulitan  dalam  menjawab  soal  kimia  dalam bentuk gambar SMRs (submicroscopic) .
Berdasarkan observasi yang dilakukan di sekolah  SMA  Negeri  I  Biluhu  saat  melakukan wawancara  dengan  guru  kimianya  bahwa pemahaman siswa dalam menyelesaikan soal-soal kimia  di  sekolah  tersebut  masih  rendah,  hal  ini terlihat dari nilai siswa yang tidak mencapai KKM yang ditentukkan yaitu 70. Rendahnya pemahaman  siswa  dalam  menyelesaikan  soal disebabkan  siswa  lebih  paham  pada  representasi simbolik  dan makroskopik dibandingkan dengan submikroskopik.  Ini  berarti  siswa  lebih  mampu menguasai  pengetahuan  yang  berhubungan dengan  fenomena  nyata  yang  terjadi  dalam kehidupan sehari-hari serta kemampuannya dalam menyelesaikan  soal-soal  yang  berhubungan dengan rumus, diagram atau sejenisnya.

## METODE PENELITIAN Jenis Penelitian
Pendekatan  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  menggunakan  metode deskriptif kualitatif. Penelitian deskriptif kualitatif tidak memberikan perlakuan, manipulasi atau pengubahan pada variabel bebas, tetapi menggambarkan suatu kondisi apa adanya. Penelitian deskriptif (descrptive research) ditujukan  untuk  mendeskripsikan  suatu  keadaan atau fenomena apa adanya. Dalam penelitian ini, metode  penelitian  deskriptif  ditujukan  untuk melihat  pemahaman  konsep  siswa  dalam menyelesaikan soal-soal larutan eletroklit berdasarkan representasi makroskopik, submikroskopik  dan  simbolik  (Mellyzar  et  al., 2014).

## Waktu dan Tempat Penelitian
Lokasi penelitian ini dilakukan di sekolah SMA Negeri 1 Biluhu yang terletak di desa Biluhu Tengah, Kecamatan
Biluhu, Kabupaten
Gorontalo.  Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMA Negeri  1  Biluhu  karena  di  sekolah  ini  sudah memiliki  fasilitas  yang  menunjang  kegiatan belajar mengajar

## Data dan Sumber Data
Data  dalam  penelitian  ini  adalah  data hasil  teks  pilihan  ganda  pada  materi  larutan elektrolit dan non elektrolit. Adapun sumber data dari  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  X  SMA
Negeri  1  Biluhu  yang  telah  mempelajari  materi larutan elektrolit dan nonelektrolit pada semester genap  tahun  ajaran  2020/2021,  yang  terdiri  dari dua kelas dengan jumlah 46 siswa .

## Teknik Pengumpulan Data
Teknik  pengumpulan  data  dilakukan dengan menggunakan instrumen tes dan observasi.

## Intrumen, dan Teknik Pengumpulan Data
1. Instrumen Tes
Pemahaman konsep siswa secara makroskopik  submikroskopik  dan  simbolik, diidentifikasi  dengan  menggunakan  tes  pilihan ganda.  Instrumen  yang  dibuat  berupa  soal-soal konsep  larutan  elektrolit  dan  non  elektrolit  yang terdiri dari 12 butir soal. Representasi makroskopik  4  soal,  submikroskopik  4  soal  dan simbolik  terdiri  dari  4  soal.  Sebelum  soal digunakan,  terlebih  dahulu  diuji  validitas  dan reabilitas. Berikut ini rumus uji validitas:
Rxy= n∑xy-(∑X)( ∑Y) √ { ( n∑X ) 2- ( ∑X ) 2(∑Y)2} (1)
(Arikunto, 2014)
Keterangan:
∑X =  skor total butir soal
∑X2  =  kuadrat skor total setiap butir
∑Y =  skor total responden
∑Y2  =  kuadrat skor total responden ∑XY  =  korelasi skor dengan skor total setiap butir N =  jumlah responden Rxy =  validitas soal
Pengujian  reliabilitas  pada  penelitian  ini dilakukan  dengan  menggunakan  rumus Alpha Crombach sebagai berikut:
r 11 = ( k k-1 ) ( 1- ∑σi 2 σt 2 ) (2)
(Syamsuryadin & Wahyuniati, 2017) Keterangan: r
11
=  koefisien realibilitas tes
k =  jumlah butir soal ∑σi 2 =  jumlah varians butir σi 2 =  varians total

## 2. Observasi
Observasi  dilakukan  di  sekolah  SMA Negeri  1  Biluhu.  Observasi  ini  dilakukan  untuk mengetahui  keadaan  lingkungan  dan  fasilitas yang yang mendukung selama proses pembelajaran berlangsung.

## Teknik Analisis Data
Analisis  data  yang  digunakan  yaitu analisis  data  deskriptif  kualitatif.  Analisis  data didasarkan  pada  hasil  tes  pemahaman  konsep siswa  menggunakan  tes  pilihan  ganda  dan observasi.
Untuk mendeskripsikan pemahaman konsep  siswa  pada  materi  larutan  elektrolit  dan nonelektrolit,  peneliti  menggunakan  tes  pilihan ganda.  Langkahnya  yaitu:    Memeriksa  jawaban siswa jika benar diberi skor 1 dan jika salah diberi skor 0; Skor total maksimal siswa yang menjawab benar  semua  adalah  12.  Setiap  jawaban  siswa dianalisis  setiap  soal  dengan  menghitung  jumlah siswa  yang  menjawab  benar  dan  salah.  Analisis pemahaman  konsep  siswa  dilakukan  setiap indikator. Untuk menghitung presentasi makroskopik,  submikroskopik  dan  simbolik menggunakan rumus sebagai berikut:
P= X JS ×100%                      (3)
Keterangan:
P =  presentasi  siswa  yang  menjawab  benar  pada  soal tertentu
X =  jumlah  siswa  yang  menjawab  benar  pada  soal tertentu JS =  jumlah seluruh siswa peserta tes
Kriteria yang ditetapkan menurut Arikunto  (2014)  adalah  kriteria  yang  digunakan untuk  mendeskripsikan  hasil  data  pemahaman siswa.  Kemampuan  pemahaman  siswa  pada konsep tertentu, yaitu:
90 – 100%  = Sangat Tinggi
75 – 89%  = Tinggi 60 – 74%  = Sedang 40 – 59%  = Rendah 0 – 39% = Sangat Rendah

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  menggunakan  soal  pilihan ganda dengan jumlah 12 soal yang terdiri dari soal makroskopik (1,2,3 dan 4), submikroskopik (5,6,7 dan  8)  dan  simbolik  (9,10,11  dan  12).  Hasil penelitian  yang  dibahas  dalam  penelitian  ini adalah  bagaimana  mengetahui  pemahaman konsep siswa terhadap soal-soal larutan elektrolit dan  non  elektrolit  berbasis  makroskopik, submikroskopik  dan  simbolik.  Berikut  deskripsi dari hasil penelitian pada materi elektrolit dan non elektrolit dengan soal pilihan ganda berjumlah 12 nomor pada tabel 1.
Tabel 1.  Persentase  Kategori  Pemahaman  konsep  Siswa  pada  Materi  Larutan  elektrolit  dan  non elektrolit dengan soal berbasis simbolik, makroskopik dan submikroskopik.
Indikator No. Soal Presentase Pemahaman Konsep Siswa Kategori Makroskopik 1. Menyebutkan pengertian laruran elektrolit dan nonelektrolit 1 84,78 Tinggi 2 60,87 Sedang 2. Menjelaskan kemampuan larutan elektrolit menghantarkan arus listrik 3 71,74 Sedang 4 39,13 Sangat rendah Rata-rata 64,13 Sedang Submikrskopik 3. Mengelompokkan larutan kedalam larutan elektrolit dan nonelektrolit berdasarkan sifat hantaran listriknya 5 19,57 Sangat rendah 6 76,09 Tinggi 7 28,26 Sangat rendah 8 30,43 Sangat rendah Rata-rata 38,59 Sangat rendah Simbolik 4. Menentukan rumus senyawa elektrolit 9 39,13 Sangat rendah 10 56,52 Rendah 5. Menentukan harga derajat ionisasi dari suatu senyawa 11 67,39 Sedang 12 67,39 Sedang Rata-rata 57,61 Rendah Rata-rata total 53,44 Rendah
Berdasarkan  data  pada  Tabel  1  dapat dilihat  bahwa  persentase  pemahaman  konsep secara  keseluruhan  adalah  53,44,  kemudian presentase soal berbasis makroskopik yaitu 64,13,
submikroskopik  yaitu  38,59  dan  simbolik  yaitu 57,61.

## Pembahasan

## 1. Deskripsi Presentase Pemahaman Konsep
Deskripsi presentase pemahaman konsep siswa pada 3 level representasi dilihat kebanyakan siswa menjawab soal benar di level makroskopik sebesar 64,13%. Adapun hasil deskripsi jawaban siswa dapat dilihat pada gambar 1
Gambar 1.  Pemahaman
Konsep
Larutan Elektrolit dan Non Elektrolit
Berdasarkan  gambar  1  dapat  dilihat bahwa  siswa  yang  paham  konsep  dengan  jenis soal  makroskopik yaitu  64,13%  jika dilihat  pada kategori  pemahaman  konsep  termasuk  dalam kategori  “Sedang”,  kemudian  submikroskopik yaitu  38,59%  termasuk  dalam  kategori  “Sangat Rendah” dan yang terakhir simbolik yaitu 57,61% termasuk  dalam  kategori  “Rendah”.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  siswa  lebih  paham  konsep pada soal yang berbasis makroskopik, karena pada jenis  soal  makroskopik,  membahas  tentang  soal pengalam  nyata  atau  tidak  nyata  yang  menjadi bagian  dari  pengalaman  siswa  sehari-hari  yang dapat  dilihat  atau  dipresepsi  panca  indra. Selanjutnya  siswa  yang  memiliki  kategori pemahaman rendah yaitu pada jenis soal simbolik, karena  pada  jenis  soal  ini  mencangkup  tentang aljabar  dan  perhitungan-perhitungan  lainnya. Selanjutnya yang memiliki kategori paling rendah yaitu  pada  soal  berbasis  submikroskopik  karena pada  soal  ini  mengandung  penjelasan  level partikel,  sehingga  banyak  jenis  soal  gambar- gambar  partikel,  perubahan-perubahan  pada larutan  elektrolit  dan  non  elektrolit  disertai dengan gambar-gambar dua dimensi maupun tiga dimensi.  Pembelajaran  kimia  dan  penggunaan bahan ajar yang berlangsung selama ini cenderung
memprioritaskan  pada  representasi  makroskopik dan simbolik. Oleh karena itu pada submikroskopik  ini  pemahaman  konsep  “Sangat Rendah”.

## 2. Deskripsi Pemahaman Konsep Siswa Pada Level Makroskopik
Level pada peneliti ini melihat bagaimana pemahaman  konsep  siswa  pada  soal-soal makroskopik dengan jumlah soal 4 nomor (1,2,3 dan 4). Hasil deskripsi dapat dilihat pada gambar 2.
Gambar 2.  Pemahaman  Konsep  Siswa  Pada Level Makroskopik
Berdasarkan  Gambar  2  diketahui  jumlah presentasi  siswa  yang  menjawab  benar  berturut- turut  (1,2,3  dan  4)  yaitu  nomor  3  dengan  nilai presentase 71,74% kategori “Sedang”, selanjutnya  nomor  2  nilai  presentasi  60,87% dengan  kategori  “Sedang”,  kemudian  nomor  1 nilai  presentasi  39,13%  kategori    “Rendah”  dan terakhir  nomor  4  dengan  nilai  39,  13%  pada kategori  “Sangat  Rendah”.  Soal  berbasis makroskopik nomor 2 dan 3 pemahaman konsep siswa  masih  terbilang  sedang,  pada  nomor  1 pemahaman konsep siswa dapat dikatakan rendah dan  terakhir  nomor  4  pemahaman  siswa  sangat rendah.  Pada  indikator  ini,  pemahaman  konsep siswa secara keseluruhan 64,13% termasuk dalam kategori  “Sedang”.  Angka  ini  menunjukkan secara umum tingkat pemahaman siswa pada level makroskopik  baik.  Sebagian  siswa  salah  dalam menyimpulkan  sifat-sifat  larutan  elektrolit  dan nonelektrolit.  Hal  ini  mungkin  disebkan  karena siswa  belum  dapat  memahami  dengan  benar pengertian  larutan  elekrolit  dan  nonelektorlit. Karena  pada  indikator  ini  soal-soal  yang  dibuat berbasis  makroskopik,  dimana  makroskopik diperoleh melalui fenomena nyata atau tidak nyata
64% 39.0% 58% Makroskopik Submikroskopik Simbolik P e r se n ta se P e m a h a m a n K o n se p (% ) Indikator Persentase Kemampuan Kognitif Siswa 48.8 60.87 71.74 39.13 1 2 3 4 P e r se n ta sf a si P e m a h a m a n K o n se p ( % ) Nomor Soal Makroskopik
19.6 76.09 28.26 30.43 5 6 7 8 P er se n tas e P em ah am an Ko n se p (% ) Nomor Soal Submikroskopik
yang  merupakan bagian  dari  pengalaman  sehari- hari dan dapat dilihat dengan panca indra sehingga beberapa siswa yang paham konsep.

## 3. Deskripsi Pemahaman Konsep Siswa Pada Level Submikriskopik
Level pada peneliti ini melihat bagaimana pemahaman  konsep  siswa  pada  soal-soal makroskopik dengan jumlah soal 4 nomor (5,6,7 dan 8). Hasil deskripsi dapat dilihat pada gambar 3.
Gambar 3.  Pemahaman konsep siswa pada level Submikroskopik
Berdasarkan  Gambar  3  diketahui  jumlah presentasi  siswa  yang  menjawab  benar  berturut- turut  (5,6,7  dan  8)  yaitu  nomor  6  dengan  nilai presentase 76,09% kategori “Tinggi”, selanjutnya nomor 8 nilai presentasi 30,43% dengan kategori “Sangat  Rendah”,  kemudian  nomor  7  nilai presentasi 28,26% kategori  “Sangat Rendah” dan terakhir  nomor  5  dengan  nilai  19,57%  pada kategori  “Sangat  Rendah”.  Pada  soal  berbasis Submikroskopik  Nomor  5,7  dan  8  pemahaman konsep siswa masih terbilang Sangat Rendah, dan terakhir  pada  nomor  6  pemahaman  siswa  tinggi. Pada  indikator  ini  rata-rata  sangat  rendah  dapat dilihat  pada  gambar  1  yaitu  38,59%.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  pemahaman  konsep  siswa masih  sangat  rendah  pada  soal-soal  berbasis submikroskopik  karena  submikroskopik  sangat terkait erat dengan model teoritis yang melandasi penjelasan  level  partikel.  Selanjutnya  rendahnya kemampuan  siswa  dalam  menentukan  gambaran mikroskopik  mungkin  disebabkan  karena  siswa kurang mampu melihat hubungan antara representasi simbolik dengan gambaran makroskopik.  Akibatnya  siswa  menujukkan kesulitan dalam mentransfer dan menghubungkan antara  peristiiwa  makroskopik,  representasi
simbolik  ke  dsalam  mikroskopik.  Faktor  lain dapat menyebabkan rendahnya pemahaman siswa pada  representasi  makroskopik  yaitu  umumnya pembelajaran  kimia  yang  hanya  menekankan pada  tingkat  makroskopik  dan  simbolik  saja. Tingkat mikroskopik sering diabaikan. Akibatnya siswa  membuat  interpretasi  sendiri  tentang gambaran  mikroskopik  berdasarkan  pemahaman makroskopik dan simbolik yang diperoleh. Hal ini didukung  oleh  pernyataan  yang  dikemukakan oleh Mocerino (2002) yaitu representasi makroskopik  yang  ada  pada  siswa  merupakan hasil  dari  interpretasi  siswa  dari  informasi  yang mereka terima.

## 4. Deskripsi Pemahaman Konsep Siswa Pada Level Simbolik
Level pada peneliti ini melihat bagaimana pemahaman  konsep  siswa  pada  soal-soal makroskopik  dengan  jumlah  soal  4  nomor (9,10,11  dan  12).  Hasil  deskripsi  dapat  dilihat pada gambar 4.
Gambar 4.  Pemahaman konsep siswa pada level Simbolik
Berdasarkan Gambar 4. diketahui jumlah presentasi  siswa  yang  menjawab  benar  berturut- turut (9,10,11 dan 12) yaitu nomor 9 dengan nilai presentase  39,13%  kategori  “Sangat  Rendah”, selanjutnya  nomor  10  nilai  presentasi  56,52% dengan  kategori  “Rendah”,  kemudian  nomor  11 nilai  presentasi  67,39%  kategori  “Sedang”  dan terakhir  nomor  12  dengan  nilai  67,39%    pada kategori “Sedang”. Pada indikator ini, pemahaman  siswa  tentang  penulisan  reaksi  dan aljabar atau perhitungan rumus kimia berdasarkan teori  larutan  elektrolit  dan  non  elektrolit,  hal  ini menunjukkan  banyak  siswa  yang  mengalami kesulitan  dalam  menentukan  penulisan  reaksi kimia  pada  soal  nomor  9  dan  10  sehingga pemahaman konsep sangat rendah dan rendah di
39.1 56.52
67.39 67.39
9 10 11 12 P e r se n ta se P e m a h a m a n K o n se p (% ) Nomor Soal Simbolik
kedua  nomor  tersebut.  Oleh  karena  itu  dapat dikatakan  kemampuan  simbolik  siswa  dalam menentukan  pada  larutan  elektrolit  dan  non elektrolit.  Disebabkan  karena  pemahaman  siswa tentang konsep larutan elektrolit dan nonelektrolit belum  baik.  Secara  keseluruhanpemahaman konsep siswa pada gambar 1 yaitu 57,61 kategori “Rendah”.
Kesalahan  pemahaman  konsep  ini  juga dikarenakan  mungkin  penjelasan  pada  tingkat submikroskopik  yang  cenderung  diabaikan. Sehingga mengakibatkan siswa membuat
interpretasi sendiri tentang
gambaran mikroskopik berdasarkan pemahaman makroskopik  dan  simbolik  yang  diperoleh.  Pada penelitian  ini,  pemahaman  konsep  paling  rendah pada  indikator  submikroskopik.  Hal  ini  sesuai dengan  penelitian  serupa  yang  dilakukan    oleh Nurjanah  (2017)    dengan  judul  Deskripsi Pemahaman  Konsep  Siswa  Kelas  XI  MAN Limboto  Dalam  Menyelesaikan  Soal-Soal  Laju Reaksi
Berbasis
Representasi
Simbolik Makroskopik  Dan  Submikroskopik  (RSMS) dengan  hasil  yang  dipeoleh  pemahaman  siswa representasi  submikroskopik  sebesar  37,13%, pada  representasi  simbolik  sebesar  57,13%,  dan pada  represetasi  makroskopik  sebesar  65,78% atau  dapat  dikatakan  bahwa  pemahaman  siswa pada  level  submikroskopik  sangat  rendah dibandingkan  dengan  representasi  simbolik  dan makroskopik. Mocerino (2002), juga menyatakan bahwa  representasi  mikroskopik  yang  ada  pada siswa merupakan hasil dari interpretasi siswa dari informasi  yang  mereka  terima.  Konsekuensinya siswa  mungkin  akan  mengalami  kesalahan pemahaman atau kesalahan konsep.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan  yang  telah  diuraikan,  maka  peneliti mengambil kesimpulan bahwa tingkat pemahaman  konsep  secara  keseluruhan  53,44% kategori “Rendah”. Kemudian tingkat pemahaman  makroskopik  siswa  adalah  sedang, selanjutnya  kemampuan  tingkat  pemahaman siswa  simbolik  siswa  adalah  rendah.  Sedangkan tingkat pemahaman submikroskopik siswa adalah sangat rendah. Kesalahan pemahaman
submikriskopik yang dialami siswa adalah siswa tidak  memahami  bahwa  warna  maupun  gambar yang  ditunjukkan  oleh  indikator  berhubungan dengan sifat larutan tersebut. Kesalahan pemahaman  konsep  ini  juga  dikarenakan penjelasan  pada  tingkat  submikroskopik  yang cenderung  diabaikan.  Sehingga  mengakibatkan siswa  membuat  interpretasi  sendiri  tentang gambaran  mikroskopik  berdasarkan  pemahaman makroskopik dan simbolik yang diperoleh.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  yang  sebesar-besarnya kepada  dosen  pembimbing  Ibu  Prof.  Dr.  Weny J.A  Musa,  M.Si  dan  Ibu  Julhim  S.Tangio,  S.Pd, M.Pd  yang  selalu  membimbing  penulis  dengan sepenuh  hati.  Semoga  Allah  membalas  kebaikan kalian dengan sebaik-baiknya balasan.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmar,  D.  S.  (2016).  Hubungan  antara  regulasi diri  dengan  kemampuan  berpikir  kreatif dalam kimia peserta didik kelas XI IPA Se- Kabupaten Takalar. Sainsmat: Jurnal Ilmiah Ilmu Pengetahuan Alam , 5 (1).
Alfitrah,  R.,  Hartatiana,  H.,  &  Pratiwi,  R.  Y.
(2021).  Adobe  Flash  Proffesional  Berbasis Multipel  Representasi  Pada  Materi  Kimia Larutan. Orbital: Jurnal Pendidikan Kimia ,
5 (1), 67–80. https://doi.org/10.19109/ojpk.v5i1.8373
Arikunto, S. (2014). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif, dan kombinasi (mixed methods). Bandung: Alfabeta .
Bait,  D.  J.,  Duengo,  S.,  &  Kilo,  A.  La.  (2018). Pengaruh  Model  Pembelajaran  Simayang Tipe  II  Terhadap  Peningkatan  Kemampuan Representasi  Kimia  Siswa  Kelas  X  Pada Materi  Larutan  Elektrolit  dan  Nonelektrolit di  SMA  Terpadu  Wira  Bhakti  Gorontalo.
Jurnal Entropi: Inovasi Penelitian, Pendidikan,  Dan  Pembelajaran  Sains , 13 (2), 157–163.
Damayanti, I. (2014). Penerapan model pembelajaran  inkuiri  untuk  meningkatkan hasil  belajar  mata  pelajaran  IPA  sekolah dasar. Jurnal  Penelitian  Pendidikan  Guru Sekolah Dasar , 2 (3), 1–12.
Hikmayanti,  M.,  &  Utami,  L.  (2019).  Analisis Kemampuan  Multiple  Representasi  Siswa Kelas  XI  MAN  1  Pekanbaru  Pada  Materi Titrasi  Asam  Basa. JRPK:  Jurnal  Riset Pendidikan Kimia , 9 (1), 52–57.
https://doi.org/10.21009/jrpk.091.07
Indrayani,  P.  (2013).  Analisis  Pemahaman
Makroskopik,  Mikroskopik,  dan  Simbolik Titrasi  Asam-Basa  Siswa  Kelas  XI  IPA SMA  serta  Upaya  Perbaikannya  dengan Pendekatan Mikroskopik. Jurnal Pendidikan Sains , 1 (2), 109–120.
Isnaini, M., & Ningrum, W. P. (2018). Hubungan Keterampilan Representasi Terhadap Pemahaman Konsep Kimia Oragnik. Universitas  Islam  Negeri  Raden  Fatah Palembang , 12–25.
Mellyzar,  Zahara,  S.  R.,  &  Alvina,  S.  (2014).
Literasi Sains Siswa SMP dalam
Pembelajaran  IPA. Literasi  Sains  Siswa SMP , 5 (2), 119–124.
Murtihapsari,  Achmad,  F.,  Larasati,  C.  N.,  & Yogaswara,  R.  (2022).  Ulasan  Penggunaan Model Pembelajaran Problem Based Learning  Terhadap  Minat  Belajar  Kimia Pada  Peserta  Didik. Jambura  Journal  of Educational Chemistry , 4 (2), 64–69.
Nurhayati, S., & Natasukma, M. M. (2019). Profil
Miskonsepsi Peserta Didik Pada Pembelajaran Multirepresentasi Materi
Asam  Basa  Melalui  Model  Blended Learning. Chemistry in Education , 8 (2), 17– 23.
Rahman,  L.  (2021). Pengembangan  E-Modul Inovatif Berbasis KKNI Untuk Pembelajaran  Kimia  Non  Logam  Pada Materi  Karbon  Dan  Silikon [Universitas Negeri Medan]. https://hsgm.saglik.gov.tr/depo/birimler/sag likli-beslenme-hareketli-hayat-
db/Yayinlar/kitaplar/diger-kitaplar/TBSA- Beslenme-Yayini.pdf
Safitri,  N.  C.,  Nursaadah,  E.,  &  Wijayanti,  I.  E.
(2019).  Analisis  Multipel  Representasi Kimia  Siswa  pada  Konsep  Laju  Reaksi.
EduChemia (Jurnal Kimia Dan Pendidikan) , 4 (1), 1. https://doi.org/10.30870/educhemia.v4i1.50
23
Sari, K. V., & Ulianas, A. (2021). Studi Literatur
Penggunaan Bahan Ajar Berorientasi
Chemistry  Triangle  Pada  Materi  Kimia Terhadap  Hasil  Belajar  Peserta  Didik. Ranah Research , 3 (2), 13–19.
Sari,  R.  P.,  &  Seprianto,  S.  (2018).  Analisis Kemampuan Multipel Representasi Mahasiswa FKIP Kimia Universitas
Samudra  Semester  II  pada  Materi  Asam Basa  dan  Titrasi  Asam  Basa. Jurnal Pendidikan  Sains  Indonesia , 6 (1),  55–62. https://doi.org/10.24815/jpsi.v6i1.10745
Sukmawati,  T.  (2020).  Upaya  Meningkatkan Aktivitas Dan Hasil Belajar Kimia Pada Ma- teri Kesetimbangan Kimia Melalui Penerapan  Model  Pembelajaran  Inquiry Based  Learning  (IBL)  siswa  kelas  XI-IA  5 SMA  Negeri  4  Banda  Aceh. Jurnal Pendidikan Dan Pengabdian Vokasi (JP2V) ,
1 (3), 307–315. Sukmawati, W. (2019). Analisis Level
Makroskopis  ,  Mikroskopis  dan  Simbolik
Mahasiswa dalam Memahami Elektrokimia Analysis of Macroscopic , Microscopic and Symbolic Levels of Students in
Understanding  Electrochemistry. Jurnal Inovasi Pendidikan IPA , 5 (2), 195–204.
Syamsuryadin, S., & Wahyuniati, C. F. S. (2017).
Tingkat  Pengetahuan  Pelatih  Bola  Voli Tentang  Program  Latihan  Mental  Di Kabupaten  Sleman  Yogyakarta. Jorpres (Jurnal  Olahraga  Prestasi) , 13 (1),  53–59. https://doi.org/10.21831/jorpres.v13i1.1288 4
Windayani,  N.,  Hasanah,  I.,  &  Helsy,  I.  (2018). Analisis  Bahan  Ajar  Senyawa  Karbon Berdasarkan Kriteria Keterhubungan
Representasi  Kimia. JTK  (Jurnal  Tadris Kimiya) , 3 (1), 83–93.
https://doi.org/10.15575/jtk.v3i1.2682
Zulfahmi,  Z.,  Wiji,  W.,  &  Mulyani,  S.  (2021). Development of Intertextual Based Learning Strategy  Using  Visualization  Model  To Improve  Spatial  Ability  on  Molecular Geometry  Concept. Chimica  Didactica
Acta , 9 (1), 8–16. https://doi.org/10.24815/jcd.v9i1.20078