## Penerapan Metode Topsis Dalam Pemilihan Jasa Ekspedisi
Iin Mutmainah [1]* , Yunita [2]
STMIK Nusa Mandiri Sistem Informasi [1] , Teknik Informatika [2] iinmutmainah34@gmail.com [1] , yunita.yut@nusamandiri.ac.id [2]
Abstract— Many  factors  influence  the  selection  of  expedition services,  such  as  the  length  of  delivery,  the  price  offered  to  the services provided. At first the company chose the expedition service partner  based  solely  on  customs,  but  often  there  were  obstacles such  as  unsatisfactory  service,  less  neat  packing  of  goods,  high prices  and  so  forth.  The  impact  is  the  customer's  disappointment with the service we provide.In selecting the best expedition services, a mechanism is needed to deliver the goods that are truly feasible. One  of them  can  be done  by  using  a  decision support  system  with the  topsis  method. Where  the  TOPSIS  method  has  a  simple  and easy-to-understand  concept  and  has  the  ability  to  measure  the relative  performance  of  decision  alternatives  in  a  simple mathematical  form.  The  criteria  used  in  this  study  include  price, service, delivery time, range, type of fleet and company experience, while  alternative  options  for  expedition  services  are  Ezra  Cargo, Sentral Cargo, Dakota Cargo, Indah Logistik Cargo, Run Logistics, Trans  Java  Sumatra. The  results  of  calculations  using  the  Topsis method  can  be  said  that,  the  selection  of  the  best  expeditionary services  is  Central  Cargo  with  first  place  with  a  value  of  0,8887, then  followed  by  Indah  Logistik  Cargo  with  second  place  with  a value  of  0,5866,  and  third  place  is  Ezra  Cargo  with  a  value  of 0,5444. Thus, Central Cargo is the best solution in the selection of expedition services at PT. Tachimita Hoka Utama.
Keywords— Decision  Support  System,  TOPSIS  Method,

## Selection of Expedition Services
Abstrak—  Terdapat  banyak  faktor  yang  mempengaruhi dalam  pemilihan  jasa  ekspedisi,  seperti lama  pengiriman,  harga yang  ditawarkan  hingga  pelayanan  yang  diberikan.  Pada awalnya  pihak  perusahaan  memilih  mitra  jasa  ekspedisi  hanya berdasarkan  kebiasaan,  akan  tetapi  sering  kali  terjadi  kendala seperti  pelayanan  yang  tidak  memuaskan,  packing  barang  yang kurang  rapih,  harga  yang  cukup  tinggi  dan  lain  sebagainya. Imbasnya adalah kekecewaan customer terhadap pelayanan yang berikan. Dalam pemilihan jasa ekspedisi yang terbaik diperlukan mekanisme untuk dapat mengirimkan barang yang benar-benar layak.  Salah  satunya  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan sistem  pendukung  keputusan  dengan  metode  TOPSIS.  Dimana metode  TOPSIS  memiliki  konsep  yang  sederhana  dan  mudah dipahami  dan  memiliki  kemampuan  untuk  mengukur  kinerja relatif  dari  alternatif-altermatif  keputusan  dalam  bentuk matematis  yang  sederhana.  Adapun  kriteria  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  meliputi  harga,  pelayanan,  waktu pengiriman, jangkauan, jenis armada dan pengalaman perusahaan  sedangkan  alternative  pilihan  jasa  ekspedisi  yaitu Ezra Cargo, Sentral Cargo, Dakota Cargo, Indah Logistik Cargo,
Run  Logistik,  Lintas  Jawa  Sumatera . Hasil  dari  perhitungan menggunakan metode Topsis dapat dikatakan bahwa, pemilihan jasa  ekspedisi  terbaik  adalah  Sentral  Cargo  dengan  menempati urutan  pertama  dengan  nilai  0,8887,  kemudian  di  ikuti  oleh Indah  Logistik  Cargo  dengan  menempati  urutan  kedua  dengan nilai  0,5866,  dan  yang  menempati  urutan  ketiga  adalah  Ezra Cargo  dengan  nilai  0,5444.  Dengan  demikian,  Sentral  Cargo merupakan  solusi  terbaik  dalam  pemilihan  jasa  ekspedisi  pada PT. Tachimita Hoka Utama.
Kata  Kunci—Sistem  Pendukung  Keputusan,  Metode  TOPSIS, Pemilihan Jasa Ekspedisi

## I. PENDAHULUAN
Pengambilan  keputusan  merupakan  aspek  yang  sangat penting  bagi  sebuah  perusahaan.  Kemampuan  perusahaan untuk  melakukan pengambilan keputusan dalam memilih  jasa pengiriman  yang  digunakan  menjadi  hal  yang  penting  agar keputusan  yang  diambil  tidak  merugikan  pihak  perusahaan [1].  Saat  ini  perkembangan  industri  jasa  pengiriman  barang mengalami  peningkatan  yang  cukup  pesat.  Era  globalisasi menuntut  manusia  untuk  memiliki  mobilitas  yang  tinggi[2]. Sejak  diberlakukannya  pasar  bebas  di  Indonesia,  membuka arus  perdagangan  barang  atau  jasa  menjadi  tidak  terbatas. Kebutuhan  akan  jasa  pengiriman  barang  semakin  meningkat untuk memenuhi kebutuhan masyarakat [3].
PT.  Tachimita  Hoka  Utama  adalah  perusahaan  yang bergerak di bidang penjualan barang seperti mesin steam, tisu, dan  berbagai  macam  plastik.  Salah  satu  kendala  yang  di hadapi  perusahaan  tersebut  adalah  tidak  memiliki  kurir internal  yang  cukup  banyak  dan  pemasarannya  yang  luas hingga  ke  luar  Jakarta,  sehingga  untuk  pengiriman  barang terkadang  mengandalkan jasa ekspedisi.  Pada awalnya pihak perusahaan  memilih  mitra  jasa  ekspedisi  hanya  berdasarkan kebiasaan,  akan  tetapi  sering  kali  terjadi  kendala  seperti pelayanan  yang  tidak  memuaskan, packing barang  yang kurang  rapih,  harga  yang  cukup  tinggi  dan  lain  sebagainya. Imbasnya  adalah  kekecewaan customer terhadap  pelayanan yang kami berikan.
Oleh seba itu harus selektif lagi dalam memilih mitra jasa ekspedisi agar meminimalisir terjadinya kesalahan. Berdasarkan  analisa  permasalahan  diatas,  maka  dibutuhkan penerapan  terhadap  pemilihan  mitra  jasa  ekspedisi  dengan menggunakan  metode Technique  for  Order  Preference  by
Similarity  to  Ideal  Solution (TOPSIS).  Dimana  metode TOPSIS  memiliki  konsep  yang  sederhana  dan  mudah dipahami  dan  memiliki  kemampuan  untuk  mengukur  kinerja relatif  dari  alternatif-altermatif  keputusan  dalam  bentuk matematis  yang  sederhana[4].  Berdasarkan  alasan  di  atas diharapkan  keputusan  yang  diambil  dengan  metode  TOPSIS akan  lebih  objektif,  sehingga  mitra  jasa  ekspedisi  terpilih sesuai  dengan  kebutuhan  pihak  perusahaan  dan  dapat mengurangi  permasalahan  yang  ada.  Metode Technique  for Order  Preference  by  Similarity  to  Ideal  Solution (TOPSIS) sendiri  merupakan  metode  dimana  alternatif  terpilih  yang terbaik  tidak hanya memiliki  jarak terpendek dari solusi  ideal positif,  tetapi  juga  memiliki  jarak  terpanjang  dari  solusi  ideal negatif [5]. Penggunaan Metode Topsis telah digunakan untuk berbagai  pengambilan  keputusan  seperti  untuk  pemilihan karyawan terbaik[6], pemilihan Notebook[7], pemilihan dosen berprestasi[8] dan juga siswa teladan[9].

## II. LANDASAN TEORI

## A. Sistem Pendukung Keputusan
Sistem  pendukung  keputusan  di  perkenalkan  oleh  G. Anthony  Gorry  dan  Michael  S.  Scott  Morton.  Mereka mengembangkan  kerangka  pemikiran  tentang  pemanfaatan aplikasi  komputer  pada  proses  pengambilan  keputusan  bagi level  manajemen  [10].  Sistem  pendukung  keputusan  adalah suatu  sistem  informasi  yang  ditujukan  untuk  membantu manajemen  dalam  mengambil  keputusan  yang  berkaitan dengan persoalan yang bersifat terstruktur [11].
Menurut  Simon  dalam  (Nofriansyah  &  Defit,  2017)  ada tiga  fase  dalam  proses  Pengambilan  Keputusan  diantaranya sebagai berikut [11] :

## 1) Intelligence
Secara  umum intelligence dapat  digambarkan  sebagai kemampuan  untuk  mempersepsikan  sebuah  informasi,  dan mempertahankannya sebagai pengetahan yang diterapkan.

## 2) Design
Proses menemukan, mengembangkan dan mengimplementasikan alternatif tindakan yang bisa dilakukan. Tahap ini meliputi menguji kelayakan solusi.

## 3) Choice
Proses pemilihan diantara berbagai alternatif tindakan yang mungkin  dijalankan.  Hasil  pemilihan  tersebut  kemudian diimplementasi dalam proses pengambilan keputusan.

## B. Metode TOPSIS
Menurut  [12],  Metode  TOPSIS  adalah  salah  satu  metode pangambilan  keputusan  yang  multikriteria  yang  pertama  kali diperkenalkan  oleh  Yoon  dan  Hwang  pada  tahun  1981. Metode  ini  juga  merupakan  salah  satu  metode  yang  digemari oleh  peneliti  di  dalam  merancang  sebuah system pendukung keputusan,  selain  konsepnya  sederhana  tetapi  kompleksitas dalam  pemecahan  masalah  baik  itu  ditandai  dengan  konsep
penyelesaian  metode  ini  yaitu  dengan  memilih  alternatif terbaik  yang tidak hanya memiliki  jarak terpendek dari  solusi ideal  positif  tetapi  juga  memiliki  jarak  terpanjang  dari  solusi ideal negatif [13].
Berikut tahapan dalam metode topsis yaitu [14] : 1. Menentukan  terlebih  dahulu  kriteria-kriteria  yang  akan dijadikan  sebagai  tolak  ukur  penyelesaian  masalah. Kriteria merupakan atribut dari objek atau solusi yang akan dinilai  setelah  diklasifikasikan  sesuai  dengan  kebutuhan [15].
2. Menentukan matriks keputusan ternormalisasi
3. Menetukan matriks keputusan ternomalisasi berbobot.
4. Menentukan matriks solusi ideal positif dan matriks solusi ideal negatif
5. Menghitung distance atau  jarak  nilai  terbobot  setiap alternatif terhadap solusi ideal positif negatif.
6. Menghitung nilai preferensi dari setiap alternatif.
7. Melakukan perankingan.
Dalam  metode  TOPSIS  terdapat  beberapa  langkah  dalam penyelesaian yang digunakan dan berikut algoritma penyelesaian  yang  digunakan  pada  metode  topsis  adalah sebagai berikut [14] :
1. Menentukan  matriks  keputusan  ternormalisasi.  Nilai ternormalisasi rij dihitung dengan rumus :
𝑟 𝑖𝑗 = 𝑥 𝑖𝑗 √∑ 𝑥 𝑖𝑗 2 𝑚 𝑖=1 ;
Keterangan : i = 1,2,…,m j = 1,2,…,n
2. Menentukan  matriks  keputusan  ternomalisasi  terbobot. Nilai bobot ternormalisasi yij sebagai berikut :
𝑦 𝑖𝑗 = 𝑤 𝑖 𝑟 𝑖𝑗 ;
Keterangan : i : 1,2,3….m j : 1,2,….n Dengan ketentuan : 𝐴 + = (𝑦 1 + , 𝑦 2 + , … , 𝑦 𝑛 + ); 𝐴 − = (𝑦 1 − , 𝑦 2 − , … , 𝑦 𝑛 − );
Dimana :
𝑦 1 + { 𝑦 𝑖𝑗 ;  jika j adalah atribut keuntungan 𝑖 𝑀𝑎𝑥
𝑦 𝑖𝑗 𝑖 𝑀𝑖𝑛 ;   jika j adalah atribut biaya
}
𝑦 1 − { 𝑦 𝑖𝑗 ;  jika j adalah atribut keuntungan 𝑖 𝑀𝑖𝑛 𝑦 𝑖𝑗 𝑖
𝑀𝑎𝑥 ;   jika j adalah atribut biaya }
3. Menghitung distance atau  jarak  nilai  terbobot  setiap alternatif terhadap solusi ideal positif dan negatif. Untuk solusi ideal positif :
𝐷 𝑖 + = √∑ (𝑦 1 + −   𝑦 𝑖𝑗 ) 2 𝑛 𝑗=1 ;
Untuk solusi ideal negatif
:
𝐷 𝑖 − = √∑ (𝑦 𝑖𝑗 −  𝑦 1 − ) 2 𝑛 𝑗=1 ;
4. Menghitung nilai preferensi dari setiap alternatif (V i ) :
𝑣 𝑖 = 𝐷 𝑖 − 𝐷 𝑖 − +𝐷 𝑖 + ;
Nilai Vi yang lebih besar menunjukkan bahwa alternatif Ai lebih dipilih.

## C. Kelebihan dan Kekurangan Metode TOPSIS
Dalam  metode  TOPSIS  terdapat  beberapa  kelebihan  dan kekurangan diantaranya adalah sebagai berikut [15] :
1) Kelebihan
a) Konsepnya sederhana
b) Komputasinya efisien
c) Dapat  menentukan  nilai  preferensi  untuk  setiap alternatif  dari  alternatif  –  alternatif  keputusan  dalam bentuk matematis yang sederhana
2) Kekurangan
a) Belum  adanya  penentuan  bobot  prioritas  yang menjadi  hitungan  terhadap  kriteria  yang  berguna untuk meningkatkan validitas nilai bobot perhitungan kriteria.
b) Belum adanya mediator seperti hierarki jika di proses secara  mandiri,  maka  dalam  ketepatan  pengambilan keputusan cenderung belum menghasilkan keputusan yang sempurna.

## III. METODOLOGI PENELITIAN
Dalam  Penelitian  ini,  diperlukan  tahapan  atau  langkah. Adapun  tahapan  atau  langkah-langkah  dalam  penelitian tersebut adalah sebagai berikut yang tercantum pada gambar 1.
Gambar 1 Tahapan Penelitian Sumber : hasil Penelitian 2020
Berikut  ini  adalah  tahapan  yang  dilakukan  dalam penelitian :

## 1) Perumusan Masalah
Tahap  ini  dibangun  berdasarkan  rumusan  masalah  yang didasari  atas  latar  belakang  masalah  sehingga  hasilnya  tidak keluar  dari  alur  penelitian.  Masalah  yang  ditemukan  adalah bagaimana  melakukan  pemilaian  terhadap  jasa  ekspedisi terbaik pada PT. Tachimita Hoka Utama.

## 2) Pengumpulan Data
Pada  tahap  ini,  dilakukan  pengumpulan  data-data  yang diperlukan sebagai bahan yang digunakan untuk memecahkan masalah yang telah dirumuskan pada tahap pertama.

## 3) Pengolahan Data
Setelah  dilakukan  pengumpulan  data  kemudian  dilakukan pengolahan  data  yang  akan  digunakan  pada  tahap  analisa. Pada  proses  analisa  akan  dikaji  data-data  yang  ada  dengan menggunakan metode yang telah peneliti pelajari pada tahapan awal.

## 4) Analisa Data
Pada tahap ini akan dilakukan analisa dan perankingan dari hasil  pembahasan  masalah  yang  berisi  tahapa-tahapan perhitungan data-data yang ada dengan menggunakan metode Topsis.

## 5) Penarikan Kesimpulan dan Saran
Kesimpulan adalah tahap akhir dari penelitian berdasarkan hasil  pengolahan  data.  Dan  saran-saran  sebagai  usulan perbaikan terhadap penelitian selanjutnya agar lebih baik lagi.

## IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Analisa Data
Data yang digunakan pada skripsi ini berupa jasa ekspedisi barang  yang  digunakan  oleh  PT.  Tachimita  Hoka  Utama, dimana  dalam  langkah  pertama  adalah  menentukan  kriteria, alternatif  serta  pembobotan  kriteria  yang  difungsikan  sebagai acuan penelitian. Data terbagi menjadi 3 kategori :
1) Data Kriteria
Terdapat 6  kriteria yang dijadikan penilaian jasa ekspedisi yaitu yang tertera pada Tabel 1.
TABEL 1. TABEL KRITERIA PENILAIAN Kode Kriteria C 1 Harga C 2
Pelayanan C 3 Waktu Pengiriman C 4
Jangkauan C 5 Jenis Armada C 6 Pengalaman Perusahaan

## 2) Data Alternatif
Terdapat  6  perusahaan  yang  dijadikan  sebagai  alternatif dalam penelitian pemilihan jasa ekspedisi berdasarkan kriteria yang telah ditentukan seperti yang tertera pada Tabel 2.

## TABEL 2. TABEL DATA ALTERNATIF
Kode Jasa Ekspedisi A1 Ezra Cargo
A2
Sentral Cargo A3 Dakota Cargo
A4 Indah Logistik Cargo
A5 Run Logistik A6 Lintas Jawa Sumatera

## 3) Data Pembobotan Kriteria
Disini  terdapat  nilai  pembobotan  dari  tabel  kriteria  dan bobot  kriteria  yang  terdapat  pada  jurnal  sebelumnya,  yaitu ditunjukkan pada Tabel 3 hingga Tabel 8.

## TABEL 3. PEMBOBOTAN KRITERIA C
1 ( HARGA )
No. Harga Bobot 1. Mahal 1 2. Sedang 2 3. Murah 3 TABEL 4. PEMBOBOTAN KRITERIA C 2 ( PELAYANAN ) No. Pelayanan Bobot 1. Tidak Baik 1 2. Kurang Baik 2 3. Cukup Baik 3 4. Baik 4 5. Sangat Baik
5
TABEL 5. PEMBOBOTAN KRITERIA C 3 ( WAKTU PENGIRIMAN ) No. Waktu Pengiriman Bobot 1. Lambat 1 2. Agak Lambat 2 3. Cepat 3 4. Sangat Cepat 4 TABEL 6. PEMBOBOTAN KRITERIA C 4 ( JANGKAUAN ) No. Waktu Pengiriman Bobot 1. Jawa 1 2. Jawa Sumatera 2 3. Jawa Kalimantan 3 4. Jawa, Sumatera dan Kalimantan 4
TABEL 7. PEMBOBOTAN KRITERIA C 5 ( JENIS ARMADA ) No. Waktu Pengiriman Bobot 1. Darat 1 2. Darat Laut 2 3. Darat Udara 3 4. Udara Laut 4 5. Darat,Udara dan Laut
5
TABEL 8. PEMBOBOTAN KRITERIA C 6 ( PENGALAMAN PERUSAHAAN ) No. Waktu Pengiriman Bobot 1. < 5 Tahun 1 2. 5 – 10 Tahun 2 3. 10 – 15 Tahun 3 4. 15 – 20 Tahun 4 5. > 20 Tahun 5

## B. Perhitungan Metode TOPSIS
Dalam  metode  TOPSIS  proses  pertama  yang  dilakukan adalah  dengan  menentukan  standar  nilai  bobot.  Pada  Tabel  9 merupakan standar nilai bobot yang digunakan.

## TABEL 9. STANDAR NILAI BOBOT TOPSIS
Nilai Keterangan 1 Tidak Penting 2 Kurang Penting 3 Cukup Penting 4 Penting 5 Sangat Penting
Dari  yang  ditunjukan  pada  Tabel  9,  diketahui  bobot preferensi berdasarkan kriteria adalah seperti pada Tabel 10.

## TABEL 10. STANDAR BOBOT PREFERENSI KRITERIA
Kriteria C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 C 6 Bobot 5 4 5 5 3 3
Standar  bobot  preferensi  kriteria  didapatkan  dari  hasil wawancara  dengan  Bapak  Bukhari  Usman  selaku  direktur pada  PT.  Tachimita  Hoka  Utama.  Setelah  diketahui  standar terhadap nilai  bobot  dan bobot  preferensi, dilanjutkan dengan kecocokan alternatif terhadap kriteria-kriteria yang sudah ada. Kecocokan  alternatif  terhadap  kriteria  didapatkan  dari  hasil kuesioner yang  dilakukan  pada  Direktur,  Manajer,  kepala purchasing ,  kepala  keuanga  dan  kepala  gudang.  Dibawah  ini adalah  tabel  kecocokan  terhadap  kriteria    yan  ditunjukkan pada Tabel 11.

## TABEL11. KECOCOKAN ALTERNATIF TERHADAP KRITERIA
No C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 C 6
1. A1 2 3 3 4 5 5 2. A2 3 5 4 4 5 4 3. A3 1 2 3 4 2 4 4. A4 2 4 3 4 5 3 5. A5 2 3 3 4 5 2 6. A6 3 2 3 3 2 3
1. Menentukan  matriks  keputusan  ternormalisasi  dengan rumus sebagai berikut :
Perhitungan :
a. Mencari Nilai Harga ( C 1 ) 𝐶 1 = √2 2 + 3 2 +  1 2 +   2 2 +  2 2 +   3 2 = √31 =  5,5677
r 1.1 = 2 5,5677 =  0,3592
r 2.1 = 3 5,5677 =  0,5388 r 3.1 = 1 5,5677 =  0,1796
r 4.1 = 2 5,5677 =  0,3952
r 5.1 = 2 5,5677 =  0,3952
r 6.1 = 3 5,5677 =  0,5388
b. Mencari Nilai Pelayanan ( C 2 )
𝐶 2 = √3 2 + 5 2 +  2 2 +   4 2 +  3 2 +  2 2 = √67 =  8,1853
r 1.2 = 3 8,1853 =  0,3665 r 2.2 = 5 8,1853 =  0,6108
r 3.2 = 2 8,1853 =  0,2443
r 4.2 = 4 8,1853 =  0,4886
r 5.2 = 3 8,1853 =  0,3665 r 6.2 = 2 8,1853 =  0,2443
c. Mencari Nilai Waktu Pengiriman ( C 3 ) 𝐶 3 = √3 2 + 4 2 +  3 2 +   3 2 +   3 2 +   3 2 = √61 = 7,8102 r 1.3 = 3 7,8102 =  0,3841
r 2.3 = 4 7,8102 =  0,5121
r 3.3 = 3 7,8102 =  0,3841
r 4.3 = 3 7,8102 =  0,3841
r 5.3 = 3 7,8102 =  0,3841
r 6.3 = 3 7,8102 =  0,3841
d. Mencari Nilai Jangkauan ( C 4 ) 𝐶 4 = √4 2 + 4 2 +   4 2 +  4 2 +   4 2 +  3 2
= √89 =  9,4339 r 1.4 = 4 9,4339 =  0,4240
r 2.4 = 4 9,4339 =  0,4240
r 3.4 = 4 9,4339 =  0,4240
r 4.4 =
4 9,4339 =  0,4240
r 5.4 = 4 9,4339 =  0,4240
r 6.4 = 3 9,4339 =  0,3180
e. Mencari Nilai Jenis Armada ( C 5 ) 𝐶 5 = √5 2 + 5 2 +  2 2 +  5 2 +   5 2 +  2 2 = √108 =  10,3923
r 1.5 = 5 10,3923 =  0,4811
r 2.5 = 5 10,3923 =  0,4811
r 3.5 = 2 10,3923 =  0,1924
r 4.5 = 5 10,3923 =  0,4811
r 5.5 = 5 10,3923 =  0,4811
r 6.5 = 2 10,3923 =  0,1924
f. Mencari Nilai Pengalaman Perusahaan ( C 6 ) 𝐶 6 = √5 2 + 4 2 +   4 2 +  3 2 +   2 2 +  3 2
= √79 =  8,8881
r 1.6 = 5 8,8881 =  0,5625
r 2.6 = 4 8,8881 =  0,4500
r 3.6 = 4 8,8881 =  0,4500
r 4.6 = 3 8,8881 =  0,3375
r 5.6 = 2 8,8881 =  0,2250 r 6.6 = 3 8,8881 =  0,3375 Maka : R  = 0,3592 0,3665 0,3841 0,4240 0,4811 0,5625 0,5388 0,6108 0,5121 0,4240 0,4811 0,4500 0,1796 0,3952 0,3952 0,5388 0,2443 0,4886 0,3665 0,2443 0,3841 0,3841 0,3841 0,3841 0,4240 0,4240 0,4240 0,3180 0,1924 0,4811 0,4811 0,1924 0,4500 0,3375 0,2250 0,3375
2. Menentukan  matriks  keputusan  ternormalisasi  berbobot berdasarkan rumus berikut :
Perhitungan :
a. Untuk kriteria harga ( C 1 )
𝑦 1.1 =  5 * 0,3592 =  1,796
𝑦 2.1 =  5 * 0,5388 =  2,694
𝑦 3.1 =  5 * 0,1796 =  0,898 𝑦 4.1 =  5 * 0,3952 =  1,976 𝑦 5.1 =  5 * 0,3952 =  1,976
𝑦 6.1 =  5 * 0,5388 =  2,694
b. Untuk kriteria pelayanan ( C 2 ) 𝑦 1.2 =  4 * 0,3665 =  1,466 𝑦 2.2 =  4 * 0,6108 =  2,4432
𝑦 3.2 =  4 * 0,2443 =  0,9772 𝑦 4.2 =  4 * 0,4886 =  1,9544
𝑦 5.2 =  4 * 0,3665 =  1,466 𝑦 6.2 =  4 * 0,2443 =  0,9772
c. Untuk kriteria waktu pengiriman ( C 3 ) 𝑦 1.3 =  5 * 0,3841 =  1,9205
𝑦 2.3 =  5 * 0,5121 =  2,5605 𝑦 3.3 =  5 * 0,3841 =  1,9205 𝑦 4.3 =  5 * 0,3841 =  1,9205
𝑦 5.3 =  5 * 0,3841 =  1,9205 𝑦 6.3 =  5 * 0,3841 =  1,9205
d. Untuk kriteria jangkauan ( C 4 )
𝑦 1.3 =  5 * 0,4240 =  2,12
𝑦 2.3 =  5 * 0,4240 =  2,12 𝑦 3.3 =  5 * 0,4240 =  2,12
𝑦 4.3 =  5 * 0,4240 =  2,12
𝑦 5.3 =  5 * 0,4240 =  2,12 𝑦 6.3 =  5 * 0,3180 =  1,590
e. Untuk kriteria jenis armada ( C 5 )
𝑦 1.5 =  3 * 0,4811 =  1,4433 𝑦 2.5 =  3 * 0,4811 =  1,4433 𝑦 3.5 =  3 * 0,1924 =  0,5772 𝑦 4.5 =  3 * 0,4811 =  1,4433
𝑦 5.5 =  3 * 0,4811 =  1,4433 𝑦 6.5 =  3 * 0,1924 =  0,5772
f. Untuk kriteria pengalaman perusahaan ( C 6 ) 𝑦 1.6 =  3 * 0,5625 =  1,6875 𝑦 2.6 =  3 * 0,4500 =  1,35
𝑦 3.6 =  3 * 0,4500 =  1,35
𝑦 4.6 =  3 * 0,3375 =  1,0125
𝑦 5.6 =  3 * 0,2250 =  0,675 𝑦 6.6 =  3 * 0,3375 =  1,0125
3. Menghitung  jarak  antara  masing-masing  alternatif  dengan solusi ideal positif    dan  solusi ideal negatif  berdasarkan rumus :
Perhitungan : a. Sebelum menghitung jarak alternatif solusi ideal positif dan  solusi ideal  negatif terlebih  dahulu  kita menentukan  nilai  dari  solusi ideal  positif dan  solusi ideal negatif .
Menghitung solusi ideal positif 𝑦 1 + = Max { 1,796 ; 2,694 ; 0,898 ; 1,976 ; 1,976 ; 2,694 } =  2,694 𝑦 2 + = Max { 1,466 ; 2,4432 ; 0,9772 ; 1,9544 ; 1,466 + 0,9772  }  =  2,4432 𝑦 3 + = Max { 1,9205 ; 2,5605 ; 1,9205 ; 1,9205 ; 1,9205 ; 1,9205 } = 2,560 𝑦 4 + = Max { 2,12 ; 2,12 ; 2,12 ; 2,12 ; 2,12 ; 1,590 }  =  2,12 𝑦 5 + = Max { 1,4433 ; 14433 ; 0,5772 ; 1,4433 ; 1,4433 ; 0,5772 }   =  1,4433 𝑦 6 + = Max { 1,6875 ; 1,35 ; 1,35 ; 1,0125 ; 0,675 ; 1,0125 }  =  1,6875 𝑨 + = { 2,694 ; 2,4432 ; 2,5605 ; 2,12 ; 1,4433 ; 1,6875  }
Menghitung solusi ideal negatif 𝑦 1 − = Min { 1,796 ; 2,694 ; 0,898 ; 1,976 ; 1,97 ; 2,694 }  =  0,898 𝑦 2 − = Min { 1,466 ; 2,4432 ; 0,9772 ; 1,9544 ; 1,466 + 0,9772  }  =  0,9772 𝑦 3 − = Min { 1,9205 ; 2,5605 ; 1,9205 ; 1,9205 ; 1,9205 ; 1,9205 } = 1,9205 𝑦 4 − = Min { 2,12 ; 2,12 ; 2,12 ; 2,12 ; 2,12 ; 1,590 } = 1,590 𝑦 5 − = Min { 1,4433 ; 14433 ; 0,5772 ; 1,4433 ; 1,4433 ; 0,5772 }   = 0,5772 𝑦 6 − = Min { 1,6875 ; 1,35 ; 1,35 ; 1,0125 ; 0,675
; 1,0125 }  = 0,675
𝑨 − = { 0,898 ; 0,9772 ; 1,9205 ; 1,590 ; 0,5772
0,675 }
b. Menghitung jarak alternatif solusi ideal positif ( 𝐷 𝑖 + ) 𝐷 1 + =
√ (2,694  − 1,796) 2 +   (2,4432 − 1,466) 2 + (2,5605 − 1,9205) 2 + (2,12 − 2,12) 2 +   (1,4433 − 1,4433) 2 +   (1,6875 − 1,6875) 2
= √0, 8064 + 0,9549 + 0,4096 + 0 + 0 + 0 = √2,1709
=  1,4733
𝐷 2 + =
√ (2,694 − 2,694) 2 +   (2,4432 − 2,4432) 2 + (2,5605 − 2,5605) 2 + (2,12 − 2,12) 2 +   (1,4433 − 1,4433) 2 +  (1,6875 − 1,35) 2 = √0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0,1139 = √0,1139 =  0,3374
𝐷 3 + =
√ (2,694  − 0,898) 2 +   (2,4432 − 0,9772) 2 + (2,5605 − 1,9205) 2 + (2,12 − 2,12) 2 +   (1,4433 − 0,5772) 2 +   (1,6875 − 1,35) 2 = √3,2256 + 2,1491 + 0,4096 + 0 + 0,7501 + 0,1139 = √6,6483 =  2,5784
𝐷 4 + = √ (2,694  − 1,976) 2 +   (2,4432 − 1,9544) 2 + (2,5605 − 1,9205) 2 + (2,12 − 2,12) 2 +  (1,4433 − 1,4433) 2 +   (1,6875 − 1,0125) 2 = √0,5155 + 0,2389 + 0,4096 + 0 + 0 + 0,4556 = √1,6196 =  1,2726
𝐷 5 + = √ (2,694  − 1,976) 2 +   (2,4432 − 1,466) 2 + (2,5605 − 1,9205) 2 + (2,12 − 2,12) 2 +  (1,4433 − 1,4433) 2 +   (1,6875 − 0,675) 2
= √0,5155 + 0,9549 + 0,4096 + 0 + 0 + 1,0251 = √2,9051 =  1,7044
𝐷 6 + = √ (2,694  − 2,694) 2 +   (2,4432 − 0,9772) 2 + (2,5605 − 1,9205) 2 +
(2,12 − 1,590) 2 +   (1,4433 − 0,5772) 2 +  (1,6875 − 1,0125) 2 = √0 + 2,1491 + 0,4096 + 0,2809 + 0,7501 + 0,4556
= √4,0453 =  2,0112
c. Menghitung jarak alternatif solusi ideal negatif ( 𝐷 𝑖 − ) 𝐷 1 − =   √ (0,898  − 1,796) 2 +  (0,9772 − 1,466) 2 + (1,9205 − 1,9205) 2 + (1,590 − 2,12) 2 +   (0,5772 − 1,4433) 2 +   (0,675 − 1,6875) 2
= √0,8064 + 0,2389 + 0 + 0,2809 + 0,7501 + 1,0251 = √3,1014 =  1,7610
𝐷 2 − =   √ (0,898 − 2,694) 2 +   (0,9772 − 2,4432) 2 + (1,9205 − 2,5605) 2 + (1,590 − 2,12) 2 +  (0,5772 − 1,4433) 2 +  (0,675 − 1,35) 2 = √3,2256 + 2,1491 + 0,4096 + 0,2809 + 0,7501 + 0,4556
= √7,2709 =  2,6964
𝐷 3 − =   √ (0,898  − 0,898) 2 +   (0,9772 − 0,9772) 2 + (1,9205 − 1,9205) 2 +
(1,590 − 2,12) 2 +   (0,5772 − 0,5772) 2 +  (0,675 − 1,35) 2
= √0 + 0 + 0 + 0,2809 + 0 + 0,4556 = √0,7365 =  0,8581
𝐷 4 − =   √ (0,898  − 1,976) 2 +   (0,9772 − 1,9544) 2 + (1,9205 − 1,9205) 2 + (1,590 − 2,12) 2 +   (0,5772 − 1,4433) 2 +   (0,675 − 1,0125) 2
= √1,1620 + 0,9549 + 0 + 0,2809 + 0,7501 + 0,1139
= √3,2618 =  1,8060
𝐷 5 − =   √ (0,898  − 1,976) 2 +   (0,9772 − 1,466) 2 + (1,9205 − 1,9205) 2 + (1,590 − 2,12) 2 +   (0,5772 − 1,4433) 2 +   (0,675 − 0,675) 2
= √1,1620 + 0,2389 + 0 + 0,2809 + 0,7501 + 0 = √2,4319
=  1,5594
𝐷 6 − =   √ (0,898  − 2,694) 2 +   (0,9772 − 0,9772) 2 + (1,9205 − 1,9205) 2 + (1,590 − 1,590) 2 +  (0,5772 − 0,5772) 2 +   (0,675 − 1,0125) 2
= √3,2256 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0,1139 = √3,3395 = 1,8274
4. Dilanjutkan dengan pencarian nilai preferensi untuk setiap alternatif ( V i ) dengan rumus :
𝑣 𝑖 = 𝐷 𝑖 − 𝐷 𝑖 − +𝐷 𝑖 + ;
Perhitungan :
𝑉 1 = 1,7610 1,7610 + 1,4733 = 1,7610 3,2343 =  0,5444
𝑉 2 = 2,6964 2,6964 + 0,3374 = 2,6964 3,0338 = 0,8887
𝑉 3 = 0,8581 0,8581 + 2,5784 = 0,8581 3,4365 =  0,2497
𝑉 4 = 1,8060
1,8060 + 1,2726 = 1,8060 3,0786 =  0,5866
𝑉 5 = 1,5594 1,5594 + 1,7044 = 1,5594 3,2638 =  0,4777
𝑉 6 = 1,8274 1,8274 + 2,0112 = 1,8274 3,8386 =  0,4760
Nilai V i yang lebih besar menunjukkan bahwa alternatif A i lebih dipilih. V 2 ditujukan oleh A 2 dipilih menjadi  mitra jasa ekspedisi  dengan  nilai  0,8887.  Dibawah  ini  tabel  nilai preferensi dan perangkingan alternatif dari jasa ekspedisi yang digunakan seperti yang tertera pada Table 12.

## TABEL 12. NILAI PREFERENSI DAN RANKING ALTERNATIF
Kode Alternatif Preferensi Ranking A1 0,5444 3 A2 0,8887 1 A3 0,2497 6 A4 0,5866 2 A5 0,4777 4 A6 0,4760 5
Dari  tabel  12,  maka  di  hasilkan  perhitungan  preferensi dalam pemilihan jasa ekspedisi terbaik yang di analisa dengan menggunakan  metode  TOPSIS  menunjukkan  bahwa  yang menempati  3  nilai  preferensi  tertinggi  adalah  Sentral Cargo dengan  memiliki  nilai  tertinggi  yaitu  sebesar  0,8887,  diikuti oleh  Indah  Logistik Cargo dengan  nilai  0,5866  dan  Ezra Cargo dengan nilai sebesar 0,5444. Dengan demikian, Sentral Cargo merupakan  solusi  terbaik  dalam  pemilihan  jasa ekspedisi pada PT. Tachimita Hoka Utama.

## V. PENUTUP
Berdasarkan  hasil  dari  penelitian  yang  telah  dilaksanakan, maka dapat diambil kesimpulan bahwa metode TOPSIS cukup mudah untuk menentukan mitra jasa ekspedisi  terbaik  dengan pencarian  nilai  jarak  dari  solusi  ideal  positif  dan  solusi  ideal negatif.  Sistem  pendukung  keputusan  ini  dapat  dijadikan sebagai  alternatif  untuk  menentukan  jasa  ekspedisi  terbaik pada  PT.  Tachimita  Hoka  Utama.  Dengan  adanya  penerapan metode  ini,  penentuan  pemilihan  jasa  ekspedisi  terbaik menjadi lebih objektif. Pemilihan kriteria serta penentuan nilai standard untuk  setiap mitra jasa ekspedisi  sangat berpengaruh dalam  proses  pemilihan  jasa  ekspedisi  terbaik  pada  PT. Tachimita Hoka Utama.
DAFTAR PUSTAKA
[1] C.  S.  Pramudyo  and  Aryanto,  “1  st  Conference  on  Industrial Engineering  and  Halal  Industries  (  CIEHIS  )  KULINER  DI YOGYAKARTA 1 st Conference on Industrial Engineering and Halal Industries ( CIEHIS ),” pp. 86–90, 2019.
[2] R. Risnawati and N. Manurung, “Sistem Pendukung Keputusan Dalam Penentuan  Mitra  Jasa  Pengiriman  Barang  Terbaik  Di  Kota  Kisaran Menggunakan  Metode  Topsis,” JURTEKSI  (Jurnal  Teknol.  dan  Sist. Informasi) , vol. 5, no. 2, pp. 133–138, 2019, doi: 10.33330/jurteksi.v5i2.357.
[3] Risnawati  and  N.  Manurung,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Dalam Penentuan  Mitra  Jasa  Pengiriman  Barang  Terbaik  Di  Kota  Kisaran Menggunakan Metode Topsis,” vol. V, no. 2, pp. 133–138, 2019.
[4] T.  Kristina,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Dengan  Menggunakan Metode  TOPSIS  Untuk  Pemilihan  Lokasi  Pendirian  Grosir  Pulsa,” Paradigma , vol. 20, no. 1, pp. 8–12, 2018.
[5] T.  Kristina,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Dengan  Menggunakan Metode  TOPSIS  Untuk  Pemilihan  Lokasi  Pendirian  Grosir  Pulsa,” Paradigma , vol. 20, no. 1, pp. 8–12, 2018.
[6] I.  Herman  Firdaus,  G.  Abdillah,  F.  Renaldi,  and  U.  Jenderal  Achmad Yani  Jl,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Penentuan  Karyawan  Terbaik Menggunakan Metode Ahp Dan Topsis,” Semin. Nas. Teknol. Inf. dan Komun. , vol. 2016, no. Sentika, pp. 2089–9815, 2016.
[7] S.  R.  I.  Mardiyati,  “Sistem  Penunjang  Keputusan  Pemilihan Perumahan,” Fakt. Exacta , vol. 9, no. 1, pp. 63–71, 2016.
[8] R.  Gustriansyah,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Dosen Berprestasi,” Semin.  Nas.  Teknol.  Inf.  dan  Komun. ,  vol.  2016,  no. Sentika, pp. 18–19, 2016.
[9] H.  Agung  and  Ricky,  “Teladan  Menggunakan  Metode  Topsis,”  vol. VIII, no. 2, pp. 112–126, 2016.
[10]  Diana, Metode  &  Aplikasi  Sistem  Pendukung  Keputusan .  Yogyakarta: Deepublish, 2018.
[11]  D. Nofriansyah and S. Defit, Multi Criteria Decision Making (MCDM) Pada Sistem Pendukung Keputusan , I. Yogyakarta: Deepublish, 2017.
[12]  N.  Manurung,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemberian  Bonus Karyawan Menggunakan Metode Ahp,” J. Teknol. Inf. , vol. 1, no. 1, p. 48, 2017, doi: 10.36294/jurti.v1i1.42.
[13]  L.  A.  Latif,  M.  Jamil,  and  S.  H.  Abbas, Sistem  Pendukung  Keputusan Teori Dan Implementasi , 1st ed. Yogyakarta: DEEPUBLISH, 2018.
[14]  A.  P.  Windarto,  “Implementasi  metode  topsis  dan  saw  dalam memberikan reward pelanggan,” vol. 04, no. 01, pp. 88–101, 2017.
[15]  Poningsih et  al. , Sistem  Pendukung  Keputusan  Penerapan  dan  10 Contoh Studi kasus , xiv. Yayasan Kita Menulis, 2020.