## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
Pemilihan Paradigma Penelitian Akuntansi:

## Analisis Berdasarkan Perilaku Keseharian Mahasiswa Akuntansi
Ni Ketut Sriwinarti, Dewa Ayu Oki Astarini, Ikang Murapi
Universitas Bumigora sriwinarti@universitasbumigora.ac.id, oki.astarini22@gmail.com, ikangmurapi11@universitasbumigora.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk memahami bagaimana keterkaitan antara perilaku keseharian mahasiswa  terhadap  topik  penelitian  yang  akan  dilakukan.  Penelitian  ini  menggunakan pendekatan  fenomenologi  untuk  menemukan  jawaban.  Penafsiran  dilakukan  dengan  cara (a)  mencocokkan  informan  dengan  ramalan  sifat  berdasarkan  hari  kelahiran (wariga/weton); dan (b)  menganalisis  mana dari ketiga kecerdasan  yang dimiliki  manusia memilih  pengaruh  paling  besar  pada  saat  mahasiswa  dalam  menentukan  pilihannya. Berdasarkan  hasil  pengujian  dan  penafsiran  yang  telah  dilakukan,  terdapat  beberapa fenomena yang ditemukan dalam penelitian ini yaitu: (a) ramalan perilaku menurut wariga ternyata  memiliki  kemiripan  dengan  atau  kecocokan  dengan  perilaku  sehari-hari mahasiswa.  Hal  ini  berarti  wariga  bisa  digunakan  sebagai  salah  satu  alternatif  untuk mengetahui bagaimana perilaku seseorang; (b) muncul  anomali-anomali  antara paradigma yang  disarankan  dalam  wariga  dengan  paradigma  yang  dipilih  oleh  mahasiswa.    Pilihan yang  dilakukan  oleh  mahasiswa  kebanyakan  berdasarkan  mencari  rasa  “aman”  yaitu literaturnya  banyak,  waktu  pengerjaan  yang  lebih  cepat,  biaya  dan  kemudahan  dalam proses penelitian. Selain itu juga disebabkan karena  ingin menghindari “sesuatu” yang tak perlu dihindari (hitungan dan dosen). Dan karena adanya pengaruh lingkungan (teman dan Dosen). Hasil penelitian ini memberikan implikasi yang berguna untuk (a) mengubah sikap mahasiswa atau peneliti agar lebih terbuka terhadap berbagai pradaigma yang ada sehingga dapat  memperkaya  topik  penelitian  mahasiswa  akuntansi;  (b)  memberikan  bukti bahwasanya  prediksi  prilaku  menurut  wariga  cocok  dengan  perilaku  sebenarnya.  Hal  ini berarti  wariga  bisa  digunakan  sebagai  pedoman  untuk  membantu  mahasiswa  dalam menentukan paradigma mana yang paling sesuai dengan jati dirinya.
Kata  Kunci:  Paradigma  Penelitian,  Perilaku  Peneliti,  Pilihan  Mahasiswa  Akuntansi, Wariga

## REKAN
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134

## Abstract
This  study  aims  to  understand  how  the  relationship  between  students'  daily  behavior  and the research topic to be carried out. This study uses a phenomenological approach to find answers.  Interpretation  is  done  by  (a)  matching  the  informants  with  the  predictions  of traits  based  on  the  day  of  birth  (wariga/weton);  and  (b)  analyze  which  of  the  three intelligences possessed by humans choose the greatest influence when students make their choices.  Based  on  the  results  of  the  tests  and  interpretations  that  have  been  carried  out, there  are  several  phenomena  found  in  this  study,  namely:  (a)  the  behavior  predictions according  to  the  wariga  turned  out  to  have  similarities  with  or  match  the  students'  daily behavior. This means that wariga  can be used as an alternative  to find out  how someone behaves;  (b)  anomalies  emerge  between  the  paradigm  suggested  by  the  wariga  and  the paradigm  chosen  by  the  students.  The  choices  made  by  students  are  mostly  based  on looking for a sense of  "safety" namely a lot of literature, faster  processing  time, cost  and convenience  in  the  research  process.  In  addition,  it  is  also  caused  by  wanting  to  avoid "something"  that  should  not  be  avoided  (counts  and  lecturers).  And  because  of  the influence of the environment (friends and lecturers). The results of this study provide useful implications for  (a)  changing  the  attitudes  of  students  or  researchers  to  be  more  open  to various  existing  paradigms  so  that  they  can  enrich  the  research  topics  of  accounting students;  (b)  provide  evidence  that  the  behavior  predictions  according  to  the  residents match  the  actual  behavior.  This  means  that  wariga  can  be  used  as  a  guide  to  assist students in determining which paradigm is most suitable for their identity.
Keywords:  Research  Paradigm,  Researcher  Behavior,  Choice  of  Accounting  Students, Wariga

## Pendahuluan
Perkembangan  paradigma  penelitian  ilmu  sosial  khususnya  ilmu  akuntansi  saat ini  semakin  beragam,  perkembangan  paradigma  penelitian  dimulai  tahun  1979  oleh Burrell  dan  Morgan  dalam  bukunya  yang  berjudul Sociological  Paradigms  and Organisational Analysis yang banyak menjadi rujukan bagi penelitian dibidang akuntansi telah  menghasilkan  pemetaam  pemikiran  ke  dalam  empat  paradigm,  yaitu:  (1) The Functionalist  Paradigm 1 ,  (2) The  Interpretive  Paradigm 2 ,  (3) The  Radical  Humanist Paradigm 3 ,  dan  (4) The  Radical  Structuralist  Paradigm 4 .  Masing-masing  paradigm memiliki  ciri  dan  karakter  berbeda  yang  dapat  dilihat  secara  nyata.  Sedangkan  pemetaan paradigma  yang dilakukan oleh Chua (1986) agak sedikit berbeda dengan apa  yang telah dilakukan oleh Burrell dan Morgan (1979). Chua (1986) mengklasifikasikan paradigma ke

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
dalam  tiga  pemetaan  pikiran  yaitu:  (1) The  Functionalist  Paradigm ,  (2) The  Interpretive Paradigm ,  dan  (3) The  Critical  Paradigm .  Chua  (1986)  menganggap  bahwa  pemisahan antara Radical  Structuralist dari Radical  Humanist tidak  mendapatkan  dukungan  yang kuat  dalam  ilmu  Sosiologi.  Oleh  karena  itu,  Chua  (1986)  kemudian  mengkelompokkan kedua  paradigma  tersebut  ke  dalam  satu  pemetaan  pikiran  yaitu The  Critical  Paradigm . Penulis  lain,  yaitu  Sarantakos  (1993),  menggunakan  penggolongan  yang  sama  dengan Chua  (1986)  yaitu:  (1) The  Functionalist  (Positivist)  Paradigm ,  (2) The  Interpretive Paradigm ,  dan  (3) The  Critical  Paradigm .  Sedikit  berbeda  dengan  penulis  yang  lain, Triyuwono  (2008)  yang  merujuk  pada  Burrell  dan  Morgan  1979,  Chua  1986,  dan  Safi 1993,  membuat  modifikasi  dan  mengklasifikasikan  paradigma  ke  dalam  lima  pemetaan pikiran  yaitu:  (1) positivist  paradigm ,  (2) interpretivist  paradigm ,  (3) critical  paradigm ,
(4) postmodemist paradigm , dan (5) spiritualist paradigm.
Dengan  berjalannya  waktu,  pemikiran  penelitipun  semakin  berkembang, (Kamayanti,  2021)  mengungkapkan  bahwa  saat  ini  didalam  memetakan  paradigma penelitian  kita  tidak  harus  berpusat  pada  pemikiran  barat  atau  mengikuti  budaya barat, tapi seharusnya kita harus memiliki jati diri. Sehingga pemetaan paradigma dari sebelumnya  lima  pemetaan  kini  dapat  menjadi  enam  pemetaan  pemikiran  yaitu:  (1) positivist  paradigm ,  (2) interpretivist  paradigm ,  (3) critical  paradigm ,  (4) postmodemist paradigm , (5) spiritualist paradigm dan (6) Nusantara paradigm
Perkembangan  paradigma  secara  sistematik  telah  mempengaruhi  pola  pikir  peneliti. Para  peneliti  yang  dulunya  dididik  untuk  memikirkan  penelitian  dalam  satu  dimensi  saja yaitu kuantitatif, kini telah diminta untuk menganut pandangan yang lebih luas. Rancangan yang  belum  lama  ini  ditolak  mentah-mentah  karena  bersifat  prailmiah,  kini  mulai memainkan  peranan  yang  lebih  sentral  dalam  metodologi  penelitian.  Namun  perdebatan antara peneliti kuantitatif dengan nonkuantitatif (kualitatif) masih saja terjadi. Pertentangan ini mengenai soal-soal seperti data “keras” lawan data “lunak”, “jurnalisme” lawan “riset”, dan rancangan “ilmiah” lawan rancangan “intuitif”, masing-masing kini telah mempunyai pengikut yang setia. Di dalam perdebatan tersebut sering kali yang menjadi korban adalah mahasiswa yang merupakan peneliti awal  yang masih bingung dalam menentukan jati diri dalam  sebuah  penelitian.  Adanya  pendekatan  multtiparadigma,  diharapkan  cara  berpikir mahasiswa  dapat terbuka  (open-ninded).  Artinya  bahwa  kebenaran  tidak  hanya  diperoleh

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
dari  pintu  positivisme  saja, tetapi  juga  bisa  diperoleh  melalui  pintu  yang  ditawarkan  oleh non-positivisme (interpretivisme, kritisisme, dan posmodernisme).
Pada  dasarnya  paradigma  penelitian  positivisme  dan  paradigma  penelitian  non- positivisme  memiliki  ciri  yang  berbeda.  Dari  hasil  penelaahan  kepustakaan  ditemukan beberapa  ciri  yang  membedakan  antara  penelitian  non-positivisme  dengan  penelitian positivisme.  Pertama,  dilihat  dari  kerangka  teori.  Penelitian  positvisme  menuntut penyusunan  kerangka  teori,  sedangkan  penelitian  nonposttivisme  tidak  terlalu  bergantung pada  penggunaan  kerangka  teoretis  sebagai  persiapan  penelitian.  Hal  ini  terjadi  karena tujuan  dari  penelitian  non-positivisme  adalah  membangun  ilmu  yang  idiographik, sementara penelitian positivisme  bertujuan  membangun  ilmu  yang  nomothetik (Muhadjir, 2001).
Kedua,  ada  tidaknya  hipotesis.  Penelitian  non-positivisme  tidak  terikat  oleh hipotesis,  mengingat  hipotesis  muncul  karena  adanya  kerangka  teoretis  yang mendahuluinya. Penelitian non-positivisme berangkat dari ‘kebebasan’ (tidak ada hipotesis awal)  dalam  rangka  membangun  suatu  konsep  atau  preposisi.  Seandainya  dalam  suatu penelitian  yang  mengklaim  menggunakan  paradigma  non-positivisme,  tetapi  di  dalamnya masih  terlihat  kerangka  teoritis,  maka  ada  dua  kemungkinan.  Kemungkinan  pertama, bahwa teori yang ada dalam penelitian itu hanya sekedar untuk tongkat (pegangan di alam kegelapan)  dan  tongkat  itu  kemungkinan  digunakan  untuk  meraba  atau  bahkan  dibuang (ditolak)  ketika  mendapatkan  hal  baru  di  lapangan.  Kemungkinan  kedua,  penelitian tersebut tidak sepenuhnya non-positivisme, mengingat adanya keyakinan bahwa penelitian ini  membutuhkan  waktu  yang  cukup  lama,  sementara  keterbatasan  waktu  penelitian membuat  peneliti  tidak  berani  mengklaim  pendekatan  penelitian  yang  digunakan sepenuhnya non-positivisme (Jogiyanto, 2004).
Ketiga,  hubungan  peneliti  dan  responden.  Peneliti  dalam  pengumpulan  data berfungsi  sebagai  instrumen  yang  berusaha  mengikuti  asumsi-asumsi  kultural  dan mengikuti data non-positivisme. Peneliti berupaya mencapai wawasan imajinatif ke dalam dunia  sosial  responden,  fleksibel,  reflektif,  dan  tidak  mengambil  jarak  dengan  responden. Dalam  hal  ini,  peneliti  melakukan  pengamatan  berperan  serta.  Oleh  karena  itu,  dalam penelitian  non-positivisme  diharapkan  terbina  rapport.  Rapport  adalah  hubungan  antara peneliti  dan  subjek  yang  sudah  melebur  sehingga  seolah-olah  tidak  ada  lagi  dinding pemisah di antara keduanya (Alwisol, 2007).

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875

## DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
Keempat, metode analisis data. Kajian penelitian non-positivisme apabila dititik dari teknik  pendekatan  dan  analisis  data  yang  digunakan  akan  berbeda  dengan  pendekatan positivisme,  mengingat  dalam  pendekatan  non-positivisme  tidak  mengenal  analisis  data angka  (Miles,  M.B  and  Huberman,  1984).  Kelima,  proses  dan  hasil.  Penelitian  non- positivisme  lebih  mementingkan  proses  daripada  hasil.  Hal  ini  terjadi  karena  hubungan bagian-bagian  yang  sedang  diteliti  akan  jauh  lebih  jelas  apabila  diamati  dalam  proses. (Bogdan, R., 1986) menjetaskan  bahwa dalam penelitian  non-positivisme  yang terpenting adalah kedalaman materi yang diteliti bukan luasnya materi yang diteliti.
Dengan  terbukanya  banyak  ruang  bagi  peneliti  untuk  mengembangkan  ide-idenya dalam  penelitian,  diharapkan  menjadi  sesuatu  yang  bermanfaat  bagi  perkembangan  ilmu pengetahuan  khususnya  dalam  bidang  ilmu  akuntansi.  Namun  dengan  munculnya  banyak ruang,  khususnya  dalam  penelitian  ternyata  membuat  peneliti  sering  merasa  ragu-ragu untuk  menentukan  apakah  pikiran  sehat  ( common  sense )  dapat  dikategorikan  sebagai sesuatu yang ilmiah.
Mengungkapkan bahwa kebenaran dapat dibedakan ke dalam empat lapis. Lapis paling dasar adalah kebenaran inderawi yang diperoleh melalui panca indera dan dapat dilakukan oleh siapa saja:  lapis di atasnya adalah kebenaran ilmiah  yang diperoleh  melalui kegiatan yang sistematik,  logis, dan etis oleh  mereka  yang terpelajar  (Miarso, 2009). Pada  lapis di atasnya  lagi  adalah  kebenaran  falsafi  yang  diperoleh  melalui  kontempiasi  mendalam  oleh orang  yang  sangat  terpelajar  dan  hasilnya  diterima  serta  dipakai  sebagai  rujukan  oleh masyarakat  luas.  Sedangkan  pada  lapis  kebenaran  tertinggi  adalah  kebenaran  religi  yang diperoleh  dari  Yang  Maha  Pencipta  melalui  wahyu  kepada  para  nabi  serta  diikuti  oleh mereka yang meyakininya.
Di  antara  lapisan  kebenaran,  muncul  permasalahan  baru  yang  harus  dihadapi  yaitu kebenaran  mana  yang  akan  dipilih?  Hanya  terdapat  dua  pilihan  yaitu:  ambil  atau tinggalkan (take  it  or  leave  if ):  kalau  kita  mengambilnya  atau  menganutnya  maka  kita harus mengerjakan semua perintah atau aturannya sesuai dengan lapisan mana kita berada. Namun justru karena dihadapkan oleh dua pilihan dengan konsekuensi yang mengikutinya telah memunculkan dilema tersendiri.
Pertanyannya adalah bagaimana jika mahasiswa/i merasa bahwa metodologi yang dipilih  kurang  tepat,  atau  saat  mengambil  data  ternyata  menghadapi  masalah dilapangan  karena  alat  analisis  yang  tidak  sesuai.  Lalu  apakah  harus  mengulang  dari

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
awal?  Jika  iya  maka  hal  ini  akan  berdampak  pada  masalah  waktu  untuk  mengulang dan biaya yang dikeluarkan oleh mahasiswa untuk mengulang lagi dari titik nol.
“karena  terinspirasi  oleh  seseorang”  “Berdasarkan  dosen  yang  akan membimbing” “takut  milih itu” “soalnya kalau pilih topik itu gampang” “bingung jadi ikut teman”
Kalimat-kalimat  di  atas  adalah  sepenggalan  dari  beberapa  ungkapan  yang diberikan mahasiswa/i ketika diberi pertanyaan mengapa dulu memilih metodologi itu bukan  metodologi  yang  lain.  Ungkapan-ungkapan  tersebut  sedikit  banyak  mengusik peneliti  untuk  berusaha  dapat  membantu  mahasiswa  mencari  solusi  yang  lebih  baik agar  tidak  lebih  banyak  lagi  memberikan  penyesalan  kepada  mahasiswa  karena  telah memilih paradigma yang salah.
Berdasarkan fenomena-fenomena tersebut, penelitian ini dapat lebih memfokuskan diri  untuk  melihat  kebenaran  adanya  pengaruh  wariga  dan  kecerdasan  manusia  terhadap paradigma  pilihan  para  Mahasiswa.  Penelitian  ini  dilakukan  dengan  tujuan  untuk memahami  hubungan  antara  pewarigaan,  modalitas  belajar  (visual,  auditorial, kinestetik) dan kecerdasan yang dimiliki manusia (intelektual, emosional dan spiritual) dengan sikap atau perilaku mahasiswa/i pada saat menentukan kompetensinya. Di mana melalui pewarigaan, dapat dilihat apakah sikap, tindakan maupun perilaku mahasiswa/i cocok dengan apa yang telah diprediksi dalam pewarigaan. Melalui test gaya berpikir, akan diketahui apakah otak kiri (sekuensial) atau otak kanan (acak) yang berpengaruh terhadap  kompetensi  yang  dipilih  oleh  mahasiswa/i.  Sedangkan  melalui  kecerdasan manusia,  dapat  dilihat  bagaimana  pengaruh  kecerdasan  ini  pada  saat  mahasiswa/i menentukan pilihannnya

## Metode Penelitian

## Mencari Jawaban dengan Pendekatan Fenomenologi
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan kualitatif  fenomenologi  yang  merupakan sebuah pendekatan yang memiliki simbol cukup simbol dalam penelitian sosial termasuk psikologi,  sosiologi  dan  pekerjaan  sosial.  Hardiman  (2003)  mengatakan  bahwa  makna metodologi  dari fenomenologi adalah  penafsiran,  di  mana  dengan  metode  ini  peneliti dapat  menyelidiki  dan  menafsirkan  pengalaman-  pengalaman  subjektif  manusia  dan

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
interpretasi-interpretasinya  pada  dunia.  Penelitian  dengan  pendekatan  fenomenologi berusaha untuk memahami makna dari berbagai peristiwa dan interaksi manusia di dalam situasinya yang khusus. Penelitian dengan simbol dimulai dengan sikap diam dan terbuka tanpa  adanya  prasangka.  Artinya  peneliti  tidak  menganggap  bahwa  dirinya  mengetahui makna dari berbagai hal yang terjadi dan pada orang-orang yang sedang mempelajarinya.
Salim  (2010)  mengungkapkan  beberapa  hal  yang  perlu  diperhatikan  dalam pendekatan  fenomenologi  yaitu:  (1)  fenomenologi  cenderung  ”menentang  apa  yang diterima”  tanpa  melalui  penelaahan  atau  pengamatan  lebih  awal,  dan  menantang pemikiran  yang  bersifat  spekulatif;  (2)  fenomenologi  cenderung  ”menentang naturalisme”  yang  bersifat  obyektivisme  atau  positivisme  yang  tumbuh  secara  meluas akibat  perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  modern;  (3)  secara  positif fenomenologi cenderung ”membenarkan pandangan” atau persepsi (juga dalam beberapa hal  merupakan  evaluasi  dan  simbol  dan  mengacu  pada  apa  yang  dikatakan  Husserl sebagai bukti yang juga berarti terdapatnya kesadaran tentang  kebenaran itu sendiri; (4) fenomenologi cenderung untuk percaya tentang adanya bukan hanya obyek dalam dunia kultural dan natural, tetapi juga adanya obyek yang ideal dan bahkan kehidupan tentang kesadaran  itu  sendiri  dapat  dijadikan  sebagai  bukti  yang  dapat  diketahui;  (5) fenomenologi cenderung untuk memegang teguh bahwa peneliti harus memfokuskan diri pada  apa  yang  disebut  dengan  ”menemukan  simbol  permasalahan”  sebagaimana  yang diarahkan pada obyek dan pembetulan terhadap obyek.

## Sumber dan Jenis data
Obyek penelitian dalam penelitian ini adalah manusia sehingga sumber data utama dalam penelitian ini adalah kata-kata dan simbol, sedangkan data tambahan lain seperti dokumen  dan  lain-lain  yang  merupakan  pendukung  dari  sumber  utama.  Sedangkan yang  menjadi  data  dalam  penelitian  ini  adalah  bahan-  bahan  kasar  yang  akan dikumpulkan  oleh  peneliti  dari  dunia  (lapangan),  bahan-  bahan  itu  berupa  hal-hal khusus yang menjadi dasar analisis. Data meliputi bahan-  bahan  yang  direkam  secara aktif  oleh  peneliti  seperti  transkrip  wawancara  dan  catatan dari lapangan berupa hasil observasi  perlibatan.  Informan  dalam  penelitian  ini  adalah  Mahasiswa  Universitas Bumigora Mataram Program studi Akuntansi Angkatan 2019 sebanyak 38 Mahasiswa yang mengambil matakuliah metodelogi penelitian.

## REKAN
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134

## Prosedur Pengumpulan Data
Sumber  dan  jenis  data  penelitian  ini  adalah  kata-kata  dan  simbol  subjek  serta gambaran ekspresi, sikap dan pemahaman dari subjek yang diteliti sebagai dasar utama melakukan  interpretasi  data.  Sedangkan  untuk  pengambilan  data  dilakukan  dengan bantuan  kuisioner,  catatan  lapangan  dan  observasi  mendalam  oleh  peneliti.  Catatan  ini akan mencakup bidang-bidang:
1. Gambaran  tentang  subyek,  meliputi  tanggal  lahirnya,  penampilan  fisiknya, pakaiannya, kelakuan khasnya, dan gaya bicara serta tindakannya
2. Test yang terdiri atas kelompok kata-kata yang menggambarkan model belajarnya.
3. Catatan mengenai kejadian-kejadian khusus lainnya.

## Analisis Data
Analisis  data merupakan proses mencari dan  mengatur  secara  sistematik transkrip wawancara, catatan lapangan, bahan-bahan lain yang telah peneliti himpun.  Analisis  ini meliputi  kegiatan  mengerjakan  data,  menatanya,  membaginya  menjadi  satuan-satuan yang dapat dikelola, mensintesanya, mencari pola, menafsir dan memberikan makna pada data yang terhimpun (Bogdan, R., 1986).
Tahapan  analisis  yang  peneliti  lakukan  adalah  pertama,  mengelompokkan berdasarkan  kompetensi  yang  dipilih  oleh  mahasiswa/I,  symbol  kedua  yang  peneliti lakukan  adalah  menganalisis  berdasarkan  3  (tiga)  pisau  analisis  yang  digunakan  yaitu pewarigaan, gaya belajar dan kecerdasan manusia. Salah satu alat analisis yang digunakan adalah  pewarigaan,  berdasarkan  symbol  sementara  yang  dilakukan  mayoritas mahasiswa/I  yang  tidak  mengetahui  wariganya  maka  dilakukan  tahapan  perhitungan (wayanbawa, 2012) yaitu:
1. Mencari nilai p (ke-p dari tanggal dan bulan kelahiran dihitung mulai dari tanggal 1 Januari pada tahun yang dimaksud)
2. Menghitung nilai q
t–1 q = 4
3. Menghitung nilai x dan y
x = p + q

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
y = p + q + t
4. Panca wara ditentukan dengan sisa dari x jika dibagi oleh 5 Pasaran kelahiran ditentukan dari:
- Jika sisa 0  = Umanis (legi)
- Jika sisa 1   = Paing
- Jika sisa 2   = Pon
- Jika sisa 3    = Wage
- Jika sisa 4  = Kliwon
5. Sapta wara ditentukan dengan sisa dari y jika dibagi oleh 7 Hari kelahiran ditentukan dari:
- Jika sisa 0 = Jumat
- Jika sisa 1  = Sabtu
- Jika sisa 2 = Minggu
- Jika sisa 3 = Senin
- Jika sisa 4 = Selasa
- Jika sisa 5 = Rabu
- Jika sisa 6 = Kamis
-
Alat analisis kedua yang digunakan adalah modalitas belajar, test yang digunakan adalah  sesuai  dengan  yang  telah  dilakukan  oleh  Bobbi  DePorter  dan  Mike  Hernacki (2002).  Langkah  terakhir  yang  dilakukan  oleh  peneliti  adalah  menarik  sebuah kesimpulan  akhir  mulai  dari  proses  membuat  sandi  sampai  memberikan  79ymbol terhadap  fenomena-fenomena  yang  mempengaruhi  informan  dalam  memilih  penelitian yang digunakan, yaitu seberapa besar pengaruh perilaku atau watak yang dimiliki subyek dominan dalam mempengaruhi pilihan.

## Karakteristik Individu dan Pilihan Paradigma
Riset akuntansi pada dasarnya dapat dilakukan  melalui  beberapa  metodologi,  baik itu  secara  kuantitatif  (positivism)  maupun  secara  kualitatif  (nonpositivisme).  Paradigma penelitian merupakan bagian dari ilmu pengetahuan yang mempelajari bagaimana prosedur dapat bekerja untuk mencari kebenaran (Muhadjir, 2001). Multiparadigma merupakan cara pandang  yang  digunakan  untuk  memaham,  mengembangkan  dan  mempraktekkan akuntansi  dari  empat  paradigam  utama  yaitu  positivism,  interpretif,  kritis  dan posmodernisme.  Yang  kini  berkembang  menjadi  5  (lima)  paradigma  yaitu  positif, interpretif,  kritis,  posmodernis  dan  spiritual-religius.  Menurut  (Kamayanti,  2021) mengungkapkan  bahwasanya  setiap  metode  mempunyai  tujuan  riset  yang  berbeda-beda. Jika  mahasiswa  menggunakan  paradigma  positif  seharusnya  tujuan  penelitian  yang dilakukan  adalah  untuk  menjelaskan,  memprediksi  dan  mengendalikan;  sedangkan  jika

## REKAN
Riset Ekonomi, Akuntansi dan Perpajakan
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
penelitian  menggunakan  paradigma  interpretif  maka  seharusnya  tujuan  penelitiannya adalah  memahami,  memaknai  dan  mengikuti  arus  fenomena;  jika  paradigma  yang digunakan  adalah  paradigma  kritis  maka  seharusnya  mahasiswa  membebaskan  dirinya dengan  tujuan  untuk  mengubah  dan  merebut  sebuah  teori  yang  mengikat  dari  seorang pendominasi.;  jika  paradigma  yang  digunakan  adalah  paradigma  posmoderm  maka seyogyanya para mahasiswa akan merelatifkan kebenaran tunggal menjadi kebenaran yang majemuk, tidak ada kebenaran tungal dalam penelitian posmoderm dan yang terakhir, jika mahasiswa  atau  peneliti  menggunakan  paradigma  spiritual-religius  maka  penelitiannya akan selalu dibawah kesadaran bahwasanya manusia tidak lepas akan kebenaran Ilahi dan mengkonstruksi pengetahuan sesuai dengan wahyu yang diterima.
Berdasarkan  pemaparan  yang  dijabarkan  oleh  beberapa  penelitian  sebelumnya dapat ditarik sebuah kesimpulan berkaitan karakteristik-karakteristik perilaku pada masing- masing paradigma yaitu:
Tabel 1 Karakteristik Individu Dalam Paradigma Positif Non-positivisme Interpretif Kritis Posmodernisme Religius-Spritual a) Memiliki pikiran yang focus b) Obyektif dan terperinci c) Independen d) Hidup selalu mengutamaka n keselarasan dan keserasian e) Berpegang teguh pada aturan yang berlaku
f) Kaku dan strukturalis
a) Sabar dan Bijaksana b) Subyektif c) Memiliki Tingkat Imajinasi Yang Tinggi d) Pengembara pengamat dan penafsir e) Suka mencari makna simbolik di balik data a) Suka berdebat dan mengkritisi sesuatu yang dianggapnya salah b) Berani dalam menyampaika n pendapat c) Berani mengambil resiko d) Keras kemauannya e) Suka membangun konstruksi yang dianggapnya lebih adil a) memiliki pemikiran yang terbuka b) lebih mengutamak an subyektifitas c) Menyukai kebebasan d) Suka mempelajari sesuatu yang baru dan berbagai ilmu (tidak membatasi diri) e) Imajinatif dan intuitif f) Berpikir aktif dan kreatif a) Cendrung keobyektif b) Memiliki kebenaran tunggal c) Berpegang teguh terhadap keyakinan yang diyakini d) Pengamat dan penafsir

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875

## DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
Berdasarkan  karakteristik  paradigma  diatas,  berdasarkan  Analisa  yang  telah dilakukan,  peneliti  kemudian  dapat  mengelompokkan  hari-hari  yang  cocok  berdasarkan sifat dari masing-masing paradigm.
Tabel 2

## Hari Kelahiran dan Paradigma
Paradigma Positivisme Paradigma Interpretif Paradigma Kritis Paradigma Posmo Paradigma religious-spritual Minggu Kliwon Minggu Umanis Minggu Kliwon Rabu Wage Minggu Umanis Minggu Paing Senin Umanis Senin Umanis Kamis Pon Minggu Paing Minggu Wage Selasa Wage Senin Paing Kamis Kliwon Senin Paing Senin Paing Rabu Paing Senin Wage Kamis Kliwon Senin Kliwon Senin Pon Rabu Pon Selasa Pon Jumat Paing Rabu wage Senin Wage Rabu Kliwon Selasa Kliwon Jumat Pon Kamis Umanis Senin Kliwon Kamis Pon Rabu Pon Selasa Umanis Kamis Kliwon Kamis Umanis Rabu Umanis Jumat paing Jumat Umanis Kamis Umanis Jumat pon Jumat Pon Kamis Paing
Kamis Wage Jumat Umanis Sabtu Wage
Berdasarkan  table  diatas,  diketahui  bahwa  terdapat  hari  yang  keberadaannya  ada dalam dua paradigma. Hal tersebut bisa terjadi karena karakteristik perilaku pada hari-hari tersebut  cocok  dengan  kedua  paradigma  (seperti  positif  dengan  kritical,  positif  dengan religious,  kritical  dengan  religious  dan  interpretif  dengan  posmo)  dan  itu  berarti bahwasanya individu tersebut cocok berada di kedua paradigma tersebut. Sedangkan mana yang lebih dominan adalah tergantung Kembali dari permasalahan apa yang akan diteliti.
Selain  itu dari table diatas  juga diketahui  bahwasanya di  antara 35 kombinasi  hari yang ada dalam wariga, terdapat 5 (lima)  yang tidak terdapat dalam pembagian paradigma hal  ini  disebabkan  karena  dari  hasil  analisis  ditemukan  bahwasanya  para  individu  yang lahir dihari-hari tersebut memiliki sifat yang mudah terpengaruh dan sangat sulit membawa jati diri  yang sesungguhnya dimiliki karena sangat  mudah  mengikuti apa  yang diinginkan orang lain.

## Melihat Sisi-sisi lain dari Ketidakcocokan

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875

## DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat  kecocokan  antara  karakteristik perilaku  menurut wariga dengan perilaku sebenarnya, hal  ini  menunjukkan bahwa wariga atau  sifat  bawaan  berdasarkan  hari  kelahiran  dapat  digunakan  sebagai  panduan  dalam melihat  perilaku  sesungguhnya  dari  para  calon  peneliti  sehingga  akan  dapat  membantu dalam menentukan paradigma mana yang paling sesuai dengan gaya hidupnya. Namun dari rangkaian ujicoba yang dilakukan terhadap 38 mahasiswa/i didapati sebuah kenyataan akan munculnya  anomali-anomali  antara  paradigma  yang  disarankan  dalam  wariga  dengan paradigma yang dipilih oleh para informan.
Terdapat  beberapa  asumsi  yang  bisa  dijelaskna  mengapa  ketidakcocokan  ini muncul  dalam  penelitian  ini.  Asumsi  pertama  adalah  pilihan  mahasiswa  tidak  lepas  dari adanya  pengaruh  diluar  dirinya.  Tiap-tiap  individu  memiliki  kemampuan  yang  berbeda Ketika  menyerap  saran  yang  diberikan  oleh  para  pendidik.  Masing-masing  menyerukan tentang kesetujuan atau ketidaksetujuan terhadap paradigma yang ada. Hal ini juga ternyata dapat  berpengaruh  pada  pilihan  mahasiswa  itu  sendiri.  Rasa  bimbang,  takut,  cemas  dan khawatir ternyata menjadi factor yang dominan dalam mempengaruhi para informan ketika menentukan  pilihannya.  Hal  ini  sesuai  denga  napa  yang  diungkapkan  oleh  (Goleman, 2007)  yang  mengungkapkan  bahwa  pada  prinsipnya  pengaruh  emosilah  yang  paling dominan  dalam  mempengaruhi  manusia  pada  saat  menghadapi  berbagai  situasi  yang berbeda.  Selain  itu  pernyataan  ini  juga  didukung  oleh  beberapa  penelitian  lainnya  seperti Astami (2001), Heriningsih et al (2005), Tikollah et al (2006), Melandy et al (2007).
Asumsi  kedua  adalah  terdapat  kemungkinan  peneliti  salah  dalam  melakukan penafsiran.  Hal  ini  disebabkan  karena  wariga  yang  digunakan  sebagai  dasar  untuk memprediksi  paradigma  yang  cocok  untuk  seseorang,  pertama  kali  digunakan  dan  belum dilakukan  pengujian  secara  umum  dan  universal,  sehingga  terdapat  kemungkinan  peneliti salah  dlam  menafsirkan  kecocokan  karakteristik  paradigma  peneliti  dengan  akarakteristik perilaku menurut wariga.
Asumsi  ketiga,  hamper  sama  dengan  asumsi  kedua  yaitu  berkaitan  dengan penafsiran.  Wariga  adalah  sama  dengan  ramalan.  Ramalan  ini  tidak  ubahnya  seperti  para ahli  metrology  meramalkan cuaca pada suatu  waktu di wilayah tertentu berdasarkan pada parameter-parameter tertentu. Jika ahli metrology mendasarkan ramalannyapada parameter kelembaban  udara,  kecepatan  angin,  tekanan  udara  dan  komposisi  awan,  maka  ahli astrologi  dalam  wariga  mendasarkan  ramalan  watak  sesorang  dan  juga  hari  baik

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
berdasarkan formasi dan kedudukan bulan, planet-planet, matahari dan gugus bintang yang akan menimbulkan medan gravitasi dan elektromagnetik yang berbeda-beda pada masing- masing  formasi  terhadap  bumi  dan  makhluk  hidup  didalamnya.  Sehingga  apabila  ahli metrology  memiliki  kemungkinan  salah  dalam  meramal  cuaca,  demikian  pula  wariga  ini juga memiliki kemungkinan sala dalam meramal sifat seseorang.
Asumsi  keempat,  ketidakcocokan  kemungkinan  disebabkan  karena  perubahan perilaku  seseorang  berdasarkan  perkembangan  mental  dan  usia.  Salah  satu  informan mengungkapkan  bahwasanya  perubahan  tingkah  laku  bisa  disebabkan  karena  usia  yang bertambah. Biasanya orang yang semakin tua akan semakin bijaksana dibandingkan ketika dirinya  masih  muda  dulu.  Hal  ini  sesuai  denga  napa  yang  diungkapkan  oleh  seseorang pelopor  pemakaian  kaidah-kaidah  ilmiah  dalam  memahami  kepribadian  manusia.  Mereka mengungkapkan  bahwa  kepribadian  manusia  mengalami  tahapan  perkembangan berdasarkan  factor  usia  yaitu  dari  tahap  bayi  sampai  tahap  tua.  Asumsi  kelima,  ketidak cocokan  ini  kemungkinan  disebabkan  karena  wariga  sudah  tidak  bisa  digunakan  lagi sebagai  dasar  untuk  memprediksi  perilaku  sesorang.  Tidak  ada  informasi  pasti  yang menyatakan  kapan  dan  dimana  wariga  ini  muncul,  sehingga  peneliti  tidak  tahu  sudah berapa  lama  umur  ilmu  ini.  Dengan  lamanya  umur  ilmu  ini,  bisa  saja  memunvculkan anggapan  bahwa  ilmu  ini  sudah  tertinggal,  kuna  atau  mati  sehinbgga  perlu  banyak penyesuai lagi.
Walaupun terdapat beberapa ketidak cocokan dan asumsi-asumsi yang menjelaskan mengapa  hal  ini  terjadi,  tapi  hal  itu  serta  merta  menyatakan  bahwa  penelitian  ini  telah gagal  untuk  memberikan  bukti  bahwa  wariga  dapat  dipergunakan  sebagai  alat  untuk memprediksi pilihan hidup mahasiswa pada saat akan melakukan penelitiannya.

## Kesimpulan dan Saran
Penelitian  ini  bermula  dari  fenomena  adanya  Pendidikan  yang  menggunakan pendekatan  multiparadigma.  Dengan  adanya  fenomena  inilah  kemudian  memunculkan pertanyaan penelitian yang ingin diuji lebih lanjutan bagaimana kesiapan mahasiswa dalam menerima  kemultiparadigma  yang  diberikan.  Berdasarkan  hasil  pengujian  dan  penafsiran yang  telah  dilakukan,  terdapat  beberapa  hal  yang  dapat  simpulkan  dalam  penelitian  ini yaitu:

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875

## DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
Pertama,  ramalan  perilaku  menurut  wariga  ternyata  memiliki  kemiripan  atau kecocokan  dengan  perilaku  sehari-hari  dari  para  informan.  Hal  ini  berari  wariga  bisa digunakan  sebagai  salah  satu  alternatif  untuk  mengetahui  bagaimana  perilaku  sesorang. Akan  tetapi  ketika  dihubungkan  dengan  paradigma  peneliti  yang  dipilih  oleh  informan, peneliti  ternyata  menemukan  adanya  anomaly-anomali  atau  ketidakcocokan  dengan pendekatan  yang  disarankan  dalam  wariga.  Di  anatar  38  (tiga  puluh  delapan  mahasiswa yang digali informasinya, hanya 12 (dua belas) mahasiswa saja yang memilih atau berada sesuai denga napa yang diprediksi dalam wariga. Hal ini menunjukkan bahwa banyak dari informan yang tidak menjadi dirinya sendiri atau sadar di mana dirinya seharusnya berada, apakah itu peneliti positif atau peneliti non-positif.
Kedua, diketahui bahwa ketidakcocokan ini kebanyakan disebabkan karena adanya factor  eksternal  diluar  dirinya.  Ketidakcocokan  yang  terdapat  pada  paradigma  positivism disebabkan karena kebanyakan para informan lebih memilih tempat yang dirasa aman yaitu dari  masalah  waktu,  biaya  dan  kemudahan  dalam  proses  penelitian.  Sedangkan ketidakcocokan  yang  ada  dibalik  paradigma  non-positivisme  disebabkan  oleh  beberapa alas an yait: (1) karena ingin menghindari “sesuatu” yang seharusnya tidak perlu dihindari (statistik dan dosen), dan (2) karena adanya pengaruh dari orang lain (teman dan dosen).
Seperti  kata  pepatah  “taka  da  gading  yang  tak  retak”,  demikian  pula  dalam penelitian  ini,  pastilah  terdapat  keterbatasan  karena  pada  hakikatnya  peneliti  hanyalah manusia  biasa  yang  penuh  dengan  keterbatasan  dan  kekurangan.  Tulisan  ini  merupakan karya ilmiah yang tidak terlepas dari pilihan-pilihan untuk menggunakan suatu pendekatan yang cocok untuk mendekati suatu fenomena dalam penelitian akuntansi. Kecocokan suatu pendekatan sangatlah relative, karena bisa jadi pendekatan ini sudah dianggap cocok untuk mendekati  suatu  fenomena  akuntansi  tertentu,  tetapi  tidak  cocok  untuk  mendekati fenomena akuntansi yang lain.

## Daftar Pustaka
Ahmadi, A. 2003, Ilmu Sosial Dasar , Rineka Cipta. Jakarta Alwisol, 2007, Psikologi Kepribadian , Edisi Revisi, UMM Press, Malang Bogdan,  R.,  and  Biklen  S.  1982, Qualitative Research  for  Education:  An  Introduction to theories and methods , Allyn & Bacon. Boston

## REKAN
Vol. 3 No. 1 / Maret 2022 e-ISSN : 2721-4109 DOI: 10.30812/rekan.v3i1.1875

## DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134
Goleman,  D,  2007,  Emocional  Intelligence,  Hermaya  T,  (Penerjemah),  Kecerdasan Emosional:  Mengapa  El  Lebih  Penting  dari  pada  IQ,  Cetakan  ketigabelas,  PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta
Indriantoro, N., dan Bambang S., 2002 Metodologi Penelitian Bisnis Untuk Akuntansi dan
Manajemen, BPFE, Yogyakarta
Jogiyanto,  2004,  Metodologi  Penelitian  Bisnis:  Salah  Kaprah  dan  Pengalaman- pengalaman, BPFE, Yogyakarta
Kamayanti, Ari, 2021, Metodologi Penelitian Kualitatif Akuntansi: Pengantar Religiositas Keilmuan , Penerbit Peneleh, Malang.
Miarso, Y, 2009, Menyingkap Tabir Kebenaran Ilmiah, http://www.yusufhadi.net . Diakses maret 2021
Miles,  M.B  and  Huberman,  A.M.  1984,  Qualitative  Evaluation  Methods,  Sage Publications, Beverly Hills.
Muhadjir, N, 2001, Filsafat Ilmu, Sake sarin, Yogyakarta
Moleong, 2005, metodologi penelitian kualitatif, PT Remaja Rosdakarya, Bandung
Salim, A, 2001, Teori dan Paradigma Penelitian Sosial: Pemikiran Norman K. Denzim dan
Egon Guba dan Penerapannya. PT. Tiara Wacana, Yogyakarta
Sukidin, B, 2002, Metode Penelitian Kualitatif Perspektif Mikro, Insan Cendika Surabaya Triyuwono, Iwan, 2008, The Spirituality of Victory, Vigen and Light (VVL): an Aprroach Towards  a  New  Paradigm  of  Accounting  Research, International  Postgraduate Consortium on Accopunting 3, Brawijaya University, Malang

## REKAN
DOI: 10.30812/rekan.v2i1.1134