Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546

## Efektivitas Komite dan Mekanisme Tata Kelola Perusahaan terhadap Pencegahan Kejahatan Keuangan
Alice 1 , Natalis Christian 2
Universitas Internasional Batam 1,2
1842121.alice@uib.edu , natalis.christian@uib.ac.id *Penulis Korespondensi Diajukan : 16 Nopember 2021 Disetujui : 27 Nopember 2021
Dipublikasi : 1 Januari 2022

## ABSTRACT
The research objectives of this study are to analyze the effectiveness of committee and mechanism of corporate governance to prevent financial crime.  Financial Crime often occur inside  the company, especially  in  Indonesia.  Financial  crime  covers  fraud,  money  laundering,  bribe,  corruption,  terrorist financing and so on. At 2018, there’s case where PT. Garuda Indonesia committed revenue recognition fraud by recognizing revenue amounted to USD 239 million from Mahata Aero Teknologi which is yet to  be  received  by  the  end  of  2018.  The  company’s  management  and  external  audit  are  fined  for  the negligent  in  preventing  the  fraud.  Therefore,  the  effectiveness  of  company’s  organizational  structure played  a  big  role  to  supervise  and  prevent  the  occurrence  of  financial  crimes.  In  this  discussion,  the author  investigates  the  effectiveness  of  audit  committee,  board  of  commissioners,  stand-alone  risk committee,  external  audit,  effect  of  managerial  ownership  and  company’s  performance  toward financial  crime.  Data  for  the  research  were  collected  from  secondary  data  found  in  annual  report  of 426 companies and analyzed using logistic regression method using SPSS 25. The study findings prove that stand-alone risk committee, external audit, and company’s performance have a significant negative effect  toward  financial  crime,  while  size  of  audit  committee  have  a  significant  positive  effect  toward financial  crime.  Research  show  that  meeting  frequency  of  audit  committee,  board  of  commissioners, and managerial ownership has no significant effect toward financial crime.
Keywords : Audit Committee; Corporate Governance; Financial Crime; Stand-Alone Risk Committee

## PENDAHULUAN
Kejahatan keuangan tidak mendapatkan banyak perhatian dari publik, namun hal tersebut memiliki dampak  yang  besar  dan  dapat  mengancam  stabilitas  terhadap  ekonomi  dunia.  Kejahatan  Keuangan dapat terjadi dalam berbagai bentuk. Kejahatan keuangan korporasi yang paling umum terjadi biasanya adalah pencucian uang, pendanaan terorisme, fraud, penghindaran pajak, korupsi, penyuapan dan lain- lain  (Abdullah  &  Said,  2019).  Pada  tahun  2019,  organisasi anti-fraud yaitu Association  of  Certified Fraud Examiners (ACFE) melakukan survei terhadap 239 responden. Hasil survei menunjukan bahwa sebanyak sebesar 64,4% atau 154 responden dari 239 responden memilih bahwa jenis fraud yang paling sering  terjadi  di  Indonesia  adalam  dalam  bentuk  korupsi  (ACFE,  2019).  Kasus  kejahatan  keuangan yang terjadi pada perusahaan Bursa Efek Indonesia (BEI) adalah PT. Garuda Indonesai Tbk (Rusmana &  Tanjung,  2019).  PT  Garuda  Indonesia  melakukan  kejahatan  keuangan  korporasi  dalam  bentuk revenue  shenanigans  ke-1  dimana  adanya  pencepatan  pengakuan  pendapatan  sebelum  waktunya. Garuda  Indonesia  mengakui  pendapatan  sebesar  USD  239  juta  dari  Mahata  Aero  Teknologi  yang seharusnya belum diterima hingga akhir tahun 2018 (Junnestine & Christian, 2021). Garuda Indonesia tidak  memenuhi  kriteria  pengakuan  pendapatan  sebagaimana  tercantum  dalam  PSAK  23  mengenai pendapatan pada paragraf 28, paragraf 29, dan paragraf 30 dimana manfaat ekonomi akan diterima oleh entitas,  dan  jumlah  pendapatatan  dapat  diukur  secara  andal  (Wahyu  Vitaningsih  et  al.,  2020a)  karena garuda  dan  Mahata  belum  memiliki  kontrak  yang  mendetail  terkait  transaksi  yang  dilakukan  (Wahyu Vitaningsih et al., 2020b).
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
PT. Garuda Indonesia telah melakukan kecurangan laporan keuangan atau disebut juga kecurangan manajemen.  Tindakan  tersebut  merupakan  kelalaian  dari  manajemen  untuk  meningkatkan  kinerja perusahaan, menutupi kerugian yang terjadi, dan memberikan keuntungan bagi manajemen. Manajemen dan  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  Tanubrata  Sutanto  Fahmi  Bambang  &  Rekan  gagal  dalam melakukan  komunikasi  mengenai  kontrak  dan  aksi  manajemen  yang  tidak  menindaklanjutkan  opini komite audit menyebabkan terjadinya kejahatan keuangan (Hari Prayoga et al., 2020).
Keberadaan  seorang  komite  audit  diperlukan  untuk  melakukan  pengawasan  internal  perusahaan, meningkatkan  efektivitas  fungsi  audit,  memberikan  kepastian  terhadap  kualitas  laporan  keuangan, menelaah risiko dan ketaatan terhadap Standar Akuntansi Keuangan (SAK) yang berlaku (Handoko & Ramadhani,  2017).  Manajemen  risiko  dan  pelaksanaan  audit  guna  menghindari  kecurangan  keuangan menjadi tanggung jawab seorang komite audit. Namun hal tersebut dapat menyebabkan ruang lingkup yang harus diperhatkan oleh komite audit semakin banyak maka komite audit lalai dalam melaksanakan kewajibannya.  Maka  itu,  muncul  pertimbangan  untuk  membentuk  komite  risiko  yang  berdiri  sendiri yang terpisah dari komite audit (Abdullah & Said, 2019).
Kejahatan  keuangan  dapat  juga  terjadi  karena  tata  kelola  perusahaan  yang  buruk,  kurangnya pengawasan  manajemen,  penipuan,  ketidakjujuran,  atau  karena  kurangnya  efektivitas  kinerja manajemen  perusahaan  (Iswati  et  al.,  2017) . Tata  kelola  perusahaan  yang  baik  dapat  meminimalkan indikasi  terjadinya  kejahatan  keuangan  karena  memiliki  sifat  mengatur  dan  mengontrol,  dan menciptakan nilai tambahan bagi perusahaan dalam menyampaikan informasi yang akurat, tepat waktu, dan transparan kepada pemangku kepentingan (Nila Sari & Husadha, 2020). Bila efektivitas komite dan tata  kelola  perusahaan  bisa  berjalan  secara  baik  dapat  menghindari  terjadinya  kejahatan  keuangan korporasi.  Berdasarkan  uraian  diatas,  manajemen  perusahaan  mempengaruhi  terjadi  atau  tidaknya kejahatan  keuangan  pada  perusahaan  BEI.  Artikel  ini  menganalisis  efektivitas  komite  dan  mekanisme tata kelola perusahaan pada perusahaan yang terdaftar di BEI.

## STUDI LITERATUR

## Kejahatan Keuangan Korporasi
Kejahatan  keuangan korporasi adalah berbagai jenis kejahatan dimana sebuah benda atau  properi milik  orang  lain  secara  illegal  digunakan  untuk  kepentingan  pribadi.  Keuntungan  untuk  kepentingan pribadi  menjadi  inti  karakteristik  dari  kejahatan  keuangan  korporasi  (Abdullah  &  Said,  2018). Kejahatan  keuangan  memiliki  dampak  yang  negatif  bagi  perusahaan  dari  berbagai  aspek,  mulai  dari keuangan,  reputasi,  psikologi  dan  sosial.  Kejahatan  keuangan  menyebabkan  munculnya ketidakpercayaan pengguna informasi yang diungkapkan perusahaan (Dimitrijevic et al., 2020).

## Ukuran Komite Audit
Efektivitas  seorang  komite  audit dalam tanggung jawabnya  untuk mengawasi pelaporan keuangan perusahaan dapat dilihat melalui kualitas laporan keuangan yang bebas dari kecurangan.  Maka ukuran komite  audit  yang  tepat  dalam  sebuah  perusahaan  akan  mempengaruhi  kualitas  pelaporan  keuangan yang  dimonitor  oleh  komite  audit  (Kamolsakulchai,  2015).  Komite  audit  juga  memiliki  tugas  untuk mengawasi  kinerja  audit  internal  dan  bekerja  sama  dengan  audit  eksternal  perusahaan  (Zager  et  al., 2016).
Kewajiban  komite  audit  yang  tidak  sedikit  juga  harus  diselesaikan  tepat  pada  waktunya.  Ukuran komite  audit  juga  menyebabkan  keahlian  dan  pengetahuan  yang  ada  lebih  banyak  sehingga  mampu memitigasi  kejahatan  keuangan  korporasi.  Maka  semakin  banyaknya  anggota  komite  audit  dianggap menyediakan  keahlian  dan  pengetahuan  yang  lebih  banyak  dan  luas,  mampu  menyelesaikan kewajibannya tepat waktu dan mampu mengawasi praktik kinerja dan meningkatkan kualitas pelaporan keuangan maka itu mengurangi kejahatan keuangan korporasi (Abdullah et al., 2019). Semakin banyak komite  dengan  latar  belakang  keuangan  atau  akuntansi  yang  ditunjuk  menjadi  komite  audit,  semakin sedikit kecurangan laporan keuangan yang akan terjadi (Ferdinand & Santosa, 2019).
H 1 : Ukuran komite audit berpengaruh signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi Frekuensi Pertemuan Komite Audit
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
Jumlah  rapat  komite  berpengaruh  terhadap  efektivitas  komite  audit.  Agar  lebih  efektif,  anggota komite  harus  bersedia  mencurahkan  lebih  banyak  waktu  mereka  untuk  audit  (Kamolsakulchai,  2015). Komite audit yang melakukan rapat terus menerus menyebabkan pengawasan proses kinerja perusahaan yang  lebih  banyak  dan  ketat  sehingga  tidak  memberikan  peluang  terjadinya  kejahatan  keuangan korporasi.  Komite  audit  yang  tidak  berperan  aktif  menunjukan  bahwa  pengawasan  manajemen perusahaan  tidak  berjalan  secara  efektif  dan  memungkinkan  terjadi  kejahatan  keuangan  (Nurliasari  & Achmad,  2020).  Berdasarkan  penelitian  sebelumnya,  frekuensi  pertemuan  komite  audit  yang  efektif adalah sebanyak 4 (empat) kali dalam periode 1 tahun dimana persentase  kehadiran dalam pertemuan paling sedikit 51% (lima puluh satu persen) dari semua anggota (Dewi, 2019).
H 2 :  Frekuensi  pertemuan  komite  audit  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kejahatan keuangan korporasi

## Komite Risiko yang Berdiri Sendiri
Secara  tradisional,  komite  audit  yang  bertanggung  jawab  atas  manajemen  risiko.  Maka  tugas manajemen  risiko  perusahaan  ditumpahkan  kepada  komite  audit  yang  memiliki  kewajiban  lain  yang harus dilakukan. Komite audit pun terbebani  akan manajemen risiko perusahaan, membuat scope yang harus  diperhatikan  melebihi  batas  kemampuan  seseorang  (Abdullah  et  al.,  2019).  Fungsi  manajemen risiko  perusahaan  mampu  menyediakan  kontrol  perusahaan  yang  lebih  baik,  dan  mampu  memitigasi dan mencegah terjadinya kejahatan keuangan korporasi. Maka komite risiko yang terpisah dari komite audit yang terpisah lebih efektif daripada komite audit yang melaksanakan fungsi audit dan manajemen risiko secara bersamaan (Abdullah & Said, 2019).
Adanya komite risiko yang berdiri sendiri dalam perusahaan tidak hanya mengurangi pengambilan risiko perusahaan namun juga dapat meningkatkan nilai perusahaan. Komite risiko yang berdiri sendiri dan  terpisah  dari  komite  audit  juga  mampu  meningkatkan  tata  kelola  perusahaan  yang  baik.  Dengan berkurangnya  pengambilan  risiko  oleh  manajemen  perusahaan,  kejahatan  keuangan  pun  berkurang (Bhuiyan  et  al.,  2020).  Variabel  komite  risiko  yang  berdiri  sendiri  menggunakan  variabel dummy dimana  perusahaan  dikategorikan  menjadi  dua  yaitu  ada  atau  tidaknya  komite  risiko  yang  berdiri sendiri.
H 3 :  Komite  risiko  yang  berdiri  sendiri  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kejahatan keuangan korporasi

## Kinerja Perusahaan
Kinerja  perusahaan  dalam  menghasilkan  laba  dapat  mempengaruhi  keputusan  seorang  investor. Kinerja  perusahaan  yang  baik  menyebabkan  investor  tertarik  dengan  perusahaan  dan  bersedia melakukan  investasi  dananya,  begitu  juga  sebaliknya.  Maka  itu,  kinerja  perusahaan  yang  tidak  baik menyebabkan perusahaan melakukan kejahatan keuangan (Arifin et al., 2016). Kinerja perusahaan yang tidak  baik  menyebabkan  perusahaan  merasa  tertekan  akibat  kondisi  keuangan  yang  tidak  baik,  dan kuatnya persaingan dengan kompetitor dalam dunia bisnis. Tekanan tersebut juga berasal dari tekanan eksternal  seperti  pemegang  saham  maupun  kreditur.  Hal  tersebut  memotivasi  perusahaan  untuk melakukan  kejahatan  keuangan  dengan  menutupi  utang,  menyajikan  laporan  keuangan  yang  salah (Nugroho et al., 2018).
H 4 : Kinerja perusahaan berpengaruh signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi

## Dewan Komisaris
Pengawasan  dilakukan  sesuai  dengan  prinsip  dasar  kode  etik  dan  prosedur  yang  ada  sehingga dewan komisaris dapat menekan tingkat terjadinya kejahatan keuangan dalam perusahaan. Mekanisme pengawasan  yang  baik  dapat  menyebabkan  direksi,  manajer,  maupun  pihak  lainnya  takut  untuk melakukan  kejahatan  keuangan  (Vivianita  &  Indudewi,  2019).  Dewan  komisaris  bertanggung  jawab akan  ketepatan  informasi  yang  disampaikan  dalam  laporan  keuangan.  Dewan  komisaris  mengawasi kinerja  manajer  dan  memastikan  terlaksananya  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  sebagaimana  sesuai dengan  prosedur  perusahaan  yang  berlaku  (Priswita  &  Taqwa,  2019).  Namun  adanya  indikasi  bahwa semakin  banyaknya  anggota  dewan  komisaris  dapat  meningkatkan  kemungkinan  terjadinya  kejahatan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
keuangan,  karena  fungsi  pengawasan  yang  tidak  terpusat,  dan  sulit  untuk  melakukan  koordinasi sehingga tidak efektif dalam mencegah fraud (Ismiyanti & Prastichia, 2015). H 5 : Dewan komisaris berpengaruh signifikan positif terhadap kejahatan keuangan korporasi

## Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan  manajerial  dinilai  dapat  mengurangi  permasalahan  dalam  sebuah  perusahaan. Kepemilikan manajerial berarti bahwa manajer memiliki peran sebagai pemegang saham atau pemilik. Oleh karena itu pengelola (agen) akan bekerja sesuai dengan kepentingan pemegang saham ( principal ). Memiliki  peran  sebagai  agen  dan  principal  dalam  waktu  yang  bersamaan,  akan  terjadi  penurunan tingkat  konflik  kepentingan  (Ferdinand  &  Santosa,  2019).  Kepemilikan  saham  manajerial  baik  untuk tata  kelola  perusahaan.  Diasumsikan  bahwa  jika  direktur  memiliki  kekayaan  finansial  pribadi  yang cukup  dipertaruhkan,  direktur  akan  mulai  berpikir  lebih  mirip  dengan  pemegang  saham  dan  lebih mementingkan kinerja perusahaan (Abdullah et al., 2019).
H 6 :  Kepemilikan  manajerial  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kejahatan  keuangan korporasi

## Kualitas Audit
Kualitas  audit  adalah  tingkat  baik  atau  tidaknya  seorang  auditor  dalam  menemukan  dan melaporkan pelanggaran yang terjadi yang melanggar sistem akuntansi kliennya. Baiknya kualitas audit menunjukan efektivitas pencegahan dan mengurangi peluang untuk  melakukan laporan keuangan yang mengandung  kecurangan.  Kualitas  audit  yang  baik  yang  menemukan  dan  mengungkapkan  penipuan yang terjadi mampu merusak reputasi manajemen perusahaan dan berdampak menurunnya nilai di mata pemangku  kepentingan,  investor,  maupun  publik.  Semakin  baik  layanan  audit  yang  diberikan,  maka kecurangan  yang  terdeteksi  juga  semakin  tinggi  (Utomo  et  al.,  2019).  Seorang  auditor  yang  memiliki pendidikan,  kemampuan,  keahlian,  dan  kompetensi  yang  lebih  baik  akan  menghasilkan  kualitas  atau layanan  audit  yang  baik  dan  transparan  bagi  kliennya,  maka  semakin  besar  KAP  audit  yang melaksanakan  audit  maka  semakin  banyak  kesalahan  maupun  salah  saji  yang  diungkapkan  dalam pelaporan  (Vivianita  &  Indudewi,  2019).  Auditor  eksternal  yang  bereputasi  baik  akan  menyediakan kualitas  audit  yang  baik  juga.  Maka Big  Four memiliki  kualitas  audit  yang  lebih  baik  daripada  KAP Non-Big  Four (Riyanti  et  al.,  2019).  Variabel  kualitas  audit  menggunakan  variabel dummy dimana perusahaan dikategorikan menjadi dua yaitu Big Four dan Non-Big Four . H 7 : Kualitas audit berpengaruh signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi

## METODE

## Data dan Sampel Penelitian
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  penelitian  kuantitatif  korelasional dimana  data  yang  digunakan  merupakan  data  angka  atau  numerial  yang  akan  diolah  secara  statistika. Pengumpulan  data  sampel  menggunakan  objek  penelitian  berupa  perusahaan  terbuka  yang  terdaftar dalam  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  pada  periode  2016-2020.  Sampel  penelitian  dipilih  dengan menggunakan  metode Purposive  Sampling dimana  dipilih  dari  teknik  pengambil  sampel non-randomi untuk mendapatkan hasil penelitian yang lebih tepat dan menemukan solusi atau jawaban atas hipotesis yang  telah  disusun.  Pemilihan  sampel  penelitian  didasarkan  oleh  sebuah  kriteria  dimana  perusahaan terbuka  BEI  memiliki  laporan  tahunan  yang  lengkap  mulai  dari  periode  2016-2020,  dan  objek-objek penelitian yang diteliti harus telah diungkapkan pada laporan tersebut untuk mencegah adanya distorsi pada proses pengujian data sampel. Sampel dan data dari penelitian adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Pemilihan sampel dan Data Penelitian Kriteria Jumlah Perusahaan yang terdaftar di BEI sampai periode 2016 513  perusahaan Perusahaan yang tidak menyajikan informasi secara lengkap (87)  perusahaan Total perusahaan yang menjadi sampel 426  perusahaan Jumlah data penelitian 2.130  data
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
Jumlah data outlier (226)  data Jumlah data penelitian 1.904  data Sumber tabel: Data sekunder diolah (2021) Pengukuran Variabel Tabel 2. Pengukuran Variabel No Variabel Pengukuran 1 Kejahatan Keuangan Korporasi (Y)
2 Ukuran Komite Audit (X 1 )
3 Frekuensi Pertemuan Komite Audit (X 2 )
4 Komite Risiko yang Berdiri Sendiri (X 3 )
5 Kinerja Perushaaan (X 4 ) (    )
6 Dewan Komisaris
(X 5 )
7 Kepemilikan
Manajerial (X 6 )
8 Kualitas Audit (X 7 )

## Metode Analisis Data
Metode  analisis  data  penelitian  ini  adalah  metode  analisis  regresi  logistik,  dimana  menganalis hubungan  antar  variabel  dependen  yang  bersifat dummy dengan  variabel  independens.  Program  untuk melakukan pengujian data guna untuk menganalisis data yang dipilih adalah program statistika berupa SPSS.  Langkah-langkah  analisis  data  dimulai  dari  uji outlier ,  uji  statistik  deskriptif,  uji multikolinearitas, uji  hipotesis dimulai dari uji  koefisien determinasi dan uji  kelayakan model regresi, kemudian dilakukan uji t/ wald menggunakan program statistika SPSS.

## HASIL

## Uji Statistika Deskriptif
Statistik  deskriptif  adalah  metode  analisis  data  yang  memberikan  gambaran  atau  mendeskripsikan data dimana data variabel yang diolah adalah nilai minimum, maksimum, jumlah sampel, nilai rata-rata, jumlah  total  variabel,  dan  standar  deviasi.  Metode  ini  digunakan  untuk  melihat  perbedaan  antar  data sampel yang telah dikumpulkan.
Tabel 3. Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Penelitian
Variabel N Min Max Mean Std. Deviation Jumlah Anggota Komite Audit 1904 2 7 3.06 0.346 Jumlah Pertemuan Komite Audit 1904 0 27 6.47 4.021 Kinerja Perusahaan (ROA) 1904 -68.24% 71.60% 1.83% 10.23%
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
Dewan Komisaris 1904 1 9 4.14 1.655 Kepemilikan Manajerial 1904 0.00% 41.35% 2.73% 7.11% Valid N (listwise) 1904
Sumber tabel: Data sekunder diolah SPSS 25 (2021)
Dari hasil uji yang ditampilkan pada Tabel 3, dapat diketahui bahwa variabel ukuran komite audit memiliki nilai minimum sebesar 2 orang, dan nilai maksimum komite audit adalah 7 orang dimana nilai rata-ratanya  sebesar  3.06  orang.  Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  majoritas  sampel  penelitian telah  memenuhi  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  (POJK)  NOMOR  /POJK.04/2016  pasal  28  (2) tentang banyaknya anggota komite audit dalam sebuah perusahaan dimana minimal 3 (tiga) orang yang berasal  dari  Komisaris  Independen  dan/atau  pihak  dari  luar  Perusahaan  Efek.  Hasil  penelitian menunjukan banyaknya perusahaan yang terdaftar di BEI yang belum memenuhi syarat POJK pasal 28 (2) dimana jumlah komite audit pada perusahaan hanya ada 2 orang.
Variabel  frekuensi  pertemuan  komite  audit  menunjukan  nilai  minimum  0  dan  nilai  maksimun adalah 27 dengan nilai rata-rata 6.47 kali. Pada POJK NOMOR /POJK.04/2016 pasal 31 (1) dikatakan rapat  komite  audit  diselenggarakan  sesuai  dengan  kebutuhan  Perusahaan  Efek.  Maka  itu  tidak  adanya peraturan mengenai jumlah pertemuan komite audit  yang harus terjadi dalam periode 1 tahun. Namun dapat  dilihat  dari  nilai  minimum  variabel  bahwa  PT  AirAsia  Indonesia  Tbk  belum  melakukan pertemuan antar komite audit dalam kurun waktu 1 tahun pada tahun 2017.
Variabel  kinerja  perusahaan  yang  diukur  menggunakan  ROA  mempunyai  nilai  minimum  - 68.24% dan nilai maksimum 71.60%. Kinerja perusahaan yang paling rendah sebesar  -68,24% dimiliki oleh  PT  Intan  Baruprana  Finance  Tbk  tahun  2020  yang  artinya  kemampuan  perseroan  dalam memanfaatkan  asset  untuk  menghasilkan  laba  masih  rendah.  Sebaliknya,  kinerja  perusahaan  yang paling  tinggi  sebesar  71.60%  dimiliki  oleh  Multi  Prima  Sejahtera  Tbk  pada  periode  2017  artinya perseroan mampu memanfaatkan assetnya untuk menghasilkan laba yang tinggi.
Variabel  dewan  komisaris  memiliki  nilai  minimum  sebanyak  1  orang,  sedangkan  nilai maksimunnya sebanyak 9 orang. Nilai rata-rata dari variabel adalah 4,14 orang. Pada POJK NOMOR /POJK.04/2016  pasal  18  (2)  menyebutkan  bahwa  ukuran  dewan  komisaris  tidak  melebihi  jumlah anggota  direksi.  Dapat  diketahui  bahwa  PT  Bank  Negara  Indonesia  Tbk  memiliki  anggota  dewan komisaris sebanyak 9 orang  sedangkan  anggota direksi perusahaan sebanyak 12 orang dengan  arti PT Astra International Tbk tidak memenuhi POJK yang berlaku.
Variabel  kepemilikan  manajerial  diukur  dengan  menghitung  persentase  kepemilikan  manajemen dengan  rumus  saham  yang  dimiliki  manajemen  /  saham  yang  beredar.  Dapat  dilihat  dari  tabel  bahwa nilai minimum kepemilikan manajerial perusahaan adalah 0 dan nilai maksimum manajerial perusahaan adalah 41.35% dengan nilai rata-rata 2.731%. Perusahaan dengan nilai kepemilikan manajerial terbesar adalah  PT  Elang  Mahkota  Teknologi  Tbk  dengan  arti  perseroan  memberikan  hak  memegang  saham dalam jumlah yang signifikan kepada pemangku kepentingan. Namun dilihat dari rata-rata kepemilikan manajerial,  angkanya  mendekati  nilai  minimum  menandakan  banyak  perusahaan  yang  tidak memberikan hak terhadap pemangku kepentingan untuk memegang saham perusahaan.
Adanya  variabel dummy yang  digunakan  dalam  penelitian  yaitu  kejahatan  keuangan  korporasi, komite  risiko  yang  berdiri  sendiri  dan  kualitas  audit,  maka  itu  memiliki  tabel  statistik  deskriptif  yang terpisah.
Tabel 4. Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Dummy Kejahatan Keuangan Korporasi
Kategori Frekuensi Persentase 0 = Tidak ada Insidensi Kejahatan Keuangan 1.836 96.4% 1= Ada Insidensi Kejahatan Keuangan 68 3.6% Total 1.904 100.0% Sumber tabel: Data sekunder diolah SPSS 25 (2021)
Dari hasil uji yang ditampilkan  pada Tabel 4, dapat diketahui bahwa dari 100% perusahaan yang telah  diuji,  hanya  terdapat  3.6%  perusahaan  yang  memiliki  insidensi  kejahatan  keuangan  korporasi,
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
sedangkan sisanya tidak memiliki insidensi  kejahatan keuangan yang terjadi. Maka dapat  disimpulkan bahwa  mayoritas  perusahaan  yang  terdaftar  dalam  BEI  tidak  memiliki  insidensi  kejahatan  keuangan korporasi.
Tabel 5. Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Dummy Komite Risiko yang Berdiri Sendiri
Kategori Frekuensi Persentase 0 = Tidak ada Komite Risiko yang Berdiri Sendiri 1.641 86.2% 1= Ada Komite Risiko yang Berdiri Sendiri 263 13.8% Total 1.904 100.0% Sumber tabel: Data sekunder diolah SPSS 25 (2021)
Dari hasil uji yang ditampilkan pada Tabel 5, dapat diketahui bahwa lebih dari 13.8% perusahaan yang menjadi sampel penelitian memiliki komite risiko yang berdiri sendiri dan terpisah dari tanggung jawab  manajemen  perusahaan,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  mayoritas  perusahaan  yang  terdaftar dalam BEI tidak memiliki komite manajemen risiko yang berdiri sendiri.
Tabel 6. Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Dummy Kualitas Audit Kategori Frekuensi Persentase 0 = Non-Big Four 1.188 61.8% 1= Big Four 730 38.2% Total 1.918 100.0% Sumber tabel: Data sekunder diolah SPSS 25 (2021)
Dari hasil uji yang ditampilkan pada Tabel 6, dapat diketahui bahwa perusahaan sampel penelitian yang menggunakan jasa audit Non-Big Four sebanyak 61.8%. Sedangkan 38.2% lainnya menggunakan jasa  audit Big  Four .  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  mayoritas  perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI menggunakan jasa audit Non-Big Four.

## Uji Multikolinearitas
Model penelitian dikatakan baik atau layak bila hasil pengujian tidak menunjukan adanya korelasi antar variabel independen model regresinya. Uji multikolineraritas dapat dilihat melalui nilai Variance Inflation Factor (VIF) dimana bila nilai VIF < 10 maka tidak terdapat multikolinearitas. Bila nilai VIF >10,  maka  terdapat  multikolinearitas  antar  variabel  independen  yang  digunakan.  Dari  hasil  uji  yang ditampilkan  pada  Tabel  7,  dapat  diketahui  bahwa  antar  variabel  independen  dari  model  regresi  yang dipilih, tidak terjadi multikolinearitas dengan arti tidak adanya korelasi antar variabel independen yang dipilih, dan model regresi yang dipilih dapat dikatakan baik.
Tabel 7. Hasil Uji Multikolinearitas Collinearity Statistics Kesimpulan Tolerance VIF Ukuran Komite Audit 0.894 1.118 Tidak ada multikolinearitas Frekuensi Rapat Komite Audit 0.832 1.202 Tidak ada multikolinearitas Keberadaan Komite Risiko 0.822 1.216 Tidak ada multikolinearitas Kinerja Perusahaan 0.962 1.039 Tidak ada multikolinearitas Dewan Komisaris 0.889 1.124 Tidak ada multikolinearitas Kepemilikan Manajerial 0.994 1.006 Tidak ada multikolinearitas Kualitas Audit 0.886 1.129 Tidak ada multikolinearitas Sumber tabel: Data sekunder diolah SPSS 25 (2021)
Uji Koefisien Determinasi ( Nagelkerke R Square )
Nilai di antara 0 dan 1 menjadi penentu dalam pengujian koefisien determinasi (R2) dimana bila nilai  R2  mencondong  ke  nilai  1  menunjukan  bahwa  kemampuan  variabel  bebas  dalam  menjelaskan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
variabel  dependen  tersebut  besar.  Sebaliknya  bila  nilai  R2  lebih  mencondong  ke  nilai  0  maka kemampuan variabel bebas dalam menjelaskan variabel dependen kecil. Dari hasil uji yang ditampilkan pada  Tabel  8,  dapat  dikatakan  bahwa  variabel  independen  dari  model  penelitian  yang  dipilih  dapat menjelaskan variabel dependen berupa kejahatan keuangan korporasi sebesar 42.4%. Sedangkan 57.6% lainnya dapat dijelaskan oleh variabel independen lainnya yang tidak digunakan dalam penelitian.
Tabel 8. Hasil Uji Koefisien Determinasi Variabel Nagelkerke R Square Kejahatan Keuangan Korporasi 0.424 Sumber tabel: Data sekunder diolah SPSS 25 (2021)
Uji Kelayakan Model Regresi ( Hosmer dan Lemeshow’s Goodness of Fit ) Model penelitian dikatakan layak bila nilai F ( Sig. ) lebih besar dari 0,05. Metode penelitian yang layak  berarti  model  regresi  yang  digunakan  mampu  menjelaskan  pengaruh  variabel  independen terhadap variabel dependen dengan  arti mampu menjelaskan  hipotesis yang telah dikembangkan. Dari hasil  uji  yang  ditampilkan  pada  Tabel  9,  menunjukan  nilai  signifikansi  sebesar  0,557  dimana  >  0.05, dengan arti model penelitian yang dipilih sudah sesuai dan layak digunakan.
Tabel 9. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi Chi-square Sig. Kesimpulan 6.628 0.577 Model penelitian sesuai dan dapat digunakan Sumber tabel: Data sekunder diolah SPSS 25 (2021)

## Uji Regresi Logistik
Uji regresi logistik disebut juga sebagai uji t / wald dimana digunakan untuk menganalisis apakah hipotesis  yang  telah  dikembangkan  terbukti  atau  tidak.  Hipotesis  dikatakan  terbukti  dan  memiliki pengaruh yang signifikan bila nilai sig. < 0.05, namun hipotesis dianggap tidak memiliki pengaruh yang signifikan bila nilai sig . > 0.05.
Tabel 10. Hasil Uji Regresi Logistik B Sig. Ukuran Komite Audit 1.570 0.000 Frekuensi Pertemuan Komite Audit -0.039  0.203 Keberadaan Komite Risiko yang Berdiri Sendiri -2.375  0.000 Kinerja Perusahaan -0.031  0.046 Dewan Komisaris 0.020 0.824 Kepemilikan Manajerial -1.364  0.078 Kualitas Audit -2.224  0.000 Constant -5.490  0.000 Sumber tabel: Data sekunder diolah SPSS 25 (2021)

## PEMBAHASAN
H 1 : Ukuran komite audit berpengaruh signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi Dari  hasil  uji  yang  ditampilkan  pada  tabel  10,  hasil  uji  menunjukan  hasil  signifikansi  0.000 dimana  menunjukan  adanya  pengaruh  signifikan  antara  ukuran  komite  audit  terhadap  kejahatan keuangan  korporasi.  Nilai  B  yang  dihasilkan  sebesar  1.570  menunjukan  pengaruh  yang  signifikan positif antara  komite  audit  terhadap kejahatan keuangan korporasi. Maka dapat disimpulkan bahwa h 1 dimana ukuran komite audit berpengaruh signifikan negatif terhadap insidensi kejahatan keuangan tidak terbukti.  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  anggota  komite  audit  yang  semakin  banyak,  maka semakin tinggi kemungkinan terjadinya kejahatan keuangan korporasi dalam sebuah perusahaan,
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
Hasil penelitian konsisten dengan peneliti sebelumnya yang menyatakan bahwa ukuran komite audit memiliki pengaruh yang signifikan positif terhadap kejahatan keuangan korporasi  (Tiapandewi et al.,  2020).  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  semakin  besarnya  jumlah  anggota  komite  audit  dalam perusahaan  dapat  menimbulkan  konflik  antar  anggota  akibat  banyaknya  perbedaan  pendapat  sehingga menghambat  komite  audit  dalam  pengambilan  keputusan  (Siswanto  &  Soedharto,  2017).  Tanggung jawab komite audit dalam pengawasan manajemen perusahaan dan melakukan audit guna menghasilkan laporan  keuangan  yang berkualitas dan bebas dari  kecurangan pun terhambat. Pengawasan yang tidak maksimal dapat meningkatkan terjadi kejahatan keuangan dalam korporasi.
Namun tidak konsisten dengan hasil penelitian peneliti lainnya dimana ukuran komite audit tidak memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  kejahatan  keuangan  korporasi  (W.  N.  Abdullah  &  Said,  2019; Aghghaleh et al., 2014; Nurliasari & Achmad, 2020).
H 2 :  Frekuensi  pertemuan  komite  audit  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kejahatan keuangan korporasi
Hasil regresi logistik yang dilakukan dalam penelitian menunjukan signifikansi 0.203 dengan nilai B  sebesar  -0.039  menunjukan  tidak  adanya  pengaruh  yang  signifikan  secara  negatif  antara  frekuensi pertemukan  komite  audit  terhadap  kejahatan  keuangan  korporasi.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  h 2 dimana frekuensi pertemuan komite audit berpengaruh signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi tidak terbukti.
Hasil  penelitian  konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  sebelumnya  dimana  frekuensi pertemuan  komite  audit  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  kejahatan  keuangan korporasi (Abdullah et al., 2019; Abdullah & Said, 2019; Dewi, 2019; Prasetyo, 2014; Ruchiatna et al., 2020).  Ruchiatna  et  al.,  (2020)  menyatakan  bahwa  semakin  banyak  atau  tidaknya  rapat  komite  audit dalam  periode  1  tahun  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  karena  hasil  rapat  tidak ditindaklanjutkan  baik  oleh  pihak  manajemen  maupun  pihak  eksternal.  Maka  rapat  yang  dilakukan tidak efektif dalam mengurangi terjadinya kejahatan keuangan dalam perusahaan.
H 3 :  Komite  risiko  yang  berdiri  sendiri  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kejahatan keuangan korporasi
Hasil  penelitian  menunjukan  nilai  signifikansi  sebesar  0.000  menyatakan  bahwa  komite  risiko yang berdiri sendiri memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kejahatan keuangan korporasi. Nilai B yang dihasilkan sebesar -2.375 menunjukan pengaruh yang signifikan negatif. Maka dapat disimpulkan bahwa h 3 dimana komite  risiko yang berdiri sendiri berpengaruh  signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi terbukti.
Hasil  penelitian  konsisten  dengan  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  oleh  W.  N.  Abdullah  & Said (2019) dan W. N. Abdullah et al., (2019). Penelitian (Abdullah & Said, 2019) menyatakan bahwa seorang  komite  risiko  yang  berdiri  sendiri  dapat  mengurangi  terjadinya  kejahatan  keuangan  korporasi dikarenakan  adanya  manajemen  risiko  yang  lebih  efektif  dan  meningkatkan  nilai  perusahaan. Manajemen perusahaan yang merangkap tanggung jawab seperti komite  audit yang merangkap dalam pengawasan audit dan manajemen risiko menyebabkan komite audit merasa terbebani dan tidak mampu menjalankan semua kewajiban secara maksimal.
H 4 : Kinerja perusahaan berpengaruh signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi Hasil  regresi  logistik  dalam  penelitian  menujukan  nilai  signifikansi  sebesar  0.046  menyatakan bahwa  kinerja  perusahaan  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  insidensi  kejahatan  keuangan. Nilai  B  yang  dihasilkan  sebesar  -0.031  menunjukan  pengaruh  yang  signifikan  negatif.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  h 4 dimana  kinerja  perusahaan  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kejahatan keuangan korporasi terbukti.
Hasil  penelitian  menunjukan  hasil  yang  sama  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  beberapa peneliti (Arifin et al., 2016; Hanifa & Laksito, 2015; Nugroho et al., 2018) dimana kinerja perusahaan berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kejahatan  keuangan  korporasi.  Hanifa  &  Laksito  (2015) menyatakan  bahwa  kinerja  perusahaan  yang  dimana  dilihat  berdasarkan Return  on  Asset (ROA) perusahaan yang semakin tinggi, dengan arti perusahaan menghasilkan laba tahun berjalan yang tinggi
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
dari  aset  perusahaan  maka  tidak  menimbulkan  keinginan  bagi  perusahaan  untuk  melakukan  kejahatan keuangan  korporasi  seperti  kecurangan  laporan  keuangan  untuk  memperindah  laporan  keuangan perusahaan.  Sebaliknya,  bila  ROA  perusahaan  rendah,  maka  kemungkinan  terjadinya  kecurangan laporan  keuangan  meningkat  untuk  meningkatkan  laba  dan  menarik  perhatian  investor  untuk melakukan investasi.
Namun hasil penelitian tersebut tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh  Hidayatun & Juliarto (2019), Vivianita & Indudewi (2019) dan Martantya & Daljono (2013) dimana menyatakan bahwa kinerja perusahaan memiliki pengaruh signifikan positif terhadap kejahatan keuangan korporasi.
H 5 : Dewan komisaris berpengaruh signifikan positif terhadap kejahatan keuangan korporasi Hasil  regresi  logistik  dalam  penelitian  menunjukan  nilai  signifikansi  sebesar  0.824  dan  nila  B sebesar  0.020  menyatakan  bahwa  dewan  komisaris  memiliki  pengaruh  yang  tidak  signifikan  positif terhadap  insidensi  kejahatan  keuangan.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  h 5 dimana  dewan  komisaris berpengaruh signifikan positif terhadap kejahatan keuangan korporasi tidak terbukti.
Hasil  penelitian  konsisten  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dewi  (2019),  Mardianto  & Tiono (2019), dan Wicaksono & Chariri (2015). Mardianto & Tiono (2019) menyatakan bahwa dewan komisaris memiliki tanggung jawab utama untuk mewujudkan  tata kelola perusahaan  yang baik maka mengurangi  terjadinya  kejahatan  keungan  korporasi  perusahaan  bukan  merupakan  tanggung  jawab utama  seorang  dewan  komisaris.  Dewan  komisaris  kurang  efektif  dan  optimal  dalam  menjalankan tanggung  jawabnya  sehingga  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  penekanan  terjadinya kejahatan  keuangan  dalam  korporasi  (Dewi,  2019;  Vivianita  &  Indudewi,  2019).  Namun  hasil penelitian tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Ismiyanti & Prastichia (2015) dimana dewan komisaris berpengaruh signifikan positif terhadap insidensi kejahatan keuangan.
H 6 :  Kepemilikan  manajerial  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kejahatan  keuangan korporasi
Hasil regresi logistik dalam penelitian menunjukan hasil signifikansi sebesar 0.078 dan B sebesar - 1.364  menyatakan  bahwa  kepemilikan  manajerial  memiliki  pengaruh  yang  tidak  signifikan  negatif terhadap  insidensi  kejahatan  keuangan.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  h 6 dimana  kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi tidak terbukti.
Hasil penelitian menunjukan hasil yang sama dengan penelitian yang dilakukan oleh Dewi (2019) Priswita  &  Taqwa  (2019)  namun  tidak  selaras  dengan  penelitian  yang  dilakukan  peneliti  sebelumnya dimana  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  kepemilikan  manajerial (Ferdinand & Santosa, 2019; Ismiyanti & Prastichia, 2015; Utomo et al., 2019). Dewi (2019), Priswita & Taqwa (2019) menyatakan bahwa sebagian besar pihak manajemen tidak memiliki saham yang besar dalam  perusahaan  sehingga  kurangnya  rasa  loyalitas  maupun  keinginan  manajemen  dalam memaksimalkan  tanggung jawab dalam kinerjanya. Dapat dilihat melalui hasil penelitian  dimana rata- rata kepemilikan manajerial perusahaan hanya sebesar 2.73% mendekati 0% sehingga manajemen tidak dapat merasakan keuntungan yang maksimal melalui saham yang dimiliki didalam perusahaan sehingga kepentingan  perusahaan  tidak  menjadi  prioritas  manajemen  maka  kepemilikan  manajerial  tidak berpengaruh signifikan terhadap terjadi atau tidaknya kejahatan keuangan dalam korporasi  (Priswita & Taqwa 2019).
H 7 : Kualitas audit berpengaruh signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi Hasil  penelitian  menunjukan  nilai  signifikansi  sebesar  0.000  menyatakan  bahwa  kualitas  audit memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  kejahatan  keuangan  korporasi.  Nilai  B  yang  dihasilkan sebesar  -2.224 menunjukan  adanya pengaruh yang signifikan  negatif. Maka dapat disimpulkan bahwa h 7 dimana  kualitas  audit  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  negatif  terhadap  kejahatan  keuangan korporasi terbukti.
Hasil penelitian menunjukan hasil yang konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh (Utomo et  al.,  2019).  Peneliti  menyatakan  bahwa Big  Four memiliki  kemampuan  dan  pengalaman  yang  lebih baik  dalam  audit  sehingga  menghasilkan  audit  yang  berkualitas. Big  Four melakukan  secara  objektif sehingga  mampu  mendeteksi  kecurangan  dalam  laporan  keuangan  perusahaan.  Dengan  begitu,
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
manajemen  dapat  merasa  tertekan  dalam  melakukan  kecurangan  dan  mampu  mengurangi  terjadinya kejahatan  keuangan  dalam  korporasi.  Namun  hasil  penelitian  tidak  konsisten  dengan  penelitian  yang dilakukan  beberapa  peneliti  dimana  kualitas  audit  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap kejahatan  keuangan  korporasi  (Hanifa  &  Laksito,  2015;  Riyanti  et  al.,  2019;  Vivianita  &  Indudewi, 2019).

## KESIMPULAN
Dari  hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  keberadaan  komite  risiko  yang  berdiri  sendiri,  kinerja perusahaan, dan kualitas audit memiliki pengaruh yang signifikan negatif terhadap kejahatan keuangan korporasi  dimana  membuktikan  hipotesis  penelitian.  Komite  risiko  yang  berdiri  sendiri  lebih  efektif dalam  dibandingkan  dengan  komite  audit  yang  merangkap  sebagai  komite  risiko  dalam  struktur organisasi  perusahaan  karena  menghindari  adanya  kelalaian  manajemen  akibat  luasnya  ruang  lingkup pengawasan  manajemen  sehingga  manajemen  risiko  dapat  dilakukan  secara  maksimal  oleh  komite risiko yang berdiri sendiri dan menekan terjadinya kejahatan keuangan korporasi.
Kinerja  perusahaan  yang  semakin  baik  mampu  menekan  manajemen  untuk  tidak  melakukan kecurangan  laporan  keuangan  guna memanipulasi informasi yang diterima publik. Sedangkan  kualitas audit  dimana  KAP  selaku  auditor  laporan  keuangan  perusahaan  yang  semakin  besar  ( Big  Four ) menandakan  semakin  baiknya  kualitas  audit  yang  diberikan  sehingga  mampu  mendeteksi  kecurangan laporan  keuangan  perusahaan.  Hal  tersebut  dapat  mengurangi  keinginan  dilakukannya  kejahatan keungan korporasi dalam perusahaan.
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  ukuran  komite  audit  berpengaruh  signifikan  positif  dimana tidak membuktikan hipotesis penelitian. Ukuran komite audit yang semakin banyak dapat menimbulkan konflik  antar  anggota  dan  menyebabkan  sulitnya  pengambilan  keputusan  dalam  melaksanakan kewajibannya untuk mengawasi dan mengaudit sehingga meningkatkan terjadinya kejahatan keuangan korporasi akibat tidak efektifnya komite audit dalam melaksanakan tanggung jawabnya.
Namun  hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  jumlah  rapat  komite  audit,  dewan  komisaris,  dan kepemilikan  manajerial  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  terjadinya  kejahatan keuangan  korporasi.  Semakin  banyaknya  rapat  yang  dilakukan  oleh  komite  audit  dalam  kurun  waktu satu tahun membuktikan semakin banyaknya hasil rapat yang dihasilkan. Namun hasil rapat diperlukan tindaklanjut dari manajemen maupun pihak eksternal untuk menekan terjadinya kejahatan keuangan.
Anggota  dewan  komisaris  yang  menaungi  komite  audit  perlu  untuk  melakukan  tindaklanjut  dari hasil rapat komite audit. Namun seorang dewan komisaris memiliki tugas utama untuk membentuk tata kelola perusahaan yang baik sehingga penekanan terjadinya kejahatan keuangan menjadi tidak optimal maka tidak memiliki pengaruh yang signifikan antara anggota dewan komisaris dan kejahatan keuangan korporasi.
Kepemilikan  manajerial  yang  dimiliki  sebagian  besar  perusahaan  tidak  banyak  dapat  dilihat  dari hasil penelitian terhadap kepemilikan manajerial sebesar 2.73% mendekati 0%. Kepemilikan manajerial yang kecil tidak menghasilkan keuntungan yang besar sehingga memungkinkan manajemen untuk tidak memaksimalkan  kinerjanya  dalam  perusahaan  sehingga  tidak  mempengaruhi  terjadinya  kejahatan keuangan korporasi dalam perusahaan.

## REFERENSI
Abdullah,  W.  N.,  &  Said,  R.  (2018).  The  influence  of  corporate  governance  and  human  governance towards  corporate  financial  crime:  A  conceptual  paper. Developments  in  Corporate  Governance and Responsibility , 13 , 193–215. https://doi.org/10.1108/S2043-052320180000013014 Abdullah, W. N., & Said, R. (2019). Audit and risk committee in financial crime prevention. Journal of Financial Crime , 26 (1), 223–234. https://doi.org/10.1108/JFC-11-2017-0116
Abdullah,  W.  N.,  Said,  R.,  &  Caliyurt,  K.  (2019).  The  Effect  of  Internal  Governance  on  Corporate Financial Crime of Companies in Malaysia. Journal of Governance and Integrity .
ACFE. (2019). Survei Fraud Indonesia. Association of Certified Fraud Examiners , 1–76.
Aghghaleh,  S.  F.,  Iskandar,  T.  M.,  &  Mohamed,  Z.  M.  (2014).  Fraud  Risk  Factors  of  Fraud  Triangle and the Likelihood of Fraud Occurrence: Evidence from Malaysia. Information Management and Business Review , 6 (1), 1–7. https://doi.org/10.22610/imbr.v6i1.1095
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
Arifin, B., Nofianti, N., & Kautsar, H. F. (2016). Pengaruh Likuiditas, Solvabilitas, Profitabilitas, Nilai Pasar, Dan Pemanfaatan Aset  Terhadap  Financial  Statement Fraud. Tirtayasa Ekonomika , 11 (2), 255. https://doi.org/10.35448/jte.v11i2.4243
Bhuiyan, M. B. U., Cheema, M. A., & Man, Y. (2020). Risk committee, corporate risk-taking and firm value. Managerial Finance . https://doi.org/10.1108/MF-07-2019-0322
Dewi, S.  (2019). Pengaruh Mekanise Corporate Governance terhadap Kemungkinan Terjadinya  Fraud (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  PERBANKAN  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia). BENEFIT Jurnal Manajemen Dan Bisnis , 4 (2), 179–188.
Dimitrijevic, D., Jovkovic, B., & Milutinovic, S. (2020). The scope and limitations of external audit in detecting frauds in company’s operations. Journal of Financial Crime . https://doi.org/10.1108/JFC-11-2019-0155
Ferdinand,  R.,  &  Santosa,  S.  (2019).  Factors  that  Influence  Fraudulent  Financial  Statements  in  Retail Companies  -  Indonesia. JAAF  (Journal  of  Applied  Accounting  and  Finance) , 2 (2),  99. https://doi.org/10.33021/jaaf.v2i2.548
Handoko,  B.  L.,  &  Ramadhani,  K.  A.  (2017).  Pengaruh  Karakteristik  Komite  Audit,  Keahlian Keuangan,  dan  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Kemungkinan  Kecurangan  Laporan  Keuangan. DeReMa Jurnal Manajemen , 12 (1).
Hanifa,  S.  I.,  &  Laksito,  H.  (2015).  Pengaruh  Fraud  Indicators  Terhadap  Fraudulent  Financial Statement:  Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Yang  Listed  Di  Bursa  Efek  Indonesia  (Bei)  Tahun 2008-2013. Diponegoro Journal of Accounting , 4 (4), 411–425.
Hari  Prayoga,  M.,  Purwanti,  D.,  &  euangan  Negara  STAN,  P.  K.  (2020). CASE  ANALYSIS  OF REVENUE  RECOGNITION  FRAUD  OF  PT  GARUDA  INDONESIA  (PERSERO)  Tbk  IN  2018 (Vol. 2, Issue 2).
Hidayatun,  F.,  &  Juliarto,  A.  (2019).  Fraud  Triangle  Dan  Fraud  Diamond  Model  Dalam  Prediksi Kecurangan Laporan Keuangan. Diponegoro Journal of Accounting , 8 (4), 1–8.
Ismiyanti,  F.,  &  Prastichia,  C.  (2015).  Mekanisme  Corporate  Governance  dan  Kecurangan  Laporan Keuangan.  In DeReMa  (Development  Research  of  Management)  Jurnal  Manajemen (Vol.  10, Issue 2, pp. 200–226). https://doi.org/10.19166/derema.v10i2.171
Iswati,  D.,  Nindito,  M.,  &  Zakaria,  A.  (2017).  The  Effect  of  Internal  Financial  Indicators  on  the Tendency  of  Account-  ing  Fraud  (A  Case  of  Companies  Listed  in  Indonesia  Stock  Exchange). Jurnal Dinamika Akuntansi , 9 (2), 123–131.
Junnestine, & Christian, N. (2021). ANALISIS REVENUE SHENANIGANS PADA PERUSAHAAN PT GARUDA INDONESIA (PERSERO) Tbk. PROGRESS , 4 (2).
Kamolsakulchai,  M.  (2015).  The  Impact  of  the  Audit  Committee  Effectiveness  and  Audit  Quality  on Financial  Reporting  Quality  of  listed  company  in  Stocks  Exchange  of  Thailand. Bus.  Econ. Res.Online , 4 (2), 2304–1013.
Mardianto, M., & Tiono, C. (2019). Analisis Pengaruh Fraud Triangle Dalam Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Benefita , 1 (1), 87. https://doi.org/10.22216/jbe.v1i1.3349 Martantya,  &  Daljono.  (2013).  Melalui  Faktor  Risiko  Tekanan  Dan  Peluang. Diponegoro  Journal  of Accounting , 2 (2), 1–12.
Nila  Sari,  P.,  &  Husadha,  C.  (2020).  PENGUNGKAPAN  CORPORATE  GOVERNANCE TERHADAP  INDIKASI  FRAUD  DALAM  PELAPORAN  KEUANGAN. Jurnal  Ilmiah Akuntansi Dan Manajemen (JIAM) , 16 (1).
Nugroho, A. A., Baridwan, Z., & Mardiati, E. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, Leverage, dan Corpo-Rate  Governance  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan,  Serta  Financial  Distress Sebagai Variabel Intervening. Media Trend , 13 (2), 219.
https://doi.org/10.21107/mediatrend.v13i2.4065
Nurliasari,  K.  E.,  &  Achmad,  T.  (2020).  Pengaruh  Karakteristik  Komite  Audit  Dan  Perusahaan Terhadap  Kecurangan  Pelaporan  Keuangan. Diponegoro  Journal  of  Accounting , 9 (1),  1–12. https://doi.org/10.14710/jaa.11.1.1-24
Prasetyo,  A.  B.  (2014).  Pengaruh  Karakteristik  Komite  Audit,  Perusahaan  dan  Struktur  Kepemilikan Terhadap  Kecurangan  Pelaporan  Keuangan. Journal  of  Accounting  and  Business , 11 (1). https://doi.org/10.20884/1.sar.2016.1.2.304
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.546
Priswita,  F.,  &  Taqwa,  S.  (2019).  Pengaruh  corporate  governance  terhadap  kecurangan  laporan keuangan. Jurnal Eksplorasi Akuntansi , 1 (4), 1705–1722.
http://jea.ppj.unp.ac.id/index.php/jea/issue/view/14%0D Riyanti,  E.  C.,  W  Putri,  H.  C.,  Artadi,  W.,  &  Umar,  H.  (2019).  PENGARUH  KUALITAS  AUDIT TERHADAP  FRAUDULENT  FINANCIAL  REPORTING  DENGAN  KOMITE  AUDIT SEBAGAI VARIABEL MODERASI (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di  BEI  tahun  2016  –  2018). Prosiding  Seminar  Nasional  Cendekiawan , 2016 ,  2. https://doi.org/10.25105/semnas.v0i0.5774
Ruchiatna, G., Puspa Midiastuty, P., & Suranta, E. (2020). Pengaruh karakteristik komite audit terhadap fraudulent  financial  reporting. Jurnal  Akuntansi,  Keuangan,  Dan  Manajemen , 1 (4),  255–264. https://doi.org/10.35912/jakman.v1i4.52
Rusmana,  O.,  &  Tanjung,  H.  (2019).  Identifikasi  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Dengan  Fraud Pentagon  Studi  Empiris  Bumn  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Ekonomi, Bisnis,  Dan Akuntansi , 21 , 1–15. http://www.jp.feb.unsoed.ac.id/index.php/jeba/article/view/1545 Siswanto, N., & Soedharto, J. (2017). THE IMPACT OF AUDIT COMMITTEE CHARACTERISTICS  ON  FINANCIAL  DISTRESS. DIPONEGORO  JOURNAL  OF ACCOUNTING , 6 (2), 1–9. http://ejournal-s1.undip.ac.id/index.php/accounting
Tiapandewi, Y., Suryandari, A., & Arie, B. (2020). Dampak Fraud Triangle …. JURNAL KHARISMA , 2 No.2 , 156–173.
Utomo,  S.  D.,  Machmuddah,  Z.,  &  Pamungkas,  I.  D.  (2019).  The  effect  of  auditor  switching  and managerial  ownership  on  fraudulent  financial  statement. WSEAS  Transactions  on  Business  and Economics , 16 , 306–315.
Vivianita, A., & Indudewi, D. (2019). Financial Statement Fraud Pada Perusahaan Pertambangan Yang Dipengaruhi Oleh  Fraud Pentagon Theory (Studi Kasus Di Perusahaan Tambang Yang Terdaftar Di Bei Tahun 2014-2016). Jurnal Dinamika Sosial Budaya , 20 (1), 1. https://doi.org/10.26623/jdsb.v20i1.1229
Wahyu  Vitaningsih,  T.  A.,  Budiwibowo,  S.,  &  Astuti,  E.  (2020a).  Studi  Kasus  Penerapan  PSAK  23 dalam Pengakuan Pendapatan pada PT G. E-Jurnal Akuntansi , 30 (4), 840. https://doi.org/10.24843/eja.2020.v30.i04.p03
Wahyu  Vitaningsih,  T.  A.,  Budiwibowo,  S.,  &  Astuti,  E.  (2020b).  Studi  Kasus  Penerapan  PSAK  23 dalam Pengakuan Pendapatan pada PT G. E-Jurnal Akuntansi , 30 (4), 840. https://doi.org/10.24843/eja.2020.v30.i04.p03
Wicaksono,  G.  S.,  &  Chariri,  A.  (2015).  Mekanisme  Corporate  Governance  Dan  Kemungkinan Kecurangan Dalam Pelaporan Keuangan. Diponegoro Journal of Accounting , 4 (4), 552–563. Zager, L., Malis, S. S., & Novak, A. (2016). The Role and Responsibility of Auditors in Prevention and Detection  of  Fraudulent  Financial  Reporting. Procedia  Economics  and  Finance , 39 (November 2015), 693–700. https://doi.org/10.1016/s2212-5671(16)30291-x