## Analisis Perbandingan Manajemen Bandwidth Menggunakan Metode Mikhmon dan User manager

## (Studi Kasus: Cafe Hanny Gombong)
Majid Rahardi 1* , Alfian Difa’ul Amien 2 , Toto Indriyatmoko 3
1,2,3 Fakultas Ilmu Komputer Universitas Amikom Yogyakarta
1* majid@amikom.ac.id (penulis korespondensi)
2 alfian.30@students.amikom.ac.id
3 toto.indriyatmoko@amikom.ac.id
Abstrak — Café Hanny di kota Gombong memiliki permasalahan dengan jaringan internet pada cafenya. Masalah yang ada di Café Hanny ini adalah wifi café yang masih dapat digunakan secara bebas dengan tidak adanya limit bandwidth dan limitasi waktu pada  wifi Café Hanny. Hal  ini  berdampak  pada  kecepatan  koneksi  dari  wifi  yang  memiliki  kapasitas  bandwidth  yang  dibilang  bandwidth  pada  Café  Hanny  tidak terlalu  besar,  dan  dengan  tidak  adanya  limitasi  waktu,  customer  dapat  menggunakan  koneksi  wifi  dengan  bebas.  Oleh  karena  itu  dalam penelitian  ini  akan  membangun  dua  jaringan  hotspot    yaitu  Hotspot  User  Manager  dan  Mikrotik  Hotspot  Monitor  (Mikhmon).  Lalu  akan dilakukan analisis dan dibandingkan untuk mendapatkan hasil jaringan mana yang lebih baik untuk digunakan pada Café Hanny. Pengujian pada penelitian ini dilakukan menggunakan analisis parameter QoS seperti throughput, delay, dan packet loss. Adapun hasil yang diperoleh untuk parameter throughput lebih unggul mikhmon dengan hasil 2,553.8 Kbps dibanding user manager 2,522.8 Kbps. Sedangkan hasil yang diperoleh  untuk  parameter  delay  lebih  unggul  mikhmon  dengan  hasil  2.87  ms  dibanding  user  manager  3.24  ms.  Sedangkan  hasil  yang diperoleh untuk parameter packet loss lebih unggul user manager dengan hasil 0.062 % dibanding mikhmon 0.1018 %.
Kata kunci: bandwidth, mikhmon, user manager, wifi, internet
Abstract— Café Hanny in the city of Gombong has a problem with the internet network at his cafe. The problem at Café Hanny is that the café wifi can still be used freely with no bandwidth limit and time limit on Café Hanny's wifi. This has an impact on the connection speed of the wifi which has a bandwidth capacity which is said to be the bandwidth at Café Hanny is not too large, and with no time limit, customers can use  the  wifi  connection  freely.  Therefore,  in  this  study,  we  will  build  two  Hotspot  networks,  namely  Hotspot  User  Manager  and  Mikrotik Hotspot Monitor (Mikhmon). Then the analysis will be carried out and compared to get the results of which network is better to use on Café Hanny.  Tests  in  this  study  were  conducted  using  the  analysis  of  QoS  parameters  such  as  throughput,  delay,  and  packet  loss.  The  results obtained for the throughput parameter are superior to Mikhmon with the results of 2.553.8 Kbps compared to the user manager at 2.522.8 Kbps. While the results obtained for the delay parameter are superior to Mikhmon with a result of 2.87 ms compared to user manager 3.24 ms.  While  the  results  obtained  for  the  packet  loss  parameter  are  superior  to  the  user  manager  with  the  results  of  0.062  %  compared  to Mikhmon 0.1018%.
Keywords : bandwidth, mikhmon, user manager, wifi, internet

## I. P ENDAHULUAN
Pada  perkembangan  teknologi  saat  ini  kebutuhan  akses internet sangat dibutuhkan oleh banyak Orang. Akses internet sangat  dibutuhkan  untuk  berbagai  macam  aktifitas  seperti berkomunikasi,  browsing,  download,  upload  data/content, bermain game, dll. Dan juga saat ini banyak orang bekerja di media  digital  yang  dimana  itu  sangat  membutuhkan  akses akses internet. Maka dari itu saat ini banyak tempat – tempat umum seperti supermarket/mall,café, restaurant, dan sebagainya  sudah  banyak  yang  menyediakan  akses  internet atau  hotspot  untuk  digunakan  di  berbagai  macam  device seperti smartphone dan laptop.
Tidak  hanya  akses  internet  yang  dibutuhkan,  pengguna pasti ingin akses internet yang cepat dan stabil. Maka dari itu dalam  penelitian  ini  akan  memanajemen  bandwidth  dan menganalisis  2  jaringan  yaitu  Jaringan  Mikrotik  Hotspot Monitor  (Mikhmon)  dan  Jaringan User  manager pada pembuatan  hostpot  pada  cafe.  Dalam  2  Jaringan  diatas  ada beberapa kesamaan  dan  juga  ada  perbedaan.  Oleh  karena  itu penelitian ini akan mengkonfigurasi dan menganalisis dengan QoS (Quality of Service) pada 2 jaringan di atas[1][2][3].
Husain,  dkk  (2018),  meneliti  tentang  bandwidth management  dan  time  limitation  untuk  membangun  sebuah
jaringan  pada  kedai.  Kedai  ini  merupakan  tempat  untuk nongkrong  dan  tempat  para  konsumen  menikmati  kuliner yang  ada  pada  kedai.  Karena  banyaknya  pelanggan  yang mengakses  internet  pada  kedai  tidak  sesuai,  maka dibangunlah  sebuah  jaringan  untuk  melimitasi  waktu penggunakan  internet.  Dengan  penelitian  sebelumnya  yang membahas  tentang  bandwidth  management  dan  time limitation  untuk  membangun  sebuah  jaringan  pada  kedai. Dengan penelitian ini ada perbedaan pada pemakaian metode. Di  penelitian  ini  menggunakan  metode user  manager dan mikhmon dalam memajemen bandwidth[4].
Sukri,  Jumiati  (2017),  melakukan  penelitian  analisa bandwidth  menggunakan  metode  antrian  Per  Connection Queue  untuk  mengatasi  permasalahan  dominasi  bandwidth antar  client  yang  terjadi,  dengan  melakukan  pembagian bandwidth  dengan  metode  antrian  Per  Connection  Queue, baik dengan menggunakan fitur simple queue maupun queue tree. Dalam penelitian sebelumnya membahas tentang Analisa bandwidth  menggunakan  metode  antrian  Per  Connection Queue  untuk  mengatasi  permasalahan  dominasi  bandwidth antar  client  yang  terjadi.  Sedangkan  dalam  penelitian  ini mengalisis 2 metode dalam manajemen bandwidth. 2 metode tersebut  yaitu  manajemen  menggunakan User  manager dan manajemen menggunakan mikhmon[5].
William  (2016),  melakukan  analisis  perancangan User manager pada  mikrotik  router.  Dengan  mengimplementasi billing  hotspot,  penyedia  layanan  hotspot  dapat  melakukan manajemen  pengaturan  dan  pengontrolan  penggunaan  akses internet  secara  terpusat,  dan  juga  penelitian  ini  untuk mengatur  dengan  baik  system  penggunaan  layanan  hotspot menggunakan  fitur User  manager pada  mikrotik  RouterOS. Dalam penelitian sebelumnya melakukan analisis perancangan User  manager pada  mikrotik  router  dengan mengimplementasi  billing  hotspot.  Dalam  penelitian  ini melakukan analisis manajemen bandwidth menggunakan user manager dan  mikhmon.  Walaupun  disini  ada  persamaan dalam  1  metode,  namun  yang  membedakan  yaitu  pada penelitian  ini  juga  menggunakan  1  metode  lagi  untuk  di bandingkan,  metode  tersebut  adalah  metode  manajemen bandwidth menggunakan mikhmon[6].
Hidayat,  dkk  (2019),  melakukan  perancangan  dan implementasi user manager menggunakan metode queue tree tipe PCQ untuk mengatasi manajemen bandwidth yang tidak teratur,  dengan  melakukan  pembagian  bandwidth  secara merata dan adil menggunakan metode queue PCQ yang akan diimplementasikan di Asramanya. Dalam penelitian sebelumnya  melakukan  peracangan  dan  implementasi user manager menggunakan  metode  queue  tree  tipe  PCQ  untuk mengatasi  bandwidth  yang  tidak  teratur.  Dengan  penelitian ini  dalam  manajemen  bandwidth  menggunakan  metode User manager dan Mikrotik Hotspot Monitor (Mikhmon)[7].
Muhammad  Iqbal,  dkk  (2019),  melakukan  Analisis Manajemen  Bandwidth  Hirarchical  Token  Bucket  (Bucket) untuk  membatasi  rating  download  dan  upload  client  yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas layanan akses internet di sekolah SMK menjadi lebih baik dan lebih efektif. Dalam penelitian  sebelumnya  melakukan  Analisis  Manajemen Bandwidth  Hirarchical  Token  Bucket  (Bucket)  untuk
membatasi rating download dan upload. Sedangkan penelitian melakukan  manajemen  Bandwidth  dengan  metode User
manager dan metode Mikrotik Hotspot Monitor[8].
Gambar 1.  Alur Penelitian

## II. M ETODOLOGI P ENELITIAN
Alur  penelitian  dalam  studi  ini  menjelaskan  proses  dan tahapan dari awal untuk menganalisis Manajemen Bandwidth menggunakan  Metode  Mikrotik  Hotspot  Monitor  (Mikhmon) dan User  manager ,  yang  bertujuan  untuk  mencari  2  metode mana yang lebih baik dan lebih efektif untuk digunakan pada sebuah tempat penelitian ini. Pada Alur penelitian ini peneliti menggunakan flowchart untuk menjelaskan tahapan – tahapan yang  dilakukan  dalam  proses  penyusunan  penelitian  ini. Berikut flowchart alur penelitian.
Throughput =
Packet Loss = ( ) x 100 % Delay =
QoS  adalah  suatu  pengukuran  kualitas  koneksi  jaringan yang memungkinkan fasilitas koneksi internet baik menggunakan kabel maupun nirkabel dapat diukur menggunakan  beberapa  parameter.  Beberapa  parameter diantaranya adalah throughput untuk mengukur kecepatan rate transfer  data,  delay  untuk  mengukur  keterlambatan  data sampai di tempat tujuan, dan packet loss untuk mengukur data yang hilang atau tidak sampai ke tempat tujuan[9][10].

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Penelitian  ini  akan  melakukan  sebuah  analisis  perbedaan dari  kedua  metode  dalam  memanajemen  bandwidth  pada Mikrotik  RouterOS.  2  metode  tersebut  adalah  metode manajemen  bandwidth  dengan  user  manager  dan  manajemen bandwidth  dengan  Mikhmon  (Mikrotik  Hotspot  Monitoring). Proses  penelitian  ini  menggunakan  Mikrotik  RouterOS  dan perangkat  lunak/software  Winbox.  Dengan  ini  akan menganalisis  dari  pembuatan  satu  jaringan  hotspot  dengan  2 metode yang berbeda yaitu metode dengan menggunakan user manager  dan  metode  dengan  menggunakan  mikhmon (Mikrotik Hotspot Monitor). Dan dimasing – masing 2 metode tersebut  akan  ada  lebih  dan  kurangnya.  Maka  dari  itu penelitian  ini  dibuat  untuk  mengetahui  kelebihan  dan kekurangan  dari  2  metode  dalam  memanajemen  bandwidth pada jaringan Hotspot.
Pada  hasil  penelitian  di  sini  selain  menggunakan User manager dan  Mikhmon  untuk  mendapatkan  hasil  penelitian, juga  menggunakan  aplikasi  Wireshark  yang  digunakan  untuk analisa  QoS  dari User  manager dan  Mikhmon.  Dengan aplikasi Wireshark disini digunakan untuk merekam lalu lintas jalannya  koneksi  internet,  setelah  dilakukan  rekam  lalu  lintas koneksi selanjutnya akan dianalisa pada Parameter QoS User manager dan Mikhmon.
3.1 Peralatan dan Bahan Penelitian
a. Laptop
• Processor  Intel®  Core™  i5-5200U  CPU  @  2.20GHz
(4CPUs)
• Memory 4 GB
• Storage Hardisk Internal 500GB
• Sistem Operasi Windows 10 Pro x64 bit
• VGA NVIDIA GeForce 930M
b. Mikrotik RouterOS ( RB750r2 hex lite )
• CPU QCA9533
• CPU Core Count   1
• CPU Nominal Frequency 850 GHz
• Memory 64 MiB RAM
• Storage Size 16 MiB
• Sistem Operasi Router OS
c. Perangkat Lunak
• Winbox
• Web Server Mikhmon
• XAMPP  Web Server
• Wireshark
3.2 Perbandingan  Analisis  Metode  Mikhmon  dan  User manager
Berikut  hasil  pengujian  parameter  qos  dua  jaringan  yaitu metode mikhmon dan user manager yang sudah dianalisis dari throughput,  delay,  dan packet  loss pada  masing  –  masing jaringan  dengan  waktu  30  detik  dan  bandwidth  limit  yang sudah  ditentukan untuk  mendapatkan nilai throughput , delay , dan packet loss ditampilkan pada Tabel 1.
T ABEL I

## HASIL ANALISIS PERBANDINGAN MIKHMON DAN USER MANAGER
Gambar 2. Grafik Perbandingan Throughput
Gambar  2  di  atas  merupakan  grafik  perbandingan Throughput  pada user  manager dengan  mikhmon  yang  diuji
selama  30  detik  dalam  stream  video  di  youtube  dengan manajemen  bandwitdh  limit  yang  sudah  ditentukan  untuk mendapatkan throughput dari user  manager dan  mikhmon. Dapat dilihat dari throughput mikhmon lebih stabil mendekati pada  bandwidth  limit  yang  sudah  ditentukan  dibanding user manager .
Gambar 3. Grafik Perbandingan Delay
Gambar  3  di  atas  merupakan  grafik  perbandingan delay pada user  manager dengan  mikhmon  yang  diuji  selama  30 detik  dalam  stream  video  di  youtube  dengan  manajemen bandwitdh  limit  yang  sudah  ditentukan  untuk  mendapatkan delay dari user  manager dan  Mikhmon.  Dapat  dilihat  dari perbandingan  delay  disini,  delay  mikhmon  lebih  unggul dibanding user  manager ,  dari bandwidth limit yang  paling kecil  hingga  besar  mikhmon  mendapatkan delay yang  lebih sedikit dibanding user manager .
Gambar 4. Grafik Perbandingan Packet loss
Gambar  4  di  atas  merupakan  grafik  perbandingan packet loss pada user  manager dengan  mikhmon yang  diuji  selama 30  detik  dalam  stream  video  di  youtube  dengan  manajemen bandwitdh  limit  yang  sudah  ditentukan  untuk  mendapatkan packet  loss dari user  manager dan  mikhmon.  Dari perbandingan packet  loss di  sini  masing  –  masing  jaringan packet loss tidak sampai dengan 1 % yang dimana itu bagus
untuk  kedua  jaringan.  Namun  di  sini packet  loss tertinggi didapatkan pada mikhmon yang mencapai 0.5 pada bandwidth limit 1 Mbps.

## IV. K ESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengujian pada  Analisa  Parameter  QoS ( Throughput , Delay , dan Packet loss )  pada dua jaringan yaitu User  manager dan  Mikhmon  dapat  diambil  beberapa kesimpulan berikut :
a. Hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  jaringan mikhmon  pada throughput lebih  unggul  dibanding User manager .  Disini  Nilai  Rata  –  Rata  Throughput  pada Mikhmon  2,553.8  Kbps  sedangkan User  manager Nilai Rata – Rata Throughputnya 2,522.8 Kbps. b. Hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  untuk delay pada Mikhmon  lebih  unggul  dibanding User  manager .  Untuk Nilai Rata – Rata Delay pada Mikhmon 2.87 ms sedangkan Nilai Rata – Rata Delay pada User manager 3.24 ms.
c. Hasil penelitian dapat disimpulkan untuk packet  loss pada User  manager lebih  unggul  karena  nilai  rata  –  rata packet loss pada User  manager 0.062  %  sedangkan  Nilai  Rata  – Rata packet loss pada Mikhmon 0.1018 %.
d. Hasil  penelitian  ini  jaringan  yang  baik  dan  optimal  adalah jaringan  yang  memiliki  Throughput  yang  mendekati  / melebihi  Bandwith  Limit  dan  memiliki  Delay  yang  sedikit Ketika  melakukan  stream  Video  Youtube  atau  kegiatan yang  berkaitan  dengan  adanya  koneksi  internet.  Dan  tidak ada packet loss .
Hasil  Penelitian ini diketahui bahwa  jaringan  hotspot yang baik dan lebih optimal untuk digunakan adalah menggunakan Mikhmon (Mikrotik Hotspot Monitor) karena dari konfigurasi lebih  mudah  dan  pada  analisis  QoS  lebih  baik  dan  lebih optimal dibanding menggunakan hotspot user manager .
R EFERENSI
[1]
T.  A.  Mustofa,  E.  Sutanta,  J.  Triyono,  P.  S.  Informatika,  and  F.  T. Industri,  “Perancangan  Dan  Implementasi  Sistem  Monitoring Jaringan  Wi-Fi  Menggunakan  Mikhmon  Online  Di  Wisma Muslim,” J. JARKOM , vol. 7, no. 2, pp. 65–76, 2019.
[2] Yayat Rahmat Hidayat, P. Perguruan, and T. Tinggi, “Implementasi Quality  Of  Service  (Qos)  Dengan  Sistem  Hotspot  Voucher  Dan Schedule  Time  Menggunakan  Mikrotik  Pada  Jaringan  Wlan  Di Smkn  5  Medan,” Angew.  Chemie  Int.  Ed.  6(11),  951–952. ,  vol.  4, no. March, pp. 763–773, 2019.
[3] N. Qosim, “Penerapan Quick Response Code Dalam Akses Jaringan Internet  Menggunakan  Mikrotik  Routerbrand  Rb941-2Nd  Hap,”
JISTech  (Journal  Islam.  Sci.  Technol.  JISTech ,  vol.  4,  no.  2,  pp. 137–148, 2019, [Online]. Available: http://jurnal.uinsu.ac.id/index.php/jistech. [4] A. Anggrawan, H. Santoso, H. Tamando Sihotang, D. Pyanto, and F. Rahmad  Hidayat,  “Desember,” Terakreditasi  DIKTI  No.SK  Tek. Inform. , vol. 2, no. 2, pp. 22–28, 2018.
[5] J. T. Informatika and U. Abdurrab, “Menggunakan metode antrian,” vol. 2, no. 2, pp. 136–151, 2017.
[6] W.  Frado  Pattipeilohy,  “Analisis  dan  Perancangan  User  Manager pada Mikrotik Router dengan Sistem Pembelian Kredit Voucher,” J. Sisfokom (Sistem Inf. dan Komputer) , vol. 5, no. 1, pp. 64–69, 2016, doi: 10.32736/sisfokom.v5i1.30.
[7] Hidayat,  S.  Edhy,  and  L.  Uning,  “Perancangan  Dan  Implementasi User Manager Pada Hotspot Mikrotik Menggunakan Metode Queue Tree  Tipe  Pcq,” J.  JARKOM ,  vol.  7,  no.  2,  pp.  112–120,  2019,
[Online]. Available:
https://ejournal.akprind.ac.id/index.php/jarkom/article/view/2256.
[8] M. Iqbal Ichwan, L. Sugiyanta, and P. Wibowo Yunanto, “Analisis Manajemen  Bandwidth  Hierarchical  Token  Bucket  (HTB)  dengan Mikrotik pada Jaringan SMK Negeri 22,” PINTER  J. Pendidik. Tek. Inform.  dan  Komput. ,  vol.  3,  no.  2,  pp.  122–126,  2019,  doi: 10.21009/pinter.3.2.6.
[9]
S.  W.  Pamungkas  and  E.  Pramono,  “Analisis  Quality  of  Service (QoS) Pada Jaringan Hotspot SMA Negeri XYZ,” e-Jurnal JUSITI (Jurnal  Sist.  Inf.  dan  Teknol.  Informasi) ,  vol.  7–2,  no.  2,  pp.  142– 152, 2018, doi: 10.36774/jusiti.v7i2.249.
[10] Aprianto  Budiman,  M.  Ficky  Duskarnaen,  and  Hamidillah  Ajie, “Analisis  Quality  of  Service  (Qos)  Pada  Jaringan  Internet  Smk Negeri 7 Jakarta,” PINTER  J. Pendidik. Tek. Inform. dan Komput. , vol. 4, no. 2, pp. 32–36, 2020, doi: 10.21009/pinter.4.2.6.