E-ISSN: 2548-1398
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849
e-ISSN: 2548-1398 Vol. 9, No. 6 Juni 2024

## ANALISIS PERBANDINGAN SISTEM STRUKTUR PELAT LANTAI METODE PRECAST HALF SLAB DAN METODE KONVENSIONAL

## Azizah Istighozah
Institut Teknologi Bandung, Bandung, Indonesia Email: zizah.istiqozah@gmail.com

## Abstrak
Dalam pelaksanaaan pekerjaan struktur pelat lantai ada beberapa metode yang dipakai dalam proyek. Diantaranya adalah metode konvensional  dan  precast.  Seiring  perkembangannya, metode pracetak semakin banyak digunakan dibanding konvensional. Alasan utama yang mendasari adalah keunggulan pracetak dari segi tingkat kecepatan pembangunan dan kontrol kualitas. Dalam penelitian ini, dua metode konvensional dan precast half slab tersebut akan dibandingkan dari segi kekuatan strukturnya. Penelitian ini bertujuan untuk membandingkan kekuatan struktur antara metode konvensional dan metode precast half slab dalam konstruksi pelat  lantai  gedung.  Metode  penelitian  mencakup  pemodelan  pelat  dan  perhitungan  gaya dalam menggunakan software Safe 12, serta perhitungan manual kekuatan struktur untuk kedua metode tersebut. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pada metode precast half slab, tegangan  geser  friksi  sebesar  34200000  N,  tegangan  akibat  gaya  geser  sebesar  3,2143 N/mm², dan tegangan akibat gaya normal sebesar 0,2944 N/mm². Kekuatan lentur nominal pelat  metode  precast  half  slab  sebesar  10,19274  kNm,  sedangkan  metode  konvensional sebesar 10,0247 kNm. Displacement pada precast half slab sebesar 0,14185 mm, lebih besar dibandingkan  dengan  pelat  konvensional  sebesar  0,09909  mm,  menunjukkan  fleksibilitas yang lebih besar pada precast half slab. Kesimpulannya, meskipun precast half slab memiliki displacement yang lebih besar, metode ini tetap memiliki perilaku karakteristik struktur yang setara dengan metode konvensional bila diterapkan dalam konstruksi pelat lantai gedung. Implikasinya, precast half slab dapat dipertimbangkan sebagai alternatif yang efisien dari segi kecepatan dan kontrol kualitas dalam proyek konstruksi.
Kata kunci: konvensional, pracetak, precast half slab, Safe 12.

## Abstract
In the implementation of floor slab structure work, several methods are used in the project, including  conventional  and  precast  methods.  As  it  develops,  the  precast  method  is increasingly used compared to the conventional one. The main reasons behind this are the advantages of precast in terms of construction speed and quality control. This study aims to compare  the  structural  strength  between  conventional  methods  and  precast  half  slabs  in floor  slab  construction.  The  research  methods  include  slab  modeling  and  internal  force calculations using Safe 12 software, as well as manual structural strength calculations for both methods. The results show that in the precast half slab method, friction shear stress is 34200000 N, shear force stress is 3.2143 N/mm², and normal force stress is 0.2944 N/mm². The nominal flexural strength of the precast half slab method can withstand external loads of 10.19274 kNm, while the conventional method is 10.0247 kNm. The displacement in the precast half slab is 0.14185 mm, larger compared to the conventional slab of 0.09909 mm, indicating greater flexibility in the precast half slab. The conclusion is that although the precast half slab has a larger displacement, this method still has structural characteristics equivalent  to  the  conventional  method  when  applied  in  floor  slab  construction.  The
implication is that the precast half slab can be considered an efficient alternative in terms of construction speed and quality control in construction projects.
Keywords: conventional, precast, precast half slab, Safe 12.

## Pendahuluan
Pembangunan dalam bidang konstruksi di Indonesia dari tahun ke tahun semakin berkembang  (Sofiana,  2014).  Baik  dari  segi  desain  maupun  metode/sistem  konstruksi yang  dilakukan.  Oleh  karena  itu  diperlukan  banyak  penelitian  tentang  bagaimana mewujudkan bangunan dengan material yang kuat, serta pelaksanaan yang efisien dan efektif.  Dalam  pelaksanaaanya  ada  beberapa  metode  yang  dipakai  dalam  proyek. Diantaranya adalah metode konvensional dan precast (Adiasa et al., 2014; Rani & Fuadi, 2016).
Beton precast atau pracetak adalah seluruh atau sebagian dari elemen struktur yang dicetak pada satu tempat tertentu baik yang berada dilingkungan proyek maupun jauh dari proyek  (pabrik)  yang  kemudian  akan  dipasang  pada  strukturnya.  Proses  beton  precast dilakukan  di  pabrik  biasanya  dengan  melalui  produksi  massal  secara  berulang  dengan bentuk dan ukuran sesuai dengan pemesanan. TekNologi pracetak ini dapat diterapkan pada berbagai jenis material, yang salah satunya adalahmaterial beton. Menurut Ervianto (2006), jenis-jenis pelat precast antara lain : Solid Flat Slab atau precast Full Slab yaitu pelat 2 precast dengan ketebalan penuh sesuai dengan tebal pelat yang ditentukan (Saragi &  Zalukhu,  2022).  Hollow  core  slab  yaitu  sama  dengan  pelat  precast  full  slab.  Yang membedakan  terdapat  lubang  rongga  pada  sisinya  yang  berfungsi  untuk  meringankan beban  struktur  (Wisanggeni,  2017).  Pada  pelat  half  slab  yaitu  pelat  precast  masih membutuhkan pengecoran lagi (overtopping). Misalnya direncanakan pelat lantai dengan ketebalan 12 cm, maka digunakan pelat precast dengan ketebalan 7 cm dan pengecoran overtopping  setebal  5  cm.  Lawan  dari  pracetak  adalah  beton  cor  di  tempat  atau konvensional ( cast-in place ), dimana proses produksinya berlangsung di  tempat elemen tersebut  akan  ditempatkan  (Najoan  et  al.,  2016).  Menurut  Afandi  (2004)  terdapat beberapa  perbedaan  antara  sistem  konvensional  dengan  pracetak  (Tistogondo  et  al., 2024). Kekurangan dalam konvensional diantaranya membutuhkan waktu pelaksanaan konstruksi  lebih  lama,  karena  masing-  masing  elemen  struktur  yang  saling ketergantungan  harus  dikerjakan  secara  berurutan,  mutu  kurang  terjamin  Kurniawan, (2018), terutama permukaan betonnya tidak sehalus beton precast, membutuhkan banyak bekisting dan pekerja, tergantung cuaca, serta sangat tergantung keahlian pelaksana.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  penelitian  dalam  rangka  tugas  akhir  ini  akan difokuskan  pada  analisis  perbandingan  antara  struktur  metode  precast  half  slab  dan konvensional menggunakan perhitungan manual dibantu dengan aplikasi Safe 12. Serta berdasarkan  uraian  bahwa  half  slab  dipasang  sebelum  beton  konvensional  sebagai topping, maka akan terjadi ruang yang menyebabkan gaya geser diantara beton lama dan beton baru. Dari segi system struktur, maka akan difokuskan juga pada besar gaya geser yang terjadi antara beton precast dan konvensional sebagai topping (Sitompul & Iriana, 2016).

## Metode Penelitian

## Pengumpulan Data
Pengumpulan data ini terdiri dari data primer didapatkan dari hasil rekayasa data yang mengacu pada jurnal dan data sekunder yang berasal dari peraturan-peraturan atau ketentuan-ketentuan  serta  refrensi  kepustakaan  yang  ada,  dimana  data  ini  dibagi
kedalam 2 variabel yaitu variable tetap dan variable bebas (Noor, 2020).

## Variabel Tetap
Parameter yang digunakan sebagai variable tetap pada penelitian ini adalah:
1. Ukuran pelat  : 4000 x 4500 mm
2. Ukuran balok : 400 x 250 mm (Permodelan balok pada  software Safe 12 di  penelitian  ini  menggunakan balok model rectangular, maka dari itu momen inersia yang digunakan dikalikan dengan faktor inersia gross sebesar 2. Nilai I dan A telah  dipilih  dari  hasil  uji dananalisis rangka  dan  menyertakan tambahan untuk  variabilitas  defleksi  yang dihitung.  Momen  inersia  diambil  dari  MacGregor  &  Hage,  (1977),  yang dikalikan  dengan  factor reduksi  kekakuansebesar 𝜑 k=  0,875. Sebagai  contoh, momen  inersia  kolom adalah  0,875(0,80 I )  =  0,70 I. Momen inersia balok-T harus  didasarkan  pada lebar  sayap  efektif  yang  telah  didefinisikan.  Pada umumnya cukup akurat untuk mengambil Ig balok-T sebesar 2Ig untuk badan, 2( bw h 3 /12). (SNI 2847:2019).
3. Ukuran kolom  : 500 mm x 500 mm
4. Tebal pelat lantai keseluruhan :  120 mm
5. Ketinggian lantai dasar : 4,5 m
6. Ketinggian per lantai : 3 m
7. Fy  : 400 MPa
8. f’c  : 25 MPa (K-300)
9. Diameter tulangan : 10 mm
10. Selimut beton arah x : 30 mm
11. Selimut beton arah y : 20 mm
12. Jenis kombinasi : Kombinasi 1 = 1,4 beban mati Kombinasi 2 = 1,2 beban mati + 1,6 beban hidup

## Variabel Bebas
Variabel  bebas  merupakan  variabel  yang  ingin  diuji,  Pada  penelitian  kali  ini, variabel bebasnya adalah :
1. Data material dan beban pelat konvensional : Berat per m 2 beton : 2400 kg/m 3
Berat isi baja  : 7850 kg/m 3 Berat isi spesi/cm : 21 kg/m 2 Berat isi tegel : 24 kg/m 2
Berat plafon  : 18 kg/m 2
Total DL berat isi spesi + tegel + plafon : (2 x 21) + 24 + 18 : 0,06 ton Beban hidup pada pelat : 250 kg/m 2
2. Data materil dan beban pelat half slab : fc’ pengangkatan : 46% * fc’ fc’ sebelum komposit : 65%* fc’ fc’ komposit : 88% * fc’ Tebal pelat lantai precast : 7 cm Tebal pelat lantai insitu : 5 cm

## Beban Saat Pengangkatan
Berat sendiri pelat precast : 0,07 x 2400 = 168 kg/m 2
Beban kejut saat pengangkatan : 1,5 x 168 = 252 kg/m 2
Beban saat sebelum komposit Berat sendiri pelat precast :0,07 x  2400 = 168 kg/m 2
Berat pelat cast insitu :  0,05  x  2400  = 120 kg/m 2 Total DL : 288 kg/m 2 Beban hidup (LL) : 100 kg/m 2
Beban saat komposit Berat sendiri pelat penuh : 0,12 x 2400 = 288 kg/m 2
SDL : (penutup lantai, spesi, plafond dan penggantung) : 126 kg/m 2 Beban hidup (LL) : 250 kg/m 2
Pemodelan Menggunakan Safe 12 Pemodelan  pelat  dilakukan  untuk  pelat precast  half  slab dan  pelat  konvensional untuk  mengetahui besarnya momen-momen yang bekerja pada pelat tersebut. Pelat lantai merupakan pelat lantai 2 arah ( two-way slab) (Febrianti et al., 2023) .
Gambar 1. Design Pelat Lantai (sumber: penulis, 2021)
Gambar 2. Komponen Pracetak Pelat 2 Arah
Perencanaan Struktur Pelat Precast Half Slab dan Pelat Konvensional Perencanaan  struktur  berdasarkan  SNI  03-2487-2013  (tata  cara  perhitungan struktur beton untuk bangunan gedung).

## Bagan Alur Penelitian
Gambar 3. Bagan Alur Penelitian

## Analisis Struktur Pelat
Prosedur perhitungan analitis struktur untuk pelat dilakukan secara manual dan dengan  bantuan software Safe  12 untuk  mendapatkan  nilai  momen ultimate yang bekerja pada pelat . Setelah itu dilakukan pemeriksaan terhadap syarat rasio penulangan (ρmin < ρ < ρmaks), dengan 𝜌 = % & '1 − *1 − + .&.-.
/0 1 …(1)
Dilanjutkan dengan memeriksa kekuatan lentur nominal kedua pelat (ϕ.Mn), Mn = As.fy.(d-(a/2)) ……………….(2) Untuk struktur pelat half slab dilakukan analisa tambahan terhadap tegangan pada half slab meliputi:
1. Geser friksi
Vu £ f × Vn dengan, Vu= 0,2 𝑥 𝑓𝑠 𝑥 𝐵 𝑥 𝑑 ……....….(3) Vn = Avf ´ fy ´ µ …………..….(4)
2. Tegangan akibat gaya geser
𝜏𝐷 = < = > ? = @ …………….……..…(5)
dengan V = 11,85 kN/m (hasil output safe 12)
3. Tegangan akibat gaya normal
𝜏 = A = B BC = D BC ………………..(6) dengan F = 5,3 kN/m (hasil output safe 12)
Output Struktur Pelat menggunakan Safe 12 Diagram Struktur Pelat half slab
Adapun  diagram  yang  digunakan  merupakan  diagram  gaya  dalam  pelat maksimum  (Mmax)  menggunakan  kombinasi  pembebanan  terbesar  (kombinasi  2). Diagram  Pelat  Precast  Kondisi  Pengangkatan,  Sebelum  Komposit,  dan  Sesudah Komposit .
Gambar 4. Slab Resultant Mmax Diagram pada Pelat Precast Kondisi Pengangkatan (Ton-m) (sumber: penulis, 2021)
Gambar 4. Slab Resultant Mmax Diagram pada Pelat Precast Kondisi Sebelum Komposi (Ton-m)
(sumber: penulis, 2021)
Gambar 5. Slab Resultant Mmax Diagram pada Pelat Precast Kondisi Komposit (Ton-m)
(sumber: penulis, 2021)

## Diagram Struktur Pelat Konvensional
Gambar 6. Slab Resultant Mmax Diagram pada Pelat Konvensional (sumber: penulis, 2021)

## Hasil dan Pembahasan
Hasil  nilai  gaya  dalam ultimate momen  dari Safe 12  akan  dicek  dengan  momen nominal hasil analisis perhitungan untuk mengecek kekuatan lenturnya, sebagai berikut :
Tabel 1. Tabel Cek Kekuatan Pelat Precast Half Sl ab Kondisi Pengangkatan Kondisi Pada saat Kondisi Pengangkatan Kekuatan Lentur Ultimate Mu (kNm) Kekuatan Lentur Nominal ∅ Mn (kNm) Cek Kekuatan ∅ Mn > Mu Tumpuan 0,699 3,323366 OK Lapangan 4,5806 4,6479 OK Tabel 2. Tabel Cek Kekuatan Precast Half Slab Kondisi sebelum Komposit Kondisi Pada saat Kondisi sebelum Komposit Kekuatan Lentur Ultimate Mu (kNm) Kekuatan Lentur Nominal ∅ Mn (kNm) Cek Kekuatan ∅ Mn > Mu Tumpuan Arah x 4,0653 4,09468 OK Lapangan Arah x 3,6707 3,6859 OK Tumpuan Arah y 3,4343 3,4547 OK Lapangan Arah y 3,2423 3,45474 OK Tabel 3. Tabel Cek Kekuatan Precast Half Slab Kondisi Komposit Kondisi Pada saat Kondisi Komposit Kekuatan Lentur Ultimate Mu (kNm) Kekuatan Lentur Nominal ∅ Mn (kNm) Cek Kekuatan ∅ Mn > Mu Tumpuan Arah x 8,4132 9,0759 OK Lapangan Arah x 7,4731 7,499256 OK Tumpuan Arah y 6,438 10,19274 OK Lapangan Arah y 6,9678 10,19274 OK Tabel 4. Tabel Penulangan Pelat Konvensional Kondisi Pada saat Kondisi Layan Kekuatan Lentur Ultimate Mu (kNm) Kekuatan Lentur Nominal ∅ Mn (kNm) Cek Kekuatan ∅ Mn > Mu Tumpuan Arah x 5,5491 8,5744 OK
Kondisi Pada saat Kondisi Layan Kekuatan Lentur Ultimate Mu (kNm) Kekuatan Lentur Nominal ∅ Mn (kNm) Cek Kekuatan ∅ Mn > Mu Lapangan Arah x 4,926 8,5744 OK Tumpuan Arah y 5,4022 9,09779 OK Lapangan            Arah y 4,6096 9,90977824 OK

## Analisis Tegangan Pada Precast  Half Slab
Half slab merupakan pelat yang mana juga memakai pelat konvensional sebagai topingnya.  Dikarenakan  pada  metode  ini precast  half  slab merupakan  beton  lama sedangkan toping konvensionalnya merupakan beton baru, maka akan ada pertemuan berupa  geser/slip  antara  kedua  metode  pelat  tersebut.  Berdasarkan  perhitungannya, maka didapat hasil seperti berikut :
Geser Friksi : 19836000 N   27360000 N(ok) Tegangan Akibat Gaya Geser : 3,2143 Knm Tegangan Akibat Gaya Normal : 0,2944 Knm Kekuatan Angkur Pengangkatan : Minimal kedalaman angkur  adalah 32,0496 mm Perencanaan Sambungan Precast Half Slab :
Panjang  Penyaluran  untuk  Batang Tulangan  Ulir  dan  Kawat  Ulir  (dalam  kondisi tarik) : 571,4286 mm > 300 mm.
Panjang  Penyaluran  untuk  Batang Tulangan  Ulir  dan  Kawat  Ulir  (dalam  kondisi tekan) : Diambil ld terbesar  yaitu 𝑙𝑑 1 = 192 mm, namum dikarenakan 𝑙𝑑 1 kurang dari 200 mm maka ld diambil 200 mm.
Panjang untuk Tulangan Ulir Kondisi Tarik diakhiri dengan Kait Standar : 192 ≥ 80 atau 150. (ok).

## Rekapitulasi Perbandingan Kekuatan Struktur diantara Kedua Metode
Berdasarkan  perhitungan  struktur  sebelumnya  maka  dapat  dilihat  rekapitulasi perbandingan kekuatan struktur dari kedua metode precast half slab dan konvensional pada tabel berikut ini. Adapun displacement didapatkan dari hasil output Safe 12.
Tabel 5. Perbandingan Kekuatan Struktur Metode Precast Half Slab dan Konvensional
Metode Kekuatan Lentur Nominal ∅ Mn (kNm) Precast Half Slab 10,19274 Pelat Konvensional 9,909
Tabel 6. Perbandingan Displacement Metode Precast Half Slab dan Konvensional Metode Maksimum (mm) Precast Half Slab -0,145701 Pelat Konvensional -0,101956
Berdasarkan Tabel  5 dan 6 dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat perbandingan kekuatan  struktur  dan displacement pelat  antara  metode precast  half  slab dan konvensional.  Pada  penelitian  kali  ini,  pelat  lantai precast half slab dan konvensional menggunakan tulangan dengan diameter yang sama yaitu 10 mm dan tebal pelat 120 mm,
sehingga menghasilkan kekuatan lentur nominal yang hampir sama. Hal itu menunjukkan bahwa dengan dimensi dan tebal yang sama, kedua metode tersebut- pun juga memiliki perilaku  karakteristik  struktur  yang sama  bila  diterapkan dalam konstruksi  pelat  lantai Gedung (Rahmadia & Tarigan, 2022). Kekuatan lentur nominal pelat metode precast half slab dapat memikul beban akibat gaya luar sebesar 10,19274 kNm sedikit lebih besar dari metode konvensional sebesar 9,909 kNm. Adapun terdapat sedikit perbedaan kekuatan lentur tersebut diakibatkan  karena  perbedaan  spasi tulangan yang digunakan. Pada pelat metode precast  half  slab menggunakan  spasi  antar  tulangan  sebesar  225-250  mm sedangkan pelat metode konvensional sebesar 240 mm.
Displacement yang  dihasilkan  pada  pelat  metode precast  half  slab dan  pelat konvensional memiliki perbedaan yang sedikit signifikan dimana displacement precast half slab lebih besar dibandingkan dengan pelat konvensional yang menunjukkan bahwa precast  half  slab memiliki  fleksibelitas  yang  lebih  besar  daripada  pelat  konvensional dengan mutu beton yang sama. Precast half slab memiliki displacement sebesar 0,145701 mm sedangkan pelat konvensional sebesar 0,101956 mm (Propika et al., 2024).

## Kesimpulan
Berdasarkan  perhitungan,  analisis beserta  pembahasan yang telah dilakukan, maka didapatkan kesimpulan sebagai berikut: (1) kekuatan lentur nominal pelat metode precast half slab dapat memikul beban akibat gaya luar sebesar 10,19274 kNm sedikit lebih besar dari metode konvensional sebesar 9,909 kNm. (1) Precast half slab memiliki displacement sebesar 0,145701 mm sedangkan pelat konvensional sebesar 0,101956 mm, (3) pada pelat metode precast half slab , terdapat pertemuan antara beton lama berupa precast half slab dan beton baru berupa pelat konvensional sebagai topping yang mengakibatkan terjadinya gaya  geser/slip  antara  kedua  metode  pelat,  (4)  hasil  Analisis  yang  dilakukan  dengan bantuan software  Safe  12 didapatkan  nilai  gaya  normal  pada  pelat  terbesar  yaitu  5,3 kN/m,  (5)  pada  perencanaan  sambungan  pada precast  half  slab, sambungan  yang direncanakan yaitu sambungan antara precast half slab dengan balok maupun sambungan antar precast half slab,  (6)  s olusi  dalam  mengatasi  gaya  geser/slip  yang  terjadi  akibat pertemuan  beton  lama  dan  beton  baru adalah  dengan  memberikan  kekasaran pada permukaan beton lama ( precast half slab) , atau dengan merencanakan perhitungan shear connector , dan (7) beberapa keuntungan menggunakan precast half slab dibanding pelat konvensional  adalah  dengan  adanya topping ,  dari  segi  kekuatan,  pelat  mampu meningkatkan kapasitasnya terhadap pembebanan terpusat tidak terduga yang lebih besar dari rencana.

## BIBLIOGRAFI
Adiasa, A. M., Prakoso, D. K., Hatmoko, J. U. D., & Santoso, T. D. (2014). Evaluasi Penggunaan Beton Precast Di Proyek Konstruksi. Jurnal Karya Teknik Sipil , 4 (1),
126–134.
Ervianto, W. I. (2006). Eksplorasi Teknologi Dalam Proyek Konstruksi. Penerbit: Andi. Yogyakarta .
Febrianti,  E.,  Susetyo,  B.,  &  Silvianti,  P.  (2023).  Pemodelan  Tingkat  Kriminalitas  Di Indonesia  Menggunakan  Analisis  Geographically  Weighted  Panel  Regression. Xplore: Journal Of Statistics , 12 (1), 91–109. Kurniawan,  A.  (2018). Desain  Altrnatif  Struktur  Gedung,  Studi  Komparasi  Struktur
Precast Dan Konvensional . Universitas Mercu Buana Jakarta.
Macgregor,  J.  G.,  &  Hage,  S.  E.  (1977).  Stability  Analysis  And  Design  Of  Concrete Frames. Journal Of The Structural Division , 103 (10), 1953–1970.
Najoan, C. H., Tjakra, J., & Pratasis, P. A. K. (2016). Analisis Metode Pelaksanaan Plat Precast Dengan Plat Konvensional Ditinjau Dari Waktu Dan Biaya (Studi Kasus: Markas Komando Daerah Militer Manado). Jurnal Sipil Statik , 4 (5). Noor,  H.  R.  Z.  Z.  (2020). Metodologi  Penelitian  Kualitatif  Dan  Kuantitatif:  Petunjuk Praktis Untuk Penyusunan Skripsi, Tesis, Dan Disertasi: Tahun 2015 . Deepublish. Propika, J., Susanti, E., & Prasetyo, A. E. (2024). Analisis Pushover Terhadap Struktur Gedung  Dengan  Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  Khusus  Menggunakan  Metode Precast. AGREGAT , 9 (1), 1006–1013.
Rahmadia, N., & Tarigan, J. (2022). Validasi Penggunaan Panel Half Slab Precast Pada Perencanaan Ruko Di Sumatera Utara. Jurnal Syntax Admiration , 3 (9), 1134–1148. Rani, H. A., & Fuadi, Z. (2016). Efisiensi Dan Efektivitas Pelaksanaan Struktur Kolom Antara Metode Precast Dengan Konvensional. Jurnal Teknik Sipil , 5 (3), 269–278. Saragi, T. E., & Zalukhu, N. K. (2022). Analisa Perbandingan Pelaksanaan Struktur Pelat Lantai Metode Konvensional, Boundeck Dan Precast Full Slab Ditinjau Dari Segi Waktu Dan Biaya Pada Proyek Pembangunan Gedung Gbkp Tanah Merah Binjai. Jurnal Construct , 1 (2), 38–52. Sitompul, I. R., & Iriana, R. T. K. (2016). Perbandingan Sistem Struktur Dan Biaya Pelat Lantai Metode Precast Half Slab Dan Metode Konvensional . Riau University. Sofiana, T. (2014). Konstruksi Norma Hukum Koperasi Syariah Dalam Kerangka Sistem Hukum Koperasi Nasional. Jurnal Hukum Islam , 12 (2), 135–151.
Tistogondo,  J.,  Pratama,  I.  S.,  &  Wulandari,  D.  A.  R.  (2024).  Metode  Percepatan Pembangunan  Pasar  Besar  Ngawi  Menggunakan  Metode  Half  Slab. Ge-STRAM: Jurnal Perencanaan Dan Rekayasa Sipil , 7 (1), 8–15.
Wisanggeni, D. H. (2017). Perbandingan Sistem Pelat Konvensional Dan Precast Half Slab  Ditinjau  Dari  Segi  Waktu  Dan  Biaya  Pada  Proyek  My  Tower  Apartement Surabaya. Surabaya: Institut Teknologi Sepuluh Nopember .
Copyright holder: Azizah Istighozah (2024)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: