Volume 21, Nomor 2, 2022; pp. 198–211 https://ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/wacana_ekonomi ISSN Print: 1978-4007 and ISSN Online: 2655-9943
Dipublikasi: 30 September 2022

## Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi

## Khusnul Khuluqi* dan Napisah
Universitas Pamulang, Banten-Indonesia
*dosen02631@unpam.ac.id, dosen02500@unpam.ac.id
How to cite (in APA style):
Khuluqi,  K.,  &  Napisah.  (2022).  Financial  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Dengan Ukuran  Perusahaan  Sebagai  Pemoderasi. Wacana  Ekonomi  (Jurnal  Ekonomi,  Bisnis  dan  Akuntansi),  21 (2), pp.198-211. https://doi.org/10.22225/we.21.2.2022.198-211

## Abstract
This  study  aims  to  examine  the  impact  of  monetary  targets,  incapable  checking,  justification,  competence, what's more, self-importance on budget  report extortion with firm  size  as directing. The  populace utilized in this study is producing organizations in the shopper products area recorded on the Indonesia Stock Exchange in the 2015-2019 period. The information in this exploration were gathered by purposive testing technique, so that  a  total  sample  obtained  was  22  companies  and  110  financial  statement  data  were  determined  as observations.  The  aftereffects  of  this  study  show  that  defense  influences  fiscal  summary  extortion  while monetary  objective,  monetary  objective,  capability,  and  haughtiness  meaningfully  affect  budget  report misrepresentation.  The  rationalization  variable  has  an  impact  on  budget  report  misrepresentation  with  the directing  variable  of  company  size,  while  the  financial  target,  financial  target,  competence,  and  arrogance have no effect on financial statement fraud with the company size moderating variable. Keywords: financial  target;  ineffective  monitoring;  rationalization;  competence;  arrogance;  financial statement fraud; firm size.

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  guna  menguji  pengaruh  financial  target,  ineffective  monitoring,  rationalization, competence,  serta  arrogance  dalam  kecurangan  laporan  keuangan  melalui  ukuran  perusahaan  selaku pemoderasi.  Populasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  berikut  yakni  organisasi  manufaktur  sektor  barang konsumsi dimana tercatat pada Bursa Efek Indonesia pada periode 2015-2019. Data penelitian ini dikumpulkan melalui metode purposive sampling dimana total sampel yang didapat berjumlah 22 perusahaan serta 110 data laporan  keuangan  perusahaan  dinyatakan  selaku  observasi.  Hasil  penelitian  ini  mengungkapkan  dimana rationalization mempengaruhi dalam kecurangan laporan keuangan kemudian financial target, financial target, competence, serta arrogance tidak mempengaruhi dalam kecurangan laporan keuangan. Variabel rationalization mempengaruhi pada kecurangan laporan keuangan dengan variabel moderating ukuran perusahaan sedangkan financial  target,  financial  target,  competence,  dan  arrogance  tidak  mempengaruhi  dalam  kecurangan  laporan keuangan dengan variabel moderating ukuran perusahaan. Kata  Kunci: financial  tar get;  ineffective  monitor ing;  r ationalization;  competence;  ar r ogance; kecurangan laporan keuangan; ukuran perusahaan

## I.  PENDAHULUAN
Laporan  keuangan  merupakan  sumber  informasi  populer  yang  sering  kali  digunakan  dalam mempertimbangkan  berbagai  masukan  dalam  menentukan  keputusan,  dan  juga  digunakan  oleh perusahaan  sebagai sarana untuk  berbagi  segala  informasi  dan  pengukuran  ekonomi  terkait  kinerja serta  sumber  daya  perusahaan  kepada  para  stakeholders.  Oleh  sebab  itu,  laporan  keuangan  dari perusahaan go public ialah suatu sumber terpenting dalam menyediakan informasi untuk berinvestasi di  pasar  modal.  Dalam  laporan  keuangan  terdapat  banyak  kesempatan  dimana  memberikan  celah bagi individu tertentu dan manajemen dalam fraud atau menjalankan kecurangan. Tindak kecurangan berupa manipulasi laporan keuangan yang dijalankan oleh suatu organisasi biasanya dikenal dengan fraud serta praktik tindak kecurangan pada laporan keuangan ini biasanya dikenal dengan fraudulent financial reporting.
Pada fraud triangle theory, ada elemen pertama yakni tekanan (pressure). Tekanan (pressure) merupakan  penyebab  seseorang  terdorong  untuk  mewujudkan  kecurangan.  Secara  umum,  yang
CC-BY-SA 4.0 License, ISSN 1978-4007, E-ISSN 2655-9943
mendorong untuk melakukan kecurangan merupakan kebutuhan finansial yang mempunyai dampak besar bagi sebuah motivasi pegawai, akan tetapi ada pula yang hanya terdorong oleh keserakahan. Adanya  kewajiban  keuangan  yang  melebihi  batas  kapasitas  untuk  dipenuhi  oleh  manajemen  dapat menciptakan tekanan situasional. Diuraikan pada SAS No. 99 dimana terdapat 4 (empat) klasifikasi umum dalam pressure dimana mengendalikan fraudulent financial reporting, yakni financial stability, financial targets, external pressure, serta personal financial need. Tetapi pada penelitian berikut akan memfokuskan  pada  tipe  financial  target.  Tekanan  atas  target  keuangan  bagi  personel  operasi  atau manajemen disebut financial target. Perusahaan yang memperoleh laba sesuai target dapat menjadi perhatian para investor. Agar target laba yang diharapkan tercapai, berbagai pihak dalam manajemen dapat  didorong  guna  menerapkan  manajemen  laba  sehingga  timbul  penyajian  laporan  keuangan secara tidak wajar jika ternyata perusahaan menghasilkan laba yang rendah. Pada penelitian (Widarti, 2015)  dan  (Lindasari,  2019)  mengungkapkan  dimana  financial  target  mempengaruhi  dalam kemungkinan financial statement fraud. Guna meraih target laba yang diinginkan, pihak manajemen akan terdorong mengimplementasikan manajemen laba. Namun bertentangan dengan (Arisandi dan Verawaty,  2017)  dan  (Annisya,  dkk,  2016)  kecurangan  laporan  keuangan  tidak  dipengaruhi  oleh financial target dengan proksi ROA. Hal ini disebabkan oleh manajer yang tidak menganggap bahwa sulitnya  mencapai  ROA  yang  merupakan  target  keuangan  sehingga  tidak  terpicu  untuk  melakukan kecurangan laporan keuangan.
Selanjutnya  pada  fraud  triangle  theory,  terdapat  elemen  kedua  yakni  kesempatan  atau opportunity. Kesempatan atau opportunity ialah peluang dimana memungkinkan kecurangan terjadi. Hal  ini  sering  disebabkan  karena  ineffective  control  atau  lemahnya  pengendalian  internal  dalam suatu organisasi, rendahnya pengawasan, atau penyimpangan wewenang. Berdasarkan SAS No. 99 diuraikan  dimana  opportunity  dalam  kecurangan  laporan  keuangan  yang  mampu  terjadi  terbagi menjadi 3 (tiga) klasifikasi antara lain ineffective monitoring, nature of industry, serta organizational structure. Namun pada penelitian ini akan memfokuskan pada kategori ineffective monitoring yang merupakan sebuah kondisi lemahnya sistem pengendalian internal dimana dimiliki oleh perusahaan. Pada  umumnya,  eksistensi  dewan  komisaris  yang  independen  dapat  memberi  sedikit  jaminan  atas pengawasan peruusahaan yang lebih objektif serta independen, hingga terbebas dari campur tangan pihak-pihak  tertentu.  Namun  berbeda  halnya  jika  terjadi  campur  tangan  terhadap  dewan  komisaris independen  dimana  menyebabkan  tidak  objektifnya  sebuah  pengawasan,  dimana  semakin  banyak dewan komisaris independen bukan sekedar faktor yang signifikan dalam meningkatnya pengawasan dalam operasional organisasi yang mampu menyebabkan adanya kecurangan atas laporan keuangan. Dalam  (Skousen  et.,  al.,  2009)  ineffective  monitoring  mempengaruhi  secara  signifikan  dengan financial  statement  fraud.  Jumlah  dewan  komisaris  independen  yang  semakin  banyak  dimana diharapkan dapat semakin meningkatkan kinerja perusahaan. Hal tersebut tidak sependapat dengan penelitian (Arisandi juga Verawaty, 2017), (Sihombing, 2014), (Ulfah, dkk, 2017), (Widarti, 2015), dan  (Lindasari,  2019)  yang  mengungkapkan  ineffective  monitoring  tidak  berpengaruh  secara signifikan dengan financial statement fraud.
Kemudian  elemen  ketiga  dari  teori  fraud  triangle  yakni  rasionalisasi  (rationalization). Rasionalisasi ialah faktor penting atas terjadinya fraud, karena pelaku berusaha mencari alasan untuk membenarkan tindakannya. Alasan ini muncul ketika pelaku ingin memberikan kebahagiaan kepada keluarga  dan  orang-orang  terkasih,  pelaku  mengganggap  layak  menerima  hal  yang  lebih  seperti posisi atau jabatan, gaji, dan promosi karena dedikasi kepada perusahaan telah lama, atau individu tertentu  menggelapkan  sebagian  keuntungan  perusahaan  karena  laba  yang  diperoleh  perusahaan tinggi. Dalam (Sihombing juga Rahardjo, 2014) dan (Lindasari, 2019) rationalization mempengaruhi signifikan dalam financial statement fraud, hal tersebut dikarenakan dasar akrual yang berhubungan dengan keputusan bisnis dan memberikan gambaran tentang pelaporan keuangan secara rasional. Hal tersebut  tidak  selaras  dengan  penelitian  (Arisandi  juga  Verawaty,  2017)  mengungkapkan  dimana rationalization tidak mempengaruhi dalam kecurangan laporan keuangan.
Teori  fraud  terus  berkembang  seiring  berjalannya  waktu.  (Wolfe  dan  Hermanson,  2004) mengemukakan  perkembangan  pertama  yaitu  teori  fraud  diamond.  Terdapat  1  (satu)  elemen kualitatif  yang  ditambahkan  dalam  teori  ini,  diyakini  elemen  ini  mempunyai  pengaruh  yang signifikan dalam fraud adalah kapabilitas ataupun kompetensi (capability or competence). Capability merupakan  elemen  peluang  yang  mencakup  kemampuan  seseorang  untuk  melakukan  pengendalian internal dan pengendalian situasi untuk memperoleh keuntungan diri sendiri. Pada penelitian (Siddiq et., al., 2016) dan (Lindasari, 2019), capability dalam bentuk pergantian direksi berpengaruh dalam
CC-BY-SA 4.0 License, ISSN 1978-4007, E-ISSN 2655-9943
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 199
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
financial statement fraud. (Wolfe juga Hermanson, 2004:38) menunjukkan dimana tanpa kehadiran orang yang tepat melalui kemampuan yang tepat maka fraud tidak akan terjadi. Direktur yang kurang optimal  dalam  bekerja  dapat  dialihkan  oleh  direktur yang  lebih  memiliki  kompetensi serta  mampu bekerja dengan optimal agar kualitas perusahaan lebih meningkat. Hal tersebut tidak selaras dengan penelitian  (Arisandi  juga  Verawaty,  2017)  serta  (Annisya,  dkk,  2016)  mengungkapkan  dimana pergantian direksi tidak mempengaruhi dalam kecurangan laporan keuangan.
Semakin  berkembangnya  teori  fraud,  (Crowe  Howarth,  2011)  menyempurnakan  teori  yang dilahirkan  (Cressey,  1953)  dan  (Wolfe  juga  Hermanson,  2014)  menjadi  fraud  pentagon  theory. Dalam  sebuah  penelitian,  (Howarth,  2011)  menemukan  bahwa  elemen  arogansi  (arrogance)  juga memiliki pengaruh atas terjadinya kecurangan. Penelitian tersebut turut memasukkan fraud triangle theory  dan elemen  kapabilitas (capability)  dari fraud diamond  theory  didalamnya,  sehingga  Crowe Howarth  menemukan  fraud  model  yang  terbagi  atas  5  (lima)  elemen  indikator  yakni  pressure (tekanan),  opportunity  (kesempatan),  rationalization  (rasionalisasi),  competence  or  capability (kompetensi  atau  kapabilitas),  serta  arrogance  (arogansi).  Arogansi  (arrogance)  adalah  perilaku angkuh  dan  tamak  atas  tindakan  kriminal  yang  meyakini  bahwa  kebijakan  dan  prosedur  dalam perusahaan  tidak  berlaku  kepada  individu  tertentu  (Howarth,  2011).  Arrogance  diukur  melalui jumlah  foto  CEO  yang  terdapat  pada  laporan  tahunan  ataupun  annual  report.  Dengan  kata  lain, karena CEO adalah pemegang jabatan tertinggi di sebuah perusahaan maka tingkat arogansinya pasti tercermin dalam sikap CEO. Pada penelitian (Siddiq et., al., 2016) dan (Lindasari, 2019), arrogance mempengaruhi dalam financial statement fraud. Hal tersebut tidak sesuai dengan penelitian (Ulfah, dkk,  2017)  mengungkapkan  dimana  arrogance  tidak  mempengaruhi  pada  kecurangan  laporan keuangan.
Ukuran  perusahaan  yang  besar  atau  kecil  dinilai  mampu  mempengaruhi  dalam  terjadinya kecurangan  laporan  keuangan.  Dalam  hal  inilah,  organisasi  besar  berupaya  untuk  mempersempit labanya karena adanya biaya politik yang tinggi kemudian dipilihlah metode akuntansi yang mampu mengurangi  pelaporan  atas  laba  dan  untuk  menghindari  penetapan  pajak  atau  regulasi  baru  bagi mereka.  Perusahaan  kecil  lebih  cenderung  melakukan  manajemen  laba  karena  ingin  menunjukkan kondisi  yang  selalu  memiliki  kinerja  baik  untuk  mendapatkan  investor  agar  berinvestasi  dalam organisasi  tersebut.  Hal  tersebut  sependapat  dengan  penelitian  (Handoko  juga  Ramadhan,  2017) mengatakan  dimana  ukuran  perusahaan  tidak  mempengaruhi  dalam  kemungkinan  kecurangan laporan keuangan.
Berlandaskan  penelitian  (Lindasari,  2019)  untuk  variabel  moderating  ukuran  perusahaan memiliki  hasil  positif  atau  berhasil  memoderasi  variabel  financial  target  (target  keuangan)  serta ineffective monitoring (pengawasan yang tidak efektif) pada kecurangan laporan keuangan terhadap perusahaan  manufaktur  dari  tahun  2016-2019.  Serta  ukuran  perusahaan  tidak  berhasil  memoderasi total  foto  CEO  dimana  terdapat  pada  laporan  keuangan  tahunan,  pergantian  direksi,  dam  kualitas auditor  eksternal  pada  kecurangan  laporan  keuangan  terhadap  perusahaan  manufaktur  sejak  tahun 2016-2019.

## II.  KAJIAN PUSTAKA

## Teori Keagenan
Teori keagenan adalah sebuah teori mengenai efisiensi pembentukan perjanjian pada pekerjaan dan dapat mempengaruhi hubungan diantara agen dengan pemilik perusahaan. Hubungan keagenan adalah sebuah kontrak di mana otoritas pengambilan keputusan didelegasikan kepada agent , dengan satu  orang  ataupun  lebih  ( principal )  memberi  pekerjaan  kepada  orang  lain  ( agent )  agar  pemberian pelayanan  sesuai  kehendak  mereka  (Jensen  dan  Meckling,  1976).  Dalam  mengatasi  kemunculan tindakan agent yang  mampu  merugikan principal , principal dapat  mengeluarkan  biaya  perikatan untuk mencegah agent melaksanakan tindakan yang memicu merugikan principal ataupun  dengan pemberian  kompensasi  ketika agent melakukan  tindakan  yang  wajar  (Jensen  and  Meckling,  1976). Serta  meminimalkan  masalah  tersebut, principal serta agent sejalan  untuk  mewadahi  masalah tersebut melalui verifikasi  oleh pihak ketiga yakni auditor.
Dalam pembahasan diatas, ditarik kesimpulan dimana teori keagenan ( agency theory ) mampu dijalankan  secara  baik,  jika agent mampu  memanfaatkan  posisinya  selaku  pengambil  keputusan sehingga menguntungkan principal sebagai pemilik modal. Namun agent akan menghadapi konflik
CC-BY-SA 4.0 License, ISSN 1978-4007, E-ISSN 2655-9943
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 200
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
kepentingan dalam menjalankan tugasnya, dimana principal akan menanggung biaya pengawasan atas fungsi agent tersebut.  Ini  akan  mengarahkan agent melakukan  tindak  kecurangan. Agent akan berusaha memperoleh bonus maksimal dari pihak principal dengan beberapa langkah jika praktik ini tidak sejalan dengan pengendalian secara tepat.

## Kecurangan Laporan Keuangan (FRAUD)
Association of Certified Fraud Examiners (ACFE, 2016) menyatakan bahwa fraud yakni aksi penipuan  ataupun  kekeliruan  dimana  dilaksanakan  oleh  individu  ataupun  entitas  yang  mengetahui kesalahan  tersebut  mampu  berdampak  serta  berbagai  manfaat  yang  merugikan  bagi  seseorang ataupun entitas. Kecurangan laporan keuangan ( financial statement fraud ) dan kegagalan audit telah menjadi  tema  cukup  hangat.  Menurut  (Arens,  et.,  al.,  2008:430)  pelaporan  keuangan  yang  curang yaitu  dengan  sengaja  memberikan  gambaran  yang  salah  atau  lalai  mengenai  jumlah  atau mengungkapkan  laporan  keuangan  dalam  rangka  menyesatkan  para  pengguna  laporan  keuangan. Masalah  kecurangan  atas  laporan  keuangan  lebih  banyak  terjadi  dengan  melibatkan  upaya  menilai terlalu  tinggi  aset  dan  pendapatan  atau  pengabaian  kewajiban  serta  biaya,  dan  perusahaan  pula sengaja mengurangi laba (Arens, et., al., 2008:430). Mencari kecurangan laporan keuangan dengan melalui perhitungan sebagai berikut:
F − Scores =
(RSST Acrual) +
RSST =
Dimana:
WC ( Working Capital )
: ( Current Assets – Current Liability ) NCO ( Non Current Operating Accrual) :  ( Total  Assets  –  Current  Assets  –  Investment  and Advances ) – ( Total Liabilities – Current Liabilities – Long Term Debt )
FIN (Financial Accrual) : ( Total Investment – Total Liabilities ) ATS (Average Total Assets) : ( Beginning Total Assets + End Total Assets ) : 2 Financial Performance = Change in Receivable + Change in Inventories + Change in Cash Sales + Change in Earnings
Dimana:
Change in Receivables =
Change in Inventories = Change in Cash Sales =
- Change in Earnings = -

## Ukuran Perusahaan (LOGTA)
Ukuran perusahaan merupakan skala suatu perusahaan di mana dikategorikan besar atau kecil dan merupakan faktor penting dalam perolehan laba. Terdapat berbagai cara untuk  menilai  ukuran perusahaan  yaitu  melalui  nilai  atas  total  aset,  nilai  atas  total  penjualan,  kapitalisasi  pasar,  total karyawan  dan  lain-lain.  Sebuah  perusahaan  besar  yang  matang  mampu  mengungkapkan  dimana relatif lebih stabil serta lebih berdaya untuk memperoleh laba yang tinggi daripada organisasi kecil. Dalam organisasi yang stabil, tingkat  kepastian laba sangat tinggi dimana dapat memprediksi tingkat keuntungan  di  tahun-tahun  mendatang.  Disisi  lain,  pada  perusahaan  kecil  realisasi  laba  cenderung tidak stabil karena kepastian laba rendah. Dalam penelitian berikut, ukuran organisasi diukur dengan penggunaan nilai atas total aset milik perusahaan mengingat bahwa nilai atas total aset relatif lebih stabil  dibanding  nilai  pasar,  serta  nilai  atas  total  penjualan.  Maka,  ukuran  perusahaan  dirumuskan dengan:
CC-BY-SA 4.0 License, ISSN 1978-4007, E-ISSN 2655-9943
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 201
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi

## LOGTA = Logaritma Natural of Total Assets

## Fraud Pentagon Theory
Fraud  Pentagon  Theory ialah  teori  yang  diungkapkan  (Howarth,  2011).  Teori  tersebut memperluas teori Fraud Triangle dimana  dipaparkan (Cressey,  1953) juga  Fraud  Diamond  dimana dipaparkan  (Wolfe  dan  Hermanson,  2008).  Terdapat  dua  elemen  yang  ditambahkan  pada  Fraud Pentagon Theory ini, yakni competence (kompetensi) serta arrogance (arogansi).
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 202
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
Gambar 1

## Fraud Pentagon

## Pressure
Tekanan  ( pressure )  merupakan  penyebab  seseorang  terdorong  untuk  melakukan  kecurangan. Adanya tujuan yang tidak realistis dapat menciptakan pressure , baik oleh pihak manajemen terhadap pegawai  atau  oleh  pemilik  kepada  manajemen.  Tekanan  juga  dapat  muncul  karena  tenggat  waktu serta target kerja yang tidak realistis dalam manajemen ke karyawan ataupun dari pemilik ke pihak manajemen  sehingga  para  pegawai  atau  manajemen  mengalami  tekanan  untuk  mempraktikkan manipulasi laporan keuangan (Auditor of Public Accounts, 2011). SAS No. 99 menyatakan bahwa terdapat  4  (empat)  tipe  umum pressure yang  memimpin fraudulent  financial  reporting ,  yakni financial  stability , financial  target , external  pressure ,  serta personal  financial  need .  Penelitian berikut  akan  memfokuskan  pada  tipe financial  target dimana financial  target ialah  tekanan  target keuangan terhadap manajemen ataupun personel operasi. Perusahaan yang memperoleh laba sesuai target dapat menjadi perhatian para investor. Agar target laba yang direncanakan tercapai, berbagai pihak  dalam  manajemen  dapat  didorong  guna  menerapkan  manajemen  laba  sehingga  timbul penyajian  laporan  keuangan  secara  tidak  wajar  jika  ternyata  perusahaan  menghasilkan  laba  yang rendah. Rasio tingkat pengembalian aset (ROA) merupakan proksi dari financial target . Rasio ROA dirumuskan melalui:
ROA =

## Opportuinity
Opportunity (kesempatan)  adalah  peluang  kecurangan  yang  mungkin  terjadi.  Hal  ini disebabkan karena ineffective  control atau lemahnya pengendalian internal dalam suatu organisasi, rendahnya  pengawasan,  atau  penyimpangan  wewenang.  Berdasarkan  SAS  No.  99, Opportunity (kesempatan) kecurangan laporan keuangan yang  mungkin terjadi diklasifikasikan menjadi 3 (tiga) kategori,  yakni nature  of  industry , ineffective  monitoring ,  serta organizational  struct ure.  Pada penelitian  berikut  memfokuskan  pada  kategori ineffective  monitoring . Ineffective  monitoring ialah sebuah  situasi  lemahnya  sistem  pengendalian  internal  yang  dimiliki  oleh  organisasi.  Rasio  total dewan komisaris independen (BDOUT) merupakan proksi dari ineffective monitoring . Perhitungan BDOUT dengan rumus:

## BDOUT =

## Rationalization
Rasionalisasi merupakan faktor penting atas terjadinya fraud , karena pelaku berusaha mencari
alasan  untuk  membenarkan  tindakannya.  Alasan  ini  muncul  ketika  pelaku  ingin  memberikan kebahagiaan  kepada  keluarga  dan  orang-orang  terkasih,  pelaku  mengganggap  layak  menerima  hal yang  lebih  (posisi,  gaji,  promosi)  sebab  sudah  lama  berdedikasi  dalam  organisasi,  ataupun  pelaku menggelapkan  setengah  keuntungan  sebab  laba  yang  dihasilkan  organisasi  tinggi. Rasionalization diproksikan melalui rasio total accrual asset.  Umumnya, akrual adalah dasar akuntansi yang dinilai mempunyai  total  yang  “relatif  tetap”  setiap  tahunnya.  Hal  tersebut  disebabkan  aturan  akuntansi sejenis  juga  tidak  terjadi  perubahan.  Total  akrual  dihitung  dengan  berubahnya  aset  lancar  dan dikurangi  perubahan  kas,  kemudian  dikurangi  perubahan  kewajiban  lancar,  lalu  didukung  dengan perubahan  utang  jangka  pendek,  dikurangi  beban  depresiasi  serta  amortisasi,  dikurangi  pajak penghasilan yang dibebankan ditambah modal lalu dibagi total aset.

## Competence
Kapabilitas  atau  kompetensi  ( capability or  competence )  merupakan  elemen  peluang  dimana mencakup upaya seseorang dalam melakukan pengendalian internal serta pengendalian situasi guna memperoleh  keuntungan  diri  sendiri.  Kompetensi  ( competence )  diproksikan  dengan  pergantian direktur  ( Change  of  Directors )  yang  diukur  melalui  variabel  dummy.  Bila  ada  pergantian  direktur sejak  periode  2015-2019  dimana  diberi  kode  1,  tetapi  bila  sejak  periode  2015-2019  tidak  ada pergantian direktur perusahaan akan diberi kode 0.

## Arrogance
Arogansi ( arrogance ) adalah ekspresi superioritas dan ketamakan dari tindakan kriminal yang meyakini  bahwa  kebijakan  dan  prosedur  perusahaan  tidak  berlaku  kepadanya  (Crowe  Howarth, 2011).  (Crowe  Howarth,  2011)  mengungkapkan  bahwa  dari  sudut  pandang  CEO  terdapat  5  (lima) elemen dari arrogance antara lain (Yusof, et., al, 2015:130):
a. Besarnya ego seorang CEO dapat dilihat selaku selebriti dibanding pengusaha.
b. Mengklaim bahwa pengendalian internal tidak berlaku bagi mereka.
c. Mempunyai karakteristik perilaku yang mengganggu.
d. Mempunyai kapasitas untuk memimpin secara otoriter.
e. Takut dapat kehilangan posisi (jabatan) ataupun status.
Frequent number of CEO ’ s picture ialah elemen dari arrogance , dimana dapat diukur melalui total foto CEO dimana terdapat pada laporan tahunan ataupun annual report .
= ℎ ℎ

## Pengembangan Hipotesis dan Kerangka Pemikiran
Pada penelitian (Widarti, 2015) dan (Lindasari, 2019) mengungkapkan dimana financial target mempengauhi  dalam  kemungkinan financial  statement  fraud .  Agar  target  laba  yang  diharapkan tercapai, berbagai pihak dalam manajemen dapat didorong guna menerapkan manajemen laba.
H1 : Terdapat pengaruh financial target dalam kecurangan laporan keuangan Dalam (Skousen et., al., 2009) ineffective monitoring mempengaruhi secara signifikan dalam financial  statement  fraud .  Semakin  banyaknya  jumlah  dewan  komisaris  independen  diharapkan kinerja perusahaan dapat semakin meningkat.
H2 : Terdapat pengaruh ineffective monitoring dalam kecurangan laporan keuangan Dalam (Sihombing serta Rahardjo, 2014) dan (Lindasari, 2019) rationalization mempengaruhi secara  signifikan  dalam financial  statement  fraud ,  hal  tersebut  disebabkan  dasar  akrual  berkaitan dengan keputusan bisnis serta memberi gambaran tentang rasionalisasi pelaporan keuangan.
H3 : Terdapat pengaruh rationalization dalam kecurangan laporan keuangan Pada  penelitian  (Siddiq  et.,  al.,  2016)  serta  (Lindasari,  2019), capability dalam  bentuk pergantian direksi mempengaruhi dalam financial statement fraud . (Wolfe juga Hermanson, 2004:38) menunjukkan dimana tanpa kehadiran orang yang tepat dengan kemampuan yang tepat maka fraud tidak akan terjadi. Direktur yang kurang optimal dalam bekerja dapat digeser oleh direktur yang lebih kompeten serta mampu bekerja dengan optimal untuk lebih meningkatkan kualitas perusahaan.
H4 : Terdapat pengaruh competence terhadap kecurangan laporan keuangan Pada penelitian (Siddiq et., al., 2016) serta (Lindasari, 2019), arrogance mempengaruhi dalam financial statement fraud. Arrogance dapat diukur dengan jumlah foto CEO yang ada pada laporan
CC-BY-SA 4.0 License, ISSN 1978-4007, E-ISSN 2655-9943
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 203
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
tahunan.  Dengan  kata  lain,  karena  CEO  adalah  pemegang  jabatan  tertinggi  di  sebuah  perusahaan maka tingkat arogansinya pasti tercermin dalam sikap CEO.
H5 : terdapat pengaruh arrogance teradap kecurangan laporan keuangan Pada penelitian (Lindasari, 2019) untuk variabel moderating ukuran perusahaan memiliki hasil positif  atau  berhasil  memoderasi  variabel  target  keuangan  serta  pemantauan  secara  tidak  efektif terhadap kecurangan laporan keuangan
H6 : Terdapat pengaruh financial target dalam kecurangan laporan keuangan terhadap ukuran perusahaan selaku variabel moderating
H7 : Terdapat pengaruh ineffective monitoring dalam kecurangan laporan keuangan terhadap ukuran perusahaan selaku variabel moderating
H8 : Terdapat pengaruh rationalization dalam kecurangan laporan keuangan terhadap ukuran perusahaan selaku variabel moderating H9  :  Terdapat  pengaruh competence dalam  kecurangan  laporan  keuangan  terhadap  ukuran perusahaan selaku variabel moderating
H10  :  Terdapat  pengaruh arrogance dalam  kecurangan  laporan  keuangan  terhadap  ukuran perusahaan selaku variabel moderating
H11  :  Terdapat  pengaruh  ukuran  perusahaan  dalam  kecurangan  laporan  keuangan  terhadap ukuran perusahaan selaku variabel moderating
Berlandaskan uraian tersebut ditarik kesimpulan dimana pada gambar kerangka berfikir teoritis hubungan antar variabel pada penelitian berikut, yakni:
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 204
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
Gambar 2

## Kerangka Pemikiran

## II.  METODE
Pada  penelitian  berikut,  populasi  yang  digunakan  yakni  perusahaan-perusahaan  manufaktur sektor barang konsumsi dimana tercatat dalam Bursa  Efek Indonesia sejak 2015-2019 yakni berkisar 54  organisasi.  Pengambilan  sampel  yang  digunakan  pada  penelitian  berikut  ialah  teknik  non- probability sampling serta  dengan  metode purposive  sampling yakni  melalui  kriteria-kriteria diantaranya:

## Tabel 1 Kriteria Pemilihan Sampel
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 205
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
No. Kriteria Sampel Jumlah 1. Perusahaan dengan katego ri   industri  manufaktur sektor barang konsumsi yang aktif dan tercatat di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2019 secara berturut-turut. 54 2. Perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi yang tercatat dalam Bursa Efek Indonesia yang  tidak menerbitkan dan mempublikasikan laporan keuangan auditan selama 5 tahun berturut-turut dengan lengkap yaitu  dalam  periode  2015-2019  yang  dinyatakan  dalam Rupiah. (30) 3. Perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi yang tidak mengungkapkan data yang diperlukan  dalam  penelitian  secara lengkap  selama periode 2015-2019. (2) Data Tersedia 22 Total Observasi Selama 5 Tahun Periode Penelitian 110 Sumber : Data Diolah 2021 Model penelitian ini yakni:
FRAUD  = α  +  β ROA  + β BDOUT  + β TACC  + β COD  + β CEOPIC  + β ROA.LOGTA  + β BDOUT.LOGTA + β TACC.LOGTA + β COD.LOGTA + Β ceopic .LOGTA Penentuan  tingkat  signifikan  ( α) ,  yakni  berkisar  5%  dapat  dijalankan  berlandaskan  nilai probabilitas dengan cara pengambilan keputusan, yaitu:
Jika probabilitas memiliki nilai > 0,05 dimana H0 diterima sedangkan Ha ditolak. Jika probabilitas memiliki nilai < 0,05 dimana H0 ditolak sedangkan Ha diterima.

## IV.  HASIL DAN PEMBAHASAN
Berlandaskan hasil analisis statistik deskriptif variabel FRAUD, ROA, BDOUT, TACC, COD, CEOPIC serta LOGTA, maka dapat dijelaskan:
Tabel 2 Variabel FRAUD, ROA, BDOUT, TACC, COD, CEOPIC serta LOGTA
FRAUD ROA BDO UT TACC COD CEOP IC LOGT A ROA*L OGT A BDO UT*L OGT A TAC C*L OG TA COD *LO GT A CEO PIC* LOG TA Mean 0.2922 10.072 9 0.433 1 0.5829 0.3273 2.6636 12.5928 130.444 6 5.4953 7.352 9 4.217 8 33.91 63 Median 0.3667 7.1631 0.400 0 0.6152 0.0000 2.0000 12.4614 91.5068 5.0348 7.711 6 0.000 0 26.77 66 Maximum 1.3792 52.623 7 0.833 3 1.0197 1.0000 9.0000 13.9847 652.518 0 11.075 5 13.84 79 13.89 57 118.6 433 Minimum - 2.323.35 6 - 1.732. 098 0.200 0 - 0.1163 0.0000 0.0000 11.1266 - 2.045.8 82 2.5570 - 1.524. 396 0.000 0 0.000 0 Std. Dev. 0.4693 13.526 5 0.129 9 0.2021 0.4714 1.7256 0.7550 173.503 1 1.8308 2.613 9 6.085 3 23.04 15
Sumber: Hasil Olah Data Eviews 9

## Asumsi Klasik
Uji Normalitas

## Gambar 3 Uji Normalitas
Pada Gambar 3 mengungkapkan nilai Jarque-Bera 253,4713 dengan probability 0,000 (< 0,05) dimana artinya nilai residual tidak berdistribusi normal atau data tidak berdistribusi normal. Dalam (Ghozali, 2016) yang perlu kita perhatikan dimana asumsi distribusi normal residual ini khususnya dalam  ukuran  sampel  yang  sedikit.  Tetapi  hal  tersebut  tidak  menjadi  permasalahan  sebab  asumsi normalitas  pada  analisis  SEM  tidak  terlalu  kritis  jika  jumlah  data  observasi  melebihi  100  buah (Solimun,  2002).  Hal  tersebut  mampu  diuraikan  pula  dengan  penggunaan  Teorema  Limit  Pusat (Central Limit Theorem) yang menerangkan dimana distribusi melalui jumlah data yang lebih besar dibanding 30 maka dapat mendekati distribusi normal.
Tabel 3 Hasil Uji Multikolinearitas
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 206
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
ROA BDOUT TACC
COD
CEOPI C LOG TA ROA*L OGTA BDOUT *LOGT A TACC *LOG TA COD* LOGT A CEO PIC* LOG TA ROA 1.0000 0.3564 0.1304 0.2689 0.2552 0.355 6 0.9983 0.3814 0.1787 0.2879 0.273 5 BDOUT 0.3564 1.0000 (0.2136) 0.2837 0.0040 0.421 8 0.3678 0.9887 (0.146 8) 0.2983 0.033 1 TACC 0.1304 (0.2136) 1.0000 0.1401 (0.0447) 0.082 1 0.1234 (0.1853) 0.9841 0.1412 (0.03 79) COD 0.2689 0.2837 0.1401 1.0000 0.0802 0.273 7 0.2872 0.3064 0.1837 0.9983 0.096 6 CEOPIC 0.2552 0.0040 (0.0447) 0.0802 1.0000 0.289 6 0.2651 0.0482 0.0022 0.0870 0.995 3 LOGTA 0.3556 0.4218 0.0821 0.2737 0.2896 1.000 0 0.3866 0.5497 0.2503 0.3010 0.367 3 ROA*LO GTA 0.9983 0.3678 0.1234 0.2872 0.2651 0.386 6 1.0000 0.3974 0.1780 0.3078 0.286 1 ROA*LO GTA 0.3814 0.9887 (0.1853) 0.3064 0.0482 0.549 7 0.3974 1.0000 (0.096 8) 0.3248 0.087 4 ROA*LO GTA 0.1787 (0.1468) 0.9841 0.1837 0.0022 0.250 3 0.1780 (0.0968) 1.0000 0.1899 0.022 0 ROA*LO GTA 0.2879 0.2983 0.1412 0.9983 0.0870 0.301 0 0.3078 0.3248 0.1899 1.0000 0.105 7 ROA*LO GTA 0.2735 0.0331 (0.0379) 0.0966 0.9953 0.367 3 0.2861 0.0874 0.0220 0.1057 1.000 0
Sumber: Hasil Olah Data Eviews 9
Berlandaskan tabel 3, hasil uji multikolinearitas menyatakan dimana tidak ada satupun variabel independen dimana memilki nilai lebih dari 1 dimana ditarik kesimpulan pada model penelitian ini tidak terjadi multikolinearitas diantara variabel independen.
Tabel 4 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 207
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
Heteroskedasticity Test: Glejser F-statistic 1.827580 Prob. F(11,98) 0.0593 Obs*R-squared 18.72403 Prob. Chi-Square(11) 0.0662 Scaled explained SS 24.71551 Prob. Chi-Square(11) 0.0100
Sumber: Hasil Olah Data Eviews 9 Hasil uji heterokedastisitas menyatakan nilai Obs*R-Squared memiliki nilai prob. Chi-Square 0,0662 ataupun lebih besar dibanding tingkat α = 0,05 artinya pada model penelitian ini tidak terjadi gejala heterokedastisitas.

## Analisis Regresi Berganda dengan Variabel Pemoderasi

## Uji Chow
Tabel 5 Hasil Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 3.225270 (21,77) 0.0001 Cross-section Chi-square 69.417610 21 0.0000
Sumber: Hasil Olah Data Eviews 9
Berlandaskan  hasil  pengujian  uji  chow  menerangkan  nilai  probabilitas  F-test  adalah  0,000, nilai  Chi-Square  0,000,  dan  kedua  nilai  tersebut  dibawah α =  0,05  dimana  diperoleh  kesimpulan yakni model mengikuti Fixed Effect Model (FEM).

## Uji Hausman
Tabel 6 Hasil Uji Hausman Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 61.395728 11 0.0000
Sumber: Hasil Olah Data Eviews 9
Berlandaskan  hasil  pengujian  uji  hausman  dapat  diketahui  nilai  probabilitas  dari  nilai  Chi- Square adalah 0,0000 dan nilai tersebut dibawah α = 0,05 dimana kesimpulan yang diperoleh yakni model mengikuti Fixed Effect Model (FEM).

## Hasil Uji Regresi Berganda dengan Pemoderasi

## Tabel 7
Hasil Uji Regresi Berganda dengan Pemoderasi Dependent Variable: FRAUD Method: Panel Least Squares Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 6.796078 13.49874 0.503460 0.6161 ROA -0.113353 0.159953 -0.708663 0.4807 BDOUT -32.12977 27.12047 -1.184706 0.2398 TACC 17.65327 6.587028 2.680006 0.0090 COD -2.708898 1.803097 -1.502358 0.1371 CEOPIC -0.102634 0.635827 -0.161418 0.8722 LOGTA -0.501040 1.063008 -0.471341 0.6387 ROA*LOGTA 0.009502 0.012815 0.741416 0.4607 BDOUT*LOGTA 2.588404 2.116287 1.223087 0.2250 TACC*LOGTA -1.464139 0.517395 -2.829831 0.0059 COD*LOGTA 0.207666 0.143208 1.450106 0.1511 CEOPIC*LOGTA 0.004707 0.049076 0.095923 0.9238
Sumber: Hasil Olah Data Eviews 9 Variabel ROA menyajikan hasil koefisien regresi -0,113353 yang menunjukkan arah negatif. Probabilitas  menyajikan  nilai  0,4807  atau  diatas  taraf  signifikan α  =  0,05 ataupun  5%.  Dimana dinyatakan tidak berhasil mendukung hipotesis pertama atau H0 diterima. Maka berhasil dibuktikan pada penelitian berikut bahwa ROA tidak mempengaruhi signifikan dalam FRAUD.
Variabel  BDOUT  menyajikan  hasil  koefisien  regresi  -32,12977  yang  menunjukkan  arah negatif.  Probabilitas  menyajikan  nilai  0,2398  atau  diatas  taraf  signifikan α  =  0,05 ataupun  5%. Dimana  dinyatakan  tidak  berhasil  mendukung  hipotesis  kedua  atau  H0  diterima.  Maka  berhasil dibuktikan pada penelitian berikut bahwa BDOUT tidak mempengaruhi signifikan dalam FRAUD.
Variabel TACC menyajikan hasil koefisien regresi 17,65327 yang menunjukkan arah positif. Probabilitas menyajikan nilai 0,0090 atau dibawah taraf signifikan α = 0,05 ataupun 5%. Sehingga dinyatakan  berhasil  mendukung  hipotesis  ketiga  atau  H0  ditolak.  Maka  berhasil  dibuktikan  pada penelitian berikut bahwa TACC mempengaruhi signifikan dalam FRAUD.
Variabel COD menyajikan hasil koefisien regresi -2,708898 yang menunjukkan arah negatif. Probabilitas  menyajikan  nilai  0,1371  atau  diatas  taraf  signifikan α  =  0,05 ataupun  5%.  Dimana dinyatakan tidak berhasil mendukung hipotesis keempat atau H0 diterima. Maka berhasil dibuktikan pada penelitian berikut bahwa COD tidak mempengaruhi signifikan dalam FRAUD.
Variabel  CEOPIC  menyajikan  hasil  koefisien  regresi  -0,102634  yang  menunjukkan  arah negatif.  Probabilitas  menyajikan  nilai  0,8722  atau  diatas  taraf  signifikan α  =  0,05 ataupun  5%. Dimana  dinyatakan  tidak  berhasil  mendukung  hipotesis  kelima  atau  H0  diterima.  Maka  berhasil dibuktikan pada penelitian berikut bahwa CEOPIC tidak mempengaruhi signifikan dalam FRAUD.
Variabel ROA menyajikan hasil moderasi LOGTA yang memiliki koefisien regresi 0,009502 yang menunjukkan arah positif. Probabilitas menyajikan nilai 0,4607 atau diatas taraf signifikan α = 0,05 atau 5% sehingga tidak berhasil mendukung hipotesis keenam atau H0 diterima. Maka berhasil dibuktikan pada penelitian berikut bahwa variabel pemoderasi LOGTA tidak mempengaruhi dalam hubungan ROA dengan FRAUD.
Variabel  BDOUT  menyajikan  hasil  moderasi  LOGTA  yang  memiliki  koefisien  regresi 2,588404  yang  menunjukkan  arah  positif.  Probabilitas  menyajikan  nilai  0,2250  atau  diatas  taraf signifikan α = 0,05 atau 5% sehingga tidak berhasil mendukung hipotesis ketujuh atau H0 diterima. Maka  berhasil  dibuktikan  pada  penelitian  berikut  bahwa  variabel  pemoderasi  LOGTA  tidak mempengaruhi dalam hubungan BDOUT dengan FRAUD.
Variabel  TACC  menyajikan  hasil  moderasi  LOGTA  memiliki  koefisien  regresi  -1,464139 yang menunjukkan arah negatif. Probabilitas menyajikan nilai 0,0059 atau dibawah taraf signifikan α =  0,05  atau  5%  sehingga  berhasil  mendukung  hipotesis  kedelapan  atau  H0  ditolak.  Maka  berhasil dibuktikan dalam penelitian ini bahwa variabel pemoderasi LOGTA berpengaruh terhadap hubungan TACC dengan FRAUD.
Variabel COD menyajikan hasil moderasi LOGTA memiliki koefisien regresi 0,207666 yang menunjukkan arah positif. Probabilitas menyajikan nilai 0,1511 atau diatas taraf signifikan α = 0,05 atau 5% sehingga tidak berhasil mendukung hipotesis kesembilan atau H0 diterima. Maka berhasil dibuktikan pada penelitian berikut dimana variabel pemoderasi LOGTA tidak mempengaruhi dalam hubungan COD dengan FRAUD.
Variabel  CEOPIC  menyajikan  hasil  moderasi  LOGTA  memiliki  koefisien  regresi  0,004707 yang menunjukkan arah positif. Probabilitas menyajikan nilai 0.9238 atau diatas taraf signifikan α = 0,05  atau  5%  sehingga  tidak  berhasil  mendukung  hipotesis  kesepuluh  atau  H0  diterima.  Maka berhasil  dibuktikan  pada  penelitian  berikut  dimana  variabel  pemoderasi  LOGTA  tidak mempengaruhi dalam hubungan CEOPIC dengan FRAUD.
Moderasi LOGTA terhadap FRAUD memiliki koefisien regresi -0,501040 yang menunjukkan arah  negatif.  Probabilitas  menyajikan  nilai  0,6387  atau  diatas  taraf  signifikan α  =  0,05 atau  5% sehingga tidak berhasil mendukung hipotesis kesebelas atau H0 diterima. Maka berhasil dibuktikan pada penelitian berikut dimana variabel pemoderasi LOGTA tidak mempengaruhi dalam FRAUD.

## Koefisien Korelasi
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 208
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi

## Tabel 8 Hasil Uji Koefisien Korelasi
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 209
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
FRAU D ROA BDOU T TA CC COD CEOPI C LO GTA ROA *LO GTA BDOU T*LO GTA TAC C*LO GTA COD *LO GTA CE OPI C*L OG FRAUD 1.0000 - 0.176 1 -0.3201 0.45 68 - 0.114 0 -0.0659 - 0.02 07 - 0.181 6 - 0.3020 0.440 2 - 0.111 9 - 0.05 89 ROA - 0.1761 1.000 0 0.3564 0.13 04 0.268 9 0.2552 0.35 56 0.998 3 0.3814 0.178 7 0.287 9 0.27 35 BDOUT - 0.3201 0.356 4 1.0000 - 0.21 0.283 7 0.0040 0.42 18 0.367 8 0.9887 - 0.146 0.298 3 0.03 31 TACC 0.4568 0.130 4 -0.2136 1.00 00 0.140 1 -0.0447 0.08 21 0.123 4 - 0.1853 0.984 1 0.141 2 - 0.03 COD - 0.1140 0.268 9 0.2837 0.14 01 1.000 0 0.0802 0.27 37 0.287 2 0.3064 0.183 7 0.998 3 0.09 66 CEOPI C - 0.0659 0.255 2 0.0040 - 0.04 0.080 2 1.0000 0.28 96 0.265 1 0.0482 0.002 2 0.087 0 0.99 53 LOGTA - 0.0207 0.355 6 0.4218 0.08 21 0.273 7 0.2896 1.00 00 0.386 6 0.5497 0.250 3 0.301 0 0.36 73 ROA*L OGTA - 0.1816 0.998 3 0.3678 0.12 34 0.287 2 0.2651 0.38 66 1.000 0 0.3974 0.178 0 0.307 8 0.28 61 BDOUT *LOG- - 0.3020 0.381 4 0.9887 - 0.18 0.306 4 0.0482 0.54 97 0.397 4 1.0000 - 0.096 0.324 8 0.08 74 TACC* LOGTA 0.4402 0.178 7 -0.1468 0.98 41 0.183 7 0.0022 0.25 03 0.178 0 - 0.0968 1.000 0 0.189 9 0.02 20 COD*L OGTA - 0.1119 0.287 9 0.2983 0.14 12 0.998 3 0.0870 0.30 10 0.307 8 0.3248 0.189 9 1.000 0 0.10 57 CEOPI C*LOG TA - 0.0589 0.273 5 0.0331 - 0.03 79 0.096 6 0.9953 0.36 73 0.286 1 0.0874 0.022 0 0.105 7 1.00 00
Sumber: Hasil Olah Data Eviews 9
Sesuai  tabel  8  mengungkapkan  hasil  analisis  koefisien  korelasi  bahwa  pada  semua  variabel independen berkorelasi dengan variabel dependen yaitu berada diantara angka 0-1.

## Koefisien Determinasi
Tabel 9 Hasil Uji Koefisien Determinasi R-squared 0.655839 Mean dependent var 0.292179
Sumber: Hasil Olah Data Eviews 9
Hasil  perhitungan  koefisien  determinasi  mengungkapkan  nilai  R-Squared  0,655839  ataupun nilai  koefisien  determinasi  berkisar  65,58%  yang  artinya  dimana  variasi  dari  variabel  dependen (terikat)  dimana  dipaparkan  dengan  variabel  independen  (bebas)  yaitu  berkisar  65,58%  kemudian unsur  lainnya  yang  berpengaruh  dalam  FRAUD  berkisar  34,42%  dinyatakan  oleh  variabel  lainnya atau selain variabel yang sudah diuraikan pada penelitian ini.

## V.  SIMPULAN
Berlandaskan uraian pembahasan diatas, selanjutnya peneliti dapat menyimpulkan: Financial  target (ROA)  tidak  mempengaruhi  dalam  pada  kecurangan  laporan  keuangan
(FRAUD). Ineffective  monitoring (BDOUT)  tidak  mempengaruhi  dalam  pada  kecurangan  laporan keuangan (FRAUD). Rationalization (TACC) mempengaruhi dan signifikan dalam pada kecurangan laporan  keuangan  (FRAUD). Competence (COD)  tidak  mempengaruhi  pada  kecurangan  laporan keuangan (FRAUD). Arrogance (CEOPIC) tidak mempengaruhi pada  kecurangan laporan keuangan (FRAUD). Financial  targe t  (ROA)  tidak  mempengaruhi  dalam  kecurangan  laporan  keuangan (FRAUD) dengan ukuran perusahaan (LOGTA) sebagai variabel moderating. Ineffective monitoring (BDOUT)  tidak  mempengaruhi  pada  kecurangan  laporan  keuangan  (FRAUD)  terhadap  ukuran perusahaan (LOGTA) selaku variabel moderating. Rationalization (TACC) mempengaruhi terhadap pada kecurangan laporan keuangan (FRAUD) dengan ukuran perusahaan (LOGTA) selaku variabel moderating. Competence (COD) tidak mempengaruhi pada kecurangan laporan keuangan (FRAUD) terhadap  ukuran  perusahaan  (LOGTA)  selaku  variabel  moderating. Arrogance (CEOPIC)  tidak mempengaruhi dalam kecurangan laporan keuangan (FRAUD) melalui ukuran organisasi (LOGTA) selaku  variabel  moderating.  Ukuran  perusahaan  (LOGTA)  tidak  mempengaruhi  dalam  kecurangan laporan keuangan (FRAUD).
Bagi penelitian berikutnya diharapkan agar memperkaya variabel independen lainnya dimana diharapkan mempengaruhi dalam kecurangan laporan keuangan (FRAUD), misalnya perubahan total asset,  hutang  perusahaan,  perubahan  piutang,  dan  lainnya.  Penelitian  berikutnya  diharapkan  agar memperbanyak  serta  memperluas  sampel  dalam  penelitian,  sehingga  perolehan  sampel  yang didapatkan lebih menggambarkan kondisi yang sebenarnya. Untuk penelitian berikutnya diharapkan mampu menambah waktu penelitian misalnya 7 (tujuh) tahun atau 10 (sepuluh) tahun. Pengukuran kecurangan  laporan  keuangan  dalam  penelitian  berikutnya  bisa  menggunakan  pengukuran  lainnya yaitu manajemen laba, beneish model, dan lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
AICPA,  SAS  No.  99.  (2002). Consideration  of  Fraud  in  a  Financial  Statement  Audit .  New  York: AICPA.
Annisya, M., & et, al. (2016). Pendeteksian Fraudulent Financial Statement dengan Analisis Fraud Diamond (Studi Empiris Perusahaan Jasa Sektor Properti dan Real Estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2010 – 2014). Unpublished. Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Lampung.
Association  of  Certified  Fraud  Examiners  (ACFE).  (2016).  Report  to  the  Nations  on  Occupational Fraud and Abuse. Retrieved from www.acfe.com/rttn/rttn-2016.pdf.
Arens, A. A., & Loebbecke, J. K. (2008). Auditing an Integrated Approach. Seventh Eddition Upper Saddle River, NewYersey: Prentice-Hall, Inc.
Arisandi,  D.,  &  Verawaty.  (2017). Fraud  Pentagon  Dalam  Mendeteksi  Kecurangan  Laporan Keuangan Pada Peusahaan Keuangan dan Perbankan di Indonesia (Studi Empiris Pada Perusahaan  Perbankan Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Pada  Fact  Book  Tahun 2016). Universitas Bina Darma. Palembang.
Auditor of Public Accounts. (2011). The Fraud Triangle . Virginia SEC Semper Tyrannis.
Cressey, D. R. (1953). Other People ’ s Money. Montclair , NJ: Patterson Smith, pp.1- 300.
Ghozali,  I.  (2013). Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  IBM  SPSS  21  Update  PLS Regresi . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati., & Porter. (2009). Dasar-dasar Ekonometrika . Jakarta: Salemba Empat.
Handoko,  B.  L.,  &  Ramadhan,  K.  A.  (2017). Pengaruh  Karakteristik  Komite  Audit,  Keahlian Keuangan,  dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Kemungkinan  Kecurangan  Laporan Keuangan  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2013-2015) . Universitas Bina Nusantara. Jakarta.
Horwarth, C. (2011). The Mind Behind The Fraudsters Crime: Key Behavioral and Environmental Element.
CC-BY-SA 4.0 License, ISSN 1978-4007, E-ISSN 2655-9943
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 210
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi
Ikatan  Akuntansi  Indonesia.  (2001).  Standar  Pemeriksaan  Akuntan  Publik.  SA  Seksi  316. Petimbangan Atas Kecurangan Dalam Audit Laporan Keuangan. Jakarta.
Ikatan Akuntansi Indonesia. (2001). Standar Akuntansi Keuangan. Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keangan. Jakarta.
Ikatan  Akuntansi  Indonesia.  (2001).  Standar  Akuntansi  Keuangan.  Pernyataan  Standar  Akuntansi Keuangan No. 1. 2009 Revisi 2013. Dewan Standar Akuntansi Keuangan-Ikatan Akuntansi Indonesia. Jakarta.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and ownership structure. Journal of Financial Economic . 3 (4), 305-360.
Lindasari, V. (2019). Deteksi  Kecurangan  Laporan Keuangan  Dengan  Ukuran  Perusahaan  Sebagai Variabel Moderating Menggunakan Pentagon Analisis . Seminar Nasional Cendekiawan ke 5 Tahun 2019. Buku 2: Sosial dan Humaniora.
Sekaran,  U.  (2011). Research  Methods  For  Business  (Metode  Penelitian  Untuk  Bisnis). Jakarta: Salemba Empat.
Siddiq, F. R., & et, al . (2016). Fraud Pentagon Dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud (Studi Empiris  Pada  Perusahaan  Yang  Terdaftar  di  Jakarta  Islamic  Index  Tahun  2014-2015). Seminar Nasional dan The 4th Call For Syariah Paper (SANCALL) 2017
Sihombing,  K.  S.,  &  Shiddiq  N.  R.  (2014).  Analisis  Fraud  Diamond  dalam  Mendeteksi  Financial Statement Fraud: Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Journal of Accounting Fakultas Ekonomika dan Bisnis ,
Skousen., & et, al . (2009). Detecting and Predecting Financial Statement Fraud: The Effectiveness of the  Fraud  Triangle  and  SAS  No.  99. Corporate  Governance  and  Firm  Performance Advances in Financial Economic , 13, 53-81.
Sugiyono. (2014). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Tuanakotta,  T.  M.  (2012). Audit  Berbasis  ISA  (Internatinal  Standar  Auditing). Jakarta:  Salemba Empat.
Ulfah,  M.,  & et.  al .  (2017).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Dalam  Mendeteksi  Fraudulent  Financial Reporting  (Studi  Empiris  Pada  Perbankan  di  Indonesia  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2011- 2015). Forum Ilmiah Pendidikan Akuntansi. 5 (1), 399-418.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun  2008  Tentang  Usaha  Mikro,  Kecil,  dan Menengah. (2008).
Widarti.  (2015). Pengaruh  Fraud  Triangle  Terhadap  Deteksi  Kecurangan  Laporan  Keuangan  Pada Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia .  Dosen  Fakultas Ekonomi Universitas Tamansiswa Palembang.
Wolfe, D. T., & Dana R. H. (2004). The Fraud Diamond : Considering the Four Elements of Fraud.
CPA Journal . 74 (12). 38- 42.
Yusof, M., Khair, A., & Simon, J. (2015). Fraudulent Financial Reporting: An Application of Fraud Models  to  Malaysian  Public  Listed  Companies. The  Macrotheme  review:  A Multidisciplinary Journal of Global Macro Trends , 126-145. www.idx.co.id
Wacana Ekonomi (Jurnal Ekonomi Bisnis dan Akuntansi), 21 (2) 2022, 211
Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Pemoderasi