## PENGARUH INTENSITAS PENILAIAN FORMATIF TERHADAP HASIL BELAJAR IPA DENGAN MENGONTROL PENGETAHUAN AWAL SISWA
MUH. ILYAS ISMAIL iilyasismail@yahoo.co.id
Fakultas Tarbiyah dan Keguruan Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar Jl. Samata Gowa Sulawesi Selata
Abstrak .  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  intensitas penilaian formatif terhadap hasil belajar IPA. Penelitian  eksperimen  dengan populasi penelitian adalah seluruh siswa kelas V SD 03, dan 05 pagi Jakarta Timur,  sampel  80  orang  siswa,  pengujian  statistik  inferensial  dengan kesimpulan  hasil  penelitian  adalah:  (1).  Dengan  mengontrol  pengetahuan awal IPA siswa, terdapat perbedaan antara hasil belajar IPA kelompok siswa yang  diberi  penilaian  formatif  pada  setiap  tatap  muka  dengan  kelompok siswa  yang  diberi  penilaian  formatif  pada  setiap  standara  kompetensi  (2). Dengan  mengontrol  pengetahuan  awal  IPA  siswa,  hasil  belajar  IPA kelompok siswa yang diberi penilaian formatif pada setiap tatap muka lebih tinggi  dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  yang  diberi  penilaian  formatif pada setiap standar kompetensi.
Kata  Kunci:  intensitas  penilaian  formatif,  iImu  pengetahuan  alam,  hasil belajar, dan pengetahuan awal.
Abstract .  This  study  aims  to  determine  the  effect  of  intensity  of  formative assessment  of  science  learning  outcomes.  Experimental  studies  with  the study  population  was  all  students  in  grade  V  SD  03,  and  05  am  in  East Jakarta,  80  samples  of  students,  inferential  statistical  testing  with  the conclusion  of  the  study  are:  (1).  By  controlling  the  initial  knowledge  of science  students,  there  is  a  difference  between  the  groups  of  students studying  science  are  given  formative  assessment  on  each  face  to  face  with groups  of  students  are  given  formative  assessment  on  each  standara competence  (2).  By  controlling  the  students'  prior  knowledge  of  science, science  learning  outcomes  of  students  who  were  given  group  of  formative assessment on each face is higher than the group of students who were in the formative assessment of each competency standard.
Keywords:  intensity  of  formative  assessment,  science,  learning  outcomes, and previous knowledge.

## PENDAHULUAN
Undang-Undang  RI  No.  20  Tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional, ditegaskan  bahwa  pendidikan  nasional  berfungsi  mengembangkan  kemampuan  dan membentuk watak serta peradaban bangsa yang bermartabat dalam rangka mencerdaskan kehidupan  bangsa,  bertujuan  untuk  berkembangnya  potensi  peserta  didik  agar  menjadi manusia  yang  beriman  dan  bertakwa  kepada  Tuhan  Yang  Maha  Esa,  berakhlak  mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif, mandiri, dan menjadi warga Negara yang demokratis serta bertanggung jawab.
Untuk  mencapai amanat  Undang-Undang Dasar Republik  Indonesia tahun 1945, dan Undang-Undang Republik Indonesia No. 20 Tahun 2003 tersebut di atas, maka ada 3 (tiga)  pilar  strategi  kebijakan  Kementerian  Pendidikan  Nasional  yaitu:  (1)  Pemerataan dan perluasaan akses pendidikan, (2) peningkatan mutu, relevansi dan daya saing, dan (3) penguatan  tatakelola,  akuntabilitas,  dan  pencitraan  publik.  Ke-tiga  pilar  tersebut  di  atas, yang perlu  mendapat perhatian utama sebagai titik tekan strategi  kebijakan Kementerian Pendidikan  Nasional  adalah  pilar  kedua  (peningkatan  mutu,  relevansi  dan  daya  saing) artinya bahwa pendidikan  yang  dibangun  dan  dikembangkan  harus bermutu  dan relevan dengan kebutuhan serta perkembangan zaman.
UNESCO dalam  Mulyasa  (2004:5)  menjelaskan  bahwa  ada  dua  prinsip pendidikan  yang  sangat  relevan  dengan  Pancasila:  (1)  pendidikan  harus  diletakkan  pada empat pilar, yaitu belajar mengetahui ( learning to know ), belajar melakukan ( learning to do ), belajar hidup dalam kebersamaan ( learning to live togehter ), dan belajar menjadi diri sendiri ( learning to be ), dan (2) belajar seumur hidup ( live long learning ).
Sedangkan  Sholeh  (2005:34)  menjelaskan  bahwa  peningkatan  mutu  pendidikan merupakan  suatu  langkah  yang  dilakukan  secara terencana,  yang  mencakup  dua  strategi yaitu:  (1)  merupakan  perencanaan  jangka  pendek  untuk  meningkatkan  kemampuan intelektual  peserta  didik  sebagai  standar  minimal  untuk  merai  tujuan  pendidikan  jangka panjang  yang  mengacu  pada  pengembangan  manusia  Indonesia  seutuhnya,  dan  (2) mengarahkan tujuan pendidikan berlandasan luas, bermanfaat nyata, dan bermakna dalam mempersiapkan peserta didik menghadapi tantangan masa depan.
Suryabrata  (1997:249)  menjelaskan  bahwa  rendahnya  hasil  belajar  ilmu Pengetahuan  Alam  (IPA)  siswa  sekolah  dasar  dipengaruhi  oleh  dua  factor,  yaitu:  (1) faktor  internal  siswa,  dan  (2)  faktor  eksternal  siswa.  Yang  berasal  dari  faktor  internal siswa  diantaranya:  sikap,  minat,  bakat,  emosi,  kecerdasan,  kemampuan  dan  sebagainya. Sedangkan  faktor  eksternal  siswa  berkaitan  dengan  faktor  guru,  sarana  dan  fasilitas belajar,  kurikulum,  metode,  model  pembelajaran  yang  diterapkan,  bentuk  evaluasi  yang diterapkan, tujuan, lingkungan, dan lingkungan keluarga, sekolah, serta masyarakat.
Dalam  peraturan  pemerintah  nomor  19  tahun  2005  tentang  standar  pendidikan nasional,  ada  8  (delapan)  standar  komponen  pendidikan  yang  harus  dipenuhi  dalam rangka menjamin mutu pendidikan. Dari 8 (delapan) standar komponen pendidikan yang dimaksud,  ada  4  (empat)  standar  komponen  pendidikan  merupakan  standar  yang  terkait dengan kurikulum yaitu: standar kompetensi lulusan (tujuan), standar isi (materi), standar proses  pembelajaran,  standar  penilaian  (evaluasi)  pendidikan,  dan  4  (empat)  standar lainnya  merupakan  standar  pendukung,  standar  pendidik  dan  tenaga  kependidikan (tendik), standar sarana dan prasarana (sarpras), standar pengelolaan (Govermment), dan standar pembiayaan.
Djaali  (2008:9)  menjelaskan  bahwa  penilaian  formatif  pada  dasarnya  adalah  tes yang  bertujuan  untuk  mendapatkan  umpan  balik  bagi  usaha  perbaikan  kualitas pembelajaran  dalam  konteks  kelas.  Oleh  karena  itu  tes  formatif  yang  diselenggarakan dalam  selang  waktu  yang  relatif  pendek  akan  memberikan  masukan  atau  umpan  balik yang  dapat  digunakan  oleh  guru  sebagai  pengelola  kegiatan  pembelajaran  dalam meningkatkan  intensitas  proses  belajar  dalam  diri  setiap  subyek  belajar  melalui peningkatan  kesesuaian  antara  tiga  unsur,  yaitu  struktur  kognitif  subyek  belajar, karakteristi konsep yang dipelajari, dan strategi pembelajaran yang digunakan.
Rose (2002: 179), menjelaskan bahwa  materi pelajaran yang dipelajari pada hari ini  akan  terlupakan  sebanyak  70  %  dalam  jangka  waktu  24  jam  apabilah  anda  tidak melakukan  upaya  khusus  untuk  mengingatnya  artinya  pelajaran  harus  sering  diulang. Sedangkan  Hilgard  dan  Bowler  (1977:583)  menjelaskan  bahwa  pengetahuan  yang diterima  melalui panca indra akan direkam  keingatan jangka panjang, pengetahuan  yang
tidak  diulang-ulang  dan tidak  mendapat perhatian akan terdorong  keluar dan terlupakan. Pendapat  senada  dikemukakan  oleh  Thorndike  dalam  Pintner  (1970:104)  menjelaskan bahwa  makin  sering  melakukan  pengulangan-pengulangan,  maka  akan  memperkuat hubungan antara stimulus dengan respon.

## TINJAUAN PUATAKA Pengertian Hasil Belajar IPA
Sudjana  (2000:86)  Belajar  adalah  suatu  proses  aktivitas  yang  kompleks  seperti yang  dijelaskan  oleh  Smith  dalam  Sudjana  bahwa  belajar  berarti:  (1)  transformasi  yang terjadi  dalam  pikiran  manusia,  dan  upaya  pemecahan  masalah,  (2)  proses  yang  terjadi dalam diri  manusia yang  menyebebkan terjadinya perubahan prilaku, (3) pembinaan dan pertukaran  keterkaitan  antar  pikiran  manusia  dan  antar  pengertian  yang  bermakna,  (4) perubahan  kemampuan  yang  diproleh  manusia,  bukan  karena  perubahan  fisik,  dan  (5) proses perubahan pemahaman, pandangan, harapan, dan pola pemikiran.
Gagne  (1988:18)  mengatakan  bahwa  belajar  merupakan  proses  yang memungkinkan individu merubah prilakunya dalam kurung waktu yang tidak terlalu lama dan  dengan  cara  yang  relative  sama,  sehingga  perubahan  yang  sama  itu  tidak  harus terulang pada setiap situasi berikutnya (situasi baru).
Dari  definisi  tersebut  di  atas  dapat  diartikan  bahwa  belajar  adalah  suatu  proses perubahan  diri  seseorang  yang  ditampakkan  dalam  bentuk  peningkatan  kualitas  dan kuantitas  tingkah  laku  seperti  peningkatan  pengetahuan,  kecakapan,  daya  pikir,  sikap, kebiasaan.  belajar  dan  proses  belajar  yang  telah  dikemukakan  di  atas,  maka  dapatlah ditarik suatu kesimpulan bahwa belajar adalah suatu perubahan tingkah laku, penambahan pengetahuan  yang  permanent.  Perubahan  tingkah  laku  tersebut  terjadi  karena  adanya aktivitas  latihan  dan  pengalaman  yang  mengakibatkan  perubahan  kemampuan  yang berlangsung secara internal maupun eksternal.
Kadaryanto  (2007:2),  Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA)  dikenal  juga  dengan  nama Sains ( Science ) dapat dipandang dalam pengertian sempit, adalah suatu disiplin ilmu yang terdiri atas physical sciences  dan  life sciences. Disiplin ilmu Physical Sciences meliputi; astronomi,  kimia,  geologi,  mineralogi,  meteorologi,  dan  fisika.  Sedangkan Life  Sciences meliputi;  biologi,  zoologi,  dan  fisiologi.  Sains  sebagai  ilmu  pengetahuan  adalah kumpulan  konsep,  prinsip,  hukum,  dan  teori  yang  dibentuk  melalui  proses  kreatif  dan sistimatis ( inkuiri ), kemudian  dilanjutkan  dengan proses  observasi  ( empiris ) secara terus menerus.  Sains  dilandasi  dengan  sikap  keingintahuan  ( curiosity ),  keteguhan  hati ( courage ), dan  ketekunan ( persistence ) yang  dilakukan  oleh  individu untuk  menyingkap rahasia alam semesta.
Carin  dan  Sund  (1989:25)  menjelaskan  bhwa  sains  adalah  suatu  sistem  untuk memahami  semesta  dengan  data  yang  dikumpulkan  melalui  observasi  atau  eksperimen yang  dikontrol. Definisi tersebut  mengandung tiga elemen utama yakni proses (metode), produk,  dan  sikap  manusia.  Proses  atau  metode  menekankan  pada  cara  investigasi masalah  dan  observasi.  Produk  lebih  menunjuk  pada  fakta,  prinsip,  hukum,  dan  teori. Sedangkan sikap manusia lebih menekankan pada keyakinan, nilai, dan pendapat.
Dalam  pembelajaran  Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA),  para  siswa  akan  mendapat banyak  kesempatan  untuk  mengembangkan  keterampilan  dengan  melakukan  berbagai kegiatan di antaranya; (1) mempelajari berbagai peristiwa Ilmu Pengetahuan Alam (IPA), terutama yang ada kaitannya dengan kehidupan sehari-hari, (2) mengadakan pengamatan terhadap  berbagai  benda  atau  peristiwa  alam,  (3)  belajar  menafsirkan  sesuatu  kejadian berdasarkan  kaidah-kaidah  Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA),  (4)  berlatih  menerapkan konsep-konsep  Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA)  dalam  kehidupan  sehari-hari,  (5) melakukan berbagai macam kegiatan atau percobaan Ilmu Pengetahuan Alam (IPA), dan
(6) belajar  mengkomunikasikan  gagasan-gagasan kepada orang lain  dengan bahasa yang singkat  tapi  jelas.  Selain  kegiatan  pembelajaran  Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA) sebagaimana yang dikemukakan di atas, siswa juga akan diperkenalkan dengan teknologi sederhana yang ada kaitannya dengan kaidah-kaidah Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) yang telah dipelajari siswa.
Briggs (1979:149), hasil belajar adalah seluruh kecakapan dan hasil yang dicapai oleh siswa melalui proses pembelajaran yang dinyatakan dengan angka-angka atau nilai- nilai  yang  diukur  dengan  non  tes  maupun  dengan  tes  hasil  belajar.  Sedangkan  Gagne (1973:3),  menjelaskan  bahwa  hasil  belajar  adalah  kapabilitas  yang  dapat  digolongkan atas:  (1)  informasi  verbal;  kemampuan  menyatakan  kembali  informasi  yang  diperoleh dari  proses  belajar,  (2)  keterampilan  intelektual;  melaui  proses  belajar  seseorang  akan mampu berfungsi dengan baik dalam masyarakat, (3) keterampilan motorik; kemampuan menguasai berbagai  jenis keterampilan  gerak, (4) sikap; kapabilitas yang  mempengaruhi pilihan tentang tindakan mana yang akan dilakukan, dan (5) strategi kognitif; kapabilitas yang mengatur cara bagaimana peserta belajar mengelola belajarnya.
Gronlund  (1978:3),  mengelompokkan  hasil  belajar  atas:  (1)  pengetahuan,  (2) pemahaman,  (3)  keterampilan  berpikir,  (4)  terampil  dalam  kinerja,  (5)  keterampilan berkomunikasi,  (6)  keterampilan  berhitung,  (7)  keterampilan  belajar  sampil  bekerja,  (8) keterampilan bersosialisasi, (9) sikap, (10) minat (11) apresiasi, dan (12) penyesuaian.
Kingsley  dalam  Sudjana  (2000:21)  membagi  tiga  bentuk  hasil  belajar,  yaitu;  (1) keterampilan dan kebiasaan, (2) pengetahuan dan pengertian, dan  (3) sikap dan cita-cita. Sedangkan Bloom (1987:7) membagi hasil belajar dalam tiga ranah atau kawasan yakni; (1) ranah kognitif, (2) ranah afektif, dan (3) ranah psikomotor. Kemudian oleh Anderson (2001:40)  merevisi  aspek  kemampuan  kognitif  dengan  memilah  dua  yakni:  (1)  dimensi pengetahuan,  dan  (2)  dimensi  proses  kognitif.  Lebih  lanjut  Anderson  (2001:41-45) dijelaskan  bahwa  dimensi  pengetahuan  di  dalamnya  memuat  objek  ilmu  yang  disusun dari: (1) pengetahuan fakta, (2) pengetahuan konseptual, (3) pengetahuan prosedural, dan (4)  pengetahuan  meta  kognitif.  Sedangkan  dimensi  proses  kognitif  memuat  enam tingkatan  yang  meliputi:  (1)  mengingat,  (2)  mengerti,  (3)  mengaplikasikan,  (4) menganalisis, (5) mengevaluasi, dan (6) mencipta.

## Intensistas Penilaian Formatif
Peraturan Menteri No. 20 tahun 2008, menyebutkan bahwa penilaian pendidikan adalah  proses  pengumpulan  dan  pengolahan  informasi  untuk  menentukan  pencapaian hasil  belajar  siswa  (peserta  didik).  Permen  tersebut  menyebutkan  bahwa  penilaian  hasil belajar didasarkan pada prinsip-prinsip sahih, objektif, adil, terpadu, terbuka, menyeluruh, dan berkesinambungan, sistimatis, berdasarkan kriteria, serta akuntabel.
Tessmer  (1995:11),  menyatakan  bahwa  penilaian  formatif  adalah  suatu  tahapan kegiatan yang dilakukan pada saat bagian materi pelajaran telah selesai diberikan kepada siswa. Penilaian ini dilakukan untuk mengetahui sajauh mana para siswa telah memahami materi  pelajaran  tersebut  dan  juga  untuk  mengetahui  kelemahan-kelemahan  yang  terjadi pada  proses  pembelajaran,  seperti  ketepatan  penggunaan  metode  pembelajaran,  media, dan  sistem  penilaian  yang  digunakan.  Jadi  pada  dasarnya  penilaian  formatif  dilakukan dalam  rangka  memperoleh  umpan  balik  yang  tepat  sehingga  pembelajaran  yang  sedang dilaksanakan dapat disempurnakan ke arah yang lebih baik.
Guba  dan  Lincoln  (1988:49),  memberikan  penekanan  bahwa  tujuan  penilaian formatif  adalah  untuk  perbaikan  dan  penyempurnaan  apa  yang  telah  dilakukan. Pengertian yang hampir sama dikemukakan oleh Sukardi dan Maramis (1986:15), bahwa penilaian  formatif  bertujuan  memberi  umpan  balik  kepada  siswa  tentang  hasil  belajar
yang  dicapai,  apakah  sudah  baik  atau  masih  ada  hal-hal  yang  perlu  diperbaiki  untuk mencapai tujuan pembelajaran yang telah ditetapkan sebelumnya.
Pendapat  yang  senada  dikemukakan  oleh  Pophan  dan  Antes  (1995:7),  menyatan bahwa  penilaian  formatif  adalah  berguna  untuk  mendiagnosa  kekuatan  dan  kelemahan siswa,  mengetahui  perkembangan  siswa,  menentukan  peringkat  siswa,  dan  menentukan keefektifan pengajaran. Sedangkan Hopkins dan Antes (1990:131) mengemukakan bahwa tujuan  utama  penilaian  formatif  dalam  kelas  adalah  untuk  mengaktualisasikan  hasil belajar  siswa  dimana  penilaian  formatif  dirancang  untuk  mengukur  hasil  belajar  dan dipergunakan  untuk  memperbaiki  proses  belajar  mengajar  guna  memenuhi  kebutuhan siswa.
Berdasarkan  berbagai  pengertian  atau  batasan  tentang  penilaian  formatif  yang telah  dikemukakan  di  atas,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  penilaian  formatif  adalah penilaian  yang  dimaksudkan  untuk  memantau  kemajuan  belajar  siswa  selama  proses pembelajaran  berlangsung  dalam  suatu  program  pembelajaran  tertentu  (misalnya  pada setiap selesai satu kompetensi  dasar tertentu  di  dalam  suatu proses pembelajaran) dalam rangka mendapatkan umpan balik, baik bagi siswa maupun kepada guru
Untuk membentuk kebiasaan siswa agar selalu belajar secara teratur dan kontinu, maka  intensitas  penilaian  formatif  perlu  ditingkatkan.  Penilaian  yang  dilakukan  dengan intensitas  tinggi  dapat  membentuk  kebiasaan  siswa  untuk  belajar  secara  kontinu. Thorndike  dalam  Pintner  (1970:104)  menjelaskan  bahwa  makin  sering  melakukan pengulangan-pengulangan,  maka  akan  memperkuat  hubungan  antara  stimulus  dengan respon.  Intensistas  pelaksanaan  penilaian  formatif  akan  dapat  meningkatakan  daya  ingat siswa.  Seperti  yang  dijelaskan  oleh  Hilgard  dan  Bowler  (1977:583)  bahwa  pengetahuan yang  diterima  melalui panca indra akan direkam  keingatan jangka panjang, pengetahuan yang  tidak  diulang-ulang  dan  tidak  mendapat  perhatian  akan  terdorong  keluar  dan terlupakan.  Pernyataan  ini  didukung  oleh  Worrel  dan  Stilwell  (1981:383)  yang menyatakan  bahwa  untuk  mencega  proses  lupa  pada  siswa  maka  perlu  diberikan  ujian secepatnya.
Rober dalam Syah (2001:127), bahwa Hukum Jost ( Jost Law ) tentang pendekatan dalam  belajar  adalah  bahwa  siswa  yang  sering  mempraktikkan  atau  mengulangi  materi pelajaran akan lebih mudah memanggil kembali memori lama yang berhubungan dengan materi  yang  sedang  ditekuni.  Berdasarkan  dengan  asumsi  Hukum  Jost  tersebut  maka belajar dengan  kiat 4x1 adalah  lebih baik  dari pada 1x4 walaupun  hasil perkalian  kedua kiat tersebu sama.
Sedangkan  Thorndike  dalam  Suryabrata  (2002:252)  menjelaskan  bahwa  salah satu  Hukum  yang  mendasari  pentingnya  mengulang-ulang  materi  pelajaran  yang diberikan  kepada  siswa  sesering  mungkin  adalah  Hukum  Latihan  ( Law  of  Exercise ), Hukum  ini  mengandung  dua  hala  yaitu:  (1) Law  of  use artinya  bahwa  hubungan- hubungan atau koneksi-koneksi akan menjadi bertambah kuat kalau sering dilatih, dan (2) Law  of  disuse artinya  bahwa  hubungan-hubungan  atau  koneksi-koneksi  akan  menjadi bertambah lemah atau terlupakan kalau latihan-latihan dikurangi atau dihentikan.
Menurut  Kaufeldt  (2008:178),  bahwa  pelaksanaan  penilaian  formatif  yang didasarkan  pada  setiap  kompetensi  dasar  berfungsi  untuk  atau  menjamin  siswa  untuk terus  mendapatkan  apa  yang  ia  perlukan  untuk  sukses  dalam  arti  bahwa  siswa  dapat dipandu memahami kekurangan yang ada pada diri mereka, selain dari pada itu guru juga dapat  membuat  perencanaan  pengajaran  yang  lebih  baik  (efektif)  untuk  standar kompetensi  berikutnya,  karena  lewat  hasil  penilaian  tersebu  guru  mendapatkan  umpan balik.  Kemudian  Mulyasa(2004:103),  menjelaskan  tentang  ulangan  harian  ini  (penilaian formatif)  yaitu  suatu  ulangan  yang  dilakukan  setiap  selesai  proses  pembelajaran  dalam satuan bahasan atau standar kompetensi tertentu dan biasanya dilakukan minimal tiga kali
sampai  empat  kali  dalam  setiap  semester.  Ulangan  harian  ini  terutama  ditujukan  untuk memperbaiki  modul  dan  program  pembelajaran,  tetapi  tidak  menutup  kemungkinan digunakan  untuk  tujuan-tujuan  lain,  misalnya  sebagai  bahan  pertimbangan  dalam memberikan nilai bagi para peserta didik.
Surapranata  (2004:29),  bahwa  tidak  ada  aturan  umum  yang  menyatakan  jumlah frekuensi  guru  harus  memberikan  penilaian  formatif  kepada  siswa.  Namun  menurutnya, jika  guru  mengembangkan  lima  satuan  pelajaran  dalam  satu  semester  misalnya,  maka paling  tidak  guru  sebaiknya  melakukan  enam  kali  ulangan  atau  tes.  Lima  kali  tes  yang pertama dikenal dengan penilaian formatif untuk melihat pencapaian tujuan pembelajaran yang telah ditetapkan dalam lima satuan pelajaran dan satu kali tes dilakukan pada akhir semester yang dikenal juga sebagai penilaian sumatif. Sedangkan Sasmoko (2002:62-68), seyogyanya  penilaian  formatif  dilakukan  dalam  kurung  waktu  1/3  dan  2/3  waktu pelaksanaan pembelajaran, misalnya 1/3 dari 16 tatap muka dan 2/3 dari 16 tatap muka.

## Pengetahuan Awal Ilmu Pengetahuan Alam (IPA)
Reigeluth  (1983:88),  Pengetahuan  awal  yang  juga  biasa  disebut  dalam  istilah entry  level yaitu  seluruh  kompetensi  pada  level  bawah  yang  seharusnya  telah  diketahui atau  dikuasai  oleh  siswa  sebelum  siswa  memulai  suatu  rangkaian  pembelajaran  khusus untuk mengerjakan kompetensi yang ada di atas kemampuan awal.
Sedangkan  Hamalik  (2005:40),  mengaitkan  pengetahuan  awal  dengan  prilaku awal  ( entry  behavior )  sebagai  tingkah  laku  yang  harus  diproleh  siswa  sebelum memproleh  tingkah  laku  terminal  tertentu  yang  baru.  Winkel  (2005:52),  menjelaskan bahwa pengetahuan awal adalah sebagai pengetahuan yang diperlukan sebagai (prasyarat) untuk  mencapai  tujuan  instruksional.  Sedangkan  Tafsir  (2002:55),  menjelaskan  bahwa pengetahuan  awal  sebagai  gambaran  tingkah  laku  yang  harus  dimiliki  siswa  sebelum  ia memproleh tingkah  laku  yang baru sebagaimana  yang terlukis  dalam tujuan instruksinal khusus.
Selanjutnya  Degen  (1989:65),  menegaskan  bahwa  pengetahuan  awal  yang  ada pada  diri  siswa  berguna  sebagai  pijakan  dalam  pemilihan  strategi  pengajaran  yang optimal.  Kemudian  lebih  lanjut  ia  menjelaskan  bahwa  pengetahuan  awal  amat  penting perannya  dalam  meningkatkan  kebermaknaan  pengajaran,  yang  selanjutnya  membawa dampak  dalam  memudahkan  proses-proses  internal  yang  berlangsung  dalam  diri  siswa ketika proses belajar terjadi.
Dari beberpa pengertian di atas dapat disimpulkan bahwa pengetahuan awal Ilmu Pengetahuan  Alam  (IPA)  siswa  yaitu  pengetahuan  Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA)  siswa adalah kemampuan kognitif yang telah diperoleh siswa sebelum menerima pelajaran baru. Pengetahuan  itu  merupakan  kemampuan  dasar  yang  dipersyaratkan  kepada  siswa  untuk mempermudah mempelajari pelajaran baru atau pelajaran lanjutan.

## METODE
Secara  umum  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  intensitas penilaian  formatif  dan  bentuk  penilaian  formatif  terhadap  hasil  belajar  IPA  pada  siswa Sekolah  Dasar  (SD),  setelah  mengontrol  pengetahuan  awal  siswa.  Penelitian  ini dilaksanakan  di  SDN  03  pagi  dan  SDN  05  pagi  Kel.  Rawamangun,  Kac.  Pulo  Gadung Jakarta  Timur.  Waktu  pelaksanaan  Penelitian  ini  adalah  semester  ganjil  pada  kelas  V tahun akademik 2010/2011. Variabel dalam penelitian ini adalah: (1) intensitas penilaian formatif, dan bentuk tes penilaian formatif sebagai  variabel bebas , (2) hasil belajar IPA sebagai  variabel  terikat,  dan  (3)  pengetahuan  awal  IPA  sebagai  variabel  bebas  kovariat. Penelitian ini menggunakan disain analisis kovarian (ANKOVA) dengan faktorial 2x2.
Tabel 1. Desain Eksperimen Faktorial (2x2)
Intensitas penilaian Formatif ( A ) Setiap Tatap Muka ( A 1 ) Setiap Standar Kompetensi ( A 2 ) [ X, Y ] 11k k = 1, 2, ...,n 11
[ X, Y ] 21k
k = 1, 2, ...,n 21 [ X, Y ] 12k
k = 1, 2, ...,n 12
[ X, Y ] 22k
k = 1, 2, ...,n 22
Prosedur  perlakuan  penelitian  ini  dilakukan  melalui  tiga  tahap,  yaitu:  (1)  tahap persiapan,  (2)  tahap  pelaksanaan,  dan  (3)  tahap  akhir  perlakuan.  Populasi  target  dalam penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  SD  03  dan  SD  05  pagi  Kelurahan  Rawamangun Kecamatan  Pulo  Gadung  Jakarta  Timur  tahun  pelajaran  2010/2011.  Populasi  terjangkau adalah  seluruh  siswa  kelas  V  SD  03  SD  05  pagi.  Sampel  penelitian  sebanyak  80  siswa. Kerlinger  (2003:188),  sampel  penelitian  diambil  dari  populasi  terjangkau.  Pengambilan sampel  penelitian  baik  pada  kelas  eksperimen  maupun  pada  kelas  kontrol  dilakukan dengan teknik random sederhana. Teknik analisis data yang digunakan ada dua yaitu: (a) analisis  deskriptif  (b)  analisis  inferensial  ,  tetapi  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  prasyarat analisis yaitu uji normalitas, uji homogenitas, dan uji kesejajaran regresi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian Analisis deskriptif
Dari  hasil  perhitungan,  diperoleh  angka-angka  statistikdeskriptif  seperti  ditampilkan dalam tabel 2.
Tabel  2.  Rekapitulasi  Skor  Pengetahuan  Awal  dan  Hasil  Belajar  IPASiswa  pada  Semua Kelompok Penelitian
A ∑ A 1 A 2 X i Y i X i Y i X i Y i n 20 20 20 20 40 40 Y X / 73,70  82,50  59,30  68,50  65,30  78,75 S 18,27 8,39 11,55 5,34 14,03 8,72 Min 30 63 43 72 30 60 Max 90 90 85 90 85 92 n 20 20 20 20 40 40 Y X / 61,05  76,10  68,35  81,50  64,30  75,08 S 10,35 5,25 16,16 6,19 13,50 6,87 Min 46 76 27 54 30 67 Max 88 93 82 76 87 97 n 40 40 40 40 80 80 Y X / 67,50  79,10  61,80  75,35  65,08  77,35 S 14,42 6,67 13,53 8,69 13,93 8,26 Min 40 67 30 60 30 60 Max 92 92 87 97 92 97

## 2. Pengujian Prasyaratan Analisis Uji Normalitas
Uji  normalitas  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  data  dari  masing-masing kelompok berasal dari populasi berdistribusi normal atau tidak. Dalam penelitian  ini, uji normalitas data dianalisis dan diuji dengan teknik uji Lilliefors, untuk hipotesis statistik:
H 0 : Data berasal dari populasi berdistribusi normal H 1 : Data tidak berasal dari populasi berdistribusi normal Kriteria  pengujian  yaitu:  terima  H 0 jika  L o <  L tabel ,  dan  tolak  H 0 jika  L o >  L tabel . Pengujian normalitas digunakan taraf sigifikansi α = 0,05, dengan n = 20, nilai L t = 0,190, dan n = 40, nilai L t = 0,140. Rangkuman hasil perhitungan ditunjukkan dalam tabel 3. Tabel  3.  Rangkuman  Hasil  perhitungan  uji  Normalitas  Data  Hasil  Belajar  IPA Siswa ( Y ij ) Kelpk n Lo Lt Kesimpulan A 1 40 0,124 0,140 Berdistribusi normal A 2 40 0,117 0,140 Berdistribusi normal
Semua  kelompok  hasil  belajar  IPA  ( Y ij )  yang  diuji  normalitasnya  dengan  uji Lilliefors  memberikan  nilai  L o atau  nilai  Lilliefors  untuk  hasil  observasi  lebih  kecil dibandingkan dengan nilai L tabel, pada taraf sigifikansi α = 0,05 dengan n = 20, nilai L t = 0,190, dan n = 40, nilai L t = 0,140. Sehingga disimpulkan bahwa seluruh kelompok data hasil  belajar  IPA  dalam  penelitian  ini  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi  normal. Dengan demikian, persyaratan kenormalan data dapat dipenuhi.

## Uji Homogenitas
Uji-F digunakan untuk menguji homogenitas data yang terdiri atas dua kelompok yaitu dalam penelitian ini digunakan untuk menguji homogenitas antara kelompok data A 1 dan A 2 Kadir  (2010:118),  Proses  analisis  dan  pengujian  homogenitas  dapat  dihitung dengan menggunaka rumus
s s k b k kecil VariansTer b besar VariansTer F 2 2 ) ( ) (   untuk menguji hipotesis:
H 0 : 2 2 2 1    (varian kedua kelompok homogen)
H 1 : 2 2 2 1    (varian kedua kelompok tidak homogen)
Pengujian  dilakukan  pada  taraf  signifikansi  α  =  0,05  dengan  cara  membandingkan  nilai F hitung dengan nilai F tabel Kriteria pengujian yaitu: terima H 0 jika F hitung < F tabel , dan tolak H 0 jika F hitung > F tabel .
Hasil  analisis  dengan  bantuan  program Microsoft Excel  2007 diperoleh  hasil seperti berikut.
Uji Homogenitas Data antara Kelompok A 1 dan A 2 Dari perhitungan seperti  dalam lampiran diperoleh  nilai F hitung = 1,68 dengan  nilai F tabel = 1,71. dengan menggunakan taraf signifikansi α = 0,05 dan dk 1 = 39 serta dk 2 = 39. Dengan demikian F hitung < F tabel , sehingga H 0 diterima dan disimpulkan antara kelompok A 1 dan A 2 memiliki varians yang homogen.

## Uji Lineiritas
Pengujian kelineiran regresi ini dilakukan untuk menguji, apakah model persamaan regresi kovariat X atas variabek terikat Y berbentuk linear atau tidak.
Tabel 4. ANOVA untuk Uji Linearitas
Sumber Varian JK db RJK F hitung F tabel α= 0,05 F tabel α = 0,01 Antara Group (Comb) 3516,125 29 121,246 3,228 Keline 1947,698 1 1947,698 51,854 DK 1568,427 28 56,015 1,491 1,69 2,10 Dalam Group 1878,075 50 37,562 Total 5394,200 79
Dari analisis dan pengujian kelinearan regresi kovariat (X) terhadap variabel terikat (Y) diperoleh nilai Kelinearan adalah sebesar F hitung = 1,49 < F tabel = 1,69 pada tar af α = 0,05;  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  H 0 diterima,  yaitu  model  regresi  pengaruh pengetahuan awal Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) terhadap hasil belajar Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) berpola linear.

## Uji Keberartian Pengaruh Regresi
Pengujian  keberartian  pengaruh  regresi  dimaksudkan  untuk  mengetahui  apakah pengetahuan awal Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) sebagai variabel kovariat (X) memiliki pengaruh  yang  signifikan  atau  tidak  terhadap  variabel  hasil  belajar  Ilmu  Pengetahuan Alam  (IPA)  sebagai  variabel  terikat  (Y).  Pengujian  ini  dilakukan  denga  uji  kerartian kofisien regresi Ŷ = a + bX menggunakan uji-F. Tabel 5. ANOVA untuk Uji Keberartian Regresi
Model JK db RJK F hitung F tabel α= 0,05 F tabel α = 0,01 Regresi 1947,698 1 1947,698 44,080 3,96 6,96 Residu 3446,502 78 44,186 Total 5394,200  79
Dari hasil analisis dan Pengujian keberartian kofisien regresi pengaruh kovariat (X) terhadap variabel tak bebas (Y) diperoleh nilai F hitung = 44,080 > F tabel = 3,96 pada tar af α = 0,05 sehingga H 0 ditolak dan disimpulkan bahwa variabel kovariat X penetahuan awal memberikan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  variabel  terikat Y hasil  belajar  Ilmu Pengetahuan Alam (IPA).

## Uji Kesejajaran Garis Regresi
Pengujian  kesejajaran  garis  regresi  dimaksudkan  unuk  mengetahui  perbedaan pengaruh linier pengetahuan awal IPA ( X ) terhadap hasil belajar IPA ( Y ), antar keempat kelompok sel yang dibentuk oleh faktor intensitas penilaian formatif ( A ).
Hasil  analisis  da  Proses  pengujian  hipotesis  di  atas  dilakukan  dengan  uji-F untuk  sumber  varian FS*X enggunakan  taraf  signifikansi  α  =  0,05  dengan  kriteria pengujian: terima H 0 jika nilai F hitung < F tabel , dan tolak H 0 jika nilai F hitung > F tabel .
Tabel 6. Hasil Analisis untuk Uji Kesejajaran Garis Regresi
Berdasarkan Data ( FS,X,Y ) Sumber Varians JK res Db RJK F hitung F tabel α = 0,05 α = 0,01 Model Dikoreksi 3406,498(a) 7 486,643 17,628 Intercept 8652,249 1 8652,249 313,408 X 812,399 1 812,399 29,427 FS 68,537 3 22,846 0,828 FS * X 74,454 3 24,818 0,899   2,72 4,04 Kesalahan 1987,702 72 27,607 Total 484036,000 80 Total Dikoreksi 5394,200 79
n pengujian kesejajaran garis regresi diperoleh nilai F hitung = 0, 899 < F tabel = 2,72 sehingga  H 0 diterima  dan  disimpulkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  kemiringan  garis regresi ( slopes ) yang signifikan dari semua faktor sel atau kelompok sampel penelitian. Oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa kedua garis regresi dari setiap factor sel yang terbentuk  oleh  faktor  intensitas  penilaian  formatif  memiliki  kemiringan  ( slopes )  yang homogen atau sejajar.
Pengujian Hipotesis Penelitian
Model analisis yang digunakan adalah analisis kovarian (ANKOVA), dengan menggunakan  prosedur  GLM Univariate dengan  tujuan  untuk  menguji  pengaruh  faktor utama  ( main  effect )  dan  pengaruh  faktor  interaksi  ( interaction  effect )  terhadap  hasil relajar IPA setelah mengontrol pengetahuan awal IPA siswa.
Tabel  7.  Statistik  Uji-F  tentang A  B A*B terhadap  Hasil  Belajar  IPA Y dengan Mengontrol X Sumber Varian JK res db RJK F hitung F tabel α = 0,05 α = 0,01 Model Dikoreksi 3332,043(a) 4 833,011 30,296 Intercept 10854,687 1 10854,687 394,782 X 763,443 1 763,443 27,766 A 228,344 1 228,344 8,305   3,96 6,96 Kekeliruan 2062,157 75 27,495 Total 484036,000 80 Total Dikoreksi 5394,200 79
Terdapat  Perbedaan Hasil Belajar  IPA Siswa yang Diberi  Penilaian  Formatif  pada Setiap  Tatap  Muka dengan  Diberi  Penilaian  Formatif  pada  Setiap  Standar Kompetensi, Setelah Mengontrol Pengetahuan Awal IPA Siswa.
Hipotesis statistik sebagai berikut: Ho: µA 1 ≤ µA 2 H 1 : µA 1 > µA 2 Berdasarkan Hasil analisis pengujian hipotesis 1 menunjukkan bahwa nilai statisti Uji-F di atas pada baris A terlihat bahwa nilai F hitung = 8,305, lebih besar dari F tabel = 3,96
sehingga  H 0 ditolak,  yang  berarti  bahwa  terdapat  perbedaan  terhadap  hasil  belajar  IPA kelompok siswa yang diberi penilaian formatif pada setiap tatap muka, dengan kelompok siswa  yang  diberi  penilaian  formatif  pada  setiap  standar  kompetensi  dengan  mengontrol pengetahuan awal IPA siswa.
Selanjutnya, untuk menguji keberartian perbedaan hasil belajar Ilmu Pengetahuan Alam  (IPA)  antara  kelompok  yang  diberi  penilaian  formatif  pada  setiap  tatap  muka, dengan  kelompok  siswa  yang  diberi  penilaian  formatif  pada  setiap  standar  kompetensi dilakukan  dengan  ujik  tekni  uji-t  dan  diproleh  hasil  seperti  tabel  parameter  estimasi berikut.
Tabel  8;  Statistik  Uji-t  tentang  hasil  belajar Y antara  Semua  Tingkat  Faktor A untuk Setiap Tingkat Faktor B dengan Mengontrol X Parameter Simbol B Std. Error t hitung Parameter t tabel α = 0,05 α = 0,01 Intercept β 0 64,739 3,623 17,871 X δ 0 ,246 ,047 5,269 [A=1] β 2 3,735 1,675 2,229   1,67 2,39 [A=2] - 0(a) . .
Uji  Hipotesis:  Hasil  Belajar  IPA  Kelompok  Siswa  yang  Diberi  Penilaian  Formatif pada  Setiap  Tatap  Muka  ( A 1 )  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  Kelompok  Siswa yang  Diberi  Penilaian  Formatif  pada  Setiap  Standar  Kompetensi  ( A 2 )  dengan setelah Mengontrol Pengetahuan Awal IPA ( X ) Siswa Hipotesis statistik sebagai berikut: Ho: µA 1 B 1 ≤ µA 2 B 1 H 1 : µA 1 B 1 > µA 2 B 1 Berdasarkan  Hasil  analisis  pengujian  hipotesis  2  menunjukkan  bahwa  nilai statistik uji-t tabel di atas. baris [( A=1) ] diperoleh nilai t hitung = 2,229 lebih besar dari t tabel =  1,67  sehingga  H 0 ditolak  dan  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa yang diberi penilaian formatif pada setiap tatap muka, lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok  siswa  yang  diberi  penilaian  formatif  pada  setiap  standar  kompetensi,  dengan mengontrol pengetahuan awal IPA siswa.

## PENUTUP Kesimpulan
Pertama,  Terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa  yang  diberi penilaian  formatif pada setiap tatap muka  dengan  kelompok siswa  yang  diberi penilaian formatif pada setiap standar kompetensi dengan mengontrol pengetahuan awal IPA siswa.
Kedua, hasil belajar IPA  kelompok siswa yang diberi  penilaian formatif pada setiap tatap muka lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok siswa yang diberi penilaian formatif pada setiap standar kompetensi dengan mengontrol pengetahuan awal IPA siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, S. 2008. Dasar-Dasar Evaluasi Pendididkan . Jakarta: Bumi Aksara. Bloom,  Benyamin  S.,  dkk.  1987. Taxonomy  of  Educational  Objectives,  Handbook  1 Cognitive Domain . New York: Longman Inc. Briggs,  Leslie  J.  1979. Instructional  Design  Principles  and  Applications .  Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall Inc.
Cangelosi,  James  S.  1995. Merancang  Tes  untuk  Menilai  Prestasi  Belajar. terjemahan D. Tedjasudhana . Bandung: Penerbit ITB. Carin,  Arthur  A.,  dan  Robert  B.  Sund.  1989. Teaching  Science  Through  Discovery . Columbus: Merrill Publishing Company.
Degeng,  I  Nyoman  S.  1989. Ilmu  Pengajaran  Taksonomi  Variabel .  Jakarta: Depdikbud.
Djaali,  dan  Pudji  Muljono.  2008. Pengukuran  dalam  Bidang  Pendidikan .  Jakarta: Grasindo.
Gagne,  Robert  M.  1988. Prinsip-Prinsip  Belajar  untuk  Pengajaran.  terjemahan Abdillah Hanafi & Abdul Manan. Surabaya: Usaha Nasional. Gronlund,  Norman  E.  1982. Constructing  Achievement  Tests .  New  Jersey:  Prentice Hall Inc.
Gronlund,  Norman  E.,  dan  Robert  L.  Linn.  1990. Measurement  and  Evaluation  in Teaching . New York: Macmillan Publishing Company.
.Hamalik,  O.  2001. Teknik  Pengukuran  dan  Evaluasi  Pendidikan .  Bandung:  Mandar Maju.
Hilgard  ,  E.  R.,  dan  G.  H.  Bowler.  1977. Theory  of  Learning .  New  Dehli:  Prentice Hallof India Privated Ltd.
Holton,  G.,  dan  D.  Roller.  1958. Foundation  of  Modem  Physical  Science . Massachussets: Addison Wesley.
Kadaryanto. 2007. Biologi I SMP Kelas I . Jakarta: Yudhistira. Kaufeldt, Martha. 2008. Wahai Para Guru, Ubahlah Cara Mengajarmu, terjemahan Hendarto Raharjo . Jakarta: Indeks. Makmun, A. S. 2004. Psikologi Kependidikan . Bandung: Remaja Rosdakarya. Meier,  D.  2002. The  Accelerated  Learning  Handbook:  Panduan  Kreatif  &  Efektif Merancang  Program  Pendidikan  dan  Pelatihan,  terjemahan  Rahmi  Astuti Bandung: Kaifa.
Mulyasa, E. 2004. Kurikulum Berbasis Kompetensi . Bandung: Remaja Rosdakarya. Nitko,  Anthony  J.  1996. Educational  Assessment  of  Education .  New  Jersey:  Prentice Hall.
Oosterhorf,  A.  1966. Developing  and  Using  Classroom  Assessments .  Upper  Saddle River, New Jersey.
Pintner,  R.  1970. Educational  Psychology .  New  York:  A  Division  of  Harper  and  Row Publisher.
Popham,  W.  J.  1994. Classroom  Assessment,  What  Teachers  Need  to  Know .  New Jersey: Allyn & Bacon.
Reigeluth,  C.  M.  1983. Instructional  Design:  Theories  and  Models  An  Overview  of their Curent Status . New Jersey: Lawrence Erelbaum Associations Pub. Rose,  Colin,  dan  Malcolm  J.  Nicholl.  2002. Cara  Belajar  Cepat  Abad  XXI, terjemahan Dedy Ahimsa . Bandung: Yayasan Nuansa Cendekia. Sasmoko. 2002. Evaluasi Proses Pembelajaran Sebagai Kontrol Kualitas di Lembaga Pendidikan yang Otonom. Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan , 8(34). Sholeh,  M.  2005. Politik  Pendidikan  Membangun  Sumber  Daya  Bangsa  dengan Peningkatan Kualitas Pendidikan . Jakarta: Institute for Public Education. Sudjana,  N.  1999. Penilaian  Hasil  Proses  Belajar  Mengajar .  Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Sukardi,  E.  dan  W.  F.  Maramis.  1986. Penilaian  Keberhasilan  Belajar .  Surabaya: Airlangga University Press.
Sukmadinata,  N.  S.  2003. Landasan  Psikologi  Proses  Pendidikan .  Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Suparno,  A.  S.  2001. Membangun  Kompetensi  Belajar .  Jakarta:  Direktorat  Jenderal Pendidikan Tinggi Diknas.
Surapranata, S. 2004. Panduan Penilaian Tes Tertulis: Implementasi Kurikulum 2004 . Bandung: Remaja Rosdakarya.
Suryabrata, S. 2005. Pengembangan Alat Ukur Psikologi . Yogyakarta: Andi Offset. Syah,  M.  2001. Psikologi  Pendidikan  dengan  Pendekatan  Baru .  Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Tafsir, A. 2002. Metodologi Pengajaran Agama Islam . Bandung: PT Remaja Rosda Karya.
Tessmer,  M.  1995. Planning  and  Conducting  Formative  Evaluation .  London:  Kogan Page Limited.
Winkel, W. S. 2004. Psikologi Pengajaran . Yogyakarta: Media Abadi.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional.