## Volume 9 – Nomor 1, Juni 2014, (1-10)
Available online at: http://journal.uny.ac.id/index.php/pythagoras
Pengaruh Pembelajaran Inquiry dan Problem Solving terhadap Motivasi dan Prestasi Belajar Matematika
Henri Rianto 1) , Rusgianto Heri Santoso 2)
1 SMP Negeri 2 Panjalu, Jl. Raya Kawali-Panjalu, Ciamis, Indonesia. Email: henririanto@gmail.com
2 Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Yogyakarta, Jl. Colombo No. 1, Karangmalang, Yogyakarta 55281, Indonesia. Email: santosa_rh@yahoo.co.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan pengaruh pendekatan pembelajaran inquiry dan problem  solving terhadap  motivasi  dan  prestasi  belajar  matematika  serta  pengaruh  yang  lebih  baik antara  pendekatan  pembelajaran inquiry dan problem  solving terhadap  motivasi  dan  prestasi  belajar matematika.  Jenis  penelitian  ini  adalah quasi  experiment dengan nonrandomized  control  group, pretest-posttest  design .  Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  teknik  tes  dan  nontes. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji multivariat ( MANOVA ), kemudian dilanjutkan dengan independent  sample  t-test dengan  taraf  signifikansi  0,05.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa, pendekatan  pembelajaran inquiry dan problem  solving tidak  efektif  untuk  meningkatkan  prestasi belajar matematika peserta didik, pendekatan pembelajaran inquiry dan problem solving tidak efektif untuk meningkatkan motivasi belajar matematika peserta didik, dan tidak terdapat perbedaan pengaruh yang  signifikan  antara  pendekatan  pembelajaran inquiry dan  pendekatan  pembelajaran problem solving terhadap motivasi dan prestasi belajar matematika peserta didik pada materi bangun ruang sisi lengkung.
Kata Kunci : pendekatan inquiry, pendekatan problem solving , motivasi belajar, dan prestasi belajar.
The Effect of Inquiry and Problem Solving Approach on Motivations to Learn and Student Mathematics Achievement

## Abstract
This  study  aimed  to  describe  the  difference  effect  of  inquiry  approach  and  problem  solving approach  on  motivations  to  learn  mathematics  and  student  mathematics  achievement  and  the  better effect  of  inquiry  approach  and  problem  solving  approach  on  motivations  to  learn  mathematics  and student  mathematics  achievement.  This  research  was  a  quasi-experimental  using  nonrandomized control  group,  pretest-posttest  design.  The  data  were  collected  through  non-test  and  test.  The  data were analyzed using the MANOVA test and independent sample t-test with significance level of 0,05. The results of the study show  the inquiry approach and problem solving approach was not effective to increase  the  student  mathematics  achievement,  the  inquiry  approach  and  problem  solving  approach was  not  effective  to  increase  the  motivation  to  learn  mathematics,  and  there  is  no  difference  effect between  the  inquiry  approach  and  the  problem  solving  approach  on  learning  motivations  and  the student mathematics achievement.
Keywords :  inquiry  approach,  problem  solving  approach,  motivations  to  learn  mathematics,  student mathematics achievement

## PENDAHULUAN
Matematika  menjadi  suatu  hal  yang sangat  penting  bagi  peradaban  manusia,  hal  ini dikarenakan  hampir  setiap masalah  dalam  kehi- dupan manusia seperti masalah keuangan, infra- struktur,  kesehatan,  bahkan  seni  memerlukan bantuan  matematika  dalam  menyelesaikannya. matematika  merupakan  sesuatu  yang  bermanfa- at  dan  universal,  sehingga  setiap  orang  dalam kehidupan  masyaraka  modern  harus  memahami dasar-dasar matematika (Kilpatrick, Swafford & Findell,  2001,  p.15).  Matematika  adalah  ilmu tentang  bilangan  dan  operasinya,  hubungan, kombinasi,  abstraksi,  dan  konfigurasi  ruang. Studi  tentang  struktur  abstrak  merupakan  pusat dari  matematika.  Struktur,  pengukuran,  estima- si,  generalisasi,  dan  peluang  juga  memainkan peran  dalam  matematika  berbasis  penemuan (Adams  &  Hamm,  2010,  p.67),  senada  dengan pendapat di atas,  Lawrence  (Chambers,  p.2008) mengungkapkan  bahwa  matematika  merupakan kajian  terhadap  pola-pola  abstrak  disekitar  kita, sehingga apapun yang kita pelajari dalam mate- matika  secara  harfiah  memiliki  ribuan  penera- pan  di  seni,  pengetahuan,  keuangan,  kesehatan dan kesenangan.
Kebijakan  pemerintah  yang  tertuang dalam  Permendiknas  Nomor  22  Tahun  2006 tentang  Standar  Isi    menyebutkan  bahwa tujuan mata pelajaran matematika adalah supaya  siswa memiliki  kemampuan  dalam  hal  memahami konsep  matematika,  menjelaskan  keterkaitan antar  konsep  dan  mengaplikasikan  konsep  atau algoritma secara luwes, akurat, efisien, dan tepat dalam  penyelesaian  masalah;  mengguna-kan penalaran  pada  pola  dan  sifat,  melakukan manipulasi  matematika  dalam  membuat  gene- ralisasi,  menyusun  bukti,  atau  menjelaskan  ga- gasan  dan  pernyataan  matematika;  menyelesai- kan  masalah  yang  meliputi  kemampuan  mema- hami  masalah,  merancang  model  matematika, menyelesaikan  model  dan  menafsirkan  solusi yang  diperoleh;  mengkomunikasikan  gagasan dengan  simbol,  tabel,  diagram,  atau  media  lain untuk  memperjelas  keadaan  atau  masalah  dan memiliki  sikap  menghargai  kegunaan  matema- tika dalam kehidupan, yaitu memiliki rasa ingin tahu,  perhatian,  dan  minat  dalam  mempelajari matematika,  serta  sikap  ulet  dan  percaya  diri dalam penyelesaian masalah.
Berdasarkan  tujuan  pendidikan  mate- matika  tersebut,  menunjukkan  bahwa  peserta didik  tidak  hanya  sekedar  dapat  menyelesaikan soal, namun lebih dari itu mereka dituntut harus
dapat  menyelesaikan  masalah,  mengkomunika- sikan  gagasan,  dan  menghargai  kegunaan  mate- matika.  Selain  itu  seorang  guru  metematika harus  mampu  menyajikan  pembelajaran  yang dapat  mengakomodir  semua  tujuan  pembelaja- ran matematika. Ebbutt & Straker mengungkap- kan bahwa pembelajaran matematika di sekolah diartikan  sebagai  suatu  kegiatan  penelusuran pola  dan  hubungan.  Suatu  aktifitas  kreatif, melibatkan  imajinasi,  intuisi  dan  penemuan. Suatu cara untuk menyelesaikan masalah. Suatu cara  mengkomunikasikan  informasi  atau  gaga- san (Yaya & Marsigit, 2010, p.6). Dengan pem- belajaran  yang  memuat  unsur  aktif,  inovatif, kreatif,  efektif,  menantang  dan  menyenangkan maka  motivasi  belajar  matematika  dapat  tum- buh  dan  dapat  membantu  peserta  didik  dalam menyelesaikan masalah dalam kehidupan sehari- harinya.
Beberapa  pendapat  mengenai  belajar  dan pembelajaran diantaranya menurut (Klein, 2000, p.2) mengemukakan belajar didefinisikan sebagai  proses  pengetahuan  yang  menghasilkan perubahan  prilaku  yang  relatif  permanen  yang tidak dapat dijelaskan dengan keadaan sementa- ra, pendewasaan, atau ciri-ciri bawaan. Nitko & Brookhart  (2007, p.18) mengemukakan pembe- lajaran  adalah  proses  yang  digunakan  untuk meyediakan  kondisi  peserta  didik  yang  mem- bantu  mereka  berhasil  dalam  mencapai  tujuan belajar. Sedangkan menurut Skemp (1991, p.36) menyatakan  bahwa  dalam  belajar  mate-matika meskipun  kita  telah  membentuk  lagi  semua konsep  dalam  pikiran  kita  sendiri,  kita  hanya dapat  melakukan  hal  ini  dengan  meng-gunakan konsep matematika yang telah kita pahami/ketahui sebelumnya.
Materi  pelajaran  dalam  mata  pelajaran matematika  tidak  semuanya  berhubungan  lang- sung  dengan  kehidupan  nyata,  namun  banyak masalah dalam kehidupan nyata dapat diselesai- kan  secara  baik  dengan  konsep  matematika, misalnya  masalah  inprastruktur  yang  penyele- saian  masalahnya  memerlukan  konsep  geome- tri.  Banyak  bangun-bangun  pada  infrastruktur yang  ditemui  menyerupai  bangun  ruang  sisi lengkung  dalam  matematika,  oleh  karena  itu materi  bangun  ruang  sisi  lengkung  ini  sangat erat  kaitannya  dengan  kehidupan  sehari-hari sehingga  materi  ini  sangat  essensial  untuk dipelajari.
Bangun  ruang  sisi  lengkung  merupakan bagian  dari  geometri  yang  mengkaji  tentang bangun-bangun  ruang  yang  memiliki  sisi  leng- kung,  untuk  tingkat  SMP  bangun  ruang  sisi

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 3 Ahmad Afandi, Dhoriva Urwatul Wustqa
lengkung  yang  dipelajari  terbatas  pada  tabung, kerucut  dan  bola.  Materi  ini  sangat  penting untuk  di  pelajari  karena  banyak  benda  dalam kehidupan  sehari-hari  yang  menyerupai  bangun ruang  sisi  lengkung  seperti  takaran  minyak, berbagai macam bola, pembatas jalan berbentuk kerucut dan masih banyak lagi yang lainnya.
Pembelajaran  geometri  di  sekolah  perlu memperhatikan  tahapan-tahapan  perkembangan kognitif  anak,  agar  proses  peralihan  dari  geo- metri  nyata  ke  geometri  abstrak  dapat  berjalan dengan  baik  sehingga  kemampuan  anak  dalam mempelajari  geometri  dapat  berkembang  secara optimal.  Selain  itu  dalam  pembelajaran  geome- tri  juga  harus  memperhatikan  tingkatan  pema- haman  anak  terhadap  subjek  geometri.  Menurut Van  Hiele  dalam  Crowley  (1987,  p.2)  ketika mempelajari geometri ada lima tingkatan pema- haman  yaitu;  Tingkat  0  (Basic  Lavel):  Visua- lisasi,  tingkat  ini  sering  disebut  pengenalan ( recognition ),  pada  tingkat  ini  peserta  didik sudah  mengenal  konsep-konsep  dasar  geo- metri  yaitu  bangun-bangun  sederhana  seperti persegi,  segitiga,  persegipanjang,  jajargen- jang  dan  lain-lain;  Tingkat  1:  Analisis,  pada tingkat ini peserta didik sudah memahami sifat- sifat  konsep  atau  bangun  geometri  berdasarkan analisis  informal  tentang  bagian  dan  atribut komponennya;  Tingkat  2:  Deduksi  Informal, tingkat  ini  sering  disebut  pengurutan  ( ordering ) atau  abstraksi.  Pada  tahap  ini,  peserta  didik mengurut  secara  logis  sifat-sifat  konsep,  mem- bentuk  definisi  abstrak  dan  dapat  membedakan himpunan sifat-sifat yang merupakan syarat perlu dan  cukup  dalam  menentukan  suatu  kon-sep; Tingkat  3:  Deduksi.  Pada  tingkat  ini,  cara berpikir  deduktif  peserta  didik  sudah  mulai berkembang,  tetapi  belum  maksimal.  Mereka dapat memahami pentingnya penalaran deduksi, Tingkat  4:  Rigor,  Pada  tingkat  ini,  peserta didik  sudah  dapat  memahami  pentingnya  ke- tepatan  dari  hal-hal  yang  mendasar.  Peserta didik  pada  tingkat  ini  sudah  mengetahui  me- ngapa  suatu  itu  dijadikan  postulat  atau  dalil atau aksioma.
Pada  kurikulum  tingkat  satuan  pendi- dikan  pemerintah  telah  menetapkan  standar pembelajaran  matematika  di  sekolah.  Standar tersebut  tertuang  dalam  Peraturan  Menteri Pendidikan    Nasional  Nomor  22  tahun  2006 tentang  standar  isi,  standar  kompetensi  dan kompetensi  dasar  materi  bangun  ruang  sisi lengkung  yang  dipelajari  di  SMP.  Adapun Standar  Kompetensi  dan  Kompetensi  Dasar
Matematika  Kelas  IX  SMP  bangun  ruang  sisi lengkung terpapar dalam Tabel 1.
Tabel 1. Standar Kompetensi dan Kompetensi

## Dasar  Matematika Kelas IX SMP
Standar Kompetensi Kompetensi Dasar 2. Memahami sifat- sifat tabung, kerucut dan bola serta menentukan ukurannya. 2.1. Mengidentifikasi unsur-unsur tabung, kerucut, dan bola. 2.2. Menghitung luas selimut dan volume tabung, kerucut, dan bola.
2.3. Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan tabung, kerucut, dan bola.
Bangun ruang sisi  lengkung yang dipelajari di sekolah menengah pertama terbatas pada  tabung,  kerucut  dan  bola  sebagaimana dapat dilihat pada Gambar 6.
Gambar 1. Bangun ruang sisi lengkung di SMP
Langkah  pada  kegiatan  pembelajaran yang  dapat  dilaksanakan  untuk  materi  bangun ruang sisi lengkung di sekolah  menengah perta- ma  diantaranya:  (a)  Mendiskusikan  unsur-unsur tabung, kerucut, dan bola dengan menggunakan model  bangun  ruang  sisi  lengkung  (model kerangka  dan  padat);  (b)  Mendiskusikan  cara menurunkan  rumus  luas  permukaan  tabung termasuk  selimutnya;  (c)  Menggunakan  rumus volume  tabung  untuk  menghitung  unsur-unsur tabung;  (d)  Mendiskusikan  cara  menurunkan rumus  luas  permukaan  kerucut  termasuk  seli- mutnya;  (e)  Menggunakan  rumus  volume  keru- cut  untuk  menghitung  unsur-unsur  kerucut;  (f) Mendiskusikan  cara  menurunkan  rumus  luas permukaan bola; (g) Menggunakan rumus volu- me bola untuk menghitung unsur-unsur bola; (h) Menyelesaikan  masalah  yang  berkaitan  dengan tabung, kerucut,dan bola dengan  meng-gunakan rumus luas dan volumenya.
Idealnya  tahapan  pembelajaran,  khu- susnya  pada  materi  bangun  ruang  sisi  lengkung berjalan  dengan  baik  sehingga  siswa  memiliki motivasi belajar yang tinggi dan prestasi belajar yang  baik  dalam  upaya  memahami  materi  ba- ngun ruang sisi lengkung ini.
B C O A D r r r O T C B A D T r O B A

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 4 Henri Rianto, Rusgianto Heri Santoso
Motivasi  telah  lama  menjadi  perhatian masarakat umum terutama kaum psikologis, ka- rena  diyakini  bahwa  manusia  melakukan  sesua- tu  karena  adanya  motivasi  pada  diri  mereka. Elliot et al. (2000, p.332) mengemukakan moti- vasi didefinisikan sebagai keadaan internal yang membangkitkan kita untuk bertindak, mendorong  kita  ke  arah  tertentu,  dan  membuat kita  terlibat  dalam  kegiatan  tertentu.  Schunk (2010,  p.58)  mengemukakan  motivasi  diartikan sebagai  proses  dimana  aktivitas-aktivitas  yang berorientasi target dibuat terjadi dan dipertahan- kan  kelangsungannya.  Senada  dengan  pendapat di  atas  Santrock  (2011,  p.288)  mengungkapkan bahwa  motivasi  merupakan  strategi  yang  akan menghantarkan  mereka  menuju  kesuksesan dalam  belajar.  Hal  ini  menunjukan  bahwa motivasi  menjadi  salah  satu  sebab  yang  akan membuat seseorang berhasil dalam belajarnya.
Motivasi  belajar  peserta  didik  dapat timbul dari luar mauipun dari dalam diri mereka sebagaimana  dikemukakan  oleh  Alderman (2004,  p.247)  motivasi intrinsik  biasanya  meru- pakan  keterlibatan  siswa  dalam  suatu  tindakan untuk  kepentingan  mereka  sendiri  dan  tanpa paksaan  seperti  kepuasan,  ketertarikan,  belajar, dan tantangan. Motivasi ekstrinsik terjadi ketika siswa  terlibat  dalam  kegiatan  untuk  alasan  eks- ternal (di luar dirinya) seperti pujian, nilai, hak- hak  istimewa,  dan  penghargaan  atau  imbalan materi.
Berdasarkan  uraian  di  atas  maka  moti- vasi dapat diartikan sebagai kekuatan atau ener- gi seseorang yang dapat menimbulkan antusias- me  dalam  melaksanakan  suatu  kegiatan,  baik yang  bersumber  dari  dalam  diri  individu  itu sendiri  (motivasi  intrinsik)  maupun  dari  luar individu (motivasi ekstrinsik).
Sedangkan  prestasi  merupakan  salah  satu indikator  pencapaian  belajar  yang  dapat  dilihat dari  tiga  hal,  yaitu  (a)  prestasi    yang berhubungan  dengan  perilaku,  (b)  prestasi  yang berhubungan dengan hasil karya, dan (c) prestasi yang berhubungan dengan sikap dan sifat/watak. Pengungkapan  prestasi  belajar  yang  ideal meliputi segenap ranah psikologis yang berubah sebagai  akibat  pengalaman  dan  proses  belajar peserta  didik  sebagaimana  diungkapkan  oleh (Jhonson & Jhonson, 2002, p.8)
Ada  beberapa  hal  yang  dapat  disimpul- kan berkaitan dengan tes prestasi, yaitu, prestasi belajar  diukur  menggunakan  tes;  tes  prestasi digunakan  untuk  mengukur  pengaruh  pembela- jaran sebelumnya; dan tes prestasi terbatas pada mata  pelajaran  atau  sebagian  dari  mata  pelaja-
ran  tertentu  (Lefrancois,  1985,  p.255),  Untuk mengetahui prestasi belajar digunakan alat ukur yang  disebut  tes  hasil  belajar.  Tes  hasil  belajar terdiri  dari  seperangkat  soal  atau  pertanyaan yang  merupakan  penjabaran  dari  materi  yang dipelajari  peserta  didik.  Soal  atau  pertanyaan menggambarkan  materi belajar dan mencermin- kan  indikator  dari  kompetensi  dasar  yang  dite- tapkan. Ebel & Frisbie (1986, p.11) menyatakan bahwa  tes  merupakan  sumber  informasi  terbaik bagi  guru  maupun  peserta  didik  mengenai kesuksesan  dalam  belajar  mengajar.  Kemam- puan peserta didik dalam menjawab dan menye- lesaikan  soal  atau  pertanyaan  secara  tepat menunjukkan  tingkat  penguasaan  peserta  didik terhadap materi belajar dan indikator kompeten- si yang ditetapkan. Tinggi rendahnya penguasa- an  materi  belajar  dan  pencapaian  indikator kompetensi  dasar  yang  ditetapkan  tergantung pada jumlah jawaban yang benar.
Ada  banyak  faktor  yang  mempengaruhi prestasi  seseorang.  Menurut  Arthur  &  Cremin (2010,  p.20)  beberapa  faktor  yang  mempenga- ruhi  prestasi  adalah  motivasi  peserta  didik, kepercayaan  diri,  bakat  alami,  kemauan  untuk tekun,  kepribadian  bahkan  keadaan  kesehatan. Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa  prestasi  belajar  matematika  adalah  ting- kat  penguasaan  materi  dan  pencapaian  standar kompetensi  matematika  setelah  peserta  didik mengalami  kegiatan  belajar  matematika  yang diukur  dengan  menggunakan  tes  berupa  sepe- rangkat  soal  matematika  yang  menggambarkan materi belajar dan kompetensi dasar yang harus dikuasai peserta didik.
Fakta lapangan menunjukkan yang kurang ideal,  yaitu  perolehan  nilai  berdasarkan  hasil ujian  nasional  pada  tiga  tahun  terakhir  di  SMP Negeri  2  Panjalu,  rata-rata  daya  serap  mata pelajaran  matematikanya  untuk  materi  bangun ruang  sisi  lengkung  masih  jauh  di  bawah  rata- rata  nasional.  Sebagaimana  dapat  terlihat  pada Tabel 2.
Tabel 2. Daya Serap UN Bangun Ruang Sisi
Lengkung Tahun SMP N 2 Panjalu Nasional 2010 7,27% 57,29% 2011 34,88% 38,93% 2012 31,45% 63,93%
Selain  itu  berdasarkan  data  pada  buku nilai  peserta  didik  untuk  mata  pelajaran  mate- matika,  menunjukkan  bahwa  prestasi  belajar yang  diperoleh  peserta  didik  pada  ulangan  ha- rian  selama  tiga  tahun  terakhir  untuk  materi

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 5
bangun ruang sisi lengkung  masih belum tuntas dalam satu kali ulangan harian, melainkan harus dilakukan  pembelajaran  remidial  secara  klasi- kal. Diagnosa awal sebab masalah prestasi bela- jar peserta didik yang  masih belum memuaskan adalah kurangnya motivasi. Berdasarkan penga- laman dan penga-matan peneliti selama menjadi guru  matematika  di  sekolah  menengah  pertama menunjukkan  bahwa  motivasi  belajar  peserta didik  untuk  mempelajari  mata  pelajaran  mate- matika  masih  rendah,  hal  ini  dapat  dilihat  dari sebagian  besar  peserta  didik  yang  sering  tidak mengerjakan  pekerjaan  rumah  (PR)  yang  dibe- rikan, kurang keinginan mencari sumber bela-jar lain  selain  buku  paket,  jarang  bertanya  wala- upun belum memahami permasalahan.
Aspek  lain  yang  diduga  menjadi  pemi-cu rendahnya motivasi dan prestasi adalah perencanaan proses pembelajaran. Hal ini ditun- jukkan  dengan  setelahnya  mencermati  beberapa perangkat  pembelajaran  yang  digunakan  dalam pembelajaran  matematika  selama  ini,  ternyata masih  banyak  perangkat  pembelajaran  terutama rencana  pelaksanaan  pembelajaran  yang  belum mengakomodir  semua  tujuan  pembelajaran  ma- tematika  seperti  pada  Permendiknas  Nomor  22 Tahun  2006  tentang  Standar  Isi  dan  belum sepenuhnya  memperhatikan  prinsip  penyusunan rencana  pelaksanaan  pembelajaran  yang  tercan- tum dalam Permendiknas Nomor 41 tahun 2007 tentang Standar Proses.
Seiring  dengan  perubahan  kurikulum, pada  kurikulum  baru  yaitu  kurikulum  2013 proses  pembelajaran  juga  menitikberatkan  pada pembelajaran berbasis pendekatan ilmiah, pene- litian  ( Discovery/Inquiry learning )  dan  mampu menghasilkan  karya  berbasis  penyelesaian  ma- salah,  hal  ini  sebagaimana  tercantum  dalam Permendikbud  Nomor  65  Tahun  2013  tentang Standar Proses.  Dengan demikian maka  menye- lesaikan  masalah  menjadi  salah  satu  tujuan utama  pembelajaran  matematika  di  sekolah  se- hingga  kemampuan  menyelesaikan  masalah  ini harus  benar-benar  dikuasai  dengan  harapan setiap  anak  dapat  menjadi problem  solver yang handal,  namun  kenyataannya  banyak  anak  yang kurang teliti dan tidak memeriksa kembali hasil pekerjaannya  sehingga  sering  tejebak  dengan masalah/soal  yang  disajikan  dalam  ujian  yang mengakibatkan kekeliruan/kesalahan dalam menyelesaikannya.
Pembelajaran inquiry dan problem solving diduga dapat menjembatani peserta didik dalam mencapai  tujuan  pembelajaran  ma-tematika secara optimal, karena kedua model
pembelajaran  ini  memiliki  karakteristik  sama yang  bersifat  konstruktivis,  artinya  penguasaan peserta  didik  terhadap  materi  diperoleh  berda- sarkan  pemahaman  yang  mereka  dapat  sendiri dengan sedikit bimbingan guru. Selain itu, pem- belajaran inquiry dan problem  solving meru- pakan  hal  penting  dalam  pelajaran  matematika; dapat  meningkatkan  keterampilan  berfikir  ting- kat tinggi; meningkatkan kegiatan kreatifitas dan inovasi  dalam  kelas, penyelesaian  masalah merupakan  jantungnya  matematika, inquiry sama  pentingnya  bagi  pendidikan  sain.  Kedua- nya  cocok  bagi  pengembangan  keterampilan berfikir  tingkat  tinggi  dan  dapat  berkembang ketika  perbedaan  pembelajaran  digunakan  pada kerangka  pengajaran  untuk  memberi  harapan gagasan-gagasan  kreatif  dan  inovatif  didalam kelas  (Adams  &  Hamm,  2010,  p.30). Inquiry meberikan peluang terhadap peserta didik untuk belajar  dan  berlatih  keterampilan  yang  berhu- bungan  dengan  berfikir  kritis  (Moore,  2009, p.184).  s edangkan  Orlich et  al. (2007,  p.296) mengemukakan  bahwa  pembelajaran  dengan pendekatan inquiry memerlukan  interaksi  yang tinggi  antara  guru,  siswa,  sarana,  materi  dan lingkungan.
Pembelajaran inquiry telah  banyak  di- laksanakan dalam upaya  meningkatkan kemam- puan  peserta  didik  untuk  memahami  masalah yang  dihadapi  dan  diharapkan  mampu  menye- lesaikan  masalahnya  dimasa  yang  akan  datang secara  mandiri  tanpa  ada  bimbingan  dari  orang lain,  karena  pembelajaran inquiry menuntut  pe- serta  didik  bersikap  layaknya  seorang  peneliti, hal  ini  dikemukakan  oleh National  Research Council (Llewellyn,  2011,  p.5)  yang  menga- takan  bahwa inquiry merupakan  suatu    aktifitas beragam  yang  melibatkan  pengamatan;  menga- jukan  pertanyaan-pertanyaan;  menelaah  buku dan  sumber-sumber  informasi  lainnya  untuk melihat  petunjuk  apa  yang  telah  diketahui  pada suatu  percobaan;  menggunakan  alat-alat  untuk menganalisis;  dan  menyajikan  data;  menga- jukan  jawaban,  menjelaskan,  dan  memprediksi; dan  mengkomunikasikan  hasilnya. Inquiry me- merlukan  idetifikasi  asumsi-asumsi,  berfikir kritis  dan  logis,  dan  mempertimbangkan  berba- gai penjelasan alternatif.
Menurut  Kuhlthau,  Maniotes  &  Caspari (2007,  p.2)  pembelajaran inquiry ada-lah  suatu pendekatan  pembelajaran  dimana  pe-serta  didik mencari  dan  menggunakan  berbagai  macam sumber  informasi  dan  gagasan-gagasan  untuk menambah  pemahaman  mereka  tentang  suatu masalah, topik atau isu. Hal ini lebih di-perlukan

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 6
mereka  daripada  hanya  sekedar  mem-peroleh jawaban  sederhana  dari  suatu  pertanya-an  atau memperoleh  jawaban  yang  benar. Inquiry mendukung penyelidikan, penggalian, penelusuran,  menebak,  meneliti,  pencarian  dan belajar.  Namun  jika inquiry dilaksanakan  tanpa bimbingan maka akan terjadi kekacauan sehing- ga  agar  pembelajaran inquiry yang  dilaksana- kan  dapat  dicapai  secara  optimal  maka  peserta didik  memerlukan  adanya  bimbingan  dari  ins- truktur  atau  guru  yang  diistilahkan  “ guided inquiry” .  Senada  dengan  pendapat  di  atas, Orlich et. al. (2010, p.291) mengemukakan bah- wa inquiry tidak  hanya  sekedar  mengajukan pertanyaan sederhana, inquiry merupakan suatu proses  untuk  melaksanakan  penyelidikan  yang teliti  dan  semacamnya  yang  diterapkan  pada seluruh ilmu pengetahuan.
Pendekatan inquiry merupakan  pembe- lajaran  yang  dapat  mempersiapkan  situasi  bagi anak  untuk  melakukan  eksperimen  sendiri; dalam  arti  luas  ingin  melihat  apa  yang  terjadi, ingin  melakukan  sesuatu,  ingin  menggunakan simbol-simbol  dan  mencari  jawaban  atas  per- tanyaan  sendiri,  menghubungkan  penemuan yang  satu  dengan  penemuan  yang  lain,  mem- bandingkan  apa  yang  ditemukan  dengan  yang ditemukan orang lain. Dell’Olio & Donk (2007, p.330)  mengungkapkan  bahwa  untuk  mengu- asai pembelajaran berbasis inquiry peserta didik harus  mengerti  dan  memahami  tahapan-tahapan metode ilmiah ( scientific methods ).
Moore  (2009,  p.184)    mengemukakan kegiatan  pembelajaran  berbasis inquiry yang berdasarkan  pada  pendekatan  konstruktivis,  dan juga  dapat  digunakan  oleh  semua  lapisan  umur peserta  didik.  Model  tersebut  kemudian  dikenal dengan  sebutan  five -E  inquiry  model ,  yaitu Engage,  Explore,  Explain,  Elaborate  and Evaluate . Problem  solving merupakan  topik  uta-ma dalam pembelajaran matematika, dan meng-ajar siswa untuk berpikir merupakan hal yang sangat penting. Menurut  Kepner  and  Tregoe’s (VanGundy,  2005,  p.21);  masalah  adalah  suatu penyimpangan  dari  hasil  yang  diharapkan.  Pe- ngertian  tersebut  memberikan  makna  bahwa masalah  akan  terjadi  jika  hasil  yang  diperoleh tidak  sesuai  dengan  harapan  yang  telah  ditetap- kan.  Sedangkan  pengertian  masalah  yang  dike- mukakan  oleh  MacCrimmon  and  Taylor (VanGundy,  2005,  p.21)  masalah  didefinisikan sebagai  suatu  perbedaan/ketidaksesuaian  antara harapan  dan  kenyataan  yaitu  ketidaksesuaian
antara di mana kamu berada dan di mana kamu seharusnya.
Aspek  pendidikan  memiliki  peran  yang sangat  penting  dalam  upaya  mengkaji  dan menggali  bagaimana  masalah  dapat  di  selesai- kan  dengan  baik.  Hal  ini  dikarenakan  dunia pendidikan  merupakan  dunia  penelitian  yang dapat menjembatani antara teori dan praktiknya. Dalam  pembelajaran  matematika,  seorang  guru harus  memperhatikan  apa  yang  dimaksud dengan  penyelesaian  masalah,  bagaimana  pene- rapan penyelesaian masalah tersebut, dan bagai- mana  menyampaikannya  pada  peserta  didik. Selanjutnya  timbul  pertanyaan  maksud  dari  pe- nyelesaian masalah ( problem solving) itu.
Penyelesaian  masalah  dapat  dipandang dari  beberapa  aspek  sebagaimana  dikemukakan oleh  Posamentier,  Smith,  &  Stepelman  (2010, p.112)  penyelesaian  masalah  dapat  dipandang dalam  tiga  cara  berbeda,  p.1) Problem  solving sebagai  subjek  dalam  belajar  itu  sendiri  ,  2) Problem  solving sebagai  suatu  cara  pendekatan dalam  menyelesaikan  masalah,  3) Problem solving sebagai  cara  mengajar.  Setiap  masalah yang  timbul  tentu  memerlukan  penyelesaian agar  apa  yang  diharapkan  dapat  sesuai  dengan kenyataannya  dan  suatu  masalah  dikatakan dapat  diselesaikan  jika gap yang  terjadi  dapat diminimalkan  atau  bahkan  dihilangkan.  Namun perlu  diperhatikan  bahwa  ada  hal  yang  lebih penting  dari  hanya  sekedar  menemukan  penye- lesaian  masalah  yaitu  bagaimana  memahami proses  penyelesaian  masalah  itu  sendiri  dan mengapa  penyelesaian  yang  telah  diperoleh  ter- sebut  tepat  serta  bagaimana  menggunakan penyelesaian yang telah diperoleh pada masalah dalam bentuk yang lain.
Problem  solving sebagai  proses  pembe- lajaran  terutama  dalam  matematika,  telah  ban- yak  dikemukakan  oleh  para  ahli.  Polya  (2004, p.5)  menyebutkan  bahwa  ada  empat  langkah penting  yang  harus  diperhatikan  dalam  penye- lesaian  masalah  ( problem  solving )  matematika yaitu;  pertama,  kita  harus  memahami  masalah; secara lebih jelas mengetahui hal yang dibutuh- kan.  Kedua  kita  harus  melihat  bagaimana  ber- bagai  item  terhubung,  bagaimana  sesuatu  yang tidak  diketahui  terhubungan  dengan  data  secara terurut  untuk  memperoleh  gagasan  penyelesa- ian,  membuat  rencana.  Ketiga,  melaksanakan yang  telah  kita  rencanakan.  Keempat,  melihat kembali  penyelesaian  lengkap,  kita  review  dan diskusikan. Jadi problem solving pada pembela- jaran  matematika  merupakan  suatu  pendekatan sistematis  yang  dimulai  dengan  memahami  ma-

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 7 Ahmad Afandi, Dhoriva Urwatul Wustqa
salah,  merencanakan,  penyelesaian  yang  tepat, aktifitas  menyelesaikan  masalah  dan  mengkaji ulang apa yang telah dilakukan.
Hal  ini  menggambarkan  bahwa  pembe- lajaran inquiry dan problem  solving sesuai dengan  tujuan  pembelajaran  matematika  seba- gaimana  tertuang  dalam  Permendiknas  Nomor 22  Tahun  2006  dan  Permendikbud  Nomor  65 Tahun  2013  tentang  Standar  Proses  Pendidikan Dasar  dan  Menengah. Berdasarkan  pendapat tersebut  maka  pembelajaran inquiry dan pro- blem  solving termasuk  pembelajaran  inovatif yang diperkirakan dapat meningkatkan motivasi dan  prestasi  peserta  didik  pada  materi  bangun ruang  sisi  lengkung  di  tingkat  sekolah  mene- ngah  khususnya di SMP Negeri 2 Panjalu.
Berdasarkan  berbagai  uraian  di  atas, tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis dan  mengkaji  keefektifan  pembelajaran inquiry dan problem  solving terhadap  motivasi  dan prestasi  peserta  didik  serta  perbedaan  pengaruh pembelajaran inquiry dan problem  solving ter- hadap  motivasi  dan  prestasi  peserta  didik  pada materi bangun ruang sisi lengkung.

## METODE

## Jenis atau Desain Penelitian
Jenis  penelitian  yang  diterapkan  pada penelitian ini adalah penelitian eksperimen semu ( quasi  experiment ),  Desain  penelitian  yang digunakan adalah nonrandomized control group, pretest-posttest  design .  Penelitian  ini  bertujuan untuk mengkaji dan mendeskripsikan perbedaan pengaruh  pembelajaran inquiry dan problem solving terhadap  motivasi  dan  prestasi  belajar peserta  didik  pada  materi  bangun  ruang  sisi lengkung  (BRSL)  di  SMP  Negeri  2  Panjalu Ciamis.
Variabel terikat diukur dua kali yaitu pada saat sebelum dan sesudah perlakuan. Rancangan penelitian  menurut  Ary  (2010,  p.316)  dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Rancangan Penelitian
Group Pretest Independent variable Posttest E Y 1 X Y 2 C Y 1 - Y 2

## Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  akan  dilaksanakan  di  kelas sembilan  SMP  Negeri  2  Panjalu  Kabupaten Ciamis  Provinsi  Jawa  barat.  Waktu  penelitian dilaksanakan  di  semester  ganjil  mulai  bulan Nopember  sampai  bulan  Desember  tahun  2013
sesuai  dengan  keluasan materinya  maka banyaknya  tatap  muka/pertemuan  dilaksanakan sebanyak  lima  kali  ditambah  test  sebanyak  dua kali  pertemuan  yaitu pretest dan posttest serta pemberian  angket  motivasi  belajar,  durasi  satu kali  pertemuan  di  kelas  setara  dengan  2  x  40 menit (80 menit).

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  peserta  didik  kelas  IX  SMP  Negeri  2 Panjalu  Kabupaten  Ciamis  Provinsi  Jawa  barat tahun  pelajaran  2013/2014,  yakni  kelas  IX  A sebanyak  24  orang,  IXB  sebanyak  23  orang, IXC  sebanyak  22  orang,  dan  IXD  sebanyak  22 orang  sehingga  jumlah  seluruhnya  adalah  91 orang peserta didik. Pengambilan sampel meng- gunakan teknik cluster random sampling , mela- lui  teknik  ini  peneliti  mengambil  secara  acak dari  empat  kelas  populasi  menjadi  dua  kelas eksperimen  dan  dua  kelas  non  eksperimen,  ke- mudian  dari  dua  kelas  yang  terpilih  sebagai kelas  eksperimen  tersebut  dipilih  kembali  seca- ra  acak  untuk  menentukan  perlakuan  mana (pendekatan inquiry atau problem solving ) yang akan  dilaksanakan  pada  kelas-kelas  tersebut. Berdasarkan  pengacakan  diperoleh  kelas  IXC menggunakan  pendekatan  pembelajaran pro- blem  solving dan  kelas  IXD  menggunakan pendekatan pembelajaran inquiry .

## Teknik Pengumpulan Data
Data  prestasi  belajar  pada  penelitian  ini diperoleh melalui pemberian tes terhadap peser- ta  didik  dan  data  motivasi  dengan  memberikan angket  motivasi  belajar,  pemberian  tes  maupun angket  untuk  kedua  kelas  dilakukan  secara berturut-turut.  Instrumen  tes  yang  akan  diguna- kan  berupa  soal pretest dan  soal posttest ,  soal pretest digunakan  untuk  mengkaji  pengetahuan awal  peserta  didik  yang  materinya  termasuk materi  bangun  ruang  sisi  lengkung  sedangkan soal posttest digunakan  untuk  mengetahui  dan mengkaji  bagaimana  pengaruh  perlakuan  sete- lah  dilaksanakan,  soal posttest berupa  soal ulangan  harian  yang  materinya  bangun  ruang sisi  lengkung.  Instrumen nontest yang  diguna- kan  dalam  penelitian  yaitu  instrumen  berupa angket motivasi belajar.
Bukti  validasi  instrumen  tes  yang  digu- nakan  adalah  validitas  isi,  sedangkan  intrumen nontes  menggunakan  validitas  isi  dan  konstruk. Untuk  mengestimasi  koefisien  reliabilitas  ins- trumen  dengan  formula Alpha  Cronbach, sete- lah  diperoleh  koefisien  reliabilitas  dari  masing-

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 8 Henri Rianto, Rusgianto Heri Santoso
masing  instrumen  selanjutnya  dilakukan  perhi- tungan Standar Eror Meansrument (SEM) , Perolehan  hasil  perhitungan  koefisien reliabilitas  instrumen  angket  motivasi  adalah sebesar  0,801  dengan SEM sebesar  5,361,  se- dangkan  perolehan  hasil  perhitungan  koefisien reliabilitas  instrumen pretest adalah  sebesar 0,705 dengan SEM sebesar 2,456  dan intrumen posttestnya sebesar  0,781  dengan SEM sebesar 4,424.

## Teknik Analisis Data
Analisis  data  yang  digunakan  untuk mendeskripsikan  keefektifan  pembelajaran  baik untuk  motivasi  maupun  prestasi  belajar  mate- matika  adalah  analisis  deskriptif.  Sebelum  di- laksanakan  penelitian,  motivasi  belajar  peserta didik  pada  mata  pelajaran  matematika  45%  di atas  kriteria  sedang  dan  53%  kriterianya  di bawah    tinggi.  Berdasarkan  hal  tersebut  maka peneliti  menetapkan  bahwa  pendekatan  pembe- lajaran inquiry dan problem  solving dikatakan efektif  untuk  meningkatkan  motivasi  belajar matematika  pada  materi  bangun  ruang  sisi lengkung    jika  minimal  50%  motivasi  belajar peserta  didik  ada  pada  kriteria  motivasi  diatas sedang.
Prestasi  belajar  peserta  didik  sebelum dilaksanakan  penelitian  khususnya  pada  materi bangun  ruang  sisi  lengkung  dilihat  dari  daya serap  ujian  nasional  kurun  waktu  tiga  tahun terakhir  yaitu  pada  tahun  2010  sebesar  7,27  %, tahun  2011  sebesar  34,88%  dan  tahun  2012 sebesar 31,45%. Kriteria ketuntasan Minimal di SMP  negeri  2  Panjalu  untuk  materi  bangun ruang  sisi  lengkung  adalah  65.  Oleh  karena  itu peneliti  menetapkan  bahwa  pendekatan  pembe- lajaran inquiry dan problem  solving dikatakan efektif  untuk  meningkatkan  prestasi  belajar matematika  pada  materi  bangun  ruang  sisi lengkung  jika  50%  peserta  didik  memiliki  nilai rata-rata  di  atas  Kriteria  ketuntasan  minimal (KKM = 65).
Analisis  data  yang  digunakan  untuk mengetahui  perbedaan  pengaruh  antara  pembe- lajaran inquiry dan problem solving adalah data pretest dan posttest pada  aspek  motivasi  dan prestasi belajar peserta didik. Data pretest untuk mendeskripsikan  keampuan  awal  kedua  kelom- pok,  kemudian  selanjutnya posttest untuk menggambarkan pengaruh masing-masing pendekatan pembelajaran terhadap motivasi dan prestasi  peserta  didik.  Untuk  meyelidiki  penga- ruh  pendekatan  pembelajaran inquiry dan pro- blem  solving dilakukan  dengan  uji  multivariat
kemudian dilanjutkan dengan uji univariat untuk menetukan  variabel  mana  yang  berkons-tribusi terhadap pengaruh secara keseluruhan.
Uji  Multivariat  dilakukan  untuk  melihat kondisi sebelum perlakuan dan setelah perlakuan.  Pengujian  hipotesis  kondisi  awal pada  kedua  kelas  eksperimen  bertujuan  untuk melihat  kondisi  awal  subjek  sebelum  dikenai perlakuan.  Perhitungan  untuk  menguji  hipote- sis,  dapat  digunakan  uji  multivariat.  Proses  uji multivariat  kondisi  akhir  menggunakan  manova dua kelompok sama dengan uji multivariat pada kondisi  awal.  Kriteria  pengujian  yang  diguna- kan  adalah  H 0 ditolak  jika  Fhitung Ftabel atau  nilai  signifikansi    yang  dihasilkan  kurang dari 0,05.
Setelah menemukan bahwa kedua kelompok  tersebut  memiliki  pengaruh  yang berbeda maka untuk mengetahui  variabel mana yang berkontribusi pada perbedaan secara kese- luruhan  perlu  dilakukan  uji  lanjut  dengan  pro- sedur post  hoc .  Jika F signifikan,  teknik post hoc (seperti  teknik Scheffe atau  teknik Tukey ) digunakan  untuk  menentukan  kelompok  spesi- fik  mana  yang  berbeda,  sehingga  memberikan kontribusi  pada  signifikansi multivariat secara keseluruhan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data  motivasi  peserta  didik  diperoleh dengan  memberikan  angket  motivasi  belajar matematika  yang  sudah  valid  terhadap  peserta didik  kelas  IXC  dan  IXD  di  SMP  Negeri  2 Panjalu  yang  masing-masing  mendapatkan  per- lakuan  berupa  pembelajaran problem  solving dan  pembelajaran inquiry .  Pemberian  angket motivasi  ini  dilakukan  dua  kali  yaitu  pada  saat sebelum  dan  setelah  perlakuan.  Pemberian  ang- ket  sebelum  perlakuan  bertujuan  untuk  melihat kemampuan  awal  masing-masing  kelompok eksperiman,  sedangkan  pemberian  angket  sete- lah  perlakuan  adalah  untuk  melihat  pengaruh penerapan  pendekatan inquiry dan problem solving di  kedua  kelompok  tersebut.  Adapun data  deskriptif  motivasi  belajar  siswa  pada kedua kelompok tersaji pada Tabel 4.
Tabel 4. Skor Rata-rata Motivasi Belajar
Matematika Deskripsi Inquiry Problem solving Sebelum   Setelah   Sebelum   Setelah Rerata 93,73 95,91 87,68 98,91 St.dev 13,59 12,54 13,93 12,54 S.Maks 150 150 150 150 S.Min 30 30 30 30

## Ahmad Afandi, Dhoriva Urwatul Wustqa
Ttinggi 125 128 122 130 Trendah 63 77 64 82 Tuntas 27,28%  36,37% 13,64% 40,91%
Berdasarkan  deskripsi  pada  Tabel  4, terdapat  perbedaan  rata-rata  nilai pretest (sebelum) kedua  kelas  yaitu  sebesar  6,05. Perbedaan  awal  ini  dikontrol  secara  statistik dengan  menggunakan gain  skor  ternormalisasi (Hake, 1998, p.1) untuk nilai pretest dan posttest dalam analisis datanya.
Data  hasil  prestasi  di  peroleh  dengan memberikan  instrumen test terhadap  kedua kelas  eksperimen,  baik  sebelum  ( pretest )  mau- pun sesudah perlakuan ( posttest ). Deskripsi data prestasi  belajar  matematika  untuk  kedua  kelas eksperimen disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Rerata Skor Pretest dan Posttest
Prestasi Deskripsi Inquiry Problem solving Pretest Posttest Pretest Posttest Rerata 24,45 47,91 22,45 43,18 St.dev 7,28 16,29 10,62 12,67 S.Maks 100 100 100 100 S.Min 0 0 0 0 Ttinggi 36 76 38 66 Trendah 14 16 8 20 KKM ≥ 65 0% 13,6% 0% 5%
Deskripsi  pada  Tabel  5  menunjukan bahwa selisih skor ketuntasan kelas yang meng- gunakan  pembelajaran inquiry sebesar  13,6% dan selisih skor ketuntasan kelas yang  menggu- nakan  pembelajaran problem  solving sebesar 5%.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  pening- katan  prestasi  belajar  matematika  kelas  yang menggunakan  pembelajaran inquiry sedikit  le- bih  tinggi  dibandingkan  dengan  kelas  yang menggunakan pembelajaran problem solving . Jika  hasil  angket  motivasi  belajar  dan  tes prestasi  sebelum  dan  sesudah  perlakuan  dilihat berdasarkan  dengan  menghitung gain  skor ternormalisasi  menggunakan  rumus  (Hake, 1998,  p.1)  diperoleh  gain  motivasi  dan  prestasi untuk  kelas inquiry berturut-turut  berada  pada katagori  rendah  dan  sedang,  sedangkan  gain kelas problem  solving untuk  variabel  terikat keduanya  ada  pada  katagri  rendah.  Perhitungan gain skor terpapar pada Tabel 6.
Tabel 6. Gain Skor Motivasi dan Prestasi
Belajar Variabel terikat Inquiry Ktgri Pretest Posttest Gain Motivasi 93,73 95,91 0,039 Rendah Prestasi 24,45 47,91 0,311 Sedang
Problem solving Motivasi 87,68 98,91 0,180 Rendah Prestasi 22,45 43,18 0,267 Rendah
Analisis  hasil posttest yang  dilakukan pada  penelitian  ini  menggunakan  manova  dua kelompok, hasil analisisnya diperoleh nilai F hitung = 1,251 <  F tabel = 3,226 artinya H 0 diterima atau kedua  kelas  memiliki  rata-rata  yang  sama, sehingga dapat disimpulkan bahwa pembelajaran inquiry dan  pembelajaran pro- blem  solving tidak  memberikan  pengaruh  yang berbeda  terhadap  motivasi  dan  prestasi  belajar matematika.  Berdasarkan keterangan tersebut di atas  dapat  disimpulkan  bahwa  pendekatan inquiry dan problem  solving memilliki  penga- ruh yang relatif sama terhadap prestasi dan mo- tivasi  belajar  matematika  peserta  didik  di  SMP Negeri 2 Panjalu Kabupaten Ciamis.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Pembelajaran  dengan  pendekatan inquiry dan  pendekatan problem  solving efektif  untuk meningkatkan  prestasi  belajar  matema-tika peserta  didik  pada  materi  bangun  ruang  sisi lengkung.  Pembelajaran  dengan  pendekatan in- quiry dan  pendekatan problem  solving tidak efektif  untuk  meningkatkan  motivasi  belajar matematika  peserta  didik  pada  materi  bangun ruang  sisi  lengkung.  Tidak  terdapat  perbedaan pengaruh  yang  signifikan  antara  pembelajaran dengan  pendekatan inquiry dan  pembelajaran dengan pendekatan problem solving ditinjau dari motivasi dan prestasi belajar matematika peserta didik.

## Saran
Disarankan  kepada  peneliti  serupa  agar dapat  mengkolaborasikan  pembelajaran  dengan pendekatan inquiry dan problem solving dengan inovasi  yang  dapat  menghasilkan  pembelajaran yang  lebih  effektif  ditinjau  dari  motivasi  dan prestasi belajar matematika peserta didik.

## DAFTAR PUSTAKA
Adams,  D.,  &  Hamm,  M.  (2010). Demystify math, science, and technology, p.creativity, innovation, and
problemsolving .  Maryland:  Rowman  & Littlefield Publishers, Inc.
Alderman,  M.  K.  (2004). Motivation  for Achievement:  Possibilities  for  Teaching and  Learning .  Second  Edition.  London: LEA Publisher.

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 10

## Henri Rianto, Rusgianto Heri Santoso
Ary, D., et. al. (2010). Introductions to research in education (8 th ed.) . Belmont: Wadswotrh
Arthur,  J.  &  Cremin,  T.  (2010). Learning  to teach  in  the  primary  school  (2 nd ed.) . London: Routledge.
Chambers,  P.  (2008). Teaching  mathematics: developing  as  a  reflective  secondary teacher . London: Sage Publications Inc.
Crowley, M. L. (1987). The van  hiele model of the development of  geometric thought. in learning  and  teaching g eometry,  K-12, 1987 Yearbook of the National Council of Teachers of Mathematics , edited by Mary Montgomery  Lindquist,  pp.1-16.  Reston, Va.,  p.National  Council  of  Teachers  of Mathematics.
Dell’Olio,  J.M.  &  Donk,  T.(2007). Model  of teaching connecting student learning with standars . Thousan Oaks: SAGE
Publications Ltd.
Depdiknas.  (2003). Undang-undang  nomor  20 tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional.
Depdiknas.  (2006). Permendiknas  Nomor  22 tahun 2006 tentang standar isi .
Depdiknas.  (2007). Permendiknas  Nomor  41 tahun 2007 tentang standar proses.
Ebel,  R.  L.,  &  Frisbie,  D. A.  (1986). Essentials of  educational  measurement  (4 th ed.) . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
Elliot,  et  al.  (2000). Educational  psychology: effective  teaching,  effective  learning.  (3 rd ed . ) Boston: McGrawHill
Hake,  R.  R.  (1998).  Interactive-engagement methods in introductory mechanics courses. The  potential  new  Journal  of Physics  Education  Research .  Diambil pada  tanggal  14  Maret  2014,  dari http://   .physi s.indiana.edu sdi  M- 2 .pdf  (12 m1r 2014)
Johnson,  D.  W.  &  Johnson,  R.  T.  (2002). Meaningful  assessment.  a  manageable and  cooperative  process .  Boston,  MA: Allyn & Bacon.
Kemdikbud.  (2013). Permendikbud  Nomor  65 tahun 2013 tentang standar proses .
Kilpatrick, J., Swafford, J., & Findell, B. (2001).
Adding  It  Up,  p.Helping  children  learn mathematics . Washington, D. C.: National academy press
Klein,  S.  B.  (2000). Learning:  principles  and applications . Boston: McGrawHill Kuhlthuau,C.C.  Maniotes,  L.K.,  &  Caspari, A.K.  (2007). Guided  inquiry .  Westport:
British Libraries Unlimited, Inc.
Lefrancois,  G.  R.  (1985). Psychology  for teaching .
Belmont,
California: Wadsworth, Inc. Llewellyn  D.  (2011). Differentiated  science inquiry . Thousand Oaks: SAGE Company.
Moore,  K.  D.  (2009). Effective  instructional strategies from theory to practice (2 nd ed) . Thousand Oaks: SAGE Publications Ltd.
Nitko,  A.  J.  &  Brookhart,  S.  M,  (2011) Educational  assessment  of  student  (6 th ed) . Boston: Allyn & Bacon.
Orlich,  D.  C.  et.  al,  (2010). Teaching strategies a  guides  to  effective  instruction  (8 th ed) . Boston: Wadwort Cengage Learning Polya, G. (2004). How to solve it: a new aspect of    mathematical  method .  Princeton:
Princeton University Press
Posamentier, A. S., Smith, B. S. & Stepelman, J.
(2010). Teaching secondary mathematics: technique  and  enrichment  units .  New York NJ: Allyn Bacon.
Santrock, J. W. (2011). Educational Psychology (4 th ed.) . New York NJ: McGrawhill
Schunk, D. H., Printinch, P. R., & Meece, J. L. (2010). Motivation  in  education.  theory, research,  and  applications.  (3 th ed) .  New Jersey: Pearson educational International Skemp,  R.  R.  (1991). The  Psychology  of learning  mathematics .  England:  Pinguin Books Inc.
VanGundy,  A.  B.  (2005). 101  Activities  for teaching  creativity  and  problem  solving. San Francisco: John Wiley & Sons, Inc.
Yaya S Kusumah & Marsigit,  (2010). Philosophical  theoretical ground of mathematics teaching. SEAMEO Regional Centre for QITEP in
Mathematis.