## DETEKSI KECURANGAN AKADEMIK PADA MAHASISWA D III AKUNTANSI POLITEKNIK HARAPAN BERSAMA TEGAL DENGAN MODEL FRAUD TRIANGLE
Andri Widianto 1 , Yeni Priatna Sari 2
Email : andriwidi29@gmail.com 1 , yeni.priatna@gmail.com 2
Politeknik Harapan Bersama Tegal Jalan Mataram No. 9  Kota Tegal 52142, Indonesia Telp. (0283) 352000
Abstract : Higher Education as a national education system has a strategic role in educating the nation's life and  advancing  science  and  technology  by  observing  and  applying  the  humanities  value  as  well  as  the sustainable culture and empowerment of the Indonesian nation [1]. The strategic role in educating the life of the nation owned by the higher education is threatened by the fraud practices that occur, and commonly referred  to  as  academic  fraud.  The  data  collection  techniques  used  in  this  study  was  questionnaires presented in questionnaires; in a form of closed questions made using the interval scale. The T test results showed that the Pressure, Opportunity, Rationalization variables are significant and significant to Academic Fraud  while  F  (simultaneous)  F  test  showed  that  Pressure,  Opportunity,  Rationalization  variables simultaneously and significantly influence the academic fraud.
Key words : Pressure , Opportunity , Rasionalization, Academic Fraud
Abstrak :  Perguruan  Tinggi  sebagai  sistem  pendidikan  nasional  memiliki  peran  strategis  dalam  mendidik kehidupan bangsa dan memajukan sains dan teknologi dengan mengamati dan menerapkan nilai humaniora serta budaya dan pemberdayaan bangsa yang lestari. Peran strategis dalam mendidik kehidupan bangsa yang dimiliki  oleh  perguruan  tinggi  terancam  oleh  praktik  penipuan  yang  terjadi,  dan  biasa  disebut  sebagai kecurangan  akademik.  Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  kuesioner yang disajikan dalam kuesioner; Dalam bentuk pertanyaan tertutup yang dibuat dengan menggunakan skala interval. Hasil uji T menunjukkan bahwa variabel Tekanan, Peluang, Rasionalisasi signifikan dan signifikan terhadap  Penipuan  Akademik  sedangkan  uji  F  (simultan)  menunjukkan  bahwa  variabel  Tekanan,  Peluang, Rasionalisasi secara simultan dan signifikan mempengaruhi kecurangan akademik.
Kata kunci: Tekanan, Peluang, Rasionalisasi, Kecurangan Akademik

## Latar Belakang
Pendidikan  merupakan  usaha  sadar  dan  terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk memiliki kekuatan  spiritual  keagamaaan,  pengendalian  diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta ketrampilan yang  diperlukan  dirinya,  masyarakat,  bangsa,  dan Negara.    Pendidikan  Tinggi  sebagai  dari  sistem pendidikan  nasional  memiliki  peran  strategis  dalam mencerdaskan  kehidupan  bangsa  dan  memajukan  ilmu pengetahuan  dan  teknologi  dengan  memperhatikan  dan menerapkan  nilai  humaniora  serta  pembudayaan  dan pemberdayaan  bangsa  Indonesia  yang  berkelanjutan
[1] .Peran strategis dalam mencerdaskan kehidupan bangsa yang  dimiliki  pendidikan  tinggi  terancam  dengan ditemukannya  praktik–praktik  kecurangan (fraud) yang terjadi,  dan  biasa  disebut  sebagai academic  fraud . Sebagai  contoh  Bowers  (1964)  dalam  McCabe et al .(2001),  melakukan  penelitian  pertama  dalam  skala besar  mengenai  kecurangan  yang  terjadi  diperguruan tinggi.  Penelitian  tersebut  mencakup  lebih  dari  5.000 mahasiswa dari 99 perguruantinggi dan universitas di AS dan  menemukan  bahwa  75%  dari  responden  pernah terlibat  dalamsatu  atau  lebih  insiden  kecurangan akademik [14] Di  Indonesia,  berdasarkan  hasil  survei Litbang Media Group (2007) mayoritas anak didik, baik dibangku  sekolah  maupun  perguruan  tinggi  melakukan kecurangan akademik dalam bentuk mencontek [2]
Perguruan  Tinggi  Swasta  merupakan  perguruan tinggi  yang  didirikan  dan  atau  diselenggarakan  oleh masyarakat.  Politeknik  Harapan  Bersama  merupakan salah  satu  perguruan  tinggi  swasta  yang  berada  di  kota Tegal  yang  bergerak  di  Pendidikan  Vokasi  merupakan yang  merupakan  program  diploma  yang  menyiapkan mahasiswa  untuk  pekerjaan  dengan  keahlian  terapan tertentu  sampai  dengan  program  sarjana  terapan. Politeknik  Harapan  Bersama  Program  Studi  D3 Akuntansi  tidak  terlepas  dari  tindakan  kecurangan akademik  yang  dilakukan  oleh  beberapa  mahasiwa  yang tidak  bertanggung  jawab.  Peneliti  melakukan  observasi ketika  pelaksanaan  Ujian  Tengah  Semester  dan  Ujian akhir  Semester  mendapati  beberapa  tindakan  tidak bertanggung  jawab  seperti  menyalin  jawaban  ujian mahasiswa  yang  berdekatan,  membawa  contekan  di tempat  ujian,  kolusi  yang  terencana  antara  2  orang mahasiswa  atau  lebih  untuk  mengkomunikasikan jawaban.    Berdasarkan  latar  belakang  diatas,  maka peneliti  tertarik  untuk  melakukan  dengan  judul DETEKSI  KECURANGAN  AKADEMIK  PADA
MAHASISWA D III AKUNTANSI POLITEKNIK  HARAPAN  BERSAMA  TEGAL

## DENGAN MODEL FRAUD TRIANGLE

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan  latar  belakang  diatas,  maka  dapat tujuan  penelitian  adalah  sebagai  berikut:  untuk  menguji dan  menganalisis  Apakah  tekanan  ( pressure ),  peluang ( opportunity ),
dan
rasionalisasi ( rationalization )berpengaruh  secara  simultan  dan  parsial terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  ( academic fraud) mahasiswa?

## Logika Penurunan Hipotesis
a. Pengaruh  Tekanan  ( Pressure) terhadap  Perilaku Kecurangan AkademikMahasiswa Akuntansi
Tekanan  ( pressure/pressure )  merupakan  suatu situasi  dimana  seseorang  merasa  perlu  untuk melakukan kecurangan. Semakin tingginya pressure maka  semakin  besar  pula  kemungkinan  perilaku kecurangan  akademik  akan  terjadi.  Tekanan  dalam penelitian  yang  akan  dilakukan  ini  merupakan tekanan yang dialami oleh mahasiswa sebagai faktor pendorong  bagi  mahasiswa  untuk  melakukan kecurangan  akademik.  Jadi  tekanan  dalam  konteks
kecurangan akademik merupakan dorongan maupun motivasi yang dihadapi mahasiswa dalam kesehariannya  yang  mempunyai  hubungan  dengan masalah  akademik  dan  menyebabkan  mereka memiliki  tekanan  yang  kuat  untuk  mendapatkan hasil akademik yang terbaik dengan cara apapun [5] Becker et  al (2006)  menduga  bahwa  tekanan ( pressure ) merupakan faktor yang menjadi pendorong  seseorang  untuk  melakukan  kecurangan. Dikatakannya pressure merupakan  pengaruh  yang signifikan  terhadap  perilaku  kecurangan  yang dilakukan  oleh  mahasiswa  bisnis  yang  menjadi sampelnya.  Becker  juga  mengemukakan  adanya kemungkinan  terjadinya  kecurangan  secara  skala besar, ketika tekanan yang dihadapi pelaku semakin besar [9] Hal  ini  berarti pressure mempunyai pengaruh  positif  terhadap  perilaku  kecurangan akademik mahasiswa akuntansi.
H 1 :TekananBerpengaruh Signifikan terhadap Perilaku KecuranganAkademik
b. Pengaruh  Kesempatan  ( Opportunity )  terhadap Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa Akuntansi
Opportunity merupakan  suatu  situasi  dimana seseorang  merasa  memiliki  kombinasi  situasi  dan kondisi  yang  memungkinkan  dalam  melakukan kecurangan akademik dan tidak terdeteksi. Semakin meningkatnya opportunity yang  didapat,  maka semakin  besar  kemungkinan  perilaku  kecurangan akademik.Kesempatan  biasanya  timbul  karena adanya  sistem  yang  kurang  bagus.  Sehingga  pada dasarnya kesempatan merupakan faktor yang paling mudah untuk diminimalisasi dan diantisipasi, ketika sudah tercipta sistem yang baik dan pengendaliannya  bagus  semakin  kecil  kesempatan orang  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan [5] . Becker et al. dalam penelitiannya mendapati bahwa kesempatan  merupakan  faktor  yang  mendorong terjadinya  kecurangan  akademik.  Kesempatan  akan berpengaruh  secara  positif  terhadap  perilaku kecurangan, dimana semakin besar kesempatan yang tersedia bagi seseorang untuk melakukan kecurangan  maka  akan  semakin  besar  pula kemungkinan  orang  tersebut  untuk  melakukan kecurangan.  Hal  ini  berarti opportunity mempunyai pengaruh  positif  terhadap  perilaku  kecurangan akademik mahasiswa akuntansi [9]
H 2 :KesempatanBerpengaruh Signifikan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik
c. Pengaruh Rasionalisasi ( Rationalization ) terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Akuntansi
Rationalization merupakan  pembenaran  diri sendiri  atau  alasan  yang  salah  untuk  suatu  perilaku yang  salah.  Dengan  adanya rationalization dari mahasiswa  akuntansi  melakukan  kecurangan,  maka semakin  besar  kemungkinan  perilaku  kecurangan akademik akan terjadi. Rasionalisasi dapat diartikan sebagai  suatu  sikap  atau  anggapan  pribadi  bahwa kecurangan merupakan tindakan yang tidak salah. sebagai  proses  atau  cara  untuk  menjadikan sesuatu  yang  tidak  rasional  menjadi  rasional  (dapat diterima akal sehat) atau menjadi sesuatu yang baik. Berdasarkan  pengertian  di  atas  rasionalisasi  dalam tindakan  kecurangan  akademik  merupakan  sebuah perilaku  pembenaran  diri  yang  dilakukan  oleh mahasiswa  untuk  mengurangi  rasa  bersalah  yang timbul karena telah melakukan perbuatan yang tidak jujur  dalam  konteks  akademik.Rasionalisasi  salah satu  hal  yang  menyangkut  denga  perasaan  setiap individu.Faktor  ini  sedikit  lebih  sulit  dibandingkan dengan  dua  faktor  sebelumnya.  McCabe  dan Trevino  (1997)  mengemukakan  ketika  mahasiswa akan  melakukan  rasionalisasi,  mereka  akan  merasa mendapat perlakuan yang tidak adil. [10] Becker et al. dalam  penelitiannya  berhasil  membuktikan  bahwa rasionalisasi  merupakan  faktor  yang  berpengaruh dalam  kecurangan  yang  dilakukan  oleh  mahasiswa. Sama  alnya  kedua  faktor  sebelumnya,  rasionalisasi juga  memberikan  pengaruh  yang  positif  terhadap kemungkinan terjadinya kecurangan akademik [9]
H3: Rasionalisasi Berpengaruh Signifikan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik

## Metode Penelitian
Populasi penelitian ini adalah mahasiswa Jurusan  D III Akuntansi Politeknik Harapan bersama Tegal.  Teknik Pengambilan  Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah purposive  sampling Teknik  Pengumpulan  Data  Metode pengumpulan data dengan kuesioner
Uji  Kualitas  Data  dengan  menggunakan  Uji Validitas  dan  Uji  Reliabilitaskemudian  Uji  Asumsi Klasik,Uji  T  dan  Uji  F  serta  Uji  Koefisien  Determinasi (adjusted R 2 )

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
1.

## Hasil Uji Instrumen Penelitian
Berdasarkan  hasil  koesioner  yang  telah  disebar kepada  Mahasiswa  Reguler  Semester  II  dan  IV Program  Studi  D  III  Akuntansi  Politeknik  Harapan Bersama Kota Tegal sampel dan tingkat pengembalian  kuesioner  dijelaskan  di  tabel  1  sebagai berikut:
Tabel 1   Sampel dan Tingkat Pengembalian Kuesioner
Item Jumlah Sampel Penelitian 483 Kuesioner yang Rusak 10 Kuesioner yang digunakan 473 Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel  1  tentang  sampel  dan  tingkat pengembalian  kuesioner  menunjukan  bahwa  jumlah sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah sebanyak 483, akan tetapi ada sekitar 10 kuesioner yang rusak,  seperti:  tidak  lengkapnya  mengisi  setiap  item yang rusak sehingga sampel yang bisa digunakan dalam penelitian ini adalah 473 kuesioner

## 2. Statistik Deskritif

## Tabel 2 Statistik Deskriptif
Tekanan  Kesemp atan Rasionali sasi Kecurang anakade mik N  Valid 473 473 473 473 Missing 0 0 0 0 Mean 17,96 19,94 11,33 14,05 Median 17,00 17,00 10,00 13,00 Mode 17 16 10 12 Std. Deviation 3,082 6,709 4,350 3,277 Variance 9,496 45,009  18,921  10,739 Range 16 30 20 19 Minimum 13 10 5 6 Maximum 29 40 25 25 Sum 8493 9430 5359 6644 Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel  2  menunjukan  bahwa  data  variabel Tekanan  angka  terendah  adalah  13  dan  angka  tertinggi adalah  29,  rata-ratanya  adalah  17,  96  dan  standar  dari
deviation  adalah    3,082.    Data  variabel  Kesempatan angka terendah adalah 10 dan angka tertinggi adalah 40, rata-ratanya  adalah  19,  94  dan  standar  dari  deviation adalah    6,  709.  Data  variabel  Rasionalisasi  angka terendah  adalah  5  dan  angka  tertinggi  adalah  25,  rata- ratanya adalah 11,33 dan standar dari deviation adalah  4, 350. Data variabel Kecurangan akademik angka terendah adalah  6  dan  angka  tertinggi  adalah  25,  rata-ratanya adalah 14, 05 dan standar dari deviation adalah  3, 277
3. Hasil Penelitian dan Pembahasan

## 1.
Uji Validitas Tabel 3 Hasil Uji Validitas Tekanan Item Pertanyaa n Person Correlati on Sig (2 Tailed ) Keterang an 1 ,572 ** ,000 Valid 2 ,767 ** ,000 Valid 3 ,775 ** ,000 Valid 4 ,779 ** ,000 Valid 5 ,570 ** ,000 Valid Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel  3  hasil  Uji  Validitasvariabel menunjukkan  besarnya  nilai  Sig.  (2-tailed)  dari  semua butir  pertanyaan  variabel  tekanan  adalah  <  0,05  hal  ini menunjukkan bahwa data tersebut valid

## Tabel 4 Hasil Uji Validitas Kesempatan
Item Pertanyaan Person Correlation Sig (2 Tailed) Keterangan 1 ,888 ** ,000 Valid 2 ,910 ** ,000 Valid 3 ,620 ** ,000 Valid 4 ,824 ** ,000 Valid 5 ,776 ** ,000 Valid 6 ,836 ** ,000 Valid 7 ,589 ** ,000 Valid Data Diolah (2016)
Berdasarkantabel 4 tentang hasil Uji Validitas menunjukkan  besarnya  nilai  Sig.  (2-tailed)  dari  semua butir  pertanyaan  variabel  kesempatan  adalah  <  0,05  hal ini menunjukkan bahwa data tersebut valid

## Tabel5Hasil Uji Validitas Rasionalisasi
Item Pertanyaan Person Correlation Sig (2 Tailed) Keterangan 1 ,856 ** ,000 Valid 2 ,912 ** ,000 Valid 3 ,886 ** ,000 Valid 4 ,933 ** ,000 Valid 5 ,911 ** ,000 Valid Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel  5  hasil  Uji  Validitas  menunjukkan besarnya nilai Sig. (2-tailed) dari semua butir pertanyaan variabel rasionalisasi  adalah < 0,05 hal ini menunjukkan bahwa data tersebut valid

## Tabel 6Hasil Uji Validitas Kecurangan Akademik
Item Pertanyaan Person Correlation Sig (2 Tailed) Keterangan 1 ,719 ** ,000 Valid 2 ,646 ** ,000 Valid 3 ,798 ** ,000 Valid 4 ,861 ** ,000 Valid 5 ,831 ** ,000 Valid Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel  6  hasil  Uji  Validitas  menunjukkan besarnya nilai Sig. (2-tailed) dari semua butir pertanyaan variabel  kecurangan  akademik    adalah  <  0,05  hal  ini menunjukkan bahwa data tersebut valid

## 2. Uji Reliabilitas

## Tabel 7Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach’s alpha Kriteria Pengujian Keterangan Tekanan ,768 0,60 Reliabel Kesempatan ,730 0,60 Reliabel Rasionalisasi ,826 0,60 Reliabel Kecurangan Akademik ,799 0,60 Reliabel Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel  7  hasil  uji  Reliabilitas  baik  variabel
Pressure (Tekanan), Opputunity (Kesempatan), Rasionalization (Rasionalisasi), dan Perilaku
Kecurangan  Akademik  menunjukan  bahwa    nilai Cronbach’s Alpha > 0,60 sehingga data dapat dinyatakan reliabel
3. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Tabel 8 Hasil Uji Normalitas (Kolmogorov Smirnov)
Standardized Residual N 473 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,99681697 Most Extreme Differences Absolute ,040 Positive ,026 Negative -,040 Test Statistic ,040 Asymp. Sig. (2-tailed) ,074 c

## Data Diolah (2016)
Berdasarkan  Tabel  8  menunjukan  bahwa  uji  normalitas menggunakan  Analisis  statistik  melalui  Uji Kolmogorov Smirnov  Testmenunjukkan  bahwa  nilai  Asymp.  Sig.  (2- tailed)  0, 074  >  0, 05maka bisa  dikatakanbahwa  data dalam penelitian ini berdistribusi normal
b. Uji Heteroskedastisitas

## Tabel 9Hasil Uji Heteroskedastisitas
Model Unstandardize d Coefficients Standard ized Coefficie nts t Sig. B Std. Error  Beta 1 (Constant) -,198  ,315 -,630  ,529 tekanan_total ,043 ,024 ,123 1,77 9 ,076 kesempatan_tota l2 ,125 ,073 ,089 1,70 8 ,088
rasionalisasi_tot al ,030 ,017 ,123 1,82 6 ,068

## Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel9  hasil  analisis  uji  heterokedastisitas dengan uji glejser menunjukan nilai Sig. variabel tekanan sebesar  0,076,  variabel  kesempatan  sebesar  0,088  dan variabel rasionalisasi sebesar 0,068 lebih besar dari nilai alpha 0,05 yang berarti model regresi tidak terkena gejala heterokedastisitas

## c. Uji Multikolinearitas
Tabel 10 Hasil Uji Multikolinearitas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) tekanan ,353 2,832 kesempatan ,185 5,410 rasionalisasi ,223 4,485 Data Diolah (2016) Berdasarkan tabel 10
menunjukan bahwa multikolonieritas  menunjukkan  hasil  tolerance  variabel Tekanan  0,  353,  tolerance  variabel  kesempatan  0,  185, tolerance  variabel  Rasionalisasi  0,  223  dan VIF  variabel Tekanan  2,  832,  VIF  variabel  Kesempatan    5,  410,  VIF variabel  Rasionalisasi  4,  485  Jadi  dapat  disimpulkan bahwa  tidak  ada  Multikolinearitas  antara  variabel  bebas dalam model regresi.

## d. Uji Autokorelasi

## Tabel 11 Hasil Uji Autokorelasi
Runs Test
Standardized Residual Test Value a ,04735
Cases < Test Value 182 Cases >= Test Value 291 Total Cases 473 Number of Runs 206 Z -1,842 Asymp. Sig. (2-tailed) ,066

## Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel11    hasil  analisis  uji  autokorelasi menggunakan Runt Test menunjukan nilai Asym. Sig (2-tailed)  sebesar  0,066  lebih  besar  dari  alpha  0,05 sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model  regresi tidak mengandung gejala outokorelasi

## 4. Hasil Uji T

## Tabel 12 Hasil Uji T
Model Unstandardized Coefficients Standard ized Coeffici ents t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant)  4,520 ,511 8,853  ,000 tekanan_to tal ,118 ,042 ,111  2,808  ,005 kesempata n_total ,275 ,027 ,562 10,24 9 ,000 rasionalisa si_total ,170 ,038 ,226  4,519  ,000

## Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel  12    hasil  uji  t  (parsial)  menunjukkan hasil  variabel  bahwa  variabel  Tekanan  dengan  nilai  sig. 0,005, Kesempatan dengan nilai sig. 0,000, dan variabel Rasionalisasi  dengan  nilai  sig.  0,000,  lebih  kecil  dari taraf signifikansi 0,05 (5%). Hal ini menunjukkan bahwa
variabel Tekanan, Kesempatan,
Rasionalisasi berpengaruh  dan  signifikan  terhadap  Kecurangan akademik
5. Hasil Uji F Tabel 15 Hasil Uji F Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regressi on 3747,679  3 1249,226 443,41 8 ,000 b Residual  1321,297  469 2,817 Total 5068,977 472

## Data Diolah (2016)
Berdasarkan  tabel  13    hasil  uji  F  (simultan) menunjukkan  hasil  variabel  bahwa  variabel Tekanan,  Kesempatan,  Rasionalisasi  lebih  kecil dari  taraf  signifikansi  0,05  (5%).  Hal  ini menunjukkan bahwa variabel Tekanan , Kesempatan,  Rasionalisasi  berpengaruh  secara simultan    dan  signifikan  terhadap  Kecurangan akademik (terlampir)

## 6. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Tabel 14Hasil Uji Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,860 a ,739 ,738 1,678
Data Diolah (2016)
Berdasarkan tabel  14 menunjukan  Koefisien determinasi (Adj  R 2 )  menunjukan  Nilai  koefisien  determinasi  yang telah  terkoreksi  dengan  jumlah  variabel  dan  ukuran sampel (Adjusted R²) sebesar 0,738 menunjukkan bahwa variable  tekanan,  kesempatan  dan  rasionalisasi  dapat kecurangan  akademik  sebesar  73,  8  persen  sedangkan sisanya  sebesar  26,2  persen  dijelaskan  oleh  variabel lainnya.

## Pembahasan
a. Pengaruh Pressure (Tekanan)  terhadap Perilaku Kecurangan Akademik
Berdasarkan  Hasil  Uji  T,  menunjukan  bahwa  nilai sig  variabel Pressure (Tekanan)  0,005  <  0,05(Lihat pada Lampiran). Maka dapat disimpulkan bahwa Ho ditolak  dan  Ha  diterima,  yang  artinya Pressure (Tekanan) berpengaruh signifikan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik.
Menurut  Albrecht  (2012),  terdapat  3  elemen kunci  ( The  Fraud  Triangle )  yang  mendasari seseorang  melakukan  perbuatan fraud yaitu:  (1) tekanan  ( pressure )  merupakan  salah  satunya  yang meliputi: tekanan karena faktor keuangan ( financial pressure ), kebiasaan buruk yang dimiliki seseorang, tekanan  yang  datang  dari  pihak  eksternal,  dan tekanan lain-lain;
Dalam  hal  ini  mahasiswa  menganggap  bahwa tekanan  terbesar  adalah  berasal  pihak  eksternal seperti orang tua atau pihak laiinnya dikarenakan hal ini  mahasiwa  harus  mendapatkan  nilai  yang maksimal  karena  nilai akhir  yang  bagus  merupakan indikator  keberhasilan  pelaksanan  kuliah  bagi sebagian  orang  tua  mahasiswa  sehingga  orang  tua lebih  menekankan  pencapaian  nilai  tersebut.oleh karenanya,  nilai  yang  diperoleh  membuat  tekanan langsung terhadap mahasiswa.
Tidak  cukup  waktu  dalam  mengerjakan  tugas, kesulitan dalam mengikuti perkuliahan, mendapatkan  nilai  dengan  segala  cara.  Ketiga  item merupakan alasan yang mendasari rata-rata mahasiswa  hal  ini  terbukti  dengan  skor  yang diperoleh  oleh  ketiga  item  tersebut.  Hal  ini  senada dengan pendapat Albrecht (2012), tentang 3 elemen kunci  ( The  Fraud  Triangle )  yang  mendasari seseorang  melakukan  perbuatan fraud yaitu: kebiasaan buruk yang dimiliki seseorang
Kebiasaan buruk diatas cerminkan dengan selalu mencari  sebuah  alasan  untuk  melakukan  suatu tindakan  kecurangan  akademik.  Seperti:  mahasiswa menganggap  bahwa  waktu  yang  selama  ini diberikan  kurang  untuk    Karena  kurangnya  waktu dalam  mengerjakan  tugas,  soal-soal  latihan  yang disebabkan  karena  berbagai  alasan  seperti  cukup padatnya  waktu  kuliah  untuk  semeter  II  (dua)  dan IV  (empat),  kegiatan-  kegiatan  yang  berada  di  luar kampus hal ini berimplikasi pada tidak maksimalnya proses  pembelajaran  yang  dilakukan  di  kampus. Mahasiswa  cenderung  lelah  saat  berada  di  ruang kelas,  sehingga  tidak  fokus  dalam  melaksanakan perkuliahan  sehingga  ketika  diberikan  tugas  oleh dosen  tidak  bisa  diselesaikan  secara  personal  oleh mahasiswa,  sehingga  untuk  mendapatan  nilai  yang baik  maka  mahasiswa  melakukan  berbagai  cara untuk  menyelesaikan  tugas  yang  diberikan  oleh dosen  salah  satunya  adalah  mengutip  jawaban temannya  sendiri  dan  pada  akhirnya  tugas  bisa terselesaikan dengan baik dan tepat waktu
b. Pengaruh Oppurtunity (Kesempatan)  terhadap Perilaku Kecurangan Akademik
Berdasarkan  Hasil  Uji  T,  menunjukan  bahwa nilai sig  variabel Oppurtunity (Kesempatan) 0,000 < 0,05 (Lihat pada Lampiran). Maka dapat disimpulkan  bahwa  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima, yang artinya Oppurtunity (Kesempatan) berpengaruh signifikan terhadap
Perilaku Kecurangan Akademik.
Kesempatan  yang  berasal  dari  kata  Sempat memiliki  arti  ada  waktu  (untuk);  ada  peluang  atau keluasan  (untuk)  melakukan  sesuatu  Seperti  kita ketahui  bahwa  munculnya  tindakan  kecurangan dikarenakan  adanya  sebuah  kesempatan.  Semakin besar  kesempatan  ataupun  peluang  yang  ada, semakin  besar  pula  tindakan  kecurangan  akan muncul.  Peneliti  memberikan  pertanyaan  kepada responden dalam bentuk kuisioner..
Mahasiswa  mengaku  melihat  langsung  akan tindakan  mahasiswa  lain  dalam  berbuat  kecurangan baik  dalam  menyelesaikan  tugas  ataupun  dalam pelaksanaan  ujian,  hal  ini  terjadi  karena  pada  saat pelaksanaan  ujian.  Pengawas  ujian  terkadang  lalai ketika  sedang  mengawas  ujian    Hal  ini  menjadikan sebuah  kesempatan  yang  dimanfaatkan  oleh  para mahasiswa untuk melakukkan tindakan kecurangan. Salah  satu  Penyebab  Adanya  Kesempatan  Menurut W.  Steve  Albrecht,  dkk.,  (2012:  37)  adalah Kurangnya  pengendalian  untuk  mencegah  dan mendeteksi pelanggaran. Pencegahan dan pendeteksian  perilaku  kecurangan  akademik  harus direncanakan  sebelum  membuat  sistem  evaluasi. Sistem  evaluasi  yang  lemah  dalam  mendeteksi  dan mencegah  perilaku  kecurangan  akan  menciptakan peluang  yang  luas  untuk  seorang  siswa  melakukan kecurangan  akademik.  Sistem  pengendalian  yang dapat  dilakukan  antara  lain  dengan  mengatur  posisi duduk saat ulangan, memberi jarak yang cukup jauh yang  memungkinkan  siswa  tidak  dapat  melihat jawaban  temannya,  membuat  soal  dengan  tipe berbeda  ataupun  membagi  kelas  kedalam  beberapa sesi ulangan sehingga kelas tidak terlalu penuh serta adanya  komitmen  dari    Program  Studi  D  III akuntansi    dalam  menindak  lanjuti  perihal kecurangan  akademik,  hal  ini  menjadi  pemicu berkembanganya  kecurangan  akademik  di  prodi  D III  akuntansi.
Program  studi    DIIIAkuntansisudah  membuat aturan tersendiri untuk  menindak lanjuti kecurangan atau mendisiplinkan pelaku fraud . Program studi  D III  Akuntansi  mencoret  dari  daftar  hadir  untuk pelaku fraud akan tetapidalam pelaksanaan penilaiannya  tetap  di  serahkan  kepada  dosen  yang bersangkutan  sehingga  ada  dosen-dosen  yang memang tidak toleransi dengan kecurangan
akademik  dan  langsung  memberikan punishment (hukuman)  dengan  nilai  E  akan  tetapi  ada  dosen yang  tetap  memberikan  nilai  yang  baik  sekalipun mahasiwa berbuat kecurangan.

## c. Pengaruh
Rationalization (Rasionalisasi) terhadap Perilaku Kecurangan Akademik
Berdasarkan hasil Uji T menunjukan bahwa nilai sig  variabel Rationalization (Rasionalisasi)  0,000 < 0,05 (Lihat pada Lampiran). Maka dapat disimpulkan  bahwa  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima, yang artinya Rationalization (Rasionalisasi)
berpengaruh signifikan terhadap Perilaku
Kecurangan Akademik.
Variabel Rationalization menganggap bahwa segala  tindakan  yang  dilakukan  selalu  benar.Dalam penelitian ini didapati bahwa dosen tidak menjelaskan  kriteria-kriteria  tentang  suatu  konsep kecurangan yang dilakukan oleh mahasiwa maka hal tersebut  dapat  dijadikan  suatu  alasan  untuk  sebuah kecurangan, mahasiswa mempunyai sebuah rasionalisasi  bahwa  tindakan  kecurangan  seperti mencontek sah-sah saja ntuk dilakukan,  tidak hanya itu  terdapat  anggapan  lain  ketika  pada  saat  ujian berlangsung  mereka  ditinggalkan  pengawas  ke  luar ruang  ujian,  seharusnya  ketika  diberi  sebuah kepercayaan  ini  mereka  harus  tetap  mengerjakan ujian secara individu, akan tetapi mereka mempunyai anggapan bahwa pengawas mengiyakan bahwa mereka dapat mencontek temannya.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan  pembahasan  yang telah  dipaparkan  pada  bab  sebelumnya,  maka  dapat disimpulkan bahwa :
1. Berdasarkan uji t secara parsial menunjukan bahwa,
Pressure (Tekanan), Oppurtunity (Kesempatan),
Rationalization
(Rasionalisasi) berpengaruh signifikan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik.
2. Berdasarkan  uji  f  menunjukan  bahwa,  secara bersamaan simultan Pressure (Tekanan), Oppurtunity (Kesempatan), Rationalization
(Rasionalisasi) berpengaruh simultan dan signifikan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik.
3. Koefisien  determinasi  (Adj  R 2 )  menunjukan  Nilai koefisien  determinasi  yang  telah  terkoreksi  dengan jumlah  variabel  dan  ukuran  sampel (Adjusted R²) sebesar  0,738  menunjukkan  bahwa    variable tekanan,  kesempatan  dan  rasionalisasi  dapat kecurangan  akademik  sebesar  73,  8  persen sedangkan  sisanya  sebesar  26,2  persen  dijelaskan oleh variabel lainnya diluar variabel penelitian.

## Saran
1. Program  studi  D  III  Akuntansi  sebaiknya  bisa konsiten  dalam  menerapan  aturan-aturan  khususnya yang  berkaitan  dengan  kecurangan  akademik  yang dilakukan oleh mahasiswanya
2. Penerapan punishment bagi  yang  melakukan tindakan kecurangan akademik sebaiknya langngsung  diberikan  nilai  E  dan  mengulang  di semeseter berikutnya serta memberikan reward bagi mahasiwa  yang  jujur  sebagai  langkah  apresiasi program studi terhadap mahasiswa-mahasiswa yang jujur

## DAFTAR PUSTAKA
[1] UU No. 20 tahun 2003 Tentang Pendidikan Tinggi
[2] Halida, R. 2007. Litbang Media Group. ( Online ).mediaindonesia.com,  diakses  pada  19 November 2013.
[3] Eckstein,  Max  A.  2003. Combating  Academic Fraud-towards  a  culture  of  integrity . International institute  for  Educational  Planning .  (Online), ( http://www.unesco.org,iiep ,  diakses  tanggal  14 November 2013).
[4] Irawati,  I.  2008. Budaya  Menyontek  di  Kalangan Pelajar .(Online),  ( http://www.kabarindonesia.com , diakses tanggal 22 Desember 2013).
[5] Albrecht,  W.Steve.  2012. Fraud  Examination, Fourth Edition . South-Western. USA
[6] Alhadza, A. 2002. Masalah Menyontek (cheating) di
Dunia Pendidikan . (Online), ( http://www.perpustakaan.bapennas.go.id , diakses tanggal 30 Januari 2014).
[7] Wood,  Gall  dan  Warnken,  Paula.  2004. Managing Technology, Academic Original Sin: Plagiarism, the Internet,  and  Librarians . Journal  of  Academic Librarianship , May 2004, Vo. 30 Issue 3, p237-242 [8] Matindas, R. 2010. Mencegah Kecurangan Akademik , (Online),
( http://budimantindas.blogspot.com ,  diakses  tanggal 14 November 2013).
[9] Becker, J. Coonoly, Paula L, and J. Morrison. 2006. Using  the  Business  Fraud  Triangle  toPredict Academic  Dishonesty  Among  Business  Students . Academy of EducationalLeadership Journal , Volume 10, Number 1, hal:37.
[10] McCabe,  D.  I.,  dan  Trevino.  1997. Individual  and Contextual  Influences  on  Academic  Dishonesty:  A
Multicampus  Investigation . Research  in  Higher Education , 38, Hal 379- 396.
[11] Sekaran,  Uma.  2006. Research  Methods  for Business:  A  Skill  Building  Approach .  Jakarta:  PT.
Elex Media Komputindo.
[12] Ghozali, Imam. 2006, Aplikasi Analisis Multivariate dengan  Program  SPSS-Cetakan IV, Semarang, Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
[13] McCabe,  D.  I.,  dan  Trevino.  2001. Cheating  in academic  institutions:  A  decade  of  research . Ethics and behavior , 11 (3),
[14] _____.  2013. Ratusan  Calon  Pengacara  Tasmania Ketahuan Mencontek , (Online). ( http://news.detik.com/read/2013/08/30/, diakses tanggal 8 Juli 2016).
[15] Santoso, Dkk., (2013) Analisis Perilaku Kecurangan Akademik  Pada  Mahasiswa  Akuntansi  dengan Menggunakan  Konsep  Fraud  Triangle  (Studi  Pada Mahasiswa Akuntansi Kota Malang)