## JURNAL LAMPUHYANG
LEMBAGA PENJAMINAN MUTU STKIP AGAMA HINDU AMLAPURA
Volume 10  Nomor 1 Januari  2019, ISSN: 2087-0760
https://e-journal.stkip-
amlapura.ac.id/index.php/jurnallampuhyang
Logika dalam Berbahasa Indonesia (Suatu Tinjauan Filsafat Bahasa)
Oleh:
Kadek Wirahyuni 1) , Ni Kadek Juliantari 2) Diterima 10 November  2018 Direvisi  15 Desember 2018 Diterbitkan 01 Januari 2019
Abstrak: Artikel  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  logika  dalam  bahasa  masyarakat, kaitan/hubungan  antara  fakta  dan  logika  dalam  berbahasa  Indonesia,  penggunaan  kalimat efektif  dalam  kaitannya  dengan  logika  berbahasa,  dan  salah  nalar  yang  terjadi  dalam berbahasa  Indonesia.  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  Bahasa  yang  digunakan  dalam masyarakat  kadang  kala  tidak  logis  atau  bahasa  yamh  mengandung  ketidaknalaran.  Kata ketidaknalaran mengandung pengertian adanya sesuatu yang tidak sesuai dengan nalar atau logika  ( logic ).  Ketidaklogisan  atau  kesalahnalaran  itu  tercermin  dalam  bahasa  yang  kita produksi  dalam  bentuk  tutur.  Ujaran  atau  tutur  kita  jadinya  dapat  mencerminkan  cara  kita berpikir, sehingga muncul ungkapan bahasa yang logis dan bahasa yang tidak logis. Bahasa ternyata tidak selalu tunduk kepada kebenaran fakta dan kebenaran penalaran secara logika. Di satu sisi bahasa harus tuntuk kepada logika dan di sisi lain bahasa tidak selamanya tunduk kepada  logika.  Penggunaan  atau  penataan  kalimat  juga  berkaitan  dengan  logika.  Kalau sebuah kalimat memiliki sebuah kata yang tidak berfungsi, kalimat tersebut disebut kalimat mubazir,  dan  dianggap  tidak  efektif.  Adanya  kata  yang  mubazir  itu  juga  menyebabkan kalimat itu tidak benar dan tidak logis  karena penutur tidak mengikuti alur penalaran yang benar. Ada beberapa corak berpikir salah atau salah nalar, yang dapat menghasilkan kalimat- kalimat yang tidak dapat diterima akal sehat atau tidak logis. Corak yang dapat menyebabkan salah nalar di antaranya adalah dalam wujud generalisasi atau stereotype.
Kata kunci : logika, berbahasa Indonesia, filsafat bahasa
Abstract :  This  article  aims  to  describe  logic  in  the  language  of  society,  the  relationship  / relationship between facts and logic in Indonesian language, the use of effective sentences in relation to language logic, and the logical reasoning that occurs in Indonesian. The analysis shows  that  language  used  in  society  is  sometimes  illogical  or  yamh  language  contains irregularities.  The  word  irrationality  implies  the  existence  of  something  that  is  not  in accordance  with  reason  or  logic  (logic).  Irrationality  or  misconduct  is  reflected  in  the language we produce in the form of speech. Our speech or speech will be able to reflect the way we think, so that there are logical language expressions and illogical language. Language apparently is not always subject to the truth of the facts and the truth of reasoning logically. On the one hand language must be led to logic and on the other hand language is not always subject to logic. The use or structuring of sentences is also related to logic. If a sentence has a word  that  doesn't  work,  the  sentence  is  called  a  wasteful  sentence,  and  is  considered ineffective.  The  existence  of  a  wasteful  word  also  causes  the  sentence  to  be  incorrect  and illogical because the speaker does not follow the correct line of reasoning. There are several types  of  thinking  wrong  or  wrong  reasoning,  which  can  produce  sentences  that  are  not
acceptable to common sense or illogical. Patterns that can cause any reason are in the form of generalizations or stereotypes.
Keywords: logic, Indonesian language, language philosophy
1) Kadek Wirahyuni merupakan Dosen Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja
2) Ni Kadek Juliantari merupakan Dosen STKIP Agama Hindu Amlapura

## I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Filsafat tidak memberikan jawaban atas  pemecahan  persoalan  filsafat  dengan
suatu jawaban yang dapat diuji kebenarannya dengan metode empiris atau yang  dapat  dibuktikan  dengan  pengujian- pengujian eksperimental. Pemecahan terhadap  persoalan  filsafat  hanya  dapat dilakukan melalui pemikiran yang sungguh-sungguh dan mendalam.
Meskipun  demikian,  jawaban  yang diajukan  haruslah  dengan  perbincangan yang  masuk  akal.  Dengan  kata  lain, keberlangsungan  filsafat  harus  didukung dengan  adanya  penalaran  ( reasoning )  dan perbincangan ( argument ).
Dalam hal ini, filsafat ditempatkan sebagai ilmu dan  ilmu  itu  berintikan  atau mempunyai  cabang  yang  berjumlah delapan  yaitu  ontologi,  epistemologi, metafisika, aksiologi, metodelogi, estetika, etika,  dan  logika.  Ontologi  adalah  cabang filsafat  yang  mengkaji  masalah  ada,  baik ada  dalam  realitas  dan  ada  dalam kemungkinan.
Epistemologi
adalah cabang  filsafat  yang  mengkaji  tentang
dasar-dasar dan batas-batas ilmu pengetahuan.  Metafisika  ialah  cabang filsafat  yang  menelaah  tentang  hal-hal yang  bersifat  nonfisik  atau  yang  tidak kelihatan. Aksiologi adalah cabang filsafat yang  mengkaji  suatu  nilai.  Dalam  hal  ini yang dikaji adalah nilai bahasa.
Metodelogi  adalah  cabang  filsafat  yang mengkaji mengenai ilmu tentang
seperangkat langkah yang bersifat prosedural  yang  didasari  pada  suatu pendekatan.  Estetika  merupakan  cabang filsafat  yang  menelaah  dan  membahas tentang seni dan keindahan dan tanggapan manusia terhadapnya. Etika adalah cabang filsafat yang mengkaji masalah benar atau baik  buruk. Sebagian  orang  berpendapat bahwa  kita  dapat  menentukan  persoalan benar-salah  tadi  dengan  akal  atau  nalar kita; yang lain percaya bahwa benar-salah itu merupakan persoalan perasaan. Sedangkan logika  ialah  pengetahuan tentang kaidah berpikir.
Salah  satu  cabang  filsafat  yang penting  untuk  dipelajari  adalah  masalah logika.  Logika  merupakan  cabang  yang bersifat praktis berpangkal pada penalaran,
sekaligus juga sebagai dasar filsafat. Oleh karena  itu,  untuk  berfilsafat  yang  baik harus  dilandasi  oleh  logika  supaya penalarannya  logis  dan  kritis.  Selain  itu, logika  juga  sebagai  sarana  ilmu,  sama halnya  dengan  matematika  dan  statistic karena  semua  harus  diidukung  oleh penalaran  yang  logis  dan  sistematis  yang merupakan salah satu syarat ilmiah.
Surajiyo,  dkk.  (2007)  menyatakan bahwa ada banyak keuntungan yang dapat diperoleh  dengan  mempelajari  logika. Keuntungan  yang  dimaksud  antara  lain mempertinggi kemampuan untuk menyatakan  gagasan  secara  jelas  dan berbobot,  meningkatkan  keterampilan menyusun definisi atas term dan kata-kata, serta  memperluas  kemampuan  untuk merumuskan argumentasi dan memberikan analisisnya secara kritis.
Berdasarkan uraian tersebut, penulis  tertarik  menulis  artikel  mengenai logika dalam berbahasa Indonesia.

## 1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang di atas, rumusan masalah dalam artikel  ini adalah sebagai berikut.
1. Bagaimanakah  logika  itu  tecermin dalam bahasa masyarakat?
2. Bagaimana  kaitan  antara  fakta  dan logika dalam berbahasa Indonesia?
3. Bagaimana penggunaan kalimat efektif dalam kaitannya dengan logika berbahasa?
4. Bagaimana  salah  nalar  itu  tecermin dalam berbahasa Indonesia?

## 1.3 Tujuan
Setiap  kegiatan  yang  dilaksanakan selalu  disertai  dengan  tujuan  yang  ingin dicapai.  Demikian  pula  halnya  dengan penulisan  artikel  ini.  Tujuan  yang  ingin dicapai  dalam  penyusunan  artikel  ini adalah sebagai berikut:
1. mendeskripsikan logika dalam  bahasa masyarakat.
2. mendeskripsikan kaitan/hubungan antara  fakta  dan  logika  dalam berbahasa Indonesia
3. mendeskripsikan  penggunaan  kalimat efektif dalam kaitannya dengan logika berbahasa.
4. mendeskripsikan  salah  nalar  yang terjadi dalam berbahasa Indonesia.

## II.  PEMBAHASAN
2.5 Logika dalam Bahasa
Bahasa  yang  digunakan  dalam masyarakat  kadang  kala  tidak  logis  atau bahasa yamh mengandung  ketidaknalaran. Kata ketidaknalaran mengandung pengertian  adanya  sesuatu  yang  tidak sesuai  dengan  nalar  atau  logika  ( logic ).
Ketidaklogisan  atau  kesalahnalaran  itu
tercermin dalam bahasa yang kita produksi dalam  bentuk  tutur.  Ujaran  atau  tutur  kita jadinya  dapat  mencerminkan  cara  kita berpikir,  sehingga  muncul  ungkapan bahasa  yang  logis  dan  bahasa  yang  tidak logis.
Logika  adalah  pengetahuan  tentang kaidah  berpikir .  Ilmu  berpikir  dan penggolongan  atas  argumen-argumen  ke dalam benar dan salah menjadi kajian ilmu logika .  Studi  tentang  berbagai  proses  dan langkah  yang  terlibat  di  dalam  penalaran itu  disebut logika ”.  Penalaran  itu  ada  dua macam  yaitu deduktif dan induktif .  Tentu saja semua itu dapat dilihat dalam bahasa, tepatnya dalam ujaran.
Tentang  penalaran  itu,  Akhadiah,
dkk.
(dalam
Sumarsono,th) mengemukakan,  melalui  proses  penalaran kita  dapat  sampai  kepada  simpulan  yang mungkin  berupa  asumsi,  hipotesis,  teori atau  putusan  lainnya.  Penalaran  ialah proses  pemikiran  untuk  memperoleh simpulan  yang  logis  berdasarkan  bukti (evidensi) yang relevan. Dengan demikian, penalaran  ialah  proses  penafsiran  fakta sebagai  dasar  untuk  menarik  simpulan. Untuk  dapat  bernalar  dengan  tepat  kita harus  memiliki  pengetahuan  tentang  fakta yang berhubungan.
Kebenaran  ujaran  atau  kalimat berdasarkan  logika,  misalnya  dikatakan bahwa  kalimat  itu  benar  kalau  ada  acuan
atau  referensinya,  atau  ada  kenyataan (fakta)-nya.  Contohnya,  kalimat Kerbau adalah  bunga adalah  kalimat  yang bermakna,  tetapi  kalimat  ini  tidak  benar karena  tidak  ada  fakta  bahwa  kerbau  itu tergolong bunga. Bahwa ada fakta tentang kerbau,  memang  benar;  bahwa  ada  fakta tentang  bunga,  memang  benar  juga. Salahnya,  si  pengujar  salah  menafsirkan fakta,  salah  menghubungkan  fakta  yang satu  dengan  fakta  yang  lainnya,  sehingga salah menarik simpulan.
Begitulah, filsafat bahasa menunjukkan  kepada  kita  bagaimanakah berbahasa  yang  benar  itu  menurut  logika, dan bagaimana benar dan tidaknya sebuah ujaran berdasarkan logika. Memang benar bahwa  di  dalam  bahasa  ada  makna subjektif  atau  makna  emotif,  yang  tidak “logis”;  tetapi  bahwa  kita  dapat  memilah mana yang logis dan mana yang tidak logis adalah  pekerjaan  logika,  hasil  penalaran kita.  Memang  benar,  makna-makna  yang dikandung oleh bentuk bahasa bisa ganda, bisa  ambigu,  tetapi  semua  itu  bisa dipandang sebagai fleksibilitas bahasa dan kecerdasan  seseorang  bisa  diukur  dari kemampuannya  untuk  menafsirkan  secara tepat,  melalui  logika  dan  penalarannya, sesuai  dengan  apa  yang  dimaksud penuturnya.
Kita  sudah  sepakat  bahwa  kualitas bahasa  yang  tertinggi  ialah  bahasa  yang
digunakan dalam dunia ilmu, bahasa yang digunakan oleh para ilmuwan. Oleh karena itu,  sebagai  orang  terpelajar,  kita  harus mengarah  ke  penggunaan  bahasa  yang bermutu tinggi, bahasa yang logis. Namun, selalu  harus  diingat,  tidak  semua  orang, warga  masyarakat  biasa  atau  masyarakat awam,  menggunakan  bahasa  menurut logika,  menurut  kebenaran  fakta,  karena bahasa  kita  mempunyai  sejarah  panjang, diawali  ketika  manusia  belum  mampu bernalar  secara  logis  sehingga  dikenal istilah  “nalar  awam”.  Itu  juga  terjadi karena,  sebagaimana  sudah  kita  maklumi, bahasa adalah hasil kesepakatan (konvensi) para penuturnya. 1)  Ketidaklogisan  Bahasa  Masyarakat Awam Sesuatu yang sudah menjadi
kesepakatan  memang  bisa  meninggalkan nalar  atau  kelogisannya.  Ambillah  contoh ungkapan  seperti matahari  terbit dan matahari  tenggelam .  Jika  kita  berpijak pada  ukuran  logika  ilmu,  pernyataan  itu salah,  tidak  nalar  dan  tidak  logis,  karena faktanya  matahari  itu  tetap  ada  di tempatnya,  tidak  pernah  terbit  dan  tidak pernah  tenggelam:  terbit  dari  mana  dan tenggelam  ke  mana?  Faktanya  ialah  bumi yang berputar pada sumbunya dan berputar mengelilingi matahari; bulan juga berputar mengelilingi bumi. Tetapi, kalau
dicermati, sebenarnya ungkapan itu terjadi karena karya logika juga, berkaitan dengan asosiasi  dan  batasan  makna  kata  yang bersangkutan.
Kita  ketahui  bahwa  kata terbit itu mengandung  unsur  makna  ‘keluar’, mengacu  kepada  sesuatu  yang  semula tidak  tampak  dan  sekarang  tampak; sesuatu itu dapat diasosiasikan kepada apa saja,  termasuk  matahari.  Kata tenggelam diacukan  kepada  sesuatu,  misalnya  batu, yang  menjadi  tidak  tampak  karena  masuk ke  dalam  sesuatu  yang  lain,  misalnya  air. Unsur makna ‘tidak tampak’ ini kemudian diterapkan  pada  matahari;  atau  matahari diasosiasikan  dengan  batu  yang  sama- sama bisa menjadi tidak tampak. Apa yang tidak diketahui oleh masyarakat ialah bukti atau  fakta  ilmiah  bahwa  matahari  selalu ada,  matahari  bahkan  sudah  ada  sebelum ada manusia.
Ungkapan  yang  barang  kali  betul- betul tidak nalar ialah bahasa sejenis iklan, ungkapan tertulis di selembar papan kecil, berbunyi  "tanah  ini  mau  dijual".  Menurut batasan  maknanya,  kata mau memang dekat  dengan ingin , hendak ,  dan akan . Masing-masing  dapat  dilihat  dalam kalimat berikut :
(1) Anaknya ingin sekali  mempunyai sepeda tetapi bapaknya belum mampu membelikannya.
(2) Maksudnya hendak menengok  orang sakit,  tetapi  di  jalan  dia  mendapatkan musibah kecelakaan.
(3) Hasil  penjualan  rumahnya  itu akan dipakai untuk membeli sawah.
(4) Tubuhnya  begitu  gembrot  karena  dia tidak mau diet,  makanan  apa  saja  dia mau , tidak ada yang ditolaknya.
Jelas  kata mau itu,  menurut  batasan maknanya,  yang  diatur  dalam  gramatika (yang diwujudkan dalam penggunaannya), hanya bisa dijajarkan dengan sesuatu yang bernyawa,  bukan  dengan  benda  tak bernyawa.  Tentang  ungkapan Tanah  ini mau  dijual kita  bisa  bertanya,  adakah tanah yang tidak mau dijual, adakah tanah yang  menolak  atau  protes  kepada pemiliknya karena pemilik akan menjualnya.  Barang  kali  ungkapan  itu muncul  karena  si  pemakai  atau  penulis, dalam  hal  ini  ialah  pemilik  tanah,  kurang memahami  perbedaan  antara  empat  kata yang berdekatan maknanya tadi.
Hal serupa ditemukan pada pengumuman  berbunyui Membangun
tanpa ijin akan dibongkar . Sesuai dengan batasan  maknanya,  kata membongkar dan dibongkar berkaitan dengan sesuatu, benda atau  objek  yang  konkret.  Di  dalam gramatika, kata membongkar dan dibongkar itu tergolong verba dan sesuatu
(benda,  objek)  itu  tergolong  nomina.
Menurut  kaidah  gramatika  verba itu  biasa menempati  posisi  predikat  dan  nomina menempati posisi subjek atau objek.
Dalam  kutipan  papan  pengumuman tersebut,  verba  atau  predikatnya  adalah
akan  dibongkar .  Menurut  ungkapan  itu, subjeknya  ialah membangun  tanpa  ijin . Dari  segi  gramatika,  hal  ini  tentu  tidak benar  karena  subjek  seharusnya  bukan verba  melainkan  nomina.  Ketidaklogisan atau ketidaknalaran ungkapan itu ditambah dengan  kenyataan  bahwa  sesuai  dengan maknanya  yang  dibongkar  seharusnya benda  atau  objek  konkret,  dan  hal  seperti ini  tidak  ada  dalam  ungkapan  itu. Tampaknya, penulis bermaksud mengatakan  "Bangunan  tanpa  ijin  akan dibongkar".  Orang  atau  warga  yang hendak  membangun  bangunan  (rumah, gedung, toko) memang diharuskan meminta  ijin  dulu  kepada  pemerintah daerah.  Jika  tidak  mempunyai  ijin membangun  tetapi  mendirikan  bangunan, pemerintah mengancam akan membongkar bangunan itu.
2) Ketidaklogisan Bahasa dalam Tes
Tiap guru tentu pernah membuat tes atau soal sebagai alat untuk mengevaluasi hasil  belajar  siswanya.  Bentuknya  bisa pilihan  ganda  atau  essai.  Yang  essai biasanya  berbentuk  pertanyaan,  dan  siswa dituntut  untuk  menjawab  pertanyaan tersebut.  Banyak  kali  siswa  tidak  mampu menjawab,  atau  menjawab  tetapi  salah karena  pertanyaan  tidak  jelas.  Kadang- kadang  guru  tidak  menyadari  bahwa pertanyaan  tertulis  yang  dibuatnya  bisa ditafsirkan  sebagaimana  alur  penalaran
dalam  pertanyaan  itu  tetapi  setelah jawaban  siswa  dikoreksi,  si  guru  tidak konsisten  dengan  apa  yang  ditulis. Misalnya,  ada  pertanyaan,  dari  bidang studi sejarah, sebagai berikut.
(1) Coba  jelaskan  mengapa  Israel tidak  pernah  bisa  damai  dengan negara-negara Arab!
Pertanyaan  tersebut  tidak  begitu  jelas:
Faktanya,  sekarang  ini  tidak  ada  perang antara  Israel  dengan  negara-negara  Arab; ada  negara  Arab  (Mesir,  Yordania)  yang mengikat  perjanjian  damai  dengan  Israel.
Yang lebih mendasar lagi, soal itu diawali dengan kata “ Coba jelaskan …”. Artinya, siswa diminta mencoba untuk menjelaskan sesuatu.  Logikanya,  kalau  kelak  siswa sudah  menjawab,  berarti  mereka  sudah mencoba,  dan  apa  pun  jawabannya,  salah atau benar, harus diberi nilai 10 (tertinggi) karena  sudah  memenuhi  permintaan  guru. Menurut  bunyi  kalimat  soal  tadi,  guru tidak  meminta  jawaban  yang  benar.  Guru menjadi tidak konsisten jika yang diminta “mencoba”  tetapi  ketika  mengoreksi  yang dinilai ialah benar salahnya.
Hal  serupa  juga  terjadi  pada  pertanyaan, dari bidang studi ekonomi, sebagai berikut.
(2) Apakah  yang  kamu  ketahui tentang ekonomi leberal?
Sesuai  dengan  makna  logika  kalimat  (2), yang  diminta  oleh  guru  ialah  “apa  yang diketahui siswa”, bukan ihwal benar-salah, sehingga  kalau  kelak  siswa  menjawab pendek atau panjang dan benar atau salah,
berdasarkan  apa  yang  diketahuinya,  maka mereka berhak memperoleh nilai tertinggi. Masalahnya  mungkin  tidak  ada  jika kalimatnya berbunyi seperti berikut ini.
(3) Apakah ekonomi leberal itu?
Meskipun  patut  dipertanyakan  apakah yang  ditanyakan  batasan  ekonomi  liberal, atau  ciri-ciri  ekonomi  leberal,  atau  yang lain, namun pertanyaan ini dirasakan lebih logis  daripada  kalimat  soal  (2).  Namun, kalimat  soal  (3)  perlu  ditulis  lebih  jelas lagi,  apa  yang  ingin  diminta  oleh  guru terkait dengan ekonomi liberal itu. Kalimat tersebut  dapat  diperbaiki  menjadi  sebagai berikut.
(4) Jelaskan  apa  yang  dimaksud dengan ekonomi liberal : pengertian, ciri-ciri berikut penjelasannya!
Soal  seperti  nomor  4,  tampak  lebih  baik dan  lebih  jelas  serta  lebih  logis  daripada soal berikut ini.
(5) Jelaskan  secara  singkat  apa yang  dimaksud  dengan  ekonomi leberal!
Kalimat  soal  nomor  5  kurang  begitu  jelas bagi  siswa  karena  ukuran  singkat  itu bermacam-macam  atau  relatif.  Jadi, ukuran singkat itu tidak pasti harus berapa kata  atau  berapa  kalimat.  Apalagi    logika memang memerlukan kepastian.
Ketidaklogisan  atau  ketidaknalaran, sering  juga  muncul  pada  soal-soal  pilihan ganda  yang  dibuat  oleh  guru.  Contoh
ketidaklogisan  yang  paling  sering  ialah seperti berikut ini.
(6) Yang  tergolong  bersinonim dengan “keluar” ialah…
A. muncul
B. terbit C. lahir D. semuanya benar Menurut alur penalaran yang logis, soal di atas haruslah dibaca sebagai berikut. “Yang  tergolong  bersinonim  dengan “ keluar ” ialah “ muncul .”,
“Yang  tergolong  bersinonim  dengan “ keluar ” ialah “ terbit .”,
“Yang  tergolong  bersinonim  dengan “ keluar ” ialah “ lahir .”,
Kata terbit dan lahir menduduki  posisi sama  dengan muncul, tidak  ada  persoalan dalam  hal  maknanya  karena  kalimat  yang dilengkapi dengan kata muncul, terbit dan lahir  tersebut  logis.  Akan  tetapi  kalimat menjadi tidak logis ketika semuanya benar
masuk, menjadi :
*(7) Yang  tergolong  bersinonim
dengan “keluar” ialah semuanya benar .
Pemecahannya setidaknya bisa dilakukan  dengan  dua  cara,  salah  satunya ialah  mempertahankan  bentuk  pilihan ganda  jenis  itu  tetapi  dengan  mengubah pilihan D menjadi :
(8) Yang  tergolong  bersinonim dengan “keluar” ialah…
A. muncul
B. terbit C. lahir D. muncul, lahir, (dan) lahir
Dengan  cara  ini  seluruhnya  bisa  dibaca seperti berikut.
(9) Yang  tergolong  bersinonim dengan  “keluar”  ialah  muncul,  terbit,
(dan) lahir.
Ketidaknalaran  itu  dapat  terjadi dalam  semua  lapisan  masyarakat  dan dalam semua lapangan kehidupan, misalnya, di tepi jalan, dalam bentuk iklan atau pengumuman; dalam antonimi; dalam menarik  simpulan,  baik  pada  masyarakat awam,  siswa,  sampai  pada  ilmuwan, termasuk  para  guru  yang  menyusun  tes bagi  siswanya.  Itulah  sebabnya,  maka dalam  dunia  persekolahan  siswa  dilatih untuk  berpikir  secara  logis  dalam penggunaan  bahasa,  misalnya  berlatih membuat  kalimat  efektif  dan  menyusun paragraf  menurut  alur  deduksi  atau induksi.

## 2.2 Fakta dan Logika
Sudah  dikemukakan  contoh  tentang kemungkinan  orang  salah  menafsirkan hubungan  antara  fakta  yang  satu  dengan fakta  yang  lain,  meskipun  masing-masing fakta  itu  benar  adanya,  sebagaimana kalimat Kerbau  itu  bunga .  Di  lain  pihak kita  sering  menjumpai  fakta  yang  benar- benar ada tetapi dari segi logika ilmu tidak logis. Misalnya, pernyataan berikut ini.
(1) Perempuan  itu  tidak  pernah menstruasi .
(2) Bayi itu mengandung .
Dihadapkan  dengan  kedua  peryataan  itu masyarakat  awam  pun  bisa  tidak  percaya. Mereka menganggap bahwa pernyataan itu tidak  logis  atau  tidak  masuk  akal.  Teori atau  prinsip  dalam  ilmu  kedokteran  pun, secara  umum  mengatakan  bahwa  tiap perempuan  mesti  mengalami  menstrusi (haid)  dan  yang  bisa  mengandung  ialah perempuan  yang  sudah  dewasa.  Akan tetapi,  faktanya  bahwa  ada  perempuan yang  tidak  pernah  mengalami  menstruasi, dan  ada  bayi  perempuan  yang  ditemukan "mengandung"  bayi  lain  di  tubuhnya adalah  fakta-fakta  yang  kebenarannya diakui dunia kedokteran.
Sepanjang kita ketahui, para ilmuwan  mengatakan  bahwa  teori  atau prinsip  umum  mengenai  "perempuan mengalami  menstruasi"  dan  "bayi  tidak bisa  mengandung"  tetap  berlaku,  dan fakta-fakta tadi dilihat sebagai kekecualian atau  peyimpangan  yang  tidak  banyak adanya.  Fakta-fakta  yang  menyimpang dari teori ini, yang oleh masyarakat awam sering  dianggap  "tidak  masuk  akal"  atau "tidak  habis  pikir"  atau  “tidak  logis”. Kemudian  peristiwa  itu  dapat  dijelaskan secara  ilmiah,  berdasarkan  logika,  untuk menjawab  persoalan  mengapa  fakta  itu bisa terjadi.
Dunia  memang  penuh  dengan "keajaiban" yang menyimpang dari hukum alam.  Tidak  jarang  pula  manusia,  dengan
kemampuan  imajinasinya  untuk  menalar keajaiban  di  masa  depan,  menciptakan fakta dalam fantasinya, yang kebenarannya belum bisa diakui masyarakat sejamannya. Misalnya,  pada  tahun  1950-an  ada pernyataan Dia  terbang  ke  bulan , sebagaimana  tampak  dalam  film Flash Gordon . Menurut ukuran logika pada saat- saat  itu,  pernyataan      " Dia  terbang  ke bulan "  jelas  tidak  logis  karena  tidak  ada faktanya.  Namun,  kini  fakta  itu  ada  dan dianggap logis.  Jadi, tampaknya logis dan tidak  logis  itu  berkembang  sesuai  dengan perkembangan  zaman  karena  kemampuan berpikir  manusia  pun  tampaknya  juga maju terus.
Dalam berbahasa pun orang kadang- kadang  mencoba  menciptakan  bentukan- bentukan  baru.  Bentukan-bentukan  baru itu  didasarkan  kepada  penalaran  atau berpikir  logis.  Sebagian  memang  dapat diterima  masyarakat  pemakai  bahasa, tetapi  sebagian  lagi  bisa  gagal  karena masyarakat  tidak  atau  belum  bisa  sepakat akan  bentukan  baru  itu.  Misalnya,  bahasa Indonesia mempunyai bentukan mendamar dalam arti  'mencari damar' dan pendatang 'orang  yang  datang'.  Berdasarkan  alur logika, sebenarnya dari kata mendamar itu dapat  dibentuk merezeki 'mencari  rezeki', menduit 'mencari  duit', mengerja 'mencari kerja'.  Fakta  bahwa  ada  orang  mencari rezeki,  mencari  duit,  dan  mencari
pekerjaan,  tentulah  sulit  dibantah,  tetapi tampaknya  belum  ada  orang  yang  berani menggunakan bentukan-bentukan demikian.
Begitu pula, ada fakta tentang orang yang  datang  dan  untuk  itu  ada  bentukan pendatang .  Logikanya,  kalau  ada  fakta orang yang pergi atau meninggalkan suatu tempat,  seharusnya  bisa  dibuat  analogi bentukan pemergi atau peninggal .
Begitulah,  bahasa  ternyata  tidak  selalu tunduk  kepada  kebenaran  fakta  dan kebenaran  penalaran  secara  logika.  Oleh karena itu, di satu sisi bahasa harus tuntuk kepada logika dan di sisi lain bahasa tidak selamanya tunduk kepada logika.

## 2.3 Penggunaan Kalimat Efektif
Dari  segi  filsafat  bahasa,  kalimat efektif ini harus dilihat aspek penalarannya,  meskipun  aspek  gramatika dan semantiknya tidak diabaikan.  Kalimat efektif  biasanya  dirumuskan  sebagai kalimat yang tiap-tiap kata yang membangun  kalimat  tersebut  mempunyai fungsi  yang  pasti.  Kalau  sebuah  kalimat memiliki sebuah kata yang tidak berfungsi, kalimat  tersebut  disebut  kalimat  mubazir, dan  dianggap  tidak  efektif.  Adanya  kata yang  mubazir  itu  juga  menyebabkan kalimat  itu  tidak  benar  dan  tidak  logis, karena  penutur  tidak  mengikuti  alur penalaran  yang  benar.  Sulaga  (1988)
menyatakan  bahwa  kalimat  efektif  harus memenuhi  ciri  kesatuan,  kepaduan, keutuhan  dan  adanya  penekanan  yang jelas.  Selain  itu,  Sudiara  (2006a) menyatakan bahwa konsep kalimat efektif dikenal  dalam  hubungan  dengan  fungsi kalimat  sebagai  alat  komunikasi.  Dalam hal ini, setiap kalimat terlibat dalam proses penyampaian ide, gagasan, atau informasi. Kalimat  dikatakan  efektif  jika  kalimat mampu  membuat  proses  penyampaiaan dan  penerimaan  itu  berlangsung  secara sempurna; artinya, informasi yang disampaikan  tergambar  lengkap  dalam pikiran  si  penerima,  percis  seperti  yang disampaikan  atau  yang  dimaksudkan penutur.
Kalimat  efektif  dapat  dikenali lewat  ciri-cirinya:  keutuhan(kesatuan), keterpaduan, keringkasan, dan keterpusatan  perhatian  (penekanan).  Ciri keutuhan  akan  tampak  jika  kalimat  itu mengandung gagasan pokok (diwakili oleh S dan P), dan tiap bagian mengacu secara jelas  pada  gagasan  pokok  tersebut. Kesatuan  gagasan  menjadi  kabur,  antara lain, disebabkan oleh penggunaan preposisi yang tidak lengkap, kalimat yang berbentuk fragmen, kalimat terlalu panjang, dan pelesapan yang tidak tepat.
Keterpaduan  berkaitan  dengan
struktur atau interelasi antarunsur
(antarkata) dalam kalimat. Hubungan yang
ada  harus  logis  dan  jelas.  Kepaduan menjadi  kabur,  antara  lain,  karena kesalahan  penggunaan  preposisi  (kata penghubung), kesalahn penempatan keterangan  aspek,  dan  kata  kerja  bantu serta  ketidakparalelan  bentuk  dan  kelas kata (dalam kalimat majemuk setara).
Ciri  keringkasan  berkaitan  dengan masalah gramatikal dan sistematis. Jumlah kata  dalam  kalimat  hendaknya  sesuai dengan  maksudnya;  artinya,  hindarilah pengunaan kata-kata yang tidak diperlukan (mubazir). Keringkasan ini akan
terganggu,  antara  lain,  disebabkan  oleh pemakain diksi yang megah dan berbunga- bunga, kalimat pleonastik, dan hiponimi.
Keterpusatan perhatian terkait dengan  tujuan  dan  ekspresi  kalimat.  Ciri ini  diarahkan  kepada  bagian  terpenting atau  dipentingkan  dalam  kalimat  atau diarahkan  kepada  upaya  penonjolan gagasan pokok sehingga menarik perhatian petutur.  Penekanan  dapat  dilakukan dengan  berbagai  cara,  antara  lain,  dengan pengubahan  urutan  kata,  pembedaan tingkatan bagian-bagian kalimat,
penggunaan pola inversi, pengulangan kata kunci,  penggunaan  pertentangan,  dan pemakaian partikel penegas (- lah, -kah ).
Ada  kalanya,  secara  gramatikal, suatu  kalimat  dapat  dibenarkan,  tetapi secara  logika,  sulit  atau  tidak  dapat diterima.  Keadaan  seperti  itu  mudah
dipahami, karena bahasa bukanlah sekadar alat  komunikasi,  melainkan  juga  sebagai alat  berpikir.  Kalimat  yang  baku  (baikdan benar) seyogianya dapat dipertanggungjawabkan  dari  segi  logika dan  strukturnya.
Contoh  kalimat  tidak  efektif  adalah kalimat-kalimat  yang  diawali  dengan  kata sambung  seperti bagi , dari , di , dengan , dan sebagainya :
(1) Dari pihak kami sudah memberikan bantuan.
(2) Bagi mahasiswa  yang  terlambat harus meminta ijin.
(3) Di toko ini menyediakan pupuk.
Untuk  menguji  logis  tidaknya  kalimat  di atas,  kita  temukan  dulu  verba  yang menjadi predikat, lalu tempatkan kata apa atau siapa di  depan  verba.  Hasilnya  ialah pertanyaan-pertanyaan ini:
(4) Siapa memberikan batuan?
(5) Siapa harus meminta ijin?
(6) Apa menyediakan pupuk?
Lalu, bagaimana jawabnya? Berturut-turut jawabannya  ialah pihak kami , mahasiswa , dan toko ini . Simpulannya, kata-kata dari , bagi ,  dan di adalah  kata-kata  yang  tidak berfungsi  dan  tidak  memberi  kontribusi makna  apa  pun  bagi  bangun  kalimat, bahkan  membuat  kalimat  menjadi  tidak logis.  Artinya,  kalau  kata-kata  tersebut tidak ada, kalimat (1), (2), dan (3) tersebut menjadi logis.
Kalimat  majemuk  berlawanan  yang juga  amat  banyak  tidak  logisnya  ialah
kalimat  yang  menggunakan  dua  kata sambung walaupun (meskipun) dan tetapi :
(7) Walaupun hujan tetapi dia  pergi juga.
Prinsip nalar “kalau dengan satu kata bisa mencukupi,  mengapa  harus  dipakai  dua” selayaknya  diterapkan  pada  kalimat  (7) sehingga menjadi efektif:
(7a) Walaupun hujan , ia pergi juga.
(7b) Hujan, tetapi dia pergi juga. Kalimat  majemuk,  apa  lagi  yang
kompleks,  memang  dapat  menyesatkan penalaran  penutur  atau  penulis,  karena subjek  dan  predikat  bisa  menjadi  tidak jelas,  dan  hubungan  antarbagian  dalam kalimat mejemuk itu menjadi tidak logis.

## 2.5  Beberapa Corak Salah Nalar
Model  kalimat  salah  nalar  ini hampir  sama  dengan  kalimat  tidak  logis, karena  bernalar  berarti  berpikir  secara logis.  Penalaran  adalah  proses  berpikir untuk  menghubung-hubungkan fakta yang ada sehingga sampai pada suatu simpulan. Dengan perkataan lain, penalaran merupakan  proses  mengambil  simpulan dari  bahan  bukti  atau  petunjuk  atau  pun yang  dianggap  bahan  bukti  atau  petunjuk. Kalimat  yang  benar  harus  dilandasi pemikiran  yang  jernih,  ditunjang  bahan bukti atau data yang benar. Jika kalimat itu berawal  dari  pemikiran  yang  kusut  atau alasan  yang  sesat,  kalimat  yang  lahir
adalah  kalimat  yang  salah  nalar,  kalimat yang tidak logis.
Gorys  Keraf  (dalam  Sumarsono) mengemukakan bahwa ada beberapa corak berpikir salah atau salah nalar, yang dapat menghasilkan  kalimat-kalimat  yang  tidak dapat  diterima  akal  sehat  atau tidak  logis. Salah  nalar  yang  dimaksud  antara  lain adalah sebagai berikut.
(1) Peristiwa  yang  terjadi  sebelumnya dianggap sebagai sebab bagi peristiwa berikutnya. Misalnya,
Dialah  yang  mengambil  dompet saya  yang  tertinggal  di  kelas, karena dia yang terakhir meninggalkan kelas. (2) Persyaratan bagi sesuatu hal,
dikenakan  begitu  saja  pada  hal  lain yang belum tentu memerlukan persyaratan tersebut. Misalnya,
Ayah  Adi  dicalonkan  menjadi Bupati  di  daerah  itu,  karena  dia selalu  rajin  bekerja  memberi nafkah pada keluarganya.
(3) Analogi  yang  salah:  karena  adanya satu  atau  beberapa  kesamaan  antara dua hal, disimpulkan bahwa keduanya sama. Misalnya,
Amin  dan  Yono  berasal  dari  desa yang  sama.  Amin  seorang  yang jujur.  Pasti  Yono  juga  seorang yang jujur.
(4) Menolak  suatu  gagasan  atau  hal, bukan  karena  kesalahan  gagasan  itu tetapi karena orang yang menyampaikan  gagasan  itu  tidak disukai. Misalnya,
Usulnya  untuk  mengadakan  kerja bakti  memperbaiki  kampung  ini tidak  dapat  diterima  karena  dia pernah  dihukum  penjara  karena membakar gedung sekolah kampung itu.
Terhadap  contoh-contoh  tersebut bisa  diberikan  komentar  berikut.  Kalimat (1)  merupakan  kalimat  hubungan  sebab- akibat.  Ada  dua  fakta:  (a)  dia  terakhir meninggalkan  kelas  dan  (b)  dompet tertinggal  hilang.  Salah  nalarnya  ialah penutur  menghubungkan  dua  fakta  yang tidak  relevan.  Andaikata  pasti  dompet  itu tertinggal di kelas, dan hilang. Dalam satu kelas ada  20  siswa,  dan A  adalah  pemilik dompet.  Andaikata  A  keluar  kelas  paling awal,  maka  ada  19  siswa  yang meninggalkan kelas setelah si A, sehingga mereka  inilah  yang  dapat  terkena kemungkinan mengambil dompet A.
Salah  nalar  lebih  terasa  lagi  pada nomor  (2).  Syarat  bagi  jabatan  bupati pastilah  tidak  satu  (tunggal):  ada  syarat formal  yang  sudah  ditentukan  oleh peraturan  (Undang-Undang)  dan  mungkin ada  syarat  yang  tidak  mudah  diukur, seperti  jujur,  beriman,  loyal,  mampu memimpin, dan sebagainya. Kalau seorang hanya  rajin  bekerja  memberi  nafkah kepada  keluarganya,  pastilah  ia  tidak memenuhi  syarat  dan  banyak  orang  bisa dicalonkan.  Tidak  nalar  kalau  seseorang yang hanya karena mampu berbuat sesuatu kepada  keluarganya,  dan  itu  pun  dapat
dilakukan  oleh  setiap  orang  dewasa, terutama oleh suami.
Untuk kalimat (3), harus dikemukakan  dulu  bahwa  analogi  adalah penyamaan  atau  penyerupaan  fakta  yang satu  terhadap  yang  lain.  Dalam  bahasa Indonesia  analogi  itu  sering  dikenakan pada  contoh  ini:  karena  sudah  ada –wan atau –wati, orang  membentuk relawan- relawati , pustakawan-pustakawati .  Dapat dikatakan  juga,  bentukan  baru  itu merupakan  analogi  dari  bentukan  yang sudah  ada.  Pada  kalimat  (3)  ditemukan fakta pertama yaitu “Amin jujur dari  desa X”.  Kalimat  tersebut    sebenarnya merupakan gabungan dari dua fakta: Amin jujur dan Amin dari desa X .
Lalu ada fakta baru: Yono dari desa X .    Karena  sudah  memiliki  salah  satu  ciri dari  Amin,  yaitu  “berasal  dari  desa  X”, orang  lalu  menganalogikan  Yono  dengan Amin  dengan  segala  ciri  yang  dimiliki Amin.  Tentu  saja  analogi  semacam  itu keliru.
Lain  halnya  dengan  penalaran  silogisme berikut :
Semua orang dari desa X jujur Yono berasal dari desa X. Jadi, Yono jujur.
Silogsme  di  atas  pun  harus  diuji  dulu premis  mayornya:  Benarkah  semua  orang dari desa X memang jujur?
Dalam kehidupan sehari-hari penalaran  pada  kalimat  (3)  itu  mirip
dengan perampatan atau generalisasi (general = umum). Sebaiknya, generalisasi itu  memakai  kaidah  berpikir  induksi, mengawali  dengan  melihat  fakta-fakta spesifik lalu menuju simpulan umum:
pasir tenggelam di air
kerikil tenggelam di air kerakal tenggelam di air Simpulan: semua jenis batu tenggelam dalam air.
Akan  tetapi,  sebagaimana  kita  lihat  pada kasus  “perempuan–haid”,  kita  perlu  hati- hati  menarik  simpulan  umum  atau membuat  generalisasi  itu  karena  dalam banyak  hal  selalu  ada  kemungkinan adanya  kekecualian.  Itulah  sebabnya,  kita berkata:  “pada  umumnya  …”  atau “biasanya…”  (perempuan  mengalami haid).
Yang  lebih  buruk  ialah  apa  yang  di dalam  sosiologi  dikenal  dengan  istilah stereotipe ,  sejenis  generalisasi  yang mengarah kepada ciri-ciri negatif.
Misalnya, stereotipe bahwa  orang  Yahudi itu  pelit,  orang  Cina  itu  licik,  dan sebagainya.
Tampaknya,  kalimat  (4)  sedikit banyak mengandung unsur stereotipe tadi.
Dalam  kalimat  itu  terkesan  ada stereotipe bahwa  semua  orang  hukuman  itu  jahat, semua  bekas  narapidana  tidak  dapat dipercaya,  dan  semacam  itu.  Cukuplah
benar  jika  penalaran  kita  memunculkan kalimat seperti berikut ini.
(5) Permintaannya  untuk  menjadi bendaharawan koperasi ditolak karena dia pernah dihukum karena korupsi . tetapi, tidaklah nalar kalau bekas koruptor dan  bekas  narapidana  tadi  tidak  dapat diterima  dalam  segala  hal  yang  berasal dari  dia,  apa  lagi  hanya  sekadar  usul (meskipun usulnya amat positif).
Demikianlah  salah  nalar,  dalam wujud  generalisasi  atau stereotipe ,  yang sangat  sering  terjadi  dalam  kehidupan masyarakat.

## III. PENUTUP

## 3.1 Simpulan
Berdasarkan pembahasan pada bab sebelumnya,  dapat  ditarik  suatu  simpulan sebagai berikut.
1. Bahasa yang digunakan dalam masyarakat  kadang  kala  tidak  logis atau  bahasa  yamh  mengandung ketidaknalaran.  Kata ketidaknalaran mengandung pengertian adanya
sesuatu yang tidak sesuai dengan nalar atau  logika  ( logic ).  Ketidaklogisan atau  kesalahnalaran  itu  tercermin dalam  bahasa  yang  kita  produksi dalam  bentuk  tutur.  Ujaran  atau  tutur kita jadinya dapat mencerminkan cara kita  berpikir,  sehingga  muncul
ungkapan  bahasa  yang  logis  dan bahasa yang tidak logis.
2. Bahasa  ternyata  tidak  selalu  tunduk kepada kebenaran fakta dan kebenaran penalaran  secara  logika.  Di  satu  sisi bahasa harus tuntuk kepada logika dan di  sisi  lain  bahasa  tidak  selamanya tunduk kepada logika.
3. Penggunaan  atau  penataan  kalimat juga  berkaitan  dengan  logika.  Kalau sebuah  kalimat  memiliki  sebuah  kata yang tidak berfungsi, kalimat tersebut disebut kalimat mubazir, dan dianggap tidak  efektif.  Adanya  kata  yang mubazir  itu  juga  menyebabkan kalimat itu tidak benar dan tidak logis karena  penutur  tidak  mengikuti  alur penalaran yang benar.
4. Ada  beberapa  corak  berpikir  salah atau salah nalar,  yang dapat menghasilkan  kalimat-kalimat  yang tidak  dapat  diterima  akal  sehat  atau tidak  logis.  Corak  yang  dapat menyebabkan salah nalar di antaranya adalah  dalam  wujud  generalisasi  atau stereotype.

## 3.2 Saran
Melalui  kesempatan  ini  penulis menyarankan  agar  mahasiswa  lain  juga
membuat  makalah  mengenai  cabang filsafat  yang  lainnya  secara  mendalam demi menambah khazanah ilmu pengetahuan.

## DAFTAR PUSTAKA
Mundiri,  H.  2006. Logika .  Jakarta:  PT Raja Grafindo Persada
Poedjawijatna.  2002. Logika  Filsafat Berpikir . Jakarta: Rineka Cipta. Sudiara,  I Nyoman Seloka. 2006a. Antara yang Lazim dan yang Benar:
Sisi-sisi  Praktis  Penggunaan  Bahasa Indonesia . Singajara: IKIP Negeri Singaraja.
Sudiara,  I  Nyoman  Seloka.  2006b.
Pembinaan dan Pengembangan Bahasa  Indonesia .  Singaraja:    IKIP
Negeri Singaraja.
Sulaga,  I  Nyoman,  dkk.  1987. Kumpulan Makalah,  Selayang  Pandang  Kosa Kata
Bahsa  Indonesia,  Beberapa  Masalah Pemakaian  Afiks  dalam  Bahasa Indonesia,
Meningkatkan  Mutu  Tes  Pilihan Ganda dari Sudut Kebahasaan dan Isi . Denpasar:  Balai Penelitian Bahasa. Sulaga,  I  Nyoman,  dkk.  1988. Kalimat Efektif:  Penuntun  Praktis  Menyusun Kalimat  yang  Benar .  Denpasar: Universitas Udayana Denpasar.
Sumardi,  Muljanto.  1981. Majalah Pembinaan Bahasa Indonesia . Jakarta: PT  Bhratara Karya Aksara. Sumarsono,  M.Ed.,  Prof.  Dr.  2002. Buku Ajar Filsafat Bahasa . Singaraja: IKIP Negeri Singaraja. Surajiyo,  Drs.  2007. Dasar-dasar  Logika . Jakarta: Bumi Aksara