STUDI EMPIRIS MENGENAI PENERAPAN METODE SAMPLING AUDIT DAN FAKTOR- FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENGGUNAAN METODE SAMPLING AUDIT
OLEH AUDITOR BPK

## OLEH: SURYA RAHARJA Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang

## ABSTRACT
To  obtain  the  adequate  evidence,  auditor  does  not  have  to  test  all  existing  transaction. Along  of  cost  benefit  consideration,  it  is  impossible  for  auditor  to  test  all  transaction  evidence. Based  on  this  consideration;  then  in  profession  recognized  widely  that  most  evidence  obtained using sampling. The limited audit sampling research motivated the writer to conduct this research. This  research  is  a  development  from  previous  researches  by  Hall  of  et  al.  (2002)  and  Zarkasyi (1992).  Researcher  take  the  governmental  auditor  (BPK)  as  research  subjects  because  sampling problems  in goverment audit differ from the  practice make  an audit of the private sector (Arkin, 1982). The purpose of this research is portraying how sampling audit practice in BPK and explore factors affecting the use of sampling method by governmental auditors...
The responses from 122 respondents show 70,5% respondents did not use the statistical sampling  method.  In  nonstatistics  sample  selection  method,  two  techniques  which  less  get  the support empirically namely haphazard and block sampling, in the second (32,6%) and third rank (11,6%).  There  is  indication  of  selection  bias  mostly  in  size,  measure,  and  location.  Most respondents  (76,25%)  answered  that  they  did  not  get  formal  training  in  avoiding  selection  bias. But  that  way  only  36,9%  respondents  replied  they  did  not  use  the  procedures  to  mitigate  the selection bias.
There  are  four  factors  which  hypothesized  affecting  the  method  used  in  audit  sampling. These  factors  are  auditor  perception  to  statistical  sampling  method,  auditor  perception  to perceived audit risk, time pressure and experience. Result from logit regression test indicated that among  four  factors  hypothesized,  only  perception  factor  to  statistical  sampling  method  is significantly influent to the method used in audit sampling.
Key words: Sampling Audit, Governmental Auditor, Selection Bias.

## PENDAHULUAN
Sampling  merupakan  prosedur  yang  umum digunakan  oleh  auditor.  IAI  melalui  Standar Profesional    Akuntan  Publik  Seksi  350 mendefinisikan sampling sebagai:
Penerapan    prosedur  audit  terhadap unsur-unsur  suatu  saldo  akun  atau kelompok  transaksi  yang  kurang  dari seratus  persen  dengan  tujuan  untuk menilai  beberapa  karakteristik  saldo akun atau kelompok transaksi tersebut.
Untuk  memperoleh  bukti  yang  memadai, auditor  tidak  harus  memeriksa  seluruh  transaksi yang  ada.  Dalam  setiap  pemeriksaan  auditor harus  mempertimbangkan  manfaat  dan  biaya karena pertimbangan ini kemudian dalam profesi dikenal  secara  luas  bahwa  sebagian  besar  bukti diperoleh melalui sampel.
Hall et  al. (2002)  menyebutkan  bahwa pengadilan  federal  di  Amerika  Serikat  sesuai dengan Federal Judicia Center 1994 memutuskan
menerima  bukti  sampel  tergantung  dari  fakta atau  data  sampel  tersebut  merupakan  “tipe sampel  data  yang  digunakan  oleh  ahli  dalam bidang  tertentu  untuk  membentuk  opini  atau menarik  kesimpulan  atas  subyek  tertentu.” Dengan  demikian  bukti  sampel  yang  dihimpun oleh auditor layak dijadikan bukti di pengadilan. Dan  ini merupakan tantangan bagi profesi untuk meningkatkan  kualitas  pengambilan  sampel. Pada kenyataannya auditor tidak akan mengetahui  apakah  sampel  yang  diambilnya merupakan  sampel  yang  representatif  maka auditor  maksimal  hanya  dapat  meningkatkan kualitas pengambilan sampel menjadi mendekati kualitas  sampel  yang  representatif  (Halim, 2001).
Menurut  Arkin  (1982)  berbeda  dengan praktik komersil, audit di pemerintahan mempunyai  tujuan  yang  berbeda  dan  memiliki permasalahan  sampling  yang  berbeda.  Auditor Pemerintah  lebih  banyak  terkait  dengan  aspek audit  operasional.  Auditor  pemerintah  akan
mengaudit  aspek-aspek  yang  terkait  dengan aktivitas  entitas  yang  diperiksa  dan  tidak  seperti akuntan  publik,  auditor  pemerintah  harus menarik  kesimpulan  dari  berbagai  aktivitas secara  terpisah.  Arkin  (1982)  mencontohkan dalam welfare  payments auditor  pemerintah tidak  saja  memeriksa  kelengkapan  dokumen secara  formal  tetapi  juga  memeriksa  frekuensi dan besarnya pembayaran kepada penerima yang tidak memenuhi syarat ( ineligibles ). Oleh karena itu, penggunaan sampel projection akan berbeda untuk auditor pemerintah.
Hal  lain  yang  membedakan  penggunaan sampling  antara  akuntan  publik  dengan  auditor pemerintah  yakni  penggunaan  bukti  sampling. Akuntan publik menggunakan sampling terutama  untuk  memberikan  ketenangan  dan
perlindungan  opininya  atas  dasar  kewajaran laporan keuangan dan hasil sampel diperuntukkan  bagi  dirinya  dalam  memberikan pendapat.  Sedangkan  auditor  pemerintah  harus memberikan  fakta  spesifik  mengenai  sejauh mana  kesalahan  terjadi  dan  biasanya  berkaitan dengan  sampel  yang  ada  dalam  laporan  audit untuk  memperkuat  temuan  auditnya.  Jadi  tidak sekedar  keputusan  menerima  atau  menolak namun  dalam  laporannya  auditor  pemerintah harus memberikan  indikasi  level  kesalahan  yang ditemukan.  Auditor  pemerintah  tidak  bisa membatasi  sampel  hanya  untuk  dirinya  sendiri tetapi  harus  mempublikasikannya  dalam  laporan audit  untuk  didistribusikan  kepada  sejumlah badan/organisasi  di  dalam  atau  di  luar  struktur pemerintahan.
Jadi metode yang merepresentasikan fakta harus ada.
Menurut  Fowler et  al. (1994)  sampling statistik  merupakan  alat  yang  sangat  bernilai bagi  auditor  pemerintah.  Dengan  penggunaan yang  tepat,  sampling  statistik  bisa  diterima pengadilan.  Selain  hal  tesebut  di  atas,  ternyata penelitian-penelitian  sebelumnya  menunjukkan rendahnya penggunaan sampling statistik.
Penelitian  Hall et  al. (2000)  dengan  enam  ratus responden  dari  KAP,  perusahaan  publik,  dan instansi  pemerintah yang  diteliti,  metode sampling  non  statistik  digunakan  sekitar  85% dari  seluruh  penggunaan  sampling  audit.  Dari penelitian selanjutnya  yang dilakukan  Hall et al. (2002)  terungkap  bahwa  dalam  menggunakan sampling  non  statistik  sebagian  besar  responden
belum melakukan upaya-upaya untuk mengurangi bias personal. Dengan latar belakang tersebut, penelitian  ini  hendak  meneliti  praktik  sampling di  lingkungan  auditor  pemerintah  yakni  Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia. Penelitian  juga  diarahkan  untuk  meneliti  faktor- faktor  yang  mempengaruhi  pemilihan  metode sampling  audit  di  BPK.  Penelitian  akan mereplikasi  penelitian  Hall et  al. (2002)  dan Zarkasy  (1992)  dengan  seting  lebih  terfokus pada auditor pemerintah (BPK) dan mengembangkannya  dengan  meneliti  faktor- faktor  yang  mempengaruhi  pemilihan  metode sampling non statistik atau statistik.

## Perumusan Masalah
Permasalahan  dalam  penelitian  ini  dirumuskan sebagai berikut:
1. Bagaimana auditor BPK memilih sampel.
2. Jika  auditor  sudah  menggunakan  metode sampling non statistik apakah sudah melakukan  upaya  untuk  mengurangi  bias pemilihan sampel.
3. Faktor-faktor  apa  saja  yang  mempengaruhi penggunaan  pemilihan  metode  sampling audit.

## KERANGKA TEORITIS DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Sampling Audit Statistik dan Non Statistik
Ada dua pendekatan umum dalam sampling audit yang dapat  dipilih auditor untuk memperoleh bukti audit kompeten yang memadai  yaitu  Sampling  Statistik  dan  Sampling Non Statistik

## Sampling Statistik
Guy  (1981)  menyatakan  bahwa  sampling statistik  adalah  penggunaan  rencana  sampling ( sampling  plan )  dengan  cara  sedemikian  rupa sehingga  hukum  probabilitas  digunakan  untuk membuat statement tentang  suatu  populasi.  Ada dua  syarat  yang  harus  dipenuhi  agar  suatu prosedur  audit  bisa  dikategorikan  sebagai sampling  statistik. Pertama,  sampel harus dipilih secara  random.  Random  merupakan  lawan arbritrari  atau judgemental .  Seleksi  random menawarkan kesempatan sampel tidak akan bias.
Kedua, hasil sampel harus bisa dievaluasi secara matematis.  Jika  salah  satu  syarat  ini  tidak terpenuhi  maka  tidak  bisa  disebut  sebagai sampling  statistik.  Berikut  digambarkan  tipe sampling  audit  syarat  pengkategorian  tipe-tipe tersebut.
Tabel-1 Tipe Sampling Audit No Types of Audit Sampling Sample Selection Sample Evaluation 1 100 percent Key items Conclusive 2 Judgement Sample Judgmental Judgmental 3 Representative Sample Random Judgmental 4 Statistical Sample Random Mathematical Sumber: Guy, 1981
Untuk  memilih  sampel  secara  random  ada beberapa metode  yang bisa digunakan a. Simple  Random  Sampling. Menggunakan pemilihan  random untuk  memastikan  bahwa tiap  elemen  populasi  mempunyai  peluang yang  sama dalam  pemilihan.  Tabel  bilangan acak dapat dipakai untuk mecapai kerandoman ( randomness ).
b. Stratified  Random  Sampling. Membagi populasi dalam kelompok-kelompok (grup/stratum)  dan  kemudian  melakukan pemilihan  menggunakan  secara  random untuk  tiap  kelompok.  Kelebihan  metode  ini, pertama, pemilihan sampel bisa dihubungkan  dengan  item  kunci  serta  bisa menggunakan  teknik  audit  berbeda  untuk tiap stratum. Kedua, stratifikasi meningkatkan reliabilitas sampel dan mengurangi  besarnya  sampel  ( sample  size ) yang dibutuhkan. Jika sampel yang homogen dikelompokkan maka keefektifan dan keefisienan sampel bisa ditingkatkan.
c. Systematic Sampling. Menggunakan random strart  point kemudian memilih  tiap  populasi ke  n.  Kelebihan  utama  metode  ini  adalah penggunaannya  mudah.  Namun  problem utama  adalah  kemungkinan  masih  timbul sampel yang bias (Guy, 1981).
d. Sampling  Probability  Proportional  to  Size (Dollar  Unit  Sampling). Memilih  sampel secara  random  sehingga  probabilitas  pilihan langsung  terkait  dengan  nilai  ( size ).  Dengan metode  ini  unit  yang  nilai  tercatatnya  besar secara  proporsional  akan  memiliki  lebih
banyak  kesempatan  untuk  terpilih  daripada unit yang nilai tercatatnya kecil.
Menurut  Halim  (2001)  sampling  statistik memerlukan  lebih  banyak  biaya  daripada sampling  non  statistik.  Alasannya  karena  harus ada  biaya  yang  dikeluarkan  untuk training bagi staf  auditor  untuk  menggunakan  statistik  dan biaya  pelaksanaan  sampling  secara  statistik. Namun  tingginya  biaya  sampling  statistik dikompensasi  dengan  tingginya  manfaat  yang dapat  diperoleh  melalui  pelaksanaan  sampling statistik. Sedang menurut Guy (1981)  ada empat kelebihan sampling statistik;
a. Memungkinkan auditor menghitung reliabilitas  sampel  dan  risiko  berdasarkan sampel.
b. Mengharuskan auditor merencanakan sampling  dengan  lebih  baik  ( more  orderly manner ) dibandingkan dengan sampling  non statistik
c. Auditor  bisa  mengoptimalkan sampel  size , tidak overstated atau understated ,  dengan risiko  yang  hendak  diterima  terukur  secara matematis.
d. Berdasarkan  sampel,  auditor  bisa  membuat statement yang  obyektif  mengenai  populasi sampel.

## Sampling Non Statistik
Sampling non statistik merupakan pengambilan sampel yang dilakukan berdasarkan kriteria subyektif. Besarnya sampel dan pelaksanaan  evaluasi  atas  sampel  dilakukan secara subyektif berdasarkan pengalaman auditor.  Guy  (1981)  mendefinisikan  sampling yang  sampelnya  dipilih  secara  subyektif, sehingga  proses  pemilihan  sampel  tidak  random dan  hasil  penyampelan  tidak  dievaluasi  secara matematis.  Ada  beberapa  metode  pemilihan sampel  yang  dikategorikan  dalam  sampling  non statistik;
a. Haphazard  sampling. Auditor  memilih sampel yang diharapkan representatif terhadap  populasi  lebih  berdasar judgement individu tanpa  menggunakan  perandom probabilistik (misalnya  semacam tabel bilangan  random).  Untuk  menghindari  bias, sampel dipilih tanpa  memperhatikan ukuran, sumber,  atau  ciri-ciri  khas  lainnya  (Arrens dan  Loebbecke,  2000).  Tetapi  kelemahan
utama  metode  ini  adalah  kesulitan  untuk benar-benar menghilangkan bias pemilihan.
b. Block  sampling. Menggunakan  seleksi  satu atau  lebih  kelompok  elemen  populasi  secara berurut.  Satu  item  dalam  blok  terpilih  maka secara  berurut  item-item  berikutnya  dalam blok  terpilih  dengan  otomatis.  Metode  ini secara  teoritis  merupakan  metode  pemilihan sampel  yang  representatif  namun  jarang digunakan  karena  tidak  efisien.  Waktu  dan biaya  untuk  memilih  sampel  yang  memadai agar  representatif  terhadap  populasi  sangat mahal (Guy dan Carmichael, 2001).
c. Systematic  sampling. Menggunakan start point yang  ditentukan  secara judgement kemudian  memilih  tiap  elemen  populasi  ke n.  Sampel  dipilih  berdasarkan  interval  yang ditentukan  dari  pembagian  jumlah  unit dalam populasi dengan jumlah sampel.
d. Directed  sampling. Menggunakan  seleksi berdasarkan judgement elemen bernilai (high value) atau elemen yang diyakini mengandung error. Pemilihan sampel berdasarkan  kriteria  yang  telah  disusun  oleh auditor.  Auditor  tidak  mendasarkan  pada pemilihan  yang  mempunyai  kesempatan sama (probabilistik), namun lebih menitikberatkan pemilihan berdasarkan kriteria.  Kriteria  yang  ditetapkan  berkaitan dengan representiveness bisa  juga  tidak.
Kriteria yang biasa digunakan adalah:
1) Item-item  yang  paling  mungkin mengandung salah saji. 2) Item-item yang memiliki karakteristik populasi tertentu. 3) Item yang mempunyai nilai tinggi ( large dollar coverage).
Dibanding  sampling  statistik, judgement atau sampling non statistik sering dikritik karena secara berlebihan mengandalkan intuisi. Kecukupan  ukuran  sampel  tidak  bisa  secara obyektif  ditentukan.  Sampling  non  statistik  juga sering  secara  irasional  dipengaruhi  faktor-faktor subyektif.  Misalnya  reaksi  personal  auditor terhadap karyawan  klien, proses pengadilan, dan waktu  yang  tersedia  untuk  menyelesaikan penugasan  bisa  sangat  mempengaruhi  ukuran sampel  (Guy,  1981).  Namun    demikian  terlepas dari  kemungkinan  terjadinya  hal-hal  tersebut,
sampling  non  statistik  yang  direncanakan  secara tepat akan dapat seefektif sampling statistik.
Banyak  situasi  yang membuat judgement sampling lebih  sesuai  daripada  sampling statistik.  Harus  dicatat  bahwa  sampling  statistik merupakan  alat  yang  berguna  untuk  sebagian, tidak  semua  situasi.  Apakah  sampling  statistik harus  digunakan,  tergantung  dari  keputusan, tujuan  audit,  pertimbangan  kos  diferensial (dibandingkan dengan judgement sampling ) serta trade-offs antara biaya dan manfaat yang didapat dalam pengauditan.

## REVIEW PENELITIAN TERDAHULU

## Sampling Non Statistik Dan Bias Seleksi
Hall et  al. (2000)  meneliti  sejauh  mana prosedur  sampling  non  statistik  digunakan auditor  dan  menguji  bias  seleksi  yang  muncul dengan  penggunaan  sampling  non  statistik  oleh auditor.  Dari  responden  yang  diteliti,  metode sampling  non  statistik  digunakan  sekitar  85% dari  seluruh  penggunaan  sampling  audit.  Dan 90%  dari  jumlah  tersebut  menggunakan  salah satu  tipe  metode  non  statistik  yakni haphazard selection . Dan hasil pengujian dengan eksperimen laboratioum menunjukkan penggunaan haphazard selection
mengindikasikan  adanya  bias.  Bias  muncul terutama  berkaitan  dengan  bentuk,  warna,  dan letak.  Penelitian  Hall et  al. (2001)  selanjutnya bahkan membuktikan bahwa penambahan jumlah  sampel  untuk  mengurangi  bias  seleksi pada haphazard  sampling tidak  didukung.  Hasil penelitian menunjukkan pada satu populasi  yang diteliti  penambahan  jumlah  sampel  tidak  ada perubahan  signifikan  secara  statistik  pada komposisi  sampel.  Sementara  itu  pada  populasi kedua  ada  perubahan  yang  signifikan  tetapi menunjukkan  hanya  sedikit  pengurangan  pada overrepresentation .  Berdasarkan  hasil  penelitian ini  Hall et  al. (2001)  memperingatkan  badan- badan  penyusun  standar  seperti  ASB  dan  IFAC untuk  kembali  menguji  kemampuan haphazard sampling dalam  menghasilkan  sampel  yang representatif.

## Penggunaan Metode Sampling
Dari  beberapa  penelitian  sebelumnya menunjukkan  bahwa  penggunaan  sampling
statistik  dalam  pengauditan  masih  rendah. Sebuah studi  yang dilakukan  Hitzig (1995) pada 800 Kantor Akuntan di New  York menunjukkan 95,7%  responden menggunakan sampling audit. Dari jumlah tersebut 93,9% responden menggunakan  sampling  non  statistik.  Hanya 38,7%  responden  yang  menggunakan  sampling statistik.  Ini  berarti  56,4%  responden  hanya menggunakan  sampling  non  statistik.  Penelitian yang  dilakukan  Hall et  al. (  2000)  melakukan survei terhadap 300 KAP, 200 perusahaan publik dan 100 instansi pemerintah. Dari 600 responden diteliti  metode  sampling  non  statistik  digunakan sekitar  85%  dari  seluruh  penggunaan  sampling audit.
Pengembangan Hipotesis Persepsi adalah proses individu
menyeleksi, mengorganisir, dan menginterpretasi rangsangan  (stimuli)    kedalam  suatu  gambaran yang  berarti  dan  koheren  dengan  dunia.  Dua hipotesis  pertama  dikembangkan  berdasarkan persepsi  auditor  terhadap  metode  sampling statistik  dan  persepsi  auditor  terhadap  risiko audit.

## Persepsi Terhadap Metode Sampling Statistik
Dua  penelitian  sebelumnya  di  Indonesia Zarkasyi (1992) dan Silaban (1993) menunjukkan bahwa persepsi auditor
mempengaruhi  rendahnya  penggunaan  sampling statistik.  Penelitian  Zarkasyi  (1992)  menemukan bahwa persepsi audior mempengaruhi rendahnya hubungan dependensi dengan rendahnya
frekuensi  penerapan  metode  sampling  statistik. Sementara itu penelitian Silaban (1993)
menyimpulkan  bahwa  mayoritas  akuntan  publik belum memahami penggunaan sampling statistik untuk  pemeriksaan.  Dan  tingkat  pemahaman tersebut berhubungan posistif dengan penggunaan dan frekuensi penggunaan sampling statistik oleh audior.  Jika persepsi auditor buruk terhadap metode sampling statistik, maka auditor cenderung  menghindari  penggunaannya.  Namun jika  persepsi  auditor  baik,  kemungkinan  mereka menggunakan  sampling  statistik  semakin  besar. Oleh  karena  itu,  hipotesis  dalam  penelitian  ini adalah:
H1:  Persepsi  auditor  mengenai  sampling statistik mempengaruhi penggunaan metode sampling audit

## Persepsi Terhadap Risiko Audit
Bedingfield  (1974)  dalam  Arkin  (1982) menyatakan  bahwa  dampak  berkembangya tuntutan  hukum  terhadap  KAP  mengawali  atau memperluas penggunaan sampling.statistik. Menurut  Tucker  dan  Lordi  (1997)  sejak  awal penyelelidikan  metode  sampling  statistik  oleh AICPA,  mereka  sangat  menyadari  implikasi hukum  (legal)  dari  penggunaan  metode  ini.  Dan menurut  kedua  peneliti  tersebut  ketidakpuasan terhadap  metode  sampling  tradisional  dan keraguan terhadap kemampuan bertahan pendekatan sampling tradisonal terhadap serangan  ahli  statistik  di  pengadilan  telah menjadi katalis berkembangya sampling statistik.
Dalam  penelitian  sebelumnya  (Zarkasyi, 1992)  menyebutkan  bahwa  penggunaan  metode statistik  mempunyai hubungan  dependensi dengan  persepsi  auditor  terhadap  risiko  audit. Hall et  al .  (2002)  dalam  pengembangan penelitian  berikutnya,  menyarankan  antara  lain penyelidikan  pengaruh  persepsi  audit  pada pemilihan  teknik  sampling  dan  evaluasinya. Semakin  tinggi  risiko  audit,  auditor  cenderung menggunakan  metode  yang  menurutnya  lebih obyektif  dan  lebih  bertahan.  Jika  auditor menganggap  risiko  audit  tinggi  kemungkinan  ia menggunakan sampling statistik semakin besar. H2:  Persepsi  auditor  terhadap  risiko  audit mempengaruhi penggunaan metode sampling audit

## Time Pressure
Hall et  al. (2000)  menyebutkan  bahwa penggunaan  metode  sampling  non  statistik  oleh sebagian  besar  akuntan  publik  karena  semakin ketatnya  persaingan.  Secara  umum  metode  non statisitik  dianggap  lebih  cepat  dan  lebih  mudah dilakukan  daripada  metode  sampling  statistik. Hall et  al. (2002)  menduga  pertimbangan efisiensi  mempengaruhi  pemilihan  teknik  dan evaluasi sampling.
Apabila  audior  didesak  waktu  untuk segera menyelesaikan penugasan, auditor cenderung memilih metode sampling yang relatif cepat  dan  mudah.  Tekanan  waktu  memperbesar
kemungkinan auditor tidak menggunakan metode statistik. Dihipotesiskan dalam penelitian ini:
H3: Time Pressure mempengaruhi penggunaan metode sampling audit

## Pengalaman
Menurut  Ashton  (1991)  pengalaman  auditor diukur  berdasarkan  lamanya  bekerja  atau posisi/jabatan.  Sementara  itu  menurut  Tubbs (1992)  semakin  berpengalaman  seorang  auditor, semakin  berkembang  pengetahuannya  tentang error. Tubbs  (1992)    menyatakan  dalam  sebuah audit  seorang  auditor  pasti  mengandalkan pengetahuan  tentang error .  Pengetahuan  auditor ini  tentang error ini  berguna  bagi  auditor  untuk membuat profesional judgement . Menurut Ponemon  dan  Wendell  (1995) profesional judgement memainkan  peranan  penting  dalam pemilihan  sampling  non  random . Halim  (2001) menyebutkan  bahwa  dalam  sampling  non statistik  penentuan  dan  pengevaluasian  sampel dilakukan secara subyektif atas dasar
pengalaman auditor.
Menurut  Ponemon  dan  Wendell  (1995) auditor  yang  berpengalaman  menunjukkan proyeksi error yang  lebih  baik  daripada  auditor pada  level  junior.    Akan  lebih  cepat  dan  mudah penerapannya  bagi  auditor,  dalam  menentukan dan mengevaluasi sampel menggunakan judgement daripada  harus  menghitung  secara matematis. Apabila auditor berdasarkan pengalamannya bisa menghasilkan bukti sampling yang lebih baik tanpa harus menggunakan perhitungan statistik, maka auditor cenderung  memilih  metode  sampling  non statistik. Dalam penelitian ini dihipotesiskan: H4:  Pengalaman  mempengaruhi  penggunaan metode sampling audit

## Model Penelitian

## METODE PENELITIAN
Populasi  adalah  kumpulan  dari  individu dengan  kualitas  serta  ciri-ciri  yang  telah ditetapkan.  Populasi  yang  dimaksud  dalam penelitian ini adalah auditor BPK sejumlah 1837 auditor  yang  tersebar  di  7  (tujuh)  kantor perwakilan  BPK.  Sampel  dalam  penelitian  ini terdiri atas auditor pada kantor-kantor Perwakilan  BPK  di  Seluruh  Indonesia.  Data diperoleh  melalui mail  survey .  Kuesioner penelitian  dikirimkan  ke  masing-masing  kantor perwakilan BPK.
Sebelum  digunakan  dalam  penelitian sesungguhnya,  penelitian  ini  diujicobakan  ( pilot test )  lebih  dahulu  dengan  menggunakan  sampel beberapa  auditor  BPK  yang  menjadi  mahasiwa S2  MSi  dan  Maksi  UGM.  Respon pilot  test ini digunakan untuk memastikan pemahaman responden, reliabilitas, dan validitas kuesioner.
Tabel-2
Jumlah Auditor Pada BPK Pusat dan Setiap

## Kantor Perwakilan BPK
Kantor Perwakilan BPK Jumlah Auditor BPK Perwakilan I Medan 124 auditor BPK Perwakilan II Palembang 81 auditor BPK  Pusat  dan  Perwakilan Khusus Jakarta 1186 auditor BPK Perwakilan III Jogjakarta 142 auditor BPK perwakilan IV Denpasar 84 auditor Survei dilakukan dengan menyebar
kuesioner melalui  pos ( mail survey ). Pengiriman
Penggunaan metode sampling non Time Pressure Persepsi mengenai sampling Penggunaan metode sampling Pengalaman Persepsi risiko audit
kuesioner mulai dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 2004  dan  berakhir  pada  tanggal  15  Agustus 2004. Dari 500 kuesioner  yang dikirim sejumlah 134  kuesioner  atau  26,8%  yang  kembali . Data yang diolah sejumlah 122 data  yang berasal dari BPK  perwakilan  V  Banjarmasin  sebanyak  40 kuesioner,  BPK  Perwakilan  III  Yogyakarta sebanyak  50  kuesioner,  BPK  Perwakilan Palembang sebanyak 32 kuesioner.

## Pengukuran Variabel Persepsi Terhadap Sampling Statistik
Variabel  ini  diukur  menggunakan  7 pertanyaan mengenai persepsi terhadap sampling statistik  yang  merupakan  modifikasi  instrumen penelitian  Zarkasyi  (1992).  Jawaban  dari responden  diukur  menggunakan  skala  likert  5. Ada  lima  pilihan  untuk  merespon  jawaban  yaitu “Sangat  Tidak  Setuju”,  “Setuju”,  “Abstain, “Setuju”,  “Sangat  Setuju”.    Dengan  skala  ini pertanyaan  disusun  untuk  menilai  sikap  atau pendapat.

## Persepsi Terhadap Risiko Audit
Persepsi  terhadap  risiko  audit  diukur menggunakan 8 pertanyaan. Pertanyaan-
pertanyaan  tersebut  dikembangkan  dari  Risiko Audit  ( Acceptable  Audit  Risk ).  Faktor  yang mempengaruhi  risiko  tersebut  adalah  derajat ketergantungan pemakai laporan auditan (Arrens dan  Loebbeck,  2001)  diukur  dengan  pertanyaan 3  dan  8,  evaluasi  auditor  terhadap  integritas manajemen (Arrens dan Loebbeck, 2001) diukur dengan  pertanyaan  1,  2,  dan  7  serta  kebutuhan penggunaan  bukti  sampling  untuk  kepentingan pengadilan  (Hall et  al. 2002)  diukur  dengan pertanyaan  4,  5  dan  6.  Jawaban  dari  responden diukur menggunakan skala likert 5.
Time Pressure Untuk mengukur variabel time pressure digunakan  lima  pertanyaan.  Kelima  pertanyaan tersebut  merupakan  instrumen  yang  digunakan Ridayeni  (2003) untuk  mengukur time  pressure . Kelima  pertanyaan  tersebut  dimunculkan  dari definisi. Jawaban dari responden diukur menggunakan skala likert 5.

## Pengalaman
Variabel ini diukur dari lamanya bekerja. Jumlah tahun  yang  diisikan  responden  diskala  1  sampai dengan 5. Skala ini menggantikan
pengkategorian (skala) yang ditetapkan sebelumnya di awal. Penggunaan Metode Sampling Audit Variabel dependen ini diukur dengan menggunakan  pengkategorian  1  dan  2.  Angka  1 menunjukkan  responden  menggunakan  metode non  statistik  dan  2  menunjukkan  responden menggunakan metode statistik.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## Statistik Deskriptif
Digunakan  untuk  menggambarkan  praktik penggunaan  metode  sampling  audit  di  BPK. Sama  dengan  pengelitian  sebelumnya  (Akresh dan  Tatum,  1988;  Hitzig,  1995  )  hasil  survei disajikan dalam prosentase.

## Latar Belakang  Responden
Tabel-3 Profil Pendidikan Dan Profesi Responden No Profil responden Jumlah   Persentase 1 Pendidikan Terakhir Responden 1. Akademi/Diploma
2. S1 3. S2 4. Lain-lain 6 102 10 4 4.9% 83.6% 8.2% 3.3% 2 Memiliki Latar Belakang Pendidikan Akuntansi 1. Ya 2. Tidak 81 41 66.4% 33.6% 3 Memiliki Register Akuntan 1. Ya 2. Tidak 47 75 38.5% 61.5%
Pendidikan  dan  Profesi. Dari  tabel-3 dapat  dilihat  bahwa  sebagian  besar  responden (83,67%) berpendidikan S1. Dari 122 responden 66,4%  mempunyai  latar  belakang  pendidikan akuntansi. Sejumlah 47 atau 38,5% auditor  yang berlatar  belakang  pendidikan  akuntansi  tersebut mempunyai register akuntan. Dari prosentase  ini menunjukkan  besarnya  peran  profesi  pendidikan dan  akuntansi.  Apalagi  dalam  Standar  Audit Pemerintahan  (BPK  RI,  1995)  menegaskan mengikuti  standar  pekerjaan  lapangan  IAI  dan PSA  yang  menjabarkan  standar  pekerjaan lapangan tersebut.
Tabel-4 Profil Materi Pendidikan dan Training Responden No Profil responden Jumlah Persentase 1 Materi Statistik Meliputi Statistik Inference 1. Ya 2. Tidak 53 69 43.4% 56.6%
2 Materi Audit meliputi
Sampling Statistik 1. Ya 2. Tidak 85 37 69.7% 30.3% 3 Mendapat Job Training tentang Statistik 1. Ya 2. Tidak 107 15 87.7% 12.3% 4 Saat Bekerja di BPK mengikuti Pelatihan/Pendidikan 1. Pernah 2. Tidak Pernah 119 3 97.5% 2.5%
Materi  Pendidikan  dan  Training. Dari tabel-4  dapat  dilihat  bahwa  semua  responden menjawab  mendapatkan  materi  statistik  ketika kuliah.  Namun  hanya  56,6%  responden  yang menjawab  bahwa  materi  statistik  yang  didapat meliputi  inference.  Dan  hanya  69,7%  responden mengaku  mendapat  materi  sampling  statistik dalam  mata  kuliah  auditing.  Hampir  semua (97,5%)  responden  saat  bekerja  di  BPK  RI mengikuti pelatihan /pendidikan yang menunjang  tugas  pengauditan.  Akan  tetapi 87,7%  menjawab  tidak  mendapat job  training tentang  statistik  sebagai  bagian  dari  pendidikan profesi.

## Penggunaan Metode Sampling
Tabel-5 Profil Responden dalam Penggunaan Metode Sampling No Profil responden Jumlah Persentase
1 Penggunaan Tehnik
Sampling Statistik 1. Ya
2. Tidak 36 86 29.5% 70.5%
2 Persentase penggunaan Sampling Statistik
1. 1%-20%
2. 21%-40%
3. 41%-60%
4. 61%-80%
5. 81%-100%
8 14 9 4 1 22% 38.9% 25% 11.3% 2.8%
Dari  tabel-5  dapat  dilihat  bahwa  dari  122 responden, 86 responden (70,5%) tidak menggunakan metode statistik.  Tiga puluh enam responden  (29,5%)  menggunakan  sampling statistik  dan  metode  ini  digunakan  dengan prosentase beragam.
Bias Seleksi
Tabel-6 Profil Responden Mengenai Bias Seleksi No Profil responden Rata-rata Skala 1 Penggunaan Sampling Non Statistik (Warna) 3,13 2 Penggunaan Sampling Non Statistik (Ukuran) 2,32 3 Penggunaan Sampling Non Statistik (Tempat/Lokasi) 2,17
Dari  tabel-6  dapat  dilihat  bahwa  hasil  survei menunjukkan  responden  cenderung  terpengaruh oleh letak dan karakteristik fisik. Rata-rata rating untuk  warna  3,13  artinya  pengaruh    warna  pada pemilihan  sampel  cenderung  sedang  atau  netral. Rata-rata rating 2,32  dan  2,17  mengindikasikan auditor  cenderung  terpengaruh  oleh  ukuran  dan lokasi  sebagian  responden  dalam  pemilihan sampel.  Hasil  ini  memperkuat  penelitian  Hall et al. (2000) bahwa auditor terpengaruh karakteristik  fisik  dan  letak  dalam  memilih sampel.  Dalam  metode Haphazard  sampling letak  dan  karakteristik  fisik  ini  bisa  sangat berpengaruh pada individu sehingga menimbulkan bias seleksi.
Tipe Audit dan Metode Sampling
Tabel-7 Profil Responden Mengenai Tipe Audit Dan Metode Sampling No Profil responden Jumlah Persentase 1 Tipe Audit yg paling sering menggunakan Sampling
1. Audit keuangan 2. Audit Kepatuhan 3. Audit Kinerja 84 21 17
68.9% 17.2% 13.9% 2 Tipe Audit Yg paling sering digunakan
1. Audit Keuangan
2. Audit Kepatuhan 3. Audit Kinerja 76 28 18 62.2% 23% 14.8%
Dari  tabel  7  dapat dilihat  bahwa  tipe  audit  yang paling  sering  dilakukan  responden  (62,2%) adalah  audit  keuangan.  Dan  14,8%  responden menjawab paling sering melakukan audit kinerja. Hasil  survei  menunjukkan  68,9%  responden menganggap  audit  keuangan  merupakan  tipe audit yang paling sering menggunakan sampling.
Metode Pemilihan Sampel
Tabel-8 Profil Responden dalam Metode Pemilihan Sampel. No Profil responden Jumlah   Persentase 1 Pilihan Metode Non Statistik 1. Haphazard Sampling 2. Block Sampling 3. Systematic Sampling 4. Directed Sampling 5. Prosedur Lain 28 10 4 42 2 32.6% 11.6% 4.7% 48.8% 2.3% 2 Pilihan Metode Statistik
1. Simple Random
Sampling
2. Stratified Random Sampling
3. Systematic Sampling 4. Probablity proportional to size 5. Prosedur Lain 13 13 1 8 1 36% 36% 2.9% 22.2% 2.9%
Dari  tabel-8 dapat  kita  lihat  bahwa  pada  metode sampling  non  statistik  mayoritas  responden (48,8%)  menggunakan directed  sampling dalam memilih sampel. Urutan kedua adalah Haphazard sampling (32,6%). Penelitian  Hall et al. (2001) mengungkap bahwa metode ini rentan terhadap  bias  personal  dalam  pemilihan  sampel. Lebih  lanjut  Hall et  al. (2001)  memperingatkan badan-badan  penyusun  standar  seperti  ASB  dan IFAC  untuk  kembali  menguji  kemampuan haphazard sampling dalam menghasilkan sampel  yang  representif.  Kelemahan  utama  dari metode ini adalah kesulitan untuk
menghilangkan  benar-benar  menghilangkan  bias pemilihan  (Arrens  dan  Loebbecke,  2000). Block sampling menempati  urutan  ketiga  dengan 11,6%. Studi yang dilakukan AICPA mengindikasikan metode ini paling tidak populer (Hitzig,  1995). Block  sampling secara  teoritis bisa untuk mendapatkan sampel yang
representatif,  jarang  digunakan  karena  tidak efisien  (Guy et  al., 2001).  Biaya  dan  waktu untuk memilih blok sehingga representatif sangat mahal.
Sedangkan pada metode sampling statistik paling banyak menggunakan Probability proportional  to  size yakni  22,2%.  Dan  metode yang  paling  sedikit  digunakan  responden  adalah systematic sampling .
Prosedur  dan  Training  Untuk  Menghindari Bias Seleksi
Tabel-9 Profil Responden Dalam Training dan Prosedur Untuk Menghindari Bias Seleksi No Profil responden Jumlah Persentase 1 Training Formal Dlm menghindari Bias Seleksi 1. Ya 2. Tidak 29 93 23.8% 76.2% 2 Prosedur menghindari Bias Seleksi 1. Tidak menggunakan 2. Meningkatkan Sampel 3. Prosedur Lain 45 75 2 36.9% 61.5% 1.6% Dari  tabel-9  dapat  dilihat  bahwa  mayoritas responden (76,25%) mengaku tidak
mendapatkan training formal dalam menghindari bias  seleksi.  Namun  demikian  hanya  36,9% responden  yang  menjawab  tidak  menggunakan prosedur  untuk  mengurangi  bias seleksi. Sebagian  responden  (61,5%)  mengurangi  bias seleksi  dengan  meningkatkan  jumlah  sampel. Menurut  Hall et  al. (2001)  untuk  metode Haphazard penambahan  sampel  kurang  efektif dalam mengurangi bias seleksi.

## Pengujian Hipotesis
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini menggunakan  regresi  logit,  karena  variabel dependennya  berupa  variabel  dummy.  Model regresi  logistik  mempunyai  beberapa  kelebihan antara lain regresi logistik tidak memiliki asumsi normalitas  atas  variabel  bebas  yang  digunakan dalam  model  dan  juga  variabel  bebas  dalam regresi  logistik  bisa  campuran  dari  variabel kontinyu,  diskrit,  dan  dikotomi.  Modelnya sebagai berikut :
DVRit  = β 0  + β 1PMS  + β 2  PRA  + β 3  TP  + β 4PNG + є it β 0 – β 4 adalah intercept DVR adalah  variabel  respon  yang  diukur dengan variabel dummy, angka 1
untuk probabilitas responden yang menggunakan  teknik  sampling  statistik, dan  2  untuk  yang  tidak  menggunakan teknik sampling statistik.
PMS adalah persepsi terhadap metode sampling statistik yang diukur dengan 7 indikator.
PRA adalah  persepsi  terhadap  risiko  audit yang diukur dengan 8 indikator.
TP adalah time pressure yang diukur dengan 5 indikator.
PNG adalah pengalaman.
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan menggunakan  regresi  logistik  berganda  dengan empat variabel  independen.  Hasil dari pengujian regresi logistik berganda dengan tingkat signifikansi  yang  digunakan  adalah  0.05.  Hasil pengujian  regresi  logistik  secara  ringkas  dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel-10 Hasil Uji Hipotesis 1 sampai 4 Model Analisis Regresi Logistik Dua Kategori
Persamaan Regresi Logistik Y = -6.595 + 0.246 PMS + 0.025 PRA + 0.065 TP + 0.090 PNG
Variabel B S.E Wald Df Sig PMS 0.246 0.057 18.573 1 0.000 PRA 0.025 0.085 0.087 1 0.767 TP 0.065 0.099 0.429 1 0.513 PNG 0.090 0.167 0.294 1 0.588 Constant - 6.595 3.202 4.243 1 0.039 Kategori Statistik =1 Non Statistik = 2 Percentage Correct 41.7% 89.5% N 122 Omnibus Test of Model Coefficients 31.954 -2 Log Likehood Block 0 148.020 -2 Log Likehood Block 1 116.066 Cox & Snell R Square 0.230 Nagelkerke R Square 0.328 Hosmer and Lemeshow Test 0.265 Overall Percentage 75.4% Chi-Square 10.004
Nilai Hosmer and Lemeshow test sebesar 0.265  dan  probabilitas Chi-Square sebesar 10.004  yang  lebih besar dari tingkat  signifikansi 0.05,  menunjukkan  bahwa  model  ini  sudah cukup  baik,  artinya  tidak  ditemukan  adanya perbedaan  yang  nyata  antara  klasifikasi  yang diprediksi  dengan  yang  diamati  dan  model regresi binary ini  layak  dipakai  untuk  analisis selanjutnya.  Dengan  kata  lain  berarti  model mampu  memprediksi  nilai  observasinya  atau dapat  dikatakan  model  dapat  diterima  karena cocok dengan data observasinya.
Untuk  melihat  kecocokan  model  ( model fit ),  kriteria  yang  digunakan  adalah  nilai –2  Log Likehood (-2  LL)  adanya  penurunan  nilai  dari 148,020  menjadi  116,066  mengindikasikan bahwa  model  regresi  ini  baik.  Koefisien Nagelkerke  R  Square sebesar  0,328  berarti model  ini  mempunyai  kekuatan  prediksi  sebesar 32,8%  yang  di  jelaskan  oleh  keempat  variabel tersebut,  sedangkan  67,2%  dijelaskan  oleh variasi  variabel  lain.  Dengan  menggunakan keempat  variabel  independen  dalam  model  ini menunjukkan  ketepatan  prediksi  model  secara keseluruhan sebesar 75,4%.

## Analisis Uji Hipotesis Pertama
Hasil pengujian
regresi logistik
menunjukkan  bahwa  koefisien  regresi  untuk Persepsi  terhadap  Metode  Sampling  Statistik (PMS)  adalah  positif  secara  statistik  signifikan pada  p  <  0.05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa dengan tingkat keyakinan 95% persepsi terhadap metode sampling statistik mempengaruhi penggunaan metode sampling oleh auditor BPK. Semakin baik persepsi auditor mengenai metode sampling statistik akan cenderung menggunakan metode sampling statistik.

## Analisis Uji Hipotesis Kedua
Koefisien  regresi  untuk  persepsi  terhadap risiko  audit  adalah  positif  tetapi  secara  statistik tidak  signifikan  pada  p  <  0.05,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  dengan  tingkat  signifikansi 95%  persepsi  terhadap  risiko  audit  tidak mempunyai  pengaruh  terhadap  penggunaan metode  sampling.  Hasil  yang  tidak  signifikan tersebut  menunjukkan  bahwa  auditor  tidak terpengaruh dengan risiko audit dalam
menentukan pilihan metode sampling. Kemungkinan auditor belum menyadari
kelebihan  metode  sampling  statistik  untuk memenuhi kebutuhan penggunaan bukti sampling  untuk  kepentingan  pengadilan  (Hall et al. 2002).  Dan  juga  tuntutan  akuntabilitas  baik dari  legislatif  maupun  masyarakat  belum membuat auditor memilih metode sampling yang lebih bertahan.

## Analisis Uji Hipotesis Ketiga
Koefisien  regresi  untuk time  pressure adalah  positif  tetapi  secara  statistik  tidak signifikan  pada  p  <  0.05,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  dengan  tingkat  signifikansi 95%, time  pressure tidak  mempunyai  pengaruh terhadap  penggunaan  metode  sampling.  Dugaan peneliti time  pressure lebih  mempengaruhi premature  sign  off .  Oleh    karena  tekanan  waktu auditor  memilih  mengurangi  sampelnya  atau tidak  menyelesaikan  prosedur  audit  lainnya. Kemungkinan  sebagian  besar  auditor  sudah memilih  metode  sampling  non  statistik  yang relatif  cepat  dan  mudah  meskipun  tanpa  ada tekanan waktu.

## Analisis Uji Hipotesis Keempat
Koefisien  regresi  untuk  pengalaman  adalah positif tetapi secara statistis tidak signifikan pada p  <  0.05,  maka  disimpulkan  bahwa  dengan tingkat  signifikansi  95%,  pengalaman  tidak mempunyai  pengaruh  terhadap  penggunaan metode  sampling.  Berarti  pengalaman  tidak mempengaruhi  pemilihan  metode  sampling audit.  Auditor  berpengalaman  akan  lebih  baik dalam  memproyeksi error dibandingkan  auditor yang  belum  berpengalaman  (Ponemon  dan Wendell,1995)  tetapi  tidak  berarti  pengalaman mempengaruhi  pemilihan  metode  sampling. Auditor  baru  atau  lama  cenderung  memilih metode non statistik.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah dilakukan  ada  beberapa  hal  yang  menjadi implikasi dari penelitian ini.

## Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, penulis menyimpulkan hal-hal berikut :
1. Hasil  penelitian  bahwa  70,5%  responden tidak menggunakan metode sampling statistik.  Oleh  karena  itu  sebaiknya  BPK melakukan usaha-usaha untuk meningkatkan kualitas  perencanaan  sampling,  terutama yang  berkaitan  dengan    teknik-teknik  untuk mengatasi  bias  pada  sampling  non  statistik. Sampling  non  statistik  yang  direncanakan
secara  tepat  akan  dapat  seefektif  sampling statistik
2. Dengan  karakteristik  lingkungan  audit  BPK
yang berbeda dengan audit swasta,
disarankan  untuk  melakukan  standarisasi prosedur  sampling  audit,  berkaitan  dengan kemungkinan  dijadikannya  bukti  sampling sebagai  bukti  audit  dalam  bukti  pengadilan ataupun pembuktian atas tuntutan masyarakat/legislatif. Saran Sebagai penelitian yang bersifat eksploratorif maka diharapkan membuka
penelitian  di  masa  datang.  Penelitian  di  masa datang  yang bisa dilakukan antara lain:
1. Penelitian  dilakukan  dengan  pengambilan sampel  yang  lebih  merata  di  ketujuh perwakilan  BPK  sehingga  generalisasi  hasil menjadi lebih baik.
2. Dari penelitian  yang bersifat ekploratori dan R  square yang  rendah,  masih  banyak  faktor yang belum tercakup dalam model penelitian ini. Misalnya perlu dipertimbangkan pengaruh supervisi dan tipe audit.
3. Penelitian bisa dikembangkan untuk mengetahui bagaimana auditor mengevaluasi hasil sampel dalam sampling audit.

## REFERENSI
Akresh,  Abraham  D.  dan  Kay  W.  Tatum.  1988. ”Audit  Sampling-Dealing  with  The Problems.” Journal  of  Accountancy , Dec:58-64
Arkin,  Herbert.  1982.  “ Sampling  Methods  for Auditors:  An  Advanced  Treatment.” McGraw-Hill  Book  Company.  New York
Arrens  dan  Loebbecke.  2000.  “ Auditing:  An Integrated  Approach.” Prentice  Hall International, Inc. New Jersey
Ashton,  Alison  H.  1991.  “Experience  and  Error Frequency  Knowledge  as  Potential Determinants  of  Audit  Expertise.” The Accounting  Review ,  Vol.  66.  No.  2; April 1991; pp. 218-239.
Badan  Pemeriksa  Keuangan-RI.  1995. Standar Audit Pemerintahan . Badan  Pemeriksa Keuangan-RI. Jakarta.
Fowler, Janert F., James E. Foster, Lisa S. Foley dan Alan H. Kvanli. 1994.
“Statistics,  The  Law  and  Government  Auditors’
Sampling Procedures.” The Government Accounting Journal; SpringVol.43:1;35-46 Guy,  Dan  M.  1981. “An  Intorduction  to Statistical  Sampling  in  Auditing.” John Wiley and Sons. New York.
Guy,  Dan  M.  dan  D.  R.  Carmichael.  2001. “Wiley Practitioner’s Guide to GAAS.” John Wiley and Sons. New York.
Halim,  Abdul.  2001.  “ Auditing  I  (Dasar-Dasar Audit  Laporan  Keuangan) .”  Edisi
2.,UPP AMP YKPN., Yogyakarta
Hall,  T.,  J.  Hunton,  dan  B.  Pierce.  2000.  “The Use  of  and  selection  biases  associated with  non  statistical  sampling  and auditing”. Behavioral  Research  in Accounting 12:231-255
Hall,  Thomas  W,  Terri  L  Herron,  Bethane  Jo Pierce  dan  Tery  J.  Witt.  2001.  ”The effectiveness  of  increasing  sample  size to  mitigate  the  influence  of  population characteristics  in  haphazard  sampling.” Auditing:  A  Journal  of    Practice  and Theory; Spring; 20, 1; 169-185
Hall,  Thomas  W,  James  E  Hunton  dan  Bethane Jo Pierce. 2002. “Sampling practices of auditors  in  public  accounting,  industry, and government.” Accounting
Horizons; Jun; 16, 2; pg. 125-136
Hitzig,  N.  1995.  “Audit  sampling:  A  survey  of current  practice.” The  CPA  Journal
(July):54-57 Ikatan Akuntan Indonesia Kompartemen Akuntan Publik.2001. ” Standar Profesional  Akutan  Publik.” Salemba Empat. Jakarta.
Ponemon,  L.  dan  J.  Wendell.  1995.  ”Judmental versus random sampling in auditing: An
experimental  investigation.” Auditing: A Journal of Practice & Theory 14 Fall;
17-34
Ridayeni.  2003.  “Pengaruh  Tekanan  Waktu, Kompleksitas  Tugas  dan  Motivasi
Pencapaian  terhadap  Perhatian  Auditor pada  Kecurangan.” Tesis  S2 .  Program Magister Sains.UGM. Yogyakarta. Silaban, Adanan. 1993. “Studi Empiris Pemahaman  Akuntan  Publik  tentang Penggunaan  Metode  Sampling  Statistik Untuk Pemeriksaan Akuntan.” Tesis S2 . Program Magister Sains.UGM. Yogyakarta. Tubbs,  Richard.  M.  1992.  “The  Effect  of Experience on the Auditor’s Organization and Amount of
Knowledge.” The  Accounting  Review. Vol 67, No 4; October; pp. 783-801.
Tucker  III  ,  James  J  dan    Frank  C  Lordi.  1997.
”Early  Efforts  of  The  U.S.  Public Accounting Profession to Investigate  The  Use  Of  Statistical Sampling”. TheAccounting  Historians Journal. Vol 24, No.1;June; pp. 93-116.
Zarkasyi,  Wahyudin.  1992.  “Faktor-faktor  yang
mempunyai hubungan dependensi dengan  rendahnya  frekuensi  penerapan metode sampling statistis untuk pemeriksaan  akuntan.” Tesis. FPS- UGM, Yogyakarta