## MENGINGAT KEMBALI SOLUSI LAMA: KARAKTERISTIK BERPIKIR INTUITIF CALON GURU DARI PERGURUAN TINGGI
Ahmad Qolfathiriyus 1 , Nur Efendi 2 , Ririn Dwi Agustin 3
Universitas Islam Negeri Sayyid Ali Rahmatullah Tulungagung 1 , Indonesia aanahmad8888@gmail.com
Universitas Islam Negeri Sayyid Ali Rahmatullah Tulungagung 2 , Indonesia nurefendi2016@gmail.com IKIP Budi Utomo 3 , Malang, Indonesia ririndwiagustin@budiutomomalang.ac.id
Abstrak
Berpikir intuitif adalah proses kognitif  yang bekerja dengan feeling dan  memiliki keyakinan  yang  kuat  untuk  membuat  suatu  keputusan  dengan  jawaban  benar memalui  pengalaman  sebelumnya.  Kemunculan  tersebut  ketika  seseorang melakukan  pemecahan  masalah.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif kualitatif yang akan menguraikan antara karakteristik berpikir intuitif yang terdiri dari Catalytic  Inference , Power  of  Synthesis , Common  Sense .  Partisipan  dalam penelitian  ini  adalah  dua  calon  guru  dari  Universitas   Islam  Negeri  Sayyid  Ali Rahmatullah dari jurusan Pendidikan Guru Madrasah Ibtidaiyah yang sebelumnya diambil dari hasil Matching Familiar Figures Test (MFFT). Metode Think Aloud diterapkan  untuk  mengumpulkan  data.  Setelah  data  terkumpul,  dilakukan kredibilitas  dan  dilakukan  dengan  triangulasi  waktu  maupun  triangulasi  sumber. Temuan  menunjukkan  bahwa  calon  guru  mengerjakan  menggunakan  pengalaman dan  pengetahuan  sebelumnya  dengan  sifat  yang  segera,  spontan  dan  otomatis ketika mereka mencari solusi pada perma salahan. Sebagai kesimpulan, calon guru memiliki karakteristik intuitif yaitu Common Sense . Kata kunci: Berpikir Intuitif, Karakteristik, Matching Familiar Figures Test

## Abstrack
Intuitive thinking is a cognitive process that works with feeling and has  a strong belief  to  decide  with  the  right  answer  through  previous  experience.  It  appears when  someone  does  problem-solving.  This  research  is  a  qualitative  descriptive study  that  will  describe  intuitive  thinking  characteristics  consisting  of  Catalytic Inference, Power of Synthesis, and Common Sense. The participants of this study are  two  prospective  teachers  of  Primary  School  Teacher  Education  Department, Tulungagung State Islamic Institute which are previously drawn from the results of the Matching Familiar Figures Test (MFFT). Think Aloud method is applied to collect data. Credibility is carried out after the data has been collected and it is done  through  time  triangulation  and  source  triangulation.  The  findings  indicate that  the  prospective  teachers  work  on   user  experience  and  prior  knowledge immediately,  spontaneously,  and  automatically  when  they  seek  solutions  to problems.  In  conclusion,  prospective  teachers  have  intuitive  characteristics, namely Common Sense.
Keywords: Intuitive thinking, Characteristics, Matching Familiar Figures Test
PENDAHULUAN Salah satu bukti substansial menunjukkan  bahwa  lebih  banyak guru yang  berkualitas  terkonsentrasi  secara tidak proporsional di sekolah dan ruang kelas  anak-anak  yang  diuntungkan secara  akademis  dan  sosial-ekonomi, tidak  jelas  apakah  masalah  penyortiran guru  dalam  lingkup  global  (Thomas dkk.,  2018).  Pada  usia  yang  lebih  tua, para guru yang memiliki kesalahpahaman sepanjang masa sekolah  dan  karier  mengajar  mereka mungkin  menolak  untuk  berubah  - sebuah  karakteristik  yang  dikenal  luas dari  'kesalahpahaman'  (Papageorgiou dkk., 2010). Program pelatihan pengembangan  profesional  untuk  guru juga  memainkan  peran  kunci  dala m meningkatkan  kualitas  pembelajaran siswa.  (Ghavifekr  dan  Rosdy,  2015). Hal  tersebut  menjelaskan  bahwa  guru berpanan sebagai kunci dala m meningkatkan  kualitas  pembelajaran siswa.
Pemecahan masalah dalam matematika  adalah  aktivitas  mencari solusi  dari  masalah  (Polya,  1973). Langkah-langkah polya pada pemecahan masalah matematika dilakukan  dengan  tahap  pemahaman masalah, menyusun rencana, melaksanakan rencana, dan
pemeriksaan  kembali.  Tingkatan  ini dikenal dengan teknik Polya (Qolfathiriyus  dkk,  2019).  Peran  guru dikelompokan  menjadi  empat  macam, yaitu:  peran  guru  dalam  proses  belajar mengajar, peran guru dalam pengadministrasian, peran guru sebagai pribadi, dan peran guru sebagai psikologis  (Darmadi,  2015).  Mereka dapat  meningkatkan  keinginan  belajar siswa  dengan  mencoba  berbagai  cara belajar  (Serin,  2017).  Pengalaman mengajar guru pra-jabatan  memperoleh banyak wawasan dalam pengajaran dan perspektif  glo bal,  dan  meningkatkan diri mereka secara lebih profesional dan pribadi  (Ozek,  2009).  Kecemasan  guru yang berlatarbelakang bukan pendidikan matematika dalam mengajar matematika cenderung menurun berdasarkan pengalaman mengajar matematika (Juhrani dan Faisal, 2016).
Intuisi merupakan alat yang digunakan  untuk  memprediksi  suatu pikiran/teori  (Fischbein,  1987).  Intuisi sebagai  hal yang tidak dapat dijelaskan melalui  perasaan  yang  muncul  secara tiba-tiba  (Prince  dan  Priporas,  2018). Ini  secara  bertahap  dielaborasikan melalui  siklus  penyelesaian  masalah dengan menghubungkan hal-hal dengan sedikit relevansi (park dan Song, 2018). Menurut  Bunge  memandang  bahwa intuisi  lebih  diorientasikan  pada  suatu
strategi penetapan langkah dala m menyelesaikan masalah. Bunge membagi  karakteristik  berpikir  intuitif terdiri  atas  tiga  kategori,  yaitu  (1) inférence  catalytique ,  (2) pouvoir  de synthèse , dan (3) sens commun (Bunge, 2001). Oleh Henden menjabarkan mengenai  karakteristik  berpikir  intuitif tersebut  bahwa  (1) catalytic  inference adalah berpikir cepat dalam  memahami masalah,  langkah-langkahnya  singkat, menggunakan  jalan  pintas,  terlihat kurang runtut (implicitly), ada lompatan  langkah  penyelesaian  karena sifat global, dan mengabaikan kelogisan, (2) power of synthesis adalah berpikir heterogen berdasarkan kemampuan  yang  dimiliki,  melakukan apersepsi sintetis, menggunakan kombinasi prinsip, rumus dan algoritme beravariatif dalam menentukan jawaban yang muncul tiba-tiba, jawaban terlihat kurang  teratur,  dan  (3) common  sense adalah  berpikir  menggunakan  akal sehat,  berdasarkan  pengalaman  dan pengetahuan  sebelumnya,  kemunculan ide bersifat segera, spontan dan otomatis,  langkah-langkahnya  terlihat rapi,  teratur  dengan  sendirinya  tanpa mengeluarkan  banyak  usaha  (Henden, 2004).
Gaya  kognitif  adalah  gaya  yang dihasilkan  sendiri,  sementara,  aktivitas sadar yang ditentukan secara
situasional  yang  digunakan  pembelajar untuk mengatur dan mengatur, informasi  dan  perilaku  akhir  (Bassey dkk, 2015). Pendapat tersebut diperkuat oleh  Warli  mendefinis ikan  bahwa  gaya kognitif  adalah  karakteristik  individu dalam hal merasa, mengikat, mengorganisasikan,  memproses,  dan pemecahan  masalah  (Warli,  2009). Kagan  mengkategorikan  gaya  kognitif menjadi  dua  kelompok  yaitu  gaya kognitif  reflektif  dan  gaya  kognitif impulsive  (Sudia  dkk,  2014).  Dalam penelitian ini hanya menggunakan gaya kognitif  yaitu  impulsive  karena  gaya kognitif  impulsive  lebih  cenderung mendekati berpikir intuitif karena sifat - sifatnya memiliki kesamaan.
Menurut  Kagan  dalam  Ayebe,  anak yang memiliki karakteristik cepat dalam  menjawab  masalah,  tetapi  tidak cermat  sehingga  jawaban  masalah cenderung salah, disebut bergaya kognitif  impulsive  (Ayebe,  1973). Warli  juga  menjabarkan  bahwa  anak impulsif  tidak  menyukai  jawaban  yang bersifat  analogi,  merujuk  pada  satu kemungkinan  saja,  dan  kurangnya strategi  dalam  menyelesaikan  masalah (Warli, 2008). Abdurrahman juga berpendapat bahwa siswa yang impulsif cenderung  menjawab  persoalan  secara cepat tetapi banyak membuat kesalahan (Abdurrahman, 1999).
Bersamaan dengan fenomena di atas, dapat ditunjukkan bahwa ada kesamaan kegiatan  dalam  bentuk  berpikir  intuitif yang melibatkan gaya kognitif impulsif. Pada  akhirnya,  peneliti  ingin  menggali lebih  dalam  terkait  dengan  aktivitas berpikir  intuitif  yang  digunakan  dalam memecahkan  masalah  matematika  oleh calon guru dari pengalamnnya. Apa bila calon  guru  memiliki  gaya  kognitif impulsive  tinggi  membuat  banyak  cara dari pengalamannya dalam menyelesaikan  masalah  matematika, juga  dimungkinkan  bagi  calon  guru memiliki gaya kognitif impulsive sedang  maupun  rendah  melakukan pemecahan masalah dengan pengalaman  yang  sama.  Oleh  karena itu,  peneliti  sangat  tertarik  untuk menyelidiki  aktivitas  berpikir  intuitif yang  dimiliki  calon  guru  dalam  materi Geometri pada tiga dimensi.

## METODE
Sifat  inti  dari  penelitian  kualitatif adalah  bahwa  penelitian  ini  menelit i cara orang masuk akal dari pengalaman nyata mereka yang nyata dalam  pikiran mereka  sendiri  dan  dengan  kata-kata mereka sendiri (Cropley, 2019).
Pemilihan  sampel  dalam  penelitian yang  paling  penting  adalah  bagaimana menentukan informan kunci ( key informan ) (Bungin, 2012). Pada
penentuan subjek, subjek dipilih menggunakan instrumen bernama Matching  Familiar  Figures  Test atau dengan singkatan MFFT yang dikembangkan  oleh  Warli  (Carretero- Dios  dkk,  2009).  Kelompok  impulsif diambil  dari  subjek  yang  memiliki catatan waktu secara cepat (Abdurrahman,  1999)  atau  jika  mereka menjawab  persoalan  cenderung  secara kurang cermat sehingga banyak membuat  kesalahan  (Ayebe,  1973). Pengambilan sampel pada penelitian ini adalah teknik snowball atau penambahan  narasumber  akan  berhenti jika  informasi  yang  diperoleh  sudah jenuh (Budiyono, 2017).
Penelitian ini dimulai dengan memberikan instrumen berbentuk Matching  Familiar  Figures  Test  pada hari  senin,  5  Oktober  2021  sebagai pengambilan subjek. Subjek yang dipilih  adalah  calon  guru  jurusan Pendidikan  Guru  Madrasah  Ibtidaiyah di  Universitas Islam Negeri  Sayyid  Ali Rahmatullah Tulungagung.
Berdasarkan skor gaya kognitif impulsive diperoleh 2 subjek penelitian.  Subjek  kognitif  impulsive pertama diberi kode IT1 yang memiliki rata-rata waktu 7.79 detik dan rata-rata keakuratan  3.38  kebenaran.  Subjek kognitif  impulsive  kedua  diberi  kode IT2 yang memiliki rata-rata waktu 12.5
detik  dan  rata-rata  keakuratan  3.46 kebenaran.
Dalam  penelitian  ini,  ada  dua  jenis instrumen sebagai bahan untuk mengumpulkan  data.  Yang  pertama adalah  instrumen  pendukung  dala m bentuk  lembar  kerja  dan  yang  kedua adalah  pedoman  wawancara. Think aloud adalah salah satu metode pengumpulan  data yang  diperoleh melalui hasil pengucapan segala sesuatu  yang  dipikirkan  oleh  subjek penelitian  berkaitan  dengan  tes  atau permasalahan  yang  dikerjakan  selama pengerjaan tersebut berlangsung.
Someren  (1994)  mengatakan  bahwa “ The first thing to do when one wants to get  a  subject  to  think  aloud  is  to  make sure  that  the  setting  is  such  that  the subject  feels  at  ease ”  (Someren  dkk,
1994).  Setelah  data  terkumpul,  data akan  dianalisis  berdasarkan  hasil  tes tertulis  dan  hasil  wawancara.  Lembar kerja terdiri dari serangkaian pertanyaan sebagai berikut: 1) Terdapat sebuah  wadah  berbentuk  balok  dengan alas  yang  sama  panjangnya  dan  balok tersebut memiliki tinggi 112 sentimeter. Pada wadah tersebut diisikan  air  dari  wadah  lain  berbentuk tabung secara berturut-turut sebanyak 4 kali. Apabila perbandingan tinggi balok dengan  tabung  adalah  1  :  4  dan perbandingan  tinggi  tabung  dengan
diameter  tabung  adalah  1  :  1.  Berapa volume  air  yang  ada  pada  balok tersebut?;  2)  Terdapat  sebuah  wadah berbentuk  tabung  yang  memiliki  tinggi 140  sentimeter.  Pada  tabung  tersebut diisikan  5  bola  air  secara  tepat  dan bertingkat. Perbandingan diameter bola dengan tinggi tabung 5 : 1. Bila bola air dipecahkan  secara  keseluruhan,  berapa volume  air  yang  ada  pada  tabung tersebut?
Penelitian  ini  menerapkan  teknik analisis isi. Teknik analisis is i berdasarkan  teori  Miles  dan  Huberman dengan  langkah-langkah  berikut:  1) reduksi  data;  2)  penyajian  data;  3) penarikan  kesimpulan  (Onwuegbuzie dan Weinbaum, 2016). Penelit i mengambil  data  sebanyak  dua  kali untuk  mendapatkan  data  yang  valid. Triangulasi waktu menunjukkan pengumpulan  data  pada  peristiwa, situasi,  waktu,  dan  tempat  untuk mengidentifikasi pola yang sama, sehingga  meningkatkan  kepercayaan dalam temuan (Thurmond, 2001). Renggang  waktu  antara  pertemuan pertama dan pertemuan kedua yaitu satu minggu.  Hal  tersebut  bertujuan  untuk memeriksa kekonsistenan indikator kemampuan  berpikir  intuitif  subjek bergaya  kognitif  impulsif.  Setelah dilakukannya triangulasi waktu, peneliti melakukan validasi data dengan
menggunakan triangulasi sumber.
Menurut  Sugiyono,  triangulasi  sumber berarti  untuk  mendapatkan  data  dari sumber  yang  berbeda-beda  dengan teknik yang sama (Sugiyono, 2013).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah terpilihnya subjek penelitian, peneliti memberikan lembar kerja untuk menyelesaikan  masalah  kepada  subjek penelitian.  Dengan  pemberian  lembar kerja  tersebut,  peneliti  juga  melihat secara  langsung  proses  pengerjaan subjek  penelitian  dan  peneliti  juga melakukan  wawancara  secara  langsung sesuai  dengan  metode  pengumpulan data  yang  berbentuk  think  aloud.
Dengan terlaksananya penelitian tersebut,  peneliti  mencatat  apa  yang dikemukakan  oleh  subjek  penelitian sebagai  data  yang  akan  dianalisis. Peneliti  melakukan dua kali uji dengan konsep  yang  sama  terhadap  subjek penelitian untuk memeriksa kekonsistenan  dengan  rentang  waktu satu  minggu  (12  Oktober  2021  dan  19 Oktober  2021).  Hal  tersebut  dilakukan untuk  mengukur  kevalidan  data  yang bernama triangulasi waktu.

## Paparan Data Subjek IT1
Hasil  Kegiatan  Think  Aloud  pada Masalah Dimensi Tiga yang Pertama
Adapun  hasil  kegiatan  think  aloud pada saat menyelesaikan masalah geometri  dimensi  tiga  pertama  yang dilaksanakan  pada  hari  Senin,  12 Oktober 2021 dipaparkan sebagai berikut.
Memperhatikan  kode  IT1FG1ST1 tersebut adalah saat memahami masalah oleh  Subjek  IT1.  Kode  IT1FG1ST1 menunjukkan bahwa Subjek IT1 menggunakan  ilustrasinya  berdasarkan apa  yang  sudah  pernah  diketahui  atau pengetahuan  sebelumnya.  Hal  tersebut muncul  secara  spontan  ketika  subjek sedang  membaca  soal.  Subjek  IT1 mengatakan,  “ Wadah  berbentuk  balok ya.  Balok  itu  kayak  mirip  kotak  pensil seingat  saya.  Ya  seingat  saya  begitu pak.  Jadi  ya  wadah  yang  modelnya kotak pensil ini nanti tertuang sebanyak 4 kali dari wadah lainnya. Jadi, volume balok itu p kali l kali t. Volume tabung itu  Pi  kali  r  kuadrat  kali  t ”.  Dalam
IT1FG1S IT1FG1S
IT1FG1S
Gambar 1. Jawaban Subjek IT1 pada Pertanyaan Pertama
langkah memahami masalah ini, subjek menggunakan pengetahuan sebelumnya secara  spontan.  Hal  ini  disimpulkan bahwa  subjek  IT1  memiliki  salah  satu karakteristik  berpikir  intuitif  yang dinamakan Common Sense.
Pada  saat  membuat  rencana  pada IT1FG1ST2 menunjukkan bahwa Subjek  IT1  mencoba  membuat  rencana dengan memulai membandingkan.
Dalam membandingkan tersebut, subjek IT1  juga  menggunakan  pengalamannya dan  dilakukannya  secara  rapi  dan teratur  secara  sendirinya.  Subjek  IT1 mengatakan,” Ada  perbandingan  tinggi balok  dengan  diameter  tabung  itu  satu banding empat. Nah, kalau seingat saya perbandingan  itu  seperti  pembagian, jadinya nilai diameter ini 112 dibagi 4 sama  dengan  28  sentimeter ”.  Pada penjelasan  tersebut,  subjek  membuat rencana yang kemunculan idenya bersifat  segera  dan  teratur.  Hal  ini berarti  Subjek  IT1  memunculkan  ide yang merupakan salah satu karakteristik berpikir  intuitif  yang  disebut  Common Sense.
Ketika  melaksanakan  rencana  pada IT1FG1ST3 menunjukkan bahwa
Subjek  IT1  sekilas  membaca  soal  yang diberikan.  Subjek  IT1  menyaji  langkah penyelesaian  secara  cepat.  Pada  proses penyajian tersebut, Subjek IT1 melakukan pola pikir yang spontan dan
langsung menuju pada pertanyaan yang akan  dicari  (bersifat  segera).  Subjek IT1  menjelaskan,” Pada  soal  ini  yang ditanyakan volume air. Sehingga, volume air yang didapatkan dari empat kali  volume  tabung.  Volume  tabung  itu Pi  kali  r  kuadrat  kali  t.  Jadi,  4  kali  Pi kali  r  kuadrat  kali  t ”.  Pada  penjelasan tersebut,  Subjek  IT1  memunculkan langkah-langkah  yang  terlihat  rapi  dan teratur dengan sendirinya tanpa mengeluarkan banyak usaha. Sehingga, hal  tersebut  merupakan  salah  satu karakteristik  berpikir  intuitif  yang disebut Common Sense.
Langkah mengoreksi jawaban menunjukkan bahwa Subjek IT1 menggunakan pola berpikirnya berdasarkan  pengetahuan  sebelumnya. Subjek  IT1  mengungkapkan,” Seingat saya  untuk  volume  itu  kubik  Pak. memakai  angka  3  begitu  Pak ”.  Subjek dapat  menemukan  ide  untuk  jalan keluar secara spontan ketika Subjek IT1 merenung  sejenak.  Subjek  IT1  juga memakai  ingatan  sebelumnya.  Hal  ini berarti, Subjek IT1 memiliki  salah satu karakteristik  berpikir  intuitif  yaitu Common Sense.
Untuk  memvalidasi  data  temuan dalam penelitian ini, penelit i melakukan triangulasi. Triangulasi yang  digunakan  adalah  triangulasi waktu. Dengan dilakukannya trianguasi
waktu, peneliti melakukan pengambilan data  yang  kedua.  Pemberian  masalah yang  kedua  ini  memiliki  bobot  yang sama  atau  setara  dengan  masalah  yang pertama.  Teknik  triangulasi  tersebut memiliki  tujuan  yaitu  supaya  data penelitian  menjadi  kredibel  atau  valid. Pemberian masalah yang kedua ini tetap memakai  metode  yang  berbasis  think aloud.
Hasil  Kegiatan  Think  Aloud  pada Masalah Dimensi Tiga yang Kedua
Adapun  hasil  kegiatan  think  aloud pada saat menyelesaikan masalah geometri  dimensi  tiga  kedua  yang dilaksanakan  pada  hari  Senin,  19 Oktober 2021 dipaparkan sebagai berikut.

## Gambar 2. Jawaban Subjek IT1 pada Pertanyaan Kedua
Memperhatikan  Gambar  2  tersebut adalah jawaban tertulis Subjek IT1 pada saat  memahami  masalah.  Kode  IT1
FG2ST1  menunjukkan  bahwa  Subjek IT1 memahami masalah yang diberikan dengan bantuan gambar ketika membaca soal. Subjek juga mengatakan,” Saya pernah melihat bentuk  seperti  ini,  kayak  waktu  di sumur.  Kalau  di  sumur  airnya  diambil tetapi  kalau  ini  malah  diberikan  air ”.
Hal ini berarti, Subjek IT1 memunculkan pemahaman pada masalah berdasarkan pengetahuan sebeulumnya  dengan  sendirinya  tanpa mengeluarkan banyak usaha. Kemunculan pemahaman tersebut merupakan salah satu dari karakteristik berpikir  intuitif  yang  disebut  Common Sense.
Pada  kode  IT1FG2ST2  tersebut adalah  Subjek  IT1  menyajikan  dengan melakukan  suatu  perbandingan  sebagai perantara atau jembatan untuk memberikan kemudahan dala m menyelesaikan masalah tersebut.
Subjek  IT1  mengemukakan,” Diameter bola itu 1 banding 5 kali 140. Ini sama seperti 1 per 5 kali 140. Maka hasilnya 28 sentimeter. Sedangkan jari-jari bola itu  setengah  dari  diameter.  Jadi, setengah  kali  28  maka  14  sentimeter ”.
Subjek  IT1  menyajikan  rencana  yang bersifat  segera  dan  terlihat  rapi  tanpa menggunakan  banyak  usaha.  Hal  ini berarti, Subjek IT1 memiliki
IT1FG2ST1
IT1FG2ST2
IT1FG2ST3
karakteristik  berpikir  intuitif  yang disebut Common Sense.
Ketika  melaksanakan  rencana  pada IT1FG2ST3, Subjek IT1 mampu menyelesaikan masalah yang diberikan, namun  Subjek  IT1  sedikit  ada  kendala ketika  akan  menuliskan  rumus  pada volume  bola.  Kendala  oleh  Subjek  IT1 tersebut adalah lupa. Subjek mengatakan,” Hmmm.  Saya  sedikit  lupa dengan rumus volume bola, Pak. Oh iya saya  ingat.  Kalau  1  per  3  itu  kerucut, kalau  4  per  3  itu  bola ”.  Setelah menuliskan  rumus  bola,  Subjek  IT1 melanjutkan  penyelesaian  masalahnya. Pada  proses  tersebut,  Subjek  IT1 melaksanakan penyelesaian dengan langkah-langkah yang runtut dan bersifat  otomatis.  Dalam  kegiatan melaksanakan  rencana  ini,  Subjek  IT1
memunculkan
idenya dengan karakteristik  berpikir  intuitif  yaitu Common Sense.
Ketika  mengoreksi  jawaban,  Subjek IT1 mengatakan dengan ragu mengenai jawabannya,” Yang  dari  tadi  menjadi pertanyaan dalam hati saya ini, volume bola  bener  atau  enggak  ya  Pak? ”.
Namun Setelah itu, Subjek IT1 membaca soal kembali dan
mengatakan,” Setahu saya ya pak, kalau sepertiga itu untuk kerucut kalau 4 per
3  untuk  bola.  Saya  pasrah  saja  pak.
Seingat  saya  ya  itu  tadi  pak ”.  Dalam
pernyataan tersebut, Subjek IT1 mengoreksi jawabannya dengan pengetahuan  sebelumnya.  Sehingga, Subjek  IT1  memunculkan  ide  dengan karateristik berpikir intuitif yang disebut Common Sense.

## Kredibilitas  dan  Hasil  Triangulasi Waktu dari Subjek IT1
Kredibilitas  data  dilakukan  dengan cara  melihat  kekonsistenan  data  dari hasil think aloud oleh Subjek IT1 dalam penyelesaian  masalah  yang  pertama dengan  penyelesaian  masalah  yang kedua. Berdasarkan temuan-temuan data  yang  diperoleh  dari  Subjek  IT1, dapat  disajikan  pada  Tabel  1  sebagai berikut

## Tabel 1. Kredibilitas Data Subjek IT1
Kategori Data Subjek IT1 Permasalahan Pertama Kategori Data Subjek IT1 Permasalahan Kedua Pada saat memahami masalah, Subjek IT1 menggunakan ilustrasinya berdasarkan apa yang sudah pernah diketahui atau pengetahuan  sebelumnya.  Dalam  langkah ini, Subjek IT1 menggunakan pengetahuan
sebelumnya secara spontan.
Ketika  memahami  masalah  Subjek IT1
memunculkan  pemahaman  pada  masalah berdasarkan  pengetahuan  sebeulumnya dengan  sendirinya  tanpa  mengeluarkan banyak usaha.
Subjek  IT1  mencoba  membuat  rencana dengan  memulai  membandingkan  dari pengalamannya  dan  dilakukannya  secara rapi dan teratur secara sendirinya.
Pada saat pembuatan rencana, Subjek IT1 menyajikan  dengan  melakukan  suatu perbandingan  sebagai  perantara  yang bersifat  segera  dan  terlihat  rapi  tanpa menggunakan banyak usaha.
Pada proses penyajian tersebut, Subjek IT1 melakukan  pola  pikir  yang  spontan  dan langsung  menuju  pada  pertanyaan  yang
akan dicari (bersifat segera).
Subjek  IT1  melaksanakan  penyelesaian dengan  langkah-langkah  yang  runtut  dan bersifat otomatis. Subjek  IT1  menjelaskan  pengoreksian menggunakan pola
berpikirnya
berdasarkan pengetahuan sebelumnya
secara spontan.
Subjek  IT1 mengoreksi jawabannya dengan pengetahuan sebelumnya.
Berdasarkan  pemaparan  data  pada Tabel  1,  diperoleh  konsistensi  kategori antara data Subjek IT1 dalam menyelesaikan masalah geometri dimensi  tiga  yang  pertama  maupun yang kedua. Dengan demikian, diperoleh  data  hasil  think  aloud  dari penyelesaian masalah geometri dimensi tiga adalah kredibel.
Selanjutnya, dilakukan validasi hasil data  dari  Subjek  IT1.  Validasi  data dilakukan dengan cara membandingkan data  hasil  dari  think  aloud  pada penyelesaian masalah geometri dimensi tiga  yang  pertama  dengan  yang  kedua. Berdasarkan  temuan  kategori-kategori data  Subjek  IT1  dalam  menyelesaikan masalah  geometri  dimensi  tiga,  dapat disajikan pada Tabel 2 sebagai berikut.

## Tabel 2. Hasil Triangulasi Waktu Subjek IT1
Langkah Penyelesaian Tes Pertama Tes Kedua Kevalidan Memahami Masalah Common Sense Common Sense Valid Membuat Rencana Common Sense Common Sense Valid Melaksanakan Rencana Common Sense Common Sense Valid Mengoreksi Jawaban Common Sense Common Sense Valid
Dari  dilakukannya  triangulasi waktu kepada  Subjek  IT1  dalam  Tabel  2 tersebut,  data  yang  dikumpulkan  dari seluruh  langkah-langkah  penyelesaian masalah geometri dimensi tiga dinyatakan valid.

## Penyimpulan Data Subjek Subjek IT1
Setelah diperoleh data yang kredibel dan valid, peneliti melakukan
penarikan kesimpulan, sehingga
diperoleh kesimpulan karakteristik berpikir  intuitif  dari  Subjek IT1 bahwa ketika  memahami  masalah,  membuat rencana,  melaksanakan  rencana,  dan mengoreksi  kembali  yaitu  Common Sense.

## Paparan Data Subjek IT2
Hasil  Kegiatan  Think  Aloud  pada Masalah Dimensi Tiga yang Pertama
Adapun  hasil  kegiatan  think  aloud pada saat menyelesaikan masalah geometri  dimensi  tiga  pertama  yang dilaksanakan  pada  hari  Senin,  12
Oktober 2021 dipaparkan sebagai berikut.
Gambar  3.  Jawaban  Subjek  IT2  pada Pertanyaan Pertama
Ketika memahami masalah, Subjek IT2 menjelaskan,” Saya melihat dari perbandingan di soal ini, Pak. Seingat saya itu kalau 1 dibanding 4 itu lebih besar 1 pak dalam pembandingan dan seingat saya kalau perbandingan itu seperti pembagian, Pak ”. Dari
IT 2 F G 3 S T 1 IT 2 F G 3 S T 2
penjelasan  Subjek  IT2,  muncul sebuah  pikiran  dari  ingatan  atau pengetahuan  sebelumnya.  Kemunculan tersebut  yang  dilakukan  Subjek  IT2 bersifat  segera  tanpa  mengeluarkan banyak  tenaga.  Hal  ini  berarti,  Subjek IT2 memunculkan  ide  yang  merupakan salah satu Karakteristik berpikir intuitif yang disebut Common Sense.
Memperhatikan  kode  IT2FG3ST1 tersebut adalah jawaban tertulis Subjek IT2 pada saat membuat rencana. Subjek IT2  mencoba  merencanakan  dengan menuliskan apa  yang diketahui  sebagai acuhannya. Subjek
IT2 juga mengatakan,” Nah,  kalau  seingat  saya perbandingan itu seperti sistem pembagian,  jadinya  nilai  diameter  ini sama  dengan  112  dibagi  4.  Hasilnya sama  dengan  28  sentimeter ”.  Dari penjelasan tersebut, Subjek IT2 menggunakan pengetahuan sebelumnya dan menjelaskan langkah-langkah perencanaannya secara rapi serta teratur.  Hal  ini  berarti  Subjek  IT2 memunculkan  ide  yang  merupakan salah  satu  dari  karakteristik  berpikir intuitif yang disebut Common Sense.
Memperhatikan  kode  IT2FG3ST2 tersebut adalah jawaban tertulis Subjek IT2  ketika  melaksanakan  rencana. Subjek  menjelaskan,” Jika  pada  soal yang  ditanyakan  adalah  wadah  tabung
sebagai  bahan  untuk  mengisi  wadah balok,  maka  saya  cari  dahulu  volume tabung.  Seingat  saya  itu,  volume tabung  sama  dengan  Pi.r  kuadrat.t. Seingat  saya  waktu  dapat  tugas  dari dosen  lain  begini  rumus  yang  saya pakai ”.  Dalam  penjelasan  tersebut,
Subjek  IT2  menggunakan  pengalaman untuk menuliskan rumus tabung setelah menjelaskan apa yang akan direncanakan  (bersifat  spontan)  dan terlihat  runtut.  Hal  ini  berarti  Subjek IT2 memunculkan  ide  yang  merupakan salah  satu  dari  karakteristik  berpikir intuitif yaitu Common Sense.
Pada  saat  mengoreksi  jawaban, Subjek IT2 menjelaskan dengan pengetahuan sebelumnya, seperti ungkapan  Subjek  IT2,” Seingat  saya kalau perkalian itu penjumlahan berturut-turut.  sehingga,  nanti  akan sama kalau volume tabung ini ditambah volume  tabung  yang  sama,  ditambah lagi  volume  tabung  yang  sama,  lalu ditambah lagi ”.  Dari  pernyataan tersebut, Subjek IT2 penjelaskan dengan  pengalaman  yang  dimiliki  dan kemunculan  tersebut  bersifat  spontan. Hal ini berarti Subjek IT2 memunculkan  ide  yang  merupakan salah  satu  dari  karakteristik  berpikir intuitif yang disebut Common Sense.
Untuk  memvalidasi  data  temuan dalam penelitian ini, peneliti
melakukan triangulasi. Triangulasi yang  digunakan  adalah  triangulasi waktu. Dengan dilakukannya trianguasi waktu, peneliti melakukan pengambilan data  yang  kedua.  Pemberian  masalah yang  kedua  ini  memiliki  bobot  yang sama  atau  setara  dengan  masalah  yang pertama.  Teknik  triangulasi  tersebut memiliki  tujuan  yaitu  supaya  data penelitian  menjadi  kredibel  atau  valid. Pemberian  masalah  yang  kedua  ini tetap  memakai  metode  yang  berbasis think aloud.
Hasil  Kegiatan  Think  Aloud  pada Masalah Dimensi Tiga yang Kedua
Adapun  hasil  kegiatan think  aloud pada saat menyelesaikan masalah geometri  dimensi  tiga  kedua  yang dilaksanakan  pada  hari  Senin,  19 Oktober 2021 dipaparkan sebagai berikut.
Gambar 4. Jawaban Subjek IT2 pada

## Pertanyaan Kedua
Pada saat memahami masalah, Subjek  IT2  memerlukan  waktu  selama 2  menit  untuk  dapat  memahami  soal yang diberikan. Subjek menjelaskan,” Ya  seperti  wadah  yang isinya  balon-balon.  Balon-balonnya berisi air. Lalu dipecahkan. Volumenya yang  ada  pada  wadah  tersebut  ya  dari balon-balon tersebut ”. Subjek memberikan penjelasan dengan menggunakan  peragaan  dengan  kedua tangannya ketika selesai membaca soal. Hal  tersebut  muncul  dengan  sifat  yang spontan.  Hal  ini  berarti  Subjek  IT2 memunculkan  ide  yang  merupakan salah  satu  dari  karakteristik  berpikir intuitif yang disebut Common Sense.
Memperhatikan kode IT2FG4ST1 tersebut adalah jawaban tertulis Subjek IT2 yang menunjukkan bahwa Subjek IT2 mencoba merencanakan dengan menuliskan apa yang diketahui pada soal. Selain menuliskan apa saja yang sudah diketahui, Subjek IT2 menuliskan apa yang ditanyakan. Subjek IT2 menjelaskan,” Seingat saya kalau yang akan dicari itu berada di atas dan yang sudah diketahui itu di bawah. Sehingga, diperoleh 1 per 5 ”.
Dalam Penjelasannya, Subjek IT2 menggunakan ingatannya sebagai
IT2FG4ST1
IT2FG4ST
bantuan
pada permasalahan perbandingan  yang  akan  digunakan. Subjek  IT2  juga  membuat  rencana dengan  runtut  tanpa  ada  usaha  yang lebih.  Hal  ini  berarti  Subjek  IT2 memunculkan  ide  yang  merupakan salah  satu  dari  karakteristik  berpikir intuitif yaitu Common Sense.
Memperhatikan  kode  IT2FG4ST2 tersebut adalah jawaban tertulis Subjek IT2 ketika melaksanakan rencana. Pada proses tersebut, terdapat adanya keraguan oleh Subjek IT2. Keraguan itu muncul  ketika  Subjek  IT2  menuliskan rumus  pada  volume  bola.  Namun, setelah  itu  Subjek  IT2  ingat  dengan rumus dari volume bola dari membandingkan dengan volume
tabung. Subjek IT2
mengatakan,” Seingat  saya  ya  begini pak.  Volume  bola  rumusnya  kayak tabung tapi dikalikan 4 per 3. Itu yang membedakan  dengan  tabung.  Seingat saya  begitu  pak . Saya  barusan  ingat seperti  itu  ketika  semester  kemarin mengajari  adek  ponakan  saya  yang masih  sekolah  dasar.  Jadi  saya  yakin dengan rumus ini pak ”.  Dalam penjelasan tersebut, Subjek IT2 menggunakan  pengalamannya  sebagai dasaran untuk mengerjakan lebih lanjut. Langkah-langkah pada melaksanakan  rencana  yang  dilakukan oleh  Subjek  IT2  juga  terlihat  rapi  dan
teratur.  Hal  ini  be  rarti  Subjek  IT2 memunculkan  ide  yang  merupakan salah  satu  dari  karakteristik  berpikir intuitif yang disebut Common Sense.
Ketika  mengoreksi  jawaban,  Subjek menjelaskan,” Namun, seingat saya ketika  mengajari  adek  saya,  saya menyuruh  untuk  menggunakan  rumus itu  sebagai  rumus  volume  bola . Saya yakin  pak  dengan  rumus  saya.  Karena saya  pernah  menggunakan  rumus  itu ketika  mengajari  adek  saya ”.  Dari pernyataan tersebut, Subjek IT2 menggunakan pengalaman sebagai pengajar dan dipakai untuk meyakinkan dan  mengoreksi  jawabannya.  Hal  ini berarti  Subjek  IT2  memunculkan  ide yang merupakan salah satu dari karakteristik  berpikir  intuitif  yang disebut Commen Sense.
Kredibilitas  dan  Hasil  Triangulasi Waktu dari Subjek IT2
Kredibilitas data dilakukan dengan cara melihat kekonsistenan data dari hasil think aloud oleh Subjek IT2 dalam penyelesaian masalah yang pertama dengan penyelesaian masalah yang kedua. Berdasarkan temuan- temuan data yang diperoleh dari Subjek IT2, dapat disajikan pada Tabel 3 sebagai berikut.

## Tabel3. Kredibilitas Data Subjek IT2
Kategori Data Subjek IT2 Permasalahan Pertama Kategori Data Subjek IT2 Permasalahan Kedua Pada  saat  memahami  masalah,  Subjek IT2 memberi penjelasan yang memunculkan  sebuah  pikiran  dari ingatan sebelumnya dan bersifat segera  tanpa  mengeluarkan  banyak
tenaga.
Pada  saat  memahami  masalah,  Subjek IT2  memberikan  penjelasan  dengan menggunakan  peragaan  dengan  kedua tangannya  ketika  selesai  membaca soal. Hal tersebut muncul dengan sifat yang spontan.
Subjek  IT2  mencoba  merencanakan dengan menuliskan apa yang diketahui sebagai  acuhannya.  Subjek  IT2  juga menggunakan pengetahuan sebelumnya  dan  juga  menjelaskan langkah-langkah perencanaannya secara rapi serta teratur. Subjek IT2 menjelaskan perencanaannya  ingatannya  sebagai bantuan pada
permasalahan perbandingan  yang  akan  digunakan. Subjek  IT2  juga  membuat  rencana dengan  runtut  tanpa  ada  usaha  yang lebih dan teratur.
Ketika  melaksanakan  rencana,  Subjek IT2  menggunakan  pengalaman  untuk menuliskan  rumus  tabung  setelah menjelaskan apa yang akan direncanakan  (bersifat  spontan)  dan terlihat runtut. Ketika  melaksanakan  rencana,  Subjek IT2 menggunakan pengalamannya sebagai  dasaran  untuk  mengerjakan lebih  lanjut.  Langkah-langkah  pada melaksanakan rencana yang dilakukan oleh  Subjek  IT2  juga  terlihat  rapi  dan teratur.
Pada saat mengoreksi jawaban, Subjek
IT2  menjelaskan  dengan  pengalaman
yang dimiliki dan kemunculan tersebut bersifat spontan. Pada saat mengoreksi jawaban, Subjek IT2 menjelaskan menggunakan
pengalaman  sebagai  pengajar  dan dipakai untuk meyakinkan dan mengoreksi jawabannya.
Berdasarkan  pemaparan  data  pada Tabel 3, diperoleh konsistensi kategori antara data Subjek IT2 dalam menyelesaikan masalah geometri dimensi  tiga  yang  pertama  maupun yang kedua. Dengan demikian, diperoleh  data  hasil  think  aloud  dari penyelesaian masalah geometri dimensi tiga adalah kredibel. Selanjutnya, dilakukan  validasi  hasil  data  dari
Subjek  IT2.  Validasi  data  dilakukan dengan cara membandingkan data hasil dari  think  aloud  pa  da  penyelesaian masalah  geometri  dimensi  tiga  yang pertama dengan yang kedua. Berdasarkan  temuan  kategori-kategori data  Subjek  IT2  dalam  menyelesaikan masalah  geometri  dimensi  tiga,  dapat disajikan pada Tabel 4 sebagai beriku
Tabel 4. Hasil Triangulasi Waktu Subjek IT2
Langkah Penyelesaian Tes Pertama Tes Kedua Kevalidan Memahami Masalah Common Sense Common Sense Valid Membuat Rencana Common Sense Common Sense Valid Melaksanakan Rencana Common Sense Common Sense Valid Mengoreksi Jawaban Common Sense Common Sense Valid
Dari  dilakukannya  triangulasi  waktu kepada  Subjek  IT2  dalam  Tabel  4 tersebut,  data  yang  dikumpulkan  dari seluruh  langkah-langkah  penyelesaian masalah geometri dimensi tiga dinyatakan valid.
Penyimpulan Data Subjek Subjek IT2 Setelah  diperoleh  data  yang  kredibel dan valid, peneliti melakukan penarikan kesimpulan, sehingga diperoleh kesimpulan karakteristik berpikir  intuitif  dari  Subjek IT2 bahwa ketika  memahami  masalah,  membuat rencana,  melaksanakan  rencana,  dan mengoreksi  kembali  yaitu  Common Sense. Penyimpulan
Data
Menggunakan Triangulasi Sumber.
Berdasarkan uraian tentang Karakteristik  Berpikir  Intuitif  oleh subjek, yakni Subjek IT1 dan IT2 dalam menyelesaikan masalah geometri dimensi  tiga  dilakukan  Triangulasi Sumber.  Hal  ini  dilakukan  dengan membandingkan hasil aktifitas berpikir menggunakan think aloud yang dimiliki subjek. Triangulasi  ini  memiliki  tujuan untuk  melihat  ada  atau  tidaknya konsistensi atar subjek dengan pemikiran yang  sama  dan  untuk memperoleh  data  yang  lebih  kredibel maka  dilakukan  triangulasi  sumber sebagaimana  disajikan  pada  Tabel  5 sebagai berikut.

## Tabel 5. Karakteristik Berpikir Intuitif Subjek (S -IT) dalam  menyelesaikan Masalah
Geometri dimensi Tiga

## S-IT
Subjek  mampu  menjelaskan  apa  yang  dipahami  dengan  menggunakan  ilustrasi berdasarkan  apa  yang  sudah  pernah  diketahui  atau  pengetahuan  sebelumnya. Hal  tersebut  muncul  secara  spontan  tanpa  mengeluarkan  banyak  tenaga. Sehingga, aktifitas berpikir yang digunakan S -IT adalah Common Sense.
Ketika  S-IT  mencoba  membuat  rencana,  subjek  memulai  dengan  cara  lain sebagai  jembatan  untuk  melanjutkan  kelangkah  berikutnya.  Dalam  langkah tersebut,  subjek  S-IT  juga  menggunakan  pengalamannya  dan  dilakukannya secara  rapi  dan  teratur.  Pada  proses  ini,  S -IT  menyajikan  idenya  yang merupakan  salah  satu  karakteristik  berpikir  intuitif  yang  disebut  Common Sense.
Ketika melaksanakan rencana, Subjek IT1 sekilas membaca soal yang diberikan. Subjek  IT1  menyaji  langkah  penyelesaian  secara  cepat  dan  menjelaskan  apa yang  akan  direncanakan  (bersifat  spontan)  serta  terlihat  runtut.  Dengan demikian,  proses  menyelesaikan  masalah  yang  dilakukan  S -IT  tersebut merupakan karakteristik berpikir intuitif yang dis ebut Common Sense.
Pada  saat  mengoreksi  jawaban,  S-IT  menjelaskan  dengan  pengetahuan sebelumnya  dan  menemukan  ide  untuk  jalan  keluar  secara  spontan.  Hal  ini berarti  S-IT  memiliki  karakteristik  berpikir  intuitif  yang  disebut  Common Sense.
Berdasarkan  paparan  data  pada Tabel  5,  dapat  ditarik  suatu  simpulan tentang  karakteristik  berpikir  intuitif subjek  dalam  menyelesaikan  masalah geometri antara lain: 1) Ketika memahami  masalah,  aktivitas  berpikir yang  digunakan  oleh  subjek  adalah Common  Sense;  2)  Subjek  menyajikan rencana dengan salah satu karakteristik berpikir  intuitif  yang  disebut  Common Sense; 3) Proses menyelesaikan masalah  yang  dilakukan  oleh  subjek tersebut merupakan karakteristik berpikir  intuitif  yang  disebut  Common Sense;  dan  4)  Pada  saat  mengoreksi jawaban,  subjek  memiliki  karakteristik berpikir  intuitif  yang  disebut  Common Sense.

## PENUTUP
Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan validasi  data  penelitian,  diperoleh penjelasan dalam 4 tahapan penyelesaian masalah. 4 tahapan tersebut  adalah tahap  pemahaman masalah,  tahap  menyusun  rencana, tahap melaksanakan rencana, dan tahap pemeriksaan  kembali.  Dari  4  tahapan tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa kecenderungan  karakteristik  berpikir intuitif  pada  subjek  bergaya  kognitif impulsif  dalam  pemecahan  masalah matematika  adalah  Common  Sense.
Sehingga, calon guru memiliki karakteristik  berpikir  intuitif  de  ngan definisi berpikir
berdasarkan pengalaman dan pengetahuan sebelumnya,  kemunculan  ide  bersifat segera,  spontan,  dan  otomatis,  langkah dalam  menyelesaikan  masalah  terlihat rapi  dan  teratur  tanpa  mengeluarkan banyak  usaha.  Hal  ini  berarti,  calon guru memiliki salah satu dari karakteristik  berpikir  intuitif  yaitu Common Sense.
Di  samping  temuan  yang  sesuai dengan tujuan penelitian, ada beberapa temuan  lainnya.  Pada  subjek  berpikir intuitif,  ketika  melaksanakan  suatu penyelesaian  masalah  terdapat  pola berpikir  analitis  yang  keluar  sebagai alat  bantu  subjek.  Ada  beberapa  yang diawali  dari  berpikir  intuitif  dahulu kemudian  keluarlah  berpikir  analitis, begitu  juga  sebaliknya.  Sehingga, berpikir  intuitif  dan  berpikir  analitis memiliki keterkaitan dan saling membantu.  Jadi,  berpikir  intuitif  dan berpikir  analitis  bukanlah  suatu  yang menjadi permusuhan antara pola berpikir yang dimiliki setiap orang .
Saran
Saran peneliti untuk penelitian selanjutnya  dengan  mengembangkan instrumen  Matching  Familiar  Figures Test  (MFFT)  sebagai  instrumen  yang lebih  baru  untuk  menunjukkan  pola
berpikir  intutif  dan  berpikir  analitis yang  lebih  kompleks  pada  subjek penelitian.
Selain  mengenai  instrumen,  saran peneliti  terkait  penelitian  selanjutnya dengan  melihat  pentingnya  berpikir intuitif yang bisa  dikolaborasikan dengan  variabel  lain,  sehingga  dapat diteliti  lebih  dalam  tentang  berpikir intuitif pada penelitian selanjutnya. DAFTAR PUSTAKA Abdurrahman,  M.,  (1999).  Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan Belajar. Jakarta: Rineka Cipta.
Ayebe, H. I. (1973). Measuring Reflection
Impulsivity Accurately.  Paper  Presented  at Annual  Meeting  of  American Educational Research Association: Education
Resources Information Center. Bassey, S. W., Umoren, G., & Udida, L.
A.  (2015).  Cognitive  Styles, Secondary  School  Students’
Attitude And Academic
Performance  In  Chemistry  In Akwa  Ibom  State  –  Nigeria. www.hbsce.tifr.res.in/episteme/ episteme- 2/eproceedings/bassey.  diakses
4 Oktober 2021.
Budiyono.
(2017). Pengantar Metodologi Penelitian
Pendidikan. Surakarta: UNS Press.
Bunge,  A.  M.  (2001).  Intuition  et
Raison: Deuxième Édition
Révisée. Universitaires de Buenos Aires: Greenwood Press.
Bungin,  B.  (2012).  Analisis  Data Penelitian  Kualitatif.  Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Carretero-Dios,  H.,  De  los  Santos- Roig,  M.,  &  Buela-Casal,  G. (2009).  Role  of  the  Matching Familiar  Figures  Test-20  in  the Analysis of Theoretical Validity of the Reflection-Impulsivity:  A Study with Personality. International Journal of
Psychological Research, 2(1), 6- 15.
Cropley,  A.  J.  (2019).  Qualitative research  methods:  A  practice- oriented introduction for students  of  psychology  and education, 2nd updated, revised, and  enlarged  edition.  Riga, Latvia: Zinātne.
Darmadi,    H.  (2015).  Tugas,  Peran, Kompetensi, Dan Tanggung Jawab Menjadi Guru Profesional. Jurnal Edukasi, 13(2).
Fischbein,  E.  (1987).  Intuition  in
Science  and  Mathematics:  An Educational Approach.
Dordrecht:  Kluwer  Academic Publishers.
Ghavifekr,  S.,  &  Rosdy,  W.  A.  W. (2015).  Teaching  and  learning with  technology:  Effectiveness of  ICT  integration  in  schools. International Journal
of
Research in Education and Science, 1(2), 175-191.
Henden,  G.  (2004).  Intuition  and  its Role  in  Strategic  Thinking.
Dissertation. BI Norwegian
School of Management.
Juhrani & Faisal, R. (2016). Kecemasan Guru  yang  Berlatar  Belakang Bukan  Pendidikan  Matematika dalam  Mengajar  Matematika. Seminar Nasional Matematika X Universitas  Negeri  Semarang, 72-77.
Onwuegbuzie,  A.  J.,  &  Weinbaum,  R. K.  (2016).  Mapping  Miles  and Huberman’s  Within-Case  And Cross-Case  Analysis  Methods Onto  The  Literature  Review Process.  Journal  of  educational issues, 2(1), 265-288.
Ozek,  Y.  (2009).  Overseas  Teaching Experience:  Student  Teachers’
Perspectives Of Teaching Practicum.  Procedia  Social  and Behavioral Sciences, 2541–
2545.
Papageorgiou,  G.,  Stamovlasis,  D.,  & Johnson,  P.  M.  (2010).  Primary Teachers'  Particle  Ideas  And Explanations Of Ph ysical Phenomena:  The  Effect  Of  An
In-Service Training Course. International  Journal  of  Science Education, 32(5), 629-652.
Park,  J.,  &  Song,  J.  (2018).  How  Is Intuitive  Thinking  Shared  and Elaborated  During  Small-Group Problem-Solving  Activities  on Thermal  Phenomena?.  Research in  Science  Education,  Springer Nature.
Polya,  G.  (1973).  How  to  Solve  It. Second  Edition.  New  Jersey: Princeton University.
Prince,  M.,  &  Priporas,  C.  (2018).
Using  Intuitive  Awakening  for Business  Students  to  Enhance
Strategic
Thinking Skills. Australasian  Marketing  Journal,
1-6.
Qolfathiriyus, A., Sujadi, I., & Indriati,
D.  (2019).  Students’  Analytical Thinking Profile Based on Reflective  Cognitive  Style  in Solving  Mathematics  Problem. Journal  of  Physics:  Conf.  Series 1306  (2019)  012016.  ICMETA 2018, IOP Publishing.
Serin,  H.  (2017).  The  Effects  of Teaching  Abroad  on  Personal
and  Professional  Development.
International  Journal  of  Social Sciences & Educational Studies, 4(1).
Someren,  M.  W.  V.,  Barnard,  Y.  F.,  & Sandberg,  J.  A.  C.  (1994).  The Think  Aloud  Method.  London:
Academic Press.
Sudia,  M.,  Budayasa,  I.  K.,  &  Lukito, A.  (2014).  Profil  Metakognisi Siswa  yang  Bergaya  Kognitif Impulsisif-Reflektif dalam
Memecahkan  Masalah  Terbuka. Jurnal Ilmu Pendidikan, Malang. Sugiyono.  (2013).  Metode  Penelitian
Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan
R&D. Bandung: Alfabeta.
Thomas,  F.,  Luschei,  &  Jeong,  D.  W.
(2018).  Is  Teacher  Sorting  a
Global Phenomenon? CrossNational  Evidence  on  the Nature and Correlates of Teacher Qualit y
Opportunity Gaps.
Educational  Researcher,  20(10),
1-21.
Thurmond,  V.  A.  (2001).  The  Point  of
Triangulation.
Journal of Nursing Scholarship, 33(3), 253-
258.
Warli.  (2008).  Pentingnya  Memahami
Gaya Kognitif Reflektif vs Impulsif Bagi Guru. Jurnal Sains dan Edukasi, 6(2), 139-149.
Warli. (2009). Pembelajaran Kooperatif Berbasis Gaya Kognitif Reflektif-Impulsif. Prosiding Seminar Nasional Penelitian, 567-574.