## Jurnal Materi dan Pembelajaran Fisika
ISSN 2089-6158 (Print) 2620-3944 (Online) Volume 10, Nomor 2, pp. 91-96 2020 DOI : https://doi.org/10.20961/jmpf.v10i2.45449 URL : https://jurnal.uns.ac.id/jmpf/article/view/45449

## Pengaruh Pengajaran Model PBL Melalui Metode Eksperimen dan Demonstrasi Ditinjau Kemampuan Matematika Terhadap Kemampuan Kognitif Siswa
Dewi Saraswati 1 , Widha Sunarno 2 , Dwi Teguh Rahardjo 3
1,2,3 Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Jalan Ir. Sutami No. 36A, Jebres, Surakarta, Jawa Tengah, Telp/Fax (0271) 648939 *Corresponding author e-mail: sdewi162@gmail.com 1
Info Artikel

## ABSTRAK
Riwayat Artikel : Diterima 22 Juni 2020 Disetujui 15 September 2020 Diterbitkan 30 Oktober 2020 Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui ada atau tidak ada : 1) perbedaan pengaruh penggunaan model PBL melalui metode eksperimen dan demonstrasi terhadap kemampuan kognitif siswa, 2) perbedaan pengaruh tingkat kemampuan matematika kategori tinggi, sedang, dan rendah terhadap kemampuan kognitif siswa,  dan  3)  interaksi  pengaruh  antara  penggunaan  metode  pembelajaran dengan model PBL dan kemampuan matematika terhadap kemampuan kognitif siswa. Penelitian ini menggunakan metode eksperimen dengan desain faktorial 2x3. Pengumpulan data dilaksanakan dengan teknik tes untuk data kemampuan kognitif  dan  data  kemampuan  matematika  diperoleh  dari  nilai  ulangan  akhis semester ganjil siswa. Data tersebut kemudian dianalisis menggunakan uji anava dua  jalan  dengan  frekuensi  sel  tak  sama,  kemudian  dilanjutkan  dengan  uji komparasi ganda menggunakan metode Scheffe dengan taraf signifikansi 0,05. Dari  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  :  1)  Ada  perbedaan  pengaruh antara  penggunaan  model  PBL  melalui  metode  eksperimen  dan  demonstrasi terhadap kemampuan kognitif fisika siswa (F A = 4,41 > F tabel = F 0,05;1;72 = 3,97). 2)  Ada  perbedaan  pengaruh  antara  tingkat  kemampuan  matematika  kategori tinggi, sedang, dan rendah terhadap kemampuan kognitif fisika siswa (F B = 5,43 > F tabel = F 0,05;2;72 = 3,12). 3) Tidak ada interaksi pengaruh antara penggunaan metode pembelajaran dengan model PBL dan kemampuan matematika terhadap kemampuan kognitif siswa (F AB = 0,57 < F tabel = F 0,05;2;72 = 3,12).
Kata Kunci:
Kemampuan matematika; Metode eksperimen; Metode demonstrasi; PBL.

## PENDAHULUAN
Dalam  proses  pembelajaran,  guru  sebagai seorang pendidik dituntut untuk mampu menggunakan  model  pembelajaran  yang  tepat  agar tercapai  tujuan  pembelajaran  yang  diharapkan. Pemilihan dan penggunaan model pembelajaran yang tepat  akan  sangat  membantu  untuk  membentuk suasan belajar yang lebih menarik dan menyenangkan sehingga siswa turut aktif dalam proses pembelajaran. Dimana siswa yang berperan aktif dalam pembelajaran,  kemampuan  yang  dimilikinya  juga ikut berkembang.
Berdasarkan  hasil  observasi  didalam  kelas  X MIA 3 SMA Negeri 8 Surakarta dapat diidentifikasi bahwa  salah  satu  penyebab  rendahnya  hasil  belajar fisika siswa adalah metode dan model pembelajaran yang  kurang  bervariasi,  sehingga  pembelajaran menjadi monoton dan siswa kurang terlibat aktif pada proses  pembelajaran  karena  proses  pembelajaran yang  kurang  menarik.  Penyampaian  materi  masih dilakukan  dengan  metode  ceramah  dan  siswa  hanya duduk diam mendengarkan. Selama proses pembelajaran berlangsung pun tidak ada siswa yang berpendapat maupun mengajukan pertanyaan, bahkan  ada  siswa  yang  memilih  berbincang  dengan temannya. Sebagai seorang guru  seharusnya mampu
© 2020 The Authors This  is  an  open  access  article  under  the  CC  BY license

## Jurnal Materi dan Pembelajaran Fisika (JMPF)
menggunakan  strategi  pembelajaran  yang  menarik, agar siswa tidak merasa jenuh dalam belajar.
Model pembelajaran adalah suatu perencanaan yang digunakan sebagai pedoman dalam merencanakan pembelajaran di kelas maupun di luar kelas (Trianto, 2012, h.22). Model pembelajaran yang merupakan  implementasi  dari  kurikulum  2013 diantaranya  model Problem  Based  Learning (PBL). “Model Problem  based  learning (pembelajaran berbasis masalah) merupakan suatu tipe pengelolaan kelas yang diperlukan untuk mendukung pendekatan konstruktivisme  dalam  pengajaran  dan  belajar” (Warsono dan Hariyanto, 2012, h.149) . Penunjang  dalam  ketercapaian  pembelajaran yang baik selain dari model pembelajaran juga pada metode  yang  digunakan  guru  dalam  mengajar. Metode  mengajar  merupakan  penyajian  efektif  dari muatan/  konten  tertentu  suatu  mata  pelajaran sedemikian  rupa  sehingga  dapat  dimengerti  dan dipahami  dengan  baik  oleh  siswa.  Terdapat  dua metode  pembelajaran  yang  dapat  digunakan  dalam penelitian ini, yakni metode eksperimen dan metode demonstrasi.
Menurut  Roestiyah  (2001,  h.80),  “Metode eksperimen adalah suatu cara mengajar dimana siswa melakukan  suatu  percobaan  tentang  sesuatu  hal, mengamati  prosesnya  serta  menuliskan  hasil percobaannya,  kemudian  hasil  pengamatan  itu disampaikan  ke  kelas  dan  dievaluasi  oleh  guru”. Sehingga dapat diartikan bahwa  metode eksperimen itu  sebagai  pemberian  kesempatan  kepada  siswa untuk  mengalami  dan  membuktikan  sendiri  proses serta hasil percobaan. Sedangkan metode demonstrasi menurut Sumantri dan Johar Permana (2001, h.133) bahwa  metode  demonstrasi  adalah  cara  penyajian pelajaran dengan memperagakan dan mempertunjukan  kepada  peserta  didik  suatu  proses, situasi,  atau  benda  tertentu  yang  sedang  dipelajari baik dalam bentuk sebenarnya maupun bentuk tiruan yang dipertunjukkan oleh guru atau sumber lain yang memahami topik yang harus didemonstrasikan.
Selain  model  pembelajaran  dan  metode mengajar  dalam  mempelajari  fisika  juga  diperlukan ilmu pengetahuan yang lain salah satunya adalah ilmu matematika.  Konsep-konsep  fisika  diturunkan  dari hasil pengamatan dan pengukuran dengan memperhatikan hubungan antara komponen- komponen yang saling mempengaruhi yang disajikan dalam persamaan-persamaan. Jadi fisika adalah suatu ilmu  yang  mempelajari  gejala  dan  perilaku  alam sepanjang  hayat  yang  dapat  diamati.  Sedangkan matematika  adalah  suatu  ilmu  yang  tersusun  secara hierarkis  dalam  mengatur  jalan  pikiran  untuk memecahkan masalah yang berkaitan dengan konsep struktur, keterampilan menghitung dan menghubungkan  konsep-konsep  tersebut.  Dengan
demikian nampak bahwa peranan matematika dalam pembelajaran  fisika  sangat  penting,  sehingga ditetapkan  adanya  hubungan  yang  serasi  dan  saling mengisi  antara  pengajaran  matematika  dan  fisika. Adanya kecenderungan anak tidak bisa menyelesaikan  persoalan  fisika  disebabkan  karena kemampuan matematikanya rendah.
Berdasarkan  latar  belakang  diatas,  maka dipilih  judul  penelitian  sebagai  berikut:  “Pengaruh Pengajaran  Fisika  Dengan  Menggunakan  Model Problem  Based  Learning  (Pbl)  Melalui  Metode Eksperimen Dan Metode Demonstrasi Ditinjau Dari Kemampuan  Matematika  Terhadap  Kemampuan Kognitif  Siswa  Pada  Materi  Elastisitas  Dan  Hukum Hooke Kelas X Di SMA Negeri 8 Surakarta.”

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode penelitian eksperimen  dengan  desain  faktorial  2x3.  Dalam penelitian  ini  melibatkan  dua  kelas,  yaitu  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Sebelum  penelitian berlangsung,  dilakukan  uji  kesamaan  keadaan  awal siswa dengan uji-t dua ekor untuk mengetahui bahwa kedua  kelas  yang  terpilih  memiliki  keadaan  awal yang  sama.  Sebelum  dilakukan  uji-t  dua  ekor,  diuji prasyarat  analisisnya  yaitu  uji  normalitas  dan  uji homogenitas.
Data penelitian dikumpulkan dengan beberapa teknik yaitu : teknik dokumentasi untuk mengetahui keadaan awal siswa dan teknik tes berupa tes kognitif. Instrumen tes kognitif terlebih dahulu diuji cobakan pada  kelas  lain  yang  memiliki  kemampuan  setara dengan kemampuan siswa kelas eksperimen maupun kelas  kontrol.  Hasil  uji  coba  instrumen  tes  tersebut kemudian dianalisis dengan uji validitas, reliabilitas, daya  pembeda,  taraf  kesukaran,  dan  efektivitas distraktor.
Pada  penelitian  ini,  kelas  eksperimen  diberi perlakuan dengan pembelajaran menggunakan model PBL  melalui  metode  eksperimen,  sedangkan  kelas kontrol  menggunakan  model  PBL  melalui  metode demonstrasi.  Pembelajaran  kedua  kelas  tersebut menggunakan  materi Elastisitas dan Hukum Hooke. Setelah  pembelajaran  pada  materi  Elastisitas  dan Hukum  Hooke  dari  kedua  kelas  tersebut,  maka dilakukan tes kemampuan kognitif.
Tes  kemampuan  matematika  pada  penelitian ini  menggunakan  tes  hasil  ulangan  semester  ganjil siswa.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  tes  kemampuan  matematika  siswa  dari kelas eksperimen dan kelas kontrol terangkum dalam Tabel 1.
Tabel 1. Rangkuman Data Kemampuan Matematika Siswa
Kelompok Jumlah Nilai Tertinggi Nilai Terendah Mean Standar Deviasi Eksperimen 38 90 30 68,16 14,31 Kontrol 40 90 40 67,25 13,77 Hasil kemampuan
matematika siswa dikategorikan  menjadi  3  yaitu  kategori  rendah, sedang,  dan  tinggi yang  dilakukan  dengan pengkategorian  berdasarkan  mean  dan  standar deviasi (Arikunto, 2011: 264). Hasil pengelompokan kemampuan  matematika  siswa  kelas  eksperimen ditunjukkan pada Tabel 2.
Tabel  2.  Kategori  Kemampuan  Matematika  Siswa  Kelas
Eksperimen Interval Kelas Kategori Frekuens i Frekuensi Relatif 30 - 53,7 Rendah 5 13,16% 53,8 - 81,5 Sedang 27 71,05% 81,6 – 90 Tinggi 6 15,79% Jumlah 38 100,00% Sedangkan nilai hasil pengelompokan kemampuan matematika  siswa  kelas  kontrol ditunjukkan pada Tabel 3.
Tabel 3. Kategori Kemampuan Matematika Siswa Kelas Kontrol
Interval Kelas Kategori Frekuens i Frekuensi Relatif 40 - 53,7 Rendah 4 10,00% 53,8 - 81,5 Sedang 29 72,50% 81,6 – 90 Tinggi 7 17,50% Jumlah 40 100,00%
Setelah  pembelajaran  pada  materi  Usaha  dan Energi  selesai,  kemudian  dilakukan  tes  kemampuan kognitif.  Rangkuman  data  hasil  tes  kemampuan kognitif  siswa  untuk  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Rangkuman Data Kemampuan Kognitif Siswa
Kelompok    Jumlah Nilai Tertinggi Nilai Terendah Mean Standar Deviasi Eksperimen 38 93,30 56,60 78,29 10,19 Kontrol 40 93,30 43,30 72,22 12,21
Distribusi frekuensi hasil tes kognitif ditampilkan pada Gambar 1  untuk kelas eksperimen dan Gambar 2 untuk kelas kontrol.
Gambar 1.  Histogram Nilai Kognitif Siswa Kelas Eksperimen

## Gambar 2. Histogram Nilai Kognitif Siswa Kelas Kontrol
Hasil  tes  kognitif  dari  kelas  eksperimen  dan kelas  kontrol  kemudian  dianalisis  menggunakan Anava 2 Jalan. Prasyarat uji anava 2 jalan yang harus dipenuhi yaitu uji normalitas dan uji homogenitas.
a. Uji Normalitas Berdasarkan hasil perhitungan uji normalitas, untuk  kelas  eksperimen  pada  tes  kemampuan kognitif  menunjukkan  harga  statistik  uji  L obs = 0,0924 dan harga L α,n = L 0,05;38 = 0,1437. Karena L obs < L α,n atau 0,0924 < 0,1437, maka H 0 diterima sehingga  sampel  berasal  dari  populasi  yang berdistribusi  normal.  Sedangkan  untuk  kelas kontrol pada tes kemampuan kognitif menunjukkan harga statistik uji L obs = 0,0972 dan harga L α,n = L 0,05;40 = 0,1401. Karena L obs < L α,n atau 0,0972 < 0,1401 maka H 0 diterima sehingga sampel  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi normal.
b. Uji Homogenitas
Berdasarkan hasil perhitungan uji homogenitas  data  kemampuan  kognitif  siswa kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  diperoleh harga statistik uji  2 hitung = 1,16. Sedangkan  2 tabel dengan  taraf  signifikansi  5%  diperoleh  2 0,05;1 = 3,84.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  2 hitung <  2 0,05;1 atau 1,16 < 3,84 maka H 0 diterima.  Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa sampel kelas eksperimen maupun sampel kelas kontrol berasal dari populasi yang homogen.
0 2 4 6 8 10 12 14 55,5 65,5 75,5 85,5 95,5 Fr ek u en si Nilai Tengah Interval 0 2 4 6 8 10 12 14 16 45,5 55,5 65,5 75,5 85,5 95,5 Fr ek u en si Nilai Tengah Interval
Hasil  perhitungan  anava  dua  jalan  (2x3) dengan sel tak sama dengan program Microsoft Excel ditunjukkan pada Tabel 5 berikut :
Tabel 5. Rangkuman Anava Dua Jalan Sumber Variasi JK dk RK F P Metode Pembelajaran (A) 514,05 1 514,0 5 4,41 <0.0 5 Kemampuan Berpikir Logis (B) 1264,07 2 632,0 4 5,43 <0.0 5 Interaksi AB 132,77 2 66,38 0,57 >0.0 5 Galat 8386,49 72 116,4 8 Total 10297,38 77
Berdasarkan  data  rangkuman  analisis  variansi  dua jalan  pada  Tabel  5  dapat  disimpulkan  pengujian hipotesis sebagai berikut :
a. F A = 4,41 > F 0,05;1;72 = 3,97 maka H 0A ditolak. b. F B = 5,43 > F 0,05;2;72 = 3,12 maka H 0B ditolak. c. F AB = 0,57 < F 0,05;2;72 = 3,12 maka H 0AB diterima.
Hasil pengujian anava dua jalan dengan sel tak sama  menunjukkan  bahwa  H 0A dan  H 0B ditolak sehingga  perlu  dilakukan  uji  lanjut  anava  dengan metode Sceffe untuk mengetahui perbedaan pengaruhnya.  Karena  H 0A ditolak  maka  perlu dilakukan uji lanjut anava dengan rataan antar baris. Hasil  perhitungan  uji  komparasi  ganda  untuk  rataan antar baris disajikan pada Tabel 6.
Tabel 6. Rangkuman Uji Komparasi Ganda Rataan antar Baris
Komparas i Rerata Marginal F hitung F tabe l p Kesimpula n X i X j µ 1 vs µ 2 80,49 72,63 10,3 4 3,9 7 <0,05 µ.2 > µ.3
Keterangan : µ 1 :  rataan  nilai  siswa  dengan  pembelajaran  metode eksperimen.
µ 2 :  rataan  nilai  siswa  dengan  pembelajaran  metode demonstrasi.
H 0B ditolak  maka  perlu  dilakukan  uji  lanjut anava dengan rataan antar kolom. Hasil perhitungan uji  komparasi  ganda  untuk  rataan  antar  kolom disajikan pada Tabel 7.
Tabel 7. Rangkuman Uji Komparasi Ganda Rataan antar Kolom
Komparasi Rerata Marginal F hitung F tabe
l p Kesimpula n X i X j µ 1 vs µ 2 84,7 9 74,9 2 6,49 6,2 4 <0,0 5 µ.1 > µ.2
µ 1 vs µ 3
84,7 9
69,9 7
10,0 4
6,2 4
<0,0 5 µ.1 > µ.3 µ 2 vs µ 3 74,9 2
69,9 7
2,22 6,2 4 >0,0 5
µ.2 = µ.3
Keterangan : µ 1 :  rataan  nilai  siswa  dengan  kemampuan matematika kategori tinggi. µ 2 :  rataan  nilai  siswa  dengan  kemampuan matematika kategori sedang. µ 3 :  rataan  nilai  siswa  dengan  kemampuan matematika kategori rendah.
Berdasarkan uji anava dua jalan dengan sel tak sama diperoleh hasil F A = 4,41 dan F tabel dengan taraf signifikansi  5%  yakni  F 0,05;1;72 =  3,97.  Karena  F A > F tabel maka H 0A ditolak, hal ini berarti ada perbedaan pengaruh  antara  penggunaan  model  PBL  melalui metode  eksperimen  dan  demonstrasi  terhadap kemampuan kognitif Fisika siswa. Untuk mengetahui metode pembelajaran yang lebih efektif dilakukan uji lanjut anava dengan metode Sceffe. Berdasarkan hasil perhitungan  komparasi  ganda  pada  Tabel  6,  dapat diketahui bahwa komparasi µ 1 dan µ 2 diperoleh hasil F hitung =  10,34  >  F tabel =  3,97  sehingga  terdapat perbedaan  yang  signifikan . Siswa  yang  dibelajarkan menggunakan metode eksperimen rata-rata marginalnya 80,49 sedangkan siswa yang dibelajarkan menggunakan metode demonstrasi rata- rata  marginalnya  72,63  sehingga  µ 1 >  µ 2 .  Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa penggunaan model PBL  melalui  metode  eksperimen  menghasilkan kemampuan kognitif yang lebih baik daripada metode demonstrasi.
Hasil tersebut sejalan dengan  hasil penelitian Anik  Soffiyati  (2008)  yaitu  kelas  yang  dibelajarkan dengan  model  PBL  melalui  metode  eksperimen memiliki  kemampuan  kognitif  yang  lebih  baik daripada kelas yang dibelajarkan dengan menggunakan metode demonstrasi. Dalam pembelajaran  Fisika  dengan  model  CTL  melalui metode  eksperimen,  siswa  dapat  mengalami  proses ilmiah secara langsung seperti mengamati, mengidentifikasi,  mengobservasi,  menganalisis  dan menyimpulkan. Melalui kegiatan tersebut pemahaman  yang  diperoleh  siswa  yaitu  dari pengalaman  secara  langsung  sehingga  lebih  efektif. Hal ini berbeda dengan pembelajaran Fisika dengan model  PBL  melalui  metode  demonstrasi.  Melalui metode  demonstrasi  siswa  hanya  mendapatkan penjelasan dengan melihat demonstrasi dari temannya  yang  dibimbing  guru  sehingga  siswa kurang bisa memahami materi yang disampaikan.
Berdasarkan uji anava dua jalan dengan sel tak sama diperoleh hasil F B = 5,43 > F 0,05;2;72 = 3,12 maka H 0B ditolak.  Hal  ini  berarti  ada  perbedaan  pengaruh antara kemampuan matematika siswa kategori tinggi, sedang,  dan  rendah  terhadap  kemampuan  kognitif Fisika siswa. Untuk mengetahui kategori kemampuan matematika  siswa  yang  paling  efektif  dilakukan  uji lanjut anava dengan metode Sceffe. Berdasarkan hasil
perhitungan komparasi ganda pada Tabel 7, diperoleh hasil sebagai berikut :
a. Pada komparasi µ 1 dan µ 2 diperoleh F hitung = 6,49 > F tabel = 6,24 sehingga terdapat perbedaan yang signifikan.  Siswa  yang  memiliki  kemampuan matematika  kategori  tinggi  rerata  marginalnya sebesar  84,79  sedangkan  kategori  sedang  rerata marginalnya  sebesar  74,92  (µ 1 >  µ 2 ) . Dari  hasil tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  penggunaan model  PBL  melalui  metode  pembelajaran  pada siswa  dengan  kemampuan  matematika  kategori tinggi memberikan hasil lebih baik daripada siswa dengan kemampuan matematika kategori sedang.
b. Pada komparasi µ 1 dan µ 3 diperoleh F hitung = 10,04 > F tabel = 6,24 sehingga terdapat perbedaan yang signifikan.  Siswa  yang  memiliki  kemampuan matematika  kategori  tinggi  rerata  marginalnya sebesar  84,79  sedangkan  kategori  rendah  rerata marginalnya  sebesar  69,97  (µ 1 >  µ 3 ), maka penggunaan model PBL melalui metode pembelajaran  pada  siswa  dengan  kemampuan matematika  kategori  tinggi  memberikan  hasil lebih  baik  daripada  siswa  dengan  kemampuan matematika kategori rendah.
c. Pada komparasi µ 2 dan µ 3 diperoleh F hitung = 2,22 < F tabel = 6,24 sehingga terdapat perbedaan yang tidak  signifikan  (µ 2 =  µ 3 ), maka  penggunaan model  PBL  melalui  metode  pembelajaran  pada siswa  dengan  kemampuan  matematika  kategori sedang  memberikan  hasil  hampir  sama  dengan siswa  dengan  kemampuan  matematika  kategori rendah.
Hasil  ini  juga  sesuai  dengan  hasil  penelitian dari  Anik  Soffiyati  (2016)  yang  menyimpulkan bahwa siswa yang mempunyai kemampuan matematika  tinggi  lebih  baik  daripada  siswa  yang mempunyai kemampuan matematika rendah. Dengan kemampuan matematika yang tinggi siswa akan lebih mudah  dalam  mempelajari  fisika,  sehingga  hasil belajar  yang  diperoleh  pun  akan  lebih  baik.  hal  ini sesuai dengan ulasan dalam kajian teori bahwa fungsi matematika  adalah  sebagai  salah  satu  dasar perhitungan dalam menyelesaikan materi fisika.
Berdasarkan uji anava dua jalan dengan sel tak sama diperoleh hasil F AB = 0,57 dan F tabel dengan taraf signifikansi 5%  yakni F 0,05;2;72 = 3,12. Karena F AB < F tabel maka  H 0AB diterima,  hal  ini  berarti  tidak  ada interaksi  pengaruh  antara  penggunaan  model  PBL melalui  metode  pembelajaran  dan  kemampuan matematika  siswa  terhadap  kemampuan  kognitif Fisika  siswa.  Dengan  demikian,  antara  penggunaan metode  pembelajaran  (metode  eksperimen  dan demonstrasi)  dengan  model  PBL  dan  kemampuan matematika  siswa  memberikan  pengaruh  sendiri- sendiri  terhadap  kemampuan  kognitif  siswa  pada
pembelajaran  Fisika  materi  Elastisitas  dan  Hukum Hooke

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan dari penelitian dapat disimpulkan bahwa :  (1)  Ada  perbedaan  pengaruh  antara  penggunaan model  PBL  melalui  metode  eksperimen  dan demonstrasi  terhadap  kemampuan  kognitif  Fisika siswa pada materi Elastisitas dan Hukum Hooke. (2) Ada perbedaan pengaruh antara tingkat kemampuan matematika  kategori  tinggi,  sedang,  dan  rendah terhadap  kemampuan  kognitif  Fisika  siswa  pada materi  Elastisitas  dan  Hukum  Hooke.  (3) Tidak  ada interaksi  pengaruh  antara  penggunaan  metode pembelajaran  dengan  model  PBL  dan  kemampuan matematika terhadap kemampuan kognitif siswa.
Berdasarkan hasil penelitian dapat dikemukakan saran sebagai berikut : (1) Bagi Siswa, kemampuan  matematika  yang  dimiliki  siswa  perlu ditingkatkan, sehingga siswa lebih mudah memahami materi dan memecahkan masalah terkait materi yang dipelajari. (2) Bagi Peneliti Lain, hasil penelitian ini dapat  digunakan  sebagai  acuan  untuk  penelitian berikutnya  yang  sejenis  dengan  mengaitkan  aspek- aspek yang belum diungkapkan seperti aspek afektif dan psikomotor.

## Ucapan terima kasih
Penulis  menyadari  bahwa  dalam  penyusunan Penelitian ini tidak terlepas dari bantuan, bimbingan,dan pengarahan dari berbagai pihak. Oleh karena  itu,  penulis  menyampaikan  terima  kasih kepada:
1. Bapak  Prof.  Dr.  Widha  Sunarno,  M.Pd.  Selaku Pembimbing I atas kesabaran dalam memberikan bimbingan, pengarahan, dan dorongan yang luar biasa  sehingga  penyusunan  Skripsi  ini  dapat diselesaikan.
2. Bapak Dwi Teguh Rahardjo, S.Si., M.Si. Selaku Pembimbing II atas kesabaran dalam memberikan bimbingan, pengarahan, dan dorongan  yang  luar  biasa  sehingga  penyusunan Skripsi ini dapat diselesaikan

## Referensi
Arikunto,  Suharsimi.  (2011). Dasar-dasar  evaluasi pendidikan edisi revisi . Jakarta: Bumi Aksara Budiyono.  (2009). Statistika  untuk  penelitian .
Surakarta : UNS Press
Dimyati  dan  Moedjiono.  (1999). Belajar  dan pembelajaran . Jakarta : Rineka Cipta

## Jurnal Materi dan Pembelajaran Fisika (JMPF)
Volume 10, Nomor 2, pp. 91-96 2020
Giancoli,  Douglas.  C.  (1998). Fisika .  Jakarta: Erlangga. Hardini,  Isriani  dan  Dewi  P.  (2012). Strategi pembelajaran terpadu . Yogyakarta : Familia Hariyanto dan Warsono. (2012). Pembelajaran aktif (teori  dan  assesmen) .  Bandung:  PT  Remaja Rosdakarya. Iskandar.  (2012). Psikologi  pendidikan .  Jakarta: Referensi. Jonifan,  Iin  Lidya,  dan  Yasman.  (2009). Fisika mekanika . Diperoleh pada 6 Desember 2016, dari http://ermach.staff.gunadarma.ac.id . Lamijan.  (1997). Evaluasi  hasil  belajar .  Surabaya: Unipress IKIP Surabaya. Majid,  Abdul.  (2013). Strategi  pembelajaran . Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Roestiyah,  N.K.  (2001). Strategi  belajar  mengajar . Jakarta: PT Rineka Cipta Serway,  Raymond  A.  &  John  W.  Jewett.  (2009). Fisika untuk sains dan teknik edisi 6 buku 1 . Alih Bahasa oleh Criswan Sungkono. Jakarta : Salemba Empat. Sudjana,  Nana.  (2012). Penelitian  dan  penilaian dalam  pendidikan .  Bandung:  Penerbit  Sinar Baru Algensindo. Sugiyanto.  (2009). Model  -  model  pembelajaran inovatif . Surakarta: Mata Padi Presindo.
Sugiyono.  (2009). Metode  penelitian  kuantitatif, kualitatif, research and development. Bandung: Alfabeta. Suyono  dan  Hariyanto.  (2011). Belajar  dan pembelajaran . Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Vui,  Tran.  (2001). Effective  mathematics  teaching stratgies  inspiring  students:  student  centered approach . Penang, Malaysia: Recsam.