## PENGARUH PENGENDALIAN INTERNAL TERHADAP PENCEGAHAN KECURANGAN
(Studi Kasus pada PT. Dirgantara Indonesia (Persero) Kota Bandung)
Siska Herlita 1 , siska.herlita@widyatama.ac.id
Prodi Akuntansi S1 , Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Widyatama
Bunga Indah Bayunitri 2
Prodi Akuntansi S1 , Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Widyatama Email : bunga.indah@widyatama.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  pengendalian  internal  berpengaruh terhadap pencegahan kecurangan pada PT. Dirgantara Indonesia (Persero) Kota Bandung. Faktor-faktor  yang  diuji  dalam  penelitian  ini  adalah  pengendalian  internal  sebagai variabel  independen.  Sedangkan  pencegahan  kecurangan  sebagai  variabel  dependen. Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  karyawan  PT.  Dirgantara  Indonesia (Persero)  Kota Bandung  yang  berjumlah  108  orang.  Teknik  penentuan  sampel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  yaitu  teknik  non  probability  sampling  dengan  purposive  sampling. Sedangkan  jumlah  sampel  dalam  penelitian  ini  berjumlah  85  orang  karyawan  PT. Dirgantara  Indonesia  (Persero)  Kota  Bandung.  Sedangkan  metode  analisis  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis  regresi  linear  sederhana  pada  taraf signifikansi sebesar 5%. Program yang digunakan dalam menganalisis data menggunakan Statistical  Package  for  Social  Sciences  (SPSS)  Ver.22.00.  Berdasarkan  hasil  penelitian secara  parsial  menunjukan  bahwa  pengendalian  internal  berpengaruh  terhadap pencegahan  kecurangan  di  PT.  Dirgantara Indonesia  (Persero)  Kota  Bandung.  Besarnya pengaruh  pengendalian  internal  dalam  memberikan  kontribusi  pengaruh  terhadap pencegahan kecurangan sebesar 55%.
Kata Kunci : Pengendalian Internal, Pencegahan Kecurangan

## 1. PENDAHULUAN
Badan  Usaha  Milik  Negara  (BUMN)  merupakan  salah  satu  pelaku  kegiatan  ekonomi yang  penting  di  dalam  perekonomian  nasional,  yang  bersama-sama  dengan  pelaku ekonomi  lain  yaitu  swasta  (besar-kecil,  domestik-asing)  dan  koperasi,  yang  merupakan perwujudan  dari  bentuk  bangun  demokrasi  ekonomi  yang  akan  terus  kita  kembangkan

## 2460-030X
secara  bertahap  dan  berkelanjutan.  Sebagai  salah  satu  pelaku  kegiatan  ekonomi, keberadaan BUMN memiliki peran yang tidak kecil guna ikut mewujudkan kesejahteraan masyarakat sebagaimana diamanatkan oleh UUD 1945 (Mimin, 2015). Seiring  dengan  semakin  berkembangnya  perusahaan,  maka  kegiatan  dan  masalah  yang dihadapi  perusahaan  akan  semakin  kompleks  sehingga  semakin  sulit  untuk  mengawasi seluruh  kegiatan  operasi  perusahaan,  dan  semakin  besar  kemungkinan  terjadinya  fraud (kecurangan) (Suginam, 2017).
Sistem  kerja  yang  tidak  transparan  (terbuka)  merupakan  peluang  emas  bagi  pelaku kecurangan.  Kecurangan  dengan  cara  meyiasati  sistem  justru  dimungkinkan  karena pelaku  adalah  “orang  dalam”  atau  melibatkan  orang  yang  memiliki  otoritas  atas  sistem tersebut.  Sistem  yang  tidak  transparan  menutup  kesempatan  bagi  banyak  orang  untuk melakukan  pengawasan  dan  memberi  masukan  terhadap  sistem  yang  sedang  berjalan (Kumaat, 2011:158).
Kecurangan  adalah  tindakan  melanggar  hukum  yang  merugikan  entitas/organisasi  dan menguntungkan  pelakunya.  Tindakan  kecurangan  ini  dapat  berupa  pengambilan  atau pencurian harta atau asset  organisasi. Pelaku kecurangan dapat  dari  dalam atau dari luar organisasi  dan  dapat  dilakukan  oleh  menajemen  atau  karyawan.  Kecurangan  ( fraud ) bukan saja berakibat berkurangnya asset organisai tetapi juga dapat mengurangi reputasi. Tindakan fraud dapat  dikurangi  melalui langkah-langkah pencegahan atau penangkalan, pendeteksian, dan investigasi. Langkah pencegahan terhadap fraud tidaklah mudah, fraud sulit dideteksi karena pada hakekatnya fraud tersembunyi dan pelakunya pada umumnya cerdas,  pekerja  keras,  dan  mempunyai  profil  seperti  orang  jujur  serta  sedikit  catatan kriminal (Karyono, 2013:1).
Menurut Examination Manual (2006) dari Association of Certified Fraud Examiner yang dikutip  oleh  Karyono  (2013:17), fraud terdiri  atas  empat  kelompok  besar  yaitu kecurangan  laporan  keuangan  ( fraudulent  statement ),  penyalahgunaan  aset  ( asset misappropriation), korupsi  ( corruption )  dan  kecurangan  yang  berkaitan  dengan komputer. Tindakan fraud cenderung meningkat oleh karena itu upaya pencegahan harus didukung  oleh  seluruh  organisasi  baik  para  manajer  maupun  seluruh  karyawan.  Di lingkungan  organisasinya  juga  harus  tercipta  suasana  kerja  yang  kondusif  dalam menangkal fraud dari  segi  pengendalian  internal,  sistem  penggajian,  dan  sistem penghargaan  terhadap  kinerja  dan  prestasi  kerja.  Segala  bentuk  kecurangan  yang terdeteksi harus segera ditindaklanjuti secara tuntas tanpa pandang bulu siapa pelakunya agar mempunyai daya kerja perevention (mencegah).
Menurut  Dr.  Donald  Cressy  dalam  Karyono  (2013:8)  penyebab  terjadinya  kecurangan dapat  dipengaruhi  oleh  tiga  kondisi  yaitu  terdiri  dari  tekanan  ( pressure) ,  kesempatan ( opportunity) , dan pembenaran( rationalization )ketiga kondisi ini disebut sebagai segitiga kecurangan ( fraud triangel ). Faktor pertama yaitu pembenaran ( pressure ) adalah tekanan dari  pihak  manajemen  untuk  melakukan  kecurangan  yang  terjadi  pada  karyawan  dan manajer,  kemudian  faktor  kedua  adalah  kesempatan  ( opportunity )  yang  berarti  terdapat situasi untuk melakukan kecurangan serta timbul karena lemahanya pengendalian internal untuk  mencegah  dan  mendeteksi  kecurangan,  faktor  ketiga  adalah  pembenaran ( rationalization ) yaitu pelaku menganggap bahwa perbuatannya masih dapat diterima dan merupakan hal biasa yang dilakukan oleh orang lain juga.
Menurut Undang-Undang No 19 tahun 2003 mendefinisikan Badan Usaha Milik Negara (BUMN)  adalah  badan  usaha  yang  seluruh  atau  sebagian  besar  modalnya  dimiliki  oleh negara melalui  penyertaan secara langsung yang berasal  dari kekayaan yang dipisahkan. Badan Usaha Milik Negara (BUMN) dibagi menjadi dua yaitu perusahaan perseorangan (perseroan)  dan  perusahaan  umum  (perum).  Perserusahaan  perseorangan  adalah perseroan yang modal dan jumlah pemegang sahamnya yang seluruh atau paling sedikit 51  persen  sahamnya  dimiliki  oleh  Negara  Republik  Indonesia  yang  tujuan  utamanya mengejar  keuntungan.  Sedangkan  perusahaan  umum  adalah  BUMN  yang  seluruh modalnya  dimiliki  negara  dan  tidak  terbagi  atas  saham,  yang  bertujuan  untuk kemanfaatan  umum  berupa  penyediaan  barang  atau  jasa  yang  bermutu  tinggi  dan sekaligus mengejar keuntungan berdasarkan prinsip pengelolaan perusahaan. (Kemenkeu, 2003).
Bersarkan hasil survai yang dilakukan oleh ACFE Indonesia, Fraud paling banyak terjadi di Indonesia adalah korupsi. Sebanyak 154 responden survai fraud Indonesia atau sebesar 67%  memilih  korupsi.  Hal  ini  berbeda  dengan  hasil  Report  to  The  Nation  (2016)  yang dikeluarkan  oleh  ACFE  yang  menyatakan  bahwa  jenis  fraud  ditemukan  dalam  bentuk asset  misappropriation.  Dalam  Survai  fraud  Indonesia  sendiri,  asset  misappropriation dipilih  oleh  71  responden  atau  31%  dari  jumlah  responden.  Fraud  berupa  laporan keuangan  menjadi  jenis  fraud  terbanyak  lketiga  dipilih  oleh  4  responden  atau  sebanyak 2%. Perbedaan ini disebabkan oleh pengetahuan dan pengalaman yang berbeda-beda dari responden.  Hal  ini  disebabkan  publikasi  di  masyarakat  mengenai  korupsi.  (ACFE Indonesia, 2017)

## Gabar Fraud Paling Banyak di Indonesia
Kasus yang terjadi di PT Dirgantara Indonesia, Bandung (sindonews). Lima karyawan PT Dirgantara  Indonesia  (PTDI)  menjadi  terdakwa  di  Pengadilan  Negeri  (PN)  Bandung. Pasalnya,  mereka  diduga  mencuri  dan  menjual  spare  part  pesawat  secara  ilegal.  Lima karyawan  PTDI  tersebut  antara  lain,  Agus  Zaenudin  dan  Nanda  Lesmana  sebagai  staf gudang; Mochamad Randenaswara sebagai staf umum, Dian Hardiansyah yang menjabat

## 2460-030X
sebagai  supervisor  qulity  inspection,  dan  Wawan  Kriswana  sebagai  karyawan  kontrak PTDI.  Pada  Kamis  (3/10/2019),  kelima  karyawan  PTDI  tersebut  menjalani  sidang pembacaan  dakwaan  oleh  jaksa  penuntut  umum  (JPU)  di  PN  Bandung,  Jalan  RE Martadinata,  Kota  Bandung.Jaksa  penuntut  umum  (JPU)  Luki  membacakan  kronologi kejadian.  Luki  mengatkaan,  penjualan  suku  cadang  pesawat  milik  PTDI  itu  dilakukan lima  terdakwa  antara  Mei  hinga  September  2018  di  Gudang  CH,  Gudang  CG,  dan Gudang Ex Repair PTDI.Kelima terdakwa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang, berupa spare part pesawat  terbang yang nilainya mencapai  USD374.266,53 atau setara  dengan  Rp5.426.864.685.  Dalam  kurun  waktu  itu,  kata  Luki,  kelima  terdakwa mengeluarkan  spare  part  pesawat  dari  tiga  gudang  tanpa  melalui  mekanisme  yang  tidak seharusnya.  Spare  part  yang  dikeluarkan  ada  19  jenis,  yaitu  dual  distributor,  brake temperature  indicator,  valve  steering  preselect,  junctuon  box,  anti  skid  control  unit, roll trim actuator, dua unit inverter, system tets C/U, cargo door C/U, empat buah konektor, empat  air  speed  indicator  dan  pressure  transmitter  untuk  jenis  pesawat  NC212.  (Agus, 2019)
Menurut Luki “perbuatannya itu dilakukan saat istirahat dan ketika ruangan sedang sepi. Untuk  empat  konektor  yang  disimpan  di  gudang  CH,  terdakwa  Agus  meminta  bantuan Indra  selaku  staf  gudang  CG  untuk  mengambil  spare  part  dengan  imbalan  Rp500  ribu untuk  satu  konektor.  Indra  menyanggupi  permintaan  itu  lalu  mengeluarkan  empat konektor  tanpa  melalui  mekanisme  pengeluaran  barang  yang  seharusnya”.    Sedangkan terdakwa Randenaswara, berperan sebagai penjual 18 konektor kepada pihak lain di luar yakni  kepada  Darmawan,  Iwan,  dan  Beni  dan  mereka  masuk  dalam  daftar  pencarian orang  (buron).  Konektor  tersebut  dijual  Randenaswara  ke  pihak  luar  dengan  total  nilai keseluruhan  Rp429.500.000.Uang  dari  hasil  penggelapan  tersebut  kemudian  dibagikan oleh  Randenaswara  kepada  Agus  sebesar  Rp358  juta.  Sedangkan  Randenaswara  sendiri mendapat  sisanya  sebesar  Rp71  juta.  Adapun  satu  spare  part  berupa  inverter  untuk pesawat CN 235 dikeluarkan dari gudang CH tanpa melalui mekanisme seharusnya, yang melibatkan terdakwa Dian Hadiansyah."Terdakwa Agus menyerahkan spare part inverter kepada  terdakwa  Dian  Hadiansyah  selaku  supervisor  quality  inspection  dengan  imbalan Rp  45  juta"  tutur  Luki.Oleh  terdakwa  Dian,  inverter  itu  diserahkan  kepada  Wawan Kriswana  yang  sebelumnya  memesan  dengan  nilai  Rp50  juta.  "Kemudian,  oleh  Wawan selaku  karyawan  kontrak  PTDI,  suku  cadang  inverter  untuk  pesawat  CN  235  tersebut dijual Rp 80 juta kepada Benny Sobarna," ungkap Luki (Agus, 2019).
Adapun  barang  milik  PT  DI  yang  digelapkan  oleh  para  tersangka  disebabkan  karena kurangnya  pemeriksaan  secara  berkala  mengenai  data  jumlah  persediaan  yang  tercatata dengan  jumlah  fisik  yang  ada  dilapangan  sehingga  menjadi  celah  bagi  para  tersangka untuk  mengambil  dan  memperjual  belikan  tanpa  melalui  standar  operasional  prosedur dan izin dari manajer PT DI (Lucky M. Lukman, 2019).
Kasus  penjualan  19  unit  suku  cadang  pesawat  secara  ilegal  tersebut  terbongkar  setelah PTDI melakukan audit sesuai nota dinas nomor Nota/R/03a/PIOOOO/02/2019 tanggal 8 Februari.  Isinya  tentang  laporan  penilaian  kerugian  atas  19  suku  cadang  hilang  yang ditandatangani  oleh  Kepala  Satuan  Pengawas  Intern  PTDI.Perbuatan  kelima  terdakwa diancam pidana dalam Pasal 374 KUH Pidana juncto Pasal 55 ayat 1 KUH Pidana juncto Pasal  64  ayat  1  KUH  Pidana  dengan  pidana  paling  lama  5  tahun  penjara,"  pungkas
Luki.Dampak  dari  kasus  pencurian  19  spare  part  pesawat  tersebut  perusahaan  harus menanggung  kerugian  sebesar  USD374.266,53  atau  setara  dengan  Rp5.426.864.685. Sparepart yang dicuri tidak dapat kembali karena penadah masih dalam daftar pencarian orang,  dan  uang  dari  hasil  penjualan  sparepart  juga  tidak  dapat  dikembalikan  kepada pihak  perusahaan  karena  uangnya  sudah  dipakai  oleh  para  pelaku  (Reiny  Dwinanda, 2019).
Masalah  lainnya  yang  membelit  PTDI  menurut  Federasi  Serikat  Pekerja  (FSP) BUMN  Bersatu  mendesak  Komisi  Pemberantasan  Korupsi  (PTDI)  dan  aparat penegak  Hukum  untuk  turun  dan  menginvestigasi  adanya  dugaan  tindak  pidana korupsi di PT Dirgantara Indonesia (PT. DI) yang merugikan negara. Menurut Ketua Harian  FSP  BUMN  Bersatu,  Prakoso  pun  membeberkan  dugaan  kerugian  negara  di PTDI  hingga  saat  ini  karena  kurangnya  pengendalian  internal  yang  berpotensi menyebabkan  kerugian  negara  di  PT.  Dirgantara  Indonesia  sebesar  Rp  8  miliar. Selain  potensi  kerugian  negara  sebesar  Rp.8  miliar,  perusahaan  BUMN  plat  merah ini  juga  bakal  terus  merugi  lantaran  adanya  kewajiban  PTDI  yang  harus  membayar denda  akibat  keterlambatan  dalam  pekerjaan.  Dimana,  pada  audit  BPK  tahun  2015 ditemukan  denda  keterlambatan  pekerjaan  pengadaan  barang  dan  jasa  di  TNI  AL (Ferry Hidayat, 2017).
Pada  tahun  2011  kata  Prakoso,  TNI  AL  memberikan  pekerjaan  pengadaan Helikopter  Bell.412EF  tahap  II  dengan  nilai  Rp.220  Miliar  oleh  PT.  Dirgantara Indonesia.  Dalam  pekerjaan  ini,  PT.  Dirgantara  sudah  dibayar  Rp.21 2.415.954.199 atau  96  persen.  Tetapi  pekerjaan  atau  kemajuan  fisik  baru  20  persen.  Menurut Prakoso,  dari  kontrak  pesawat  terbang/helikopter  yang  berasal  dari  dana  APBN untuk  pemesanan  helikopter  beel  412  EP  oleh  kemenhan  terdapat  perbedaan penentuan  imbalan  (fee)  kepada  mitra  penjualan  PTDI,  padahal  helikopter  yang dipesan  sama dan pembeli yang sama, yaitu Kemenhan tetapi untuk pengguna yang berbeda,  yaitu  TNI  AD  dan  TNI  AL.  PTDI  memberikan  fee  kepada  BTP  sebesar  5 persen dari total kontrak Helikopter Beel 412EP beserta perlengkapannya untuk TNI AD.  Tetapi  PTDI  memberikan  fee  kepada  BTP  sebesar  7  persen  dari  total  kontrak Helikopter  Beel  412EP  beserta  perlengkapannya  untuk  TNI  AL.  Akibat keterlambatan  tersebut  denda  yang  harus  dibayar  oleh  PT.  DI  sebesar  Rp 3.357.999.942. Pada saat yang sama TNI AU juga memesan helikopter Super Puma untuk  memenuhi  rencana  strategis  (renstra)  pertahanan  tahun  2009 -2014.  Tetapi realisasinya,  TNI  AU  baru  menerima  sembilan  dari  16  unit  helikopter  Super  Puma yang  dipesan.  Lebih  lanjut,  Prakoso  mengatakan  walau  TNI  AU  hanya  menerima sembilan  Helikopter  super  puma  dari  16  unit  yang  dipesan,  tapi  pengiriman  tidak tepat  waktu  sehingga  mengganggu  proses  operasional.  Sedangkan  sisa  7  unit  lagi dibiarkan saja oleh TNI AU (Ferry Hidayat, 2017).
Dilihat  dari  kasus  tersebut,  Prakoso  menilai  bahwa  tindakan  Direksi  PTDI  yang memberikan fee kepada mitra penjualannya itu telah menimbulkan biaya lebih besar terhadap  harga  unit  helikopter  yang  dibeli  oleh  Kemenhan  (dengan  dana  APBN). Sedangkan  Kemenhan  seharusnya  dapat  membeli  langsung  ke  PTDI  (BUMN  di dalam  negeri)  tanpa  adanya  perantara  atau  mitra  penjualan.  Karena  diduga  harga

## 2460-030X
yang  ditawarkan  ke  Kemenhan  sudah  termasuk  biaya  fee  untuk  mitra  penjualan PTDI.  Bahwa  kemudian  adanya  perbedaan  besar  biaya  fee  yang  ditetapkan  PTDI untuk  mitra  penjualannya  seharusnya  tidak  terjadi.  Karena  PTDI  semestinya memilih  mitra  penjualan  yang  menetapkan  fee  lebih  rendah,  terlebih  untuk  produk yang  sama,  tegasnya.  Lantaran  tindakan  Direksi  PTDI  itu  patut  diduga  tela h memberi  keuntungan  kepada  orang  lain,  atau  suatu  korporasi  dengan menyalahgunakan  kewenangan,  kesempatan,  sarana  yang  ada  padanya  karena jabatan  atau  kedudukannya  yang  dapat  merugikan  keuangan  negara.  Kasus  yang telah  meyebabkan  kerugian  negara  dan  diduga  telah  terjadi  tindak  pidana  korupsi Maka Direksi PTDI dijerat dengan pasal 3 UU 31/1999 sebagaimana diubah dengan UU 20/2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Pasal 5 angka 4 juncto Pasal 21 UU 28/1999 Tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersi h dan Bebas dari Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme. (Ferry Hidayat, 2017)
Setiap  perusahaan  tidak  menginginkan  adanya  tindak  kecurangan  dalam  menjalankan usahanya. Seperti menangani penyakit, lebih baik mencegahnya daripada mengobatinya. Oleh  karena  itu,  upaya  utama  yang  seharusnya  dilakukan    adalah  pada  pencegahannya. Untuk  mencegah  terjadinya fraud  pada  suatu  perusahaan  perlu  melakukan  pengendalian internal (Tunakotta, 2016:271).
Pengendalian  internal  yaitu  sebuah  proses  yang  dipengaruhi  oleh  dewan  komisaris, direksi,  manajemen  dan  personel  lainnya,  yang  dirancang  untuk  memberikan  jaminan yang  wajar  atas  tercapainya  tujuan  organisasi.  Berdasarkan  pengertian  tersebut pengendalian  internal  sifatnya  dinamis,  tidak  hanya  berada  pada  satu  waktu  saja,  tetapi akan  berada  sepanjang  proses  berlangsungnya  aktivitas  operasi.  (Yayasan  Pendidikan Internal Audit, 2015) Mencegah  tindakan  kecurangan  ( fraud ),  Perusahaan  harus  memiliki  pengendalian internal  yang  kuat.  Pengendalian  internal  dapat  didefinisikan  sebagai  suatu  proses  yang dipengaruhi  oleh  sumber  daya  manusia  dan  sistem  teknologi  informasi  yang  dirancang untuk  membangun  organisasi  mencapai  suatu  tujuan  tertentu.  Pengendalian  internal merupakan  suatu  cara  untuk  mengarahkan,  mengawasi,  mengukur  sumber  daya  suatu organisasi,  selain  itu  berperan  penting  mencegah  dan  mendeteksi  terjadinya fraud (Sukadwilinda, 2013).
Penelitian  terkait  pengendalian  internal  terhadap  pencegahan  kecurangan  yang  telah dilakukan  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Bagus  Ida  Dwika  Maliawan,  dkk  (2017) dengan  judul  “Pengaruh  Audit  Internal  dan  Efektivitas  Pengendalian  Intern  Terhadap Pencegahan  Kecurangan  ( Fraud )”  menunjukan  bahwa  audit  internal  dan  efektivitas pengendalian  intern  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  pencegahan  kecurangan ( fraud ).
Penelitian  lainnya  yang  dilakukan  oleh  Zarlis  Dwi  (2016)  dengan  judul  “Pengaruh Pengendalian Internal Terhadap Pencegahan Fraud Di Rumah Sakit” menunjukan bahwa pengendalaina  internal  memeberikan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  pencegahan fraud di rumah sakit.

## Identifikasi Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  penilitian  yang  telah  dijelaskan  di  atas,  penulis  dapat mengidentifikasikan  masalah-masalah  yang  ada  dalam  penelitian  ini  yaitu  sebagai berikut:
1. Terdapat  kecurangan  berupa  pencurian  sparepart  yang  dilakukan  pihak  internal  PT Dirgantara Indonesia.
2. Adanya kerugian sebesar Rp5.426.864.685 yang dialami perusahaan akibat pencurian 19 sparepart yang dilakukan oleh pihak internal PT Dirgantara Indonesia.

## 2.TINJAUAN PUSTAKA
Kecurangan (Fraud) Menurut Karyono (2013:4) pengertian fraud adalah sebagai berikut: “ Fraud dapat  diistilahkan  sebagai  kecurangan  yang  mengandung  makna  serta penyimpangan  dan  perbuatan  melanggar  hukum  ( illegal  act ),  yang  dilakukan  dengan sengaja  untuk  tujuan  tertentu  misalnya  menipu  atau  memberikan  gambaran  keliru ( mislead )  kepada  pihak-pihak  lain,  yang  dilakukan  oleh  orang-orang  baik  dari  dalam maupun  luar  organisasi.  Kecurangan  dirancang  untuk  mendapatkan  keuntungan  baik pribadi maupun kelompok yang memanfaatkan peluang-peluang secara tidak jujur, yang secara langsung maupun tidak langsung merugikan pihak lain”. Menurut Tuanakotta (2014:319) kecurangan didefinisikan sebagai berikut: “Kecurangan  adalah  perbuatan  yang  disengaja  oleh  satu  atau  beberapa  orang  dalam manajemen, TCWG( those charged with governance ), pegawai, atau pihak ketiga, dengan menipu  untuk  memperoleh  keuntungan  yang  tidak  dapat  dibenarkan  atau  keuntungan yang tidak sah/melawan hukum”.
Berdasarkan  definisi  di  atas,  kecurangan  ( fraud )  merupakan  suatu  tindakan  malanggar hukum  yang  dilakukan  dengan  sengaja  dengan  tujuan  menipu,  berbuat  curang  dan memberikan gambaran keliru yang dapat dilakukan oleh orang dalam atau oleh orang dari luar organisasi.

## Jenis-jenis Kecurangan (Fraud)
Menurut Examination  Manual 2006  dari Association    of  Certified  Fraud  Examiner , kecurangan  ( fraud )  dalam  Karyono  (2013:17)  mengkategorikan  kecurangan  tediri  dari atas empat kelompok besar yaitu:
1. Kecurangan Laporan Keuangan ( Fraudulent Statement ) yang tediri atas Kecurangan Laporan Keuangan dan Kecurangan Laporan Lain.
2. Penyalahgunaan  Aset  ( Asset  Misappropriation) yang  terdiri  atas  Kecurangan  Kas dan Kecurangan Persediaan dan Aset Lain.
3. Korupsi  ( Corruption )  yang  terdiri  atas  Pertentangan  Kepentingan,  Penyuapan, Hadiah Tidak Sah, dan Aset Lain.
4. Kecurangan yang berkaitan dengan komputer.
Motivasi Kecurangan (Fraud)

## 2460-030X
Menurut  Dr. Donald Cressy dalam Karyono (2013:8) teori segitiga fraud didukung  oleh tiga  unsur  yaitu  adanya  tekanan,  kesempatan,  dan  pembenaran.  Tiga  unsur  itu digambarkan dalam segitiga sama sisi karena bobot/deraja ketiga unsur itu sama.
Gambar  Segitiga Kecurangan 1. Tekanan ( pressure ) Dorongan  untuk  melakukan fraud terjadi  pada  karyawan  dan  oleh  manajer  dan dorongan itu terjadi antara lain karena: a. Tekanan  keuangan:  antara  lain  berupa  banyak  hutang,  gaya  hidup  melebihi kemampuan keuangan (besar pasak daripada tiang), keserakahan, dan kebutuhan yang tidak terduga.
b. Kebiasaan  buruk:  antara  lain  kecanduan  narkoba,  judi,  dan  peminum  minuman keras.
c. Tekanan  lingkungan  kerja:  seperti  kurang  dihargainya  prestasi/kinerja,  gaji rendah dan tidak puas dengan pekerjaan.
d. Tekanan  lain:  seperti  tekanan  dari  istri/suami  untuk  memiliki  barang-barang mewah.
2. Kesempatan ( Opportunity )
Kesempatan  timbul  terutama  karena  lemahanya  pengendalian  internal  untuk mencegah  dan  mendeteksi  kecurangan.  Kesempatan  juga  dapat  terjadi  karena lemahnya sanksi, dan ketidak mampuan untuk menilai kualitas kinerja. Di samping itu tercipta beberapa kondisi lain yang kondusif untuk terjadinya tindakan kriminal, menurut Steve Albrecht, ada beberapa faktor yang dapat meningkatkan kesempatan untuk melakukan fraud yaitu:
a. Kegagalan untuk menertiban pelaku kecurangan.
b. Terbatasnya akses terhadap informasi.
c. Ketidaktahuan, malas, dan tidak sesuai dengan kemampua pegawai.
d. Kurangnya jejak audit.
3. Pembenaran ( Rationalization )
Pelaku kecurangan mencari pembenaran antara lain:
a. Pelaku  menganggap  bahwa  yang  dilakukan  sudah  merupakan  hal  biasa/wajar dilakukan oleh  orang lain pula.
b. Pelaku  merasa  berjasa  terhadap  organisasi  dan  seharusnya  ia  menerima  lebih banyak dari yang telah diterimanya.
| Siska Herlita, Bunga Indah Bayunitri
c. Pelaku  menganggap  tujuannya  baik  yaitu  untuk  mengatasi  masalah,  nanti  akan dikembalikan.

## Pencegahan Kecurangan (Fraud)
Menurut  Karyono  (2013:61)  dalam  teori  segitiga  kecurangan  ( triangel  fraud )  faktor pendorong  terjadinya  kecurangan  adalah  tekanan,  kesempatan,  dan  pembenaran.  Untuk mencegahnya  diperlukan  langkah-langkah  untuk  meminimalisir  sebab  terjadinya kecurangan yaitu:
1. Mengurangi “Tekanan” Situasional yang Menimbulkan Kecurangan
a. Hindari  tekanan  eksternal  yang  mungkin  menggoda  pegawai  akunting untuk menyusun laporan keuangan yang menyesatkan.
b. Hilangkan  hambatan  operasional  yang  menahan  kinerja  keungan  yang efektif seperti pembatasan modal kerja.
c. Tetapkan prosedur akuntansi yang jelas dan seragam.
d. Hilangkan tekanan keungan dengan penggajian yang memadai.
e. Ciptakan lingkungan kerja yang baik dengan menghargai prestasi kerja.
2. Mengurangi “Kesempatan” Melakukan Kecurangan.
a. Peningkatan  pengendalian  baik  dalam  rancangan  struktur  pengendalian maupun dalam pelaksanaannya.
b. Ciptakan  catatan  akuntansi  yang  akurat  dan  jelas  dan  berfungsi  sebagai sarana kendali.
c. Pantau  secara  hati-hati  transaksi  bisnis  dan  hubungan  pribadi  pemasok dan pembeli.
d. Tetapkan pengamanan fisik terhadap aset dengan invetarisasi fisik secara berkala dan pengamanan lokasi/tempat penyimpanan.
e. Lakukan  pemisahan  fungsi  di  antara  pegawai  sehingga  ada  pemisahan otorisasi penyimpanan dan pencatatan.
f. Pelihara  catatan  personalia  yang  akurat  dan  lakukan  pengujian  latar belakang pegawai baru.
g. Penetapan sanksi tegas dan tanpa pandang bulu terhadap pelaku fraud .
h. Tetapkan sistem penilaian prstasi kerja yang adil.
3. Mengurangi  “Pembenaran”  Melakukan  Kecurangan  dengan  Memperkuan Integritas Pribadi Pegawai
a. Ada  aturan  perilaku  jujur  dan  tidak  jujur  harus  didefinisikan  dalam kebijakan organisasi.
b. Ada contoh  perilaku jujur dari  manajer dan berperilaku seperti apa yang mereka inginkan.
c. Ada  aturan  sanksi  tugas  dan  jelas  bila  ada  penyimpangan  aturan  bagi pelakunya.

## Pengendalian Internal
Definsi sistem pengendalian internal menurut Mulyadi (2017:129)yaitu:

## 2460-030X
Sistem  pengendalian  internal  yaitu  meliputi  struktur  organisasi,  metode,  dan  ukuran- ukuran yang dikondisikan untuk  menjaga kekayaan organisasi. Mengecek ketelitian dan keandalan  akuntansi,  mendorong  efisiensi  dan  mendorong  dipatuhinya  kebijakan manajemen.
Sedangkan menurut Alvin A. Arens dkk (2008) sistem pengendalian internal terdiri atas kebjikan  dan  prosedur  yang  dirancang  untuk  memberikan  manajemen  kepastian  yang layak bahwa perusahaan telah mencapai tujuan sasaran.
Berdasarkan  pengertian  pengendalian  internal  diatas,  pengendalian  internal  merupakan suatu proses untuk mencapai suatu tujuan organisasi, pengendalian internal dilaksanakan oleh  setiap  orang  dari  jajaran  organisasi  yang  mencakup  diereksi,  manajemen  dan personel lain yang dirancang untuk memberikan keyakinan yang memadai.

## Kerangka Pemikiran
Tindakan  kecuranga  ( fraud) cenderung  meningkat  oleh  karena  itu  upaya  pencegahan harus  di  dukung  oleh  seluruh  pelaku  organisasi  baik  oleh  pihak  manajamen  ataupun seluruh karyawan yang berada di suatu  organiasi tersebut. Pencegahan fraud merupakan aktivitas  memerangi  fraud  yang  paling  efektif,  sehingga  harus  didukung  oleh  seluruh pelaku  organisasi.  Kondisi  penyebab  terjadinya  kecurangan  ( fraud )  dapat  disebabkan oleh  adanya  tekanan  ( pressure ),  kesempatan  ( opportunity ),  dan  pembenaran ( rationalization ).  Untuk  mencegah  terjadinya  kecurangan  diperlukan  langkah-langkah untuk meminimalisir terjadinya kecurangan yaitu mengurangi “tekanan” situasional yang menimbulkan  kecurangan,  mengurangi  “kesempatan”  melakukan  kecurangan, mengurangi “pembenaran” melakukan kecurangan dengan memperkuat integritas pribadi pegawai (Karyono, 2013).
Pengendalian  menurut  Standar  Profesi  Audit  Internal  dalam  (Yayasan  Pendidikan Internal  Audit,  2015:25)  adalah  tindakan  yang  diambil  oleh  manajemen,  dewan pengawas,  atau  pihak  lain,  termasuk  komite  audit,  untuk  mengelola  risiko  dan meningkatkan  kemungkinan  pencapaian  tujuan  organisasi.  Manajemen  melakukan tindakan-tindakan  seperti  perencanaan,  suverivisi,  pemantaun  dan  sebagiannya  untuk memberikan jaminan yang wajar atas pencapaian tujuan tersebut.
Komponen  pengendalian  internal  menurut  CobIT  (2005)terdiri  dari  empat  komponen yang  terdiri  dari  perencanaan  dan  organisasi,  perolehan  dan  implementasi,  penyerahan dan  pendukung,  pemantauan  dan  evaluasi.Komponen  pengendalian  internal  tersebut merupakan komponen yang saling berkaitan.
Pengendalian  yang  efektif  akan  dapat  menjaga  kekayaan  perusahaan  dari  kesalahan pemanfaatan atau penyalahgunaan, menjaga integritas dan keandalan informasi keuangan dan  operasi,  meningkatkan  efektivitas  dan  efisiensi  operasi  ,  serta  mendoorng  ketaatan terhadap  ketentuan  dan  peraturan  yang  berlaku  (Yayasan  Pendiidkan  Internal  Audit, 2008:18)
| Siska Herlita, Bunga Indah Bayunitri
1815

## Pengendalian Internal
1. Perencanaan dan Organisasi.
2. Perolehan dan Implentasi.
3. Penyerahan dan Pendukung.
4. Pemantauan dan Evaluasi.
Sumber: CobIT (IT Governance Intitute, 2005).

## Pencegahan Kecurangan
1. Mengurangi “Tekanan” Situasional yang Menimbulkan Kecurangan.
2. Mengurangi “Kesempatan” Melakukan Kecurangan.
3. Mengurangi “Pembenaran” Melakukan Kecurangan dengan Memperkuan Integritas Pribadi Pegawai.
Sumber :Dr. Donald Cressy dalam Karyono (2013:61).

## Fenomena dan Masalah
Kecurangan  masih  terjadi  di  beberapa  BUMN  meskipun  telah  dilakukan  penceghaan kecurangan.  Artinya  hingga  saat  ini  pencegahan  kecurangan  di  BUMN  belum dilaksanakan  semestinya.  Hal  tersebut  diduga  karena  lemahnya  pengendalian  internal dan kurangnya pengawasan dari berbagai pihak yang berkepentingan .

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  tipe  penelitian  deskriptif  dengan pendekatan  kuantitatif  dan  penelitian  dengan  metode  studi  kasus serta menguji dengan metode analisis regresi linier sederana.

## Hipotesis
H1 : Pengendalian Internal berpengaruh terhadap Pencegahan Kecurangan

## 2460-030X

## Gambar Kerangka Pemikiran
Berdasarkan  penjelasan  dari  kerangka  kerja  pemikiran,  maka  penelitian  dapat  pula digambarkan dengan paradigm penelitian sebagai berikut:

## Gambar Paradigma Penelitian

## Hubungan Pengendalian Internal dengan Pencegahan Kecurangan
Sistem  pengendalian  internal  meliputi  sruktur  organisasi,  metode  dan  ukuran-ukuran yang  dikoordinasikan  untuk  menjaga  kekayaan  organisasi,  mengecek  ketelitian  dan keandalan  data  akuntansi,  mendorong  efisiensi  dan  mendorong  dipatuhinya  kebijakan manajemen.  Definisi  sistem  pengendalian  internal  tersebut  menekankan  tujuan  yang hendak  dicapai,  dan  bukan  pada  unsur-unsur  yang  membentuk  sistem  tersebut.  Dengan demikian, pengertian pengendalian internal tersebut diatas berlaku baik dalam perusahaan yang mengolah informasinya secara manual, dengan mesin pembukuan, maupun dengan komputer (Mulyadi, 2017:129). Kecurangan  ( fraud )  didefinisikan  sebagai  setiap  tindakan  ilegal  yang  bercirikan penipuan,  penyembunyian,  atau  penyalahgunaan  kepercayaan.  Tindakan  tersebut  tidak terbatas  pada  ancaman  atau  pelanggaran  dalam  bentuk  kekuatan  fisik  saja.  Kecurangan dapat dilakukan oleh pihak-pihak dan organisasi untuk mendapatkan uang, aset, atau jasa untuk  menghindari  pembayaran  atau  kerugian  atas  jasa  atau  untuk  memperoleh keuntungan  pribadi  atau  bisnis  (Internasional  Professional  Practices  Framework,  2017). Pengendalian  internal  merupakan  suatu  cara  untuk  mengarahkan,  mengawasi,  dan mengukur  sumber  daya  suatu  organisasi.  Pengendalian  internal  berperan  penting  untuk mencegah  dan  mendeteksi  risiko  kecurangan  dan  melindungi  sumber  daya  organisasi baik  yang  berwujud  maupun  tidak  berwujud.  Karenanya  organisasi  harus  memiliki pengendalian  internal  untuk  menjaga  agar  operasi  organisasi  dapat  secara  efisien  dan efektif mencapai tujuan yang telah ditetapkan, sekaligus mengurangi risiko yang dihadapi organisasi (Yayasan Pendidikan Audit Internal, 2015:1). Menurut K Dabbagoglu (2012) The effectiveness of the internal control which is an of the success  in  achieving  the  objectives  is  directly  related  to  the  fraudulent  acts  which occurred in the organization . (Efektitivas pengendalian internal merupakan indikator dari keberhasilan  dalam  mencapai  tujuan  secara  langsung  berhubungan  dengan  tindakan penipuan  yang  terjadi  dalam  organisasi).  Menurut  Nisak  Chairun,  dkk  (2013)  indikator pengendalian  internal  yang  terdiri  dari  lingkungan  pengendalian,  penaksiran  risiko, aktivitas  pengendalian,  informasi  dan  komunikasi,  serta  pemantauan  berepengaruh terhadap pencegahan fraud baik secara simultan maupun secara parsial.
Pengendalian  internal  yang  dirancang  secara  sistematik  dapat  mencegah  adanya kekeliruan  dan  ketidakberesan.  Pencegahan  terjadi  apabila  pengendalian  tersebut  dapat
Pengendalian Internal
Pencegahan Kecurangan
| Siska Herlita, Bunga Indah Bayunitri
mendeteksi  adanya fraud pada  suatu  aktivitas  tanpa  menunggu  adanya  audit. (Karyono, 2013:51)

## Hipotesis Penelitian
Hipotesis yang akan diuji dalam penelitian ini yaitu: H1 : Pengendalian Internal berpengaruh terhadap Pencegahan Kecurangan.

## 3. METODE PENELITIAN

## Jenis Penelitian
Metode  penelitian  merupakan  cara  ilmiah  untuk  mendapatkan  data  yang  valid  dengan tujuan  dapat  ditemukan,  dikembangkan  dan  dibuktikan,  suatu  pengentahuan  tertentu sehingga  pada  gilirannya  dapat  digunakan  untuk  memahami,  memecahkan  dan mengantisipasi  masalah  (Sugiyono,  2017:2).  Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif  dengan  menggunakan  pendekatan  kuantitatif dan penelitian ini menggunakan metode studi kasus.
Menurut  Nuryaman  dan  Veronica  (2015:6)  menyebutkan  bahwa  pengertian  penelitian deskriptif adalah sebagai berikut:
“Penelitian  deskriptif  adalah  penelitian  tujuannya  untuk  memperoleh  deskriptif  atau gambaran  tentang  karakteristik  tertentu  (variabel  tertentu)  dalam  suatu  subjek  yang sedang menjadi perhatian dalam kegiatan penelitian tersebut”.
Menurut Sugiyono (2017:9) mendefinisikan metode penelitian kuantitatif adalah sebagai berikut:
“Penelitian  kuantitatif  adalah  metode  penelitian  yang  berdasarkan  pada  filsafat postpositivisme ,  digunakan  untuk  meneliti  pada  populasi  atau  sampel  tertentu, pengumpulan  data  menggunakan  instrument  penelitian,  analisis  data  bersifat  kuantitatif statistik dengan tujuan untuk menguji hipotesis yang diterapkan”. Menurut Nuryaman dan Veronica (2015:83) studi kasus didefiniskan sebagai berikut: “Studi kasus adalah studi yang lebih menitikberatkan pada kedalaman daripada keluasan. Studi ini lebih menekankan pada analisis konteks secara mendalam berdasarkan peristiwa atau situasi yang sedang berlangsung, serta mencari hubungan antar peristiwa lainnya”.

## Data dan Sumber Data
Dalam  penelitian  ini  jenis  data  yang  digunakan  adalah  data  primer. Data  primer adalah  data  yang  diperoleh  langsung  dari  sumber  data,  yakni  subjek  atau  benda,  maka data tersebut dinamakan data primer, dan sumber datanya dinamakan sumber data primer (Nuryaman dan Veronica, 2015:79). Sumber data menyangkut letak keberadaan data penelitian yang diperlukan, data dapat berada pada siapa atau pada apa ( Nuryaman dan Veronica, 2015:78).
Data  primer  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  mengenai  pernyataan  tentang setuju atau tidak setujunya berkaitan dengan kuisioner yang diberikan kepada responden sebagai sumber data

## 2460-030X

## Objek Penelitian
Objek  penelitian  menurut Nuryaman  dan  Veronica  (5015:5) adalah  karakteristik yang melekat pada subjek penelitian. Karakteristik ini jika dibernilai maka nilainya akan  bervariasi  antarindividu  satu  dengan  yang  lainnya.  Objek  penelitian  sering juga disebut sebagai variabel penelitian.
Objek penelitian dalam penelitian ini adalah pengendalian internal sebagai variable X dan pencegahan kecurangan sebagai variable Y.

## Populasi Penelitian
Menurut  Nuryaman  dan  Veronica  (2015:101)  mendefinisikan  populasi  menunjukan seluruh  kelompok  orang,  kejadian  atau  sesuatu  yang  menjadi  ketertarikan  penelitian untuk  diinvestigasi.bisa  juga  dikatakan  bahwa  populasi  merupakan  total  kumpulan elemen yang dari dari kumpulan tersebut akandibuat kesimpulan.
Sedangkan  menurut  menurut  Sugiyono  (2017:80)  populasi  adalah  wilayah  generalisasi yang  terdiri  atas  objek  atau  subjek  yang  mempunyai  kualitas  dan  karakteristis  tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya.
Tabel  Populasi Divisi Jumlah Orang Satuan Pengawas Intern 13 Akuntansi 23 Pembendaharaan 20 Manajemen logistic 31 Jasa material dan fasilitas 21 Total 108

## Sampel Penelitian
Menurut  Nuryaman  dan  Veronica  (2015:101)  pengertian  sampel  adalah  bagian  dari populasi,  sampel  berisi  beberapa  anggota  yang  dipilih  dari  populasi.  Dengan  kata  lain yang membentuk sampel hanyalag beberapa elemen populasi saja, bukan seleruh elemen. Sedangkan  menurut  (Sugiyono,  2017:81)  pengertian  Sampel  adalah  bagian  dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi  tersebut. Bila populasi besar, dan  peneliti  tidak mungkin  mempelajari  semua  yang  ada  pada  populasi, misalnya keterbatasan  waktu,  maka  peneliti  dapat  menggunakan  sampel  yang  diambil  dari populasi tersebut.
Menurut  Sugiyono  (2017:81)  sampel  yang  diambil  dari  populasi  tersebut  harus betul-betul  representative  atau  mewakili.  Bila  sampel  tidak  representatif,  maka akan  mengakibatkan  pengambilan  kesimpulan  yang  salah  tentang  objek  yang diteliti.
Pada  penelitian  ini  untuk  memperoleh  sampel  dari  populasi  tersebut  akan digunakan  teknik  nonprobability  sampling.  Nonprobability  sampling  adalah  teknik pengambilan sampel yang tidak memberi peluang atau kesempatan yang sama bagi setiap  unsur  atau  anggota  populasi  untuk  dipilih  menjadi  anggota  sampel. (Sugiyono, 2017:84).
1819
Untuk  menghitung  jumlah  sampel  dari  populasi  tertentu,  maka  digunakan  rumus  slovin sebagai berikut:
Keterangan: n : sampel N : populasi e : taraf kesalahan
pengambilan  sampel  ini  dilakukan  pada  tingkat  keyakinan  95%  atau  nilai  kritis  5% sehingga ukuran sampel dapat dihitung sebagai berikut:
Berdasarkan  perhitungan  diatas  tersebut  maka  sampel  yang  diambil  sebanyak  85 (dibulatkan).  Untuk  penyebaran  sampel  pada  tiga  divisi  tersebut  dapat  digunakan perhitungan sebagai berikut:
Tabel Pembagian Sampel Divisi Populasi Perhitungan Pembagian Sampel (Dibulatkan) Satuan Pengawas Intern 13 10 Akuntansi 23 18 Pembendaharaan 20 16 Manajemen logistic 31 15 Jasa material dan fasilitas 21 17 Total Sampel 85

## Metode Pengumpulan Data
Bila dilihat dari segi  cara atau teknik  pengumpulan data, maka dapat  dilakukan dengan wawancara  ( interview ),  menyebar  kuesioner  (angket),  observasi  (pengamatan),  maupun gabungan ketiganya (Sugiyono, 2017:137).
Adapun  teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
1. Penelitian Lapangan ( Field Research )

## 2460-030X
Penelitian lapangan merupakan penelitian yang dilakukan dengan cara berhubungan langsung  dengan  objek  yang  diteliti.  Pada  penelitian  ini  penulis  melakukan penelitian langsung terhadap objek yang diteliti dengan melakukan:
a. Wawancara
Wawancara  merupakan  teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  apabila peneliti ingin melakukan studi pendahuluan untuk menemukan permasalah yang harus diteliti,  dan juga apabila peneliti ingin mengetahui hal-hal  dari responden yang  lebih  mendalam  dan  jumlah  responden  sedikit  atau  kecil  (Sugiyono, 2017:137).
b. Kuesioner
Kuesioner  merupakan  tekinik  pengumpulan  data  yang  dilakukan  dengan  cara memberi  seperangkat  pertanyaan  atau  pernyataan  tertulis  kepada  responden untuk dijawab. Kuesioner merupakan teknik pengumpulan data yang efisien bila peneliti  tahu  dengan  pasti  variabel  yang  akan  diukur  dan  tahu  apa  yang  dapat diharapkan dari responde (Sugiyono, 2017:142).
c. Observasi
Observasi  merupakan  teknik  pengumpulan  data  yang  tidak  terbatas  pada  orang saja,  tetapi  juga  pada  objek-objek  alam  yang  lain.  Teknik  pengumpulan  data dengan observasi digunakan bila penelitian berkenaan dengan perilaku manusia, proses  kerja,  gejala-gejala  alam,  dan  bila  responden  yang  diamati  tidak  terlalu besar (Sugiyono, 2017:145)
2. Penelitian Kepustakaan ( Library Research )
Penelitian ini dilakukan untuk memperoleh data atau informasi dengan mempelajari bahan-bahan  teoritis,  buku-buku  literature,  jurnal-jurnal  dan  catatan  selama perkuliahan  yang  berhubungan  dengan  masalah  yang  sedang  diteliti  guna memperoleh teori-teori untuk melengkapi data yang diperlukan.
3. Riset Internet ( Online Research )
Dalam  penelitian  ini,  penulis  mengumpulkan  data  yang  berasal  dari  situs-situs terkait guna memperoleh tambahan literature atau data relevan dan terpercaya yang dibutuhkan oleh penulis.

## Instrumen Penelitian
Alat  ukur  dalam  suatu  penelitian  biasanya  dinamakan  instrumen  penelitian.  Menurut Sugiyono  (2017:102)  instrument  penelitian  adalah  suatu  alat  yang  digunakan  untuk mengukur fenomena alam maupun sosial yang diamati. Secara spesifik semua fenomena ini disebut variabel penelitian.
Dalam penelitian ini, instrument penelitian yang digunakan adalah kuesioner. Kuesioner merupakan  teknik  pengumpulan  data  yang  dilakukan  dengan  cara  memberi  seperangkat pertanyaan  atau  pertanyaan  tertulis  kepada  responden  untuk  dijawab.  Kuesioner merupakan teknik pengumpulan data yang efisien bila peneliti tahu dengan pasti variabel yang akan diukur dan tahu apa yang diharapkan dari responden (Sugiyono, 2017:142)

## Operasional Variabel
Menurut  Nuryaman  dan  Veronica  (2015:52)  mendefinisikan  variabel  secara  operasional adalah  menggambarkan/mendeskripsikan  variabel  penelitian  sedemikian  rupa,  sehingga
| Siska Herlita, Bunga Indah Bayunitri
variabel  tersebut  bersifat  spesifik  (tidak  berinterpretasi  ganda)  terukur  ( observable  dan measurable ).
Operasional  variabel  dilakukan  dengan  cara  mengamati  dimensi  ,  sisi-sisi,  ciri-ciri peilaku dari suatu konsep, kemudian menterjemaahkan dalam elemen-elemen yang dapat diobservasi  dan  diukur  agar  dapat  dibuat  atau  dikembangkan  indeks  pengukuran  dari konsep-konsep tersebut (Nuryaman dan Veronica, 2015:90). Operasional  variabel  diperlukan  untuk  mementukan  jenis,  indikator,  serta  skala  dari variabel-variabel yang terkait dengan penelitian, sehingga pengujian hipotesis dengan alat bantu statistik dapat dilakukan secara sesuai dengan judul penelitian. Sesuai  dengan  judul  yaitu  “Pengaruh  Pengendalian  Internal  Terhadap  Pencegahan Kecurangan” maka variabel-variabel yang terkait dalam penelitian ini adalah:
1. Variabel Independent
Menurut Nuryaman dan Veronica (2015:42) mendefinisikan variabel independen atau disebut  juga  variabel  bebas  adalah  variabel  yang  dapat  mempengaruhi  variabel dependen.  Dengan  kata  lain,  perubahan  nilai  (variance)  pada  variabel  independen dapat  menyebabkan  perubahan  nilai  variabel  dependen.  Dengan  demikian  dalam penelitian ini yang menjadi varaibel independen adalah pengendalian internal.Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  adalah Pengendalian  Internal  yang dilambangkan dengan X.
2. Variabel Dependent
Menurut  Nuryaman dan Veronica (2015:42) mendefinisikan variable dependen  atau disebut  juga  variabel  terikat  adalah  variabel  yang  dipengaruhi  oleh  variabel independen.  Dengan  kata  lain,  besaran  nilai  variabel  dependen  dipengaruhi  oleh perubahan nilai variable independen. Dengan demikian pula dalam penelitian ini yang menjadi  variable  dependen  adalah  penecegahan  kecurangan.  Variabel  dependen dalam penelitian ini adalah Pencegahan Kecurangan yang dilambangkan dengan Y.

## Analisis Regresi Linier Sederhana
Regresi  liner  sederkana  dapat  digunakan  untuk  memprediksi  hubungan  fungsional ataupun  kausal  satu  variabel  independensi  dengan  satu  variabel  dependen  (Sugiyono, 2017:188) analisis regresi selain mengukur kekuatan hubungan antara dua variabel, juga menunjukan  arah  hubungan  anatar  satu  variabel  dependen  dengan  satu  varaibel independen. Persamaan umum regresi linier sederhana adalah:
Keterangan : = Nilai yang di prediksikan = Konstan atau bila harga  =0
= Koefisien regresi
X = Nilai variabel independen

## 4. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## 2460-030X

## Hasil Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk menguji validitias setiap butir pertanyaan dalam instrument kuesioner yang digunakan. Pengujian dikatakan valid apabila nilai Corrected Item Total Correlation yang merupakan r hitung dari setiap butir pertanyaan harus lebih besar dari nilai r tabel .
Uji validitas dalam penelitian ini dianalisis menggunakan Degree of Freedom (df) dengan rumus  df  =  n-2,  dengan  tekanan  keyakinan  sebesar  95%.  Nilai  n  menunjukkan  jumlah responden yang diteliti dalam penelitian ini yaitu sebanyak 30 responden. Sehingga nilai df adalah 85-2 = 83. Tekanan  keyakinan yaitu 95% dan df 83 kemudian untuk mencari t tabel : t tabel = Inv(prob,df) = Inv(0.05;83), maka diperoleh t tabel = 1,99
Selanjutnya  cari  nilai  rtabel  dengan  memasukkan  nilai  df  dan  nilai  ttabel  yang  telah diperoleh ke rumus berikut ini:
2 t df t rtabel + =
Dasar  pengambilan  keputusan  untuk  uji  validitas  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut :
a. Jika r hitung ≥ 0.213, maka butir pertanyaan tersebut valid. b. Jika r hitung < 0.213, maka butir pertanyaan tersebut tidak valid. Berikut ini hasil uji validitas:
Tabel  Hasil Uji Validitas Pengendalian Internal
Item r korelasi r kritis Keterangan P1 0.514 0.213 Valid P2 0.426 0.213 Valid P3 0.419 0.213 Valid P4 0.572 0.213 Valid P5 0.369 0.213 Valid P6 0.480 0.213 Valid P7 0.556 0.213 Valid P8 0.713 0.213 Valid P9 0.683 0.213 Valid P10 0.592 0.213 Valid P11 0.679 0.213 Valid
| Siska Herlita, Bunga Indah Bayunitri
1823
P12 0.569 0.213 Valid P13 0.501 0.213 Valid P14 0.432 0.213 Valid Sumber : Data diolah
Berdasarkan  tabel  uji  validitas  variabel  pengendalian  internal dapat  dikatakan  valid karena  skor  total  positif  dan  besarnya  0,213  ke  atas  dan  bernilai  positif,  artinya pernyataan  yang  hendak  digunakan  untuk  mengukur  variabel  tersebut  sudah  tepat. (Sugiyono, 2017:125)
Tabel Hasil Uji Validitas Pencegahan Kecurangan Item r korelasi r kritis Keterangan P1 0.550 0.213 Valid P2 0.574 0.213 Valid P3 0.643 0.213 Valid P4 0.774 0.213 Valid P5 0.699 0.213 Valid P6 0.562 0.213 Valid P7 0.500 0.213 Valid P8 0.656 0.213 Valid P9 0.578 0.213 Valid P10 0.650 0.213 Valid P11 0.836 0.213 Valid P12 0.740 0.213 Valid P13 0.844 0.213 Valid P14 0.804 0.213 Valid P15 0.761 0.213 Valid P16 0.786 0.213 Valid Sumber : Data diolah
Berdasarkan tabel 5.5 uji validitas variabel pencegahan kecurangan dapat dikatakan valid karena  skor  total  positif  dan  besarnya  0,213  ke  atas  bernilai  positif,  artinya  pertanyaan yang  hendak  digunakan  untuk  mengukur  variabel  tersebut  sudah  tepat.  (Sugiyono, 2017:125).

## 2460-030X

## Hasil Uji  Reabilitas Instrumen
Uji  reabilitas  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  pengukuran  yang  telah  dilakukan menghasilkan jawaban yang konsisten atau stabil dari waktu ke waktu. Maksudnya, suatu konsistensi  alat  ukur  dalam  menghasilkan  data,  disebut  konstan  apabila  data  hasil pengukuran  dengan  alat  yang  sama  dan  berulang-ulang  menghasilkan  data  yang  relatif sama.  Pengambilan  keputusannya  adalah  dengan  melihat  dari  nilai Cronbach’s Alpha. Menurut (Sugiyono,  2017:130),  jika  nilai Cronbach’s Alpha >  dari  nilai  r tabel yaitu  0.60 maka pengujian variabel tersebut dapat dikatakan reliabel.
Tabel   Reabilitas Variabel Pengendalian Internal
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .871 14 Sumber : Hasil output SPSS
Dari  tabel  di  atas nilai reliabilitas variabel pengendalian internal sebesar 0,871, karena r berada  >  0,60,  maka  variabel  pengendalian  internal  sudah  memenuhi  kriteria  reliabel. Sedangkan hasil pengujian reliabilitas variabel pencegahan kecurangan sebagai berikut:
Tabel  Reabilitas Variabel Pencegahan Kecurangan
Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .942 16 Sumber : Hasil output SPSS
Dari tabel di atas nilai reliabilitas variabel pendeteksian kecurangan sebesar 0,942, karena r  berada  >  0,60,  maka  variabel  pendeteksian  kecurangan  sudah  memenuhi  kriteria reliabel.

## Analisis Regresi Linier Sederhana
Persamaan  regresi  adalah  analisis  statistik  yang  digunakan  untuk  memprediksikan pengaruh variable pengendalian internal terhadap pencegahan kecurangan
Tabel Persamaan Regresi (Coefficents)
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .246 5.597 .044 .965 X 1.049 .104 .741 10.064 .000
Sumber : Hasil output SPSS
Berdasarkan tabel 5.19, diketahui nilai persamaan regresi linier adalah sebagai berikut: Y = 0.246 + 1.049X Di mana:
| Siska Herlita, Bunga Indah Bayunitri
1825
a = 0.246 memiliki  arti  bahwa,  apabila  variabel  pengendalian  internal  sama  dengan  nol atau konstan, maka pencegahan kecurangan memiliki nilai sebesar = 0.246 satuan. b = 1.049 artinya adalah jika pengendalian internal mengalami peningkatan sebesar satu satuan, maka  nilai  variabel  pencegahan  kecurangan  akan  diprediksikan  akan  mengalami peningkatan sebesar 1.049 satuan.

## Uji Hipotesis Uji Signifikasi Parsial (Uji t)
Uji  t  digunakan  untuk  mengetahui  variable  independen  (X)  secara  parsial  berpengaruh terhadap variable dependen (Y). Dalam hal ini, dilakukan uji t untuk mengetahui apakah pengendalian internal berpengaruh terhadap pencegahan kecurangan. Dasar keputusan :
a. Berdasarkan nilai signifikansi
1. Jika nilai sig. < 0,05, maka hipotesis diterima, atau ada pengaruh antara variable independen (X) terhadap variable dependen (Y).
2. Jika  nilai  sig.  >  0,05,  maka  hipotesis  ditolak,  atau  tidak  ada  pengaruh  variable independen (X) dengan variable dependen (Y).
b. Berdasarkan perbandingan nilai t hitung dengan t table
1. Jika  nilai  t hitung >  t table ,  maka  ada  pengaruh  variable  independen  (X)  terhadap variable dependen (Y).
2. Jika  nilai  t hitung <  t table maka,  tidak  ada  pengaruh  variable  independen  (X) terhadap variable dependen (Y).
Tabel Pengujian Hipotesis secara Parsial (Uji T)
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .246 5.597 .044 .965 X 1.049 .104 .741 10.064 .000 Sumber : Hasil output SPSS
Berdasarkan tabel 5.20 dijelaskan sebagai berikut:
a. Nilai  sig.  sebesar  0.000  <  0,05,  maka  terdapat  pengaruh  antara  pengendalian internal terhadap pencegahan kecurangan (Y).
b. Nilai t hitung yang didapat sebesar 10.064 > t table 1.99 maka terdapat pengaruh antara pengendalian internal terhadap pencegahan kecurangan (Y).
Uji Koefisien Determinasi (Adjusted R 2 )

## 2460-030X
Uji  koefisien  determinasi  dilakukan  untuk  menguji  seberapa  besar  pengaruh  variabel independen terhadap variabel dependen.
Tabel Koefisien Determinansi
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .741 a .550 .544 7.65063 Sumber : Hasil output SPSS
Berdasarkan  tabel  mengenai  koefisien  determinansi,  maka  diketahui  nilai  determinasi atau R  Square sebesar  0.550.  Nilai R  Square tersebut  sama  dengan  55%.  Nilai  tersebut berarti  bahwa  variable  pengendalian  internal  terhadap  pencegahan  kecurangan  sebesar 55.0%. Sedangkan sisanya yaitu 45% dipengaruhi variable lain yang tidak diteliti.

## Pengujian Analisis Korelasi Perason
Analisis  ini  digunakan  untuk  mengetahui  derajat  atau  kekuatan  hubungan  antara pengendalian  internal  dengan  pencegahan  kecurangan.  Penafsiran  penilaian  hubungan korelasi  atau  seberapa  besarnya  pengaruh  variabel  –  variabel  tidak  bebas,  digunakan pedoman  yang  dikemukakan  Sugiyono  (2017:184)  seperti  tertera  pada  tabel  sebagai berikut:
Tabel Interpretasi Koefisien Korelasi Interval Koefisien Tekanan Hubungan 0.000 – 0.199 Sangat Rendah 0.200 – 0.399 Rendah 0,400 – 0.599 Sedang 0.600 – 0.799 Kuat 0.800 – 1.000 Sangat Kuat Tabel Pengujian Analisis Korelasi  Pearson Correlations X Y X Pearson Correlation 1 .741 ** Sig. (2-tailed) .000 N 85 85 Y Pearson Correlation .741 ** 1 Sig. (2-tailed) .000 N 85 85

## Sumber : Hasil Output SPSS
Berdasarkan  pada  tabel  5.20,  diketahui  nilai  korelasi  sebesar  0.741  berada  pada  kriteria 0.600  –  0.799,  maka  diartikan  variable  pengendalian  internal  terhadap  pencegahan kecurangan mempunyai tekanan  hubungan yang kuat.

## 5. KESIMPULAN

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1 Tanggapan  responden  pada  variabel  pengendalian  internal  berada  pada  kriteria baik.  Indikator  penyerahan  dan  pendukung  memiliki  tanggapan  responden terendah,  sedangkan  indikator  perencanaan  dan  organisasi  memiliki  tanggapan responden yang tertinggi.
2 Tanggapan responden pada variabel pencegahan kecurangan berada pada kriteria baik.  Indikator  Mengurangi  Kesempatan  Melakukan  Kecurangan  memiliki tanggapan  responden  terendah,  sedangkan  Indikator  mengurangi  tekanan situasional yang menimbulkan kecurangan  memiliki tanggapan responden yang tertinggi.
3 Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  pengendalian  berpengaruh  terhadap pencegahan kecurangan di PT. Dirgantara Indonesia (Persero) Kota Bandung.

## Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  menunjukan  pengendalian  internal  berpengaruh  terhadap pencegahan  kecurangan.  Selain  itu  hasil  penelitian  juga  menunjukan  pengendalian internal  dan  pencegahan  kecurangan  termasuk  ke  dalam  kategori  baik,  namun  masih terdapat beberapa kelemahan yang harus dibenahi. Maka penulis bermaksud mengajukan beberapa saran yang diharapkan dapat  menjadi masukan yang berguna bagi  pihak-pihak yang  terkait.  Adapun  saran  yang  dapat  peneliti  sampaikan  berdasarkan  hasil  penelitian yang telah dilakukan yaitu sebagai berikut:
1. Saran PT. Dirgantara Indonesia
Untuk meningkatkan pencegahan kecurangan maka sebaiknya perusahaan:
1) Meningkatkan  pengendalian  internal  dengan  cara,  meningkatkan  aktivitas penilaian risiko seperti mengidentifikasi dan menganalisis risiko organisasi secara menyeluruh, serta meningkatkan kewaspadaan terhadap adanya potensi terjadinya kecurangan.  Meningkatkan  aktivitas  pemantauan  dengan  melakukan  evaluasi terhadap setiap aktivitas organisasi secara berkala, dan menyampaikan secara tepat waktu  jika  ditemukan  kelemahan  pada  sistem  pengendalian  intern  agar  segera melakukan  tindakan  korektif.  Mengawasi  sistem  sanksi  mengenai  pelanggaran aturan dan memberikan hukuman yang tegas sesuai dengan peraturan. Mengawasi semua  aktivitas  yang  ada  dalam  perusahaan  seperti  dokumen  transaksi  dan penggunaan  aset.  Memeriksa  ulang  informasi  yang  ada  agar  ketika  dibutuhkan informasi tersebut relevan dan dapat diandalkan.
2) Meningkatkan  pencegahan  kecurangan  dengan  cara,  melakukan  pemisahan fungsi  tugas  dan  sistem  kaji  ulang  untuk  mendeteksi  kecurangan  secara  dini,

## 2460-030X
seperti  dilakukannya  pembagian  tugas  yang  berbeda  pada  masing-masing karyawan  agar  dapat  bertanggung  jawab  pada  tugasnya  dan  tidak  mengganggu kegiatan satu sama lain. Menghilangkan hambatan operasional seperti pembatasan modal yang dapat menahan efektifitas kinerja keuangan perusahaan. Menciptakan beberapa usaha untuk  mengawasi  pencatatan, membuat sistem pengendalian fisik secara  langsung,  dan  melakukan  kegiatan  review  terhadap  semua  kegiatan transaksi.  Melaksanakan  sistem  penggajian  secara  tepat  waktu  agar  hambatan keuangan  dapat  dihindari,  serta  memberikan  memberikan  reward  sesuai  dengan prestasi kerja pegawai yang dinilai secara objektif.

## 2. Untuk Peneliti Selanjutnya
Untuk peneliti selanjutnya disarankan yaitu sebagai berikut :
1) Diharapkan  untuk  peneliti  selanjutnya  tidak  terpaku  hanya  pada  faktor-faktor dalam  penelitian  ini  yaitu  pengendalian  internal,  namun  dapat  menambah  faktor lain  yang  mungkin  dapat  mempengaruhi  pencegahan  kecurangan  seperti  halnya faktor  audit  internal,  profesionalisme  audit  internal,  manajemen  risiko, pelaksanaan kualitas audit, wisthleblowing system dan faktor lainnya.
2) Agar  hasil  penelitian  ini  dapat  digunakan  secara  luas,  maka  untuk  peneliti selanjutnya diharapkan subjek penelitian tidak hanya terpaku pada PT. Dirgantara Indonesia  (Persero)  Kota  Bandung,  namun  dapat  menggunakan  subjek  penelitian lainnya.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
[1]. Arens,  Alvin  A.,  Elder,  dan  Beasley.  2008. Auditing  dan  Jasa  Assurance Pendekatan Terintegritasi . Jilid 1. Edisi 12. Jakarta: Erlangga.
[2]. Ghozali,  Imam.  2016. Aplikasi  Analisis  Multivariete  Dengan  Program  IBM SPSS 23 . Edisi Delapan. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
[3]. Karyono. 2013. Forensic Fraud . Yogyakarta: Andi.
[4]. Kumaat, Valery G. 2011. Internal Audit. Jakarta: Erlangga.
[5]. Mulyadi. 2014. Auditing . Edisi  Keenam, Cetakan Pertama. Bandung :  Salemba Empat.
[6]. Nuryaman, dan Veronica Christina. 2015. Metodologi Penelitian Akuntansi dan Bisnis. Bogor. Penerbit Ghalia Indonesia.
[7]. Payadnya, I Putu Ade Andre & I Gusti Agung Nugraha Trisna Jayantika. 2018. Panduan  Penelitian  EksperimenBeserta  Analisis  Statistika  Dengan  SPSS. Yogyakarta: Anggota IKAPI.
[8]. Riduwan, &  Kuncoro. 2017. Cara Menggunakan dan Memaknai  Path Analysis (Analisis Jalur). Bandung: Alfabeta.
[9]. Sekaran,  Uma,  and  Bougie.  2011. Metode  Penelitian  untuk  Bisnis  Pendekatan Pengembangan Keahlian. Jakarta: Salemba empat.
[10]. Sugiyono. 2017. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta.
[11]. Tuanakotta, Theodorus M. (2014). Audit Berbasis ISA (International Standards on Auditing) . Jakarta : Salemba Empat.
| Siska Herlita, Bunga Indah Bayunitri
[12]. Tuanakotta, Theodorus M. (2016). Audit Kontemporer . Jakarta: Salemba Empat.
[13]. Yayasan Pendidikan Internal Audit. 2008. Fondasi Audit Internal . Jakarta [14]. Yayasan Pendidikan Internal Audit. 2015. Fondasi Audit Internal . Jakarta [15]. Peraturan dan Undang-undang [16]. Kemenkeu. 2003. Badan Usaha Milik Negara. Dikutip dari https://jdih.kemenkeu.go.id. Diakses pada tanggal 16 Februari 2020.
[17]. Internet [18]. ACFE Indonesia. 2017. Survai Fraud Indonesia 2016 . Dikutip dari https://acfe- indonesia.or.id. Diakses pada tanggal 26 Februari 2020.
[19]. Agus. 2019. SINDONEWS.COM. 03 Oktober. https://jabar.sindonews.com/read/10950/1/curi-suku-cadang-pesawat-5-eks- karyawan-ptdi-diseret-ke-meja-hijau-1570119030.  Diakses  pada  tanggal  16
Februari 2020.
[20]. Bagus, Ida Dwika Maliawan, dkk. 2017. Pengaruh Audit Internal dan Efektivitas Pengendalian  Internal  Terhadap  Pencegahan  Kecurangan  ( Fraud ). e-Jurnal  S1 Ak. Vol.8 No.2. Universitas Pendidikan Ganesha.
[21]. Dabbagoglu,  K.  2012. Fraud  in  Businesses  and  Internal  Control  System. Journal. T.C Halic University. Istanbul, Turkey.
[22]. Diana,  Sari.  2012.  Pengaruh  Pengendalian  Internal  Terhadap  Transparansi Laporan  Keuangan  Pemerintah  Daerah.  ISSN-2251-3936.  Universitas Widyatama.
[23]. Dimitrijevic,  Dragomir,  Vesna  Milovanovic,  Vladimir Stancic.  2015.  The  Role of A Company Internal Control System In Fraud Prevention. Financial Internet
Quarterly. e-Finance. 11:34-44
[24]. Dwi,  Zarlis.  2018.  Pengaru  Pengendalian  Internal  Terhadap  Pencegahan  Fraud Di Rumah Sakit. Jurnal Transparansi . Vol.1 No.2. STIE Kusuma Negara.
[25]. Ferry, Hidayat.
2017. Warta Ekonomi. 09 Maret. https://www.wartaekonomi.co.id/read133384/kpk-didesak-usut-korupsi-di-ptdi.
Diakses pada tanggal 6 mei 2020.
[26]. Fitroh,  Nurani  dan  Evi  Octavia.  2016.  Pengaruh  Efektifitas  Pengendalian Internal  Terhadap  Pencegahan  Fraud. Jurnal  Riset  Akuntansi. Vol.8  No.1. Universitas Widyatama.
[27]. Internasional  Professional  Practices  Framework  (IPPF).  2017. Standar Internasional  Praktik  Profesional  Audit  Internal .  https://na.theiia.org.  Diakses pada tanggal 8 November 2019.
[28]. IT  Governance  Institute. 2005. Cobit  4.0 .  Dikutip  dari  www.itgi.org.  Diakses pada tanggal 28 Maret 2020.
[29]. Joseph, ON. dkk 2015. Effect of Internal Control on Fraud Prevention . Journal . Masinde Muliro University of Science and Technology. Kenya.
[30]. Lucky,  M  Lukman.  2019.  GALAMEDIANEWS.com.  05  Desember. https://www.galamedianews.com/?arsip=241043&judul=curi-sparepart-pesawat- oknum-karyawan-pt-di-dihukum-10-bulan-2-5-tahun-bui.  Diakses  pada  tanggal 30 Februari 2020.

## 2460-030X
[31]. Mimin,  Widaningsih.  2015.  Pengaruh  Profesionalisme  Auditor  Internal Terhadap  Pencegahan  dan  Pendeteksian  Kecurangan  ( Fraud ). Jurnal  Riset akuntansi dan Keuangan . Vol.3 No.1. Universitas Pendidikan Indonesia.
[32]. Nisak,  Chairun,  dkk  (2013).  Sistem  Pengendalian  Intern  Dalam  Pencegahan Fraud Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Pada Kabupaten Bangkalan. JAFFA . Vol. 01 No. 1. Universitas Trunojoyo Madura.
[33]. Pratomo  Cahyo  Kurniawan  dan  Khairina  Nur  Izzaty.  2019.  Pengaruh  Good Corporate Governance Dan Pengendalian Internal Terhadap Pencegahan Fraud. Journal of Economics and Banking . Vol.1 No.1. Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Bank BPD Jateng. [34]. Reiny, Dwinanda.
2019. REPUBLIKA.co.id. 03 Oktober. https://m.republika.co.id/berita/pysyd9414/curi-suku-cadang-pesawat-lima-
karyawan-ptdi-diadili. Diakses pada tanggal 23 Februari 2020.
[35]. Rini  Susiani  dan  Acep  Edison.  2017.    Pengaruh  Kualitas  Audit  Terhadap Efektivitas  Pengendalian  Internal. Jurnal  Profesionalisme  Akuntan  Menuju Sustainable Business Practice. Universitas Widyatama.
[36]. Soleman,  Rusman.  2013.  Pengaruh  Pengendalian Internal  dan Good  Corporate Governance Terhadap  Pencegahan Fraud . JAAI. Vol  17  No.1.  Universitas Khairun Ternate.
[37]. Suginam.  2017.  Pengaruh  Peran  Audit  Internal  dan  Pengendalian  Intern terhadap  Pencegahan  Fraud. Riset  dan  Jurnal  Akuntansi. Vol.1  No.1.  STMIK
Budi Darma.
[38]. Sukadwilinda,  R  Aryanti  Ratnawati.  (2013).  Pengendalian  Internal  Terhadap Kecurangan. Jurnal Aset (Akuntansi Riset) Vol. 5 No. 1. Universitas Pendidikan
Indonesia.
[39]. Wyana  Oktaviani,  Hendra  Ginawan,  Harlianto  Utomo.  2015.  Pengaruh Pengendalian Internal dalam Mencegah Kecurangan. Jurnal ekonomi-Akuntansi . Universitas Islam