Wardiman  Djojonegoro.  1998.  Ketrampilan  menjelang  2020.  Jakarta:  Depdikbud  DJPDM DPMKPPMK.
Wardiman Djojonegoro. l998. Pengembangan sumberdaya manusia. Jakarta: Depdikbud DJP- DM DPMKPPMK.
Wenrich, Ralph C. & Wenrich, William J. 1974. Leadership in Administration of
Vocational
Education. Columbus, Ohio: Charles E. Merrill Publishing Co.

## Pendahuluan
Mengingat  pentingnya  kinerja  guru dalam mewujudkan pendidikan yang berkual- itas maka diperlukan profil guru yang memi - liki profesional yang sangat baik dan, mampu menerapkan  prinsip-prinsip  profesionalisme untuk  meningkatkan  kinerja.  Dalam  kaitan ini,  Usman  (2006:  7-8)  mengemukakan  bah- wa  guru  yang  dibutuhkan  adalah  guru  yang mampu  dan  siap  berperan  secara  profesional dalam  dua  lingkungan  besar  yaitu  lingkun-
gan  sekolah  dan  lingkungan  masyarakat. Dibeberapa  negara  telah  memperkenalkan “Standar  Profesional  untuk  guru  dan  Kepala sekolah”,  misalnya  di  USA  dimana  National Board of Professional teacher Standards telah mengembangkan  standar  dan  prosedur  pe- nilaian berdasarkan pada 5 (lima) prinsip dasar (Depdiknas, 2005) yaitu 1)Guru bertanggung jawab (committed to) terhadap siswa dan be- lajarnya; 2) Guru me ngetahui materi ajar yang mereka ajarkan dan bagaimana mengajar ma- teri  tersebut  kepada  siswa;  3)  Guru  bertang-

## KInERJA GURU SD  DI KECAMATAn SLAWI
Suatu tinjauan aspek Persepsi Guru Tentang Kepemimpinan Kepala Sekolah,
Budaya Kerja, dan  Fasilitas Pembelajaran

## nanik Wahyu Indriasih
Sekolah Dasar Negeri 1 Slawi
Abstract: The main objectives of this study are 1) to analyze the contribution of teacher’s percep- tion of headmaster’s leadership, job ethics, and learning facilities altogether on state elementary school teacher’s performance in Sub-District of Slawi, 2) to analyze the contribution of teacher’s perception of headmaster’s leadership on state elementary school teacher’s performance in Sub- District of Slawi, 3) to analyze the contribution of job ethics on state elementary school teacher’s performance in Sub-District of Slawi, 4) to analyze the contribution of learning facilities on state elementary school teacher’s in Sub-District of Slawi, and 5) to analyze the variable which domi- nantly  contributes  on  state  elementary  school  teacher’s  performance  in  Sub-District  of  Slawi. A quantitative approach is used in this study. The location of the study is in all state elementary schools of Slawi Sub-District, Tegal Regency. Population number of this study are 190 teachers of state elementary schools in Sub-District of Slawi. The sample of this study are 127 teachers selected  with  a  sampling  technique  based  on  Isaac  and  Michaels’s  empiric  formula.  Data  are collected by doing a documentation of library research and using questionnaires. Data are ana- lyzed using regression analysis. Based on data analysis results and previous discussion, it could be concluded that 1) teacher’s perception of headmaster’s leadership, job ethics, and learning facilities simultaneously affect positively and significantly on state elementary school teacher’s performance in Sub-District of Slawi 74.5%. This is shown by acquirement of rest result F with a = 5%.  2) Teacher’s perception of headmaster’s leadership partially contributes positively on teacher’s performance of state elementary schools in Sub-District of Slawi 8.78%. This is shown by acquirement of rest result t with a = 5%. 3) Job ethics partially contributes positively on teach- er’s performance in Sub-District of Slawi 59.54%. This is shown by acquirement of rest result t with a = 5%. 4) Learning facilities partially contributes positively on teacher’s performance of state elementary schools in Sub-District of Slawi with 6.20%. This is shown by acquirement of rest result t with a = 5%. 5) Result of assumption test classical indicates that regression model do not experience of classic assumption problem or diffraction so that can be expressed by BLUE (Best, Linear, Unbiased, and Estimator).
Keywords: leadership, job ethics, learning facilities, teacher’s performance
gung jawab untuk me ngelola dan memonitor belajar siswa; 4) Guru berfikir secara sistema - tik tentang apa-apa yang mereka kerjakan dan pelajari dari pengalaman.
Adapun  harapan  masyarakat  terhadap kinerja  guru  yang  sedemikian  tinggi  belum dapat  dipenuhi  oleh  dunia  pendidikan  di  In- donesia.  Dalam  kenyataanya,  kinerja  guru masih  jauh  dari  harapan,  hal  ini  didasarkan
pada  fakta-fakta  yang  ada.  Data  Balitbang Tahun  2004  menyebutkan  bahwa  persentase guru yang tidak layak mengajar masih cukup tinggi, pada jenjang SD yaitu sekitar 609.217 orang  (49.3%),  jenjang  SMP  yaitu  sekitar 167.643  orang  (35.9%),  jenjang  SMA  yaitu sekitar  75.684  orang  (32.9%)  dan  jenjang SMK yaitu sekitar 63.961 orang (43.3%) baik pada sekolah negeri maupun swasta.
Tabel 1.1 Data Guru dan Kepala  Sekolah Menurut Kelayakan Mengajar
No. Jenjang Pendidikan Negeri % Swasta % Jumlah % 1. SD a. Layak 584.395 47.3 41.315 3.3 625.710 50.7 b. Tidak Layak 558.675 45.2 50.542 4.1 609.217 49.3 Jumlah 1.143.070 92.6 91.857 7.4 1.234.927 100 2. SMP a. Layak 202.720 43.4 96.385 20.7 299.105 64.1 b. Tidak Layak 108.811 23.3 58.832 12.6 167.643 35.9 Jumlah 311.531 66.7 155.217 33.3 466.748 100 3. SMA a. Layak 87.379 38.0 67.051 29.1 154.430 67.1 b. Tidak Layak 35.424 15.4 40.260 17.5 75.684 32.9 Jumlah 122.803 53.4 107.311 46.6 230.114 100 4. SMK a. Layak 27.967 19 55.631 37.7 83.598 56.7 b. Tidak Layak 20.678 14 43.283 29.3 63.961 43.3 Jumlah 48.645 33 98.914 67 147.556 100
Sumber: Balitbang Depdiknas, 2009
Adapun fakta lain bahwa dunia pendi- dikan  di  Indonesia  secara  kuantitatif  masih kekurangan  tenaga  kependidikan.  Berdasar- kan  data  Direktorat  Tenaga  Kependidikan, khusus  guru  di  indonesia  untuk  tahun  2005 masih terdapat kekurangan tenaga guru sebe- sar  218.838  (Depdiknas,  2006).  Hasil  studi Internasional  yang  dilakukan  oleh  organi- sasi  Internasional  Education  Achievement menunjukan  bahwa  berbagai  masalah  yang berkaitan  dengan  kondisi  guru  antara  lain: 1)  adanya  keberagaman  kemampuan  guru dalam  proses  pembelajaran  dan  penguasaan pengetahuan, 2) belum adanya alat ukur yang akurat  untuk  mengetahui  kemampuan  guru,
3) pembinaan yang dilakukan belum mencer- minkan kebutuhan dan 4) Kesejahteraan guru yang belum memadai.
Khususnya  pada  pendidikan  dasar  sa- ngat dibutuhkan kinerja guru yang tinggi un- tuk  meningkatkan  kualitas  dari  pendidikan dasar    di  Indonesia.  Karena  adanya  tuntutan yang ditunjukan dari adanya upaya yang di- lakukan  oleh  PBB  melalui  Forum  Pendidik- an  Dunia  (World  Education  Forum)  yang berlangsung di Dakar pada tahun 2000 untuk mewujudkan  terselenggaranya  pendidikan dasar yang berkualitas bagi seluruh penduduk dunia pada tahun 2015 ( Coulson, 2003: 2)
Berdasarkan  pengamatan,  banyak  guru
gung jawab untuk me ngelola dan memonitor belajar siswa; 4) Guru berfikir secara sistema - tik tentang apa-apa yang mereka kerjakan dan pelajari dari pengalaman.
Adapun  harapan  masyarakat  terhadap kinerja  guru  yang  sedemikian  tinggi  belum dapat  dipenuhi  oleh  dunia  pendidikan  di  In- donesia.  Dalam  kenyataanya,  kinerja  guru masih  jauh  dari  harapan,  hal  ini  didasarkan
pada  fakta-fakta  yang  ada.  Data  Balitbang Tahun  2004  menyebutkan  bahwa  persentase guru yang tidak layak mengajar masih cukup tinggi, pada jenjang SD yaitu sekitar 609.217 orang  (49.3%),  jenjang  SMP  yaitu  sekitar 167.643  orang  (35.9%),  jenjang  SMA  yaitu sekitar  75.684  orang  (32.9%)  dan  jenjang SMK yaitu sekitar 63.961 orang (43.3%) baik pada sekolah negeri maupun swasta.
Tabel 1.1 Data Guru dan Kepala  Sekolah Menurut Kelayakan Mengajar No. Jenjang Pendidikan Negeri % Swasta % Jumlah % 1. SD a. Layak 584.395 47.3 41.315 3.3 625.710 50.7 b. Tidak Layak 558.675 45.2 50.542 4.1 609.217 49.3 Jumlah 1.143.070 92.6 91.857 7.4 1.234.927 100 2. SMP a. Layak 202.720 43.4 96.385 20.7 299.105 64.1 b. Tidak Layak 108.811 23.3 58.832 12.6 167.643 35.9 Jumlah 311.531 66.7 155.217 33.3 466.748 100 3. SMA a. Layak 87.379 38.0 67.051 29.1 154.430 67.1 b. Tidak Layak 35.424 15.4 40.260 17.5 75.684 32.9 Jumlah 122.803 53.4 107.311 46.6 230.114 100 4. SMK a. Layak 27.967 19 55.631 37.7 83.598 56.7 b. Tidak Layak 20.678 14 43.283 29.3 63.961 43.3 Jumlah 48.645 33 98.914 67 147.556 100

## Sumber: Balitbang Depdiknas, 2009
Adapun fakta lain bahwa dunia pendi- dikan  di  Indonesia  secara  kuantitatif  masih kekurangan  tenaga  kependidikan.  Berdasar- kan  data  Direktorat  Tenaga  Kependidikan, khusus  guru  di  indonesia  untuk  tahun  2005 masih terdapat kekurangan tenaga guru sebe- sar  218.838  (Depdiknas,  2006).  Hasil  studi Internasional  yang  dilakukan  oleh  organi- sasi  Internasional  Education  Achievement menunjukan  bahwa  berbagai  masalah  yang berkaitan  dengan  kondisi  guru  antara  lain: 1)  adanya  keberagaman  kemampuan  guru dalam  proses  pembelajaran  dan  penguasaan pengetahuan, 2) belum adanya alat ukur yang akurat  untuk  mengetahui  kemampuan  guru,
3) pembinaan yang dilakukan belum mencer- minkan kebutuhan dan 4) Kesejahteraan guru yang belum memadai.
Khususnya  pada  pendidikan  dasar  sa- ngat dibutuhkan kinerja guru yang tinggi un- tuk  meningkatkan  kualitas  dari  pendidikan dasar    di  Indonesia.  Karena  adanya  tuntutan yang ditunjukan dari adanya upaya yang di- lakukan  oleh  PBB  melalui  Forum  Pendidik- an  Dunia  (World  Education  Forum)  yang berlangsung di Dakar pada tahun 2000 untuk mewujudkan  terselenggaranya  pendidikan dasar yang berkualitas bagi seluruh penduduk dunia pada tahun 2015 ( Coulson, 2003: 2)
Berdasarkan  pengamatan,  banyak  guru
sekolah dasar di Kecamatan Slawi yang masih belum layak untuk mengajar. Hal ini ditunju- kan  dengan  masih  banyak  guru  SD  di  keca- matan  slawi  yang  belum  mempunyai  ijasah strata 1, sehingga mereka dalam melaksanakan tugas  terganggu  karena  banyak  dari  mereka yang  masih  mengikuti  kuliah  di  Universitas Terbuka. Dinas Pemuda dan Olah Raga (Dik- pora) Kabupaten Tegal menyatakan angka ke- lulusan  UN  Tahun  2009  ini  yang  belum  me- menuhi target yang diungkapkan melalui radar tegal. (Radar tegal, Maret 2009)
Fenomena  lain  yang  terjadi  di  Kabu- paten  Tegal  ratusan  bangunan  gedung  SD/ MI dan SMP di Kabupaten Tegal dinilai tak layak dipergunakan sebagai sarana Kegiatan Belajar  Mengajar  (KBM).  Pasalnya,  ratusan bangunan gedung sekolah itu sebagian besar sudah rusak  Hal itu dikatakan Ketua Komi- si  D  DPRD  Kabupaten  Tegal,  ( Radar  tegal,

## Februari 2009)
Berdasarkan  fenomena-fenomena  yang terjadi  pada  SD  di  Kecamatan  Slawi  Kabu- paten Tegal yang sudah diuraikan diatas, maka sangat  perlu  untuk  menganalis  kinerja  dari guru  SD  di  Kecamatan  Slawi.  Dalam  hal  ini kita menghubungkan faktor-faktor yang mem- pengaruhi  dan  berkontribusi  terhadap  kinerja guru seperti yang sudah dijelaskan diatas yaitu tentang  persepsi  kepemimpinan  kepala  seko- lah, budaya kerja dan fasilitas pembelajaran.
Istilah  kinerja  terjemahan  dari  bahasa inggris  yaitu  performance  atau  job  perfor- mance,  yang  memiliki  salah  satu  enty  yaitu “thing done”(sesuatu hasil yang telah diker- jakan). Kinerja adalah hasil kerja secara kua- litas dan kuantitas yang dicapai oleh seorang pegawai  dalam  melaksanakan  tugasnya  se- suai  dengan  tanggung  jawab  yang  diberikan kepadanya.(Mangkunegara, 2005: 67)
Kinerja  adalah  gambaran  mengenai angka penciptaan pelaksanaan suatu kegiatan dalam mewujudkan sasaran, visi dan misi or- ganisasi. Menurut Sugiyono (2007: 235) ter- dapat tujuh indikator kinerja. Indikator terse- but  meliputi  kualitas  kerja,  kuantitas  kerja,
etika kerja, kreatifitas kerja, pengetahuan ker - ja,  kemandirian  dalam  melaksanakan  tugas- tugas pekerjaan dan tanggungjawab terhadap tugas pekerjaan yang dibebankan.
Menurut  Robbin  (2006:  169)  persepsi adalah  proses  yang  digunakan  individu  me- ngelola dan menafsirkan kesan indera mere- ka dalam rangka memberikan makna kepada lingkungan  mereka.  Dalam  hal  ini  persepsi yang  dimaksud  adalah  pandangan/penilaian guru berkaitan dengan kepemimpinan kepala sekolah.  Nawawi  (2004:  26)  mengemuka- kan bahwa kepemimpinan pendidikan adalah proses  mempengaruhi,  menggerakan  orang- orang  didalam  organisasi  pendidikan  untuk mencapai tujuan yang ditetapkan.
Prinsip-prinsip  kepemimpinan  yang secara  umum  berlaku,  yaitu:  1)  Konstruk- tif,  artinya  kepala  sekolah  harus  mendorong dan  membina  setiap  staf  untuk  berkembang secara  optimal.  2)  Kreatif,  artinya  kepala sekolah  harus  selalu  mencari  gagasan  dan cara  baru  dalam  melaksanakan  tugasnya.  3) Partisipatif,  artinya  mendorong  keterlibatan semua pihak yang terkait dalam setiap kegia- tan  sekolah.  4)Kooperatif,  artinya  memen- tingkan  kerjasama  dengan  staf  dan  pihak lain dalam melaksanakan setiap kegiatan, 5) Delegatif,  artinya  berupaya  mendelegasikan tugas kepada staf, sesuai dengan deskripsi ja- batan serta kemampuan mereka. 6) Integratif, artinya selalu mengintegrasikan semua kegia- tan,  sehingga  dihasilkan  sinergi  untuk  men- capai tujuan sekolah, 7) Rasional dan obyek- tif,  artinya  dalam  melaksanakan  tugas  atau bertindak,  selalu  berdasarkan  pertimbangan rasional  dan  obyektif,  8)Pragmatis,  artinya dalam menetapkan kebijakan atau target, ke- pala sekolah harus mendasarkan pada kondisi dan kemampuan nyata yang dimiliki sekolah, 9)  Keteladanan,  artinya  dalam  memimpin sekolah,  kepala  sekolah  dapat  menjadi  con- toh  yang  baik.  10) Adaptabel  dan  fleksibel, artinya  kepala  sekolah  harus  dapat  beradap- tasi  dan  fleksibel  dalam  menghadapi  situasi baru dan juga menciptakan situasi kerja yang
Nanik Wahyu Indriasih, Kinerja Guru SD di Kecamatan...
memudahkan staf untuk beradaptasi.
Budi  Paramita  “Masalah  Keserasian Budaya dan Manajemen di Indonesia”, dalam Majalah Manajemen dan Usahawan Indonesia edisi November-Desember 1986 mendefinisi - kan Budaya Kerja sebagai sekelompok pikiran dasar atau program mental yang dapat diman- faatkan untuk meningkatkan efisiensi kerja dan kerjasama  manusia  yang  dimiliki  oleh  suatu golongan masyarakat. (Taliziduhu, 2005: 208)
Menurut  Budi  Paramita  dalam  Tali- ziduhu (2005: 208) budaya kerja dapat dibagi menjadi  dua  yaitu  sikap  terhadap  pekerjaan dan  perilaku  pada  waktu  bekerja.  Sikap  ter- hadap  pekerjaan  yakni  kesukaan  akan  kerja dibandingkan  dengan  kegiatan  lain  seperti bersantai,  atau  semata-mata  memperoleh kepuasan  dari  kesibukan  pekerjaannya  sen- diri,  atau  merasa  terpaksa  melakukan  sesua- tu  hanya  untuk  kelangsungan  hidupnya. Perilaku  pada  waktu  bekerja  seperti  rajin, berdedikasi,  bertanggungjawab,  berhati-ha- ti,  teliti,  cermat,  kemauan  yang  kuat  untuk mempelajari  tugas  dan  kewajibannya,  suka membantu sesama karyawan.
Perilaku menentukan cara bagaimana se- seorang menggunakan alat kerjanya. Seorang yang  berperilaku  teliti  dan  hati-hati  menggu- nakan alat yang tepat dengan cara yang benar ketika bekerja. Perilaku dapat diamati atau di- ukur, karena perilaku terlihat melalui penam- pakan  (peragaan)nya  yang  ajeg  dan  terdapat dimana-mana, baik melalui gerak,tanda-tanda, simbol,  bahasa,  serta  melui  alat,  sarana  yang digunakan di dalam lingkungan kerja tertentu (Taliziduhu, 2005: 213-214).
Fasilitas pembelajaran mengacu pada sa- rana  dan  prasarana  yang  dimiliki  sekolah.  Sa- rana  pendidikan  menurut  Mulyasa  (2005:  49) adalah peralatan dan perlengkapan yang secara langsung dipergunakan dan menunjang proses pendidikan.  Bentuk  dari  sarana  dan  prasarana pendidikan  meliputi  gedung,  ruangan  kelas, meja  kursi,  serta  alat-alat  dan  media  pembe- lajan.  Adapun  prasarana  pendidikan  adalah fasilitas yang secara tidak langsung menunjang
proses  pendidikan  atau  pembelajar an.  Bentuk prasarana  tersebut  meliputi  halaman,  kebun, taman sekolah dan akses menuju sekolah lain. Sedangkan Djamarah (2005: 184) menjelaskan bahwa alat dalam pembelajaran yaitu apa saja yang  dapat  dijadikan  sebagai  perantara  untuk mencapai tujuan pendidikan.
Sarana  pendidikan  merupakan  sarana penunjang  bagi  proses  belajar  mengajar. Menurut Tim Penyusun Pedoman Pembakuan Media  Pendidikan  Departemen  Pendidikan dan Kebudayaan (Arikunto, 2008: 273), yang dimaksud  dengan  sarana  pendidikan  adalah semua fasilitas yang diperlukan dalam proses belajar mengajar baik yang bergerak maupun tidak bergerak agar pencapaian tujuan pendi- dikan  dapat  berjalan  dengan  lancar,  teratur, efektif, dan efisien.
Standar  sarana  dan  prasarana  sekolah di  Indonesia  diatur  melalui  Undang-Undang No.20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional.  Hal  ini  didasarkan  adanya  pertim- bangan  untuk  menetapkan  standar  pendidikan di  tingkat  SD/MI  harus  sesuai  dengan  standar yang telah ditetapkan secara nasional yaitu me- menuhi  Standar  Pelayanan  Minimal  (SPM). Standar  pelayangan  minimal  tersebut  meru- pakan acuan dasar dan normatif yang memuat kriteria dan persyaratan minimal penyelengga- raan pendidikan di sekolah. Ketentuan tentang standar  pelayanan  minimal  (SPM)  diatur  me- lalui  keputusan  Menteri  Pendidikan  Nasional No. 129 a / u /2004 tentang Standar Pelayanan Minimal bidang pendidikan.
Kaitannya  dengan  standar  penyeleng- garaan  pendidikan  persekolahan,  perlu  di- paparkan  beberapa  hasil  penelitian  terkait, seperti  Penelitian  tentang  kualitas  guru  di- lakukan oleh Whitfield (2004: 43-50) http:// www.proquest.umi.com  diakses  tanggal  20 maret  2008.  Berdasarkan  tulisan  yang  disu- sun Whitfield dan Klug atas hasil laporan Na- sional  Council  for  Accreditation  of  teacher Education  (NCATE)  mengenai  kriteria  pen- gukuran  terhadap  lembaga  pendidikan  guru dijelaskan bahwa menghadapi abad 21 diper-
memudahkan staf untuk beradaptasi.
Budi  Paramita  “Masalah  Keserasian Budaya dan Manajemen di Indonesia”, dalam Majalah Manajemen dan Usahawan Indonesia edisi November-Desember 1986 mendefinisi - kan Budaya Kerja sebagai sekelompok pikiran dasar atau program mental yang dapat diman- faatkan untuk meningkatkan efisiensi kerja dan
kerjasama  manusia  yang  dimiliki  oleh  suatu golongan masyarakat. (Taliziduhu, 2005: 208)
Menurut  Budi  Paramita  dalam  Tali- ziduhu (2005: 208) budaya kerja dapat dibagi menjadi  dua  yaitu  sikap  terhadap  pekerjaan dan  perilaku  pada  waktu  bekerja.  Sikap  ter- hadap  pekerjaan  yakni  kesukaan  akan  kerja dibandingkan  dengan  kegiatan  lain  seperti bersantai,  atau  semata-mata  memperoleh kepuasan  dari  kesibukan  pekerjaannya  sen- diri,  atau  merasa  terpaksa  melakukan  sesua- tu  hanya  untuk  kelangsungan  hidupnya.
Perilaku  pada  waktu  bekerja  seperti  rajin, berdedikasi,  bertanggungjawab,  berhati-ha- ti,  teliti,  cermat,  kemauan  yang  kuat  untuk mempelajari  tugas  dan  kewajibannya,  suka membantu sesama karyawan.
Perilaku menentukan cara bagaimana se- seorang menggunakan alat kerjanya. Seorang yang  berperilaku  teliti  dan  hati-hati  menggu- nakan alat yang tepat dengan cara yang benar ketika bekerja. Perilaku dapat diamati atau di- ukur, karena perilaku terlihat melalui penam- pakan  (peragaan)nya  yang  ajeg  dan  terdapat dimana-mana, baik melalui gerak,tanda-tanda, simbol,  bahasa,  serta  melui  alat,  sarana  yang digunakan di dalam lingkungan kerja tertentu (Taliziduhu, 2005: 213-214).
Fasilitas pembelajaran mengacu pada sa- rana  dan  prasarana  yang  dimiliki  sekolah.  Sa- rana  pendidikan  menurut  Mulyasa  (2005:  49) adalah peralatan dan perlengkapan yang secara langsung dipergunakan dan menunjang proses pendidikan.  Bentuk  dari  sarana  dan  prasarana pendidikan  meliputi  gedung,  ruangan  kelas, meja  kursi,  serta  alat-alat  dan  media  pembe- lajan.  Adapun  prasarana  pendidikan  adalah fasilitas yang secara tidak langsung menunjang
proses  pendidikan  atau  pembelajar an.  Bentuk prasarana  tersebut  meliputi  halaman,  kebun, taman sekolah dan akses menuju sekolah lain. Sedangkan Djamarah (2005: 184) menjelaskan bahwa alat dalam pembelajaran yaitu apa saja yang  dapat  dijadikan  sebagai  perantara  untuk mencapai tujuan pendidikan.
Sarana  pendidikan  merupakan  sarana penunjang  bagi  proses  belajar  mengajar. Menurut Tim Penyusun Pedoman Pembakuan Media  Pendidikan  Departemen  Pendidikan dan Kebudayaan (Arikunto, 2008: 273), yang dimaksud  dengan  sarana  pendidikan  adalah semua fasilitas yang diperlukan dalam proses belajar mengajar baik yang bergerak maupun tidak bergerak agar pencapaian tujuan pendi- dikan  dapat  berjalan  dengan  lancar,  teratur,

## efektif, dan efisien.
Standar  sarana  dan  prasarana  sekolah di  Indonesia  diatur  melalui  Undang-Undang No.20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional.  Hal  ini  didasarkan  adanya  pertim- bangan  untuk  menetapkan  standar  pendidikan di  tingkat  SD/MI  harus  sesuai  dengan  standar yang telah ditetapkan secara nasional yaitu me- menuhi  Standar  Pelayanan  Minimal  (SPM). Standar  pelayangan  minimal  tersebut  meru- pakan acuan dasar dan normatif yang memuat kriteria dan persyaratan minimal penyelengga- raan pendidikan di sekolah. Ketentuan tentang standar  pelayanan  minimal  (SPM)  diatur  me- lalui  keputusan  Menteri  Pendidikan  Nasional No. 129 a / u /2004 tentang Standar Pelayanan Minimal bidang pendidikan.
Kaitannya  dengan  standar  penyeleng- garaan  pendidikan  persekolahan,  perlu  di- paparkan  beberapa  hasil  penelitian  terkait, seperti  Penelitian  tentang  kualitas  guru  di- lakukan oleh Whitfield (2004: 43-50) http:// www.proquest.umi.com  diakses  tanggal  20 maret  2008.  Berdasarkan  tulisan  yang  disu- sun Whitfield dan Klug atas hasil laporan Na- sional  Council  for  Accreditation  of  teacher Education  (NCATE)  mengenai  kriteria  pen- gukuran  terhadap  lembaga  pendidikan  guru dijelaskan bahwa menghadapi abad 21 diper-
lukan  tenaga-tenaga  guru  yang  dapat  men- jalankan fungsi sebagai “Healers”.
Johnston  dan  Caldwell  (Wilkins,  2003: 14). Dengan penelitian yang berkaitan dengan budaya organisasi pembelajaran, memperoleh hasil penelitian bahwa kepemimpinan sekolah sebagai  organisasi  pembelajaran  memberikan peranan  positif  terhadap  pembelajaran  yang dilakukan  oleh  guru  dalam  hal  fleksibilitas peranan antara pimpinan tim dan anggota tim.
Hanushek  (2005:  297-327).  Hanushek dan  Raymond  mengkaji  tentang  akuntabili- tas sekolah dan hubungannya dengan kinerja siswa. Menurut Hanushek dan Raymond, di- katakan bahwa salah satu upaya menciptakan akuntabilitas  sekolah  adalah  meningkatkan kinerja  guru  melalui  supervisi  atau  penga- wasan  yang  ketat  akan  dapat  meningkatkan kinerja guru sehingga meningkatkan kualitas sekolah.  Hal  ini  pada  gilirannya  akan  dapat meningkatkan kinerja siswa.
Leung  (2005:  79-91)  &  Leung,  dkk., meneliti  tentang  pengaruh  fasilitas  seko- lah  terhadap  perilaku  kinerja  guru.  Fasilitas sekolah  diukur  berdasarkan  12  aspek  yang meliputi:  Manajemen  ruang,  alokasi  tempat duduk, ruangan umum, pemandangan luar ru- angan, pencahayaan, ventilasi, suhu ruangan, fasilitas  mengajar,  tanaman  dalam  ruangan, kebisingan, privasi dan keamanan.

## Metode Penelitian
Pendekatan  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  penelitian  kuantitatif.  Sesuai dengan  permasalahan  yang  diangkat  dan  tu- juan penelitian ini, desain penelitian yang di- gunakan  dalam  penelitian  ini  menggunakan desain kausal
Dalam  penelitian  ini  yang  menjadi popu lasi  adalah  keseluruhan  guru  SD  yang ada di kecamatan Slawi yang jumlahnya 190 orang yang tersebar di 22 SD. Sampel adalah bagian  dari  jumlah  dan  karakteristik  yang dimiliki  oleh  populasi  tersebut  (Sugiyono, 2008:  81).  Jumlah  sampel  penelitian  ini  se-
banyak 127 SD di kecamatan Slawi guru yang diambil dari populasi sebanyak 190 guru SD di Kecamatan Slawi. Teknik sampling adalah teknik  pengambilan  sampel.  Penelitian  ini menggunakan teknik random sampling, yaitu teknik pengambilan sampel secara acak yang semua anggota populasi memiliki hak untuk menjadi sampel (Sugiyono, 2008: 87).
Data  dari  masing-masing  variabel dalam  penelitian  ini  dikumpulkan  dengan metode  angket  yang  telah  memenuhi  syarat validitas dan reliabilitas. Adapun teknik ana- lisis data menggunakan Regresi Multipel.
.
Hasil Penelitian dan Pembahasan
Hasil  perhitungan  dengan  bantuan komputasi  program  SPSS  diperoleh  persa- maan regresi sebagai berikut:
Y  =  5.998+ 0.146X 1 + 0.695 X 2 + 0.062 X 3
Artinya  apabila  tanpa  adanya    X 1, X 2, dan  X 3 maka  Kinerja  Guru  akan  mempu- nyai nilai sebesar  5.998.  Koefisien X 1 sebe- sar 0.146 artinya apabila terjadi peningkatan X 1 (Persepsi  Guru  Tentang  Kepemimpinan Kepala Sekolah) sebesar satu satuan maka Y (Kinerja Guru) akan mengalami peningkatan sebesar  0.146  satuan. Koefisien X 2 sebesar 0.695 artinya apabila terjadi peningkatan  X 2 (Budaya  Kerja)  sebesar  satu  satuan  maka Y (Kinerja Guru) akan mengalami peningkatan sebesar  0.695  satuan. Koefisien X 3 sebesar 0.062 artinya apabila terjadi peningkatan  X 3 (Fasilitas  Pembelajaran)  sebesar  satu  satuan maka Y (Kinerja Guru) akan mengalami pen- ingkatan sebesar 0.062 satuan.
Akurasi hasil persamaan regresi tesebut dalam  aplikasinya,  diuji  tingkat  signifikasi ketepatan  parameter  penduga  dan  ketepatan model.  Beberapa  asumsi  klasik  yang  harus dipenuhi  dalm  penerapan  model  regresi  ini, seperti Normalitas sebaran data, Non-multiko- linearitas,  Linearitas  hubungan  antar  variabel bebas dan terikat, serta uji homoskedastisitas-
Nanik Wahyu Indriasih, Kinerja Guru SD di Kecamatan...
nya telah dinyatakan signifikan, dan memberi peluang untuk penerapan regresinya.
Adapun secara berturut-turut uji aplika- si model regresi tersebut:
1. Uji Ketepatan Parameter estimate (penduga)
T-tabel  pada a 5%,  dengan  df=127- 4=123,  adalah  1,657,  dan a 1%  sebesar 2,357, a 10%  sebesar  1,288.  Berdasarkan hasil pe ngujian t-test diperoleh t hitung dari ma- sing-masing variabel X 1 , X 2 , dan X 3 .
a.  Variabel  Persepsi  Guru  tentang  Kepe- mimpinan Kepala Sekolah (X 1 ) Berdasarkan  hasil  pengujian  statistik uji  t  dengan  taraf  signifikansi  5%  diperoleh t hitung sebesar  2.413;  P.value  (sig.)  sebesar 0,017, dan koefisien regresi 0,146.Karena t hi- tung lebih besar dari pada t tabel maka H 0 ditolak berarti  menunjukkan  bahwa  terdapat  penga- ruh  Persepsi  Guru  tentang  Kepemimpinan Kepala Sekolah (X 1 ) terhadap Kinerja Guru.
b. Variabel Budaya Kerja (X 2 )
Berdasarkan hasil pengujian statistik uji t dengan taraf signifikansi 5% diperoleh t hitung sebesar 12.47; P.value (sig.) sebesar 0,00 dan koefisien regresi 0.695. Karena t hitung lebih be- sar dari pada t tabel maka H 0 ditolak yang berarti bahwa ada pengaruh positif signifikan Budaya Kerja (X 2 ) terhadap Kinerja Guru. Artinya bila variabel  Budaya  Kerja  (X 2 )  meningkat  maka Kinerja Guru akan mengalami peningkatan.
c. Variabel Fasilitas Pembelajaran (X 3 ) Berdasarkan hasil pengujian statistik uji t dengan taraf signifikansi 5% diperoleh t hitung sebesar 2.629 ; P.value (sig.) sebesar 0,01 dan koefisien regresi 0.062. Karena t hitung lebih be- sar dari pada t tabel maka H 0 ditolak yang berarti bahwa terdapat pengaruh Fasilitas Pembelaja- ran (X 3 ) terhadap Kinerja Guru . Artinya bila variabel  Fasilitas  Pembelajaran  (X 3 )  mening- kat maka Kinerja Guru juga akan meningkat.
1. Uji Ketepatan Model (Goodnes Of Fit)
a. Uji koefisien determinasi (R 2 ) Print out hasil analisis yang dilakukan dengan  bantuan  program  SPSS  versi  11.5 menunjukkan bahwa R 2 senilai 0.745 artinya 74.5%  variabel  independen  dapat  menjelas- kan Kinerja Guru. Sisanya 25.5% dijelaskan oleh sebab-sebab yang lain diluar model.

## b. Uji F (uji serempak atau signifikansi simultan)
Uji statistik F pada dasarnya menunjuk- kan  apakah  semua  variabel  bebas  (indepen- dent) yang dijadikan model mempunyai pen- garuh secara bersama-sama terhadap variabel dependennya. Berdasarkan hasil perhitungan diketahui F hitung = 120.041,  Ternyata besarnya F hitung lebih  besar  dari  F-tabel  atau    120.041 >2.68 . Berarti hipotesis yang diterima adalah hipotesa  alternatif.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  Persepsi  guru  Tentang Kepemimpinan  Kepala  Sekolah,  Budaya Kerja dan Fasilitas Pembelajaran secara ber- sama-sama berpengaruh terhadap Kinerja
Berdasarkan  hasil  anlisis menunjukan bahwa Persepsi guru Tentang Kepemimpinan Kepala  Sekolah,  Budaya  Kerja  dan  Fasilitas Pembelajaran  secara  bersama-sama  berpen- garuh terhadap Kinerja guru. Nilai R 2 yang diperoleh  sebesar  0.745  artinya  dukungan Persepsi  guru  tentang  kepemimpinan  kepala sekolah,  budaya  kerja  dan  fasilitas  pembe- lajaran  sebesar  74.5%  sedangkan  sisanya dijelaskan oleh faktor lain. Seperti pada hasil penelitian  lain  menunjukkan  bahwa  kinerja suatu  organisasi  bisa  ditentukan  oleh  sua- sana lingkungan kerja  di  dalam  organisasi itu Hughes, 1991). Serta terdapat penelitian lain  yang  menunjukan  bahwa  hubungan  an- tar guru dan motivasi  mempengaruhi kinerja guru ( Leithwood, 2004 ).
Dalam penelitian ini Persepsi Guru ten- tang  Kepemimpinan  Kepala  Sekolah  mem- punyai  kontribusi  positif  terhadap  Ki nerja Guru.  Hasil  penelitian  ini  serupa  dengan penelitian Kelley (2007) bahwa kinerja guru (teacher’s  Performance)  dipengaruhi  oleh
20 Varia Pendidikan, Vol. 25. no. 1, Juni 2013

## nya telah dinyatakan signifikan, dan memberi
peluang untuk penerapan regresinya.
Adapun secara berturut-turut uji aplika- si model regresi tersebut:
1. Uji Ketepatan Parameter estimate (penduga) T-tabel  pada a 5%,  dengan  df=127- 4=123,  adalah  1,657,  dan a 1%  sebesar 2,357, a 10%  sebesar  1,288.  Berdasarkan hasil pe ngujian t-test diperoleh t hitung dari ma- sing-masing variabel X 1 , X 2 , dan X 3 .
a.  Variabel  Persepsi  Guru  tentang  Kepe- mimpinan Kepala Sekolah (X 1 ) Berdasarkan  hasil  pengujian  statistik uji  t  dengan  taraf  signifikansi  5%  diperoleh t hitung sebesar  2.413;  P.value  (sig.)  sebesar 0,017, dan koefisien regresi 0,146.Karena t hi- tung lebih besar dari pada t tabel maka H 0 ditolak berarti  menunjukkan  bahwa  terdapat  penga- ruh  Persepsi  Guru  tentang  Kepemimpinan Kepala Sekolah (X 1 ) terhadap Kinerja Guru.
b. Variabel Budaya Kerja (X 2 ) Berdasarkan hasil pengujian statistik uji t dengan taraf signifikansi 5% diperoleh t hitung sebesar 12.47; P.value (sig.) sebesar 0,00 dan koefisien regresi 0.695. Karena t hitung lebih be- sar dari pada t tabel maka H 0 ditolak yang berarti bahwa ada pengaruh positif signifikan Budaya Kerja (X 2 ) terhadap Kinerja Guru. Artinya bila variabel  Budaya  Kerja  (X 2 )  meningkat  maka Kinerja Guru akan mengalami peningkatan.
c. Variabel Fasilitas Pembelajaran (X 3 ) Berdasarkan hasil pengujian statistik uji t dengan taraf signifikansi 5% diperoleh t hitung sebesar 2.629 ; P.value (sig.) sebesar 0,01 dan koefisien regresi 0.062. Karena t hitung lebih be- sar dari pada t tabel maka H 0 ditolak yang berarti bahwa terdapat pengaruh Fasilitas Pembelaja- ran (X 3 ) terhadap Kinerja Guru . Artinya bila variabel  Fasilitas  Pembelajaran  (X 3 )  mening- kat maka Kinerja Guru juga akan meningkat.
1. Uji Ketepatan Model (Goodnes Of Fit)

## a. Uji koefisien determinasi (R 2 )
Print out hasil analisis yang dilakukan dengan  bantuan  program  SPSS  versi  11.5 menunjukkan bahwa R 2 senilai 0.745 artinya 74.5%  variabel  independen  dapat  menjelas- kan Kinerja Guru. Sisanya 25.5% dijelaskan oleh sebab-sebab yang lain diluar model.

## b. Uji F (uji serempak atau signifikansi simultan)
Uji statistik F pada dasarnya menunjuk- kan  apakah  semua  variabel  bebas  (indepen- dent) yang dijadikan model mempunyai pen- garuh secara bersama-sama terhadap variabel dependennya. Berdasarkan hasil perhitungan diketahui F hitung = 120.041,  Ternyata besarnya F hitung lebih  besar  dari  F-tabel  atau    120.041 >2.68 . Berarti hipotesis yang diterima adalah hipotesa  alternatif.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  Persepsi  guru  Tentang Kepemimpinan  Kepala  Sekolah,  Budaya Kerja dan Fasilitas Pembelajaran secara ber- sama-sama berpengaruh terhadap Kinerja
Berdasarkan  hasil  anlisis menunjukan bahwa Persepsi guru Tentang Kepemimpinan Kepala  Sekolah,  Budaya  Kerja  dan  Fasilitas Pembelajaran  secara  bersama-sama  berpen- garuh terhadap Kinerja guru. Nilai R 2 yang diperoleh  sebesar  0.745  artinya  dukungan Persepsi  guru  tentang  kepemimpinan  kepala sekolah,  budaya  kerja  dan  fasilitas  pembe- lajaran  sebesar  74.5%  sedangkan  sisanya dijelaskan oleh faktor lain. Seperti pada hasil penelitian  lain  menunjukkan  bahwa  kinerja suatu  organisasi  bisa  ditentukan  oleh  sua- sana lingkungan kerja  di  dalam  organisasi itu Hughes, 1991). Serta terdapat penelitian lain  yang  menunjukan  bahwa  hubungan  an- tar guru dan motivasi  mempengaruhi kinerja guru ( Leithwood, 2004 ).
Dalam penelitian ini Persepsi Guru ten- tang  Kepemimpinan  Kepala  Sekolah  mem- punyai  kontribusi  positif  terhadap  Ki nerja Guru.  Hasil  penelitian  ini  serupa  dengan penelitian Kelley (2007) bahwa kinerja guru (teacher’s  Performance)  dipengaruhi  oleh
faktor  kepemimpinan  (Leadership),  Iklim sekolah (school climate) dan Kepemimpinan efektif (effective leadership).
Variabel Budaya Kerja, berdasarkan hasil analisis secara parsial memiliki kontribusi posi- tif  terhadap  kinerja  guru  SD  N  di  Kecamatan Slawi. Penelitian  lain  yang  berkaitan  dengan budaya organisasi pembelajaran dilakukan oleh (Wilkins, 2003: 14-26) hasil penelitian menun- jukan  bahwa  kepemimpinan  sekolah  sebagai organisasi  pembelajaran  memberikan  peranan positif  terhadap  pembelajaran  yang  dilakukan oleh guru dalam hal fleksibilitas peranan antara pimpinan tim dan anggota tim.
Dalam penelitian ini faktor yang domi- nan mempengaruhi kinerja guru adalah varia- bel budaya kerja karena pada kenyataanya SD di Kecamatan Slawi mempunyai lingkungan yang  kondusif,  terbebas  dari  ancaman-anca- man yang berupa gangguan fisik. Suasananya sangat  kondusif  terhadap  belajar  mengajar. Semua  kegiatan  menunjang  terciptanya  bu- daya  sekolah  yang  kondusif.  Seluruh  warga sekolah  selalu  mengkomunikasikan  suatu “rasa  bangga  terhadap  sekolahnya”  apabila sedang berbicara tentang sekolahnya. adanya rasa kekeluargaan dan kebersamaan yang kuat diantara warga sekolah yaitu kepala sekolah, guru, karyawan, siswa dan orang tua siswa.
Faktor  lainnya  yang  mempengaruhi kinerja guru di SD Negeri di Kecamatan Slawi Kabupaten  Tegal,  adalah  fasilitas  pembela- jaran.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Leung (2005  :  43-50 ) meneliti  tentang  pengaruh fasilitas sekolah terhadap perilaku kerja guru. Fasilitas sekolah diukur berdasarkan 12 aspek yang meliputi: Manajemen ruang, alokasi tem- pat duduk, ruangan umum, pemandangan luar ruangan,  pencahayaan,  ventilasi,  suhu  ruan- gan,  fasilitas  mengajar,  tanaman  dalam  ruan- gan, kebisingan, privasi dan keamanan. Hasil penelitian  menunjukan  bahwa  kedua  aspek fasilitas  sekolah  mempunyai  dampak  signifi - kan terhadap perilaku kinerja guru. Pengertian berpengaruh ini adalah bahwa semakin tinggi fasilitas  pembelajaran  yang disediakan  maka
semakin tinggi pula kinerja guru di SD Negeri di Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal.
Fasilitas  di  dalam  ruang  bekerja  yang digunakan  untuk  mendukung  tugas  sehari- hari guru, tempat duduk area, dan ruang untuk umum  dapat  meningkatkan  kooperasi,  inter- aksi,  dan  keramah-tamahan  antar  para  guru. Suatu pandangan yang baik di luar dapat me- lepaskan  tekanan,  mendorong  pemikiran  un- tuk berinspirasi, menyegarkan energi, tingkat- kan  prakarsa,  dan  meningkatkan  aktivitas. Pencahayaan  se suai,  ventilasi,  dan  tempera- tur  dapat  tingkatkan  konsentrasi,  clear-head- edness,  aktivitas,  kreativitas,  dan  prakarsa. Fasilitas  pengajaran  cukup  membantu  para guru untuk mempersiapkan material mengajar, menyediakan kendali suara gaduh untuk para guru  yang  mencegah  gangguan  (Ofoegbu, 2004).  Karena  fasilitas  pembelajaran  meru- pakan  alat  bantu  untuk  mempermudah  guru dalam  melaksanakan  proses  kegiatan  belajar mengajar  dalam  rangka  mencapai  tujuannya. Sehingga dengan meningkatnya fasilitas pem- belajaran yang disediakan akan meningkatkan kinerja guru.

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pem- bahasan  pada  bab  sebelumnya  diperoleh beberapa  kesimpulan.  Dari  penelitian  ini  di- peroleh lima kesimpulan.
1) Persepsi guru tentang kepemimpinan kepala sekolah,  budaya  kerja  dan  fasilitas  pembe- lajaran  secara  simultan  berpengaruh  positif dan signifikan terhadap kinerja guru SD N di  Kecamatan  Slawi  sebesar  74.5  %.  Hal tersebut  ditunjukan  dengan  perolehan  uji  F dengan taraf signifikansi 5%.
2)  Persepsi  guru  tentang  kepemimpinan  ke- pala sekolah secara parsial memiliki kon- tribusi positif terhadap kinerja guru SD N di  Kecamatan  Slawi  sebesar  8.78%.  Hal tersebut ditunjukan dengan perolehan ha- sil uji t dengan taraf signifikansi 5%.
3) Budaya kerja secara parsial memiliki kon-
tribusi positif terhadap kinerja guru SD N di Kecamatan Slawi sebesar 59.54%. Hal ini ditunjukan dengan perolehan hasil uji t dengan taraf signifikansi 5%.
4)  Fasilitas  pembelajaran  secara  parsial  me- miliki  kontribusi  positif  terhadap  kinerja guru  SD  N  di  Kecamatan  Slawi  sebesar
6.20%. Hal ini ditunjukan dengan perole- han hasil uji t dengan taraf signifikansi 5%.
5)  Hasil uji asumsi klasik menunjukan bahwa model  regresi  tidak  mengalami  bias  atau masalah asumsi klasik sehingga dapat din- yatakan  BLUE  (Best,  Linear,  Unbiased,
Estimator)

## Daftar Pustaka
Arikunto, Suharsimi. 2004. Organisasi dan Administrasi Pendidikan Teknik dan Kejuruan. Ja- karta: PT. Radja Grafindo Persada.
Arikunto, Suharsimi. 2008. Manajemen Pendidikan. Jakarta: Rineka Cipta.
Azwar. 2004. Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Budiyono. 2004. Statistika Untuk Penelitian. Sebelas Maret University Press.
Coulson, 2003. Word Education Forum. http:www.pqums.umi.com (diakses 2 Januari 2009) Danim, Sudarwan. 2003. Agenda Pembaharuan Sistem Pendidikan.Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Djamarah. 2004. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Rineka Cipta.

## Depdiknas. 2006. Panduan Manajemen Berbasis Sekolah. Jakarta.
Dewi. 2008. Pengembangan Karier Guru. (http://dewi-cjt.blogspot.com/2008/07)  didownload tangal 20 Maret 2009.
Ghozali, imam.2001.Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali, imam.2006.Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hanushek, Eric A., and Margareth E. Raymond. 2005. Does School accountability lead to im- proved students performance? Journal of Policy Analysis and Manajemen Vol.24 No.2, 2005, pp:297-327.
Hadi, S . 2000. Statistik. Jilid 2.Yogyakarta: Andi Offset.
Isjoni. 2007. Kinerja Guru . www.Pendidikannetwork.com (diakses 4 Februari 2009).
Isjoni. 2008. Bersinergi dalam Perubahan Menciptakan Pendidikan Berkualitas. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Kelley, Robert C., Bill Thorton, and Richard Daughherty. 2005. Relationships between measures of Leadership and School Climate. Education Chula Vista: fall 2005. Vol.125. pp:17-25
Komariah,Aan. 2005. Visionari leadership menuju sekolah efektif. Bandung Bumi Aksara.
Kurniati, W. O. 2005. Hubungan Antara Minat Terhadap Pengembangan Karir dengan Perilaku Proaktif pada Karyawan Kantor Pusat Bank Jateng. Jurnal Psikologi UNDIP. Vol. 2 No. 2.
tribusi positif terhadap kinerja guru SD N di Kecamatan Slawi sebesar 59.54%. Hal ini ditunjukan dengan perolehan hasil uji t dengan taraf signifikansi 5%.
4)  Fasilitas  pembelajaran  secara  parsial  me- miliki  kontribusi  positif  terhadap  kinerja guru  SD  N  di  Kecamatan  Slawi  sebesar
6.20%. Hal ini ditunjukan dengan perole-

## han hasil uji t dengan taraf signifikansi 5%.
5)  Hasil uji asumsi klasik menunjukan bahwa
model  regresi  tidak  mengalami  bias  atau masalah asumsi klasik sehingga dapat din- yatakan  BLUE  (Best,  Linear,  Unbiased,
Estimator)

## Daftar Pustaka

## Arikunto, Suharsimi. 2004. Organisasi dan Administrasi Pendidikan Teknik dan Kejuruan. Ja- karta: PT. Radja Grafindo Persada.
Arikunto, Suharsimi. 2008. Manajemen Pendidikan. Jakarta: Rineka Cipta.
Azwar. 2004. Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Budiyono. 2004. Statistika Untuk Penelitian. Sebelas Maret University Press.
Coulson, 2003. Word Education Forum. http:www.pqums.umi.com (diakses 2 Januari 2009)
Danim, Sudarwan. 2003. Agenda Pembaharuan Sistem Pendidikan.Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Djamarah. 2004. Strategi Belajar Mengajar. Jakarta: Rineka Cipta.

## Depdiknas. 2006. Panduan Manajemen Berbasis Sekolah. Jakarta.
Dewi. 2008. Pengembangan Karier Guru. (http://dewi-cjt.blogspot.com/2008/07)  didownload
tangal 20 Maret 2009.
Ghozali, imam.2001.Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali, imam.2006.Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang: Badan
Penerbit Universitas Diponegoro.
Hanushek, Eric A., and Margareth E. Raymond. 2005. Does School accountability lead to im- proved students performance? Journal of Policy Analysis and Manajemen Vol.24 No.2,
2005, pp:297-327.
Hadi, S . 2000. Statistik. Jilid 2.Yogyakarta: Andi Offset.
Isjoni. 2007. Kinerja Guru . www.Pendidikannetwork.com (diakses 4 Februari 2009).
Isjoni. 2008. Bersinergi dalam Perubahan Menciptakan Pendidikan Berkualitas. Yogyakarta:
Pustaka Belajar.
Kelley, Robert C., Bill Thorton, and Richard Daughherty. 2005. Relationships between measures of Leadership and School Climate. Education Chula Vista: fall 2005. Vol.125. pp:17-25
Komariah,Aan. 2005. Visionari leadership menuju sekolah efektif. Bandung Bumi Aksara.
Kurniati, W. O. 2005. Hubungan Antara Minat Terhadap Pengembangan Karir dengan Perilaku
Proaktif pada Karyawan Kantor Pusat Bank Jateng. Jurnal Psikologi UNDIP. Vol. 2 No. 2.
Leung, Mei-Yung, John K.W.Chan, and Zhaohong Wang. 2005. Impact of School Facilities on Working Behavior of Teachers.
Mangkunegara.2005. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan.Bandung: Remaja Ros- dakarya.
Moedjiarto. 2006. Sekolah Unggul. Jakarta: Duta Graha Pustaka.
Mulyasa, E. 2005. Manajemen Berbasis Sekolah. Bandung : PT. Remaja Rosdakarya.
Mulyasa,  E. 2005 Menjadi Kepala Sekolah Profesional. Bandung : PT. Remaja Rosdakarya.
Mulyasa, E. 2006. Menjadi Kepala Sekolah Prefesional. Bandung: PT.Remaja Rosdakarya.. Nana. 2007. Metode Penelitian Pendidikan. Bandung: PT.Remaja Rosdakarya.
Nasution. 2001. Manajemen Mutu Terpadu. Jakarta: Ghalia Indonesia.
Namawi, Handari. 2006. Manajemen Strategik Organization Non Profit Bidang Pemerintahan.
Yogyakarta: Gajah Mada University Press.
Ofoegbu, F.I.2004. Teacher Motivation: a fakctor for classrom effectiveness and school improve- ment in Nigeria.. College Student Journal. Mar 2004 Vol. 38 Issue 1, p81-89, gp, 2 charts
Robbins, Stephen P. 2002. Prinsip-prinsip Perilaku Organisasi. Jakarta:Erlangga.
Robbins, Stephen P. 2006. Organizational Behavior. New Jersey: Prentice-Hall.Inc
Sedarmayanti. 2005. Sumber Daya Manusia dan Produktivitas Kerja. Jakarta: Mandar Maju.
Simamora, Henry. 2005. Manajemen Sumber Daya Manusia. Yogyakarta: STIE-YKPN Press.
Sugiyono.2007.Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R & D. Bandung: Alfabeta.
Sulistiyani, Ambar teguh. 2004. Memahami Good Govermance dalam Perspektif Sumber Daya Manusia. Yogyakarta: Gava Media.
Surya, M 2002. Antara Harapan, Kenyataan, dan Keharusan. Jakarta: Grasindo.
Surya. 2003. Percikan Perjuangan Guru: Semarang: CV.Aneka Ilmu.
Sutarto. 2002. Dasar-dasar Organisasi. Yogyakarta: UGM Press.
Taliziduhu. 2005. Teori Budaya Organisasi. Jakarta:PT. Rineka Cipta.
Teguh. 2004. Cara Mudah Melakukan Analisis Statistik dengan SPSS. Yogyakarta: Gava Media.
Timpe, Dale A. 2004. Seri Manajemen Sumber Daya Manusia: Kinerja. Terjemahan. Jakarta: LP3S.
Usman, Husaini. 2006. Manajemen Teori, Praktek dan Riset Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Wahjosumidjo. 2002. Kepemimpinan Kepala Sekolah. Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada.. Whitfi eld, Patricia T., and Beverly J. Klug.2004. Teachers as “Healers”. 21 st Century Possibility?
Or necessity? Multicultural Perspektives Vol.6.2004, pp43-50.
Wilkins, Raphael. 2003. Scools as Organizations: Some Contemporary Issue.
Yulk,Gay.2005.Kepemimpinan dalam Organisasi.Jakarta: Indeks Kelompok Gramedia.
Zamroni. 2001. Pendidikan untuk Demokrasi: Tantangan Menuju Civil Society. Yogyakarta: Bigraf.
Nanik Wahyu Indriasih, Kinerja Guru SD di Kecamatan...