https://akuntansi.pnp.ac.id/jam e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687
107

## Akuntansi dan Manajemen
Vol. 16, No. 2, 2021, Hal. 107-122
Efek Moderasi Pelaporan Berkerlanjutan dalam Pengaruh Praktik Penghindaran Pajak Terhadap Nilai Perusahaan
Jecky 1 , Meiliana Suparman 2
1 Program Sarjana Akuntansi, Universitas Internasional Batam Email: 1842141.jecky@uib.edu
2 Program Sarjana Akuntansi, Universitas Internasional Batam Email: meiliana@uib.ac.id

## ABSTRACT
Researches on tax avoidance practices and firm value are still inconclusive. Therefore, this study examined whether sustainability reporting moderates the effects of tax avoidance on firm value.  Tax avoidance is measured by pull effective tax rates (PETR) and cash effective tax rate (CETR). PETR is a measurement of the value of income that is taxed, while CETR is a measurement of taxes that are actually paid. The study used secondary data taken from companies listed on the Indonesia Stock Exchange from 2016  to 2020. Hypotheses testing using panel regression method. Based on the examination of 1,374 observations, it was found that only 12.7% of the sample prepared sustainability report. It shows that sustainability reporting is  still  not  mandatory  for  many  public  companies  in  Indonesia. According  to  the  hypotheses  test,  tax avoidance (PETR or CETR) does not affect firm value. Sustainability reporting has a negative moderating effect  but  not  significantly.  On  the  other  hand,  firm  value  is  significantly  influenced  by  several  control variables,  including  size,  profitability,  leverage,  and  age  of  the  firm.  These  findings  complement  the literature on the role of sustainability reporting publications in determining firm value in relation to tax avoidance practices. Furthermore,  this study is expected to increase the motivation  of Indonesian listed companies to produce sustainability reports.
Keywords: Firm Values, Tax Avoidance, Sustainability Reporting

## ABSTRAK
Penelitan dengan topik praktik penghindaran pajak dan nilai perusahaan masih menunjukkan hasil yang beragam.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  efek  moderasi  dari  pelaporan  keberlanjutan  dalam pengaruh  penghindaran  pajak  terhadap  nilai  perusahaan.  Penghindaran  pajak  diukur  dengan penghematan biaya pajak (PETR) dan penghematan pajak tunai (CETR). PETR adalah pengukuran nilai penghasilan  yang  dikenakan  pajak,  sedangan  CETR  merupakan  jumlah  kas  pajak  yang  benar-benar dibayarkan perusahaan. Penelitian ini menggunakan data sekunder yang diambil dari perusahaan yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2016  hingga  2020.  Pengujian  hipotesis  menggunakan metode  regresi  panel.  Hasil  pengujian  atas  1.374  data  observasi  menunjukkan  bahwa  hanya  12,7% sampel melakukan pelaporan keberlanjutan. Hal ini menunjukkan bahwa masih banyak perusahaan go- public di  Indonesia  tidak  melakukan  pelaporan  keberlanjutan.  Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa penghindaran pajak (CETR maupun PETR) tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap nilai perusahaan. Variabel moderasi pelaporan keberlanjutan mempunyai dampak negatif dalam pengaruh antara  penghindaran  pajak  terhadap  nilai  perusahaan,  namun  tidak  signifikan.  Beberapa  variabel kontrol  berpengaruh  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan,  yaitu  ukuran,  profitabilitas, leverage ,  dan umur  perusahaan.  Penelitian  ini  berkontribusi  dalam  melengkapi  literatur  tentang  peranan  dari publikasi  pelaporan  keberlanjutan  dalam  pengaruh  praktik  penghindaran  pajak  terhadap  nilai
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 108
perusahaan.  Penelitian  ini  juga  diharapkan  dapat  meningkatkan  motivasi  perusahaan go-public di Indonesia untuk menyajikan laporan keberlanjutan.
Kata kunci: Nilai Perusahaan, Penghindaran Pajak, Pelaporan Keberlanjutan

## Pendahuluan
Nilai  perusahaan  umumnya  dilihat  dari  harga  saham.  Angka  harga  saham  menjadi acuan  penting  bagi  para  investor  dalam  pengambilan  keputusan  investasi  sebab menggambarkan  keberhasilan  perusahaan  [1],  [2].  Oleh  karena  itu,  manajemen bertanggung jawab dalam merencanakan dan mengelola peningkatan nilai perusahaan dengan  etika  bisnis  yang  baik  secara  konsisten.  Hal  ini  untuk  menjaga  reputasi perusahaan untuk tetap dipercaya sekaligus untuk kepentingan pemegang saham.
Reputasi yang kuat secara luas diakui sebagai aset paling berharga dari sebuah perusahaan. Hal ini membuat manajemen secara konsisten mempunyai tujuan untuk meningkatkan  reputasi  perusahaan.  Manajemen  harus  selalu  mempertimbangkan kemungkinan  konsekuensi  maupun  dampak  dari  setiap  keputusan  yang  diambil terhadap  reputasi  perusahaan.  Dimana  reputasi  perusahaan  bergantung  pada  etika bisnis yang baik atau buruk yang ditampilkannya [3], [4].
Penghindaran pajak dianggap sebagai salah satu strategi utama perusahaan [5], terutama dalam peningkatan arus kas dan laba bersih [6]. Praktik ini diharapkan dapat meningkatkan  reputasi  dan  nilai  perusahaan  dan  kekayaan  pemegang  saham  [7]. Namun, penghindaran pajak juga sering dilihat sebagai salah satu bentuk praktik etika bisnis yang buruk. hal ini berdasarkan pandangan bahwa penghindaran pajak dapat mengurangi  penerimaan  negara  yang  ditujukan  untuk  meningkatkan  kesejahteraan masyarakat [8]–[10].
Kasus penghindaran pajak yang pernah terjadi  di Indonesia pada tahun 2019 yang  dilakukan  oleh  PT.  Adaro  Energy  Tbk.  Perusahaan  ini  diduga  telah  melakukan penghindaran pajak melalui transfer pricing . Dimana perusahaan memindahkan laba yang  didapatkan  dari  Indonesia  ke  perusahaan  di  negara  lain  yang  mempunyai kebijakan  pembebasan  pajak  atau  pajak  dengan  tarif  lebih  rendah.  Praktik  ini dilakukan dari tahun 2009 hingga 2017 yang membuat PT. Adaro Energy Tbk. dapat membayar  pajak  sebanyak  USD  125  juta  lebih  rendah  daripada  yang  seharusnya dibayarkan ke Indonesia (Merdeka.com).
Penelitian sebelumnya tentang praktik penghindaran pajak menunjukkan hasil yang  beragam.  Hasil  beberapa  studi  menyebutkan  bahwa  penghindaran  pajak memiliki  pengaruh  positif  terhadap  nilai  perusahaan,  karena  penghindaran  pajak memberikan keuntungan bagi perusahaan [11]–[14]. Studi lain menyimpulkan bahwa penghindaran pajak  memberikan pengaruh negatif terhadap nilai perusahaan, karena penghindaran  pajak  memberikan  reputasi  negatif  terhadap  perusahaan  [15]–[17]. Penelitian  lain  menyimpulkan  bahwa  transparansi  informasi  dapat  mengurangi hubungan negatif antara penghindaran pajak dan nilai perusahaan [12], [18]
Penelitian [19] menunjukkan pengaruh positif dari penghindaran pajak, ketika para  pemegang  saham  menganggap  bahwa  penghindaran  pajak  sebagai  upaya manajemen  untuk  melindungi  sumber  daya.  C orporate  social  responsibility (CSR) merupakan  salah  satu  cara  perusahaan  untuk  melindungi  sumber  daya  tanpa mengorbankan  kebutuhan  pemangku  kepentingan.  CSR  juga  dapat  meningkatkan kesejahteraan  pemangku  kepentingan.  Salah  satu  cara  perusahaan  melaporkan kegiatan  CSR  adalah  melalui  laporan  keberlanjutan.  Laporan  ini  menunjukkan
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 109
bagaimana  perusahaan  melindungi  sumber  daya  untuk  memenuhi  kebutuhan sekarang  dan  masa  depan  dengan  kegiatan  peduli  lingkungan  dan  pemberdayaan sosial sehingga berdampak pada kondisi ekonomi perusahaan [20].
Penelitian  [6]  berusaha  membuktikan  keberadaan  pelaporan  keberlanjutan dapat  mengurangi  persepsi  negatif  tentang  praktik  penghindaran  pajak  dan pengaruhnya  terhadap  nilai  perusahaan.  Pelaporan  keberlanjutan  sangat  penting untuk kesuksesan perusahaan jangka panjang dan untuk memastikan nilai perusahaan di masyarakat. Pelaporan keberlanjutan diklaim sebagai salah satu bukti etika bisnis yang  baik.  Penelitian  ini  menggunakan  data  perusahaan  non-keuangan,  non- perminyakan, non-properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2014- 2017.
Penelitian  [6]  mengukur  variabel  penghindaran  pajak  dengan  penghematan pajak  tunai  (CETR)  dan  penghematan  biaya  pajak  (PETR).  Pelaporan  keberlanjutan terbukti memoderasi hubungan penghindaran pajak (dengan proksi  PETR) dan nilai perusahaan. PETR memiliki hubungan yang negatif dengan nilai perusahaan yang tidak sensitif pada lingkungan dan PETR memiliki hubungan positif pada perusahaan yang sensitif  pada  lingkungan.  Pelaporan  keberlanjutan  hanya  memberikan  efek  pada penghematan  biaya  pajak  yang  nilai  perusahaannya  tidak  sensitif  pada  lingkungan. Perusahaan  yang  tidak  sensitif  terhadap  perubahan  lingkungan  memerlukan pelaporan kelanjutan untuk mengurangi biaya reputasi dari penghindaran pajak [6].
Berdasarkan  uraian  di  atas,  topik  praktik  penghindaran  pajak  pada  nilai perusahaan  masih  terbuka  peluang  untuk  diteliti  kembali  dengan  pengembangan, misalnya  menggunakan  obyek  dan  periode  tahun  penelitian  yang  berbeda  atau menambahkan  variabel  lain.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  membuktikan  bahwa pelaporan keberlanjutan dapat berperan sebagai variabel moderating dalam pengaruh praktik  penghindaran  pajak  terhadap  nilai  perusahaan.  Artinya  perusahaan melakukan  pelaporan  keberlanjutan  untuk  menunjukkan  praktik  baik  dan  motivasi etisnya,  sehingga  diharapkan  dapat  mengurangi  asosiasi  negatif  dari  praktik penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan [6].

## Tijauan Pustaka Penghindaran Pajak dan Nilai Perusahaan
Nilai perusahaan mempunyai definisi yaitu gambaran mengenai tentang kondisi suatu perusahaan dan sangat penting bagi para investor. Dimana sering dihubungkan dengan harga  dari  saham  perusahaan  tersebut.  Nilai  yang  mencerminkan  harga  saham perusahaan dilihat pada perusahaan go public. Nilai perusahaan yang belum go public tercermin dalam nilai yang akan terealisasi ketika perusahaan dijual [21]. Nilai suatu perusahaan dipengaruhi oleh faktor yang berada dalam kendali manajemen dan faktor eksternal. [22].  Faktor  internal  merupakan  sekumpulan  variabel  yang  masih  dapat dikendalikan oleh perusahaan seperti keputusan dalam investasi, pendanaan, ataupun keputusan dalam pembagian deviden. Faktor eksternal tidak dapat dikendalikan oleh perusahaan seperti faktor harga saham ataupun kurs.
Penghindaran  pajak  adalah  suatu  strategi  minimalisasi  yang  dilakukan  oleh wajib  pajak  secara  sah,  dan  sesuai  ketentuan  peraturan  perundang-undangan perpajakan.  Praktik  ini  menggunakan  cara  dan  teknik  dalam  memanfaatkan
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 110
kelemahan  yang  terdapat  dalam  peraturan  perundang-undangan  untuk  mengurangi jumlah  pajak  yang  harus  dibayar. Penghindaran pajak dipandang sebagai salah satu metode untuk meningkatkan nilai perusahaan dengan cara melakukan penghematan pajak.  Penghematan  pajak  dilakukan  dengan  cara  mengtransfer  kekayaaan  dari pemerintah ke para pemegang saham perusahaan [23].
Sebagian  penelitian  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  perusahaan  berusaha mengurangi pengeluaran pajak dan menunda pembayaran pajak penghasilan mereka. Biaya pajak merupakan salah satu biaya utama yang ditanggung individu dan entitas ekonomi atas penghasilan mereka. Oleh karena itu sebagian besar perusahaan sering merancang dan menerapkan praktik untuk mengurangi kewajiban pajak mereka [24].
Menurut  [25],  penghindaran  pajak  memiliki  hubungan  efek  positif  signifikan terhadap nilai perusahaan. Penelitian [26], menunjukkan bahwa penghindaran pajak terdapat  pengaruh  negatif  yang  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan,  dan  memiliki positif signifikan terhadap ROA dan ukuran perusahaan. Hasil [27], menyatakan bahwa penghindaran  pajak  mempunyai  hubungan  positif  dengan  pengalihan  manajerial. Penelitian  ini  menyebutkan  bahwa  penghindaran  pajak  dapat  menurunkan  tingkat transparansi  informasi.  Hal  ini  dapat  meningkatkan  risiko  manajemen  mengambil keuntungan  dibiayai  sumber  daya  perusahaan.  Dengan  demikian,  nilai  perusahaan dipengaruhi secara negatif jika terjadi tata kelola yang lemah, yang pada gilirannya bisa memungkinkan manajer untuk meremehkan pendapatan.
Hasil penelitian [28] menunjukkan bahwa nilai perusahaan memiliki hubungan negatif terhadapat nilai perusahaan. Hal ini disebabkan bahwa pihak pemegang sama tidak  menghargai  secara  positif  penghindaran  pajak  karena  dianggap  dapat mengakibatkan  pengurangan nilai perusahaan.  Penelitian  [29], menunjukkan bahwa penghindaran pajak tidak memiliki efek yang signifikan tertahap nilai perusahaan. Hal ini disebabkan penghindaran pajak yang dilakukan tidak dipandang oleh para investor, sehingga  tidak  menurunkan  nilai  perusahaan.  Kemungkinannya  adalah  praktik penghindaran  pajak  yang  dilakukan  perusahaan  dianggap  masih  memenuhi  aturan perpajakan.  Akibatnya  para  investor  masih  tetap  menanamkan  modal  dan  mereka tidak  terlalu  memperhatikan  praktik  yang  dilakukan  perusahaan.  Hal  ini  berarti praktik penghindaran pajak dan nilai perusahaan cenderung berhubungan negatif.
H 1 :  Penghindaran pajak (PETR maupun CETR) memiliki pengaruh signifikan negatif terhadap nilai perusahaan.

## Laporan Keberlanjutan: Penghindaran Pajak dan Nilai Perusahaan
Laporan keberlanjutan adalah laporan komprehensif yang menunjukkan aktivitas CSR suatu  perusahaan.  Kegiatan  CSR  menjadi  bukti  kepedulian  perusahaan  terhadap kesejahteraan sosial. Kegiatan CSR adalah kegiatan yang dilakukan perusahaan sebagai bentuk tanggung jawab atas dampak keputusan dan kegiatannya terhadap masyarakat serta lingkungan yang dapat meningkatkan kesejahteraan sosial [30].
Laporan keberlanjutan menunjukkan bahwa pengurangan pembayaran pajak berasal dari aktivitas yang bertanggung jawab. Penghindaran pajak dapat berasal dari tindakan  bertanggung  jawab  dan  tindakan  tidak  bertanggung  jawab.  Penghindaran pajak dari tindakan tidak bertanggung jawab dianggap oleh pemegang saham sebagai bisnis yang buruk [31]–[33].
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 111
Menurut [34], hasil penelitiannya menunjukkan bahwa tata kelola perusahaan dapat berdampak  pada  nilai  perusahaan secara langsung. Hasil  lainnya menyatakan tidak  ada  peran  pengungkapan  CSR  dalam  memediasi  efek  tata  kelola  perusahaan terhadap  nilai  perusahaan.  Profitabilitas  perusahaan  terbukti  juga  berdampak  pada nilai perusahaan melalui pengungkapan CSR. Hasil ini menunjukkan bahwa ada peran pengungkapan  CSR  dalam  memediasi  efek  profitabilitas  perusahaan  terhadap  nilai perusahaan.  Penelitian  [35],  menyebutkan  bahwa  CSR  memiliki  pengaruh  positif terhadap  nilai  perusahaan.  Alasannya  semakin perusahaan tersebut melakukan CSR maka  semakin  tinggi  nilai  perusahaan  tersebut.  Pengaruh  CSR  terhadap  nilai perusahaan  dapat  dimoderasi  oleh  ukuran  perusahan,  hasilnya  ukuran  perusahaan dapat memperlemah pengaruh dari CSR terhadap nilai perusahan.
Penelitian [36], menemukan bahwa penghindaran pajak pada perusahaan dan kegiatan  tanggung  jawab  sosial  dihargai  secara  positif,  namun  berinteraksi  negatif ketika keduanya dilakukan oleh manajer. Mereka berteori dan menemukan bukti yang menunjukkan, bahwa: 1) CSR dapat memberikan signal kepada investor bahwa uang tunai  yang  dihasilkan  dari  penghindaran  pajak  masih  belum  digunakan  terhadap investasi  yang  dapat  memberikan  hasil  yang  dapat  mengimbangi  risiko  strategi penghindaran  pajak,  dan  2)  investor  juga  memandang  bahwa  penghindaran  pajak tidak  konsisten  dengan  strategi  untuk  membangun  reputasi  perusahaan. Penghindaran  pajak  dapat  mengurangi  efek  positif  dari  pelaporan  keberlanjutan sehingga menimbulkan efek negatif bagi suatu perusahaan.
Penelitian [37] juga menunjukkan hasil bahwa laporan keberlanjutan memiliki pengaruh signifikan positif terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian menyebutkan bahwa  semakin  besar  pengungkapan  yang  dilakukan  maka  semakin  besar  pula peningkatan  citra  perusahaan.  Jika  perusahaan  terlibat  dalam  penghindaran  pajak sambil  secara  sukarela  membuat  laporan  keberlanjutan,  mereka  dapat  mengurangi persepsi negatif tentang perilaku penghindaran  pajak mereka [38]. Sebaliknya Hasil penelitian  [39]  mengungkapkan  bahwa  laporan  keberlanjutan  tidak  memiliki pengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini disebabkan karena rendahnya pengungkapan  laporan  berlanjutan  serta  kurang  konsisten  para  perusahaan  dalam pengungkapan laporan keberlanjutan dalam artian tidak mengikuti standar prosedur yang dikeluarkan Global Reporting Initiative (GRI).
H2  :  Laporan  keberlanjutan  secara  signifikan  memoderasi  pengaruh  penghindaran pajak (PETR maupun CETR) terhadap nilai perusahaan.
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  tergolong  sebagai  penelitian  kuantitatif  yang  memiliki  tujuan  menguji hipotesis  menggunakan  angka  yang  dikumpulkan  melalui  variabel.  Data  yang digunakan berupa data sekunder dari Bursa Efek Indonesia dengan jangka waktu 2016 hingga  2020.  Penelitian  ini  menggunakan  data  perusahaan  non-keuangan,  non- perminyakan, non-properti yang secara konsisten tercatat di Bursa Efek Indonesia. Hal ini  karena  perusahaan  tersebut  memiliki  pengawasan  yang  lebih  ketat  dan  struktur pajak yang berbeda. Data yang digunakan sesuai dengan kebutuhan objek penelitian diambil  dari  laporan  tahunan  perusahaan  terdaftar.  Total  data  yang  dikumpulkan berjumlah  1,390,  terdapat  16 outlier yang  dikeluarkan.  Data  yang  digunakan  dalam pengujian hipotesis sebanyak 1,374. Variabel penelitian yang digunakan diukur sesuai ketentuan yang diringkas dalam Tabel 1.

## Tabel 1. Definisi Variabel Penelitian
Variabel Penelitian Definisi Variabel Penelitian dan Sumber Dependen: Nilai Perusahaan (Q) Dicerminkan  dengan  nilai  Tobin’s  Q  yang  dihitung  dengan  menggunakan rumus total nilai pasar ditambah total nilai buku kewajiban, dibagi dengan total nilai buku aset  [26], [27]
Independen (Penghindaran Pajak):
- Penghematan Pajak Tunai
(CETR) - Penghematan Biaya Pajak (PETR) Direpresentasikan  oleh  penghematan  pajak  tunai  (CETR)  dan  penghematan biaya  pajak  (PETR).  CETR  diukur  dengan  membagi  jumlah  pajak  yang dibayarkan  secara  tunai  pada  laporan  arus  kas  terhadap  laba  sebelum  pajak [40],  [41],  [42].  PETR  dihitung  dengan  cara  membagi  biaya  pajak  dengan penghasilan sebelum pajak [6], [9], [40], [43], [44]. Moderating : Laporan Keberlanjutan (SR) Penyajian laporan keberlanjutan pada  periode tahun penelitian diberi nilai  1 dan nilai 0 jika tidak menyajikan [6]. Kontrol (Karakteristik Perusahaan) : - Ukuran (SIZE) Diukur dengan logaritma natural total aset [6], [36]. - Pertumbuhan (GROWTH) Diukur dengan mencari selisih dari  penjualan tahun ini dan penjualan tahun sebelumnya, lalu dibagi penjualan tahun sebelumnya [6], [45].
- Produktivitas (PPE) Diukur  dengan  membagi  nilai  total  asset  tetap  atau  properti,  pabrik  dan peralatan dengan total aset [6], [36], [46]. - Probabilitas (ROA) Diukur dengan membagi laba bersih dan total aset perusahaan [6].

## Independen (Penghindaran Pajak) :
- Penghematan Pajak Tunai (CETR)
- Penghematan Biaya Pajak (PETR)
Kontrol (Karakteristik Perusahaan):
- Ukuran (lnSIZE)
- Pertumbuhan (GROWTH)
- Produktivitas (PPE)
- Profitabilitas (ROA)
- Likuiditas (LIQ)
- Leverage (LEV) - Umur (lnAGE)
Moderating
Pelaporan Keberlanjutan (SR) Dependen Nilai Perusahaan (Q)
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 113 Variabel Penelitian Definisi Variabel Penelitian dan Sumber - Leverage (LEV) Diukur dengan total kewajiban dibagi total [6], [47]. - Umur (lnAGE) Diukur  dengan logaritma  natural Jumlah  tahun  sejak  terdaftar  sebagai perusahaan go public [6], [48], [49] - Likuiditas (LIQ) Diukur  dari  jumlah  kas  dan  investasi  jangka  pendek  dibagi  total  aset  tahun sebelumnya [6].
Pengujian  data  penelitian  dilakukan  melalui  beberapa  tahapan.  Tahapan pertama  yaitu  pengujian  statistik  deskriptif  dan outlier .  Selanjutnya  pengujian hipotesis menggunakan metode regresi untuk data panel yang memiliki sifat gabungan data time  series dan cross  section .  Regresi  panel  memerlukan  uji  pemilihan  model terbaik  dengan  melakukan  Uji  Chow  dan  Uji  Hausman.  Uji  Chow  digunakan  untuk perbandingan model pool least square (PLS) dan fixed effect model (FEM) yang akan dilihat dari signifikansi Chi-Square. Jika signifikansi lebih tinggi dari 0,05, maka hasil terbaik yang digunakan yaitu pool least square (PLS). Sebaliknya jika signifikansi lebih rendah dari 0,05, maka perlu dilakukan Uji Hausman untuk pemilihan model terbaik antara fixed effect model (FEM) atau random effect model (REM) yang dilihat pada cross- section  random. Jika  angka  probabilitas  kurang  dari  0,05,  maka  model  terbaik  yang digunakan  yaitu  FEM.  Sebaliknya  jika  probabilitas  lebih  dari  0,05,  maka  dilakukan pengujian  Lagrange  Multiplier  (LM)  untuk  perbandingan  model  PLS  atau  REM . Jika probabilitas lebih tinggi dari 0,05, maka digunakan PLS . Sebaliknya jika probabilitas lebih  rendah  dari  0,05  maka  model  terbaik  yang  digunakan  REM . Setelah  itu pembuktian hipotesis dengan melihat hasil uji t. Jika signifikansi uji t kurang dari 0,05, maka hipotesis terbukti. [50].

## Hasil dan Pembahasan
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  rata-rata  perusahaan  yang  terdaftar  pada  Bursa  Efek Indonesia  melakukan  penghematan  biaya  pajak  (PETR)  sebesar  25,57%,  sedangkan penghindaran  pajak  secara  tunai  (CETR)  dengan  rata-rata  30,24%.  PETR  dan  CETR memiliki arti yang berbeda. PETR mewakili penghematan biaya pajak yang berasal dari dampak beda temporer. PETR dikatakan kurang dapat menunjukkan gambaran yang komprehensif  mengenai  perubahan  beban  pajak  karena  mewakili  pajak  kini  dan tangguhan. CETR mewakili jumlah sebenarnya dari penghematan pajak tunai. Angka CETR  lebih  dapat  menunjukkan  adanya  praktik  penghindaran  pajak  karena mencerminkan tarif yang sesungguhnya berlaku atas penghasilan wajib pajak. Angka persentase CETR yang semakin mendekati tarif pajak penghasilan badan yang berlaku, menunjukkan  bahwa  semakin  kecil  tingkat  penghindaran  pajak.  Jika  semakin  besar gap CETR dengan tarif pajak penghasilan yang berlaku, maka dapat dikatakan semakin tinggi praktik penghindaran pajak.

## Tabel 2. Uji Statistik Deskriptif
Keterangan N Minimum Maksimum Rata-rata Std. Deviasi Nilai Perusahaan (Q) 1.374 0,2457 51,2043 1,6561 2,3673 Penghematan Biaya Pajak (PETR) 1.374 -32,1988 76,7512 0,2557 2,7520 Penghematan Pajak Tunai (CETR) 1.374 -56,3801 22,2758 0,3024 2,5429 Ukuran (SIZE) 1.374 5.224 351.958.000 11.257.743 28.622.260 Ukuran (InSIZE) 1.374 22,3766 33,4945 28,6594 1,7247 Pertumbuhan (GROWTH) 1.374 -1 42,1894 0,1655 2,0152 Produktivitas (PPE) 1.374 -0,0464 11,4379 0,7763 0,7704
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 114 Profitabilitas (ROA) 1.374 -2,641 3,0937 0,0119 0,1906 Leverage (LEV) 1.374 0,0064 19,5113 0,6107 0,9313 Umur (AGE) 1.374 1 43 18,206 9,1832 Umur (InAGE) 1.374 0 3,76 2,7201 0,6725 Liquiditas (LIQ) 1.374 -0,1989 2,3789 0,1072 0,1487 SIZE dinyatakan dalam jutaan rupiah
AGE dinyatakan dalam tahun Sumber: hasil olah data (2021)
Tabel 3. Uji Statistik Deskriptif Variabel Dummy Variabel Kategori N Presentase Pelaporan Keberlanjutan (SR) 1 = melakukan pelaporan keberlanjutan 175 12,7% 0 = tidak melakukan pelaporan keberlanjutan 1.199 87,3% Total 1.374 100%
Sumber: hasil olah data (2021)
Tabel 3 menunjukkan bahwa 12,7% atau 175 data yang melakukan pelaporan keberlanjutan. Hal tersebut membuktikan bahwa masih banyak perusahaan go public yang ada di Indonesia yang tidak melakukan pelaporan kerberlanjutan. Hal ini karena pelaporan berkelanjutan masih bersifat sukarela, hanya lembaga jasa keuangan yang listed yang sudah diwajibkan.

## Pemilihan Model
Hasil Uji Chow yang dilihat dari Chi-square menunjukkan signifikansi 0.0000 (kecil dari 0,05).  Penelitian  perlu  melakukan  Uji  Hausman  yang  hasilnya  menunjukkan probabilitas  0,0000  (<0,05).  Hal  tersebut  menandakan  bahwa  penelitian  ini menggunakan FEM dalam pembuktian hipotesis.

## Hasil Uji F dan Koefisien Determinasi
Hasil  uji  F  pada  bagian  probabilitas  menunjukkan  0,0000.  Hasil  ini  artinya  bahwa variabel  independen  dan  kontrol  secara  simultan  berpengaruh  secara  signfikan terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil  uji  koefisien  determinasi  menunjukkan  angka Adjusted R-Square sebesar 91,79%. Artinya variabel independen mampu menjelaskan perubahan  pada  variabel  bebas  sebesar  91,79%  sedangkan  8,21%  dipengaruh  oleh variabel lain.

## Hasil Uji Hipotesis
Tabel  4  dan  5  menunjukkan  hasil  pengujian  hipotesis  hasil  pengujian  hipotesis pengaruh  penghindaran  pajak  (PETR  dan  CETR)  terhadap  nilai  perusahaan  (Q). Berikut  ini  adalah  model  persamaan  regresi  tanpa  (1  dan  3)  dan  dengan  (2  dan  4) variabel moderasi laporan keberlanjutan (SR):
1. Q  =  15,5518 - 0,0051 PETR +0,1194 SR - 0,4982 LnSIZE - 0,4982 GROWTH + 0,1286 PPE + 0,9701 ROA + 1,2265 LEV - 0,0274 LnAGE + 0,1111LIQ
2. Q  =  15,556 - 0,0049 PETR + 0,1318 SR -0,0313 PETR*SR - 0,4984 LnSIZE - 0,0091 GROWTH +
0,1284 PPE + 0,9702 ROA + 1,2262 LEV - 0,0275 LnAGE + 0,1120 LIQ
3. Q  =  15,6596 + 0,0018 CETR + 0,1198 SR -0,5018 lnSIZE -0,0091 GROWTH + 0,1271 PPE + 0,9681 ROA + 1,2250 LEV - 0,0277 lnAGE + 0,1112 LIQ
4. Q  =  15,6432 + 0,0022 CETR + 0,1280 SR - 0,0138 CETR*SR- 0,5013 lnSIZE - 0,0091 GROWTH + 0,1271 PPE + 0,9682 ROA + 1,2255 LEV - 0,0276 lnAGE + 0,1095 LIQ
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 115 Tabel 4. Hasil Uji t - PETR Variabel Tanpa Variabel Moderasi Dengan Variabel Moderasi Koefisien  Probabilitas Simpulan  Koefisien  Probabilitas  Simpulan Koefisien 15,5518 0,0000 - 15,556 0,0000 - Penghematan Biaya Pajak (PETR) -0,0051 0,4883 Tidak Sig. -0,0049 0,5022 Tidak Sig. Pelaporan Keberlanjutan (SR) 0,1194 0,6312 Tidak Sig. 0,1318 0,6017 Tidak Sig. SR*PETR - - - -0,0313 0,7729 Tidak Sig. Ukuran (InSIZE) -0,4982 0,0000 Signifikan (-)   -0,4984 0,0000 Signifikan (-) Pertumbuhan (GROWTH) -0,0091 0,3826 Tidak Sig. -0,0091 0,3822 Tidak Sig. Produktivitas (PPE) 0,1286 0,1049 Tidak Sig. 0,1284 0,1055 Tidak Sig. Profitabilitas (ROA) 0,9701 0,0000 Signifikan (+)   0,9702 0,0000 Signifikan (+) Leverage (LEV) 1,2265 0,0000 Signifikan (+)   1,2262 0,0000 Signifikan (+) Umur (InAGE) -0,0274 0,0463 Signifikan (-) -0,0275 0,0460 Signifikan (-) Liquiditas (LIQ) 0,1111 0,5689 Tidak Sig. 0,1120 0,5658 Tidak Sig.
Sumber: hasil olah data (2021)

## Tabel 5. Hasil Uji t - CETR
Variabel Tanpa Variabel Moderasi Dengan Variabel Moderasi Koefisien  Probabilitas  Simpulan  Koefisien  Probabilitas  Simpulan Koefisien 15,6596 0,0000 - 15,6432 0,0000 - Penghematan Pajak Tunai (CETR) 0,0018 0,8168 Tidak Sig. 0,0022 0,7841 Tidak Sig. Pelaporan Keberlanjutan (SR) 0,1198 0,6300 Tidak Sig. 0,1280 0,6095 Tidak Sig. CETR*SR - - - -0,0138 0,7799 Tidak Sig. Ukuran (InSIZE) -0,5018 0,0000 Signifikan (-)   -0,5013 0,0000 Signifikan (-) Pertumbuhan (GROWTH) -0,0091 0,3826 Tidak Sig. -0,0091 0,3817 Tidak Sig. Produktivitas (PPE) 0,1271 0,1090 Tidak Sig. 0,1271 0,1092 Tidak Sig. Profitabilitas (ROA) 0,9681 0,0000 Signifikan (+)   0,9682 0,0000 Signifikan (+) Leverage (LEV) 1,2250 0,0000 Signifikan (+)   1,2255 0,0000 Signifikan (+) Umur (InAGE) -0,0277 0,0443 Signifikan (-)  -0,0276 0,0453 Signifikan (-) Liquiditas (LIQ) 0,1112 0,5687 Tidak Sig. 0,1095 0,5749 Tidak Sig.
Sumber: hasil olah data (2021)

## Penghindaran Pajak Memiliki Pengaruh Negatif dengan Nilai Perusahaan.
Hipotesis  pertama  (H 1 )  menyatakan  bahwa  penghindaran  pajak  memiliki  pengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian pada Tabel 4 dan 5 menunjukkan bahwa  hipotesis pertama (H 1 ) tidak terbukti.  Hasil uji  t menunjukkan PETR  mempunyai  pengaruh  negatif  (koefisien  -0.0051)  namun  tidak  signifikan (probabilitas = 0,4883 > 0,05). Demikian juga hasil uji pengaruh CETR, ditemukan tidak terdapat  pengaruh  yang  signifikan  (probabilitas  =  0,8168  >  0,05)  dengan  angka koefisien 0.0018. Demikian juga dengan variabel SR, GROWTH, PPE dan LIQ. Variabel lnSIZE,  ROA,  LEV  dan  lnAGE  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  nilai perusahaan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian [29], yang menyimpulkan bahwa para  pemegang  saham  tidak  menanggapi  penghindaran  pajak  yang  dilakukan  oleh perusahaan. Penghindaran pajak tidak dipandang sebagai menyebabkan pengurangan pada  nilai perusahaan. Hal ini berarti  pemegang saham beranggapan bahwa  praktik penghindaran pajak dianggap masih belum melewati atau melanggar peraturan yang dapat  berdampak  buruk  terhadap  keberlangsungan  perusahaan.  Hasil  penelitian  ini juga sejalan dengan [6], yang menyimpulkan bahwa penghindaran pajak merupakan praktik yang umum di Indonesia sehingga para pemengang saham tidak menanggapi penghindaran pajak perusahaan.
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687

## Efek  Moderasi  Laporan  Keberlanjutan  dalam  Pengaruh  Penghindaran  Pajak Terhadap Nilai Perusahaan
Hipotesis kedua (H 2 ) menyatakan laporan keberlanjutan memoderasi secara signifikan pengaruh  penghindaran  pajak  terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil  pada  Tabel  4  dan  5 menunjukkan  bahwa  hipotesis  Kedua  (H 2 )  tidak  terbukti.  Tidak  dapat  terlihat pengaruh  signifikan  dari  variabel  moderasi  dalam  pengaruh  praktik  penghindaran pajak  terhadap  nilai  perusahaan.  Angka  probabilitas  dari  variabel  PETR*SR  dan CETR*SR  sebesar  0,7729  dan  0,7799  (lebih  besar  dari  0,05),  sedangkan  koefisien variabel  sebesar  -0,0049  dan  -0,0138.  Hasil  pengujian  ini  dapat  diartikan  bahwa variabel moderasi pelaporan keberlanjutan mempunyai dampak negatif namun tidak signifikan dalam pengaruh praktik penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan  penelitian [36], yang menyebutkan bahwa penghindaran  pajak  pada  perusahaan  dan  kegiatan  tanggung  jawab  sosial  memiliki hubungan negatif ketika berhubungan dengan manager, karena laporan keberlanjutan dapat  memberikan  signal  kepada  investor  bahwa  uang  tunai  yang  dihasilkan  dari penghindaran  pajak  masih  belum  digunakan  terhadap  investasi  yang  dapat memberikan  hasil  yang  dapat  mengimbangi  risiko  strategi  penghindaran  pajak. Investor juga memandang bahwa penghindaran pajak tidak konsisten dengan strategi untuk membangun reputasi perusahaan. Penghindaran pajak dapat mengurangi efek positif  dari  pelaporan  keberlanjutan  sehingga  menimbulkan  efek  negatif  bagi  suatu perusahaan.
Hasil  pengujian  pada  Tabel  4  dan  5,  menunjukkan  bahwa  variabel  kontrol ukuran perusahaan (lnSIZE) dan umur perusahaan (lnAGE) memiliki pengaruh negatif dan signifikan. Hasil tersebut menunjukkan bahwa semakin besar suatu perusahaan maka  semakin  baik  perusahaan  tersebut  dalam  memanajemen  laba  atau  relatif semakin  relatif  dalam  melakukan  penghematan  pajak  tunai  (CETR).  Manajer perusahaan  besar  cenderung  menggunakan  metode  menangguhkan  laba,  sehingga laba  yang  dilaporkan  pada  periode  sekarang  dilaporkan  pada  periode  akan  datang. Perusahaan  besar  cenderung  memiliki  banyak  aktivas  operasi  yang  lebih  rumit sehingga memiliki banyak celah dalam melakukan penghindaran pajak [50], [51].
Umur  perusahaan  memiliki  pengaruh  signifikan  negatif  terhadap  nilai perusahaan. Hal ini menunjukkan bahwa semakin tua umur perusahaan, maka nilainya akan  semakin  menurun.  Penjelasan  yang  dapat  diajukan  adalah  bahwa  semakin  tua perusahaan  memiliki  kecenderungan  saham  yang  terpecah-pecah  dibandingkan perusahaan muda. Kondisi ini dapat menyebabkan menurunnya nilai perusahaan [53].
ROA  berpengaruh  signifikan  positif,  hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  [26], yang menyimpulkan bahwa penghindaran pajak memiliki efek negatif terhadap nilai perusahaan.  Jika  keuntungan  perusahaan  meningkat  maka  jumlah  biaya  pajak penghasilan semakin besar. Kenaikan ini membuat kecenderungan untuk melakukan penghindaran pajak semakin besar.
L everage berpengaruh signifikan positif terhadap nilai perusahaan. Perusahaan dengan leverage yang tinggi maka nilainya semakin tinggi, karena pembayaran bunga atas  hutang  pinjaman  dapat  mengurangi  pajak  yang  akan  dibayarkan  (CETR).  Laba perusahaan  akan  meningkat  dengan  adanya  pengurangan  pembayaran  pajak.  Hal tersebut meningkatkan nilai dari perusahaan [52].
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687

## Kesimpulan dan Saran
Penelitian ini menggunakan data perusahaan non-keuangan, non-perminyakan, non- properti  yang  secara  konsisten  tercatat  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2016- 2019.  Hasil  pengujian  terhadap  1.374  data  menunjukkan  bahwa  hanya  12,7% perusahaan  mempublikasikan  laporan  keberlanjutan.  Hal  tersebut  membuktikan bahwa  di  Indonesia  masih  banyak  perusahaan go-public yang  tidak  menyajikan laporan keberlanjutan. Hasil penelitian ini diharapkan dapat meningkatkan kesadaran dan  motivasi  perusahaan go-public di  Indonesia  untuk  menyajikan  laporan keberlanjutan  walaupun  masih  bersifat  sukarela.  Penyajian  laporan  keberlanjutan masih  dipandang  sebagai  praktik  baik  dan  berdampak  baik  bagi  kelangsungan perusahaan. Laporan ini sangat penting untuk kesuksesan perusahaan secara jangka panjang, untuk memastikan nilai perusahaan di masyarakat, dan dapat meningkatkan kepercayaan para pemangku kepentingan.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, disimpulkan bahwa penghindaran pajak yang  diwakili  dengan  PETR  maupun  CETR  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap  nilai  perusahaan  (H1  tidak  terbukti).  Hasil  pengujian  terhadap  hipotesis kedua  menunjukkan  bahwa  variabel  moderasi  pelaporan  keberlanjutan  mempunyai dampak negatif namun tidak signifikan dalam pengaruh praktik penghindaran pajak terhadap  nilai  perusahaan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  pada  perusahaan  yang menyajikan pelaporan keberlanjutan dapat menurunkan praktik penghindaran pajak dan sekaligus meningkatkan nilai perusahaan. Perusahaan dengan pengawasan yang lebih  ketat  dan  transparan  dalam  mengungkapkan  keberhasilannya,  lebih  memilih menjalankan  etika  dan  praktik  bisnis  yang  baik  secara  konsisten,  yang  dapat membangun  reputasi  baik.  Beberapa  variabel  kontrol  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap  nilai  perusahaan.  Variabel  tersebut  adalah  ukuran,  profitabilitas, leverage , dan umur perusahaan. Penelitian ini diharapkan dapat memperkaya literatur tentang peranan  dari  publikasi  pelaporan  keberlanjutan  dalam  pengaruh  praktik penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan.

## Saran
Penelitian  yang  akan  datang  diharapkan  dapat  memperoleh  data  perusahaan  yang menyajikan laporan keberlanjutan lebih banyak dengan periode waktu penelitian yang lebih panjang. Penelitian ini masih terbatas dalam menjelaskan secara komprehensif pengaruh laporan keberlanjutan dalam meningkatkan nilai perusahaan dalam konteks praktik  penghindaran  pajak.  Keterbatasan  atas  hasil  penelitian  ini  terutama dipengaruhi  oleh  masih  rendahnya  jumlah  perusahaan  yang  melakukan  laporan keberlanjutan selama periode penelitian (tahun 2016-2020). Perusahaan lembaga jasa keuangan  (LJK)  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  saja  yang  wajib  menyajikan laporan keberlanjutan, lainnya masih bersifat sukarela.

## Referensi
[1] M.  S.  Harun,  K.  Hussainey,  K.  A.  Mohd  Kharuddin,  and  O.  Al  Farooque,  “CSR Disclosure,  Corporate  Governance  and  Firm  Value:  a  study  on  GCC  Islamic Banks,” Int.  J.  Account.  Inf.  Manag. ,  vol.  28,  no.  4,  pp.  607–638,  2020,  doi:
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 118
10.1108/IJAIM-08-2019-0103.
[2] S.  Sujoko,  “Pengaruh  Struktur  Kepemilikan,  Strategi  Diversifikasi,  Leverage, Faktor  Intern  Dan  Faktor  Ekstern  Terhadap  Nilai  Perusahaan  (Studi  Empirik Pada  Perusahaan  Manufaktur  Dan  Non  Manufaktur  Di  Bursa  Efek  Jakarta),” EKUITAS  (Jurnal  Ekon.  dan  Keuangan) ,  vol.  11,  no.  2,  pp.  236–254,  2018,  doi: 10.24034/j25485024.y2007.v11.i2.317.
[3] W. Cragg, “Introduction,” Can. J. Law Jurisprud. , vol. 5, no. 1, pp. 3–4, 1992, doi: 10.1017/s0841820900000795.
[4] L. K. Treviño, L. P. Hartman, and M. Brown, “Moral person and moral manager: How executives develop a reputation for ethical leadership,” Calif. Manage. Rev. , vol. 42, no. 4, pp. 128–142, 2000, doi: 10.2307/41166057.
[5] Y.  Ferdiawan  and  A.  Firmansyah,  “Pengaruh  Political  Connection  ,  Foreign Activity , Dan Real Earnings Management Terhadap Tax Avoidance Pendapatan Perpajakan merupakan,” J. Ris. Akunt. Keuang. , vol. 5, no. 3, pp. 1601–1624, 2017.
[6] A. Rudyanto and K. Pirzada, “The role of sustainability reporting in shareholder perception  of  tax  avoidance,” Soc.  Responsib.  J. ,  no.  March,  2020,  doi: 10.1108/SRJ-01-2020-0022.
[7] S.  O.  Rego  and  R.  Wilson,  “Equity  Risk  Incentives  and  Corporate  Tax Aggressiveness,” J.  Account.  Res. ,  vol.  50,  no.  3,  pp.  775–810,  2012,  doi: 10.1111/j.1475-679X.2012.00438.x.
[8] R. S. Avi-Yonah, “International tax evasion and avoidance: what can be done?,” Am. Prospect , no. 2, 2016.
[9] J. R. Graham, M. Hanlon, T. Shevlin, and N. Shroff, “Incentives for Tax Planning and Avoidance: Evidence from the field,” Account. Rev. , vol. 89, no. 3, pp. 991– 1023, 2014, doi: 10.2308/accr-50678.
[10]  A.  K.  Mehrotra,  “Michigan  Law  Review  Reviving  Fiscal  Citizenship  REVIVING FISCAL CITIZENSHIP *,” vol. 113, no. 6, 2015.
[11]  Simone and Stomberg, “Do investors differentially value tax avoidance of income mobile firms?,” Angew. Chemie Int. Ed. 6(11), 951–952. , vol. 106, no. 11, pp. 5–24, 2012.
[12]  X. Chen, N. Hu, X. Wang, and X. Tang, “Tax avoidance and firm value: evidence from  China,” Nankai  Bus.  Rev.  Int. ,  vol.  5,  no.  1,  pp.  25–42,  2014,  doi: 10.1108/NBRI-10-2013-0037.
[13]  A.  Pratama,  “Do  Related  Party  Transactions  and  Tax  Avoidance  Affect  Firm Value?,” Rev. Integr. Bus. Econ. Res. , vol. 7, no. 1, pp. 2304–1013, 2018.
[14]  K. K. Inger, “Relative valuation of alternative methods of tax avoidance,” J. Am. Tax. Assoc. , vol. 36, no. 1, pp. 27–55, 2014, doi: 10.2308/atax-50606.
[15]  J. Gallemore, E. L. Maydew, and J. R. Thornock, “The Reputational Costs of Tax
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 119
Avoidance,” Contemp.  Account.  Res. ,  vol.  31,  no.  4,  pp.  1103–1133,  2014,  doi: 10.1111/1911-3846.12055.
[16]  S.  L.  L.  Santana  and  A.  J.  Rezende,  “Corporate  tax  avoidance  and  firm  value: evidence from Brazil,” Rev. Contemp. Contab. , vol. 13, no. 30, p. 114, 2016, doi: 10.5007/2175-8069.2016v13n30p114.
[17]  L.  Baudot,  J.  A.  Johnson,  A.  Roberts,  and  R.  W.  Roberts,  “Is  Corporate  Tax Aggressiveness a Reputation Threat? Corporate Accountability, Corporate Social Responsibility,  and  Corporate  Tax  Behavior,” J. Bus. Ethics ,  vol.  163,  no.  2,  pp. 197–215, 2020, doi: 10.1007/s10551-019-04227-3.
[18]  R. M. Alexander, “Tax transparency,” Bus. Horiz. , vol. 56, no. 5, pp. 543–549, 2013, doi: 10.1016/j.bushor.2013.06.003.
[19]  C.  Brooks,  C.  Godfrey,  C.  Hillenbrand,  and  K.  Money,  “Do  investors  care  about corporate  taxes?,” J.  Corp.  Financ. ,  vol.  38,  pp.  218–248,  2016,  doi: 10.1016/j.jcorpfin.2016.01.013.
[20]  L. Pavaloaia, R. Dicu, G. Chelariu, and  D. Mardiros, “Study on GRI Reporting  of Non-Profit Organizations in Europe.,” J. Account. Manag. , vol. 7, no. 1, pp. 14–25, 2017, [Online].
Available:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=bsh&AN=127477514 &site=ehost-live.
[21]  H.  Wijaya,  D.  Tania,  and  H.  Cahyadi,  “Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Nilai Perusahaan,” J.  Bina  Akunt. ,  vol.  8,  no.  2,  pp.  109–121,  2021,  doi: 10.52859/jba.v8i2.148.
[22]  D.  Asante-Darko,  B.  Adu  Bonsu,  S.  Famiyeh,  A.  Kwarteng,  and  Y.  Goka, “Governance  structures,  cash  holdings  and  firm  value  on  the  Ghana  Stock Exchange,” Corp.  Gov. ,  vol.  18,  no.  4,  pp.  671–685,  2018,  doi:  10.1108/CG-07- 2017-0148.
[23]  D. A. N. D. Tata and N. Gendis, “Pengaruh Karakter Kelola Perusahaan Yang Baik Pada Tax Avo ...,” E-Jurnal Akunt. Univ. Udayana , vol. 6, no. 2, pp. 249–260, 2014.
[24]  F. Akbari, M. Salehi, and M. A. Bagherpour Vlashani, “The relationship between tax  avoidance  and  firm  value  with  income  smoothing:  A  comparison  between classical and Bayesian econometric in multilevel models,” Int. J. Organ. Anal. , vol. 27, no. 1, pp. 125–148, 2019, doi: 10.1108/IJOA-09-2017-1235.
[25]  R. Herron and R. Nahata, “Corporate Tax Avoidance and Firm Value Discount,” Q. J. Financ. , vol. 10, no. 2, pp. 537–546, 2020, doi: 10.1142/S2010139220500081.
[26]  M. A. Rezki, N. A. Achsani, and H. Sasongko, “How Does Tax Avoidance Affect Firm Value? (Lessons From Soe and Indonesian Private Companies),” Indones. J. Bus. Entrep. , vol. 6, no. 3, pp. 215–227, 2020, doi: 10.17358/ijbe.6.3.215.
[27]  D.  Kiesewetter  and  J.  Manthey,  “Tax  avoidance,  value  creation  and  CSR  –  a European  perspective,” Corp.  Gov. ,  vol.  17,  no.  5,  pp.  803–821,  2017,  doi: 10.1108/CG-08-2016-0166.
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687
120
[28]  C.  Siew  Yee,  N.  Sharoja  Sapiei,  and  M.  Abdullah,  “Tax  Avoidance,  Corporate Governance and Firm Value in The Digital Era,” J. Account. Invest. , vol. 19, no. 2, 2018, doi: 10.18196/jai.190299.
[29]  D. K. Wardani and J. Juliani, “Pengaruh Tax Avoidance Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Corporate Governance Sebagai Variabel Pemoderasi,” Nominal, Barom. Ris. Akunt. dan Manaj. , vol. 7, no. 2, 2018, doi: 10.21831/nominal.v7i2.21349.
[30]  ISO, “ISO 26000,” Guid. Soc. Responsib. , p. 106, 2010.
[31]  J. S. Hanlon, Michelle, “What Does Tax Aggressiveness Signal? Evidence Evidence from Stock Price Reactions to News About Tax Aggressiveness,” vol. 1, 2007.
[32]  G.  Varghese  and  A.  Sasidharan,  “Impact  of  Ownership  Structure  and  Board Characteristics on Firm Value: Evidence From China and India,” vol. 36, pp. 217– 234, 2020, doi: 10.1108/s0196-382120200000036012.
[33]  M.  A.  Desai  and  D.  Dharmapala,  “W11241.Pdf,” Natl. Bur. Econ. Res. ,  pp.  1–30, 2005.
[34]  Kamaliah,  “Disclosure  of  corporate  social  responsibility  (CSR)  and  its implications on company value as a result of the impact of corporate governance and  profitability,” Int.  J.  Law  Manag. ,  vol.  62,  no.  4,  pp.  339–354,  2020,  doi: 10.1108/IJLMA-08-2017-0197.
[35]  S.  Ayem  and  J.  Nikmah,  “Pengaruh  Corporate  Social  Responsibility  Terhadap Nilai Perusahaan dengan Ukuran Perusahaan sebagai Variabel Moderasi (Studi Empiris pada Perusahaan LQ45 yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2017),” J. Akunt. Pajak Dewantara ,  vol.  1,  no.  2,  pp.  138–149,  2019,  doi: 10.24964/japd.v1i1.874.
[36]  K. K. B. Inger Vansant, “Market valuation consequences of avoiding taxes while also being socially responsible,” J. Manag. Account. Res. , vol. 31, no. 2, pp. 75–94, 2019, doi: 10.2308/jmar-52169.
[37]  S. W. Latifah and M. B. Luhur, “Pengaruh Pengungkapan Substainability Report Terhadap  Nilai  Perusahaan  Dan  Profitabilitas  Sebagai  Variabel  Moderasi,” J. Akunt. dan Bisnis Univ. Muhammadiyah Malang , vol. 17, no. 1, pp. 13–18, 2017, [Online].  Available:  http://eprints.umm.ac.id/58102/7/Latifah  Luhur  - Sustainability Report Profitability Firm Value.pdf.
[38]  L.  Polishchuk,  “Corporate  Social  Responsibility  or  Government  Regulation:  An Analysis of Institutional Choice,” Probl. Econ. Transit. , vol. 52, no. 8, pp. 73–94, 2009, doi: 10.2753/pet1061-1991520805.
[39]  R.  A.  W.  Kusuma  and  D.  Priantinah,  “Pengaruh  Pengungkapan  Sustainability Report  Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Nilai  Perusahaan  Dengan Profitabilitas Sebagai Variabel Pemoderasi Pada Perusahaan Yang Bergabung Di Issi  Dan  Konvensional  Periode  2014-2016,” Nominal,  Barom.  Ris.  Akunt.  dan Manaj. , vol. 7, no. 2, 2018, doi: 10.21831/nominal.v7i2.21352.
[40]  F. Huseynov and B. K. Klamm, “Tax avoidance, tax management and corporate
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam
e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687 121
social  responsibility,” J.  Corp.  Financ. ,  vol.  18,  no.  4,  pp.  804–827,  2012,  doi: 10.1016/j.jcorpfin.2012.06.005.
[41]  S. T. McGuire, T. C. Omer, and D. Wang, “Tax avoidance: Does tax-specific industry expertise make a difference?,” Account. Rev. , vol. 87, no. 3, pp. 975–1003, 2012, doi: 10.2308/accr-10215.
[42]  S. Dyreng,
M. Hanlon,
and E. L. Maydew, “When_does_tax_avoidance_result_in_tax.pdf,” 2018.
[43]  S. D. Dyreng, M. Hanlon, and E. L. Maydew, “The effects of executives on corporate tax  avoidance,” Account.  Rev. ,  vol.  85,  no.  4,  pp.  1163–1189,  2010,  doi: 10.2308/accr.2010.85.4.1163.
[44]  T.  R.  Kubick,  D.  P.  Lynch,  M.  A.  Mayberry,  and  T.  C.  Omer,  “The  effects  of regulatory scrutiny on tax avoidance: An examination of SEC comment letters,” Account. Rev. , vol. 91, no. 6, pp. 1751–1780, 2016, doi: 10.2308/accr-51433.
[45]  L.  Chen,  A.  Feldmann,  and  O.  Tang,  “The  relationship  between  disclosures  of corporate  social  performance  and  financial  performance:  Evidences  from  GRI reports  in  manufacturing  industry,” Int.  J.  Prod.  Econ. ,  vol.  170,  pp.  445–456, 2015, doi: 10.1016/j.ijpe.2015.04.004.
[46]  P.  Schreck  and  S.  Raithel,  “Corporate  Social  Performance,  Firm  Size,  and Organizational Visibility: Distinct and  Joint Effects on Voluntary Sustainability Reporting,” Bus.  Soc. ,  vol.  57,  no.  4,  pp.  742–778,  2018,  doi: 10.1177/0007650315613120.
[47]  A.  Ghasempour  and  M.  Atef,  “8.  The  effect  of  fundamental  determinants  on Voluntary disclosure of financial and NFI-the case of Internat Rep. Tehran Stocl .pdf,” vol. 14, no. March, pp. 37–56, 2014, doi: 10.4192/1577-8517-v14.
[48]  C.  F.  Loderer  and  U.  Waelchli,  “Firm  Age  and  Performance,” SSRN  Electron.  J. , 2011, doi: 10.2139/ssrn.1342248.
[49]  D.  Dienes,  R.  Sassen,  and  J.  Fischer,  “What  are  the  drivers  of  sustainability reporting? A systematic review,” Sustain. Accounting, Manag. Policy J. , vol. 7, no. 2, pp. 154–189, 2016, doi: 10.1108/SAMPJ-08-2014-0050.
[50]  D. A. Nandita, L. B. Alamsyah, E. P. Jati, and E. Widodo, “Regresi Data Panel untuk Mengetahui  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  PDRB  di  Provinsi  DIY  Tahun 2011-2015,” Indones.  J.  Appl.  Stat. ,  vol.  2,  no.  1,  p.  42,  2019,  doi: 10.13057/ijas.v2i1.28950.
[51]  N. Ngadiman and C. Puspitasari, “Pengaruh Leverage, Kepemilikan Institusional, Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance)  Pada Perusahaan Sektor Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia 2010- 2012,” J. Akunt. , vol. 18, no. 3, pp. 408–421, 2017, doi: 10.24912/ja.v18i3.273.
[52]  I.  Suwardika  and  I.  Mustanda,  “Pengaruh  Leverage,  Ukuran  Perusahaan, Pertumbuhan  Perusahaan,  Dan  Profitabilitas  Terhadap  Nilai  Perusahaan  Pada Perusahaan Properti,” None , vol. 6, no. 3, p. 254488, 2017.
https://akuntansi.pnp.ac.id/jam e-ISSN 2657-1080, p-ISSN 1858-3687
122
[53]  R. Kristie Onasis1, “Pengaruh Tata Kelola Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan pada Perusahaan Sektor Keuangan yang Terdaftar di BEI,” Bina Ekon. , vol. 20, no.
1, pp. 1–22, 2016, doi: 10.26593/be.v20i1.1893.1-22.