C. Hanny Wijaya, Siti Nurjanah dan Qabul Dinanta Utama

## A R T I K E L
Implementasi dan Analisis Keuntungan Teknologi Back-Slopping
pada Pembuatan “ Quick Tempe ” Skala Industri Rumah Tangga

## Implementation and Profit Analysis of Back-slopping Technology at “Quick Tempe” Making Process in Household Industry

## C. Hanny Wijaya, Siti Nurjanah, Qabul Dinanta Utama
Institut Pertanian Bogor Kampus IPB Darmaga, PO BOX 220, Bogor 16002 email : hazemi@indo.net.id
Diterima : 20 Januari 2015                        Revisi :16 Maret 2015                                Disetujui : 26 Maret 2015

## ABSTRAK
”Quick Tempe ” merupakan tempe yang dibuat dengan pengasaman secara kimiawi menggunakan Glucono Delta Lactone (GDL). Implementasi “Quick Tempe ” masih terkendala oleh harga GDL yang relatif  mahal.  Salah  satu  upaya  efisiensi  penggunaan  GDL  adalah  dengan  penggunaan  kembali  sisa larutan pengasam GDL untuk proses pembuatan tempe selanjutnya,  atau dikenal  sebagai teknologi back-slopping . Penelitian bertujuan mengoptimasi penambahan GDL pada larutan back-slopping ke 1, mengevaluasi karakteristik tempe yang dihasilkan dengan teknik larutan back-slopping ke 2 , serta menganalisis keuntungan ekonomi dalam pembuatan “ Quick Tempe ” pada industri rumah tangga. Optimasi dilakukan dengan menggunakan Response Surface Methodology dengan variabel yang dioptimasi adalah konsentrasi GDL yang ditambahkan. Respon yang diukur antara lain pH larutan back- slopping, pH kedelai prafermentasi, dan kekompakan tempe. Penambahan GDL dengan konsentrasi optimum menghasilkan pH larutan back-slopping 4,5, pH kedelai prafermentasi 5,3, kekompakan tempe 12,9 dari 15 skala. Karakteristik tempe yang dihasilkan dengan back-slopping ke 2 tidak berbeda nyata dengan tempe hasil pengasaman alami. Analisis keuntungan menunjukkan penerapan teknologi back- slopping dapat menurunkan total biaya produksi “ Quick Tempe ” sebesar 4,8 persen/hari. Penggunaan GDL dan penerapan teknologi back-slopping dapat berpotensi meningkatkan total keuntungan produksi “ Quick Tempe ” dibandingkan tempe hasil pengasaman alami (tempe kontrol) sebesar 49,9 persen. Proses pembuatan “ Quick Tempe” dengan back-slopping berpotensi juga diimplementasikan pada industri kecil. kata kunci : Back-slopping,Glucono Delta Lactone (GDL), “Quick Tempe ”, Response Surface Methodology, Analisis Keuntungan

## ABSTRACT
“Quick Tempe” is a modified Tempe produced by utilizing Glucono Delta Lactone (GDL) as acidulant. The implementation of Quick Tempe process in small-medium industries faces hurdles due to the high price of GDL. Efficiency of GDL utilization might be improved by reutilizing GDL solution into the next production batch, called back-slopping technique. This study is aimed to optimize the GDL addition into the back-slopping solution, to evaluate the quality characteristics of Tempe obtained by the technique, and to calculate the financial benefit of implementing it. Optimization is conducted by using Response Surface Methodology, including the pH of back-slopping solution, pre-fermented soybean, and the compactness of Tempe with the addition concentration of GDL as variable. The pH of back-slopping solution and of pre-fermented soybean with optimized GDL concentration is 4.5 and 5.3, respectively. The compactness value is 12.9 of 15 scales. There is no significant quality difference between Tempe produced by 2 nd back- slopping and by traditional method (natural acidification). The use of GDL and back-slopping technique are able to reduce the total cost by 4.8 percent and to increase the total profit by up to 49.9 percent. Quick Tempe process shows potency to be implemented in the household industries.
keywords : Back-slopping, Glucono Delta Lactone (GDL),Quick Tempe, Response Surface Methodology, Profit Analysis

## I. PENDAHULUAN
T empe merupakan produk yang diperoleh dari fermentasi biji kedelai dengan menggunakan kapang Rhizopus sp. , berbentuk padatan kompak, berwarna putih sedikit keabu- abuan dan berbau khas tempe (SNI 3144:2009). Setiap daerah di Indonesia memiliki variasi dalam tahapan proses pembuatan tempe dengan berbagai modifikasi. Modifikasi tahapan produksi tempe antara lain pada lama waktu dan teknik perendaman, jenis dan cara penambahan ragi tempe, waktu perebusan dan tambahan proses pemanasan, jenis bahan pembungkus, serta lama waktu proses fermentasi (Hermana dan Karmini, 1996).
Pengasaman merupakan salah satu tahapan yang penting dalam pembuatan tempe. Pengasaman dapat dilakukan secara alami maupun kimiawi. Proses pengasaman alami banyak digunakan oleh pengrajin tempe di Indonesia dengan perendaman kedelai yang telah direbus pada suhu 28-31°C sampai air berbusa dan berbau asam (Yeong, dkk., 1999). Pengasaman secara kimiawi biasa dilakukan di negara beriklim subtropis, dimana proses pengasaman alami berlangsung sangat lambat bahkan sulit terjadi (Liu, 1997). Pengasaman secara kimiawi merupakan proses pengasaman dengan menambahkan bahan pengasam untuk mencapai kondisi yang sesuai untuk pertumbuhan kapang. Pengasaman alami dapat digantikan dengan pengasaman kimiawi (Nout dan Kiers, 2005).
Glucono Delta Lactone (GDL) merupakan bahan pengasam yang dapat digunakan untuk menghasilkan tempe tanpa mempengaruhi citarasa tempe yang dihasilkan. GDL merupakan bahan tambahan pangan yang bersifat Generally  Recognized  as  Safe (GRAS) (FDA, 2013). GDL tersedia secara komersial dan telah diaplikasikan secara luas pada industri pangan (GuoQing, dkk., 2009). Bahan ini biasa digunakan sebagai bahan penggumpal dalam proses pembuatan tahu (Sarwono dan Saragih, 2004).
Teknologi pembuatan tempe dengan menggunakan bahan pengasam GDL telah terpilih sebagai salah satu dari 100 inovasi Indonesia, suatu program yang dikelola oleh
Kementerian Ristek dan Business  Innovation Center (BIC) pada tahun 2008. Teknologi ini dikembangkan oleh Wijaya (2008) dan produk tempe yang dihasilkan dikenalkan sebagai “ Quick Tempe ” atau dikenal juga sebagai “Tempe Cepat”
Pembuatan “ Tempe Cepat ” untuk skala produksi rumah tangga (basis 20 - 30 Kg kedelai per hari) telah diuji coba oleh Prawira (2012) dan Nurzaim (2013) di Industri Kecil dan Menengah (IKM) tempe di daerah Lumajang, Jawa Timur. Uji coba awal teknologi back- slopping telah dilakukan oleh Nurzaim (2013). Adapun yang dimaksud dengan back-slopping adalah penggunaan kembali larutan sisa hasil perendaman untuk proses pembuatan tempe selanjutnya. Penggunaan larutan back-slopping dapat menghasilkan tempe yang tidak berbeda nyata dengan tempe hasil perendaman dengan larutan GDL awal (Nurzaim, 2013). Penerapan back-slopping diharapkan dapat mengurangi biaya produksi atas penggunaan GDL.  Namun, optimasi konsentrasi GDL yang ditambahkan dalam larutan back-slopping belum dilakukan. Proses optimasi ini perlu dilakukan guna  lebih menghemat penggunaan GDL, namun tetap menghasilkan tempe dengan mutu yang normal.
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh kondisi optimum penambahan GDL  pada larutan back-slopping ke 1 (satu), mengevaluasi karakteristik tempe yang dihasilkan dengan larutan back-slopping ke 2 (dua), serta meng- analisis keuntungan dalam pembuatan “ Quick Tempe ” pada skala produksi industri rumah tangga dengan menggunakan metode back- slopping .

## II. METODOLOGI

## 2.1.  Bahan dan Alat
Bahan yang digunakan dalam penelitian ini adalah kacang kedelai, ragi tempe, kayu bakar, plastik pengemas PE ukuran 1 / 4 kg, dan pelepah pisang, diperoleh dari pasar di Lumajang. Glucono Delta Lactone (GDL) diperoleh dari distributor di Surabaya. Alat yang digunakan dalam penelitian ini adalah timbangan, kompor, stop-watch, sealer, blender , termometer, pH meter jenis Pocket pH Tester dan Texture Analyzer , serta alat-alat gelas untuk analisis dan peralatan dapur.
C. Hanny Wijaya, Siti Nurjanah dan Qabul Dinanta Utama

## 2.2.  Metode
Penelitian ini dilakukan dalam tiga tahapan, yaitu: (i) uji coba teknologi back-slopping pada skala laboratorium; (ii) aplikasi back- slopping pada pembuatan “ Quick Tempe ” pada industri rumah tangga IKM Lumajang; dan (iii) perhitungan analisis keuntungan pada produksi tempe skala industri rumah tangga .
Tahap pertama , dilakukan untuk mengetahui pengaruh dua siklus back-slopping terhadap mutu tempe yang dihasilkan. Selain itu, pada tahap pertama ini diuji pengaruh waktu tunggu pada larutan back-slopping terhadap tempe yang dihasilkan. Perlakuan waktu tunggu yaitu dengan mendiamkan larutan back- slopping ke 1 (satu) selama 18 jam dan larutan back-slopping ke 2 (dua) selama 14 jam pada kondisi suhu ruang sebelum digunakan untuk proses pembuatan tempe selanjutnya. Hal ini bertujuan untuk melihat teknologi back-slopping yang bagus, yang tidak mengurangi mutu tempe yang dihasilkan.
Tahap kedua , dilakukan untuk menentukan konsentrasi GDL optimum larutan back-slopping pada pembuatan “ Quick Tempe ” , melakukan verifikasi  produk  hasil  optimasi  dan  aplikasi konsentrasi optimum untuk pembuatan tempe dengan back-slopping ke 2 (dua). Optimasi dilakukan dengan menggunakan Respon Surface Methodology dengan bantuan software Design Expert 7 . Pengukuran respon pH kedelai prafermentasi dan pH larutan back-slopping ke 1 (satu) dilakukan dengan menggunakan pH meter. Respon kekompakan diukur dengan uji sensori rating intensitas dengan menggunakan sepuluh panelis ahli. Pengujian dilakukan dengan mendatangi panelis ahli di rumah masing-masing.
Tahap ketiga, dilakukan untuk mengetahui perbandingan biaya produksi dan keuntungan pada produksi tempe skala industri rumah tangga dengan penerapan teknologi back- slopping pada pembuatan “ Quick Tempe ” . Biaya produksi dihitung dengan menghitung biaya variabel dan biaya tetap. Perhitungan/analisis pada penelitian ini didasarkan pada produksi tempe berdasarkan rata-rata produksi pada IKM tempe di Lumajang. Dalam melakukan analisis keuntungan ini diperlukan penetapan asumsi yang disesuaikan dengan kondisi saat dilakukan
analisis. Asumsi-asumsi yang ditetapkan  pada analisis keuntungan usaha pembuatan tempe antara lain : (i) Skala usaha termasuk skala menengah dengan kapasitas produksi sebesar 275 kg kedelai per hari; (ii) Setiap 1 kg kedelai menghasilkan 3 potong tempe dengan berat sekitar 500 gram dan harga Rp. 4000/potong; (iii) Tempe yang diproduksi diasumsikan terjual habis semua pada harga tertentu; (iv) Produksi dilakukan di dalam bangunan tembok berukuran 4 x 4 meter yang dilengkapi dengan listrik dan sumur bor. Tempat usaha dapat digunakan selama 15 tahun; (v) Membuat sumur bor dan bak air dengan asumsi masa pakai selama 10 tahun; (vi) Masa pakai rak fermentasi selama 6 tahun; (vii) Masa pakai tong besi, alat pengupas kulit kedelai, pisau, dan pompa air selama 5 tahun; (viii) Masa pakai bak, tampah, dan keranjang berjaring selama 2 tahun; (ix) Biaya pemeliharaan bangunan per tahun sebesar 10 persen dari total biaya investasi bangunan; (x) Biaya pemeliharaan alat per tahun sebesar 5 persen dari total biaya investasi alat.

## 2.3.  Proses Pembuatan Tempe
Proses pembuatan tempe yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari metode pembuatan tempe yang biasa digunakan oleh IKM tempe di Lumajang dan metode “ Quick Tempe ” yang dilapor kan oleh Nurzaim (2013) . Pembuatan tempe dengan larutan back-slopping dilakukan seperti halnya metode “ Quick Tempe ” hanya pada saat pengasaman memanfaatkan 66 – 68 persen volume sisa larutan GDL dari produksi sebelumnya ditambah air serta GDL baru, sampai konsentrasi optimum .

## 2.4.  Daya Iris
Pengukuran daya iris dan kekerasan tempe menggunakan Texture Analyzer dengan probe Warner-Bratzler Blader berbentuk pisau. Sampel yang diuji berukuran 3x3x3 cm dengan menggunakan speed 1,5 mm/detik dan jarak 35 mm. Respon daya iris tempe dapat dilihat dari luas area kurva yang dihasilkan pada saat pengujian setiap sampel.
2.5.  Analisis Sensori (Meilgard, dkk.,1999)
Analisis sensori yang digunakan terdiri dari uji rating hedonik, uji beda dari kontrol, uji rating intensitas, dan uji pembedaan sederhana. Uji rating hedonik menggunakan 73 panelis untuk
mengukur respon kesukaan panelis terhadap citarasa tempe rebus secara keseluruhan (rasa, aroma, dan tekstur). Pengukuran respon menggunakan skor skala 7 yaitu dari skor 1 (sangat tidak suka) sampai skor 7 (sangat suka).
Uji beda dari kontrol digunakan untuk menentukan adanya perbedaan antara kontrol dan sampel yang diuji dan memperkirakan ukuran dari setiap perbedaannya. Panelis yang digunakan adalah 44 panelis yang tidak terlatih dengan menguji sampel tempe rebus. Kontrol yang digunakan dalam pengujian ini adalah “ Quick Tempe ” tanpa perlakuan back-slopping.
Uji pembedaan sederhana menggunakan 40 orang panelis tidak terlatih dengan menguji sampel tempe hasil back-slopping dengan dan tanpa pemberian waktu tunggu. Uji pembedaan sederhana juga dilakukan untuk menguji sampel tempe hasil pengasaman alami (tempe kontrol) dengan tempe hasil back-slopping. Sampel diujikan secara berpasangan dengan empat kombinasi pasangan (A/A, B/B, A/B, B/A)
Uji rating intensitas digunakan untuk mengukur respon panelis terhadap kekompakan tempe yang dihasilkan. Panelis yang diguna- kan adalah 10 panelis ahli yang terdiri dari
pengrajin tempe dan pedagang tempe yang berada di sekitar Kelurahan Jogutrunan, Kabupaten Lumajang. Pengukuran respon ini menggunakan skala garis yang berukuran 15 cm dengan ujung sebelah kiri garis meyatakan “sangat tidak kompak” dan ujung sebelah kanan garis menyatakan “sangat kompak”.

## 2.6. Analisis Keuntungan (Warisno dan Kres, 2010)
Analisis keuntungan bertujuan untuk mengetahui besarnya keuntungan atau kerugian dari usaha yang dikelola. Keuntungan diperoleh jika total penerimaan lebih besar daripada total biaya produksi yang dikeluarkan. Sebaliknya, usaha dikatakan rugi apabila total penerimaan lebih kecil daripada total biaya produksi yang dikeluarkan. Total penerimaan dapat diperoleh dari hasil perkalian jumlah produk yang dijual dengan harga jual produk. Asumsinya produk dapat habis terjual pada harga jual tersebut. Total biaya produksi diperoleh dari penjumlahan biaya tetap (biaya tenaga kerja, biaya pemeliharaan peralatan, biaya pemeliharaan bangunan, biaya penyusutan peralatan) dan biaya variabel (biaya kedelai, GDL, ragi, kayu bakar, pelepah pisang, pepaya muda dan tenaga kerja).
Gambar 1. Tempe Hasil Produksi Laboratorium Dengan Variasi Proses Keterangan:    A : Larutan GDL 1 persen B : Larutan back-slopping 1 (satu)  dengan penambahan GDL C : Larutan back - slopping 2 (dua) dengan penambahan GDL D : Larutan back-slopping 2 (dua) waktu tunggu 14 jam E : Larutan back-slopping 1 (satu) waktu tunggu 18 jam F : Pengasaman alami (kontrol)
C. Hanny Wijaya, Siti Nurjanah dan Qabul Dinanta Utama

## III.  HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1.  Uji coba Back-slopping Skala Laborato- rium
Proses pengasaman kedelai yang telah direbus dalam proses pembuatan tempe bertujuan untuk menghambat pertumbuhan bakteri patogen dan pembusuk serta memberi- kan kondisi lingkungan yang sesuai untuk pertumbuhan kapang (Kuswanto, 2004). Peng- asaman kimiawi dapat memperpendek waktu perendaman menjadi 2 - 3 jam saja dibandingkan pengasaman alami yang membutuhkan waktu 20-30 jam (Hermana dan Karmini, 1996).
Tempe hasil uji coba skala laboratorium dapat dilihat pada Gambar 1. Tempe yang dibuat dengan menggunakan larutan GDL baik tanpa ataupun dengan back-slopping memiliki karakteristik miselium penuh, aroma dan rasa khas tempe dan tekstur yang kompak pada saat diiris. Uji hedonik terhadap tiga sampel tempe yang dibuat dengan larutan GDL tanpa back- slopping , dengan back-slopping ke 1 (satu), dan dengan back-slopping ke 2 (dua) menunjukkan bahwa penerimaan sensori ketiga sampel tidak berbeda nyata (p>0,05). Uji beda dari kontrol pada ketiga sampel tersebut juga menunjukkan bahwa ketiga sampel tempe tidak berbeda nyata (p>0,05) dengan kontrol. Tempe GDL tanpa back-slopping digunakan sebagai blind control .
Tempe back-slopping dengan pemberian waktu tunggu 14 dan 18 jam mempunyai karakteristik miselium penuh dan merata, aroma dan rasa khas tempe, serta tekstur yang kompak
saat diiris. Hasil uji pembedaan sederhana menunjukkan bahwa perlakuan waktu tunggu menghasilkan citarasa tempe yang tidak berbeda nyata (p>0,05) dengan tempe back- slopping tanpa pemberian waktu tunggu. Jadi tidak ada pengaruh waktu tunggu, baik untuk 14 atau 18 jam tidak memberikan perbedaan nyata.
Nilai daya iris ditentukan dari besarnya gaya maksimum yang diperlukan untuk memotong sampel tempe yang diuji (Andarwulan, dkk., 2011). Nilai daya iris ditunjukkan dengan nilai luas area kurva yang dihasilkan pada saat pengukuran. Kekompakan miselium tempe yang terbentuk mempengaruhi daya iris tempe, dimana semakin kompak miselium maka nilai luas area semakin besar. Perendaman kedelai yang semakin lama akan mengakibatkan semakin lunaknya struktur biji kedelai sehingga air lebih mudah masuk ke dalam sel kedelai (Suhaidi, 2003), yang pada gilirannya juga mempengaruhi nilai daya iris.
Hasil pengukuran daya iris (Gambar  2) dan kekerasan (Gambar 3) tempe menunjukkan bahwa tempe kontrol memiliki rata-rata luas area yaitu sebesar 17.977 gs dengan nilai kekerasan sebesar 1.573 g. Tempe hasil perendaman dengan larutan back-slopping 1 perlakuan waktu tunggu 18 jam memiliki rata-rata luas area terbesar yaitu 20.473 gs dengan nilai kekerasan 1.774 g. Hasil analisis ANOVA menunjukkan bahwa  “ Quick Tempe ” semua perlakuan menghasilkan daya iris dan kekerasan produk yang tidak berbeda nyata (p>0,05)  dengan tempe kontrol .
Gambar 2. Hasil pengukuran luas area (daya iris) tempe masing-masing perlakuan
3.2.  Optimasi Penambahan GDL pada Back- slopping Skala Industri Rumah Tangga
GDL yang ditambahkan dilakukan sesuai dengan rekomendasi program Design Expert 7. Respon yang diukur antara lain pH larutan back-slopping, pH kedelai prafermentasi, dan kekompakan tempe. Nilai respon yang dihasilkan
pada masing-masing perlakuan penambahan GDL dapat dilihat pada Tabel 1. Nilai respon yang diperoleh (Tabel 1) kemudian digunakan untuk mendapatkan nilai-nilai model (Tabel 2).
Respon pH larutan back - slopping hasil pengujian menunjukkan bahwa nilai pH larutan back-slopping ke 1 (satu) menunjukkan orde
Gambar 3. Hasil pengukuran kekerasan tempe masing-masing perlakuan * Nilai dengan notasi huruf yang sama menunjukkan tidak berbeda nyata (p>0,05) dengan tempe kontrol
Tabel 1. Nilai Respon yang Diukur Pada Tahap Optimasi Penambahan GDL Pada Larutan Back Slopping Ke 1 (Satu)
Tabel 2. Model Matematika Masing-Masing Respon
Keterangan : Model matematika ini diperoleh dari software design expert 7
Parameter
Orde model p-valu e Adjusted R 2 Predicted R 2 Adequate precision Model Lack of fit pH kedelai pra- fermentasi Cubic 0,0017 (sig) <0,0001 (sig) 0,9797 0 ,8925 20,550 (>4) pH larutan back- slopping Linear 0,0006 (sig) 0,7497 (n sig) 0,9083 0 ,8372 13,714 (>4) Kekompakan tempe Cubic 0 ,0029 (sig) 0,3630 (n sig) 0,9711 0 ,9039 16,973 (>4)
C. Hanny Wijaya, Siti Nurjanah dan Qabul Dinanta Utama
model linear dengan konstanta negatif yang berarti peningkatan jumlah konsentrasi GDL yang ditambahkan pada larutan back-slopping ke 1 (satu) akan semakin menurunkan pH larutan back-slopping ke 1 (satu). Proses pengasaman bertujuan untuk mencapai tingkat keasaman (pH) yang sesuai untuk pertumbuhan kapang pada kedelai. Pertumbuhan kapang yang baik terjadi pada pH kedelai di antara 3,5 – 5,2 (Hermana dan Karmini, 1996). Faktor yang mempengaruhi keberhasilan untuk meng- hasilkan tempe dengan kualitas yang baik antara lain oksigen, suhu, jenis laru, dan derajat keasaman (nilai pH) (Syarief, dkk.,1999).
Kedelai prafermentasi merupakan kedelai yang telah melalui proses perendaman dan perebusan dengan larutan GDL. Hasil pengujian respon pH kedelai prafermentasi menunjukkan orde cubic yang berarti pH kedelai prafermentasi cenderung akan menurun saat penambahan konsentrasi GDL. Kedelai yang dimasak pada larutan pengasam umumnya memiliki  pH yaitu 4,3 - 5,7 (Ashenafi dan Busse, 1991). Jika pH awal dari kedelai yang telah dimasak tidak cukup rendah dapat menyebabkan munculnya patogen dan kerusakan pada produk tempe yang dihasilkan. Bakteri tidak dapat berkembang pada kedelai yang memiliki pH 5 atau lebih rendah. Selain itu, pertumbuhan kapang akan sedikit lebih lambat ketika kedelai memiliki pH
dibawah 3,5 (Babu, dkk.,2009).
Hasil pengujian respon kekompakan tempe menunjukkan orde model cubic yang berarti peningkatan konsentrasi GDL yang ditambahkan cenderung akan meningkatkan respon kekompakan tempe. Namun, peningkatan konsentrasi GDL akan meningkatkan biaya produksi pada tempe. Oleh karenanya perlu konsentrasi yang optimal, yang tetap dapat menghasilkan mutu yang baik. Tempe yang baik memiliki ciri-ciri yaitu berwarna putih bersih dan merata, permukaan ditutupi oleh miselium kapang secara kompak dan merata serta bila diiris tidak hancur, dan memiliki rasa, bau, dan aroma khas tempe (Syarief, dkk., 1999).

## 3.3.  Optimasi produk
Proses optimasi produk telah dilakukan guna mendapatkan konsentrasi penambahan GDL yang menghasilkan respon yang optimal sesuai target optimasi yang diinginkan. Nilai target optimasi yang dapat dicapai dikenal dengan istilah nilai desirability yang ditunjukkan dengan nilai 0 (terendah) – 1 (tertinggi). Tempe yang diinginkan adalah tempe yang memiliki pH kedelai prafermentasi yang rendah dengan kekompakan tempe yang tinggi. Parameter pH larutan back-slopping yang diinginkan adalah larutan yang memiliki pH rendah. Laju pertumbuhan kapang Rhizopus relatif tetap Tabel 3. Kriteria yang Digunakan untuk Menetapkan Tempe Optimal dengan Konsentrasi GDL Inrange
Tabel 4. Perbandingan Nilai Prediksi dengan Hasil Verifikasi
Keterangan:   CI : Confident Interval PI : Prediction Interval
stabil selama pH 3,5 – 5,0 (Babu, dkk., 2009). Kriteria yang digunakan untuk menetapkan tempe yang optimal dalam penelitian dapat dilihat pada Tabel 3.
Penambahan konsentrasi GDL optimal yang terpilih memberikan nilai desirability yang tinggi yaitu 0,949. Nilai ini menunjukkan adanya kesesuaian yang baik untuk mendapatkan respon yang diinginkan.

## 3.4.  Verifikasi Produk
Proses pembuatan tempe yang telah dioptimasi  selanjutnya  perlu  diverifikasi  untuk membandingkan kesesuaian antara nilai prediksi dengan nilai aktual. Verifikasi dilakukan dengan mengulang produksi tempe dengan menggunakan proses pembuatan yang paling bagus yang disarankan pada tahap optimasi. Tahap verifikasi ini bertujuan untuk memberikan bukti bahwa tahapan proses yang dilakukan menghasilkan nilai respon yang masuk dalam kisaran nilai yang ditentukan oleh program
Design Expert 7. Berdasarkan data pada Tabel  4,  nampak  bahwa  tempe  hasil  verifikasi menunjukkan nilai ketiga respon yang diuji berada pada rentang 95 persen confident interval atau 95 persen prediction interval. Respon pH kedelai prafermentasi dan pH larutan back- slopping menunjukkan  bahwa  tempe  verifikasi masih berada pada rentang 95 persen confident interval dan 95 persen prediction interval . Respon kekompakan tempe menunjukkan bahwa tempe hasil verifikasi berada pada rentang 95 persen prediction interval .
Tempe hasil optimasi kemudian dibanding- kan dengan tempe hasil pengasaman alami yang dihasilkan IKM tempe di Lumajang. Kedua tempe ini mempunyai karakteristik miselium yang penuh dan merata (Gambar 4). Hasil pengujian Paired Sample T-test menunjukkan bahwa parameter pH larutan dan pH kedelai prafermentasi setelah perendaman pada tempe hasil optimasi berbeda nyata (p>0,05) dengan tempe hasil pengasaman alami. Sebaliknya,
Gambar 4. Perbandingan Pertumbuhan Miselium Tempe Hasil Pengasaman Alami (Kiri) dan Tempe Hasil Optimasi dengan Penambahan GDL (kanan)
Tabel 5. Perbandingan Parameter Tempe Hasil Optimasi dengan Tempe Pengasaman Alami
*Angka-angka pada kolom yang sama diikuti oleh huruf yang sama menunjukkan tidak berbeda nyata (p>0,05) ( Paired Samples T-Test)
C. Hanny Wijaya, Siti Nurjanah dan Qabul Dinanta Utama
pada parameter kekompakan tempe menunjukkan bahwa tempe hasil optimasi tidak berbeda nyata (p>0,05) dengan tempe hasil pengasaman alami. Hal ini sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya bahwa tempe hasil pengasaman kimiawi dengan menggunakan GDL memiliki citarasa serupa dengan tempe hasil pengasaman alami (Nurzaim, 2013).
Tempe hasil optimasi memiliki pH kedelai prafermentasi yang lebih tinggi daripada tempe hasil pengasaman alami (Tabel 5). Perbedaan nilai pH kedelai prafermentasi ini dapat disebabkan oleh perbedaan lamanya waktu perendaman. Perendaman yang lebih lama akan menghasilkan tekstur kedelai yang lebih lunak sehingga penyerapan asam pada kedelai lebih banyak. Parameter nilai pH larutan setelah perendaman juga dipengaruhi oleh lama perendaman dan perbedaan pH awal larutan. Selama proses pengasaman alami tejadi fermentasi asam laktat yang menghambat pertumbuhan patogen dan mikroba pembusuk pada tempe. Jenis mikro organisme yang umum ditemukan adalah jenis-jenis bakteri pembentuk asam-asam organik yaitu bakteri dari kelompok Enterobacillus seperti Lactobacillus  sp.,  L. plantarum, dan sebagainya (Pawiroharsono,
1996). Larutan back-slopping ke 1 (satu) hasil optimasi memiliki pH larutan awal yaitu 4,5 namun lama perendaman hanya selama 3,5 jam sehingga tekstur pada kedelai tidak terlalu lunak dan kesempatan penyerapan asam pada saat
perendaman pun lebih singkat.
3.5. Karakterisasi Tempe Hasil Back-slop- ping 2
Penggunaan larutan back-slopping ke 2 (dua) dari larutan sisa hasil rendaman sebelumnya diharapkan dapat menghemat penggunaan GDL. Hasil pengamatan visual secara subjektif menunjukkan bahwa proses perendaman dan pemasakan dengan meng- gunakan larutan back-slopping ke 2 (dua) menghasilkan kedelai yang relatif lebih lengket dibandingkan dengan kedelai hasil perendaman larutan GDL awal dan back-slopping ke 1 (satu). Hal ini mungkin disebabkan oleh akumulasi sisa zat yang dihasilkan pada proses perendaman sebelumnya.
Penambahan GDL pada larutan back- slopping ke 2 (dua) bertujuan untuk menurunkan pH larutan back-slopping ke 2 (dua) yang awalnya sebesar 5,3. Penambahan GDL menurunkan pH larutan back-slopping ke 2 (dua) menjadi 4,9 (Gambar 5). Penambahan bahan pengasam pada proses perendaman kedelai dilakukan untuk menurunkan pH larutan dan  kedelai prafermentasi hingga pH 5,0 atau lebih rendah (Babu, dkk., 2009). Langkah ini dilakukan untuk menurunkan pertumbuhan mikroorganisme pathogen yang tidak diinginkan yang dapat menyebabkan kerusakan pada tempe serta memberi pH yang cocok bagi media tumbuh kapang tempe.
Gambar 5. Grafik perubahan rata-rata pH larutan back-slopping 2
Keterangan :  Perlakuan  (A) Larutan back-slopping ke 1(satu) + GDL,  (B) Larutan back-slopping ke 1(satu)+GDL setelah perendaman,(C) Larutan back-slopping ke 2(dua), dan  (D) Larutan back-slopping ke 2(dua)  + GDL
Tempe hasil back-slopping ke 2 (dua) memiliki miselium penuh, aroma dan rasa khas tempe, dan tekstur yang kompak saat diiris menunjukkan bahwa tempe termasuk dalam kriteria baik menurut Syarief, dkk., (1999). Perbandingan pertumbuhan miselium tempe hasil back-slopping ke 2 (dua) dengan tempe hasil pengasaman alami dapat dilihat pada Gambar 6. Tempe hasil back-slopping 2 memiliki kekompakan tempe yang tidak berbeda nyata (p>0,05) dengan tempe hasil pengasaman alami. Hasil uji pembedaan sederhana keseluruhan atribut sensori menunjukkan bahwa tempe hasil back-slopping ke 2 (dua) tidak berbeda nyata (p>0,05) dengan tempe hasil pengasaman alami.
3.6. Analisis Keuntungan Penerapan Teknologi Back-slopping
Industri pengolahan tempe di Indonesia memiliki prospek yang cukup baik karena tempe merupakan makanan tradisional yang telah dikenal oleh hampir seluruh masyarakat Indonesia (Astuti, dkk., 2000) dan saat ini pun telah tersedia industri pengolahan produk tempe skala nasional. Pembuatan tempe di Indonesia umumnya dilakukan pada industri skala kecil, terutama industri rumah tangga. Industri skala kecil mengolah kedelai kurang dari 300 kg per hari dan industri skala besar mengolah lebih dari 300 kg kedelai per hari (Kurniasari, 2010).
Faktor yang mempengaruhi besar kecilnya suatu skala usaha terutama pada industri pengolahan adalah kapasitas produksi, volume
usaha, biaya dan manfaat (Sulaeman, 1996). Biaya produksi terbagi menjadi biaya tetap dan biaya variabel. Selain itu, terdapat biaya investasi yang terdiri dari biaya bangunan dan semua peralatan yang digunakan dalam proses produksi tempe. Total biaya investasi usaha tempe yaitu Rp. 27.970.000,- (rincian biaya tidak ditampilkan). Setiap komponen pada biaya investasi memiliki asumsi umur dan nilai sisa yang digunakan untuk menghitung biaya penyusutan yang akan dimasukkan pada perhitungan biaya tetap. Biaya penyusutan diperoleh dari pembagian selisih harga perolehan aset/investasi dan nilai sisa dengan perkiraan umur pakai alat usaha. Besarnya total biaya penyusutan per hari yang diperoleh adalah Rp. 6.575,-. Biaya pemeliharaan merupakan biaya yang dikeluarkan untuk memelihara bangunan dan peralatan usaha. Besarnya biaya pemeliharaan bangunan dan peralatan per hari masing-masing yaitu Rp. 6.194,- dan Rp. 778,- (Tabel 6).
Biaya tetap merupakan biaya yang tidak bergantung pada besar kecilnya volume produksi. Pada produksi tempe yang termasuk biaya tetap antara lain biaya tenaga kerja tetap, biaya pemeliharaan peralatan, biaya pemeliharaan bangunan, biaya penyusutan peralatan. Total biaya tetap per hari pada analisis ini adalah  Rp. 163.557,- (Tabel 6).
Pada analisis ini, produksi tempe dengan proses pengasaman alami (tempe kontrol) dan pengasaman kimiawi ( “Quick Tempe ” ) memiliki kesamaan pada biaya tetap dan biaya
Gambar 6. Perbandingan Pertumbuhan Miselium Kapang pada Tempe Hasil Pengasaman Alami (kiri) dan Tempe Hasil Back-Slopping2 (kanan)
C. Hanny Wijaya, Siti Nurjanah dan Qabul Dinanta Utama
investasi. Perbedaan biaya terletak pada biaya variabel. Biaya variabel merupakan biaya yang bergantung pada besar kecilnya produksi tempe yang dilakukan. Biaya variabel pada produksi “Quick Tempe” terdiri dari biaya kedelai, GDL, ragi, kayu bakar, pelepah pisang, pepaya muda dan tenaga kerja (Tabel 7). Penambahan pepaya muda pada pembuatan tempe dan penggunaan pelepah pisang sebagai pembungkus pada proses fermentasi tempe sudah menjadi budaya bagi beberapa pengrajin tempe di Lumajang. Pada proses produksi tempe dengan pengasaman alami tidak terdapat biaya untuk pembelian GDL. Penggunaan GDL dalam produksi tempe memang meningkatkan biaya
produksi dibandingkan dengan pembuatan dengan proses pengasaman alami. Namun, penggunaan GDL dalam produksi tempe akan mempersingkat waktu perendaman kedelai sehingga akan meningkatkan perputaran dana pada pengrajin. Penerapan teknologi back- slopping juga dapat menghemat penggunaan GDL yang membantu menekan biaya produksi.
Total biaya produksi merupakan hasil penjumlahan antar biaya tetap dan biaya variabel. Harga pokok produksi merupakan hasil pembagian antara total biaya produksi dengan jumlah volume keseluruhan tempe yang dihasilkan. Hasil perhitungan menunjukkan

## Tabel 6. Biaya Tetap Per Hari
Tabel 8. Perbandingan Harga Produksi Tempe Per Hari
Tabel 7. Biaya Variabel Produksi Tempe Per Hari Masing-Masing Perlakuan
bahwa total biaya produksi tertinggi terdapat pada “ Quick Tempe” tanpa back-slopping yaitu Rp. 2.826.057,- dengan nilai HPP per hari yaitu Rp. 3.426,-.“ Quick Tempe” dengan penerapan back-slopping memiliki total biaya produksi per hari yaitu Rp. 2.692.407,-  dengan nilai HPP per hari yaitu Rp. 3.264,- (Tabel 8). Hal ini menunjukkan teknologi back-slopping dapat menurunkan total biaya produksi “ Quick Tempe” per hari sebesar 4,8 persen. Total biaya produksi tempe pengasaman alami (tempe kontrol) yaitu Rp. 2.578.557,- dan nilai HPP per hari yaitu Rp. 3.126,-. Produksi tempe dengan basis 275 Kg kedelai dapat menghasilkan tempe sebanyak 825 potong. Total pendapatan diperoleh dari hasil perkalian harga jual tempe per potong dengan total keseluruhan tempe yang dihasilkan. Apabila asumsinya harga jual tempe sebesar Rp. 4.000,-/potong maka total pendapatan perhari yaitu Rp. 3.300.000,-. Laba merupakan selisih antara total pendapatan dengan total biaya produksi per hari.
Produksi tempe kontrol untuk sekali produksi membutuhkan waktu selama 4 hari hingga menghasilkan tempe yang siap dijual kepada konsumen. Seperti dilihat pada Tabel 9, hasil perhitungan menunjukkan total keuntungan produksi tempe kontrol yaitu Rp. 721.443,-. Dengan waktu yang sama, produksi tempe dengan bantuan GDL dapat dilakukan selama dua kali produksi dan menghasilkan jumlah tempe yang lebih banyak. Produksi pada hari pertama dilakukan dengan menggunakan larutan GDL segar. Produksi hari kedua dilakukan penerapan teknologi back-slopping yaitu sisa hasil perendaman GDL  hari pertama dapat digunakan kembali dengan penambahan GDL hingga pH yang diinginkan. Produksi “Quick Tempe” tanpa penerapan teknologi back- slopping meningkatkan keuntungan sebesar 31,4 persen dari total keuntungan tempe kontrol. Total keuntungan yang diperoleh dari produksi “Quick Tempe” yang disertai dengan penerapan teknologi back-slopping yaitu Rp. 1.081.536,- . Hal ini menunjukkan bahwa produksi “Quick
Tempe ” disertai penerapan teknologi back- slopping akan meningkatkan total keuntungan yang lebih besar dibandingkan dengan produksi tempe kontrol yaitu 49,9 persen.

## IV. KESIMPULAN
Penggunaan larutan GDL back-slopping ke 1 (satu) dan ke 2 (dua) dengan penambahan GDL kembali dalam pembuatan “ Quick Tempe ” pada skala industri rumah tangga dapat menghasilkan karakteristik fisik tempe yang memiliki miselium penuh, aroma dan rasa khas tempe, dan tekstur yang kompak (ketika diiris tidak rontok). Tempe hasil back-slopping memiliki keseluruhan atribut sensori dan kekompakan yang tidak berbeda nyata dengan tempe hasil pengasaman alami. Penerapan teknologi back-slopping juga dapat menurunkan 4,8 persen total biaya produksi “Quick Tempe ” dibandingkan tanpa penerapan back-slopping dan dapat meningkatkan total keuntungan sebesar 49,9 persen dibandingkan tempe pengasaman alami.

## DAFTAR PUSTAKA
Andarwulan, N, Kusnandar F, Herawati D. 2011. Analisis Pangan . Jakarta: PT. Dian Rakyat Ashenafi,  M  dan  Busse,  M.  1991.  The  microflora of soak water during Tempe production from various beans. Journal of Applied Microbiology . 70. 334-338
Astuti, M, Meliala, A Dalais, FS, dan  Wahlqvist, ML. 2000. Review Article : Tempe, A Nutritious and Healthy Food from Indonesia. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition . 9(4) : 322-325 Babu, PD, Bhakyaraj, R ,Vidhyalakshmi, R. 2009. A Low Cost NutritiousFood “Tempe” – A Review. World Journal of Dairy & Food Sciences 4(1):
22-27
[BSN]. Badan Standardisasi Nasional. 2012. SNI 3144: 2009, Tempe Kedelai . [terhubung berkala] http://www.bsn.go.id (diakses tanggal 19 Juli 2013).
[FDA] Food Drugs Administration. 2013. Code Of Federal Regulation Tittle 21. Maryland (US) :
U.S Food and Drugs Administration
GuoQing, JIA, Shi QIU, GuanNa LI, Jun ZHOU, Zhaochi FENG, Can LI. 2009. Alkali-Hidrolysis
Tabel 9. Perbandingan Total Keuntungan (Laba) selama 4 (empat) Hari Produksi
C. Hanny Wijaya, Siti Nurjanah dan Qabul Dinanta Utama
of D-Glucono-Delta-Lactone Studied by Chiral Raman and Circulation Dichroism Spectroscopies . Science China Series B- Chemistry. 52(5): 552-558
Hermana dan Karmini, M. 1996. Pengembangan teknologi pembuatan tempe. Di dalam Sapuan dan N Soetrisno (eds.). Bunga Rampai Tempe Indonesia . Jakarta: Yayasan Tempe Indonesia. Kurniasari, E. 2010. Analisis Dampak Kenaikan Harga Kedelai di Sentra Industri Tempe Kelurahan Semanan Jakarta Barat [skripsi]. Bogor (ID) : Institut Pertanian Bogor.
Kuswanto, KR. Industrialization of tempe fermentation. Di dalam Steinkraus K H (ed.). 2004. Industrialization of Indigenous Fermented Foods . 2nd ed. New York: Marcel Dekker Liu K. 1997. Soybean Chemistry, Technology, and  Utilization . New York: Chapman & Hall, International Thomson Publ. Meilgaard, MGV, dan Carr, BT. 1999. Sensory Evaluation Technique .CRC press, Boca Raton Nout MJR dan Kiers JL. 2005. A Review Tempe Fermentation, Innovation, and Functionality: Update into The Third Millenium. Journal of Applied Microbiology. 98(4):789-805. Nurzaim, FH. 2013. Implementasi Teknologi “Quick Tempe”  Termodifikasi  pada  Skala  Industri Rumah Tangga dan Uji Awal Penggunaan Ulang Larutan Pengasam [Skripsi]. Bogor : IPB Pawiroharsono,S. 1996. Aspek Mikrobiologi Tempe.
Di dalam Sapuan & N. Soetrisno (eds). Bunga Rampai Tempe Indonesia . Jakarta : Yayasan tempe Indonesia Prawira,IKP. 2012. Laporan Kegiatan Uji Coba Quick Tempe di Lumajang . Sarwono, B. dan Saragih, YP .2004 . Membuat Aneka Tahu Cetakan III. Jakarta: Penebar Swadaya Syarief, R., J. Hermanianto, P. Hariyadi, S. Wiraatmaja, Suliantari, D. Syah, N.E. Suyatma, Y.P. Saragih, J.H Arisasmita, I. Kuswardani, dan M. Astuti. 1999. Wacana Tempe Indonesia . Surabaya: Universitas Katolik Widya Mandala. Suhaidi, I. 2003. Pengaruh Lama Perendaman Kedelai dan Jenis Zat Penggumpal terhadap Mutu Tahu [skripsi]. Medan (ID): Universitas Sumatera Utara.
Sulaeman, S. 1996. Skala Usaha Bisnis Tempe Di Indonesia. Di dalam Sapuan  & N. Soetrisno (eds). Bunga Rampai Tempe Indonesia . Jakarta
: Yayasan Tempe Indonesia
Yeong B.Y., A.A Basry, dan Puruhita,A (Eds). 1999. Wacana Tempe Indonesia . Surabaya: Universitas Katolik Widya Mandala Warisno dan Kres D. 2010. Meraup Untung dari
Olahan Kedelai . Jakarta: PT. Agromedia Pustaka Wijaya CH. 2008. Quick Tempe. Di dalam : Business Innovation Center. 100 Inovasi Paling Prospektif. Jakarta : Menristek
BIODATA PENULIS : C. Hanny Wijaya, lahir di Semarang 22 April 1960. Menyelesaikan pendidikan S1 Teknologi Hasil Pertanian, IPB tahun 1982, S2 Agricultural Chemistry, di Universitas Hokkaido tahun 1987 dan S3 Agricultural Chemistry di Universitas Hokkaido tahun 1990.
Siti Nurjanah, lahir di Sukabumi 31 Januari 1976, Menyelesaikan pendidikan S1 Teknologi Pangan dan Gizi di IPB tahun 1999, S2 Bioteknologi IPB tahun 2006 dan S3 Ilmu Pangan IPB tahun 2014.
Qabul Dinanta Utama , lahir di Gunung Sari 24 Desember 1991. Menempuh pendidikan S1  di Departemen Ilmu dan Teknologi Pangan IPB dan saat ini sedang menyelesaikan S2 Ilmu Pangan di IPB.

## Halaman ini sengaja dikosongkan