Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan

## Anarkisme Epistemologis Paul Karl Feyerabend dalam Kajian Ilmu Pengetahuan
Nurnazmi 1 , Hala Saied Sayed Ahmed Mahmoud 2 , Mohamad Anas 3 1,2 Mahasiswa Pascasarjana Program Doktor Ilmu Sosiologi Universitas Brawijaya Malang 1 Dosen Program Studi Pendidikan Sosiologi  STKIP Bima.
2 Sekolah Swasta Al-Nahda, Ain Syams Kairo Mesir
3 Dosen Pascasarjana Program Doktor Ilmu Sosiologi Universitas Brawijaya Email Coresponden*: nurnazmi2022@student.ub.ac.id

## Abstrak
Sebelumnya  menyatakan  bahwa  syarat  untuk  mengatakan  makna  benar  di  dalam  sebuah pernyataan ilmiah adalah verifikasi. Popper dengan falsifikasinya mensyaratkan uji kesalahan dalam menentukan  dasar-dasar  atau  hukum-hukum  ilmu  pengetahuan,  sedangkan  Feyerabend  menolak pendapat-pendapat tersebut. Metode penelitian yang digunakan yakni library research dengan desain library  research.  Paradigma  penelitian  yang  sesuai  dengan  masalah  dan  tujuan  penelitian  yakni paradigma pragmatis. Desain library research deskriptif. Anarkisme epistemologi Teori Feyerabend, antara  lain:  (1)  Anti Metode,  Prinsip apa saja  boleh  memperolehkan semua  metode  dan teori  untuk digunakan dengan harapan akan memuncukan suatu perdebatan yang dinamis dan akan mewujudkan pengembangbiakan  pengetahuan.  (2)  Anti  Sains,  Feyerabend  mengkritik  sains  yang  terlalu mengabaikan  realitas  keragaman  pengalaman  lapangan.  (3)  Kontra  Induksi  (counterinduction), induksi sebagai sebuah metode selalu mengabaikan fakta-fakta yang tidak mendukung teorinya. Maka untuk  mengatasi kekurangan  prinsip  verifikasi dan  falsafikasi  ini  prosedur kontra induksi  diajukan. (4)  Prinsip  Pengembangan  (proliferation),  sebuah  hipotesa  atau  teori  baru  tidak  harus  memenuhi seluruh  elemen  dari  teori  lama  karena  hal  tersebut  hanya  akan  menyebabkan  teori  lama dipertahankan  dari  pada  mencari  teori  yang  benar.  dan  (5)  Incommensurability,  mengacu  pada hubungan  dari dua atau   lebih  teori  yang  saling  berkompetisi  dan  saling  menjatuhkan  satu  dengan yang lain.
Kata Kunci : Anarkisme, Epistemologi, Feyerabend, Ilmu Pengetahuan

## PENDAHULUAN
Pada  mulanya,  Feyerabend  adalah murid  Karl  Popper  yang  mendukung  prinsip falsifikasi  yang  dibawa  oleh  Popper.  Namun kemudian  Feyerabend  menjadi  seorang penentang  Popper. Menurutnya  prinsip falsifikasi  Popper  tidak  dapat  dijalankan sebagai  satu-satunya  metode  ilmiah  untuk kemajuan  ilmu  pengetahuan.  Jika  teori sebelumnya  menyatakan  bahwa  syarat  untuk mengatakan  makna  benar  di  dalam  sebuah pernyataan  ilmiah  adalah  verifikasi.  Popper dengan  falsifikasinya  mensyaratkan  uji kesalahan  dalam  menentukan  dasar-dasar
atau hukum-hukum ilmu pengetahuan, sedangkan  Feyerabend  menolak  pendapat- pendapat tersebut.
Feyerabend mengkritik pandangan yang  menganggap  sebuah  metode,  aliran, atau  sistem  tertentu  saja  yang  benar. Menurutnya metode ilmiah bukanlah merupakan  satu-satunya  ukuran  kebenaran, termasuk  apa  yang  dikembangkan  oleh  ilmu pengetahuan modern, namun hanya merupakan  salah  satu  dari  berbagai  upaya atau cara untuk mengungkapkan kebenaran.
Terjadinya pergeseran pemikiran Feyerabend  itu  disebabkan  oleh  beberapa
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
faktor,  antara  lain:  (1)  Dalam  ilmu  Fisika terjadi  perkembangan-perkembangan  baru, terutama  pada  bidang  fisika  kuantum. Feyerabend  melihat  bahwa  fisika  kuantum telah menolak beberapa patokan dasar dalam ilmu  fisika  Newtonian  (ilmu  fisika  yang dianggap modern). (2) Adanya sambutan dari para filsuf atau fisikawan terhadap perkembangan ilmu pengetahuan yang dianggap sebagai dukungan bagi perkembangannya  (Ummi,  2019).  Selain  itu, Feyerabend  juga  sangat  terpengaruh  oleh usaha  sahabatnya  Imre  Lakatos  sebelumnya (Kurdi,  2015),  khususnya  usahanya  yang memberikan  wawasan  yang  baru  mengenai keterbatasan    akal.  Bahkan  dalam  kata pengantarnya Feyerabend menjelaskan bahwa  Lakatos  yang  menyuruhnya  untuk menulis  gagasan  anarkisnya  yang  tertuang dalam  karya  utamanya Against  Methode (Farhan, 2020).
Bentuk  anarkisme  epistemologis  yang dijadikan Feyerabend sebagai kritik terhadap suatu metode dalam ilmu pengetahuan diberi nama olehnya against methode (anti-metode) dan  kritik  terhadap  praktiknya  atau  fungsi serta  kedudukan  ilmu  pengetahuan  dalam masyarakat  disebut against  science (anti- ilmu pengetahuan (Ummi, 2019).

## METODE
Library  research melibatkan  proses langkah demi langkah yang digunakan dalam
mengumpulkan  informasi  untuk  menulis makalah, membuat presentasi, atau menyelesaikan  proyek  peneliti  tertentu. Proses library  research sendiri  meliputi mengidentifikasi  dan  menemukan  informasi yang relevan, menganalisis apa yang peneliti temukan,  dan  kemudian  mengembangkan dan  mengekspresikan  ide-ide  peneliti.  Ini semua  membutuhkan skill peneliti  untuk sampai  ketika  peneliti  menulis  laporan penelitian.
Metodologi library  research berkaitan dengan  bagaimana  menjalankan  proses penelitian  dengan  desain library  research . Paradigma  penelitian  yang  sesuai  dengan masalah dan tujuan penelitian yakni paradigma pragmatis. Desain library research deskriptif,  dengan  cara  menelusuri bahan  pustaka.  Koleksi  data  dalam library research untuk menjawab pertanyaan penelitian (Bungin, 2021).

## HASIL DAN PEMBAHASAN Biografi Paul Karl Feyerabend
Paul  Feyerabend  lahir  pada  13  Januari 1924  di  Wina  Austria.  Keluarga  Feyerabend termasuk  golongan  menengah,  ayahnya berprofesi  sebagai  pegawai  negeri  semestara ibunya sebagai seorang tukang jahit. Feyerabend  menjalani  masa  kecilnya  ketika Wina  dipenuhi  dengan  berbagai  permasahan sosial  terkait  dengan  perang  dunia  pertama.
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
Kelaparan, pemberontakan dan inflasi adalah beberapa  gambaran  mengenai  situasi  yang dihadapi  Feyerabend  kecil.  Tak  heran,  sejak usia  tiga  tahun,  dengan  enam  tahun Feyerabend menghabiskan hidupnya di dapur dan  ruangan  keluarga  keluarganya.  Maski begitu Feyerabend dikenal sebagai anak yang cerdas (Tahir, 2016).
Selanjutnya  Feyerabend  mendaftarkan diri pada sekolah Perwira Militer di mana dia ditugaskan.  Niat  Feyerabend  ketika  itu adalah untuk menghindari tugas di lini depan pertempuran.  Pada  tahun  1945,  ketika mengadapi  pasukan  Rusia  dalam  sebuah pertempuran,  sebutir  peluruh  dari  senapan mesin menembus tulang belakang Feyerabend  dan  membuatnya  lumpuh  dari pinggang  ke  bawah.  Peluru  tersebut  juga membuat Feyerabend impoten untuk selamanya.  Fakta  bahwa  Feyerabend  tidak lagi memiliki kesempatan memperoleh keturunan  juga  tidak  menghalanginya  untuk menikah sebanyak empat kali (Tahir, 2016).
Pada  tahun  1945,  Feyerabend  mulai pulih  dari  kelumpuhan  yang  dideritanya. pada  tahun  1946  Feyerabend  mendapatkan beasiswa  pemerintah  untuk  belajar  seni  oleh vokal  dan  menejemen  panggung  pada Musikhochschule (Tahir,  2016),  di Institute for Production of Theater, the Methodological  Reform  of  the  German Theater di  Weimar. Kecintaannya pada seni,
nampak  dari  karya-karya  yang  dihasilkan oleh  Feyerabend  yang  memasukkan  contoh- contoh  dari  dunia  seni  untuk  menjelaskan pemikiran ilmiahnya (Soedarso, 2000) dalam (Ummi,  2019).  Tahun  1947  Feyerabend kembali  ke  Wina  untuk  belajar  Sejarah  dan Sosiologi  di  Universitas  Wina.  Tak  lama kemudian,  Feyerabend  pindah  ke  jurusan Fisika  dan  berhasil  menerbitkan  tentang ilustrasi  fisika  modern  (Widayat,  2014). Selain seni, Feyerabend, lalu juga mempelajari  Matematika,  Astronomi  dan Filsafat.  Pendidikan  terakhirnya  adalah Doktor  dalam  bidang  fisika  dari  Wina University (Farhan, 2020).
Pada tahun 1952, Feyerabend meninggalkan  Wina  untuk  belajar  pada Popper  di  London.  Melalui  kuliah-kuliah Popper  itulah  Feyerabend  menjadi  akrab dengan  falsikasionisme  Popper,  terutama yang  terkait  dengan  argument  Popper mengenai  positivisme  logis.  Ketika  itu Feyerabend tampaknya mendukung falsifikasionisme  yang  terlihat  sebagai  satu- satunya  alternatif  bagi  induktivisme.  Namun sekitar  tahun  1960an  Feyerabend  menjadi sangat  menentang  terhadap  pendapat  Popper yang  dulu  didukungnya  itu,  melalui  kritik- kritiknya.  Namun  setelah  itu  Feyerabend bertemu  dengan  Lakatos.  Perkenalannya dengan Lakatos membuat pemikiran Feyerabend  berubah  dratis,  Feyerabend
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
melihat  kenyataan  bahwa  dalam  sejarah mekanika  kuantum,  bermacam-macam  dasar atau tolak ukur dalam ilmu pengetahuan telah dilanggar  yang  mana  dasar-dasar  tersebut merupakan  suatu  hal  yang  sangat  dijunjung tinggi  oleh  para  filsuf  dalam  perkembangan ilmu  pengetahuan.  Dalam  hal  ini  kemudian Feyerabend  melihat  bahwa  segala  pencarian hukum universal adalah ilusi belaka (Sarjuni, 2015) dalam (Ummi, 2019).
Selain  kesibukannya  sebagai  pengajar, Namun  setelah  itu  Feyerabend  bertemu dengan  Lakatos.  Perkenalannya  dengan Lakatos  membuat  pemikiran  Feyerabend berubah dratis, Feyerabend melihat kenyataan  bahwa  dalam  sejarah  mekanika kuantum,  bermacam-macam  dasar  atau  tolak ukur dalam ilmu pengetahuan telah dilanggar yang  mana  dasar-dasar  tersebut  merupakan suatu  hal  yang  sangat  dijunjung  tinggi  oleh para  filsuf  dalam  perkembangan  ilmu pengetahuan.  Dalam  hal  ini  kemudian Feyerabend  melihat  bahwa  segala  pencarian hukum universal adalah ilusi belaka (Sarjuni, 2015)  dalam  (Ummi,  2019),  juga  aktif menjadi anggota dalam himpunan penyelamatan fisika teoritis A Club Salvation of  Theoritical  Physics .  Dalam  himpunan  ini, Feyerabend  banyak  terlibat  pada  beberapa eksperimen  yang  pada  akhirnya  membawa kesimpulan bahwa hubungan antara eksperimen  dan  teori  tidaklah  sesederhana
sebagaimana  dijelaskan  dalam  buku-buku ilmu  alam.  Hal  ini  kemudian  mempengaruhi Feyerabend  yang  pada  mulanya  sebagai seorang rasionalis kemudian menjadi seorang radikal  (Farhan,  2020).  Feyerabend  wafat pada tahun 1994.
Gagasan Pemikiran Paul Karl Feyerabend

## 1. Definisi Anarkisme Epistemologis
Istilah  anarkis  menunjuk  pada  setiap gerakan  protes  terhadap  segala  bentuk kemapanan,  dalam  bentuk  kondisi  ketiadaan otoritas  tunggal  dalam  menentukan  cara berpengetahuan, leaderless . Feyerabend mengadopsi  istilah  anarkis  dari  salah  satu aliran seni rupa dedaisme . Gagasan Feyerabend  yang  mengarah  pada  tuntutan untuk  menunbuhkan  kondisi  pluralistik dalam  memperoleh  pengetahuan  (Ummi, 2019). Anarkisme epistemologis yang dimaksudkan  oleh    Feyerabend  adalah anarkisme  teoritis  dengan  alasan  historis bahwa sejarah ilmu pengetahuan tidak hanya bermuatan fakta dan kesimpulan- kesimpulannya, tetapi juga bermuatan gagasan-gagasan  dan  interpretasi  terhadap fakta-fakta  itu  sendiri  serta  masalah  yang timbul  akibat  kesalahan  interprestasi  serta suatu gerakan protes teoritis terhadap metode keilmuan yang dianggap mampu mentotalisasi  obyek  penelitian.  Baginya, setiap ilmu pengetahuan terbentuk berdasarkan  kemampuan  dan  sejarahnya
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
sendiri-sendiri,  sehingga  klaim  ilmiah  pada ilmu  tertentu  hanya  sebagai  mitos  yang  di idiologisasikan. Maka, yang terpenting bukan mono-metodologi  tetapi  pluri-metodologi. Berdasarkan  analisis  historis  kritis,  ia menemukan  bahwa  oleh  para  ilmuwan, bahwa  fakta  hanya  ditinjau  dari  dimensi  ide belaka.  Maka  tidak  mengherankan  jika sejarah  ilmu  pengetahuan  menjadi  pelik, rancu,  dan  penuh  dengan  kesalahan.  Perlu diketahui  bersama  bahwa  pemikiran  dengan kesalahan (Widayat, 2014).
2. Anarkisme Epistemologis Feyerabend
a. Anti Metode
Penggunaan  metode  tertentu  untuk mendapatkan  pengetahuan  tertentu  telah menjadi  bagian  penting  dari  “tradisi  ahli”, yaitu  ideologi  dalam  ilmu  pengetahuan  yang dikritik oleh Feyerabend. Feyerabend menganggap  bahwa  telah  terjadi  banyak kesalahpahaman dalam memahmi penggunaan  metode  oleh  para  ilmuan. Awalnya,  para  ilmuan  melihat  Galileo, Kepler,  Newton  dan  yang  lainnya  sebagai orang-orang yang sangat mematuhi penggunaan metode tertentu dalam mengembangkan  proyek  keilmuan  mereka. Feyerabend  menyebut  bahwa  Galileo  di  satu sisi  dapat  dikatakan  seorang  yang  empiris, namun di saat-saat lainnya ia tampak sebagai seseorang  rasionalis  yang  keras  kepala  dan tidak  peduli  pada  hasil-hasil  pengamatan.
Begitu  halnya  Newton  yang  melakukan penelitian dibidang mekanika dan optik. Bagi Feyerabend,  jika  berkaca  ada  sejarah perkembangan ilmu pengetahuan, maka satu- satunya  cara  yang  tampaknya  tidak  akan menghambat kemajuan ilmu pengetahuan itu sendiri  adalah  dengan  membiarkan  segala bidang ilmu berkembang dengan bebas tanpa dibatasi  oleh  metode-metode  tertentu  (John Preston, 1999) dalam (Tahir, 2016).
Saat  karya Againt  Methode diterbitkan pada tahun 1975, Againt Method mempertegas
pemikirannya tentang epistemologi.  Dari  buku  ini  juga  muncul frasa antikredo  “ anything  goes ”  yang  sangat identik  dengan  pemikirannya.  Adagium “ anything goes ” menegaskan bahwa hipotesa apa  pun  boleh  dipakai,  bahkan  yang  tidak dapat diterima secara rasional sekalipun, atau berbeda  dengan  tidak  dapat  diterima  secara rasional sekalipun, atau berbeda dengan teori yang  berlaku  dan  dihasilkan  dari  proses eksperimen. Feyerabend menengaskan, kemajuan  ilmu  pengetahuan  tidak  hanya ditentukan melalui proses induktif sebagaimana halnya sains normal, melainkan juga secara kontrainduktif (Kurdi, 2015).
Usaha  Feyerabend dalam  bukunya Against  Methode bukan  bersifat  intelektual namun  lebih  pada  kemanusiaan.  Maksudnya bahwa tidak boleh menyatakan bahwa hanya pengethuan ini yang boleh hidup dan sisanya
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
harus  mati  atau  diberhentikan.  Hal  ini  jelas bertolak  belakang  dengan  sikap  toleransi yang  ada  dalam  kehidupan  manusia.  Ilmu pengetahuan  bagi  Feyerabend  bukan  hanya sekedar pada produk-produk yang dihasilkan oleh  berbagai  macam  metode  sejauh  ini (Farhan, 2020).
Jenis  instrumen  baru  dibangun,  'bukti' terkait dengan teori dengan cara baru sampai muncul  ideologi  yang  cukup  kaya  untuk memberikan  argumen  independen  untuk bagian  tertentu  darinya  dan  cukup mobile untuk  menemukan  argumen  seperti  itu kapanpun  mereka  tampaknya  diperlukan (Feyerabend  P.  ,  1993).  Prinsip  apa  saja boleh  memperolehkan  semua  metode  dan teori  untuk  digunakan  dengan  harapan  akan memuncukan suatu perdebatan  yang dinamis dan  akan  mewujudkan  pengembangbiakan pengetahuan.  Beberapa  cabang  pengetahuan akan  muncul  tanpa  adanya  upaya  untuk mendominasi  cabang  pengetahuan  yang lainnya.  Prinsip  apa  saja  boleh  Feyerabend ini  berujung  dengan  lahirnya  pluralisme metodologi  dimana  para  ilmuan  bebas  dapat mengikuti paradigma, kecenderungan tertentu  sebagai  usaha  kritis  ilmiah.  Dengan demikian  pengetahuan  tertentu  tidak  lagi menjadi ideologi atau mitos (Santoso, 2010).
Pandangan  Feyerabend  bahwa  semua metodologi    tidak  dinilai  sempurna  pasti memiliki  keterbatasan,  karena  semuanya
diberi  kesempatan  tanpa  dibatasi  perannya. Anarkisme  metodologis  yang  ditawarkan bukan  merupakan  bentuk  penggulingan status quo keilmuan.  Konsentrasinya  justru lebih  diarahkan  pada  munculnya  paradigma- paradigma  lain  tanpa  menegasikan  keilmuan yang  telah  mendominasi  lebih  dahulu. Kebebasan  bisa  terjadi  bagi status quo maupun  metode-metode  alternatif  lainnya, sehingga  keilmuan  terus  berkembang  tanpa limitasi  maupun  hambatan  dalam  aspek epistemologis (Kurdi, 2015).

## b. Anti-Science
Pemikiran  Feyerabend  juga  dipertegas dengan  prinsip  “anti  saintisme”,  yakni  anti terhadap  paham  yang  terlalu  mengagung- agungkan  ilmu  pengetahuan.  Prinsip  ini pernah  ditulisnya  dalam  sebuah  artikel  yang berjudul Science  without  Experience (1969). Feyerabend  mengkritik  sains  yang  terlalu mengabaikan realitas keragaman pengalaman lapangan,  pengalaman  lapangan  itu  mutlak diperlukan.
Anti  ilmu  pengetahuan  yang  dimaksud oleh  Feyerabend  merupakan  seperangkat gagasan  yang  berisi  kritik  mendalam  atas peran  dan  posisi  ilmu  pengetahuan  dalam masyarakat luas. Melalui anti ilmu pengetahuan, Feyerabend berusaha membebaskan masyarakat  dari ideologi  ilmu pengetahuan. Feyerabend beranggapan bahwa  para  ilmuan  telah  menyalahgunakan
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
fungsi  ilmu  pengetahuan  demi  mendapatkan kekuasaan (Tahir, 2016).
c. Kontra Induksi ( counterinduction )
Dalam  prosesnya  ketika  ditemukan sejumlah  fakta  observasi  dan  eksperimen yang  sesuai  dengan  teori,  maka  teori  atau hukum  akan  diperkuat  dan  dikorborasi. Namun  bagaimanapun  juga  harus  diakui bahwa induksi  sebagai  sebuah  metode selalu mengabaikan fakta-fakta yang tidak mendukung teorinya. Walaupun teori tersebut kemudian didukung dengan verifikasi atau juga falsifikasi, keduanya juga sama-sama  tidak  menghendaki  fakta  yang tidak  konsisten  dengan  teori.  Maka  untuk mengatasi  kekurangan  prinsip  verifikasi  dan falsifikasi ini  prosedur  kontra  induksi diajukan (Farhan, 2020).
The  breakdown  of  bort  the  simple  and the  probabilistic  generalization  hypotheses led to the search for a formulation of the key statement  of  the  problem  of  induction  which would  be  weak  enough  to  escape  refutation by  Hume’s  arguments.  First,  it  is  important to  point  out  that  this  hypothesis    isnolonger concerned  with  the  truth,  or  even  with  the probability  (in  the  objective  sense)  of  the generalization  whose  use  it  recommends. This of course means regressing to the simple generalization hypothesis or to the probabilistic generalization hypothesis, which  have  both  already  been  refuted. Secondly,  it  should  be  realized  that  the modified  hypothesis  is    behind  almost  all recent  attempts  to  solve  the  problem  of induction  (thus  includes  Popper’s  theory). All these attempts in one way or another aim to  prove  the  hypothesis.  Thirdly,  it  is  clear that  the  modified  hypothesis  has  a  much
greater chance of succeeding than any one of its  more  demanding  predecessors.  What  is reasonable  or  not  is  a  notoriously  vague affair, and it is easy first to define (either by explicit  stipulation  or  by  uncritical  adoption of commonly accepted standards) a reasonable  procedure  in  terms  of  direct generalization  fromfinite  evidence,  and  then to  obtain  the  modified  generalization hypothesis  by  an  analysis  of  the  procedure thus  defined.  Fourthly,  that  the  modified hypothesis is false, assume that given P (n) it is not reasonable to choose (x) P (x) over all its  possible  alternatives  and  that  it  is reasonable to consider at least some of those alternatives.  Such  a  result  would  refute  the simple  generalization  hypothesis  and  the probabilistic  generalization  hypothesis  and would  also  be stronger tha Hume’s disproof of them (Feyerabend, 1981).
Pemecahan hipotesis generalisasi sederhana  dan  probabilistik  mengarah  pada pencarian  formulasi  pernyataan  kunci  dari masalah  induksi  yang  akan  cukup  lemah untuk menghindari sanggahan oleh Hume.
1) Penting  untuk  menunjukkan  bahwa hipotesis  ini  tidak  lagi  berkaitan  dengan kebenaran, atau bahkan dengan probabilitas  (dalam  arti  obyektif)  dari generalisasi yang penggunaannya direkomendasikan.  Berarti  mundur  ke hipotesis  generalisasi  sederhana  atau  ke hipotesis generalisasi probabilistik,  yang keduanya telah dibantah.
2) Harus  disadari  bahwa  hipotesis  yang dimodifikasi  berada  di  balik  hampir semua  upaya  baru-baru  ini  untuk memecahkan masalah induksi (ini
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
termasuk teori Popper). Semua upaya ini dengan  satu  atau  lain  cara  bertujuan untuk membuktikan hipotesis.
3) Jelas  bahwa  hipotesis  yang  dimodifikasi memiliki  peluang  yang  jauh  lebih  besar untuk  berhasil  daripada  salah  satu pendahulunya yang lebih menuntut. Apa yang  masuk  akal  atau  tidak  adalah urusan  yang  terkenal  kabur,  dan  mudah terlebih  dahulu  untuk  mendefinisikan (baik  dengan  ketentuan  eksplisit  atau dengan  adopsi  tidak  kritis  dari  standar yang  diterima  secara  umum)  'prosedur yang  masuk  akal'  dalam  hal  generalisasi langsung  dari  bukti  terbatas,  dan kemudian untuk mendapatkan hipotesis.
4) Bahwa  hipotesis  yang  dimodifikasi  itu salah;  yaitu  mengasumsikan  bahwa mengingat  P(n)  tidak  masuk  akal  untuk memilih  (x)P(x)  dari  pada  semua alternatif  yang  mungkin  dan  bahwa masuk  akal  untuk  mempertimbangkan setidaknya  beberapa  alternatif  tersebut. Hasil  seperti  itu  akan  membantah hipotesis  generalisasi  sederhana  dan hipotesis  generalisasi  probabilistik  dan juga akan  lebih  kuat dari  pada pembangkangan Hume terhadap mereka.
d. Prinsip Pengembangan ( proliferation )
Teori-teori baru harus terus dimunculkan,  dan  tolak  ukur  keberhasilan dari  teori  yang  baru  tersebut  tidak  harus
selalu  didasarka  pada  teori  lama,  ataupun mengacu kepada suatu bentuk yang dianggap mendekati  sempurna.  Munculnya  teori-teori baru  tersebut  sudah  dianggap  sebagai  suatu kemajuan  keilmuan  mesti  tidak  sesempurna teori-teoti  yang  mapan,  karena  memang sangat sulit untuk memunculkan paradigman- paradigma  lain  dengan  berbagai  faktor akademis  maupun  budaya  dan  politik  yang ikut  mengekang  jalannya  suatu  keilmuan. Sebuah  hipotesa  atau  teori  baru  tidak  harus memenuhi  seluruh  elemen  dari  teori  lama karena hal tersebut hanya akan menyebabkan teori  lama  dipertahankan  dari  pada  mencari teori yang benar. Mempertahankan teori lama akan  mempersempit  pemikiran  sehingga tidak  bisa  membuka  lahan  teori  baru  dan mengarahkan ilmu pengetahuan pada subyektivitas  baru,  sentiment  dan  prejudis. Munculnya  teori-teori  baru  ini  dalam  pentas ilmu  pengetahuan,  menurut  Feyerabend, merupakan  revolusi  ilmiah  yang  sangat penting dan diperlukan untuk kemajuan ilmu pengetahuan itu sendiri (Farhan, 2020).
e. Incommensurability
Konsep incommensurability dalam pandangan Feyerabend mengacu pada hubungan  dari  dua  atau    lebih  teori  yang saling  berkompetisi  dan  saling  menjatuhkan satu  dengan  yang  lain.  Hubungan  antara teori-teori  yang  saling  menyempurnakan tersebut, menurut Feyerabend, adalah penting
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
demi kemajuan ilmu pengetahuan. Hubungan saling  mengingkari  dari  teori-teori,  yang menjadi latar belakang munculnya incommensurability ,  terjadi  ketika proliferasi telah  diterapkan  dalam  proses  memajukan ilmu  pengetahuan.  Hubungan  seperti  ini muncul  sehubungan  dengan  keadaan  di mana  dalam  menerapkan  konsep  dalam sebuah  teori,  ilmuan  harus  melandasinya dengan  prinsip-prinsip  tertentu  yang  jika ditilik  dari  kaca  mata  teori  lainnya  akan menjadi tidak valid.
Kritik  Dalam  Pandangan  Anarkisme Epistemologis Paul Karl Feyerabend

## 1. Kritik tentang Kebenaran
Kebenaran  menurut  Feyerabend  tidak bisa  diklaim  hanya  milik  satu  ideologi  saja, dalam  hal  ini  ilmu  pengetahuan  saja,  artinya bahwa  di  dunia  ini  tidak  ada  yang  namanya kebenaran  tunggal.  Betul  bahwa  ilmu pengetahuan mengungkapkan kebenaran melalui metode-metode tertentu,  tapi di  sana ada  juga  kebenaran  yang  diungkap  oleh pengetahuan  lain  dengan  metode-metode tertentu  pula.  Ada  perbedaan  yang  sangat tidak  adil  antara  penyelidikan-penyelidikan ilmu  pengetahuan  di  satu  pihak  dan pengetahuan-pengetahuan  lainnya  di  pihak lain.  Hal  inilah  yang  ditentang  oleh Feyerabend karena pada akhirnya menempatkan  ilmu  pengetahuan  sebagai satu-satunya  ideologi  kebenaran  yang  paling
diakui  dan  akan  selalu  menjadi  sebuah instrument kebebasan manusia dalam upayanya  memilih  dan  menentukan  apa  itu kebenaran.
Feyerabend mengemukakan bahwa dalam membuktikan kebenaran ilmu pengetahuan dapat menggunakan metode apa saja.  Tanpa  harus  membedakan  antara kebenaran  ilmiah  dan  non-ilmiah,  karena keduanya tidak mungkin disatukan. Kebenaran  ilmiah  diungkap  melalui  metode- metode  ilmiah  tertentu  yang  begitu  jelas, sementara kebenaran non-ilmiah mengungkapkan  kebenaran  melalui  metode- metode tertentu pula tetapi tidak begitu jelas. Feyerabend  tidak  memberikan  bobot  yang besar  terhadap  metode-metode  tertentu  yang cocok dan sesuai denagn fenomena-fenomen yang  tidak  saintifik,  seperti:  astrolog, telepati, dan pengobatan-pengobatan tradisional yang pada umumnya di Indonesia dilakukan  oleh  para  dukun  (dukun  yang berfungsi  untuk  membantu  melahirkan,  atau dukun  yang berfungsi  mengobati orang sakit atau  bahkan  dukun  yang  mengsantet  orang). Kebenaran  ilmiah  ilmu  pengetahuan  yang mana  metode-metode  tertentu  ini  bisa dipelajari  oleh  semua  orang  sehingga  bisa bersifat  universal  dan  kebenaran  yang diungkap  atau  dihasilkan  pun  bersifat universal. Sementara kebenaran yang dihasilkan  oleh  para  ahli  perbintangan  (ahli
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
nujum),  ahli  telepati,  dan  para  dukun, meliputi nantinya  lebih berguna  bagi manusia,  tidak  melalui  metode-metode  yang bisa  dipelajari  oleh  semua  orang,  ahli perbintangan,  ahli  telepati  dan  para  dukun dipelajari  lebih  bersifat  turun-temurun  dari nenek  moyang,  sehingga  kebenaran  yang diungkapkan atau dihasilkanpun hanya bersifat  lokal.  Kalaupun,  metode-metode yang  terakhir  ini  bisa  dipelajari,  yang  jelas hanya  oleh  orang-orang  tertentu  melalui serangkaian  kegiatan  yang  tidak  jarang  pada bagiannya  disisipi  hal-hal  yang  berbau supranatural, klenik .
Di  dunia  pendidikan,  akan  sulit menerima  kebenaran  yang  dihasilkan  atau diungkapkan  melalui  metode-metode  yang biasa  dilakukan  oleh  para  ahli  nujum  dan para  dukun.  Dan  harus  diakui  bahwa  dari semua  pengetahuan,  maka  ilmu  pengetahuan merupakan pengetahuan yang aspek antologi, epistemologi,  dan  aksiologisnya  telah  jauh lebih  berkembang  dibandingkan  dengan pengetahuan-pengetahuan lain, dan telah dan sedang  dilaksanakan  secara  konsekuen  dan penuh  disiplin.  Ilmu  pengetahuan  memiliki aspek  ontologi,  epistemologi  dan  aksiologis, Ontologi  berkaitan  dengan  pembahasan tentang  apa  itu  realitas,  Epistemologis membahasa  tentang  masalah  metodologi ilmu pengetahuan, dan Aksiologis menyangkut  tujuan  diciptakannya  ilmu
pengetahuan, mempertimbangkan aspek pragmatis-materialistis (Ashadi, 2021).

## 2. Kritik Tentang Metode
Kecanggihan kita bertambah setiap kita membuat  satu  pilihan,  dan  juga  standar  kita. Standar  bersaing  seperti  teori  bersaing  dan kita  memilih  standar  paling  sesuai  dengan situasi  historis  di  mana  pilihan  tersebut terjadi.  Menurut  Feyerabend  bahwa  ilmu- ilmu  tidak  bisa  saling  diukur  dengan  standar yang sama. Konsep dan teori tentang sesuatu ilmu  pengetahuan,  yang  satu  tidak  bisa dibandingkan  dengan  konsep  atau  teori lainnya  hanya  untuk  menjatuhkan  satu dengan  lainnya,  sementara  bisa  jadi  konteks teoritis  dan  historisnya  berbeda  satu  sama lain. Bahwa dalam penyelidikan- penyelidikan  ilmu  pengetahuan,  makna  dan interpretasi  tentang  konsep-konsep  dan keterangan-keterangan observasi yang dibergunakan  akan  tergantung  pada  konteks teoritis  dan  historis  dalam  mana  makna  dan keterangan observasi itu muncul.
Untuk sebuah kebenaran, boleh menerapkan metode apapun untuk mengungkap atau menghasilkan suatu kebenaran,  tidak  harus  mengikuti  metode- metode  yang  sudah  canggih  sekalipun. Feyerabend,  ingin  berusaha  meningkatkan kebebasan  untuk  menuju  ke  kehidupan  yang lebih  produktif,  menawarkan  metode,  yang menurutnya  “apa  saja  boleh”.  Feyerabend
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
lebih  mengedepankan  rasa  kemanusiaan ketimbang  kemajuan  ilmu  pengetahuan  itu sendiri.  Feyeraben  memaksakan  kepada  para ilmuwan  atau  merangsang  untuk  melahirkan banyak  ilmuwan  dengan  jalan  melakukan penyelidikan-penyelidikan  yang  tidak  harus bersifat ilmu pengetahuan tetapi lebih banyak lagi  kepada  hal-hal  yang  berbau  mistik, klenik dan mitos.
Ide  bahwa  ilmu  dapat  dan  harus berjalan  dengan  hukum-hukum  universal yang  mapan,  adalah  tidak  realistik  dan  juga merusak.  Ia  tidak  realistik  karena  ia  terlalu menyederhanakan bakat manusia dan keadaan  lingkungan  yang  mendorong  atau menyebabkan perkembangan. Dan ia merusak karena usaha untuk memberlakukan hukum-hukum  itu  cenderung  meningkatkan kualifikasi profesional kita dengan mengorbankan  kemanusiawian.  Selain  itu, ide  itu  pun  merugikan  ilmu,  karena  ia mengabaikan  kondisi  fisik  dan  historis  yang kompleks  yang  mempengaruhi  perubahan ilmiah.  Ia  membikin  ilmu  semakin  kurang dapat dikelola dan makin dogmatik.
Ada  hal  yang  positif  dari  ungkapan tersebut, dan hal ini diharapkan para ilmuwan di  dalam  penyelidikan-penyelidikan  ilmu pengetahuan tidak harus terikat  oleh hukum- hukum  metodologi  yang  sekiranya  dengan tema  dan  konteks  penyelidikannya.  Inilah yang mungkin  dimaksud Feyerabend dengan
apa  saja  boleh.  Itu  pula  menjadi  senjata Feyerabend ketika harus berlawanan pendapat  dengan  mantan  promotornya,  Karl Popper.  Feyerabend  berpendapat  bahwa prinsip  falsifikasi Popper  tidak  dapat dijalankan  sebagai  satu-satunya  metode ilmiah  untuk  kemajuan  ilmu  pengetahuan. Menurut  Karl  Popper,  setiap  teori  harus melalui  proses  faksifikasi  untuk  memenuhi teori  yang  benar.  Bila  suatu  teori  dapat ditemukan  tidak  lemahnya  maka  teori tersebut gugur. Sedangkan menurut Feyerabend  tidaklah  demikian,  Feyerabend berpendapat  bahwa  untuk  menemukan  teori yang  benar  suatu  teori  tidaklah  harus  dicari kesalahnnya,  melainkan  teori-teori  barunya harus dikembangkan.
Dalam tulisannya yang lain, Feyerabend  pernah  mengatakan anything goes ,  yang  berarti  hipotesis  apa  pun  boleh dipergunakan,  bahkan  yang  tidak  dapat diterima secara rasional atau berbeda dengan teori  yang  berlaku  atau  hasil  eksperimen. Tujuan Feyerabend adalah ilmu pengetahuan bisa maju tidak hanya melalui proses induktif sebagaimana halnya ilmu pengetahuan normal,  melainkan  juga  secara  kontra induktif.  Sekali  lagi,  bahwa  Feyerabend menginginkan  bahwa  ilmu  pengetahuan  dan mitos  atau  dogeng  tidak  dapat  dibedakan dengan  satu  batas  prinsip  tertentu.  Asumsi bahwa  ada  batasan  antara  ilmu  pengethuan
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
dan  mitos  atau  dogeng  akan  menimbulkan batasan-batasan yang menghalangi pemikiran kreatif  dan  kritis.  Tidak  mungkin,  tidak  ada batasan,  bahkan  secara  jelas,  antara  ilmu pengetahuan  dengan  mitos  atau  dogeng (Ashadi, 2021).

## 3. Kritik tentang Kebebasan
Kehidupan  di  dunia  ini  harus  ada aturan-aturan  kolektif  yang  justru  sangat mengikat kebebasan individu. Setiap individu  harus  dihargai  kebebasannya,  tetapi ketika  individu    sudah  bermasyarakat  atau berada  di  lingkungan  sosialnya  maka pendapat  publik  yang  sudah  disetujui bersama  harus  dijunjung  tinggi.  Kebebasan individu  dalam  pandangan  Feyerabend, bertentangan dengan pemikiran para sosiolog, seperti: Max  Weber, Emile Durkheim  dan  Karl  Marx  yang  telah menempatkan  individu  sebagai  bagian  dari masyarakat. Masyarakat bukanlah pilihannya individu  yang bebas, karena kebebasan  yang dimiliki  seorang  individu  akan  tergantung pada  posisi  yang  individu  duduki  di  dalam struktur  sosial,  karena  suatu  analisa  tentang struktur  sosial  bersangkutan  merupakan prasyarat  untuk  mengerti  tentang  kebebasan individu (Ashadi, 2021).

## 4. Kritik tentang Hasil
Feyerabend menyinggung tentang hasil dari  ilmu  pengetahuan  dan  pengetahuan lainnya,  yang  menurutnya  keduanya  saling
bekerjasama  dalam  membuahkan  hasil,  yang tentu  saja  bermanfaat  bagi  kehidupan manusia.  Feyerabend  bersikeras  bahwa  tidak perlu ada pembedaan antara ilmu pengetahuan  dengan  pengetahuan  lainnya, karena keduanya dapat menghasilkan sesuatu yang  berguna  bagi  kelangsungan  hidup manusia. Feyerabend tidak begitu mempersoalkan  metode  apa  dan  bagaimana yang  cocok,  tapi  semata-mata  melihat  hasil yang  bermanfaat  (Ashadi,  2021).  Berbeda halnya  dengan  pandangan  Auguste  Comte yang  menginginkan  pemisahan  antara  ilmu pengetahuan  yang satu dengan  yang lainnya. Tahap-tahapan dalam pengujian ilmu pengetahuan  sebagai  ilmu  pengetahuan  yang ilmiah  apabila  sudah  melewati  berbagai prosedur  pengujian  ilmiah  seperti:  logis, obyektif,  sistematis,  handal,  dirangcang  atau direncanakan,  akumulatif,  empiris,  teoritis, kumulatif  dan  non-etis  (Nurnazmi  &  Irfan, 2021).
Selama ilmu pengetahuan dapat mengasilkan  sesuatu  yang  berguna  bagi manusia  tanpa  pertolongan  pengetahuan- pengetahuan  lain,  itu  sepertinya  akan  lebih baik.  Namun  seandainya  ilmu  pengetahuan dengan segala keterbatasannya, belum mampu  memberikan  semua  hal  untuk kebaikan  bagi  kehidupan  manusia,  maka pengetahuan-pengetahuan  lain  bisa  berperan aktif.  Tetapi  tetap  saja  bahwa  pengetahuan-
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
pengetahuan  lain  itu  kurang    jika  harus diajarkan di sekolah-sekolah khususnya ilmu nujum, klenik , dan perdukunan.
Dengan  berbagai  kekurangan  manusia sekarang  ini  mestinya  sudah  mencapai  tahap ketiga  dalam  proses  perkembangan  seperti yang  telah  diungkapkan  Auguste  Comte, yakni  manusia  yang  berpikir  rasional terhadap  realitas  yang  ada  dan  terjadi  di sekitarnya.  Jadi  kita  akan  menjadi  mundur kembali  ke  belakang  bila  kita  menempatkan hal-hal  yang  berbau  tidak  rasional  menjadi satu  dengan  hal-hal  yang  rasional.  Atau menyejajarkan pengetahuan-pengetahuan yang berbau mitos dengan ilmu pengetahuan yang  jelas-jelas  bisa  dipertanggungjawabkan secara ilmiah dan bersifat  universal  (Ashadi, 2021).
5. Kritik tentang Pengajaran Ilmu
Feyerabend menginginkan sebuah sistem  sekolah  baru  yang  menyajikan  sistem kepercayaan  yang  bagus  untuk  anak-anak muda sehingga mereka benar-benar memiliki kebebasan  memilih.  Pengajaran  tentang cerita-cerita mitos di sekolah-sekolah setidaknya  harus  diakomodir  berdampingan dengan pengajaran-pengajaran ilmu pengetahuan.
Suatu  peristiwa  yang  berkaitan  dengan supranatural  yakni  kepercayaan  masyarakat suku  Mbojo  yang  setiap  akhir  tahun melaksanakan do’a  dana atau  disebut
nggaha  oha  dana (sama  halnya  dengan sedekah  bumi).  Tujuan  diadakannya  upacara atau  ritual do’a dana atau nggaha  oha  dana yakni  agar  terhindari  dari  berbagai  mara bahaya.  Musibah  yang  muncul  bersumber dari bencana sosial (kebakaran, konflik antar kampung  atau  maraknya  tindakan  kriminal, seperti:  asusila,  menculikan,  pemerkosaan, zina,  pencurian  dan  perampokan)  atau bencana  alam  (banjir  dan  gempa  bumi), bencana  sosial  dan  bencana  alam  dapat diantisipasi atau dikurangi dengan dilaksanakannya  ritual do’a  dana atau nggaha  oha  dana. Prosesi do’a  dana atau nggaha  oha  dana berbeda-beda  tergantung culture daerah  setempat. Akan  tetapi memiliki  tujuan  yang  sama  yakni  meminta keridhoan  yang  Maha  Pencipta  untuk terhindar  dari  marabahaya  dan  musibah. Masyarakat  membawa  makan  dari  rumah masing-masing  dan  dimakan  secara  bersama di  cabang  empat  atau  gang  empat,  hanya  air minum yang tidak dibawa dari rumah karena ada  air  minum  di  tempat  ritual do’a  dana atau nggaha  oha  dana, yang  di  mana  air tersebut  sudah  dido’akan  (air  tersebut  tidak boleh  dikonsumsi  ibu  hamil,  karena  akan langsung  keguguran).  Ritual do’a  dana atau nggaha  oha  dana belum  diuji  dengan  ilmu pengetahuan  tetapi  rutinitas  tahunan  ini menjadi kepercayaan masyarakat.
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
Kemampuan  mitos  atau  dogeng  dalam mengungkap  kebenaran  bahwa  lebih  banyak mengandung kelemahan dibandingkan dengan ilmu pengetahuan. Sehingga kebenaran  yang  dihasilkan  oleh  mitos  atau dogeng  jika  perlu  harus  dibuktikan  dengan penyelidikan  ilmiah.  Tetapi  tidak  berlaku sebaliknya,  kebenaran  ilmiah  tidak  perlu pembuktian  melalui  mitos  atau  dogeng (Ashadi, 2021).

## KESIMPULAN
Anarkisme  epistemologi  Feyerabend, antara lain: (1) Anti Metode, Prinsip apa saja boleh  menurut  Feyerabend  memiliki  arti bahwa  seluruh  metodologi.  Prinsip  apa  saja boleh  memperolehkan  semua  metode  dan teori  untuk  digunakan  dengan  harapan  akan memuncukan suatu perdebatan  yang dinamis dan  akan  mewujudkan  pengembangbiakan pengetahuan.  (2)  Anti  Sains,  Feyerabend mengkritik  sains  yang  terlalu  mengabaikan realitas  keragaman  pengalaman  lapangan. Feyerabend  beranggapan  bahwa  para  ilmuan telah menyalahgunakan fungsi ilmu pengetahuan  demi  mendapatkan  kekuasaan.
(3) Kontra Induksi ( counterinduction ), induksi  sebagai  sebuah  metode  selalu mengabaikan fakta-fakta yang tidak mendukung  teorinya.  Maka  untuk  mengatasi kekurangan  prinsip  verifikasi  dan  falsafikasi ini  prosedur  kontra  induksi  diajukan.  (4) Prinsip Pengembangan ( proliferation ),
sebuah  hipotesa  atau  teori  baru  tidak  harus memenuhi  seluruh  elemen  dari  teori  lama karena hal tersebut hanya akan menyebabkan teori  lama  dipertahankan  dari  pada  mencari teori yang benar dan (5) Incommensurability, pandangan Feyerabend mengacu pada hubungan  dari  dua  atau    lebih  teori  yang saling  berkompetisi  dan  saling  menjatuhkan satu dengan yang lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Ashadi.  (2021). Tentang  Kebenaran  dan Metode  Ilmu  Pengetahuan  Menurut Paul  Feyerabend  Sebuah  Komentar Kritis. Jakarta: Arsitektur UMJ Press. Farhan,  I.  (2020).  Anarkisme  Epistemologis
Paul Karl Feyerabend dan relevansinya dalam Membentuk Pandangan Moderasi Beragama.
Analisis:  Jurnal  Studi  Keislaman Volume  20  No.  2  Desember  2020  P- ISSN  2088-9046,  E-ISSN  2502-3969 , 109-130. Feyerabend,  P.  (1993). AGAINST  METHOD
. New York; London: Verso.
Feyerabend,  P.  K.  (1981). Philosophical Papers Volume 1: Realism, Rationalism  and  Scientific  Method. America: Cambridge University Press.
Kurdi. (2015). EpistemologoANarkisme Paul
Feyerabend  dalam  Studi  Ilmu  Tafsir Al-Quran. RELIGIAN  Vol.18  No.1, April 2015 , 1-26. Nurnazmi, & Irfan. (2021). TEORI SOSIOLOGI  KLASIK  3  Tokoh  Awal Peletak Dasar Sosiologi. Yogyakarta: Elmatera.
Santoso,  L.  (2010). Seri  Pemikiran  Tokoh
Epistemologi Kiri. Yogyakarta:
Arruzmedia.
Anarkisme  Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend  Dalam  Kajian  Ilmu Pengetahuan
Shofiyyuddin,
M. (2015). Anarkis Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend dan  Relevansinya  pada  Epistemologi
Tafsir Al-Quran. Hermeneutika Vol.9 No.1 Juni 2015 , 198.
Tahir,  M.  (2016).  Konstribusi  Pemikiran Filsafat  Anarkisme  Epistiminologis Paul  K.  Feyerabend  terhadap  Studi Pendidikan. Lentera  Vol.XVIII  No.2
2016 , 1-13.
Ummi, Z. K. (2019). Anarkisme
Epistemologis  Paul  Karl  Feyerabend sebagai Kritik atas Onjektivisme Ilmu Pengetahuan. JURNAL  PUSTAKA Media  Kajian  dan  Pemikiran  islam (2019)  Vol.7  No.1  p-ISSN  2339-2215 e-ISSN  2580-4642  LP3M  IAI  Al- Qolam , 68-82.
Widayat,  P.  A.  (2014).  Konsep  Anarkisme
Epistimologis PaulKarlFeyerabend dalam  Pendidikan  Islam  . Jurnal
TTarbawiyah  Volume  11  Nomor  1 Edisi Januari - Juli 2014 , 66-81.