Dampak Sistem Pengamanan Data di Layanan OVO terhadap Peningkatan Penggunanya
Alvin Subrata, Andriany Yutanto, Budi Altati Sulastri Simangunsong,

## Ernest Eliot Hanom Simatupang, Henri Widodo
School of Business and Economics Universitas Prasetiya Mulya JL. RA. Kartini (TB Simatupang), Cilandak Barat Jakarta Selatan, Jakarta 12430 Indonesia
Corresponding Author:  15131810038@student.prasetiyamulya.ac.id;

## Abstrak
Sistem  Pembayaran  Elektronik  (SPE)  telah  meningkatkan  kualitas  hidup  individu dengan  memberikan  kemudahan  bertransaksi  online.  Kami  membahas  sistem  pembayaran OVO  sebagai  aplikasi  selular  yang  paling  banyak  digunakan  di  Jakarta  pada  khususnya. Penelitian  ini  menguji  dampak  sistem  pengamanan  data  pada  layanan  OVO  terhadap peningkatan penggunanya. Dari 262 sampel responden yang dianalisa; hasilnya menunjukkan bahwa  baik  persepsi  keamanan  dan  kepercayaan  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap penggunaan  OVO.  Perlindungan  teknis  dan  pengalaman  masa  lalu  menjadi  penentu  umum dari  rasa  aman  dan  kepercayaan  yang  dirasakan.  Implikasi  manajerial  dari  temuan  dibahas secara ringan dalam keterbatasan penelitian dan saran untuk penelitian lebih lanjut.
Kata kunci : Persepsi kepercayaan; keamanan; pengalaman masa lalu; Sistem Pembayaran Elektronik (SPE);

## Abstract
Electronic  Payment  Systems  (EPS)  provides  an  increase  in  the  quality  of  life  of individuals  by  providing  the  convenience  of  online  transactions.  We  discuss  OVO  payment system  as  the  most  widely  used  mobile  application  in  Jakarta  in  particular.  This  study considers  the  impact  of  data  security  system  towards  the  use  of  OVO.  We  analyzed  262 samples  of  respondents.  The  results  shows  a  good  perception  of  security  and  a  significant interest in the use of OVO. Technical protection and past experience are common concern of the  security  and  trust  received.  Managerial  implications  of  the  findings  discussed  in  the research proposal and suggestions for further research.
Keywords : Perception of trust; security; past experience; electronic payment system (EPS)

## 1. Pendahuluan
Perkembangan  teknologi  khususnya  dalam  Sistem  Pembayaran  Elektronik  (SPE)  terus mengalami kenaikan baik dari sisi peningkatan nilainya maupun volume transaki dikarenakan adanya  dukungan  dari  teknologi  komunikasi  dan  informatika  yang  semakin  berkembang. Berbagai layanan seperti ini sedang tumbuh subur di  Indonesia dan tidak dipungkiri SPE ini telah  menjadi  bagian  dalam  setiap  aktifitas  transaksional  harian  kita.  Penyediaan  informasi yang  akurat,  manfaat  dan  resiko  yang  jelas  sangatlah  diperlukan  untuk  diketahui  oleh  para konsumennya  dimana  diharapkan  dapat  mengurangi  resiko  yang  mungkin  timbul  dalam penggunaan layanan SPE.

## Gambar 1.1. Nilai Transaksi Uang Elektronik
Tahun 2012 - Juli 2019
Berdasarkan  data  Bank  Indonesia,  dapat  dilihat  bahwa  tren  penggunaan  SPE  terus meningkat  dimana  sejak  awal  2019  hingga  Juli  2019,  nilai  transaksi  uang  elektronik  yang tercatat  telah  mencapai  Rp  69  triliun  (Statistik  Transaksi  Uang  Elektronik,  Bank  Indonesia, Jakarta  2019).  Berdasarkan  hasil  survei  Snapcart  yang  dilakukan  pada  Mei  2019  terhadap 1800  responden  di  6  kota  mengenai  perilaku  konsumen  dalam  bertransaksi  dengan  aplikasi pembayaran elektronik, disebutkan tiga nama yang mendominasi pasar saat ini. Yang pertama ada  OVO,  yang  dipilih  oleh  58  persen  responden.  GO-PAY  berada  di  urutan  kedua  yang dipilih  oleh  23  persen  responden.  Kemudian  ada  nama  DANA  (6  persen)  dan  LinkAja  (1 persen). Sementara sisa 11 persen responden lainnya memilih layanan pembayaran elektronik seperti  Flazz,  Brizzi,  Mandiri  e-Money  yang  merupakan  layanan  dari  institusi  perbankan. Techniasia
Website, Karisma G. 2019, Riset Snapcart Menambah Panjang Peta Persaingan Fintech Indonesia, https://id.techinasia.com/snapcart-dompet-digital-indonesia- 2019 , (2 Agustus 2019)
Penulisan  penelitian  ini  juga  didasarkan  permasalahan  yang  timbul  dari  layanan  SPE, dimana  berdasarkan  hasil  riset  mandiri  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Tirto  bekerjasama dengan  Jakpat  pada  11  Oktober  2017  terhadap  1.002  responden  u ntuk  mengetahui  rasa
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Jul-19 Nilai 1.97 2.9 3.32 5.28 7.06 12.37 47.198 69.045 0 20 40 60 80 Sumber data: Bank Indonesia
khawatir  masyarakat  di  wilayah  Jabodetabek  dalam  penggunaan  pembayaran  elektronik, menyimpulkan bahwa responden mengetahui jika data mereka otomatis terekam, dan ternyata ada  50,90  persen  yang  “khawatir”  perihal  privasi  dan  adanya  pencurian  data  pribadi  yang dijual kepada pihakpihak lain. Tirto, Purnamasari D., 2017, 50,90% Masyarakat Khawatirkan Penggunaan Data e-
Money, https://tirto.id/cy41 . (2 Agustus 2019)
Penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  apakah  sistem  pengamanan  data  dan  pengalaman masa  lalu  para  pengguna  OVO  memiliki  implikasi  terhadap  meningkatnya  pengguna  OVO, yang  akan  ditinjau  berdasarkan  penelitian  sebelumnya  tentang  masalah  keamanan  dan kepercayaan  pengguna  SPE.  Kerangka  kerja  konseptual  disajikan  dengan  hipotesis  yang dikembangkan.  Selanjutnya,  metodologi  dan  hasil  penelitian  dibahas.  Dan  akhirnya, kesimpulan dan implikasi penelitian ini yang disajikan di bagian terakhir makalah.

## 2. Tinjauan Pustaka & Pengembangan Hipotesa
Penggunaan  ekstensif  dan  komersialisasi  Internet  telah  menciptakan  elektronik  yang dinamis  dunia  perdagangan.  Ravi  Kalakota  (1997)  Perdagangan  elektronik  adalah  aktivitas belanja online dengan menggunakan jaringan internet serta cara transaksinya melalui transfer uang secara digital. SPE digunakan untuk penyelesaian perdagangan elektronik transaksi dan telah didefinisikan sebagai „sistem pembayaran yang memfasilitasi elektronik aman transaksi perdagangan  antara  organisasi  dan  individu.  Linck,  Pousttchi,  dan  Wiedemann  (2006) menyatakan  bahwa  untuk  bisnis  yang  beroperasi  secara  elektronik,  salah  satu  penentu keberhasilan  yang  paling  penting  adalah  digunakannya  SPE.  Akibatnya,  SPE  telah  menarik banyak perhatian oleh para peneliti dan praktisi sejak kemunculan perdagangan elektronik.
Meskipun  SPE  telah  meningkat  secara  signifikan  selama  dekade  terakhir,  masalah keamanan dan kepercayaannya masih mengkhawatirkan penggunanya di  tahun 2000-an, dan kekhawatiran seperti itu masih ada (Shon & Swatman 1998). Dalam konteks SPE, keamanan dan kepercayaan sangat penting; keamanan telah didefinisikan sebagai „serangkaian prosedur, mekanisme  dan  program  komputer  untuk  diautentikasi  sumber  informasi  dan  menjamin integritas dan privasi informasi tersebut (data) untuk abstain keadaan ini untuk mengarah pada kesulitan (ekonomi) data atau jaringan sumber daya ‟( Tsiakis & Sthephanides 2005, hal. 10). Kepercayaan didefinisikan sebagai bentuk kepercayaan pada seorang mitra secara keseluruhan dan  keandalan  dan  integritasnya  (Moorman,  Deshpande,  &  Zaltman  1993).  Menurut Reichheld  dan  Schefter  (2000),  kepercayaan  sangat  penting  dalam  hubungan  transaksional, terutama  yang  mengandung  risiko  tinggi  seperti  transaksi  online.  Dengan  kata  lain,
kepercayaan  sama  pentingnya  dengan  keamanan  untuk  kesuksesan  SPE.  Jadi, mengidentifikasi  dan  memahami  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kepercayaan  dan keamanan adalah penting bagi para praktisi yang berurusan dengan SPE.
Kurangnya rasa aman dan kepercayaan yang dirasakan telah diidentifikasi sebagai salah satu faktor paling vital memperlambat perkembangan e-commerce. Namun, e-commerce tidak memiliki dua elemen wajib ini pada dasarnya; begitulah permasalahan untuk membangun dan mempertahankan kepercayaan untuk sistem ini. Inilah sebabnya mengapa itu terutama penting untuk  memiliki  SPE  yang  aman  dan  memeriksa  perlindungan  teknis  yang  dikembangkan untuk mengurangi risiko e-commerce sebelum menangani masalah kepercayaan pengguna.
Penelitian  sebelumnya  telah  menunjukkan  bahwa  kurangnya  kontak  manusia  atau hubungan sosial selama proses pembayaran elektronik menciptakan ancaman bagi keamanan SPE.  Menurut  peneliti  seperti  Eastlick,  Lotz,  dan  Warrington  (2006),  kepercayaan  dan masalah privasi adalah dua alasan khusus yang mencegah individu terlibat dalam transaksi e- commerce.  Demikian  juga,  temuan  survei  oleh  Gartner  Group  (2001)  menyatakan  bahwa ketika  berbelanja  online,  masalah  kepercayaan  dan  privasi  adalah  perhatian  utama  95%  dari peserta (Gartner Group 2001). Dengan demikian, keamanan sangat penting untuk penggunaan SPE.  Sebelum  yang  lainnya,  yang  pertama  dan  terutama  SPE  harus  memberikan  keamanan bagi penggunanya (Kim et al ., 2010; Linck et al ., 2006; Tsiakis & Sthephanides 2005).
Literatur  yang  ada  terutama  berfokus  pada  keamanan  dan  kepercayaan  pada  SPE  dari perspektif  penyedia  layanan  (Linck et  al .,  2006)  dan  tidak  cukup  perhatian  telah  diberikan kepada konsumen persepsi keamanan dan kepercayaan. Sebagai akibatnya, penelitian teoritis dan empiris kurang dalam bidang yang sangat penting ini. Pengecualian penting adalah studi tentang Kim et al . (2010). Mereka penelitian meneliti faktor-faktor penentu penggunaan SPE konsumen.  Mereka  telah  menyimpulkan  itu  baik  keamanan  dan  kepercayaan  yang  dirasakan memiliki dampak positif dan signifikan pada penggunaan SPE. Dalam urutan untuk mengatasi kekurangan  yang  disebutkan  di  atas  dalam  literatur,  penelitian  ini  meneliti  keamanan  dan kepercayaan  pada  SPE  dari  sudut  pandang  konsumen  dalam  ekonomi  pulau  kecil  (Utara) Siprus).  Selain  itu,  faktor-faktor  yang  memengaruhi  persepsi  kepercayaan  dan  keamanan konsumen  juga  telah  diperiksa  untuk  memberikan  pemahaman  yang  lebih  dalam  tentang fenomena penelitian.
Dengan  munculnya  perdagangan  elektronik,  SPE  menjadi  salah  satu  moneter  paling penting  dan  praktis  alat  transaksi  untuk  konsumen  dan  bisnis.  Bersamaan,  perantara  baru seperti  itu  karena  PayPal  berhasil  memenuhi  kebutuhan  baru  dan  baru  dari  pengguna perdagangan  elektronik  (yaitu  konsumen  dan  pedagang)  (Dahlberg,  Dahlberg,  &  Nyström
2008);  seperti  pembayaran  elektronik  yang  merupakan  persyaratan  penting  untuk menyelesaikan transaksi perdagangan elektronik.
Menurut Kim et  al . (2010), pembayaran elektronik adalah transfer nilai  elektronik  dari pembayar  ke  penerima  pembayaran  melalui  mekanisme  elektronik.  Layanan  pembayaran elektronik  membantu  dan  memungkinkan  individu  untuk  mengelola  transaksi  keuangan mereka dari jarak jauh (Lim 2008). Menurut Tsiakis dan Sthephanides (2005), SPE mencapai dua hal khususnya: (a) persaingan yang ada kerangka kerja pembayaran dari dunia nyata dan / atau  (b)  sistematisasi  cara  baru  untukmelakukan  transaksi  pembayaran  (Tsiakis  & Sthephanides 2005).
SPE dapat diklasifikasikan ke dalam lima kategori (Kim et al ., 2010).
Kategori-kategori ini adalah :
Uang  tunai  elektronik:  Uang  tunai  elektronik  adalah  metode  pembayaran  di  mana identifikasi tertentu nomor dikaitkan dengan jumlah uang tertentu (Kim et al ., 2010). Metode ini  adalah  dikembangkan  sebagai  alternatif  kartu  kredit  dan  kartu  debit  untuk  e-commerce. Uang tunai elektronik adalah informasi yang setara dengan uang kertas fisik dan koin (Zwass 1996).  Individu  harus  membeli  uang  digital  elektronik  dari  perusahaan  penerbit  agar  dapat gunakan  sistem  ini  (Abrazhevich  2004).  Uang  tunai  digital  yang  dibeli  dapat  ditransfer melalui saluran telekomunikasi elektronik (Hsieh 2001; Kim et al ., 2010).
Kartu  prabayar:  Kartu  prabayar  dihasilkan  untuk  nilai  tertentu  oleh  pedagang  tertentu dan  digunakan  untuk  transaksi  dalam  toko  atau  online  (Kim et  al .,  2010;  Kniberg  2002). Meskipun, dalam praktiknya kartu prabayar diberikan sebagai 'kartu hadiah' di mana penerima hadiah dapat memilih barang atau jasa hingga jumlah yang dimuat sebelumnya pada kartu, itu juga umum di mana mereka digunakan oleh seorang individu  yang melakukan pra-pengisian kartu  untuk  penggunaan  pribadi.  Atau,  perusahaan  menyediakan  kartu  pra-bayar  sebagai bagian dari strategi manajemen hubungan pelanggan mereka dalam bentuk hadiah perusahaan atau  kompensasi  pelanggan  individu  yang  mengalami  ketidakpuasan.  Orang  yang  ingin menggunakan  kartu  prabayar  online,  memasukkan  nomor  kartu  unik  pada  situs  web  penjual untuk membayar barang atau jasa selama proses check-out. Jumlah untuk dibayarkan kepada penjual  dikurangi  dari  nilai  kartu.  Sebagian  besar  kartu  pra-bayar  hanya  digunakan  satu  kali dan  habis  setelah  jangka  waktu  tertentu  jika  tidak  digunakan;  sejumlah  bisnis  mulai memungkinkan pelanggan untuk menggunakan kartu prabayar tanpa tanggal kedaluwarsa dan pada lebih dari satu transaksi dalam periode waktu tertentu (mis.: dalam waktu satu bulan dari penggunaan  pertama).  Alasan  mengapa  kartu  pra-bayar  lebih  disukai  oleh  konsumen  adalah kemudahan penggunaannya dan kenyamanan (Kim et al ., 2010).
Kartu  kredit:  Kartu  kredit  adalah  kartu  pembayaran  plastik  yang  diberikan  kepada pengguna untuk membuat online atau transaksi keuangan offline. Kartu kredit adalah bentuk pembayaran  elektronik  yang  paling  sering  digunakan  (Hsieh  2001;  Kim et  al .,  2010).  Visa, yang  merupakan  salah  satu  perusahaan  kartu  kredit  terbesar,  melaporkan  bahwa  pembelian elektronik  mencapai  $  350  miliar  tahun  ini.  Kartu  kredit  sangat  rumit  struktur  transaksi  dan menyediakan media yang aman bagi penggunanya (Wright 2002). Dibandingkan ke SPE lain, kartu kredit tidak sesuai untuk pembayaran mikro (mis., pembayaran lebih kecil dari $ 1) tidak seperti uang tunai elektronik.
Kartu  debit:  Kartu  debit  (juga  dikenal  sebagai  kartu  bank  atau  kartu  cek)  adalah  kartu plastic  yang  memungkinkan  individu  untuk  menarik  uang  tunai  dari  rekening  bank  mereka melalui  teller  otomatis  mesin  (ATM)  tanpa  interaksi  tatap  muka  di  bank,  serta  untuk membayar barang dan layanan online dan offline. Kartu debit dikeluarkan oleh bank (publik / swasta)  dan  penyedia  layanan  keuangan.  Tidak  seperti  kartu  kredit,  sekali  seseorang membayar  dengan  kartu  debit,  jumlah  tersebut  secara  otomatis  dikurangkan  dari  rekening banknya. Kartu debit adalah salah satunya metode pembayaran elektronik yang paling sering digunakan (Kim et al ., 2010).
Berdasarkan  ulasan  di  atas,  jelas  bahwa  kartu  pra-bayar,  kredit  dan  debit  adalah  kartu metode  pembayaran  elektronik  yang  paling  sering  digunakan,  sedangkan  metode  kas elektronik  sudah  beroperasi  sebagai  pelengkap  bagi  mereka.  Uang  tunai  elektronik  sebagian besar  digunakan  untuk  nilai  kecil  transaksi  sementara  kartu  prabayar,  kredit  dan  debit  telah digunakan untuk sebagian besar jenis transaksi kecuali transaksi bernilai  kecil. Alasan untuk tidak  menggunakan  pra-bayar,  kredit  dan  kartu  debit  untuk  transaksi  bernilai  kecil  adalah harganya bisa mahal secara tidak proporsional gunakan metode ini untuk jumlah kecil. Karena tidak  ada  satu  pun  metode  pembayaran  elektronik  yang  mendominasi  sektor,  semua  metode dapat dilihat sebagai alternatif satu sama lain. Selanjutnya, keamanan, mekanisme keamanan, dan kemudahan penggunaan adalah elemen penting bagi individu saat memutuskan pada jenis SPE yang akan digunakan. Pentingnya harus diberikan secara tepat kepada elemen-elemen ini di untuk mengurangi risiko transaksi dan meningkatkan penggunaan SPE. Bagian selanjutnya akan  mengulas  literatur  untuk  mengidentifikasi  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  persepsi keamanan dan konsumen persepsi kepercayaan dalam penggunaan SPE.
Kurangnya rasa aman dan kepercayaan yang dirasakan telah diidentifikasi sebagai salah satu  faktor  paling  vital  memperlambat  perkembangan  e-commerce  (Centeno  2002).  Untuk membangun kepercayaan dan keamanan dalam SPE, penting untuk memberikan perlindungan teknis  kepada  pengguna  (Kim et  al .,  2010).  Demikian  pula,  Kalakota  dan  Whinston  (1997)
menemukan bahwa keandalan teknis  dan resistensi  SPE terhadap serangan keamanan adalah dua  faktor  yang  mempengaruhi  keamanan  SPE.  Selanjutnya,  infrastruktur  teknis, implementasi,  aturan  transaksi  yang  jelas,  dan  faktor  hukum  (mis.  kerangka  hukum)  telah ditemukan  sebagai  faktor  penting  untuk  keamanan  SPE  dan  kepercayaan.  Akhirnya, Romdhane (2005) meninjau literatur yang ada dan menyatakan bahwa aman Sistem EP harus menunjukkan  sembilan  elemen.  Elemen-elemen  ini  adalah  otentikasi,  pencegahan  penipuan, kerahasiaan,  pembagian,  transferability,  duplikasi  pencegahan  pengeluaran,  privasi pembayaran, anonimitas pembayaran, dan keterlacakan pembayar.
Selain  itu,  prosedur  transaksi  juga  telah  diidentifikasi  sebagai  faktor  yang mempengaruhi keamanan dan kepercayaan pada SPE (Hwang, Li, & Hsiao 2006; Kim et al ., 2010).  Seperti  yg  disebutkan  sebelumnya,  SPE  berbeda  dari  metode  pembayaran  tradisional dan  sifatnya  dihadapkan  dengan  berbagai  masalah  keamanan  baru  (Lim  2008).  Beberapa masalah keamanan ini termasuk penggunaan SPE dan status transaksi tanpa izin (Kim et al ., 2010;  Linck et  al .,  2006).  Menurut  Laudon  dan  Traver  (2001),  Kim et  al .  (2010)  dan Lawrence,  Newton,  Corbitt,  Braithwaite,  dan  Parker  (2002)  prosedur  dan  proses  transaksi yang  canggih  interaksi  harus  dikembangkan  untuk  meminimalkan  dan  /  atau  menghilangkan persepsi  konsumen  masalah  keamanan  dan  kepercayaan.  Pentingnya  keamanan  dan kepercayaan  pada  SPE  telah  disebutkan  sebelumnya,  maka  peningkatan  elemen-elemen  ini akan mendorong penggunaan SPE.
Pernyataan  keamanan  juga  ditemukan  sebagai  faktor  penting  yang  memengaruhi konsumen persepsi keamanan dan kepercayaan (Mukherjee & Nath 2003). Istilah 'pernyataan keamanan'  adalah  didefinisikan  sebagai  informasi  yang  dikirimkan  kepada  pengguna (konsumen)  untuk  proses  dan  keamanan  SPE  solusi.  Menurut  Miyazaki  dan  Fernandez (2000b),  pernyataan  keamanan  diposting  di  situs  web  cenderung  meningkatkan  niat  untuk membeli melalui internet. Temuan khusus ini juga didukung oleh konsep asimetri informasi. Rujukan asimetri informasi ke „situasi di mana salah satu pihak yang terlibat dalam transaksi tidak memiliki akses semua informasi yang diperlukan untuk pengambilan keputusan '(Kim et al., 2010, hal. 86). Masalah asimetri informasi telah menjadi masalah berkelanjutan untuk SPE sejak  kemunculannya  (Mukherjee  &  Nath  2003).  Friedman,  Howe,  dan  Felten  (2002)  dan Mukherjee  dan  Nath  (2003)  menyatakan  konten  deskriptif  tentang  masalah  keamanan  dan privasi  (mis.  pernyataan  keamanan)  harus  memengaruhi  persepsi  konsumen  terhadap kepercayaan dan keamanan dalam SPE. Apalagi deskriptif konten juga membantu konsumen untuk membangun interpretasi keamanan SPE yang lebih akurat (Friedman et al ., 2002)
Penelitian sebelumnya telah menemukan bahwa perlindungan informasi adalah elemen vital  yang mempengaruhi penggunaan SPE (Kim et al ., 2010; Linck et al ., 2006). Mayoritas dari penelitian yang berfokus pada perincian teknis perlindungan seperti privasi dan integritas. Namun, menurut Kim et al. (2010) dan Mukherjee dan Nath (2003), metode yang digunakan untuk  otentikasi,  konfirmasi,  dan  modifikasi  juga  penting  dalam  penggunaan  SPE  dan  harus diperiksa ketika penggunaan SPE adalah masalah perlindungan.
Akhirnya,  pengalaman  masa  lalu  diakui  sebagai  faktor  lain  yang  mempengaruhi penggunaan SPE. Menurut Wu dan Wang (2005), pengalaman masa lalu akan meningkatkan peluang  adopsi  dan  penggunaan  teknologi  dan  sistem  baru  (mis.  SPE).  Selanjutnya,  Patton dan  Jøsang  (2004)  dan  Pichler  (2000)  menyatakan  bahwa  kepercayaan  didasarkan  pada pengalaman  dari  waktu  ke  waktu  dan  semakin  dalam  sebagai  fungsi  dari  pengalaman  masa lalu.  Miyazaki  dan  Fernandez  (2001)  menemukan  itu  pengalaman  masa  lalu  berhubungan negatif  dengan  adanya  kekhawatiran  terkait  keamanan  dari  perdagangan  elektronik.  Dengan demikian,  diharapkan  pengalaman  masa  lalu  akan  mempengaruhi  persepsi  pelanggan keamanan  dan  kepercayaan  pada  SPE.  Berdasarkan  tinjauan  literatur,  empat  faktor  yang mempengaruhi  persepsi  konsumen  tentang  keamanandan  kepercayaan  pada  SPE  telah diidentifikasi. Faktorfaktor ini adalah pernyataan keamanan; transaksi prosedur; perlindungan teknis dan pengalaman masa lalu pribadi dengan SPE.
Penelitian grup ini mengacu pada jurnal penelitian yang dilakukan oleh Emrah Oney, Gizem Oksuzoglu Guven & Wajid Hussain Rizvi (2017), dengan judul : “The Determinants of Electronic Payment Systems Usage from Consumers‟ Perspective Economic”, dimana dalam abstraksinya  disebutkan  bahwa  SPE  telah  meningkatkan  kualitas  hidup  individu  melalui pemberian  kemudahan  pembayaran  untuk  online  transaksi.  Efek  dari  kepercayaan  dan keamanan  terhadap  penggunaan  SPE  yang  dimiliki  sudah  lama  dikenal  dalam  literatur ecommerce.    Namun,  sangat  sedikit  studi  telah  memeriksa  kedua  konsep  ini  dari  sudut pandang penggunanya. Penelitian ini telah mengembangkan model konseptual untuk menguji penentu  persepsi  keamanan  dan  kepercayaan  serta  dampaknya  terhadap  persepsi  keamanan dan  kepercayaan  pada  penggunaan  SPE.  Sampel  dari  262  responden  dianalisa  melalui pemodelan  persamaan  structural;  dan  temuannya  menunjukkan  bahwa  perasaan  aman  dan percaya  pada  SPE  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  penggunaan  SPE.  Perlindungan teknis  dan  pengalaman  masa  lalu  telah  ditemukan  sebagai  penentu  umum  keamanan  dan kepercayaan yang dipersepsikan tersebut.
Beberapa penelitian telah mengeksplorasi hubungan antara persepsi keamanan, persepsi kepercayaan  dan  penggunaan Sistem  Pembayaran  Elektonik  (SPE) .  Pengecualian  penting
adalah  studi  Kim  et  al.  (2010)  dan  Theodosios  dan  George  (2005).  Mereka  menyimpulkan bahwa persepsi keamanan dan kepercayaan yang dirasakan memiliki signifikansi, efek positif pada  penggunaan (SPE) .  Sejalan  dengan  itu,  Theodosios  dan  George  (2005)  mengklaim bahwa  penyedia  SPE  harus  mempertimbangkan  kepercayaan  dan  keamanan  akun  sebagai penentu penting penggunaan konsumen SPE. Studi ini meminjam model penelitian Kim et al. (2010), yang dirancang untuk menguji pengaruh persepsi keamanan dan kepercayaan terhadap penggunaan  SPE  konsumen.  Seperti  disebutkan  sebelumnya,  keduanya  persepsi  keamanan dan kepercayaan adalah masalah penting untuk penggunaan SPE.
Kurangnya  keamanan  yang  dirasakan  dan  kepercayaan  dapat  mengikis  kesediaan konsumen  untuk  menggunakan  SPE  (Linck  et  al.,  2006;  Mukherjee  &  Nath  2003).  Oleh karena  itu,  penting  untuk  mempelajari  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  persepsi  keamanan dan  kepercayaan.  Gambar  1  merangkum  model  penelitian,  berdasarkan  hipotesis  penelitian yang  dikembangkan.  Meskipun,  beberapa  faktor  yang  diidentifikasi  dalam  model  ini  telah digunakan  dalam  penelitian  sebelumnya  (mis.  Kim et  al .,  2010),  model  penelitian  kami mengidentifikasi  penentu  baru  yang  dianggap  penting  untuk  persepsi  keamanan  dan kepercayaan konsumen. Seperti yang ditunjukkan dalam model, perlindungan teknis, prosedur transaksi, pernyataan keamanan dan pengalaman masa lalu dengan SPE  adalah  faktor utama untuk persepsi konsumen tentang keamanan dan kepercayaan dalam penggunaan SPE. Faktor- faktor  ini  diyakini  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  keamanan  yang  dirasakan konsumen dan percaya pada SPE.
Gambar 1. Model konseptual keamanan dan kepercayaan yang dirasakan dalam penggunaan SPE.
Sumber: Dibuat oleh penulis.

## Perlindungan teknis pada OVO
Perlindungan  teknis  telah  diterima  sebagai  anteseden  penting  untuk  keamanan  SPE (Kim et al ., 2010). Banyak perlindungan teknis telah dikembangkan dan dimanfaatkan secara
Perlindungan Teknis Prosedur Transaksi Pernyata an Pengamanan Pengalaman Pen ggunaan Tingkat Keamanan Tingkat Kepercayaan Penggunaan OVO H1 H2 H 3 H 4 H 5 H 6 H 7 H 8 H 9 H 10
berurutan untuk memastikan keamanan pembayaran elektronik (Linck et al ., 2006). Demikian juga, Kim  et  al.  (2010)  dan Chellappa dan Pavlou (2002) menyebutkan  bahwa perlindungan teknis  (termasuk  privasi,  integritas  dan  stabilitas)  memiliki  efek  positif  pada  persepsi keamanan  dan  kepercayaan.  Dengan  kata  lain,  memberikan  perlindungan  teknis  yang memadai akan meningkatkan persepsi keamanan dan keamanan konsumen percaya pada SPE. Berdasarkan temuan ini, diusulkan bahwa:
Hipotesis 1.  Perlindungan teknis memiliki efek signifikan dan positif pada tingkat keamanan yang dirasakan dalam OVO.
Hipotesis  2.    Perlindungan  teknis  memiliki  efek  signifikan  dan  positif  pada  tingkat kepercayaan pada OVO.

## Prosedur transaksi pada OVO
Prosedur transaksi sangat penting bagi individu untuk dapat menggunakan SPE dengan aman  dan  efisien.  Menurut  Hwang,  Shiau,  dan  Jan  (2007)  dan  Kim  et  al.  (2010),  transaksi yang  jelas  prosedur  membantu  individu  untuk  menghilangkan  masalah  keamanan  mereka. Secara umum, tiga utama prosedur transaksi digunakan selama transaksi  moneter elektronik. Ini  prosedurnya  adalah:  (1)  mengautentikasi  setiap  pengguna  sebelum  bertransaksi;  (2) pengguna  diberikan  beberapa  prosedur  menuju  penyelesaian  pembayaran;  (3)  mengirim konfirmasi untuk setiap pengguna setelah selesai pembayaran (Hwang et al ., 2007). Diyakini bahwa prosedur transaksi akan berdampak pada persepsi keamanan dan kepercayaan.
Hipotesis 3.  Prosedur transaksi berpengaruh signifikan dan positif terhadap tingkat keamanan yang dirasakan dalam OVO.
Hipotesis  4.    Prosedur  transaksi  berpengaruh  signifikan  dan  positif  terhadap  tingkat kepercayaan pada OVO

## Pernyataan keamanan pada OVO
Telah ditemukan sebagai faktor penting yang memengaruhi Tingkat Kepercayaan dalam SPE  (Kim et  al .,  2010;  Mukherjee  &  Nath  2003).  Menurut  Kim  et  al.  (2010),  keputusan konsumen  untuk  menggunakan  SPE  akan  sangat  bergantung  pada  pernyataan  keamanan diposting  karena  pernyataan  ini  dapat  meningkatkan  persepsi  keamanan  dan  kepercayaan konsumen  SPE.  Demikian  pula,  Miyazaki  dan  Fernandez  (2000a)  menyatakan  bahwa pernyataan  keamanan  diposting  pada  SPE  akan  meningkatkan  kemungkinan  pembelian konsumen melalui Internet. Berdasarkan hal tersebut, dihipotesiskan bahwa:
Hipotesis 5.  Pernyataan keamanan memiliki pengaruh signifikan dan positif terhadap tingkat keamanan yang dirasakan dalam OVO.
Hipotesis  6.    Pernyataan  keamanan  memiliki  efek  signifikan  dan  positif  pada  tingkat kepercayaan pada OVO.

## Pengalaman masa lalu pribadi
Pengalaman  masa  lalu  akan  mengarah  pada  adopsi  dan  konsumsi  teknologi  baru  yang lebih cepat (mis. SPE) (Wu & Wang 2005). Demikian pula, Hackbarth, Grover, dan Yi (2003) menyebutkan  bahwa  individu  lebih  nyaman  menggunakan  inovasi  teknologi  baru  ketika mereka  memilikinya  pengalaman  sebelumnya.  Alasan  untuk  ini  terjadi  adalah  bahwa pengalaman  masa  lalu  membangun  kepercayaan  (Eastin  2002)  dan  berhubungan  negatif dengan  adanya  kekhawatiran  terkait  keamanan  EC  (Miyazaki  &  Fernandez  2001).  Dengan demikian,  konsumen  dengan  pengalaman  masa  lalu  SPE  akan  mempercayai  ini  sistem  dan melihatnya  sebagai  cara  aman  untuk  menyelesaikan  transaksi.  Karena  itu,  dihipotesiskan bahwa;
Hipotesis  7.    Pengalaman  pengguna  OVO  memiliki  efek  signifikan  dan  positif  pada  tingkat keamanan yang dirasakan dalam OVO.
Hipotesis  8.    Pengalaman  pengguna  OVO  memiliki  efek  signifikan  dan  positif  pada  tingkat kepercayaan pada OVO.

## Persepsi keamanan pada OVO
Kim  et  al.  (2010)  telah  mendefinisikan  persepsi  keamanan  sebagai  evaluasi  subyektif Tingkat Keamanan SPE. Konsumen dapat menganalisis dan menilai keamanan SPE berbeda. Dengan demikian, keamanan yang dirasakan dari SPE dapat bervariasi antar individu. Tingkat persepsi keamanan memiliki dampak besar pada keputusan konsumen mengenai penggunaan SPE.  Jika  tingkat  keamanan  yang  dirasakan  dalam  SPE  terlalu  rendah,  konsumen  tidak mungkin terlibat dalam transaksi (Kim et al ., 2010; Tsiakis & Sthephanides 2005). Keamanan adalah  salah  satu  yang  penting  pemicu  penggunaan  SPE.  Dengan  demikian,  dihipotesiskan bahwa:  Hipotesis  9.    Tingkat  Keamanan  yang  dirasakan  dalam  OVO  memiliki  efek  yang signifikan dan positif pada konsumen Penggunaan OVO

## Persepsi kepercayaan pada OVO
Earle (2009, p. 786) menggambarkan kepercayaan sebagai „kesediaan, dengan harapan hasil  yang bermanfaat,  untuk  membuat  diri rentan terhadap orang lain berdasarkan penilaian kesamaan  niat  atau  nilai‟.  Sejalan  dengan  itu,  Tsiakis  dan  Sthephanides  (2005)  telah mendefinisikan  persepsi  kepercayaan  sebagai  keyakinan  konsumen  bahwa  transaksi pembayaran  elektronik  akan  diproses  sesuai  dengan  harapan  mereka.  Kepercayaan  telah diidentifikasi  sebagai  salah  satu  faktor  terpenting  yang  memengaruhi  penggunaan  SPE  oleh konsumen dan konsumen dengan tingkat kepercayaan yang lebih tinggi telah ditemukan lebih
rentan menggunakan SPE (Kim et al ., 2010; Tsiakis & Sthephanides 2005). Begitu pula Kim et  al.  (2010)  menyebutkan  bahwa  SPE  mustahil  untuk  mendapatkan  penggunaan  luas  tanpa kepercayaan.  Lebih  jauh,  telah  ditemukan  bahwa  kepercayaan  lebih  penting  daripada keamanan  dan  tanpa  kepercayaan  konsumen  tidak  akan  menggunakan  SPE  untuk menyelesaikan transaksi mereka (Zallat 2007). Dengan demikian, telah dihipotesiskan bahwa: Hipotesis  10.    Tingkat  kepercayaan  dalam  OVO  memiliki  efek  signifikan  dan  positif  pada konsumen penggunaan OVO

## 3. Metodologi Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  propinsi  DKI  Jakarta,  karena  DKI  Jakarta  menjadi  pusat aktifitas  ekonomi  masyarakat  Indonesia.  Tingkat  pertumbuhan  ekonomi  yang  baik  akan berdampak baik pada kegiatan ekonomi, dengan demikian penggunaan OVO akan meningkat. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melakukan  analisa  terhadap  beberapa  variabel  yang  dapat berpengaruh  pada  penggunaan  OVO  oleh  masyarakat,  khususnya  di  propinsi  DKI  Jakarta. Waktu penelitian ini dilakukan pada pertengahan bulan Juni 2019 sampai dengan awal bulan Agustus 2019.
Jenis  data  yang  digunakan  merupakan  data  primer  Data  primer  yang  diperoleh  dengan metode  survei  kepada  masyarakat  umum  melalui  panduan  berupa  kuesioner,  dan  kemudian kuesioner  disebarkan  melalui  sistem  online.  Objek  dari  kuesioner  ini  adalah  262  orang masyarakat umum dengan usia responden yang tidak dibatasi. Skala pengukuran kuesioner ini berupa  nilai  1  sampai  dengan  7,  dimana  penilaian  1  mempunyai  arti  sangat  tidak  setuju sampai dengan penilaian 7 yang berarti sangat setuju, dan nilai 4 untuk netral.
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah survei dengan melakukan riset pada masyarakat  untuk  mendapatkan  data  primer.  Survei  pada  masyarakat  dilakukan  dengan melakukan wawancara pada masyarakat dengan panduan berupa kuesioner, dimana penelitian ini dilakukan di propinsi DKI Jakarta. Jenis Variabel yang diamati (Variabel Eksogen) dalam penelitian ini adalah jenis kelamin, usia, status, pendidikan terakhir, pekerjaan dan pendapatan rata-rata per bulan, sehingga persepsi responden terhadap nilai motivasi dalam menggunakan OVO dapat terukur.

## 4. Analisis Data
Dari kuesioner  yang kami sebarkan terkumpul  data dari sampel 262 masyarakat  DKI Jakarta.  Pra-pengujian  yang  ketat  memastikan  pemahaman  semua  pertanyaan.    Masyarakat DKI Jakarta adalah kelompok  perwakilan dari pembeli  online tipikal  dalam  elektronik  dunia
perdagangan,  terutama  karena  keakraban  mereka  dengan  komputer  dan  e-commerce. Kuesioner terstruktur, berbasis online ini memiliki tujuh bagian: perlindungan teknis, prosedur transaksi,  pernyataan  pengamanan,  pengalaman  pengguna,  tingkat  keamanan,  tingkat kepercayaan,  dan  penggunaan  sistem  pembayaran  OVO.  Pengumpulan  data  dimulai  dari  31 Juli  2019  sampai  dengan  tanggal  12  Agustus  2019.  Sampel  akhir  menyatakan  bahwa  83,9% responden  adalah  karyawan  dan  7,7%  responden  adalah  wiraswasta,  dan  sisanya  adalah pelajar, ibu rumah tangga dan pensiunan.
Perlindungan  teknis  (5  item),  prosedur  transaksi  (6  item),  pernyataan  pengamanan  (6 item), pengalaman pengguna (5 item), tingkat keamanan (4 item) dan tingkat kepercayaan (4 item),  pengguna  transaksi  pembayaran  online  OVO  (3  item)  diukur  dengan  skala  yang dipinjam dari Kim et al. (2010). Pengalaman pribadi dengan EPS tadinya diukur dengan skala lima  item,  yang  dikembangkan  oleh  penulis  untuk  tujuan  belajar.  Kategori  tanggapan  tipe- Likert  tujuh  poin  (mis.,  1  =  sangat  tidak  setuju;    7  =  sangat  setuju)  digunakan  untuk  semua skala yang digunakan. Penelitian ini mengukur perlindungan teknis melalui privasi; integritas; dan  kerahasiaan;  prosedur  transaksi  melalui  otentikasi;modifikasi;  dan  konfirmasi  dan pernyataan keamanan melalui ketersediaan; aksesibilitas; dan kelengkapan (Kim et al ., 2010). Statistik  deskriptif  skor  rata-rata  yang  dirangkum  rata-rata  dan  standar  deviasi  yang  sesuai untuk semua konstruksi dalam penelitian ini disajikan pada Tabel 1.

## Tabel 1. Descriptive Statistics dari Konstruksi yang diteliti (N = 262)
Statistik  deskriptif  skor  rata-rata  yang  dirangkum  rata-rata  dan  standar  deviasi  yang sesuai  untuk  semua  konstruksi  dalam  penelitian  ini  disajikan  pada  Tabel  1.  Sepanjang pengukuran  7  poin  skala,  rata-rata  yang  dilaporkan  skor  penggunaan  sistem  pembayaran online  OVO.  Pada  tabel  berikut  menjelaskan  bahwa  jumlah  dari  sampel  penelitian  ini  sudah memenuhi  dan dapat dilanjutkan penelitiannya.
Dinyatakan  juga  bahwa  semua  konstruk  yang  telah  disusun  berdasarkan  dari  perhitungan analisa yang ada dinyatakan sudah sesuai dengan variable kuesioner‟

## 5. Kesimpulan
Dalam penelitian ini, upaya telah dilakukan untuk melakukan identifikasi faktor-faktor penentu  keamanan  yang  dirasakan  dan  persepsi  kepercayaan  serta  pengaruhnya  terhadap penggunaan  OVO.  Konsep  keamanan  dan  kepercayaan  telah  diperiksa  dari  sudut  pandang pengguna  OVO  untuk  memberikan  pemahaman  yang  lebih  dalam  konstruksi  ini  karena menyoroti  wawasan  pengguna  OVO.  Temuan  kami  menunjukkan  bahwa  persepsi  keamanan dan persepsi kepercayaan memiliki efek positif dan berpengaruh terhadap penggunaan OVO. Oleh karena itu, ketika pengguna menganggap OVO sebagai alat pembayaran yang aman dan dapat dipercaya, mereka menjadi lebih bersedia untuk menyelesaikan transaksi mereka secara elektronik. Hasilnya konsisten dengan literatur yang ada (Culnan & Armstrong 1999; Kim et al .,  2010)  dan  juga  menunjukkan  bahwa  perlindungan  teknis  adalah  penentu  terkuat  baik untuk  keamanan  yang  dirasakan  maupun  kepercayaan.  Temuan  ini  konsisten  dengan
penelitian  sebelumnya.  Demikian  juga  bukti  yang  menunjukkan  bahwa  dengan  memberikan perlindungan teknis kepada pengguna OVO diyakini dapat meningkatkan perasaan aman dan percaya dari sisi konsumen.
Lebih  lanjut,  tidak  ada  pengaruh  yang  berpengaruh  dari  prosedur  transaksi  terhadap persepsi  keamanan  dan  kepercayaan  yang  telah  ditemukan.  Efek  (tidak  berpengaruh)  yang ditemukan  dalam  penelitian  ini  juga  konsisten  dengan  temuan  dalam  Kim  et  al.  (2010) menyatakan  bahwa  prosedur  transaksi  bukan  merupakan  penentu  persepsi  keamanan  dan kepercayaan. Namun, temuan dalam penelitian ini dan temuan oleh Kim et al. (2010) berbeda dari  yang  dilaporkan  oleh  Romdhane  (2005).  Dalam  Romdhane's  (2005)  pengaruh  yang signifikan  terhadap  prosedur  transaksi,  persepsi  keamanan  dan  kepercayaan  telah diidentifikasi.  Berdasarkan  temuan  ini,  dapat  dinyatakan  bahwa  tidak  mungkin  prosedur transaksi  adalah  merupakan  parameter  untuk  keamanan  dan  kepercayaan  terhadap  OVO, sehingga  pada  umumnya  bisa  diterima  sebagai  praktik  yang  digunakan.  Oleh  karena  itu, prosedur transaksi dapat menyebabkan ketidaknyamanan untuk pengguna dari waktu ke waktu dan  menurunkan  penilaian  keamanan  dan  kepercayaan  pengguna  terhadap  OVO.  Akhirnya, pengalaman  masa  lalu  pribadi  dalam  penggunaan  OVO  telah  ditemukan  sebagai  keadaan umum persepsi keamanan dan kepercayaan. Temuan ini sejalan dengan penelitian Pavlou and Gefen  (2004).  Menurut  hasil  ini,  individu  membangun  rasa  aman  dan  kepercayaan  mereka berdasarkan pada pengalaman masa lalu mereka.

## Implikasi manajerial
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  persepsi  keamanan  dan  persepsi  kepercayaan  dapat meningkatkan  penggunaan  OVO.  Fokus  manajerial  harus  bertumpu  pada  pemberian perlindungan  dan  penyediaan  teknis  semaksimal  mungkin  terhadap  sistem  yang  aman  bagi pengguna.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pengguna  membutuhkan  sistem  yang ramah  dalam  penggunaan,  mudah  digunakan  dan  sistem  yang  bebas  dari  masalah  untuk merasa  aman  dan  percaya  pada  layanan  OVO.  Selain  itu,  pengalaman  masa  lalu  merupakan salah  satu  penentu  yang  penting  dan  berhubungan  dengan  rasa  keamanan  dan  kepercayaan. Pengalaman  masa  lalu  yang  positif  akan  sangat  berpengaruh  terhadap  kepercayaan  dan perasaan aman konsumen terhadap OVO. Akhirnya, dan yang paling penting, rasa keamanan dan  kepercayaan  yang  dirasakan  telah  ditemukan  sebagai  penentu  yang  penting  dari penggunaan OVO.
Studi  ini  tidak  menemukan  bukti  bahwa  ada  hubungan  yang  signifikan  secara  statistik antara  prosedur  transaksi  dan  persepsi  kepercayaan  dan  keamanan  konsumen  dalam
penggunaan  OVO.  Penelitian  ini  menguji  efek  terpisah  dari  persepsi  keamanan  dan  persepsi kepercayaan tentang penggunaan OVO. Studi selanjutnya dapat  menguji  efek  gabungan dari variabel-variabel  ini  pada  penggunaan  OVO  melalui  analisis  regresi  polinomial.  Metode  ini akan  menunjukkan  bagaimana  kombinasi  dari  dua  variabel  prediktor  ini  (persepsi  keamanan dan persepsi kepercayaan) terkait dengan penggunaan OVO.

## Daftar Pustaka
• Statistik Transaksi Uang Elektronik, Bank Indonesia, Jakarta 2019
• Techniasia Website, Karisma G. 2019, Riset Snapcart Menambah Panjang Peta
Persaingan Fintech Indonesia, https://id.techinasia.com/snapcart-dompet-digital- indonesia2019, (2 Agustus 2019)
• CNBC Indonesia, Franedya R. 2019, Ada Fintech, Morgan Stanley: Pembayaran Digital RI Rp 700 T, https://www.cnbcindonesia.com/tech/20190221104612-37-56808/ada- fintechmorgan-stanley-pembayaran-digital-ri-rp-700-t, (2 Agustus 2019)
• Tirto, Purnamasari D., 2017, 50,90% Masyarakat Khawatirkan Penggunaan Data eMoney, https://tirto.id/cy41. (2 Agustus 2019)
• Ravi  Kalakota,  1997,  Electronic  Commerce:  A  Manager's  Guide\Linck,  Pousttchi,  dan Wiedemann, 2006, Security issues in mobile payment from the customer viewpoint
• Shon & Swatman, 1998, Identifying effectiveness criteria for Internet payment systems
• Moorman,  Deshpande,  &  Zaltman,  1993,  Factors  Affecting  Trust  in  Market  Research Relationships
• Tsiakis & Sthephanides 2005, The Concept of Security and Trust in Electronic Payments
• Dahlberg, Dahlberg, & Nyström 2008, Reflective Lifeworld Research
• Eastlick, Lotz, dan Warrington 2006, Eastlick, Understanding online B-to-C relationships
• Gartner Group 2001, What is Big Data?
• Abrazhevich,  D.  (2004). Electronic  payment  systems:  A  user-centred  perspective  and interaction design . Netherlands: Universiteitsdrukkerij Technische Universiteit Eindhoven.
• Anderson,  J.  C.,  &  Gerbing,  D.  W.  (1988).  Structural  equation  modelling  in  practice:  A review and recommended two steps. Psychological Bulletin, 103 , 411–423.
• Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Journal of Academy of Marketing Science, 16 , 74–94.
• Browne,  M.  W.,  &  Cudeck,  R.  (1993).  Alternative  ways  of  assessing  model  fit.  In  K.  A. Bollen  &  J.  S.  Long  (Eds.), Testing  structural  equation  models (pp.  136–162).  Beverly Hills, Ca: Sage.
• Byne,  B.  M.  (1994). Structural  equation  modelling  with  EQS  and  EQS/Windows:  Basic concepts, applications, and programming . Thousand Oaks, CA: Sage.
• Centeno,  C.  (2002). Building  security  and  consumer  trust  in  internet  payments:  The potential  of  “soft”  measures-  Report  EUR20278  EN .  Spain:  Institute  for  Prospective Technological Studies.
• Chellappa,  R.  K.,  &  Pavlou,  P.  A.  (2002).  Perceived  information  security,  financial liability  and  consumer  trust  in  electronic  commerce  transactions. Logistics  Information Management, 15 , 358–368.
• Culnan,  M.  J.,  &  Armstrong,  P.  K.  (1999).  Information  privacy  concerns,  procedural fairness, and impersonal trust: An empirical investigation. Organization Science, 10 , 104– 115.
• Dahlberg, K., Dahlberg, H., & Nystrom, M. (2008). Reflective lifeworld research (2nd ed.). Sweden: Student litteratur.
• Earle, T. C. (2009). Trust, confidence, and the 2008 global financial crisis. Risk Analysis, 29 , 785–792.
• Eastin,  M.  S.  (2002).  Diffusion  of  e-commerce:  An  analysis  of  the  adoption  of  four ecommerce activities. Telematics and Informatics, 19 , 251–267.
• Eastlick,  M.  A.,  Lotz,  S.  L.,  &  Warrington,  P.  (2006).  Understanding  online  B-to-C relationships: An integrated model of privacy concerns, trust, and commitment. Journal of Business Research, 59 , 877–886.
• Fornell,  C.,  &  Larcker,  D.  F.  (1981).  Evaluating  structural  equation  models  with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18 , 39–50.
• Friedman, B., Howe, D. C., & Felten, E. (2002). Informed consent in the Mozilla browser: Implementing value-sensitive design . 35th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, HICSS‟02, Washington DC, IEEE.
• Gartner  Group.  (2001).  On-line  fraud  prevention  white  paper  for  the  E-Commerce  fraud prevention network. Retrieved August 26, 2013, from http://www.gartner.com
• Hackbarth,  G.,  Grover,  V.,  &  Yi  ,M.  Y.  (2003).  Computer  playfulness  and  anxiety: Positive and negative mediators of the system experience effect on perceived ease of use. Information and Management, 40 , 221–232.
• Hair,  J.  F.,  Anderson,  R.  E.,  Babin,  B.  J.,  &  Black,  W.  C.  (2010). Multivariate  data analysis: A global perspective (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson.
• Hair,  J.  F.,  Anderson,  R.  E.,  Tatham,  R.  L.,  &  Black,  W.  C.  (1995). Multivariate  data analysis with readings . Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Hair, J., Anderson, R., Tatham, R., &  Black, W.  (1998). Multivariate data analysis . NY: Macmillan.
• Hair,  J.  E.,  Anderson,  R.  L.,  Tatham,  W.  C.,  &  Black,  W.  C.  (2007). Multivariate  data analysis . Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Hayduk,  L.  A.  (1987). Structural  equation  modeling  with  LISREL:  Essentials  and advances . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
• Hsieh,  C.  T.  (2001).  E-commerce  payment  systems:  Critical  issues  and  management strategies. Human Systems Management, 20 , 131–138.
• Hwang,  R.  J.,  Li,  J.  F.,  &  Hsiao,  Y.  K.  (2006).  A  wireless-based  authentication  and anonymous channels for GSM system. Journal of Computers, 17 , 31–36.
• Hwang,  R.  J.,  Shiau,  S.  H.,  &  Jan,  D.  F.  (2007).  A  new  mobile  payment  scheme  for roaming services. Electronic Commerce Research and Applications, 6 , 184–191.
• Joreskog, K. G., & Sorborn, D. (1996). LISREL 8: User’s reerence guide . Chicago, IL: Scientific Software.
• Kalakota,  R.,  &  Whinston,  A.  B.  (1997). Electronic  commerce-A  manager’s  guide . Reading, MA: Addision-Wesley.
• Kim,  C.,  Tao,  W.,  Shin,  N.,  &  Kim,  K.  S.  (2010).  An  empirical  study  of  customers‟ perceptions  of  security  and  trust  in  e-payment  systems. Electronic  Commerce  Research and Applications, 9 , 84–95.
• Kniberg, H. (2002). What makes a micropayment solution succeed (Master‟s thesis).
Institution for Applied Information Technology, Kungliga Tekniska Hogskolan, Kista.
• Laudon, K., & Traver, C. (2001). E-commerce: Business, technology, society . Boston, MA: Addison- Wesley.
• Lawrence, E., Newton, S., Corbitt, B., Braithwaite, R., & Parker, C. (2002) Technology of internet business . Milton, QLD: Wiley.
• Lee, Z. Y., Yu, H. C., & Ku, P. J. (2001). An analysis and comparison of different types of electronic payment systems . Management of Engineering and Technology, 2001.
PICMET‟01. Portland International Conference on, IEEE, 38–45, Portland.
• Liao, C.,  Liu,  C. C., &  Chen, K.  (2011). Examining the impact  of privacy, trust  and risk perceptions  beyond  monetary  transactions:  An  integrated  model. Electronic  Commerce Research and Applications, 10 , 702–715.
• Lightner, N., Yenisey, M. M., Ozok, A. A., & Salvendy, G. (2002). Shopping behavior and preferences  in  e-commerce  of  Turkish  and  American  university  students:  Implications from cross-cultural design. Behavior and Information Technology, 21 , 373–385
• Lim,  A.  S.  (2008).  Inter-consortia  battles  in  mobile  payments  standardization. Electronic Commerce Research and Application, 7 , 202–213.
Lim,  B.,  Lee,  H.,  &  Kurnia,  S.  (2007).  Exploring  the  reasons  for  a  failure  of  electronic payment  systems:  A  case  study  of  an  Australian  company. Journal  of  Research  and Practice in Information Technology, 39 , 231–244.
• Linck, K., Pousttchi, K., & Wiedemann, D. G. (2006). Security issues in  mobile payment from the customer viewpoint . Proceedings of the 14th European Conference on Information Zystems, (ECIS 2006), Goteborg, Schweden, 1–11.
• Zallat, N. (2007). Exploring consumer adoption of mobile payments – A qualitative study. Journal of Strategic Information Systems, 16 , 413–432.
• Miyazaki, A. D., & Fernandez, A. (2000a). Internet privacy and security: An examination of online retailer disclosures. Journal of Public Policy & Marketing, 19 , 54–61.
• Miyazaki,  J.,  &  Fernandez,  K.  (2000b).  The  antecedents  and  consequences  of  trust  in online purchase decisions. Journal of Interactive marketing, 16 , 47–63.
• Miyazaki, J., & Fernandez, K. (2001). Consumer perceptions of privacy and security risks for online shopping. The Journal of Consumer Affairs, 35 , 27–44.
• Molla,  A.,  Taylor,  R.,  &  Licker,  P.  S.  (2006).  E-commerce  diffusion  in  small  Island countries: The influence of institutions in Barbados. The Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries, 28 , 1–15.
• Moorman,  C.,  Deshpande,  R.,  &  Zaltman,  G.  (1993).  Factors  affecting  trust  in  market research relationships. The Journal of Marketing, 1 , 81–101.
• Mukherjee, A., & Nath, P. (2003). A model of trust in online relationship banking. International Journal of Bank Marketing, 21 , 5–15.
• Patton, M. A., & Josang, A. (2004). Technologies for trust in electronic commerce. Electronic Commerce Research, 4 , 9–21.
• Pavlou,  P.  A.,  &  Gefen,  D.  (2004).  Building  effective  online  marketplaces  with institutionbased trust. Information Systems Research, 15 , 37–59.
• Pichler, R. (2000). Trust and reliance–enforcement and compliance: Enhancing consumer confidence  in  the  electronic  marketplace (Doctoral  dissertation).  Stanford  University,
California.
• Reichheld, F. F., & Schefter, P. (2000). E-loyalty. Harvard Business Review, 78 , 105–113.
• Romdhane,  C.  (2005).  Security  implications  of  electronic  commerce:  A  survey  of consumers and businesses. Internet Research: Electronic Network Applications and Policy,
9 , 372–382.
• Shon,  T.  H.,  &  Swatman,  P.  M.  (1998).  Identifying  effectiveness  criteria  for  Internet payment systems. Internet Research, 8 , 202–218.
Theodosios, T., & George, S. (2005). Concept of security and trust in electronic payment.
Computers and Security, 24 , 10–15.
• Thrassou, A., Vrontis, D., & Kokkinaki, A. (2010). Internet consumer behavior in Cyprus. In  S.  Singh  (Ed.), Handbook  of  business  practices  and  growth  in  emerging  markets (pp. 433– 453). Singapore: World Scientific , Pte.
• Tsiakis,  T.,  &  Sthephanides,  G.  (2005).  The  concept  of  security  and  trust  in  electronic payments. Computers & Security, 24 , 10–15.
• Van  Dyke,  T.  P.,  Midha,  V.,  &  Nemati,  H.  (2007).  The  effect  of  consumer  privacy empowerment  on trust  and privacy concerns in  e ‐ commerce. Electronic  Markets,  17 , 68–
81. • Wright,  D.  (2002).  Comparative  evaluation  of  electronic  payment  systems. INFOR, 40 , 71–
85.
• Wu, J. H., & Wang, S. C. (2005). What drive mobile commerce? An empirical evaluation of the revised technology acceptance model. Information & Management, 42 , 719–729.
• Yahid,  B.,  Shahbahrami,  A.,  &  Nobakht,  M.  B.  (2013,  April).  Providing  security  for  e- wallet using e-cheque. In e-Commerce in Developing Countries: With Focus on e-Security (ECDC), 2013 7 th Intenational Conference on (pp. 1–14). IEEE.
• Zwass,  V.  (1996).  Electronic  commerce:  Structures  and  issues. International  journal  of electronic commerce, 1 , 3–24.

## Lampiran

## KUESIONER
Kajian  ini  dilakukan  untuk  menilai  tingkat  hubungan  antara  persepsi  keamanan  dan  rasa percaya  masyarakat  terhadap  Sistem  Pembayaran  Elektronik  dengan  kegunaan  sistem pembayaran elektronik.
Ada tujuh alternative jawaban yang dapat dipilih, yaitu:
1 – Sangat tidak setuju 4 – Tidak keduanya 6 – Setuju 2 – Tidak setuju 5 – Agak setuju 7 – Sangat setuju 3 – Kurang setuju
Berilah tanda silang ( X ) pada jawaban yang paling sesuai dengan pilihan Anda.
Q1 – Technical Protections Sangat tidak setuju Tidak setuju Kuran g setuju Tidak keduan ya Agak setuju Setuju Sangat setuju a) Sistem Pembayaran OVO selalu membutuhkan password pada saat Anda akses. 1 2 3 4 5 6 7
b) OVO menawarkan pilihan cara pembayaran sebelum
masuk ke tahapan terakhir dalam proses pembayaran.
1 2 3 4
5 6 7 c) OVO menyediakan langkah verifikasi pembayaran sebelum finalisasi pembayaran yang aktual. 1 2 3 4 5 6 7 d) OVO secara khusus dapat menampilkan ringkasan
transaksi pembayaran dan jumlah total pembayaran.
1 2 3 4
5 6 7 e) Konfirmasi pembayaran dikirim melalui  beberapa metode seperti Email, untuk verifikasi pembayaran. 1 2 3 4 5 6 7 Q2 – Transaction Procedures Sangat tidak setuju Tidak setuju Kuran g setuju Tidak keduan ya Agak setuju Setuju Sangat setuju a) Informasi pribadi Anda yang didaftarkan pada OVO selalu aman dari pencurian. 1 2 3 4
5 6 7
b) Informasi pribadi Anda tidak pernah diberikan kepada pihak ketiga lainnya oleh OVO untuk tujuan apapun.
1 2 3 4
5 6 7 c) Jumlah pembayaran atau data transaksi yang ditampilkan pada OVO selalu tepat.
1 2 3 4
5 6 7 d) Anda merasa, transaksi dengan OVO yang ditransfer melalui internet dilindungi dengan aman.
1 2 3 4
5 6 7 e) Layanan pembayaran OVO selalu tersedia kapan saja
setiap harinya.
1 2 3 4
5 6 7 f) Kesalahan sistem yang bersifat sementara atau mendadak sering kali timbul pada saat melakukan transaksi melalui OVO. 1 2 3 4 5 6 7 Q3 – Pernyataan Pengamanan Sangat tidak setuju Tidak setuju Kuran g setuju Tidak keduan ya
Agak setuju Setuju Sangat setuju
a) OVO menawarkan penjelasan yang detail / terperinci terkait bagaimana mengulas, membatalkan perubahan,
ataupun mencatat suatu pembayaran. 1 2 3 4 5 6 7
b) OVO menawarkan pernyataan pengamanan pada kebijakan keamanan, informasi kontak dalam keadaan darurat, deskripsi teknis dan fungsi-fungsi lainnya pada layanan OVO. 1 2 3 4 5 6 7 c) Anda dapat dengan mudah menemukan pernyataan yang berhubungan dengan keamanan dalam layanan OVO.
1 2 3 4 5 6 7
d) Informasi terkait keamanan layanan OVO dapat
ditemukan dengan mudah dari bagian FAQ atau bantuan.
1 2 3 4 5 6 7 e) Pernyataan mengenai keamanan layanan OVO disusun dengan baik dengan cara yang mudah dimengerti dan bebas dari kata-kata teknis. 1 2 3 4 5 6 7 f) Pernyataan mengenai keamanan layanan OVO disusun dalam kata-kata yang menarik perhatian Anda untuk membacanya. 1 2 3 4 5 6 7 Q4 – Tingkat Kepercayaan Sangat tidak setuju Tidak setuju Kuran g setuju Tidak keduan ya Agak setuju Setuju Sangat setuju
a) Saya merasa transaksi melalui layanan OVO aman.
1 2
3 4 5 6 7 b) Saya memiliki anggapan bahwa informasi yang berkaitan dengan pengguna dan juga transaksi pada layanan OVO adalah aman. 1 2 3 4
5 6 7 c) Informasi yang saya daftarkan di sistem OVO  sangat membantu untuk melakukan transaksi pembayaran yang aman. 1 2 3 4
5 6 7 d) Saya tidak khawatir akan adanya serangan peretas terhadap sistem OVO. 1 2 3 4 5 6 7 Q5 – Tingkat Keamanan Sangat tidak setuju Tidak setuju Kuran g setuju Tidak keduan ya Agak setuju Setuju Sangat setuju a) Saya percaya terhadap seluruh partisipan yang terlibat dalam sistem pembayaran OVO seperti penjual dan pembeli. 1 2 3 4
5 6 7 b) Saya percaya akan mekanisme keamanan pada sistem pembayaran OVO. 1 2 3 4
5 6 7
c) Saya percaya pada layanan sistem pembayaran OVO.
1 2
3 4 5 6 7 d) Saya tidak khawatir akan adanya serangan peretas terhadap sistem OVO. 1 2 3 4 5 6 7 Q6 – Pengalaman Masa Lalu Sangat tidak setuju Tidak setuju Kuran g setuju Tidak keduan ya Agak setuju Setuju Sangat setuju
a) Saya memiliki pengalaman terkait pernah memesan suatu produk atau layanan dari situs web.
1 2 3 4
5 6 7
b) Saya pernah melakukan pembayaran pesanan di internet dengan menggunakan kartu kredit. 1 2 3 4
5 6 7
c) Saya pernah melakukan pembayaran pesanan di Internet dengan Sistem Pembayaran Elektronik selain penggunaan kartu kredit (melalui transfer, PayPal, dll).
1 2 3 4
5 6 7
d) Saya sudah cukup lama menggunakan layanan transaksi online dan sistem pembayaran elektronik. 1 2 3 4 5 6 7 e) Saya sering mendapatkan manfaat dari sistem pembayaran online. 1 2 3 4 5 6 7 Q7 – Penggunaan Sistem Pembayaran Elektronik Sangat tidak setuju Tidak setuju Kuran g setuju Tidak keduan ya Agak setuju Setuju Sangat setuju a) Saya lebih sering menggunakan OVO daripada pembayaran yang lainnya. 1 2 3 4 5 6 7 b) Saat  ini saya adalah pengguna OVO dan akan terus menggunakannya. 1 2 3 4 5 6 7
c) Saya yakin bahwa pengguna OVO akan meningkat. 1 2 3 4 5 6 7
Q8. Lengkapi pernyataan mengenai Anda di bawah ini: (beri tanda silang (X) pada kotak) a) Jenis kelamin:
Pria Wanita
b) Usia: __________________________________________________________
c) Status:
Lajang
Menikah Bercerai
Lainnya: __________________________________________________
d) Pekerjaan:
Pelajar
Ibu Rumah Tangga
Karyawan Wiraswasta Pensiunan e) Pendidikan terakhir:
1 2 1 2 2 1 2 3 4 5 1 SD
S2 S3 Diploma Lainnya: _________________
f) Penghasilan per bulan:
< Rp. 3.000.000
Rp. 3.000.001 – Rp. 10.000.000 Rp. 10.000.001 – Rp.30.000.000 > Rp. 30.000.001
Terima kasih atas partisipasi Anda 2 SMP 6 3 SMA 7 4 1 2 3 4