Tradisi Hermeneutika dan Penerapannya dalam Studi Komunikasi

## • Dessy Kania

## R. Masri Sareb Putra
Universitas Multimedia Nusantara Jl. Boulevard, Gading Serpong Telp. 021-54220808, 37039777, e-mail: masrisareb@yahoo.com
ABSTRAK Tradisi “hermeneutika” sudah dikenal dalam mitologi Yunani lewat figur Hermes yang dikenal piawai menafsirkan pesan “dunia atas” atau realitas ontologis untuk disampaikan kepada manusia. Kemudian, hermeneutika dipraktikkan para pakar untuk menemukan makna hakiki sebuah teks Akitab.
Sekolah Frankfurt kemudian mengembangkan metode hermeneutika sebagai cabang filsafat yang mencapai puncaknya pada Gadamer. Akan tetapi, hermeneutika baru menarik perhatian para pakar komunikasi Amerika pada 1976.
Di Indonesia, hermeneutika belum banyak digunakan untuk studi komunikasi, padahal hermeneutika dapat membongkar makna yang terselubung di balik realitas yang ada di balik teks dan wacana secara radikal.
Kata kunci: Hermeneutika, eksegese, makna, filsafat, komunikasi, wacana, teks.

## Tradisi Hermeneutika dan Penerapannya dalam Studi Komunikasi
PENDAHULUAN Filsafat  adalah  induk  dan  cikal  bakal dari semua ilmu (Grant, 1996; Barrett  dan Ai - ken; 1962; Agushevits, 2008). Jika demikian, maka ilmu komunikasi yang kita kenal saat ini juga asal mulanya dari filsafat.
Sebagaimana  diketahui  bahwa  makna atau true conditions adalah inti dari penelitian kualitatif.  Hermeneutika  ialah  usaha  rasional mencari makna suatu teks atau realitas dengan jalan menafsirkannya. Di dalam proses penaf - siran tersebut, si penafsir dituntun oleh vorur - teil ( prejudice ),  yakni  sejumlah  pengalaman dan seperangkat pengetahuannya. Berdasarkan
vorurteil tersebut,  si  penafsir  coba  mencari hakikat sebuah teks atau realitas dalam konteks sejarah dan tradisi pada saat teks atau realitas lahir.  Inilah  yang  disebut  “lingkaran  herme - neutika”, sebuah horizon yang terus berposes dan  berkembang  dalam  usaha  rasional  men- emukan hakikat.
Terkait  dengan  topik  pembahasan, struktur  paper  ini  mula-mula  menggali  lebih dahulu  etimologi  dan  sejarah  hermeneutika, praktik  hermeneutika  pada  studi  dan  penaf- siran  Alkitab,  hermeneutika  sebagai  cabang filsafat, dan pada bagian akhir bagaimana fil - safat  hermeneutika  berproses  dan  berdialek-
tika  sehingga  diadopsi  menjadi  salah  satu metode penelitian komunikasi untuk menc- ari makna ( sensus plenior/true conditions ) atau  hakikat  sesuatu  lewat  usaha  rasional berupa penafsiran.
PEMBAHASAN Menelisik kembali asal usul kata, ker - ap  sangat  membantu  upaya  kita  memahami sesuatu. Dalam konteks ini, untuk memahami “hermeneutika”,  kita  perlu  terlebih  dahulu menggali etimologinya.
Hermeneutika berasal dari kata Yunani hermeneuō yang  berarti:  saya  menasfirkan. Terminologi  ini  dipetik  dari  nama  Hermes dalam epik karya Homeros[1] yaitu Ililiad dan Odyssey .  Dikisahkan  bahwa  Hermes  adalah utusan dewa, ia mengemban tugas membawa pesan Zeus dari dunia dewa kepada alam ma- nusia, terutama agar “bahasa dewa” dapat di - mengerti dan diterjemahkan ke dalam “bahasa manusia” (Palmer, 1999). Hermes dikisahkan sangat piawai menasfirkan tanda yang diberi - kan  dewa-dewa  dan  memiliki  kemampuan menerjemahkan  pesan-pesan  tersebut  dalam bahasa yang dapat dimengerti oleh manusia.

## SEJARAH HERMENEUTIKA
Di  dalam  mengemban  tugas  tersebut, Hermes menjembatani apa yang disebut “gap ontologis” ( ontological gap) yakni gap antara pemikiran atau alam dewa dan pemikiran atau alam manusia. Dalam mitos, dikisahkan bah - wa Hermes memiliki kemampuan muncul dan menghilang  kapan  saja,  punya  kemampuan lari secepat kilat, dan punya daya magis untuk membuat orang tertidur atau bangun. Dikisah - kan pula bahwa Hemes bukan hanya sanggup menjembatani antara jarak fisik ( physical dis - tance )  dan  jarak  ontologis  ( ontological  gap ) antara  dunia  dewa  ( illahi )  dan  dunia  manu- siawi (Palmer, hlm. 2).
Tugas hemeneutika, seperti halnya tu - gas dewa, ialah: menjembatani gap antara on - tologi  (realitas)  dan  apa  yang  tampak  di  per- mukaan (fenomena). Dengan demikian, terjadi
verifikasi sesuatu yang tampak di permukaan dengan substansi atau realitas yang merupakan “ada”  atau  being  yang  sesungguhnya.  Inilah inti hermeneutika, sebagaimana namanya (dari nama dewa Hermes) yang piawai menafsirkan dan menjembatani jarak ontologis dunia dewa dan jarak fisik dunia manusia.
Dalam  salah  satu  karya  Aristoteles “ De Interpretatione ”[2]  (tentang Interpretasi) kembali muncul istilah yang kurang lebih sama dengan Hermes, yakni “Peri Hermenias” yang mengacu kepada penafsiran dalam arti sempit, yakni penafasiran yang mengandung benar/salah. Dalam tradisi pemikiran Yunani, penafsiran sep - erti  ini  diarahkan  pada  teks  pidato  (retorika) seperti pidato Homeros dan syair-syairnya. Pada abad pertengahan, para Bapa Ge - reja menafsirkan Alkitab secara lebih sistematis dan metodis dengan mencari makna alegorinya ( sensus allegoricus ) yang coba memahami teks berkenaan dengan isi doktrinal dari dogma Ge- reja, sehingga yang menjelaskan setiap elemen literal yang memiliki makna simbolis. Hermenutika  kemudian  berkembang dan  diadopsi  para  pakar  Akitab  (Kristen) yang mengembangkan studi penasfiran kitab suci  secara  ilmiah,  dengan  melihat  konteks (kapan, di mana, lingkungan sosial budaya, serta  ciri  tekstual/struktur  sastra)  Alkitab tersebut untuk coba menangkap pesan (mak- na) yang dimaksudkan si penulis teks terse- but agar tidak bias dan maknanya tidak lari dari maksud si penulis.
Dalam  metode  penasfiran Alkitab[3] tersebut, sejarah dan tradisi tidak boleh lepas dari  konteks.  Oleh  karena  itu,  metodolog - inya  disebut  “ eksegese ”  (penafsiran),  yakni sebuah  usaha  rasional  melakukan  interpre- tasi secara sistematis. Cara kerja seperti ini hanya dapat ditemukan pada Philo dari Alek- sandria,  yang  melakukan  refleksi  tentang makna  alegoris  dari  Perjanjian  Lama  yang berasumsi  bahwa  makna  literer  dari  sebuah teks dapat menyembunyikan arti non-literer ( true conditions ) yang hanya dapat ditelusuri melalui kerja interpretasi yang sistematis.
Tradisi Hermeneutika dan Penerapannya dalam Studi Komunikasi
St. Origenes (185-254) dari Alexandria selanjutnya  mengembangkan  studi  interpre- tasi  Kitab  Suci  secara  sistematis  dan  dengan berani  menyatakan  bahwa  Alkitab  memiliki tiga tingkatan makna, seperti bangun segitiga yakni: tubuh, jiwa, dan semangat yang masing- masing  mencerminkan  tahap  yang  semakin lebih maju kepada pemahaman Kitab Suci se- cara lebih menyeluruh dan mendekati kepenu- han atau plenior (Seiler, 1835: 4). Dengan kata lain, Alkitab dilihat bukan semata-mata sebuah teks-tertulis per se (tubuh), akan tetapi Alkitab juga  memiliki  dimensi  makna  (jiwa),  dan  di - mensi power atau semangat yang dapat meng- gerakkan  orang  (afeksi,  kognisi,  dan  behav - ioral). Konsep segitiga “temuan” Origenes ini nantinya  memengaruhi  teori-teori  psikologi, yang selanjutnya mempengaruhi teori komuni- kasi, terutama mengenai dampak dari isi atau pesan komunikasi.[4]
Power (spirit)
Tubuh (teks)                       Jiwa (makna)
Selanjutnya, St. Agustinus dari Hippo (354-430) adalah salah seorang pemikir yang berpengaruh terhadap hermeneutika modern seperti  diakui  oleh  Dilthey,  Heidegger,  dan Gadamer.  Menurut  Gadamer,  justru Augus - tinuslah yang pertama kali memperkenalkan universalitas  hermeneutika.  Pernyataan  ini didasarkan  pada  bagaimana  Agustinus  me- mandang  hubungan  antara  bahasa  dan  in- terpretasi, juga bagaimana penafsiran Kitab Suci melibatkan tingkatan yang lebih eksis- tensial  dari  sekadar  pemahaman  atas  teks itu sendiri. Karya Thomas Aquinas ( Summa Theologia ), di mana Heidegger banyak men -
Gambar 1: Segitiga tingkatan makna Alkitab menurut St. Origenes
curahkan perhatian dan mendapatkan inspi- rasi,  juga  berpengaruh  pada  perkembangan hermeneutika modern. Sebagaimana diketa - hui bahwa Thomas Aquinas membagi empat lapis makna Alkitab, yakni
1) the literal or historical level (Alkitab seb- agai teks itu sendiri),
2) the  allegorical [5] level (peristiwa  literal berkaitan dengan pristiwa Perjanjian Baru),
3) the moral level (menjelaskan pelajaran ab- strak moral yang bisa ditarik dari peristiwa literal), dan
4) the anagogical level (yang berkaitan den- gan makna) yang juga kerap disebut seb- agai “ heavenly things ”.
Layer yang keempat ini oleh Brown dise- but sebagai “ sensus plenior ” yakni fuller sense atau  cita  rasa  yang  purna  dari  Alkitab.  Inilah makna yang sesungguhnya dari seluruh kegiatan penafsiran, yakni upaya menemukan true condi - tions,  sesuai  dengan  arti  anagoge:  tingkatan tertinggi yang melampaui apa yang kelihatan.
Filsuf lain yang turut mempengaruhi ta - hap awal hermeneutika modern adalah Spinoza. Dalam  bab  ketujuh  dari Tractatus  theologico- politicus (1670), Spinoza mengusulkan bahwa untuk  memahami  bagian  paling  esensial  dan paling sulit dari Kitab Suci, si penafsir harus - lah  berangkat  dari  cakrawala  historis  di  mana teks-teks  tersebut  ditulis  dan  merekonstruksi bagaimana Alkitab tersebut diproduksi. Dengan demikian,  Alkitab  bukanlah  pertama-tama  se - buah teks-mati, melainkan mengandung makna terdalam seperti dicatat Caroll (2002:6) bahwa
…in traditional Christian and Jewish circles the Bible is read as the story of the Jewish nation or the Church –from the creation of the world until the end of time—give or take a few centuries. It also read as the “story of salvation” (Heilsgesclichte) by many Chris- tian reading communities.
Selanjutnya, Caroll (hlm. 7) menekank - an bahwa tradisi hermeneutik Kristen di dalam
menafsirkan Alkitab tidak pernah lepas-lepas, melainkan selalu dilihat secara “intertextual”. Jalan dialektika bagaimana para pakar dalam tradisi Kristen menafsirkan Alkitab se- cara  hermeneutik  seperti  dilukiskan  di  atas panjang  sekali.  Sejarah  dan  tradisi  menafsir - kan itu sendiri adalah kegiatan hermeneutik di mana  konteks  tradisi  dan  sejarah  tidak  dapat dilepaskan  dari  sang  penasfir,  sehingga  mer - eka  bersepakat  memandang  bahwa  Alkitab pertama-tama bukanlah sebuah teks-mati; na- mun harus dapat menangkap maknanya yang terdalam pada tataran anagogical atau sensus plenior. Dalam  perkembangan  selanjutnya, metode  eksegese  ini  juga  dipakai  ilmu  sastra (menasfirkan  teks/terjemahan)  dan  psikologi (menafsirkan mimpi).
TIPE-TIPE HERMENEUTIKA Menurut  Palmer  (1999),  selain  Ga - damer, terdapat dua belas filsuf yang pemiki - ran dan karyanya berkorelasi dengan herme- neutika yakni:
1)  Plato (metode dialogis yang dikembang- kannya dari Sokrates, mitos tidak berten - tangan dengan rasio/logos)
2)  Aristoteles (Organon, terutama de Inter - pretatione)
3)  Hegel (dialektika: tesis, antitesis, sintesis) 4)  Husserl (fenomenologi)
5)  Heidegger  (fenomenologi,  terutama  Be - ing and Time)
6)  Wittgenstein (filsafat bahasa)
7)  Adorno (teori kritis Frankfurt School) 8)  Habermas  (hermeneutika  salah  satu  di - mensi teori kritik sosial).
9)  Derrida  (mendekati  hermeneutika  dari latar post-structuralist theory)
10) Foucault (strukturalis/ "interpretative an - alytics").
11)  Rorty  (menggunakan hermeneutika  un - tuk membangun posisi menentang episte- mologi yang berbasis-filsafat, masa lam - pau, dan masa kini) 12) Davidson  (menafsirkan  Alkitab  sebagai
dialog hermeneutikal)
Tradisi Hermeneutika dan Penerapannya dalam Studi Komunikasi

## • R. Masri Sareb Putra
TUJUAN  YANG  INGIN  DICAPAI  DARI HERMENEUTIKA
Tentu saja, dalam kertas kerja ini tidak mungkin  membahas  secara  mendetail  semua pemikiran  para  filsuf  tersebut  terkait  dengan hermeneutika.  Untuk  itu,  akan  dipilihkan  be - berapa  saja  yang  dianggap  mewakili  atau  di- anggap cukup fenomenal baik karena pemiki- rannya yang luar biasa maupun karena diakui berjasa meletakkan fondasi bagi pemikiran dan metode hermenutika.
Oleh  karena  Gadamer  dianggap  se- bagai  “bapak  hermeneutika  modern”  maka porsi  pembahasannya  cukup  panjang  lebar, terlebih lagi mengingat bahwa hermeneutika Gadamer diadopsi para pakar untuk memban- gun  teori  komunikasi  (Deetz,  1976;  Palmer, 1999).  Dengan  demikian,  mengelaborasi bagaimana  filsafat  hermeneutika  berproses dan  berdialektika  menjadi  teori  komunikasi sangatlah menarik dan sangat relevan dengan perkuliahan  “Metodologi  Penelitian  Kualita- tif”. Sekaligus melalui usaha elaborasi ini di - paparkan bagaimana proses terjadinya konsep dan teori baru dalam ilmu komunikasi –dalam hal ini hermeneutika-- dan bagaimana para to- koh membangun teori ini secara induktif-lo- gis. Pada akhirnya, hermeneutika adalah upa - ya  rasional  menafsirkan  realitas  (ontologis) untuk mengungkapkan hakikat atau substansi yang sesungguhnya dari segala sesuatu yang ada ( being ) yang dalam bahasa teknis-ilmiah disebut sebagai “ true conditions ”. Menurut  Ricour  (1991),  hermeneu - tika ialah “t he theory of operations of under - standing  in  their  relation  to  the  interpreta - tion of text (1991: 53).
Dengan  kata  yang  sederhana  dapat disebutkan bahwa metode filsafat hermenutika ialah: kegiatan olah pikir yang menafsirkan dan memahami  makna  suatu  teks  (realitas)  secara rasional untuk mencari/menemukan hakikatnya. Filsafat  hermenutika  dibangun  dan dipengaruhi  oleh  filsafat  fenomenologi.  To - kohnya adalah Schleiermacher, Dilthey, Hegel, dan  Heidegger[6].  Gadamer  yang  dianggap
sebagai  filsuf  hermeneutika  modern  dipenga - ruhi  oleh  fenomenologi  Heidegger  (terutama melalui Being  and  Time )  karena  Gadamer adalah  murid  Heidegger.  Pengaruh  pemiki - ran  fenomenologi[7]  ini  nantinya  cukup  ken - tal  dalam  karya  Gadamer  yakni Wahrheit  un Methode (1960)  atau Truth  and  Method dan atas “temuan”-nya ini Gadamer dipandang se- bagai tokoh filsafat hermenutika modern yang mengelaborasi  penafsiran  sebagai  usaha  me- mahami realitas yang hakiki dalam konteks se- jarah dan tradisi.
Gadamer menegaskan bahwa kontem- plasi  metodikal  berlawanan  dengan  pengala- man dan refleksi. Menurut Gadamer, manusia dapat meraih kebenaran hanya dengan menger- ti  atau  bahkan  menguasai  pengalamannya. Oleh karena metode hermeneutika mengandal- kan olah akal budi rasional dalam upaya me- mahami  realitas/ontologi  (menafsirkan  teks) dan  kontemplasi  ini  maka  hermeneutika  oleh Habermas disebut sebagai metode kritis (Wa - chterhauser, 1986: 243-276) dan oleh Ricoeur disebut  sebagai  “kritik  atas  ideologi”  (Wa - chterhauser, hlm. 400).
Pengalaman,  menurut  Gadamer,  tida - klah tetap, melainkan berubah-ubah; dan pen - galaman tersebut selalu menunjukkan perspe- ktif  waktu. Gadamer menunjukkan pada kita bahwa kita tidak pernah dapat melangkah kelu- ar dari tradisi. Oleh karena itu, yang dapat kita lakukan adalah: berusaha atau mencoba untuk memahami tradisi tadi. Konsep atau proposisi ini kemudian mengelaborasi atau menguraikan gagasan tentang lingkaran hermeneutika. Bagi  Gadamer,  sejarah  bukanlah  mi - lik kita, tetapi kita adalah milik sejarah. Lama sebelum  kita  bisa  memahami  diri  kita  ( autos hepa ),  kita  memahami  siapa  diri  kita  dalam cara  yang  terbukti  dengan  sendirinya,  yakni kita  ada  dalam  keluarga,  masyarakat,  negara, dan  tempat  tinggal  kita  (tradisi).  Inilah  yang disebut dengan “realitas historis”. Konsep yang penting dalam pandangan Gadamer ialah bah- wa  Gadamer  melihat  realitas  sebagai  sebuah teks. Gadamer juga meyakini bahwa jika kita
mengerti teks maka penasfiran adalah metode [8] atau jalan untuk mencapai pengertian yang ada  di  balik  teks  tersebut.  Dengan  demikian, Filsafat  Hermeneutik  adalah  kritis,  bahkan cenderung  skeptis  (salah  satu  sikap  ilmuwan untuk tidak mudah percaya begitu saja). Ketika kita menafsirkan teks, maka ada jarak  waktu  (dialektis).  Teks  mempengaruhi saya. Terjadi  proses  dialektis  antara  teks  dan saya, oleh karena itu, ada horizon.
Teks  juga  dimengerti  dalam  dialektis perpaduan  horizon.  Jadi,  tahap  ini  aktual  ti - dak hanya pada zaman dulu. Di dalam upaya memahami realitas sebagai teks: ada vorurteil (prejudice), praduga. Vorurteil ini dipakai un - tuk membaca teks. Inilah syarat supaya pema - haman akan sebuah teks terjadi. Dengan  demikian,  menurut  Gadamer, pengalaman  individu  selalu  hermeneutik,  se - lalu  berkembang  dalam  proses  penafsiran. Karena itu, pengalaman negatif dalam teks ha - rus dipelajari dengan baik. Sejarah yang nega - tif,  misalnya  Gerakan  30-S/PKI  dan  Tragedi Mei 1998, karena itu, menjadi penting. Men - gapa?  Karena  peristiwa  tersebut  merupakan “peristiwa  sosial”  yang  dalam  bahsa  Ricoeur disebut sebagai “ symbol of evil ”[9]  dan hanya dapat dipahami secara utuh-menyeluruh dalam konteks  sejarah.  Sebagai  contoh,  (teks)  lagu “Genjer-Genjer”,  hanya  dapat  dimengerti  se - cara purna apabila dikaitkan dengan peristiwa sosial jelang G30S/PKI tahun 1965. Bagi para saksi  sejarah  yang  hari  ini  masih  hidup  lagu tersebut adalah sebuah “teks” yang mengand- ung realitas ontologis yang, apabila ditafsirkan dalam  konteks  sejarah  pada  waktu  itu,  dapat menyingkap banyak hal. Sebaliknya, bagi gen - erasi sekarang, lagu yang sama hanyalah seba - tas teks (tubuh) saja.
Demikian halnya dengan teks atau tu - lisan “Milik Pribumi” yang ditulis di tembok, depan toko, ruko, atau barang-barang tertentu pada Kerusuhan Mei 1998. Teks tersebut untuk saat ini “tidak berbunyi” apabila tidak dikait- kan dengan sejarah atau peristiwa sosial pada saat  itu.  Amuk  massa  sebagai  pelampiasan
Tradisi Hermeneutika dan Penerapannya dalam Studi Komunikasi

## • R. Masri Sareb Putra
kekecewaan dan dendam yang terpendam pada Pemerintahan  Orde  Baru  dilampiaskan  pada kalangan nonpri, sehingga apa pun yang me - nyimbolkan  nonpri  halal  untuk  dirusak  dan dijarah; namun “milik pribumi” haram hukum- nya  untuk  diganggu,  apalagi  dirusak.  Makna terdalam atau sensus plenior dari teks “Milik Pribumi” hanya dapat dimengerti dalam kon- teks  sejarah  dan  pengalaman  kolektif  pada saat  itu  dan  pendekatan  hermeneutika  dapat menjelaskan makna di balik sebuah teks. Dalam konteks itulah Gadamer berpan - dangan  bahwa  hermeneutika  adalah  metode yang  terus  berproses  dalam  lingkaran  histo- ris  sebagai  usaha  rasional  untuk  memahami ontologis.  Teks  adalah  realitas  yang  tampak, teks yang tampak tersebut haruslah ditafsirkan dalam tiga dimensi: 1) psikologis, 2) struktur, dan  3)  historis  untuk  menemukan  kebena - ran (realitas) yang sejati –yang dalam bahasa Thomas Aquinas disebut sebagai “ anagogical level ”, upaya menemukan sensus plenior dari sesuatu. Jadi, what is truth ? Teks adalah petun- juk ( clue ) to something. Aletheia (kebenaran) menampakkan diri dalam seluruh dialektis (in- teraksi antara aku-teks: aku sebagai si penafsir dan teks sebagai objek yang ditafsir) dan agar sampai  pada  pemahaman  yang  purna  ( sensus plenior ) mengenai hakikat segala sesuatu yang ada  (being)  maka  interaksi  aku-teks  ini  ber- langsung dalam lingkaran hermeneutika.

## HERMENEUTIKA  SEBAGAI  METODE PENELITIAN KOMUNIKASI
Menurut  Gadamer,  manusia  adalah makhluk  yang  tidak  dapat  lepas  dari  bahasa. Melalui  bahasa,  dunia  ini  terbuka  bagi  kita. Kita  belajar  untuk  mengetahui  dunia  dengan belajar  menguasai  bahasa.  Oleh  karena  itu, kita  tidak  dapat  benar-benar  memahami  diri kita kecuali kita memahami diri sebagai bagian dari budaya dan bahasa dalam dimensi ruang dan waktu yang menyejarah. Hal ini membawa konsekuensi  dalam  pemahaman  kita  tentang
seni, budaya, dan sejarah teks. Sejarah (teks) merupakan  bagian  dari  tradisi  kita  sendiri, karya-karya sejarah tidak terutama menampil- kan diri kepada kita sebagai objek netral dan bebas-nilai  dari  penyelidikan  ilmiah.  Sejarah (teks)  adalah  bagian  dari  cakrawala  di  mana kita  hidup  dan  melalui  cakrawala  tersebut pandangan kita terhadap dunia akan dibentuk. Dengan  kata  lain,  kita  dibentuk  oleh  karya- karya  besar  (tradisi  dan  histori)  sebelum  kita mendapatkan kesempatan untuk mendekatinya dengan tatapan yang objektif.
Melalui usahaa interpretatif untuk me- mahami realitas yang sejati, kita mendapatkan pemahaman  yang  lebih  baik  dan  lebih  men- dalam  tidak  hanya  sebatas  apa  yang  disaji- kan  oleh  teks  yang  menurut  istilah  Origenes “tubuh”, akan tetapi juga memahami diri kita sendiri (autos hepa). Hal inilah yang diangkat Deetz  (1976)  dalam  Kolokuium  Komunikasi Verbal di Florida, Juli 1976. Deetz antara lain menekankan hal yang berikut ini.
However,  when  these  concepts  are  taught and make their way into everyday language, they  are  often  understood  as  representing things rather than experiences and process. “self,”  “attitudes,”  norms,”  “culture,”  and  so forth are example of concepts suffering from this reification. Explanation using these con - cepts  in  understood  as  one  thing  causing another rather than chosen way of structur- ing the experience on continuity. The experi- ence  is  thus  explained  away  in  abstraction rather than brought to clearer understanding. For example, what does it mean to say that a communication problem is a result of cul- tural differences? And how does that move us  towards  solving  the  problem?  Concepts do  not  need  to  be  seen  as  tools  of  classi- fication (in a categorical sense) but can be seen as opening experience in interpretative sensee.” (Deetz, hlm. 23-24).
Pemahaman  akan  realitas  sejati  dan pemahaman akan diri ini terus-menerus berpros- es dalam apa yang dinamakan “lingkaran herme- neutik” seperti gambar berikut ini di mana teks (realitas) terus berputar dan tidak pernah selesai.
Dalam  upaya  memahami  sebuah  teks secara utuh-menyeluruh maka interpretasi harus terus-menerus mengikutinya. Dalam konteks ini - lah  penafsiran  harus  diletakkan  dalam  dimensi waktu (sejarah) dan tradisi –sesuatu yang meng- ingatkan  kita  akan  Berger  dan  Luckmann[1] (1966) mengenai kesadaran kolektif yang mem- bentuk konsepsi mengenai realitas sosial. Relasi  antarmanusia  dan  kesadaran- sejarah ini kembali ditekankan Deetz (hlm. 24) bahwa hermeneutika, terutama Gadamer, mem - berikan  kontribusi  penting  bagi  studi  komu- nikasi  yang  intinya  ialah  bahwa:  makna  ( true conditions )  dari  segala  sesuatu  yang  ada  baru dapat dipahami seutuhnya jika dikaitkan dengan kesadaran-sejarah ( historical consciousness ). Apa relevansi filsafat hermenutika den - gan  studi-studi  ilmu  komunikasi?  Deetz  me - nyebutkan  bahwa  hermeneutika  sangat  men- arik bagi para pakar ilmu komunikasi Amerika. Alasannya: metode filsafat hermeneutika san - gat cocok dan relevan untuk studi komunikasi, terutama karena hemerneutika membantu studi komunikasi di dalam “understanding the mes - sage  becomes  primarily  an  instrumental  act towards this end” (Deetz, hlm. 10).
Gambar 2: Lingkaran hermeneutika
Sumber: http://www.friesian.com/hermenut.htm
Di tempat lain, Palmer dalam “ The Rel - evance of Gadamer’s Philosopical Hermeneu - tics  to  Thirty-Six  Topics  or  Fields  of  Human Activity ” menyebutkan terdapat 36 topik yang relevan dengan filsafat hermeneutika Gadamer, salah satu di antaranya untuk studi komunikasi, yakni  topik  ke-35  “ Communication  Theory ”, terutama menyangkut bahasa sebagai alat ko- munikasi (verbal), bagaimana bahasa bekerja, serta bagaimana metode penasfiran hermeneu - tika Gadamer dipakai untuk menafsirkan meta- bahasa atau realitas di balik bahasa verbal. Sebagai metode dalam penelitian/studi komunikasi, hermeneutika mengikuti langkah yang berikut ini:
1)  Menetapkan  being  atau  objek  material (teks,  objek,  fenomena)  yang  hendak diselidiki atau diamati.
2)  Berusaha  menafsirkan  being  tersebut dengan  mengikuti  “segitiga”  tingkatan makna Origenes.
3)  Lalu  berupaya  mencari sensus  plenior (hakikat  terdalam/ true  conditions )  dari being tersebut. 4)  Jika si penafsir yang sudah sampai pada sen - sus plenior di mana ia sudah berhasil menjadi jembatan (mediator/ messenger ) dan berhasil menunaikan  tugas  seperti  yang  dilakukan Hermes  yaitu  berhasil  menjembatani  gap ontologis realitas yang sesungguhnya den- gan apa yang tampak, maka hermeneutika sudah sampai pada metode penelitian kual- itatif:  menemukan  makna  terdalam  dari segala sesuatu yang ada ( being ).
PROSES  KESAHIHAN  DAN  KEABSAH - AN DATA Terdapat beberapa faktor yang memen- garuhi kesahihan data (validitas) dan keandalan (realibilitas)  data  dalam  penelitian  kualitatif, yakni  nilai  subjektivitas,  metode  pengumpu - lan  data,  dan  sumber  data  dalam  penelitian. Dalam hermeneutik, si penafsir adalah subjek yang tidak dapat dihindarkan karena di dalam upaya memahami makna sebuah realitas (teks) ia berada pada posisi menafsirkan dan dalam
Tradisi Hermeneutika dan Penerapannya dalam Studi Komunikasi

## • R. Masri Sareb Putra
penafsiran  tersebut  di  balik  kepala  si  subjek diandaikan  adanya vorurteil,  prejudice [11] (Gadamer,273 ) “ Actually ‘prejudice’ means a judgement that is rendered before all the ele - ments that determine a situation have been fi - nally examined. In German legal terminology a ‘prejudice’ is a provisial legal verdict before the final verdict is reached. ”
Cita rasa prejudice dalam bahasa Ing- gris tidak sepenuhnya dapat menjelaskan apa yang  Gadamer  maksudkan  sebagai  vorurteil yang  dalam  bahasa  Latin, praejudicium yang berarti: adverse  effect,  disadvantage,  harm . Cita rasa negatif kata tersebut hanyalah deriva- tif, konsekuensi negatifnya sangat bergantung pada validitas positif, nilai dari “ provisial de - cission ”  sebagai prejudgement ,  sebagaimana halnya  setiap  preseden.  Dengan  demikian,
“ prejudice ”  sebagaimana  dimaksudkan  Ga- damer,  ialah  “ certainly  does  not  necessarily mean a false judgement, but part of the idea is that it can have either a positive or negative value.” (Gadamer, hlm. 273). Dengan  demikian,  “subjektif”  dalam hermeneutika  tidak  identik  maknanya  den- gan subjektif sebagaimana yang kita menger- ti  sehari-hari,  yakni  mengenai  atau  menurut pandangan  (perasaan)  sendiri,  tidak  langsung mengenai  pokok  atau  halnya  (Kamus  Besar Bahasa Indonesia, 2007: 1095).
Metode pengumpulan data dalam studi hermeneutika ialah bahwa data terdapat dalam teks  atau  dalam  wacana.  Dapat  tunggal  ( da - tum ) dapat juga jamak (data) bergantung pada sifat atau lingkup unit analisisnya.
Adapun  sumber  data  dalam  pene- litian  hermeneutika  haruslah  orisinal  atau sumber primer.
PENERAPAN  METODE  HERMENEUTI - KA DALAM STUDI KOMUNIKASI Oleh pakar komunikasi, hermeneutika dimasukkan  ke  dalam  teori  kritis  (Littlejohn, 2009:  xiv;  469-474).  Diakui  bahwa  metode hermeneutika  memberikan  perspektif  baru dalam studi komunikasi.
“At the heart of hermeneutics is a novel view of  the  structure  of  discursive  understanding, which it takes to be circular rather than linear. Analytic logic moves one step at a time toward a  conclusion  and  attempts  to  exclude  presup - positions  or  predeterminations.  Hermeneutics not only affirms the impoverishment of this kind of  thinking,  but  it  makes  predispositions  and prederminations constitutive and central to the communication process itself.”
Hermeneutika  ialah  upaya  rasional mencari  dan  menemukan  makna  atau  sensus plenior  dari  sebuah  teks  (realitas);  sementara hakikat dari penelitian kualitatif juga mencari makna hakiki dari being , segala sesuatu yang ada yang hendak diteliti.
Sebagai  contoh,  seseorang  hendak meneliti teks/wacana Orde Baru yakni “amank - an”. Mendapatkan prefiks ke-an, kata dasar wa - cana ini adalah “aman” yang berarti: bebas dari gangguan, terlindung atau tersembunyi, tenter - am[12]. Arti kamus ini menurut Origenes adalah “tubuh” atau teks per se . Untuk mengerti makna dan peristiwa (sosial) di balik teks “amankan” ini, kita (peneliti) harus dapat menangkap jiwa dari kata tersebut, yaitu bukan benar-benar ter - lindung  atau  tenteram  sebagaimana  tersurat dalam pengertian kamus; sebaliknya seseorang yang “diamankan” dalam konteks sejarah Orde Baru justru berarti hilang (diculik atau dibunuh) agar  yang  bersangkutan  tidak  mengganggu sepak  terjang  dan  menghalang-halangi  peny- elenggaraan pemerintahan pada saat itu.
Makna terdalam dari wacana ini dapat dijelaskan  dengan  pendekatan  hermeneutika, yakni  dengan  mencari sensus  plenior -nya,  ti - dak hanya sebatas teks saja. Jika hanya mene - laah  teks  maka  makna  hakiki  dari  wacana tersebut  tidak  terungkap.  Untuk  mengung - kap  secara  utuh-menyeluruh  teks  tersebut, pendekatan  hermeneutika  dapat  membantu dengan  menempatkan  objek  material  (unit analisis) “amankan” ke semua aras dari bangun segitiga Origenes dan mengangkatnya ke aras anagogikal  ( anagogical  level )  sebagaimana yang disarankan oleh Thomas Aquinas. Kemu -

## dian, menempatkannya dalam konteks sejarah
(dan  tradisi)  sesuai  dengan  yang  dianjurkan Gadamer di mana aku (penafsir) terus-menerus berdialog  dengan  teks,  dan  dalam  dialektika tersebut, ada horizon yang memungkinkan se - buah teks atau realitas ditangkap secara utuh- menyeluruh.  Penafsiran  (hermeneutika)  ini berlangsung dalam sebuah siklus yang disebut “lingkaran hermeneutika”.
Gambar 3: Tampilan struktur spiral turun yang sama dengan tabel “siklus realistis hermeneutika” Sumber: http://www.friesian.com/hermenut.htm
Sebagaimana  tampak  dalam  gambar  di  atas, penafsiran hermeneutik dibatasi oleh teks, atau oleh bukti empiris, atau oleh hal lain, sehingga ada  kemungkinan  bahwa  siklus  hermeneu- tik  justru  bukan  mempersempit  spiral  di  luar kendali. Limit dari spiral, apakah tercapai atau tidak,  merupakan  prinsip  objektivitas  dan  re - alitas.  Seperti  dalam  mekanika  kuantum  itu sendiri, akan ada kisaran yang lebih besar atau lebih kecil dari ketidakpastian, tetapi ini hany - alah  kisaran,  bukan  sebuah  kemungkinan  tak terhingga atau tak terbatas.
Jika  teks  “amankan”  dimasukkan ke  dalam  siklus  hermeneutika  dan  coba  di- cari  maknanya  yang  paling  hakiki  maka  aku (penafsir)  terus-menerus  berdialog  dengan teks (realitas), di dalam proses dialektis terse - but ada jarak waktu tersebut ada horizon yakni garis yang sejajar antara batas pendekatan atau usaha rasional untuk mengerti teks ( approach
limit ) dan dan garis batas ontologis yang  (ma- sih)  terkendala  oleh  realitas.  Gap  antarkedua garis ini yang coba dijembatani atau dihubung- kan si penafsir dan dalam horizon yang bersifat dialektis inilah si penafsir menemukan kepur- naan makna sebuah teks. Dengan  demikian,  teks  “amankan” yang  ontologis    sebagai  “bahasa  dan  jargon dewa”  berusaha  dijembatani  oleh  si  penafsir dengan  menemukan  sensus  plenior-nya  per- tama-tama  memang  melalui  salah  satu  kaki segitiga  Origenes  yakni  “tubuh/teks”.  Akan tetapi, hal yang jauh lebih penting setelah itu ialah  melihat  kaki-kaki  yang  lain,  yakni  jiwa dan spiritnya dalam peristiwa sejarah dan ke- adaan  pada  saat  itu.  Begitu  dari  dunia  dewa datang titah untuk “mengamankan” seseorang maka itulah isi pesan yang langsung dapat di- mengerti warga dunia atas, namun yang tidak sepenuhnya dimengerti orang kebanyakan. Si penafsir akan bertindak selaku Hermes dan ia akan menjadi mediator antara dunia dewa dan dunia manusia, sehingga manusia yang melak - sanakan pesan itu di lapangan melakukan apa yang dikehendaki dewa. Dalam  upaya  menemukan sensus  ple - nior inilah agaknya kita memahami apa yang ditekankan Gadamer berikut ini.
All the beginning of all historical hermeneu- tics, then, the abstract thesis between tradi- tion and historical research, between history and the knowlede of it, must be discarded. The effect (Wirkung) of a living tradition and effect  of  historical  study  must  constitute  a unity of effect, the analysis of which would reveal  only  a  texture  of  reciprocal  effects. Hence we would do well not regard histori- cal  consciousness  as  something  radically new –as it seems at first—but as a new ele - ment in what has always constituted the hu- man relation to the past. In other words, we have to recognize the element of tradition in historical research and inquire into its her- meneutic productivity.
That element of tradition affects the hu- man sciences despite the methodical purity of  their  procedures,  an  element  that  con- stitutes their real nature and distinguishing
Tradisi Hermeneutika dan Penerapannya dalam Studi Komunikasi

## • R. Masri Sareb Putra
mark, is immediately clear if we examine the history of research and note the difference between  the  human  and  the  natural  sci- ences with regard to their history. Ofcourse none  of  man’s  finite  historical  endeavors can completely erase the trace of this fini - tude.  (Gadamer, hlm. 283-284).
Dalam  upaya  mencari  dan  menemu - kan  kepurnaan  makna  teks  “amankan”  maka pendekatan hermeneutika pertama-tama harus menempatkan teks tersebut dalam bingkai se- jarah  untuk  menemukan sensus  plenior -nya. Aspek  kesadaran  akan  sejarah  dan vorurteil inilah yang membedakan Gadamer dari Haber- mas seperti yang dicatat Palmer.
What separates Heidegger and Gadamer is Gadamer's concept of wirkungsgeschichtli- ches Bewußtsein, a consciousness in which history is always at work. For Gadamer there is no escape from history or from prejudic- es, although one must continually become aware of them. But they are the basis of our understanding at all, so "prejudgments" are always already there (Palmer).
Gadamer  memandang  teks  (bahasa)  sebagai “the  house  of  Being” .  Untuk  mengungkap sekaligus menemukan makna yang purna dari “ Being ”  tersebut,  pertama-tama  si  penafsir haruslah lebih dahulu masuk ke dalam rumah Being dimaksud sebagai upaya awal mengurai apa yang oleh Gadamer disebut sebagai “ her- meneutic circle ”. Dari perspektif studi komuni - kasi, menurut Boldonova (2008: 504), konsep lingkaran hermeneutik ini penting untuk diurai karena
…hermeneutic circle provide the explanation of the circular movement of understanding, which runs from the part of the conversation to  the  whole  conversation,  and  back.  The interlocutor  calls  the  expectation  of  mean- ing a force-conception of completeness: this solve the problem of contradiction between something unknown and the familiar.
Menurut  Gadamer, hermeneutic  circle adalah dialektika  antara knowledge  and  fore-knowl - edge . Dialektika tersebut tidak lain tidak bukan adalah apa yang disebut sebagai “ temporal dis - tance ” yakni jarak antara dua horizon: horizon masa lampau  yang menyejarah ( the horizon of the past ) dan horizon masa kini ( the horizon of present ). The horizon of the past (of an object itself) ialah bingkai tempat segala sesuatu ter- jadi atau tempat peristiwa historis berlangsung. Sementara the horizon of present (of an inter - preter) ialah  segala  usaha  yang  coba  mema- hami  dan  menginterpretasi  suatu  objek  atau peristiwa. Salah  satu  aspek  penting  dari  herme- neutik kontemporer ialah sudut pandang bah- wa  setiap  usaha  yang  dianggap  berhasil  dari pemahaman atau interpretasi suatu teks ( reali - tas ) ialah memahami hakikatnya. “... in order to understand Gadamer’s contribution to the study of interpersonal understanding, one must realize that understanding is communicative.” (Boldonova, hlm. 490).
Apabila  sang  interpreter  atau  penafsir berhasil memecahkaan persoalan antara some- thing unknown and the familiar -- yang dalam istilah filsafat menjembatani antara jarak fisik ( physical distance ) dan jarak ontologis ( onto- logical gap )-- maka ia sama melakukan tugas seperti dilakukan Hermes. Komunikasi  dan  pemahaman  tejadi ketika  interlokutor  mencapai  kesepahaman ( commonality ).  Gadamer  menyebut  ini  seb - agai  fenomenon  fusi  dari  horizon  ( fusion  of horizon ) dan menggambarkan tipe ini sebagai “konversasi hermeneutik” ketika makna yang sama sudah terbangun.
Menurut  Boldonova  (hlm.  496)  kon - sep hermeneutik lain dari Gadamer dapat juga diterapkan pada komunikasi antarpribadi. “ Ap - plication  is  connected  with  feedback  is  the form of verbal expression or actions as a result of  understanding.  In  interpersonal  communi - cation, interlocultors must have proper listen - ing  skills,  interpretative  competence,  and  the
ability to give immediate feedback. ” Sumbangan  hermeneutika,  terutama Gadamer,  untuk  studi  komunikasi  tidak  dira - gukan lagi seperti dicatat Deetz berikut ini.
Gadamer would have communication stud- ies become aware of time not as a variable to be considered as “timing” not as some- thing  along  side  interaction  (as  interaction happens  through  time)  but  as  an  integral part  of  the  structure  of  interaction  itself…. Meaning is not extra wordly ut is subject to change  in  time  and  thus  open  to  new  sig- nificance.  Meaningful  everyday  interaction like a great literary work is never closed in meaning  but  able  to  speak  again  in  a  dif- ferent but significant way…. Communication directed toward increased understanding is opening of meaning to time and change and the interactants to new experience (Deetz, hlm. 18).
Deetz sesungguhnya menegaskan kem - bali makna sebuah teks sebagaimana dikatakan Gadamer, “ … the task of understanding is con - cerned in the first place with the meaning of the text itself (Gadamer, hlm. 335). Adapun krite - ria untuk memahami sebuah teks “ The criteria for understanding must be the harmony of all the details itself (Gadamer, hlm. 259). Dengan kata lain, makna sebuah teks dipahami secara intertextual.
Akhirnya, Deetz menyimpulkan bahwa hermeneutika terutama memberikan sumbang- sih bagi studi komunikasi untuk mengkonstruk body of knowledge. “It should clear that Ga - damer's analysis of character of undertanding makes problematic the basic assumed goal of communication studies to construct a body of knowledge” (Deetz, hlm. 22).
SIMPULAN Relevansi filsafat hermeneutika dalam studi komunikasi ialah: Filsafat hermeneutika memberikan kontribusi pada studi komunikasi untuk melihat realitas di balik data (meta data), menyingkap  meta-teks  dengan  coba  mem- bongkar ada apa di balik teks tersebut, meny -
ingkap realitas di balik data yang terselubung, dan bagaimana menangkap makna di balik hal- hal yang tampak di permukaan (ucapan, teks, gesture ). Hermeneutika  memberikan  sumban- gan pada metode penelitian komunikasi untuk menemukan makna yang purna ( sensus pleni - or) dari segala sesuatu yang ada ( being ).

## END NOTE
[1]  Homeros  hidup  sekitar  abad  8  sebelum Masehi. Jika diakui sebagai karya Homeros maka  Ililiad  dan  Odyssey  diperkirakan lahir  bersamaan  waktunya  dengan  masa kehidupan  sang  penciptanya.  Boleh  di - katakan bahwa epik tersebut adalah awal mula dari literatur Barat yang selanjutnya sangat mempengaruhi sejarah sastra.
[2] Sebagaimana diketahui dalam karya Aris - toteles, Organon, salah satu dia antaranya De  Interpretatione ini  atau  dalam  ba- hasa  Yunaninya Peri  Hermenias .  Karya ini terdiri atas delapan bab, pada intinya dibahas di dalamnya hubungan antara ba- hasa dan logika. Selengkapnya lihat Ar - istotle’s Categories and Propositions (De interpretatione ), 1980.
[3]  Lihat  misalnya  Davidson,  The  Old  Tes - tament  (1857)  di  mana  Aklitab  secara hermeneutis dikritisi latar teksnya, dengan metode hermeneutika yakni dengan meng- kritisi  (interpretasi)  teks  tersebut  dalam hubungannya  dengan  tradisi  dan  sejarah bangsa Ibrani pada saat teks itu ditulis. [4] Leon Festinger misalnya, dalam teori Cog - nitive Dissonace menekankan tiga efek ko- munikasi yang jika dicermati dengan saksa- ma mirip dengan bangun segitiga Origenes.
[5]  Dari  kata  Yunani anagoge yang  secara harfiah berarti: “naik” atau “pendakian”.
[6] Untuk melihat bagaimana pengaruh fenom - enologi demikian kuat dalam diri Gadam- er, baca misalnya Wachterhauser, Herme - neutics and Modern Philosophy (1986).
[7]  Sedemikian  kuatnya  pengaruh  Hei - degger pada Gadamer dilukiskan Palm-
Tradisi Hermeneutika dan Penerapannya dalam Studi Komunikasi

## • R. Masri Sareb Putra
er  sebagai  berikut  “ …then  a  German philosopher,  Hans-Georg  Gadamer, who had been Heidegger’s assistant for five years in Marburg, from 1923-1928, while  Heidegger  was  writing  Being and  Time,came  to  see  in  Heidegger’s thought-both  in  Being  and  Time  and in the 1935 essay, “Der Ursprung des Kunstwerkes ”(“ The Origin of the Work of Art ,” pp. 139-212 in Heidegger, Ba - sic  Writings )  t he  basis  for  a “ philo - sophical hermeneutics. ” Hermeneutika Gadamer yang menekankan interpretasi dalam bingkai waktu sejarah dan tradi- si  ada  benang  merahnya  dengan  karya Heidegger, Being and Time.
[8]  Metode  dalam  bahasa  Latin,  methodus yang  diderivasi  dari  kata  Yunani, mé- thodos ( metá : sesudah dan hodós : jalan) yang secara harfiah berarti: orang yang mengikuti  jalan tertentu.
[9]  Untuk  mendalaminya,  baca  buku The Symbol of Evil (1967) Paul Ricoeur yang diterjemahkan E. Buchanan.
[10] Berger dan Luckmann dalam buku So- cial  Construction  of  Reality (1966) membahas  sosiologi  pengetahuan  dan melihat bahwa  apa yang disebut dengan “realitas” ialah hasil dari konstruksi so- sial yang menjadi nyata dalam kerangka sejarah. “ …Humans do construct social life, but this social life, becomes real, a series of ‘social facts’. This can be seen clearly in historical terms —and the fa - mous ‘castaways on a desert island’ ex - ample make this clear.”
[11]  Oleh  karena  cita  rasa prejudice dalam bahasa  Inggris  kurang  sanggup  men- transfer  seluruhnya  cita  rasa vorurteil dalam bahasa Jerman, banyak pakar ti - dak menggunakan bahasa Inggris, tetapi tetap mempertahankan aslinya. Ini juga dapat dilihat sebagai bagian dari proses hermeneutika  di  mana  istilah  tersebut coba dicari makna hakikinya.
[12] Kamus Besar Bahasa Indonesia, 2007: 35.

## DAFTAR PUSTAKA
Agushevits, Reuven. 2008. Principles of Phi losophy . Jersey City: KTAV Publishing House. Apostle, Hippocrates George (terj.) 1980. Ar is totle's Categories and Propositions (De interpretatione) . California:Peripatetic Press. Barret, William dan Henry David Aiken. 1962. Philosophy in the Twentieth Century: An Anthology, Volume 1. New York: Random House. Berger, P. dan Luckmann T. 1966. The Social Construction of Reality: A Treatise on the Sociology of Knowledge . London: Penguin University Books. Bertens, K. 1999. Sejarah Filsafat Yunani. Yo gyakarta: Kanisius. Boldonova, Irina. 2008. “ On H.G. Gadamer’s Truth and Method: The Hermeneutics of Interpersonal Communica tion ” dalam William Sweet (ed.), The Dialoque of Cultural Traditions: A Global Perspec tive. Washington: The Council for Research in Values and Philosophy. Caroll, Robert P. 2002. “ Removing An Ancient Landmark: Reading The Bible as Cul tural Production ” dalam Martin O’Kane (ed.), Borders, Boundaries and the Bible. New York: Sheffield Academic Press ltd.
Davidson D.D., Samuel. 1857. The Text of the Old Testament. London: Longman. Deetz, Stanley. 1976. “ Gadamer’s Hermeneu tics and American Communication Studies” , paper presented at the Annual International Colloquium on Verbal Communication. Gadamer, Hans-Georg. 1975. Truth and Meth od . London-New York: Continuum.
Grant, Edward. 1996. The Foundations of Modern Science in The Middle Ages: Their Religious, Insti tutional, and Intellectual Con text. Cambridge: Cambridge University Press. Littlejohn, Stephen W. dan Karen A. Foss (edi
tors). 2009. Encyclopedia of Communi cation Theory . California: Sage. Ricoeur, Paul. 1973 “ The Hermeneutical Function of Distanciation ”  dalam Phi losophy Today 17 . -----------------. 1967. The Symbol of Evil (ter jemahan oleh  E. Buchanan. New York: Harper & Row.
-----------------. 1991. From Text to Action: Es says in Hermeneutics , II. Illio nis: Northwestern University Press.
Seiler, Georg Friedrich, Jodocus Heringa
&William Wright. 1835. Bibli cal Hermeneutics; or, The Art of Inter pretation . London:  Kessinger Publishing. Vatimmo, Gianni. 1997. Beyond Interpreta tion: The Meaning of Hermeneutics of Philosophy . Standford, Califor nia: Standford University Press.
Wachterhauser, Brice R. (ed.). 1986. H erme neutic and Modern Philosophy . New York: State University of New York. http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-log ic/ diunduh pada 5 Maret 2011.