## EVALUASI SARANA PRASARANA PENUNJANG KESIAPSIAGAAN GEDUNG A UNIVERSITAS SEMARANG TERHADAP RESIKO BENCANA KEBAKARAN
Ahmad Hakim Bintang Kuncoro 1* , Talitha Zhafira 2
1,2 Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Semarang
* ahmad@usm.ac.id

## Abstract
Fire disaster is one of the disasters that is very detrimental to the community both in terms of fatalities and property  and  assets  that  are  priceless.  Some  USM  buildings  have  been  equipped  with  facilities  regarding  fire preparedness,  but  most  usm  buildings  also  do  not  have  such  facilities  in  full.  Aside  from  the  facilities,  the knowledge of the occupants of the building against the preparedness of fire disasters can not yet be known how far the understanding is.
Evaluation of infrastructure facilities that refer to the standards set by the government needs to be carried out. The research was conducted by direct observation method on the willingness of fire preparedness facilities. To see the level of human resources understanding related to facilities and programs carried out the deployment of  questionnaires  with  likert  scale  methods.  To  assess  the  suitability  and  strictness  between  questions  in  the questionnaire, a correlation test was conducted. Then draw conclusions from the observations and kuisoner.
There is a significant relationship with a strong to strong and positive correlation between a combination of two variable relationships consisting of HR, Program, and Facility variables. Residents of the A USM building were  assessed  as  being  prepared  for  the  risk  of  fire  disaster  judging  by  the  average  likert  scale  scored  by  all respondents of 3.98. Although the condition of fire preparedness support facilities is currently assessed still needs to be added because still 52% of facilities do not exist, 15% exist but do not comply with standards, and 33% are existing and compliant.
Keywords: fire disaster, preparedness, building A USM.

## Abstrak
Bencana kebakaran merupakan salah satu bencana yang sangat merugikan masyarakat baik dalam segi korban jiwa dan harta benda serta aset yang tidak ternilai harganya. Beberapa gedung USM telah dilengkapi oleh sarana mengenai kesiapsiagaan terhadap bencana kebakaran, namun sebagian besar gedung USM juga belum terdapat sarana tersebut secara lengkap. Selain dari sarana, pengetahuan penghuni gedung terhadap kesiapsiagaan bencana kebakaran belum dapat diketahui sejauh apa pemahamannya.
Evaluasi terhadap sarana prasarana yang mengacu pada standar yang telah ditetapkan oleh pemerintah perlu dilakukan.  Penelitian  dilakukan  dengan  metode  observasi  secara  langsung  terhadap  kesediaan  fasilitas kesiapsiagaan bencana kebakaran. Untuk melihat tingkat pemahaman SDM terkait fasilitas dan program dilakukan penyebaran kuisioner dengan metode skala likert . Untuk menilai kesesuaian dan ketrikatan antar pertanyaan pada kuisioner,  maka  dilakukan  uji  korelasi.  Kemudian  dilakukan  penarikan  kesimpulan  dari  hasil  pengamatan  dan kuisoner.
Terdapat hubungan yang signifikan dengan tingkat korelasi cukup kuat hingga kuat dan berarah positif antar kombinasi hubungan 2 variabel yang terdiri dari variabel SDM, Program, dan Fasilitas. Warga gedung A USM dinilai telah siap menghadapi resiko bencana kebakaran dilihat dari hasil nilai rata-rata skala likert yang diisi oleh seluruh responden sebesar 3,98. Walaupun kondisi fasilitas penunjang kesiapsiagaan bencana kebakaran saat ini dinilai masih perlu ditambahkan karena masih 52% fasilitas tidak ada, 15% ada namun tidak sesuai standart, dan 33% yang telah ada dan sesuai standart.
Kata kunci: bencana kebakaran, kesiapsiagaan, gedung A USM.

## 1. Pendahuluan
Kebakaran merupakan salah satu bencana yang sangat merugikan masyarakat baik dalam segi  korban  jiwa  dan  harta  benda  serta  aset  yang  tidak  ternilai  harganya.  Penanggulangan bencana  dalam  situasi  terdapat  potensi  terjadi  bencana  mencakup  kesiapsiagaan,  peringatan dini, dan mitigasi bencana. Kesiapsiagaan adalah serangkaian kegiatan yang dilakukan untuk
mengantisipasi bencana melalui pengorganisasian serta melalui langkah yang tepat guna dan berdaya guna.[1]
Gedung A Universitas Semarang (USM) dan aset yang berada di dalamnya merupakan hal yang sangat penting untuk dijaga keberadaannya. Beberapa gedung USM telah dilengkapi oleh sarana  mengenai  kesiapsiagaan  terhadap  bencana  kebakaran,  namun  sebagian  besar  gedung USM juga belum terdapat sarana tersebut secara lengkap. Berdasarkan latar belakang di atas maka  bagaimana  hubungan  antara  pengetahuan  penghuni  gedung  A  USM  dengan  pelatihan kesiapsiagaan bencana kebakaran, bagaimana hubungan antara pengetahuan penghuni gedung A  USM  dengan  sarana  prasarana  kesiapsiagaan  bencana  kebakaran  di  gedung  tersebut, bagaimana hubungan antara sarana prasarana yang dimiliki gedung A USM dengan pelatihan kesiapsiagaan bencana kebakaran, bagaimana tingkat kesiapan ( awareness ) penghuni gedung A USM menghadapi bencana kebakaran, bagaimana permasalahan sarana prasana penunjang kesiapsiagaan bencana kebakaran pada gedung A USM.

## 2. Tinjauan Pustaka

## 2.1. Penanggulangan Bencana
Penyelenggaraan  penanggulangan  bencana  adalah  serangkaian  upaya  yang  meliputi penetapan  kebijakan  pembangunan  yang  berisiko  timbulnya  bencana,  kegiatan  pencegahan bencana, tanggap darurat, dan rehabilitasi. Terdapat 3 (tiga) tahapan penanggulangan bencana yaiut meliputi prabencana, saat tanggap darurat, dan pascabencana.[1]

## 2.2. Standar Sekolah Aman
Sekolah aman yang komprehensif dapat dicapai melalui kebijakan dan perencanaan yang sejalan dengan menajemen bencana di tingkat nasional, provinsi, kabupaten/ kota dan tingkat sekolah. Sekolah aman yang komprehensif ini ditopang oleh tiga pilar yaitu fasilitas sekolah aman, manajemen bencana di sekolah, serta pendidikan pencegahan dan pengurangan resiko bencana. Skema tiga pilar sekolah aman dapat dilihat pada Gambar 2.1.
Gambar 2.1 Tiga pilar sekolah aman yang komprehensif
(sumber: Kemendikbud)[2]

## 2.3. Teknik Sampling
Untuk menentukan jumlah sampel maka dihitung menggunakan rumus Slovin yang dapat dilihat pada persamaan berikut ini:
𝑛 = 𝑁 1+𝑁𝑒 2
(2.1)
Dengan n adalah jumlah sampel (orang), N adalah populasi (orang), e adalah tingkat kesalahan (%).[3]
Journal of Civil Engineering and Planning Vol. 1, No. 2 | 2020

## 2.4. Skala Likert
Skala likert gunakan  untuk  mengukur  sikap,  pendapat,  dan  presepsi  seseorang  atau sekelompok  tentang  kejadian.  Dalam  penelitian  ini  unsur  presepsi  telah  ditentukan  secara spesifik oleh peneliti yang selanjutnya disebut sebagai variabel penelitian. Dengan skala likert maka variabel penelitian akan dijabarkan menjadi indikator yang dapat diukur. Pada penelitian ini menggunakan skala likert yang dijabarkan menjadi lima jawaban yaitu, Sangat Tidak Sesuai (STS) dengan nilai 1, Tidak Sesuai (TS) dengan nilai 2, Netral (N) dengan nilai 3, Sesuai (S) dengan nilai 4, dan Sangat Sesuai (SS) dengan nilai 5.[4]

## 2.5. Uji Statistik
Terdapat  beberapa  pengujian  statistik  yang  terdiri  dari,  uji  validitas,  uji  reliabilitas,  uji normalitas, uji linieritas, dan uji korelasi. Ada beberapa uji korelasi, namun dalam penelitian ini menggunakan metode Pearson Product Moment (PPM) untuk parametrik dan metode Rank Spearman untuk nonparametrik.[5]
Persyaratan utama dalam penggunaan analisis korelasi PPM adalah data dipilih secara acak (random), data berdistribusi normal, dan linier. Kebalikan dengan metode PPM, jika data tidak memiliki informasi parameter, tidak berdistribusi normal, dan tidak linier. Koefisien korelasi baik PPM maupun Spearman sama-sama memiliki nilai korelasi (r) antara -1 sampai dengan 1. Apabila nilai r = -1 maka artinya korelasinya negative sempurna. Jika r = 0 maka artinya tidak ada korelasi, dan jika r = 1 maka berarti korelasinya sangat kuat. Arti nilai r dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 2.1 Interpretasi Koefisien Korelasi Nilai r Interval Koefisien Tingkat Hubungan 0,800 – 1,000 Sangat Kuat 0,600 – 0,799 Kuat 0,400 – 0,599 Cukup Kuat 0,200 – 0,399 Rendah 0.000 – 0,199 Sangat Rendah Sumber: Riduwan dan Sunarto (2011) [6]

## 3. Metode Penelitian
Tahap  persiapan  pada  penelitian  ini  berupa  studi  literatur  sebagai  bahan  penyusunan tinjauan pustakan. Sebelum penelitian dimulai, maka terlebih dahulu mengurus surat tugas yang dikeluarkan oleh pihak LPPM USM.
Dalam  penelitian  ini  terdapat  dua  data  primer  yang  dibutuhkan,  yaitu  kuisioner  yang diperoleh  dengan  cara  menentukan  sampel  dari  penghuni  tetap  dan  mahasiswa  di  gedung  A USM. Kemudian dilakukan survei mengunakan kuisoner online dengan model skala likert yang dibuat  pada Google  Form ,  observasi  /  pengamatan  langsung  di  area  gedung  A  USM  untuk melihat kondisi dan kelengkapan sarana prasarana kesiapsiagaan kebakaran.
Setelah memperoleh data yang dibutuhkan, maka selanjutnya data tersebut dikelompokkan terlebih  dahulu.  Tahap  selanjutnya  yaitu  pengolahan  data  dengan  cara  data  yang  telah terkumpul  pada  penyebaran  kuisioner  akan  dilakukan  pengelompokan  data  terlebih  dahulu menggunakan aplikasi Ms. Excel , hasil pengelompokan data dari Ms. Excel selanjutnya akan diolah  menggunakan  SPSS  26.  Pengujian  yang  pertama  dilakukan  adalah  uji  validasi  dan reliabilitas untuk mengetahui apakah data kuisioner telah memenuhi syarat, jika belum maka data  yang  tidak  memenuhi  syarat  dapat  dieliminasi  dan  melakukan  survei  ulang  untuk memenuhi  jumlah  sampel  yang  ditentukan,  pengujian  selanjutnya  yaitu  uji  normalitas  dan linieritas, jika lolos kedua uji tersebut maka data selanjutnya diolah menggunakan uji korelasi PPM, jika tidak lolos salah satu tersebut maka data selanjutnya diolah menggunakan uji korelasi Spearman , mencari pengaruh hubungan antara pengetahuan penghuni gedung A USM, program pelatihan, dan sarana prasarana (fasilitas) menggunakan cara analisis regresi dan korelasi.
Tahapan terakhir pada penelitian ini adalah untuk menarik kesimpulan dari hasil penelitian dan  menyatakan  apakah  gedung  A  USM  sudah  memenuhi  persyaratan  teknis  dalam kesiapsiagaan  menghadapi  resiko  bencana  kebakaran.  Tahapan  penelitian  dapat  dilihat  pada Gambar 3.2.
Gambar 3.2 Diagram alir penelitian
Lulus uji Mulai Studi Literatur Pengajuan Surat Tugas Penelitian Pencarian data - Kuisioner Pencarian data - Observasi Uji Validitas & Reliabilitas Tidak lulus uji Uji Normalitas & Linieritass Uji korelasi parametrik Lulus uji Uji korelasi nonparametrik Tidak lulus uji Analisis dan pembahasan akhir Kesimpulan dan saran Selesai
Journal of Civil Engineering and Planning Vol. 1, No. 2 | 2020

## 4. Hasil dan Pembahasan

## 4.1. Hasil Sampel Penelitian
Gedung  A  USM  merupakan  gedung  perkuliahan  Faklutas  Teknik  yang  terdiri  dari  tiga jurusan yaitu Teknik Sipil, Teknik Elektro, dan Teknik PWK. Data jumlah populasi yang berada di Gedung A per tahun ajaran 2019/2020 yang terdiri dari jumlah dosen semua jurusan, jumlah pegawai, jumlah mahasiswa kelas pagi semua jurusan, dan jumlah mahasiswa kelas sore semua jurusan  berjumlah  3.221  jiwa.  Pada  penelitian  ini  jumlah  sampel  responden  akan  diambil dengan tingkat kepercayaan 95%, sehingga hasil perhitungan jumlah responden untuk kuisoner seperti pada Tabel 4.1.
Tabel 4.1 Hasil Pehitungan Jumlah Sampel Responden Kuisioner No. Status Instansi Jumlah (jiwa) Persentase (%) Sampel (jiwa) 1 Dosen T. Sipil 42 1,30 5 12 T. Elektro 18 0,56 2 T. PWK 12 0,37 1 2 Karyawan Fak. Teknik 22 0,68 3 3 Mahasiswa pagi T. Sipil 888 27,57 110 388 T. Elektro 324 10,06 40 T. PWK 152 4,72 19 4 Mahasiswa sore T. Sipil 1.099 34,12 136 T. Elektro 578 17,94 72 T. PWK 86 2,67 11 Populasi (N) 3.221 100 400 400 Sampel (n) 356 Sampel yang dipakai (n pakai) 400 Sumber: Hasil Perhitungan
Sulitnya  mendapat  data  dari  mahasiswa  kelas  malam  (kemungkinan  akibat  kesibukan kegiatan  di  luar  kampus)  dan  dalam  kondisi  pandemi  seperti  saat  ini,  maka  persentase pembagian bobot sampel disederhanakan menjadi 12 sampel (Dosen dan Karyawan) dan 388 sampel (Mahasiswa).

## 4.2. Analisis Statistik

## 4.2.1. Uji validitas
Uji validitas pada penelitian ini dilakukan pada 14 (empat belas) pertanyaan untuk aspek SDM  yang  diisi  oelh  400  responden.  Hasil  uji  validitas    pada  pertanyaan  aspek  SDM  dapat dilihat pada Tabel 4.2.
Tabel 4.2 Hasil Uji Validitas SDM No. Aspek SDM r-hitung r-tabel n=400 Ket. 1 Kesiapsiagaan saat akan terjadi bencana 0,561 0,098 Valid 2 Keikutsertaan dalam sosialisasi tanggap bencana 0,698 0,098 Valid 3 Pemahaman terhadap sosialisasi 0,435 0,098 Valid 4 Pemahaman pelatihan 0,693 0,098 Valid 5 Pemahaman jalur evakuasi 0,670 0,098 Valid 6 Pemahaman sistem peringatan dini bencana 0,778 0,098 Valid 7 Pemantauan kampus terhadap peringatan bencana 0,736 0,098 Valid 8 Adanya penanggung jawab tanggap bencana 0,736 0,098 Valid 9 Tanggung jawab pengutanagn resiko bencana 0,525 0,098 Valid 10 Pemahaman langkah tanggap bencana 0,757 0,098 Valid 11 Rasa aman dari resiko bencana setelah pelatihan 0,610 0,098 Valid 12 Mengikuti prosedur evakuasi 0,497 0,098 Valid 13 Koordinasi terhadap pihak lain 0,394 0,098 Valid 14 Keselamatan diri sendiri dan orang lain 0,471 0,098 Valid
Sumber : Hasil perhitungan
Berdasarkan hasil perhitungan yang disajikan pada Tabel 4.2, menunjukkan bahwa nilai r- hitung > r-tabel pada semua pertanyaan dalam aspek SDM, sehingga dapat disimpulkan hasil data kuisioner adalah valid.
Untuk  aspek  Program  terdapat  11  (sebelas)  pertanyaan  mengenai  kegiatan  yang  telah ataupun  yang  perlu  dilakukan  agar  dapat  meningkatkan  kesiapsiagaan  menghadapi  resiko bencana kebakaran. Hasil uji validitas pada pertanyaan aspek Program dapat dilihat pada Tabel 4.3.
Tabel 4.3 Hasil Uji Validitas Program No. Aspek Program r-hitung r-tabel n=400 Ket. 1 Perlunya Kerjasama dengan BNPB dan Disdamkar 0,781 0,098 Valid 2 Perlunya sosialisai dan pelatihan 0,796 0,098 Valid 3 Kwalitas sosialiasi 0,756 0,098 Valid 4 Penyesuaian program pelatihan 0,818 0,098 Valid 5 Perlunya pelatihan rutin 0,799 0,098 Valid 6 Materi pelatihan 0,859 0,098 Valid 7 Evaluasi rutin 0,131 0,098 Valid 8 Prosedur tanggap bencana 0,749 0,098 Valid 9 Perlunya pengembangan kesiapsiagaan 0,826 0,098 Valid 10 Pentingnya pengurangan resiko 0,733 0,098 Valid 11 Penyampaian pengetahuan 0,114 0,098 Valid
Sumber : Hasil perhitungan
Hasil  perhitungan  data  kuisioner  aspek  Program  yang  dilakukan  pada  400  responden menunjukan  hasil  yang  valid  pada  seluruh  pertanyaan.  Sehingga  data  dapat  digunakan  pada tahap perhitungan selanjutnya.
Uji  validitas  yang  terakhir  pada  aspek  Fasilitas  dengan  6  (enam)  pertanyaan.  Hasil  uji validitas pas aspek Fasilitas dapat dilihat pada Tabel 4.4 berikut ini.
Tabel 4.4 Hasil Uji Validitas Fasilitas No. Aspek Fasilitas r-hitung r-tabel n=400 Keterangan 1 Jalur evakuasi 0,959 0,098 Valid 2 Peta jalur evakuasi 0,968 0,098 Valid 3 Ketersediaan APAR 0,930 0,098 Valid 4 Simbol arah evakuasi 0,962 0,098 Valid 5 Alat komunikasi 0,946 0,098 Valid 6 Titik kumpul 0,935 0,098 Valid Sumber : Hasil perhitungan
Hasil  uji  validitas  pada  aspek  SDM,  Program,  dan  Fasilitas  menunjukkan  bahwa  semua data  memiliki  nilai  r-hitung  >  r-tabel,  hal  ini  mengindikasikan  bahwa  Sebagian  besar pertanyaan yang dibuat dinilai layak dan dapat digunakan untuk keperluan penelitian.

## 4.2.2. Uji reliabilitas
Pada  aplikasi  SPSS  terdapat  fasilitas  untuk  mengukur  reliabilitas  dengan  uji  statistik Cronbach Alpha (α), dimana jika nilai Cronbach Alpha (α) > 0,70 maka suatu konstruk atau variabel  dikatakan  reliabel.  Hasil  uji  reliabilitas pada  penelitian  ini  disajikan  pada  Tabel  4.2 berikut ini.
Tabel 4.5 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach Alpha (α) Keterangan SDM 0,874 Reliabel Program 0,842 Reliabel Fasilitas 0,978 Reliabel Sumber: Hasil Perhitungan

## Journal of Civil Engineering and Planning
Dari  hasil  uji  reliabilitas  pada  aspek  SDM,  Program,  dan  Fasilitas  menunjukkan  nilai Cronbach Alpha (α) > 0,70 sehingga semua aspek dinyatakan reliabel.

## 4.2.3. Uji normalitas
Untuk mengetahui  apakah hubungan  antar variabel  berdistribusi normal  atau tidak. Pada penelitian ini uji normalitas menggunakan metode Kolmogorov-Smirnov (K-S) yang dilakukan pada semua varibel pada data kuisioner. Hasil uji normalitas dapat dilihat pada Tabel 4.6.
Tabel 4.6 Hasil Uji Normalitas Normalitas K-S Sig. α Keterangan SDM vs Program 0,00 0,05 Tidak berdistibusi normal SDM vs Fasilitas 0,00 0,05 Tidak berdistibusi normal Program vs Fasilitas 0,00 0,05 Tidak berdistibusi normal Sumber: Hasil Perhitungan
Semua hubungan antar variabel pada penelitian ini menunjukkan bahwa tidak berdistribusi normal, karena nilai signifikan (0,00) lebih kecil dari nilai α (0,05) .

## 4.2.4. Uji linieritas
Pengujian  selanjutnya  adalah  uji  linieritas  terhadap  hubungan  masing-masing  variabel. Hasil uji linieritas pada setiap hubungan antara 2 variabel dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 4.7 Hasil Uji Linieritas Linearity Sig. Dev. From Linearity α Keterangan SDM vs Program 0,00 0,05 Tidak linier SDM vs Fasilitas 0,00 0,05 Tidak linier Program vs Fasilitas 0,00 0,05 Tidak linier
Pada uji linieritas juga menghasilkan bahwa semua hbungan antar 2 variabel tidak ada yang menunjukkan kondisi linier karena nilai sig. deviation from linerity (0,00) lebih kecil dari nilai α (0,05).
Dari uji normalitas dan linieritas, maka dapat disimpulkan bahwa hubungan antar variabel pada penelitian ini bersifat nonparametrik kareana tidak berdistribusi normal dan tidak linier.

## 4.2.5. Uji korelasi
Karena  hubungan  variabel  pada  penelitian  ini  bersifat  nonparametrik,  maka  pada  uji korelasi digunakan metode Spearman Rank untuk mencari nilai korelasi yang terjadi pada setiap 2 variabel,  yaitu antara  variabel  SDM dengan Program,  variabel  SDM dengan Fasilitas,  dan variabel  Program  dengan  Fasilitas.  Hasil  uji  korelasi  menggunakan  metode Spearman  Rank dapat dilihat pada Tabel 4.8 dan Tabel 4.9 berikut ini.
Tabel 4.8 Signifikansi Metode Spearman Rank Signifikansi SDM Program Fasilitas SDM 0,000 0,000 Program 0,000 0,000 Fasilitas 0,000 0,000 Sumber: Hasil Perhitungan Tabel 4.9 Korelasi Metode Spearman Rank Korelasi SDM Program Fasilitas SDM 1,000 0,585 0,633 Program 0,585 1,000 0,686 Fasilitas 0,633 0,686 1,000 Sumber: Hasil Perhitungan
Pada  uji  spearman  dapat  dibagi  menjadi  3  tahap  interpretasi  yaitu,  melihat  signifikasi, kekuatan, dan arah hubungan. Melihat hasil uji korelasi antara variabel SDM dengan variabel Program  dapat  diartikan    bahwa  terdapat  hubungan  yang  signifikan  (sig.  <  0,05)  dengan
kekuatan hubungan korelasi yang cukup kuat (0,585) serta memiliki hubungan variabel yang searah  (+).  Hal  tersebut  juga  menunjukkan  bahwa  SDM  atau  pengetahuan  warga  gedung  A USM  bertambah  ketika  Program  pelatihan  tentang  kesiapsiagaan  bencana  kebakaran dilaksanakan. Untuk hubungan variabel SDM dengan Fasilitas dan variabel Program dengan Fasilitas  menunjukkan  hasil  bahwa  sama-sama  memiliki  hubungan  yang  signifikan  dengan kekuatan  hubungan  yang  kuat  dan  searah.  Pengetahuan  SDM  meningkat  dipengaruhi  oleh adanya  Fasilitas  yang  menunjang,  sehingga  pemahaman  akan  fungsi  dan  pentingnya keberadaan Fasilitas yang ada. Kemudian dapat diartikan juga bahwa Program yang baik akan membuat Fasilitas yang ada dapat digunakan secara dengan baik dan tepat.

## 4.3. Hasil Evaluasi Fasilitas
Dari  hasil  pengecekan  langsung  di  gedung  A  USM  secara  keseluruhan  menunjukkan bahwa sekitar 52% tidak terdapat fasilitas penunjang. Padahal ada fasilitas yang seharusnnya cukup mudah penyediaannya namun tidak ada sama sekali, contohnya peta jalur evakuasi dan tanda  exit.  Sekitar  15%  fasilitas  yang  telah  ada  namun  tidak  memenuhi  standart  contohnya adalah tangga darurat/samping yang hanya dapat diakses lantai 2 dan 1 serta kondisinya yang kurang baik bagian railingnya. Hanya 33% saja fasilitas yang sudah ada dan memenuhi syarat, yaitu tersedianya koridor dan APAR.

## 4.4. Hasil Evaluasi Program
Pada pehitungan skala likert data kuisioner bagian aspek Program didapatkan hasil nilai rata-rata sebesar 2,51. Nilai rata-rata hasil perhitungan skala likert pada aspek Program dapat diartikan bahwa warga/penghuni gedung A USM rata-rata pernah mendapat pelatihan 1 hingga 2 kali selama berada di lingkungan kampus USM khususnya pada gedung A.

## 4.5. Hasil Evaluasi SDM
Dari  pengolahan  data  kuisioner  pada  aspek  SDM,  didapatkan  hasil  nilai  rata-rata  skala likert yang  diisi  oleh  seluruh  responden  sebesar  3,98.  Nilai  rata-rata  hasil  perhitungan  skala likert pada aspek SDM dapat diartikan bahwa warga/penghuni gedung A USM dalam kategori siap bila terjadi bencana kebakaran.

## 5. Kesimpulan dan Saran

## 5.1. Kesimpulan
Dari hasil penelitian ini dapat ditarik beberapa kesimpulan yaitu:
a. Terdapat hubungan yang signifikan dengan tingkat korelasi yang cukup kuat yaitu dengan nilai r = 0,585 dan berarah posistif antara pengetahuan penghuni gedung A USM dengan pelatihan  kesiapsiagaan  bencana  kebakaran.  Dapat  juga  diartikan  bahwa  dengan  adanya pelatihan  maka  pengetahuan  warga/penghuni  gedung  A  USM  mengalami  peningkatan kearah yang posistif.
b. Terdapat hubungan yang signifikan dengan tingkat korelasi yang kuat yaitu dengan nilai r = 0,633 dan berarah posistif antara pengetahuan penghuni gedung A USM dengan sarana prasarana  kesiapsiagaan  bencana  kebakaran  di  gedung  tersebut.  Dengan  adanya pengetahuan yang baik maka tingkat pengetahuan akan fungsi dan kebutuhan kelengkapan suatu fasilitas juga bertambah.
c. Terdapat hubungan yang signifikan dengan tingkat korelasi yang kuat yaitu dengan nilai r = 0,686 dan berarah posistif antara sarana prasarana yang dimiliki gedung A USM dengan pelatihan  kesiapsiagaan  bencana  kebakaran.  Dengan  rutinnya  dilakukan  pelatihan  maka berdampak pada kelengkapan fasilitas yang ditambahkan sebagai dukungan agar pelatihan berdampak lebih baik lagi.

## Journal of Civil Engineering and Planning
Vol. 1, No. 2 | 2020
d. Hasil perhitungan data skala likert pada aspek SDM menunjukkan bahwa tingkat kesiapan atau kewaspadaan warga gedung A USM terhadapa resiko bencana kebakaran sudah berada pada kondisi siap.
e. Peninjauan langsung pada kelengkapan fasilitas kesiapsiagaan menghadapai resiko bencan kebakaran  masih  perlu  ditingkatkan,  karena  sekitar  58%  gedung  A  USM  tidak  memiliki fasilitas seperti tanda exit darurat, peta jalur evakuasi, titik kumpul,, dan alarm atau system peringatan  kebakaran.  Untuk  fasilitas  yang  ada  dengan  kondisi  sesuai  standart  tercatat sekitar 26% dan fasilitas yang ada namun tidak memenuhi standart sebesar 16%.

## 5.2. Saran
a. Perlu  adanya  penambahan  fasilitas  penunjang  kesiapsiagaan  terhadapa  resiko  bencana kebakaran pada gedung A USM. Hal yang sederhana dan mudah seperti pemberian tanda exit  darurat,  pemajangan  peta  jalur  evakuasi,  serta  titik  kumpul  dapat  dilakukan  dengan anggaran pengadaan yang tidak begitu besar, namun kemungkinan akan cukup signifikan meningkatkan kewaspadaan akan resiko bencana terutama bencana kebakaran.
b. Perlu adanya simulasi tanggap bencana yang rutin dilakukan seminimal mungkin 1 tahun sekali,  seperti  contoh  diadakannya  simulasi  kebakaran  pada  saat  ospek  mahasiswa  baru. Dengan adanya pelatihan maka mahasiswa yang belum tahu kondisi lingkungan barunya mendapatkan tingkat pengetahuan dan kewaspadaan pada lokasi tersebut.

## Daftar Pustaka

## Buku
[1] UU  No.  24, Tentang  Penanggulangan  Bencana .  Jakarta:  Pemerintah  Republik Indonesia, 2007.
[2] Kemendikbud, Modul 1 Pilar – Fasilitas Sekolah Aman . Jakarta, 2015.
[3] T. Ryan, Sample Size Determination and Power . USA: John Wiley and Sons, 2013.
[4] Sugiyono, Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D .  Bandung:  Alfabet, 2009.
[5] I.  Ghozali, Aplikasi  Multivariate Dengan Program IBM SPSS 25 Edisi 9 . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro, 2018.
[6] Riduwan dan Sunanrto, Pengantar Statistik . Bandung: Alfabet, 2011.