Peer review under responsibility UIN Imam Bonjol Padang.
© 2018 UIN Imam Bonjol Padang. All rights reserved. p-ISSN: 2580-6726 e-ISSN: 2598-2133

## ANALISIS KEMAMPUAN LITERASI MATEMATIS PESERTA DIDIK DI KELAS XI IPA1 MAN 1 PADANG BERDASARKAN KEMAMPUAN MATEMATIKA
1 Khairunnisa, 2 Nana Sepriyanti 1,2 Tadris Matematika, Fakultas Tarbiyah dan Keguruan, UIN Imam Bonjol Padang, Indonesia Email: 2 nanasepriyanti@uinib.ac.id
Received: Maret 2019; Accepted: April 2019; Published: Juni 2019

## Abstrak
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif.  Subjek penelitian  adalah  3  orang  peserta  didik  di  kelas  XI  IPA  1  MAN  1  Padang  dengan  kemampuan matematika  berbeda  yaitu  rendah,  sedang  dan  tinggi.Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan adalah dokumentasi, metode tes dan metode wawancara mendalam.Data yang dianalisis adalah data hasil  tes  kemampuan  literasi  matematis  dan  hasil  wawancara.Berdasarkan  analisis  kemampuan literasi  matematis  dengan  menggunakan  indikator  PISA,  dapat  diketahui  bahwa  peserta  didik berkemampuan matematika rendah (S1) berada pada level 2 kemampuan literasi matematis. Peserta didik  berkemampuan  matematika  sedang  (S2)  berada  pada  pada  level  3  kemampuan  literasi matematis,  karena  mampu  memenuhi  semua  indikator  literasi  pada  soal  yang  memenuhi  level  1,  2 dan  3.  Sedangkan  pada  peserta  didik  berkemampuan  matematika  tinggi  (S3)  berada  pada  level  5, karena  S3  mampu  memenuhi  indikator  literasi  pada  level  1,  2,  3,  4,  dan  5.Pada  soal  yang  dapat mengukur kemampuan literasi matematis di level 6, S3 kesulitan dalam menganalisis soal tersebut.
Kata kunci: kemampuan literasi matematika, kemampuan matematika

## Abstract
This is a descriptive research with a qualitative approach. The research subjects are 3 students of class XI.1 Natural Science in Public Islamic Senior High School (MAN) 1 Padang. They are different in  terms  of  their  mathematics  ability;  low,  medium,  and  high.  The  data  are  collected  by documentation,  test  method,  and  deep  interview  method.  The  data  analyzed  were  the  data  of mathematical  literacy  skills  test  result  and  interview  result.  Mathematical  literacy  skills  analysis  by using  PISA  indicator  revealed  that  student  with  low  mathematics  ability  (S1)  is  at  level  2  of mathematical  literacy  skills,  Student  with  medium  mathematics  ability  (S2)  is  at  level  3  of mathematical  literacy  skills.  This  is  due  to  the  student  ability  to  fulfill  all  indicators  of  questions  at level 1, 2, and 3. Next, the student with a high mathematics ability (S3) is at level 5 of mathematical literacy skills since the student is able to fulfill the literacy indicator at level 1, 2, 3, 4, and 5. However, at level 6, S3 find it difficult to analyze the questions.
Keywords : Mathematical Literacy Skills, Mathematics Ability
Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika Website: http://ejournal.uinib.ac.id/index.php?journal=mej Email: mej.uinibpadang@gmail.com
Math Educa Journal 3(1)(2019):32-43

## PENDAHULUAN
Menurut Cockroft
dalam Kumala (2018:2),  matematika  perlu  diajarakan  kepada peserta didik karena (1) selalu digunakan dalam segala  segi  kehidupan,  (2)  semua  bidang  studi memerlukan  keterampilan  matematika  yang sesuai,  (3)  merupakan  sarana  komunikasi  yang kuat,  singkat  dan  padat,  (4)  dapat  digunakan untuk  menyajikan  informasi  dalam  berbagai cara,  (5)  meningkatkan  kemampuan  berpikir logis,  ketelitian  dan  kesadaran  keruangan,  dan (6)  memberikan  kepuasan  terhadap  usaha memecahkan  masalah  yang  menantang.  Dari penjelasan Cockroft tersebut dapat disimpulkan  bahwa salah satu alasan perlunya matematika  diajarkan  kepada  peserta  didik karena  matematika  selalu  digunakan  dalam segala  segi  kehidupan. Sedangkan  matematika yang  digunakan  dalam  segala  segi  kehidupan disebut literasi matematika.
Menurut  Kusumah  dalam  Maryanti,
(2012:16)
literasi matematika adalah kemampuan
menyusun serangkaian pertanyaan  ( problem  posing ),  merumuskan,
memecahkan  dan  menafsirkan  permasalahan yang didasarkan pada konteks nyata. Vygostsky dalam  Sepriyanti  (2016:17)  menyatakan  bahwa proses  pembelajaran  akan  terjadi  jika  anak bekerja  atau  menangani  tugas-tugas  yang belum  dipelajari,  namun  tugas-tugas  tersebut masih berada dalam jangkauan mereka disebut dengan zone  of  proximal  development, yakni daerah  tingkat  perkembangan  sedikit  di  atas daerah perkembangan seseorang saat ini.
PISA (Programme  International  for Student  Assesment) merupakan  suatu  studi Internasional  yang  salah  satu  kegiatannya adalah menilai kemampuan literasi matematika, IPA  dan  bahasa  yang  dilaksanakan  setiap  3 tahun sekali dan dirancang untuk peserta didik usia  15  tahun  di  suatu  Negara.  Indonesia  mulai bergabung dengan studi PISA yaitu pada tahun 2000.
Kementerian Pendidikan dan
Kebudayaan (Kemendikbud) merilis pencapaian nilai Programme  for  International  Student Assessment (PISA), Selasa 6 Desember 2016, di Jakarta. Berikut tabel posisi Indonesia berdasarkan    studi  PISA  pada  mata  pelajaran

## Matematika.
Tabel  1.  Posisi  Literasi  Matematika  Indonesia Berdasarkan Studi PISA
Tahun Mata Pelajaran Skor Rata-rata Indonesia Skor Rata-rata Internasi- onal Rang- king Indo- nesia Jumlah Peserta 2000 Matematika 367 500 39 41 2003 Matematika 360 500 38 40 2006 Matematika 391 500 50 57 2009 Matematika 371 500 61 65 2012 Matematika 375 500 64 65 2015 Matematika 386 500 63 70
Sumber:  Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan (http://www . Kemendikbud.go.id)
Hasil  penelitian  PISA  tahun  2000  dalam bidang  matematika  menunjukkan  bahwa Indonesia berada diperingkat 39 dari 41 negara dengan  rataan  skor  367.  Pada  tahun  2003 dalam bidang matematika menunjukkan bahwa Indonesia  berada  di  peringkat  38  dari  40 negara,  dengan  rataan  skor  360.  Pada  tahun 2006 rataan  skor  siswa  Indonesia  naik  menjadi 391,  yaitu  peringkat  50  dari  57  negara.  Pada tahun  2009  Indonesia  hanya  menempati
peringkat 61 dari 65 negara, dengan rataan skor 371,  sedangkan  pada  tahun  2012  Indonesia menempati  posisi  ke  dua  terendah  yaitu peringkat  64  dari  65  negara,  dan  pada  tahun 2015  Indonesia  dalam  bidang  matematika menempati peringkat 63 dari 70 negara.
Pada  hasil  survei  terbaru  tahun  2015 menunjukkan  bahwa  kemampuan  literasi matematika  peserta  didik  Indonesia  masih tergolong  rendah.  Rata-rata  skor  pencapaian peserta  didik  Indonesia  pada  mata  pelajaran matematika  berada  di  peringkat  63  dari  70 negara  yang  dievaluasi,  hal  ini  menunjukkan bahwa Indonesia selalu masuk dalam 10 negara dengan  kemampuan  literasi  matematika  yang rendah.  Peringkat  dan  rata-rata  skor  tersebut tidak jauh berbeda dengan hasil tes dan survei PISA  terdahulu  pada  tahun  2012  yang  juga berada  pada  kelompok  penguasaan  materi yang rendah (OECD, 2014).
Rata-rata  skor  Internasional  untuk kemampuan  literasi  matematika  adalah  500 (level  3),  dan  standar  deviasi  adalah  100.  Hasil survei  di  atas  juga  menunjukkan  bahwa  rata- rata  skor  literasi  matematika  siswa  Indonesia adalah  386  (level  1).  Level  1  adalah  level terendah  dari  enam  level  kemampuan  literasi matematika  yang  ditetapkan  oleh  PISA,  ada pun level tertinggi yang mampu dicapai peserta didik adalah level 3. Hal tersebut menunjukkan bahwa  masih  rendahnya  kemampuan  literasi peserta didik Indonesia.
Rendahnya  literasi  matematika  juga dikemukakan  oleh  Lutfianto et  al (2013)  yang
mengungkapkan  bahwa  kegagalan  peserta didik mengerjakan soal PISA terletak pada saat mereka  memperoleh  hasil  secara  matematis, yang  kemudian  tidak  dilanjutkan  sampai  pada tahap menafsirkannya ke dalam situasi/konteks yang  diinginkan  soal.  Sedangkan  menurut penelitian Anisah dkk (2011) menyatakan bahwa kemampuan penalaran matematis peserta didik dalam  menyelesaikan  soal  model  PISA  pada konten bilangan (quantity) masih belum begitu baik,  hanya  sebagian  peserta  didik  saja  yang bisa  menggunakan  penalaran  matematisnya untuk  menyelesaikan  masalah  yang  diberikan pada soal tersebut.
Menurut  PISA  level  kemampuan  literasi matematis peserta didik terdiri dari 6 level yang disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Level Kemampuan Literasi Matematis dalam PISA
Level Kompetensi 1
Menjawab  pertanyaan  dengan  konteks  yang dikenal  jadi  semua  informasi  yang  relevan tersedia  dengan  pertanyaan  yang  jelas.  Mereka dapat mengidentifikasi informasi, dan melakukan  cara-cara  yang  umum  berdasarkan instruksi yang jelas. Mereka dapat menunjukkan suatu  tindakan  sesuai  dengan  stimulasi  yang diberikan.
2 Menafsirkan  dan  mengenali  situasi  dengan konteks yang memerlukan kesimpulan langsung. Mereka  dapat  memilah  informasi  yang  relevan dari  sumber  tunggal,  dan  menggunakan  cara penyajian  tunggal.  Peserta  didik  pada  tingkatan ini dapat mengerjakan algoritma dasar, menggunakan  rumus,  melaksanakan  prosedur atau  kesepakatan.  Mereka  mampu  memberi alasan secara tepat dari hasil penyelesaiannya.
3 Melaksanakan  prosedur  dengan  jelas,  termasuk prosedur  yang  memerlukan  keputusan  secara berurutan. Mereka dapat memecahkan masalah, dan menerapkan strategi yang sederhana. Siswa pada  tingkatan  ini  dapat  menafsirkan  dan menggunakan  representasikan  berdasarkan sumber informasi yang berbeda dan mengemukakan  alasanya  secara  langsung. Mereka dapat mengkomunikasikan hasil interpresentasi dan alasan mereka.
4 Bekerja  secara  efektif  dengan  model  dalam situasi  yang  konkret  tetapi  kompleks  yang mungkin melibatkan pembatasan untuk
membuat  asumsi.  Mereka  dapat  memilih  dan menggabungkan  representasi  yang  berbeda, termasuk  pada  symbol,  menghubungkannya dengan  situasi  nyata.  Siswa  pada  tingkat  ini dapat  menggunakan  berbagai  keterampilannya yang terbatas dan mngemukakan alasan dengan beberapa  pandangan  dikonteks  yang  jelas. Mereka  dapat  memberikan  penjelasan  dan mengkomunikasikannya  disertai  argumentasi berdasar  pada  interpretasi  dan  tindakan mereka.
5 Mengembangkan  dan  bekerja  dengan  model untuk situasi kompleks, mengidentifikasi masalah,  dan  menetapkan  asumsi.  Mereka dapat memilih, membandingkan, dan mengevaluasi dengan tepat strategi pemecahan masalah terkait dengan permasalahan kompleks yang  berhubungan  dengan  model.  Siswa  pada tingkat ini dapat bekerja secara strategis dengan menggunakan  pemikiran  dan  penalaran  yang luas,  serta  secara  tepat  menghubungkan representasi  symbol  dan  karakteristik  formal dan  pengetahuan  yang  berhubungan  dengan situasi.  Mereka  dapat  melakukan  refleksi  dari pekerjaan  mereka  dan  dapat  merumuskan  dan mengkomunikasikan  penafsiran  dan  alasan mereka.
6 Melakukan  pengonsepan,  generalisasi  dan menggunakan informasi berdasarkan penelaahan  dan  pemodelan  dalam  situasi  yang kompleks dan dapat menggunakan pengetahuan  diatas    rata-rata.  Mereka  dapat menghubungkan sumber informasi berbeda dan mempresentasikan, dan menerjemahkan diantara  keduany  dengan  fleksibel.  Siswa  pada tingkatan  ini  memiliki  kemampuan  berfikir  dan bernalar matematika yang tinggi. Mereka dapat menerapkan  pengetahuan,  penguasaan,  dan pendekatan  baru  untuk  menghadapi  situasi yang  baru.  Mereka  dapat  merefleksikan tindakan mereka dan merumuskan dan mengkomunikasikan  tindakan  mereka  dengan tepat dan mneggambarkan sehubungan dengan penemuan  mereka,  penafsiran,  pendapat,  dan kesesuaian dengan situasi nyata.

## Sumber: (OECD, 2014:61)
Berdasarkan hasil observasi dan wawancara  yang  dilakukan  pada  tanggal  16 november  2018  di  MAN  1  Padang,  diperoleh informasi  bahwa  MAN  1  Padang  sudah menerapkan  literasi  pada  peserta  didik  akan tetapi, peserta didik belum diberikan gambaran tes  yang  dapat  mengukur  kemampuan  literasi matematis peserta didik, sedangkan kemampuan  literasi  peserta  didik  tidak  dapat diukur  hanya  dengan  soal-soal  biasa  yang diberikan  oleh  pendidik  saja,  kemampuan
literasi  matematis  peserta  didik  dapat  dilihat dari  hasil  tes  soal  PISA.  Selain  itu  peneliti  juga melihat adanya perbedaan kemampuan matematika  peserta  didik,  hal  tersebut  sudah tentu  mempengaruhi  kemampuan  literasi masing-masing peserta didik.
Selain observasi juga dilakukan wawancara dengan  pendidik di MAN 1 Padang, hasil wawancara menunjukkan bahwa pendidik belum  melakukan  analisis  lebih  mendalam mengenai  kemampuan  literasi  peserta  didik. Evaluasi  yang  dilakukan  hanya  sampai  pada tahap memeriksa jawaban peserta didik.  Hal ini kurang  dilakukan  karena  padatnya  jadwal mengajar.  Sehingga  dengan  ini  pendidik beranggapan  bahwa  peserta  didik  yang  salah dalam  menjawab  soal  tersebut  tidak  mengerti atau  tidak  menguasai  materi  yang  sudah diajarkan. Sehingga pendidik  tidak  mengetahui kemampuan literasi peserta didik.
Menyadari  kenyataan  di  atas,  maka perlu dilakukan penelitian ini untuk mengetahui kemampuan literasi matematis peserta didik di MAN  1  Padang,  khususnyapada  kelas  XI  IPA  1 dengan  tujuan  agar  dapat  mengetahui  lebih jelas sejauh mana kemampuan literasi matematis peserta didik pada sekolah tersebut dalam menyelesaikan  soal-soal yang diadaptasi dari  PISA  yang  sebelumnya  masih  jarang diberikan  kepada  peserta  didik  di  MAN  1 Padang,  selain  itu  penelitian  bertujuan  untuk peserta  didik  lebih  terbiasa  dengan  soal-soal PISA agar kemampuan matematis peserta didik lebih berkembang dari sebelumnya yang hanya
menyelesaikan soal-soal yang sudah biasa. Soal- soal  PISA  yang  digunakan  oleh  peneliti mengakomodasi semua level kemampuan yang diukur  dalam  PISA.  Harapannya  dengan penelitian  ini  para  pendidik  dapat  mengetahui kemampuan  literasi  matematis  peserta  didik sesuai  dengan  level-level  kemampuan  yang sudah ditetapkan dalam PISA.

## METODE

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah deskriptif dengan pendekatan  kualitatif  karena  bertujuan    untuk mengetahui lebih jelas sejauh mana kemampuan  literasi  matematis  peserta  didik dalam menyelesaikan  soal-soal yang diadaptasi dari PISA khususnyapada kelas XI IPA 1  MAN  1 Padang,

## Subjek Penelitian
Penelitian ini dilakukan di MAN 1 Padang yaitu  pada  kelas  XI  IPA  1.  Subjek  penelitian adalah  3  orang  peserta  didik  pada  kelas tersebut dengan tingkat kemampuan matematika yang berbeda. Kemampuan matematika  dikelompokkan  sesuai  rata-rata nilai  ujian  semester  ganjil  matematika  dengan kategori nilai peserta didik ≤ 80 termasuk pada kelompok peserta didik berkemampuan matematika  rendah,  pada  nilai  80 ˂ nilai ˂ 85 peserta didik termasuk pada kelompok sedang, dan  pada  nilai    ≥  85  peserta  didik  termasuk pada kelompok tinggi.

## Instrumen dan Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data pada penelitian  ini  adalah  metode  tes  dan wawancara.  Soal  tes  terdiri  dari  6  soal  dengan tema soal seperti  pada Tabel 4.

## Tabel 4. Tema Soal Tes Literasi Matematis
Tema Nomor Soal Level Kemampuan Literasi Matematika yang Diukur Lingkaran 1 1 Nilai Tukar 2 2 Pola Bilangan 3 3 Grafik 4 4 Bagun Ruang 5a 5 5b 6 Wawancara berfungsi untuk
mengetahui ketercapaian indikator level literasi matematis  peserta  didik  yang  tidak  tampak pada hasil tes.

## Teknik Analisis Data
Analisis  yang  dilakukan  pada  penelitian ini  adalah  analisis  ketercapaian  indikator peserta didik terhadap setiap level kemampuan literasi matematika. Indikator level kemampuan literasi  matematis  yang  digunakan  adalah terdapat  pada  Tabel  2.  Teknik  triangulasi  yang digunakan pada penelitian ini adalah triangulasi penyidik.  Triangulasi  dilakukan  dengan  cara memberikan  lembar  analisis  penyidik,  lembar jawaban subjek dan rekaman hasil wawancara. Hasil  analisis  peneliti  kemudian  dibandingkan dengan  hasil  analisis  penyidik,  jika  terdapat perbedaan maka akan dilakukan diskusi dengan penyidik yang bersangkutan untuk memperoleh  pandangan  yang  sama.  Tahap terakhir  adalah  menentukan  level  kemampuan literasi  matematis  yang  dicapai  masing-masing subjek.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Tes  kemampuan  literasi  matematis peserta  didik  dilaksanakan  pada  hari  Rabu,  23
Januari  2019  diruang  kelas  XI  IPA  1  MAN  1 Padang  dengan  jumlah  subjek  3  orang  peserta didik yang masing-masing mewakili kemampuan  matematika  rendah  (S1),  sedang (S2),  dan  tinggi  (S3).  Wawancara  dilakukan
pada  hari  Kamis,  24  Januari  2019.  Berdasarkan hasil tes dan wawancara maka didapatkan hasil analisis terhadap 3 subjek sebagai berikut:
Tabel 5.
Persentase Kemampuan Literasi
Matematis  Peserta  Didik  Kelas  XI  IPA  1  MAN  1
Padang No Subjek Skor Maksimal Skor yang Diperoleh Persentase Skor 1 S1 24 9 37,5 2 S2 24 13 54,1 3 S3 24 20 83,3

## Tabel 6. Soal beserta jawaban dari Ketiga Subjek
No. Soal Subjek 1 Pak  ahmad  akan  membuat  meja berbentuk lingkaran seperti Gambar di  atas  untuk  meja  di  teras  depan rumahnya,  meja  bawah  lebih  kecil dari  meja  atas.  Perbandingan  dua buah lingkaran adalah 616 Berapakah  jari-jari kedua meja dan berapa perbandingan keliling meja tersebut? 1. Jawaban S1
Berdasarkan hasil jawaban S1 pada soal 1, S1 mampu menjawab pertanyaan dengan  konteks  yang  dikenal.  Soal  1  merupakan  soal  dengan  semua  informasi yang relevan tersedia. Pada soal ini S1 menjawab permasalahan dengan benar, S1 mampu  mengidentifikasi  apa  yang  diketahui  pada  soal  1,  yaitu  perbandingan kedua  lingkaran,  dan  S1  sudah  dapat  menunjukkan  tindakan  sesuai stimulasi.Misal,  dengan  diberikan  informasi  yang  jelas  bahwa  perbandingan kedua  lingkaran  adalah  616
maka  peserta  didik  dapat  langsung mencari  jari-jari  kedua  lingkaran  dengan  rumus  luas  lingkaran . Berdasarkan jawaban yang ditulis, peserta didik langsung mencari keliling kedua lingkaran dan mendapatkan perbandingan dari kedua keliling lingkaran. Sehingga S1 memenuhi indikator 3 dari level 1.

## 2. Jawaban S2
Berdasarkan  hasil  jawaban  S2  tersebut,  S2  mampu  menjwab  pertanyaan nomor  1  dengan  benar.  1  merupakan  pertanyan  dengan  konteks  yang  dikenal serta  semua  informasi  yang  relevan  tersedia  dengan  pertanyaan  yang  jelas, begitu juga dengan indikator kedua S2 mampu mengidentifikasi soal 1. S2 mampu mengidentifikasi  pertanyaan  pada  soal,  dan  S2  sudah  mampu  menunjukkan tindakan  sesuai  stimulas.  Misal,  dengan  diberikan  informasi  yang  jelas  bahwa perbandingan  kedua  lingkaran  adalah  616
maka  peserta  didik dapat  langsung  mencari  jari-jari  kedua  lingkaran  dengan  rumus  luas lingkaran . Berdasarkan  jawaban  yang  ditulis,  peserta  didik  langsung  mencari keliling  kedua  lingkaran  dan  mendapatkan  perbandingan  dari  kedua  keliling lingkaran.  Berdasarkan  pengamatan  tersebut  S2  telah  memenuhi  semua indikator pada level 1 kemampuan literasi.

## 3. Jawaban S3
Berdasarkan hasil jawaban S3 tersebut,  S3 dapat menjawab soal 1 dengan benar.  S3  pertama-tama  mencari  jari-jari  kedua  lingkaran  dan  keliling  lingkaran, dan juga berdasarkan wawancara S3 mampu mengidentifikasi informasi apa saja yang  diketahui  pada  soal,  berdasarkan  jawaban  yang  ditulis,  peserta  didik langsung  mencari  keliling  kedua  lingkaran  dan  mendapatkan  perbandingan  dari kedua keliling lingkaran. Disimpulkan bahwa S3 memenuhi semua indikator pada level 1.
2 Satu  bulan  pertama  berada  di
Amerika,
orang tua Rina mengirimkan  uang  sebesar  Rp 1.500.000,-. Uang tersebut seluruhnya  ditabung  di  bank  dalam bentuk  US Dollar ($).Bank  tersebut memberlakukan  bunga  majemuk yaitu  bunga  yang  berlaku  dalam  1 tahun atau kelipatannya sebesar 7%, dan memberlakukan bunga tunggal dalam 1 bulan sebesar  4%. Pertanyaan : Setelah  2  bulan,  Rina  mengambil seluruh  uang  tabungannya.Berapa uang  yang  diperoleh  oleh  Rina dalam US Dollar ($)? NB:
1. Jawaban S1
S1 menafsirkan bahwa yang diketahui adalah “jumlah uang yang ditabung Rina  di  bank  adalah  Rp2.300.000,-  dan  bunga  tunggal  4%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  peserta  didik  mampu  mengenali  situasi  yang  dihadapi.  Sehingga berdasarkan hal tersebut S1 memenuhi indikator pertama pada level 2.
Pada  soal  telah  diberikan  pilihan  antara  bunga  majemuk  atau  bunga tunggal. S1 memilih untuk menggunakan bunga tunggal, hal tersebut menurut S1 karena  yang  ditanyakan  pada  soal  adalah  jumlah  uang  setelah  2  bulan  maka  S1 hanya  menggunakan  bunga  tunggak  sebagai  sumber  tunggal.  Berdasarkan  hal tersebut S1 sudah mampu memenuhi indikator 2 pada level 2.
S1 sudah melakukan prosedur yang benar, dengan cara menghitung berapa bunga  yang  diperoleh  terlebih  dahulu,  kemudian  bunga  tersebut  ditambahkan dengan  tabungan  awal,  lalu  diubah  ke  US  Dollar  ($).  Sehingga  S1  memenuhi indikator ketiga dari level 2.
S1  juga  sudah  dapat  melakukan  penafsiran  bahwa  ia  tidak  mungkin menggunakan  bunga  majemuk.  Karena  bunga  majemuk  hanya  berlaku  untuk tabungan dalam jangka waktu 1 tahun dan kelipatannya. Sehingga S1 memenuhi indikator ke-4 dari level 2.

## 2. Jawaban  S2
S2  menafsirkan  bahwa  yang  diketahui  adalah  “Jumlah    tabungan  Rina  di bank adalah Rp 1.500.000,- dan apabila ditukar dalam bentuk Dollar sebesar $200 dan  bunga  tunggal  4%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  peserta  didik  mampu mengenali  situasi  yang  dihadapi.  Berdasarkan  hal  tersebut  S2  sudan  memenuhi indikator pertama pada level 2.
Berdasarkan  hasil  wawancara,  S2  sudah  dapat  memilah  informasi  dengan benar.  S2  hanya  menggunakan  bunga  tunggal  dantidak  menggunakan  bunga majemuk dalam menyelesaikannya.
Berdasarkan  gambar  tersebut  tampak  bahwa  S2  sudah  mampu menggunakan  rumus  aritmatika  social  dengan  benar.  S2  sebelumnya  sudah mengubah tabungan Rina ke dalam bentuk Dollar, Setelah itu S2 menjumlahkan tabungan Rina dengan bunga yang diperoleh Rina selama 2 bulan. Untuk mencari bunga selama 2 bulan, Rina mengalikan persentase bunga yang didapat selama 2 bulan  dengan  tabungan  Rina.  Berdasarkan  hal  tersebut  S2  memenuhi  indikator ke-3 dari level 2.
S2 menggunakan bunga tunggal karena yang ditanyakan pada soal adalah bunga yang diperoleh Rina selama 2 bulan (S21014). Berdasarkan hal tersebut S2 tentunya  terlebih  dahulu  melakukan  penafsiran  terhadap  soal  tersebut  dan peserta  didik  juga  dapat  memberikan  alasannya  secara  langsung.  Sehingga  S2 mampu memenuhi indikator ke-4 pada level ke-3.

## 3. Jawaban S3
S3  menafsirkan  bahwa  yang  diketahui  adalah  jumlah  tabungan  Rina Rp1.500.000,-, bunga 1 tahun atau bunga majemuk 7% dan bunga tunggal 4%. Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  S3  mampu  mengenali  situasi  yang  dihadapi. Berdasarkan pemaparan tersebut S3 memenuhi indikator pertama pada level 2.
S3  memilih  untuk  menggunakan  bunga  tunggal.  Ketika  ditanya  alasan mengapa menggunakan bunga tunggal, peserta didik dapat menjelaskan dengan baik
S3  mampu  melakukan  prosedur  dengan  benar  yang  sesuai  dengan  rumus aritmatika  sosial.  S3  mengubah  jumlah  awal  tabungan  Rina  menjadi Dollar terlebih  dahulu,  kemudian  menjumlahkannya  dengan  bunga  yang  didapat  Rina setelah  2  bulan.  Berdasarkan  pemaparan  tersebut maka  S3  memenuhi indikator ke-3 pada level 2.
S3  mampu  memberikan  alasan  secara  tepat  mengapa  S3  menggunakan bunga tunggal dalam mengerjakan soal 1b tersebut. Walaupun pada awalnya S3 salah  menjawab  pertanyaan  peneliti  namun  pada  akhirnya  S3  memberikan jawaban  dan  alasan  secara  tepat  mengapa  menggunakan  bunga  tunggal  dan tidak  menggunakan  bunga  majemuk.  Hal  tersebut  disebabkan  pada  awal wawancara  S3  masih  terlihat  gugup  sehingga  tidak  konsen  dengan  pertanyaan peneliti. Akan tetapi secara garis besar S3 memenuhi indikator ke-4 pada level 2.
3 Seorang petani menanam pohon
karet dalam pola persegi. Untuk melindungi pohon karet tersebut dari angin, petani menanam pohon coklat di sekeliling kebun. 1. Jawaban S1
Berdasarkan  hasil  jawaban  S1  tersebut,  S1  menuliskan  kembali  apa  yang diketahui  pada  soal.  Sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  S1  tidak  dapat melaksanakan prosedur dengan jelas untuk menyelesaikan soal tersebut. S1 tidak mampu memenuhi indikator 1 pada level 3.
S1  tidak  dapat  memecahkan  masalah  dan  menerapkan  strategi  yang sederhana dalam menyelesaikan soal nomor 2 tersebut.
Berdasarkan  hasil  jawaban  atau  pun  wawancara,  S1  tidak  mampu menafsirkan soal. S1 tidak memenuhi indikator 3 dari level 3.
S1  tidak  dapat  mengkomunikasikan  hasil  interpretasi  dan  alasannya.  Hal tersebut  disebabkan  S1  tidak  mampu  memecahkan  masalah  atau  pun  memiliki strategi  untuk  memecahkan  permasalahan  soal  nomor  2  tersebut.  Sehingga
Pertanyaan: Jika n menyatakan banyaknya baris pohon karet, pada n keberapakah jumlah pohon karet sama dengan jumlah pohon coklat? Jelaskan!
peserta didik tidak mampu mengkomunikasikan hasil interpretasi dan alasannya. S1 tidak mampu memenuhi indikator ke-4 dari level 3.

## 2. Jawaban S2
Berdasarkan  wawancara  S2  mengetahui  informasi  apa  yang  dibutuhkan untuk menyelesaikan soal nomor 3, dan mampu melaksanakan prosedur dengan cukup jelas sehingga S2 memenuhi indikator ke-1 dari level 3
Pada  saat  dikonfirmasi  mengenai  jawawaban  tersebut  S2  menjawab  soal tersebut  dengan  alasan  yang  cukup  jelas.  Hal  tersebut  tampak  pada  cuplikan wawancara yang terdapat pada indikator 1 level 3 di atas. S2 cukup mampu untuk memecahkan ataupun menerapkan strategi yang sederhana untuk memecahkan soal nomor 3 tersebut. S2 cukup mampu memenuhi indikator ke-2 dari level 3.
Berdasarkan  hasil  wawancara,  dapat  diketahui  bahwa  S2  cukup  mampu mengungkapkan alasannya secara langsung bagaimana cara menyelesaikan soal nomor  3.  S2  tersebut  juga  cukup  mampu  menafsirkan  bahwa  langkah  pertama yang harus ia lakukan adalah mencari satu persatu banyaknya deret pohon apel dan  banyaknya  pohon  cemara,  kemudian  menemukan  pola  jumlah  pohon  apel dan jumlah pohon cemara. Berdasarkan hal tersebut S2 memenuhi indikator ke-3 dari level 3.
S2  cukup  bisa  mengkomunikasikan  hasil  pekerjaannya  dengan  baik,  hal tersebut tampak pada cuplikan hasil wawancara dengan S2 pada indikator 1 level 3 di atas. Sehingga dapat disimpulkan bahwa S2 memenuhi level 3.

## 3. Jawaban S3
Berdasatkan  hasil  jawaban  S3  tampak  bahwa  S3  mengerjakan  berurutan mulai  dari  mencari  pola  bilangan  hingga  mencari  rumus  suku  ke-n.  pada  n  ke berapa  jumlah  pohon  coklat  sama  dengan  jumlah  pohon  karet  ditemukan. Berdasarkan pemaparan di atas S3 memenuhi indikator 1 dari level 3.
Tampak  pada  jawaban  yang  ditulis,  S3  menerapkan  strategi  yang sederhana.  S3  menggunakan  rumus  deret  aritmatika  tingkat  dua  dan  tingkat satu.  Untuk  menentukan  rumus  suku  ke- n dari  pohon  karet,  S3  menggunakan rumus deret aritmatika tingkat dua sedangkan untuk rumus suku ke -n dari pohon coklat, S3 menggunakan rumus deret aritmatika tingkat satu. Setelah itu dengan menggunakan  persamaan  barulah  didapat  bahwa  pada  baris  ke-8  jumlah  kedua pohon  tersebut  sama  banyaknya.  Berdasarkan  pemaparan  di  atas  maka  S3 memenuhi indikator ke-2 dari level 3.
Berdasarkan  hasil  wawancara,  tampak  bahwa  S3  dapat  mengungkapkan alasannya secara langsung bagaimana cara menyelesaikan soal tersebut. S3 juga sudah mampu menafsirkan bahwa langkah pertama yang harus ia lakukan adalah rumus suku ke- n dari pohon karet dan pohon coklat. Setelah menemukan rumus suku  ke- n, S3  menghubungkan  kedua  rumus  tersebut  dengan  menggunakan persamaan  untuk  menentukan pada n berapakah  jumlah  kedua  pohon  tersebut sama.
Berdasarkan  sumber  informasi  yang  berbeda.  S3  juga  mampu mengemukakan  alasannya  secara  langsung  hal  tersebut  tampak  pada  cuplikan wawancara  di  indikator  1  level  3.  Berdasarkan  pemaparan  tersebut  maka  S3 memenuhi indikator ke-3 pada level 3.
Berdasarkan  cuplikan  hasil  wawancara  di  indikator  1  pada  level  3  tampak bahwa S3 sangat memahami dan sangat mengerti tentang jawaban yang ia tulis. Karena  terkadang  ada  peserta  didik  yang  menjawab  benar,  akan  tetapi  ketika ditanya  untuk  menjelaskan  ia  masih  kebingungan.  Berdasarkan  wawancara tersebut pula terlihat bahwa peserta didik tersebut mampu mengkomunikasikan alasan dari jawaban yang ia buat. S3 memenuhi indikator 4 pada level 3.
4 Grafik berikut menunjukkan
kecepatan rata-rata sebuah mobil balap di sebuah lintasan datar sepanjang 3 km. Kecepatan Kecepatan Mobil Balap Sepanjang Lintasan 3 km 1.

## Jawaban S1
S1 tidak menjawab soal nomor 4 juga pada saat wawancara S1 tidak dapat memberikan informasi mengenai soal nomor 4, maka S1 tidak memenuhi semua indikator pada level 4

## 2. Jawaban S2
Berdasarkan  hasil  wawancara  tampak  bahwa  S2  tidak    mampu  bekerja
(Km/jam)
Panjang Lintasan (Km) Pertanyaan : Dibawah ini terdapat bentuk lintasan mobil balap.Berdasarkan grafik di atas, bagaimanakah kira- kira bentuk lintasan yang dilalui oleh mobil balap tersebut?
Jelaskan!
dengan  model  yang  didasarkan  pada  situasi  yang  konkret  sehingga  S2  tidak mampu  memberikan  asumsi  secara  tepat.  Oleh  karena  itu  S2  tidak  mampu memenuhi indikator pertama dari level 4.
Berdasarkan  hasil  wawancara  tampak  bahwa  peserta  didik  belum  bisa menggabungkan atau mengaplikasikan grafik kecepatan mobil dalam kehidupan nyata. Karena jika peserta didik mampu mengaplikasikan grafik kecepatan mobil tersebut  dengan  baik  dikehidupan  nyata  tentunya  dia  bisa  menghubungkan grafik  kecepatan  tersebut  menjadi  bentuk  lintasan  yang  sesuai.  Berdasarkan pemaparan di atas S2 tidak memenuhi indikator ke-2 dari level 4.
Berdasarkan  hasil  wawancara,  sangat  tampak  S2  hanya  menjawab  soal level  4  dengan  dikira-dika  saja.  S2  tidak  yakin  dengan  jawaban  pilihannya.  S2 belum bisa  mengemukakan alasan yang benar pada hubungan grafik kecepatan mobil dengan bentuk lintasan yang ditempuh. Berdasarkan hal tersebut S2 tidak memenuhi indikator 3 pada level 4.
Berdasarkan    hasil  wawancara,  S2  benar-benar  tidak  tahu  cara menyelesaikan soal nomor 4. Walaupun peneliti sudah memancing jawaban dari S2 tetap saja S2 mengatakan bahwa ia tidak tahu.
Oleh karena itu S2 tidak memenuhi indikator pada level 4.

## 3. Jawaban S3
Berdasarkan  hasil  wawancara  tampak  S3  mampu  bekerja  dengan  model yang  didasrkan  pada  situasi  yang  konkret  sehingga  S3  mampu  memberikan asumsi secara tepat. Oleh karena itu S3 mampu memenuhi indikator pertama dari level 4.
Berdasarkan  hasil  wawancara  tampak  peserta  didik  sudah  bisa menggabungkan atau mengaplikasikan grafik kecepatan mobil dalam kehidupan nyata. Karena pada cuplikan wawancara di atas, terlihat jelas peserta didik sudah mampu  mengaplikasikan  grafik  kecepatan  mobil  tersebut  dengan  baik dikehidupan nyata, dan menghubungkan grafik tersebut menjadi bentuk lintasan yang  sesuai.  Berdasarkan  pemaparan  di  atas  S3  memenuhi  indikator  ke-2  dari level 4.
Berdasarkan  hasil  wawancara,  S3  dapat  menjawab  soal  serta  dapat mengkomunikasikannya sesuai dengan cuplikan wawancara di atas.
Berdasarkan  wawancara  tersebut  pula  terlihat  bahwa  peserta  didik tersebut  mampu  mengkomunikasikan  alasan  dari  jawaban  yang  ia  buat.  S3 memenuhi indikator 4 pada level 4.
5a Sebuah  tangki  air  memiliki  bentuk seperti  Gambar  1.Tinggi  tangki dengan tutupnya adalah 5 meter.Pada  awalnya  tangki  air tersebut  kosong,  kemudian  diisi  air dengan  kecepatan  rata-rata  1  liter per detik.
Pertanyaan :
Berapa waktu yang diperlukan untukmengisi ke dalam tangki hingga penuh?
1. Jawaban S1
S1 tidak menjawab soal nomor 5a juga pada saat wawancara S1 tidak dapat memberikan informasi mengenai soal nomor 5a, maka S1 tidak memenuhi semua indikator pada level 5
2. Jawaban S2
Begitu  juga  dengan  S2    tidak  menjawab  soal  nomor  4  juga  pada  saat wawancara S1 tidak dapat memberikan informasi mengenai soal nomor 4, maka S1 tidak memenuhi semua indikator pada level 4

## 3. Jawaban S3
Berdasarkan hasil wawancara tersebut S3 mampu mengerjakannya dengan mengidentifikasi  masalah,  menetapkan  asumsi,  dari  langkah-langkah  yang dilakukan  oleh  S3,  berdasarkan  hal  tersebut  S3  tentunya  terlebih  dahulu melakukan  pengembangan  dan  bekerja  dengan  model  untuk  situasi  kompleks terhadap soal tersebut. Sehingga S3 mampu memenuhi indikator 1 pada level 5.
Pada saat dikonfirmasi mengenai jawaban S3 melalui wawancara, S3 dapat menjelaskan apa saja strategi pemecahan masalah terkait dengan permasalahan kompleks  yang  berhubungan  dengan  model  yang  ada  pada  soal  tersebut. Sehingga S3 mampu memenuhi indikator ke-2 pada level 5
S3 pada soal ini sudah dapat bekerja secara strategis yaitu dapat dilihat dari jawaban  dan  wawancara  S3  yang  memilih  cara  langsung  dan  strategis dibandingkan  dengan  mecari  satu  persatu  volume  pada  soal  tersebut.  S3  juga mampu  menghubungkan  informasi-informasi  yang  diketahui  pada  soal  dengan menggunakan  simbol  sehingga  mempermudah  S3  dalam  menyelesaikan  soal tersebut. Sehingga S3 mampu memenuhi indikator ke-4 pada level 3.
Berdasarkan hasil wawancara, S3 tampak bahwa S3 sangat memahami dan dapat  mengkomunikasikan  penafsiran  alasan  mereka.  Sehingga  S3  memenuhi indikator 4 pada level 5.
5b Jika tangki pada Gambar 1 terdapat sebuah  kran  pada  bagian  dasar tangki  yang  berbentuk  tabung, kemudian  tangki  tersebut  diisi dengan  air  hingga  penuh.Setelah tangki  air  penuh,  kran  tersebut dibuka  dan  air  mengalir  keluar dengan  kecepatan  2  liter  per  detik dan  air  yang  mengisi  tangki  air tersebut  dibiarkan  tetap  mengalir dengan kecepatan 1 liter per detik. Pertanyaan :
Berapa  waktu  yang  dibutuhkan agar kecepatan air yang keluar dari kran  berubah  sehingga  sama dengan kecepatan air yang masuk?

## 1. Jawaban S1
S1 tidak menjawab soal nomor 5b, dan pada saat wawancara S1 tidak dapat memberikan informasi mengenai soal nomor 5b, maka S1 tidak memenuhi semua indikator pada level 6.

## 2. Jawaban  S2
S1  tidak  menjawab  soal  nomor  5b,  dan    pada  saat  wawancara  S2  tidak dapat memberikan informasi mengenai soal nomor 5b, maka S1 tidak memenuhi semua indikator pada level 6.

## 3. Jawaban S3
S1 tidak menjawab soal nomor 5b, dan  pada saat wawancara S1 tidak dapat memberikan informasi mengenai soal nomor 5b, maka S1 tidak memenuhi semua indikator pada level 6.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan pembahasan  maka  dapat  disimpulkan  bahwa peserta  didik  yang  menjadi  subjek  dalam penelitian ini (baik peserta didik berkemampuan  rendah  sampai  peserta  didik berkemampuan  tinggi)  masih  belum  terbiasa dengan  soal-soal  atau  permasalahan  yang membutuhkan  pemikiran  logis  dan  solusi aplikatif.  Masih  terbiasa  dengan  jawaban  yang prosedural  dan  sifatnya  konkret,  sehingga perlu  strategi  lain  yang  digunakan  untuk membiasakan peserta didik dalam menghadapi soal-soal atau permasalahan yang membutuhkan penalaran logis.

## Saran
Adapun  saran  yang  dapat  peneliti sampaikan  berdasarkan  hasil  penelitian  ini adalah:
1. Bagi  peserta  didik  kelas  XI  IPA  1  MAN  1
Padang  untuk  dapat  memperbaiki  dan menigkatkan kemampuan literasi matematis  dengan  banyak  latihan  soal matematika  dengan  tingkat  kesulitan yang  cukup  tinggi  agar  peserta  didik terbisa dengan soal-soal
yang
membutuhkan kemampuan berfikir tingkat tinggi.
2. Bagi  pendidik  matematika,  diharapkan untuk dapat meningkatkan kemampuan literasi  matematis  peserta  didik  dengan cara  memberikan  soal  yang  beragam
agar  kemampuan  literasi  matematis peserta didik meningkat.
3. Bagi  peneliti  lainnya,  diharapkan  untuk menggunakan  soal  lebih  banyak  lagi agar  analisis  lebih  mendalam  atau  lebih fokus  pada  pengembangan  soal  dan
instrumen tentang
soal literasi
matematika.

## REFERENSI
Kumala,  Triasih  Dewi  Indah.  2018. Analisis Kemampuan  Koneksi  dan  Disposisi Matematis  Peserta  Didik  pada  Materi
Bangun  Datar  Segiempat  Kelas  VII MTsN  1  Pesisir  Selatan. Skripsi.  UIN
Imam Bonjol Padang.
Moleong,L.J.2012, Metodologi Peneitian Kualitatif . Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
OECD.  2014. PISA  2012  Result  In  Focus. Paris  : OECD Publications. [Serial
On
Line ].http://www.oecd.org/pisa/keyfin dings/pisa-2012-results-overview.pdf.
Puspitasari, Agustin .2015. Analisis  Kemampuan Literasi  Matematika  Kelas  X  MIPA  5 SMA  Negeri1  Ambulu  Berdasarkan Kemampuan Matematika .Skripsi.Universitas
Jember.  Skripsi.  Universitas  Negeri Jember.
Sanjaya,  Wina.  2013. Penelitian  Pendidikan. Jakarta:  Kencana  Prenada  Media Grup.
Sepriyanti,  Nana.  2017. Pembelajaran  Kalkulus Kontekstual Suatu Modifikasi Model. Jakarta: Rajawali Pers.
Suprijono,  Agus,  2013. Cooperative  Learning Teori  dan  Aplikasi  PAIKEM. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Sugiyono.2010. Metode  Penelitian  Kuantitatif, Kualitatif,  dan  R&D.
Sukardi. 2010. Metodologi Penelitian Pendidikan . Jakarta: BumiAksara.
Sumarni.2016. Analisis Kesulitan dalam Menyelesaikan Soal Literasi
Matematika  Ditinjau  dari  Kemampua Awal  Siswa  Kelas  VII  SMP  Negeri  1 Makasar. Skripsi  Universitas Negeri Makasar.Jurnal.302-310.
Suprijono,  Agus,  2013. Cooperative  Learning Teori  dan  Aplikasi  PAIKEM. Yogyakarta:
Pustaka Pelajar. Sutikno, M Sobry. 2009. Belajar dan
Pembelajaran . Bandung: prospect .