Jurnal Pedagogik Olahraga |p-ISSN 2503 - 5355 |e-ISSN 2580-8877| Volume 03, Nomor 01, Januari - Juni 2017

## PERBEDAAN GAYA MENGAJAR DAN MOTOR EDUCABILITY TERHADAP HASIL BELAJAR PASSING BAWAH BOLA VOLI PADA SISWA KELAS XI MAN RANTAUPRAPAT
Akhmad Syiroj, Pembimbing I : Prof.Dr.Agung Sunarno,M.Pd  dan Pembimbing II : Dr.Rahma Dewi,M.Pd
Prodi Pendidikan Olahraga PPs Universitas Negeri Medan Email: asripratama87@gmail.com

## Abstrak
Pembelajaran  bola  voli  yang  baik  akan  membantu  siswa  untuk  memperoleh perkembangan  motorik  yang  optimal  dan  juga  dapat  membantu  siswa  untuk mengembangkan  potensinya  dalam  permainan  bola  voli.  Dalam  permainan  bola voli  terdapat  beberapa  teknik  dasar  yang  harus  dikuasai  oleh  oleh  pemain,  salah satunya  adalah passing . Passing yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah passing bawah.Setelah  dilakukan  observasi  pada  sekolah  MAN  Rantauprapat, proses  belajar  mengajar  pendidikan  jasmani  belum  begitu  baik  khususnya  untuk pembelajaran passing bawah  bola  voli,  pada  saat  pembelajaran  siswa  sering mengalami  kesulitan  untuk  melakukan  gerakan passing bawah  dengan  baik. Tujuan  penelitian  ini  adalah:  (1)  Mengetahui  apakah  terdapat  perbedaan  antara gaya  mengajar  resiprokal  dan  gaya  mengajar  komando  terhadap  hasil  belajar passing bawah bola voli, (2)  Mengetahui apakah  terdapat  perbedaan  antara  gaya mengajar  resiprokal  dengan  gaya  mengajar  komando  bagi  siswa  yang  memiliki motor  educability tinggi  terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli,  (3)
Mengetahui  apakah  terdapat  perbedaan  antara  gaya  mengajar  komando  dengan gaya  mengajar  resiprokal  bagi  siswa  yang  memiliki motor  educability rendah terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli,  (4)  Mengetahui  apakah  terdapat interaksi  antara  gaya  mengajar  dengan motor  educability terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuasi  eksperimen. Populasi  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  seluruh  siswa  putra  kelas  XI  MAN Rantauprapat  tahun  ajaran  2016/2017  yang  berjumlah  136  siswa,  dengan mengambil  sampel  40  siswa  melalui  teknik purposive  sampling .  Analisis  data dilakukan  dengan  Anava  dua  jalur.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa:  (1) Terdapat perbedaan antara gaya mengajar resiprokal dan gaya mengajar komando terhadap hasil belajar passing bawah bola voli, dengan nilai F hitung 11,983 > F tabel 4,113  pada  taraf  signifikansi  α  =  0,05;  (2)  Bagi  siswa  yang  memiliki motor educability tinggi,  gaya  mengajar  resiprokal  lebih  baik  dibandingkan  gaya mengajar komando terhadap hasil belajar passing bawah bola voli, dengan Q hitung 16,76 > Q tabel 4,33 pada taraf signifikansi α = 0,05; (3) bagi siswa yang memiliki motor educability rendah, gaya mengajar komando lebih baik dibandingkan gaya mengajar resiprokal terhadap hasil belajar passing bawah bola voli, dengan Q hitung 9,84  >  Q tabel 4,33  pada  taraf  signifikansi  α  =  0,05;  (4)  Terdapat  interaksi  antara gaya  mengajar  dengan motor  educability terhadap  hasil  belajar passing bawah bola  voli,  dengan  nilai  F hitung 176,896  >  F tabel 4,113  pada  taraf  signifikansi  α  = 0,05.
Kata Kunci: Gaya Mengajar, Motor Educability , dan Passing Bawah Bola Voli
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli

## Abstract
Good volleyball learning  will help students to obtain optimal motor development and  can  also  help  studets  to  develop  their  potential  in  volleyball  games.  In  this volleyball  game  there  are  some  basic  techniques  that  must  be  mastered  by  the players,  one  of  them  is  passing.  Passing  used  in  this  research  is  passing  down. After observation at MAN Rantauprapat school, Teaching and learning process of physical education not so good especially for learning passing under volleyball, at the time of learning students often have difficulty to perform a good passing down motion.  The  purpose  of  this  study  are:  (1)  Knowing  is  there  any  difference between  reciprocal  teaching  style  and  command  teaching  style  against  the learning  outcomes  passing  down  the  volleyball,  (2)  Knowing  is  there  any difference  between  reciprocal  teaching  style  with  command  teaching  style  for students  who have high  educability motor against  the learning outcomes  passing down  the  volleyball,  (3)  Knowing  is  there  any  difference  between  command teaching  styles  with  reciprocal  teaching  style  for  students  who  have  low educational motor against the learning outcomes passing down the volleyball, (4) Knowing is there any interaction between teaching styles with motor educaility To the  learning  result  of  passing  down  the  volleyball.  This  study  is  a  quasi experimental research. The population in this study consisted of all male students of  class  XI  MAN  Rantauprapat  in  academic  year  2016/2017  amounting  to  136 students, by taking a sample of 40 students through purposive sampling technique. Data were analyzed by Anova two ways. The results showed that: (1) There is a difference between reciprocal teaching styles and command teaching style against the learning outcomes passing down the volleyball, with the value of F 11,983 > F table 4.113 at  significance level  α = 0.05;  (2) For students  who have  high motor educability,  reciprocal  teaching  style  better  compared  style  teaching  command against  the  learning  outcomes  passing  down  the  volleyball,  with  the  value  of  Q 16,76 > Q table 4.33 at significance level α = 0.05; (3) For students who have low educational  motor,  style  teaching  command  better  compared  reciprocal  teaching style against the learning outcomes passing down the volleyball,with the value of Q9,84 > Q table 4.33 at significance level α = 0.05; (4) There is interaction between teaching style with a motor educability to the learning outcomes of passing down the volleyball, with the value of F 176,896 > F table 4.113 at significance level α = 0.05.
Keywords: Teaching Style, Motor Educability and Passing Down Volleyball

## PENDAHULUAN
Bola  voli  merupakan  salah  satu  permainan  atau  cabang  olahraga  yang sering  dipertandingkan  dalam event-event nasional  maupun  internasional, olahraga ini sangat digemari dan sudah memasyarakat. Permainan bola voli dapat dimainkan  oleh  anak-anak  sampai  orang  dewasa  wanita  maupun  pria.  Prinsip permainan  bola  voli  adalah  memainkan  bola  dengan  divoli  (dipukul  dengan anggota  badan)  dan  berusaha  menjatuhkan  bola  kelapangan  lawan  dengan
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
menyeberangkan  bola  lewat  atas  serta  mempertahankan  agar  bola  tidak  jatuh dilapangan  sendiri.  Muhajir  (2006:  8)  mengemukakan  bahwa  “Permainan  bola voli  adalah  suatu  cabang  olahraga  dengan  memvoli  bola  di  udara  hilir  mudik  di atas  jaring  atau  net,  dengan  maksud  dapat  menjatuhkan  bola  di  dalam  petak lapangan lawan untuk mencari kemenangan dalam bermain”.
Dalam kegiatan pembelajaran, bola voli di  masukkan kedalam kurikulum pendidikan baik di tingkat SD, SMP dan SMA yang termuat kedalam pendidikan jasmani sekolah. Dauer dan Pargazi (1989: 1) mengemukakan bahwa “pendidikan jasmani  adalah  fase  dari  program  pendidikan  keseluruhan  yang  memberikan kontribusi,  terutama  melalui  pengalaman  gerak,  untuk  pertumbuhan  dan perkembangan  secara  utuh  untuk  tiap  anak.  Pendidikan  jasmani  didefinisikan sebagai  pendidikan  dan  melalui  gerak  dan  harus  dilaksanakan  dengan  cara-cara yang  tepat  agar  memiliki  makna  bagi  anak.  Pendidikan  jasmani  merupakan program  pembelajaran  yang  memberikan  perhatian  yang  proporsional  dan memadai  pada  domain-domain  pembelajaran,  yaitu  psikomotor,  kognitif,  dan afektif”.
Pembelajaran  bola  voli  yang  baik  akan  membantu  siswa  untuk memperoleh  perkembangan  motorik  yang  optimal.  Disamping  itu  juga  dapat membantu  siswa  untuk  mengembangkan  potensinya  dalam  permainan  bola  voli. Dengan demikian,  pembelajaran bola voli  penting di Sekolah Lanjutan Tingkat Atas  untuk  memperoleh  perkembangan  gerak  khususnya  pada  permainan  bola voli.  Oleh  karena  itu, tujuan yang  ingin  dicapai  melalui  pendidikan  jasmani mencakup  pengembangan  individu  secara  menyeluruh.  Artinya,  cakupan pendidikan jasmani tidak hanya terfokus pada aspek fisik, mental dan sosial saja, melainkan juga keterampilan motorik siswa dalam mengikuti proses pembelajaran pendidikan jasmani yang dilakukan disekolah.
Dalam  permainan  bola  voli  terdapat  beberapa  teknik  dasar  yang  harus dikuasai oleh oleh pemain. Menurut Ahmadi (2007: 20) teknik-teknik dasar dalam permainan  bola  voli  terdiri  atas  service,  passing  bawah,  passing  atas,  block  dan smash. Dalam penelitian ini peneliti lebih memfokuskan pada pada pembelajaran passing bawah  bola  voli,  dikarenakan passing bawah  merupakan  salah  satu
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
bentuk  pertahanan  yang  baik  serta  pelaksanaan passing bawah  cenderung  lebih aman untuk peserta didik dibandingkan dengan passing atas.
Passing merupakan  cara  memainkan  bola  untuk  dioperkan  teman seregunya  untuk  dimainkan  di  lapangan  sendiri.  Tidak  menutup  kemungkinan passing bawah  pun  dapat  dijadikan  sebagai  umpan  untuk  melakukan  serangan. Passing bawah  merupakan  teknik  dasar  bola  voli  yang  paling  awal  diberikan dalam  mengajar  maupun  melatih  bola  voli.  Pada passing bawah  perkenaan  atau cara  memainkannya  menggunakan  kedua  lengan,  sedangkan passing atas menggunakan  jari-jari  kedua  lengan.  Selanjutnya  Durwachter  (1990:  52) menyatakan  “teknik passing bawah  bagi  anak  didik  dirasakan  lebih  wajar, gampang  dan  terutama  lebih  aman  pada  saat  menerima  bola  yang  keras, dibandingkan dengan gerak passing atas yang memerlukan sikap tangan dan jari”. Pelaksanaan passing bawah  memerlukan  gerak yang  baik  sehingga pelaksanaannya  terlihat  sempurna.  Prinsip  pokok passing bawah  menurut Sugiyanto dan Sudjarwo (1991: 6) yaitu, sentuhan bola dengan permukaan kedua lengan  bawah  2/3  bagian  ujung  yang  bertautan  di  depan  badan.  Sedangkan Makmun dan Subroto (2001: 28) berpendapat bahwa pada umumnya passing dari bawah bola menyentuh bagian di atas pergelangan tangan, bisa dilakukan dengan satu  atau  dua  tangan.  Berdasarkan  dua  pendapat  tersebut  dapat  disimpulkan, passing bawah  merupakan  cara  memainkan  bola  dengan  menggunakan  kedua lengan  yang  saling  bertautan  atau  dengan  satu  lengan.  Perkenaan  bola  pada passing bawah  yaitu  diatas  pergelangan  tangan.  Pelaksanaan passing bawah memiliki tiga tahapan pelaksanaan seperti  yang  dikemukakan oleh Yunus (1992: 83)  yaitu:  tahap  permulaan,  pelaksanaan  dan  gerakan  lanjutan.  Kemampuan motorik  serta  gerak  yang  baik  merupakan  salah  satu  indikator  agar  siswa  bisa melakukan passing bawah yang baik.
Salah satu yang ikut berperan dalam keberhasilan pembelajaran khususnya passing bawah  bola  voli    adalah  kemampuan  gerak  siswa  ( motor  educability ). Motor  educability merupakan  kemampuan  potensial  yang  menunjukkan  cepat tidaknya seseorang menguasai suatu keterampilan gerak yang baru. Hal ini sejalan dengan  uraian  Pino  dan  Wittermans  (dalam  Syarifuddin,  1996:  16)  yaitu  motor berarti  bergerak, educatic berarti  pengetahuan  dan ability artinya  kemampuan,
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
yang jika dirangkaikan  memberikan pengertian yaitu kemampuan bagi seseorang dalam  menerima  gerakan  yang  baru.  Untuk  dapat  menentukan  keberhasilan seseorang dalam belajar olahraga, adalah dengan cara memanfaatkan potensi diri yang  menunjang  keberhasilan  individu  dalam  mempelajari  keterampilan  gerak yang disebut dengan motor educability . Motor educability merupakan kemampuan potensial  yang  menunjukkan  cepat  tidaknya  atau  mudah  tidaknya  seseorang menguasai  suatu  keterampilan  gerak  yang  baru.  Hal  ini  sependapat  dengan  yang diungkapkan  Sunarno  (1991:19)  bahwa motor  educability adalah  kemampuan seseorang untuk mempelajari suatu keterampilan yang baru. Cepat atau lambatnya seseorang  menguasai  keterampilan  yang  baru  tersebut  berkaitan  dengan motor educability yang  dimilikinya.  Dengan  kata  lain  dapat  dinyatakan,  kian  tinggi tingkat motor  educability seseorang  maka  kian  mudah  dan  cepat  orang  tersebut menguasai suatu keterampilan.
Motor Educability dapat diukur dengan tes, seperti yang dipaparkan oleh Johnson  (1988:  144)  tes  untuk  mengukur motor  educability dimaksud  untuk mengukur  komponen  yang  menjadi  dasar  keberhasilan  anak  dalam  keterampilan gerak  dan  kognitif  dimasa  mendatang.  Melihat  dari  umur  siswa  yang  akan diketahui  keterampilan  gerak  dasar  khusus  untuk  siswa  Sekolah  Menengah  Atas maka  tes  motor  educability  yang  tepat  dilakukan  yaitu  :  one  foot  touch  head, forward hank kick, knee jump to feet, stork stand, single squat balance, grapevine, three  dips,  half  turn  jump-left  floor,  rusian  dance,  jump  foot,  walau  dari  semua bentuk tes motor educability dilakukan untuk mengetahui gambaran siswa dalam keterampilan gerak, apabila siswa tidak dapat memainkan permainan dengan baik. Selanjutnya setelah dilakukan tes motor educability akan tergambar tingkat motor educability masing-masing  anak,  siswa  yang  tingkat motor  educability rendah akan  sulit  untuk  mempelajari  keterampilan  teknik  dasar  dalam  permainan bolavoli,  sebaliknya  akan  berlaku  bagi  anak  yang  memiliki  tingkat motor educability tinggi.
Bertolak  belakang  dengan  hal  tersebut  pada  sekolah  MAN  Rantauprapat, proses  belajar  mengajar  pendidikan  jasmani  belum  begitu  baik  khususnya  untuk pembelajaran passing bawah  bola  voli,  pada  saat  pembelajaran  siswa  sering mengalami  kesulitan  untuk  melakukan  gerakan passing bawah  dengan  baik,
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
kurangnya kemampuan siswa dalam melakukan passing bawah tidak terlepas dari rendahnya  kreatifitas  gerak  siswa  serta  metode  mengajar  yang  dibawakan  oleh guru.Pada  saat  belajar passing bawah  dalam  permainan  bola  voli  masih  banyak kesalahan  dilakukan  oleh  siswa  serta  kurangnya  keberanian  siswa  dalam melakukan  gerakan-gerakan  yang  dituntut  dalam passing bawah  tersebut. Akibatnya  proses  pembelajaran  kurang  efektif  sehingga  siswa  kesulitan  dalam belajar  pendidikan  jasmani  dan  hasil  belajar  bola  voli  khususnya passing bawah masih  dibawah  nilai  KKM,  serta  berdampak  terhadap  bentuk  kemampuan  gerak dan keterampilan secara menyeluruh, fisik, mental maupun intelektual.
Berdasarkan  hasil  observasi  yang  penulis  langsung  lakukan  disekolah MAN  Rantauprapat  Selanjutnya  peneliti  melakukan  diskusi  dengan  guru  mata pelajaran  pendidikan  jasmani  dalam  forum  MGMP  (Musyawarah  Guru  Mata Pelajaran)  dengan  tujuan  untuk  memperoleh  informasi  lain  penyebab  rendahnya hasil nilai ujian blok I psikomotor siswa kelas XI MAN Rantauprapat tahun 2016, banyak faktor yang memperlihatkan bahwa masih rendahnya hasil belajar passing bawah bola voli siswa kelas XI MAN Rantauprapat tersebut salah satunya faktor mengajar  guru  yang  pada  umumnya  kurang  memperhatikan  kemampuan  gerak yang  dimiliki  oleh  siswanya  dan  hanya  memberi  penjelasan  kemudian  siswa langsung  melakukan  tanpa  diperhatikan  gerakan  siswa.  Dalam  upaya  mencapai hasil belajar yang baik dalam pembelajaran pendidikan jasmani, guru pendidikan jasmani perlu mengupayakan gaya mengajar  yang efektif dan atraktif. Salah satu cara untuk mengajarkan materi gerak agar dapat berhasil dengan baik antara lain, dengan  cara  menggunakan  gaya  mengajar.  Gaya  mengajar  merupakan  pedoman khusus untuk struktur episode belajar atau tahapan pelajaran. Dalam proses belajar mengajar  gerak  yang  menggunakan  gaya  mengajar,  guru  dapat  memberikan instruksi  secara  langsung  maupun  instruksi  secara  langsung  maupun  instruksi tidak langsung kepada siswa  tentang cara belajar. Peran aktif guru dalam proses pendidikan  jasmani  diantaranya  adalah  menentukan  dan  memilih  gaya  mengajar yang  efektif  agar  siswa  dapat  mengerti  dan  memahami  serta  menguasai  materi pembelajaran  yang  disajikan  sesuai  dengan  tujuan  yang  diharapkan  khususnya permainan  bola  besar passing bawah  bola  voli.  Untuk  mengajarkan  teknik  dasar passing bawah  dalam  bola  voli  perlu  pemilihan  gaya  mengajar  yang  tepat  dan
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
mudah diterapkan kepada siswa, sehingga mata pelajaran pendidikan jasmani bola voli dapat dikuasai dengan baik.
Mosston (1981: 3) berpendapat bahwa strategi pembelajaran seperti halnya strategi  perang,  merupakan  suatu  cara  untuk  menyiasati  sistem  pembelajaran, sehingga  tujuan  proses  pembelajaran  dapat  tercapai  dengan  efektif  dan  efisien. Selanjutnya  dikemukakan  spektrum  gaya  pembelajaran  merupakan  jembatan penghubung  antara  mahasiswa  dan  mata  kuliah.  Spektrum  pembelajaran merupakan  konsepsi  teoritis  serta  rancangan,  pelaksanaan  dari  gaya  pengajaran akan dipilih oleh seorang guru/dosen. Dengan menggunakan spektrum pengajaran akan dapat memberikan kemampuan diperlukan oleh setiap guru dalam pemilihan gaya  pengajaran  tertentu,  pada  akhirnya  akan  membekali  guru  dengan pengetahuan  mengenai  langkah-langkah  untuk  mencapai  keberhasilan  dalam pelaksanaan proses pembelajaran.
Jadi  yang  dimaksud  gaya  mengajar  adalah  kemampuan  menggunakan berbagai cara untuk  menyiasati sistem pengajaran sehingga tujuan proses belajar mengajar  dapat  tercapai  dengan  efektif  dan  efisien,  salah  satunya  adalah  gaya mengajar resiprokal dan gaya mengajar komando.
Gaya resiprokal merupakan gaya timbal balik  atau feed back . Dalam hal ini  siswa  diberikan  kebebasan  untuk  membuat  keputusan  sehubungan  dengan pelaksanaan tugas. Mosston (2000 : 29) mengatakan bahwa: “Gaya resipokal yaitu memperhatikan perubahan  yang lebih besar dalam  membuat  keputusan dari guru kepada  siswa.  Siswa  bertanggung  jawab  untuk  mengobservasi  penampilan  atau pasangannnya  dan  memberi  umpan  balik  segera  pada  setiap  kali  melakukan gerakan.  Guru  mempersiapkan  lembar  tugas  dan  menjelaskan  tugas  yang  harus dilakukan,    kriteria  evaluasi  berfungsi  untuk  menentukan  bahwa  gerakan  yang harus dilakukan oleh pasangan nya itu sudah sesuai dengan rujukan”.
Dari  penjelasan  diatas,  dapat  dikatakan  bahwa  gaya  mengajar  resiprokal pada  saat  guru  memberi  pelajaran  terlebih  dahulu  mendemonstrasikan  dan menguraikan  cara  pelaksanaannya.  Kemudian  guru  memberikan  lembar  tugas serta menjelaskan kriteria evaluasi sebagai penentu gerakan yang harus dilakukan. Siswa  diatur  berpasangan  satu  berperan    sebagai  pelaku  dan  yang  lain  sebagai pengamat.  Setelah itu pelaku melakukan apa  yang tertera pada lembar tugas dan
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
pengamat  memberikan  komentar  mengenai  apa  yang  dibuat  pelaku.  Kemudian guru menginstruksikan pergantian posisi, pelaku menjadi pengamat dan pengamat menjadi  pelaku  kemudian  melakukan  hal  yang  sama.  hal  ini  dapat  dilakukan berulang-ulang apabila ada gerakan masih perlu dilatih.
Dalam  gaya  resiprokal  adalah  siswa  dituntut  berkomunikasi  secara  aktif dengan kebebasan dan kesempatan penuh dalam membuat suatu keputusan secara mandiri,  dalam  hal  ini,  siswa  lebih  banyak  berperan  dari  pada  guru  itu  sendiri, sehingga  dengan  penerapan  gaya  resiprokal  ini  diharapkan  hasil  belajar  siswa khususnya dalam passing bawah bola voli mengalami peningkatan.
Berkebalikan dengan gaya resiprokal,  Gaya komando sebagai bagian dari metode  belajar  mengajar  yang  berpusat  pada  guru.  Guru  sebagai  yang  memiliki tanggung  jawab  keberhasilan  proses  belajar  mengajar,  sehingga  guru mendominasi  dalam  mengambil  keputusan,  siswa  dalam  proses  belajar  dijadikan objek, seperti  yang dijelaskan oleh Supandi  (1992:  24)  yang mengatakan  bahwa, secara  teoritis  gaya  komando  dapat  dinyatakan  bahwa  siswa  tidak  diberikan kebebasan  untuk  membuat  keputusan  sehubungan  dengan  proses  belajarnya, inilah  yang  menganggap  gaya  komando  menjadikan  siswa  sebagai  objek, kebebasan  siswa  sangat  terbatas  hanya  mau  tidaknya  mengikuti  atau  memenuhi perintah guru. Pada dasarnya gaya ini handal dengan penjelasan, demonstrasi, dan latihan.  Lazimnya,  gaya  itu dimulai  dengan  penjelasan  tentang  teknik  baku,  dan kemudian  siswa  mencontoh  melakukannya  berulang  kali.  Berdasarkan  uraian tersebut,  maka jelas  gaya komando adalah suatu gaya digunakan dalam  kegiatan belajar mengajar yang sepenuhnya didominasi guru. Kedudukan guru dalam gaya komando  merupakan  yang  memproduksi  rangsangan  terhadap  siswa  yang direspon secara berulang-ulang. Mosston (2002: 18) mengungkapkan unsur-unsur yang khas dalam pembelajaran dengan gaya komando; 1) semua keputusan dibuat oleh  guru,  2)  menuruti  petunjuk  dan  melaksanakan  tugas  adalah  merupakan kegiatan utama dan siswa, 3) menghasilkan tingkat kegiatan yang tinggi, 4) dapat membuat  siswa  merasa  terlibat  dan  termotivasi,  5)  mengembangkan  perilaku disiplin karena mentaati prosedur yang telah ditetapkan.
Keuntungan  menggunakan  gaya  komando  adalah  sangat  efektif  ingin membina  keseragaman  dan  kerataan  gerakan  sesuai  dengan  bentuk  yang
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
diinginkan  guru  untuk  beberapa  tujuan  pengajaran  biasa  yang  efektif  dan efesiensi,  serta  tidak  terlalu  menuntut  pengetahuan  yang  banyak  dari  bahan ajarannya, pengontrolan laju informasi sepenuhnya dikuasai oleh guru. Walaupun demikian  bukan  berarti  gaya  ini  tanpa  memiliki  kelemahan,  kelemahan  yang paling menonjol dari penggunaan metode komando dalam proses belajar mengajar menurut  Supandi  (1992:  25)  dalam  strategi  belajar  mengajar  pendidikan  jasmani dan  kesehatan  adalah  siswa  sering  kehilangan  kemandirian,  siswa  sangat tergantung  pada  guru  sehingga  daya  kreasinya  menurun,  serta  dalam  segi  proses belajar mengajarnya kelemahan metode ini penggunaan  alat tidak  efesien karena tidak  dapat  bergilir,  bisa  menimbulkan  salah  ajar  yang  sukar  diperbaiki  atau bahkan tidak disadari oleh guru karena sibuk memberikan aba-aba sehingga dapat mematikan motivasi untuk belajar lanjutan secara ekstra.
Adapun rumusan masalah dalam penelitian ini adalah: (1) Apakah terdapat perbedaan antara gaya mengajar resiprokal dan gaya mengajar komando terhadap hasil  belajar passing bawah  bola  voli  pada  siswa  kelas  XI  Madrasah  Aliyah Negeri  Rantauprapat?;  (2)  Apakah  terdapat  perbedaan  antara  gaya  mengajar resiprokal  dengan  gaya  mengajar  komando  bagi  siswa  yang  memiliki motor educability tinggi terhadap hasil belajar passing bawah bola voli pada siswa kelas XI Madrasah Aliyah Negeri Rantauprapat?; (3) Apakah terdapat perbedaan antara gaya  mengajar  komando  dengan  gaya  mengajar  gaya  mengajar  resiprokal  bagi siswa  yang  memiliki motor  educability rendah  terhadap  hasil  belajar passing bawah bola voli pada siswa kelas XI Madrasah Aliyah Negeri Rantauprapat?; (4) Apakah  terdapat  interaksi  antara  gaya  mengajar  dengan motor  educability terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli    pada  siswa  kelas  XI  Madrasah Aliyah Negeri Rantauprapat?

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen dengan jenis penelitiannya quasi eksperiment (eksperimen semu), sebab kelas yang digunakan telah terbentuk sebelumnya.
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  kelas  XI  Madrasah  Aliyah  Negeri Rantauprapat  tahun  pelajaran  2016/2017.  Populasi  pada  penelitian  ini  adalah
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
seluruh siswa putra kelas XI Madrasah Aliyah Negeri Rantauprapat Tahun Ajaran 2016/2017  dengan  total  keseluruhan  136  siswa.  Sampel  penelitian  ini  dipilih teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  adalah  teknik  pengambilan  sampel Purposive  Sampling .  Sugiyono  (2001:  61)  mengatakan:  “ Purposive  Sampling adalah  teknik  penentuan  sampel  dengan  pertimbangan  tertentu”.  Lebih  jelas  lagi menurut  Margono  (2004:  128)  pemilihan  sekelompok  subjek  dalam purposive sampling didasarkan  atas  ciri-ciri  tertentu  yang  dipandang  mempunyai  sangkut paut  erat  dengan  ciri-ciri  populasi  yang  sudah  diketahui  sebelumnya,  sehingga sampel yang terbentuk 10 sampel menggunakan gaya mengajar resiprokal dan 10 orang  menggunakan  gaya  mengajar  komando  dengan  motor  educability  tinggi, dan  10  sampel  menggunakan  gaya  mengajar  resiprokal  dan  10  orang menggunakan gaya mengajar komando dengan motor educability rendah.
Adapun rancangan penelitian yang digunakan adalah rancangan faktorial 2 x 2 dan dapat dilihat pada Tabel 1 berikut :
Tabel 1.Rancangan Penelitian
Gaya Mengajar (A)
Resiprokal (A 1 ) Komando
(A 2 ) Motor Educability (B) Tinggi (B1) A1B1 A2B1 Rendah (B2) A1B2 A2B2 Total A1 A2
Keterangan:
A1B1 =  Rata-rata hasil belajar passing bawah bola voli  dengan gaya mengajar resiprokal dan memiliki motor educability tinggi.
A2B1 =  Rata-rata hasil belajar passing bawah bola voli  dengan gaya mengajar komando dan memiliki motor educability tinggi.
A1B2 =  Rata-rata hasil belajar passing bawah bola voli  dengan gaya mengajar resiprokal dan memiliki motor educability rendah.
A2B2 =  Rata-rata hasil belajar passing bawah bola voli  dengan gaya mengajar komando dan memiliki motor educability rendah.
A1
=  Gaya mengajar resiprokal
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
A2 =  Gaya mengajar komando B1 = Motor educability tinggi
B2
= Motor educability rendah
Untuk pengumpulan data penelitian perlu ditentukan teknik pengumpulan data.  Teknik  pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  menggunakan  teknik  tes. Teknik  pengumpulan  data  akan  dilakukan  dengan    tes motor  educability yang menggunakan  tes  baku IOWA  BRACE-test .  Untuk  mengukur  teknik passing bawah  dengan  menggunakan  validitas  ahli  dimana  akan  dikonsultasikan  dengan ahli permainan bola voli.
Teknik analisis data menggunakan teknik Analisis Varians (ANAVA) dua jalur dan dilanjutkan dengan uji lanjut yang menggunakan uji Tukey, dengan taraf kepercayaan  α  =  0,05.  Sebelum  data  diolah  menggunakan  analisis  varians (ANAVA) dilakukan uji persyaratan ANAVA, yaitu uji normalitas menggunakan uji  Kolmogorov  Smirnov,  dan  Uji  Homogenitas  Varians  menggunakan  Uji  F, dengan taraf kepercayaan α = 0,05.
Adapun hipotesis yang diuji dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. H 0 : µ A1 ≤ µ A2
H a : µ A1 ˃ µ A2
2. H 0 : µ A1B1 ≤ µ A2B1
H a : µ A1B1 ˃ µ A2B1
3. H 0 : µ A1B2 ≤ µ A2B2
H a : µ A1B2 ˃ µ A2B2
4.
H 1 : Sekurang-kurangnya ada satu pasangan
Keterangan:
i = 1, 2  dan j = 1, 2, 3

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  menggunakan  tehnik  Analisis Varians  (ANAVA).  Untuk  keperluan  analisis  varians,  data-data  yang  diperlukan dan  data-data  lengkap  terdapat  pada  tabel  berikut.  Hasil  perhitungan  yang
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
diperoleh  dirangkum  dalam  tabel  perhitungan  analisis  varians  seperti  pada  tabel berikut ini:
Tabel 2. Rangkuman Hasil Penelitian Gaya Mengajar Motor Educability Resiprokal Komando Total Tinggi n = 10
 X = 934
X = 93,40
SD = 6,65 n = 10  X = 566 X = 56,60 SD = 6,65 n = 20  X = 1500 X = 75,00 SD = 19,96 Rendah n = 10
 X = 684 X = 68,40
SD = 7,65
n = 10  X = 900
X = 90,00 SD = 6,77 n = 20  X = 1584 X = 79,20 SD = 13,12 Total n = 20  X = 1618 X = 80,90
SD = 14,60 n = 20  X = 1466
X = 73,30 SD = 18,34 n = 40  X = 3084 X = 77,10 SD = 16,81 Tabel 3. Hasil Perhitungan Anava Nilai Passing Bawah Bola Voli Sumber JK db RJK F hitung F tabel Keterangan Varians α = 0,05 Antar A 577,600 1 577,600 11,983 4,113  Signifikan Antar B 176,400 1 176,400 4,343 4,113  Signifikan Interaksi AB 8526,400 1  8526,400  176,896 4,113  Signifikan Dalam 1735,200 36 48,200 Total 11015,600 39
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
Tabel 4. Hasil Perhitungan Uji Tukey Nilai Passing Bawah Bola Voli Nilai Kelompok yang Dibandingkan Q hitung Q tabel dengan 16,76 4,33 dengan 9,84 4,33 dengan 11,39 4,33 dengan 1,55 4,33 dengan 5,37 4,33
Untuk menguji apakah terdapat perbedaan antara gaya mengajar resiprokal dan gaya mengajar komando terhadap hasil belajar passing bawah bola voli, maka digunakan teknis uji Anava. Pengujian dilakukan terhadap hipotesis statistik:
Berdasarkan  tabel  2  terlihat  bahwa  rata-rata  hasil passing bawah  dengan gaya  mengajar  resiprokal  secara  keseluruhan  adalah  80,90  lebih  tinggi  dari  rata- rata  hasil passing bawah  dengan  gaya  mengajar  komando  secara  keseluruhan adalah  73,30.  Hal  ini  jelas  terlihat  bahwa  terdapat  perbedaan  pengaruh  gaya mengajar terhadap hasil passing bawah bola voli. Kemudian berdasarkan tabel  3 hasil  perhitungan  uji  Anava  diperoleh  nilai  F hitung pada  faktor  antar  A  (gaya mengajar  Resiprokal  dan  Komando)  sebesar  11,983  dan  F tabel 4,113  pada  taraf signifikansi  α  =  0,05.  Hal  ini  yang  berarti  F hitung >  F tabel .  Dengan  demikian menunjukkan  bahwa  H 0 ditolak  dan  H a diterima.  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  terdapat  perbedaan  antara  gaya  mengajar  resiprokal  dan  gaya  mengajar komando  terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli.  pada  siswa  kelas  XI Madrasah Aliyah Negeri Rantauprapat.
Untuk menguji apakah terdapat perbedaan antara gaya mengajar resiprokal dengan  gaya  mengajar  komando  bagi  siswa  yang  memiliki motor  educability tinggi terhadap  hasil belajar passing bawah bola voli, maka digunakan teknis  uji Tukey. Pengujian dilakukan terhadap hipotesis statistik:
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
Berdasarkan  tabel  2  terlihat  bahwa  rata-rata  hasil passing bawah  siswa yang  diberi  gaya  mengajar  resiprokal  dan  memiliki motor  educability tinggi adalah 93,40 lebih tinggi dari rata-rata hasil passing bawah siswa yang diberi gaya mengajar  komando  dan  memiliki motor  educability tinggi  adalah  56,60.  Hal  ini jelas  terlihat  bahwa  bagi  siswa  yang  memiliki motor  educability tinggi  gaya mengajar  resiprokal  lebih  baik  dibandingkan  gaya  mengajar  komando  terhadap hasil belajar passing bawah bola voli.
Kemudian berdasarkan tabel 4 hasil perhitungan uji Tukey diperoleh nilai Q hitung sebesar 16,76 dan Q tabel 4,33 pada taraf signifikansi α = 0,05. Hal ini yang berarti  Q hitung >  Q tabel .  Dengan  demikian  menunjukkan  bahwa  H 0 ditolak  dan  H a diteriman.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  bagi  siswa  yang  memiliki motor educability tinggi,  gaya  mengajar  resiprokal  lebih  baik  dibandingkan  gaya mengajar  komando  terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli  pada  siswa kelas XI Madrasah Aliyah Negeri Rantauprapat.
Untuk menguji apakah terdapat perbedaan antara gaya mengajar komando dengan  gaya  mengajar  resiprokal  bagi  siswa  yang  memiliki motor  educability rendah terhadap hasil belajar passing bawah bola voli, maka digunakan teknis uji Tukey. Pengujian dilakukan terhadap hipotesis statistik:
Berdasarkan  tabel  2  terlihat  bahwa  rata-rata  hasil passing bawah  siswa yang  diberi  gaya  mengajar  resiprokal  dan  memiliki motor  educability rendah adalah  68,40  lebih  rendah  dari  rata-rata  hasil passing bawah  siswa  yang  diberi gaya mengajar komando dan memiliki motor educability rendah adalah 90,00. Hal ini  jelas  terlihat  bahwa  bagi  siswa  yang  memiliki motor  educability rendah  gaya mengajar  komando  lebih  baik  dibandingkan  gaya  mengajar  resiprokal  terhadap hasil belajar passing bawah bola voli.
Kemudian berdasarkan tabel 4 hasil perhitungan uji Tukey diperoleh nilai Q hitung sebesar  9,84  dan  Q tabel 4,33  pada  taraf  signifikansi  α  =  0,05.  Hal  ini  yang berarti  Q hitung >  Q tabel .  Dengan  demikian  menunjukkan  bahwa  H 0 ditolak  dan  H a diterima.  Dapat  diartikan  bahwa  bagi  siswa  yang  memiliki motor  educability rendah,  gaya  mengajar  komando  lebih  baik  dibandingkan  gaya  mengajar
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli
resiprokal  terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli  pada  siswa  kelas  XI Madrasah Aliyah Negeri Rantauprapat.
Untuk  menguji  apakah  terdapat  terdapat  interaksi  antara  gaya  mengajar dengan motor  educability terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli,  maka digunakan teknis uji Anava. Pengujian dilakukan terhadap hipotesis statistik:
Berdasarkan  Tabel  3  diperoleh  informasi  bahwa  hasil  perhitungan  uji Anava  diperoleh  nilai  F hitung pada  faktor  antar  B  ( motor  educability tinggi  dan rendah)  sebesar  4,343  dan  F tabel 4,113  pada  taraf  signifikansi  α  =  0,05.  Hal  ini yang  berartiF hitung >F tabel yang  berarti  bahwa  faktor motor  educaility ternyata  ikut berpengaruh  terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli.  Dengan  kata  lain bahwa terdapat pengaruh secara bersama yang diberikan oleh gaya mengajar dan motor  educability terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli.  Hal  ini menyimpulkan  bahwa  terdapat  interaksi  antara  gaya  mengajar  dengan motor educability hasil  belajar passing bawah  bola  voli.  Selanjutnya  Kemudian berdasarkan tabel 3 hasil perhitungan uji Anava diperoleh nilai F hitung pada faktor interaksi  AB  (gaya  mengajar  dan motor  educability )  sebesar  176,896  dan  F tabel 4,113 pada taraf signifikansi α = 0,05. Hal ini yang berarti F hitung > F tabel . Dengan demikian  menunjukkan  bahwa  H 0 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  terdapat interaksi  antara  gaya  mengajar  dengan motor  educability terhadap  hasil  belajar passing bawah  bola  voli  pada  siswa  kelas  XI  Madrasah  Aliyah  Negeri Rantauprapat.  Lebih  jelasnya,  interaksi  antara  gaya  mengajar  dengan motor educability terhadap hasil belajar passing bawah bola voli secara grafik interaksi tersebut dapat dilihat pada gambar 1 berikut:
Gambar 1. Interaksi antara Gaya Mengajar dengan Motor Educability Terhadap
Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli 93,4 68,4 56,6 90 0 50 100 Tinggi Rendah Es timat ed Margi n al Means Motor Educability Estimated Marginal Means of Value Resipro kal
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli

## SIMPULAN
1. Terdapat  perbedaan  antara  gaya  mengajar  resiprokal  dan  gaya  mengajar komando terhadap hasil belajar passing bawah bola voli.
2. Bagi siswa yang memiliki motor educability tinggi, gaya mengajar resiprokal lebih  baik  dibandingkan  gaya  mengajar  komando  terhadap  hasil  belajar passing bawah bola voli.
3. Bagi siswa yang memiliki motor educability rendah, gaya mengajar komando lebih  baik  dibandingkan  gaya  mengajar  resiprokal  terhadap  hasil  belajar passing bawah bola voli.
4. Terdapat  interaksi  antara  gaya  mengajar  dengan motor  educability terhadap hasil belajar passing bawah bola voli.

## SARAN
1. Dalam  meningkatkan passing bawah    bola  voli  dapat  menggunakan  gaya mengajar resiprokal dan gaya mengajar komando.
2. Dalam  peningkatan passing bawah  bola  voli  juga  harus  mempertimbangkan unsur motor  educability siswa,  sehingga  dapat  memanfaatkan  gaya  mengajar yang sesuai dengan keadaan siswa.
3. Bagi  para  guru  penjas  juga  untuk  gaya  mengajar  yang  sesuai  dengan karakteristik siswa. Sekaligus sebagai bahan untuk memecahkan masalah yang diperoleh selama dalam proses belajar mengajar.
4. Karena peneliltian yang dilakukan sangatlah terbatas, baik dari variabel, juga jumlah sampel, dan waktu penelitian kurang lama, maka diduga masih banyak faktor-faktor lain yang turut mendukung terhadap peningkatan passing bawah bola  voli.  Sehingga  kepada  yang  berminat,  disarankan  untuk  melakukan penelitian  serupa  dengan  menambah  variable  lain,  waktu  penelitian,  objek yang  lebih  luas  dengan  mempertimbangkan  faktor  fisik  ataupun  psikologis lainnya.
Akhmad Syiroj  : Perbedaan Gaya Mengajar Dan Motor Educability Terhadap Hasil Belajar Passing Bawah Bola Voli

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, Suharsimi. 2006. Penelitian Tindakan kelas . Jakarta : Bumi Aksara Barry, Johnson & Nelson K Jack. 1988. Practical Measurement for Evalution in Physical education . Maneapolis; Burgess Publishing Company Dauer,  Pargazi.  1989. Dinamic  Physical  Education  For  Elementari  Scholl Children . Eight Edition. New York: Macmillan Publishing Company Gerhard Durrwatcher. 1990. Bermain Bola Voli . New York: Gramedia
Kadir. 2015. Statistika Terapan. Jakarta: Rajawali Pers
Makmun. Amung dan Toto Subroto. 2001. Pendekatan Keterampilan Taktis dalam Pembelajaran Bolavoli . Jakarta: Depdiknas, Dirjen Dikdasmen
M, Mosston. 1981. Teaching Physical Education (2nd ed), Columbus, OH: Merril M,  Mosston  and Ashwort,  S. 2002. Teaching  Physical Education (5th  ed ., 2002, dikutip langsung (atau tidak langsung) oleh Mark Byra
Sugiyanto dan Sudjarwo. 1991. PerkembangandanBelajarGerakmodul 1-6. Jakarta Depdikbud
Sunarno,  Agung.  1991. Hubungan    MotorEducability  Dengan  Hasil  Belajar Passing Bawah dalam Permainan Bolavoli. Medan: FPOK IKIP Medan Supandi.  1992. Strategi  Belajar  Mengajar  Pendidikan  Jasmani  dan  Kesehatan. Depdikbud
Syarifudin. 2004. Kemampuan Gerakdan Program Pembelajaran PendidikanJasmani , Jurnal  IPTEK  Olahraga, Volume  4  Nomor  3. Jakarta:  Pusat  Pengkajian  dan  Pengembangan  IPTEK  Olahraga  Ditjen Olahraga Depdiknas
Yunus, M. 1992. Olahraga Pilihan Bola Voli . Departemen P & K