Vol. 11, No. 1, Jan 2023, Page. 1-12
© Copyright: The Author(s)
https://jurnal.polines.ac.id/index.php/keunis
This is an open access article under the CC BY-SA license

## PERBANDINGAN EFFECTIVE TAX RATE (ETR) DAN RASIO KOREKSI FISKAL TERHADAP ASET SEBAGAI INDIKATOR TAX AVOIDANCE

## LIDIA KRISTINA HANDAYANI * MONIKA PALUPI MURNIATI

## Magister Akuntansi
Universitas Katolik Soegijapranata Article History: Received  : 27-08-2022 Revised : 01-12-2022 Accepted  : 16-12-2022 Published  : 02-01-2023
Corresponding author: lidiakristina60@gmail.com
Cite this article: Handayani,  L.K.,  &  Murniati,  M.P. (2023).  Perbandingan  Effective  Tax Rate  (ETR)  dan  Rasio  Koreksi  Fiskal terhadap  Aset  Sebagai  Indikator  Tax Avoidance. Keunis , 11(1), 1-12.
DOI:
10.32497/keunis.v11i1.3826
Abstract : The study aims to prove the relationship between earnings management (return on asset, asset intensity, inventory intensity) and corporate governance (independent commissioners, audit committee) on tax avoidance, which is based on two measurements (effective tax rate and accounting profit minus taxable profit that divided by total asset). The sample in this study are 114 companies engaged in the manufacturing sector  that  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX).  Method analysis  used  in  this  study  is  descriptive  statistical  analysis,  classical assumption test and multiple linear regression analysis. The results of regression model shows that return on asset, asset intensity, inventory intensity,  independent  commissioners  and  audit  committee  have  a significant determinant on the tendency of companies do tax avoidance. This  study  is  expected  to  be  useful  for  government,  companies,  and investors as a guide to make a better decision.
Keywords  : Asset  Intensity,  Independent  Commisioners,  Inventory Intensity, Return On Asset, Tax Avoidance
Abstrak : Penelitian ini memiliki tujuan untuk menguji hubungan antara manajemen laba (return on asset, intensitas aset, intensitas persediaan) dan  tata  kelola  perusahaan  (komisaris  independen,  komite  audit) terhadap penghindaran pajak, yang didasarkan pada dua pengukuran (effective tax rate dan laba akuntansi dikurangi laba fiskal dibagi dengan total aset). Sampel yang terdapat dalam penelitian ini adalah 114 industri manufaktur yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis data kuantitatif yang terdiri  dari  analisis  statistik  deskriptif,  uji  asumsi  klasik  dan  analisis regresi  linier  berganda.  Hasil  pengujian  menunjukan  bahwa  return  on asset, aset intensitas, intensitas persediaan, komisaris independen dan juga komite audit memiliki determinan yang signifikan secara simultan terhadap  kecenderungan  perusahaan  melakukan  tax  avoidance. Penelitian  ini  diharapkan  dapat  bermanfaat  bagi  pemerintah, perusahaan dan investor sebagai pedoman untuk mengambil keputusan yang lebih baik. Kata kunci  : Intensitas  Aset,    Intensitas  Persediaan,  Komisaris Independen, Penghindaran Pajak, Return On Asset

## PENDAHULUAN
Pemungutan  pajak  yang  dilaksanakan  atau  yang  dilakukan  oleh  pemerintah,  tidaklah  selalu  mendapat respon  yang  baik  dari  perusahaan.  Bagi  perusahaan,  bagian  laba  yang  seharusnya  dibagikan  kepada  pihak manajemen  dan  pemilik  modal  perusahaan  menjadi  berkurang  karena  adanya  beban  pajak. Tax  avoidance merupakan  suatu  cara  yang  dipakai  untuk  mengurangi  pajak  dan  cara  tersebut  masih  dalam  batas  ketentuan
peraturan  perundang-undangan  perpajakan  dan  dapat  dibenarkan  melalui  perencanaan  pajak  (Sutomo  & Djaddang, 2017).
Ada dua kategori variabel yang mempengaruhi tax avoidance , yaitu yang pertama adalah variabel yang dapat di atur oleh perusahaan karena dapat dibuat oleh internal perusahaan sendiri yaitu net income yang dapat tercermin dalam intensitas aset tetap, intensitas persediaan dan Return on Asset (ROA). Sedangkan yang kedua adalah fungsi pengendalian dari corporate governance yaitu pengawasan yang dilakukan oleh komposisi komisaris independen dan komite audit (Darmawan & Sukartha, 2014).
Pada penelitian yang dilakukan oleh Darmawan & Sukartha (2014) menunjukan bahwa terdapat pengaruh antara Corporate  Governance ,  intensitas  persediaan,  intensitas  aset  tetap,  ROA  dan  komisaris  independen terhadap tax  avoidance dan  didukung  oleh  penelitian  lainnya  (Sutomo  &  Djaddang,  1970;  Dewi  et  al.,  2019; Suhaidar  et  al.,  2020).  Berbeda  dengan  penelitian  Puspita  &  Harto  (2014)    bahwa  intensitas  aset,  intensitas persediaan, ROA, komposisi komisaris independen tidak berpengaruh terhadap tax avoidance dan didukung oleh penelitian lainnya ( Susilowati et al., 2020; Suhaidar et al., 2020). Sedangkan penelitian Ervaniti et al., (2020) dan Pratomo & Rana (2021) komisaris independen dan intensitas aset tetap memiliki pengaruh negatif terhadap tax avoidance . Berdasarkan analisis yang dilakukan oleh Yunawati (2019) komisaris independen mempunyai pengaruh dengan  arah  negatif  terhadap tax  avoidance ,  sedangkan  komite  audit  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap tax avoidance . Hasil ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan Tiala et al., (2019) bahwa komite audit mempunyai pengaruh terhadap tax avoidance .
Hal menarik dari penelitian-penelitian terdahulu adalah ukuran penghindaran pajak yang digunakan. Dua ukuran tersebut adalah pertama, Effective Tax Rate (ETR) yaitu biaya pajak dibagi dengan laba sebelum pajak. Semakin  tinggi  persentase  ETR  yang  mendekati  tarif  pajak  penghasilan  badan  sebesar  25%  artinya  semakin rendah tingkat tax avoidance yang dilakukan perusahaan, sebaliknya jika semakin rendah persentase ETR maka semakin tinggi tingkat tax avoidance yang dilakukan perusahaan (Ervaniti et al., 2020).
Ukuran kedua adalah koreksi fiskal atau laba akuntansi dikurangi laba fiskal kemudian dibagi dengan total aset. Total aset digunakan sebagai pembagi untuk mengontrol skala perusahaan, karena jumlah aset dari setiap perusahaan  memiliki  nilai  yang  cukup  ekstrim  (Pohan,  2019).  Interpretasi  hasil  penghitungan  tersebut  yaitu semakin tinggi koreksi fiskal yang dihasilkan maka semakin rendah jumlah laba perusahaan. Dengan demikian pajak yang harus dibayar juga menjadi semakin rendah dan aset perusahaan pun menjadi lebih tinggi karena adanya  penghematan  pembayaran  pajak.  Dengan  demikian tax  avoidance juga  semakin  rendah  karena perusahaan mampu membayar pajak (Darmawan & Sukartha, 2014).
Kedua ukuran tersebut dapat mempengaruhi tax avoidance karena melibatkan laba yang akan digunakan sebagai dasar penghitungan pajak. Namun kedua ukuran tersebut memiliki perbedaan dalam penggunaan laba yaitu  laba  sebelum  pajak  dan  laba  fiskal.  Oleh  sebab  itu  penelitian  ini  menarik  untuk  diteliti  karena  memiliki perbedaan  variabel  independen  dengan  penelitian-penelitian  sebelumnya  dengan  menggunakan  satu  ukuran variabel  dependen  yang  sama  yaitu  ROA,  intensitas  aset  tetap,  intensitas  persediaan,  komposisi  komisaris independen dan komite audit.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana pengaruh ROA, intensitas aset, intensitas persediaan, komposisi komisaris independen dan komite audit terhadap tax avoidance pada perusahaan sektor manufaktur yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia periode 2018 hingga 2020.

## KERANGKA TEORITIS DAN HIPOTESIS

## Agency Theory
Jensen  &  Meckling  (2019)  mengemukakan  teori  keagenan  adalah  sebuah  kontrak  antara agent dan principal, dimana baik pemilik dan pengelola merupakan pemaksimum kesejahteraan, sehingga hubungan tersebut dapat menimbulkan adanya kondisi ketidakseimbangan informasi ( asymmetrical information ). Teori agensi muncul ketika  manajemen  perusahaan  ( agent )  berusaha  menekan  rendah  pajak  sedangkan  fiskus  ( principal ) menginginkan  pajak  yang  tinggi  dan  tidak  menginginkan  adanya  penghindaran  pajak  karena  dianggap memanipulasi laporan keuangan.
Return On Asset (ROA)
Tandelilin (2010) mengemukakan bahwa ROA menggambarkan sejauh mana kemampuan aset-aset yang dimiliki perusahaan dapat menghasilkan laba.

## Intensitas Aset Tetap
Mulyani et al., (2014) mengemukakan bahwa investasi perusahaan dalam bentuk aset tetap menimbulkan biaya  depresiasi.  Perusahaan  yang  melakukan  investasi  dalam  bentuk  aset  tetap,  dapat  menjadikan  biaya penyusutan aset tetap sebagai biaya yang dapat mengurangi penghasilan atau bersifat deductible expense . Biaya penyusutan  yang  bersifat deductible akan  membuat  laba  kena  pajak  perusahaan menjadi  berkurang  dan berdampak berkurangnya pula jumlah pajak yang dibayar oleh perusahaan.

## Intensitas Persediaan
Intensitas persediaan merupakan salah satu komponen penyusun asset lancar yang dapat diukur melalui perbandingan  antara  total  persediaan  dengan  total  aset  perusahaan.  Persediaan  yang  banyak  menyebabkan adanya biaya tambahan, seperti halnya biaya asuransi, biaya transportasi, dan lain-lain. Sehingga, biaya terkait dengan persediaan tersebut dapat menjadi pengurang laba (Siregar & Widyawati, 2016).

## Komisaris Independen
Solomon (2007) mengemukakan dengan semakin banyak jumlah pihak independen dalam jajaran eksekutif perusahaan, diharapkan bahwa kepentingan stakeholder yang lain dapat terpenuhi dan masalah agensi dapat teratasi. Menurut perspektif teori agensi, anggota dewan yang berasal dari luar perusahaan memiliki peran untuk mengawasi jalannya peran eksekutif yang lain.

## Komisaris Audit
Berdasarkan  POJK  No.55/POJK  04/2015  komite  audit  adalah  komite  yang  didirikan,  diangkat  serta diberhentikan oleh dewan komisaris perusahaan. Banyaknya jumlah anggota dalam komite audit harus sekurang- kurangnya terdiri dari tiga orang yaitu dewan komisaris independen yang merangkap sebagai pimpinan komite audit, sedangkan dua lainnya adalah pihak eksternal yang netral. Tujuan dibentuknya komite audit dalam suatu perusahaan,  salah  satunya  adalah  untuk  menolong  dalam  melaksanakan  penelitian  ataupun  pemeriksaan terhadap pelaksanaan peranan direksi dalam mengelola perusahaan tercatat secara independen dan professional (Pratomo & Rana, 2021).

## Tax Avoidance
Menurut Pohan (2019), tax avoidance adalah upaya untuk melakukan efisiensi beban pajak dengan cara menghindari pengenaan pajak yang dilakukan dengan cara mengarahkan pada transaksi yang bukan merupakan objek pajak. Tax avoidance merupakan suatu upaya penghindaran pajak yang dilakukan secara legal dan hal tersebut aman bagi wajib pajak karena tidak menyalahi atau bertentangan dengan ketentuan perpajakan, di mana teknik dan metode yang digunakan cenderung memanfaatkan celah atau kelemahan-kelemahan ( grey area ) yang terdapat dalam undang-undang dan peraturan perpajakan itu sendiri, sehingga jumlah pajak yang terutang dapat diperkecil.
Pengaruh ROA terhadap tax avoidance ROA berpengaruh negatif terhadap ETR karena semakin tinggi ROA maka tax avoidance semakin rendah dan sebaliknya. Melalui laba yang diatur oleh manajemen, mempengaruhi ROA. Perusahaan membayar pajak menjadi lebih sedikit karena perusahaan sudah efisien. Efisien salah satu contohnya adalah dengan pendapatan yang tinggi, tetapi perusahaan dapat berhasil memanfaatkan keuntungan dari adanya pengurang pajak yang lain dan insentif pajak. Sama halnya dengan ukuran tax avoidance yang kedua yaitu rasio koreksi fiskal terhadap total aset juga dipengaruhi oleh ROA karena laba bersih akuntansi sudah optimal dan koreksi fiskal yang juga optimal, maka perusahaan akan membayar pajak lebih sedikit. Penelitian yang dilakukan oleh Kurniasih dan Sari (2013), Novitasari et al. (2016), Puspita dan Febrianti (2017), dan Annisa (2017), menyatakan bahwa ROA berpengaruh negatif terhadap tax avoidance . H1a : ROA berpengaruh negatif terhadap tax avoidance (Beban Pajak : Laba Sebelum Pajak). H1b : ROA berpengaruh negatif terhadap tax avoidance (Laba Akuntansi-Laba Fiskal : Total Aset). Pengaruh intensitas aset tetap terhadap tax avoidance
Intensitas aset tetap memiliki pengaruh terhadap biaya penyusutan yang dapat menjadi pengurang pajak. Semakin tinggi biaya penyusutan, maka semakin tinggi kemungkinan tax avoidance yang dilakukan perusahaan. Hal ini disebabkan karena biaya yang besar akan membuat laba semakin rendah. Hal ini akan berpengaruh pada ETR yang menggunakan indikator laba bersih. Jika laba semakin rendah maka beban pajak akan semakin rendah pula.
Rasio koreksi fiskal terhadap total aset sebagai indikator tax avoidance yang kedua juga dapat terpengaruh karena biaya penyusutan boleh menjadi biaya deductible sehingga tidak harus dikoreksi fiskal positif. Hal ini tentu akan menyebabkan beban dan laba menjadi semakin rendah. Dengan demikian kesempatan perusahaan untuk
melakukan penghindaran pajak menjadi semakin tinggi. Penelitian Sugiyarti (2017) menyatakan bahwa Intensitas aset tetap berpengaruh terhadap tax avoidance.
H2a : Intensitas aset tetap berpengaruh positif terhadap tax avoidance (Beban Pajak : Laba Sebelum Pajak) H2b : Intensitas aset tetap berpengaruh positif terhadap tax avoidance (Laba Akuntansi-Laba Fiskal : Total Aset). Pengaruh intensitas persediaan terhadap tax avoidance
Intensitas persediaan bepengaruh pada adanya tambahan biaya untuk menyimpan persediaan. Semakin tinggi  biaya  yang  dikeluarkan  untuk  persediaan  maka  semakin  besar  kemungkinan  penghindaran  pajak  yang dilakukan oleh perusahaan. Hal ini disebabkan karena biaya yang besar akan membuat laba semakin rendah. Hal ini akan berpengaruh pada ETR yang menggunakan indikator laba bersih. Jika laba semakin rendah maka beban pajak akan semakin rendah pula. Rasio koreksi fiskal terhadap total aset sebagai indikator tax avoidance yang kedua  juga  dapat  terpengaruh  karena  biaya  persediaan  merupakan  biaya deductible yang  dapat  menjadi pengurang penghasilan kena pajak. Hal ini tentu akan menyebabkan beban dan laba menjadi semakin rendah. Selanjutnya  kesempatan  perusahaan  untuk  melakukan  penghindaran  pajak  menjadi  semakin  tinggi.  Penelitian yang  dilakukan  oleh  Dwiyanti  &  I  Ketut  Jati  (2019)  mengemukakan  bahwa  Intensitas  persediaan  berpengaruh positif terhadap tax avoidance.
H3a : Intensitas persediaan berpengaruh positif terhadap tax avoidance (Beban Pajak : Laba Sebelum Pajak). H3b : Intensitas persediaan berpengaruh positif terhadap tax avoidance (Laba Akuntansi-Laba Fiskal : Total Aset). Pengaruh komisaris independen terhadap tax avoidance
Contoh  komisaris  independen  adalah  pemegang  saham  publik  yang  cenderung  mentaati  peraturan perpajakan,  mereka  berharap  perusahaan  ikut  berperan  serta  dalam  pembangunan  yang  ditujukan  untuk masyarakat.  Komisaris  independen  akan  memperjuangkan  ketaatan  pajak  perusahaan  karena  adanya tanggungjawab terhadap kepentingan pemegang saham publik,  dan hal ini dapat mencegah praktik tax avoidance (S. R. Puspita & Harto, 2014). Penelitian yang dilakukan oleh Puspita dan Harto (2014) persentase komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tax avoidance . H4a : Komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tax avoidance (Beban Pajak : Laba Sebelum Pajak) H4b : Komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tax avoidance (Laba Akuntansi-Laba Fiskal : Total Aset). Pengaruh komite audit  terhadap tax avoidance
Komite audit memilikii peran yang akan membantu dewan komisaris dalam melaksanakan pengendalian serta memberikan saran kepada dewan komisaris dan manajemen untuk keberlangsungan perusahaan. Semakin ketat pengawasan yang dilakukan oleh komite audit maka dapat menciptakan data dan kinerja yang actual dan sebenarnya.  Komite  audit  mempunyai  wewenang  yang  dapat  menghindari  segala  sikap  menyimpang  terkait dengan  pelaporan  keuangan,  dan  juga  semakin  besar  presentasi  komite  audit  dalam  perusahaan  maka  akan memperkecil  kemungkinan  perusahaan  melakukan tax  avoidance (Pratomo  &  Rana,  2021).  Penelitian  yang dilakukan oleh Diantari & Ulupui (2016) komite audit menunjukkan pengaruh negatif terhadap tax avoidance . H5a : Komite audit berpengaruh negatif terhadap tax avoidance (Beban Pajak : Laba Sebelum Pajak) H5b : Komite audit berpengaruh negatif terhadap tax avoidance (Laba Akuntansi-Laba Fiskal : Total Aset). Model Penelitian
Model penelitian dalam penelitian ini terlihat pada gambar 1.

## METODE PENELITIAN
Populasi
Pada  penelitian  ini  jenis  data  yang  digunakan  adalah  data  sekunder.  Data  sekunder  adalah  data  yang didapatkan dari hasil pencatatan atau dari pihak ketiga (Sugiyono, 2013). Sumber data sekunder dalam penelitian ini adalah publlikasi laporan keuangan industri manufaktur yang terdaftar di BEI (Bursa Efek Indonesia) pada tahun 2018 - 2020. Penelitian ini memperoleh data kuantitatif, dan selanjutnya akan dianalisis sesuai dengan jenisnya. Analisis statistik deskriptif, uji asumsi klasik dan analisis regresi linier berganda merupakan analisis data kuantitatif yang digunakan dalam penelitian ini.

## Sampel
Sampel merupakan suatu bagian dari populasi yang dipilih oleh peneliti sebagai obyek penelitian. Dalam penelitian ini pengambilan sampel menggunakan metode Purposive Sampling Method . Metode ini adalah teknik pengambilan  sampel  berdasarkan  kelompok  karakteristik  khusus  dari  sampel  yang  dipilih  (Sugiyono,  2013). Perusahaan manufaktur yang menjadi sampel dalam penelitian ini adalah: 1. Perusahaan yang sudah menerbitkan laporan keuangan selama tiga tahun berturut-turut untuk memastikan konsistensi data penelitian di BEI (Bursa Efek Indonesia) dari tahun 2018 - 2020; 2. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan dengan mata uang Rupiah dari tahun 2018 - 2020; 3. Perusahaan yang menghasilkan laba positif dari tahun 2018 - 2020.

## Variabel Penelitian Dan Definisi Operasional
ROA ROA sebagai variabel independen (X1) yaitu rasio yang mengukur kemampuan entitas menghasilan laba dari total asset yang dimiliki (Darmawan & Sukartha, 2014). Ukurannya dengan rumus ROA dibawah ini: ROA = Laba bersih setelah pajak / Total Aset

## Intensitas Aset Tetap
Intensitas  aset  tetap  sebagai  variabel  independen  (X2)  yaitu  rasio  yang  mengukur  kemampuan  entitas menghasilkan  total  asset  tetap  dari  menginvestasikan  asset  yang  dimiliki  (Suhaidar  et  al.,  2020).  Ukurannya dengan rumus dibawah ini:
Intensitas Aset Tetap = Total Aset Tetap / Total Aset

## Intensitas Persediaan
Intensitas persediaan sebagai variabel independen (X3) yaitu rasio yang mengukur komponen penyusun aset  yang  menggambarkan  proporsi  persediaan yang  dimiliki  terhadap  total  aset  perusahaan  (Suhaidar  et  al., 2020). Ukurannya intensitas persediaan sebagai berikut:
Intensitas Persediaan = Total persediaan / Total Aset

## Komisaris Independen
Komposisi  komisaris  independen  sebagai  variabel  independen  (X4)  diukur  dengan  menggunakan persentase jumlah komisaris independen terhadap jumlah total komisaris perusahaan yang mengatur jalannya manajemen dalam perusahaan (S. R. Puspita & Harto, 2014). Ukurannya dengan rumus sebagai berikut: Komisaris Independen = Jumlah komisaris independen / Jumlah komisaris perusahaan Komite Audit
Komite audit sebagai variabel independen (X5) diukur dengan menggunakan jumlah anggota komite audit diluar  perusahaan  terhadap  jumlah  anggota  komite  audit  (Diantari  &  Ulupui,  2016).  Ukurannya  dengan  rumus sebagai berikut:
Komite Audit = Total komite audit diluar perusahaan / Total komite audit Tax Avoidance
Tax avoidance sebagai variabel dependen (Y). Diukur dengan dua ukuran aktivitas penghindaran pajak. Yang pertama (Y1) diukur dengan effective tax rate (ETR). Ukurannya dengan rumus sebagai berikut: Tax avoidance (ETR) = Beban pajak / Laba sebelum pajak x 100% Pengukuran tax avoidance yang kedua (Y2) dilakukan dengan laba akuntansi dikurangi laba fiskal kemudian dibagi dengan total aset perusahaan. Total aset digunakan sebagai pembagi untuk mengontrol skala perusahaan, karena jumlah aset dari setiap perusahaan memiliki nilai yang cukup ekstrim (Pohan, 2019). Ukurannya dengan rumus sebagai berikut:
Tax avoidance (Koreksi Fiskal) = (Laba Akuntansi-Laba Fiskal) / Total Aset )

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sampel yang sesuai dengan kriteria dan dapat digunakan dalam penelitian ini sejumlah 114 perusahaan dari tahun 2018 sampai dengan 2020. Berikut ini adalah tabel hasil analisis statistik deskriptif:
Tabel 1. Statistik Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation ROA 114 .0005 .4468 .081282 .0756759 Intensitas Aset Tetap 114 .0914 .8076 .483250 .1784988 Intensitas Persediaan 114 .0148 .5581 .164640 .1091414 Komisaris independen 114 .2000 .6667 .395738 .1061400 Komite Audit 114 .2500 .6667 .379363 .1184415 Tax Avoidance (ETR) 114 -.0383 .8478 .273696 .1385448 Tax Avoidance (KF) 114 -.0226 .1353 .036348 .0414052
Sumber: (Pengolahan data, 2022)
Dapat dilihat pada Tabel 1 bahwa terdapat satu variabel dependen yang diuji  yaitu tax avoidance dengan dua ukuran yang berbeda yaitu Efective Tax Rate (ETR) dengan rumus beban pajak dibagi dengan laba sebelum pajak dan Koreksi Fiskal (KF) dengan rumus laba akuntansi dikurangi laba fiskal dibagi dengan total aset. Variabel ROA (X1) menunjukkan rata-rata senilai 0.081282 dengan standar deviasinya 0.0756759, yang berarti standar deviasi  lebih  kecil  dari  rata-rata  maka  dapat  di  indikasikan  bahwa  data  yang  dimiliki  oleh  masing-masing perusahaan tidak jauh berbeda. Nilai minimum ROA sebesar 0.0005 dan nilai maksimum sebesar 0.4468. Variabel intensitas aset tetap (X2) menunjukkan rata-rata senilai 0.483250 dengan standar deviasinya 0.1784988, yang berarti standar deviasi lebih kecil dari rata-rata maka dapat di indikasikan bahwa data yang dimiliki oleh masing- masing perusahaan tidak jauh berbeda. Sedangkan nilai terendah intensitas aset tetap sebesar 0.0914 dan nilai tertinggi  sebesar  0.8076.  Variabel  intensitas  persediaan  (X3)  menunjukkan  rata-rata  senilai  0.164640  dengan standar deviasinya 0.1091414, yang berarti standar deviasi lebih kecil dari rata-rata maka dapat di indikasikan bahwa data yang dimiliki oleh masing-masing perusahaan tidak jauh berbeda. Nilai minimum intensitas persediaan sebesar 0.0148  dan nilai tertinggi sebesar 0.5581. Variabel  komisaris  independen  (X4)  menunjukkan  rata-rata senilai 0.395738 dengan standar deviasinya 0.1061400, yang berarti standar deviasi lebih kecil dari rata-rata maka dapat di indikasikan bahwa data yang dimiliki oleh masing-masing perusahaan tidak jauh berbeda. Nilai minimum komisaris  independen  sebesar  0.2000  dan  nilai  maksimum  sebesar  0.6667.  Variabel  komite  audit  (X5) menunjukkan rata-rata senilai 0.379363 dengan standar deviasinya 0.1184415, yang berarti standar deviasi lebih kecil dari rata-rata maka dapat di indikasikan bahwa data yang dimiliki oleh masing-masing perusahaan tidak jauh berbeda. Sedangkan nilai terendah komite audit sebesar 0.2500 dan nilai tertinggi sebesar 0.6667.

## Pengujian Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas Uji  normalitas  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  memastikan  bahwa  model  regresi  yang  digunakan, variabel  pengganggu  atau residual  memiliki  distribusi  normal.  Pengujian  normalitas  dalam  penelitian  ini menggunakan  analisis  statistik  Kolmogorov-  Smirnov  (K-S).  Model  regresi  berdistribusi  normal  jika  nilai signifikansi Kolmogorov- Smirnov > 0.05.
Tabel 2. Hasil Uji Normalitas Variabel Sig Batas Keterangan Variabel (Y1) ETR  0.060 >0,05 Normal Variabel (Y2) KF 0.052 >0,05 Normal
Sumber: (Pengolahan data, 2022
Berdasarkan tabel 2 dapat diketahui bahwa nilai Kolmogorov-Smirnov variabel Y dengan rumus ETR sebesar 0,060 dan variabel Y dengan rumus KF sebesar 0,052. Nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov di atas menunjukkan nilai yang berarti lebih besar dari > 0.05, maka data sudah berdistribusi dengan normal.
2. Uji Multikoliniearitas
Pengujian multikoliniearitas dilakukan untuk menguji apakah ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas  dalam model regresi. Model regresi dapat dikatakan baik jika tidak terjadi korelasi di antara variabel independen. Jika variabel independen saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak ortogonal. Variabel ortogonal adalah variabel independen yang memiliki nilai korelasi antar sesama variabel independen sama
dengan  nol.  Untuk  mendeteksi  ada  atau  tidaknya  multikoliniearitas  di  dalam  model  regresi  adalah  nilai tolerance ≤ 0,10 atau sama dengan nilai VIF ≥ 10 atau sama dengan VIF = 0,10 dengan tingkat kolinieritas 0,95. Hasil uji multikoliniearitas dapat dilihat dalam tabel dibawah ini : Tabel 3. Hasil Uji Multikoliniearitas Variabel (Y1) ETR Tolerance VIF Keterangan ROA 0.913 1.096 Tidak terjadi multikolinieritas Intensitas aset 0.817 1.224 Tidak terjadi multikolinieritas Intensitas persediaan 0.847 1.181 Tidak terjadi multikolinieritas Komisaris independen 0.972 1.028 Tidak terjadi multikolinieritas Komite audit 0.932 1.073 Tidak terjadi multikolinieritas Variabel (Y2) KF Tolerance VIF Keterangan ROA 0.913 1.096 Tidak terjadi multikolinieritas Intensitas aset 0.817 1.224 Tidak terjadi multikolinieritas Intensitas persediaan 0.847 1.181 Tidak terjadi multikolinieritas Komisaris independen 0.972 1.028 Tidak terjadi multikolinieritas Komite audit 0.932 1.073 Tidak terjadi multikolinieritas Sumber: (Pengolahan data, 2022) Dari tabel 3 diketahui bahwa nilai tolerance ≤ 0,10 atau sama dengan nilai VIF ≥ 10. Sehingga dapat dinyatakan bahwa model regresi ini tidak terjadi multikolinearitas di atas nilai toleransi antar variabel bebas.
3. Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan variance  dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan  yang  lain.  Jika  variance  dari  residual  satu pengamatan ke pengamatan yang lain berbeda, maka disebut Heteroskedastisitas (tidak terjadi), jika sama disebut Homoskedastisitas. Model regresi yang baik adalah tidak adanya heteroskedastisitas. Uji glejser digunakan  untuk  melakukan  deteksi  ada  tidaknya  heteroskedastisitas.  Uji  glejser  dilakukan  dengan meregresikan  nilai  absolute  residual  (AbsRes)  terhadap  variabel  independen,  berikut  merupakan  dasar pengambilan keputusan uji heteroskedastisitas melalui uji glejser.
a. Jika nilai Sig. > 0.05 maka tidak terjadi gejala heteroskedastisitas
b. Jika nilai Sig. < 0.05 maka terjadi gejala heteroskedastisitas
Berikut merupakan hasil dari uji heteroskedastisitas yang tersaji pada tabel dibawah ini : Tabel 4. Hasil Uji Heteroskedastisitas Variabel (Y1) ETR Sig Batas Keterangan ROA 0.125 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Intensitas aset 0.388 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Intensitas persediaan 0.489 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Komisaris independen 0.453 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Komite audit 0.465 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Variabel (Y2) KF Sig Batas Keterangan ROA 0.926 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Intensitas aset 0.999 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Intensitas persediaan 0.259 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Komisaris independen 0.152 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Komite audit 0.947 >0,05 Tidak terjadi heteroskedasitas Sumber: (Pengolahan data, 2022)
Nilai probabilitas (Sig) dari variabel diatas seluruhnya diatas 0,05.  Karena nilai probabilitas (Sig) dari semua variabel lebih dari signifikansi 0.05 maka dapat disimpulkan asumsi homoskedastisitas terpenuhi yang artinya tidak terjadi gejala heteroskedastisitas.
4. Uji Autokorelasi
Untuk mendeteksi autokorelasi dapat dilakukan uji statistik melalui uji runs test. Runs test digunakan untuk menguji apakah antar residual terdapat korelasi yang tinggi dan dapat digunakan sebagai bagian dari statistic non-parametrik. Residual acak terjadi jika antar residual tidak terdapat hubungan korelasi (Ghozali, 2018).  Model regresi dikatakan tidak terjadi autokorelasi jika nilai signifikansi lebih dari 0,05.
Tabel 5. Hasil Uji Autokorelasi Variabel Sig Batas Keterangan Variabel (Y1) ETR 0.894 >0,05 Lolos Variabel (Y2) KF 0.894 >0,05 Lolos Sumber: (Pengolahan data, 2022)
Dari tabel 5 diketahui bahwa nilai signifikansi lebih dari 0,05, yaitu 0,894 sehingga dinyatakan bahwa model regresi ini tidak terjadi autokorelasi.
Pengujian R 2 (Koefisien Determinan)
Hasil koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besarnya pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Hasil koefisien determinasi terlihat pada tabel sebagai berikut:
Tabel 6. Hasil Uji R 2 (Y1 = ETR) Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate (Y1) ETR .591a .350 .320 .11378
Sumber: (Pengolahan data, 2022)
Tabel 6 adalah pengujian pada variabel (Y1) dengan rumus ETR bahwa adjusted R Square= 0,320 artinya bahwa  return  on  asset,  asset  intensity,  inventory  intensity,  komisaris  independen  dan  komite  audit  memiliki pengaruh terhadap tax avoidance sebesar 32% dan sisanya sebesar 68% disebabkan karena faktor lain di luar model.
Tabel 7. Hasil Uji R 2 (Y2 = KF) Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate (Y2) KF .610a .373 .344 .16391
Sumber: (Pengolahan data, 2022)
Tabel 7 adalah pengujian pada variabel (Y2) dengan rumus KF bahwa adjusted R Square= 0,344 artinya bahwa  return  on  asset,  asset  intensity,  inventory  intensity,  komisaris  independen  dan  komite  audit  memiliki pengaruh terhadap tax avoidance sebesar 34,4% dan sisanya sebesar 65,6% disebabkan karena faktor lain di luar model.  Dari  pengujian  R 2 diatas  dapat  diketahui  bahwa  return  on  asset,  asset  intensity,  inventory  intensity, komisaris independen dan komite audit dapat menjelaskan variasi KF lebih tinggi (34,4%) daripada ETR (32%). Pengujian F (Model Fit)
Pengaruh  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen  secara  simultan  dapat  diketahui  adanya pengaruh dapat dilihat melalui hasil model fit. Hasil uji F pada penelitian ini pada tabel dibawah:
Tabel 8. Hasil Uji F (Y1 = ETR) F Sig. 11.613 .000 b
Sumber: (Pengolahan data, 2022)
Tabel 8 adalah pengujian pada variabel (Y) dengan rumus ETR memperlihatkan nilai F = 11.613 dan nilai signifikansi  0,000 (dibawah 0,05) artinya bahwa return on asset, asset intensity, inventory intensity, komisaris independen dan komite audit mempunyai pengaruh secara signifikan terhadap tax avoidance secara simultan.
Tabel 9. Hasil Uji F (Y2 = KF) F Sig. 12.825 .000 b
Sumber: (Pengolahan data, 2022)
Tabel 9 adalah pengujian pada variabel (Y) dengan rumus KF memperlihatkan nilai F = 12.825 dan nilai signifikansi  0,000  (dibawah  0,05)  artinya  bahwa  return  on  asset,  asset  intensity,  inventory  intensity,  komisaris independen dan komite audit mempunyai pengaruh secara signifikan terhadap tax avoidance secara simultan. Dari pengujian uji F diatas dapat diketahui bahwa ROA, intensitas aset, intensitas persediaan, komisaris independen dan komite audit memiliki model yang lebih baik untuk menjelaskan KF daripada ETR dengan melihat F yang lebih tinggi pada KF.

## Pengujian Hipotesis Penelitian
Ada dua pengujian hipotesis karena ada dua ukuran variabel independen yaitu tax avoidance, yang pertama Efective Tax Rate (ETR) dan yang kedua Laba Akuntansi-Laba Fiskal / Total Aset (KF) dengan satu ukuran variabel dependen yang sama (ROA, intensitas aset tetap, intensitas persediaan, komisaris independen dan komite audit). Berikut ini adalah pengujian hipotesis tax avoidance yang pertama Efective Tax Rate (ETR):
Tabel 10. Uji T (Y1 = ETR) Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .100 .066 1.512 .133 LN_ROA -.073 .008 -.672 -9.303 .000 LN_Intens.Aset Tetap -.020 .023 -.068 -.876 .383 LN_Intens.Persediaan .033 .015 .163 2.161 .033 LN_Komisaris.Indepn -.002 .037 -.004 -.052 .959 LN_Komite.Audit .001 .040 .002 .029 .977 Sumber: (Pengolahan data, 2022) 1. Pengaruh ROA terhadap tax avoidance (ETR)
Variabel independen ROA memiliki nilai sig sebesar 0,000 dan nilai koefisien regresi -0,073 yang berarti variabel  independen  ROA  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  variabel  dependen.  Hal  ini menunjukan bahwa melalui laba yang diatur oleh manajemen, mempengaruhi ROA. Karena semakin efisien perusahaan,  maka  pajak  yang  dibayar  perusahaan  menjadi  lebih  sedikit.  Sehingga  hasil  pengujian  ini membuktikan hipotesis H1 bahwa ROA berpengaruh negatif terhadap tax avoidance diterima. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Darmawan & Sukartha (2014),Tebiono & Sukadana (2019), D. Puspita & Febrianti (2018) menyatakan bahwa ROA berpengaruh negatif secara signifikan terhadap tax avoidance .
2. Pengaruh intensitas aset tetap terhadap tax avoidance (ETR) Variabel independen intensitas aset tetap dengan nilai sig sebesar 0.383 dan nilai koefisien regresi -
0.020  yang  berarti  variabel  independen  intensitas  aset  tetap  berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan terhadap variabel dependen. Hal ini menunjukan bahwa intensitas aset tetap tidak berpengaruh terhadap tax avoidance karena semakin besar skala intensitas aset tetap perusahaan maka semakin rendah aktivitas tax avoidance yang penyebabnya adalah karena kepemilikan aset tetap bukan semata-mata melakukan tax avoidance melainkan  digunakan  untuk  benar-benar  tujuan  operasional  perusahaan.  Sehingga  hasil pengujian  ini  membuktikan  hipotesis  H2  bahwa  intensitas  aset  tetap  berpengaruh  positif  terhadap tax avoidance ditolak. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Ervaniti et al., (2020) menyatakan bahwa intensitas aset tetap tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tax avoidance.
3. Pengaruh intensitas persediaan terhadap tax avoidance (ETR) Variabel independen intensitas persediaan memiliki nilai sig sebesar 0.033 dan nilai koefisien regresi 0.033 yang berarti variabel independen intensitas persediaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap variabel  dependen.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  ketika  persediaan  bertambah  maka  akan  ada  beban pengelolaan persediaan yang bertambah pula. Biaya yang bertambah akan menyebabkan laba menurun dalam  hal  ini  perusahaan  dimungkinkan  melakukan  penghindaran  pajak.  Sehingga  hasil  pengujian  ini membuktikan  hipotesis  H3  bahwa  intensitas  persediaan  berpengaruh  positif  terhadap tax  avoidance diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Dwiyanti & I Ketut Jati (2019) menyatakan bahwa intensitas persediaan berpengaruh positif secara signifikan terhadap tax avoidance .
4. Pengaruh komisaris independen terhadap tax avoidance (ETR) Variabel independen komisaris independen memiliki nilai sig sebesar 0.959 dan nilai koefisien regresi -
0.002  yang  berarti  variabel  independen  komisaris  independen  berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan terhadap variabel dependen. Hal ini menunjukan bahwa komposisi komisaris independen tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak dikarenakan peran komisaris independen lebih kepada hal yang menyimpang, sedangkan tax  avoidance itu  sendiri  bukanlah  kegiatan  yang  menyimpang  dari  peraturan  perundang- undangan. Sehingga hasil pengujian ini membuktikan hipotesis H4 bahwa komposisi komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tax avoidance ditolak. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh D. Puspita & Febrianti (2018), Tebiono & Sukadana (2019), S. R. Puspita & Harto (2014) menyatakan bahwa komisaris independen tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .
5. Pengaruh komite audit terhadap tax avoidance (ETR)
Variabel independen komite audit memiliki nilai sig sebesar 0.977 dan nilai koefisien regresi 0.001 yang berarti  variabel  independen  komite  audit  berpengaruh  positif  dan  tidak  signifikan  terhadap  variabel dependen. Hal ini menunjukan bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak karena dilihat pada uji statistik deskriptif rata-rata komite audit diluar perusahaan dibandingkan dengan komite audit perusahaan hanyalah 37%, dari prosentase ini menunjukan bahwa kurangnya komite audit eksternal tidak dapat menekan tindakan tax avoidance . Sehingga hasil pengujian ini membuktikan hipotesis H4 bahwa komposisi  komite  audit  berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance ditolak.  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Yunawati  (2019),  Honggo  &  Marlinah  (2019),  Pratomo  &  Rana (2021), Dewi et al., (2019) menyatakan bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap tax avoidance . Berikut ini adalah pengujian hipotesis tax avoidance yang kedua Laba Akuntansi-Laba Fiskal / Total Aset (KF): Tabel 11. Uji T (Y2 = KF) Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .050 .026 1.947 .054 LN_ROA .009 .003 .263 2.833 .006 LN_Intens.Aset Tetap -.005 .009 -.057 -.571 .569 LN_Intens.Persediaan .005 .006 .079 .812 .419 LN_Komisaris.Indepn -.030 .014 -.199 -2.128 .036 LN_Komite.Audit .011 .015 .066 .711 .479 Sumber: (Pengolahan data, 2022) 1. Pengaruh ROA terhadap tax avoidance (KF) Variabel independen ROA dengan nilai sig sebesar 0.006 dan nilai koefisien regresi 0.009 yang berarti variabel  independen  ROA  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  variabel  dependen.  Hal  ini menunjukan  bahwa  perusahaan  yang  labanya  tinggi  dalam  sampel  penelitian  ini  akan  berupaya meminimalisasi  beban  pajaknya  dengan  perencanaan  pajak  yang  efektif  melalui  skema tax  avoidance . Sehingga  hasil  pengujian  ini  membuktikan  hipotesis  H1  bahwa  ROA  berpengaruh  negatif terhadap tax avoidance ditolak. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Sutomo & Djaddang (2017) menyatakan bahwa ROA berpengaruh positif signifikan terhadap tax avoidance .
2. Pengaruh intensitas aset tetap terhadap tax avoidance (KF) Variabel independen intensitas aset tetap dengan nilai sig sebesar 0.569 dan nilai koefisien regresi - 0.005 bahwa variabel independen intensitas aset tetap berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap variabel dependen. Hal ini menunjukan bahwa yang menyatakan intensitas aset tetap tidak berpengaruh terhadap tax avoidance karena semakin besar skala intensitas aset tetap perusahaan maka semakin rendah aktivitas tax avoidance yang disebabkan karena kepemilikan aset tetap bukan semata-mata melakukan tax avoidance melainkan  untuk  tujuan  operasional  perusahaan.  Sehingga  hasil  pengujian  ini  membuktikan hipotesis H2 bahwa intensitas aset tetap berpengaruh positif terhadap tax avoidance ditolak. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Ervaniti et al., (2020) menyatakan bahwa intensitas aset tetap tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tax avoidance.
3. Pengaruh intensitas persediaan terhadap tax avoidance (KF) Variabel independen intensitas persediaan dengan nilai sig sebesar 0.419 dan nilai koefisien regresi 0.005 bahwa variabel independen intensitas persediaan berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap variabel dependen. Hal ini menunjukan bahwa yang menyatakan intensitas persediaan tidak berpengaruh terhadap tax avoidance karena besar atau kecilnya intensitas persediaan tidak berpengaruh terhadap naik atau  turunnya  penghindaran  pajak.  Biaya  tambahan  akibat  besarnya  persediaan  juga  digunakan  untuk tujuan operasional perusahaan tidak dengan tujuan melakukan tax avoidance . Sehingga hasil pengujian ini membuktikan hipotesis H3 bahwa intensitas persediaan berpengaruh positif terhadap tax avoidance ditolak. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Suhaidar et al., (2020) yang menyatakan bahwa intensitas persediaan tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .
4. Pengaruh komisaris independen terhadap tax avoidance (KF)
Variabel independen komisaris independen dengan nilai sig sebesar 0.036 dan nilai koefisien regresi -
0.030  bahwa  variabel  independen  komisaris  independen  berpengaruh  negatif  dan    signifikan  terhadap variabel  dependen.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  yang  menyatakan  komposisi  komisaris  independen berpengaruh negatif terhadap tax avoidance karena semakin banyak jumlah komisaris independen maka perusahaan  semakin  dapat  meminimalisir tax  avoidance .  Sehingga  hasil  pengujian  ini  membuktikan hipotesis H4 bahwa komposisi komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tax avoidance diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Ariawan & Setiawan (2017) dan Pratomo & Rana (2021) bahwa komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tax avoidance.
5. Pengaruh komite audit terhadap tax avoidance (KF) Variabel independen komite audit dengan nilai sig sebesar 0.479 dan nilai koefisien regresi 0.011 bahwa variabel independen komite audit berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap variabel dependen. Hal ini menunjukan bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak karena dilihat pada uji statistik deskriptif rata-rata komite audit diluar perusahaan dibandingkan dengan komite audit perusahaan hanyalah  37%,  dari  prosentase  ini  menunjukan  bahwa  kurangnya  komite  audit  eksternal  tidak  dapat menekan tindakan tax avoidance . Sehingga hasil pengujian ini membuktikan hipotesis H4 bahwa komposisi komite  audit  berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance ditolak.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Yunawati (2019), Honggo & Marlinah (2019), Pratomo & Rana (2021), Dewi et al., (2019) menyatakan bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian yang telah diselesaikan, dapat ditarik kesimpulan bahwa ROA berpengaruh negatif pada tax avoidance (ETR) tetapi berpengaruh positif pada tax avoidance (KF). Intensitas aset tetap tidak berpengaruh pada tax avoidance (ETR) maupun tax avoidance (KF). Intensitas persediaan berpengaruh positif pada  tax  avoidance  (ETR)  tetapi  tidak  berpengaruh  pada  tax  avoidance  (KF).  Komisaris  independen  tidak berpengaruh pada tax avoidance (ETR) tetapi berpengaruh negatif pada tax avoidance (KF). Sedangkan komite audit tidak berpengaruh pada tax avoidance (ETR) maupun tax avoidance (KF).
Untuk agenda penelitian selanjutnya direkomendasikan untuk menambah variabel independen yang lain seperti leverage , karena leverage merupakan salah satu variabel yang mempengaruhi tax avoidance tetapi tidak dapat diatur oleh perusahaan  karena membutuhkan pihak ketiga untuk melakukan verifikasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Ariawan,  i M. A. R. A., & Setiawan, P. E. (2017). Pengaruh Dewan Komisaris Independen, Kepemilikan Institusional, Profitabilitas Dan Leverge Terhadap Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi , 18 (3), 1831– 1859.
Darmawan, I. G. H., & Sukartha, I. M. (2014). PENGARUH PENERAPAN CORPORATE GOVERNANCE, LEVERAGE,  RETURN  ON  ASSETS,  DAN  UKURAN  PERUSAHAAN  PADA  PENGHINDARAN PAJAK. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 9 (1), 143–161. Dewi,  N.  M.,  Ekonomi,  F.,  &  Semarang,  U.  M.  (2019). Pengaruh  Kepemilikan  Institusional  ,  Dewan Komisaris Independen dan Komite Audit Terhadap Penghindaran Pajak ( Tax Avoidance ) pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode . 9 (1), 40–51.
Diantari,  P.  R.,  &  Ulupui,  I.  A.  (2016).  Pengaruh  Komite  Audit,  Proporsi  Komisaris  Independen,  Dan Proporsi Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi , 16 (1), 702–732. Dwiyanti, I. A. I., & I Ketut Jati. (2019). Pengaruh Profitabilitas, Capital Intensity, dan Inventory Intensity pada  Penghindaran  Pajak. E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana , 27 (3),  2293–2321. books.google.com
Ervaniti, D., Afifuddin, & Sari, A. F. K. (2020). Pengaruh Corporate Ownership, Karakteristik Eksekutif, dan Intensitas Aset Tetap terhadap Tax Avoidance. E-Jra , 09 (07), 96–111.
Honggo, K., & Marlinah, A. (2019). Pengaruh ukuran perusahaan, umur perusahaan, dewan komisaris independen, komite audit, sales growth, dan leverage terhadap penghindaran pajak. Jurnal Bisnis Dan Akuntansi , 21 (1), 9–26.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (2019). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and
ownership  structure. Corporate  Governance:  Values,  Ethics  and  Leadership ,  77–132. https://doi.org/10.4159/9780674274051-006
Mulyani,  S.,  Darminto,  &  N.P,  M.  .  W.  E.  (2014).  PENGARUH  KARAKTERISTIK  PERUSAHAAN, KONEKSI  POLITIK  DAN  REFORMASI  PERPAJAKAN  TERHADAP  PENGHINDARAN  PAJAK (STUDI  PADA  PERUSAHAAN  MANUFAKTUR  YANG  TERDAFTAR  DI  BURSA  EFEK  TAHUN 2008-2012).
Jurnal Mahasiswa Perpajakan , 2 (1), 348–352. http://dx.doi.org/10.1016/j.actamat.2015.12.003%0Ahttps://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionSt ore/_Public/30/027/30027298.pdf?r=1&r=1%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.jmrt.2015.04.004
Pohan, H. T. (2019). Analisis Pengaruh Kepemilikan Institusi, Rasio Tobin Q, Akrual Pilihan, Tarif Efektif Pajak, Dan Biaya Pajak Ditunda Terhadap Penghindaran Pajak Pada Perusahaan Publik. Jurnal Informasi, Perpajakan, Akuntansi, Dan Keuangan Publik , 4 (2), 113–135. https://doi.org/10.25105/jipak.v4i2.4464
Pratomo,  D.,  &  Rana,  R.  A.  (2021).  PENGARUH  KEPEMILIKAN  INSTITUSIONAL,  KOMISARIS INDEPENDEN  DAN  KOMITE  AUDIT  TERHADAP  PENGHINDARAN  PAJAK. Jurnal  Akuntansi ,
8 (1), 91–103. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.30656/jak.v8i1.2487 p-ISSN Puspita,  D.,  &  Febrianti,  M.  (2018).  Faktor-faktor  yang  memengaruhi  penghindaran  pajak  pada perusahaan  manufaktur  di  bursa  efek  Indonesia. Jurnal  Bisnis  Dan  Akuntansi , 19 (1),  38–46. https://doi.org/10.34208/jba.v19i1.63
Puspita, S. R., & Harto, P. (2014). Pengaruh Tata Kelola Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak. Pengaruh Tata Kelola Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak , 3 (2), 1077–1089. Siregar, R., & Widyawati, D. (2016). Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak pada Perusahaan Manufaktur di Bei. Jurnal Ilmu & Riset Akuntansi , 5 (2), 2460–0585. Sugiyarti, S. M. P. L. (2017). Pengaruh Intensitas Aset Tetap, Pertumbuhan Penjualan Dan Koneksi Politik Terhadap Tax Avoidance (Studi Kasus Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia  Tahun  2012–2016). Jurnal  Riset  Akuntansi  Dan  Keuangan , 5 (3),  1625–1642. https://doi.org/10.17509/jrak.v5i3.9225
Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Pendidikan. In Bandung: Alfabeta . http://dx.doi.org/10.1016/j.actamat.2015.12.003%0Ahttps://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionSt ore/_Public/30/027/30027298.pdf?r=1&r=1%0Ahttp://dx.doi.org/10.1016/j.jmrt.2015.04.004
Suhaidar,  Rosalina,  E.,  &  Pratiwi,  A.  (2020).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penghindaran  Pajak Dampak Sebelum Dan Selama Covid-19 Pada Perusahaan Manufaktur. Conference on Economic and Business Innovation , 19 (11), 3–16. Sutomo, H., & Djaddang, S. (2017). Determinan Tax Avoidance Perusahaan Manufaktur di Indonesia. Jurnal Riset Akuntansi & Perpajakan (JRAP) , 4 (01), 32–46. https://doi.org/10.35838/jrap.v4i01.148 Tandelilin, E. (2010). Portofolio dan Investasi: Teori dan Aplikasi . Edisi Pertama. Yogyakarta: Kanisius. Tebiono,  J.  N.,  &  Sukadana,  I.  B.  N.  (2019).  FAKTOR-FAKTOR  YANG  MEMPENGARUHI  TAX AVOIDANCE PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BEI. Jurnal Bisnis Dan Akuntansi , 21 (1), 121–130. https://doi.org/10.33087/jiubj.v20i1.808 Tiala, F., Ratnawati, & Rokhman, M. T. N. (2019). PENGARUH KOMITE AUDIT, RETURN ON ASSETS (ROA), DAN LEVERAGE TERHADAP PENGHINDARAN PAJAK. Jurnal Bisnis Terapan , 3 (1), 9– 20.
Yunawati,  S.  (2019).  PENGARUH  KOMITE  AUDIT  DAN  KUALITAS  AUDIT  TERHADAP PENGHINDARAN PAJAK. JURNAL AKPEM .