## ANALISIS KESALAHAN SISWA DALAM MENYELESAIKAN SOAL CERITA BERDASARKAN NEWMAN ERROR ANALYSIS SISWA KELAS VII SMP YOS SOEDARSO MASOHI
Watticarla Halamury 1 , Emy Sohilait 2 , Siti Ramdhayani Litiloly 3
1,2,3 Pendidikan Matematika STKIP Gotong Royong Masohi sohilaitemy@gmail.com

## ABSTRAK
Siswa  mengalami  kesalahan  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  yaitu  kendala dalam menghitung operasi aljabar pada materi bangun datar. Oleh karena itu diperlukan  metode  pembelajaran  yang  memungkinkan  terciptanya  suasana belajar  dan  mengenal  faktor-faktor  yang  menjadi  penyebab  dalam menyelesaikan soal cerita. Prosedur Newman Error Analysis (NEA) merupakan suatu  metode  pembelajaran  yang  mempunyai  lima  tahapan  dalam menganalisis kesalahan dan faktor yang disebabkan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan analisis kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita berdasarkan Newman Error Analysis (NEA) siswa kelas VII SMP Yos Soedarso Masohi. Dengan demikian, metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif dengan langkah-langkah reduksi, penyajian, dan penarikan kesimpulan. Subjek penelitian ini berjumlah 23 siswa dari kelas VII SMP  Yos  Soedarso  Masohi  tetapi  yang  dianalisis  hanya  5  siswa.  Teknik pengumpulan  data  yang  dilakukan  adalah  tes  dan  wawancara.  Berdasarkan hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  15  orang  mempunyai dalam kategori sedang, 7 orang termasuk dalam kategori tinggi, 1 orang berada pada  kategori  rendah  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  pada  materi  bangun datar .
Kata Kunci: bangun datar, newman error analysis , soal cerita.

## ABSTRACT
Students  experience  errors  in  solving  story  problems,  namely  obstacles  in calculating algebraic operations on flat material. Therefore, a learning method is needed that allows the creation of a learning atmosphere and recognizes the factors that lead to solving story problems. The Newman Error Analysis (NEA) procedure is a learning method that has five stages in analyzing errors and the factors caused. The purpose of this study was to describe the analysis of student errors in solving story problems based on the Newman Error Analysis (NEA) of seventh  grade  students  of  Yos  Soedarso  Masohi  Junior  High  School.  Thus,  the method  used  in  this  study  is  a  descriptive  method  with  steps  of  reduction, presentation,  and  drawing  conclusions.  The  subjects  of  this  study  were  23 students  from  class  VII  SMP  Yos  Soedarso  Masohi  but  only  5  students  were analyzed. Data collection techniques used are tests and interviews. Based on the results of the study, it can be concluded that there are 15 people in the medium
category, 7 people in the high category, 1 person in the low category in solving story problems on flat-shaped material.
Keywords: two-dimentional figure, newmann error analysis, story problems.

## A. PENDAHULUAN
Siswa  dalam  mempelajari  matematika  dituntut  mampu  menghubungkan  konsep-konsep matemaika yang nantinya akan berguna dalam proses pemecahan masalah. Pemecahan masalah matematika sekolah biasanya diwujudkan melalui soal cerita (Arif 2015). Soal cerita merupakan soal yang dibuat dalam bentuk  cerita serta berkaitan dengan kehidupan sehari-hari. Soal cerita merupakan  modifikasi  dari  permasalahan  yang  menerapkan  pembelajaran  matematika  dalam kehidupan sehari (Nurussafa’at, Sujadi, and Riyadi 2016) . (Rokhimah, Suyitno, and Sukestiyarno 2015) menyebutkan soal cerita yang disajikan dalam kehidupan sehari-hari dalam bentuk narasi atau  cerita.  Dalam  kehidupan  sehari-hari  kita  sering  dihadapi  dengan  permasalahan  yang membutuhkan  pemahaman  atau  ketrampilan  dalam  menyelesaikannya,  tetapi  faktanya ketrampilan yang dibutuhkan untuk menyelesaikan soal cerita ini masih rendah (Sara et al. 2020). Salah satu indikator yang menunjukkan siswa dapat menyelesaikan soal cerita antara lain  jika ia menguasai materi (Widodo and  Sujadi  2015).  Dengan demikian, kesalahan siswa  ini  juga perlu diidentifikasi dan dicari solusinya.
Hasil wawancara dengan guru matematika di SMP Yos Soedarso Masohi di bulan Februari 2021 menunjukkan  bahwa  untuk  materi  bangun  datar,  siswa  sering  membuat  kesalahan  dalam menyelesaikan soal cerita serta mengalami kendala dalam menghitung operasi aljabar.
Berdasarkan  permasalahan  yang  telah  dikemukakan,  perlu  adanya  suatu  upaya  untuk mengatasi kesulitan siswa dalam menyelesaikan soal ceita. Kesulitan siswa dalam menyelesaikan masalah  matematika  dapat  diatasi  dengan  memetakan  dahulu  kesalahan  yang  dilakukan  siswa dalam menyelesaikan masalah matematika (Hadi 2006; Pradini 2019; Rafi and Retnawati 2018). Dengan  mengetahui  kesalahan  siswa  tersebut,  guru  dapat  mengetahui  kesalahan  yang  dialami siswa dan dapat menentukan langkah pembelajaran yang efektif, sehingga diharapkan mengurangi terjadinya kesalahan. menurut Satoso (Suratih and Pujiastuti 2020) bahwa salah satu cara yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi kesalahan siswa adalah dengan melakukan kajian analisis kesalahan. Hal ini sejalan dengan pendapat (Nurussafa’at, Sujadi, and Riyadi 2016) bahwa untuk mengetahui  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  siswa  perlu  adanya  analisis  lebih  lanjut  untuk mendapatkan  gambaran  jelas  dan rinci  atas kelemahan-kelemahan siswa  dalam menyelesaikan soal cerita.
Penelitian yang berkaitan dengan analisis kesalahan siswa sudah banyak dilakukan oleh para peneliti  pada  topik  matematika  tertentu,  seperti  mendeskripsikan  kesalahan  siswa  dalam
menyelesaikan  soal  materi  sistem  persamaan  linier  dua  variabel  (Sangadah  2016), pertidaksamaan kudrat (Jamal 2018), volume prisma (Nurussa fa’at, Sujadi, and Riyadi 2016) , dan bangun  ruang  sisi  datar  (Darmawan  et  al.  2018).  Penelitian-penelitian  tersebut  menggunakan prosedur Newman  Error  Analysis  (NEA) dalam  menganalisis  kesalahan  siswa.  Prosedur  NEA menyarankan  lima  tahapan  pengerjaan  dalam  menyelesaikan  soal  dan  dapat  membantu menemukan  penyebab  terjadinya  kesalahan  siswa  ketika  menyelesaikan  soal  uraian  membaca, memahami makna suatu permasalahan, transformasi, ketrampilan proses, dan penulisan jawaban (Singh, Rahman, and Hoon 2010).
Peneliti berharap dengan menerapkan prosedur ini siswa menjadi akurat menyelesaikan soal yang  diberikan  terlebih  pada  materi  bangun  datar.    Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mendeskripsikan kesalahan siswa kelas VII SMP Yos Soedarso Masohi dalam menyelesaikan soal cerita berdasarkan Newman Error Analysis.
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  dan  kajian  teori  yang  telah  dikemukakan  sebelumnya, dapat  dipahami  bahwa  identifikasi  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal cerita  penting  dilakukan  guna  memperoleh  informasi  terkait  kesulitan-kesulitan  yang  dialami siswa dalam menyelesaikan soal cerita tersebut. Informasi tersebut dapat dijadikan bahan refleksi bagi guru untuk perbaikan proses pembelajaran pada topik yang dianggap sulit oleh siswa. Dengan demikian,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kesalahan  siswa  kelas  VII  SMP  Yos Soedarso  Masohi  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  pada  materi  bangun  datar  berdasarkan prosedur Newman’s Error Analysis (NEA).

## B. METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode  analisis  deskriptif  dengan  langkah-langkah  reduksi, penyajian, dan penarikan kesimpulan. Subjek penelitian ini berjumlah 23 siswa dari kelas VII SMP Yos  Soedarso  Masohi  tetapi  yang  dianalisis  hanya  5  siswa  untuk  mengethaui  kesalahan  dalam menyelesaikan soal cerita bangun datar pada kelas VII SMP Yos Soedarso Masohi.
Instrumen utama pada penelitian ini adalah soal tes cerita dalam bentuk uraian yang berjumlah tiga soal. Sedangkan instrumen pendukung adalah wawancara. Sebelum soal tes kemampuan soal cerita diberikan kepada subjek penelitian, penelitian lebih dulu melakukan uji validasi ahli untuk memperoleh kelayakan terhadap instrumen yang akan digunakan.
Teknik  pengumpulan  data  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini  adalah  tes  dan  wawancara. Jawaban  siswa  yang  akan  digunakan  dalam  mengidentifikasi  dan  menentukan  berbagai  jenis kesalahan dalam menyelesaikan soal cerita.
Sedangkan  teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  peneliti  mengadosi  langkah-langkah sebagai berikut: (1) mereduksi data; (2) menyajikan data; (3) dilakukan pengambilan keputusan. Penelitian ini juga menggunakan triangulasi data untuk pengujian validitas .

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN

## HASIL

## Tabel 1. Kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita
Tabel 1 menunjukkan bahwa pada penelitian ini tingkat kesalahan siswa berada pada 3 kriteria sedang dengan interval 14-26 berjumlah 15 siswa. Kriteria rendah dengan interval 27-39 sebanyak 1 siswa. Sementara kriteria tinggi dengan interval 0-13 berjumlah 7 siswa. Dari hasil ini kemudian peneliti mengkategorikan siswa kedalam 3 kriteria kesalahan dengan 5 subjek sebagai perwakilan. Kriteria tinggi diambil 2 subjek, kriteria sedang diambil 2 subjek, dan kriteria rendah diambil 1 subjek.
Tabel 2. Subjek yang memiliki setiap kriteria Kriteria Subjek Jenis kelamin Tinggi Tinggi Sedang Sedang Rendah JR MW DT SR FF P L L L
L
Berikut ini merupakan penjelasan dari 5 orang subjek penelitian untuk kesalahan yang sudah dibuat pada waktu melakukan tes.
a. Kesalahan subjek pada soal 1
1) Subjek JR
Subjek  JR  ternyata  kurang  mengetahui  informasi  pada  soal  dengan  benar,  hal  tersebut dapat ditunjukkan dengan Gambar 1 yaitu terlihat dia menulis yang unsur-unsur diketahui kurang  lengkap.  Unsur-unsur  yang  terdapat  pada  soal  ini  adalah:  Luas  tampak  depan amplop = 315 𝑐𝑚 2 , Luas segitiga = 90 𝑐𝑚 2 , tampak depan amplop terdiri dari bangun persegi  dan  segi  tiga  namun  subjek  JR  tidak  menuliskan  informasi  tersebut.  Subjek  JR hanya mampu menulis apa yang ditanyakan pada soal tetapi untuk langkah penyelesaian, ia  hanya  menuliskan  seperti  pada  gambar  1.  Berdasarkan  prosedur  NEA,  disimpulkan bahwa subjek JR memahami (1) kesalahan membaca masalah, (2) kesalahan transformasi, (3)  kesalahan  ketrampilan  proses,  sehingga  berakibat  menuju  pada  (4)  kesalahan penulisan jawaban akhir.
Skor Kriteria Jumlah siswa 0-13 14-26 27-39 Tinggi Sedang Rendah 7 15 1

## Gambar 1. Pekerjaan JR

## 2) Subjek MW
Subjek MW mampu membaca dan menuliskan unsur-unsur yang diketahui dengan baik dan benar, tetapi dalam menuliskan yang ditanyakan seperti ditunjukkan pada Gambar 2, kurang tepat. Harusnya subjek ini menuliskan berapakah tinggi segitiga, tetapi yang ditulisnya adalah berapa rumah bapak Yance bentuk persegi panjang dengan ukuran 2.500 𝑥 1.800. Subjek MW juga kurang mampu dalam menghubungkan informasi yang diperoleh dengan yang ditanyakan sehingga untuk sampai keproses selanjutnya akan menjadi  sangat  sulit.  Berdasarkan  prosedur  NEA,  disimpulkan  bahwa  subjek  MW mengalami  (1)  kesalahan  memahami  masalah,  (2)  kesalahan  transformasi,  (3)  (4) kesalahan ketrampilan proses dan (5) kesalahan penulisan jawaban akhir.

## Gambar 2. Pekerjaan MW

## 3) Subjek DT
Subjek DT berdasarkan Gambar 3 terlihat kurang lengkap untuk menuliskan unsur- unsur  yang  diketahui  pada  soal.  Dia  hanya  mampu  menuliskan  luas  tampak  depan amplop = 315 𝑐𝑚 2 , Luas segitiga = 90 𝑐𝑚 2 . Sehingga dapat dikatakan subjek JR mampu menuliskan  yang  ditanyakan  pada  soal  ini,  mentransformasikannya,  tetapi  tidak berlanjut sampai proses akhir. Berdasarkan prosedur NEA, disimpulkan bahwa subjek
DT mengalami (1) kesalahan membaca masalah, (2) kesalahan ketrampilan proses, dan (3) kesalahan penulisan jawaban akhir.

## Gambar 3. Pekerjaan DT

## 4) Subjeks SR
Subjek SR mampu membaca dan memahami masalah seperti yang ditunjukkan pada Gambar  4.  Mampu  melakukan  transformasi  masalah  yang  mampu  menghubungkan informasi  yang  diketahui  dan  ditanyakan.  Tetapi  pada  tahap  perhitungan,  ia  tidak melanjutkan sampai tahap ketrampilan proses yang berujung pada penulisan jawaban akhir.  Berdasarkan  prosedur  NEA,  disimpulkan  bahwa  subjek  SR  mengalami  (1) kesalahan ketrampilan proses dan (2) kesalahan penulisan jawaban akhir.

## Gambar 4. Pekerjaan SR

## 5) Subjek FF
Subjek FF tidak menuliskan jawaban akhir pada soal ini. Berdasarkan Gambar 5 dapat disimpulkan bahwa subjek FF hanya mengalami (1) kesalahan pada penulisan jawaban akhir .

## Gambar 5. Pekerjaan FF
b. Kesalaha subjek pada soal 2
1) Subjek JR
Subjek JR tidak dapat membaca dan memahami masalah. Dapat dilihat dari hal yang diketahui dan yang ditanyakan. Jawaban yang harusnya ia tulis adalah yang diketahui halaman rumah dengan bentuk persegi panjang mempunyai ukuran 2.500 𝑥 1.800 cm. Ganti rugi tanah sebesar 40% dari harga pada umumnya, terkena program pelebaran jalan  sebesar  30%,  harga  tanah  umumnya 𝑅𝑝 37.500/𝑚 2 ,  sedangkan  subjek  ini menuliskan 2.500 𝑥 1.800 𝑐𝑚 .  30%  dari  halaman  tersebut  pelebaran  jalan  dan seharusnya  hal  yang  ditanyakan  berapa  rupiahkah  ganti  rugi  yang  diterima  bapak Yance?.  Yang  dituliskan  subjek  JR  adalah  jika  harga  tanah  umunya 𝑅𝑝 37.500/𝑚 2 sehingga  untuk  mentransformasi  masalah  dan  prosesnya  ini  subjek  tidak  mampu melanjutkannya. Berdasarkan prosedur NEA, disimpulkan bahwa subjek JR mengalami (1)  kesalahan  membaca,    (2)  memahami  masalah,  (3)  kesalahan  transformasi,  (4) ketrampilan proses, dan (5) kesalahan penulisan jawaban akhir.
Gambar 6. Pekerjaan JR

## 2) Subjek MW

## Gambar 7. Pekerjaan MW
Berdasarkan Gambar 7 dapat dilihat bahwa subjek MW kurang tepat dalam menuliskan unsur yang ditanyakan yaitu berapakah uang ganti rugi yang diteria bapak Yance?. Hal ini  mengakibatkan  pada  proses  selanjutnya  tidak  bisa  dikerjakan  oleh  subjek. Berdasarkan prosedur NEA, disimpulkan bahwa subjek MW mengalami (1) kesalahan membaca  ,  (2)  memahami  masalah,  (3)  kesalahan  transformasi,  (4)  ketrampilan proses, dan (5) kesalahan penulisan jawaban akhir.
3) Subjek DT
Subjek  DT  tidak  dapat  membaca  dan  menuliskan  informasi  mengenai  unsur  yang diketahui dengan baik dan benar.
Gambar 8. Pekerjaan DT
Berdasarkan Gambar 8, subjek hanya menuliskan halaman rumah berbentuk persegi panjang dengan ukuran 2.500 𝑥 1.800 𝑐𝑚 . Subjek DT juga dapat menuliskan hal yang ditanyakan  namun  untuk  mentransformasi  dan  proses  selanjutnya  ia  tidak  apat meneruskannya. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa subjek DT mengalami (1) kesalahan  membaca,  (2)  kesalahan  transformasi,  (3)  ketrampilan  proses,  dan  (4) kesalahan penulisan jawaban akhir.
4) Subjek SR
Subjek SR mampu membaca dan memahami masalah hal ini dapat dilihat dari hsil pekerjaannya pada Gambar 9. Subjek mampu dalam mentransformasikan masalah  namun  kurang  lengkap  dalam  proses  perhitungan.  Hal  berdampak pada  proses  selanjutnya  mengalami  kesalahan  dan  jawaban  yang  dihasilkan juga menjadi salah. Berdasarkan prosedur NEA, disimpulkan bahwa subjek SR mengalami (1) kesalahan ketrampilan proses dan (2) penulisan jawaban akhir.

## Gambar 9. Pekerjaan SR

## 5) Subjek FF
Subjek  FF  dapat  membaca  masalah  dan  memahami  masalah.  Mampu mentransformasikan  masalah  dan  menerapkan  rumus  yang  tepat  dalam  proses perhitungan.  Namun  tidak  menuliskan  jawaban  akhir.  Dari  sini  dapat  disimpulkan bahwa subjek FF mengalami kesalahan penulisan jawaban akhir.
Gambar 10. Pekerjaan Subjek FF
c. Kesalahan subjek pada soal 3

## 1) Subjek JR
Gambar 11. Pekerjaan JR
Subjek JR tidak mampu dalam membaca dan memahami masalah. Hal ini dapat dilihat dari menuliskan unsur yang diketahui dan ditanyakan pada soal. Jawaban yang harus ia  tuliskan  utnuk  soal  no  3  ini  adalah  lantai  diteras  rumah  Kety  berbentuk  persegi panjang, l 13 m dan k 78 m. Lantai tersebut  akan  dipasang  keramik dengan ukuran 25 cm.  Jika  diketahui  satu  dus  berisi    16  buah  keramik,  berapakah  dus  keramik  yang dibutuhkan oleh Kety?. Jadi yang menjadi pertanyaan pada soal cerita no 3 ini adalah berapa dus keramik yang dibutuhkan Kety?. Tetapi jika kita melihat hasil kerja subjek ini menuliskan jika harga tanah umumnya 𝑅𝑝 37.500/𝑚 2 , halaman tersebut terkena program  pelebaran  jalan.  sehingga  untuk  mentransformasi  masalah  dan  proses selanjutnya  subjek.  Berdasarkan  prosedur  NEA,  disimpulkan  bahwa  subjek  JR mengalami  (1)  kesalahan  membaca,  (2)  memahami  masalah,  (3)  kesalahan transformasi (4) keterampilan proses, dan (5) kesalahan penulisan jawaban akhir.
2) Subjek MW
Subjek MW dapat mampu membaca dan memahami masalah hal ini dapat dilihat dari hal yang diketahui dan hal yang ditanyakan. Namun dalam penyelesaian masalah subjek MW  tidak  mentransformasikan,  sehingga  tidak  melakukan  proses  perhitungan  dan penulisan jawaban  akhir. Berdasarkan prosedur NEA, disimpulkan bahwa subjek MW mengalami  (1)  kesalahan  transformasi,  (2)  kesalahan  (3)  keterampilan  proses,  (4) kesalahan penulisan jawaban akhir.
3) Subjek DT
Subjek DT tidak dapat membaca dan memahami masalah dapat dilihat dari hal yang di ketahui dan hal yang di tanyakan, seharusnya hal yang diketahui Lantai  di  teras rumah kety yang  berbentuk persegi panjang  dengan lebar  13  meter dan keliling  78  meter  . Lantai tersebut  akan  dipasang  keramik dengan ukuran 25 cm. Jika satu dus berisi  16 buah keramik, berapakah banyak dus keramik yang dibutuhkan Kety. Namun subjek dt menuliskan  lantai  tersebut    akan    dipasang    keramik  dengan  ukuran  25  cm,  dan seharusnya hal yang ditanyakan  berapa dus keramik yang dibutuhkan Kety?, namun subjek DT menuliskan jika dalam satu dus berisi  16 buah keramik, berapa1 dus keramik yang  dibutuhkan  Kety  sehingga  untuk  mentransformasi  masalah    subjek  DT  kurang teliti dalam menghubungkan informasi  yang diketahui dan  informasi yang ditanyakan, untuk  itu  proses  operasi  hitung  dan  penulisan  jawaban  akhir  tidak  dilanjutkan . Berdasarkan prosedur NEA, disimpulkan bahwa subjek DT mengalami (1) kesalahan membaca,  (2)  memahami  masalah,  (3)  kesalahan  transformasi,  (4)  keterampilan proses, (5) kesalahan penulisan jawaban akhir.
Gambar 13.  Pekerjaan DT
4) Subjek SR
Subjek SR  dapat mampu membaca dan memahami masalah hal ini dapat dilihat dari unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan.  Subjek  SR  dalam  mentransformasikan  masih belum benar yang seharusnya mencari luas persegi panjang: Keliling persegi panjang = 2 (p + l) ,78 meter = 2( p + 13 meter), 78 meter = 2p + 26 meter, 78m – 26m = 2p, 52m = 2p, p = 52 2 = 26𝑚 namun yang dituliskan mencari luas persegi panjang.keliling persegi panjang  =  panjang  x  lebar,2  (p 𝑥 l),  16 𝑥 78  =  748  sehingga  untuk  melakukan  oprasi hitung  yang  benar  dan  penulisan  jawaban  akhir  subjek  SR  tidak  melanjutkannya . Berdasarkan prosedur  NEA, disimpulkan  bahwa  subjek  SR  mengalami  (1)  kesalahan transformasi (2) keterampilan proses, dan (3) kesalahan penulisan jawaban akhir.

## Gambar 14. Pekerjaan SR

## 5) Subjek FF
Subjek FF dapat mampu membaca dan memahami masalah hal ini dapat dilihat dari unsur  yang  diketahui  dan  ditanyakan.  Subjek  FF    juga  dapat  mentranformasikan masalah dan mampu menerapkan rumus yang tepat dalam proses perhitungan. Namun subjek FF tidak  menuliskan  jawaban akhir.  Berdasarkan prosedur  NEA,  disimpulkan bahwa subjek SR mengalami kesalahan  penulisan jawaban akhir.

## Gambar 15. Hasil Pekerjaan FF

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dikemukakan,  berikut  adalah  pembahasan  secara rinci dari setiap kesalahan yang dilakukan siswa dalam menyelesaikan soal cerita pada materi bangun datar.
a. Kesalahan membaca
Berdasarkan hasil analisis jawaban siswa, dapat disimpulkan bahwa kesalahan membaca yang  dilakukan  siswa  berupa  kesalahan  memaknai  kalimat  dengan  tepat,  kesalahan dalam  menemukan  kata  kunci  atau  informasi  dalam  soal,  serta  kesalahan  dalam memodelkan  bahasa  matematika  ke  dalam  simbol  matematika.  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Singh,  Rahman,  and  Hoon  2010)  bahwa  kesalahan membaca terjadi ketika kata-kata atau simbol yang tertulis gagal diakui oleh subjek yang menyebabkannya  gagal  untuk  menyelesaikan  masalah  berdasarkan  langkah-langkah penyelesaian  yang  tepat.  Hal  tersebut  juga  sejalan  dengan  sebuah  studi  yang
menunjukkan  bahwa  semakin  baik  teknik  membaca  seseorang,  semakin  baik  pula kemampuan penyelesaian soal matematikanya (Vilenius-Tuohimaa, Aunola, and Nurmi 2008).
b. Kesalahan memahami soal
Berdasarkan hasil analisis jawaban siswa, dapat disimpulkan bahwa kesalahan membaca yang  dilakukan  siswa  berupa  tidak  menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan dalam soal. Kesalahan memahami masalah dapat terjadi karena siswa belum mampu memahami kata-kata kunci yang ada pada soal, siswa tidak mengetahui informasi penting pada soal dan apa yang ditanyakan dalam soal. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh (Rr Chusnul, Mardiyana, and Dewi Retno 2017) yang melaporkan bahwa siswa melakukan kesalahan pemahaman dengan tidak menuliskan informasi dan pertanyaan dari soal.
c. Kesalahan transformasi
Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  siswa,  dapat  disimpulkan  bahwa  kesalahan transformasi yang dilakukan siswa berupa tidak mampu mentransformasikan masalah ke dalam model matematika dan tidak teliti dalam melakukan operasi matematika ketika mengerjakan  soal.  Kesalahan  transformasi  dapat  terjadi  karena  siswa  memahami  apa yang ditanyakan, tetapi tidak berhasil dalam mengembangkan operasi matematika yang sesuai untuk menyelesaikan masalah. Salah satu kesalahan yang dilakukan siswa dalam menyelesaikan soal cerita adalah mentransformasikan informasi yang relevan ke dalam persamaan matematika (Brown, Skow, and IRIS Center 2016).
d. Kesalahan ketrampilan proses
Berdasarkan  hasil  analisis  tes  pada  siswa  dapat  disimpulkan  bahwa  kesalahan keterampilan  proses  yang  dilakukan  siswa  berupa  tidak  mengetahui  langkah-langkah yang  akan  digunakan  untuk  menyelesaikan  masalah  dengan  tepat,  dan  mengalami kesalahan prosedur seperti salah dalam menulis fungsi tujuan yang akan dicapai. Hal ini sejalan dengan pendapat (Jha 2012) bahwa kesalahan keterampilan proses yaitu siswa mampu mengidentifikasi operasi yang sesuai, atau serangkaian operasi, tetapi tidak tahu langkah-langkah yang diperlukan untuk melaksanakan operasi ini dengan sempurna. Hal ini juga sesuai dengan penelitian (Tambychik and Meerah 2010), bahwa siswa mengalami kesulitan dalam proses pemecahan masalah matematika karena ketidakcakapan dalam menguasai keterampilan matematika.
e. Kesalahan penulisan jawaban akhir
Berdasarkan hasil analisis jawaban siswa, dapat disimpulkan bahwa kesalahan penulisan jawaban akhir yang dilakukan siswa berupa tidak mampu menemukan hasil akhir dari soal dengan benar, tidak mampu menunjukkan jawaban akhir dengan benar, dan tidak
dapat  menuliskan  kesimpulan  sesuai  dengan  yang  diharapkan.  Kesalahan  penulisan jawaban  akhir  ( encoding  error )  sangat  disayangkan,  karena  siswa  telah  berhasil mencapai  tahap  pengolahan  data,  tetapi  gagal  atau  belum  menuliskan  solusi  akhir. Kesalahan ini dapat terjadi karena kesalahan dalam proses penyelesaian soal pada tahap sebelumnya  dan  atau  siswa  kurang  memahami  tentang  isu-isu  penting  yang  terdapat pada soal (Santoso, Farid, and Ulum 2017) .

## D. PENUTUP

## 1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis kesalahan menyelesaikan soal cerita untuk 23 subjek kelas VII SMP Yos  Soedarso  Masohi  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  dengan  menggunakan  prosedur  NEA, diperoleh  sebanyak  15  subjek  yang  termasuk  pada  kategori  sedang,  1  subjek  yang  termasuk kedalam kategori rendah, dan 7 subjek termasuk dalam kategori tinggi.
Penyebab  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  dalam  menyelesaiakan  soal  cerita  pada  materi bangun  datar    adalah  (1)  subjek  mengalami  kesulitan  untuk  menuliskan  unsur-unsur  yang diketahui  dan  ditanyakan  pada  soal,  (2)  subjek  merasa  bahwa  untuk  menuliskan  unsur  yang diketahui dan ditanyakan soal adalah hal yang membingungkan oleh karena mereka tidak terbiasa menyelesaikan  soal  cerita  dengan  menggunakan  prosedur-prosedur  yang  baik  dan  benar,  (3) subjek tidak mengetahui atau kurang memahami metode yang digunakan dalam menyelesaikan soal  cerita,  (4)  subjek  kurang  teliti  dan  akurat  dalam  melakukan  perhitungan,  (5)  subjek mengerjakan  soal  cerita  dengan  tergesa-gesa  agar  cepat  selesai,  (6)  subjek  kurang  menyukai pelajaran  matematika  apalagi  berkaitan  dengan  menyelesaikan  soal  cerita  yang  membutuhkan beberapa prosedur.

## 2. Saran
Dengan mengetahui kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh siswa dalam menyelesaikan soal cerita program linear berdasarkan prosedur Newman, guru dapat menggunakannya sebagai acuan dalam  menentukan  rancangan  pembelajaran  yang  sesuai  untuk  meminimalisir  terjadinya kesalahan  yang  serupa.  Berdasarkan  temuan  penelitian  ini,  disarankan  kepada  guru  untuk memperkuat pemahaman konsep siswa terhadap materi yang dipelajari. Ketika siswa dihadapkan dengan permasalahan kontekstual yang biasanya disajikan dalam bentuk soal cerita, siswa akan gagal  dan  merasa  kesulitan  jika  tidak  memiliki  pemahaman  konsep  yang  baik.  Untuk  itu  guru hendaknya  lebih  banyak  memberikan  latihan  soal-soal  cerita  yang  bervariasi  dari  soal  yang sederhana  hingga  soal  yang  lebih  kompleks  agar  siswa  terbiasa.  Guru  juga  perlu  melakukan perbaikan dalam proses pembelajaran, juga memanfaatkan berbagai media dan teknologi dalam proses belajar mengajar sebagai upaya agar proses pembelajaran semakin lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Arif,  Priyanto.  2015.  “JEMBER,  ANALISIS  KESALAHAN  SISWA  DALAM  MENYELESAIKAN  SOAL

## CERITA  MATEMATIKA  POKOK  BAHASAN  TEOREMA  PHYTHAGORAS  BERDASARKAN
KATEGORI KESALAHAN NEWMAN DI KELAS VIII A SMP NEGERI 10.” Ekp 13 (3).
Brown, Janice, Kim Skow, and IRIS Center. 2016. Mathematics: Identifying and Addressing Student Errors Nature and Dirstribution of Variables.
Darmawan,  Iwan,  Anis  Kharismawati,  Heris  Hendriana,  and  Ratni  Purwasih.  2018.  “Analisis Kesalahan  Siswa  SMP  Berdasarkan  Newman  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Kemampuan Berpikir  Kritis  Matematis  Pada  Materi  Bangun  Ruang  Sisi  Datar.” JURING  (Journal  for Research in Mathematics Learning) 1 (1). https://doi.org/10.24014/juring.v1i1.4912.
Hadi,  Sutarto.  2006.  “ADAPTING EUROPEAN  CURRICULUM  MATERIALS  FOR  INDONESIAN SCHOOLS:  A  DESIGN  OF  LEARNING  TRAJECTORY  OF  FRACTION  IN  ELEMENTARY EDUCATION MATHEMATICS.” Banjarmasin: Lambung Mangkurat University , 1 – 9.
Jamal,  Fakhrul.  2018.  “Analisis  Kesalahan  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerit a  Pertidaksamaan Kuadrat Berdasarkan Prosedur Newman.” Maju (Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika) 5 (2).
Jha, Shio Kumar. 2012. “Mathematics Performance of Primary School Students in Assam (India):
An  Analysis  Using  Newman  Procedure.” International  Journal  of  Computer  Applications  in Engineering Sciences 2 (I).
Nurussafa’at,  Fitri  Andika,  Imam  Sujadi,  and  Riyadi.  2016.  “Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Pada Materi Volume Prisma Dengan Fong’s Shcematic Model for Error  Analysis  Ditinja u  Dari  Gaya  Kognitif  Siswa.” Jurnal  Elektronik  Pembelajaran Matematika 4 (2).
Pradini,  Widi.  2019.  “Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Persamaan Linear  Dua  Variabel.” Pythagoras:  Jurnal  Pendidikan  Matematika 14  (1). https://doi.org/10.21831/pg.v14i1.21481.
Rafi,  I.,  and  H.  Retnawati.  2018.  “What  Are  the  Common  Errors  Made  by  Students  in  Solving Logarithm  Problems?”  In Journal  of  Physics:  Conference  Series .  Vol.  1097. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1097/1/012157.
Rokhimah, S, A  Suyitno, and Y L Sukestiyarno. 2015. “Students Error Analysis in Solving Math Word Problems of Social Arithmetic Material for 7th Grade Base on Newman Procedure.” In Proceeding in International Conference on Conservation for Better Life .
Rr Chusnul, C., Mardiyana, and S. Dewi Retno. 2017. “Errors Analysis of Problem Solving Using the Newman  Stage  after  Applying  Cooperative  Learning  of  TTW  Type.”  In AIP  Conference Proceedings . Vol. 1913. https://doi.org/10.1063/1.5016662.
Sangadah,  M.  2016.  “A nalisis  Kesalahan  Siswa  SMP  Menyelesaikan  Soal  Matematika  Pokok Bahasan Sistem Persamaan Linear Dua Variabel.” Ekuivalen 20(1).
Santoso,  D.  A.,  A.  Farid,  and  B.  Ulum.  2017.  “Error  Analysis  of  Students  Working  about  Word Problem of Linear Program with NEA P rocedure.” In Journal of Physics: Conference Series . Vol.
855. https://doi.org/10.1088/1742-6596/855/1/012043.
Sara, Hilda, Elin Marlina, Dhea Dwi Agustin, and Jaka Haerul. 2020. “ANALISIS KESALAHAN SISWA DALAM  MENYELESAIKAN  SOAL  CERITA  DENGAN  FONG � S  SCHEMATIC  MODEL  FOR ERROR  ANALYSIS  PADA  MATERI  SISTEM  PERSAMAAN  LINEAR  TIGA  VARIABEL.” Jurnal Edukasi  Dan  Sains  Matematika  (JES-MAT) 6  (1).  https://doi.org/10.25134/jes- mat.v6i1.2504.
Singh,  Parmjit,  Arba  Abdul  Rahman,  and  Teoh  Sian  Hoon.  2010.  “The  Newman  Proc edure  for Analyzing  Primary  Four  Pupils  Errors  on  Written  Mathematical  Tasks:  A  Malaysian Perspective.” In Procedia - Social and Behavioral Sciences . Vol. 8. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.12.036.
Suratih, Suratih, and Heni Pujiastuti. 2020. “Analis is Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita  Program  Linear  Berdasarkan  Newman’s  Error  Analysis.” Pythagoras:  Jurnal Pendidikan Matematika 15 (2). https://doi.org/10.21831/pg.v15i2.30990.
Tambychik,  Tarzimah,  and  Thamby  Subahan  Mohd  Meerah.  2010.  “Students’  Difficulties  in Mathematics  Problem- Solving:  What  Do  They  Say?”  In Procedia  -  Social  and  Behavioral Sciences . Vol. 8. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.12.020.
Vilenius- Tuohimaa, Piia Maria, Kaisa Aunola, and Jari Erik Nurmi. 2008. “The Associa tion between Mathematical Word Problems and Reading Comprehension.” Educational Psychology 28 (4). https://doi.org/10.1080/01443410701708228.