Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Perencanaan  Rute  Aman  Selamat  Sekolah  (RASS)  di  Kawasan  Pendidikan  Kota Surakarta: Pembebanan Rute dan Pemenuhan Fasilitasnya
Muhammad Aryant Setya Pambudi 1 , Rizal Aprianto 1,* , Suprapto Hadi 1
Rekayasa Sistem Transportasi Jalan, Politeknik Keselamatan Transportasi Jalan, Tegal 1 Koresponden*, Email: rizal.apr@pktj.ac.id
Info Artikel Abstract
Diajukan              19 September 2023
Diperbaiki            19 Januari 2024 Disetujui               30 Mei 2024 Keywords: student safety, route selection, OD Matrix, RASS facility
Banjarsari Sub-district has the highest density in Surakarta City causing traffic to be crowded and less friendly for students travelling. The need to improve student safety by providing safe road equipment facilities is the purpose of applying the RASS concept. The OD Matrix method was  used  to  see  the  distribution  of  students  divided  into  22  zones  based  on  administrative boundaries, PKJI 2023 and EAN were used to analyse the loading of student travel routes, and to  analyse  the  fulfilment  of  pedestrian,  cycling  and  public  transport  facilities,  relevant guidelines were used. RASS conceptualised travel routes were created for the demand of the zones  with  the  largest  generation,  which  came  from  zone  20,  zone  4,  and  zone  21.  The recommended pedestrian facilities are sidewalks on each pedestrian route and zebra crossing facilities. The addition of special bicycle lanes and lanes is recommended on 3 routes consisting of 9 road sections.
Kata kunci: keselamatan siswa, pemilihan rute, OD Matrik s, fasilitas RASS
Abstrak
Kecamatan  Banjarsari  memiliki  tingkat  kepadatan  paling  tinggi  di  Kota  Surakarta menyebabkan lalu lintas ramai dan kurang ramah bagi pelajar dalam perjalanan. Perlu dilakukan  peningkatan  keselamatan  pelajar  dengan  menyediakan  fasilitas  perlengkapan jalan yang berkeselamatan menjadi tujuan untuk menerapkan konsep Rute Aman Selamat Sekolah  (RASS).  Metode Origin  Destination ( OD)  Matriks digunakan  untuk  melihat persebaran siswa yang terbagi menjadi 22 zona berdasarkan batas administrasi, Pedoman Kapasitas Jalan Indonesia (PKJI) 2023 dan Equivalent Accident Number (EAN) digunakan untuk  menganalisis  pembebanan  rute  perjalanan  siswa,  serta  untuk  menganalisis pemenuhan fasilitas pejalan kaki, pesepeda, dan angkutan umum digunakan pedoman yang terkait.  Rute  perjalanan  yang  berkonsep  RASS  dibuat  untuk  permintaan  zona  dengan bangkitan terbesar, yaitu berasal dari zona 20, zona 4, dan zona 21.  Kebutuhan fasilitas pejalan kaki yang direkomendasikan berupa trotoar di setiap rute pejalan kaki dan fasilitas penyeberangan zebra  cross .  Penambahan  jalur  dan  lajur  khusus  sepeda  direkomendasi pada 3 rute yang terdiri dari 9 ruas jalan.

## 1. Pendahuluan
Kecelakaan  lalu  lintas  merupakan  penyebab  kematian nomor satu bagi remaja di seluruh dunia. Menurut data dari WHO (World Health Organization) , bahwa kecelakaan lalu lintas  menjadi  penyebab  utama  kematian  anak  di  dunia dengan  rata-rata  angka  kematian  1.000  anak  dan  remaja setiap harinya pada rentang usia 10 – 24 tahun [1]. Kelompok usia  pelajar  merupakan  kelompok  usia  yang  paling  rentan mengalami kecelakaan lalu lintas. Hal ini disebabkan karena banyak  ditemukan  lokasi  sekolah  yang  berhadapan  dengan jalan raya dan pergerakan pelajar untuk berangkat dan pulang sekolah  masih  minim  pengetahuan  akan  keselamatan  lalu lintas [2]. Maka dari itu rasa aman dan selamat dalam berlalu lintas untuk berangkat dan pulang sekolah harus diutamakan dengan tersedianya fasilitas yang memadai.
Tingkat keselamatan pengguna jalan khususnya pelajar di kawasan sekolah masih belum aman dan selamat, buktinya
adalah masih banyak terdapat kasus kecelakaan terjadi yang melibatkan pelajar. Berdasarkan data dari Satlantas Polresta Kota Surakarta dalam kurun waktu tahun 2019 – 2021 dari total  seluruh  korban  kecelakaan  sebanyak  2.638  orang, keterlibatan  pelajar  atau  mahasiswa  dalam  kecelakaan  di Kota Surakarta mencapai 561 korban atau 21% dari seluruh korban. Sedangkan berdasar usia  korban,  kasus kecelakaan lalu lintas di Kota Surakarta terbanyak terjadi pada usia 10 – 25 tahun sebanyak 951 korban atau 36% dari seluruh korban [3].
Kecamatan  Banjarsari  merupakan  kecamatan  yang memiliki tingkat kepadatan penduduk paling tinggi di Kota Surakarta sebesar 9.705,6  jiwa/ 𝑘𝑚 . Kecamatan Banjarsari memiliki 2 simpul transportasi utama yaitu Stasiun Balapan dan  Terminal  Tipe  A  Tirtonadi  sehingga  terjadi  bangkitan dan  tarikan  perjalanan  yang  besar  pada  kecamatan  ini. Kecamatan  Banjarsari  memiliki  angka  bangkitan  paling
Muhammad Aryant Pambudi dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 2, Mei 2024 (171-180) 172
besar di Kota Surakarta dengan angka 59.000 orang per hari pada  kawasan  pendidikan  [5].  Terdapat  140  sarana pendidikan  di  Kecamatan  Banjarsari  yang  menjadikan kecamatan ini sebagai kawasan pendidikan di Kota Surakarta sehingga terjadi banyak aktivitas yang dilakukan oleh pelajar di Kecamatan ini.
Jumlah  pelajar  yang  ada  di  Kecamatan  Banjarsari sebanyak  96.445  siswa  [6],  dimana  fasilitas  penunjang keselamatan  pelajar  kurang  memadai,  seperti  tidak  adanya fasilitas penyeberangan, trotoar bagi pejalan kaki, dan jalur khusus  sepeda  sehingga  pejalan  kaki  dan  pesepeda  harus berhadapan  langsung  dengan  pengguna  jalan  lain (mixed traffic) membuat  para  pelajar  tidak  terlindungi  [7].  Tidak terdapatnya  rambu  batas  kecepatan  pada  saat  memasuki wilayah  kawasan  sekolah,  hal  tersebut  dapat  memberikan kebebasan bagi pengguna jalan untuk menentukan kecepatan yang diinginkan [8]. Ditambah lagi masih banyak kendaraan yang  parkir  di  badan  jalan  di  kawasan  sekolah  terutama pengantar  dan  penjemput  siswa.    Hal  tersebut  dapat mengganggu  kelancaran  pengguna  jalan,  menurunkan kapasitas  ruas  jalan,  dan  dapat  berpotensi  menimbulkan kecelakaan. Maka dari itu, diperlukan perhatian khusus untuk menciptakan  keselamatan  bagi  pelajar  di  Kecamatan Banjarsari.
Wujud  kepedulian  pada  lokasi  sekolah  yang  kurang ramah untuk diakses pelajar dengan berjalan kaki, bersepeda, dan angkutan umum mendorong inisiatif untuk menyediakan kawasan  yang  aman  dan  selamat  di  kawasan  sekolah  [9]. Peraturan Menteri Nomor 16 Tahun 2016 mengenai Program Rute Aman Selamat Sekolah (RASS) merupakan salah satu bentuk  inisiatif  untuk  menciptakan  kawasan  sekolah  yang aman dan selamat serta mendorong murid dan orang tua agar lebih  memilih berjalan kaki, bersepeda,  atau  menggunakan angkutan  umum  sebagai  pilihan  yang  selamat,  aman, nyaman,  dan  menyenangkan  untuk  berangkat  dan  pulang sekolah [10].

## 2. Metode
Tahap  awal  dilakukan  pengumpulan  data  sekunder berupa  data  jumlah  siswa  pada  masing-masing  sekolah  di Kota Surakarta, data kecelakaan lalu lintas Kota Surakarta, peta  jaringan  jalan  dan  inventarisasi  ruas  jalan  Kota Surakarta,  dan  karakteristik  lalu  lintas  (volume  kendaraan dan kecepatan kendaraan) Kota Surakarta. Sedangkan dalam pengumpulan  data  primer  dilakukan  survei  inventarisasi jalan, survei kuesioner pelajar, dan survei pejalan kaki.
Wilayah  kajian  yaitu  Kecamatan  Banjarsari  dibagi menjadi 22  zona berdasarkan batas administrasi kelurahan, antara lain 11 zona internal dan 11 zona eksternal. Kuesioner
disebarluaskan ke siswa sekolah yang menjadi kajian dengan sampel  SMPN  7  Surakarta  (90  siswa),  SMAN  5  Surakarta (125  siswa),  dan  SMAN  6  Surakarta  (138  siswa)  dimana sekolah tersebut terletak pada zona 7. Jumlah sampel yang dibutuhkan  sebanyak  353  siswa  dari  persamaan  slovin dengan  margin  kesalahan  10%  untuk  populasi  masing- masing sekolah.
Survei kuesioner dilakukan di sekolah yang dikaji dengan tujuan  untuk  mengetahui  karakteristik  perjalanan  dan pesebaran  pelajar  menuju  ke  sekolah.  Hasil  dari  kuesioner berupa data alamat domisili siswa dan juga persentase moda yang digunakan siswa,  alasan pemilihan  moda, jarak  siswa menuju ke  sekolah, serta kesediaan  siswa  mengganti  moda dianalisis  ke  dalam  suatu  grafik  atau  tabel  persentase. Menganalisis  pergerakan  pelajar  dimulai  dengan  melihat persebaran pergerakan pelajar menggunakan metode Matriks Asal  Tujuan  (MAT)  untuk  melihat  besaran  bangkitan  dan tarikan  pada  setiap  zona.  Bangkitan  pelajar  terbesar  akan dijadikan  pertimbangan  dalam  pemilihan  rute  perjalanan siswa menuju ke sekolah dengan konsep Rute Aman Selamat Sekolah (RASS).
Sesuai  PM  16  Tahun  2016,  rute  pejalan  kaki  berjarak kurang  dari  1  km  dari  asal  siswa  menuju  sekolah,  rute pesepeda  berjalan  antara  1  -  5  km  dari  asal  siswa  menuju sekolah, dan rute angkutan umum berjarak lebih dari 5 km dari asal menuju sekolah. Identifikasi rute perjalanan siswa ke sekolah dengan melakukan kompilasi data kecelakaan lalu lintas,  derajat  kejenuhan,  dan  kecepatan  lalu  lintas.  Teknik pemeringkatan tingkat kecelakaan menggunakan pendekatan pembobotan  berdasarkan  nilai  kecelakaan  dan  statistic kendali  mutu  ( quality  control  statistic). Derajat  kejenuhan bisa menunjukkan kualitas kinerja lalu lintas suatu ruas jalan. Nilai  derajat  kejenuhan  dinyatakan  dengan  rasio  antara volume  lalu  lintas  dengan  kapasitas  jalan  melalui  analisis berdasarkan  Pedoman  Kapasitas  Jalan  Indonesia  (PKJI) 2023.  Nilai  derajat  kejenuhan  0  -  0,85  memiliki  arus  lalu lintas yang masih stabil.
Setiap  rute  perjalanan  RASS  perlu  dilakukan  analisis penentuan  fasilitas  pejalan  kaki,  pesepeda,  dan  angkutan umum  untuk  menjamin  keselamatan  dan  keamanan  siswa dalam melakukan perjalanan menuju ke sekolah. Penentuan lebar  trotoar  dan  fasilitas  penyeberangan  pejalan  kaki menggunakan  rumus  sesuai  dengan  SE  Menteri  PUPR 02/SE/M/2018.  Menjamin  keselamatan  anak  di  lingkungan sekolah perlu diberikan rekomendasi Zona Selamat Sekolah (ZoSS)  dengan  analisis  berdasarkan  dalam  Keputusan Direktur
Jenderal
Perhubungan Darat Nomor:
SK.3582/AJ.403/DRJD/2018.  Pemilihan  tipe  jalur/lajur sepeda  berdasarkan  dengan  fungsi  jalan,  volume  dan
kecepatan kendaraan  berdasar  pada  Pedoman  Bidang  Jalan dan  Jembatan  05/P/BM/2021.  Sedangkan  dalam  penentuan kebutuhan halte berdasarkan dengan jarak antar  halte yang dibutuhkan  sesuai  dengan  Keputusan  Direktur  Jendral Perhubungan Darat Nomor: 271/HK.105/DRJ/96.

## 3. Hasil dan Pembahasan Pola Pergerakan Eksisting Siswa
Dalam  menentukan  kawasan  Rute  Aman  Selamat Sekolah  (RASS)  ini  telah  dilakukan  analisa  awal  bahwa kawasan  ini  dapat  diterapkan  Rute  Aman  Selamat  Sekolah sesuai dengan PM 16 Tahun 2016, analisa awal tersebut ialah identifikasi  titik  lokasi  sekolah  SD,  SMP,  SMA  dan/atau sederajat minimal terdapat 3 (tiga) sekolah saling berdekatan dan memiliki siswa minimal 300 siswa. Didapatkan 3 sekolah yang  memenuhi  kriteria  tersebut  untuk  dijadikan  kawasan RASS. Sekolah tersebut berada pada zona 7 dengan wilayah kelurahan Nusukan. Sekolah yang dimaksud yaitu SMPN 7 Surakarta, SMAN 5 Surakarta, dan SMAN 6 Surakarta yang berada pada zona 7.
Dengan metode slovin, didapatkan sampel sebanyak 353 siswa  yang  selanjutnya  dianalisis  untuk  mendapatkan informasi mengenai karakteristik perjalanan yang dilakukan oleh siswa menuju ke sekolah.
A. Moda Yang Digunakan
Gambar 1 . Diagram Pemilihan Moda Siswa
Dari Gambar  1 dapat  diperoleh  persentase  pemilihan moda  yang  digunakan  siswa  sehari-hari  dalam  menempuh perjalanan  ke  sekolah  paling  banyak  adalah  dengan menggunakan  sepeda  motor  sebesar  43%.  Sekolah  dengan tingkat  pendidikan  SMA  atau  sederajat  pada  lokasi  studi tersebut didominasi dengan penggunaan moda sepeda motor. Berdasarkan dari hasil survey kuesioner tingkat Pendidikan tersebut memiliki usia rata – rata 17 tahun. Wajar jika pada tingkat  pendidikan  tersebut  lebih  banyak  menggunakan sepeda  motor  karena  usia  tersebut  sudah  cukup  untuk memiliki SIM. Sedangkan pada tingkat pendidikan SMP atau sederajat didominasi dengan penggunaan moda antar jemput
sepeda motor, karena mereka beralasan bahwa penggunaan moda ini lebih aman.
B. Alasan Pemilihan Moda
Gambar 2 . Diagram Alasan Pemilihan Moda
Gambar 2 menggambarkan alasan dari pemilihan moda terbanyak  yaitu  dengan  alasan  cepat  sebanyak  48%.  Dari hasil  survei  pelajar  yang  beralasan  cepat  didominasi  oleh pelajar  yang  menggunakan  moda  sepeda  motor.  Dengan menggunakan  sepeda  motor,  siswa  beranggapan  bahwa mereka  tidak  akan  terlambat  ke  sekolah  karena  fleksibel dalam  memilih  waktu.  Menggunakan  sepeda  motor  dapat menghemat  waktu  perjalanan  serta  biaya  dibandingkan dengan menggunakan transportasi umum.

## C. Jarak Dari Rumah ke Sekolah
Gambar 3 . Diagram Jarak Siswa Dari Rumah ke Sekolah
Berdasarkan Gambar  3 ,  jarak  rumah  siswa  ke  sekolah didominasi  oleh  pelajar  dengan  jarak  tempuh  1  –  5  km dengan persentase 52% atau sebanyak 184 siswa. Kemudian diikuti  oleh  jarak  tempuh  kurang  dari 1 km  (26%)  atau 93 siswa dan jarak tempuh lebih dari 5 km (22%) atau 76 siswa. Hasil  dari  persentase  tersebut  berkaitan  dengan  penerapan sistem  zonasi  pada  sekolah,  hal  ini  menunjukkan  bahwa sebagian besar  siswa  menempuh jarak sedang dan pendek untuk  melakukan  mobilitas  dari  rumah  ke  sekolah  atau sebaliknya.
7% 42% 7% 1% 43% Antar Jemput Dengan Mobil Antar Jemput Dengan
Sepeda Motor Jalan Kaki
Sepeda Sepeda Motor
21% 48% 7% 23% 1% Aman Cepat Murah Nyaman Terpaksa 52% 26% 22% 1 km - 5 km Kurang dari 1 km Lebih dari 5 km
Muhammad Aryant Pambudi dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 2, Mei 2024 (171-180) 174
Tabel 1 . OD Matriks Demand Populasi dan Potensial Siswa Destination (Tujuan) Origin (Asal) OD Matriks Populasi OD Matriks Potensial SMPN 7 SMAN 5 SMAN 6 ZONA 7 SMPN 7 SMAN 5 SMAN 6 Zona 7 1 26 0 0 26 21 0 0 21 2 111 0 51 162 91 0 42 132 3 26 0 0 26 21 0 0 21 4 179 25 162 365 146 21 132 300 5 26 34 26 85 21 28 21 70 6 26 17 0 42 21 14 0 35 7 34 34 119 187 28 28 98 153 8 51 76 0 127 42 63 0 104 9 0 51 0 51 0 42 0 42 10 51 170 9 229 42 139 7 188 11 17 221 26 263 14 181 21 216 12 0 76 51 127 0 63 42 104 13 26 0 51 77 21 0 42 63 14 17 85 26 127 14 70 21 104 15 0 0 128 128 0 0 105 105 16 0 0 0 0 0 0 0 0 17 26 0 0 26 21 0 0 21 18 0 42 0 42 0 35 0 35 19 0 17 0 17 0 14 0 14 20 0 127 306 433 0 104 251 355 21 153 85 119 357 125 70 98 293 22 0 0 102 102 0 0 84 84 Jumlah 765 1061 1173 2999 627 870 962 2459
Gambar 4. Bangkitan Terbesar pada Setiap Zona Tujuan/- Sekolah
D. Permintaan Potensial Siswa Permintaan perjalanan siswa didapatkan dari OD Matriks penjumlahan  antara  permintaan  actual  dan  permintaan potensial. Dikarenakan dalam kasus ini tidak ada permintaan
actual, maka dari itu hanya digunakan permintaan potensial siswa. OD Matriks permintaan potensial siswa diperoleh dari perkalian  OD  Matriks  populasi  dengan  persentase permintaan siswa sebesar 82%. Berdasarkan dari OD Matriks Permintaan  Potensial  Pelajar  pada Tabel  1 ,  zona  4  (Kel. Gilingan),  zona  20  (Kel.  Mojosongo),  dan  zona  21  (Kec. Jebres  kecuali  Kel.  Mojosongo)  merupakan  zona  yang memiliki  bangkitan  terbesar  yang  menuju  ke  zona  tujuan seperti terlihat pada Gambar 4 . Zona tersebut akan dianggap sebagai zona asal dalam menentukan rute perjalanan menuju ke zona tujuan.

## Identifikasi Rute Perjalanan Siswa
A. Pembebanan Rute Perjalanan Siswa Berdasarkan  PM  16  Tahun  2016,  identifikasi  rute perjalanan  Rute  Aman  Selamat  Sekolah  (RASS)  dengan melakukan analisis volume lalu lintas yang bisa dilihat dari VC  Ratio ,  kecepatan  kendaraan,  dan  kompilasi  data kecelakaan  lalu  lintas.  Derajat  kejenuhan  biasa  digunakan sebagai  ukuran  utama  dalam  menentukan  tingkat  kinerja jalan [14]. Ruas jalan yang dijadikan sebagai rute perjalanan siswa harus memiliki arus stabil untuk memberi kelancaran bagi siswa dalam melakukan perjalanan menuju ke sekolah. Maka  dari  itu,  pemilihan  rute  pejalan  kaki  dan  pesepeda
dapat  dilakukan  pada  ruas  jalan  yang  memiliki  arus  masih stabil atau menghindari ruas jalan yang memiliki nilai derajat kejenuhan > 0,85 [15].
Kecepatan rata-rata kendaraan yang terjadi di ruas suatu ruas jalan bisa menjadi pertimbangan dalam pemilihan rute pejalan  kaki  dan  pesepeda.  Kecepatan  memiliki  hubungan dengan  kepadatan,  kecepatan  menurun  jika  kepadatan bertambah. Kemacetan akan terjadi apabila kecepatan sama dengan nol, dan jika kepadatan sama dengan nol maka akan terjadi  kecepatan  arus  bebas  [16].  Rute  perjalanan  siswa menuju  ke  sekolah  diharapkan  memiliki  kondisi  arus  lalu lintas yang stabil, artinya tidak terjadi kemacetan (kecepatan mendekati  nol).  Pada  PM  96  Tahun  2015,  apabila  nilai kecepatan  rata-rata  suatu  ruas  jalan  <  30  km/jam menggambarkan  bahwa  arus  lalu  lintas  yang  terjadi tertahan/tidak  stabil.  Maka  dari  itu,  dalam  pemilihan  rute perjalanan pejalan kaki dan pesepeda menghindari ruas jalan yang  memiliki  kecepatan  rata-rata  kendaraan  <  30  km/jam (kepadatannya tinggi).
Pemeringkatan  tingkat  kecelakaan  ruas  jalan  dilakukan dengan  pembobotan  dari  hasil  analisis  lokasi  rawan kecelakaan.  Analisis  lokasi  rawan  kecelakaan  di  Kota Surakarta  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  EAN. Ruas  jalan  yang  dikategorikan  sebagai black  link sebisa mungkin  dihindari  dalam  penentuan  rute  perjalanan  RASS untuk  mengurangi  resiko  terjadinya  kecelakaan  yang melibatkan  siswa. Tabel  2 menjelaskan  ruas  jalan  yang dikategorikan blacklink yang  perlu  dihindari  dalam penentuan rute perjalanan RASS.
Tabel 2 . Ruas Jalan Dengan Kategori Blacklink Nama Jalan EAN BKA UCL Jl. Slamet Riyadi 759 125 506 Jl. Ahmad Yani 636 125 444 Jl. Dr Rajiman 447 125 350 Jl. Adi Sucipto 369 125 311 Jl. Kapten Mulyadi 288 125 271 Jl. Yos Sudarso 285 125 270 Jl. Ir Sutami 270 125 262 Jl. Veteran 261 125 258
Didapatkan rute pejalan kaki dan rute pesepeda yang telah memenuhi kriteria dalam pembebanan rute perjalanan siswa berdasarkan VC  Ratio ,  kecepatan  kendaraan  dan  analisis lokasi rawan kecelakaan, tertuang pada Tabel 3 , dan 4 serta Gambar 5 , dan 6 sebagai berikut.
Tabel 3 . Usulan Rute Pejalan Kaki
Nama Jalan V/C Kec. Rata- Rata Lintasan (m) Jl.. Letjen Sutoyo 0,72  38 km/jam 458 Jl. Mr. Sartono 0,47  38 km/jam 1.564 Jl. Kolonel Sugiyono 0,77  39 km/jam 1.032 Jl. DI Panjaitan 0,72  40 km/jam 1.371
Gambar 5. Usulan Rute Pejalan Kaki
Tabel 4 . Usulan Rute Pesepeda
Rute Nama Jalan V/C Kec. Rata- Rata Lintasan (m) 1,2,3 Jl. Mr. Sartono 0,47  38 km/jam 1.145 1,3  Jl. Brigjend Katamso  0,41  41 km/jam 1.026 1 Jl. Tangkuban Perahu  0,68  40 km/jam 617 1 Jl. Jaya Wijaya 0,59  40 km/jam 640 2 Jl. Letjen Sutoyo 0,72  38 km/jam 544 2 Jl. DI Panjaitan 0,72  40 km/jam 457 2 Jl. Monginsidi 0,64  35 km/jam 474 3 Jl. Jend Urip Sumoharjo 0,73  41 km/jam 841 3 Jl. Ir. Juanda 0,7  43 km/jam 1.504
Muhammad Aryant Pambudi dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 2, Mei 2024 (171-180) 176
Gambar 6. Usulan Rute Pesepeda

## Analisis Penentuan Fasilitas RASS
Didapatkan  rute  pejalan  kaki  (4  ruas  jalan)  dan  rute pesepeda  (9  ruas  jalan)  yang  akan  melayani  skema  Rute Aman  Selamat  Sekolah  (RASS)  kawasan  Pendidikan  di Kecamatan  Banjarsari.  Selanjutnya  akan  dilakukan  analisis penentuan fasilitas  penunjang keselamatan pada setiap rute untuk  menjamin  keselamatan  dan  keamanan  siswa  dalam berlalu lintas.
A. Fasilitas Pejalan Kaki Penerapan  rekomendasi  lebar  trotoar  pada  rute  pejalan kaki  telah  ditentukan  dengan  rumus  berdasar  pada  SE Menteri  PUPR  02/SE/M/2018.  Rekomendasi  trotoar  yang perlu  diterapkan  pada  masing-masing  ruas  jalan  pada  rute pejalan kaki tertuang pada Tabel 5 .
Tabel 5 . Rekomendasi Lebar Trotoar Ruas Jalan Trotoar Kiri (m) Trotoar Kanan (m) Usulan Eks Usulan  Eks  Usulan Jl. Mr. Sartono 0 1,6 0 1,6 Perlu Trotoar Jl. Letjen Sutoyo 1,5 1,5 0 1,5 Perlu Trotoar Jl. Kolonel Sugiyono 0 0,5 0 0,5 Perlu Trotoar Ruas Jalan Trotoar Kiri (m) Trotoar Kanan (m) Usulan Eks Usulan  Eks  Usulan Jl. DI Panjaitan 0 0,5 0 0,5 Perlu Trotoar
Didapatkan rekomendasi pada tiap rute pejalan kakinya. Jl.  Mr. Sartono memerlukan trotoar kiri (1,6 m)  dan kanan (1,6 m).  Jl. Letjen Sutoyo sudah memiliki  trotoar eksisting dengan lebar 1,5 m sehingga ruas jalan ini hanya memerlukan rekomendasi  trotoar  sebelah  kanan  dengan  lebar  1,5  m.  Jl. Kolonel Sugiyono memerlukan trotoar masing masing 0,5 m. Sedangkan  Jl.  DI  Panjaitan  memerlukan  trotoar  masing masing 0,5 m.
Kemudian  dilakukan  analisis  penentuan  fasilitas penyeberangan  pejalan  kaki  di  ruas  jalan  yang  langsung melayani sekolah yang menjadi objek penelitian, yaitu Jl. Mr. Sartono  dan  Jl.  Letjen  Sutoyo.  Didapat  rekomendasi  awal pada  Jalan  Mr.  Sartono  (Pelikan)  dan  Jl.  Letjen  Sutoyo (Pelikan dengan lapak tunggu). Namun rekomendasi tersebut perlu dianalisis  mengenai  kecepatan operasional  kendaraan pada ruas jalan tersebut.
Tabel 6 . Rekomendasi Akhir Rute Pejalan Kaki
Ruas Jalan Kecepatan Rata-Rata Usulan Awal Usulan Akhir Jl. Mr. Sartono 38 km/jam Pelican Zebra Cross Jl. Letjen Sutoyo 38 km/jam Pelican dengan lapak tunggu Zebra Cross
Dijelaskan pada Tabel 6 , apabila dilihat dari karakteristik lalu lintasnya, kedua ruas jalan tersebut tidak sesuai dengan rekomendasi  awal.  Jl.  Mr  Sartono  dan  Jl.  Letjen  Sutoyo memiliki  kecepatan  rata  –  rata  kendaraan  38  km/jam  dan rencana  penempatan  fasilitas  penyeberangan  pejalan  kaki tersebut memiliki jarak dengan persimpangan < 300 meter. Berdasarkan  SE  Menteri  PUPR  Nomor  02/SE/M/2018, kedua  ruas  jalan  tersebut  lebih  cocok  apabila  diberi rekomendasi zebra cross.

## B. Fasilitas Pesepeda
Pada  SE  Bina  Marga  Tahun 2021,  penentuan  tipe  lajur atau  jalur  sepeda  dapat  dilakukan  berdasarkan  fungsi  jalan maupun  volume  dan  kecepatan  kendaraan.  Penentuan  tipe lajur atau jalur sepeda tertuang pada Tabel 7 .
Tabel 7 . Penentuan Tipe Lajur Sepeda Berdasarkan Fungsi Jalan Ruas Jalan Fungsi Jalan Tipe Jl. Mr. Sartono Lokal Sekunder C Jl. Brigjend Katamso Kolektor Primer A Jl. Tangkuban Perahu Lokal Primer C Jl. Jaya Wijaya Lokal Primer C Jl. Letjen Sutoyo Kolektor Sekunder C Jl. DI Panjaitan Lokal Primer C Jl. Monginsidi Lokal Primer C Jl. Jend Urip Sumoharjo Kolektor Primer A Jl. Ir. Juanda Lokal Primer C
Dari  penentuan  lajur  atau  jalur  sepeda  berdasar  fungsi jalan, didapatkan ruas jalan yang direkomendasikan Tipe A di badan jalan (Jl. Brigjend Katamso), Tipe A di luar badan jalan (Jl. Jend Urip Sumoharjo), dan Tipe C (Jl. Mr. Sartono, Jl. Tangkuban Perahu, Jl. Jaya Wijaya, Jl. Letjen Sutoyo, Jl. DI Panjaitan, Jl. Monginsidi, dan Jl. Ir. Juanda).
Tidak hanya berdasar dengan fungsi jalan, pemilihan lajur atau jalur sepeda juga memperhatikan volume dan kecepatan kendaraan bermotor. Analisis pemilihan tipe lajur atau jalur sepeda  berdasar  dengan  volume  dan  kecepatan  kendaraan bermotor tertuang pada Tabel 8 .
Tabel 8 . Penentuan Tipe Lajur Sepeda Berdasarkan Volume dan Kecepatan Kendaraan
Ruas Jalan Volume Persentil 85 Tipe Jl. Mr. Sartono 2.033 45 km/jam A Jl. Brigjend Katamso 3.230 52 km/jam A Jl. Tangkuban Perahu 2.770 51 km/jam A Jl. Jaya Wijaya 1.988 52 km/jam A Jl. Letjen Sutoyo 3.764 47 km/jam A Jl. DI Panjaitan 3.699 51 km/jam A Jl. Monginsidi 3.025 44 km/jam A Jl. Jend Urip Sumoharjo 5.160 50 km/jam A Jl. Ir. Juanda 5.495 53 km/jam A
Hasil penentuan lajur atau jalur khusus sepeda berdasar dengan volume dan kecepatan kendaraan adalah seluruh ruas jalan dengan tipe A atau jalur sepeda terproteksi fisik dengan pemisah  kereb  ganda.  Hal  tersebut  dipengaruhi  karena volume  yang  terjadi  di  seluruh  ruas  jalan  tersebut  sangat tinggi.
Sesuai  dengan  SE  Bina  Marga  Tahun  2021,  Lajur  atau jalur  sepeda  yang  ditempatkan  di  badan  jalan  tidak  boleh mengurangi lebar minimal yang disyaratkan bagi kendaraan bermotor. Lajur sepeda memiliki lebar minimum 1,4 meter
sedangkan lebar lajur kendaraan bermotor untuk  jalan raya (3,5 meter) dan jalan kecil (2,75 meter) sesuai dengan PP No 34 Tahun 2006. Apabila ruas jalan yang direkomendasikan tipe A dengan proteksi sesudah ditambah dengan lajur sepeda menyebabkan  lajur  kendaraan  pada  jalan  tersebut  dibawah lebar  minimal  lajur  kendaraan  bermotor.  Maka  ruas  jalan tersebut  akan  direkomendasikan  dengan  lajur  sepeda  yang tidak permanen yaitu dengan pembatas marka jalan atau Tipe C. Tabel 9 merupakan hasil inventarisasi ruas jalan sesudah direkomendasikan penambahan lajur atau jalur sepeda.
Tabel 9 . Inventarisasi Ruas Jalan Setelah Penambahan
Lajur atau Jalur Sepeda Ruas Jalan Tipe Jalan Lebar Jalur Tipe Lebar Jalur Setelah Usulan Jl. Mr. Sartono 2/2 TT 3 m C 1,6 m Jl. Brigjend Katamso 2/2 TT 5 m A 3,6 m Jl. Tangkuban Perahu 2/2 TT 3 m C 1,6 m Jl. Jaya Wijaya 2/2 TT 3 m C 1,6 m Jl. Letjen Sutoyo 2/2 TT 3,5 m C 2,1 m Jl. DI Panjaitan 2/2 TT 3,5 m C 2,1 m Jl. Monginsidi 2/2 TT 3,5 m C 2,1 m Jl. Jend Urip Sumoharjo 4/2 TT 6 m A 6 m Jl. Ir Juanda 2/2 TT 3,5 m C 2,1 m
Tabel  9 merupakan  hasil  rekomendasi  akhir  dalam pemilihan  lajur  atau  jalur  sepeda  dengan  memperhatikan fungsi  jalan,  volume,  kecepatan,  dan  lebar  minimal  jalan. Lajur  sepeda.  Dengan  Tipe  A  di  badan  jalan  (Jl.  Brigjend Katamso),  Tipe  A  di  luar  badan  jalan  (Jl.  Jend  Urip Sumoharjo),  dan  Tipe  C  (Jl.  Mr.  Sartono,  Jl.  Tangkuban Perahu, Jl. Jaya Wijaya, Jl. Letjen Sutoyo, Jl. DI Panjaitan, Jl. Monginsidi, dan Jl. Ir. Juanda).
C. Fasilitas Angkutan Umum
Rute  angkutan  umum  diidentifikasi  berdasarkan  rute yang  dilalui  apakah  sudah  melayani  kawasan  permukiman asal  siswa  hingga  kawasan  pendidikan  siswa  di  Zona  7
Kecamatan  Banjarsari.  Rute  eksisting  trayek  dengan  kode trayek TB.IV dan FD.IX telah melalui zona asal siswa radius > 5 km dari kawasan pendidikan dengan jumlah permintaan potensial dari masing masing zona asal sebesar Zona 12 (104 orang), Zona 15 (105 orang), Zona 20 (355 orang), Zona 21 (293 orang) dan Zona 22 (84 orang). Sehingga trayek TB.IV dan  FD.IX  memiliki  jumlah  permintaan  potensial  dari seluruh zona dengan radius > 5 km dari Kawasan Pendidikan dengan total permintaan sebesar 941 orang/hari.
Dengan adanya fasilitas prasarana yang sesuai dalam hal ini  adalah  halte  dapat  menunjang  pengoperasian  angkutan yang sudah ada di lokasi studi. Dalam penentuan kebutuhan halte  ini  berdasarkan  dengan  jarak  antar  halte  yang dibutuhkan  sesuai  dengan  Keputusan  Direktur  Jenderal Perhubungan  Darat  Nomor:  271/HK.105/DRJ/96  tentang Pedoman  Teknis  Perekayasaan  Tempat  Pemberhentian Kendaraan Penumpang Umum.
Tabel 10 . Analisis Kebutuhan Halte Trayek Kelas TGL Panjang Trayek (km) Jumla h Halte Jarak Rata - Rata Antar Halte (m) TB.IV Padat 19,4 50 388 FD.IX Padat 11 35 314
Pada Tabel  11 terlihat  bahwasanya  trayek  TB.IV  dan FD.IX  melalui  daerah  perkotaan  yang  memiliki  tata  guna lahan  yang  padat  berupa  perkantoran,  sekolah,  dan  jasa. Trayek  TB.IV  dan  FD.IX  memiliki  Panjang  trayek  masing masing  19,4  km  dan  11  km,  dengan  jumlah  halte  masing masing 50 halte dan 35 halte, sehingga didapat jarak rata – rata antar halte masing masing trayek adalah 388 meter dan 314  meter.  Jarak  antar  halte  tersebut  sudah  sesuai  dengan Keputusan  Direktur  Jenderal  Perhubungan  Darat  Nomor  : 271/HK.105/DRJ/96.  Dimana  ketentuan  jarak  tempat  henti dengan kelas tata guna lahan padat dan berlokasi di perkotaan adalah 300 – 400 meter.

## 4. Simpulan
Karakteristik  perjalanan  siswa  menuju  ke  sekolah  di Kecamatan  Banjarsari  Kota  Surakarta  pemilihan  moda terbesar  menggunakan  sepeda  motor  sebesar  43%,  hal tersebut wajar karena di tingkat Pendidikan tersebut dengan usia  rata-rata  17  tahun  sudah  cukup  untuk  memiliki  SIM. Sebanyak 48% siswa beralasan cepat dengan menggunakan moda  tersebut  untuk  pergi  menuju  sekolah,  siswa beranggapan dengan menggunakan sepeda motor akan lebih fleksibel  dalam  memilih  waktu.  Jarak  rumah  siswa  ke sekolah didominasi dengan jarak 1 – 5 km dengan persentase
52%,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  siswa menempuh  jarak  sedang  dan  pendek  karena  sekolah  telah menerapkan  system  zonasi.  Sesuai  dengan  karakteristik perjalanan  siswa  eksisting  tersebut  sangat  berpotensi penerapan RASS di Kawasan tersebut.
Permintaan  potensial  terbesar  siswa  yang  bersekolah  di kawasan pendidikan zona 7 (tujuh) berasal dari 3 (tiga) zona asal yang berdekatan dengan zona tujuan, di antara lain zona 20 (355 orang), zona 4 (300 orang), dan zona 21 (293 orang). Usulan rute perjalanan siswa diharapkan mampu memenuhi permintaan siswa dari zona terbesar tersebut. Berikut usulan rute  perjalanan  siswa  yang  telah  dianalisis  berdasarkan dengan konsep RASS, rute pejalan kaki diantaranya Jl  Letjen Sutoyo  (458  m),  Jl  Mr.  Sartono  (1.564  m),  Jl  Kolonel Sugiyono  (1.032  m),  dan  Jl  DI  Panjaitan  (1.371  m). Sedangkan rute pesepeda, meliputi Jl Mr. Sartono (1.145 m), Jl Brigjend Katamso (1.026 m), Jl Tangkuban Perahu (617 m), Jl Jaya Wijaya (640 m), Jl Letjen Sutoyo (544 m), Jl DI Panjaitan  (457  m),  Jl  Monginsidi  (474  m),  Jl  Jend  Urip Sumoharjo (841 m), dan Jl Ir Juanda (1.504 m)
Penerapan fasilitas pejalan kaki berupa trotoar pada setiap rute  pejalan  kaki,  yaitu  di  Jl.  DI  Panjaitan,  Jl.  Kolonel Sugiyono,  Jl.  Letjen  Sutoyo,  dan  Jl.  Mr.  Sartono.  Serta direkomendasikan  fasilitas  penyeberangan  pejalan  kaki berupa  zebra  cross  di  depan  SMPN  7  Surakarta,  SMAN  5 Surakarta,  dan  SMAN  6  Surakarta.  Penerapan  fasilitas pesepeda yang perlu dilakukan berupa jalur atau lajur sepeda dengan  tipe  A  di  Jl.  Brigjend  Katamso  dan  Jl.  Jend  Urip Sumoharjo.  Sedangkan  penerapan  lajur  pesepeda  tipe  C  di ruas Jl. Mr. Sartono, Jl. Tangkuban Perahu, Jl. Jaya Wijaya, Jl. Letjen Sutoyo, Jl. DI Panjaitan, Jl. Monginsidi, dan Jl. Ir. Juanda.  Kawasan  Pendidikan  Zona  7  di  Kecamatan Banjarsari sudah dilalui trayek angkutan umum dengan kode TB.IV dan FD.IX sehingga tidak perlu mengkaji mengenai trayek  angkutan  umum.  Fasilitas  angkutan  umum  hanya mencakup analisis kebutuhan halte. Dimana jarak antar halte pada trayek tersebut dengan kelas tata guna lahan padat dan berlokasi di perkotaan sudah sesuai dengan ketentuan yaitu 300 – 400 meter.

## Daftar Pustaka
[1] L.  Y.  Hendrati  and  A.  Hidayati,  “Analisis  Risiko Kecelakaan  Lalu  Lintas  Berdasar  Pengetahuan, Penggunaan Jalur dan Kecepatan Berkendara,” Jurnal Berkala Epidermiologi , vol. 4, pp. 275–287, 2016.
[2] F.  Kurniawan, W.  P. Maryunani, and E. Puspitasari, “Evaluasi Keselamatan Penyeberang Jalan Pada Area Zona  Selamat  Sekolah  (ZoSS),”  Journal  Reviews  in Civil Engineering, vol. 3, pp. 57–66, 2019.
[3] Polresta  Surakarta,  “Data  Kecelakaan  Lalu  Lintas Kota Surakarta 2019 - 2021,” Surakarta, 2021.
[4] Badan  Pusat  Statistik,  “Surakarta  2022,”  Kota Surakarta, 2022.
[5] Tim PKL Kota Surakarta, “Laporan Umum PKL Kota Surakarta 2022.” 2022.
[6] Kemendikbud, “Data Pokok Pendidikan 2022/2023,” Surakarta, 2023.
[7] F.  Disiwi,  G.  Novita,  and  B.  Istianto,  “Perencanaan
Fasilitas Perjalanan Menuju Sekolah Yang Berkeselamatan  di  Kawasan  Pendidikan  Jalan
Sudirman  di  Kabupaten  Belitung,”  Jurnal  Penelitian Sekolah Tinggi Transportasi Darat, no. 16, 2020.
[8] Wilda  Israita,  I  Made  Suraharta,  and  Aryanti Fitrianingsih, “Analisis Kebutuhan Pejalan Kaki dan Pesepeda di Kawasan  Pendidikan Selong  Kabupaten Lombok  Timur,”  in  Prosiding  Simposium  Forum Studi  Transportasi  antar  Perguruan  Tinggi  ke-20, 2017.
[9] Wijaya  and  R.  Libel,  “Perencanaan  Fasilitas perjalanan  Dengan  Maksud  Bersekolah  Yang Berkeselamatan Di Kawasan Pendidikan Jalan Jendral Sudirman  Kota  Padang,”  Jurnal  Penelitian  Sekolah Tinggi Transportasi Darat, pp. 1–10, 2020.
[10]  B. Hidayat, A. D. Sambada, and F. Fauzi, “Penerapan Rute Aman Selamat Sekolah di Kawasan Pendidikan
Kota  Balikpapan,”  Jurnal  Penelitian  Sekolah  Tinggi Transportasi Darat, vol. 11, no. 2, pp. 25–39, 2020.
[11]  L. I. R. Lefrandt, “Kapasitas Dan Tingkat Pelayanan Ruas Jalan Piere Tendean Manado Pada Kondisi Arus Lalu Lintas Satu Arah,” Tekno-Sipil, vol. 10, 2012.
[12]  E.  N.  Almaut,  S.  AS,  and  S.  N.  Kadarini,  “Analisa Kapasitas  dan  Kinerja  Ruas  Jalan  Perintis Kemerdekaan  Pontianak,”  Teknik  Sipil,  Fakultas Teknik,  Universitas  Tanjungpura,  Pontianak,  vol.  l, pp. 1–10, 2016.
[13]  G.  S.  B.  M.  Mina  Yumei  Santi,  “Karakteristik Kecelakaan  Lalu  Lintas  Dan  Lokasi  Black  Spot  Di Kab. Cilacap,” Jurnal Teknik Sipil, vol. 12, no. 4, pp. 259–266, 2016.
[14]  S. Khayam and H. Widyastuti, “Studi Penentuan Nilai Ekivalensi  Mobil  Penumpang  (EMP)  Pada  Sepeda Motor  Untuk  Ruas  Jalan  4/2D  di  Sidoarjo,”  Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, vol. 19, no. 3, p. 239, 2021.
[15]  R.  W.  Yulianyahya,  “Analisis  Dampak  Lalu  Lintas Pembangunan  Grha  Padmanaba,”  Jurnal  Aplikasi Teknik Sipil, vol. 20, no. 3, p. 283, 2022.
[16]  M.  Hadid  and  A.  P.  Putri,  “Pengaruh  Hambatan Samping  terhadap  Kapasitas  Dasar  Jalan  Perkotaan Kota  Balikpapan  dengan  Pendekatan  Simulasi Mikroskopik,” Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, vol. 19, no. 1, p. 65, 2021.
Muhammad Aryant Pambudi dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 2, Mei 2024 (171-180) 180
Halaman ini sengaja dikosongkan