Terbit online pada laman web jurnal: http://journal.isas.or.id/index.php/JACEIT

## JOURNAL OF APPLIED CIVIL ENGINEERING AND INFRASTRUCTURE TECHNOLOGY (JACEIT)
Vol. 2 No. 2 (2021) 23-31 ISSN Media Elektronik: 2723-5378
Analisis Quantity Take-Off Menggunakan BIM Pada Proyek Jalan Tol “X”
Karina Travis 1 , Nunung Martina 2 , Safri 3 1,2,3 Jurusan Teknik Sipil, Politeknik Negeri Jakarta
1 karina.travis.ts17@mhsw.pnj.ac.id*, 2 nunung.martina@sipil.pnj.ac.id , 3 safri@sipil.pnj.ac.id

## Abstract
In  large  and  complex  construction  projects,  Building  Information  Modelling  (BIM)  is  important  in  the  globalization  of construction  technology.  Through  the  implementation  of  BIM,  it  is  hoped  that  the  “X”  Toll  Road  Project  can  minimize errors. The problems that occurs in the field is that the QTO calculation using AutoCAD with Microsoft Excel tools in the initial estimate is less accurate so that it results in a miss calculation in the implementation, BIM is expected to be a solution to  this  problem.  A  case  study  was  conducted  to  compare  the  quantity  take-off  in  toll  road  construction  on  Overpass Interchange “X” and Access Roads using BIM and conventional. Data analysis was obtained from carrying out quantity take- off  work  using  BIM  and  Conventional  CAD  as  well  as  conducting  interviews  with  BIM  experts.  Based  on  the  research conducted,  there  are  differences  in  the  calculation  of  the  take-off  quantity  between  BIM  and  conventional,  the  percentage difference  in  the  calculation  obtained  is  the  difference  in  earthworks  ±4,375%,  structural  excavation  difference  ±  1,7%, pavement difference ± 4.4%, structural concrete difference ± 0.1%, and other work 0% difference. BIM can streamline more actual volume, but it takes a long time for beginners to get accurate. BIM is influenced by the level of modeling detail, if the modeling is not modeled properly, it will give wrong volume calculation results. Compared to conventional methods, using BIM  at  the  beginning  of  planning  is  very  effective  in  preventing  re-design  as  well  as  inefficient  designs  and  miss calculations.
Keywords: BIM, conventional CAD, quantity take-off

## Abstrak
Pada proyek konstruksi besar dan kompleks, BIM ( Building Information Modelling ) merupakan hal penting dalam globalisasi teknologi  konstruksi.  Melalui  penerapan  BIM  diharapkan  pada  Proyek  Jalan  Tol  “X”  dapat  meminimalisir  kesalahan. Masalah  yang  terjadi  dilapangan  terdapat  perhitungan  QTO  menggunakan  AutoCAD  dengan  alat  bantu  Microsoft  Excel dalam estimasi awal kurang akurat sehingga menghasilkan miss kalkulasi pada pelaksanaan, BIM diharapkan dapat menjadi solusi untuk  masalah  ini.  Dilakukan  studi  kasus  untuk  mengetahui  perbandingan quantity  take-off pada  konstruksi  jalan  tol pada Overpass  Interchange “X”  dan  Jalan  Akses  menggunakan  BIM  dan  konvensional.  Data  analisis  diperoleh  dari melakukan  pekerjaan quantity  take-off dengan  berbasis  BIM  dan  CAD  Konvensional  serta  melakukan  wawancara  kepada pakar BIM. Berdasarkan penelitian yang dilakukan terdapat perbedaan perhitungan quantity take-off antara BIM dan manual menggunakan  CAD  konvensional,  Persentase  perbedaan  perhitungan  yang  didapatkan  yaitu  pada  pekerjaan  tanah  selisih ± 4,375%,  galian  struktur  selisih ± 1,7%,  perkerasan  selisih ± 4,4%,  struktur beton  selisih ± 0,1%, dan  pekerjaan  lain-lain selisih  0%.  BIM  dapat  mengefisienkan  volume  lebih  aktual,  namun  membutuhkan  waktu  yang  cukup  lama  untuk  pemula dalam  mendapatkan  keakuratan.  BIM  dipengaruhi  oleh  tingkat  ke-detailan  pemodelan,  jika  pemodelan  tidak  dimodelkan dengan  benar  maka  akan  memberikan  hasil  perhitungan  volume  yang  salah. Menggunakan  BIM  pada  awal  perencanaan sangat efektif dalam mencegah terjadinya re-desain serta desain yang tidak efisien dan miss kalkulasi.
Kata kunci: BIM, CAD konvensional, quantity take-off
Diterima Redaksi : 09-09-2021 | Selesai Revisi : 03-11-2021 | Diterbitkan Online : 01-12-2021
1. Pendahuluan
Quantity  Surveying pada  Proyek  Jalan  Tol  “X” melakukan  perhitungan  QTO  secara  manual  dengan menggunakan  Autocad  dan  alat  bantu  Microsoft  Excel dalam estimasi awal, menyebabkan belum terintegrasinya  antara drawing-quantity-schedule-cost yang mengakibatkan terjadinya miss kalkulasi.
Quantity  Take  Off (QTO)  diaplikasikan  hampir  di semua  fase  proyek  konstruksi,  oleh  karena  itu pekerjaan  QTO  harus  dilakukan  secara  akurat  dan konsisten  [1].  Pemodelan  desain  yang  berubah-ubah sangat  mempengaruhi  biaya  dan  SDM  yang  tidak efisien,  serta  dapat  mempengaruhi  volume  pekerjaan yang  dikemas  dalam  BoQ  dan  mengakibatkan
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 2 (2021) 23–31
kurangnya daya saing serta kelayakan harga penawaran.  Dampak  kesalahan  dalam quantitiy surveying berdampak  signifikan  pada  biaya  proyek [2][3].  Beberapa  faktor  yang  menyebabkan  kurangnya keakuratan perhitungan QTO berbasis CAD konvensional  yaitu  kesalahan  dalam  pemindahan  data antar file, resiko  perhitungan  ganda  dan  elemen  yang hilang, gambar 2D mengandung banyak kesalahan yang menyebabkan  masalah  lebih  lanjut  [4].  Dengan mengimplementasikan  BIM  merupakan  salah  satu  cara untuk  mendukung  pertumbuhan  infrastruktur  dinegara ini karena dapat meminimalisir kesalahan dalam proyek konstruksi  [5][6].  Pada  proyek  Jalan  Tol  “X”  ini merupakan  jenis  pekerjaan  konstruksi  jalan  dan jembatan  yang  wajib  untuk  menerapkan  BIM  hal  ini sesuai dengan Surat Edaran No. 11/SE/Db/2021 tentang Penerapan Building  Information  Modelling Pada Perencanaan  Teknis,  Konstruksi  Dan  Pemeliharaan Jalan Dan Jembatan Di Direktorat Jenderal Bina Marga [7].
Menggunakan  aplikasi  konvensional  membutuhkan waktu lebih lama karena aplikasi ini tidak dapat saling terintegrasi.  Dibandingkan  dengan  penggunaan  BIM, hal  ini  akan  mempengaruhi  biaya  dan  SDM  yang dibutuhkan  untuk  menggunakan  aplikasi  dalam perencanaan  proyek.  BIM  mendorong  pertukaran model  3D  antar  disiplin  ilmu  yang  berbeda,  sehingga proses  pertukaran  informasi  menjadi  lebih  efisien selama  proses  suatu  konstruksi  [8][9].  Implementasi BIM quantitiy  take  off memungkinkan  integrasi  antara model  3D  dengan  semua  pihak  yang  terlibat  dalam proses  konstruksi  dengan  manfaat  berupa  perhitungan volume  dan  biaya  yang  sebelumnya  dapat  diketahui pada tahap perencanaan [10][11].
Hasil  dari  menggunakan software BIM  akan  memiliki output yang  lebih  akurat  dan  lebih  detail  dari  pada menghitung  QTO  menggunakan  metode  sebelumnya. BIM  merupakan  perubahan  paradigma    menggantikan CAD  konvensional  [12][13].  Akan  tetapi  BIM  juga memiliki  beberapa  potensi  tantangan  seperti  resistensi terhadap  perubahan  budaya,  adaptasi  alur  kerja  yang ada  untuk  program  berorientasi  lean,  pelatihan  staf, pemahaman  tanggung  jawab,  dan  kurangnya  staf  yang berkualitas  [14][15].  Beberapa  hambatan  lain  yaitu kompleksitas  perangkat  lunak  adalah  salah  satu kelemahan menggunakan BIM untuk QTO [16].
Software BIM  yang  digunakan  pada  penelitian  ini adalah  Autodesk  Civil  3D  2021  dan  Autodesk  Revit 2021, kedua software ini dapat melakukan perhitungan quantity take-off secara cepat dan akurat [17].
Tujuan  dari  penelitian  ini  untuk  menguraikan  faktor- faktor  yang  terjadi  pada  permasalahan  dari  analisis quantity  take-off secara  manual  dengan  menggunakan aplikasi  2D  tradisional  Autocad  dan  alat  bantu Microsoft  Excel  dalam  pengestimasian  awal  pada Proyek  Pembangunan  Jalan  Tol  “X”  dan  mengetahui
keunggulan serta kendala dari software Autodesk Civil 3D  dan  Autodesk  Revit,  sebagai  salah  satu tools BIM agar  dapat  melakukan  keakurasian  dan  mempermudah analisis quantity take-off.

## 2. Metode Penelitian
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah metode  kuantitatif.  Lokasi  peneltian  ini  dilakukan  di Proyek  Pembangunan  Jalan  Tol  “X”.  Penelitian  ini dilakukan  untuk  membandingkan  perhitungan quantity take  off menggunakan  berbasis  BIM  dan  CAD konvesional  serta melakukan wawancara  untuk menemukan kendala dalam penggunaan BIM. Berdasarkan  kajian  pustaka  diperoleh  kerangka diagram alir  yang digunakan  dalam penelitian ini pada Gambar 1.

## Gambar 1 Diagram Alir Penelitian

## 2.1. Metode Pengumpulan Data dan Analisis Data
Data  primer  yang  digunakan  adalah  hasil  wawancara untuk  mengetahui  kendala  dari  penerapan  BIM.  Data sekunder  yang  digunakan  yaitu  Gambar  RTA,  data perhitungan  volume  secara  manual  dan  data  BIM Model highway.  Input pada  BIM  yaitu  memerlukan
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 2 (2021) 23–31
gambar  RTA  dan  data  BIM  Model highway yang berasal dari proyek, dalam format PDF maupun DWG. Proses pada BIM yaitu dengan memodelkan jalan akses dan  struktur overpass .  Yang  terakhir  yaitu output model yang dihasilkan oleh BIM akan merepresentasikan  bentuk  digital  dari  jalan  akses  dan struktur overpass. BIM yang digunakan pada penelitian ini  telah  memiliki  fitur  untuk  merekapitulasi  hasil quantity  take  off. Hasil  tersebut  berupa  total  volume dan  juga  luas  permukaan  nya.  Selanjutnya  dihitung persentase  perbedaan  hasil  perhitungan  QTO  berbasis CAD konvensional dan BIM.
2.2. Pemodelan 3D Jalan Akses/ At Grade
Untuk  pemodelan  pekerjaan civilwork pada  jalan akses/ at grade akan dilakukan dengan perangkat lunak Autodesk  Civil  3D. Output dari  pemodelan  ini  adalah file  .DWG  yang  berisi  seluruh  data  dari  pemodelan yang sudah dikerjakan. Untuk merencanakan highways menggunakan  Autodesk  Civil3D  terdapat  tahapan- tahapan sebagai berikut:
1. Membuat alignment horizontal  at  grade seperti yang terlihat pada Gambar 2.
Gambar  2 Membuat Alignment Horizontal

## 2. Membuat  superelevasi  seperti  yang  terlihat  pada Gambar 3.

## Gambar  3 Membuat Superelevasi
3. Membuat layout  profile rencana  ( alignment vertical ) seperti yang terlihat pada Gambar 4.

## Gambar  4 Membuat Alignment Vertical
4. Membuat subassembly seperti  yang  terlihat  pada
Gambar 5.
Gambar  5 Membuat Subasembly
5. Membuat corridor seperti  yang  terlihat  Pada Gambar 6.
Gambar  6 Membuat Corridor Jalan Akses
2.3  Pemodelan 3D Struktur Overpass
Pemodelan  3D  pekerjaan  struktur  pada overpass akan dilakukan  dengan  perangkat  lunak  Autodesk  Revit.. Pada  pemodelan  3D  akan  dibuat  berdasarkan  dari dokumen  RTA. Output dari  pemodelan  ini  adalah  file .RVT  yang  berisi  seluruh  data  dari  pemodelan  yang sudah  dikerjakan.  Untuk  merencanakan  struktur overpass menggunakan  Autodesk  Revit  terdapat tahapan-tahapan sebagai berikut:
1. Memasukkan  plan  struktur overpass ke  Autodesk Revit seperti yang terlihat pada Gambar 7.
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 2 (2021) 23–31
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT)
Gambar  7 Import Gambar Plan Struktur Overpass
2. Lalu  buat New  Family dari  setiap  elemen  yang akan  dibuat  yang  selanjutnya  akan  di  plot  ke dalam  gambar  plan.  Untuk  membuat  elemen sub- structure (pondasi tiang, kepala pondasi / footing , kolom  pier,  kepala  pier  / pier  head ) , elemen upper-structure ( girder , diafragma , deck  slab , pavement ,  dan barrier, plat  injak, bearing  pad ), struktur  tanah  (granular backfill) dan  utilitas railing. pilih template sesuai  dengan  elemen struktur  yang  akan  dibuat.  Selanjutnya placing family masing-masing  elemen  yang  sudah  dibuat ke project sesuai  dengan  gambar  plan.  Tampilan New Family seperti pada Gambar 8
Gambar  8 Tampilan Template dari Family
3. Membuat  elemen sub-structure (pondasi  tiang, kepala pondasi / footing , kolom pier, kepala pier / pier head ) seperti yang terlihat pada Gambar 9.
Gambar  9 Tampilan Placing Permodelan Sub Structure Sesuai dengan Elevasi
4. Membuat elemen upper-structure ( girder , diafragma , deck slab , pavement , dan barrier, plat injak, bearing pad ) yang terlihat pada Gambar 10.
Gambar  10 Tampilan Placing Permodelan Upper Structure Sesuai dengan Elevasi
5. Membuat  struktur  tanah  granular backfill yang terlihat pada Gambar 11.
Gambar  11 Tampilan Permodelan Granular Backfill Sesuai dengan Elevasi
6. Membuat  utilitas railing yang  terlihat  pada Gambar 12.
Gambar  12 Tampilan Permodelan Railing Sesuai dengan Elevasi
2.4. Perhitungan Volume Pekerjaan Berbasis BIM
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 2 (2021) 23–31
1. 5D  QTO  pada at  grade pada  menu Generate Volume  Report menggunakan  Autodesk  Civil  3D seperti yang terlihat pada Gambar 13.
Gambar  13 Tampilan Volume Report Autodesk Civil 3D
2. 5D QTO pada overpass pada menu Schedules/Quantities menggunakan Autodesk Revit seperti yang terlihat pada Gambar 14.
Gambar  14 Tampilan Hasil Quantity Take-off Autodesk Revit
2.5. Perhitungan Volume Pekerjaan  Berbasis  CAD Konvensional
1. Pekerjaan dalam satuan panjang – m 1
Volume  yang  dihitung  berdasarkan  dari  panjang konstruksi  sesuai  dengan  gambar  rencana  dengan memperhatikan skala pada gambar.
2. Pekerjaan dalam satuan luas – m 3
Dalam  menghitung  volume  dengan  satuan  m 3 yaitu  dengan  menghitung  luas  area  dikalikan  dengan tebal atau ketinggian dalam masing-masing objek yang akan  dihitung.  Luas  area  yang  didapatkan  dengan menggunakan software Autodesk Autocad
menggunakan Command “LI”  atau  “AA”  lalu  di  olah pada  Microsoft  Excel  untuk  membantu  proses perhitungan  volume.  Luas  area  seperti  yang  terlihat pada Gambar 15.
Gambar  15 Menghitung Luas Area Menggunakan Command Autocad.
3. Pekerjaan dalam satuan Kg
Volume  yang  dihitung  beratnya  sesuai  dengan gambar  rencana  dengan  memperhatikan  skala  pada gambar.
4. Pekerjaan  dalam  satuan  -  bh  dihitung  jumlahnya berdasarkan gambar yang ada.

## 2.6. Analisa Hasil Perhitungan
Seluruh  hasil  perhitungan quantity  take  off BIM  yang menggunakan  Civil  3D  dan  Revit  yang  akan dibandingkan  dengan  hasil  perhitungan  dengan  CAD konvensional dan menggunakan alat bantuan Microsoft Excel.  Untuk  mempermudah  analisa,  perhitungan quantity  take  off tersebut  diubah  dalam  bentuk persentase (%) menggunakan rumus:
Persentase = 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝑘𝑜𝑛𝑣−𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝐵𝐼𝑀 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 𝐵𝐼𝑀 x 100%                (1) 2.7. Analisa Kendala yang Terjadi dalam menggunakan BIM pada QTO
Penulis dapat menemukan kendala apa saja yang terjadi saat  memodelkan  BIM  dan  melakukan  analisa  QTO menggunakan  BIM,  maka  kendala  tersebut  dijadikan referensi  untuk  ditanyakan  pada  pakar  dengan melakukan  wawancara  dengan  satu  responden  yang merupakan  seorang  pakar    BIM  pada  PT  X  dengan jabatan  BIM Infrastructure  Expert. Dengan  adanya kendala  yang  berasal  dari  pengguna  BIM  dapat dijadikan  masukan  dan  dapat  diantisipasi  oleh pengguna  BIM  lainnya.  Autodesk  Revit  dan  Autodesk Civil  3D  merupakan  salah  satu  dari  beberapa software
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 2 (2021) 23–31
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT)
yang  dapat  digunakan  untuk  pekerjaan quantity  take off. Hasil  kesimpulan  wawancara  diperoleh  untuk mendukung hasil penelitian.

## 3.   Hasil dan Pembahasan
3.1. Pemodelan BIM Struktur Overpass
Pemodelan  struktur overpass menggunakan software Autodesk  Revit  dengan  memanfaatkan  gambar  RTA dari  Proyek  Jalan  Tol  “X”  Hasil  permodelan  3D struktur overpass terdapat pada Gambar 16.
Gambar 16 Hasil Pemodelan Struktur Overpass
3.2. Pemodelan BIM Struktur Jalan Akses/ At Grade
Pemodelan
struktur Jalan
Akses/ At Grade menggunakan software Autodesk  Civil  3D  dengan memanfaatkan gambar tipikal potongan melintang jalan akses dari Proyek Jalan Tol “X”. Pekerjaan jalan akses terdiri  dari  pekerjaan  galian  dan  timbunan,  perkerasan beton, lean  concrete, lapis  drainase,  tanah rounding jalan dan concrete barrier. Hasil permodelan 3D Jalan Akses terdapat pada Gambar 17 dan Gambar 18.
Gambar 17 Hasil Pemodelan Jalan Akses

## Gambar  18 Visualisai Jalan Akses pada Autodesk Civil 3D
3.3. Analisa Perbandingan Hasil Perhitungan BIM dan Konvensional
Setelah  pemodelan  jalan  akses  dan  struktur overpass selesai dilakukan maka dilakukan proses kalkulasi atau QTO  sesuai  dengan  model  yang  sudah  dibuat  dan diperoleh quantity  take  off dari  pemodelan  tersebut. Selanjutnya membandingkan hasil perhitungan quantity take  off menggunakan  BIM  yaitu  hasil  ekstraksi  dari Autodesk  Civil  3D  dan  Autodesk  Revit  dengan perhitungan quantitiy take off berbasis CAD konvensional  dan  Microsoft  Excel  yang  berasal  dari perhitungan  sendiri.  Melalui  BIM  hasil  yang  diperoleh berupa  data  volume  beton  dan  luas  permukaannya. Perbandingan  QTO  BIM  dan  Konvensional  terdapat pada Lampiran Tabel 1.
Berikut  grafik  rata-rata  perbandingan  perhitungan  tiap pekerjaan  pada  struktur overpass dan  jalan  akses gambar 4 sampai gambar 6.
Gambar 19 Grafik Perbandingan Rata-rata QTO Pekerjaan Tanah
Dari  gambar  4  didapat  persentase  perbedaan  selisih ± 4,375% jika dibandingkan dengan metode perhitungan berbasis CAD konvensional.
Gambar 20 Grafik Perbandingan Rata-rata QTO Galian Struktur
PEKERJAAN
TANAH
BIM
115,471.64 CAD Konvensional 113,356.69 115,471.64 113,356.69 112,000.00 113,000.00
114,000.00
115,000.00
116,000.00
Perbandingan QTO Pekerjaan Tanah
GALIAN STRUKTUR BIM 1,515.40 CAD Konvensional 1,489.82 1,515.40 1,489.82 1,470.00 1,480.00 1,490.00 1,500.00 1,510.00 1,520.00 Perbandingan QTO Galian Struktur
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 2 (2021) 23–31
Dari  gambar  5  didapat  persentase  perbedaan  selisih 1,7 %  jika  dibandingkan  dengan  metode  perhitungan berbasis CAD konvensional.
Gambar 21 Grafik Perbandingan Rata-rata QTO Perkerasan
Dari  gambar  6  didapat  persentase  perbedaan  selisih 4,4 %  jika  dibandingkan  dengan  metode  perhitungan berbasis CAD konvensional.
Gambar 22 Grafik Perbandingan Rata-rata QTO Struktur Beton
Dari  gambar  7  didapat  persentase  perbedaan  selisih ± 0,1%  jika  dibandingkan  dengan  metode  perhitungan berbasis CAD konvensional.
Berdasarkan  hasil  rekapitulasi  tabel  perhitungan, terdapat beberapa hal penting yang mempengaruhi hasil perhitungan,  khususnya  untuk  permodelan  BIM  3D yaitu:
1. Karena  keterbatasan  waktu  perhitungan  dan kurangnya pemahaman tentang metode perhitungan  yang  akurat,  perhitungan  yang dilakukan  secara  manual  menggunakan  metode average  end  area di  Microsoft  Excel  memliki akurasi yang lebih rendah.
2. Pada extract QTO menggunakan Autodesk Civil 3D  untuk  pekerjaan  tanah  memiliki  perbedaan perhitungan ± 5,4%, pekerjaan perkerasan perbedaan  perhitungan  sekitar ± 5,47%,  dan galian  struktur  memiliki  perbedaan  perhitungan ± 1,7% dari  perhitungan  manual  berbasis  CAD konvensional dan Microsoft Excel yang disebabkan pada metode berbasis CAD konvensional  data  ukur  yang  diambil  tidak sesuai  dengan  keadaan  dan  kondisi  lapangan sehingga sulit untuk mendapatkan hasil perhitungan  yang  akurat.  Metode  konvensional
bisa  lebih  teliti  jika  interval  jarak  antar penampang  irisan  diperkecil  ,  tetapi  akan memakan  waktu  perhitungan  yang  lebih  lama dan pada potongan memanjang gambar terkadang  terdapat  kesalahan  proyeksi  gambar. Sedangkan perhitungan menggunakan Autodesk Civil  3D  menghasilkan  QTO  yang  sangat  teliti karena mendekati keadaan asli di lapangan.
3. Pada  perhitungan  struktur  beton  tidak  banyak perbedaan yang signifikan karena mengacu pada gambar yang sama. Penafsiran dan asumsi yang digunakan  saat  melakukan  perhitungan  volume sama  dengan  yang  digunakan  Autodesk  Revit. Perhitungan berbasis CAD konvensioal mengikuti  asumsi  dari  Autodesk  Revit  yaitu dengan  menghitung  luas  area  tiap  elemen struktur  lalu  dikalikan  dengan  ketebalannya. Namun untuk perhitungan manual berbasis CAD konvensional  membutuhkan  waktu  yang  cukup lama  jika  ingin  mendapatkan  hasil  perhitungan yang  akurat  karena  terdapat  beda  kemiringan yang mempengaruhi perhitungan.
4. Proses  perhitungan  berbasis  BIM  dan  CAD konvensional  dipengaruhi  oleh  faktor human error yang  tinggi  dan  faktor  individu  yang masih ikut berperan.
5. Secara  keseluruhan  pengujian  yang  dilakukan menghasilkan  selisih  perbedaan  perhitungan antara BIM dan konvensional dibawah 10%, dan hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  ke  akuratan yang berdasarkan dari penelitian sebelumnya.
3.4. Hasil Wawancara
Dari hasil wawancara dengan seorang pakar BIM yang didapatkan, dapat disimpulkan kendala dalam penerapan BIM yaitu:
1. Kemampuan  dari  pihak  yang  akan  menggunakan BIM  saat  akan  melakukan  permodelan,  apabila model  yang  dikerjakan  tidak  sesuai  maka  akan memberikan hasil perhitungan yang salah.
2. Pada  proses  QTO  sering  terjadi glitch pada pekerjaan galian dan timbunan yang mengandalkan  data  ukur,  jika  kesalahan  dalam pengambilan  data  ukur  maka  pemodelan  akan salah.  Kendala  saat  proses calculate QTO terkadang  terdapat  model  yang  menduplikasi  jika pada saat memodelkan kurang teliti. Dan jika saat memodelkan tidak memasukkan informasi dengan lengkap, maka akan saat export quantity tidak bisa mendapatkan informasi yang dibutuhkan.
3. Waktu  pemodelan  yang  cukup  lama  dalam mengoreksi  model  dengan  data  yang  salah/tidak sesuai  dengan  desain  rencana  dan  kesalahan pendetailan gambar yang diberikan oleh konsultan juga merupakan salah satu kendala saat memodelkan  BIM.  Dibutuhkan  ketelitian  yang sangat  tinggi  dalam modelling agar  mendapatkan hasil  yang  didapatkan  sama  dengan  aktual. Tingkat  keakuratan  dalam  pekerjaan  QTO
PERKERASAN BIM 4,284.68 CAD Konvensional 4,050.64 4,284.68 4,050.64 3,900.00 4,000.00 4,100.00 4,200.00 4,300.00 4,400.00
Perbandingan QTO Perkerasan
STRUKTUR BETON BIM 673.56 Konvensional 673.72 673.56 673.72 673.45 673.50 673.55 673.60 673.65 673.70 673.75 Perbandingan QTO Struktur Beton
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 2 (2021) 23–31
dipengaruhi  oleh  tingkat  kedetailan  dari  BIM Model.
4. Penggunaan software yang sulit yang membutuhkan  kualifikasi  keahlian  yang  tinggi, serta  membutuhkan  spesifikasi  perangkat  yang tinggi untuk penggunaannya.
5. Lisensi software yang  mahal,  tetapi  hasil  yang didapatkan dari penggunaan BIM dapat memberikan  kefisiensian  yang  cukup  besar khususnya untuk perhitungan QTO dan juga dapat memberikan  keuntungan  dari  segi  biaya,  mutu, waktu, visualisasi, dll.
6. Output  yang  dikeluarkan  oleh  BIM  masih berantakan  dan  perlu  diolah  lagi  agar  sesuai dengan format yang ada.
7. Semakin  rumit  permodelan  maka  akan  semakin sulit  BIM  memproses  data  pada  model  tersebut. Hal  ini  mempengaruhi  waktu  dari  pengerjaan permodelan  sampai  dengan  hasil  final.  Jika pemodelan  BIM  tidak  dimodelkan  dengan  benar maka akan memberikan hasil perhitungan volume yang  salah  karena  tingkat  keakuratan  dalam pekerjaan QTO dipengaruhi oleh tingkat kedetailan  dari  BIM  Model  tersebut.  Dibutuhkan pemahaman  yang  tinggi  kepada  seluruh  BIM engineer tentang jalan tol.

## 4.   Kesimpulan
Autodesk  Revit  dan  Autodesk  Civil  3D  dapat melakukan permodelan elemen-elemen struktur dengan baik dan dapat mempermudah perhitungan QTO karena dapat  menghitung  secara  otomatis  setelah  pemodelan BIM  3D  dibuat.  Dengan  permodelan  yang  berbentuk 3D memudahkan banyak pihak untuk  menganalisa dan mengkoreksi  apabila  terjadi  perbedaan  volume  baik dari  konsultan  maupun owner ,  sehingga  mencegah terjadinya  perselisihan.  Semakin  rumit  permodelan maka  akan  semakin  sulit  BIM  memproses  data  pada model  tersebut.  Hal  ini  mempengaruhi  waktu  dari pengerjaan permodelan sampai dengan hasil final.
Pada  item  pekerjaan  struktur overpass yang  dihitung sebanyak 20 item. Pada item pekerjaan jalan akses yang dihitung  sebanyak  7  item.  Ditemukan  perbandingan hasil perhitungan quantity take off dengan menggunakan  BIM  dan  konvensional.  Persentase perbedaan  perhitungan  yang  didapatkan  yaitu  pada pekerjaan  tanah  selisih ± 4,375%,  Galian  struktur selisih ± 1,7%,  Perkerasan  selisih ± 4,4%,  struktur beton  selisih ± 0,1%,  dan  pekerjaan  lain-lain  0%  jika dibandingkan dengan metode perhitungan konvensional.  Hal  ini  disebabkan  kurangnya  ketelitian dalam  melakukan  perhitungan  volume  berbasis  CAD konvensional,  sehingga  volume  yang  dihasilkan  tidak akurat.
Kendala  yang  ditemukan  dalam  penerapan  BIM  yaitu kurangnya  pemahaman,  kurangnya  kompatibilitas perangkat lunak, terdapat glitch saat extract QTO yang
disebabkan  kurangnya  ketelitian,  diperlukan  waktu yang  lama  dan  ketelitian yang  tinggi  untuk menghasilkan  perhitungan  QTO  yang  akurat,  tingkat keakuratan  dalam  pekerjaan  QTO  dipengaruhi  oleh tingkat  kedetailan  dari  BIM  Model  tersebut, output yang dikeluarkan BIM perlu untuk dikeluarkan lagi.

## Daftar Rujukan
[1] M.  S.  Alshabab,  U.  Al-baath,  and  A.  Revit,  “BIM-Based Quantity  Takeoff.  Construction  of  Unique  Buildings  and Structures,” vol. 4, no. 55, pp. 124–134, 2017.
[2] M.  H.  U.  Akbar,  “Comparison  Between  the  BOQ  of Conventional  and  BIM  Method  on  BPJS  Building  in  Central Jakarta,” Log.  J.  Ranc.  Bangun  dan  Teknol. ,  vol.  21,  no.  1,  pp. 31–30, 2021, doi: 10.31940/logic.v21i1.2260.
[3] A.  Monteiro  and  J.  Poças  Martins,  “A  survey  on  modeling guidelines  for  quantity  takeoff-oriented  BIM-based  design,” Autom. Constr. , vol. 35, pp. 238–253, 2013.
[4] H. S. J. and K. A. T. O. R. Gemunu Kulasekara, “Comparative Effectiveness Of  Quantity  Surveying  In  A  Building  Information Modelling  Implementation,” Second  World  Constr.  Symp.  2013 Socio-Economic  Sustain.  Constr. ,  vol.  5,  no.  14-15  June,  pp. 101–107, 2013.
[5] O.  P.  S.  Ardianto,  T.  A.  Kristianto,  C.  A.  Budianto,  A.  A. Rucitra,  and  A.  Wardoyo,  “Evaluasi  Media  Presentasi Perancangan Interior Rumah Air Surabaya Berbasis Virtual Tour sebagai  Usaha  Penerapan  Building  Information  Modelling  pada Perancangan Interior,” J. Desain Inter. , vol. 4, no. 1, p. 11, 2019.
[6] R.  Raflis,  B.  E.  Yuwono,  and  R.  Rayshanda,  “Manfaat Penggunaan Building Information Modelling (Bim) Pada Proyek Konstruksi  Sebagai  Media  Komunikasi  Stakeholders,” Indones. J. Constr. Eng. Sustain. Dev. , vol. 1, no. 2, p. 62, 2019.
[7] SURAT  EDARAN  Nomor:  11/SE/Db/2021,  “PENERAPAN BUILDING INFORMATION MODELLING PADA PERENCANAAN TEKNIS, KONSTRUKSI DAN PEMELIHARAAN JALAN DAN JEMBATAN DI DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA,” no. 20, 2013.
[8] H.  Berlian,  Cinthia  Ayu ;  Adhi,  Randy  Putranto ;  Nugroho, “Perbandingan  Evisiensi  Waktu,Biaya  dan  Sumber  Daya Manusia  Antara  Metode  BIM  dan  Konvensional  (Studi kasus :Perencanaan Gedung 20 Lantai),” J. Karya Tek. Sipil , vol. 5, no. 2, pp. 220–229, 2016.
[9] H.  P.  Rizal  Maulana  Rizqy,  Nunung  Martina,  “Perbandingan Metode  Konvensional  Dengan  Bim  Terhadap  Efisiensi  Biaya, Mutu, Waktu,” vol. 3, no. 1, pp. 15–24, 2021.
[10] A.  N.  Hasan  and  S.  M.  Rasheed,  “The  Benefits  of  and Challenges  to  Implement  5D  BIM  in  Construction  Industry,” Civ. Eng. J. , vol. 5, no. 2, p. 412, 2019.
[11] R.  Stanley  and  D.  Thurnell,  “The  benefits  of,  and  barriers  to, implementation  of  5D  BIM  for  quantity  surveying  in  New Zealand,” Australas.  J.  Constr.  Econ.  Build. ,  vol.  14,  no.  1,  pp. 105–117, 2014.
[12] Y.  Marizan,  “Studi  Literatur  Tentang  Penggunaan  Software Autodesk  Revit  Studi  Kasus  Perencanaan  Puskesmas  Sukajadi Kota  Prabumulih,” J.  Ilm. Bering’s ,  vol.  06,  no.  01,  pp.  15–26,
2019.
[13] D.  Laorent,  P.  Nugraha,  and  J.  Budiman,  “Analisa  Quantity Take-Off  Dengan  Menggunakan  Autodesk  Revit,” Dimens.
Utama Tek. Sipil , vol. 6, no. 1, pp. 1–8, 2019.
[14] Y. Arayici, P. Coates, L.  Koskela, M. Kagioglou, C. Usher, and K.  O’Reilly,  “Technology  adoption  in  the  BIM  implementation for  lean  architectural  practice,” Autom.  Constr. ,  vol.  20,  no.  2, pp. 189–195, 2011, [Online].
[15] K. Nyberg, “Possibilities with BIM in relation to cost estimation and scheduling,” BIM-cost Estim. , 2014.
[16] D.  Olsen  and  J.  M.  Taylor,  “Quantity  Take-Off  Using  Building Information  Modeling  (BIM),  and  Its  Limiting  Factors,” Procedia Eng. , vol. 196, pp. 1098–1105, 2017.
[17] Lu,  W.,  Pexng,  Y.,  Shen,  Q.,  &  Li,  H.  “Generic  model  for measuring  benefits  of  BIM  as  a  learning  tool  in  construction tasks.  Journal  of  Construction  Engineering  and  Management.” 139(2), 195-203. 2012
Journal of Applied Civil Engineering and Infrastructure (JACEIT) Vol. 2 No. 2 (2021) 23–31

## Tabel 1 Perbedaan Perhitungan QTO Manual dan BIM
NO URAIAN PEKERJAAN SAT. VOL. MANUAL VOL. BIM DEV. (%) DIV.4 PEKERJAAN TANAH 4.03(1) a Galian Biasa untuk Timbunan max 5 km M 3 281594 283447 0,7% 4.05(1) a Common Borrow Material 0 - 5 km (Jalan Akses) M 3 169533 175961 3,7% 4.05(1) a Common Borrow Material 0 - 5 km (Khusus Overpass ) M 3 1427,33 1617,59 11,8% 4.09 Urugan Material Berbutir (Granular Backfill ) (struktur Overpass ) M 3 872,45 860,97 1,3% DIV.5 GALIAN STRUKTUR 5.01(1) Galian Struktur  kedalaman >0 – 2 m M 3 1489,82 1515,4 1,7% DIV.9 PERKERASAN 9.07(3) Asphalt Concrete Wearing Course (Struktur OP) M 3 147,34 147,24 0,1% 9.08(1) Perkerasan Beton (Jalan Akses) STA 0+000 - 1+775.00 M 3 8104,26 8580 5,5% 9.09(1) Lean Concrete (Jalan Akses) STA 0+000 - 1+775.00 M 3 2768,96 2931,5 5,5% 9.10 Lapis Drainase(Jalan Akses) STA 0+000 - 1+775.00 M 3 5813,72 6152,4 5,5% Tanah Rounding (Jalan Akses) STA 0+000 - 1+775.00 M 3 3418,91 3612,24 5,4% DIV. 10 STRUKTUR BETON 10.01(4a) Beton Struktur Kelas B-1-1a (Lantai Beton Bertulang dari Gelagar Beton Pratekan U/I) M 3 719,43 722,2 0,4 % 10.01(5) Beton Struktur Kelas B-1-2 (Diafragma dari Gelagar Beton Pratekan U/I) M 3 93,60 92,64 1,0 % 10.01(5a) Beton Struktur KelasB-1-3 (Kepala Pier Beton Bertulang) M 3 475,84 475,51 0,1 % 10.01(7f) Beton Struktur KelasB-1-4f (Kolom Beton Bertulang dari Pier ) M 3 275,13 275,13 0,0 % 10.01(9) Beton Struktur Kelas B-1-6 (Beton Penghalang/ Barrier ) M 3 255,91 254,23 0,7 % Item Baru Beton Struktur Kelas B-1 ( Abutments , Telapak Pier, Dinding   Penahan Tanah, Pelat Injak) M 3 1060,26 1058,2 0,2 % 10.01(14) Beton Struktur Kelas E M 3 50,27 50,27 0,0% 10.03(15a) Gelagar PC-I CTC 2.4 m bentang nominal 35,8m  to 32.00m,H= 1.85m, penyediaan Bh 28 28 0,0 % 10.03(15b) Gelagar PC-I CTC 2.4 m bentang nominal 35,8m  to 32.00m,H= 1.85m, pemasangan Bh 28 28 0,0 % 10.05(1) Penyediaan tiang pancang Tipe B beton bulat pretensioned , dia. 60 cm M1 3164 3164 0,0% 10.05(2) Pemancangan  tiang  pancang Tipe B beton bulat pretensioned ,dia. 60 cm M1 3164 3164 0,0% 10.10(1a) Sambungan Ekspansi Strip Seal Joint Tipe heavy duty (≤80 mm) M1 61,6 61,6 0,0% 10.11(26) Anchor Bar dengan Perlengkapannya KG 2915,75 2915,75 0,0% Item Baru Elastomeric Bearing Pad 400x500x45 ( fix ) Bh 28 28 0,0 % Item Baru Elastomeric Bearing Pad 400x500x45 ( move ) Bh 28 28 0,0 % DIV. 12 PEKERJAAN LAIN-LAIN 12.15(2) Concrete Barrier , tipe – B (Jalan Akses) M1 1800 1800 0,0 %
Sumber: Olahan Penulis