Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.60 Vol. 2, No. 1, April 2022, Hal. 87-94 p-ISSN: 2808-148X
https://jurnal-id.com/index.php/jupin
e-ISSN: 2808-1366
Penerapan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) sebagai Alat Bantu Penentuan Kelayakan Penggunaan Alat Berat PT. United Tractors-Tbk Makassar
Fitriani Ariska *1 , Ricardo Evanterianus 2 , Musdalifa Thamrin 3
1,2 Sistem Informasi, STMIK Profesional Makassar, Indonesia
3 Manajemen Informatika, STMIK Profesional Makassar, Indonesia Email: 1 fitrianiariska007@gmail.com, 2 richardoevanterianus23@gmail.com,
3 nonongthamrin@gmail.com

## Abstrak
Pekerjaan  dalam  bidang konstruksi  membutuhkan  Alat  Berat  untuk  mempercepat pembangunan  jalan,  gedung, jembatan dan pekerjaan konstruksi lainnya. Pencatatan tentang history operasional alat berat tidak terekam secara digital yang sesungguhnya catatan setiap alat berat sangat dibutuhkan dalam pengambilan keputusan kelayakan operasional. Tahapan Analisa bertujuan untuk mendapatkan pemahaman secara keseluruhan tentang sistem yang akan dikembangkan berdasarkan masukan dari calon pengguna dan kadang ditambah dengan pendapat/masukan dari beberapa pihak. Penelitian ini menjelaskan cara untuk menentukan kelayakan operasional kendaraan alat berat berdasarkan  kriteria  penilaian,  pembobotan,  normalisasi  dan  perangkingan  menggunakan  metode Analytic Hierarchy  Process  ( AHP).  Pada  Penelitian  ini  ditetapkan  proses  penilaian  menggunakan  5  kriteria,  antara  lain Kapasitas Operasi (KO), Produksi Kerja (PK), Volume Pekerjaan (VP), Lama Operasional (LP) dan Kebutuhan Bahan  Bakar  (KBB).  Setelah  dilakukan  proses  perhitungan,  penilaian  sampai  pada  proses  perangkingan  maka dihasilkan  keputusan  perubahan  posisi  kelayakan  operasional  terhadap  setiap  alat  berat.  Berdasarkan  seluruh tahapan pada AHP yang telah diuji coba maka disimpulkan bahwa metode AHP dapat digunakan oleh perusahaan PT. United Tractors sebagai alat bantu dalam pengambilan keputusan penentuan kelayakan operasional alat berat.
Kata kunci : AHP, Alat Berat, Multi Kriteria, SPK

## Abstract
Work  in  the  construction  sector  requires  heavy  equipment  to  accelerate  the  construction  of  roads,  buildings, bridges,  and  other  construction  works.  Recording  the  operational  history  of  heavy  equipment  is  not  recorded digitally. The records of each heavy equipment are needed to make operational feasibility decisions. The analysis stage aims to understand the system to be developed based on input from potential users and sometimes added with opinions/input from several parties. This study explains how to determine the operational feasibility of heavy equipment vehicles based on the criteria of assessment, weighting, normalization, and ranking using the Analytic Hierarchy  Process  (AHP)  method.  In  this  study,  the  assessment  process  was  determined  using  five  criteria, including Operational Capacity (KO), Work Production (PK), Work Volume (VP), Operational Time (LP), and Fuel Needs (KBB). After the calculation process is carried out, the assessment reaches the ranking process, and a decision is made to change the position of operational feasibility for each heavy equipment. Based on all the stages in the AHP that have been tested, it is concluded that the company PT can use the AHP method. United Tractors as a tool in making decisions to determine the operational feasibility of heavy equipment.
Keywords : AHP, DSS, Heavy Equipment Vehicle, Multicriteria

## 1. PENDAHULUAN
Pekerjaan  dalam  bidang  konstruksi membutuhkan  Alat  Berat  untuk mempercepat  pembangunan jalan,  gedung,  jembatan  dan  pekerjaan  konstruksi  lainnya  (Rambi  et  al.,  2018).  Kemajuan  teknologi informasi  yang  semakin  canggih,  memberikan  tuntutan  kepada  dunia  industri  dan  perusahaan  untuk senantiasa  memberikan  kenyamanan  pada  kepada  operator  dalam  pengoperasian  alat  berat  yang digunakan sehingga ada rasa aman dan nyaman bagi pengguna yang bekerja selaku operator alat berat. PT. United Tractors memiliki sekitar 200 alat berat yang dioperasionalkan pada seluruh wilayah provinsi
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.60 Vol. 2, No. 1, April 2022, Hal. 87-94 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Sulawesi  Selatan,  namun  pencatatan  tentang  history  operasional  tidak  terekam  secara  digital  yang sesungguhnya  catatan  setiap  alat  berat  sangat  dibutuhkan  dalam  pengambilan  keputusan  kelayakan operasional, oleh karean itu penulis melakukan penelitian terkait permasalahan yang ditemukan. Metode AHP yang digunakan sebagai alat ukur terdiri itu dari kriteria produksi, Volume pekerjaan, kapasitas produksi, dan kebutuhan bahan bakar sesuai dengan standar alat berat itu sendiri sebelum digunakan, sehingga ketika alat berat akan digunakan oleh operator maka dapat secara langsung melihat layak atau tidaknya kendaraan tersebut digunakan berdasarkan hasil pengukuran melalui metode AHP.
Sistem  Pendukung  Keputusan  adalah  suatu  sistem  informasi  spesifik  yang  ditujukan  untuk membantu manajemen dalam mengambil keputusan yang berkaitan dengan persoalan yang bersifat semi terstruktur (Gata & Fajarita, 2019), selain itu sistem penunjang keputusan dibangun untuk mendukung rekomendasi solusi suatu masalah (Wibawa et al., 2019) sehingga Hirarki Analytical Hierarchy Process (AHP) yang dikembangkan dapat mendukung manajemen kapabilitas dalam fase akuisisi pengetahuan (Wulf, 2020), oleh karena metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dapat diterapkan melalui sebuah sistem sebagai alat bantu dalam mengatasi masalah penentuan kelayakan penggunaan alat berat.

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1. Analisis Sistem
Sistem  Informasi  Manajemen  yang  akurat  dan  efektif,  dalam  kenyataannya  selalu  berhubungan dengan  istilah  komputer-based  atau  pengolahan  informasi  yang  berbasis  komputer  (Sudjiman  & Sudjiman,  2020).  Tahapan  Analisa  bertujuan  untuk  mendapatkan  pemahaman  secara  keseluruhan tentang  sistem  yang  akan  dikembangkan  berdasarkan  masukan  dari  calon  pengguna  dan  kadang ditambah dengan pendapat/masukan dari beberapa pihak. Analisis penerapan metode AHP pada sistem digambarkan pada Gambar 1.
Gambar 1. Flowchart sistem penerapan metode AHP
Berdasarkan  ilustrasi  pada  Gambar  1.  Penerapan  AHP  pada  sistem  dimulai  dengan  proses memasukkan nilai bobot kendaraan tiap kriteria, Setelah proses pemasukkan nilai bobot kendaraan tiap kriteria disimpan, kemudian dilakukan proses penghitungan nilai intensitas akhir. Rumus penghitungan
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.60 Vol. 2, No. 1, April 2022, Hal. 87-94 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
nilai intensitas per kriteria ini adalah dengan melakukan pembagian antara bobot Kendaraan perkriteria dengan jumlah bobot yang telah dimasukkan, dituliskan sebagai berikut (Leal, 2020):
𝑃𝑟𝑗  = 1 𝑎𝑖𝑗 ∗ ∑ 𝑘 1 𝑎𝑖𝑘 ⁄ (1)
Dimana j adalah elemen yang ingin dihitung prioritasnya, i adalah elemen yang diambil sebagai basis untuk perbandingan, aij adalah nilai perbandingan alternatif i dengan alternatif j, dan prj adalah prioritas  alternatif  j  terhadap  kriteria  yang  dipertimbangkan.  Pengembangan formula ini  ditemukan dalam bahan pelengkap bersama dengan bukti bahwa rumus ini memberikan elemen vektor eigen terkait dengan nilai eigen utama, dalam hal konsistensi dalam matriks. Tahapan proses AHP adalah :
a. Tetapkan tujuan utama dari proses pengambilan keputusan.
b. Tentukan  tujuan  sekunder  yang  bersama-sama  memenuhi  tujuan  utama  pada  tingkat  kedua  dari struktur prioritas.
c. Untuk  setiap  tujuan  di  tingkat  kedua,  jika  perlu,  tentukan  tujuan  tingkat  ketiga  yang  memenuhi tujuan berikutnya tujuan yang lebih tinggi.
d. Tentukan alternatif yang akan dipertimbangkan pada tingkat yang lebih rendah.
e. Untuk setiap elemen dalam satu level , ulangi yang berikut ini:
1) Tetapkan  elemen  yang  tampak  lebih  penting  sehubungan  dengan  kriteria  tingkat  yang  lebih tinggi.
2) Terapkan  rumus  4  untuk  menghitung  elemen  vektor  prioritas  untuk  kriteria  di  bawah pertimbangan.
f. Hitung prioritas setiap alternatif dalam setiap kriteria naik di pohon ke utama objektif.

## 2.2. Hirarki AHP pada Sistem
Proses  pengambilan  keputusan  menurut  beberapa  kriteria  dan  varian  disebut  pengambilan keputusan multi kriteria (Szatmári, 2021). Berdasarkan hasil observasi dilakukan maka pada penelitian ini ditetapkan 5 kriteria, antara lain Kapasitas Operasi (KO), Produksi Kerja (PK), Volume Pekerjaan (VP),  Lama  Operasional  (LP)  alat  sesuai  volume  pekerjaan,  dan  Kebutuhan  Bahan  Bakar  (KBB), selanjutnya terdapat 5 operator yang menjadi alternatif, yang diperoleh berdasarkan hasil identifikasi faktor internal dan faktor eksternal serta matrik grand strategy, yang ditentukan langsung oleh pakar. Konsep hirarki ditampilkan pada Gambar 2.
Gambar 2. Arsitektur Hirarki AHP pada sistem
Berdasarkan Ilustrasi pada Gambar 2 dijelaskan bahwa pada Proses hirarki analitik (AHP) sebuah metode  pengambilan  keputusan  memungkinkan  prioritas  relatif  dan  penilaian  alternatif  di  bawah beberapa konteks kriteria (Han et al., 2020).
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.60 Vol. 2, No. 1, April 2022, Hal. 87-94 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## 2.3. Nilai Kepentingan Kriteria
Matriks perbandingan berpasangan diisi menggunakan bilangan untuk membuat penilaian tentang kepentingan  relatif  terhadap  elemen  yang  ditulis  dalam  bentuk  matriks  perbandingan  berpasangan (Mahendra & Putri, 2019). skala acuan metode AHP sebagai fundamental ditunjukkan oleh Tabel 1.
Tabel 1. Tabel Kepentingan Intensitas Kepentingan Defenisi Keterangan 1 Sama penting dengan Dua  elemen  mempunyai  pengaruh  yang  sama besar terhadap tujuan 3 Mendekati sedikit lebih penting dari Pengalaman  dan  penilaian  sedikit  memdukung satu elemen dibandingkan elemen yang lainnya 5 Lebih penting dari Pengalaman dan penilaian sangat kuat menyokong  satu  elemen  dibandingkan  elemen yang lainnya 7 Sangat penting dari Satu elemen yang kuat di dukung dan dominan terlihat dalam praktek 9 Mutlak sangat penting dari Bukti  yang  mendukung  elemen  yang  satu terhadap elemen lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2, 4, 6, 8 Nilai-nilai antara 2 nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai  ini  diberikan  bila  ada  dua  kompromi diantara 2 pilihan Kebalikan Jika aktifitas i mendapat satu angka dibanding aktifitas j, maka j mempunyai nilai kebalikkannya dibanding dengan i

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  sebuah  metode  yang  dapat  membantu  dalam  menentukan prioritas yang melibatkan beberapa kriteria dan beberapa alternatif (Kardila & Ranggadara, 2020). Pada penelitian ini proses penentuan kelayakan menggunakan metode AHP dijelaskan berdasarkan tahapan yang telah ditentukan.

## 3.1. Prioritas Kriteria
Pada penelitian ini dilakukan proses penilaian terdahap setiap alternative berdasarkan kriteria yang telah ditentukan. Setiap kriteria memiliki bobot yang telah ditentukan sesuai agar diperoleh nilai sesuai perolehan skor setiap alternative.
Tabel 2. Tabel Kepentingan Alternatif / Kriteria Kapasitas Operasi Produksi Kerja Volume Pekerjaan Lama Operasional Kebutuhan Bahan Bakar ARMADA 1 3500 70 10 80 100 ARMADA 2 4500 90 10 60 89 ARMADA 3 4000 80 9 90 90 ARMADA 4 4000 70 8 50 79 ARMADA 5 4300 76 6 78 90

## 3.2. Prioritas Kriteria
Untuk setiap kriteria dan alternatif perlu dilakukan perbandingan berpasangan. Bobot dan prioritas dihitung dengan matriks atau penyelesaian persamaan.
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.60 Vol. 2, No. 1, April 2022, Hal. 87-94 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## Tabel 3. Perbandingan Berpasangan
Kriteria Kapasitas Operasi Produksi Kerja Volume Pekerjaan Lama Operasional Kebutuhan Bahan Bakar Kapasitas Operasi 1.00 5.00 3.00 5.00 7.00 Produksi Kerja 0.20 1.00 0.60 1.00 1.40 Volume Pekerjaan 0.33 1.67 1.00 1.67 2.33 Lama Operasional 0.20 1.00 0.60 1.00 1.40 Kebutuhan Bahan Bakar 0.14 0.71 0.43 0.71 1.00 JUMLAH 1.88 9.38 5.63 9.38 13.13
Pada  Tabel  3  diilustrasikan  angka  0.20  pada  baris  2  dan  kolom  2  merupakan  hasil  perhitungan 1/nilai pada kolom 2 baris 1, dan seterusnya.

## 3.3. Rasio Konsistensi Kriteria
Perhitungan dilakukan untuk memastikan bahwa nilai Cocsistency Ratio (CR) ≤ 0.1. Jika ternyata lebih besar, maka matriks perbandingan harus diperbaiki. Untuk menghitung nilai Cocsistency Ratio dibuat seperti pada Tabel 4.
Tabel 4. Rasio Konsistensi Kriteria Nilai Kriteria Prioritas Hasil K.O 2.66497461  0.532995 2.66497 P.K 0.53299492  0.106599 0.42639 V.P 0.88832487  0.177665 0.71066 L.O 0.53299492  0.106599 0.42639 K.B.B 0.38071066  0.076142 0.30456
Berdasarkan Tabel 4, maka diperoleh hasil pengukuran:
- Jumlah (jumlah kolom hasil) = 0.97
- Jumlah kriteria n = 5
-  Maks (Jumlah / n) = 4.2
- Nilai CI ( (  Maks - n)/n) = -0.02
- Nilai CR (CI / IR) = -0.22.
Karena nilai CR (-0.22) < 0.1, maka dapat dikatakan bahwa rasio konsistensi dari perhitungan diterima.

## 3.4. Normalisasi Kriteria
Pada tahapan ini formula digunakan Nilai = Nilai baris item / Jumlah setiap kolom, sehingga diperoleh matriks nilai kriteria seperti yang ditampilkan pada Tabel 5.
Tabel 5. Matriks Nilai Kriteria Kriteria K.O P.K V.P L.O K.B.B K.O 0.533 0.533 0.533 0.533 0.533 P.K 0.107 0.107 0.107 0.107 0.107 V.P 0.178 0.178 0.178 0.178 0.178 L.O 0.107 0.107 0.107 0.107 0.107 K.B.B 0.076 0.076 0.076 0.076 0.076
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.60 Vol. 2, No. 1, April 2022, Hal. 87-94 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## 3.5. Matriks Nilai Alternatif-Kriteria
Proses perhitungan matriks nilai alternatif menghasilkan Jumlah peroleh nilai Rata-Rata Prioritas setiap alternatif berdasarkan nilai kriteria yang diperoleh.
Tabel 6. Matriks Nilai Alternatif Alernatif / Kriteria K.O P.K V.P L.O K.B.B ARMADA 1 0.283 0.181 0.216 0.229 0.179 ARMADA 2 0.220 0.290 0.216 0.171 0.183 ARMADA 3 0.248 0.258 0.195 0.257 0.185 ARMADA 4 0.248 0.226 0.173 0.143 0.163 ARMADA 5 0.231 0.245 0.130 0.223 0.161

## 3.6. Perangkingan Alternatif
Setelah  seluruh  tahap  AHP  dikerjakan  maka  diperoleh  hasil  akhir  yang  menjadi  pedoman penentuan kelayakan kendaraan berat yang layak pakai.
Gambar 3. Grafik Perangkingan Alternatif
Tabel 7. Data Awal Nilai Alternatif
Tabel 8. Data Akhir Nilai Alternatif
Berdasarkan data yang ditampilkan pada Tabel 7 dan 8 dapat diperoleh penjelasan bahwa setelah dilakukan  proses  penilaian,  perhitungan  kemudian  sampai  pada  proses  perangkingan  maka  terjadi perubahan posisi kelayakan dimana alat berat/armada 2 berada pada status kelayakan 3 sedangkan alat berat / armada 3 berada pada status kelayakan 2.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisa  dan  dan  pengujian  data  sample  maka  diperoleh  kesimpulan  bahwa metode  AHP  dapat  menjadi  alat  bantu  dalam  proses  pengambilan  keputusan  oleh  PT.  UNITED TRACTORS-TBK  MAKASSAR  dalam  hal  menetapkan  kelayakan  operasional  alat  berat.  Hasil pengujian  yang  telah  dilakukan  dapat  diterapkan  terhadap  studi  kasus  yang  berbeda  namun  tetap memperhatikan ketetapan varibel sebagai indikator penilaian.
0.15 0.2 0.25 0.3 ARMADA 1 ARMADA 3 ARMADA 2 ARMADA 4 ARMADA 5 0.256321618 0.244447339 0.228705086 0.222299435 0.21391426

## Grafik Perangkingan ALat Berat
Data Awal
Alternatif Score ARMADA 1 0.25632162 ARMADA 2 0.22870509 ARMADA 3 0.24444734 ARMADA 4 0.22229944 ARMADA 5 0.21391426 Data Akhir Alternatif Score Rangking ARMADA 1 0.25632162 1 ARMADA 3 0.24444734 2 ARMADA 2 0.22870509 3 ARMADA 4 0.22229944 4 ARMADA 5 0.21391426 5
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.60 Vol. 2, No. 1, April 2022, Hal. 87-94 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## DAFTAR PUSTAKA
Gata,  G.,  &  Fajarita,  L.  (2019).  Sistem  Penunjang  Keputusan  Pemilihan  Juara  Umum  Siswa  Setiap Kejuruan  Menggunakan  Metode  Analytical  Hierachy  Process  Dan  Simple  Additive  Weighting. Jurnal ELTIKOM , 3 (2), 45–53. https://doi.org/10.31961/eltikom.v2i2.116
Han, Y., Wang, Z., Lu, X., & Hu, B. (2020). Application of AHP to Road Selection. ISPRS International Journal of Geo-Information , 9 (2), 86. https://doi.org/10.3390/ijgi9020086
Kardila, D., & Ranggadara, I. (2020). Analytical Hierarchy Process Untuk Menentukan Prioritas Proyek. JOINS (Journal of Information System) , 5 (1). https://doi.org/10.33633/joins.v5i1.3490
Leal,  J.  E.  (2020).  AHP-express:  A  simplified  version  of  the  analytical  hierarchy  process  method. MethodsX , 7 , 100748. https://doi.org/10.1016/j.mex.2019.11.021
Mahendra,  I.,  &  Putri,  P.  K.  (2019).  IMPLEMENTASI  METODE  ANALYTICAL  HIERARCHY PROCESS (AHP) DALAM SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PEMBELIAN RUMAH DI KOTA TANGERANG. Jurnal Teknoinfo , 13 (1), 36. https://doi.org/10.33365/jti.v13i1.238
Rambi,  A.  F.  R.,  Tjakra, J.,  &  Pratasis,  P.  A..  (2018).  Analisis  Investasi  Alat  Berat  Proyek  Jalan  Pt. Gading Murni  Perkasa. Jurnal  Sipil  Statik  Vol.6  No.11  November 2018  (887-894)  ISSN:  2337-
6732 Tujuan , 6 (11), 887–894.
https://scholar.google.com/scholar?safe=strict&sxsrf=ALeKk00hKx6h9e4fGooa7ZOj58qx1UkG ZA:1610639528594&biw=1366&bih=646&um=1&ie=UTF- 8&lr&q=related:Ob0xkEw7eko_XM:scholar.google.com/
Sudjiman,  P.  E.,  &  Sudjiman,  L.  S.  (2020).  ANALISIS  SISTEM  INFORMASI  MANAJEMEN BERBASIS KOMPUTER DALAM PROSES PENGAMBILAN KEPUTUSAN. TeIKa , 8 (2), 55– 66. https://doi.org/10.36342/teika.v8i2.2327
Szatmári, M. (2021). Proposal AHP method for Increasing the Security Level in the Railway Station. Transportation Research Procedia , 55 , 1681–1688. https://doi.org/10.1016/j.trpro.2021.07.159 Wibawa, A. P., Fauzi, J. A., Isbiyantoro, S., Irsyada, R., Dhaniyar, D., & Hernandez, L. (2019). VIKOR multi-criteria  decision  making  with  AHP  reliable  weighting  for  article  acceptance recommendation. International  Journal  of  Advances  in  Intelligent  Informatics , 5 (2),  160. https://doi.org/10.26555/ijain.v5i2.172
Wulf, J. (2020). Development of an AHP hierarchy for managing omnichannel capabilities: a design science research approach. Business Research , 13 (1), 39–68. https://doi.org/10.1007/s40685-019- 0095-5
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.60 Vol. 2, No. 1, April 2022, Hal. 87-94 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## Halaman Ini Dikosongkan