## Model ITPOSMO untuk Evaluasi E-Government: Tinjauan Studi Kasus
Assaf Arief 1 , Iis Hamsir Ayub Wahab 2 , Dana Indra Sensuse 3
1,2 Fakultas Teknik, Universitas Khairun
3 Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Indonesia
1,2 Kelurahan Gambesi, Kota Ternate, Maluku Utara
3 Kampus Universitas Indonesia Depok, Jawa Barat
1 assaf.arief@unkhair.ac.id; 2 iis_aw@unkhair.ac.id; 3 dana@cs.ui.ac.id

## Abstrak
Era  revolusi  industri  4.0  berkembang  dengan  pesat  termasuk  di  bidang  pemerintahan  (e- government).  Penelitian  tentang  studi  kasus  penerapan  e-government  di  lembaga  pemerintahan salah  satunya  adalah  evaluasi  keberhasilan  sistem  informasi  pelayanan  data  statistik  bagi stakeholdernya.  Evaluasi  berdasarkan  bisnis  proses  pada  aplikasi  yang  dikembangkan  untuk memberikan  manfaat  yang  efektif  kepada  pengguna  sesuai  dengan  yang  direncanakan,  dengan mengevaluasi  kesenjangan  antara  rencana  pengembangan  dan  implementasi  layanan  pada aplikasi.  Evaluasi  tersebut  berupa  analisis  keberhasilan  atau  kegagalan  implementasi  layanan tersebut. Jika gagal, Organisasi dapat menemukan strategi rekomendasi apa yang dapat diambil untuk  menutup  kesenjangan  tersebut.  Dalam  studi  ini,  penulis  melakukan  evaluasi  sistem informasi  statistik  dengan  menggunakan  model  ITPOSMO  untuk  mengidentifikasi  kesenjangan desain-realitas  dan  mengevaluasi  keberhasilan  atau  kegagalan.  Evaluasi  ini  dilakukan  dengan mewawancarai  tim  pengembangan  dan  pimpinan  struktur  terkait.  Hasil  studi  ini  menemukan bahwa  proyek  sistem  informasi  kemungkinan  hanya  berhasil  sebagian  dan  mungkin  akan  terus demikian kecuali beberapa tindakan diambil untuk memperbaiki kesenjangan desain-realitas yang ada.  Selain  itu,  pada  studi  ini  merekomendasikan  beberapa  perbaikan  yang  dibutuhkan  untuk menutup kesenjangan dengan pendekatan Critical Success Factors (CSFs) agar sistem informasi dapat sukses dirasakan manfaatnya .
Keyword: ITPOSMO model, E-Government, Analisis Kesenjangan, CSFs.

## I. Pendahuluan
Pemerintahan berbasis elektronik ( e-government ) bertujuan untuk membuat lembaga publik lebih transparan dan akuntabel[1]. Lembaga pemerintahan di Indonesia mencanangkan implementasi e-government pada layanan publik sejak diterbitkannya inpres No.3 tahun 2003. Sudah lebih dari dua windu (16 tahun)  sejak dicanangkan melalui inpres tersebut namun hingga sekarang (2021) hasilnya belum terlalu menggembirakan[2], [3]. Makalah ini melalui pendekatan studi kasus pada lembaga statistik yang memproduksi dan menyebarluaskan data atau informasi statistik yang memiliki visi menjadi agen data statistik terpercaya bagi semua stakeholdernya, untuk mencapai  visi  tersebut,  Badan  Pusat  Statistik    (BPS)  juga  mencanangkan  Rencana  Strategis  (Renstra)  tahun 2015-2019[4]. Renstra ini merumuskan misi dan tujuan BPS Indonesia hingga tahun 2019, seperti terlihat pada Tabel 1.

## Tabel 1. Visi dan Misi BPS-Statistik Indonesia 2014-2019[4]
Visi Lembaga Statistik Indonesia 2015-2019 Misi Lembaga Statistik Indonesia 2015-2019 Tujuan Lembaga Statistik Indonesia 2015-2019 A ge n D at a St at is tik T ep erc ay a un tu k Se m ua
1. Menyediakan  data  statistik yang  berkualitas melalui  kegiatan  statistik  yang  terintegrasi dan berstandar nasional dan internasional 1. Meningkatkan  kualitas  data  statistik  melalui kerangka jaminan kualitas 2. Penguatan  Sistem  Statistik  Nasional  yang berkelanjutan  melalui  pembinaan  dan koordinasi di bidang statistika 2. Peningkatan  layanan  yang  sangat  baik  dari kegiatan statistik 3. Membangun  lembaga  statistik  profesional, integritas, dan kepercayaan dalam kemajuan statistik 3. Penguatan  Sistem  Statistik  Nasional  melalui koordinasi  dan  pembinaan  yang  efektif  di bidang statistik
4. Memperbaiki birokrasi yang akuntabel.
Berdasarkan Tabel 1, untuk mewujudkan rencana strategis tersebut, khususnya dalam Misi 1 dan Tujuan 2 tahun 2015 hingga 2019, Lembaga mengembangkan aplikasi e-government untuk layanan data statistik kepada masyarakat dan stakeholdersnya. Berikut beberapa aplikasi e-government yang telah dikembangkan[4], yaitu:
1. Sistem Informasi Pelayanan Statistik (Silastik)
2. Sistem Perpustakaan Online (DigiLib)
3. Sistem Informasi Referensi Statistik (SIRUSA)
4. Sistem Katalog Microdata
5. Website Badan Statistik Indonesia
6. Pelayanan Statistik Terpadu (PST) di Kantor Pusat, Provinsi dan Kabupaten.
Pada  studi  ini,  peneliti  membatasi  dalam  ruang  lingkup  evaluasi  e-government  pada  Sistem  Informasi Pelayanan  Statistik  (Silastik).  Silastik  adalah  sebuah  Sistem  Informasi  yang  dikembangkan  oleh  BPS  yang melayani  layanan  data  statistik  kepada  masyarakat  atau  para  stakholdernya.  Layanan  yang  diberikan  dalam aplikasi ini yaitu: pembelian microdata , pembelian publikasi elektronik, pembelian publikasi cetak, peta digital statistik wilayah kerja pembelian dan konsultasi statistik[5]. Adapun proses bisnis umum dari aplikasi Silastik seperti ditunjukkan pada Gambar 1.

## Gambar 1. Diagram Alir Sistem Informasi Layanan Statistik[5]
Gambar  1,  menunjukkan  proses  bisnis  utama  yang  umum  pada  aplikasi  Silastik  yang  dikembangkan  dan dikelola  oleh  BPS  yang  melibatkan  operator  dari  staf  divisi  lain  untuk  beroperasi  seperti  Divisi  Keuangan, Divisi  Statistik  Materi,  dan  Divisi  Diseminasi  di kantor  provinsi  dan  kabupaten[5].  Proses  aktivitas  transaksi aplikasi  Silastik  terdiri  dari  6  proses  utama  yakni  membuat  transaksi,  memverifikasi,  memproses  transaksi, mengunggah bukti/dokumen dan terakhir menyelesaikan transaksi.
Untuk  fitur  layanan  pembelian  mikrodata,  layanan  peta  wilayah  kerja  statistik,  atau  layanan  publikasi elektronik,  pelanggan  atau  pelanggan  data  menggunakan  sistem  transaksi  dalam  aplikasi  Sistem  Informasi. Untuk proses  layanan  pembelian, sistem ini sudah menerapkan best  practice e-shopper dengan menggunakan proses  transaksi  kantong  belanja.  Setelah  transaksi  dilakukan,  admin  sistem  akan  memverifikasi  apakah transaksi dapat diproses atau tidak. Pelanggan akan diberitahu atau diminta apakah pratinjau atau data sampel diperbaiki  seperti  yang  diminta  untuk  memproses  transaksi.  Proses  bisnis  aplikasi  pada  nasabah  harus mengunggah dua dokumen terkait transaksi seperti: SPPD atau LADU (Surat Perjanjian Penggunaan Data) dan bukti  pembayaran.  Admin  sistem  akan  memverifikasi  dokumen  tersebut  dan  menyelesaikan  pembelian. Terakhir,  pelanggan/anggota  dapat  mengunduh  dokumen  yang  dibeli  dengan  menggunakan  panel  data  di aplikasi[5].
Pengembangan  proses  bisnis  Sistem  Informasi  (SI),  perlu  dilakukan  dengan  evaluasi  kesenjangan  antara rencana  pengembangan  dengan  pelaksanaan  saat  ini  ( design-reality ).  Hal  ini  adalah  dalam  rangka  proses pengembangan  sistem  informasi  untuk  secara  efektif  memberikan  manfaat  kepada  pengguna  seperti  yang direncanakan lembaga.  Evaluasi ini  diperlukan  untuk  mendukung  kegiatan  daur hidup pengembangan  Sistem Informasi  baik  secara  pengembangan  berdasarkan  metode  pengembangan  sistem  informasi  tertentu[6],  baik kegiatan teknis maupun non teknis atau manajerial.
Tujuan  dari  studi  ini  adalah  untuk  mengevaluasi  kesenjangan  aplikasi  Sistem  Informasi  dengan menggunakan  model  ITPOSMO  [7],  [8].  Analisis  kesenjangan  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  gap design- reality yang  ditemukan  dalam  pengembangan  sistem  informasi,  selanjutnya  untuk  melihat  apakah  aplikasi merupakan  sistem  yang  berhasil  atau  tidak  berdasarkan hasil  evaluasi.  Berkaitan  dengan  evaluasi,  kami  juga melakukan studi literatur terkait untuk mengidentifikasi strategi rekomendasi yang efektif yang dapat digunakan pengembang untuk memperbaiki atau mengurangi masalah/gap dalam sistem tersebut.

## II. Landasan Teori

## 2.1. Model ITPOSMO
Studi ini kami menggunakan pendekatan evaluasi dengan menggunakan model ITPOSMO[8], sebagai cara untuk  mengidentifikasi  faktor  keberhasilan  dan  kegagalan  pengembangan  Sistem  Informasi  (SI)[9].  Model dibagi menjadi tujuh aspek[8], [10], yang terbagi menjadi:
1. Informasi (faktor-faktor yang berkaitan dengan kualitas dan prasyarat input dan output sistem ).
2. Teknologi (faktor-faktor seperti ketersediaan dan kompatibilitas perangkat keras dan perangkat lunak).
3. Proses (penyelarasan dan integrasi antara sistem dan proses yang ada/baru untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan).
4. Tujuan, Nilai, dan Motivasi (misalnya, budaya organisasi, nilai panduan).
5. Staffing and Skills (faktor-faktor seperti ketersediaan personel yang terampil dan kecukupan pelatihan yang diberikan untuk menggunakan sistem).
6. Manajemen dan Struktur (faktor-faktor seperti praktik manajerial dan fleksibilitas struktur organisasi).
7. Sumber Daya Lainnya (uang dan waktu).
Semua dimensi dikelompokkan menjadi tiga domain berikut seperti yang terlihat pada Gambar 2[8], [11].
1. Domain Teknis terdiri dari faktor-faktor sebagai berikut:
a. Informasi
b. Teknologi
c. Proses
2. Domain Manusia terdiri dari faktor-faktor sebagai berikut:
a. Tujuan, Nilai, dan Motivasi
b. Kepegawaian dan Keterampilan
3. Domain organisasi terdiri dari faktor-faktor sebagai berikut:
a. Manajemen dan Struktur
b. Sumber Daya Lainnya
Gambar 2. Domain dan Aspek Model ITPOSMO[12]
Gambar 2, menunjukkan elemen-elemen dari model ITPOSMO yang dikelompokkan dalam tiga aspek yakni aspek teknis, aspek manusia dan aspek organisasi. Aspek teknis ( Technical ) seperti dimensi informasi, dimensi teknologi dan dimensi Proses. Aspek manusia ( Human ) seperti Tujuan, Nilai dan Motivasi dan terakhir aspek organisasi (Organization) seperti Manajemen dan struktur dan sumberdaya lain pada organisasi tersebut seperti penganggaran, tata kelola, dan seterusnya.
2.2. Analisis Kesenjangan ( Gap Analyses ) Design-Reality  Gaps [13],  adalah  model  yang  menganalisis  gap  dalam  faktor  dimensi  ITPOSMO  untuk mengukur kegagalan atau keberhasilan sistem seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3. Nilai gap setiap dimensi dapat menentukan apakah dimensi tersebut merupakan dimensi sukses atau gagal . Semakin banyak nilai gap yang dimiliki suatu dimensi, semakin besar kemungkinan dimensi tersebut merupakan nilai kegagalan.
Selanjutnya  jika  tidak  ditemukan  nilai  gap  berarti  merupakan  dimensi  keberhasilan.  Nilai  kesenjangan proyek diidentifikasi dengan menambahkan nilai kesenjangan setiap skor dimensi ITPOSMO (lihat Gambar 4). Setelah skor dimensi ditambahkan, hasil skor total dibandingkan dengan tabel interpretasi seperti pada Tabel 2. Semakin besar nilai gap maka proyek dapat dinyatakan gagal.
Gambar 3.Analisis Kesenjangan ITPOSMO[9].
Gambar 3. Analisis Kesenjangan pada model ITPOSMO[9]
Analisis  kesenjangan  dari  masing-masing  dimensi  dapat  menentukan  apakah  dimensi  tersebut  merupakan dimensi keberhasilan atau kegagalan. Semakin banyak nilai kesenjangan yang dimiliki suatu dimensi, semakin besar  kemungkinan  dimensi  tersebut  merupakan  dimensi  kegagalan.  Jika  tidak  ditemukan  nilai  kesenjangan berarti merupakan dimensi keberhasilan.

## Gambar 4. Nilai Kesenjangan[9]
Dengan  menambahkan  nilai  kesenjangan  seperti  ditunjukkan  pada  Gambar  4,  masing-masing  dimensi ITPOSMO  maka  nilai  gap/kesenjangan  dari  proyek  dapat  diidentifikasi.  Semakin  besar  nilai  kesenjangan, semakin besar risiko kegagalan proyek tersebut.
Tabel 2. Kesuksesan atau Kegagalan berdasarkan skor kesenjangan[14]
Total Skor Kesenjangan Penjelasan 0-14 proyek  e-Government  sebagian  besar  telah  berhasil,  dan  kemungkinan  kedepan  akan  berhasil terus 15-28 proyek e-Government kemungkinan hanya berhasil sebagian, dan mungkin akan terus demikian kecuali diambil tindakan untuk menutup kesenjangan design-realitas yang ada.
29-42 proyek  e-Government  kemungkinan  besar  akan  gagal  sebagian,  dan  kemungkinan  akan berlanjut kecuali ada tindakan perbaikan kesenjangan yang diambil. 43-56 proyek  e-Government  mengalami  kegagalan,  dan  ini  akan  terus  berlanjut  kecuali  tindakan perbaikan kesenjangan yang dilakukan. 57-70 proyek  e-Government  sedang  dan  akan  tetap  mengalami  kegagalan  total  tanpa  tindakan signifikan untuk memperbaiki kesenjangan design-realitas .

## III. Metodologi
Studi  ini  dilakukan  dengan  empat  tahapan  penelitian.  Pertama  melakukan  pemetaan  dengan  model ITPOSMO  berdasarkan Critical Success Factors (CSFs). Hasil pemetaan faktor penentu keberhasilan  dengan model  ITPOSMO,  selanjutnya  langkah  kedua  adalah  melakukan  wawancara  mendalam  ( deep  interviews ) dengan orang-orang yang bertanggung jawab dalam pengembangan Sistem Informasi. Kami melakukan diskusi dan  wawancara  mendalam  dengan  tim  penanggung  jawab  Sistem  Informasi  untuk  memutuskan  faktor  mana yang memiliki nilai lebih besar dari faktor lainnya. Langkah ketiga yaitu mengolah data yang kami peroleh dari proses wawancara tersebut. Langkah terakhir dari penelitian ini adalah melakukan  perancangan strategi untuk
menghasilkan rekomendasi guna memperbaiki kesenjangan yang teridentifikasi. Metodologi yang kami gunakan dalam penelitian ini ditunjukkan pada Gambar 5.
Gambar 5. Tahapan dan Metode Penelitian 3.1. Pemetaan Model ITPOSMO
Pada  tahapan  ini,  studi  ini  menggunakan  pemetaan  CSF  berdasarkan  Napitupulu[12].  Dalam  karyanya  ia memetakan CSF berdasarkan tujuh model ITPOSMO seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3. Selanjutnya, CSF dalam  peta  dijelaskan  untuk  menyederhanakan  dan  mudah  dipahami  oleh  tim  Sistem  Informasi.  Selanjutnya kami mengatur pertemuan  dan diskusi  dengan  tim  untuk  membahas hal-hal  yang masih  belum dipahami  dari deskripsi CSF.
Tabel 3. Faktor-Faktor Penentu (CSFs) berdasarkan[12]
Faktor-Faktor Penentu (CSFs) Penjelasan Dimensi Informasi Kegunaan/kemanfaatan Tingkat manfaat/keuntungan dari system/aplikasi Kesadaran Kesadaran pengguna sistem informasi Kemudahan Kemudahan penggunaan dari awal hingga akhir penggunaan aplikasi/sistem Privasi dan Keamanan Keamanan metode dan data pengguna yang terjamin, terutama data pribadi Penggunaan Sistem Sebenarnya Manfaat dan kegunaan sistem informasi saat ini Rencana proyek Kejelasan rencana proyek pengembangan yang diwujudkan dalam bentuk dokumentasi Niat Publik untuk Menggunakan Gunakan secara sadar oleh pengguna publik Penggunaan Antarmuka sistem informasi yang mudah digunakan Kepuasan Publik Kepuasan/kesenangan tercapai karena pelayanan sistem informasi dengan baik Pendekatan Metodologi dan Struktur Penggunaan  praktik/aturan/teori  spesifik  terbaik  dalam  implementasi  sistem  informasi.  Contoh: menggunakan template e-shopper, dll.

## Dimensi Teknologi
Infrastruktur Dasar TIK Kesesuaian kebutuhan infrastruktur dalam rencana dengan yang diperoleh saat ini. Transaksi Elektronik dan Pembayaran Elektronik Penggunaan teknologi khusus dalam transaksi dan pembayaran dalam rencana dan realisasinya Fleksibilitas Teknologi Kemampuan  sistem  menyesuaikan  dari  teknologi  yang  digunakan  pengguna  antara  rencana  dan realisasinya peralatan dan perlengkapan Alat-alat yang digunakan oleh pengguna untuk mengakses mudah ditemukan dan mudah dipasang Keandalan Layanan Keandalan dalam hal kinerja sistem Kesesuaian Kompatibilitas dengan perkembangan teknologi Pemodelan Sistem Adanya  arsitektur  dan  desain  sistem  serta  kesesuaian  implementasi  sistem  dengan  arsitektur  dan desain yang telah direncanakan Aksesibilitas Sistem Faktor-faktor yang menggunakan teknologi yang mendukung aksesibilitas sistem Personalisasi Layanan Faktor untuk menggunakan teknologi dalam hal personalisasi layanan

## Dimensi Proses
Rekayasa Proses Bisnis Penyederhanaan sistem proses bisnis mengikuti apa yang direncanakan Penyelarasan Tujuan Organisasi dan TIK Kesesuaian sistem terhadap tujuan organisasi dan perkembangan teknologi E-Partisipasi Fitur keterlibatan pengguna dalam peningkatan sistem Manajemen Pengetahuan Fitur manajemen pengetahuan (FAQ, panduan pengguna, dll.) Perbaikan terus-menerus Fitur pemantauan kinerja sistem cocok untuk bahan evaluasi dalam peningkatan sistem berkelanjutan Promosi Situs Web Penggunaan teknologi dalam promosi sistem Implementasi Bertahap Sistem modular sehingga memungkinkan implementasi bertahap
Faktor-Faktor Penentu (CSFs) Penjelasan Pengunaan kembali Teknik  pengkodean,  apakah  layanan/fungsi/objek  dalam  pengkodean  dapat  digunakan  oleh layanan/fungsi/objek lain dalam sistem atau dengan sistem lain di BPS Dimensi Tujuan, Nilai & Motivasi Responsif Respon yang baik terhadap sistem informasi Kepercayaan Percaya pada sistem informasi Pengakuan Pengakuan pengguna bisa dalam bentuk hadiah E-Inisiatif Inisiatif yang dapat disampaikan melalui saluran elektronik Sosial-Budaya Faktor budaya yang biasanya berupa kebiasaan dan tradisi yang mempengaruhi kinerja atau hasil dari sistem pelayanan Pelibatan Warga Keterlibatan masyarakat dalam pengembangan  dan  peningkatan sistem informasi yang didorong dari pengembang sistem informasi Empati Kemampuan  untuk  berpartisipasi  dalam  memiliki  dan  merasakan  proses  pengembangan  sistem informasi Loyalitas Loyalitas pengguna dalam penggunaan sistem informasi E-Leadership Pengaruh kepemimpinan dengan menggunakan media elektronik Peta jalan Arah dan tahapan sistem informasi Kejelasan Panduan Fokus pada kejelasan manual sistem informasi Pendapatan yang Berkelanjutan Penghasilan yang diperoleh melalui sistem informasi Garansi Layanan Nilai batas yang dijamin kepada pengguna untuk pemenuhan layanan Kebijakan dan Peraturan Pemerintah Hukum yang mencakup penggunaan sistem informasi (hak dan kewajiban) Dimensi Kepegawaian & Keterampilan Pelatihan Reguler Pelatihan yang rutin diadakan untuk tim internal sistem informasi Keahlian dan Keterampilan Kemampuan tim internal  organisasi  manajemen sistem, antara lain:  operator, layanan pelanggan  dan programmer  yang  berdampak  pada  keberhasilan  implementasi  layanan  sistem,  pemeliharaan,  dan pengembangan sistem di masa mendatang Partisipasi Pengguna & Pemangku Kepentingan Keterlibatan pengguna dan mereka yang berkepentingan dengan sistem informasi Inovasi Layanan Hal-hal baru yang dihasilkan dalam proses layanan atau fitur layanan dalam sistem informasi Literasi TIK Kemampuan  menangkap  perkembangan  teknologi  informasi  dan  komunikasi,  sehingga  akan mempengaruhi perkembangan sistem informasi Dimensi Manajemen dan Struktur Strategi Manajemen Perubahan Strategi  yang  diterapkan  dalam  melakukan  manajemen  perubahan,  manajemen  perubahan  perlu dilakukan dalam organisasi terutama karena perubahan proses bisnis Dukungan Manajemen Puncak Dukungan  ini  dalam  hal  fungsi  sebagai  pemimpin  bukan  hanya  sekedar  pencicip  sistem/pengujian, fungsi  manajemen  puncak  antara  lain:  memfasilitasi  kerjasama  dengan  pihak  lain,  membuat  SOP, legal dll. Manajemen proyek Manajemen pelaksanaan proyek mulai dari perencanaan, pengorganisasian, dan pengelolaan Visi Penyertaan pengembangan layanan sistem ke dalam visi organisasi Kemitraan Swasta Kerjasama dengan pihak lain Strategi Outsourcing Strategi dalam outsourcing Kerjasama internasional Kerjasama dengan pihak internasional/negara lain Sinergi dengan Pasar Jika ada penyedia produk yang sama sinergi bisa dilakukan Monitoring dan Evaluasi Pemantauan dan evaluasi proyek Struktur organisasi Struktur organisasi manajemen layanan, dari pelindung, penanggung jawab hingga operator Manajemen Warga Pengelolaan  segmentasi  pengguna  dari  orang/instansi/lembaga  yang  berpotensi  menjadi  pengguna, pengguna  pertama  (first  time  user),  pengguna  berulang  (repeat  user),  pengguna  setia,  hingga pengguna yang aktif mempromosikan data BPS Koordinasi proyek Koordinasi antar pihak terkait Pemerintahan yang Stabil
Tata kelola organisasi yang stabil
Tekanan Politik
Tekanan atau tantangan politik,
Hubungan Antar Pemerintah Hubungan dengan lembaga pemerintah lainnya

## Dimensi Sumber Daya Lainnya
Penganggaran Keberlanjutan anggaran untuk pendanaan proyek

## 3.2. Analisis kesenjangan dari hasil wawancara
Pada tahapan ini, dua bagian pertanyaan harus dijawab untuk menilai tingkat keberhasilan pengembangan sistem informasi. Pertanyaan bagian pertama adalah pertanyaan dengan menggunakan pembobotan berdasarkan CSFs  seperti  yang  ditunjukkan  Tabel  3,  yang menggali  lebih  jauh  setiap CSFs  untuk  mengukur  keberhasilan implementasi  sebuah  sistem  informasi.  Pertanyaan  bagian  kedua  adalah  menilai  implementasi  CSFs,  yang
mencerminkan pencapaian implementasi sebuah sistem informasi dari rencana desain yang dilakukan organisasi berdasarkan  CSFs  masing-masing.  Penilaian  CSFs  memiliki  rentang  antara  1-10,  dan  setiap  bagian  memiliki nilai  independen.  Langkah  ini  dilakukan  dengan  mewawancarai  dan  mendampingi  tim  penanggung  jawab pengembang sistem untuk melengkapi bobot penilaian dan nilai implementasi. Narasumber juga diminta untuk mengisi  penjelasan  tambahan  jika  diperlukan.  Pendekatan  yang  dilakukan  tersebut  menggunakan  metode kualitatif yakni menggali/mengeksplorasi lebih jauh terhadap suatu fenomena yang ingin diketahui/diteliti[15].

## 3.3. Analisis Data
Setelah mendapatkan hasil  dari  wawancara  sebelumnya,  langkah ini adalah  mengolah  data  hasil.  Penulis pertama menyoroti dan mengurutkan CSF untuk setiap dimensi berdasarkan urutan prioritas: nilai dengan bobot tertinggi dan nilai dengan implementasi terendah. Faktor-faktor dengan bobot tertinggi akan menjadi prioritas yang  paling  banyak  diperbaiki.  Namun  demikian,  jika  suatu  faktor  memiliki  nilai  bobot  sedang,  maka  nilai implementasi  tertinggi  dapat  diprioritaskan  untuk  urutan  berikutnya.  Catatan  penjelasan  juga  diperhatikan, sehingga faktor yang dinilai dapat dianalisis dan kemudian dikonfirmasi untuk memastikan bahwa pengurutan dan klasifikasi telah valid. Setelah diurutkan, tabel hasil, nilai rata-rata untuk setiap nilai CSFs dihitung. Untuk mengukur tingkat keberhasilan atau kegagalan setiap item dan nilai rata-rata total untuk setiap faktor tersebut.
Studi ini menggunakan perspektif nilai implementasi sebagai dasarnya bukan pada nilai kesenjangan untuk mengidentifikasi tingkat keberhasilan atau kegagalan. Penulis memodifikasi tabel kegagalan atau keberhasilan berdasarkan analisis gap-reality yakni nilai kesenjangan menjadi nilai implementasi seperti terlihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Sukses atau gagal berdasarkan skor implementasi Total Skor Pemaknaan 57 - 70 Proyek e-government sebagian besar telah berhasil dan kemungkinan akan terus demikian
43 - 56 Proyek  e-government  kemungkinan  hanya  berhasil  sebagian  dan  mungkin  akan  terus  demikian  kecuali  tindakan perbaikan yang diambil untuk menutupi kesenjangan desain-realitas yang tersisa.
29 - 42 Proyek e-government kemungkinan akan  gagal  sebagian dan kemungkinan akan terus demikian kecuali tindakan perbaikan kesenjangan yang diambil.
15 - 28 Proyek  e-government  mengalami  kegagalan,  dan  ini  akan  terus  berlanjut  kecuali  tindakan  perbaikan  dari kesenjangan yang dilakukan.
0 – 14 Proyek  e-government  akan  tetap  mendekati  kegagalan  total  tanpa  tindakan  signifikan  untuk  memperbaiki kesenjangan desain-realitas .

## 3.4. Perancangan Strategi
Pada tahapan ini, kami memfokuskan pada faktor-faktor dengan nilai rata-rata  delapan atau di bawahnya untuk membangun strategi untuk memperbaiki nilai kesenjangan. Proses tersebut didasarkan pada hasil langkah analisis  gap-interviu  yang  telah  diurutkan  dan  diklasifikasikan  berdasarkan  urutan  prioritas.  Studi  ini  juga menyusun  strategi  berupa  rekomendasi  yang  dapat  berupa  fitur  baru,  peningkatan  fitur,  atau  perubahan fungsional.  Rekomendasi  tersebut  juga  dapat  berupa  otomatisasi  proses  bisnis,  perbaikan  proses  bisnis,  atau rekayasa ulang proses bisnis sebagai strategi teknis dan pengembangan sistem. Mereka bahkan dapat dibentuk sebagai strategi non-teknis seperti membangkitkan kesadaran pimpinan manajemen.

## IV. Hasil dan pembahasan

## 4.1. Hasil Analisis Kesenjangan
Hasil analisis data yang ditampilkan pada Tabel 5, merupakan data hasil dari  wawancara lapangan  yang telah diurutkan berdasarkan prioritas. Faktor-faktor penentu (CSFs) yang tidak ditemukan dalam proses desain atau  tidak  relevan  dengan  sistem  aplikasi,  akan  dikeluarkan  dari  proses  selanjutnya  seperti  yang  ditunjukkan pada Tabel 6.

## Tabel 5. Hasil Analisis Data Kesenjangan
Faktor-faktor penentu (CSFs) Bobot Skor Implementasi Aspek Informasi Kegunaan 10 9 Privasi & Keamanan 10 9 Kemudahan penggunaan 10 10 Pendekatan Metodologi dan Struktur 9 10 Kesadaran 8 10 Penggunaan 8 10 Kepuasan Publik 6 10 Rencana proyek 4 9 Penggunaan Sistem Sebenarnya 1 10 Aspek Teknologi Transaksi dan Pembayaran Elektronik 9 6 Infrastruktur Dasar TIK 9 8 Pemodelan Sistem 8 3 Fleksibilitas Teknologi 8 7 Kesesuaian 8 7 peralatan dan perlengkapan 8 8 Keandalan Layanan 8 8 Aksesibilitas Sistem 7 6 Personalisasi Layanan 4 4 Aspek Proses Rekayasa Proses Bisnis 9 7 Penyelarasan Tujuan Organisasi dan TIK 9 8 E-Partisipasi 9 9 Manajemen Pengetahuan 8 6 Perbaikan terus-menerus 8 7 Promosi Situs Web 8 7 Implementasi Bertahap 8 8 Pengunaan kembali 7 4 Aspek Tujuan, Nilai, dan Motivasi Pengakuan 9 8 Peta jalan 8 6 Garansi Layanan 8 6 Kejelasan Panduan 8 8 Kepercayaan 7 6 Empati 7 7 Loyalitas 7 7 Responsif 6 8 E-Inisiatif 5 5 Aspek Kepegawaian dan Keterampilan Keahlian dan Keterampilan 9 8 Partisipasi Pengguna dan Pemangku Kepentingan 8 7 Pelatihan Reguler 8 8 Inovasi Layanan 7 7 Literasi TIK 6 6
Aspek Manajemen dan Struktur Dukungan Manajemen Puncak 8 7 Monitoring dan Evaluasi 8 7 Ubah Strategi Manajemen 8 8 Manajemen proyek 8 8 Visi 8 8 Koordinasi proyek 8 8 Kemitraan Swasta 8 9 Struktur organisasi 7 7 Tabel 6. Faktor-faktor yang dikeluarkan ( Excluded CSFs ) Faktor-faktor yang dikeluarkan Penjelasan Aspek Tujuan, Nilai dan Motovasi Sosial-Budaya Tidak Relevan Pemberdayaan Warga Tidak Relevan E-Leadership Tidak Relevan Pendapatan Berkelanjutan Tidak Relevan Kebijakan dan Peraturan Pemerintah Tidak Relevan Aspek Manajemen dan Struktur Strategi Outsourcing Tidak Relevan Kerjasama internasional
Tidak ditemukan pada perencanaan (in design)
Sinergi Pasar
Tidak Relevan
Manajemen Hubungan Warga
Tidak ditemukan pada perencanaan (in design)
Pemerintahan Stabil Tidak Relevan Tekanan Politik
Tidak Relevan
Aspek-Aspek sumberdaya lainnya
Penganggaran
Tidak Relevan

## Tabel 7. Skor Implementasi Total Hasil Evaluasi
Dimensi Nilai Mean Informasi 9,70 Teknologi 6,33 Proses 7,00 Tujuan, Nilai dan Motivasi 6,78 Kepegawaian dan Keterampilan 7,20 Manajemen dan Struktur 7,75 Total Skor 44,76
Tabel  5,  menunjukkan  nilai  rata-rata  yang  dihitung  untuk  setiap  faktor  berdasarkan  model  ITPOSMO. Setelah itu, total skor implementasi dihitung dari total nilai rata-rata nilai tersebut. Tabel 7, menunjukkan hasil perhitungan  skor  implementasi  sistem.  Berdasarkan  hasil  tersebut  dapat  diketahui  tingkat  keberhasilan  atau kegagalan pengembangan sistem yag telah berjalan (Silastik). Kesimpulannya dari analisis data adalah proyek aplikasi  sistem  informasi  yang  dikembangkan  hanya  berhasil  sebagian,  dan  mungkin  akan  terus  demikian kecuali tindakan diambil untuk memperbaiki kesenjangan desain-realitas yang terjadi.

## 4.2. Strategi Rekomendasi
Beberapa  saran  dari  analisis  data  yang  dilakukan  untuk  tim  pengembang  sistem/aplikasi  mungkin  perlu mengambil tindakan khusus untuk menutup kesenjangan desain-realitas yang tersisa dari hasil evaluasi tersebut. Untuk mengidentifikasi tindakan spesifik tersebut, nilai rata-rata dari setiap dimensi model ITPOSMO sedang dievaluasi. Dimensi yang memiliki nilai rata-rata 8 atau lebih rendah akan dibahas .
Studi  literatur  dilakukan  untuk  membangun  strategi  rekomendasi  berdasarkan  dimensi  yang  disorot  dan CSF  di  dalamnya.  Berikut  adalah  strategi  yang  ditemukan  dalam  studi  literatur  yang  harus  diambil  sebagai tindakan  untuk  menutup  kesenjangan  yang  tersisa  dari  setiap  dimensi  yang  dibahas.  Tabel  8  menunjukkan beberapa dimensi dari model ITPOSMO yang dibahas.

## Tabel 8. Rangkuman Hasil Pemetaan Dimensi ITPOSMO
Dimensi Nilai Mean Informasi 9,70 Teknologi 6,33 Proses 7,00 Tujuan, Nilai dan Motivasi 6,78 Kepegawaian dan Keterampilan 7,20 Manajemen dan Struktur 7,75

## a) Strategi Teknis
1) Mengembangkan  perancangan  arsitektur  sistem untuk  fitur-fitur pembayaran  elektronik ( e-Payment ). Strategi  ini  berdasarkan  hasil  wawancara  mendalam  dengan  tim  pengembang  sistem.  Fitur  aplikasi yang dibutuhkan antara lain fitur untuk pembayaran elektronik (e-Payment/e-Transaksi), karena belum ditambahkan pada sistem informasi yang ada.
2) Mengembangkan fitur SLA (Service Level Agreement) dari sistem informasi, untuk persetujuan siapa yang  mengatur  infrastruktur  TI  dan  data  pada  institusi  statistik  di  Indonesia.  Strategi  ini  penting dilakukan untuk mendapatkan standar infrastruktur TI dan Data yang dibutuhkan.
3) Mengembangkan  perancangan  sistem  dokumentasi  menggunakan  satndar  UML  ( Unified  Modelling Language ) untuk melengkapi gap pada CSFs dimensi teknologi.
4) Mengembangkan fungsi-fungsi analisis pelanggan untuk mengidentifikasi data dan profil pelanggan.

## b) Bukan Strategi Teknis
1) Melibatkan  pimpinan  untuk  membangun  hubungan  dengan  pihak-pihak  perbankan  untuk pengembangan fitur e-Payment atau e-Transaksi pada sistem informasi yang dibangun.
2) Meningkatkan promosi dan marketing sistem/aplikasi dengan memaparkan manfaat dari optimalisasi fungsinya dan kemudian meningkatkan kepercayaan dari pelanggannya.

## V. Kesimpulan dan Saran
Pada studi kasus ini menggunakan pendekatan dengan model ITPOSMO untuk mengevaluasi pelaksanaan proyek sistem informasi pada Lembaga Statistik Indonesia. Analisis kesenjangan desain-realitas dilakukan pada setiap tujuh dimensi pada model untuk mengidentifikasi kegagalan atau keberhasilan sistem. Nilai kesenjangan /gap  proyek  SI  ditentukan  dengan  menambahkan nilai  gap  dari  setiap  dimensi  ke  nilai  gep  proyek.  Hasilnya analisis menunjukkan bahwa proyek pengembangan sistem/aplikasi hanya berhasil sebagian dan mungkin akan terus  demikian  kecuali  tindakan  diambil  untuk  menutup  kesenjangan desain-realitas yang  ada.  Rekomendasi strategi  proyek  dapat  diusulkan  pada  setiap  dimensi  berdasarkan  nilai  kesenjangannya.  Strategi  ini direkomendasikan  untuk  diambil  oleh  tim  pengembang  sistem/aplikasi  untuk  menutup  kesenjangan  yang ditemukan  dan  membuat  sistem/aplikasi  sebagian  besar  menjadi  sukses.  Hasil  dan  diskusi  yang  lain  yakni muncul  kesadaran akan pentingnya  kejelasan  dalam mengembangkan  dan menjamin layanan  dari  aplikasi  SI. Kendala dari opsi yang ditawarkan adalah sistem belum menjadi pusat bisnis pada lembaga, sehingga perbaikan fitur dan layanan aplikasi tidak diprioritaskan. Dalam  studi ini, kami menemukan bahwa tidak semua elemen relevan  karena  penggunaan  pemetaan  berdasarkan  studi  literatur  lain  tentang  peta  CSFs  model  ITPOSMO. Untuk penelitian selanjutnya, penulis menyarankan untuk membuat sendiri peta CSFs ITPOSMO yang relevan dengan subjek  evaluasi, sehingga tidak ada CSF yang dikecualikan dari wawancara. Hal ini  juga relevan dan dapat ditemukan dalam desain dan proses implementasi pengembangan SI pada jenis organisasi dan negara yang dalam konteks yang berbeda-beda.

## VI. Daftar Pustaka
[1] M. Rahmatika, D. Krismawati, S. D. S. D. Rahmawati, A. Arief, D. I. D. I. Sensuse, and M. F. M. F. Dzulfikar, “An open government data maturity model: A case study in BPS-statistics Indonesia,” 2019 7th Int. Conf. Inf. Commun. Technol. ICoICT 2019 , pp. 1–7, 2019, doi: 10.1109/ICoICT.2019.8835352.
[2] D.  K.  Fu’Adi,  A.  Arief,  D.  I.  Sensuse,  and  A.  Syahrizal,  “Conceptualizing  smart  government implementation in smart city context: A systematic review,”
2020, doi: 10.1109/ICIC50835.2020.9288656.
[3] D. Napitupulu, “A Conceptual Model Of E-Government Adoption in Indonesia,” Int. J. Adv. Sci. Eng. Inf. Technol. , vol. 7, no. 4, p. 1471, 2017, doi: 10.18517/ijaseit.7.4.2518.
[4] Badan Pusat Statistik, “Rencana Strategis (Renstra) BPS 2015-2019,” Renstra , vol. 2025, 2015.
[5] B. P. S. (BPS),  “SILASTIK (Sistem Informasi Layanan Statistik),” in I , Badan Pusat Statistik (BPS), 2015.
[6] S.  Agustami  and  R.  M.  Manikam,  “Perancangan  Aplikasi  Sistem  Informasi  Penyewaan  Gedung Serbaguna Wilayah Jakarta Barat,” J. Ilm. FIFO , vol. XII, no. 2, pp. 149–155, 2020.
[7] V. Jain and S. Kesar, “E-Government Implementation Challenges at Local Level: A Citizens’ Centric Perspective,” 14th Americas Conference on Information Systems (AMCIS 2008) , vol. Paper 321. AIS, Toronto, ON, pp. 1–8, 2008.
[8] Y. Alduraywish, Y. Xu, and K. Salonitis, “Evaluating state of information systems failure in developing countries using ITPOSMO model,” ICAC 2017 - 2017 23rd IEEE Int. Conf. Autom. Comput. Addressing Glob.  Challenges  through  Autom.  Comput. ,  no.  September,  pp.  7–8,  2017,  doi: 10.23919/IConAC.2017.8082032.
[9] R.  Heeks,  “Failure,  Success  and  Improvisation  of  Information  Systems  Projects  in  Developing Countries,” SSRN Electron. J. , 2002, doi: 10.2139/ssrn.3477762.
[10] H.  Elkadi,  “Success  and  failure  factors  for  e-government  projects:  A  case  from  Egypt,” Egypt. Informatics J. , vol. 14, no. 2, pp. 165–173, 2013, doi: 10.1016/j.eij.2013.06.002.
[11] R.  Heeks,  “e-Government in Africa: Promise and practice,” Inf. Polity Int. J. Gov. Democr. Inf. Age , vol. 7, no. 2,3, pp. 97–114, 2002.
[12] D.  Napitupulu,  D.  I.  Sensuse,  and  Y.  G.  Sucahyo,  “Sosio-technical  factors  of  e-government implementation,” Int. Conf. Electr. Eng. Comput. Sci. Informatics , vol. 4, no. September, pp. 690–695, 2017, doi: 10.11591/eecsi.4.1095.
[13] R. Heeks, Implementing and managing egovernment : an international text , 1st ed. London; Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2005.
[14] L. Lessa, S. Negash, and M. Belachew, “Steering e-government projects from failure to success: Using design-reality  gap  analysis  as  a  mid-implementation  assessment  tool,” Int.  Bus.  Concepts,  Methodol. Tools, Appl. , no. January, pp. 1884–1898, 2016, doi: 10.4018/978-1-4666-9814-7.ch086.
[15] M.  Sounders,  P.  Lewis,  and  A.  Thornhill, Research  Methods  for  Business  Students ,  vol.  7,  no. September. 2016.