## BAGAIMANA PERBEDAAN MODEL PEMBELAJARAN

## TAKE AND GIVE DAN STUDENT FACILITATOR AND EXPLAINING TERHADAP KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH
MATA PELAJARAN PKn?
1 Leila Ramadhanti, 2 Ina Magdalena 1 Universitas Muhammadiyah Tangerang Jalan Perintis Kemerdekaan I/33 Cikokol Kota Tangerang-Banten
1 lilaramadhanti98@gmail.com , 2 inapgsd@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan kemampuan pemecahan masalah PKn siswa antara siswa yang  menggunakan  model  pembelajaran take  and  give dengan  siswa  yang  menggunakan  model student facilitator  and  explaining .  Penelitian  ini  menggunakan  metode  penelitian true  eksperimen dengan  desain penelitian Nonequivalent  control  group  design .  Subjek  populasi  dalam penelitian  ini adalah  siswa  kelas IV  di SDS Kusuma Bangsa Kecamatan Pasar Kemis berjumlah 38 siswa, dengan mengambil sampel dua kelas  yaitu kelas  IV  A  berjumlah  20  siswa  pada  kelas  eksperimen  1  dan  kelas  IV  B  berjumlah  18  siswa  pada  kelas eksperimen  2.  Teknik  pengumpulan  data  dengan  menggunakan  instrument  soal  tes  kemampuan  pemecahan masalah berbentuk essay yang terdiri dari 10 soal yang telah diuji validitas dan realibilitasnya. Untuk pengujian hipotesis  pretes  dalam  penelitian  ini  digunakan  uji  t,  dari  hasil  uji  t  diperoleh  nilai =  1,83  dan = 2,02, maka dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara rata-rata nilai pretes kelas eksperimen 1 dan kelas eksperimen 2. Sedangkan untuk pengujian hipotesis postes dari hasil uji t diperoleh nilai = 2,10 dan = 2,02, maka dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara kelas eksperimen  1  dan  kelas  eksperimen  2.  Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  PKn dengan  menggunakan  model  pembelajaran Take  and  Give lebih  tinggi  dari  pada  menggunakan  model pembelajaran Student Facilitator and Explaining .
Kata Kunci: pemecahan masalah, take and give , student facilitator and explaining

## Abstract
This study aims to determine the differences in students' civics problem solving abilities between students who use  the take and  give  learning model  and  students  who  use  the  student  facilitator  and  explaining  model. This study used a true experimental research method with a research design Nonequivalent control group design. The population subjects in this study were 38 students in grade IV SDS Kusuma Bangsa Kecamatan Pasar Kemis by taking a sample of two  classes, namely  class IV A  with a total of 20 students in the experimental class 1 and class  IV  B  totaling 18  students in  the  experimental  class  2.  Data  collection  techniques  using instruments  The problem solving ability test question is in the form of an essay  which consists of 10 questions that have  been tested for validity and reliability. To test the pretest hypothesis in this study the t test was used, from the results of the t test it was obtained the value of t count = 1,87 and t table = 2,02, it can be concluded that there was no significant difference between the average pretest value of the experimental class 1 and the experimental class. 2. As for testing the posttest hypothesis from the results of the t test, the value of t count = 2,66 and t table = 2,02,  it  can  be  concluded  that  there  is  a  significant  difference  between  the  experimental  class  1  and  the experimental class 2. This means that the problemsolving ability Civics using the Take and Give learning model is higher than using the Student Facilitator and Explaining learning mode.
Keywords : problem solving, take and give, student facilitator and explaining

## PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan suatu proses yang dialami oleh setiap orang yang berlangsung sepanjang  hayat.  Pendidikan  bertujuan  untuk  mengembangkan  potensi  yang  dimiliki individu, membentuk kepribadian yang cakap dan kreatif, serta bertakwa kepada Tuhan Yang Maha  Esa.  Undang-Undang  No.  20  tahun  2003  Bab  1  Pasal  1  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional (Sisdiknas) menjelaskan bahwa:
“Pendidikan adalah usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar siswa secara aktif mengembangkan potensi dirinya untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan  yang diperlukan dirinya,  masyarakat, bangsa dan  negara (Kemendiknas, 2003: 3).”
Tujuan  pendidikan  di  Indonesia  diharapkan  dapat  mempersiapkan  siswa  menjadi warga negara yang memiliki komitmen kuat dan konsisten. Pendidikan juga diharapkan dapat menanamkan  prinsip  dan  semangat  kebangsaan  dalam  kehidupan  bermasyarakat,  berbangsa dan bernegara yang berdasarkan Pancasila, Undang-Undang Dasar (UUD) 1945, dan Negara Kesatuan  Republik  Indonesia  (NKRI).  Salah  satu  mata  pelajaran  yang  ada  di  sekolah  dasar yang  dapat  membentuk  siswa  menjadi  calon  bangsa  berkarakter  Pancasila  dan  UUD  1945 adalah mata pelajaran Pendidikan Kewarganegaraan (PKn).
Pembelajaran  pendidikan  PKn  di  sekolah  dasar  dimaksudkan  sebagai  suatu  proses pembelajaran dalam rangka membantu siswa agar dapat belajar dengan baik dan membentuk manusia  seutuhnya.  Pembentukan  karakter  bangsa  yang  diharapkan  mengarah  pada terciptanya suatu masyarakat yang menempatkan demokrasi dalam kehidupan berbangsa dan bernegara.  Hal  ini  tentunya  berlandaskan  pada  Pancasila,  Undang-Undang  Dasar  (UUD) 1945, dan norma-norma yang berlaku di masyarakat.
Maka  dari  itu  pembelajaran  PKn  harus  dikemas  dalam  pembelajaran  yang  menarik dan  menyenangkan.  Tetapi  kenyataannya,  proses  pembelajaran  PKn  khususnya  di  sekolah dasar  masih  banyak  yang  menggunakan  metode  konvensional  dalam  penyampaian  materi, yang  mana  metode  ini  dalam  pembelajarannya  masih  berpusat  pada  guru,  yang  sebaiknya telah menggunakan metode atau model pembelajaran yang bervariasi.
Dalam  penggunaan  model  pembelajaran  yang  kurang  bervariasi  terlihat ketidakpahaman  guru  selama  proses  pembelajaran.  Hal  ini  menyebabkan  siswa  cenderung merasa  bosan  dan  jenuh,  sehingga  timbulnya  kecenderungan  ketidaktertarikan  siswa  pada
pembelajaran  PKn.  Siswa  juga  beranggapan  bahwa  pembelajaran  PKn  merupakan pembelajaran  yang  hanya  mementingkan  hafalan,  kurang  menekankan  aspek  penalaran, sehingga menyebabkan tidak adanya partisipasi selama proses belajar mengajar di kelas.
Permasalahan yang berkaitan dengan pembelajaran Pkn juga dialami di Sekolah Dasar (SD) Kusuma  Bangsa.  Berdasarkan  hasil  observasi  dengan  guru  kelas  IV  khususnya  kelas  IVA SDS Kusuma Bangsa dan juga melihat hasil-hasil ulangan harian siswa, diperoleh keterangan dan  informasi  bahwa  nilai  ulangan  harian  siswa  pada  pelajaran  PKn  masih  banyak  yang rendah  atau  dibawah  KKM  (Kriteri  Ketuntasan  Minimal).  Setelah  dianalisis,  keadaan demikian didasarkan oleh beberapa penyebab, yaitu: (1) model pembelajaran yang digunakan dalam proses pembelajaran PKn  masih  menggunakan  model pembelajaran konvesional, dan berpusat pada guru; (2) penggunaan  model pembelajaran  lebih  menitik  beratkan pada aspek kognitif saja, sehingga pengembangan aspek afektif, dan psikomotorik siswa belum optimal; dan  (3)  pada  pelaksanaan  pembelajaran  PKn,  guru  jarang  menerapkan  model  pembelajaran yang inovatif, dan masih terfokus pada kegiatan siswa yang berupa mencatat, serta menghafal materi pelajaran.
Berdasarkan  permasalahan  yang  ditemukan  di  kelas  tersebut,  guru  dituntut  harus mempunyai kombinasi metode atau model pembelajaran lainnya, agar suasana pembelajaran menjadi  lebih  baik.  Hal  tersebut  dikarenakan  guru  merupakan  subjek  yang  sangat berpengaruh  terhadap  keberhasilan  pendidikan.  Berdasarkan  permasalahan  dalam  proses pembelajaran  PKn  yang  terjadi  pada  kelas  IV  SDS  Kusuma  Bangsa  maka  diperlukan  suatu solusi  agar  pembelajaran  yang  dilaksanakan  dapat  memberikan  hasil  yang  optimal  dan mampu meningkatkan kemampuan pemecahan masalah siswa. Dalam hal ini perlu diterapkan model  pembelajaran  yang  mampu  memberikan  kesempatan  kepada  siswa  berdasarkan pengalaman nyata siswa dan memotivasinya untuk ikut aktif dalam pembelajaran.
Pada penelitian ini, peneliti tertarik memilih model pembelajaran Take and Give dan Student  Facillitator  and  Explaining diharapkan  mampu  mpengaruh  terhadap  kemampuan pemecahan masalah belajar siswa. Oleh karena itu, peneliti bermaksud untuk menggunakan 2 model  pembelajaran  ini  pada  pembelajaran  PKn,  dan  akan  membedakan  dari  2  model tersebut mana yang lebih baik hasilnya.

## TINJAUAN TEORITIS
Kreitner  &  Kinicki  (2014)  berpendapat  bahwa  kemampuan  atau (ability) mempresentasikan    tanggung    jawab    karakteristik  yang    luas    dan    stabil    untuk    kinerja maksimal  seseorang  pada  tugas  fisik  dan  mental. Dari sebuah pernyataan di atas dapat di katakan bahwa kemampuan merupakan sebuah kinerja seseorang untuk menyajikan suatu hal yang  sifatnya  luas  dan  tetap  agar  mendapatkan  hasil  yang  maksimal.  Menurut  Ngalimun (2017), Pemecahan masalah adalah mencari atau menemukan cara penyelesaian (menemukan pola, aturan, atau algoritma). Sintaknya adalah: sajikan permasalahan yang memenuhi kriteria di atas, siswa berkelompok atau individual mengidentifikasi pola atau aturan yang di sajikan, siswa  mengidentifikasi,  mengeksplorasi,  menginvestigasi,  menduga,  dan  akhirnya menemukan solusi.
Mairing (2018) dalam Huliatunisa, Y (2020) mengatakan bahwa pemecahan masalah adalah  sebagai  proses  berpikir  yang  diarahkan  untuk  memperoleh  jawaban  dari  masalah. Berpikir  adalah  suatu  proses  sehingga  pemecahan  masalah  dapat  dipandang  sebagai  suatu proses.  Dengan  demikian  proses  siswa  dalam  memperoleh  jawaban  dalam  pemecahan masalah lebih diperhatikan dibandingkan dengan jawabannya.
Kurniasih  dan  Sani  (2017)  memaknai  bahwa  model  pembelajaran  menerima  dan memberi ( Take and Give )  merupakan  model pembelajaran  yang  memiliki  sintaks,  menuntut siswa mampu memahami materi pelajaran yang diberikan guru dan teman lainnya.
Menurut  Shoimin  (2017)  model  pembelajaran student  facilitator  and  explaining merupakan salah satu tipe pembelajaran kooperatif yang menekan pada struktur khusus yang dirancang  untuk  memengaruhi  pola  interaksi  peserta  didik  dan  memiliki  tujuan  untuk meningkatkan penguasaan materi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  dengan  metode  eksperimen.  Menurut Sugiyono  (2018)  “Metode  penelitian  kuantitatif  dapat  digunakan  untuk  meneliti  pada populasi atau sampel tertentu, pengumpulan data menggunakan instrumen penelitian, analisis data  bersifat  kuantitatif/statistik,  dengan  tujuan  untuk  menguji  hipotesis  yang  telah ditetapkan.”  (h.  8).  Metode  eksperimen  yang  digunakan  adalah  desain true  eksperimental design dengan  menggunakan  bentuk  desain pretest  dan  posttest  control  group  desain. Populasi dalam penelitian ini yaitu seluruh siswa kelas IV SDS Kusuma Bangsa Kecamatan
Pasar  Kemis.  Sampel  penelitian  yaitu  siswa  kelas  IV  A  dan  kelas  IV  B  yang  berjumlah  38 siswa.  Teknik  pengumpulan  data  merupakan  cara  yang  digunakan  peneliti  dalam mengumpulkan data penelitiannya. Dalam  melaksanakan kegiatan penelitian eksperimen  ini teknik pengumpulan data yang peneliti lakukan yaitu menggunakan tes dan nontes. Tes yang digunakan yaitu pretest dan posttest. Tes yang digunakan pada penelitian ini mencakup ranah kognitif pada aspek pengetahuan (C3). Nontes mencakup observasi dan wawancara.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian yang dilakukan menggunkan dua kelas yaitu kelas eksperimen 1 dan kelas eksperimen  2.  Peneliti  membandingkan  siswa  yang  diajarkan  menggunakan  model pembelajaran take and give dan siswa yang diajarkan menggunakan model student facilitator and explaining terhadap kemampuan pemecahan  masalah pada  mata pelajaran PKn di kelas IV Kusuma Bangsa Kabupaten Tangerang. Sampel yang digunakan pada setiap kelas adalah 20 orang siswa kelas eksperimen take and give yaitu kelas IV A  sedangkan 18 orang siswa kelas eksperimen student facilitator and explaining yaitu kelas IV B.
Tabel1. Distribusi Frekuensi Pretes Kelas Eksperimen Take and Give
Banyak kelas Interval frekuensi Absolut Frekuensi Relatif 1 40-45 3 15% 2 46-51 1 5% 3 52-57 2 10% 4 58-63 7 35% 5 64-69 3 15% 6 71-75 4 20% Jumlah 20 100%
Berdasarkan tabel distribusi  frekuensi diatas dapat dibuat histogram, poligon, dan ogiv yang disajikan pada tabel 1 siswa kelas IV A SD Kusuma Bangsa.
Pada  grafik  histogram  dan  polygon  pretest  kelas  IV  A  dapat  diketahui bahwa siswa yang memperoleh pemecahan masalah terendah yaitu interval 40-45 sebanyak  3  siswa,  interval  46-51  sebanyak  1  siswa,  interval  52-57  sebanyak  2 siswa, interval 58-63 sebanyak 7 siswa, interval 64-69 sebanyak 3 siswa, interval tertinggi 71-75 sebanyak 4 siswa.
Tabel 2. Ukuran Pemusatan Data Pretes Kelas Eksperimen Take and Give
Mean Median Modus Rentang data Varians Standar Deviasi 59,9 60,92 60,83 35 98,14 9,90

## Tabel 3. Distribusi Frekuensi Pretes Kelas Eksperimen
Student Facilitator and Explaining Banyak kelas Interval frekuensi Absolut Frekuensi Relatif 1 35-40 3 16% 2 41-46 2 11% 3 47-52 3 16% 4 53-58 2 11% 5 59-64 5 27% 6 65-70 3 16% Jumlah 18 100%
Berdasarkan tabel distribusi  frekuensi diatas dapat dibuat histogram, poligon, dan ogiv yang disajikan pada tabel 3 siswa kelas IV B SD Kusuma Bangsa.
0 2 4 6 8 40 - 4546 - 5152 - 5758 - 6364 - 6971 - 75 F re k u en si Data
Pada  grafik  histogram  dan  poligon  pretest  kelas  IV  B  dapat  diketahui bahwa  siswa  yang  memperoleh  pemecahan  masalah  terendah  interval  35-40 sebanyak  3  siswa,  interval  41-46  sebanyak  2  siswa,  interval  47-52  sebanyak  3 siswa,  interval  antara  53-58  sebanyak  2  siswa,  interval  59-64  sebanyak  5  siswa, dan interval tertinggi antara 65-70 sebanyak 3.
Tabel 4. Ukuran Pemusatan Data Pretes Kelas Eksperimen Student Facilitator and Explaining
Mean Median Modus Rentang data Varians Standar Deviasi 53,83 57,3 62,1 35 113,52 10,65

## Tabel 5. Distribusi Frekuensi Absolut Postes Kelas Eksperimen
Take and Give
Berdasarkan tabel distribusi  frekuensi diatas dapat dibuat histogram, poligon, dan ogiv yang disajikan pada tabel 5 siswa kelas IV A SD Kusuma Bangsa.
0 1 2 3 4 5 6 35-4041-4647-5253-5859-6465-79 F re k u en si Data Banyak Kelas
Interval Frekuensi Absolut Frekuensi Relatif 1 55-61 1 5% 2 62-68 2 10% 3 69-75 2 10% 4 76-82 4 20% 5 83-89 8 40% 6 91-97 3 5% Jumlah 20 100%
Pada  grafik  histogram  dan  poligon  postest  kelas  IV  A  dapat  diketahui bahwa  siswa  yang  memperoleh  pemecahan  masalah  terendah  interval  55-61 sebanyak  1  siswa,  interval  62-68  sebanyak  2  siswa,  interval  69-75  sebanyak  2 siswa, interval 76-82 sebanyak 4 siswa, interval 83-89 sebanyak 8 siswa, interval tertinggi 90-96 sebanyak 3 siswa.
Tabel 6. Ukuran Pemusatan data Postes Kelas Eksperimen Take and Give
Mean Median Modus Rentang data Varians Standar Deviasi 80,75 83,37 85,61 40 97,35 9,86
Tabel 7. Distribusi Frekuensi Absolut Postes Kelas Eksperimen Student Facilitator and Explaining
Banyak kelas Interval Frekuensi Absolut Frekuensi Relatif 1 55-60 2 11% 2 61-66 3 16% 3 67-72 3 16% 4 73-78 2 11% 5 79-84 6 33% 6 85-90 2 11% Jumlah 18 100%
Berdasarkan tabel distribusi  frekuensi diatas dapat dibuat histogram, poligon, dan ogiv yang disajikan pada tabel 7 siswa kelas IV B SD Kusuma Bangsa.
0 2 4 6 8 10 55-61 62-68 69-75 76-82 83-89 90-96 F re k u en si Data
Pada  grafik  histogram  dan  poligon  pretest  kelas  IV  B  dapat  diketahui bahwa  siswa  yang  memperoleh  pemecahan  masalah  terendah  interval  55-60 sebanyak  2  siswa,  interval  61-66  sebanyak  3  siswa,  interval  67-72  sebanyak  3 siswa,  interval  73-78  sebanyak  2  siswa,  interval  79-84  sebanyak  6  siswa,  dan interval tertinggi antara 85-90 sebanyak 2 siswa.
Tabel 8.  Ukuran Pemusatan Data Postes Kelas Eksperimen Student Facilitator and Explaining
Tabel 1. Uji Normalitas Data Pretes
Kelompok Hitung Tabel Eksperimen 1 8,29 11,07 Eksperimen 2 5,52 11,07 Tabel 10. Uji Normalitas Data Postes Kelompok Hitung Tabel Eksperimen 1 4,18 11,07 Eksperimen 2 4,64 11,07
0 2 4 6 8 55-60 61-66 67-72 73-78 79-84 85-90 F re k u en si Data Mean Median Modus
Rentang data Varians Standar Deviasi 73,83 77,5 81,5 35 96,58 9,82
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  menggunakan  rumus  uji-t,  karena sampel  berasal dari populasi yang homogen dan berdistribusi normal maka untuk melakukan uji-t menggunakan rumus the pooled variance model t-test. Kriteria uji hipotesis jika
> maka H1 diterima. Tabel 11. Uji T-test Data Pretes

## Kelas Eksperimen 1 dan Eksperimen 2
Uji-T 1,87 2,02
Berdasarkan  tabel  di  atas,  hasil  analisis  uji-t  menunjukkan  bahwa  nilai
=  1,87  dan
=  2,02.  Nilai menyatakan  lebih  kecil, maka diterima.  Berdasarkan  data  tersebut  tidak  ada  perbedaan  kemampuan  pemecahan masalah PKn antara kelas Eksperimen 1 dan kelas Ekperimen 2.
Tabel 2. Uji T-test Data Postes

## Kelas Eksperimen 1 dan Kelas Eksperimen 2
Uji-T 2,66 2,02
Berdasarkan  tabel  di  atas,  hasil  analisis  uji-t  menunjukkan  bahwa  nilai
=  2,66  dan =  2,02.  Nilai
menyatakan  lebih  kecil, maka  dapat dinyatakan bahwa ditolak, yang artinya hasil pembelajaran PKn yang diberi model take  and  give di  kelas  eksperimen  1  lebih  baik  dari  pada  pembelajaran  PKn  yang diberi model student facilitator and explaining di kelas eksperimen 2.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilaksanakan  melalui  beberapa  uji  statistik dari  perkembangan  hasil  pretes  dan  postes  yang  berupa  tes  objektif  berbentuk  tes  uraian antara  kelas  eksperimen  1  dan  kelas  eksperimen  2  dalam  proses  pembelajaran  PKn.  Maka
kelas  eksperimen  1  memperoleh  nilai  rata-rata  ( ̅ pretes  59,9,  setelah  diberikan treatment melalui  model take  and  give memperoleh  nilai  rata-rata  ( ̅ 80,75.  Sedangkan,  kelas eksperimen 2  memperoleh nilai rata-rata ( ̅ pretes 53,83 setelah diberikan treatment model student  facilitator  and  explaining memperoleh  nilai  rata-rata  ( ̅ 73,83.  Pada  pengujian hipotesis  antara  kelas  eksperimen  1  dan  kelas  eksperimen  2  diperoleh  hasil
=  2,66 sedangkan = 2,02. Karena >
maka ditolak  yang  berarti pembelajaran PKn  yang  diberi  model take  and  give di  kelas  eksperimen  1  lebih  baik  dari  pada pembelajaran PKn yang diberi model student facilitator and explaining di kelas eksperimen 2.

## DAFTAR PUSTAKA
Ananda,  Rizki. Penggunaan  Media  Audio  Visual  Untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar Pendidikan Kewarganegaraan Siswa . Jurnal Basicedu, 2017. 1.1: 21-30
Aqib,  Z.  (2018). Model-model,  Media,  dan  Strategi  Pembelajaran  Kontekstual  (Inovatif). Cetakan 8. Bandung: Penerbit Yrama Idya.
Ermawan, Muhammad, T. S, Sari, Anisa, F. Pengaruh Model Pembelajaran Take and Give Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Peserta Didik. In: Prosiding Si Manis  (Seminar  Nasional  Integrasi  Matematika  dan  Nilai-Nilai  Islami).  2017.  p.  135- 140.
Fatma, K, Eddy, N, Gustimal, W. Penerapan Metode Brainstorming Dengan Bantuan Media Gambar  Grafis  Untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar  PKn  Siswa  Kelas  V. Jurnal Pendidikan dan Pengajaran, 2019, 3. 1: 18-25
Huliatunisa,  Y,  Wibisana,  E,  Hariyani,  L. Analisis  Kemampuan  Berfikir  Kreatif Matematis Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Pemecahan Masalah . Indonesian Journal of Elementary Education, 2020, 1.1.
Huda, M. (2017). Model-Model Pengajaran dan Pembelajaran . Cetakan 6.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Kaelan, M, S. (2016). Pendidikan Kewarganegaraan . Yogyakarta: Paradigma.
Kurniasih, I & Sani, B. (2017). Model Pembelajaran . Yogyakarta: Kata Pena Kreitner, R & Kinicki, A.  (2014). Perilaku Organisasi . Edisi 9. Jakarta: Salemba Empat
Majid, A. (2017). Strategi Pembelajaran . Cetakan 7. Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Maman,  A.  Virgana  &  Soeparlan,  K.  (2017) Evaluasi  Dalam  Pembelajaran .  Cetakan  1 Tangerang: PT Pustaka Mandiri.
Ngalimun. (2017). Strategi Pembelajaran . Yogyakarta: Penerbit Parama Ilmu
Purw anto,  E.  (2020). Metodologi  Penelitian  Kuantitatif .    Cetakan  2. Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.
Riadi, E. 2014. Metode Statistika . Tangerang: PT Pustaka Mandiri.
Robbins, S & Judge, T. (2018). Perilaku Organisasi . Edisi 16. Jakarta: Salemba Empat.
Shoimin,  A.  (2017). 68  Model  Pembelajaran  Inovatif  dalam  Kurikulum  2013 . Cetakan 2 Yogyakarta: Ar-Ruzz Media.
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta. Susanto, A. (2013). Teori Belajar dan Pembelajaran , edisi 1. Jakarta: Prenada Media.
Wahyu, H & Ratna, S. Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan Adversity Quotient Siswa  SMP  Melalui  Pembelajaran  Open  Ended .  Jurnal  Nasional  Pendidikan Matematika, 2018, 2. 1: 109-118
Yanto, Y & Juwita, R. Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Student Facilitator and  Explaining  Terhadap  Hasil  Belajar  Matematika  Siswa. Jurnal  Pendidikan Matematika (Judika Education), 2018, 1.1: 53-60