Abstrak—Selain terjadi di kota-kota besar, subsidence juga bisa terjadi di sekitar daerah eksploitasi minyak dan gas bumi baik onshore  maupun  offshore.  Indikasi  penurunan  tanah  dapat dilihat  dari  terjadinya  penurunan  anjungan  lower  deck  yang semakin  tenggelam  secara  fisik.  Terjadinya  subsidence  dapat menyebabkan  kegagalan  struktur.  Apabila  terjadi  kegagalan, struktur dapat mengalami berbagai kemungkinan konsekuensi yang  bisa  menimbulkan  bahaya  hingga  kerugian.  Mengingat konsekuensi  dan  kerugian  yang  mungkin  terjadi,  maka  perlu dilakukan  analisis  risiko  pada  struktur  dengan  variasi kedalaman subsidence hingga struktur mengalami keruntuhan. Analisis  keruntuhan  dilakukan  dengan  meningkatkan  beban lingkungan  kondisi  badai  secara  bertahap  hingga  struktur mengalami  keruntuhan  karena  terbentuknya  member  plastis. Member  plastis  akan  digunakan  dalam  analisis  keandalan, dimana  peluang  kegagalan  member  dihitung  dengan  simulasi Monte Carlo dengan menggunakan Random Number Generator (RNG).  Kemudian,  keandalan  sistem  dihitung  menggunakan Reliability  Block  Diagram  (RBD)  yang  selanjutnya  digunakan dalam  analisis  risiko.  Kedalaman  maksimum  subsidence  yang diizinkan agar struktur masih layak beroperasi sesuai API RP 2A WSD 21 st edition adalah sebesar 5.2 meter dengan  Reserve Strength  Ratio  (RSR)  terkecil  yakni  1.85.  Analisis  keandalan dilakukan  untuk  kondisi  non  subsidence  hinga  kondisi subsidence 5.2 meter dengan keandalan sistem terkecil sebesar 0.436  dan  Probability  of  Failure  (PoF)  sebesar  0.564. Berdasarkan  matriks  risiko,  diperoleh  hasil  bahwa  struktur untuk kondisi non-subsidence dan subsidence konsekuensi safety berada  di  area  kuning  yang  berarti  medium  risk  merupakan daerah  as  low  as  reasonably  practicable  (ALARP),  sedangkan untuk  konsekuensi  environment  dan  business  berada  di  area merah yang berarti high risk.
Kata  Kunci—ALARP,  Keruntuhan,  Monte  Carlo,  Reliability Block Diagram, Subsidence.

## I. PENDAHULUAN
I  perairan  Indonesia  banyak  digunakan fixed  platform untuk  proses  eksplorasi  dan  produksi  minyak  dan  gas bumi.  Operasi  dilakukan  di  perairan  dangkal  yakni  pada kedalaman  0  –  400  meter. Jacket  structure merupakan struktur  yang  terbuat  dari  baja  tubular.  Biasanya  memiliki tiga,  empat,  enam,  atau  delapan  kaki  yang  berfungsi  untuk mengirimkan  beban  lingkungan  dan  beban  topside  menuju pile yang telah terpancang di seabed [1]. Dalam Perancangan struktur  perlu  dipertimbangkan  mengenai  beban  apa  saja yang nantinya akan diterima oleh struktur. Beban yang harus dipertimbangkan dalam Perancangan struktur bangunan lepas pantai menurut API RP 2A WSD 21 st edition diantaranya ada beban  mati  ( dead  load ),  beban  hidup  ( live  load ),  beban lingkungan  ( environmental  load ),  beban  konstruksi,  dan beban  pengangkatan  dan  reinstalasi,  serta  beban  akibat keceakaan ( accidental load ) [2]. Pada bangunan lepas pantai, faktor alam juga memberikan andil terkait beberapa masalah yang dapat  mempengaruhi integritas struktur seperti adanya marine growth , terjadinya scouring , dan land subsidence [3].
Indikasi  penurunan  tanah  dapat  dilihat  dari  terjadinya penurunan  anjungan lower  deck yang  semakin  tenggelam secara  fisik  [4]. Subsidence meningkatkan  probabilitas puncak gelombang ekstrim menghempas deck struktur. Field Ekofisk yang dioperasikan oleh Philips Petroleum Company Norway pada tahun 1969. Merupakan lapangan minyak dan gas  tertua  di  Norway. Subsidence di  Ekofisk  pertama ditemukan  pada  awal  tahun  1980-an  dengan  perkiraan sebesar 8 meter. Sejak saat itu, banyak dilakukan structural reassessment hingga membuat subsidence mitigation project yang  dimulai  pada  awal  tahun  1990-an.  Struktur  diperkuat guna  mengatasi  dampak subsidence [5].  Terjadinya subsidence yang  membuat  kondisi seabed berubah  dapat menyebabkan pergerakan pile group antar satu dengan yang lainnya,  tingginya  gaya  kompresi  di frame  jacket paling bawah,  terjadi  perputaran  pada  bagian  bawah  kaki jacket , tegangan bending menjadi  lebih  tinggi  pada pile , bertambahnya  distribusi  beban  aksial  sehingga  membuat bertambahnya kekakuan aksial  [6]. Subsidence memberikan dampak  yang  tidak  baik  untuk  pondasi jacket yang  telah didesain.  Karena  perubahan  kondisi  tanah  membutuhkan peningkatan pasatitas tiang pancang dimana kekuatan tanah dari  sisi  horizontal  dan  vertikal  menganggu  pondasi  desain jacket [6].
Pada  tugas  akhir  ini,  penulis  akan  melakukan  analisis keruntuhan pada struktur pasca subsidence untuk menghitung Reserve  Strength  Ratio (RSR)  dengan  cara  meingkatkan beban  lingkungan  kondisi  badai  secara  bertahap  hingga struktur  runtuh  dikarenakan  terbentuknya  member  plastis. Member  plastis  akan  digunakan  dalam  analisis  keandalan, probability  of  failure masing-masing  member  akan digunakan  untuk  perhitungan  keandalan  sistem  yang kemudian  digunakan  dalam  analisis  risiko.  Struktur  yang digunakan  sebagai  objek  studi  kasus  dalam  tugas  akhir  ini adalah ULA jac ket wellhead tripod platform yang beroperasi di  perairan  Laut  Jawa.  Terletak  di  6.1  km  Barat  Laut  UW Platform dan  14  km  arah  Barat  dari  UPRO Platform dan berada  pada  kedalaman  74.875  ft.  Kordinat  letak platform

## Analisis Risiko Keruntuhan Jacket Wellhead Tripod Platform Pasca Subsidence
Anggi Aulia, Handayanu, dan Daniel Mohammad Rosyid Departemen Teknik Kelautan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : handayanu@oe.its.ac.id
D
Gambar 1. Lokasi ULA platform.
yakni  pada: Latitude : 06° 5’ 39.44” S, Longitude :  107° 42’ 29.07” E. Seperti yang tertampil pada Gambar 1.

## II. METODOLOGI PENELITIAN

## A. Studi Literatur
Pada  tahap  ini  dilakukan  studi  literatur  sebagai  bahan referensi  dan  sumber  teori  yang  berkaitan  dan  diperlukan dalam penyelesaian tugas akhir. Sumber berasal  dari  jurnal, codes , tugas akhir, buku, dan dokumen relevan lainnya.
B. Pengumpulan Data
Desain jacket merujuk  pada  ULA jacket  paltform PHE ONWJ. Jacket leg diameter adalah sebesar 34 inches dengan empat plan bracing levels : (1) Jacket Plan Bracing Elev. (+) 12’-0”  (Jacket  Walkway  Level) .  (2) Jacket  Plan  Bracing Elev. (-) 16’-0” . (3) Jakcet Plan Bracing Elev. (-) 46’-0” . (4) Jacket Plan Bracing Elev. (-) 74’-10” (Mudline Level). Data lingkungan disajikan dalam Tabel 1.

## C. Pemodelan dan Validasi
Pemodelan dilakukan dengan bantuan software SACS 12.0
Tabel 1.

## Data Lingkungan
Return Period Wind  Speed (mph) Max Wave Height (ft) Max Wave Period (sec) 1 – Year 48 16.7 7.1 100 - Year 80 16.7 7.1
Tabel 2. Kategori Probability of Failure Cat Annual Failure Probability Description
Qty Qlt 5 >10 -2 Failure Expected (1) In a small population*, one or more  failures  can  be  expected annually. (2)  Failure  has  occurred  several times a year in operating
company.
4 10 -3 – 10 -2 High (1) In a large population**, one or more  failures  can  be  expected annually. (2)  Failure  has  occurred  several times a year in operating
company. 3 10 -4 – 10 -3 Medium (1)  Several  failures  may  occur during  the  life  of  the  installation for  a  system  comprising  a  small number of components.
(2)  Failure  has  occurred  in
operating company. 2 10 -5 –
10 -4 Low (1)  Several  failures  may  occur
during  the  life  of  the  installation for  a  system  comprising  a  large number of components.
(2)  Failure  has  occurred  in
industry. 1 <10 -5 Negligible (1) Failure is not expected.
(2)  Failure  has  not  occurred  in industry.
Tabel 3.
Kategori Consequence of Failure Level Consequence of Failure Safety Environment Business A No Injury No Pollution No  downtime  or asset damage B Minor Injury Minor  local  effect. Can  be  cleaned  up easily <  €  10.000  damage or  downtime  <  one shift C Major Injury Significant local effect.  Will  take more  than  1  man week to remove < € 100.000 damage or  downtime  <  4 shift D Single fatality
Pollution
has significant effect upon the surrounding ecosystem (e.g. population  of  birds or fish). < € 1.000.000 damage or downtime  <  one month E Multiple Fatality Pollution  that  can cause  massive  and irreparable  damage to ecosystem < €  10.000.000 damage or downtime  <  one year
Gambar 2. ULA platform 3D model.
Gambar 3. Grafik unity check member.
Gambar  4. Reliability  Block  Diagram (RBD)  kondisi subsidence 1 meter.
Gambar 5. Grafik keandalan sistem dan kedalaman subsidence.
berdasarkan data yang dimiliki. Setelah struktur dimodelkan, selanjutnya  dilakukan  validasi  model  dengan  sturktur sesungguhnya.

## D. Analisis In-place
Analisis  dilakukan  guna  memperoleh unity  check (UC) member  dan  mengetahui  kemampuan platform dalam menerima  beban.  Analisis  dilakukan  pada  segala  arah sehingga  dapat  diketahui  arah  manakah  yang menyebabkan struktur mengalami kondisi paling kritis.
E. Analisis Pushover
Analisis dilakukan dengan meningkatkan beban
lingkungan  kondisi  badai  secara  bertahap  hingga  struktur runtuh.  Analisis  bertujuan  unutk  memperoleh Reserve Strength  Ratio (RSR)  pada  struktur  dalam  kondisi non- subsidence dan subsidence .

## F. Analisis Keandalan
Untuk  melakukan  analisis  keandalan,  terdapat  moda kegagalan  yang  merupakan  parameter  dalam  menentukan keberhasilan  atau  kegagalan.  Persamaan  Moda  Kegagaan (MK) yang digunakan dalam tugas akhir ini adalah kombinasi beban  aksial  dan  bending  moment,  menurut  API  RP  2A LRFD  [7].  Persamaan  Moda  Kegagalan  adalah  sebagai berikut:
𝑀𝐾 = 1 − cos [ 𝜋 2 | 𝑃 𝑃𝑛 ] + √𝑀 𝑦 2 +𝑀 𝑧 2 𝑀 𝑝 (1)
Tabel 7. Validasi Model Berat Struktur (kips) Data Berat Struktur (kips) Model Berat Struktur (kips) Koreksi (%) 586.091 587.017 0.157 Tabel 8. Unity Check Member Deskripsi Jacket Pile Member Kritis 201-303 104-204 Location Diagonal Bracing Properties ∅16"x0.5" ∅30"x1.0" Load Condition 5007 5001 Unity Check Non-Subsidence 0.74 0.55 Subsidence 1m 0.77 0.56 Subsidence 2m 0.80 0.57 Subsidence 3m 0.80 0.57 Subsidence 4m 0.87 0.67 Subsidence 5m 0.89 0.67 Subsidence 5.2m 0.90 0.67 Tabel 9. RSR Arah Pembebanan 180° 80 Degree Base Shear (kips) RSR Kondisi Load Step Load Factor Awal Collapse Non- Subsidence 50 2.35 525.14 1226.11 2.33 Subsidence 1m 45 2.14 520 1105.74 2.13 Subsidence 2m 43 2.08 523.1 1081.34 2.07 Subsidence 3m 61 2.59 521.87 1374.84 2.63 Subsidence 4m 39 1.9 529.23 1045.59 1.98 Subsidence 5m 58 2.49 518.81 1326.54 2.56 Subsidence 5.2m 44 2.16 582.32 1284.57 2.21 Tabel 10. RSR Setiap Arah Pembebanan Kondisi Non-Subsidence Non-Subsidence Arah Pembebanan (°) Load Step Load factor Base Shear (kips) RSR Awal Collapse 0 65 2.72 492.64 1387.4 2.82 30 67 2.69 478.32 1326.88 2.77 60 82 4.64 228.31 598.25 2.62 90 51 2.32 466.99 1097.98 2.35 120 55 2.31 470.93 1168.16 2.48 150 53 2.47 492.86 1220.67 2.48 180 50 2.35 525.14 1226.11 2.33 210 70 2.81 508.76 1444.3 2.84 240 85 3.21 484.69 1554.08 3.21 270 92 3.17 476.61 1514.53 3.18 300 77 3.1 488.17 1463.66 2.99 330 64 2.71 476.53 1297.81 2.72
Tabel 4.
RSR Setiap Arah Pembebanan Kondisi Subsidence 1 meter Subsidence 1 meter Arah Pembebanan (°) Load Step Load factor Base Shear (kips) RSR Awal Collapse 0 65 2.72 492.64 1387.4 2.82 30 67 2.69 478.32 1326.88 2.77 60 82 4.64 462.56 1384.4 2.99 90 51 2.32 466.99 1097.98 2.35 120 55 2.31 470.93 1168.16 2.48 150 53 2.47 492.86 1220.67 2.48 180 50 2.35 520 1105.72 2.13 210 70 2.81 508.76 1444.3 2.84 240 85 3.21 484.69 1554.08 3.21 270 92 3.17 476.61 1514.53 3.18 300 77 3.1 468.17 1463.66 3.13 330 64 2.71 476.53 1297.81 2.72 Tabel 5.
RSR Setiap Arah Pembebanan Kondisi Subsidence 2 meter
Subsidence 2 meter Arah Pembebanan (°) Load Step Load factor Base Shear (kips) RSR Awal Collapse 0 65 2.72 496.43 1299.74 2.62 30 67 2.69 483.31 1195.86 2.47 60 82 4.64 467.31 1170.03 2.50 90 51 2.32 471.06 1077.89 2.29 120 55 2.31 473.71 1159.31 2.45 150 53 2.47 495.29 1124.72 2.27 180 50 2.35 523.1 1081.34 2.07 210 70 2.81 513.29 1375.37 2.68 240 85 3.21 490.7 1611.04 3.28 270 92 3.17 482.48 1531.43 3.17 300 77 3.1 472.31 1461.57 3.09 330 64 2.71 479.21 1276.07 2.66 Tabel 6.
RSR Setiap Arah Pembebanan Kondisi Subsidence 3 meter
Subsidence 3 meter Arah Pembebanan (°) Load Step Load factor Base Shear (kips) RSR Awal Collapse 0 65 2.72 495.02 1234.34 2.49 30 67 2.69 480.9 1330.76 2.77 60 82 4.64 464.46 1050.04 2.26 90 51 2.32 469.46 1072.5 2.28 120 55 2.31 471.18 1082.67 2.30 150 53 2.47 492.97 1193.03 2.42 180 50 2.35 521.87 1374.84 2.63 210 70 2.81 510.69 1281.45 2.51 240 85 3.21 487.71 1585.06 3.25 270 92 3.17 480.16 1252.58 2.61 300 77 3.1 469.64 1425.47 3.04 330 64 2.71 476.41 1268.67 2.66
Dimana,  P  (kips)  merupakan axial  load pada  elemen member,  Pn  (kips)  merupakan ultimate  axial  capacity ,  My (kips.in)  merupakan bending  moment pada  elemen  member arah  sumbu-y,  Mz  (kips.in)  adalah bending  moment pada elemen member arah sumbu-z, dan Mp (kips.in) merupakan plastic bending moment pada elemen member.
Analisis  keandalan  dilakukan  dengan  menghitung probability of failure member menggunakan simulasi Monte Carlo  dengan  bantuan Random  Number  Generator (RNG). Kemudian,  keandalan  sistem  dihitung  menggunakan Reliability  Block  Diagram (RBD)  yang  selanjutnya digunakan dalam analisis risiko.

## G. Analisis Risiko
Membuat matriks risiko berdasarkan probability of failure dan  konsekuensi.  Matriks  risiko  yang  digunakan  mengacu pada  DNV  RP  G-101.  Kategori probability  of  failure disajikan  pada  Tabel  2  dan  kategori consequence  of  failure dapat dilihat pada Tabel 3.

## III. ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## A. Pemodelan dan Validasi
Setelah  struktur  dimodelkan  seperti  yang  tertampil  pada Gambar  2,  langkah  selanjutnya  adalah  melakukan  validasi model.  Validasi  dilakukan  dengan  cara  membandingkan berat struktur sesungguhnya dengan berat model.
Berdasarkan  Tabel  4,  koreksi  yang  didapatkan  sebesar 0.16%  yang  mana  tidak  melebihi  5%,  maka  model  dapat dinyatakan valid dan mampu mewakili struktur sesungguhnya.

## B. Analisis In-place
Analisis dilakukan dengan memberikan variasi kedalaman subsidence pada  kondisi  badai.  Dari  analisis in-place yang dilakukan,  akan  diperoleh member  stress  check sehingga dapat  diketahui  member  kritis  padas  struktur.  Member dinyatakan  aman  apabila 𝑈𝐶 ≤ 1 , unity  check merupakan rasio antara tegangan aktual dengan tegangan izin.
Pada tugas akhir ini, u nity check of member dikelompokan menjadi  dua  macam,  yakni jacket dan pile . Unity  check member dan pile kondisi badai disajikan pada Tabel 5.
Berdasarkan  Gambar  3,  dapat  dilihat  bahwa  kedalaman subsidence  memberikan  pengaruh  terhadap  unity  check  of member.  UC  jack  et  mengalami  kenaikan  hingga  mencapai 0.90  akibat  arah  pembebanan  180°,  sedangkan  UC pile mengalami kenaikan hingga 0.67 akibat arah pembebanan 0°.
C. Analis is Pushover
Analisis pushover dilakukan  guna  memperoleh Reserve Strength  Ratio (RSR).  Analisis  dilakukan  berdasarkan  arah pembebanan  pada  analisis in-place yang  menyebabkan struktur  mengalami  kondisi  paling  kritis  yakni  pada  180°. Untuk  merepresentasikan  gaya  yang  terjadi  pada  analisis pushover , output yang  digunakan  adalah base  shear . Base shear merupakan  gaya  reaksi  maksimum  yang  bekerja  di permukaan  tanah  akibat  beban  lateral. Base  shear ini  akan dijadikan  parameter  dalam  perhitungan  RSR  yang ditunjukkan pada Tabel 6.
Semakin  besar  kedalaman subsidence ,  RSR  yang dihasilkan  semakin  kecil.  Sedangkan  pada  Tabel  6  dapat
Tabel 14. RSR Setiap Arah Pembebanan Kondisi Subsidence 4 meter
Subsidence 4 meter Arah Pembebanan (°) Load Step Load factor Base Shear (kips) RSR Awal Collapse 0 65 2.72 502.73 1178.8 2.34 30 67 2.69 484.52 1321.79 2.73 60 82 4.64 465.2 1056.89 2.27 90 51 2.32 472.58 1029.33 2.18 120 55 2.31 474.09 1026.39 2.16 150 53 2.47 498.31 1177.91 2.36 180 50 2.35 529.23 1045.59 1.98 210 70 2.81 514.5 1019.76 1.98 240 85 3.21 490.15 1229.66 2.51 270 92 3.17 485.15 1222.75 2.52 300 77 3.1 474.39 1195.96 2.52 330 64 2.71 482.26 1115.12 2.31 Tabel 15. RSR Setiap Arah Pembebanan Kondisi Subsidence 5 meter Subsidence 5 meter Arah Pembebanan (°) Load Step Load factor Base Shear (kips) RSR Awal Collapse 0 65 2.72 494.2 1160.31 2.35 30 67 2.69 480.87 1266.91 2.63 60 82 4.64 466.98 1024.2 2.19 90 51 2.32 471.07 1011.8 2.15 120 55 2.31 474.12 971.72 2.05 150 53 2.47 492.33 1250.19 2.54 180 50 2.35 518.81 1326.54 2.56 210 70 2.81 508.82 1395.87 2.74 240 85 3.21 491.11 1368.38 2.79 270 92 3.17 495.93 1268.12 2.56 300 77 3.1 477.71 1337.12 2.80 330 64 2.71 477.96 1217.34 2.55
Tabel 11.
RSR Setiap Arah Pembebanan Kondisi Subsidence 5.2 meter Subsidence 5.2 meter Arah Pembebanan (°) Load Step Load factor Base Shear (kips) RSR Awal Collapse 0 65 2.72 564.31 1043.48 1.85 30 67 2.69 526.89 1111.5 2.11 60 82 4.64 491.92 1066.8 2.17 90 51 2.32 500.01 970.93 1.94 120 55 2.31 501.1 951.88 1.90 150 53 2.47 536.44 1225.16 2.28 180 50 2.35 582.44 1284.57 2.21 210 70 2.81 551.9 1091.39 1.98 240 85 3.21 518.32 1490.81 2.86 270 92 3.17 513.43 1472.46 2.78 300 77 3.1 498.19 1273.35 2.56 330 64 2.71 522.5 1192.98 2.28 Tabel 12. RSR Setiap Kondisi Subsidence Kondisi RSR Arah Kritis (°) Non-Subsidence 2.33 180 Subsidence 1m 2.13 180 Subsidence 2m 2.07 180 Subsidence 3m 2.26 60 Subsidence 4m 1.98 180 Subsidence 5m 2.05 120 Subsidence 5.2m 1.85 0
Tabel 13.
Keandalan Member Kondisi Non-Subsidence Non-Subsidence Increment Member PoF K 40 3016-3024 0.241 0.759 41 1008-2126 0.182 0.818 49 3016-3017 0.26 0.74
dilihat bahwa terjadi inkonsistensi pada RSR ditandai dengan meningkatnya  RSR  pada  kondisi  kedalaman subsidence 3 meter.  Hal  ini  dikarenakan deck paling  bawah  dari  struktur sudah  terkena  beban  gelombang,  maka  terjadi  perubahan distriusi gaya pada kedalaman subsidence 3 meter.
Oleh  karena  itu,  perlu  dilakukan  analisis pushover untuk setiap  arah  pembebanan  pada  kondisi non-subsidence dan subsidence .  Hal  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  arah pembebanan  manakah  yang  memberikan  hasil  RSR  yang konsisten  sesuai  asumsi  bahwa  RSR  semakin  menurun seiring  dengan  bertambahnya  kedalaman subsidence serta untuk  mengetahui  arah  manakah  yang  paling  cepat menyebabkan  struktur  runtuh  (kritis).  RSR  sebagai output dari analisis ini disajikan pada Tabel 7.
Tabel  7  menunjukkan  RSR  terkecil  terjadi  pada  arah pembebanan  180°  yakni  sebesar  2.33482.  Maka,  untuk kondisi non-subsidence arah  kritis  berada  pada  arah pembebanan 180°.
Tabel  8  menunjukkan  RSR  terkecil  terjadi  pada  arah pembebanan  180°  yakni  sebesar  2.12638.  Maka,  untuk kondisi subsidence 1 meter arah kritis masih berada pada arah pembebanan 180°.
Tabel  9  menunjukkan  RSR  terkecil  terjadi  pada  arah pembebanan  180°  yakni  sebesar  2.06718.  Maka,  untuk kondisi subsidence 2  meter  arah    kritis  juga  masih  berada pada arah pembebanan 180°.
Tabel  10  menunjukkan  RSR  t  erkecil  terjadi  pada  arah
pembebanan 60° yakni sebesar 2.26078. Maka, untuk kondisi subsidence 3  meter  arah  kritis  berubah  berada  pada  arah pembebanan  60°.  Hal  ini  dikarenakan  pada  kedalaman subsidence 3 meter, deck paling bawah sudah terkena beban gelombang sehingga terjadi perubahan distribusi gaya.
Tabel  11  menunjukkan  RSR  terkecil  terjadi  pada  arah pembebanan  180°  yakni  sebesar  1.97568.  Maka,  untuk kondisi subsidence 4 meter arah kritis kembali  berada pada arah pembebanan 180°.
Tabel  12  menunjukkan  RSR  terkecil  terjadi  pada  arah pembebanan  120°  yakni  sebesar  2.04952.  Maka,  untuk kondisi subsidence 5 meter arah kritis berubah berada pada arah pembebanan 120°.
Tabel  13  menunjukkan  RSR  terkecil  terjadi  pada  arah pembebanan 0° yakni sebesar 1.84913. Maka, untuk kondisi subsidence 5.2  meter  arah  kritis  berubah  berada  pada  arah pembebanan 0°. Tabel 14 menunjukkan RSR minimum untuk masing-masing kedalaman subsidence.

## D. Analisis Keandalan
Moda  kegagalan  yang  digunakan  mengacu  pada  API LRFD  yang  merupakan  kombinasi  dari axial  load dan bending  moment yang  dapat  dilihat  pada  persamaan  1. Member  dinyatakan  gagal  apabila  MK  <  0  dan  dinyatakan sukses  apabila  0  <  MK  <  1. Probability  of  failure dihitung dengan  menggunakan  simulasi  Monte  Carlo.  Analisis dilakukan pada arah pembebanan yang menyebabkan struktur
Tabel 20. Keandalan Member Kondisi Subsidence 1 meter Subsidence 1 meter Increment Member PoF K 40 3006-3060 0.504 0.496 1008-2126 0.401 0.599 1007-2168 0.903 0.097 1004-2170 0.336 0.664 44 201-303 0.967 0.033 45 3016-3017 0.911 0.089 3018-3019 0.457 0.543 Tabel 21. Keandalan Member Kondisi Subsidence 2 meter Subsidence 2 meter Increment Member PoF K 35 3016-3017 0.836 0.164 3018-3019 0.468 0.532 40 1004-2170 0.915 0.085 1008-2126 0.527 0.473 43 201-303 0.437 0.563 Tabel 22. Keandalan Member Kondisi Subsidence 3 meter Subsidence 3 meter Increment Member PoF K 35 3016-3024 0.866 0.134 3018-3019 0.192 0.808 43 205-301 0.829 0.171 47 3016-3017 0.912 0.088 1007-2168 0.967 0.033 Tabel 23.
Keandalan Member Kondisi Subsidence 4 meter Subsidence 4 meter Increment Member PoF K 35 401-471 0.836 0.164 424-439 0.511 0.489 37 438-403 0.798 0.202 3016-3017 0.887 0.113 3018-3019 0.959 0.041
Tabel 16.
Keandalan Member Kondisi Subsidence 5 meter Subsidence 5 meter Increment Member PoF K 38 1007-2168 0.85 0.15 39 2038-3054 0.864 0.136 3016-3017 0.945 0.055 3018-3019 0.537 0.463 Tabel 17. Keandalan Member Kondisi Subsidence 5.2 meter Subsidence 5.2 meter Increment Member PoF K 27 1004-2170 0.931 0.069 31 394-395 0.926 0.074 32 3016-3017 0.506 0.494 Tabel 18. Keandalan Sistem Kondisi PoFs Ks Non-Subsidence 0.011 0.989 Subsidence 1m 0.025 0.975 Subsidence 2m 0.082 0.918 Subsidence 3m 0.122 0.878 Subsidence 4m 0.290 0.710 Subsidence 5m 0.373 0.627 Subsidence 5.2m 0.436 0.564 Tabel 19. Matriks Risiko Kategori Konsekuensi Safety PoF Ranking A B C D E 5 Subsidence 3, 4, 5, dan 5.2 meter 4 Non-Subsidence, Subsidence  1,  dan 2 meter 3 2 1 Safety A B C D E
paling  cepat  mengalami  keruntuhan  (kritis)  untuk  masing- masing  kondisi  kedalaman subsidence .  Analisis  dilakukan sebanyak  1000  kali  untuk  masing-masing  member  plastis pada tiap kondisi kedalaman su bsidence (Tabel 15, Tabel 16, dan Tabel 17).
Setelah  diketahui  keandalan  member  pada  struktur, selanjutnya dilakukan perhitungan keandalan system dengan menggunakan Reliability Block Diagram (RBD). Rangkaian seri  digunakan  pada  member  yang  mengalami  kegagalan pada increment load sama dan joint yang saling berhubungan antar member. Sedangkan rangkaian paralel digunakan untuk member  dengan increment  load sama  tetapi  tidak  terdapat joint berhubungan  antar  member  dan  digunakan  pula  pada member dengan increment load berbeda (Tabel 18, Tabel 19, dan Tabel 20).
Sebagai contoh perhitungan RBD digunakan pada kondisi subsidence 1 meter, contoh rangkaian diagram  dapat  dilihat pada Gambar 4.

## 1) Keandalan Sistem
𝐾 𝑠 = 1 − [(1 − 𝐾 3006−3060 )(1 − 𝐾 1008−2126 )(1 − 𝐾 1007−2168 )(1 − 𝐾 1004−2170 ) 𝑥 (1 − 𝐾 201−303 ) 𝑥 (1 − 𝐾 3016−3017 )(1 − 𝐾 3018−3019 )]
𝐾 𝑠 = 1 − [(1 − 0.496)(1 − 0.599)(1 − 0.097)(1 − 664) 𝑥 (1 − 0.033)𝑥 (1 − 089)(1 − 543)]
𝐾 𝑠 = 1 − [(0.504)(0.401)(0.903)(0.336)𝑥(0.967)𝑥(0.911)(0.457)]
𝐾 𝑠 = 1 − 0.0247
𝐾 𝑠 = 0.9753

## 2) Peluang Kegagalan Sistem
𝑃𝑜𝐹 𝑠 = 1 − 𝐾 𝑠 𝑃𝑜𝐹 𝑠 = 1 − 0.9753
𝑃𝑜𝐹 𝑠 = 0.0247
Setelah dilakukan analisis keandalan system menggunakan Reliability  Block  Diagram (RBD),  maka  diperoleh probability  of  failure sistem  dan  keandalan  sistem  pada masing-masing kondisi kedalaman subsidence pada Tabel 22.
Peluang kegagalan sistem mengalami peningkatan seiring dengan  bertambahnya  kedalaman subsidence sesuai  yang tersaji  pada  Tabel  22.  Gambar  5  juga  menunjukkan  bahwa
keandalan sistem mengalami penurunan seiring bertambahnya kedalaman subsidence (Tabel 21).

## E. Analisis Risiko
Struktur yang dianalisis dalam tugas akhir ini adalah ULA Platform yang merupakan wellhead tripod platform memiliki fungsi  eksploitasi  untuk  produksi  minyak  bumi. Wellhead platform tidak  dihuni  manusia  ( unmanned )  sehingga  tidak menimbulkan  korban  manusia.  Meskipun  demikian, konsekuensi  atas keruntuhan struktur akan berdampak pada proses  produksi  yang  terganggu  dan  memungkinkan mengalami  penghentian.  Hal  tersebut  akan  menyebabkan kerugian  yang  cukup  signifikan  dari  segi  produksi,  waktu, biaya, hingga lingkungan sekitar.
Keruntuhan  struktur  dapat  menyebabkan  bocornya  pipa yang menyalurkan minyak dari well (sumur) ke tempat proses produksi  dan  penyimpanan.  Hal  ini  akan  berdampak  pada lingkungan sekitar, polusi  yang  dapat  mencemari ekosistem dan biota laut. Gas hasil produksi memiliki kandungan CH 4 sebesar  76.32% moles dan  CO 2 sebesar  2.77% moles . Berdasarkan  data  tersebut,  ULA Platform termasuk  dalam kategori pollution apabila struktur mengalami kegagalan. Gas methane (CH 4 ) memiliki emisi gas rumah kaca 23 kali lebih ganas  dibanding  kanbondioksida  (CO 2 )  hal  ini  memberikan dampak  buruk  bagi  lingkungan.  Secara  tidak  langsung,  gas methane merupakan contributor utama penyebab pemanasan global  yang  berkaibat  pada  perubahan  iklim  ( climate change ). Oleh karena itu, pencemaran laut oleh gas methane ini  dapat  menyebabkan  pemanasan  global  yang  parah sehingga  memungkinkan  berakibat  pada  kematian  sebagian besar makhluk hidup yang ada di laut ataupun darat. Dampak finansial yang ditimbulkan juga besar karena pencemaran ini.
ULA Platform memproduksi  minyak  sebesar  ±2200 BOPD  oil  dan  ±10  MMSCFD  gas  dengan  tekanan  operasi 1600  psig,  temperatur  hasil  produksi  120°F.  Dengan  hasil produksi ini d isetiap harinya, risiko yang ditimbulkan akibat keruntuhan struktur akan berpengaruh cukup besar dari segi ekonomi. Seperti yang kita ketahui, industri minyak saat ini masih dalam fase pemulihan sejak dua tahun terakhir dimana investasi turun karena jatuhnya harga minyak dunia hingga di bawah US$ 30 per barel. Kebutuhan minyak dunia mencapai 100.4  juta  bareldi  tahun  2023  dengan  harga  US$  83.97  per barel, turun US$ 1.37 atau 1.61%. Dengan demikian, apabila ULA Platform yang  memproduksi  minyak  sebesar  ±2200 BOPD  mengalami  keruntuhan,  kerugian  mencapai  ±US$ 184.734 atau setara dengan ± €176,365.55.
Berdasarkan  analisis  konsekuensi  di  atas,  konsekuensi safety struktur  termasuk  dalam  kategori  CoF ranking A, konsekuensi environment termasuk kategori CoF ranking E, dan konsekuensi business termasuk kategori CoF ranking D.
Tabel 25.
Matriks Risiko Kategori Konsekuensi Environment PoF Ranking A B C D E
5 Subsidence  3, 4,  5,  dan  5.2 meter 4 Non- Subsidence, Subsidence  1, dan 2 meter 3 2 1
Environment A B C D E Tabel 24.
Matriks Risiko Kategori Konsekuensi Business PoF Ranking A B C D E 5 Subsidence 3, 4, 5, dan 5.2 meter 4 Non-Subsidence, Subsidence  1,  dan 2 meter 3 2 1 Business A B C D E
Probabilty  of  failure kondisi subsidence 5.2  meter  sebesar 0.436,  untuk  kondisi subsidence 5  meter  adalah  0.373, kemudian  untuk  kondisi subsidence 4  meter probability of failure sebesar 0.290, dan untuk subsidence 3 meter sebesar 0.122  ke-empat  kondisi  tersebut  termasuk  kategori  PoF ranking 5.  Selanjutnya,  untuk  kondisi subsidence 2  meter probability of failure sebesar 0.082, untuk subsidence 1 meter sebesar 0.025, dan untuk kondisi non-subsidence didapatkan probability of failure sebesar 0.011, maka ke-tiga kondisi ini termsuk PoF ranking 4. Selanjutnya, masing-masing kondisi dimasukkan  ke  matriks  risiko  DNV  RP  G-101  sehingga diperoleh  matriks  risiko  seperti  yang  tersaji  pada  Tabel  23, Tabel 24, dan Tabel 25.

## IV. KESIMPULAN
Dari  analisis  dan  pembahasan  yang  telah  dilakukan, didapat  beberapa  kesimpulan  diantaranya:  (1)  Hasil  dari analisis in-place kondisi  badai,  diperoleh  kedalaman maksimum subsidence yang  diizinkan  agar  sttuktur  masih layak  beroperasi  sesuai codes adalah  5.2  meter.  (2)  Hasil analisis pushover diperoleh  RSR  tidak  konsisten  menurun seiring  dengan  bertambahnya  kedalaman subsidence .  Hasil RSR terkecil struktur pada masing-masing kedalaman adalah sebagai  berikut,  kondisi non-subsidence RSR  sebesar  2.33, subsidence 1 meter sebesar 2.13, subsidence 2 meter sebesar 2.07  dengan  arah  kritis  pada  arah  pembebanan  180°, kemudian subsidence 3 meter sebesar 2.26 arah kritis berubah pada  arah  pembebanan  60°  akibat deck paling  bawah  telah terkenan  beban  gelombang,  lalu subsidence 4  meter  RSR sebesar  1.98  arah  kritis  kembali  berada  pada  arah pembebanan  180°,  selanjutnya subsidence 5  meter  RSR sebesar 2.05 arah kritis berubah pada arah pembebanan 120°, dan subsidence 5.2 meter RSR sebesar 1.85 dengan arah kritis
pada  arah  pembebanan  0°.  (3)  Hasil  perhitungan keandalan sistem  menunjukkan  bahwa  keandalan  struktur  mengalami penurunan,  pada  kondidi non-subsidence keandalan  sebesar 0.989, subsidence 1  meter  keandalan  menjadi  0.975, subsidence 2  meter  keandalan  menjadi  0.918, subsidence 3 meter  keandalan  menjadi  0.878, subsidence 4  meter keandalan  menjadi  0.710, subsidence 5  meter  keandalan menjadi 0.627, dan subsidence 5.2 meter keandalan menjadi 0.564.  (4)  Berdasarkan  matriks  risiko,  untuk  konsekuensi safety baik  kondisi non-subsidence maupun  kondisi subsidence keduanya  berada  di  area  kuning.  Untuk konsekuensi environment dan business kondisi non- subsidence dan subsidence keduanya berada di area merah.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  S. Chakrabarti, Handbook of Offshore Engineering: Offshore Structure Analysis , 2nd ed. United States of America: Elsevier Ltd, 2005.
[2]  API, Recommended  Practice  for  Planning,  Designing,  and Constructing  Fixed  Offshore  Platforms-Working  Stress  Design ,  21st ed. Washington, D.C.: American Petroleum Institute, 2014.
[3]  B.  S.  W.  Sari,  “Analisis  Kekuatan  Ultimate  Berbasis  Risiko  pada Struktur  Jacket  Wellhead  Tripod  Platform  Akibat  Terjadinya Scouring,” Departemen Teknik Kelautan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, 2015.
[4]  S.  Ainnilah,  “Analisis  Ultimate  Strength  Struktur  Jacket  Platform Berbasis Keandalan Pasca Subsidence,” Departemen Teknik Kelautan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, 2017.
[5]  M.  Mark,  B.  Etterdal,  and  H.  Grigorian,  “Structural  Reliability Assessment of Ekofisk Jackets Under Extreme Loading,” in Offshore Technology Conference , 2001. doi: 10.4043/13190-MS.
[6]  P. Broughton, S. Komaromy, M. Lefranc, B. Rognlien, and R. Hayes, “The Effects of Subsidence on The Steel Jacket and Piled Foundation Designs for The Ekofisk 2/4X And 2/4J Platforms,” Proc.  Inst.  Civ. Eng.  Marit.  Energy ,  vol.  118,  no.  2,  pp.  88–102,  1996,  doi: 10.1680/iwtme.1996.28430.
[7]  API, Planning,  Designing,  and  Constructing  Fixed  Offshore Platforms-Load and Resistance Factor Design , 2nd ed. United States of America: American Petroleum Institute, 2019.