## EPISTEMOLOGI, LOGIKA DAN BAHASA
(Sebuah Analisis Tentang Logika Bahasa)
Zaimul  Am
(Dosen  UIN Syarif Hidayatullah  Jakarta, Pada Fakultas Agama Islam Universitas Muhammadiyah  Tangerang)

## Abstrak:
Ada  keberkaitan  erat  antara  kajian  mengenai  pengetahuan  dan  kajian  mengenai  bahasa sebagai  media  untuk  mengungkapkan  apa  yang  diketahui.  Para  filsuf  umumnya  tertarik  untuk membahas  hubungan  antara  pikiran,  kata  dan  realitas.  Sebagian  dari  mereka  telah  tiba  pada sebuah  kesimpulan  bahwa  ternyata  kata-kata  berada  di  persimpangan  jalan:  apakah  ia  ingin mencerminkan  apa  yang  ada  di  dalam  pikiran  ataukah  ia  ingin  mencerminkan  apa  yang  ada  di dalam  realitas.  Kemudian  bagaimana  cara  membedakan  antara  kalimat  (proposisi)  yang  benar dari  kalimat  yang  keliru.  Analisis  gramatikal  berhenti  hanya  sebatas  hubungan  antara  kalimat dengan  kaidah-kaidah  gramatikal  sebagai  uji  kebenaran  suatu  proposisi.  Tetapi  bagaimana menguji  kebenaran  isi  (properti,  esensi,  substansi)  suatu  proposisi?  Banyak  teori  filosofis  yang dikemukakan  namun  tetap  saja  bahwa  seperti  hal  pikiran  merupakan  suatu  misteri,  kata-kata dan kalimat juga membentuk misterinya  sendiri.

## Kata Kunci: Epistemologi,  Logika, Bahasa

## A.  Pendahuluan
Kata  logika  bahasa  sering  diartikan sebagai  cara  untuk  membedakan  antara kebermaknaan  dan  omong  kosong  di  dalam bahasa.  Wittgenstein,  misalnya,  menyatakan bahwa  logika  bahasa  menjadi  sebuah  cara untuk  membuat  sebuah  pembedaan  objektif dalam  konteks  filsafat  dengan  memperluas konsep  tatabahasa  ( grammar )  agar  meliputi setiap    deskripsi    mengenai    penggunaan bahasa.  Dengan  cara  ini,  Wittgenstein menyejajarkan  logika  dengan  bahasa  sebab logika  menjelaskan  kaidah-kaidah  tentang kebermaknaan  dan  omong  kosong  (atau  arti bahasa)   dan   bukan   hanya   bentuknya   saja. Dia  yakin  bahwa  tanpa  disadari,  bahasa menyamarkan  struktur  pemikiran.  Adalah tugas filsafat, katanya, untuk mengungkapkan  bentuk  asli  pemikiran  yang berada  di  balik  tirai  bahasa  biasa.  Proposisi- proposisi    yang    rumit    harus    direduksi menjadi  proposisi-proposisi  yang  sederhana
dan proposisi yang sederhana harus diungkapkan  sebagai gambar realitas. 1
Bertrand  Russel  mengakui  adanya berbagai   problem   dalam   bahasa.   Pertama, ada  problem  mengenai  apa  yang  sebenarnya ada  di  dalam  pikiran  kita  ketika  kita menggunakan  bahasa  dengan  niat  memaknai sesuatu  dengannya.  Persoalan  ini  berkaitan dengan  psikologi.  Kedua,  ada  problem  yang berkaitan  dengan  apa  hubungan  yang  ada  di antara  pikiran,  kata  atau  kalimat  dengan kepada  apa  ia  merujuk  atau  dapat  diartikan. Problem    ini    menjadi    bagian    dari epistemologi.  Ketiga,  ada  problem  dalam penggunaan kalimat, misalnya untuk menyampaikan kebenaran dan bukan kesalahan.  Persoalan  ini  menjadi  bagian  dari ilmu    khusus    yang    membahas    tentang kalimat.       Keempat,       ada       pertanyaan:
1 Ian Proops, Logic and  Language  in Wittgenstein’s  Tractatus ,  (New  York:  Garland Publishing, 2000), 61
bahwa seperti tata
hubungan   apa   yang   harus   dimiliki   oleh sebuah  fakta  (misalnya  sebuah  kalimat) dengan    fakta    lainnya    agar    ia    mampu menjadi   sebuah   simbol   bagi   yang   lain? Inilah sebuah pertanyaan logika. 2
Dalam  hal  ini,  peneliti  bermaksud melaksanakan  sebuah  kajian  investigatif tentang   epistemologi   dan   bahasa   di   satu pihak,  dan  hubungan  antara  keduanya  yang membentuk   logika   bahasa,   di   pihak   lain. Kata  filsafat  bahasa  juga  acap  digunakan untuk menunjukkan hubungan antara epistemologi  dan  bahasa.  Dengan  kata  lain, apakah   pikiran   menjadi   prinsip   penataan bagi  bahasa  ataukah  sebaliknya,  bahasa berpengaruh    terhadap    hukum-hukum    di dalam    pikiran.    Immanuel    Kant    pernah menarik  garis  paralel  antara  pikiran  dan bahasa   dengan   membuat   sebuah   analogi antara     logika     dan    tata     bahasa.     Kant
( grammar )  berhubungan  dengan  sebuah bahasa. 3
Epistemologi sering didefinisikan sebagai    kajian    mengenai      dasar-dasar, hakikat,  sumber-sumber  pengetahuan  dan batas-batas pemahaman manusia. Epistemologi  juga  membahas  persoalan- persoalan  seperti  bagaimana  pengetahuan diperoleh   dan   bagaimana   pengetahuan   itu diuji  dan  dianggap  benar.  Ada  analisis  yang menyatakan bahwa pembahasan yang bermanfaat    mengenai    sebaiknya    dimulai dengan   memahami   beberapa   fakta   dasar
pertama    adalah    memahami    bahwa mengetahui ( to know ) memiliki arti proposisional  dan  sekaligus  pula  prosedural: ada    persoalan    intelektual    tentang mengetahui    bahwa    sesuatu    dan  lainnya adalah  kasus  ( that-knowledge )  dan  persoalan praktis  tentang  bagaimana  melakukan  suatu perbuatan    demi    mencapai    suatu    tujuan ( how-to-knoowledge ).  Perbedaan  ini  sangat penting  sebab  hanya  yang  pertama,  yakni bentuk pengetahuan intelektual dan proposisional,  yang  secara  umum  telah menjadi  fokus  perhatian  dalam  epistemologi tradisional,   dan  bukan   yang   kedua,   yakni bentuk pengetahuan praktikal. 4
Filsafat bahasa mengkaji bahasa alamiah,    misalnya    bahasa    Inggris    dan bahasa rekaan, misalnya logika dan matematika.  Kata  bahasa  dapat  mengandung arti  penggunaannya  secara  pribadi  di  dalam pikiran    maupun    penggunaannya    secara publik  untuk  mengkomunikasikan  pikiran. Fakta  sentral  bahasa  adalah  sifatnya  yang representasional.    Dalam    filsafat    bahasa dikaji  pula  hubungan  antara  arti  dan kebenaran.   Agar   S   menjadi   bermakna,   ia harus mampu mencerminkan dunia sebagaimana  adanya  dengan  berbagai  cara sebab  itulah  cara  S  mencerminkan  dunia. Karena  adanya  syarat-syarat  kebenaran  S, maka  S  menjadi  bermakna  jika  ia  memenuhi syarat-syarat    kebenaran    itu.    Dengan demikian,  pengkajian  sistematik  terhadap makna  membutuhkan  sebuah  kerangka  bagi penentuan  syarat-syarat  kebenaran  kalimat berdasarkan   struktur   sintaksisnya,   dan   isi 5 bahasa   yang   berkaitan   dengan   bagaimana kata  kerja  mengetahui  ( to  know )  dan  bagian- bagiannya  berfungsi  di  dalam  rentang  lazim dari   pembahasan   yang   relevan.   Langkah
representasional  bagian-bagiannya.
Tetapi ada beberapa persoalan mengenai  hal  ini.  Pertama,  apa  yang sesungguhnya   harus  direpresentasikan   oleh
2 Bertrand  Russel,  “Introduction”  in  Ludwig Wittgenstein, Tractatus  Logico-Philosophicus ,  (New York: Routledge, 1974), x 3 Michael  N.   Forster, Kant’s   Philosophy  of Language ,  (Jerman:  tijdschrift voor  filosofie,  2009),
488
4 Nicholas Rescher, Epistemology, An Introduction  to  the  Philosophy  of  Knowledge ,  (New York:  State  University  of  New  York  Press,  2003), xiii-xiv
5 Scott  Soams, Philosophy  of  Language , (Princeton: Princeton University Press, 2010), 1
bahasa:  pikiran  atau  dunia  di  luar  diri seseorang    (fakta-fakta)?    Kedua,    pikiran berisi  hal-hal  yang  abstrak  dan  bersifat universal    sedangkan    realitas    bersifat kongkret  dan  partikular.  Dalam  konteks  ini, apakah  bahasa  dapat  menjadi  titik  temu  bagi kedua    ranah    yang    sangat    berbeda    itu? Ketiga,    adalah    sebuah    pertanyaan    yang sangat  serius:  bagaimana  kita  menguji kebenaran   pengetahuan?   Jika   pikiran   kita tak  dapat  menangkap   realitas  dengan  utuh dan  demikian  pula  pancaindera,  makna kebenaran  sebagai  apa  yang  sesuai  dengan realitas menjadi tak berfaedah.
Penelitian   ini   berupaya   mengurai seluk    beluk    hubungan    tripartit    antara pikiran,  bahasa  dan  realitas.  Pengetahuan mengenai  karakteristika  pikiran  diharapkan dapat membantu mengungkap duduk persoalan  yang  jelas  mengenai  misteri penggunaan  kata  ketika  ia  diletakkan  baik sebagai  cermin  pikiran  maupun  sebagai sebuah   gambar   realitas   ( as   a   picture   of reality ) sebagaimana digagas oleh Wittgenstein.

## B.  Metodologi Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  studi  naskah ( content  analysis )  sepanjang  menyangkut kajian  atas  pemikiran  para  filsuf  yang mengkaji  epistemologi,  bahasa  dan  logika bahasa  baik  yang berasal  dari sumber  primer maupun  sumber  sekunder.  Peneliti  juga menggunakan metode deskriptif-analitik karena  penelitian  ini  merupakan  paparan analitik  dan  kritis  atas  berbagai  pemikiran para  filsuf  mengenai   epistemologi,   bahasa dan logika bahasa.
Dalam  penelitian  ini  juga  digunakan metode  komparatif  terutama  dengan  tujuan untuk    menarik    persamaan    maupun perbedaan  antara  pemikiran  para  filsuf  itu. Sedangkan  metode  penelitian  teks  yang digunakan  adalah  metode  interpretatif  yakni
metode   yang   memberikan   kebebasan   luas bagi  peneliti  dalam  menafsirkan  teks  selain karena    metode    ini    cocok    dengan keseluruhan    pendekatan    kajian    yang memang bersifat analitik.
Adapun  pendekatan  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  pendekatan filosofis. Hal ini karena pembahasan mengenai  epistemologi,  bahasa  dan  logika bahasa  membutuhkan  pendekatan  radikal untuk    memahami      hakikat      konseptual masing-masingnya  dan  cara  ketiga  aspek dalam kehidupan manusia itu saling berhubungan  satu sama lain.

## C.  Pikiran    dan    Karakteristika    Objek Pikiran
Pertanyaan  mendasar  yang  berkaitan dengan  pikiran  dan  karakteristika  objek pikiran  dapat  berupa  “Apa  sebenarnya  objek pikiran  itu?”  Proposisi  “Aku  sedang  berpikir tentang  unicorn” 6 jelas  menunjukkan  adanya objek tertentu  yang sedang dipikirkan.  Teori tentang  objek-objek  yang  ada  ( subsistent objects ) memberikan sebuah jawaban alternatif  dan  tampaknya  didasarkan  atas pertimbangan  bahwa  kita  tengah  berpikir mengenai    sesuatu    saat    kita    berpikir mengenai  unicorn.  Tetapi  G.E.  Moore menolak  gagasan  ini.  Menurutnya,  teori subsistent objects telah gagal dalam membedakan  antara  bentuk  logika  dan gramatika  dari  pernyataan  semacam  “Aku tengah  berpikir  tentang  unicorn”  dan  “Aku tengah    berburu    singa.”    Propisisi    yang pertama  berisi  objek  pemikiran   yang  tidak ada  di  dalam  realitas  (unicorn)  sedangkan prosisi  yang  kedua  berisi  “sesuatu”  (singa) yang ada di dalam realitas. 7
6 Unicorn  adalah  wujud  rekaan  imajinasi  atau dapat  pula  dianggap  sebagai  sebuah  fiksi.  Ia  lazim diilustrasikan dengan gambar rusa bertanduk satu.
7 A.I.  Melden,  “Thought  and  It‟s  Objects”  in Roland Houde and Joseph P. Mullally, Philosophy of
Dalam  konteks  epistemologis,  akal dipandang sebagai daya pikiran yang dengannya  kelemahan  pancaindera  teratasi. Dengan    pikiran,    pengetahuan    mengenai segala  sesuatu  yang  ada  di  luar  diri  kita, misalnya  pengetahuan  tentang  wujud,  fakta- fakta    dan    berbagai    kejadian,    diperoleh dengan cara “melampaui” rentang pancaindera.  Pikiran  memastikan  bagi  kita bukan  hanya  hal-hal  yang  bersifat  alamiah, bersifat   imaterial,   saat   ini,   kemarin   atau nanti;  tetapi  meski  pikiran  berdaya  terbatas, namun  ia  bersifat  tak  terbatas  dalam jangkauannya.    Ia    dapat    mencapai    ujung alam  semesta  bahkan  hingga  Singgasana Tuhan.  Pikiran  memberi  kita  pengetahuan, apakah  real  atau  tidak  pasti,  tetap  saja pengetahuan,  di  tingkat  apapun  dari  segi kesempurnaan dan  dari  sisi  manapun.
Newman  mengidentifikasi  dua  fungsi  akal ketika kita berpikir, yakni penarikan kesimpulan  (inferensi)  dari  berbagai  premis, dan membenarkan terhadap sebuah kesimpulan.  Perlu  diingat  bahwa  keduanya sangat  berbeda  satu  sama  lain.  Kita  sering membenarkan  sebuah  proposisi  ketika  kita lupa  mengenai  alasan  bagi  pembenaran  itu; sebaliknya,  pembenaran  juga  mungkin  saja diberikan  tanpa  alasan  atau  didasarkan  atas alasan yang keliru.  Alasan  bisa  saja merupakan  alasan  yang  lebih  baik  atau  lebih buruk,  tetapi  pembenaran  bisa  saja  ada  atau tidak. Benar bahwa argumen-argumen mungkin  saja  sangat  menarik  sehingga pembenaran            langsung           mengikuti kesimpulan. 8
Locke  berpendapat  bahwa  tak  ada kebenaran  yang  dapat  didemonstrasikan  di dalam   hal-hal   yang   bersifat   kongkret   dan
karena  itu,  pembenaran  terhadap  sebuah proposisi        kongkret        harus        bersifat kondisional dan jauh dari kepastian. Pembenaran   mutlak   tak   memiliki    fungsi yang      sah      kecuali      sebatas      tindakan “meratifikasi”  intuisi atau demonstrasi. 9
Para  filsuf  Muslim juga  banyak membahas  tentang  fungsi  akal  (pikiran)  dan berbagai    bentuk    pengetahuan    yang bersumber  darinya.  Al-Kindi  menyebutkan bahwa    akal    (pikiran)    berkinerja    ketika genera   dan   spesies   disatukan   oleh   jiwa, maka  keduanya  menjadi  objek  pikiran ( intelligibles ).  Jiwa  benar-benar  menjadi rasional    setelah    penyatuannya    dengan spesies. Setelah penyatuan ini,  secara potensial,    jiwa   menjadi   rasional.   Tetapi, segala  sesuatu  yang  berada  di  dalam potensialitas  tidak  tiba  ke  dalam  aktualitas kecuali    oleh    sesuatu      yang    memang berfungsi untuk membawanya dari potensialitas  menuju  aktrualitas.  Adalah genera  dan spesies  segala  sesuatu,  yakni  hal- hal  yang  bersifat  universal,  yang  membawa jiwa  yang  secara  potensial  bersifat  rasional agar    secara    aktual    menjadi    rasional. 10
Menurut  al-Farabi,  logika  merupakan  ilmu yang  memberikan  kaidah-kaidah  yang  dapat mengkoreksi pikiran dan mengarahkan manusia  ke  jalan  kebenaran  yang  jauh  dari kesesatan.  Al-Farabi  memandang  logika memiliki  kedudukan  yang  sama  terhadap objek-objek  pikiran  ( intelligible )  seperti halnya  tatabahasa  ( grammar )  terhadap  kata- kata  dan  prosodi  (ilmu  syair)  terhadap  bait- bait  dalam  syair.  Dia  menekankan  aspek- aspek  praktikal  dan  terapan  logika  yang menunjukkan    bahwa   objek-objek    pikiran harus   diuji   oleh   kaidah-kaidahnya   seperti
Knowledge , (New York: J.  B.  Lippincott Co.,  1960),
115
8 Anthony  Kenny, A  New  History  of  Western Philosophy ,    (Oxford:    Oxford    University    Press, 2004), 147
9 Anthony  Kenny, A  New  History  of  Western Philosophy , 147
10 Ahmad    Fouad    El-Ehwawny,    Al-Kindi, dalam  MM.  Sharif, History  of  Muslim  Philosophy , (Wiesbaden: Otto Harrasaoit, 1963), 433
halnya  dimensi,  isi  dan  bobot  oleh  ukuran- ukurannya. Tetapi al-Farabi selalu memperhatikan  perbedaan  antara  tatabahasa dan  logika.  Yang  pertama  hanya  berkaitan dengan  kata-kata  sedangkan  yang  kedua membahas  arti  atau  makna  yang  dikaitkan dengan  kata-kata  selagi  arti  atau  makna  itu memang   ada   hubungannya    dengan   kata- kata.  Selain  itu,  tatabahasa  mengkaji  kaidah- kaidah  bahasa  yang  berbeda-beda  di  antara masyarakat  dan  ras  yang  berbeda-beda  pula. Sedangkan      logika      membahas      pikiran manusia  yang selalu sama dimana-mana. 11
Al-Farabi  membagi  akal  ke  dalam  dua bagian.  Pertama,  akal  praktis  ( al-‘aql  bi  al- fi‘l )  yang  menarik  kesimpulan  mengenai  apa yang  harus  dilakukan  dan  akal  teoretis  yang membantu    jiwa    mencapai    kesempur- naannya.  Akal  material  dibagi  ke  dalam  tiga bagian,   yakni   akal   material,   akal   habitual dan akal mustafad  ( acquired  intellect ).
Akal    material,    atau    seperti    yang kadang  disebut  al-Farabi  sebagai  akal potensial,    adalah    jiwa    atau    merupakan bagian  dari  jiwa  yang  memiliki  daya mengabstraksikan dan memahami sifat material  segala  sesuatu.  Ia  nyaris  dapat disamakan  dengan  sesuatu  yang  bersifat material    yang    padanya    bentuk    segala sesuatu    dipasangkan,    persis    seperti    lilin yang  menjadi  satu  dengan  tulisan  yang diguratkan  padanya.  Tulisan  itu  bukanlah selain  indera  dan  objek  pikiran.  Dengan demikian,  objek  pikiran  berada  secara potensial  di  dalam  segala  objek  pancaindera ( sensibles ),  dan  ketika  ia  diabstraksikan  dari pancaindera,  iapun  secara  aktual  berada  di dalam  pikiran.  Hal  itu  menjelaskan  persepsi dan  abstraksi,  kinerja  penting  pikiran  yang mengubah     semua     objek     pikiran     dari
kepada  pikiran,  akal  kemudian  diubah  dari sebuah   akal   dalam   potensi   menjadi   akal dalam aktifitas ( intellect in action ). 12
Karena  itu,  akal  aktual,  atau  kadang disebut  sebagai  akal  habitual,  merupakan salah    satu    jenjang    pikiran    dalam memperoleh  sejumlah  objek  pikiran.  Meski pikiran  tak  mampu memahami semua objeknya,  namun  akal  aktual  lah  yang berhubungan dengan apa yang dipersepsikannya dan akal potensial berhubungan dengan apa yang belum dipersepsikannya.  Objek-objek  pikiran  itu sendiri  berada  secara  potensial  di  dalam objek-objek  penginderaan.  Manakala  objek pikiran    ditanggalkan dari    objek penginderaan,    ia  menjadi    objek    pikiran secara  aktual.  Kemudian  ketika  seseorang telah  mencapai  tingkatan  akal  aktual  ini,  dia dapat mengenal dirinya sendiri. Jenis pemahaman  ini  tak  ada  kaitannya  dengan dunia  yang  ada  di  luar  dirinya.  sebab  ia merupakan  sebuah  pemahaman  mental  yang abstrak. 13
Perbedaan    antara    konsepsi    rasional dan persepsi  inderawi  ini adalah  bahwa  yang pertama   merupakan   sebuah   bentuk   intuisi atau  dengan  kata  lain,  ia  merupakan  jenis pemahaman langsung ( immediate apprehension ).  Ini  merupakan  tingkatan tertinggi    dari    pemahaman    manusia    dan hanya  bisa  diraih  oleh  seseorang  yang mencapai  tingkatan  akal  mustafad  dimana yang   tersembunyi   menjadi   terungkap   dan dia   tiba   pada   hubungan   langsung   dengan alam para malaikat. 14
Dengan  demikian,  akal  mampu  secara perlahan   naik   dari   akal   potensial   menjadi akal    aktual    dan   akhirnya    menjadi    akal mustafad.    Kedua    tingkatan    yang    saling potensialitas  menjadi  aktualitas.  Ketika berbagai    objek    pikiran    ini    disampaikan
11 Al-Farabi, Ihshâ al-‘Ulûm , 53-62
52.
12 Al-Farabi, al-Tsamarât al-Mardhiyyah, 54 13 Al-Farabi, al-Tsamarât al-Mardhiyyah, 49
14 Al-Farabi, Arâ‟ Ahl al-Madînah al-Fâdhilah,
bertautan  itu  berbeda  satu  sama  lain  meski yang  lebih  rendah  selalu  berfungsi  sebagai anak  tangga  bagi  yang  lain.  Meski  akal potensial  berfungsi  hanya  sebagai  penerima bentuk-bentuk  objek  indera,  namun  akal aktual  menjaga  objek-objek  pikiran  dan memahami  konsep-konsep.  Akal  mustafad naik ke tingkatan kemanunggalan ( communion ),    ekstase    dan    inspirasi.
Konsepsi    merupakan    tingkatan    yang berbeda;  pada  mulanya  ia  merupakan  objek pikiran   yang   secara   potensial   berada   di dalam  materi;  ketika  objek  pikiran  pada tahapan  ini  diabstraksikan  dari  materi,  maka ia menjadi  objek  pikiran  secara  aktual.  Yang tetap  lebih  tinggi  kedudukannya  adalah bentuk-bentuk   abstrak   yang   tidak   pernah berada di dalam materi. 15
Dalam memahami secara akurat mengenai  pikiran  dan  karakteristika  objek pikiran,   penting   untuk   dikemukakan   dua unsur  penting  yang  berkaitan  erat  dengan objek  pikiran,  yakni  materi  dan  bentuk. Menurut  Aristoteles,  bentuk  sesuatu  adalah jumlah  keseluruhan  sifat  esensial  dan  dapat diuniversalkan ( universalizable ) yang membentuk  definisinya.  Materi  pada  setiap sesuatu  adalah  materi  yang  memiliki  potensi untuk   menerima    sifat-sifat    ini—bentuk— dan  yang  dengannya  bentuk-bentuk  menjadi sebuah  eksistensi  individual.  Tetapi  ada  dua macam  kesulitan  besar  dalam  konsepsi  ini dari  segi  eksistensi  aktual  sesuatu.  Kesulitan pertama  adalah  bahwa  bentuk  bersifat universal  dank  arena  itu  tidak  ada.  Materi juga,   karena   menjadi   potensialitas   murni, tidak   ada  sebab   ia  hanya   diaktualisasikan oleh  bentuk.  Lalu  bagaimana  kemudian sesuatu   dapat   menjadi   ada   oleh   sebuah bentuk   yang   tak   bereksistensi    dan   oleh sebuah  materi  yang  tak  bereksistensi  pula?
Kesulitan  kedua  muncul  dari  fakta  bahwa, meski  secara  umum  Aristoteles  berpendapat bahwa  definisi  atau  esensi  sesuatu  adalah bentuknya, namun dia  mengatakan di beberapa  bagian  penting  karyanya  bahwa materi  juga  terdapat  di dalam  esensi sesuatu, sebab  jika  tidak  demikian,  tentu  kita  hanya akan    memiliki    sebuah    definisi    parsial darinya.  Kemudian  jika  kita  memandang materi  maupun  bentuk  sebagai  pembentuk definisi,  tentu  kita  tak  akan pernah  tiba  pada sebuah eksistensi aktual dari sesuatu.
Hal inilah yang menyebabkan Ibn Sina berpendapat  bahwa  dari  bentuk  dan  materi saja   kita   tak   akan   pernah   memperoleh sebuah   eksistensi    yang   kongkret    kecuali hanya sebatas sifat-sifat esensial dan aksidental    saja.    Ibn    Sina    telah    secara panjang  lebar  menganalisis  hubungan  antara bentuk    dan    materi.    Dia    menyimpulkan bahwa  materi  maupun  bentuk  bergantung pada  Tuhan  dan  bahwa  wujud  yang  tersusun juga  tak  dapat  disebabkan  oleh  bentuk  dan materi  saja,  tetapi  juga  oleh  “sesuatu  yang lain.”  Akhirnya  Ibn  Sina  menyimpulkan bahwa  segala  sesuatu  selain  Tuhan  yang  zat dan     wujud-Nya     tunggal     membutuhkan eksistensi dari yang lain. 16
Upaya  untuk  menyingkap  hubungan antara  pikiran  dan  objeknya  juga  dilakukan oleh Hegel. Teori dialektika Hegel mencerminkan      sebuah      pemahaman mengenai    kebenaran-kebenaran    funda- mental, termasuk kebenaran psikologis, mengenai  realitas  dan  cara  ia  dipersepsikan dan    bagaimana    jiwa    diciptakan    lalu mencapai aktualisasi utuhnya melalui interaksi  kesadaran  diri  dan  kesadaran mengenai  sesuatu  yang  lain  ( consciousness of  an-other ).   Sistem  Hegel  pada  dasarnya berkaitan    dengan    jiwa    sebagai    produk
15 Al-Farabi, Arâ‟ Ahl al-Madînah al-Fâdhilah,
46
16 Fazlur   Rahman,   Ibn   Sina,   dalam   MM.
Sharif, History of Muslim Philosophy , 433
interaksi   dialektik   antara   pikiran   subjektif dan  alam  objektif,  antara  logika  dan  alam semesta.  Segalanya  bermula  dari  logika, demikian  Hegel,  yang  didefinisikan  sebagai hakikat  gagasan  ( the  Idea  in  itself )  yang membahas  pikiran  manusia  dan  kehidupan batin  pikiran.  Ia  kemudian  diiringi  oleh Filsafat  Alam    yakni  ilmu  ilmu  tentang gagasan  di  luar  dirinya  sendiri  atau  untuk dirinya sendiri  yang membahas  alam fisik. 17
Wittgenstein  memberikan  gambaran yang  lebih  jelas  mengenai  pikiran  dan  objek pikiran.  Dia  menyatakan  bahwa  sebuah pikiran  dapat  diungkapkan  sedemikian  rupa sehingga  unsur-unsur  tanda  proposisional berhubungan  dengan  objek-objek  pikiran. Yang  dimaksud  oleh  Wittgenstein  dengan objek  pikiran  adalah  unsur-unsur  fisik  yang hubungannya   satu   sama   lain   membentuk pikiran. 18
Diskursus tentang pikiran dan karakteristika  objek  pikiran  dapat  dianggap sebagai  kelanjutan  dari  perdebatan  kuno antara    Plato    dan    Aristoteles    mengenai bentuk  dan  materi  serta  hubungan  keduanya dengan  alam  ide  maupun  alam  fisik.  Para filsuf  Yunani  kuno  pada  umumnya  selalu berupaya    untuk    mengentaskan    paradoks yang inheren pada kelanggengan dan perubahan   sebagai   karakteristika    realitas. Jika  sebuah  objek  secara  permanen  real, bagaimana  ia  dapat  menjadi  sesuatu  yang berbeda?  Jika  hukum  alam  menetapkan realitas  tertinggi  itu  abadi  dan  tak  berubah, bagaimana  kita  dapat  menjelaskan  fenomena gerakan  dan  perubahan?.  Plato  berupaya mengatasi  persoalan  di  atas  dengan  cara menggagas  dualism  yang  di  dalamnya  ide-
17 Hester Solomon,  “The  Trancendent Function and  Hegel‟s  Dialectical  Vision”,  in Journal  of Analytical  Psychology ,  vol.  39,  (London:  Blackwell Publishing Ltd., 1994), 78.
18 Anthony Kenny, Philosophy in  the  Modern World , (Oxford: Clarendon Press, 2007), 208
ide  kekal  menjadi  prinsip-prinsip  pengarah dan  memiliki  berbagai  pola  inheren  yang berhubungan   dengan   segala   sesuatu   yang kita  tangkap  dengan  pancaindera.  Segala sesuatu di dalam alam (fenomena) berkembang  dari  satu  tingkatan  ke  tingkatan lain  di  sepanjang  waktu  karena  ingin  meniru atau  bersesuaian  dengan  ide-ide  yang  kekal itu. 19
Aristoteles  menolak  pemisahan  tajam antara  kedua  alam  yang  berbeda  itu—yakni alam  ide  dan  alam  objek-objek  yang dipersepsikan  oleh  setiap  orang.  Dia  lebih memilih  paham  empirisistik  bahwa  ide-ide dipostulatkan  oleh  Plato  itu  sesungguhnya membentuk  esensi  objek-objek  dari  persepsi pancaindera. Realitas Ideal Plato mengungkapkan  dirinya  di  dalam  alam fenomena—alam  di  sekeliling  kita  yang  kita ketahui  melalui  pengalaman  indera.  Bagi Plato,  alam  indera  memanifestasikan  dirinya dengan   cara   meniru   alam   ide.   Sedangkan bagi Aristoteles, alam ide Platonik memanifestasikan    diri    melalui    alam fenomena.    Menurut    Aristoteles,    konsep Plato  tentang  yang  universal  ( the  universals ) akan  selalu  terdapat  di  dalam  hal-hal  yang bersifat      partikular      (objek-objek pengalaman).  Secara  ontologis,  konsep  Plato tentang   objek   yang   real   (Ide-ide)   diberi istilah  esensi  oleh  Aristoteles.  Di  saat  yang lain,  dia  juga  menyebutnya  sebagai  bentuk ( forms )   atau   esensi   yang   menjadi   objek pikiran    ( intelligible    essences ).    Menurut
Plato,  esensi  (Ide-ide)  sungguh-sungguh independen  dari  segala  sesuatu  yang  bersifat partikular.   Bagi   Aristoteles,   esensi   hanya akan  menjadi  real  jika  ia  diaktualisasikan, yakni  ketika  ia  memanifestasikan  dirinya  di dalam   alam   fenomena   lalu   ia   mengambil
19 William S.  Sahakian, History of  Philosophy , (New  York:  Barnes and  Noble Books,  tanpa tahun), 66
bentuk yang dapat ditangkap oleh pancaindera. 20
Dari  apa  yang  diuraikan  di  atas  adalah dapat  dikemukakan  bahwa  akal  adalah  daya jiwa   yang   memiliki   kemampuan   berpikir. Ada  dua  kategori  besar  objek  pikiran,  yakni: Pertama,  pikiran  itu  sendiri  jika  dilihat  dari segi  norma  dan  hukum-hukumnya.  Kedua, realitas  yang  sarat  dengan  perubahan  yang berada   di   dalam   dunia   materi   ( material world )  atau  alam  fenomena  ( the  world  of phenomena ).

## D.  Fungsi     Bahasa:     Sebuah     Tinjauan Filosofis
Seperti  halnya  terdapat  misteri  dalam hubungan    antara    materi    dan    bentuk, demikian pula terdapat misteri dalam hubungan  antara  pikiran  dan  konsep  di  satu pihak, dengan bahasa di pihak lain.
Dalam  konteks  ini  tentu  patut  dibahas fungsi    dasar    bahasa    (proposisi). Sesungguhnya  ada  teori  yang  menyatakan bahwa    esensi    proposisi    adalah    untuk mewakili  atau  mencerminkan  ( to  represent ) sesuatu.  Proposisi mencerminkan dunia dengan  cara  apapun.  Sekiranya  proposisi- proposisi      tidak    mencerminkan      dunia, sulitlah untuk memandangnya sebagai pengemban  tertinggi  nilai-nilai  kebenaran.
Proposisi    juga    dapat    dipandang    sebagai objek   pikiran  dalam   pengertian   modern. 21 Dikatakan pula bahwa yang ingin dikomunikasikan    oleh    bahasa    adalah pikiran.  Jika  dilakukan  ekstraksi  terhadap bahasa  tentu  yang  akan  muncul  adalah  kata sebagai komponen pembentuk  kalimat.
Dengan istilah lain, kata-kata memberikan          pengertian          mengenai
20 William S. Sahakian, History of Philosophy ,
komponen dari apa yang ingin dikomunikasikan     oleh    bahasa.     Gagasan yang  mendasari  hal  ini  adalah  bahwa  kata- kata  merupakan  komponen  dasar  bahasa sehingga    arti    dari    kata-kata    haruslah menjadi  komponen  dasar  dari  apa  yang dimaksudkan  oleh  bahasa.  Mungkin  saja orang  akan  berpikir  bahwa  arti  (apapun  itu) dari    kata-kata    yang    menjadi    komponen bahasa  adalah  sama  dengan  arti  (apapun  itu) dari  kata-kata  yang  menjadi  komponen kalimat.   Kalimat   dibentuk   oleh   kata-kata dan  bagaimanapun  ia  diucapkan  atau  ditulis, ia   tetap   saja   disusun   di   dalam   kalimat. Tetapi  mengapa  kita  harus  berpikir  bahwa kata-kata  menjadi  komponen  dasar  kalimat? Bagaimana    halnya    dengan    hurup    (jika kalimat  ditulis)  atau  suara  (jika  kalimat diucapkan)?    Jawabannya    adalah    bahwa kata-kata  dianggap  sebagai  komponen  dasar kalimat  selama  ia  berkaitan  dengan  arti.  Arti kalimat   secara  sistematik  bergantung  pada arti  kata-kata  yang  membentuknya.  Tetapi makna    kata-kata    tidak   secara   sistematik bergantung pada makna bagian kata-kata. 22
Dalam  hubungan  kata  dengan  arti  ada beberapa teori filosofis yang dapat dikemukakan.  Salah  satunya  adalah  teori referensial.  Gagasan  besar  teori  ini  adalah bahwa    ungkapan-ungkapan lingustik memiliki  arti  karena  merepresentasikan  atau mencerminkan  sesuatu.  Arti  suatu  suatu ungkapan terletak pada apa yang direpresentasikannya.  Dalam  teori  ini  kata- kata  menjadi  label.  Kata-kata  merupakan symbol  yang  mencerminkan,  menyatakan, menamakan, mengartikan atau  merujuk kepada  entitas-entitas  di  dalam  dunia:  nama Adolf  Hitler  mengandung  arti  (orang)  Hitler, kata  benda  “harimau”  merujuk  kepada harimau,   dan  seterusnya.   Kalimat   “kucing
67
21 Michael  Jubien,  “Propositions  and  the Objects  of  Thought”  in Philosophical  Studies 104 (Netherlands: Kluwer Academic Publisher, 2001), 47
22 Michael  Morris, An  Introduction  to  the Philosophy  of  Language ,  (Cambridge:  Cambridge University Press, tanpa tahun), 15
duduk    di    atas    tikar”    mencerminkan duduknya  kucing  di  atas  tikar.  Dengan demikian,  kalimat  mencerminkan  sifat-sifat sesuatu    yang  disebutkannya    dan  seperti itulah     cara     kalimat     digunakan     untuk menyatakan  sesuatu. 23
Teori referensial mengenai arti linguistik  akan  menjelaskan  arti  semua ungkapan  sesuai  dengan  keberkaitannya secara  konvensional  dengan  segala  sesuatu atau  sifat-sifat  tertentu  di  dalam  dunia,  dan ia    akan    menjelaskan    cara    manusia memahami  sebuah  kalimat  bahwa  seseorang mengetahui  apa  yang  disebutkan  oleh  kata- kata  sebagai  komponen  kalimat.  Teori referensial  terkesan  cukup  kuat.  Tetapi  ada beberapa  keberatan  terhadapnya.  Pertama, tidak   semua   kata   merujuk   kepada   objek yang  aktual.   Misalnya,   kata  Pegasus   yang tak  memiliki  arti  apa-apa  sebab  tak  ada realitas  kuda  bersayap  yang  dapat  dirujuk sebagai  arti  dari  kata-kata  itu.  Kedua,  kata gemuk  pada  kalimat  sederhana  yang  berisi subjek  dan  predikat,  misalnya kalimat “Sokrates  gemuk.”  Dapat  dikatakan  bahwa kata  gemuk  merujuk  kepada  sesuatu  yang bersifat  abstrak.  Misalnya,  ia  dan  berbagai kata  sifat  lainnya  mungkin  saja  dianggap merujuk  kepada  sifat-sifat  ( qualities )  segala sesuatu.    Kata    gemuk    mungkin    saja digunakan  untuk  menamai  kegemukan  di dalam    abstraksi,    atau    seperti    yang disebutkan  oleh  Plato,  “gemuk  hakiki  yang berada  di  Alam  Ide.”  Ketiga,  ada  kata-kata yang   secara   gramatikal   dianggap   sebagai kata  benda  padahal  bukan  dan  secara  intuitif menamai  beberapa  sesuatu  yang  bukan merupakan  sesuatu  yang  tidak  ada  atau  sifat- sifat  yang  abstrak.  Misalnya,   kata  “demi”, “atas  nama”  dan  “berkat.”  Sering  dikatakan
berkat  kerja  kerasnya.  Tetapi  “berkat” bukanlah  sesuatu  atau  salah  satu  jenis  dari sesuatu.  Selain  kedudukannya  sebagai  kata benda,  kata-kata  semacam  itu  tidak  memiliki arti yang diperoleh dengan cara merujukkannya       kepada       jenis       objek tertentu. 24
Arti  sebuah  kata  dapat  juga  berkaitan dengan  tiga  aspek  penting  dalam  filsafat bahasa,  yakni  hubungan  arti  dan  maksud, hubungan arti dengan kebenaran dan hubungan arti dengan metafisika.
Pada   kajian   bagian   pertama,   yakni hubungan  antara  arti  dan  maksud,  ada pembedaan    terhadap    arti    kalimat    dan maksud  orang  yang  berbicara.  Arti  kalimat berkaitan  dengan  arti  langsung  dan  harfiah dari  sebuah  jenis  kalimat  tertentu.  Berikut adalah sebuah contoh tentang sebuah pernyataan    mengenai    arti    kalimat    dari “Jones  adalah  seorang  administrator  yang efisien.”
1)  Jones  adalah  seorang  administrator  yang efisien  mengandung  arti  bahwa  Jones adalah    seorang    administrator      yang efisien.
2)  Dalam    skema    Frege,    kalimat    “Jones adalah    seorang    administrator      yang efisien”,    akan    menjadi    kalimat    yang benar  jika,  dan  hanya  jika,  Jones  memang merupakan   seorang   administrator   yang efisien. 25
Sepanjang  berkaitan  dengan  hubungan antara  arti kalimat  dan maksud  si pembicara, ada sebuah pertanyaan, “Apakah  kita menjelaskan  arti  kalimat  menurut  maksud  si pembicara,  atau  sebaliknya?”  Dalam  skema Frege,  pertanyaan-pertanyaan  mengenai  arti kalimat     dibahas     oleh     semantika     dan pertanyaan-pertanyaan     mengenai    maksud bahwa   seseorang   dapat   mencapai   sesuatu
24 William G. Lycan, Philosophy of Language ,
23 William G. Lycan, Philosophy of Language ,
(New York: Routledge, 2001), 5
6
25 Alexander  Miller, Philosophy  of  Language , (New York: Routledge, 2007), 247
dibahas  oleh  pragmatika.  Persoalan  utama yang  harus  dibahas  oleh  pragmatika  adalah “mengingat  sebuah  tipe  kalimat  memiliki sebuah  arti  kalimat  tertentu,  apa  yang menentukan maksud si pembicara mengucapkan  kalimat  semacam  itu?”  Dalam skema  Frege,  penjelasan  mengenai  arti kalimat—menurut    syarat-syarat    kebenaran —muncul    lebih    dahulu    sedangkan penjelasan  mengenai  maksud  si  pembicara datang kemudian. 26
Dalam  hubungan  antara  arti  dan kebenaran, ada beberapa teori yang mengemuka.  Davidson  menjelaskan  bahwa ketika  dia  berbicara  mengenai  sebuah  teori tentang  arti,  dia  langsung  teringat  kepada konsep    Frege    tentang    arti.    Frege berpendapat    bahwa    pandangan    yang memadai  mengenai  bahasa  akan  mendorong kita  untuk  tiba  pada  tiga  karakter  kalimat: referensi  (nilai  semantik),  arti  dan  daya. Davidson  juga  menyatakan  bahwa  sebuah teori  kebenaran  yang  bersumber  dari  sebuah tipe definisi kebenaran Tarsky menyampaikan  kepada  kita  semua  yang  kita butuhkan    mengenai    arti.    Dengan menghitung  kebenaran  di  dalam  domain referensi  (nilai  semantik)  seperti  yang dilakukan  Frege,  kajian  mengenai  arti  akan tunduk   kepada   kajian   mengenai   referensi (nilai semantik). 27
Dalam  konteks  ini  pula,  ada  beberapa teori   kebenaran   dalam   filsafat.   Kesemua teori   tersebut   sesungguhnya    berhubungan erat    dengan    isi   ( content )    suatu    kalimat dengan  kata-kata  dan  arti  dari  kata-kata  itu yang  menjadi  komponen  utamanya.  Sering dikatakan  bahwa  ada  5  (lima)  teori  utama tentang    kebenaran:    teori    korespondensi, teori    koherensi,     teori    pragmatis,     teori redundansi   dan  teori  semantik.   Meski   tak
begitu    jelas    apakah    kelima    teori    ini membahas   persoalan   yang   sama   ataukah tidak,  tetapi  jelas  bahwa  kelima  teori  ini mengkaji  kebenaran  dan  kesalahan  sebagai muatan   atau   isi   dari   apa   yang   dipikirkan atau  dikatakan  orang.  Sebagian  orang  akan menjelaskan  kebenaran  berdasarkan  kalimat, bagian-bagian  dari  bahasa,  sebagaimana diucapkan  oleh  orang  tertentu  pada  waktu tertentu.  Bagi  mereka,  kalimat  menjadi pengemban      kebenaran.      Sebagian    dari mereka    bahkan    menyatakan    bahwa pernyataan  dan  proposisi  lah  yang  menjadi pengemban  kebenaran.  Tetapi  secara  umum, berbagai teori tentang kebenaran itu sesungguhnya  membahas  hubungan  antara dunia  dengan   apa   yang  kita   katakan   atau pikirkan mengenainya. 28
Teori korespondensi menyebutkan bahwa  kebenaran  adalah  hubungan  antara proposisi  (kalimat  atau  keyakinan)  di  satu pihak,  dengan  dunia  di  pihak  lain.  Syarat kebenaran   sebuah  proposisi,   menurut   teori ini,  adalah  jika  ia  berhubungan  atau bersesuaian  dengan  dunia.  Frege  menolak teori    korespondensi    dengan    argument sebagai berikut:
1)  Asumsikan  bahwa  kebenaran  merupakan sebuah    relasi    korespondensi    dengan dunia, lalu:
2)  Untuk  menemukan  apakah  “p”  itu  benar, kita  harus  menemukan  apakah  „“p” berhubungan  atau  bersesuaian  dengan dunia adalah benar.
3)  Untuk       menemukan       apakah       „”p” berhubungan  atau  bersesuaian  dengan dunia  itu  benar,  kita  harus  menemukan apakah “‟”p” berhubungan atau bersesuaian    dengan    dunia    itu    benar” adalah benar dan seterusnya  tanpa akhir.
26 Ibid., 247
27 Ibid., 272
28 Bob  Hale and Crispin Wright, A  Companion to  the  Philosophy  of  Language ,  (Oxford:  Blackwell Publisher, 1998), 309
4)  Maka     jika     kita     berasumsi     bahwa kebenaran merupakan sebuah relasi
korespondensi  dengan  dunia,  kita  tidak akan  pernah  menemukan  apakah  suatu proposisi  itu benar.
Teori koherensi
menyamakan kebenaran sebuah putusan dengan koherensinya  terhadap  berbagai  keyakinan yang    lain.    Berbagai    versi    teori    itu memberikan pandangan yang berbeda mengenai  koherensi.  Namun  di  semua bentuknya,  intinya  adalah  mengemukakan bahwa kebenaran merupakan sebuah hubungan internal di antara berbagai keyakinan.  Teori  ini  menyatakan  bahwa kebenaran  atau  kesalahan  sebuah  keyakinan dapat  ditentukan  dengan  cara  menemukan apakah    ia    lulus    uji    koherensi    ataukah tidak. 29
Teori  pragmatik  menyatakan  bahwa keseluruhan arti  dari  sebuah  konsepsi mengungkapkan  diri  di  dalam  konsekuensi- konsekuensi  praktisnya  baik  melalui  bentuk tindakan    yang    dianjurkan    atau    melalui bentuk   pengalaman   yang   diharapkan,   jika konsepsi     itu     memang     benar. 30 Teori pragmatik  tentang  kebenaran  berhubungan erat  dengan  teori  koherensi  tipe  Kantian.  Ia menyatakan bahwa kebenaran sebuah keyakinan  merupakan  persoalan  mengenai apakah  ia  “bekerja”  yakni  apakah  keyakinan itu  dapat  menimbulkan  efek  praktis.  Dengan demikian,  teori  pragmatik  juga  membuat kebenaran sebagai  persoalan koherensi, namun   koherensi   dengan   pengalaman   di masa depan. 31
Menurut  teori  kebenaran  redundansi, menyatakan  bahwa  sebuah pernyataan  benar
sesungguhnya  sama  dengan  mengemukakan pernyataan    itu    sendiri.    Misalnya, menyatakan  kalimat  “salju  itu  putih  adalah benar”  sama  dengan  menyatakan  kalimat “salju  itu  putih.”  Para  pendukung  teori  ini menarik  kesimpulan  dari  premis  bahwa kebenaran  merupakan  sebuah  konsep  yang berulang.  Dengan  kata  lain,  “kebenaran” hanyalah  kata  yang  lazim  digunakan  dalam konteks   pembicaraan   tertentu   dan   bukan kata    yang    mengarah    kepada    apapun    di dalam       realitas.       Frank      P.      Ramse y menyatakan  bahwa  penggunaan  kata-kata seperti    fakta    dan    benar    hanyalah    cara berputar  untuk  menyatakan  sebuah  proposisi dan  memperlakukan  kata-kata  ini  sebagai persoalan    terpisah    yang    tak    berkaitan dengan   putusan   jelas   sebuah   “kekacauan linguistik”. 32
Teori  kebenaran  semantik  menyatakan bahwa  kebenaran  merupakan  sebuah  isi  dari kalimat.  Teori  ini  membedakan  bahasa  yang membicarakan  sesuatu  (objek  bahasa)  dan bahasa  yang  digunakan  seseorang  untuk berbicara  mengenai  sesuatu  (metabahasa). Tarski   menyebarkan    paham    tentang    arti yang  tersamar oleh  terjemahan dalam analisisnya  tentang  kebenaran.  Syarat  bahwa “p”  menerjemahkan  “s”  merupakan  bagian dari  apa  yang  menjamin  kesetaraan  material dari    definisi    kebenaran.    Cara    kerjanya adalah   sebagai   berikut.   Anggaplah   bahwa “s”  adalah  benar.  Karena  “p”  merupakan terjemahan  dari  “s”,  tentu  ia  harus  memiliki nilai   yang   sama   dengan   “s”.   Artinya,   ia harus  benar  pula.  Karena  (T)  adalah  benar, (“s”  adalah  T)  dan  “p”  harus  memiliki  nilai kebenaran  yang  sama.  Maka,  (“s”  adalah  T)
29 Ibid., 310
30 Henrik
Rydenfelt,
“Meaning and Pragmatism. James on the Pragmatic Consequence of Belief” (Helsinki: University of Helsinki, 2008), 4 31 Bob  Hale and Crispin Wright, A  Companion to the Philosophy of Language , op.cit., 311
32 Bdk.   Penjelasan   Bob   Hale   and   Crispin Wright  bahwa  teori  redundansi  kebenaran  bukanlah teori  tentang  isi  kebenaran,  namun  hanya  sekadar teori  mengenai  apa  arti  kata-kata  “adalah  benar.  ” Teori  ini  berpendapat  bahwa  “…adalah  benar” dapat dihilangkan  tanpa  ada  efek  buruk  sedikitpun  bagi suatu proposisi. Lihat, Ibid., 323
juga  benar.  T  menjadi  berlaku  untuk  “s”. sebaliknya,   jika  “s”  salah,  “p”  juga  salah. Jika  “p”  salah,  (“s”  adalah  T) juga  salah  dan T    tidak    berlaku    kepada    “s”.    dengan demikian,  T  berlaku  kepada  semua  dengan syarat kalimat L adalah benar. 33
Tarski mendefinisikan kebenaran berdasarkan  kepuasan.  Kepuasan  adalah sebuah    relasi    yang    mengikat    antara ungkapan   dan   objek   atau   sekuen   objek. Secara  umum,  ia  merupakan  pembahasan mengenai  “yang  benar.”  Misalnya,  sebuah objek   memuaskan   predikat   “adalah   putih” jika  predikat  “adalah  putih”  memang  benar pada objek itu.” 34
Dalam  hubungan  antara  arti  dengan dunia  dan  metafisika,  ada  realisme  yakni aliran  filsafat  yang  menyatakan  bahwa berpikir    bahwa    pikiran    kita    mengenai sesuatu bertujuan untuk mencerminkan sebuah  realitas  objektif  dan  terkadang  ada keberhasilan  dalam mencapai tujuan ini. 35
Selain  itu,  ada  hubungan paling mendasar  yang  perlu  pula  dikaji,  yakni hubungan  antara  kata-kata  (bahasa)  dengan pikiran.  Dalam  mengucapkan kata-kata, seseorang  dapat  mengungkapkan  sebuah pikiran,   demikian   pula   dalam   mendengar atau   memahami   ucapan   seseorang.   Tetapi ada  beberapa  persoalan  dalam  teori  ini. Misalnya,    apakah    pikiran    itu?    dan bagaimana  sebuah  kalimat,  yang  hanya merupakan rangkaian suara/tanda/pola iluminasi/isyarat dapat mengungkapkan sebuah  pikiran?  Teori  kedua  berupaya  fokus pada  hubungan  antara  kata-kata    dengan segala  sesuatu.  Banyak  orang  yang  tidak memahami    teori    mengenai    arti.    Tetapi banyak  pula  dari  mereka  yang  mengetahui bahwa    suatu    kata    benda    tentu    menjadi
tertentu  dan  pandangan  bahwa  hubungan  ini sangat  penting  untuk  mengartikan    kata- kata. 36
Di  sisi  yang  lain,  arti  sebuah  kata merepresentasikan  sebuah  perpaduan  sangat pekat  antara  pikiran  dan  bahasa  sehingga sangatlah   sulit   untuk   mengatakan   apakah kata  merupakan  fenomena  ucapan  ataukah sebuah  fenomena  pikiran.  Sebuah  kata  yang tak  memiliki  arti  akan  menjadi  suara  yang hampa:    dengan    demikian,    arti    menjadi kriteria bagi kata-kata. Arti menjadi komponen  utama  kata-kata.  Kemudian  ada kesan  bahwa  arti  dapat  dianggap  sebagai sebuah  fenomena  ucapan.  Tetapi  dari  sudut pandang    psikologi,    arti  setiap    kata merupakan  sebuah  generalisasi  atau  sebuah konsep.    Lalu    karena    generalisasi    atau konsep  itu  jelas  merupakan  tindakan  pikiran, tentulah  arti dapat  dipandang  sebagai  sebuah femonena  dari  berpikir.  Arti  suatu  kata menjadi  sebuah  fenomona  pikiran  hanya sejauh  mana  pikiran  itu  menjadi  bagian  dari ucapan  dan  ucapan  dapat  dianggap  sebagai ucapan   hanya   jika   ia   berkaitan   dengan pikiran  dan  dipengaruhi  oleh  pikiran.  Arti adalah  sebuah  fenomena  dari  pikiran  verbal atau     ucapan      yang     bermakna—sebuah kemanunggalan  kata dan pikiran. 37

## E.  Logika     Bahasa:     Pemaknaan     dan Ruang Lingkupnya
Ada  berbagai  teori  yang  menyatakan hubungan  antara  logika  dan  bahasa.  Teori- teori  itu  pada  gilirannya  membentuk  sebuah prinsip-prinsip penataan yang mencerminkan  pengaruh  pikiran  terhadap penggunaan    bahasa   yang   dalam   hal   ini adalah penggunaan  kalimat atau kata-kata.
cermin  dari  atau   merujuk  kepada  sesuatu
36 Barry  Lee  (ed), Philosophy  of  Language:
33 Ibid., 326
34 Ibid., 326
35 Ibid., 307
The Key Thinkers , (London: Continuum, t. t), 6
37 Lev   Vygotsky, Thought   and   Language . (London: The MIT Press, 1986), 212
Hubungan  antara  logika  dan  arti sering mengalami  perubahan  dari  waktu  ke  waktu dan  dari  zaman  ke  zaman.  Dalam  kondisi seperti    ini,    orang    bisa    saja    memiliki keyakinan    mengenai    adanya    hubungan timbal  balik  antara  cara  berpikir  dengan dinamika   perubahan   di   dalam   masyarakat dan  pengaruhnya  terhadap  penggunaan  kata- kata.    Kemudian    ada    fenomena    yang membuat  orang  mengira  bahwa  apa  yang benar  ternyata  berbeda-beda  dari  waktu  ke waktu   dan  dari  suatu   wilayah   ke  wilayah lain.  Lalu  dia  yakin  bahwa  kebenaran merupakan  persoalan  konvensional.  Mereka yakin  terhadap  hal  ini  karena  mereka  yakin bahwa   kebenaran   dibentuk   oleh   kata-kata dan   arti   kata-kata   berubah   dari   waktu   ke waktu  dan  dari  suatu  tempat  ke  tempat  lain. Ia  juga  merupakan  persoalan  konvensional yang    bergantung    pada    pilihan-pilihan kolektif kita.
Interaksi  antara  logika  dan  bahasa secara   umum   dapat   dibagi   ke   dalam   tiga fase.  Fase  pertama  (awal  abad  ke  20  hingga tahun  1960-an)  ditandai  oleh  begitu  banyak karya  dalam  bidang  tatabahasa  logis  ( logical grammar )  dengan  kemunculan  tatabahasa kategorial  di dalam  Polish  School  pada  awal abad  ke  20  dan  penerapannya  yang  ekstensif terhadap   bahasa   alamiah   oleh   Yehoshua Bar-Hillel  pada  awal  tahun  1950-an.  Selain itu, karya Tarski mengenai semantic kebenaran  kondisional  memberikan  latar belakang  yang  dibutuhkan  bagi  model analisis-teoretik  tentang  bahasa  alamiah  dan bagi    Tatabahasa    Montague    pada    tahun 1970-an.  Fase  kedua  dimulai  dengan  krisis berbagai model semantik yang telah dikembangkan  pada  awal  periode  tatabahasa generatif dan jatuh bangunnya upaya Semantik Generatif. Pada masa ini, berlangsung  perdebatan  besar  mengenai kedudukan semantika terhadap teori tatabahasa     dan     upaya     pertama     untuk
menciptakan  perbandingan  ekstensif  dan integrasi  antara  linguistik  generatif  dan tatabahasa  logis.  Fase  ketiga  diilustrasikan secara  sangat  jelas  dengan  cara  merujuk kepada  peran  utama  teori  Chomsky  melalui konsep  Bentuk Logika. 38
Para  filsuf  Barat  abad  ke  20  mengkaji hubungan  antara  pemikiran  (logika)  dan bahasa  (kata-kata,  kalimat  atau  proposisi). Frege,  misalnya,  menyatakan  bahwa  konsep logika    yang    paling    penting    adalah kebenaran.  Adalah  analisis  mengenai  hal  ini yang  mendorongnya  untuk  menciptakan sebuah  kerangka  teoretik  yang  di  dalamnya kalimat    ( sentences )    dibagi    ke    dalam beberapa  bagian  yang  masing-masingnya dikaitkan  dengan  entitas-entitas  yang  ada  di dalam  alam  dengan  sebuah  cara  yang sistematik.  Dengan  menjadikan  kebenaran sebagai  fokus  utama  pemikirannya,  Frege menjadi  seorang  perintis  dalam  kajian mengenai  suatu  konsep  semantik  yang kemudian     mendominasi      kajian     logika bahasa  hingga  saat  ini.  Frege  melihat bagaimana sebuah analisis mengenai kebenaran  akan  mendorong  seseorang  untuk mengemukakan arti hubungan antara ungkapan  kalimat  dengan  berbagai  entitas ekstra-linguistik.      Pandangan      Frege mengenai    analisis    logis    bahasa    telah menandai  perpisahan  total  dengan  tradisi. Frege  menyatakan  bahwa  setiap  proposisi kategorial  memiliki  sebuah  subjek,  sebuah predikat,  sebuah  copula,  sebuah  kualitas  dan sebuah  kuantitas.  Misalnya,  dalam  kalimat “Orang   yang   saleh   itu   bahagia,   ”   “orang yang  saleh”  dan  “bahagia”  merupakan  term dimana    “orang    yang    saleh”    merupakan subjek,   dan  “bahagia”   merupakan   predikat dan  “itu  atau  adalah”  merupakan  copula. “Kualitas”    proposisi    merupakan   afirmasi
38 Alessandro  Lenci  and  Gabriel  Sandu, Logic and  Linguistic  in  the  Twentieth  Century ,  (Helsinki: University of Helsinki, n.d. ), 3
atau  negasi,  sedangkan  kuantitas  sebuah proposisinya adalah universalitas atau partikularitasnya. Frege secara terang- terangan  menolak  pemisahan  antara  subjek dan  predikat.  Menurut  dia,  pemisahan  antara subjek dan predikat  tidak memiliki  tempat  di dalam  sistemnya  tentang  sebuah  putusan. Dalam  hal  ini,  Frege  mengaku  mengikuti rumusan  bahasa  matematika  dimana  subjek dan predikat  hanya  dapat dipisahkan  dengan cara merusaknya. 39
Tetapi  sebaliknya,  Frege  mengemuka- kan  pemisahan  antara  objek  dan  fungsi. Menurut  konsep  ini,  kalimat  “John  adalah orang  yang  tinggi”  harus  dianalisis  ke  dalam sebuah konsep  kata “tinggi” dan nama orang ”John.”  Yang disebut  terakhir  menunjukkan sebuah    objek,    yang    mengemban    nama orang.  Sedangkan  yang  disebut  pertama menunjukkan  sebuah  konsep,  yakni  sebuah fungsi  yang  bagi  Frege  merupakan  sebuah entitas    tak    jenuh    yang    argumennya merupakan  objek  dan  yang  nilainya  adalah nilai    kebenaran    “Benar”    atau    “Salah.” Dengan  demikian,  kata  konsep  “tinggi” menunjukkan    konsep    yang—bagi    setiap objek   ketika   argumennya    menyampaikan nilai  kebenaran—Benar  jika  dan  hanya  jika individu  yang  ditunjukkan  oleh  kata  John adalah    tinggi.    Dengan    demikian, keseluruhan      kalimat      menunjukkan kebenaran  jika  dan  hanya  jika  individu  yang ditunjukkan  oleh  kata  John  adalah  tinggi. Penolakan  terhadap  pemisahan  subjek  dan predikat  menjadi  semakin  jelas  dalam  kasus ungkapan  relasional.  Pernyataan  “3  adalah lebih  besar  daripada  2”  (“3>2”)  bukanlah untuk  dianalisis  ke  dalam  subjek  “3”  dan predikat   “adalah   lebih   besar   daripada   2” tetapi  ke  dalam  analisis  simbol  relasi  “lebih
39 Ibid., 4
besar   daripada”   dan   nama   angka   “2   dan 3”. 40
Layak  ditekankan  bahwa  pandangan Frege tentang logika dan catatan konseptualnya  telah  membuka  pintu  bagi berbagai  kemungkinan  yang  tak  pernah dibayangkan  oleh  para  pendahulunya.  Ada beberapa  hal  yang  dapat  dikemukakan. Pertama,  pada  pemikiran  Frege  terdapat, untuk  pertama  kalinya,  gagasan  tentang sejarah  derivasional  sebuah  kalimat  dengan kemungkinan yang dihasilkan untuk menentukan  kebenaran  atau  kesalahannya dalam    beberapa    tahapan,    yang    diawali dengan    tahapan    atomik.    Prosedur    Frege tidak    selalu    berkaitan    erat    dengan kebenaran,  yakni  kebenaran  dari  sebuah kalimat  yang  tersusun  tidak  dapat  diperoleh pada  kebenaran  susunan  dan  ini  disebabkan oleh   hal   yang   sederhana   bahwa   susunan tidak  selalu  merupakan  kalimat.  Karena  itu, kalimat  “semua  orang  akan  mati”  ( everyone is  mortal )  adalah  benar  jika,  dan  hanya  jika, “Ahmad  mati”,  “Budi  mati”  dan  seterusnya, yakni,  jika  dan  hanya  jika  kata  konsep tingkatan  pertama,  “mati”,  memuat  nilai Kebenaran  ketika  kita  berlakukan  kepada semua  (nama)  objek  di  dalam  semesta  yang merupakan person. Kedua, pembedaan kategorikal  Frege  antara  objek  dan  konsep, dan  pembedaan  sintaktik  antara  ungkapan yang  utuh  dan  tidak  utuh  yang  kemudian memunculkan    sebuah    hierarki    tingkatan yang,    pada    gilirannya,    menyampaikan sebuah    teori    signifikansi    bagi    kalimat bahasa    alamiah.    Dengan    kata  lain,    dia mampu    menjelaskan    mengapa    kalimat tertentu    dalam    bahasa    alamiah,    meski bersifat   gramatik,   menjadi  tidak  bermakna dan paradoksikal. 41
40 Frege,  G.  (1891),  "Function  and  Concept", in  Brian  McGuiness  (ed.  ) Gottlob  Frege:  Collected Papers  on  Mathematics,  Logic,  and  Philosophy , (Basil: Basil Blackwell, 1984), 139
41 Ibid., 6
Edmund  Husserl  menaruh  perhatian istimewa   terhadap   persoalan   tentang   apa yang  membuat  ungkapan  bahasa  alamiah menjadi  bermakna.  Jawaban  yang  diberikan Husserl    terhadap    pertanyaan    ini    sama dengan  yang  dikemukakan  Frege.  Yakni selama  ungkapan  tersebut  mematuhi  prinsip- prinsip    kombinasi    dan    substitusi    yang menata  kategori-kategori  makna  asalnya. Dengan  demikian,  seperti  halnya  Frege, Husserl  membuat  pembedaan  kategorik  dan secara terang-terangan menyatakan hubungan  antara  berbagai  ungkapan  yang berasal  dari  berbagai  kategori.  Hubungan- hubungan  itu  dikodifikasi  di dalam  apa  yang disebut  sebagai  kaidah-kaidah  hubungan  arti yang  menyatakan  bentuk  ( mode )  kombinasi dan  substitusi  berbagai  ungkapan  menjadi hubungan   yang  lebih  rumit.  Kaidah-kaidah ini memungkinkan Husserl untuk menjelaskan  mengapa  jalinan  tertentu  dalam bahasa    bersifat    nonsensikal.    Tatabahasa logis   adalah   seperangkat   kaidah a   priori yang sama bagi semua bahasa.
Untuk   memahami   kaidah   hubungan arti  versi  Husserl,  kita  terlebih  dahulu  harus memahami    pembedaan    Husserl    antara bentuk  dan  materi,  yakni  antara  ungkapan yang   menunjukkan   bentuk   dan   ungkapan yang  menunjukkan  materi.  Di  dalam  contoh kalimat:  Rumah  ini  adalah  hijau  ( The  house is green )
Kata ini ( this )  dan adalah ( is )  tidak memiliki  sebuah  arti  yang  independen: keduanya merupakan ungkapan sinkategorematik,    yakni,    ungkapan    yang dapat  menjadi  bermakna  hanya  setelah dipadukan  dengan  ungkapan  lain.  Bagi Husserl, ungkapan sinkategorematik menunjukkan bentuk, yang berbanding terbalik  dengan  ungkapan  nominal,  seperti rumah    dan    ungkapan    tentang    sifat ( adjectival )      seperti     kata      hijau      yang
menunjukkan   materi,   yakni  segala  sesuatu dan entitas di dalam dunia dan seterusnya. 42
Al-Farabi  telah  menguraikan  berbagai komponen  kalimat.  Dia  membagi  kata  ( al- lafzh )  dalam  hubungannya  dengan  arti  ke dalam    tiga    bagian:    kata    tunggal    yang memiliki  arti  tunggal,  kata  tersusun  yang memiliki  arti  tunggal  dan  kata  tersusun  yang memiliki arti tersusun. Kata yang menunjukkan   arti  tunggal  dibagi  ke  dalam tiga  bagian:  nama,  kata  dan  kata  bantu (copula). Nama adalah kata yang menunjukkan arti  tunggal yang dapat dipahami  secara  independen,  tanpa  harus menunjukkan  kedudukannya  dalam  kalimat atau  dengan  sifat,  dan  arti  tersebut  berkaitan dengan  waktu  tertentu.  Kata  adalah  kata tunggal  yang  menunjukkan  arti,  dapat dipahami    secara    independen    dan    arti tersebut dapat pula ditunjukkan oleh kedudukannya  dalam  kalimat  namun  bukan dengan  sifat.  Arti  kata  berlaku  untuk  waktu tertentu.    Waktu    dibatasi    dalam    tiga pengertian,    yang   sudah   berlalu,   sekarang dan   yang   akan   datang.   Sedangkan    kata bantu  ( adâh ,  copula)  adalah  kata  yang menunjukkan  arti  tunggal,  tidak  dapat dipahami  artinya  kecuali  jika  ia  dipadukan dengan  kata  yang  lain.  Contoh  kata  bantu adalah “dari”, “atas” dan sebagainya. 43
Al-Farabi  juga  membahas  berbagai kemungkinan  yang  berkaitan  dengan  arti kalimat.  Menurut  al-Farabi,  kalimat  adalah kata yang tersusun dan menunjukkan seperangkat  arti.  Masing-masing  bagian menunjukkan dengan esensinya, bukan dengan  sifat,  bagian  dari  arti  itu.  Ada  yang berpendapat  bahwa  di  dalamnya  terdapat bagian   yang   menunjukkan   arti   bagian   itu agar  ada  pemisahan  antara  bagian  itu  dengan kata     tersusun     yang     menunjukkan     arti
42 Ibid., 9
43 Al-Farabi, Kitâb  fi  al-Manthiq ,  (Kairo:  al- Hay‟ah al-Mishriyyah al-„Ammah lil-Kutub, 1976), 7
tunggal.   Misalnya,    kata   “Abd   al-Malik” yang menunjukkan julukan seseorang. Sesungguhnya    bagian    kata    itu    tidaklah menunjukkan  bagian dari orang itu. 44
Al-Farabi  menyebutkan  bahwa  ilmu bahasa  dibagi  ke  dalam  tujuh  kategori  besar. Yakni,  ilmu  mengenai  kata-kata  tunggal (kosakata),  ilmu  mengenai  kata-kata  yang tersusun,  ilmu  mengenai  kaidah  kata-kata dalam  kedudukannya  sebagai  kata  tunggal maupun  kata  tersusun,  kaidah  penulisan, kaidah  bacaan,  dan  kaidah  puisi  (syair). Masing-masing  ilmu  itu  menjelaskan  fungsi kata  dalam  kalimat  yang diucapkan  maupun yang dituliskan. 45

## F.  Kesimpulan
Dari    apa    yang    diuraikan    di    atas dapatlah  ditarik  kesimpulan  bahwa  bahasa yang  meliputi  kalimat  maupun  kata  dapat mencerminkan pikiran  dan  dapat  pula mencerminkan  realitas.  Para  filsuf  yang berpandangan  bahwa  kata  mencerminkan pikiran  cenderung  memandang  kalimat  atau kata  sebagai  manifestasi  pikiran  yang  tak selalu  harus  berhubungan  dengan  realitas. Sedangkan  para  filsuf  yang  berpandangan bahwa  kata  harus  mencerminkan  realitas menganggap  kata  sebagai  sebuah  gambar realitas.  Hanya  saja  mereka  berhadapan dengan  dua  persoalan.  Pertama,  adanya  kata bantu   seperti  dari,  di  atas  dan  sebagainya yang  tidak  memiliki  realitas.  Kedua,  bagian- bagian  dari  kalimat  yang  dianggap  sebagai gambar  realitas  bukanlah  merupakan  bagian dari realitas itu sendiri.

## DAFTAR  PUSTAKA
Al-Farabi, Ihshâ  al-‘Ulûm ,  Beirut:  Dar  wa Maktabah al-Hilal,  1996
--------------, Kitâb  fi  al-Manthiq ,  Kairo:  al- Hay‟ah  al-Mishriyyah  al-„Ammah  lil- Kutub, 1976
--------------, al-Tsamarât al-Mardhiyyah ,
Frege,  G.  (1891),  "Function  and  Concept", in   Brian   McGuiness    (ed.) Gottlob Frege:
Collected
Papers on Mathematics,  Logic,  and  Philosophy , Basil: Basil Blackwell,  1984
Forster,  Michael  N., Kant’s  Philosophy  of Language ,  Germany:  tijdschrift  voor filosofie,  2009
Hale,    Bob    and    Crispin    Wright, A Companion  to  the  Philosophy  of Language , Oxford: Blackwell
Publisher,  1998
Journal  of  Analytical  Psychology ,  vol.  39, London:   Blackwell   Publishing   Ltd., 1994
Jubien,    Michael,    “Propositions    and    the Objects  of  Thought”  in Philosophical Studies 104 Netherlands: Kluwer
Academic  Publisher,  2001
Kenny,  Anthony, A  New  History  of  Western Philosophy ,      Oxford:      Oxford University Press, 2004
--------------, Philosophy    in    the    Modern World , Oxford: Clarendon Press, 2007
Lee,  Barry  (ed), Philosophy  of  Language: The    Key    Thinkers ,    (London: Continuum,  tanpa tahun.
Lenci,  Alessandro  and  Gabriel  Sandu, Logic and    Linguistic    in    the    Twentieth Century , Helsinki: University of Helsinki,  n.d.
44 Ibid., 16
45 Al-Farabi, Ihshâ al-‘Ulûm , op.cit., 25
Lycan, William G., Philosophy of Language ,   New   York:   Routledge, 2001
Melden,  A.I.,  “Thought  and  It‟s  Objects”  in Roland  Houde  and  Joseph  P.  Mullally, Philosophy  of  Knowledge ,  New  York: J.B. Lippincott Co., 1960
Miller,  Alexander, Philosophy  of  Language , New York: Routledge,  2007
Morris,  Michael, An  Introduction  to  the Philosophy  of  Language ,  Cambridge:
Cambridge University Press, tanpa tahun
Proops, Ian, Logic and Language in
Wittgenstein’s  Tractatus ,  New  York:
Garland Publishing,  2000
Rescher, Nicholas, Epistemology, An Introduction to  the  Philosophy of
Knowledge ,    New    York:    State
University of New York Press, 2003
Russel,  Bertrand,  “Introduction”  in  Ludwig
Wittgenstein, Tractatus Logico- Philosophicus ,  New  York:  Routledge, 1974 Rydenfelt, Henrik, “Meaning    and Pragmatism.  James  on  the  Pragmatic Consequence of Belief” Helsinki: University of Helsinki,  2008
Sahakian,    William    S., History    of Philosophy ,  New  York:  Barnes  and Noble Books,  tanpa tahun
Sharif,  MM., History  of  Muslim  Philosophy , Wiesbaden: Otto Harrasaoit, 1963
Soams,  Scott, Philosophy  of  Language , Princeton:  Princeton  University  Press, 2010
Vygotsky,    Lev, Thought   and   Language . London: The MIT Press, 1986