J OURNAL OF T ELECOMMUNICATION , E LECTRONICS , AND C ONTROL E NGINEERING (JTECE) ISSN: 2654-8275 (O NLINE ) JTECE. V OL . 01, N O . 01, PP.11-24, JAN 2019 DOI: 10.20895/ JTECE . V 1 I 01.34
Analisis Performansi Gateway Load Balancing Protocol (GLBP) pada Jaringan Lan untuk Layanan Video Streaming
The Performance Analysis of Gateway Load Balancing Protocol (GLBP) on LAN Network for Streaming Vidio Services
Osep Nurchoeri 1 *, Bongga Arifwidodo 2 , Kukuh Nugroho 3
1,2,3Program Studi S1 Teknik Telekomunikasi, Fakultas Teknik Telekomunikasi dan Elektro, Institut Teknologi Telkom Purwokerto Jl. D.I. Panjaitan No. 128 Purwokerto, Jawa Tengah, Indonesia
1, *Penulis korespondensi: 14101107@st3telkom.ac.id
2 bongga@ittelkom-pwt.ac.id, 3 kukuh@ittelkom-pwt.ac.id
Received on 11-12-2019, accepted on 23-01-2019, published on 11-02-2019

## Abstrak
Pertukaran informasi tidak hanya sebatas teks dan gambar saja, tetapi kebutuhan terhadap informasi yang bersifat real time juga sangatlah dibutuhkan salah satunya video streaming. Hal tersebut tidak terlepas dari kualitas jaringan, sehingga dibutuhkan suatu jaringan handal yang  mampu  meminimalisir  terjadinya  penumpukan  data  dan  packet  loss  tinggi  yang disebabkan  karena adanya  kegagalan  link  pada  suatu  jaringan. Untuk  membuat  jaringan yang  handal  pada  penelitian  ini  mengimplementasikan  protokol  Gateway  Load  Balancing Protocol  (GLBP).  Protokol  GLBP  memiliki  fitur  load  balancing  yang  merupakan  prinsip penyeimbang beban paket yang akan dikirimkan dengan melalui router-router yang aktif. Sehingga apabila ada jalur yang terputus, diharapkan konektifitas data masih tetap terjaga dengan adanya jalur alternatif. Penelitian ini menggunakan layanan video streaming untuk mengetahui kinerja dari jaringan protokol GLBP. Parameter delay dari skenario 1, 2, dan 3 pada variasi 720p berturut-turut 2.60 ms, 2.60 ms, dan 2.75 ms. Pada variasi 1080p berturut- turut  1.68  ms,  1.68  ms,  dan  1.76  ms.  Hasil  tersebut  termasuk  ke  dalam  kategori  bagus menurut standar TIPHON ETSI TR 101 329. Parameter throughput dari skenario 1, 2, dan 3 pada variasi 720p berturut-turut 2.11 Mbps, 2.11 Mbps, dan 1.99 Mbps. Pada variasi 1080p berturut-turut 3.27Mbps, 3.27 ms, dan 3.10 Mbps. Parameter packet loss dari skenario 1, 2, dan 3 pada variasi 720p berturut-turut 0%, 0%, dan 10.57%. Pada variasi 1080p berturut- turut  0%,  0%,  dan  10.19%.  Hasil  dari  skenario  1,  2  pada  kedua  variasi  resolusi  termasuk kategori  sangat  bagus,  sedangkan  dari  skenario  3  pada  kedua  variasi  resolusi  termasuk kategori sedang menurut standar TIPHON ETSI TR 101 329).
Keywords: GLBP, QoS, Router , Video Streaming,

## Abstract
Information exchange is limited to text and images, and real-time information. Both are very much needed, especially video streaming applications. Streaming is inseparable from the quality  of  the  network;  therefore  reliable  network  is  needed.  Furthermore,  the  network should minimize the occurrence of data accumulation and high packet loss caused by link failures  on  a  network.  The  Gateway  Load  Balancing  Protocol  (GLBP)  is  implemented  to
O SEP N URCH O ERI DKK : JTECE. V OL . 01, N O . 01, PP.11-24, JAN 2019
create a reliable network in this study. The GLBP protocol has a load balancing feature, the principle of balancing the load of packets sent through active routers. So that if there is a separate  line,  it  is  hoped  that  data  connectivity  will  still  be  maintained  with  alternative routes. This study uses a video streaming service to determine the performance of the GLBP protocol network. The delay parameters from scenarios 1, 2, and 3 at 720p variation are 2.60 ms, 2.60 ms, and 2.75 ms, respectively. At 1080p variation, respectively 1.68 ms, 1.68 ms,  and  1.76  ms.  According  to  the  TIPHON  ETSI  TR  101  329  standards,  these  results  are included in the good category. The throughput parameters from scenarios 1, 2, and 3 at 720p variation  are  2.11  Mbps,  2.11  Mbps,  and  1.99  Mbps,  respectively.  The  1080p  variation, respectively, 3.27 Mbps, 3.27 ms, and 3.10 Mbps. The packet loss parameters from scenarios 1, 2, and 3 at 720p variation are 0%, 0%, and 10.57%, respectively. In the 1080p variation, 0%,  0%,  and  10.19%  respectively.  The  results  from  scenarios  1  and  2  in  both  resolution variations  are  in  an  outstanding  category,  while  from  scenario  3  in  both  resolution variations,  they  are  in  the  medium  category  according  to  the  TIPHON  ETSI  TR  101  329 standards.
Keywords: GLBP, QoS, Router, Video Streaming,

## I. P ENDAHULUAN
Seiring  berkembangnya  teknologi  informasi  saat  ini,  membuat  penggunaannya  meningkat  termasuk teknologi yang sering digunakan yaitu teknologi internet, yang mana teknologi internet ini memiliki banyak fasilitas yang ditawarkan untuk para penggunanya. Fasilitas yang ditawarkan teknologi internet sangatlah beragam  salah  satunya  yaitu pertukaran informasi  komunikasi.  Pertukaran  informasi  sendiri  tidak  hanya sebatas  teks  dan  gambar  saja,  tetapi  kebutuhan  terhadap  informasi  yang  bersifat  video  juga  sangatlah dibutuhkan, salah satunya video streaming. Hal tersebut tidak terlepas dari kualitas jaringan, maka dari itu membutuhkan  suatu jaringan yang  handal  yang mampu meminimalisir  terjadinya  penumpukan  data  dan packet loss tinggi yang disebabkan karena adanya kegagalan link pada suatu jaringan.
Untuk membuat  jaringan  yang  handal  bagi  suatu  layanan  internet,  dibutuhkan  jaringan  yang memiliki ketersediaan jalur alternatif, sehingga apabila ada jalur yang terputus, diharapkan konektivitas data masih tetap terjaga dengan adanya jalur alternatif. Salah satu teknologi ataupun jalur alternatif yang mempunyai kemampuan  optimalisasi  yang  dapat  diterapkan  pada  jaringan  yaitu  Gateway  Load  Balancing  Protocol (GLBP).
GLBP  merupakan  protokol  yang  dikembangkan  cisco  dalam  first  hop  redundancy  protoCol.  Protokol GLBP  memiliki  tujuan  yang  sama  seperti  protokol  HSRP  dan  VRRP  yaitu  sebuah  protokol  yang melindungi  trafik  data  ketika  terjadi  kegagalan  jalur  pada  suatu  jaringan.  Apabila  salah  satu  anggota kelompok perangkat gateway gagal, komunikasi keluar yang seharusnya ditangani oleh perangkat gateway yang gagal akan ditugaskan ke anggota lain pada kelompok perangkat gateway. Sebuah perangkat gateway master mengontrol penugasan pengalamatan dan fitur failover. GLBP lahir dari konsep load balancing yang merupakan konsep yang gunanya menyeimbangkan beban atau muatan pada beberapa link yang menuju network  yang  sama,  konsep inilah  yang menjadi  pembeda yang tidak  dimiliki oleh  protokol  HSRP  dan VRRP.
Untuk itu penelitian ini dilakukan dengan mengunakan  protokol GLBP pada layanan video streaming. Penelitian  ini  ditujukan  untuk  mengetahui  kualitas  layanan  video  streaming  pada  saat  terjadi  kegagalan router utama yang di recovery dengan protokol GLBP. Dengan latar belakang tersebut penulis membuat tugas akhir dengan judul “ANALISIS PERFORMANSI GATEWAY LOAD BALANCING PROTOCOL (GLBP) PADA JARINGAN LAN UNTUK LAYANAN VIDEO STREAMING”.

## II. KAJIAN PUSTAKA
Penelitian Rizal Erwin Irwansyah pada tahun 2016 yang berjudul “Implementasi dan analisis performansi GLBP (Gateway Load Balancing Protocol) pada jaringan VLAN untuk layanan VoIP” meneliti mengenai quality  of  service  (QOS)  GLBP  pada  jaringan  VLAN  untuk  layanan  VoIP.  Teknologi  VLAN  disini digunakan  untuk  membagi  area  network  antara  client  satu  dengan  client  yang  lain.  Sehingga  untuk
menghubungkan  antar  client  yang  berbeda  area  maka  digunakan  routing  inter-VLAN.  Layanan  yang digunakan pada penelitian ini yaitu VoIP. Yang mana VoIP merupakan teknologi pengiriman voice secara real-time  antara  dua  atau  lebih  user.  Oleh  karena  itu  VoIP  memerlukan  jaringan  yang  handal,  maka dibutuhkan ketersediaan jalur alternatif. Sehingga apabila terjadi kegagalan jalur, koneksifitas data akan tetap terjaga. Untuk mewujudkan jaringan yang efektif, efisien, dan bersifat hight availability yang mampu meningkatkan QoS maka digunakan protokol GLBP pada jaringan VLAN. Untuk mengetahui kualitas pada jaringan  tersebut  digunakan  parameter-parameter  QoS,  salah  satunya  yaitu  delay,  throughput,  jitter, downtime.  Pengukuran  QoS  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan  melakukan  beberapa  skenario,  yaitu dengan  cara  pemutusan  link  secara  bergantian.  Dari  hasil  pengukuran  tanpa  menggunakan  background traffic dan menggunakan background traffic sebesar 20 Mbps, delay yang didapatkan memenuhi standar ITU-T G.1010 untuk semua skenario. Jitter yang didapatkan dibawah 1 ms untuk semua skenario. Untuk hasil pengukuran throughput tetap terjaga karena adanya protocol GLBP sebagai redundancy gateway. Dan untuk  nilai  downtime  pada  saat  interface  fastethernet  0/0  pada  router1  down  nilai  yang  didapat  sebesar 9.302s dan ketika interface fastethernet pada router2 mengalami down nilai yang didapat sebesar 12.5s [3]. Penelitan Briant Otmen, Setyorini, dan Maman Abdurohman pada tahun 2014 yang berjudul “Analisis Gateway Load Balancing Protocol (GLBP) untuk layanan VoIP di jaringan IMS” meneliti tentang kualitas gateway load balancing protocol (GLBP) pada jaringan IMS (Internet Multimedia Subsystem). Yang mana IMS merupakan teknologi untuk meningkatkan layanan real-time dan sebagai jasa pengiriman. Layanan yang dipakai pada penelitian ini yaitu layanan Voice over Internet Protocol (VoIP). VoIP yang merupakan salah  satu layanan  IMS dapat mengirimkan  suara  dalam  bentuk  paket  secara  real  time  dengan  melewati jaringan IP. Untuk mendukung layanan tersebut dibutuhkan jaringan yang handal, dan juga dapat mengatasi permasalahan  seperti  terputusnya  suatu  jalur  pada  jaringan.  Sehingga  digunakan  protokol  GLBP  untuk memenuhi kebutuhan pada jaringan tersebut seperti yang telah ditetapkan oleh ITU-T. GLBP memiliki dua istilah  yaitu  active  dan  standby.  Router active  yang berarti sebagai  AVG  (Active  Virtual  Gateway)  dan router  standby  yang  berarti  AVF  (Active  Virtual  Forwarder).  Peran  dari  AVG  yaitu  sebagai  gateway pengirim paket dari client dan juga bertugas untuk membagi jumlah client dengan prinsip load balancing ke router AVF yang bertugas untuk mengirimkan untuk client tersebut. Load balancing merupakan prinsip penyeimbang  beban  paket  yang  akandikirimkan  dengan  melalui  router-router  yang  aktif.  Dari  hasil pengujian  ini  diketahui  bahwa  kegagalan  yang  terjadi  pada  AVG  lebih  cepat  di  recovery  dibandingkan dengan AVF, dikarenakan AVG berada diantara switch dan router dengan waktu hello time 3 detik dan hold time 10 detik. Sedangkan untuk AVF dikarenakan berada di jaringan antara router dan router sehingga recovery bergantung pada routing OSPF dengan waktu hello time 10 detik dan death time interval 40 detik [4].

## III. M ETODOLOGI P ENELITIAN
Pada  bab  ini  membahas  mengenai  proses  perancangan  jaringan  Local  Area  Network  (LAN)  dengan mengimplementasikan  protokol  GLBP. Layanan  yang  digunakan  adalah  layanan  video  streaming  untuk menguji parameter QoS dari kinerja jaringan protokol GLBP.

## A. Simulasi Penelitian
Proses  pengujian  simulasi  jaringan  dilakukan  dengan  menggunakan  3  unit  PC.  Dari  ketiga  unit  PC tersebut  ada  yang  digunakan  sebagai  PC  server,  PC  client,  dan  PC  yang  digunakan  untuk  membangun simulasi jaringan backbone dengan software GNS-3. Dapat dilihat pada gambar 2.1 dibawah ini yang mana merupakan perangkat yang digunakan untuk melakukan pengujian.
O SEP N URCH O ERI DKK : JTECE. V OL . 01, N O . 01, PP.11-24, JAN 2019

## Gambar 2.1 Implementasi topologi jaringan.
Pada PC server diasumsikan sebagai penyedia layanan video streaming pada jaringan LAN yang akan diakses oleh PC client dengan menggunakan software VLC. Untuk bias mengakses layanan dari PC server, PC client akan melewati jaringan yang dibangun pada PC GNS-3. Jaringan pada PC GNS-3 tersebut yaitu berupa jaringan simulator yang dibangun menggunakan software GNS-3. Simulator jaringan tersebut terdiri dari 4 router, 2 PC, dan 1 switch yang dapat dilihat seperti pada gambar 2.2 dibawah ini.

## Gambar 2.2 Topologi simulasi jaringan
Pada simulator jaringan diatas mengimplementasikan protokol GLBP, yang mana protokol tersebut hanya diterapkan pada R1 (router 1), R2 (router 2), dan R3 (router 3) yang terbentuk menjadi sebuah kelompok gateway. Dimana pada penelitian ini R1 difungsikan sebagai router AVG. Kemudian R2 dan R3 berfungsi sebagai AVF. Pada topologi jaringan tersebut dibutuhkan pengalamatan bisa saling berkomunikasi antar perangkatnya. Pengalamatan yang diberikan adalah seperti pada tabel berikut :
Tabel 3.1 Pengalamatan IP : Perangkat Interface Alamat IP PC SERVER - 200.20.20.10/24 PC CLIENT - 192.168.10.10/2 4 Router 1 G0/0 172.30.10.1/30 G1/0 192.168.10.1/24 Router 2 G0/0 172.30.10.5/30 G1/0 192.168.10.2/24 Router 3 G0/0 192.168.10.4 G1/0 192.168.10.4 Router 4 G0/0 200.20.20.1/24 G1/0 172.30.10.2/24 G2/0 172.30.10.6/24 G3/0 172.30.10.10/24 Router Virtual - 192.168.10.4

## B. Skenario Pengujian
Pada penelitian ini menguji parameter QoS dari kinerja protokol GLBP dengan menggunakan layanan video streaming pada jaringan LAN. Pengujian dilakukan dengan 3 (tiga) skenario. Skenario pertama yaitu jaringan  normal,  scenario  kedua  ketika  interface  g1/0  pada R1  diputus,  dan  skenario  ketiga  yaitu  ketika interface g1/0 pada R1 dan R2 diputus. Setiap skenario pengujian menggunakan 2 (dua) variasi resolusi video, yaitu resolusi 720p dan resolusi 1080p. Durasi video yang digunakan untuk setiap skenario yaitu dengan  durasi  2  menit  yang  dilakukan  sebanyak  10  kali  percobaan.Sedangkan  parameter  QoS  yang dianalisa pada penelitian ini yaitu delay, throughput, dan packet loss.

## C. Parameter Analsis Data
Pada penelitian analisis performansi protokol GLBP pada jaringan LAN dengan menggunakan layanan video streaming terdapat 3 parameter QoS yang diamati, yaitu :
1) Delay
Delay/latency merupakan lama waktu yang dibutuhkan paket data untuk sampai ke tujuan dari waktu bit pertama dikirimkan oleh sisi pengirim. Ada beberapa faktor yang dapat mempengarui kualitas delay, seperti halnya jarak yang jauh, congestion, dan sebagainya. Berikut adalah tabel 2.1 yang merupakan kategori dari delay.
(Sumber: TIPHON)
Persamaan perhitungan delay :
Delay = rata - rata delta times (s)
(1)
Untuk menentukan delta time dapat menggunakan rumus pada persamaan 1.1
Delta time =  (t 2 – t 1 ) + (t 3 -t 2 ) +… (t(n) -t(n-1)) (1.1)
O SEP N URCH O ERI DKK : JTECE. V OL . 01, N O . 01, PP.11-24, JAN 2019

## 2) Throughput
Throughput  merupakan  kecepatan  saat  melakukan  transfer  data.  Dan  juga  merupakan  jumlah  total kedatangan paket data yang sukses.
Persamaan perhitungan Throughpu t :
𝑇ℎ𝑟𝑜𝑢𝑔ℎ𝑝𝑢𝑡(𝑏𝑝𝑠) = 𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎 (𝑏𝑖𝑡)
𝑤𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑝𝑒𝑛𝑔𝑎𝑚𝑎𝑡𝑎𝑛 (𝑠) (2)
Meski throughput memiliki unit rumus dan bandwidth yang sama, namun throughput-nya adalah pada penggambaran bandwidth sebenarnya pada waktu tertentu dan pada kondisi tertentu dan jaringan internet yang digunakan untuk download file dengan ukuran tertentu.
3) Packet Loss
Packet  Loss  merupakan  suatu  kegagalan  paket  data  untuk  sampai  ditujuan.  Kegagalan  tersebut  bisa disebabkan karena adanya beberapa hal, antara lain yaitu overload traffic pada jaringan, karena terjadinya congestion dan collision.
Tabel 2.2 Kategori Packet Loss Kategori Degradasi Packet Loss (%) Indeks Sangat Bagus 0 4 Bagus 3 3 Sedang 15 2 Jelek 25 1

## (Sumber: TIPHON)
Persamaan perhitungan packet loss :
𝑃𝑎𝑐𝑘𝑒𝑡 𝑙𝑜𝑠𝑠 = (𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑘𝑖𝑟𝑖𝑚−𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎)𝑥 100% 𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑘𝑖𝑟𝑖𝑚
(3)
Packet loss terjadi saat paket rusak dan dibuang, atau bila kapasitas komponen jaringan melebihi batas, yang mengakibatkan paket dibuang. Paket dapat rusak saat melintasi jaringan area luas, atau saat mereka melintasi  komponen  jaringan  seperti  router  dan  switch.  Jenis  kerusakan  ini  terdeteksi  dalam  proses "checksum". Checksum adalah jumlah bit yang dihitung secara matematis oleh pengirim dan ditambahkan ke setiap paket.

## IV. H ASIL D AN P EMBAHASAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  parameter  QoS  dari  kinerja  jaringan  dengan mengimplementasikan  protocol  GLBP.  Pengujian  dilakukan  menggunakan  3  skenario  dengan  2  variasi resolusi  video.  Durasi  video  yang  digunakan  untuk  setiap  skenario  yaitu  dengan  durasi  2  menit  yang dilakukan  sebanyak  10  kali  percobaan.  Parameter  QoS  yang  diuji  pada  penelitian  ini  yaitu  delay, throughput, dan packet loss.

## 1. Analisis Delay
Berdasarkan penelitian yang dilakukan dengan menggunakan tiga skenario yang diambil sebanyak 10 kali percobaan menghasilkan nilai parameter salah satunya delay. Hasil delay dari percobaan dapat dilihat pada gambar dan table dibawah. Dimana pada gambar tersebut menunjukan grafik parameter delay dari ketiga skenario. Selain itu terdapat tabel dan gambar grafik rata-rata hasil yang didapatkan dari 10 kali percobaan.
Berikut merupakan gambar grafik dan table parameter delay yang didapat dengan menggunakan variasi resolusi video 720p dan 1080p.
Gambar 3.1 Grafik delay 10 kali percobaan resolusi 720p
Pada gambar diatas mempresentasikan hasil pengujian dari setiap skenario. Skenario 1 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna biru. Skenario 2 ditujukan oleh grafik balok yang berwarna orange. Dan untuk skenario 3 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna abu.
Untuk nilai delay yang didapatkan dari skenario 1 yaitu pada saat jaringan GLBP menghasilkan nilai yang cenderung stabil dari setiap percobaannya, yaitu berada pada nilai 2.60 ms. Sama halnya pada skenario 2 yang menghasilkan nilai delay 2.60 ms dari setiap percobaan yang dilakukan. Sedangkan pada skenario 3 menghasilkan nilai parameter delay yang tidak stabil. Karena nilai yang didapatkan dari setiap percobaan berubah-ubah.
Tabel 3.1 Rata-rata delay pada resolusi 720p No Skenario Pengujian Rata-rata Delay (ms) 1 Jaringan Normal 2.6 ms 2 Interface gigaethernet 1/0 di R1 diputus 2.60 ms 3 Interface gigaethernet 1/0 di R1 dan R2 diputus 2.75 ms
Tabel 3.1 diatas menunjukan nilai dari rata-rata parameter delay yang dilakukan 10 kali percobaan. Nilai delay  di  skenario  1  dan  skenario  2  menunjukan  nilai  yang  hampir  sama.  Sedangkan  pada  skenario  3 mengalami perubahan, dimana nilai skenario 3 lebih tinggi daripada nilai yang didapat dari skenario 1 dan skenario 2.
Gambar 3.2 Grafik rata-rata delay dengan resolusi 720p
Dari gambar 3.2 mempresentasikan bahwa rata-rata delay pada skenario1 dan skenario 2 memiliki nilai yang  hampir  sama.Dimana  pada  kedeua  skenario  tersebut  menghasilkan  nilai  delaysebesar  2.60  ms. Sedangkan untuk nilai delay pada skenario 3mengalami peningkatan, dimana nilai yang didapatkan yaitu 2.75ms. Hanya selisih sekitar 0.15 ms lebih tinggi dari skenario 1 danskenario 2. Nilai delay yang dihasilkan oleh ketiga skenariomasih dalam rentang nilai yang dikategorikan sangat bagus oleh TIPHON ETSI TR 101 329 yaitu masih di bawah 150 ms.
O SEP N URCH O ERI DKK : JTECE. V OL . 01, N O . 01, PP.11-24, JAN 2019
Gambar 3.3 Grafik delay 10 kali percobaan resolusi 1080p
Pada  gambar  diatas  mempresentasikan  hasil  pengujiandari  setiap  skenario.  Skenario 1 ditunjukan  oleh grafik balokyang berwarna biru. Skenario 2 ditujukan oleh grafik balok yangberwarna orange. Dan untuk skenario 3 ditunjukan oleh grafikbalok yang berwarna abu.
Untuk nilai delay yang didapatkan dari skenario 1 yaitu pada saat jaringan GLBP menghasilkan nilai yang cenderung stabil dari setiap percobaannya, yaitu berada pada nilai 1.68 ms.Sama halnya pada skenario 2 yang menghasilkan nilai delay1.68 ms dari setiap percobaan yang dilakukan. Sedangkan pada skenario 3 menghasilkan nilai parameter delay yang tidak stabil.Karena nilai yang didapatkan dari setiap percobaan berubah-ubah.
Tabel 3.2 Rata-rata delay pada resolusi 1080p
Tabel 3.2 diatas menunjukan nilai dari rata-rata parameter delay yang dilakukan 10 kali percobaan. Nilai delay  di  skenario  1  dan  skenario  2  menunjukan  nilai  yang  hampir  sama.  Sedangkan  pada  skenario  3 mengalami perubahan, dimana nilai skenario 3 lebih tinggi daripada nilai yang didapat dari skenario 1 dan skenario 2.
Gambar 3.4 Grafik rata-rata delay dengan resolusi 1080p
Dari gambar 4.2 mempresentasikan bahwa rata-rata delay pada skenario1 dan skenario 2 memiliki nilai yang  hampir  sama.  Dimana  pada  kedua  skenario  tersebut  menghasilkan  nilai  delay  sebesar  1.68  ms. Sedangkan untuk nilai delay pada skenario 3 mengalami peningkatan, dimana nilai yang didapatkan yaitu 1.76  ms.  Hanya  selisih  sekitar  0.08  ms  lebih  tinggi  dari  skenario  1  dan  skenario  2.  Nilai  delay  yang
dihasilkan  oleh  ke  3  skenario  dengan  menggunakan  2  variasi  diatas  masih  dalam  rentang  nilai  yang dikategorikan sangat bagus oleh TIPHON ETSI TR 101 329 karena masih berada dibawah 150 ms.
Dari kedua variasi resolusi video, yaitu 720p dan 1080p yang di lakukan pada tiga skenario menghasilkan kondisi yang dapat dikatakan sama. Hanya saja kalau dilihat dari segi angka, variasi dengan resolusi video 720p berada di angka sekitar 2.68 ms. Sedangkan pada variasi dengan resolusi video 1080p menghasilkan nilai yang berada di sekitar 1.72 ms. Dari hasil tersebut dapat dinyatakan bahwa nilai delay pada resolusi video  720p  lebih  besar  daripada  resolusi  video  1080p.  Hal  tersebut  dikarenakan  resolusi  video  720p memiliki nilai bitrate yang lebih kecil dari resolusi video 1080p.

## 2. Analisis Throughput
Berdasarkan penelitian yang dilakukan dengan menggunakan 3 skenario yang diambil sebanyak 10 kali percobaan menghasilkan nilai throughput. Hasil throughput dari percobaan dapat dilihat pada gambar dan tabel dibawah.  Dimana  pada  setiap gambar  dan  tabel menunjukan  nilai throughput  dari  semua  skenario yang divariasi dengan resolusi video 720p dan 1080p.
Gambar 3.5 Grafik throughput 10 kali percobaan resolusi 720p
Pada  gambar  diatas  mempresentasikan  hasil  pengujian  parameter  throughput  dari  setiap  skenario. Skenario 1 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna biru. Skenario 2 ditujukan oleh grafik balok yang berwarna orange. Dan untuk skenario 3 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna abu.
Untuk  nilai  throughput  yang  didapatkan  dari  skenario  1  yaitu  pada  saat jaringan  GLBP menghasilkan nilai yang cenderung stabil dari setiap percobaannya, yaitu berada pada nilai 2.11 Mbps. Sama halnya pada skenario 2 yang menghasilkan nilai throughput 2.11 Mbps dari setiap percobaan yang dilakukan. Sedangkan pada skenario 3 menghasilkan nilai parameter throughput yang tidak stabil. Karena nilai yang didapatkan dari setiap percobaan berubah-ubah.
Tabel 3.3 Rata-rata throughput pada resolusi 720p
Tabel 3.3 diatas menunjukan nilai dari rata-rata parameter delay yang dilakukan 10 kali percobaan. Nilai throughput di skenario 1 dan skenario 2 menunjukan nilai yang hampir sama. Sedangkan pada skenario 3 mengalami perubahan.
O SEP N URCH O ERI DKK : JTECE. V OL . 01, N O . 01, PP.11-24, JAN 2019
Gambar 3.6 Grafik rata-rata throughput dengan resolusi 720p
Nilai rata-rata throughput mengalami penurunan dari skenario pertama, kedua, dan ketiga seperti yang ditunjukan pada gambar 3.6. Penurunan yang signifikan terjadi pada scenario ketiga. Dimana  skenario 1 dan 2 menghasilkan nilai 2.11 Mbps, sedangkan pada skenario 3 nilai throughput menurun yaitu 1.99 Mbps.
Gambar 3.7 Grafik throughput 10 kali percobaan resolusi 1080p
Pada  gambar  diatas  mempresentasikan  hasil  pengujian  parameter  throughput  dari  setiap  skenario. Skenario 1 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna biru. Skenario 2 ditujukan oleh grafik balok yang berwarna orange. Dan untuk skenario 3 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna abu.
Untuk  nilai  throughput  yang  didapatkan  dari  skenario  1  yaitu  pada  saat jaringan  GLBP menghasilkan nilai yang cenderung stabil dari setiap percobaannya, yaitu berada pada nilai 3.27 Mbps. Sama halnya pada skenario 2 yang menghasilkan nilai throughput 2.27 Mbps. Sedangkan pada skenario 3 menghasilkan nilai parameter throughput yang tidak stabil. Karena nilai yang didapatkan dari setiap percobaan berubah-ubah.
Tabel 3.4 Rata-rata throughput pada resolusi 1080p
Tabel 3.4 diatas menunjukan nilai dari rata-rata parameter throughput yang dilakukan 10 kali percobaan. Nilai  throughput  di  skenario  1  dan  skenario  2  menunjukan  nilai  yang  hampir  sama.  Sedangkan  pada skenario 3 mengalami perubahan.
Gambar 3.8 Grafik rata-rata throughput dengan resolusi 1080p
Nilai rata-rata throughput mengalami penurunan dari skenario pertama, kedua, dan ketiga seperti yang ditunjukan pada gambar 3.8. Penurunan yang menojol terjadi pada scenario ketiga, yang menghasilkan nilai sebesar  3.10  Mbps.  Nilai throughput  dari  kedua  variasi  berbanding terbalik dengan nilai  dari parameter delay.

## 3. Analisis Packet Loss
Packet loss merupakan suatu kegagalan transmisi atau hilangnya paket data yang dikirimkan misalnya dari  server  menuju  client.  Sehingga  paket  yang  dikirimkan  oleh  server  tidak  sama  dengan  data  yang diterima  oleh  client.  Berdasarkan  pengamatan  dengan  menggunakan  layanan  video  streaming,  besarnya packet  loss mempengaruhi  kualitas atau gambar  dari layanan  video  streaming menjadi  patah-patah  atau tidak  utuh.  Berikut  grafik  yang  mempresentasikan  nilai  packet  loss  yang  dihasilkan  dari  tiga  skenario dengan variasi resolusi video 720p.
Gambar 3.9 Grafik packet loss 10 kali percobaan resolusi 720p
Pada  gambar  diatas  mempresentasikan  hasil  pengujian  parameter packet  loss dari  setiap  skenario. Skenario 1 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna biru. Skenario 2 ditujukan oleh grafik balok yang berwarna orange. Dan untuk skenario 3 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna abu.
Untuk nilai packet loss dari skenario 1 dan skenario 2 menghasilkan nilai 0 % dari setiap percobaannya. Sedangkan  untuk  skenario  3  packet  loss  yang  dihasilkan  tidak  stabil.  Nilai  packet  loss  yang  didapat berubah-ubah dari setiap percobaannya.
Tabel 3.5 Rata-rata packet loss pada resolusi 720p
Tabel  3.5  diatas  menunjukan  nilai  rata-rata  parameter packet  loss dari  ketiga  skenario  dengan  variasi resolusi video 720p. Pengujian dilakukan 10 kali percobaan pada setiap skenario.
O SEP N URCH O ERI DKK : JTECE. V OL . 01, N O . 01, PP.11-24, JAN 2019
Gambar 3.10 Grafik rata-rata packet loss dengan resolusi 720p
Gambar 3.10 merupakan grafik yang menunjukan hasil rata-rata packet loss dari ketiga skenario dengan variasi resolusi video 720p. Pada grafik diatas menunjukan bahwa packet loss dari skenario pertama dan kedua menghasilkan nilai rata-rata sebeser 0%. Yang mana hasil tersebut untuk suatu parameter packet loss merupakan  hasil  yang  sangat  bagus,  dengan  mengacu  pada  standarisasi  TIPHON  ETSI  TR  101  329. Sedangkan untuk skenario ketiga packet loss yang dihasilkan rata-rata sebesar 10.57%. Yang mana hasil tersebut masih dalam kategori sedang menurut standarisari TIPHON ETSI TR 101 329.
Gambar 3.11 Grafik packet loss 10 kali percobaan resolusi 1080p
Pada  gambar  diatas  mempresentasikan  hasil  pengujian  parameter  packet  loss  dari  setiap  skenario. Skenario 1 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna biru. Skenario 2 ditujukan oleh grafik balok yang berwarna orange. Dan untuk skenario 3 ditunjukan oleh grafik balok yang berwarna abu.
Untuk nilai packet loss dari skenario 1 dan skenario 2 menghasilkan nilai 0 % dari setiap percobaannya. Sedangkan  untuk  skenario  3  packet  loss  yang  dihasilkan  tidak  stabil.  Nilai  packet  loss  yang  didapat berubah-ubah dari setiap percobaannya.
Tabel 3.6 Rata-rata packet loss pada resolusi 1080p
Tabel  3.6  diatas  menunjukan  nilai  rata-rata  parameter  packet  loss  dari  ketiga  skenario  dengan  variasi resolusi video 1080p. Pengujian dilakukan 10 kali percobaan pada setiap skenario.
Gambar 3.12 Grafik rata-rata packet loss dengan resolusi 1080p
Gambar 3.12 merupakan grafik yang menunjukan hasil rata-rata packet loss dari ketiga skenario dengan variasi resolusi video 1080p. Pada grafik diatas menunjukan bahwa packet loss dari skenario pertama dan kedua menghasilkan nilai rata-rata sebeser 0%. Meskipun terjadi pemutusan pada skenario 2 tetapi tidak menghasilkan packet loss. Hal itu dikarenakan paket data tidak melewati jalur tersebut pada saat melakukan transmisi.  Hasil tersebut  untuk  suatu  parameter  packet loss merupakan  hasil yang  sangat  bagus,  dengan mengacu pada standarisasi TIPHON ETSI TR 101 329. Sedangkan untuk skenario ketiga packet loss yang dihasilkan rata-rata sebesar 10.19%. Nilai tersebut didapat dikarenakan terjadi pemutusan pada jalur yang dipakai  untuk  melakukan  transmisi.  Sehingga  paket  yang  dikirimkan  tidak  untuh  lagi  ketika  tiba  di penerima. Yang mana hasil tersebut masih dalam kategori aman atau sedang menurut standarisari TIPHON ETSI TR 101 329.

## V. K ESIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan pada jaringan LAN dengan mengimplementasikan protokol GLBP dapat disimpulkan sebagai berikut:
1.  Protokol  GLBP  membentuk  sebuah  grup  yang terdiri  dari  beberapa  router,  yang  mana ada  1  router yang berperan sebagai router active / AVG dan router yang lainnya berperan sebagai AVF / standby. Secara default protokol GLBP memakai algoritma round robin, dimana dengan algoritma tersebut jalur yang akan dilewati untuk melakukan transmisi bersifat random.
2. Parameter delay dari skenario 1, 2, dan 3 pada variasi 720p berturut-turut 2.60 ms, 2.60 ms, dan 2.75 ms.  Pada  variasi 1080p  berturut-turut  1.68 ms, 1.68  ms,  dan  1.76  ms.  Hasil  tersebut termasuk  kedalam kategori bagus menurut standar TIPHON ETSI TR 101 329.
3. Parameter throughput dari skenario 1, 2, dan 3 pada variasi 720p berturut-turut 2.11 Mbps, 2.11 Mbps, dan 1.99 Mbps.
4. Parameter delay dari skenario 1,2, dan 3 pada variasi 720p berturut-turut 0%, 0%, dan 10.57%. Pada variasi  1080p  berturut-turut  0%,  0  %,  dan  10.19%.  Hasil  dari  skenario  1,  2  pada  kedua  variasi  resolusi termasuk kategori sangat bagus, sedangkan dari skenario 3 pada kedua variasi resolusi termasuk kategori sedang menurut standar TIPHON ETSI TR 101 329.

## U CAPAN T ERIMAKASIH
Penulis berterima kasih kepada seluruh civitas Institut Teknologi Telkom Purwokerto umumnya dan S1 Teknik Telekomunikasi pada khususnya, yang telah mendukung penulis dalam menyelesaikan penelitian ini.
O SEP N URCH O ERI DKK : JTECE. V OL . 01, N O . 01, PP.11-24, JAN 2019

## DAFTAR PUSTAKA
[1] E. Kurniawan and A. Sani, "Analisis Kualitas Real Time Video Streaming terhaap Bandwidth jaringan yang tersedia," SINGUDA ENSIKOM, vol. 9, pp. 92-96, 2014.)
[2] H. F. Panjaitan, A. G. Permana and M. , "Analisis Performansi Jaringan pada Gateway Load Balancing Protocol (GLBP) dengan Berbagai Mekanisme Antrian," Jurnal Universitas Telkom, p. 8, 2009.
[3] R. E. Irwansyah, D. Munadi Ir., M.T. and R. Mayasari S.T.,M.T., "Implementasi dan Analisis Performansi GLBP (Gateway Load Balancing Protocol) pada Jaringan VLAN untuk Layanan VoIP"," e-Proceeding of Engineering, vol. 3, pp. 251-257, 2016.
[4] B. Otmen, S. and M. Abdurohman, "Analisis Gateway Load Balancing Protocol (GLBP) untuk layanan VoIP di Jaringan IMS," 2014
[5]S.  A.  Prabowo,  B.  Ramadhan,  E.  Sulistiowati  and  G.  A.  Wibowo,  Panduan  Dasar  Jaringan  Komputer  Desa,  A.  Johandri,  Ed., Pemalang, 2017.
[6] I.R. Rahadjeng and Ritapuspitasari, "Analisis Jaringan Local Area Network (LAN)  pada PT. Mustika Ratu Tbk Jakarta Timur," PROSISKO, vol. 5, p. 53, 2018.).
[7] A. I. Dewi, R. R. M and I. Wahidah, "Analisis Kualitas Layanan Video Live Streaming pada Jaringan Lokal Universitas Telkom Quality of Service Analysis for Live Streaming Video Services on Telkom University Local Network," vol. 12, p. 210, 2014..
[8] K. Nugroho, Switch & Multilayer Switch, Bandung: Informatika Bandung, 2017, pp. 201-213.8.