## HEGEMONIC MASCULINITY

## Wacana Relasi Gender dalam Tinjauan Psikologi Sosial

## Oktarizal Drianus
IAIN Syaikh Abdurrahman Siddik Bangka Belitung, Indonesia oktarizaldrianus@iainsasbabel.ac.id
Diah Meitikasari
IAIN Syaikh Abdurrahman Siddik Bangka Belitung, Indonesia diahmeitikasari@gmail.com

## Rusdian Dinata
IAIN Syaikh Abdurrahman Siddik Bangka Belitung, Indonesia rusdiandinata@gmail.com

## Abstract
Today, world  is  languishing  in  a  patriarchal  structure.  This  patriarchal  domination  not only  harms women, but also men, children, the elderly, and marginalized groups. Gender mainstreaming extends its studies not only to femininity, but to parenting (motherhood  and fatherhood), early childhood. In addition, gender also extends to the realm of masculinity or male studies. In this case, gender psychology underlines  this  phenomenon  with  hegemonic  masculinity  discourse.  Masculinity  is  seen  from  the dominance of the spaces of life both public and private. This paper examines the ideology of hegemonic masculinity as the most desirable theoretical response to Critical Men Studies (CSM). This elaboration of the Hegemonic Masculinity concept is useful as a 'binocular tool' that is operational for empirical studies  of  masculinity.  In  other  words,  the  theorethical  perspective  has  a  benefit  for  field  of  critical psychology, and even psychology of gender.
Keywords; patriarchal  structure,  gender,  hegemonic  masculinity,  Critical  Men  Studies (CSM), psychology of gender.

## Abstrak
Dunia  hari  ini  sedang  mendekam  dalam  struktur  patriarki.  Dominasi  patriarki  ini  tidak  hanya merugikan perempuan, melainkan juga laki-laki, anak-anak, lansia, dan kelompok-kelompok marjinal. Pengarusutamaan  gender  memperluas  kajiannya  tidak  hanya  pada  femininitas,  melainkan  pada pengasuhan (motherhood dan fatherhood), anak usia dini. Selain itu, gender juga memperluas ke ranah maskulinitas  atau  studi  laki-laki.  Dalam  hal  ini,  psikologi  gender  meneropong  fenomena  ini  dengan wacana hegemonic masculinity. Maskulinitas dilihat dari dominasi terhadap ruang-ruang kehidupan baik publik maupun privat. Tulisan ini mengupas mengenai ideologi hegemonic masculinity sebagai lanksap teoretis yang paling diminati untuk Studi Kritis Laki-Laki (Critical Men Studies). Pembedahan konsep Hegemonic Masculinity ini berguna sebagai ‘alat teropong’ yang operasional bagi studi empiris terhadap maskulinitas. Dengan kata lain, perspektif teoretis ini mempunyai kontribusi terhadap bidang psikologi kritis maupun psikologi gender.
Kata  kunci; struktur  patriarkis,  gender,  maskulinitas  hegemonik,  Studi  Kritis  Laki-Laki, psikologi gender.
Journal of Psychology, Religion, and Humanity

## Pendahuluan
Ada paradoks yang mendekam — apabila  dilihat  dengan  lensa  gender — dimana  dunia  yang  dihuni  ( life  world ) merupakan  suatu  tatanan  kehidupan yang berstruktur patriarki (Asadi, 2010; Hasyim et al., 2011; Akman, 2013; Meyer &  Barnard,  2015).  Alih-alih  adil  secara gender, patriarki justru mengakibatkan ketimpangan  relasi  gender  antara  laki- laki  dan  perempuan  yang  dapat termnifestasi  dalam  berbagai  bentuk pada praktik sosial masyarakat.
Pencandraan  kritis  ini  sejalan dengan
Kimmel (2000)
yang menegaskan  bahwa  potret  perbedaan gender  ( gender  differences )  hari  ini  telah melahirkan ketidakadilan gender ( gender  inequality ).  Pada  sisi  praktik, struktur  patriarki  yang  memproduksi ketidakadilan  gender  seperti  yang ditengarai Walby (2014), telah meresap ke  dalam  pelbagai  lapisan  baik  makro maupun mikro, sadar atau tidak sadar, privat  maupun  publik.  Bentuk-bentuk konkritnyanya  dapat  diselidiki  pada pembagian  kerja  dan  upah,  produksi rumah  tangga,  budaya,  seksualitas, hingga kebijakan negara.
Pendeknya, sebagian besar aspek  kehidupan – jika  tidak  menyebut seluruhnya−  turut  mengamini  dan melanggengkan  struktur  patriarki  ini. Akibatnya,  dunia  kehidupan  yang dijanjikan  secara  elok  dan  indah  bagi lansia  seperti  yang  diudar  di  awal menjadi ambivalen.
Tatanan  sosial  yang  bias  gender ini  lantas  memproduksi  kekerasan dalam  berbagai  level  dan  bentuk  baik struktural  maupun  kultural.  Beberapa implikasi  yang  terjadi  diantaranya:
domestifikasi  perempuan  berbentuk kekerasan  rumah  tangga  ( domestic violence ataupun intimate partner violence ) (Hasyim  et  al.,  2011;  Fulu  et  al,  2013), pemerkosaan  (UNDP,  2016),  tawuran antar remaja dan gangster, penyalahgunaan  alkohol  dan  obat- obatan  terlarang  (Barker,  2005;  Nilan, 2009),  pornografi  (Flood,  2010;  2016), kesehatan  dan well-being (Courtenay, 2000; Lohan, 2007; Smith, 2007; Evans et al., 2011; Robertson, dkk. 2016; Wong et al.,  2016),  kekerasan  simbolik  dan ketimpangan  di  ranah  pendidikan (Lesko, 2000; Lingard et al., 2009; Davis, 2015), dan banyak lagi ketimpangan dan produksi patologi sosial berbasis gender lainnya (Greig et al. 2000).
Buchbinder  (2013)  menandaskan bahwa struktur patriarki ini tidak hanya mengorbankan  perempuan  saja,  akan tetapi  laki-laki  juga.  Ketimpangan struktur  ini  tidak  hanya  dilihat  dari oposisi  biner,  laki-laki  menindas  dan perempuan  korban  penindasan.  Justru, struktur  yang  seperti  ini  merugikan perempuan  sekaligus  laki-laki.  Akan tetapi,  tidak  semua  laki-laki  yang dirugikan atau diuntungkan, melainkan hanya segelintir saja.
Connell  &  Messerschmidt  (2005) menyebut  hanya  segelintir  laki-laki yang  menentukan  standar  normatif bagaimana  mestinya  menjadi  laki-laki. Seturut  dalil  di  atas,  dapat  dipahami bahwa  tidak  hanya  perempuan  yang menjadi  korban,  namun  laki-laki  yang menjadi kiblat normatif dapat mendominasi  laki-laki  yang  secara deskriptif  berada  pada  tepian,  pada batas pengecualian.
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
Bersesuaian  dengan  konteks  di atas,  dominasi  ini  tampak  pada misalnya konsep laki-laki dewasa yang kuat,  sukses,  kaya  (pusat  hegemoni) terhadap  laki-laki  yang  secara  material justru mengalami penurunan dan tidak identik dengan ciri dominan (subordinat dan marjinal).
Maskulinitas  bukanlah  bentuk tunggal,  akan  tetapi  plural  yang memiliki wajah beragam dalam representasi  kulturalnya,  Aboim  (2010) menyebut  realitas  majemuk  ini  sebagai plural  masculinities .  Maskulinitas  jamak ini terserak di pelbagai kultur, etnis, ras, agama, kelas sosial,  maupun usia yang bersesuaian  dengan  penguasaan  relasi produksi dan relasi kekuasaan.
Tulisan  ini  memiliki  tendensi mengurai seperti apa wacana maskulinitas  yang  beroperasi  pada kultur  masyarakat  hari  ini.  Selain  itu, penulis bermaksud menunjukkan bagaimana  menentukan  struktur  relasi yang  hegemonik.  Pada  titik  ini,  gender dilihat  sebagai  suatu  praktik  sosial ( social practice ).

## Multiplisitas Definisi Maskulinitas
Term  maskulinitas  ( masculinity ) merupakan  ikon  kunci  pada  berbagai studi  mengenai  laki-laki  dan  gender seperti  yang  telah  diuraikan  di  atas. Oleh sebab itu, membahas maskulinitas tidak boleh lepas dari perspektif gender, karena  maskulinitas  terkait  dengan konstruksi sosial. Maskulinitas ( masculinity )  merupakan  kata  yang ‘ licin ’ dalam  rentang  kajian  akademis mengenai laki-laki dan gender.
Flood,  dkk.  (2007)  mencatat bahwa  konsep  maskulinitas  muncul pada  akhir  tahun  1970-an.  Kata
maskulin  diderivasi  dari  kata masculin (Inggris  abad  Pertengahan), masculinus (Perancis  abad  Pertengahan)  yang artinya  laki-laki  ( male,  male  person , of masculine gender ), masculus (Latin) yang artinya  laki-laki.  Pada  awalnya  kata maskulin  mengacu  pada  kualitas  yang dimiliki  oleh  jenis  kelamin  laki-laki, seperti  kekuasaan,  kelelakian,  dan kejantanan.
Connell (2001) menegaskan bahwa  maskulinitas  bukanlah  oposisi biner  dari  femininitas.  Maskulinitas bukanlah  suatu  objek  yang  terisolasi, melainkan  aspek  dari  struktur  yang lebih  besar,  misalnya  hierarki  sosial. Dengan  kata  lain,  usaha  pendefinisian maskulinitas  kontemporer  bukan  dari ketiadaan  femininitas  (melalui  negasi naif atas feminine), atau “apa yang bukan feminin” . Sebaliknya, maskulinitas lebih kompleks dari negasi biner tersebut.
Flood
(2002) melakukan pengujian  atas  beragamnya  usaha pendefinisian  term  maskulinitas  yang dilakukan  oleh  sejumlah  akademisi. Ikhtiar  ini  dapat  membantu  untuk melihat  peta  konseptual  sepanjang perumusan  istilah  ini.  Lebih  lanjut, Flood  (2002)  melihat  ada  tiga  gugus fenomena  relevan  yang  kerap  diacu sebagai maskulinitas, antara lain:
1. Maskulinitas mengacu kepada kepercayaan, ideal, imagi,
representasi, dan wacana.
2. Maskulinitas mengacu kepada sifat- sifat yang membedakan laki-laki dan perempuan.
3. Maskulinitas mengacu kepada strategi laki-laki yang berkuasa atau strategi untuk melanggengkan kekuasaan laki-laki.
Gambar 1. Tiga gugus pemaknaan maskulinitas (Flood, 2002).
Pemetaan  di  atas  memberikan
gambaran
bahwa maskulinitas merupakan ranah multiplisitas sehingga tidak dapat direduksi menjadi definisi  yang  tunggal  (Howson,  2006; Aboim,  2010).  Selain  itu,  maskulinitas bukanlah  hal  tetap  ( fix )  yang  tidak berubah  dan  statis.  Pemetaan  di  atas mengisyaratkan  bahwa  maskulinitas merupakan suatu cara mengada ( way of being )  laki-laki  pada  suatu  masyarakat tertentu.
Hal  ini  sejalan  dengan  argumen Kimmel  &  Messner  (2007)  yang mengatakan  bahwa  laki-laki  tidak dilahirkan,  melainkan  diciptakan  oleh mereka  sendiri  yang  secara  aktif mengkonstruksi maskulinitasnya dalam konteks  sosial  dan  sejarah.  Artinya, menjadi laki-laki merupakan konstruksi sosial  yang  dibangun,  diciptakan, diterima, dinormalkan, kemudian dilanggengkan konstruksi tersebut dalam ruang dan waktu. Hal inilah yang menjadikan  term  maskulinitas  menjadi jamak  dan  tergantung  dengan  konteks lokal dan sosial pada suatu masyarakat.
Pluralitas makna ini memungkinkan  maskulinitas  dilihat sebagai  suatu  konfigurasi  tindakan pada  suatu  sistem  relasi  gender (Connell, 2001). Oleh karenanya, perwujudan maskulinitas sebagai konstruksi sosial pada suatu masyarakat sangat beragam, tergantung konteks relasi gender yang berlaku. Perkembangan pendefinisian
maskulinitas  yang  dicatat  oleh  Connell (2005)  berusaha  mengkaji  secara  kritis terhadap  berbagai  pendekatan  atas topik ini, diantaranya:
1. Pendekatan esensial yang
menitikberatkan  definisi  pada  inti maskulin dan berkutat pada kehidupan  laki-laki.  Maskulinitas setara dengan aktivitas yang merupakan sisi kontras dari pasivitas feminin;
2. Pendekatan positivistik yang menekankan  pada  fakta  bahwa maskulinitas  merupakan  apa  yang aktual  pada  laki-laki,  misalnya menyangkut sikap, sifat, dan kategori-kategori  ajeg  mengenai maskulinitas;
3. Pendekatan normatif yang
menekankan pada standar bagaimana  laki-laki  seharusnya menjadi.  Misalnya  melalui  media dan norma sosial yang berlaku;
4. Pendekatan semiotik yang
mendefinisikan maskulinitas melalui perbedaan simbolis dimana maskulin dan feminin ditempatkan secara kontras.
Titik kritik Connell (2005)
terhadap  beberapa  pendekatan  di  atas adalah adanya
kecenderungan mendefinisikan  maskulinitas  sebagai suatu  objek,  baik  sebagai  tipe  karakter
Maskulinitas
− Ideal
− Imagi − Representasi − Wacana − Kepercayaan − Dominasi − Strategi berkuasa − Melanggengkan kekuasaan Sifat-sifat yang membedakan laki-
laki dan
perempuan
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
alami,  rata-rata  perilaku,  suatu  norma tetap, maupun sebagai penanda simbolik (misalnya penis sebagai simbol laki-laki).
Menurut  Connell  (2005),  perlu ditambahkan  titik  fokus  pada  proses dan  relasi  bagaimana  laki-laki  dan perempuan menjalani kehidupan gendernya. Maskulinitas diperluas cakupannya dengan sekaligus mempertimbangkan posisi dalam hubungan  gender,  praksis  bagaimana laki-laki  dan  perempuan  terlibat,  serta efek  dari  praktik  gender  tersebut terhadap pengalaman ketubuhan, personalitas, dan budaya.
Catatan kritis
di atas menempatkan maskulinitas dalam tatanan konfigurasi bagaimana laki-laki menjalani  kehidupannya  pada  suatu struktur  masyarakat  yang  melibatkan pengalaman subjektifnya, relasi dengan perempuan maupun kelompok lainnya, serta  bagaimana  pola  relasi  kekuasaan, relasi produksi, dan relasi lainnya saling berdialektika  dan  saling  membentuk dengan struktur sosialnya.

## Kerangka Konseptual Hegemonic Masculinty
Uraian  di  atas  menerangkan bahwa maskulinitas mempunyai wujud yang  jamak  terkait  relasinya  dengan gender,  ras,  kelas,  serta  usia,  misalnya kulit  hitam  maupun  kulit  putih,  kelas bahwa  dan  kelas  menengah,  bahkan remaja ataupun orang tua. Maskulinitas pada  praktik  sosial  tidak  seragam  dan dinamis,  baik  imagi,  representasi, kepercayaan,  budaya,  agama,  gaya hidup, tujuan-tujuan hidupnya, makna- makna pengalaman sehari-harinya. Hal ini  berdampak  bagaimana  penentuan
relasi  kekuasaan,  relasi  produksi, maupun  relasi  interpersonal  pada tataran  mikro  (misalnya  keluarga, sekolah, tempat kerja, komunitas tertentu)  dan  tataran  makro  (bangsa, negara, wilayah).
Ranah kehidupan di atas bukanlah  ranah  yang  kaku  dan  tidak saling terkait, melainkan saling tembus, lentur,  dan  berkelindan.  Kompleksitas gender  ini  dapat  dijelaskan  dengan konsep maskulinitas hegemonik. Konsep  ini  ( hegemonic  masculinity ) merupakan
teori mengenai maskulinitas yang sangat luas digunakan hari ini.
Connell  (2005)  mendefinisikan hegemonic  masculinity sebagai  “the configuration  of  gender  practice  which embodies  the  currently  accepted  answer  to the  problem  of  legitimacy  of  patriarchy, which guarantees (or is taken to guarantee) the  dominant  position  of  men  and  the subordination  of  women”. Konsep  ini dipahami  sebagai  suatu  konfigurasi sistem relasi gender.
Connell (2005) mengajukan model  maskulinitas  hegemonik  untuk melakukan kritik terhadap male sex role yang cenderung simplistik dan kejamakan  dalam  melihat  maskulinitas serta relasi kekuasaan. Mengingat lentur dan kompleknya posisi gender ini, maka perlu  suatu  konsep  yang  melampaui ( beyond )  konsepsi  peran  serta  menguak relasi  gender  yang  terjadi  pada  tataran praktik kehidupan sehari-hari.
Maskulinitas  hegemonik  menyajikan pisau  analisis  yang  dapat  menguak pengalaman subjektif sekaligus analisis posisi  kekuasaan  dalam  masyarakat patriarki.
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
Connell (2005) menyebutkan
bahwa maskulinitas hegemonik bukanlah  suatu  karakter  yang  tetap, selalu  dan  dimana  saja  sama.  Lebih lanjut,  term  ini  ingin  menunjukkan bahwa ada maskulinitas yang menempati  posisi  hegemonik  pada suatu  pola  tertentu  dari  relasi  gender. Posisi  ini  dapat  dipertentangkan  dan diperebutkan.
Maskulinitas hegemonik
merupakan  suatu  pola  praktik – tidak hanya  identitas  maupuan  peran  yang diharapkan− yang memungkinkan dominasi laki-laki terhadap perempuan terus  berlanjut  (Connell,  2005),  bahkan dominasi  terhadap  sesama  laki-laki. Hegemoni  ini  terkait  dengan  struktur yang melingkupinya.
Ada  beberapa  pola  yang  terkait dengan maskulinitas hegemonik.
Connell  (2005)  mengajukan  beberapa pola  utama  yang  beroperasi  dalam menjelaskan  maskulinitas  dan  gender, diantaranya:
1. Maskulinitas Hegemonik ( hegemonic masculinity ).
Term hegemoni yang diderivasi dari  teori  sosial  ini  merupakan  alat analisis  relasi  kelas  yang  mengacu pada dinamika kultural pada kondisi suatu kelompok mengklaim dan  melanggenggkan  posisi  pada kehidupan  sosial.  Pada  waktu tertentu,  satu  bentuk  maskulinitas diistimewakan secara kultural dibandingkan  kelompok  lainnya. Kelompok  kecil  yang  mendapat keistimewaan  ini  yang  disebut dengan maskulinitas hegemonik.
Connell  (2005)  mendefinisikan maskulinitas  hegemonik  sebagai konfigurasi  praktik  gender  yang
menjelma dalam bentuk pengakuan yang  diterima  terhadap  masalah legitimasi  patriarki,  yang  menjamin (dianggap  wajar)  posisi  dominan laki-laki dan subordinasi
perempuan.  Singkatnya,  dominasi tidak  selalu  beroperasi  melalui kekerasan (koersif), melainkan melalui  persuasi,  budaya,  dan institusi.
Wujud  konkret  maskulinitas hegemoni  pada  kehidupan  sehari- hari  misalnya  seorang  aktor  yang populer, pemain sepakbola terkenal, atau  bisa  saja  seseorang  yang mempunyai  pangkat  tinggi  atau kehidupan  yang  mapan,  bahkan seorang  yang  menjadi  acuan  dalam suatu masyarakat. Singkatnya,
maskulinitas hegemonik menentukan  bagaimana  harusnya menjadi laki-laki.
2. Maskulinitas Subordinat ( subordinated masculinity ).
Maskulinitas
subordinat merupakan  bentuk  maskulinitas yang  menjadi  sasaran  hegemoni, misalnya  kaum  gay  terhadap  laki- laki  heteroseksual  dalam  suatu kultur  masyarakat  tertentu.  Posisi subordinasi ini seringkali memungkinkan  kekerasan  yang dilakukan  secara  sah  terhadapnya, diskriminasi ekonomi, posisi ditindas.
Penindasan  tidak  selalu  dalam bentuk  kekerasan  fisik,  akan  tetapi bisa  saja  dalam  bentuk  kekerasan simbolik  melalui  legitimasi  budaya, kepercayaan tertentu, maupun peran tertentu. Misalnya,
perempuan bekerja di ranah domestik  (tidak  dibayar)  dan  laki-
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
laki  bekerja  di  ranah  publik (memiliki gaji).
Posisi ini memungkinkan adanya subordinasi terhadap perempuan  dikarenakan  laki-laki mempunyai
kapital ekonomi.
Kekerasan rumah tangga dan pelecehan seksual kerap terjadi pada posisi subordinasi ini. Connel (2005) mengatakan bahwa subordinasi dapat  juga  dalam  bentuk  pelecahan
( abuse )  melalui  bahasa,  misalnya pada laki-laki yang dianggap berbeda  dengan  sederet  kosakata yang mengandung pelecehan.
3. Maskulinitas  Komplisit  ( complicit masculinity ).
Connell  (2005)  menerangkan
bahwa  sedikit  sekali  laki-laki  yang memenuhi  standar  normatif  yang berlaku pada maskulinitas
hegemonik.  Jumlah  laki-laki  yang mempraktikkan  secara  ketat  pola hegemonik  mungkin  sangat  kecil. Akan  tetapi,  sebagian  laki-laki memperoleh  keuntungan  dari  pola hegemoni karena adanya pembedaan patriarkis dan keuntungan dari
subordinasi perempuan.
Maskulinitas  komplisit  tidak secara  frontal  melakukan  dominasi terhadap  perempuan  maupun  laki- laki lainnya, melainkan secara tidak langsung turut terlibat dalam proyek maskulinitas hegemonik. Akan tetapi,  maskulinitas  komplisit  turut melanggengkan dan menerima keuntungan  dari  posisi  dominasi dalam  tatanan  patriarki.  Misalnya, pusat  kebugaran  atau  kecantikan yang  memanfaatkan  citra  dominan untuk meraih keuntungan.
4. Maskulinitas  Marjinal  ( marginalized masculinity ).
Maskulinitas termrjinalkan ( marginalized  masculinity )  bukanlah relasi  pada  kelas  dominan  dan subordinat.
Marjinalisasi
merupakan peminggiran oleh otoritas hegemonik kelompok dominan. Connell (2005) menyebutkan  bahwa  relasi  antara marginalisasi  dan  otorisasi  juga terjadi pada kelompok subordinat.
Connell (2005) menyebut contoh  maskulinitas  marjinal  ini adalah atlet kulit hitam di Amerika. Prestasinya terlihat jelas pada kancah  olahraga  di  Amerika.  Akan tetapi, hal ini tidak dapat melahirkan otoritas  sosial  kaum  kulit  hitam secara umum.

## Stereotype Maskulinitas melalui Media
Salah satu tipe maskulinitas yang disebut  oleh  Nilan  (2009)  adalah maskulinitas  yang  diproduksi  oleh representasi sosial yaitu hypermasculinity. Term  ini  identik dengan  sosok  yang  kuat,  keras,  dan heroik. Hypermasculinity merupakan citra rekaan media yang berkepentingan terhadap visi industri kapitalis, misalnya  hendak  meraih  keuntungan finansial sebanyak-banyaknya dari produk yang ditawarkan.
Hypermasculinity diapropriasi  sebagai imagi  yang  normal  dan  standar, meskipun  dalam  kehidupan  riil  sosok tersebut tidak pernah dijumpai, misalnya sosok superman dalam film .
Contoh  sosok  hipermaskulin yang  berkaitan  dengan  lansia  laki-laki pada  tayangan  film  dan  televisi
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
dialamatkan  oleh  Feasey  (2008;  2011) yang  menentang  ketidakmasukalan citra  populer  pada  laki-laki,  dimana citra  hipermaskulin  ini  bersembunyi dibalik penonjolan kedok kekuatan fisik yang  heroik  daripada  kematangan moral  dan  kebijaksanaan.  Konsekuensi logisnya,  lak-laki  lansia  atau  seusianya yang  tidak  identik  seperti  pada  film tersebut bukanlah sebagai laki-laki.
Dukungan media yang cenderung melanggengkan sosok hipermaskulin  ini  tampak  pula  pada representasi  maskulin  pada  majalah- majalah  remaja.  Ismail  (2014)  dengan tajam menunjukkan bahwa citra maskulin  dominan  beroperasi  melalui hubungan heteroseksual romantis, dimana  laki-laki  dan  perempuan  turut berperan dalam membentuk maskulinitas dominan.
Aspek sosio-kultural masyarakat termsuk pemahaman agama yang rigid juga  turut  ambil  bagian  dalam  rangka memproduksi imagi maskulinitas yang diharapkan,  begitu  juga  imagi  tentang perempuan  (Hayati  et  al.,  2014; Permanadeli,  2015).  Konstruksi  sosio- kultural ini dengan sendirinya terinternalisasi pada diri subjek sekaligus  membentuk  struktur  sosial. Sehingga  seolah-olah  ada  kesepakatan bersama  antara  subjek  dalam  suatu konteks masyarakat untuk menentukan imagi maskulinitas tunggal yang mengungguli  serta  menegasi  jenis maskulinitas lainnya.
Connell (2005) memformulasikan maskulinitas  dominan  ini  sebagai hegemonic masculinity . Term ini digaungkan untuk menunjukkan dominasi  dari  sejumlah  laki-laki  yang secara  statistik  bukanlah  mayoritas.
Akan  tetapi,  memposisikan  diri  pada posisi  istimewa  sehingga  dianggap sebagai  patokan  normatif  (Connell, 2005).
Connell  (2005)  menunjukkan bahwa hegemonic masculinity ini berwajah  plural  dan  bukanlah  melekat ( fix )  pada  suatu  kelompok  tertentu. Dengan kata lain, maskulinitas hegemonik terkait dengan posisi kekuasaan dalam struktur. Ia merupakan  suatu  pola  praktik  −seperti harapan  akan  peran  tertentu  atau indentitas− yang memungkinkan dominasi laki-laki terhadap perempuan atau jenis laki-laki dan posisi lainnya.
Hegemoni  yang  dimaksudkan tidak melulu melalui kekerasan (koersif) meskipun  disokong  dengan  kekuatan, namun pengaruh kekuasaannya beroperasi secara halus melalui budaya, institusi,  dan  persuasi.  Maskulinitas hegemonik beroperasi melalui pengakuan  dan  persetujuan  dari  pihak yang didominasi.
Kerangka yang disajikan Connell (2005)  di  atas  memungkinkan  untuk melihat  interseksi  dan  jalinan  yang berkelindan antara maskulinitas, struktur  dan  praktik  sosial  yang terbentuk di masyarakat dimana ketidakadilan  gender  yang  melibatkan jenis  kelamin,  ras,  kepercayaan,  kelas sosial, dan usia terus-menerus diproduksi. Struktur maskulinitas yang hegemonik  ini  mengunggulkan  satu tipe maskulinitas sekaligus mendominasi
dan merugikan femininitas dan maskulinitas lainnya.
Maskulinitas  hegemonik  yang disebut  di  atas  menjadi  berguna  untuk melihat posisi kelompok-kelompok marjinal, misalnya laki-laki lansia, para
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
pekerja digital, gay, difabel, kutu buku, dan  laki-laki  yang  tidak  mengacu kepada  standar  normatif  dimana  ia tinggal.  Pada  tataran  realitas,  praktik kehidupan sehari-hari telah mewedarkan adanya pandangan umum yang berlaku dan diterima secara taken for  granted dimana  wacana  laki-laki ( being a man ) direpresentasikan sebagai imagi maskulin yang memiliki kekuatan fisik, penguasaan ekonomi, rasionalitas, kontrol kekuasaan yang lebih terhadap yang  lain,  mempunyai  hak  istimewa, lebih  agresif,  penentu  keputusan,  yang bersumber  pada  kepemilikan  status sosio-ekonomi (Connell, 2009).
Representasi  maskulin  seperti yang diudar di atas tampak nyata dalam berbagai  media  baik  daring,  cetak (majalah, koran), iklan, pusat kebugaran,  dan  berbagai  provokasi institusi  yang berjeraring dengan kapitalisme  (Chapman  &  Rutherford, 2014).
Sangat  mudah  mencari  benang merah  seperti  apa  laki-laki  yang dilabelkan  oleh  media-media  di  atas, seperti apa “laki - laki sejati” dalam iklan rokok,  mobil,  olahraga,  dan  segala produk  yang  menjanjikan  imagi  “laki - laki  impian”.  Imagi  laki -laki  yang hegemonik  ini  secara  bersamaan  tidak hanya memarjinalkan perempuan, melainkan  laki- laki  yang  “tidak  atau kurang ideal”, misalnya laki -laki dengan  status  sosial-ekonomi  yang rendah, disabilitas, penuaan dan kerentanan fisik.
Clark  et  al.  (2014)  dalam Aging and  Masculinity: Potrayal’s  in  Men’s Magazines melihat  bahwa  pentingnya representasi  teksual  dan  visual  pada media,  karena  hal  ini  akan  menuju
idealisasi kemana individu mesti terarah  dan  sebaliknya  mempengaruhi bagaimana seseorang memandang usianya.
Selain  itu,  Feasey  (2016)  sudah menguji  representasi  tokoh  heroik dalam empat sekuel film Die Hard yang diperankan oleh Bruce Wilis sejak 1988 sampai 2007. Representasi pahlawan tua ini  lebih  menonjolkan  wujud  tubuh yang tetap tangguh dan kekuatan yang tidak  menyusut  dibandingkan  dengan kematangan moralitas.
Analisis  kritis  pada  media  ini juga  menghasilkan  temuan  bahwa bahwa representasi ini turut melanggengkan dominasi dan hegemoni.  Selain  itu,  penelitian  ini menantang  irrasionalitas  pada  imagi pahlawan  laki-laki  yang  terus-menerus mendominasi  genre  film action yang menampilkan kekuatan otot.
Representasi  maskulinitas  laki- laki  pada  film  juga  dilakukan  oleh Saxton  &  Cole  (2012)  terhadap  tokoh protagonis pada film No Country for Old Men bertujuan  untuk  mengungkapkan sisi  dinamis  maskulinitas  hingga  masa senja.
Ia  menunjukkan  bahwa  ketika sang  tokoh  kehilangan  sarana  untuk menunjukkan  maskulinitas  tradisional, justru sang tokoh menawarkan hal yang tidak  terduga  pada  pencarian  identitas maskulin  di  akhir  usianya.  Sang  tokoh bergerak meninggalkan identitas maskulinitas tradisional Amerika  Barat dalam wujud penanggalan ciri dominasi seorang koboi, yaitu kekerasan. Maskulinitas  yang  tampak  sangat dinamis pada sang tokoh.
Sandberg (2015) juga
mengeksplorasi  interseksi  maskulinitas
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
dan  penuaan  pada  ranah  seksualitas laki. Studi dengan interpretasi naratif ini mengungkapkan temuan yang kontradiktif. Di satu sisi, hasrat seksual terus  menjadi  aspek  penting  pada kehidupan  lanjut  usia.  Pada  sisi  yang lain,  penuaan  menjadi  masalah  gender yang  berakibat  pada  menurunnya hasrat seksual.
Ternyata, Intimasi
dapat menjembatani sisi yang saling kontradiktif  ini.  Melalui  narasi  tentang keintiman,  laki-laki  yang  tidak  ideal dapat mengungkapkan minat seksualitas yang terus berlanjut, namun dengan  cara  positif  dan  menghindari stigmatisasi  sebagai  orang  tua  yang dianggap  jorok.  Ambiguitas  yang tampak  ini  dijembatani  oleh  suatu pencarian  nilai  melalui  intimitas  yang melampaui kenikmatan tubuh semata.
Peninjauan ulang terhadap penelitian-penelitian  di  atas  membantu penulis  dalam  mendapatkan  pemetaan konseptual  serta  mempertimbangkan hambatan  dan  peluang.  Kajian  ini, paling tidak memperkaya studi laki-laki dan  maskulinitas  di  Indonesia.  Selain itu, Memperluas perspektif interdisipliner  antara  kajian  psikologi yang  berinteraksi  dengan  disiplin lainnya, termsuk sosiologi gender, studi laki-laki  dan  maskulinitas.  Sehingga melahirkan epistemologi yang beragam, termsuk psikologi diskursif.

## Maskulinitas dalam Struktur Relasi Gender
Gender  merupakan  konstruksi sosial  (Connell,  2005;  Kimmel,  2011; Ruspini et al., 2011; Pini & Pease, 2013; Jackson, 2016). Maskulinitas merupakan konfigurasi  yang  berada  di  dalamnya
dan turut mengonstruksi tatanan gender.  Oleh  karenanya,  menjadi  laki- laki  atau  perempuan  bukanlah  suatu konsep  yang  melekat  begitu  saja. Kelindanan  antara self dan social bersama-sama  membentuk  identitas dan relasi gender.
Term  gender  berbeda  dengan seks (jenis  kelamin),  yang  mana  term seks  lebih  mengacu  kepada  aparatus biologis, laki-laki dan perempuan yang terbentuk  melalui  kromosom,  kimiawi, dan  organisasi  anatomis.  Sebaliknya, gender  mengacu  kepada  makna  yang disematkan  atas  perbedaan  tersebut pada suatu kultur (Kimmel, 2011).
Male dan female merupakan  seks atau jenis kelamin , sedangkan masculinity dan femininity merupakan gender,  konsep  yang  menjadikan  apa- apa dan bagaimana seseorang dianggap dan menjadi man atau women . Sosialisasi perbedaan  gender  pada  suatu  kultur sangat  menentukan  seperti  apa  konsep maskulin  dan  feminin  pada  suatu konteks  (Fakih,  2016).  Oleh  karenanya, sebagai konsep gender, term maskulinitas  menjadi  kontekstual  dan jamak.
Berdasarkan uraian di atas, dapat dipahami  bahwa  perbedaan  gender yang  hadir  pada  tatanan  masyarakat merupakan  sesuatu  yang  diciptakan ( create ).  Identitas  gender  merupakan sesuatu  yang  terus-menerus  dibentuk ( becoming ).    Sebagai  contoh,  pada masyarakat patriarki – seperti yang d icatat  oleh  Walby  (2014)− peradaban dibentuk oleh laki-laki sehingga perempuan menjadi subordinat.
Peminggiran oleh dominasi laki-laki ini beroperasi  pada  pelbagai  ranah  dan level:  keluarga,  sekolah,  pergaulan
sehari-hari, institusi masyarakat, sampai kebijakan negara.
Perbedaan gender terus diciptakan  dan  diproduksi  melalui perbedaan etnis, kelas, usia, seksualitas, disabilitas  dan  faktor  pembeda lainnya yang beroperasi pada media, kepercayaan, budaya, pendidikan, politik, agama, ekonomi yang menghasilkan  ketidakadilan  gender dalam  ruang  privat  maupun  ruang publik. Oleh karenanya, meninjau ulang maskulinitas  secara  kritis  merupakan usaha untuk mempromosikan keadilan gender  dan  tatanan  masyarakat  yang lebih manusiawi.
Connell  (Whitehead  &  Barrett, 2001;  Connell,  2005;  Widgwood,  2009) memetakan  tiga  struktur  maskulinitas dalam relasi gender, sebagai berikut:
1. Relasi kekuasaan ( power relations ) Menurut Connell (2005), sumbu utama  kekuasaan  pada  tatanan gender  masyarakat  kontemporer dialamatkan  pada  dominasi  dan subordinasi melalui legitimasi patriarki.  Penjabarannya,  analisis kritis  Foucauldian  (Foucault,  1978) dapat membantu dalam menjelaskan bahwa  relasi  kekuasaan  tersebar dalam  bentuk  wacana,  tidak  selalu dengan jalan kekerasan fisik.
Kekuasaan beroperasi melalui
strategi-strategi wacana dan pengetahuan. Haryatmoko (2013; 2016)
menyebutkan  bahwa  kekuasaan sebagai  rezim  wacana  dianggap mampu menggapai, menembus, dan mengontrol individu sampai kepada kenikmatan-kenikmatan
yang
paling  intim.  Cara  yang  dilakukan melalui
wacana-wacana yang
dirumuskan dalam bentuk penolakan, pelarangan, perangsangan, rayuan, dan
intensifikasi
(teknik-teknik
kekuasaan  yang  memiliki  banyak bentuk).  Sebagai  contoh,  wacana menjadi  cantik,  tampan,  kekar, macho, merupakan wacana kekuasaan.
2. Relasi produksi ( production relations ) Pembagian  kerja  berdasarkan gender  pada  institusi  keluarga merupakan realitas konkrit bagaimana relasi produksi diterapkan.  Ketimpangan  tampak pada  laki-laki  bekerja  di  luar  dan mendapat gaji, sedangkan
perempuan  bekerja  di  rumah  dan tidak mendapat gaji.
Penguasaan  kapital  ekonomi berada pada tangan laki-laki.
Connell (2005) menyebutnya dengan arena  reproduktif.  Kondisi  ini akhirnya,  menjadikan  perempuan tidak memiliki sumber daya ekonomi yang mana kontrol ekonomi sepenuhnya dalam
penguasaan  laki-laki.    Penguasaan kapital mencirikan dominasi
maskulin  melalui  arena  reproduktif maupun arena produktif.
Bourdieu (2001) menyebut beberapa  jenis  kapital,  diantaranya: kapital  ekonomi,  kapital  kultural, kapital  sosial,  dan  kapital  simbolik. Kapital ini dapat saling mengkorversi satu sama lain, tergantung pada arena produksi dan reproduksinya.  Dominasi  biasanya terjadi  pada  kelompok  yang  paling banyak  memegang  kapital-kapital ini.
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
3. Kateksis ( chatexis )
Connell (Sedgwood, 2009) meminjam dan mengelaborasi
kateksis dari term Freudian,
libidinose  Besetzung ,  yaitu  hasrat seksual  sebagai  energi  emosional yang  melekat  pada  objek  ( as emotional  energy  being  attached  to  an object ).    Kateksis  menjelaskan  dan mengatasi antara dualitas tubuh dan sosial.
Connell  (2005)  lebih  lanjut menjelaskan  bahwa  relasi  gender dialami sebagai pengalaman
ketubuhan (gairah seksual, ketegangan  otot  dan  postur  tubuh,
kenyamanan dan ketidaknyamanan) dan sekaligus terbentuk oleh dalam tindakan ketubuhan (olahraga,
seksualitas,  bekerja).    Singkatnya,
kelekatan emosional pada apa yang membentuk  hasrat  dan  realisasi hasrat secara timbal-balik merupakan aspek yang membentuk tatanan gender.
Ketiga  struktur  maskulinitas  ini dalam strukturasi praktik sosial
bukanlah tipe khusus dari suatu praktik secara umum,
melainkan keterlibatannya  dengan  struktur  sosial lainnya. Pada titik ini, interseksi gender akan mempunyai implikasi yang penting  dalam  analisis  maskulinitas (Connell, 2005).
Pada  alasan  inilah  interseksi maskulinitas  dan  posisi  laki-laki  non- hegemonik mendapat legitimasi ilmiahnya.
Berbekal
pemetaan konseptual  struktur  maskulinitas  di atas,  dinamika  maskulinitas  pada  laki- laki perlu dielaborasi dari tiga  struktur di  atas,  yaitu:  relasi  kekuasaan  untuk melihat  posisi  laki-laki  lansia  dalam
kontestasi struktur gender, relasi produksi  untuk  melihat  independensi sumber  daya,  relasi  emosional  untuk menggeledah  hasrat  dan  keterlibatan dengan dirinya sendiri dan sosial.

## Kesimpulan
Wacana maskulinitas dalam suatu kultur patriaki merupakan wacana dominasi. Connell (2005) mengucapkannya  dengan hegemonic masculinity .  Konsep  sentral ini  berguna sebagai  ‘seperangkat  teropong’  untuk mendeteksi relasi yang instrumentalistik baik hubungan antara perempuan dan laki-laki, maupun laki- laki dengan laki-laki.
Teropong hegemonic  masculinity juga  berguna  untuk  melihat  pola  relasi antara  konstruksi  sosial  dominan- subordinat. Dengan demikian, cederanya  keadilan  dan  kesetaraan dapat  diteropong  dari  pembongkaran relasi-relasi  seperti  yang  diuraikan  di atas.

## Daftar Pustaka
Aboim,  S.  (2010). Plural  Masculinities: The Remaking of the Self in Private Life . Farnham: Ashgate Akman,  C.  A.  (2013) .  Islamic  Women’s Ordeal  with  the  New  Face(s)  of Patriarchy in Power: Divergence or Convergence Over Expanding Women’s  Citizenship? In  Donmez, R. O. & Ozmen, F. A (eds.), Gendered identities:  Criticizing  patriarchy  in Turkey. United Kingdom: Lexington Books.
Asadi,  M.  (2010).  Militarization  and Gender:  Pathways  to  a  Violence- Based  Patriarchy. Journal  for  the
Study  of  Peace  and  Conflict,  1 :  100 – 121. Barker,  G.  T.  (2005). Dying  To  Be  Man:
Youth, Masculinity, and Social Exclusion. London: Routledge.
Bourdieu, P. (2001). Masculine Domination. Terjemahan:  Nice,  R. Stanford: Stanford University Press. Buchbinder, D. (2013). Studying Men and Masculinities. London: Routledge.
Chapman,  R.,  &  Rutherford,  J.  (ed.).
(2014). Male Order: Menguak Maskulinitas. Penerjemah: Fitria Mayasari. Yogyakarta: Jalasutra.
Clark,  L.  H.,  Bennett,  E.  V.,  &  Liu.  C.
(2014).  Aging  and  Masculinity:
Potrayal’s  in  Men’s  Magazines. Journal of Aging Studies, 31 : 26-33.
Connell,  R.  (2005). Masculinities.  2 nd Edition . Cambridge: Polity.
Connell,  R.  (2009). Gender  in  World Perspective.  2 nd Edition. Cambridge: Polity.
Connell,  R.,  &  Messerschmidt,  J.  W.
(2005).  Hegemonic  Masculinity:
Rethinking  the  Concept. Gender  & Society, 19 (6): 829-859.
Courtenay, W. H. (2000). Constructions of  Masculinity  and  Their  Influence on  Men’s  Well -Being:  A  Theory  of Gender and Health. Social Science & Medicine , 50 (10): 1385-1401.
Davis,  I.  (2015). Stories  of  Men  and Teaching:  A  New  Narrative  Approach to  Understanding  Masculinity  and Education. London: Springer.
Evans,  J.,  Frank,  B.,  Oliffe,  J.  L.,  &
Gregory, D. (2011). Health, Illness, Men and Masculinities (HIMM): a
Theoretical Framework for
Understanding  Men  and  Their
Health. Journal  of  Men's  Health,
8 (1): 7-15.
Fakih,  M.  (2016). Analisis  Gender  dan Transformasi Sosial,
edisi terbarukan. Yogyakarta: Insist.
Feasey, R. (2008). Masculinity and Popular Television. Edinburgh:  Edinburgh University Press.
Feasey,  R.  (2011).  Mature  Masculinity and  the  Ageing  Action  Hero.
Groniek, 190 : 507-519.
Flood,  M.  (2002).  Between  Men  and Masculinties:  An  Assessment  of the  Term  “Masculinity”  in  Recent Scholarship on Men, in Pearce, S. & Muller, V. (eds). Manning the Next Millennium: Studies in Masculinities. Bentley: Black Swan Press.
_____.  (2010).  Young  Men  Using Pornography,  in  Boyle,  K.  (ed). Everyday  Pornography. London: Routledge.
_____.  (2016).  Inquiry  into  the  Harm Being Done to Australian Children through Access to Pornography on the  Internet. Submission,  Senate
March 10.
Flood,  M.,  Gardiner,  J.K.,  Pease,  B.,  & Pringle, K. (eds). (2007).
International  Encyclopedia  of  Men and Masculinities. London: Routledge.
Foucault,  M.  (1987). The  History  of Sexuality. Volume I: An Introduction. Terjemahan: Hurley, R. New York: Pantheon Book.
Fulu,  E.,  Warner,  X.,  Miedema,  S.,
Jewkes,  R.,  Roselli,  T.,  &  lang.  J.
(2013).  Why  Do  Some  Men  Use Violence against Women and How Can  We  Prevent  It?  Quantitative Findings  from  the  United  Nation Multi-Country Study on Men and Violence  in  Asia  and  the  Pacific. Bangkok:  Partners  for  Prevention.
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
A  UNDP,  UNFPA,  UN  Women and UNV Regional Joint Programme for Gender-Based
Violence  Prevention  in  Asia  and the Pacific.
Greig, A., Kimmel, M., & Lang, J. (2000).
Men, Masculinities, and Development:  Broadening  Our
Work  toward  Gender  Equality. UNDP Report.
Haryatmoko. (2013).
Sejarah
Seksualitas:  Sejarah  Pewacanaan Seks  dan  Kekuasaan  menurut Foucault. In Handayani, C.S., dkk.
Subjek  yang  Dikekang:  Pengantar  ke Pemikiran  Julia  Kristeva,  Simone  de Beauvoir,  Michel  Foucault,  Jacques Lacan. Jakarta: Komunitas Salihara-Hivos.
______.  (2016). Membongkar  Rezim Kepastian:  Pemikiran  Kritis  Post- Strukturalis. Yogyakarta: Kanisius. Hasyim, N., Kurniawan, A. P., & Hayati, E.  N.  (2011). Menjadi  Laki-Laki: Pandangan  Laki-Laki  Jawa  tentang Maskulinitas  dan  Kekerasan  dalam Rumah  Tangga  (Being  a  Man: Javanese  Male  Perspectives  about Masculinity  and  Domestic  Violence) .
Yogyakarta: Rifka Annisa.
Hayati, E.N., Emmelin, M., & Eriksson,
M. (2014). “We no longer live in the old  days”:  a  Qualitative Study  on the  Role  of  Masculinity  and Religion  for  Men’s  Views  on Violence within Marriage in Rural Java,  Indonesia. BMC  Women’s Health, 14 (58); 1-13.
Howson, R. (2006). Challenging Hegemonic  Masculinity. London: Routledge.
Ismail, S. F. S.  (2014). In Pursuit of  Mr. Right:  Constructed  Masculinities
in Malay Teen Magazine. Procedia – Social  and  Behavioral  Sciences,  155 : 477-483.
Jackson,  D.  (2016). Exploring  Aging Masculinities:  The  Body,  Sexuality, and  Social  Lives. London:  Palgrave Macmillan.
Kimmel,  M.  &  Messner,  M.  (2007).
“Introduction” in Men’s  Lives.  7 th edition . Boston: Allyn and Bacon. Kimmel, M. (2008). The Gendered Society. 3 rd Edition. Oxford: Oxford University Press.
Lesko,  N.  (ed.).  (2000). Masculinities  at School. Thousand Oaks, CA: Sage. Lingard,  B.,  Martino,  W.,  &  Mills,  M.
(2009). Educating  Boys:  Beyond Structural Reform. London: Palgrave.
Lohan,  M.  (2007).  How  Might  We Understand  Men’s  Health  Better? Integrating  Explanations  from Critical  Studies  on  Men  and Inequalities  in  Health. Social
Science & Medicine, 65 : 493-504.
Nilan, P. (2009). Contemporary
Masculinities  and  Young  Men  in Indonesia. Indonesia  and  Malay
World, 37 (109): 327-344. Permanadeli,  R.  (2015). Dadi  Wong Wadon: Representasi Sosial
Perempuan  Jawa  di  Era  Modern. Yogyakarta: Pustaka Ifada.
Pini,  B.  &  Pease,  B.  (eds).  (2013). Men,
Masculinities  and  Methodologies. New York: Palgrave MacMillan.
Robertson,  S.,  William,  B.,  &  Oliffe,  J.
(2016).  The  Case  for  Retaining  a Focus on “Masculinities” in Men’s Health Research. International Journal of Men’s Health, (15) 1: 52-67.
Ruspini,  E.,  Hearn,  J.,  Pease,  B.,  & Pringle,  K.  (2011). Men  and
Journal of Psychology, Religion, and Humanity
Masculinities  around  the  World:
Transforming  Men’s  Practices. New York: Palgrave MacMillan. Sandberg,  L.  (2015).  In  Lust  We  Trust?
Masculinity  and  Sexual  Desire  in Later  Life, Men  and  Masculinities ,
19 (2): 192-208.
Saxton,  B.  &  Cole,  T.  R.  (2012).  No Country for Old Men: A Search for
Masculinity
in Later Life.
International  Journal  of  Ageing  and Later Life, 7 (2): 97-116.
Smith,  A.  (2007).  Beyond  Masculine Stereotypes: Moving Men’s Health Promoting  Forward  in  Australia.
Health Promotion Journal
of
Australia, 18 (1): 20-25.
UNDP,  USAID,  BPS,  Rifka  Annisa.
(2016).  Study on  Women’s  and Men’s Health and Life Experiences in Papua, Indonesia. UNDP Report.
Walby,  S.  (2014). Teorisasi  Patriarki.
Terjemahan: Prasela, M.K.
Yogyakarta: Jalasutra.
Whitehead,  S.  M.  &  Barrett,  F.  J.  (eds).
(2001). The  Masculinities  Reader.
Cambridge: Polity.
Wong,  Y.  J.,  Ho,  M.  R.,  Wang,  S.,  & Miller,  I.  S.  K.  (2016). Journal  of
Counseling  Psychology, Advance
Online Publication.
http://dx.doi.org/10.1037/ cou0000176.