E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 9, No. 2, Februari 2024

## ANALISIS  RISIKO  PROYEK  KONSTRUKSI  JALAN  TOL  DENGAN PENERAPAN PROJECT MANAGEMENT BODY OF KNOWLEDGE
Agus Bambang S Noor 1* , Hermanto Dwiatmoko 2 , Mawardi Amin 3
Program  Studi  Megister  Teknik  Sipil,  Fakultas  Teknik,  Universitas  Mercu  Buana Indonesia 1
Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Mercu Buana, Indonesi a2,3 Email: absn87@gmail.com*

## ABSTRAK
Ketersediaan infrastruktur jalan tol yang memadai adalah syarat mutlak bagi pengembangan suatu  wilayah  dan  pertumbuhan  ekonomi.  Pelaksanaan  konstruksi  sering  terjadi  mundur waktu  pelaksanan  dan  peningkatan  biaya  proyek.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui faktor risiko yang mempengaruhi kinerja waktu pelaksanaan proyek dan kinerja biaya proyek serta agar dapat menerapkan PMBOK dalam aspek manajemen risiko untuk menekan kinerja waktu dan biaya proyek. Metode penelitian pada proyek Jalan Tol Jakarta Cikampek II Selatan berdasarkan literatur jurnal, pendapat pakar dan wawancara, survey serta kuesioner di proyek Jalan Tol Japek II Selatan Paket III. Analisis data menggunakan program Structural Equation Modeling (SEM Smart PLS). Hasil penelitian menunjukkan faktor  risiko  yang  mempengaruhi  kinerja  waktu  adalah  variabel  Perencanaan  dan Pelaksanaan  pada  indikator  kesiapan  lahan  proyek  yang  ditunjukkan  pada  keterlambatan proyek  dari  kontrak  awal  yang  berakhir  pada  bulan  Desember  2020.  Faktor  risiko  yang mempengaruji kinerja biaya adalah risiko kesiapan lahan berdampak pada perubahan harga yang  terjadi  peningkatan  biaya  hingga  2%,  sedangkan  Pelaksanan  K3  menyebabkan timbulnya  biaya  santunan,  penghentian  proyek  sementara  dan  biaya  lainya.  Berdasarkan analisis SEM PLS pengaruh kinerja waktu pada kinerja biaya oleh proses perencanaan dan pelaksanaan, penerapan K3 dan Penerapan PMBOK. Kesimpulan penelitian bahwa faktor risiko yang mempengaruhi kinerja biaya dan waktu adalah proses perencanaan yang kurang baik diantaranya adalah keterlambatan kesiapan lahan yang menimbulkan mundurnya waktu pelaksanaan, perubahan harga dan berakibat pada peningkatan biaya proyek. Perlu perapan Manajemen Risiko sesuai pedoman PMBOK dalam setiap proyek konstruksi Jalan Tol agar dapat mengurangi tingkat risiko kinerja biaya dan waktu proyek.
Kata Kunci: Faktor risiko yang mempengaruhi kinerja waktu dan biaya proyek, PMBOK, SEM Smart PLS

## ABSTRACT
The availability of adequate toll road infrastructure is an absolute requirement for regional development  and  economic  growth.  Construction  implementation  often  causes  delays  in implementation time and increases project costs. The aim of this research is to determine the risk  factors  that  influence  project  implementation  time  performance  and  project  cost performance  and  to  be  able  to  apply  PMBOK  in  the  risk  management  aspect  to  reduce project time and cost performance. The research method for the South Jakarta Cikampek II Toll Road project is based on journal literature, expert opinions and interviews, surveys and
questionnaires on the South Japek II Toll Road Package III project. Data analysis uses the Structural Equation Modeling (SEM Smart PLS) program. The results of the research show that the risk factor that influences time performance is the Planning and Implementation variable in the project land readiness indicator which is shown in the project delay from the initial  contract  which  ends  in  December  2020.  The  risk  factor  that  influences  cost performance is the risk that land readiness has an impact on price changes that occur an increase in costs of up to 2%, while the implementation of K3 causes compensation costs, temporary project termination and other costs. Based on SEM PLS analysis, the influence of time performance on cost performance by the planning and implementation process, K3 implementation  and  PMBOK  implementation.  The  research  conclusion  is  that  the  risk factors  that  influence  cost  and  time  performance  are  poor  planning  processes,  including delays in land readiness which cause delays in implementation times, price changes and result in increased project costs. It is necessary to implement Risk Management according to PMBOK guidelines in every Toll Road construction project in order to reduce the risk level of project cost and time performance.
Keywords: Risk factors that influence project time and cost performance, PMBOK, SEM Smart PLS

## Pendahuluan
Ketersediaan infrastruktur yang memadai adalah syarat mutlak bagi pengembangan suatu wilayah dan pertumbuhan ekonomi khususnya di Jawa Barat. Jalan Tol merupakan salah  satu  infrastruktur  yang  sangat  penting  sebagai  sarana  pendistribusian  barang maupun sebagai sarana mobilitas masyarakat (Irsyad et al., 2022).
Saat ini pelaksanaan proyek konstruksi masih terjadi mundur waktu pelaksanaan seperti pada proyek Jalan Tol  Japek II Selatan Paket III yang mundur selama hampir 33 bulan dari kontrak awal yang berdampak terjadi peningkatan biaya proyek hingga sebesar 2%  (Srisantyorini  &  Safitriana,  2020).  Hal  ini  mendorong  penulis  untuk  melakukan penelitian terhadap faktor apa saja yang menjadi risiko pada pekerjaan infrastuktur jalan tol  yang  mempengaruhi  kinerja  biaya  dan  ditimbulkan  oleh  mundurnya  waktu pelaksanaan.
Kendala  dan  hambatan  dalam  pelaksanaan  pembangunan  tentunya  akan mempengaruhi  dari  hasil  kerja  dan  dapat  menurunkan  produktifitas  proyek.  Sehingga perlu  dilakukan  pengendalian  risiko  dengan  melakukan  analisis  risiko  dan  mengatasi potensi  dampak  risiko  yang  mempengaruhi  kinerja  proyek  dengan  upaya  melakukan identifikasi  risiko  –  risiko  yang  dapat  diperkirakan  pada  tahapan  perencanaan  dan pelaksanaan (Pirogova et al., 2022).
Penerapan  dan  pengendalian  risiko  dapat  dilakukan  berdasarkan Project Management  Body  of  Knowledge  (PMBoK) yang  mengulas  standar  serta  pedoman manajemen proyek oleh Project Management Institute (PMI) (Saputri & Anondho, 2020) . Manajemen risiko proyek merupakan salah satu dari 9 area pengetahuannya dan terdapat 6 proses manajemen risiko proyek di dalam PMBOK edisi ke tujuh tahun 2021.
Berdasarkan latar belakang di atas, maka penulis akan melakukan penelitian dengan judul Analisis Risiko Proyek Konstruksi Jalan Tol dengan Penerapan PMBoK. Adapun batasan  masalah  pada  penulisan  ini  dengan  obyek  pada  proyek  Jalan  Tol  Jakarta Cikampek II Selatan Paket III.
Menurut para pakar diantaranya penelitian dari Jongo et al. (2018) penyebab cost overrun atau peningkatan biaya proyek diantaranya Perencanaan dan penjadwalan yang tidak efektif, variasi pada tahap desain dan perijinan dan sengketa lahan / kesiapan lahan, hubungan antara manajemen dengan tenaga tidak baik. Sedangkan berasarkan penelitian Subramani (2014) penyebab risiko peningkatan biaya diakibatkan oleh adanya kenaikan
harga  material  dan  peralatan,  serta  menurut  Marpaung  et  al.  (2017)  adalah  karenan pengulangan pekerjaan karena mutu jelek. Adapun faktor lainya sebagiamana diteletili oelh  Wattimury  et  al.  (2015)  bahwa  bencana  alam  dan  cuaca  diluar  perkiraan  juga mempengaruhi peningkatan biaya proyek. Dapu (2016) juga melakukan penelitian bahwa faktor  risiko  tidak  memperhitungkan  biaya  yang  tidak  terduga  juga  berpengaruh  pada kinerja.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  memeperoleh  hasil  survey  dari  kontraktor pelaksana  proyek  dan  masyarakat  sekitar  serta  pengguna  jalan  terkait  dengan  adanya variabel yang risiko yang diduga mempunyai pengaruh terhadap kinerja biaya proyek dan waktu pelaksanaan proyek.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  data  proyek  dan  laporan  manajement  risiko  dari proyek Jalan Tol Japek II Selatan Paket III. Berdasarkan hasil literature reviu pada jurnal terdahulu serta observasi, kuesioner dan wawancara kepada responden di proyek Japek II Selatan dan beberapa proyek sejenis berpedoman pada penerapan Project Management Body of Knowledge (PMBoK) .
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  baik  kualitatif  maupun  kuantitatif. Sementara  hasil  survei  dengan  menggunakan  instrumen  kuesioner  dianalisis menggunakan software Structural Equation Modeling (SEM) PLS .
Teknik analisis dan pengolahan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
a) Metode Wawancara c) Metode Survei (Kuesioner) d) Metode Pustaka (Literature Review)
Untuk mencari informasi yang lebih lengkap, penulis juga melakukan studi pustaka yang  diperoleh  dari  berbagai  macam  sumber  diantaranya  buku,  jurnal,  media  online, laporan  dan  artikel-artikel  dari  internet  yang  berhubungan  dengan  risiko  proyek konstruksi dan PMBOK.
Populasi  dalam  penelitian  ini  ialah  seluruh  karyawan  dan  pekerja  yang  terlibat langsung maupun tidak langsung dengan kegiatan proyek Jalan Tol Jakarta Cikampek II Selatan Paket III dan proyek konstruksi sejenis lainya.
Untuk  menentukan  pengambilan  sampel  (apabila  populasi  sudah  diketahui) digunakan dengan menggunakan rumus Slovin dengan persamaan berikut :
𝑛 = 𝑁
1+ 𝑁 𝑑 ²
Dimana:
n: Jumlah sampel N: Jumlah populasi d²: Presisi yang ditetapkan (5%, 10%, 15%)
Analisis data adalah proses mencari dan menyusun secara sistematis data yang diperoleh dari  hasil  wawancara,  catatan  lapangan,  dan  bahan-bahan  lain,  sehingga  dapat  mudah dipahami  dan  temuannya  dapat  diinformasikan  kepada  orang  lain  (Sugiyono,  2008). Structural Equation Modeling (SEM) adalah model jalur (path model) dengan melibatkan variabel laten.

## Uji Hasil Kuesioner

## Uji Validity dan Reability
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  melihat  apakah  data  yang  didapat  dilapangan  memang benar-benar layak untuk diteliti atau tidak. Pada pengujian ini menggunakan uji validitas dan  uji  reliabilitas.  Uji  validitas  digunakan  untuk  mengukur  sah  atau  tidaknya  suatu kuesioner.
1. Jika r-alpha positif dan lebih besar dari r-tabel maka pernyataan tersebut reliabel.
2. Jika r-alpha negatif dan lebih kecil dari r-tabel maka pernyataan tersebut tidak reliabel.
a. Jika nilai Cronbach’s Alpha > 0,6 maka reliable
b. Jika nilai Cronbach’s Alpha < 0,6 maka tidak reliable
Langkah selanjutnya adalah uji Reliabilitas. Jika hasilnya tidak reliabel maka butir butir yang tidak reliabel dikeluarkan. Jika ketiga langkah ini sesuai maka dapat di lanjutkan ke olah data SEM.

## Pengujian Hipotesis
Pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat dilihat dari nilai koefisien determinasi (KD)  yang  merupakan  dari  nilai  koefisien  korelasi  (r).  Oleh  karena  itu,  pengujian hipotesis ini melakukan pengujian terhadap.
1) Pengujian hipotesis secara parsial
2) Pengaruh  Pengaruh  X2  (Penerapan  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja)  terhadap Y (Kinerja biaya dan waktu)
3) Pengaruh X3 (Penerapan Manajemen Risiko Proyek) terhadap Y (Kinerja biaya dan waktu)

## Hasil Pembahasan Data Proyek
Berdasarkan  data  teknis,  Proyek  Jalan  Tol  Jakarta  Cikampek  Paket  III, pembangunan jalan tol sepanjang 30.6 KM dari STA 31+400 sampai dengan STA 62+000 dari pintu tol Sadang menuju Sukabungah (Sumaryoto, 2018).
Berdasarkan sumber informasi data Proyek Jalan Tol Jakarta Cikampek Paket III yang dilaksanakan oleh PT Waskita Karya (Persero), Tbk, pelaksanaan proyek dimulai bulan  Mei  2019  hingga  September  2023  dan  sudah  dilakukan  perubahan  addendum pelaksanaan sebanyak 7 kali selama proyek berlangsung sehingga proyek ini telah terjadi mundur  waktu  pelaksanan  dari  rencana  awal  kontrak  yang  seharusnya  selesai  pada Desember 2020. Risiko mundurnya waktu pelaksanaan proyek diakibatkan oleh beberapa faktor risiko diantaranya kesiapan lahan (pembebasan lahan).
Terjadi mundurnya waktu pelaksanaan selama hampir 33 bulan dari kontrak awal yang  mengakibatkan  peningkatan  biaya  sebesar  2%  dari  nilai  kontrak  awal  dengan adanya risiko pembebasan lahan yang merupakan bagian dari hipotesis kesiapan lahan pada variabel Perencanaan dan Pelaksanaan.
Risiko  kesalahan  perhitungan  dan  harga  satuan  juga  merupakan  bagian  dari hipotesis indikator perubahan anggaran RAB – RAP dengan kisaran sebesar 0.4% dari kontrak pada variabel Perencanaan dan Pelaksanaan yang mempengaruhi kinerja biaya (variabel endogen kinerja).
Risiko kecelakaan kerja fatality accidence juga terjadi di proyek ini dengan adanya biaya santunan sebesar 0.1% dari kontrak dan dampak tertundanya waktu pelaksanaan proyek  yang  merupakan  bagian  dari  indikator  Penerapan  K3  proyek  pada  variabel eksogen Penerapan Sistem Keselamatan dan Kesehtan Kerja (K3) yang mempengaruhi kinerja  biaya  (variabel  endogen  kinerja)  maupun  waktu  pelaksanaan  (Agustian  et  al., 2020).

## Analisis SEM PLS
Berdasarkan  pandangan  dari  beberapa  pakar  maka  penulis  membuat  hipotesis dengan  3  variabel  yang  mempengaruhi  kinerja  biaya  dan  waktu  pelaksanaan  proyek seperti tertera dalam tabel dibawah ini;
Tabel 1. Variabel dan Indikator Penelitian
Variabel Indikator X1. Perencanaan dan Pelaksanaan Proyek X1.1 X1.2 X1.3 X1.4 Kenaikan harga yang tidak terduga Kerusakan pada struktur akibat cara kerja yang tidak baik Kesiapan lahan Perubahan anggaran RAB- RAP X2. Penerapan Sistem Keselamatan dan Kesehatan Kerja X2.1 Program K3 tidak berjalan X2.2 Gangguan kesehatan X2.3 Gangguan lalu lintas X2.4 Kerusakan  jalan  akibat  genangan  air  dan  mobilitas  alat berat X3. Penerapan Manjemen Risiko berdasar PMBOK X3.1 Identifikasi risiko X3.2 Mitigasi risiko X3.3 Analisis risiko X3.4 Evaluasi risiko
Adapun  variabel  eksogen  diatas  diduga  mempengaruhi  variabel  endogen  yakni kinerja biaya (Y) dan variabel endogen waktu pelaksanaan (Z).
Penulis melakukan penyebaran kuesioner sebanyak 38 responden dan memperoleh hasil  100%  dari  target.  Dari  hasil  responden  tersebut  kemudian  dilakukan  analisis menggunakan SEM (Structural Equation Modeling) Smart PLS dengan hasil pengujian sebagai berikut:

## Gambar 1. Grafik Model SEM Smart PLS

## Uji Outer Model
Uji Outer model merupakan pengujian untuk memastikan apakah layak atau tidak pengukuran  hubungan  laten  antara  variabel  yang  terdiri  dari Convergent  Validity, Reability dan Discriminant Validity.
Convergen validity Loading Factor
Merupakan hubungan angka loading factor antara indicator dengan varibel eksogen (X) dan variabel endogen (Y). Nilai loading faktor indikator ≥ 0,7 dapat dinyatakn valid. Dalam pengembangan terdapat kesepakatan nilai loading faktor antara 0,5 - 0,6 masih dapat ditolerir (Yaminn dan Kurniawan, 2011 dalam Haryono, 2017).
Tabel 2. Hasil Loading Factor Variabel Indikator Loading factor Kriteria Keterangan X1 Perencanaan dan Pelaksanaan 1. Kenaikan harga tidak terduga 2. Kerusakan produksi
3. Kesiapan lahan 4. Perubahan  Anggaran  (RAB- RAP) (-) 0.213 0.709 0.924 > 0.7 > 0.7 > 0.7 > 0.7 Tidak valid Tidak valid Valid Valid X2 Penerapan Sistem K3 1. Program K3 tidak berjalan 2. Gangguan Kesehatan 3. Gangguan lalu lintas 4. Kerusakan jalan akibat genangan  air  dan  mobilitas alat berat -0.44 0.069 0.945 0.625 > 0.7 > 0.7 > 0.7 > 0.7 Tidak valid Tidak valid Valid Valid X3Penerapan Manajemen Risiko 1. Identifikasi Risiko 2. Mitigasi Risiko 3. Analisa Risiko 4. Evaluasi Risiko 0.908 0.725 0.760 0.619 > 0.7 > 0.7 > 0.7 > 0.7 Valid Valid Valid Valid

## Pengaruh Variabel Eksogen terhadap Variabel Endogen Kinerja
Berdasarkan Path Coefisien Matrix dengan hasil sebagai berikut:
Tabel 3. Pengaruh Variabel X dan Z terhadap Y berdasarkan Path Coefisien Matrix Variabel Nilai Rasio Terhadap Y Nilai Rasio Terhadap Z Keterangan Perencanaan dan Pelaksanaan 0.208 0.581 Kurang signifikan pengaruh kepada biaya namun signifikan pada variabel kinerja waktu pelaksanaan Penerapan Sistem K3 -0.056 0.213 Tidak berpengaruh pada kinerja waktu dan biaya Penerapan Manajemen Risiko 0.374 0.407 Pengaruh kurang signifikan terhadap kinerja waktu dan biaya Kinerja Waktu 0.439 Pengaruh kurang signifikan terhadap kinerja biaya
Dari hasil tabel diatas menunjukkan pengaruh signifikan variabel Perencanaan dan Pelaksanaan terhadap kinerja waktu, namun kurang signifikan pengaruh terhadap biaya. Sedangkan variabel Penerapan Sistem K3 tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja. Penerapan  Manajemen  Risiko  mempunyai  pengaruh  namun  kurang  signifikan  pada kinerja  waktu  dan  biaya.  Dan  untuk  pengaruh  kinerja  waktu  kepada  kinerja  biaya berpengaruh namun kurang signifikan.

## Discriminant Validity
Untuk mengetahui kecukupan dari fungsi nilai cross loading faktor. Tahapan untuk menentukan  Discriminant  validity  adalah  koefisien  korelasinya  nilainya  di  atas  setiap nilai konstruknya di sandingkan dengan angka koeffisien hubungan indikator pada kolom konstruk lainnya, sehingga dapat di tarik suatu kesimpulkan bahwa tiap tiap indikator dalam blok adalah penyusun konstruk dalam kolom tersebut (Haryono, 2017).

## Tabel 4. Hasil Discriminant Validity
Discriminant validity – Fornell – Larcker criterion X1 Perencanaan dan Pelaksanaan X2 Penerapan K3 Proyek X3 Penerapan Manajemen Risiko Y Kinerja Biaya Z Waktu Pelaksanaan X1 Perencanaan dan Pelaksanaan 0.684 X2 Penerapan K3 Proyek 0.113 0.609 X3 Penerapan Manajemen Risiko 0.298 0.205 0.760 Y Kinerja Biaya 0.712 0.212 0.722 0.637 Z Waktu Pelaksanaan 0.726 0.362 0.624 0.861 0.570

## Uji Realibilitas Convergen
Uji  ini  adalah  untuk  mengukur  kestabilan  atau  konstan  yang  dapat  diandalkan  / reliabel. Terindikasi jawaban dari pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari beberapa kali  test,  melalui  metode  Internal  consistency  melalui  fitur  composite  reliability  dan koefisien cronbach’s Alpha.

## Composite Reliability
Tabel 5. Hasil Composite Reability Construct reliability and validity - Overview Cronbach’s alpha Composite reliability (rho..a) Composite reliability (rho..c) Average variance extracted (AVE) X1 Perencanaan dan Pelaksanaan 0.282 0.554 0.681 0.467 X2 Penerapan K3 Proyek -0.274 0.463 0.364 0.371 X3 Penerapan Manajemen Risiko 0.756 0.797 0.843 0.578 Y Kinerja Biaya 0.830 0.889 0.869 0.406 Z Waktu Pelaksanaan 0.726 0.805 0.801 0.325
Dari  data  diatas  bahwa Composite  Reability pada  variabel  endogen  Penerapan Manajemen Risiko dan Perencanaan & Pelaksanan adalah valid namun untuk variabel Penerapan Sistem K3 kurang valid dengan nilai yang paling rendah sebesar 0.364 (kriteria 0.6-0.7)

## Combach’s Alpha
Cronbach’s Alpha pada variabel eksogen Penerapan Manjemen Risiko valid namun untuk variabel Penerapan Sistem K3 dan Perencanaan & Pelaksanan kurang valid dengan nilai  yang  paling  rendah  sebesar  -  0.274  (kriteria  0.6-0.7).  Hal  ini  menunjukkan  tidak stabilnya  jawaban  dalam  pengisian  kuesioner  pada  variabel  Penerapan  K3  dan Perencanaan dan Pelaksanaan.

## Average Variance Extracted (AVE)
Average  Variance  Extracted pada  variabel  eksogen  Penerapan  Manjemen  Risiko dan Perencanaan & Pelaksanan valid namun untuk variabel Penerapan Sistem K3 kurang valid dengan nilai 0.371 dan variabel waktu pelaksanaan dengan nilai yang paling rendah sebesar 0.325 (kriteria 0.4 -0.5)
Uji Inner Model Kebaikan Model ( R Square )
Analisis  ini  untuk  mengetahui  besarnya  prosentase  variabel  endogen  terhadap variabilitas  konstruk  eeksogen.  Analisiss  ini  juga  untuk  mengetahui  kebaikan  model persamaan struktural. Semakin tinggi nilai R-square menunjukan semakin besar variabel eksogen tersebut menunjukkan variabel endogen semakin baik persamaan strukturalnya.
Tabel 6. Hasil R Square
R-square Overview R-square R-square adjusted Y Kinerja Biaya 0.841 0.822 Z Waktu Pelaksanaan 0.753 0.731
Hasil R Square pada variabel laten exogen Kinerja biaya dengan nilai 0,841 > 0,6 yang berarti variabel valid dan variabel antara Kinerja waktu pelaksanaan dengan nilai 0.753 > 0,6 merupakan variabel yang valid dan baik persamaan strukturalnya. Sehingga variabel eksogen kinerja biaya menurut dan variabel antara kinerja waktu pelaksanaan. Nilai R2 sebesar 0.6, 0.33 dan 0.19 dapat disimpulkan bahwa model kuat, moderate, dan lemah sehingga disimpulkan bahwa kinerja waktu dan biaya merupakan variabel yang kuat (Ghazali & Latan, 2015).

## Effective Size (f model)
Tabel 7. Hasil Effectif Size f-square List f-square X1 Perencanaan dan Pelaksanaan -> Y Kinerja Biaya 0.212 X1 Perencanaan dan Pelaksanaan -> Z Waktu Pelaksanaan 1.238 X2 Penerapan K3 Proyek -> Y Kinerja Biaya 1.016 X2 Penerapan K3 Proyek -> Z Waktu Pelaksanaan 1.176 X3 Penerapan Manajemen Risiko -> Y Kinerja Biaya 0.487 X3 Perencanaan dan Pelaksanaan -> Z Waktu Pelaksanaan 0.590 Z Waktu Pelaksanaan -> Y Kinerja Biaya 0.301
Nilai  pengaruh  terbesar  terhadap  kinerja  biaya  adalah  variabel  Penerapan Manajemen Risiko dengan fsquare 0.487, kemudian variabel kedua adalah Perencanaan dan  Pelaksanaan  dengan  fsquare  0.212.  Sedangkan  variabel  Penerapan  Sistem  K3 dinyatakan kecil pengaruhnya terhadap kinerja biaya.
Sedangkan  faktor  yang  besar  mempengaruhi  kinerja  waktu  pelaksanaan  adalah variabel  Perencanaan  dan  Pelaksanaan  dan  Penerapan  Manajemen  Risiko  sedangkan Penerapan K3 kecil pengaruhnya.
Adapun pengaruh variabel waktu pelaksanaan terhadap kinerja biaya berpengaruh menengah mendekati besar dengan f square 0.301
Inner Model Test / Pengujian Hipotesis (Pengaruh Antar Variabel) Path Coeffiisiens
Tabel 8. Hasil Path Coeffisients Path coefficients – Mean, STDEV, T values, P values Original sample (O) Sample mean (M) Standard deviation (STDEV) T statistics (IO/ STDEVI) P values X1 Perencanaan dan Pelaksanaan -> Y Kinerja Biaya 0.288 0.272 0.176 1.639 0.101 X1 Perencanaan dan Pelaksanaan -> Z Waktu Pelaksanaan 0.581 0.566 0.135 4.287 0.000 X2 Penerapan K3 Proyek -> Y Kinerja Biaya -0.056 -0.063 0.107 0.527 0.598 X2 Penerapan K3 Proyek -> Z Waktu Pelaksanaan 0.213 0.205 0.117 1.825 0.068 X3 Penerapan Manajemen Risiko -> Y Kinerja Biaya 0.374 0.324 0.187 2.001 0.045 X3 Perencanaan dan Pelaksanaan -> Z Waktu Pelaksanaan 0.407 0.372 0.155 2.621 0.009 Z Waktu Pelaksanaan -> Y Kinerja Biaya 0.439 0.491 0.235 1.874 0.061
Pengujian Hipotesis terhadap T Statistic pada penelitian ini adalah:
Ho: Tidak terdapat pengaruh Penerapan Manajemen Risiko terhadap kinerja biaya dan kinerja waktu
Ha: Terdapat pengaruh Penerapan Manajemen Risiko terhadap kinerja biaya dan kinerja waktu
Ho: Tidak terdapat pengaruh Penerapan Sistem K3 terhadap kinerja biaya dan waktu pelaksanaan
Ha:  Terdapat  pengaruh  Penerapan  Sistem  K3  terhadap  kinerja  biaya  dan  waktu pelaksanaan
Ho: Tidak terdapat pengaruh Perencanaan & Pelaksanaan terhadap kinerja biaya dan waktu pelaksanaan
Ha: Terdapat pengaruh Perencanaan & Pelaksanaan terhadap kinerja biaya dan waktu pelaksanaan
- Ho diterima bila T Statistic < 1,96 (Tidak berpengaruh)
- Ho ditolak bila T Statistic ≥ 1,96 (Berpengaruh)
Dari  tabel  diatas  bahwa T  Statistic >  1.96  pada  hubungan  varibel  eksogen  dan endogen  Ho  ditolak  pada  variabel  Perencanaan  dan  Pelaksanaan,  Penerapan  K3  dan Penerapan Manajement Risiko yang mempengaruhi kinerja waktu. Sedangkan Penerapan Manajemen  Risiko  mempengaruhi  kinerja  biaya  namun  variabel  Perencanaan  & Pelaksanaan dan Penerapan K3 Ho diterima dengan nilai T Statistik sebesar 1,639 dan 0.527.

## Hasil Uji Hipotesis Penelitian
Tabel 9. Hasil Uji Hipotesis Penelitian Hipotesis Nilai Std Koefisien T Statistic P-Value Keterangan H1 Perencanaan dan Pelaksanaan à Kinerja biaya à Kinerja waktu 0.176 0.135 1.639 4.287 0.101 0.000 Kurang Terdukung H2 Penerapan K3 à Kinerja biaya à Kinerja waktu 0.107 0.117 0.527 1.825 0.598 0.068 Kurang Terdukung H3 Penerapan Manajemen Risiko à Kinerja biaya à Kinerja waktu 0.187 0.155 2.001 2.621 0.045 0.009 Terdukung

## Uji Pengaruh Variabel Mediasi
Hasil analisiss jalur pada output Indirect Effect , jika nilai P value kurang dari 0,05 maka terjadi pengaruh mediasi (Sofyani, 2013:27). Berdasarkan tabel 4.18 pada kolom P Value sebesar 0.001 dan 000 sehingga sesuai dengan kriteria < 0,05 dapat disimpulkan pengaruh terbesar dari kinerja waktu adalah dari variabel Perencanaan & Pelaksanaan dan  Penerapan  Manajemen  Risiko  namun  kurang  memepengaruhi  kinerja  biaya  pada variabel Perencanaan dan Pelaksanaan dan Penerapan K3. Tabel Original sampel positif artinya menunjukkan seluruh variabel cukup kuat mempengaruhi kinerja waktu maupun kinerja biaya.

## Nilai SMRM
Tabel 10. Model Fit dengan SMRM Model fit Saturated model Estimated model SRMR 0.188 0.188 d _ ULS 18.742 18.742 d _ G n/a n/a Chi-square ∞ ∞ NFI n/a n/a
Output  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  nilai  SRMR  0,188  sehingga  model  belum memenuhi kriteria goodness of fit model .
Menurut  Zurich  Busnaenina,  2022  dalam  Journal  of  Management  Research terdapat  51.9%  keterlambatan  proyek  kontruksi  di  Libya,  dan  peneliti  Charles  et  al.
(2015)  menyatakan  terdapat  10  faktor  dampak  dari  keterlambatan  proyek  dan  salah satunya adalah cost overrun atau peningkatan biaya proyek. Yulia Rahmawati et al. (2020) menulis tentang Probablity Impact Matric berdasarkan PMBOK sebagai metode untuk mengindentikiasi faktor risiko cost overrun pada tahapan perencanaan dan pelaksanaan (Puteri et al., 2022).

## Kesimpulan
Faktor risiko yang mempengaruhi kinerja waktu pelaksanaan adalah Perencanaan dan Pelaksanaan dengan indikator kesiapan lahan yang ditunjukkan jadwal pelaksanaan dari kontrak awal yang berakhir pada bulan Desember 2020 terjadi keterlambahan sampai dengan bulan September 2023 (33bulan) disebabkan oleh lahan yang belum siap. Analisis SEM  PLS  menunjukan  pengaruh  risiko  pada  variabel  Perencanaan  dan  Pelaksanaan terhadap kinerja waktu dengan nilai t hitung > t tabel (4.287 > 1.96) atau P Value 0.00 < 0.05. Penelitian Zuhir Busneina dalam Journal of Management Research bahwa terdapat 51.9%  keterlambatan  proyek  pada  proyek  konstruksi  di  Libya,  menunjukkan  risiko keterlambatan  proyek  sangat  signifikan.  Penelitian  terdahulu  menurut  Zurich Busnaenina, 2022 dalam Journal of Management Research terdapat 51.9% keterlambatan proyek kontruksi di Libya.
Sedangkan  faktor  risiko  yang  mempengaruhi  kinerja  biaya  pelaksanaan  pada variabel perencanaan dan pelaksanaan dengan indikator  kesiapan lahan dan perubahan biaya  RAB-RAP  dan  variabel  Penerapan  Sistem  K3  dengan  indikator:  Penerapan  K3 proyek. Nilai risiko biaya hamper mencapai 2 % dari nilai kontrak di proyek Japek II Selatan  Paket  III.  Hasil  analisis  SEM  PLS  mempunyai  pengaruh  yang  kurang  pada variabel Perencanaan dan Pelaksanaan terhadap kinerja biaya dengan nilai t hitung > t tabel  (1.639  <  1.96)  atau P  Value 0.101  >  0.05  dan  pengaruh  risiko  yang  kecil  pada variabel  Penerapan  Sistem  K3  terhadap  kinerja  waktu  dengan  nilai  t  hitung  <  t  tabel (0.527  <  1.96)  atau P  Value 0.598  >  0.05.  Penerapan  manajement  risiko  mempunyai pengaruh kuat terhadap kinerja biaya dengan nilai t hitung > t tabel (2.621 > 1.96) atau P Value 0.009 > 0.05. Peneliti Charles Teye, et. Al, 2015 menyatakan terdapat 10 faktor dampak  dari  keterlambatan  proyek  dan  salah  satunya  adalah cost  overrun atau peningkatan biaya proyek.
Penerapan  Manajemen  Risiko  sesuai  pedoman Project  Management  Body  of Knowledge (PMBOK) telah dilakukan dengan adanya identifikasi risiko, mitigasi risiko dan  evaluasi  serta  pemantauan  risiko  dapat  mempermudah  pengendalian  risiko  yang mempengaruhi kinerja baik waktu maupun biaya proyek. Menurut Yulia Rahmawati dkk, 2020  tentang Probablity  Impact  Matric berdasarkan  PMBOK  sebagai  metode  untuk mengindentikiasi faktor risiko cost overrun pada tahapan perencanaan dan pelaksanaan.

## BIBLIOGRAFI
Agustian, R., Ekawati, E., & Wahyuni, I. (2020). Kajian Pustaka: Faktor Penyebab Dasar Pada Terjadinya  Kecelakaan  Kerja  Sektor  Konstruksi. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa , 10 (4), 111–117. Charles,  T.  (2015). Design  And  Test  Of  An  Energy-Efficient  Midwater  Trawl  By Simulation And Flume Tank .
Dapu,  Y.  C.,  Dundu,  A.  K.  T.,  &  Walangitan,  D.  R.  (2016).  Faktor-Faktor  Yang Menyebabkan Cost Overrun Pada Proyek Konstruksi. Jurnal Sipil Statik , 4 (10).
Ghazali,  I.,  &  Latan,  H.  (2015).  Partial  Least  Squares;  Konsep, Tekhnik  dan Aplikasi Menggunakan Program Smart PLS 3.0. Semarang: Badan Penerbit Undip .
Irsyad, A.,  Puspita,  I. A.,  & Tripiawan, W.  (2022).  Schedule Acceleration  Planning  in Construction Project (Case Study: Japek II Selatan Tollroad). International Journal of Innovation in Enterprise System , 6 (01), 24–37.
Jongo, J., Tesha, D., Kassonga, R., Teyanga, J., & Lyimo, K. (2018). Mitigation Measures in Dealing with Delays and Cost Overrun in Public Building Projects in Dar-Es- Salaam, Tanzania. (2019)  International  Journal  of  Construction  Engineering  and Management, 81–96.
Marpaung, A. K., Tarigan, J., & Dewi, R. A. (2017). Analisis Faktor-Faktor Penyebab Cost Overrun pada Konstruksi Gedung di Kota Medan. Jurnal Teknik Sipil USU , 6 (1), 6.
Pirogova, O., Plotnikov, V., & Uvarov, S. (2022). Risk-based approach in the assessment of infrastructure transport projects. Transportation Research Procedia , 63 , 129–139. Puteri, L. A. L., Dhiu, C. H., Syharto, M. E., & Purba, H. H. (2022). Analisis Risiko Cost Overrun (Pembengkakan Biaya) Pada Proyek Konstruksi: Kajian Literatur. Jurnal Rekayasa Sipil Dan Lingkungan , 5 (2), 184–201.
Rahmayanti, Y.,  Sihombing,  L.,  &  Simanjuntak,  M.  R. A.  (2020).  Identifikasi  Faktor Risiko  Cost  Overrun  yang  Bernilai  Risiko  Tinggi  pada  Tahap  Perencanaan  dan Tahap Pelaksanaan pada Proyek Gedung Tinggi di DKI Jakarta. Prosiding Seminar Nasional Teknik Sipil UMS , 343–351.
Saputri,  F.  B.,  &  Anondho,  B.  (2020).  Identifikasi  Faktor  Pengaruh  Dominan Keterlambatan Proyek Akibat Rantai Pasok Pada Pengadaan Pelat Beton Pracetak. JMTS: Jurnal Mitra Teknik Sipil , 1295–1304.
Srisantyorini, T., & Safitriana, R. (2020). Penerapan Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja pada Pembangunan Jalan Tol Jakarta-Cikampek 2 Elevated. Jurnal Kedokteran Dan Kesehatan , 16 (2), 151–163.
Subramani, T., Sruthi, P. S., & Kavitha, M. (2014). Causes of cost overrun in construction.
IOSR Journal of Engineering , 4 (6), 1–7.
Sumaryoto, S. (2018). Dampak keberadaan jalan tol terhadap kondisi fisik, sosial, dan ekonomi lingkungannya. Journal of Rural and Development , 1 (2).
Wattimury, H., Walangitan, D. R. O., & Sibi, M. (2015). Identifikasi Faktor-Faktor Cost Overrun Biaya Overhead Pada Proyek Pembangunan Manado Town Square III. J. Sipil Statik , 3 (4), 260–267.
Copyright holder: Agus Bambang S Noor, Hermanto Dwiatmoko, Mawardi Amin (2024)
First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: