UNIVERSITAS PAPUA INORNATUS: Biology Education Journal http://jurnal.unipa.ac.id/index.php/ibej/ ISSN: 2615-8310 (Print), 2615-8329 (Online)

## Team assisted individualization (TAI): The effect on students' cognitive learning outcomes

## Team  assisted  individualization:  Efeknya  terhadap  hasil  belajar kognitif siswa
Jimmy Alan Rengiar, Heru Joko Budirianto, Keliopas Krey
1 Universitas Papua, Indonesia *korespondensi penulis : herujokobudirianto@gmail.com

## Abstract
This research aims to see the effect of Team Assisted Individualization (TAI) learning on students' cognitive learning outcomes. Experimental research has been carried out with a pretest-posttest design on 66 high school students. They were divided into two groups (33 students in the TAI class and 33 students in the non-TAI class). Students' cognitive abilities were measured using twenty multiple-choice questions. Data analysis using t-test until free. The findings showed p > 0.05 for pretest data and p < 0.05 for posttest data. This research found that students' initial abilities were the same, but students' final abilities were different. This experimental research concludes that the achievement of cognitive outcomes of students in the TAI class is better than the achievement of cognitive outcomes of students in the non-TAI class. The differences in learning that occurred in the two classes caused the final results to be significantly different.
Keywords: Biology, student cognitive, collaborative, TAI

## Abstrak
Riset ini bertujuan melihat pengaruh dari pembelajaran Team Assisted Individualization (TAI) terhadap hasil belajar kognitif siswa. Riset eksperimen telah dilakukan dengan desain pretest posttes terhadap 66 siswa SMA. Mereka dibagi dalam dua grup (Kelas TAI sebanyak 33 siswa dan kelas non TAI sebanyak 33 siswa). Kemampuan kognitif siswa diukur menggunakan dua pulu soal tipe pilihan ganda. Analisis data menggunakan uji t sampe bebas. Hasil temuan menunjukkan p > 0,05 untuk data pretest dan p < 0,05 untuk data posttest. Riset ini menemukan bahwa kemampuan awal siswa adalah sama, tetapi kemampuan akhir siswa berbeda. Riset eksperimen ini menyimpulkan bahwa capaian hasil kognitif siswa di kelas TAI lebih baik dibanding capaian hasil kognitif siswa di kelas non TAI. Perbedaan pembelajaran yang terjadi di kedua kelas menyebabkan hasil akhir berbeda signifikan.
Kata Kunci: Biologi, kognitif siswa, kolaboratif, TAI

## 1. Pendahuluan
Berdasarkan  hasil  observasi  pada  siswa  pada  salah  satu  SMA  di  Manokwari, peneliti  memperoleh  hasil  bahwa  merka  memiliki  kemampuan  bervariasi.  Siswa  yang memiliki  kemampuan  tinggi  cenderung  aktif,  sedangkan  siswa  dengan  kemampuan rendah lebih banyak pasif. Pengelompokkan siswa selama pembelajaran tidak heterogen. Siswa kemampuan tinggi berada dalam satu kelompok, demikian juga dengan siswa yang memiliki kemampuan rendah. Capaian hasil kognitif siswa belum optimal dikarenakan pembelajaran tidak memberikan kesempatan  kepada ssiwa untuk sama-sama berhasil dalam  belajar.  Faktor  kreativitas  guru  dalam  menciptakan  suasan  efektif  dalam pembelajaran menjadi penentu keberhasil pembelajaran.
Gaya mengajar guru, rasa negatif siswa dan sikap mereka terhadap pembelajaran biologi yang menyebabkan  capaian belajar mereka menurun  (Çimer, 2012). Selain itu, fasilitas  sekolah  juga  turut  memperngaruhi  tidak  optimalnya  pembelajaran  (Frabun, Iwan, & Wambrauw, 2018; Watem, Nunaki, & Wambrauw, 2018). Meningkatkan aktivitas dan  keterampilan  siswa  berdampak  pada  capaian  belajar  siswa  (Damopolii,  Yohanita, Nurhidaya, & Murtijani, 2018; Samara, Yohanita, & Iwan, 2018). Ketidakpahaman tentang nuansa  pengajaran  dan  pembelajaran  sains  menyebabkan  pembelajaran  aktif  di  kelas biologi tidak memberikan efek yang nyata (Andrews, Leonard, Colgrove, & Kalinowski, 2011).
Rendahnya  hasil  bejar  siswa  dapat  diperbaiki  dengan  menggunakan pembelajaran  Team  Assisted  Individualization  (TAI)  (Haryati  &  Kamal,  2016). Penggunaan  TAI  menyebabkan  kualitas  pembelajaran  berubah  menjadi  lebih  dan akhirnya memperbaiki kemampuan akhir siswa (Rudi, 2017). TAI adalah pembelajaran yang efektif untuk kelas sains (Nneji, 2011). Peneliti ini merekomendasikan penggunaan TAI untuk kelas sains sebagai upaya untuk memperluas pebelajaran dan meningkatkan hasil  belajar.  Pembelajaran  TAI  meningkatkan  keaktifan  dan  motivasi  siswa  (Luqman, Utami, & Ashadi, 2016), rasa ingin tahu (Shillahaque, Mulyani, & Setyowati, 2015) dan hasil belajar (Wardani, Mardiyana, & Saputro, 2017). Connell, Donovan, dan Chambers (2016)  menyatakan  bahwa  pengajaran  biologi  yang  aktif  seperti  pada  kelompok kooperatif lebih efektif untuk memperbaiki pandangan siswa terhadap biologi dibanding pembelajaran yang cukup aktif. Riset ini bertujuan melihat pengaruh dari pembelajaran Team Assisted Individualization (TAI) terhadap hasil belajar kognitif siswa

## 2. Metode
Riset eksperimen ini menggunakan desain pretest posttest design . Total 66 siswa SMA kelas sains menjadi sampel. Tiga puluh tiga siswa di kelas TAI (grup eksperimen, selanjutnya  disingkat  E)  dan  tiga  puluh  tigas  siswa  di  kelas  non  TAI  (grup  kontrol, selanjutnya disingkat K).  Hasil belajar siswa diukur menggunakan dua puluh soal tipe pilihan ganda. Awalnya jumlah soal yang disusun sebanyak lima puluh, tetapi hasil uji coba empirik dan analisis validitas, daya pembeda dan tingkat kesukaran menghasilkan 20 soal yang layak digunakan. Reliabilitas tes adalah 0,67, mengindikasikan tes reliabel. Tes yang reliabel dapat digunakan untuk pengukuran (Posangi, Hasan, & Dama, 2018). Tes terdiri pada setiap kelas terdiri dari tes awal (Pretest eksperimen = Pre-E, dan Pretest kontrol = Pre-K) dan tes akhir (Posttest eksperimen = Post-K, dan Posttest Kontrol = Post- K).
Pembelajaran dilakukan sebanyak delapan kali tatap muka selama empat minggu. Setiap minggu jumlah pertemuan sebanyak 4 X 45 menit. Total pertemuan di kedua grup adalah  sama.  Analisis  data  menggunakan  analisis  inferensial  (Kolmogorov  sebagai pengujian normalitas, uji Levene untuk pengujian homogenitas, dan uji t sampel bebas untuk pengujian perbedaan rata-rata kedua grup.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Riset  eksperimen  ini  menghadirkan  beberapa  data.  Pertama  adalah  data penyelesaian  lembar  kerja  siswa  (selanjutnya  disingkat  LKS)  disajikan  pada  Tabel  1, kedua adalah grafik capai kognitif siswa di masing-masing grup yang ditampilkan pada Gambar 1 dan 2, ketiga adalah mean hasil kognitif siswa (Gambar 3), keempat adalah n- gain  (Gambar  4),  kelima  adalah  hasil  pengujian  normal  dan  homogen  (Tabel  2)  dan keenam adalah data perbedaan hasil kognitif kedua grup (Tabel 3).

## Tabel 1. Hasil penyelesaian LKS siswa selama empat minggu
Grup Hasil penyelesaian LKS Mean I II III IV E 79,99 79,94 82,85 85,71 82,12 K 71,42 74,22 77,14 79,99 75,69
Berdasarkan  data  Tabel  1  dapat  dikatakan  bahwa  siswa  di  grup  E  dapat menyelesaikan  dengan  sangat  baik  LKS  mereka,  sedangkan  siswa  di  grup  K  dapat menyelesaikan  dengan  baik  juga.  Mean  skor  penyelesaian  LKS  grup  E  menunjukkan capaian lebih tinggi dibanding mean grup K. Data ini mengindikasikan bahwa siswa lebih semangat mengerjakan LKS pada kelas TAI dibanding siswa di kelas non TAI.
Gambar 1. Capaian hasil kognitif siswa di kelas TAI
Gambar 2. Capaian hasil kognitif siswa di kelas non TAI
Berdasarkan data temuan pada Gambar 1 dan 2 mengungkap bahwa semua siswa mengalami peningkatan kognitifnya di kedua grup (Grup E dan K). Di grup E (kelas TAI)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 50 50 50 40 40 40 40 35 35 35 35 35 35 30 30 30 30 30 30 25 25 25 25 25 25 25 20 20 20 20 10 10 10
85 85 80 75 65 65 60 75 80 60 55 60 65 50 60 65 65 70 50 75 75 55 60 55 50 60 60 55 45 50 45 40 40 Pre-E Post-E 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 50 50 45 40 40 40 40 40 35 35 35
30 30 30 30 30 30 30 30 30 25 25 25 25 25 20 20 20 15 15 15 10 10 80 75 70 65 65 65 65 55 55 60 55 55 55 60 60 55 50 55 60 55 45 50 55 55 50 50 50 55 45 40 45 40 35 Pre-K Post-K
menunjukkan banyaknya siswa yang mengalami peningkatan yang baik, sedangkan grup K (non TAI) menunjukkan capaian kognitif siswa sebaliknya.
Gambar 3.
Gambar 4.
Gambar 3 mengungkap bahwa mean pretest di kedua grup tidak berbeda besar (perbedaan  sebesar  0,46).  Hasil  posttest  menunjukkan  mean  kedua  grup  berbeda sebesar 17,22. Pada Gambar 4 mengungkap fakta bahwa pada grup E nilai n-gain lebih besar dan grup K. Namun, kedua nilai n-gain berada pada kategori sama yaitu sedang. Ini mengindikasikan bahwa peningkatan hasil kognitif siswa di kedua grup (kelas TAI dan non TAI) adalah sedang.
Tabel 2. Hasil pengujian normalitas dan homogenitas
Kelompok Data Shapiro-Wilk Levene Df Sig. Normalitas p Homogen Pre-E 33 0,153 Terpenuhi 0,977 Terpenuhi Pre-K 33 0,324 Terpenuhi Post-E 33 0,298 Terpenuhi 0,103 Terpenuhi Post-K 33 0,266 Terpenuhi
0 10 20 30 40 50 60 70 Mean Pretest Mean Posttest 29.85 61.67 29.39 44.45 Eksperimen Kontrol 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 N-gain 0.46 0.37 Eksperimen Kontrol
Tabel  2  mengindikasikan  bahwa  data  pre-E,  pre-K,  post-E  dan  post-K  adalah normal dan homogen. Selanjutnya uji t sampel bebas dapat diaplikasikan untuk analisis data.
Tabel 3. Hasil pengujian perbedaan kognitif siswa
Data t Df p Keputusan Pretest (E dan K) 0,176 64 0,861 Tidak berbeda Posttest (E dan K) 2,278 64 0,026 Berbeda
Hasil pengujian t sampel bebas mengindikasikan bahwa hasil kognitif awal siswa di kedua grup adalah sama. Kelas TAI dan non TAI tidak berbeda nyata. Pada hasil analisis posttest  kedua  grup  mengungkap  bahwa  siswa  di  kedua  memiliki  hasil  kognitif  yang berbeda. Hasil kognitif siswa di kelas TAI lebih tinggi, sementara hasil kognitif siswa di kelas non TAI lebih rendah.
Temuan riset menungkap bahwa siswa di kelas TAI menunjukkan hasil kognitif lebih baik. Dalam kelas TAI, guru membagi siswa menjadi beberapa kelompok heterogen. Hasil riset ini sejalan dengan temuan Sugiyarto, Ikhsan, dan Lukman (2018) bahwa siswa pada  kelas  TAI  hasil  kognitifnya  lebih  tinggi,  sedangkan  siswa  di  kelas  non  TAI memperoleh  hasil  kognitif  yang  rendah.  Selama  pembelajaran,  bantuan  individual diberikan  pada  siswa  dalam  kelompok  kooperatifnya.  Bantuan  individu  dalam pembelajaran membantu pembelajaran untuk mengatasi masalahnya (Hufford, 2017).
Siswa dalam kelas TAI terlibat dalam diskusi kelompok. Mereka secara kolaboratif mengerjakan  percobaan  dan  hasilnya  dikomunikasikan  dalam  kelompok  kecil  dan presentasi  di  depan  kelas.  Kegiatan  belajar  siswa  yang  bermakna  yaitu  dengan melibatkan  mereka  dalam  kerja  kolaboratif  dengan  kelompok  kecil  (Tal  &  Tsaushu, 2018).  Siswa  dalam  kelas  TAI  terlibat  dalam  proses  komunikasi,  mengerjakan  tugas sebagai bentuk tanggung jawab bersama, dan akhirnya meningkatkan hasil belajar siswa (Tinungki, 2015).
Siswa  dalam  kelas  TAI  saling  membantu  satu  sama  lain,  sehingga  selama pembelajaran siswa yang tidak termotivasi dan mengalami kesulitan menjadi termotivasi dan  berhasil.  Pembelajaran  kolaboratif  dapat  memberdayakan  motivasi,  minat  dan prestasi  siswa  (Bryan,  Glynn,  &  Kittleson,  2011).  Adanya  kegiatan  diskusi  kelompok dalam TAI membangun rasa ingin tahu, menghargai kontribusi masing-masing anggota dan  menciptakan  suasana  saling  ketergantungan  psitif.  Siswa  dalam  kelas  non  TAI menunjukkan kegiatan diskusi, tetapi proses diskusi berbeda dengan siswa di kelas TAI. Perbedaan  proses  diskusi  dalam  pembelajaran  yang  menyebabkan  perbedaan  hasil kognitif siswa di kedua kelas.

## 4. Simpulan
Riset eksperimen ini menyimpulkan bahwa capaian hasil kognitif siswa di kelas TAI  lebih  baik  dibanding  capaian  hasil  kognitif  siswa  di  kelas  non  TAI.  Perbedaan pembelajaran yang terjadi di kedua kelas menyebabkan hasil akhir berbeda signifikan. Dalam mendorong pencapaian yang lebih  bagus lagi di masa mendatang tentang hasil kognitif siswa, maka TAI adalah alternatif pembelajaran yang dapat digunakan.

## Referensi
Andrews, T. M., Leonard, M. J., Colgrove, C. A., & Kalinowski, S. T. (2011). Active learning not associated with student learning in a random sample of college biology courses.
CBE — Life Sciences Education , 10 (4), 394 – 405. https://doi.org/10.1187/cbe.11-07-
0061
Bryan, R. R., Glynn, S. M., & Kittleson, J. M. (2011). Motivation, achievement, and advanced placement intent of high school students learning science. Science Education , 95 (6), 1049 – 1065. https://doi.org/10.1002/sce.20462
Çimer, A. (2012). What makes biology learning difficult and effective: Students’ views.
Educational Research and Reviews , 7 (3), 61 – 71. https://doi.org/10.5897/ERR11.205
Connell, G. L., Donovan, D. A., & Chambers, T. G. (2016). Increasing the use of student- centered pedagogies from moderate to high improves student learning and attitudes about biology. CBE — Life Sciences
Education , 15 (1), 1 – 15. https://doi.org/10.1187/cbe.15-03-0062
Damopolii,  I.,  Yohanita,  A.  M.,  Nurhidaya,  N.,  &  Murtijani,  M.  (2018).  Meningkatkan keterampilan  proses  sains  dan  hasil  belajar  siswa  melalui  pembelajaran  berbasis inkuiri. Jurnal
Bioedukatika , 6 (1), 22. https://doi.org/10.26555/bioedukatika.v6i1.8029
Frabun, R. F., Iwan, I., & Wambrauw, H. L. (2018). The effectiveness of laboratory use in supporting  biology  practicums  in  high  schools  throughout  Manokwari  Regency.
Inornatus: Biology
Education
Journal , 1 (1), 1 – 9. https://doi.org/10.30862/inornatus.v1i1.109
Haryati,  A.,  &  Kamal,  M.  (2016).  Penggunaan  model  Team  Assisted  Individualization untuk  meningkatkan  hasil  belajar  peserta  didik. Jurnal  Penelitian  Dan  Pendidikan Islam , 4 (1), 47 – 60. Retrieved from https://riset- iaid.net/index.php/jppi/article/view/15
Hufford, T. L. (2017). The Role of the Undergraduate Student in Teaching and Learning Biology.
Atlas Journal
of Science
Education , 1 (2), 38 – 42. https://doi.org/10.5147/ajse.v1i2.73
Luqman,  M.,  Utami,  B.,  &  Ashadi,  A.  (2016).  Penerapan  model  pembelajaran  Team Assisted  Individualization  (TAI)  disertai  handout  untuk  meningkatkan  motivasi, keaktifan,  dan  prestasi  belajar  siswa  pada  materi  pokok  kelarutan  dan  hasil  kali kelarutan  kelas  XI  IPA  4  SMA  Muhammadiyah  1  Karanganyar. Jurnal  Pendidikan Kimia , 5 (4), 26 – 33. Retrieved from https://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/kimia/article/view/9023/6918
Nneji,  L.  (2011).  Impact  of  framing  and  team  assisted  individualized  instructional strategies  s tudents’achievement  in  basic  science  in  the  North  Central  Zone  of Nigeria. Knowledge Review ,
23 (4), 1 – 8. Retrieved from https://globalacademicgroup.com/journals/knowledge  review/impact  of  framing and team assisted individualized.pdf
Posangi, N. W., Hasan, A. M., & Dama, L. (2018). Standardization of science process skills (SPS)  assessment  instruments  in  microbiology  labs. Inornatus:  Biology  Education Journal , 1 (1), 59 – 68. https://doi.org/10.30862/inornatus.v1i1.32 Rudi, L. (2017). Application of Teaching Model of Team Assisted Individualization [TAI] In Basic Chemistry Courses in Students of Forestry and Science of Environmental Universtias Halu Oleo. International Journal of Education and Research , 5 (11), 69 – 76. Retrieved from http://www.ijern.com/journal/2017/November-2017/07.pdf Samara, N., Yohanita, A. M., &  Iwan,  I. (2018).  Application of problem-solving learning models  to  improve  the  activity  and  students’  learning  outcomes  of  SMA  Kristen YABT  Manokwari. Inornatus:  Biology  Education  Journal , 1 (1),  30 – 41. https://doi.org/10.30862/inornatus.v1i1.38
Shillahaque,  G.  P.,  Mulyani,  B.,  &  Setyowati,  W.  A.  E.  (2015).  Penerapan  model
pembelajaran  team  assisted  individualization  dengan  media  key-relation  chart untuk  meningkatkan  rasa  ingin  tahu  dan  prestasi  belajar  siswa  pada  materi kelarutan  dan  hasil  kali  kelarutan  siswa  kelas  XI  MIA  1  SMA  Negeri  5  Surakarta. Jurnal Pendidikan
Kimia , 4 (4), 80 – 86. Retrieved from
https://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/kimia/article/view/6608/4501 Sugiyarto, K. H., Ikhsan, J., & Lukman, I. R. (2018). The use of an android – based-game in the  team  assisted  individualization  to  improve  students’  creativity  and  cognitive achievement  in  chemistry. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1022 ,  012037. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1022/1/012037
Tal, T., & Tsaushu, M. (2018). Student-centered introductory biology course: evidence for deep learning. Journal of Biological Education , 52 (4), 376 – 390. https://doi.org/10.1080/00219266.2017.1385508
Tinungki,  G.  M.  (2015).  The  Role  of  Cooperative  Learning  Type  Team  Assisted Individualization to Improve the Students’ Mathematics Communication Ability in the  Subject  of  Probability  Theory. Journal  of  Education  and  Practice , 6 (2),  27 – 31. Retrieved from https://iiste.org/Journals/index.php/JEP/article/view/27313 Wardani,  R.  A.  K.,  Mardiyana,  M.,  &  Saputro,  D.  R.  S.  (2017).  The  comparison  of  team assisted individualization and think pair share with guided note taking on relation and  function  viewed  from  adversity  quotient  student. Proceedings  Education  and Language International Conference , 1 (747 – 753).
Watem,  M.,  Nunaki,  J.  H.,  &  Wambrauw,  H.  L.  (2018).  Profile  of  infrastructure  and pedagogic competencies of teachers in SMP and SMA/SMK in Waisai District, Raja Ampat  Regency,  West  Papua  Province. Inornatus:  Biology Education  Journal , 1 (1),
10 – 29. https://doi.org/10.30862/inornatus.v1i1.16