## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang

## PERAN AUDITOR TERHADAP PRAKTIK EARNINGS MANIPULATION DI KALANGAN PERUSAHAAN LQ45
Reskino 1 , Siti Kurniasih 2 1,2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta 1 reskino@uinjkt.ac.id , 2 niaask@gmail.com - Received 09 March 2023, Revised 17 March 2023, Accepted 23 March 2023 Keywords Abstract earning manipulation, employee diff, the big 4 auditor, auditor switching, ethnic composition of director on board, ethnic composition of audit committee, fraud heptagon .
Using the analysis of fraud theory developed by Reskino (2022), this study  examines  the  relationship  between  employee  diff,  the  big  4 auditors, auditor switching, the ethnic composition of directors on the board, and the ethnic composition of the audit committee on earnings manipulation.  55  samples  of  company  data  that  were  consistently included  in  the  IDX  LQ45  list  from  the  Indonesia  Stock  Exchange (IDX)  were  used  with  the  purposive  sampling  method.  Using  the Modified Jones Model with ROA which is believed to produce a higher adjusted  R2  than  the  Modified  Jones  Model.  The  results  of  the research show that earnings manipulation that earnings manipulation still occurs within the company in the presence or absence of employee diff, auditor switching, Indonesian national board of directors and audit committee.  However,  the  role  of  the  big  4  auditors  can  reduce earnings  manipulation.  This  research  implies  that  it  is  hoped  that regulators  can  issue  regulations  regarding  disclosing  more  non- financial measures in financial statements so that users of financial reports can directly compare financial and non-financial measures. By knowing non-financial indicators in LQ45 companies, it is hoped that they conciseness make appropriate policies to mitigate risk in LQ45 companies.
Copyright © 2023 JMB, Journal Manajemen Bisnis is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License

## 1. PENDAHULUAN
Laba  merupakan  salah  satu  unsur penting  dalam  perusahaan  untuk  menjamin kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan.  Laba mencerminkan capaian perusahaan dalam satu periode yang diukur dalam satu periode kurang lebih  satu  tahun.  Meskipun  laba  bukan  satu- satunya  yang  menjadi  tolok  ukur  perusahaan namun laba perlu di kelola dengan baik supaya tidak terjadi manipulasi terhadap laba tersebut. Kecurangan  atau  yang  sering  disebut fraud berbeda dengan kesalahan.
Penelitian earnings manipulation memiliki sejarah yang panjang dan kaya. Konflik agensi, peluang, insentif, kesempatan, rasionalisasi, kompetensi dan arogansi, memiliki kemampuan  di  antara  para  manajer  untuk memanipulasi  laporan  keuangan  membuat mereka  melakukan  kecurangan.  Celah  dalam
standar  atau  penyimpangan  dari  kegiatan operasional  nyata  mendorong  situasi  ini berkepanjangan  (Kazemian  &  Sanusi,  2015).
Kecurangan  berbeda  dengan  kesalahan, kesalahan merupakan tindakan yang disebabkan karena ketidaksengajaan. Sedangkan kecurangan  atau fraud merupakan  tindakan yang  didasari  atas  kesengajaan  bahkan  hingga membuat rencana untuk melakukan kecurangan  tersebut. Earnings  management bukanlah kesalahan akan tetapi mengarah pada kesengajaan.
Praktik earnings  manipulation banyak dilakukan  oleh  perusahaan,  seperti  kasus  PT. Kimia  Farma  yang  diduga  adanya  kesalahan penyajian  yang  mengandung  unsur  rekayasa. Kesalahan berupa overstated penjualan sebesar 2,7  Miliar,  overstated  persediaan  sebesar barang sebesar 23,9 Miliar, pada unit Pedagang Besar  Farmasi  berupa overstated persediaan sebesar  Rp  8,1  miliar  dan overstated penjualan

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
sebesar  Rp  10,7  miliar.  Kasus overstated juga dilakukan  oleh PT  Indofarma  Tbk  (INAF) dengan  kasus  dugaan  pelanggaran  peraturan perundang-undangan  di  bidang  pasar  modal, khususnya terkait dengan cara penyajian neraca keuangan  Indofarma.  BAPEPAM  menemukan bukti-bukti dari temuan kajian tersebut, antara lain  fakta  bahwa  nilai  Barang  Dalam  Proses overstated  disajikan  sebesar  Rp  28,87  miliar untuk tahun anggaran 2001 (Reskino & Imam, 2016).
PT.  Asuransi  Jiwasraya  (AJS)  yang melakukan earnings manipulation sebesar 360,3 miliar pada 2017. Setelah dilakukan aduit laba finansial  AJS  mendapat  opini adverse karena adanya defisit pencadangan sebesar 7,7 triliun. Menurut  ketua  BPK  Agung  Firman  Sampurna (2020),  PT  AJS  akan  mengalami  kerugian sebesar  Rp  15,3  triliun  jika  melakukan pencadangan  saat  itu.  Seharusnya  AJS menderita kerugian jika cadangan itu digunakan sesuai  ketentuan  yang  berlaku.  Analisis  dari kasus  AJP  tersebut,  meskipun  perusahaan memperoleh laba sebesar 360,3 milliar tapi laba tersebut  adalah  laba  semu  sebagai  akibat  dari creating  accounting .  Perekayasaan  laba  yang diciptakan  oleh  AJS  menimbulkan  kerugian (Reskino & Bilkis, 2022).
Sebelum  kasus  PT.  Kimia  Farma,  PT AJS,  praktik earning  manipulation yang menghebohkan  masyarakat  dunia  yang dilakukan  perusahaan  energi  asal  Amerika Serikat (AS), Enron, menjadi salah satu skandal terbesar yang dikenang banyak orang di seluruh dunia.
Perusahaan energi AS Enron
Corporation  berkantor  pusat  di  Houston, Texas.  Perusahaan  ini  didirikan  pada  tahun 1985 dan gulung tikar pada tahun 2007. Enron terlibat  dalam  manipulasi  laba  dengan menampilkan  data  penghasilan  fiktiv  serta modifikasi neraca keuangan demi mendapatkan penilaian kinerja keuangan yang positif. Sehingga harga sahamnya, yang semula naik menjadi US$ 90,56 sebagai akibat dari manipulasi ini, turun di bawah US$ 1 setelah penipuan itu terungkap, Enron secara resmi dinyatakan bangkrut. Polemik  manipulasi  laporan  keuangan juga  terjadi  pada  PT.  Garuda  2019.  Pada  saat RUPS  membahas  laporan  keuangan  2018, Garuda mencatat hasil kerja sama dengan PT. Mahatta  Aero  teknologi  sebesar  US$239,94 atau setara dengan 3,48 triliun. Sejatinya dana 3,48  triliun  tersebut  masih  bersifat  piutang
dengan  kontrak  berlaku  selama  15  tahun  ke depan.  Artinya  dana  3,48  itu  diterima  dimuka yang  seharusnya  di  catat  sebagai  unearn revenue  akan  tetapi  Garuda  membukukan sebagai pendapatan saat ini (Ningsih & Reskino, 2023).
Perusahaan  mengantisipasi  kualitas audit yang tinggi untuk membatasi kemungkinan kegagalan audit oleh auditor, yang membutuhkan  pertimbangan  dan  penilaian independen  atas  laporan  keuangan,  sebagai akibat dari potensi praktik earnings manipulation .  4  auditor  utama  diharapkan memberikan  kualitas  audit  yang  tinggi  karena mereka  memiliki  keinginan  yang  kuat  untuk menemukan  potensi  kegagalan  audit  dan meningkatkan  kredibilitas  auditor  karena mereka  harus  menjaga  reputasinya,  termasuk memastikan kualitas audit yang tinggi (Zakaria &  Daud,  2013).  Padahal  menurut  Ismail  et  al. (2015) perusahaan dapat memberikan pengaruh  atas  pemilihan  auditor  dan menawarkan  insentif  untuk  mentransfer auditor untuk memajukan kepentingan mereka sendiri.  Perusahaan  membutuhkan  kualitas audit yang tinggi yang dapat berasal dari the big 4  auditor,  namun  perusahaan  juga  memiliki kewenangan  untuk  mengganti  auditor  sesuai dengan kebutuhannya.
Earnings manipulation dapat diinvestigasi  melalui  2  (dua)  sudut  pandang, yaitu sudut pandang insentif dan sudut pandang pengawasan.  Dari  sudut  pandang  insentif, penelitian (Bukit  &  Nasution,  2015) menyatakan bahwa earnings manipulation terjadi akibat  adanya  employee  diff.  Dalam  upaya mendongkrak laba bersih, perusahaan diyakini berusaha  menyembunyikan  penurunan  kinerja keuangan dengan mempekerjakan lebih sedikit orang.  Karena  biaya  tenaga  kerja  harus dikurangkan  pada  saat  terjadinya,  biaya tersebut akan dibuat seminimal mungkin untuk meningkatkan laba. Penelitian mengenai earnings manipulation sudah banyak diteliti  diantaranya penelitian yang dilakukan oleh Aflatooni et al. (2021); Aljinovic Barac et al. (2020); Baskaran et  al.  (2020);  Beneish  (2019;  Beneish  et  al. (2018);  Kamal  et  al.  (2019);  Kurniawati  & Febiolla  (2022);  Ningsih  &  Reskino  (2023); Nyakarimi  (2022).  Dari  banyaknya  penelitian tersebut  kebanyakan  berfokus  pada  faktor- faktor keuangan dan pengawasan, tetapi belum

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
mempertimbangkan  faktor  budaya  dalam memanipulasi  laba.  Penelitian  ini  menarik  dan penting  diteliti  karena  komposisi  gender,  ras, dan  budaya  dewan  merupakan  salah  satu  isu tata  kelola  yang  harus  dihadapi  oleh  manajer, direktur, dan pemegang saham dalam organisasi saat ini (Carter et al., 2005). Saat mengevaluasi keberhasilan pengambilan keputusan perusahaan, masalah seperti keragaman dewan dan kode etik perusahaan perlu dipertimbangkan  dan  sudah  banyak  di perhitungkan  di  banyak  negara  (Purwantini  et al.,  2021).  Keragaman  dewan  dan  kode  etik yang tegas dianggap sebagai bukti pengambilan keputusan  yang  independen  dan  akuntabel Mustahidda  &  Wahyono  (2021)  dan  Muchtar (2020), berbeda dengan komponen tradisional. Pengaruh budaya itu signifikan, menurut Haniffa &  Cooke  (2002),  karena  berdampak  pada karyawan  dan  dapat  membantu  menjelaskan masalah  seperti  potensi earnings  manipulation . Indonesia sebagai bangsa yang memiliki banyak suku  dan  tradisi  yang  khas,  serta  pengaruh globalisasi  tentu  dapat  mempengaruhi  pola perilaku suatu manajemen.
Tingkat religiusitasnya yang tinggi, etika yang baik, dan harmonisasi  dalam  kehidupan  bermasyarakat, menghormati orang yang lebih tua merupakan ciri  khas  bangsa  Indonesia,  orang  Indonesia dikenal  dengan  budayanya.  Mereka  juga,  yang memungkinkan mereka
membawa keharmonisan dan energi yang baik ke tempat kerja. Berdasarkan  fenomena  diatas  maka penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengisi kekosongan  dalam  literatur  terdahulu  yaitu menguji  karakteristik  budaya  dan earnings manipulation ,  disamping  itu  penelitian  ini  juga mengexplore  peran  auditor  ( The  Big  Four dan Auditor  switching )  dan employee  diff dalam earning  manipulation  dengan  menggunakan analisis teori yang dikembangkan oleh Reskino (2022)  yang  mengisi  gap  dalam  literatur  yang tidak menjelaskan keterjadian fraud disebabkan oleh faktor budaya dan agama.
Temuan  dari penelitian  ini  diharapkan dapat  memberikan  sejumlah  kontribusi,  yaitu pertama,  penelitian  ini  memberikan  sudut pandang  tentang  bagaimana  karakteristik budaya  dapat  memanipulasi  laba.  Kedua, penelitian  ini  meberikan  gambaran  tentang employee  diff  yang  akan  meningkatkan pemahaman  auditor  dan  manajemen  dalam
pasar  jasa  audit.  Ketiga,  penelitian  ini  mampu memberikan  bukti  empiris  peran  audior  yang diproksikan  dengan the  big  four bisa menurunkan kecurangan yang terjadi diperusahaan.

## II. TINJAUAN PUSTAKA

## 1. Agency Theory
Penelitian ini menggunakan agency theory yang  diusung  oleh  Jensen  &  Meckling  (1976) untuk  menjelas  variabel  yang  diteliti. Penggunaan agency theory dalam penelitian ini dikarenakan  adanya  perbedaan  kepentingan antara  pemegang  saham  dan  manajer,  dimana adanya sikap kesempatan, konflik keagenan, dan skema  penghargaan  berdasarkan  kinerja laporan  keuangan  membuat  manajemen termotivasi  untuk  melakukan  manipulasi  laba dalam  laporan  keuangan  (Puteri  &  Reskino, 2023).  Dalam  implikasinya  dengan  agency theory  dijelaskan  bahwa  manajemen  yang disebut sebagai agen dengan segala tujuan dan kepentingannya  untuk  mendapatkan  insentif atas  dana  yang  dipercayakan  untuk  dikelola dalam  operasional  perusahaan  dapat  memicu konflik  kepentingan  dengan  prinsipal.  sebagai pemilik  perusahaan.  Keadaan  yang  berbeda dapat  menjadi  cikal  bakal  terjadinya  asimetri informasi  di  dalam  perusahaan  karena  adanya ketimpangan distribusi informasi antara kedua pihak dalam hubungan kontrak kerja. Dalam hal ini, prinsipal dituntut untuk memiliki informasi untuk  dapat  mengukur  kinerja  agen  yaitu manajemen  yang  didelegasikannya  dalam mengelola bisnis (Thamlim & Reskino, 2023).
2. Earning manipulation
Earning  manipulation  terjadi  dengan mengubah  kinerja  ekonomi  perusahaan  yang tentunya  akan  mempengaruhi  kekayaan shareholder (Hassan & Ahmed, 2012). Menurut Oktavani & Devie (2017) earning manipulation dapat  menimbulkan  dampak  yang  negatif  bagi kinerja  perusahaan  dimasa  depan  karena manajer  mengorbankan  arus  kas  masa  depan untuk  meningkatkan  pendapatan  di  periode berjalan.
Earning  manipulation  merupakan  praktik manajemen  laba  diluar  batas,  manajer  atau agent menyalahgunakan metode akuntansi yang telah  disediakan  dengan  tidak  wajar  untuk memperoleh keuntungan pribadi, tentunya hal

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
ini  akan  mempengaruhi  kinerja  keuangan perusahaan,  seperti  informasi  akuntansi  yang menjadi  kabur  menyebabkan  laba  yang tercantum  tidak  menunjukkan  keadaan perusahaan  yang  sebenarnya  dan  juga mempengaruhi kekayaan pemegang saham.
Healy  &  Wahlen  (1999)  menyatakan bahwa  praktik earnings  manipulation terjadi karena  ketersediaan  dari  pilihan  akuntansi akrual  yang  tersedia  dan  bisa  dipilih  untuk diaplikasikan dalam melaporkan laba. Representasi alternatif untuk kejadian akuntansi  diizinkan  dalam  GAAP  melalui akuntansi akrual yang memberikan fleksibilitas pada manajer untuk memutuskan laba (Bukit & Nasution, 2015)

## 3. Employee Diff
The  Public  Company  Accounting  Oversight Board (PCAOB)  mempertimbangkan  apakah auditor  harus  menggunakan  ukuran  non- keuangan  untuk  membantu  mendeteksi fraud . Sejak tahun 2004, PCAOB telah menyimpulkan bahwa  prosedur  analitis  dengan  hanya menggunakan data keuangan adalah tidak efektif untuk  mendeteksi fraud karena  manajemen akan  membuat  catatan  fiktif  dalam  data keuangan  untuk  menciptakan  pola  yang diharapkan.
Employee  diff adalah  variabel  yang digunakan  untuk  mengukur  perbedaan persentase  perubahan  dalam  pendapatan dengan persentase perubahan jumlah karyawan (Brazel  et  al.,  2009).  Dalam  ilmu  ekonomi, tenaga  kerja  merupakan  salah  satu  faktor produksi.  Investasi  dalam  tenaga  kerja  dan peralatan  dapat  menaikkan  penjualan  dimasa depan  dan  profitabilitas.  Bagaimanapun,  tidak seperti pengeluaran modal, pengeluaran tenaga kerja harus dibebankan ketika terjadinya. Oleh karena itu, manajer diduga akan berusaha untuk menutupi penurunan kinerja keuangan dengan mengurangi  jumlah  karyawan,  dengan  tujuan menaikkan laba bersih (P. Dechow et al., 2010). Tetapi,  penurunan  jumlah  karyawan  ini  tidak akan  sesuai  dengan  peningkatan  pendapatan, karena  tidak  mungkin  bagi  perusahaan  untuk melipatgandakan
profitabilitas
dengan mengurangi  jumlah  karyawan  (Brazel  et  al.,
2009). 4. Peran Auditor Berdasarkan
agency theory yang
mengasumsikan  bahwa  manusia  itu  selalu self-
interest maka  kehadiran  pihak  ketiga  yang independen  sebagai  mediator  pada  hubungan antara principal dan agent sangat  diperlukan, dalam  hal  ini  adalah  auditor  independen (Praptitorini  &  Januarti,  2014).  Auditor memainkan  peran  yang  penting  dalam  praktik earnings  manipulation ,  karena  keberadaan auditor diharapkan dapat mengurangi terjadinya  praktik  tersebut  sehingga  laporan keuangan tersaji dengan wajar dan mencerminkan keadaan perusahaan sesungguhnya.  Reskino  &  Anshori  (2016) menyatakan dibutuhkan peran yang lebih oleh auditor selaku pihak yang bertugas memastikan kewajaran atas suatu laporan keuangan.
a. The Big 4 Auditor
The Big Four adalah kelompok empat besar firma  jasa  profesional  dan  akuntansi internasional  yang  terbesar,  yang  menangani mayoritas  pekerjaan  audit  untuk  perusahaan publik  maupun  non-publik.  Kelompok  ini sempat dikenal sebagai “ The Big Eight/ Delapan Besar”,  dan  berkurang  menjadi  “ The  Big Five /Li ma  Besar”  melalui  serangkaian  kegiatan merger. The  Big  Five kemudian  mengerucut menjadi The Big Four setelah keruntuhan Arthur Andersen  pada  2002  karena  keterlibatannya dalam skandal Enron. Sejak 2002 hingga saat ini, kantor  akuntan The  Big  Four adalah  Deloitte Touche  Tohmatsu,  PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, dan KPMG.
The  big  four auditor merupakan  kantor akuntan  publik  terbesar  di  dunia  yang  terdiri dari Deloitte Touche Tohmatsu, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, dan KPMG.  Dengan  adanya the  big  four ini diharapkan  dapat  mengurangi  dan  mendeteksi praktik earnings  manipulation pada  perusahaan yang diauditnya, karena hasil laporan keuangan auditan yang diaudit oleh the big four dipandang memiliki kualitas audit yang tinggi.
b. Auditor Switching
Auditor  memainkan  peran  yang  penting dalam  mendeteksi  adanya  salah  saji  yang dilakukan  oleh  manajer,  maka  terdapat kemungkinan  terjadinya  argumen  antara auditor  dan  manajer  karena  perbedaan pemikiran dan pandangan (N. A. Ismail, 2015). Sebagai  profesional  yang  berkualitas,  auditor harus mampu mengidentifikasi perilaku earnings manipulation dan  mengungkapkan  perilaku

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
tersebut dengan memberikan opini audit yang dimodifikasi  (Liu  &  Liu,  2008).  Akan  tetapi sebagai pihak yang memiliki kemampuan untuk menyewa  jasa  auditor,  manajer  bisa  saja mengganti  auditor  ( auditor  switching )  untuk mendapatkan  auditor  yang  sesuai  dengan keinginannya (Davidson III et al., 2006).
Auditor  switching atau  pergantian  auditor merupakan  sebuah  upaya  yang  dilakukan perusahaan  untuk  mengganti  auditor  lamanya dengan  auditor  yang  baru. Auditor  switching dapat  terjadi  ketika  perusahaan  memutuskan untuk  mengganti  auditor  atau  auditor  yang memutuskan  untuk  mengundurkan  diri  dari perikatan. Alasan terjadinya auditor switching ini termasuk  diantaranya  ketidakselarasan  antara klien  (perusahaan)  dan  auditor,  strategi  bisnis klien,  isu going  concern ,  reputasi  manajemen, reputasi atau pengalaman auditor, pembatasan area  audit,  penurunan  independensi,  dan pertimbangan fee audit atau jasa yang lebih baik, selain itu faktor-faktor seperti ukuran KAP dan ukuran  perusahaan  klien  juga  menjadi  alasan terjadinya auditor  switching .  Di  Indonesia sendiri, peraturan mengenai auditor switching ini diatur dalam PP No.20 Tahun 2015.

## 5. Karakteristik Budaya
Karakteristik  budaya  menjadi  bagian  dari board  diversity. Diversity (keragaman)  dapat diartikan sebagai hal yang berbeda pada orang yang berbeda. Board diversity merupakan sebuah keragaman yang ada dalam susunan keanggotaan  dewan  direksi  yang  didasarkan pada  berbagai  hal  misalnya  gender,  etnis, keahlian,  dan  lain  sebagainya.  Dalam  literatur tata  kelola  perusahaan, board  diversity sering disebut dapat meningkatkan keefektifan dewan dan monitoring , serta akan meningkatkan kinerja perusahaan. Tuch  &  O’Sullivan  (2007) menyatakan, BOD yang tersebar dan seimbang dapat  secara  signifikan  meningkatkan  kinerja perusahaan. Jika persepsi, pandangan dan latar belakang anggota dewan relatif homogen, maka ada  kemungkinan  besar  strategi-strategi pembuatan  keputusan  dari  mekanisme  tata kelola  perusahaan  akan  menjadi single-minded , dapat ditebak atau tidak fleksibel.
Latar  belakang  budaya  dan  kebangsaan seseorang  dipercaya  berpengaruh  dalam kebiasaannya  dalam  bekerja  dan  menjalankan perusahaan. Indonesia dikenal memiliki budaya dan  etika  yang  baik,  hal  ini  mendorong
kemungkinan yang besar bagi perusahaan yang dipimpin  oleh  orang  Indonesia  cenderung melakukan bisnisnya dengan lebih beretika.
Tujuan dan Signifikansi Penelitian Penelitian  ini  menguji  pengaruh employee diff  (H1), peran  auditor  yang  diproksikan dengan the  big  4  auditor  (H2) dan auditor switching  (3) terhadap earning  manipulation . Selanjutnya penelitian ini juga bertujuan menguji keterkaitan  karakteristik  budaya  ( ethnic composition of director on board (H4) dan ethnic composition  of  audit  committee (H5)  terhadap earning manipulation .

## III. METODE PENELITIAN
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan  LQ45 yang  terdaftar  dalam  Bursa Efek  Indonesia  periode  2012-2016.  Alasan meneliti perusahaan LQ45 periode 2012-2016, berdasarkan temuan survei OJK yang dilakukan antara  tahun  2013  dan  2016,  tingkat  literasi keuangan  di  Indonesia  meningkat  dari  21,8% pada  tahun  2013  menjadi  29,7%  pada  tahun 2016.  Demikian  pula  dengan  tingkat  inklusi keuangan Indonesia sebesar 59,7% pada tahun 2013 tumbuh menjadi 67,8% pada tahun 2016, selisih  angka  ini  lebih  tinggi  8,1%  pada  tahun 2016. Hasil jajak pendapat dimaksudkan sebagai peta  jalan  bagi  perusahaan  LQ45  untuk mengembangkan  program  guna  mendorong inklusi  dan  pengetahuan  keuangan.  Metode statistik  yang  digunakan  untuk  menguji hipotesis  dalam  penelitian  ini  menggunakan statistik  deskriptif,  uji  asumsi  klasik,  dan  uji hipotesis dengan menggunakan SPSS. Puposive sampling digunakan sebagai metode penentuan sampel dengan teknik judgement sampling yang merupakan tipe pemilihan sampel secara acak yang informasinya diperoleh dengan menggunakan pertimbangan tertentu (umumnya  disesuaikan  dengan  tujuan  atau masalah  penelitian)  (Indriantoro  &  Supomo, 2002), dengan kriteria sebagai berikut:
1. Perusahaan-perusahaan  terdaftar  yang secara  rutin  tercatat  di  Bursa  Efek Indonesia daftar LQ45, yang terbit setiap tahun pada bulan Februari (BEI).
2. Bukan lembaga keuangan seperti bank.
3. Pelaku  usaha  yang  menyediakan  data laporan  keuangan  secara  komprehensif

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
untuk tahun 2012 sampai dengan tahun 2016.
Uji  hipotesis  dalam  penelitian  ini menggunakan  analisis  Regresi  Berganda ( Multiple  Regression )  dengan  alasan  bahwa variabel independennya lebih dari satu variabel. Analisis  ini  digunakan  untuk  menentukan hubungan  antara earning  manipulation dengan variabel-variabel  independennya.  Persamaan regresinya dirumuskan sebagai berikut :
Dalam  melakukan  uji  hipotesis, dilakukan  analisis  koefisien  determinasi,  uji signifikansi  simultan  (uji  statistic  F),  dan  uji signifikansi parameter individual (uji statistik t).

## Operasional Variabel
1. Earnings Manipulation Variabel dependen penelitian ini adalah earnings manipulation .  Menggunakan  konsep  Kothari (2005), d iscretionary accruals digunakan sebagai proksi  dari earnings  manipulation .  Model discretionary accruals yang disusun oleh Kothari (2005) mencocokkan tahun perusahaan dengan observasi  lain  dalam  industri  berjenis  dan memiliki  tahun  yang  sama  dengan  ROA terdekat.
Karena telah terbukti menghasilkan adjusted R 2 lebih  tinggi  dari Modified  Jones  Model dan Kaznik, model Kothari (2005) digunakan untuk menghitung  pengaruh  earnings  manipulation dalam penelitian ini. Selain itu, penelitian oleh Handoko  &  Ahmar  (2016);  Melke  &  Effendi, (2022);  Shahzad  (2016);  Suyono  (2017) menggunakan model yang dibuat oleh Kothari (2005). Di dalam penelitian tersebut model ini dikenal sebagai Modified Jones Model with ROA (Costa & Soares, 2022) .
Discretionary  accrual (DACC)  adalah skor  normal  dari  akrual  diskresioner  yang dikalkulasi  menggunakan  rumus  dari  Van  der Warden. Koefisien estimasi atau residual error menggunakan  regresi  OLS  yang  dilakukan secara cross-sectional untuk  setiap  tahun menggunakan  SPSS  24.  Nilai  manajemen  laba akrual  (DACC)  merupakan residual  error ( 𝜀 ) dari hasil regresi.

## 2. Employee diff
Proksi  yang  digunakan  untuk  mengukur employee diff dalam penelitian ini menggunakan model  yang  dikembangkan  oleh  Brazel  et  al.
(2009),  yaitu  perbedaan  atau  selisih  antara revenue  growth dan employee  growth sebagai ukuran  non-keuangan  atau Non  Financial
Measure (NFM) . Pengukuran  ini  digunakan dalam  penelitian  ini  karena employee atau karyawan  sebagai  ukuran  non-keuangan merupakan salah satu informasi non-keuangan yang mudah diperoleh dan juga terdapat dalam laporan  tahunan  perusahaan.  Model  ini digunakan dalam penelitian yang dilakukan oleh Bukit  &  Nasution  (2015),  dan  Putri  & Syafruddin  (2017). Perhitungan untuk employee diff adalah sebagai berikut:
𝑅𝑒𝑣𝑒𝑛𝑢𝑒 𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ =   𝛽 0 +   𝛽 1 𝐸𝑚𝑝𝑙𝑜𝑦𝑒𝑒 𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ 𝑡 Untuk menghitung revenue growth dan employee growth adalah sebagai berikut:
𝑅𝑒𝑣𝑒𝑛𝑢𝑒 𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ = (𝑅𝑒𝑣𝑒𝑛𝑢𝑒 𝑡 −  𝑅𝑒𝑣𝑒𝑛𝑢𝑒 𝑡−1 ) 𝑅𝑒𝑣𝑒𝑛𝑢𝑒 𝑡−1
𝐸𝑚𝑝𝑙𝑜𝑦𝑒𝑒 𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ = (𝐸𝑚𝑝𝑙𝑜𝑦𝑒𝑒 𝑡 −  𝐸𝑚𝑝𝑙𝑜𝑦𝑒𝑒 𝑡−1 ) 𝐸𝑚𝑝𝑙𝑜𝑦𝑒𝑒 𝑡−1
Brazel  et  al.,  (2009)  mendefinisikan pengukuran DIFF pada 1 dan -1, dimana berarti perbedaan antara revenue growth dengan NFM growth tidak lebih besar dari 100% atau kurang

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
dari -100%. Bagaimanapun, beberapa perusahaan  memiliki  nilai  ekstrim  untuk DIFF , hal  ini  biasanya  disebabkan  adanya  akumulasi pertumbuhan pendapatan yang ekstrim selama beberapa tahun.

## 3. Peran Auditor
a. The Big Four Auditor Langkah-langkah untuk mengurangi earnings  manipulation dalam  korporasi dianggap melibatkan empat auditor utama. Menurut Djanegara (2017), saat ini belum ada  definisi  yang  disepakati  untuk mengukur kualitas  audit, sehingga penelitian  ini  menggunakan  variabel dummy  untuk  menilai  kontribusi  dari big four .  Kualitas  audit  merupakan  konsep abstrak yang sulit untuk diukur dan hanya dapat dirasakan oleh konsumen jasa audit.
Selain  menjadi  variabel  kategori  yang digunakan  untuk  mengkuantifikasi  faktor kualitatif.
b. Auditor Switching Penelitian  ini  menggunakan  variabel dummy untuk  memproksikan auditor switching .  Variabel dummy adalah  variabel yang  digunakan  untuk  mengkuantitatifkan variabel  yang  bersifat  kualitatif  dan  juga merupakan variabel yang bersifat kategorikal yang diduga memiliki pengaruh terhadap  variabel  yang  bersifat  kontinue.
Penelitian  terkait  yang  menggunakan pengukurain  ini  yaitu  Ismail  dkk  (2015). Perusahaan  yang  melakukan  pergantian auditor diberi nilai 1, dan 0 untuk lainnya.

## 4. Karakteristik budaya
Karakter dalam penelitian ini menggunakan model  yang  dikembangkan  oleh    (Abdul Rahman  &  Haneem  Mohamed  Ali,  2006), dimana  pengukuran  ras  digunakan  sebagai wakil dari budaya pada penelitian ini diakui bias  namun  pengaruh  ras  dapat  signifikan dalam  masyarakat  multi  etnis  seperti Indonesia.
a. Ethnic Composition of Director on Board Pada  penelitian  ini  variabel Ethnic
Composition  of  Director  on  Board diproksikan dengan merasiokan direksi pribumi  (berkebangsaan  Indonesia)
terhadap  seluruh  jumlah  direksi, seperti  yang  dilakukan  oleh  (Abdul Rahman  &  Haneem  Mohamed  Ali, 2006) .
𝐸𝐶𝐷𝐵 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐷𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖 𝑃𝑟𝑖𝑏𝑢𝑚𝑖
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖
b. Ethnic  Composition  of  Director  on Audit Committee Variabel Ethnic  Composition  of Director on Audit Committee diproksikan  dengan  merasiokan direksi  pribumi  (berkebangsaan Indonesia) terhadap seluruh jumlah komite audit, seperti yang dilakukan oleh  (Abdul  Rahman  &  Haneem Mohamed Ali, 2006).

## 𝐸𝐶𝐴𝐶 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑡𝑒 𝐴𝑢𝑑𝑖𝑡 𝑃𝑟𝑖𝑏𝑢𝑚𝑖 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑡𝑒 𝐴𝑢𝑑𝑖𝑡
Definisi  operasional  variabel  dalam  penelitian ini diringkas dalam tabel dibawah ini:

## Tabel 3.1
Operasional Variabel N o. Variabe l Indikator Skala Penguku ran 1. Earnings manipula tion (Kothari, 2005) 𝑇𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 𝐴 𝑖𝑡−1
=   𝛼 0 +   𝛼 𝑖 [ 1 𝐴 𝑖𝑡−1 ] +   𝛽 1𝑖 [ ∆𝑅𝐸𝑉 𝑖𝑡 −   ∆𝐴𝑅 𝑖𝑡 𝐴 𝑖𝑡−1 ] +   𝛽 2𝑖 [ 𝑃𝑃𝐸 𝑖𝑡 𝐴 𝑖𝑡−1 ] +   𝛿 1 𝑅𝑂𝐴 𝑖,𝑡−1 +   𝜀 𝑖𝑡
Modified  John  Model  with ROA
Rasio
2. Employee Diff (Brazel, 2009) 𝑅𝑒𝑣𝑒𝑛𝑢𝑒 𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡 = 𝛽 0
+   𝛽 1 𝐸𝑚𝑝𝑙𝑜𝑦𝑒𝑒 𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ 𝑡
Selisih antara revenue growth
dengan employee growth Nominal 3. The Big 4 Auditor (Ismail dkk, 2015) Variabel dummy ,  skor  1 untuk  KAP Big  4 ,  0  untuk
KAP Non – Big 4 Nominal 4. Auditor Switching (Ismail dkk, 2015) Variabel dummy ,  skor  1 untuk ada pergantian auditor,  0  untuk  tidak  ada pergantian auditor Nominal 5. Ethnic Compositi on of Director 𝐸𝐶𝐷𝐵 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐷𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖 𝑃𝑟𝑖𝑏𝑢𝑚𝑖 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖 Rasio

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
on  Board (Abdul Rahman & Haneem Mohame d Ali, 2006) Perbandingan antara jumlah direksi berkebangsaan Indonesia  dengan  total seluruh direksi 6. Ethnic Compositi on of Audit Committe e (Abdul Rahman & Haneem Mohame d Ali, 2006) 𝐸𝐶𝐴𝐶
= 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑡𝑒 𝐴𝑢𝑑𝑖𝑡 𝑃𝑟𝑖𝑏𝑢𝑚𝑖
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑡𝑒 𝐴𝑢𝑑𝑖𝑡 Perbandingan antara jumlah anggota komite audit berkebangsaan Indonesia
dengan total seluruh komite audit Rasio IV.  HASIL  PENELITIAN  DAN

## PEMBAHASAN
1. Descriptive Statistic Tabel 1 Statistik Deskriptif
Sumber: Data Sekunder Diolah
Tabel  1  merupakan  karakteristik perusahaan  untuk  sampel,  dapat  dijelaskan, sebanyak 55 sampel data yang digunakan dalam penelitian  ini  diambil  dari  laporan  keuangan publikasi  perusahaan  indeks  LQ45  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan kisaran  tahun  2012  sampai  2016.  Rata-rata earnings manipulation adalah -0,0027. Rata-rata employee diff adalah 0,0433. Rata-rata the big 4 auditors adalah  82%.  Nilai  rata-rata  0,82 menunjukkan bahwa rata-rata 82% perusahaan yang disurvei diaudit oleh the big 4 auditors dan afiliasinya,  sedangkan  sisanya  18%  tidak.  Rata- rata auditor  switching adalah  0,04.  Angka  rata- rata 0,04 menunjukkan bahwa, meskipun 96% perusahaan  tidak  mengganti  auditor,  rata-rata 4% perusahaan melakukannya. Rata-rata ethnic composition of director on board (ECDB) adalah 0,9359.  Rata-rata ethnic  composition  of  audit committee (ECAC) adalah 0,9772

## 2. Koefisien Determinasi
Berdasarkan  tabel  2  di  bawah,  diperoleh nilai Adjusted R Square sebesar 0,193, artinya sebanyak  19,3%  variabel earnings  manipulation
dapat  dijelaskan  oleh employee  diff ,  peran auditor  yang  diproksikan  dengan the  big  4 auditors dan auditor switching , serta karakteristik budaya  yang  diproksikan ethnic  composition  of director on board (ECDB) dan ethnic composition of  audit  committee (ECAC).  Sisanya  sebesar 80,7%  dijelaskan  oleh  faktor-faktor  lain  yang tidak diteliti yang berada di luar model, seperti Financial  Shenanigans,  audit  capacity  stress, capacity  diff dan  industry  specialist  auditors, free cashflow dan lain sebagainya.
Tabel 2

## Hasil Uji Koefisien Determinasi
Sumber: Data Sekunder Diolah
3. Uji F (Model Fit)
Hasil uji F sebesar 3,247 dengan tingkat signifikansi 0,013 ditampilkan pada tabel di atas. Dengan tingkat signifikansi sebesar 0,013 (kecil dari  0,05  maka  model  regresi  layak  untuk menguji  data.  Selanjutnya  dapat  disimpulkan bahwa variabel employee diff , peran auditor ( the big  4  auditor dan auditor  switching ),  dan karakteristik  budaya  ( ethnic  composition  of director on board dan ethnic composition of audit committee )  semuanya  mempengaruhi earnings manipulation . Tabel 3 Hasil Uji F

## Sumber: Data Sekunder Diolah
4. Uji Signifikansi Parameter Individual (Statistik t)
Berdasarkan  Uji  statistic  t,  dengan  nilai signifikansi  sebesar  0,930  atau  lebih  dari  0,05 maka  dapat  disimpulkan  bahwa employee  diff dalam  penelitian  ini  bukan  merupakan  faktor yang  mempengaruhi earnings  manipulation . Artinya,  hipotesis  H1  yang  menyatakan

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
perbedaan karyawan secara signifikan mempengaruhi earnings manipulation , ditolak.

## Tabel 4
Hasil Uji Statistik t

## Sumber: Data Sekunder Diolah
Ukuran  non-keuangan  adalah  bagian dari  bisnis  yang  jarang  diperhitungkan,  hanya sejumlah  kecil  perusahaan  yang  melakukan audit  khusus  untuk  memastikan  keberadaan atau nilai yang tepat dari ukuran non-keuangan ini.  Pengungkapan  jumlah  karyawan  dalam laporan keuangan yang diaudit, yang mencatat bahwa  auditor  tidak  mengaudit  jumlah karyawan  perusahaan  pada  periode  tersebut, memperjelas  bahwa  auditor  biasanya  tidak mengaudit jumlah karyawan. Karena kurangnya pengawasan, perusahaan leluasa untuk mengelola beban yang terkait dengan karyawan untuk  menyembunyikan  kinerja  buruk  dan upaya  untuk  mengendalikan  laba.  Temuan penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  (Brazel  et  al.,  2009)  atau Bukit & Nasution (2015).
Pengujian  hipotesis  secara  individu pengaruh  variabel the  big  4  auditor terhadap earnings  manipulation ,  menghasilkan  hasil signifikansi sebesar 0,000 yang kurang dari 0,05 dan  koefisien  beta  sebesar  -0,055  yang menunjukkan  bahwa  variabel the  big  4  auditor memiliki  pengaruh  negatif  yang  signifikan terhadap earnings  manipulation .  Temuan penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan yang  diaudit  oleh the  big  4  auditor kecil kemungkinan melakukan earnings manipulation . Ini  karena the  big  4  auditor memiliki  standar audit  yang  lebih  tinggi  daripada  non big  4 auditor . Artinya kualitas the big 4 auditor lebih unggul dibanding dengan non big 4 auditor , baik dari segi keilmuan maupun praktik berdasarkan sejumlah  proses  seleksi  penerimaan  auditor dan  pelatihan  yang  diberikan  kepada  auditor. Reskino  et  al.  (2021)  menyatakan  seseorang yang  memiliki  kompetensi  yang  cukup  dapat menjauhkannya dari perilaku tidak etis sehingga
kecenderungan  kecurangan  dapat  dihindari. Artinya  kompetensi  yang  dimiliki  auditor  the big  four  dapat  digunakan  untuk  mendeteksi kecurangan  yang  dilakukan  oleh  klien. Disamping itu pengetahuan the big 4 auditor juga lebih lebih terspesialisasi, sehingga auditor yang mengaudit  perusahaan  di  sektor  manufaktur, misalnya, merupakan auditor yang ahli di bidang manufaktur. The  big  4  auditor memiliki kompetensi  untuk  mengenali  dan  mencegah perilaku  oportunistik,  termasuk earnings manipulation .  Selain  itu,  kemampuan the  big  4 auditor untuk  mempertahankan  citra  mereka mendorong mereka untuk memberikan tingkat kualitas audit tertinggi saat mengaudit laporan keuangan karena kegagalan untuk mengidentifikasi  atau  membatasi  tindakan manajemen  laba  yang  dilakukan  klien  dapat merugikan  KAP  klien  mereka.  Selain  itu, kepercayaan  publik  bisa  menurun.  Penelitian (Herusetya, 2012; Inaam et al., 2012; Rusmin, 2010), sejalan dengan penelitian ini.  Penelitian ini  juga  memberikan  hasil  yang  kontradiktif dengan  menggunakan  Modified  Jones  Model seperti yang dikemukakan oleh Dechow et al. (1995)  yang  menunjukkan  tidak  adanya pengaruh  yang  signifikan  antara  auditor  Big  4 dengan earnings manipulation . Nilai signifikansi untuk variabel auditor switching adalah 0,253 lebih besar dari 0,05 dan koefisien beta 0,035. Dapat dinyatakan bahwa auditor switching tidak berdampak pada earnings manipulation .  Temuan  ini  menunjukkan  bahwa auditor switching tidak mengurangi kemungkinan perusahaan  melakukan earnings  manipulation ; hal  ini  dikarenakan  Kantor  Akuntan  Publik (KAP)  mungkin  akan  menghasilkan bargaining yang kuat dari klien dalam penentuan fee audit (Fitriany,  2016).  KAP  seringkali  menawarkan fee audit  yang  tidak  terlalu  tinggi  untuk  audit awal  dalam  upaya  menarik  klien  untuk menggunakan jasa audit mereka. Kualitas audit yang  dihasilkan  berkorelasi  dengan fee audit. Barner  (2004)  mengatakan  bahwa  daya  tawar klien  yang  signifikan  dapat  menyebabkan rendahnya kualitas audit. KAP akan mengubah upaya auditnya jika biaya audit lebih rendah dari biasanya, misalnya dengan mengurangi prosedur  audit  termasuk  mengurangi  jumlah jam  kerja,  mempekerjakan  pekerja  yang  tidak berpengalaman,  dan  lain-lain  (Akbarani  & Nurwulan,  2022).  Hasil  penelitian  ini  sejalan

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
dengan penelitian yang dilakukan oleh Dechow et al. (1995).
Sebagai  proksi  budaya  Indonesia dijajaran direksi, ethnic composition of director on board (ECDB)  dan ethnic  composition  of  audit committee (ECAC) masing-masing memiliki nilai signifikansi  0,230  dan  0,299,  keduanya  lebih besar dari 0,05, dan koefisien beta nilai -0,061 dan -0,082. Dapat dikatakan bahwa baik ethnic composition  of  director  on  board (ECDB)  dan ethnic  composition  of  audit  committee (ECAC) bukanlah  faktor  yang  mempengaruhi earnings manipulation .  Jika  dicermati  lebih  dalam, Indonesia  memiliki  sejarah  tersendiri  yang dibawa  oleh  pengaruh  bangsa  lain  melalui berbagai peristiwa, antara lain penjajahan (oleh bangsa  Barat)  dan  perdagangan  (dipengaruhi oleh  Cina  dan  India).  Padahal,  kedua  faktor tersebut  menambah  keragaman  susunan  ras, kepercayaan  agama,  pakaian  adat,  dan  bahasa Indonesia.
Indonesia  dikenal  dengan  budaya ketimurannya,  salah  satu  dari  sekian  banyak ragam  budayanya,  yang  terkenal  dengan  nilai- nilai  etika  dan  kesopanan  yang  kuat,  serta tingkat  religiusitas  yang  tinggi,  sehingga  nilai- nilai tersebut diharapkan dapat terwakili dalam kehidupan  sehari-hari,  termasuk  dalam menjalankan  bisnis.  Dengan  kualitas  tersebut,
budaya Indonesia seharusnya mampu meningkatkan  standar  etika  perusahaan  dan menghasilkan  laporan  keuangan  yang  akurat. Namun  seiring  perkembangan  zaman,  budaya ini  mulai  hilang  dan  digantikan  dengan  yang baru, sehingga terkesan budaya Indonesia telah hilang  ditelan  zaman.  Praktik  Korupsi,  Kolusi, dan  Nepotisme  (KKN)  mendorong  pelaku bisnis  untuk  memperjuangkan  keuntungan pribadi sebesar-besarnya dengan mengorbankan  prinsip-prinsip  moral.  Inilah mengapa  potensi earnings  manipulation tidak berkurang  dengan  jumlah  direksi  dan  komite audit  berkebangsaan  Indonesia.  Temuan penelitian  ini  bertentangan  dengan  penelitian Haniffa  &  Cooke  (2002)  dan  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh (Abdul Rahman & Haneem Mohamed Ali, 2006)

## V. PENUTUP
Kesimpulan Berdasarkan data yang terlah
dikumpulkan dan dilakukan pengujian terhadap rumusan  masalah,  maka  dapat  diambil
kesimpulan  bahwa earnings  manipulation tidak dipengaruhi  oleh employee  diff akan  tetapi earnings manipulation dipengaruhi secara negatif oleh peran auditor yang diwakili oleh the big 4 auditor .  Oleh  karena  itu,  sangat  efektif menggunakan the  big  4  auditor dalam mendeteksi earnings  manipulation .  Sebaliknya, auditor  switching yang  merupakan  proksi  dari peran  auditor  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap earnings  manipulation .  Sehubungan dengan hal tersebut di atas, penelitian ini tidak efektif  menggunakan auditor  switching sebagai proxy untuk mengukur peran auditor. Temuan penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Davidson, Jiraporn, dan DaDalt (2006).  Karakteristik  budaya  yang  diwakilkan dengan ethnic  composition  of  director  on  board dan ethnic  composition  of  audit  committee bukanlah  faktor  yang  mempengaruhi earnings manipulation .  Sehingga,  tidak  efektif  untuk menggunakan ethnic  composition  of  director  on board dan ethnic composition of audit committee sebagai  indikator  karakteristik  budaya  untuk mendeteksi  adanya earnings  manipulation . Temuan  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian (Abdul Rahman & Haneem Mohamed Ali, 2006)

## Saran
Dari  keterbatasan-keterbatasan  pada penlitian ini, maka penelitian ini mengemukakan saran atau masukan dengan harapan penelitian dimasa mendatang akan dapat menyajikan hasil yang lebih berkualitas lagi. Adapun saran-saran tersebut  yaitu  peneltian  selanjutnya  dapat menggunakan  model  penelitian  ini  dengan menambahkan  variabel  moderasi  seperti internal  control dengan  premis  bahwa internal control yang efektiv dapat memperlemah praktik manipulasi laba. Selain itu model ini juga dapat dikembangkan dengan menggunakan hubungan tidak  langsung  melalui  fraud prevention mechanism dan fraud detection dalam memitigasi praktik  earnings  management.  Selanjutnya penelitian  ini  dapat  dilakukan  di  perusahaan lembaga keuangan syariah dengan menggunakan pendekatan  analisi  teori  akuntansi  forensik Islami  (Rachmi  &  Reskino,  2023).  Alternatif selain  lembaga  keuangan  syariah,  penelitian yang  akan  datang  dapat  juga  melakukan penelitian manipulasi laba pada perusahaan yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  maupun perusahaan private .  Selain  itu,  penelitian

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
selanjutnya diharapkan untuk mengukur Peran Auditor  berdasarkan  perusahaan  yang  diaudit Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  tidak  hanya memasukkan  perusahaan  yang  terdaftar  saja, tapi juga perusahaan private . Dalam pengukuran manajemen laba diharapkan peneliti selanjutnya dapat  menggunakan  model  lain  seperti  model Jones  (1991),  model  Kaznik  (1999),  model Francis et al . (2005), Healy model (1985), De Angelo model (1986), Industry model (1991), Modified  Jones  Model  (1995),  Kotari  Model (2000),  Dechow  &  Dichev  model  (2002), Stubben  (2010),  the  new  approach  model (2011).  Dapat  menggunakan  jumlah  rata-rata pertumbuhan non-keuanagn yang informasinya terdapat di dalam laporan tahunan perusahaan dan  kemudian  membandingkannya  dengan pertumbuhan pendapatan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdul Rahman, R., & Haneem Mohamed Ali, F. (2006).  Board,  audit  committee,  culture and  earnings  management:  Malaysian evidence. Managerial  Auditing  Journal , 21 (7), 783 – 804.
Aflatooni,  A.,  Khazaei,  M.,  &  Nikbakht,  Z. (2021).  Earnings  Manipulation  and Adjustment  Speed  towards  an  Optimal Leverage. Advances  in  Mathematical  … ,
6 (3),
567 – 588. https://doi.org/10.22034/AMFA.2020.191 2619.1500 Akbarani,  U.  F.,  &  Nurwulan,  L.  L.  (2022). Pengaruh  Kompetensi,  Workload  Dan Skeptisisme Profesional Auditor Terhadap  Kemampuan  Auditor  Dalam Mendeteksi  Kecurangan  (Survey  pada Auditor yang Bekerja di Kantor Akuntan
Publik  (KAP)  di  Kota  Bandung  yang Terdaftar di OJK). Doctoral Disertasi . Aljinovic  Barac,  Z.,  Vuko,  T.,  &  Šodan,  S. (2020).  What  can auditors  tell  us  about accounting  manipulations? Managerial Auditing Journal , 32 (8), 788 – 809. https://doi.org/10.1108/MAJ-03-2017-
1534 Baskaran,  S.,  Nedunselian,  N.,  Ng,  C.  H., Mahadi, N., & Abdul Rasid, S. Z. (2020).
Earnings  management:  a  strategic adaptation  or  deliberate  manipulation? Journal of Financial Crime , 27 (2), 369 – 386.
https://doi.org/10.1108/JFC-07-2019- 0098 Beneish,  M.  D.  (2019).  The  Detection  of Earnings Manipulation. Https://Doi.Org/10.2469/Faj.V55.N5.2296 , 55 (5), 24 – 36. https://doi.org/10.2469/FAJ.V55.N5.2296
Beneish, M. D., Lee, C. M. C., & Nichols, D. C. (2018).  Earnings  Manipulation  and Expected  Returns. Financial  Analysts Journal , 69 (2), 57 – 82. https://doi.org/10.2469/FAJ.V69.N2.1 Brazel, J. F., Jones, K. L., & Zimbelman, M.  F.
(2009).  Using  nonfinancial  measures  to assess  fraud  risk. Journal  of  Accounting Research , 47 (5), 1135 – 1166. https://doi.org/10.1111/j.1475- 679X.2009.00349.x
Bukit, R. B., & Nasution, F. N. (2015). Employee Diff,  Free  Cash  Flow,  Corporate Governance  and  Earnings  Management.
Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 211 (September), 585 – 594. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11. 077 Carter, M. E., Lynch, L. J., & Zechman, S. L. C.
(2005).  The  relation  between  executive compensation and earnings management:
Changes in the post-Sarbanes-Oxley era.
Workingpaper,(August . Costa,  C.  M.,  &  Soares,  J.  M.  M.  V.  (2022). Standard  Jones  and  Modified  Jones:  An Earnings Management Tutorial. Revista de
Administracao  Contemporanea , 26 (2). https://doi.org/10.1590/1982-
7849RAC2022200305.EN
Davidson III, W. N., Jiraporn, P., & DaDalt, P. (2006). Causes and consequences of audit shopping: an analysis of auditor opinions, earnings  management,  and  auditor changes. Quarterly  Journal  of  Business  and Economics , 69 – 87. Dechow,  P.,  Ge,  W.,  &  Schrand,  C.  (2010). Understanding earnings quality: A review of  the  proxies,  their  determinants  and their consequences. Journal of Accounting and Economics , 50 (2 – 3), 344 – 401. Dechow, P. M., Sloan, R. G., & Sweeney, A. P.
(1995).  Detecting  earnings  management. Accounting Review , 193 – 225. Djanegara, M. S. (2017). Pengaruh kualitas audit terhadap  kualitas  laporan  keuangan pemerintah  daerah. Jurnal  Akuntansi ,

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
21 (3), 461 – 483.
Handoko, M., & Ahmar, N. (2016). The effect
of  accrual  earnings  management,  using Khotari  Model  Approach,  on  the performance of manufacturing companies listed  in  Indonesia  Stock  Exchange. The Indonesian  Accounting  Review , 5 (1),  11.
https://doi.org/10.14414/tiar.v5i1.485
Haniffa, R. M., & Cooke, T. E. (2002). Culture, corporate  governance  and  disclosure  in Malaysian  corporations. Abacus , 38 (3),
317 – 349.
Hassan, S. U., & Ahmed, A. (2012). Corporate governance,  earnings  management  and financial performance: A case of Nigerian manufacturing firms. American International  Journal  of  Contemporary Research , 2 (7), 214 – 226.
Healy, P. M., & Wahlen, J. M. (1999). A review of  the  earnings  management  literature and  its  implications  for  standard  setting. Accounting Horizons , 13 (4), 365 – 383.
Herusetya,  A.  (2012).  Analisis  kualitas  audit terhadap manajemen laba akuntansi: Studi pendekatan  composite  measure  versus conventional  measure. Jurnal  Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 9 (2), 2. Inaam,  Z.,  Khmoussi,  H.,  &  Fatma,  Z.  (2012). Audit quality and earnings management in the Tunisian context. International Journal of Accounting and Financial Reporting , 2 (2),
17. Ismail, N. A. (2015). An Empirical Invistigation of
Determinants  Associated  with  Audit  Report Lag  in  Jordan  An  Empirical  Invistigation  of
Determinants  Associated  with  Audit  Report Lag in Jordan . January .
Ismail,  N.  I.,  Zakaria,  N.  B.,  &  Sata,  F.  H.  A.
(2015).  Auditors  Roles  Towards  the Practice of Earnings Manipulation among the  Malaysian  Public  Firms. Procedia Economics  and  Finance , 28 (April),  145 – 150. https://doi.org/10.1016/S2212- 5671(15)01093-X Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).
Theory of the firm: Managerial behavior, agency  costs  and  ownership  structure. Journal  of  Financial  Economics , 3 (4),  305 – 360. https://doi.org/10.1016/0304- 405X(76)90026-X Kamal, M. E. M., Salleh, M. F. M., & Ahmad, A.
(2019).  Management  fraud  propensity factors,  governance  interactions  and
earnings  manipulation:  A  case  of malaysian  public  listed  companies.
International  Journal  of  Recent  Technology and  Engineering , 8 (3),  8649 – 8663. https://doi.org/10.35940/ijrte.C6455.098 319 Kazemian, S., & Sanusi, Z. M. (2015). Earnings Management  and  Ownership  Structure.
Procedia Economics and Finance , 31 , 618 – 624. https://doi.org/10.1016/S2212- 5671(15)01149-1 Kurniawati,  D.  A.,  &  Febiolla,  C.  V.  (2022).
Determinan  Potensi  Manipulasi  Laba Perusahaan Manufaktur Go-Public dengan
Menggunakan  Fraud Score Model. Jurnal Akuntansi , 14 (1), 23 – 34. https://doi.org/10.28932/JAM.V14I1.4022
Liu,  W.,  &  Liu,  X.  (2008).  Auditor  switching, earnings  manipulation  and  auditor independence:  Evidence  from  A-share listed  companies  in  China. Frontiers  of Business Research in China , 2 (2), 283 – 302. https://doi.org/10.1007/s11782-008- 0017-4
Melke,  &  Effendi,  M.  A.  (2022).  Faktor-faktor yang  Mempengaruhi  Manajemen  Laba Pada Perusahaan Non Keuangan di BEI. E- Jurnal  Akuntansi  TSM , 2 (2),  893 – 904. http://jurnaltsm.id/index.php/EJATSM Muchtar, E. H. (2020). Corporate Goverment:
Konsep  Dan  Implementasinya  Pada Entimen  Saham  Syariah. Penerbit  Adab , 262.
https://books.google.com/books?hl=en&l r=&id=AdQeEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR 5&dq=%22indeks+saham+syariah%22+in donesia&ots=2PiuFChU7V&sig=s754zzm C-xvTzmf7047WwXhpnog
Mustahidda,  R.,  &  Wahyono,  A.  T.  (2021). Pengaruh  Karakteristik  Dewan  Direksi Terhadap  Kinerja  Perusahaan  Perbankan Di Bursa Efek Indonesia. In Jurnal Ekonomi Bisnis  dan  Akuntansi (Vol.  2,  Issue  1,  pp. 59 – 64). UNIVERSITAS MAHASARASWATI DENPASAR. https://doi.org/10.55606/jebaku.v2i1.591 Ningsih, Y., & Reskino. (2023). Determinants of Fraud Detection Financial Reporting with Company Size as a Moderation Variable. International  Journal  of  Social  Science  and Education  Research  Studies , 03 (02),  313 – 321.
Nyakarimi,  S.  (2022).  Probable  earning

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
manipulation and fraud in banking sector.
Empirical  study  from  East  Africa. Cogent Economics and Finance , 10 (1). https://doi.org/10.1080/23322039.2022.2 083477 Oktavani, S., & Devie, D. D. (2017). Pengaruh Earnings  Management  terhadap  Firm Value  melalui  Financial  Performance sebagai variabel intervening pada perusahaan  yang  terdaftar  di  LQ  45. Business Accounting Review , 5 (2), 25 – 36.
Praptitorini, M. D., & Januarti, I. (2014). Analisis pengaruh kualitas audit, debt default dan opinion  shopping  terhadap  penerimaan opini going concern. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 8 (1), 78 – 93. Purwantini, A. H., Putri, I. D. R., & Waharini, F.
M.  (2021).  Pengaruh  Keberagaman
Gender,  Usia,  dan  Kebangsaan  terhadap
Kinerja  Keuangan  Perusahaan. ACE:
Accounting Research Journal , 1 (1), 17 – 30. Puteri,  N.  N.,  &  Reskino.  (2023).  Fraudulent Financial  Statements  Analysis  Using
Hexagon  Fraud  Approach  With  Audit
Committee  As  Moderating  Variable. International  Journal  of  Business  and Management Invention (IJBMI) , 12 (1), 35 – 48. https://doi.org/10.35629/8028- 12013548 Putri,  D.  P.  A.,  &  Syafruddin,  M.  (2017). Pengaruh Arus Kas Bebas Dan Employee Difference  Terhadap  Manajemen  Laba Dengan Kepemilikan Intitusional, Dewan Independen Dan Komite Audit Independen Sebagai Pemoderasi. (Doctoral Dissertation,  Fakultas  Ekonomika  Dan Bisnis). http://eprints.undip.ac.id/52277/
Rachmi,  M.  R.  N.,  &  Reskino.  (2023). Determinan  Kinerja  Lembaga  Zakat: Peran  Pencegahan  Kecurangan  Sebagai
Variabel  Mediasi  Dengan  Pendekatan Akuntansi  Forensik  Syariah. Jurnal
Informasi,  Perpajakan,  Akuntansi,  Dan Keuangan Publik , 18 (1), 111 – 138.
Reskino. (2022). Fraud Prevention Mechanism and  their  Influence  on  Performance  of Islamic Financial Institutions. In PhD thesis, thesis, Universiti Teknologi MARA . Reskino,  &  Anshori,  M.  F.  (2016).  Model Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Akuntansi Multiparadigma JAMAL , 7 (2), 256 – 269.
Reskino, & Bilkis, M. S. (2022). Apakah Good
Corporate  Governance  Memoderasi Hubungan  Kecenderungan  Kecurangan Manajemen Terhadap Fraudulent Financial Statement? Jurnal Kajian Akuntansi , 6 (2), 280 – 305. Reskino,  Harnovinsah,  &  Hamidah,  S.  (2021). Analisis Fraud Tendency Melalui Pendekatan  Pentagon  Fraud:  Unethical Behavior Sebagai Mediator. Ekuitas: Jurnal
Ekonomi  Dan  Keuangan , 5 (32),  98 – 117. https://doi.org/10.24034/j25485024.y202 1.v5.i1.4675 Reskino,  & Imam, I. C. (2016). Kajian Empiris Beban Pajak Tangguhan Dan Kepemilikan Institusional  Terhadap  Manajemen  Laba. Jurnal InFestasi , 12 (1), 55 – 65. http://journal.trunojoyo.ac.id/infestasi/arti cle/view/1800/1488
Rusmin, R. (2010). Auditor quality and earnings management:  Singaporean  evidence.
Managerial Auditing Journal . Shahzad,  A.  (2016).  Detecting  Earning Management and Earning Manipulation in BRIC Countries; a Panel Data Analysis for Post  Global  Financial  Crisis  Period. International Journal of Accounting Research , 4 (1), 1 – 10.  https://doi.org/10.4172/2472- 114x.1000134 Suyono, E. (2017). Berbagai Model Pengukuran Earnings  Management:  Mana  yang  Paling Akurat. Sustainable Competitive Advantage- 7 , December , 303 – 324.
Thamlim,  W.,  &  Reskino.  (2023).  Fraudulent Financial Reporting with Fraud Pentagon Perspective:  The  Role  of  Corporate Governance  as  Moderator. American Journal  of  Humanities  and  Social  Sciences Research (AJHSSR) , 07 (01), 18 – 38. Tuch, C., & O’Sullivan, N. (2007). The impact of  acquisitions  on  firm  performance:  A review  of  the  evidence. International Journal of Management Reviews , 9 (2), 141 – 170. Zakaria, N. B., & Daud, D. (2013). Does Big 4 affect  the  earnings  response  coefficient (ERC)? Evidence from Malaysia. Journal of Modern Accounting and Auditing , 9 (9). https://bizcovering.com/history/10-major- accounting-scandals/
https://davidparsaoran.wordpress.com/2009/1
1/04/skandal-manipulasi-laporan- keuangan-pt-kimia-farma-tbk/
https://www.id.wikipedia.org

## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
https://www.cnbcindonesia.com/market/20200 108162637-17-128611/kacau-bpk- sebut-jiwasraya-manipulasi-laba https://davidparsaoran.wordpress.com/2009/1 1/04/skandal-manipulasi-laporan- keuangan-pt-kimia-farma-tbk/