Terakreditasi

## Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap  Manajemen Laba Dengan Financial Distress
Nur Maisunatul Aflachiyah Al Awwaliyah * , Jeni Susyanti, Siti Asiyah Universitas Islam Malang, Indonesia
* 22102081039@unisma.ac.id

## Abstract
The aim of this research is to test the influence of the size of the board of directors (x1), independent commissioners (x2), audit committee (x3), managerial ownership (x4) on earnings management (Y) and to test the mediating effect of the influence of the size of  the  board  of  directors  (x1),  independent  commissioner  (x2),  audit  committee  (x3), managerial ownership (x4) through financial distress (Z) to earnings management (Y). The type of research used in this research is quantitative research, used to test data that uses numbers as test material which are measured using statistics as a test tool related to the research problem to produce a conclusion. The data in this study used a purposive sampling technique, including companies that were not listed on the IDX consecutively from 2018-2022, companies that did not report financial reports during the 2018-2022 period, companies that did not distribute dividends in the last 5 years, companies who do not make a profit.

## Keywords: Good Corporate Governance; Earnings Management; Financial Distress

## Abstrak
Tujuan  dari  penelitian  ini  yakni  untuk  menguji  pengaruh  ukuran  dewan  direksi (x1), komisaris independen (x2), komite audit (x3), kepemilikan manajerial (x4) terhadap manajemen laba (Y) serta untuk menguji pengaruh mediasi dari pengaruh ukuran dewan direksi (x1), komisaris independen (x2), komite audit (x3), kepemilikan manajerial (x4) melalui financial  distress (Z)  terhadap  manajemen  laba  (Y).  Jenis  Penelitian  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif,  digunakan  untuk  menguji data yang mempergunakan angka-angka sebagai bahan ujinya yang diukur menggunakan statistik sebagai alat uji yang berkaitan dengan masalah penelitian hingga menghasilkan suatu  kesimpulan.  Data  pada  penelitian  ini  menggunakan  teknik  purposive  sampling antara lain Perusahaan yang tidak terdaftar di BEI secara berturut-turut dari tahun 2018- 2022, Perusahaan yang tidak melaporkan laporan keuangan selama periode tahun 2018- 2022, Perusahaan yang tidak membagikan dividen pada 5 tahun terakhir, Perusahaan yang tidak mendapatkan laba.

## Kata Kunci: Good Corporate Governance; Manajemen Laba; Financial Distress

## Pendahuluan
Pertumbuhan perekonomian saat ini sering mengalami kenaikan serta penurunan, namun  diiringi  dengan  inovasi  inovasi  yang  dikeluarkan  oleh  perusahaan  yang berkembang  sehingga  membuat  perusahaan  tetap  bertahan  di  tengah  perlawanan perekonomian.  Seiring  dengan  aktivitas  perusahaan  tentunya  mengalami  beberapa macam kondisi yang membuat perusahaan menjadi lebih berkembang terutamanya dalam segi keuangan. Namun,  setiap perusahaan yang melakukan kegiatan di dalamnya tentu memerlukan  strategi  dan  evaluasi  kinerjanya,  strategi  bisa  dilakukan  dimulai  dari  akar yang mana  sebagai  penopang  berdirinya perusahaan mulai dari alokasi strategis hingga
pada manajemen laba perusahaan pun perlu diperhitungkan. Menurut Marlisa et al. (2021) Usaha  perusahaan  untuk  menentukan  tingkat  kinerja  dapat  dilihat  dari  capaian  tingkat laba  yang  didapatkan,  perusahaan  memiliki  pihak  yang  berkepentingan  yang  dapat menggunakan  informasi  laba  tersebut  dalam  menentukan  sebuah  keputusan  untuk kelangsungan operasional perusahaan tersebut. Informasi laba di dalam suatu perusahaan dapat  dipakai  oleh  pihak  internal  dan  eksternal  perusahaan  sebagai  dasar  dalam pengambilan sebuah keputusan.
Pada  perusahaan  yang  meliputi  operasi  keuangan  dianggap  penting  dari  jenis perekonomian manapun baik perusahaan non- keuangan maupun keuangan. Baik secara individu  maupun  perusahaan,  sehingga  pentingnya  pengawasan  serta  tata  kelola  yang baik merupakan bagian dari integral perekonomian. Menurut Nainggolan, Karunia (2022) perkembangan tata kelola perusahaan berangkat dari teori keagenan ( agency theory ) yang mendasarkan  hubungan  kontrak  antara  prinsipal  dan  agen.  Prinsipal  merupakan  pihak yang memberikan mandat kepada agen untuk bertindak atas nama prinsipal, sedangkan agen merupakan pihak yang diberi amanat oleh prinsipal untuk menjalankan perusahaan. Dalam kaitan manajemen laba perusahaan perlu memperhatikan mekanisme pada setiap stakeholders , good  corporate  governance menurut  Rulimo  et  al.  (2019)  merupakan mekanisme  yang  dikembangkan  dalam  rangka  meningkatkan  kinerja  perusahaan  dan perilaku pihak manajemen yang bersifat transparansi dan yang mengatur peran direksi, pemegang saham dan jenis stakeholders lainnya yang mana proses ini dilakukan sesuai dengan tujuan perusahaan.
Adapun  mekanisme  corporate  governance  dalam  penelitian  ini  adalah  jumlah komisaris independen sebagaimana yang diatur dalam Undang-undang No.1 tahun 1995 menjelaskan  bahwa  Komisaris  adalah  organ  perseroan  yang  bertugas  melakukan pengawasan  secara  umum  dan  atau  khusus  serta  memberikan  nasihat  kepada  direksi dalam  menjalankan  perseroan.  Terdapat Research  gap dari  Okinawati  (2022)  bahwa ukuran dewan direksi tidak memiliki pengaruh terhadap manajemen laba, besar kecilnya ukuran dewan direksi dalam suatu perusahaan tidak mempengaruhi tindakan manajemen laba  karena  dinilai  kurang  efektif  dan  tidak  dapat  menjamin  dalam  meminimalisir kemungkinan terjadinya manajemen laba dalam perusahaan. Penelitian ini sejalur dengan yang  dilakukan  oleh  (Rinta,  2021).  Jumlah  anggota  direksi  yang  besar  belum  menjadi jaminan  tindakan  manajemen  laba  akan  berkurang.  Pada  penelitian  Lubis    Fajriana (2023) dikatakan bahwa ukuran dewan direksi memiliki pengaruh terhadap manajemen laba.
Penelitian yang dilakukan oleh Solihah  Rosdiana (2022) dan penelitian yang dilakukan  oleh  Fionita    Fitra  (2021)  menyatakan  bahwa  komisaris  independen berpengaruh  terhadap  manajemen  laba,  hal  ini  dikarenakan  komisaris  independen  di dalam setiap perusahaan tentunya memiliki tugas masing masing oleh sebab itu komisaris independen dalam segi pengawas akan lebih intens terhadap tindakan manajemen laba, namun  hal  ini  berbeda  dengan  penelitian  Manurung    Syafruddin  (2020)  mengatakan bahwa komisaris independen tidak berpengaruh terhadap manajemen laba semakin besar jumlah dewan komisaris independen maka mengindikasikan bahwa besar kecilnya dewan komisaris  independen  bukan  penentu  utama  dalam  menjalankan  efektivitas  fungsi  dan tugas  dari  dewan  komisaris  independen  karena  kemungkinan  adanya  penambahan anggota  dewan  komisaris  independen  di  suatu  perusahaan  hanya  bertujuan  memenuhi ketentuan formal, hal ini dikuatkan dengan penelitian (Shavab  Wahyudi, 2022).
Pada  penelitian  terdahulu  oleh  Alfiyasahra    Challen  (2020)  dan  Sofia Dasmaran  (2021)  sera  Tamara  et  al.  (2022)  menyatakan dalam kaitannya komite audit akan melakukan serta melaporkan sesuai dengan data yang sebenarnya tanpa melakukan tindakan manajemen laba, dalam kedua penelitian ini mengatakan bahwa komite audit
berpengaruh terhadap manajemen laba. Namun terdapat penelitian dari Rinta (2021) serta penelitian Damayanti   Krisnando (2021) mengatakan sebaliknya bahwa komite  audit tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  manajemen  laba  dikarenakan  faktor  perilaku  dari komite audit itu sendiri, hal ini terjadi karena tujuan perusahaan membentuk komite audit hanya  untuk  pemenuhan  regulasi  tentang  kewajiban  pembentukan  komite  audit  serta memenuhi peraturan pemerintah, sehingga keberadaan komite audit kurang maksimal dan belum dapat mempengaruhi manajemen laba pada suatu perusahaan serta anggota komite audit  tidak  secara  efektif  dalam  menjalankan  tugasnya  sebagai  komite  audit  sehingga fungsi pengawasan yang diberikan kepada komite audit tidak berjalan dengan baik.
Pada  penelitian  terdahulu  oleh  Febria  (2020),  dan  Sumantri    Chandra  (2022) serta mengatakan dalam hasil penelitiannya bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap manajemen laba, manajer dapat bertindak sebagai penghubung kepada investor, investor manajemen dan institusional mempunyai dorongan yang kuat untuk memperoleh informasi  mengenai  perusahaan  demi  memenuhi  tanggung  jawab  sehingga  dapat diartikan bahwa kepemilikan atas aset dalam perusahaan akan menjadikan dorongan bagi individu  untuk  memperoleh  keseluruhan  informasi  dan  mempersiapkannya  dengan akurat.  Sedangkan  terdapat  penelitian  dari  Kusumawardana    Haryanto  (2019)  serta Utami  Hapsari (2022) mengatakan bahwa kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap  manajemen  laba  hal  ini  dikatakan  dalam  penelitiannya  bahwa  semakin  besar kepemilikan manajerial maka tindakan manajemen laba yang dilakukan oleh manajemen perusahaan akan menurun.
Dalam  kebaruan  penelitian  ini  terdapat  variabel  secara  lengkap  menurut Singareddy et al. (2018) pada penelitian sebelumnya hanya menjelaskan variabel secara acak  dan  menguji  hanya  dengan  menggunakan  ukuran  yang  lebih  sedikit  atau  hanya menggunakan sub sektor perwakilan, namun pada penelitian ini memberikan penyajian data secara keseluruhan dalam sektor manufaktur serta menambahkan variabel mediasi yakni financial distress. Dari banyak nya peristiwa financial distress dalam pertahanan perusahaan  dan  atas  dasar  ketidak  konsisten  hasil  temuan  beberapa  penelitian sebelumnya, maka peneliti termotivasi untuk menguji kembali, karena sampel dan obyek penelitian  yang  berbeda  akan  memberikan  hasil  yang  berbeda  pula.  Peneliti  tertarik dengan  variabel  yang  telah  disebutkan  sebelumnya,  serta  dari  pendapat  penelitian sebelumnya bahwa terdapat kesenjangan oleh penelitian terdahulu sehingga hal tersebut dapat  dijadikan  sebagai  research  gap  untuk  diteliti  lebih  lanjut.  Dari  adanya  fenomena dan  penelitian  terdahulu  mengenai  latar  belakang  diatas,  maka  penelitian  ini  penting dilakukan untuk melihat pengaruh variabel penelitian yang telah diuraikan dan menguji variabel masing masing.

## Metode
Penelitian  kuantitatif,  data  penelitian  dapat  di  interpretasikan  dengan  lebih objektif dan diperoleh melalui proses pengukuran yang valid dan reliabel. Sumber data pada penelitian ini yakni data sekunder, pada umumnya data berupa hasil bukti, catatan ataupun laporan historis yang sudah tertulis pada arsip perusahaan. Data yang digunakan pada  penelitian  ini  berupa  laporan  keuangan  tahunan  (annual  report)  pada  perusahaan yang  pencatatannya  tertulis  pada  periode  2018-2022.  Lokasi  yang  digunakan  dalam penelitian ini yakni perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2018-2022 yang mana datanya diakses melalui (www.idx.co.id). Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar didalam BEI Pada tahun 2018- 2022  sejumlah  239  emiten.  Kemudian  besaran  sampel  diukur  secara  statistika  ataupun estimasi  penelitian  dan  memperhatikan  kaidah  representative  nya  yakni  segala karakteristik dari populasi hendaknya tercermin dalam sampel yang telah dipilih sejumlah
43  sampel.  Pendekatan  yang  dilakukan  pada  saat  menganalisa  penelitian  ini  adalah Structural Equation Modeling (SEM-PLS ) dengan menggunakan software SMART PLS, Structural  Equation  Modeling  (SEM) merupakan  teknik  analisis  yang  memungkinkan pengujian suatu rangkaian hubungan secara simultan, hubungan ini dibangun antara satu variabel eksogen atau variabel endogen, masing-masing variabel dapat berbentuk faktor atau  construct  yang  dibangun  dari  beberapa  indikator.  Hubungan  antar  variabel  laten berdasarkan pada substantive theory sedangkan  outer model sering juga  disebut ( outer relation  atau  measurement  model )  mendefinisikan  bagaimana  setiap  blok  indikator berhubungan dengan variabel laten nya

## Hasil dan Pembahasan

## 1. Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  akan  memberikan  gambaran  mengenai  kondisi  variabel independen,  dependen  maupun  mediasi  meliputi  nilai  minimal,  maksimal,  rata-rata, standard deviasi maupun kurtosis dan skewnes . Tabel 1. Statistik Deskriptif
Sumber: Data Hasil Kuesioner Yang Diolah, 2023
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  dari  sampel  215  rata  rata  adalah  kepemilikan manajerial  nilai  paling  tinggi  adalah  76189944,930.  Rata  rata  tertinggi  kedua  adalah 5,126 yaitu ukuran dewan direksi.

## 2. Analisis Financial Variabel
Tabel 2. Jumlah Ukuran Dewan Direksi N Kode Emiten  2018 2019 2020 2021 2022 1 INTP 8 9 9 7 7 2 SMGR 6 7 7 6 6 3 WTON 4 6 5 5 5 4 ARNA 2 3 3 3 3 5 MARK 2 3 3 3 3 6 TBMS 4 5 5 5 5 7 BRPT 3 4 4 4 4 8 EKAD 2 3 3 2 2 9 MOLI 2 3 3 3 3 10 UNIC 3 4 4 4 4 11 MDKI 2 3 3 3 3 12 IGAR 4 5 5 5 5 13 IMPC 7 7 8 8 7 14 PBID 5 6 6 6 6 15 TRST 3 4 4 4 4 16 CPIN 5 6 6 6 6 Mean Median Min Max Standard Deviation Excess Kurtosis Skewness X1 5,126 5,000 2,000 12,000 2,108 0,567 0,961 X2 1,851 2,000 1,000 5,000 0,839 0,881 0,907 X3 2,828 3,000 2,000 4,000 0,445 0,793 -0,737 X4 76189944,930 405,000 5,000 721787645,000 176740592,357 5,025 2,501 Y1 -1369286650,167  -1259812268,000  -5808266497,000 5082833597,000  1277004829,658  3,267 -0,200 Z1 3165679013,042 2063468949,000 85573191,000 9701601776,000  2513210874,391  -0,013 1,067
17 ALDO 2 3 3 3 3 18 FASW 4 5 5 5 5 19 INKP 6 7 7 7 7 20 TKIM 3 4 4 4 5 21 ASII 8 11 9 9 10 22 INDS 2 3 3 5 5 23 SMSM 3 4 4 4 4 24 SCCO 4 5 5 5 5 25 CEKA 3 4 4 3 3 26 DLTA 4 5 5 5 4 27 GOOD 5 6 6 6 6 28 HOKI 3 4 4 3 3 29 ICBP 9 10 10 11 11 30 INDF 8 9 9 5 5 31 MYOR 4 5 5 5 6 32 ROTI 4 5 5 4 5 33 SKLT 4 5 5 5 5 34 ULTJ 2 3 3 3 3 35 BUDI 6 7 7 7 7 36 HMSP 5 8 6 6 6 37 WIIM 4 5 5 5 5 38 DVLA 5 8 6 6 6 39 KLBF 4 6 5 5 5 40 PEHA 3 4 4 4 4 41 SIDO 3 4 4 4 4 42 TSPC 8 10 9 9 9 43 UNVR 8 11 9 10 12
Sumber: Data diolah Peneliti, 2023 Pada tabel diatas menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki jumlah anggota dewan  direksi  yang  paling  sedikit  pada  tahun  berjalan  hingga  2022  yakni  Ekadharma International  Tbk  (EKAD)  sejumlah  2  anggota  dewan  direksi,  sedangkan  perusahaan yang  memiliki  jumlah  anggota  dewan  direksi  terbanyak  pada  tahun  berjalan  yakni Unilever Indonesia Tbk (UNVR) yaitu sebanyak 12 orang. Berdasarkan peraturan (OJK, 2014) bahwa Direksi Emiten atau Perusahaan Publik paling kurang terdiri dari 2 (dua) orang anggota Direksi dan maksimal memiliki 7 (tujuh) orang anggota.
Tabel 3. Jumlah Komisaris Independen N Kode Emiten 2018 2019 2020 2021 2022 1 INTP 1 2 2 3 3 2 SMGR 1 2 2 2 2 3 WTON 1 3 2 2 2 4 ARNA 1 2 2 2 2 5 MARK 1 1 1 1 1 6 TBMS 1 2 2 2 2 7 BRPT 1 2 2 2 2 8 EKAD 2 1 1 1 1 9 MOLI 1 2 2 2 2 10 UNIC 2 1 1 1 1 11 MDKI 1 2 2 2 2
12 IGAR 2 1 1 1 1 13 IMPC 2 1 1 1 1 14 PBID 2 1 1 1 1 15 TRST 2 1 1 1 1 16 CPIN 2 1 1 1 1 17 ALDO 2 1 1 1 1 18 FASW 1 2 2 2 2 19 INKP 2 3 3 3 3 20 TKIM 2 3 3 3 3 21 ASII 2 3 3 4 5 22 INDS 2 1 1 2 2 23 SMSM 2 1 1 1 1 24 SCCO 2 1 1 2 2 25 CEKA 2 1 1 1 1 26 DLTA 1 2 2 2 2 27 GOOD 1 2 2 2 2 28 HOKI 2 1 1 1 1 29 ICBP 2 3 3 3 3 30 INDF 2 3 3 4 4 31 MYOR 2 3 3 3 2 32 ROTI 1 1 1 1 1 33 SKLT 2 1 1 1 1 34 ULTJ 1 2 2 2 2 35 BUDI 2 1 1 1 1 36 HMSP 1 3 2 2 2 37 WIIM 2 1 1 1 2 38 DVLA 2 3 3 2 2 39 KLBF 2 3 3 3 3 40 PEHA 1 2 2 2 4 41 SIDO 2 2 3 3 3 42 TSPC 2 2 3 3 3 43 UNVR 4 2 5 2 2
Sumber: Data diolah Peneliti, 2023 Menurut  peraturan  (OJK,  2014)  Dewan  Komisaris  paling  kurang  terdiri  dari  2 (dua) orang anggota Dewan Komisaris, dalam hal Dewan Komisaris terdiri dari 2 (dua) orang  anggota  Dewan  Komisaris,  1  (satu)  di  antaranya  adalah  Komisaris  Independen. Dalam hal Dewan Komisaris terdiri lebih dari 2 (dua) orang anggota Dewan Komisaris, jumlah Komisaris Independen wajib paling kurang 30% (tiga puluh persen) dari jumlah seluruh anggota Dewan Komisaris.
Tabel 4. Jumlah Komite Audit N Kode Emiten 2018 2019 2020 2021 2022 1 INTP 2 3 3 3 3 2 SMGR 3 4 3 3 2 3 WTON 2 3 3 3 2 4 ARNA 2 3 3 3 2 5 MARK 2 3 3 3 1 6 TBMS 2 3 3 3 2 7 BRPT 2 3 3 3 2
8 EKAD 2 3 3 3 1 9 MOLI 2 3 3 3 2 10 UNIC 2 3 3 3 1 11 MDKI 2 3 3 3 2 12 IGAR 2 3 3 3 1 13 IMPC 2 3 3 3 1 14 PBID 2 3 3 3 1 15 TRST 2 3 3 3 1 16 CPIN 2 3 3 3 1 17 ALDO 2 3 3 3 1 18 FASW 2 3 3 3 2 19 INKP 2 3 3 3 3 20 TKIM 2 3 3 3 3 21 ASII 3 4 4 4 5 22 INDS 2 3 3 3 2 23 SMSM 2 3 3 3 1 24 SCCO 2 3 3 3 2 25 CEKA 2 3 3 3 1 26 DLTA 2 3 3 3 2 27 GOOD 2 3 3 3 2 28 HOKI 2 3 3 3 1 29 ICBP 2 3 3 3 3 30 INDF 2 3 3 3 4 31 MYOR 2 3 3 3 2 32 ROTI 2 3 3 3 1 33 SKLT 2 3 3 3 1 34 ULTJ 2 3 2 2 2 35 BUDI 2 3 3 3 1 36 HMSP 2 3 3 3 2 37 WIIM 2 3 3 3 2 38 DVLA 2 3 3 3 2 39 KLBF 2 3 3 3 3 40 PEHA 2 3 3 3 4 41 SIDO 2 3 3 3 3 42 TSPC 2 3 3 3 3 43 UNVR 2 3 3 3 2
Sumber: Data diolah Peneliti, 2023 Komite  audit  harus  memiliki  sumber  daya  yang  memadai  untuk  melakukan pengawasan  dan  pemantauan  terhadap  perusahan.  Anggota  komite  audit  di  suatu perusahaan minimal  berjumlah  tiga  orang.  Tiga  orang  ini  diketuai  oleh  komisaris independen dan dua orang lainnya berasal dari luar perusahaan (OJK, 2014).
Tabel 5. Jumlah Kepemilikan Manajerial N Kode Emiten 2018 2019 2020 2021 2022 1 INTP 0,435 0,000 0,000 0,000 0,000 2 SMGR 0,105 0,000 0,000 0,000 0,000 3 WTON 0,06 0,000 0,009 0,007 0,004 4 ARNA 0,361829  0,373 0,377 0,377 0,377 5 MARK 0,011343  0,026 0,026 0,026 0,015
6 TBMS 0,014 0,001 0,001 0,000 0,000 7 BRPT 0,706788  0,718 0,722 0,708 0,712 8 EKAD 0,39 0,000 0,000 0,000 0,000 9 MOLI 0,530627  0,546 0,546 0,375 0,362 10 UNIC 0,19 0,000 0,000 0,000 0,000 11 MDKI 0,104837  0,126 0,120 0,097 0,097 12 IGAR 0,07 0,000 0,000 0,000 0,000 13 IMPC 0,001857  0,017 0,017 0,017 0,011 14 PBID 0,099663  0,118 0,115 0,115 0,115 15 TRST 0,047686  0,063 0,063 0,063 0,087 16 CPIN 0,05 0,000 0,000 0,000 0,000 17 ALDO 0,081508  0,097 0,097 0,081 0,077 18 FASW 0,07 0,000 0,000 0,000 0,000 19 INKP 0,065 0,000 0,000 0,000 0,000 20 TKIM 0,035 0,000 0,000 0,000 0,000 21 ASII 0,014 0,001 0,001 0,000 0,000 22 INDS 0,011 0,004 0,004 0,004 0,004 23 SMSM 0,064805  0,080 0,080 0,080 0,080 24 SCCO 0,141 0,000 0,000 0,000 0,000 25 CEKA 0,155 0,000 0,000 0,000 0,000 26 DLTA 0,405 0,000 0,000 0,000 0,000 27 GOOD 0,542491  0,556 0,557 0,464 0,355 28 HOKI 0,019289  0,035 0,034 0,034 0,035 29 ICBP 0,141 0,000 0,000 0,000 0,000 30 INDF 0,163 0,000 0,000 0,000 0,000 31 MYOR 0,237199  0,252 0,252 0,252 0,252 32 ROTI 0,137 0,000 0,000 0,000 0,000 33 SKLT 0,007 0,008 0,008 0,008 0,005 34 ULTJ 0,466726  0,360 0,482 0,485 0,488 35 BUDI 0,49 0,000 0,000 0,000 0,000 36 HMSP 0,525 0,000 0,000 0,000 0,000 37 WIIM 0,61234 0,619 0,627 0,631 0,631 38 DVLA 0,31 0,000 0,000 0,000 0,000 39 KLBF 0,143 0,000 0,000 0,000 0,000 40 PEHA 0,077302  0,092 0,092 0,091 0,101 41 SIDO 0,07 0,000 0,000 0,000 0,000 42 TSPC 0,06 0,000 0,000 0,000 0,000 43 UNVR 0,068 0,000 0,000 0,000 0,000
Sumber: Data diolah Peneliti, 2023
Pada  tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  perusahaan  dengan  dengan  kepemilikan manajerial  pada  tahun  berjalan  hingga  2022  paling  kecil  adalah  Indocement  Tunggal Prakasa Tbk (INTP), Semen Indonesia (Persero) Tbk (SMBR), Unggul Indah Cahaya Tbk (UNIC),  Champion  Pacific  Indonesia  Tbk  (IGAR),  Charoen  Pokphand  Indonesia  Tbk (CPIN), Tembaga Mulia Semanan Tbk (TBMS), Sedangkan paling besar adalah Barito Pasific Tbk (BRPT).
Tabel 6. Jumlah Financial Distress N Kode Emiten 2018 2019 2020 2021 2022 1 INTP 117,6378 163,580 128,178 117,825 112,910
2 SMGR 50,46319 57,749 61,003 54,013 52,266 3 WTON 52,4015 76,317 62,942 53,743 68,285 4 ARNA 164,4513 165,712 174,991 187,518 180,729 5 MARK 144,6239 173,016 155,164 210,155 199,052 6 TBMS 279,7771 379,978 290,317 493,946 541,054 7 BRPT 31,7064 49,051 42,246 45,937 40,311 8 EKAD 108,1976 132,514 118,738 116,076 120,514 9 MOLI 72,12791 83,629 82,668 85,640 80,365 10 UNIC 158,7169 174,112 169,257 187,891 184,431 11 MDKI 74,00701 77,520 84,547 85,573 79,501 12 IGAR 147,5301 167,922 158,070 161,519 181,561 13 IMPC 96,53069 97,016 107,071 246,422 180,145 14 PBID 198,619 226,301 209,159 209,397 216,823 15 TRST 67,8557 65,272 78,396 88,781 74,018 16 CPIN 225,3599 240,923 235,900 218,090 196,900 17 ALDO 123,4385 134,357 133,979 144,655 102,786 18 FASW 76,57886 100,563 87,119 106,657 96,240 19 INKP 33,04125 48,227 43,581 36,957 58,123 20 TKIM 37,20015 52,360 47,740 46,829 48,997 21 ASII 60,87915 86,650 71,419 83,036 92,274 22 INDS 178,0621 115,620 188,602 111,230 110,586 23 SMSM 171,9341 226,473 182,474 178,284 244,108 24 SCCO 152,8982 149,006 163,438 159,584 142,179 25 CEKA 261,321 267,331 271,861 355,651 420,537 26 DLTA 195,8069 241,812 206,347 168,655 187,420 27 GOOD 114,5348 179,106 125,075 167,257 179,593 28 HOKI 141,4522 223,316 151,992 132,848 163,431 29 ICBP 54,16584 189,118 64,706 64,762 75,632 30 INDF 49,29702 96,485 59,837 64,908 71,945 31 MYOR 59,74631 177,424 70,286 51,743 64,730 32 ROTI 111,4277 109,976 121,968 130,041 141,233 33 SKLT 175,0752 182,874 185,615 190,191 172,778 34 ULTJ 103,9337 237,952 114,474 160,251 192,499 35 BUDI 85,52504 103,489 96,065 118,843 114,037 36 HMSP 243,4002 325,040 253,940 224,565 233,278 37 WIIM 144,7064 127,991 155,246 168,785 198,951 38 DVLA 120,785 145,036 131,325 132,219 137,243 39 KLBF 208,8187 259,704 219,359 225,602 240,607 40 PEHA 48,47836 59,251 59,018 63,424 69,942 41 SIDO 319,5114 223,469 330,051 379,837 349,590 42 TSPC 139,939 160,806 150,479 147,659 134,012 43 UNVR 319,889 247,451 330,429 282,094 310,208
Sumber: Data diolah Peneliti, 2023
Pada  tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  Perusahaan  pada  tahun  berjalan  hingga 2022 dengan perhitungan financial distress  angka paling tinggi adalah Tembaga Mulia Semanan  Tbk  (TBMS),  sedangkan  angka  paling  rendah  adalah  Barito  Pasific  Tbk (BRPT).  Menurut  (Altman,  1968)  yang  menggunakan nilai  cut-off  2,675  dan  1,81.
Artinya jika nilai Z yang diperoleh lebih dari 2,675 maka perusahaan tersebut diprediksi tidak mengalami financial distress di masa datang atau dinyatakan perusahaan sehat.
Tabel 7. Jumlah Manajemen Laba N Kode Emiten 2018 2019 2020 2021 2022 1 INTP -1,98241 163,580 128,178 117,825 112,910 2 SMGR -2,99771 57,749 61,003 54,013 52,266 3 WTON -0,83194 76,317 62,942 53,743 68,285 4 ARNA -1,41558 165,712 174,991 187,518 180,729 5 MARK -3,17014 173,016 155,164 210,155 199,052 6 TBMS -1,63906 379,978 290,317 493,946 541,054 7 BRPT -1,10363 49,051 42,246 45,937 40,311 8 EKAD -1,92765 132,514 118,738 116,076 120,514 9 MOLI -1,93131 83,629 82,668 85,640 80,365 10 UNIC -0,42678 174,112 169,257 187,891 184,431 11 MDKI -2,71893 77,520 84,547 85,573 79,501 12 IGAR -0,31727 167,922 158,070 161,519 181,561 13 IMPC -0,77375 97,016 107,071 246,422 180,145 14 PBID -1,20159 226,301 209,159 209,397 216,823 15 TRST -2,3022 65,272 78,396 88,781 74,018 16 CPIN -1,70486 240,923 235,900 218,090 196,900 17 ALDO -1,56239 134,357 133,979 144,655 102,786 18 FASW -3,40828 100,563 87,119 106,657 96,240 19 INKP -1,24763 48,227 43,581 36,957 58,123 20 TKIM -57,0627 52,360 47,740 46,829 48,997 21 ASII -0,15325 86,650 71,419 83,036 92,274 22 INDS -2,51654 115,620 188,602 111,230 110,586 23 SMSM -0,5338 226,473 182,474 178,284 244,108 24 SCCO -1,45811 149,006 163,438 159,584 142,179 25 CEKA 0,65038 267,331 271,861 355,651 420,537 26 DLTA -2,76909 241,812 206,347 168,655 187,420 27 GOOD -2,80932 179,106 125,075 167,257 179,593 28 HOKI -2,24366 223,316 151,992 132,848 163,431 29 ICBP -0,8309 189,118 64,706 64,762 75,632 30 INDF -1,61409 96,485 59,837 64,908 71,945 31 MYOR -0,91619 177,424 70,286 51,743 64,730 32 ROTI -1,92178 109,976 121,968 130,041 141,233 33 SKLT -2,21944 182,874 185,615 190,191 172,778 34 ULTJ -0,47757 237,952 114,474 160,251 192,499 35 BUDI -2,31211 103,489 96,065 118,843 114,037 36 HMSP -0,12758 325,040 253,940 224,565 233,278 37 WIIM 0,292801  127,991 155,246 168,785 198,951 38 DVLA -0,36627 145,036 131,325 132,219 137,243 39 KLBF -1,44225 259,704 219,359 225,602 240,607 40 PEHA -0,79067 59,251 59,018 63,424 69,942 41 SIDO -1,41701 223,469 330,051 379,837 349,590 42 TSPC -0,61415 160,806 150,479 147,659 134,012 43 UNVR -1,98241 247,451 330,429 282,094 310,208 Sumber: Data diolah Peneliti, 2023
Pada tabel diatas menunjukkan bahwa perusahaan dengan tingkat manajemen laba terendah  adalah  Barito  Pasific  Tbk  (BRPT)  dan  manajemen  laba  perusahaan  tertinggi adalah  Cahaya  Kalbar  Tbk  (CEKA). Discriminant  validity dapat  diketahui  melalui metode  dengan  melihat  nilai average  variant  extracted (AVE)  dengan  syarat  nilainya harus  0,5 untuk mendapatkan model yang baik.
Tabel 8. AVE Variabel AVE Ukuran dewan direksi 1,000 Komisaris independen 1,000 Komite audit 1,000 Kepemilikan manajerial 1,000 Financial distress 1,000 Manajemen laba 1,000 Sumber: Hasil Pengolahan, 2023
Berdasarkan data dalam tabel diatas, diketahui bahwa nilai AVE variabel ukuran dewan  direksi,  komisaris  independen,  komite  audit,  kepemilikan  manajerial,  Financial distress, manajemen laba memiliki nilai 0,5. Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa setiap variabel telah memiliki discriminant validity yang baik.
Berdasarkan  pengolahan  data  yang  telah  dilakukan  dengan  menggunakan  program SmartPLS , diperoleh nilai R-Square sebagai berikut:
Tabel 9. Nilai R-Square R Square R Square R Square Adjusted Financial Distress (Z) 0,099 0,082 Manajemen Laba (Y) 0,028 0,004 Sumber: Hasil Pengolahan, 2023
Berdasarkan hasil perhitungan di atas diperoleh nilai Q-Square sebesar 0,124. Hal ini  menunjukkan  besarnya  keragaman  hasil  data  penelitian  yang  dapat  dijelaskan  oleh model penelitian adalah sebesar 12,4% sedangkan 87,6% dijelaskan oleh faktor lain yang berada di luar model penelitian, dengan demikian hasil tersebut model penelitian ini dapat dinyatakan memiliki Goodness of fit yang baik.

## 3. Uji Hipotesis
Pada  penelitian  ini  pengujian  hipotesis  menggunakan  Teknik  analisis  Partial  lest square (PLS) dengan program SmartPLS 3.0. Berikut ini adalah skema model program PLS yang diujikan:
Tabel 10. Hasil Pengaruh Langsung Mean, STDEV, T-Values, P-Values Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) T Statistics (|O/STDEV|) P Values Ukuran Dewan Direksi  (X1) - Manajemen Laba (Y) 0,150 0,155 0,073 2,069 0,039
Sumber: Data penelitian diolah, 2023 a. Berdasarkan  hasil  evaluasi inner  model atas  ukuran  dewan  direksi  (X1)  terhadap manajemen laba dengan koefisien 0,150 nilai t-statistik 2,069 dimana nilainya lebih besar  dari  t-tabel  1,65  dan  p  value  0,039    0,05  sehingga  hipotesis  ini  dinyatakan diterima.  Maka  dapat  dijelaskan  bahwa  hasil  pengujian  ukuran  dewan  direksi  (x1) berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba (Y).
H1: Ukuran dewan direksi berpengaruh dan signifikan terhadap manajemen laba
b. Berdasarkan  hasil  evaluasi inner  model atas  komisaris  independen  (x2)  terhadap manajemen  laba  (Y)  dengan  koefisien  0,023,  nilai  t-statistik  0,268  dimana  nilainya lebih kecil dari t-tabel 1,65 dan p-value 0,789  0,05 sehingga hipotesis ini dinyatakan ditolak. Maka dapat dijelaskan bahwa komisaris independen (x2) tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen lab (Y).
H2: Komisaris independen tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba
c. Berdasarkan  hasil  evaluasi  inner  model  atas  komite  audit  (x3)  terhadap  manajemen laba (Y) dengan koefisien 0,005 nilai t-statistik 0,074 dimana nilainya lebih kecil dari t tabel 1,65 dan p-value 0,941  0,05 sehingga hipotesis ini dinyatakan ditolak. Maka dapat  dijelaskan  bahwa  komite  audit  (x3)  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap manajemen laba (Y)
H3: Komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba
d. Berdasarkan  hasil  evaluasi  inner  model  atas  kepemilikan  manajerial  (x4)  terhadap manajemen  laba  (Y)  dengan  koefisien  0,069  nilai  t-statistik  1,163  dimana  nilainya lebih kecil dari t tabel 1,65 dan p-value 0,245  0,05 sehingga hipotesis ini dinyatakan ditolak. Maka dapat dijelaskan bahwa kepemilikan manajerial (x4) tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba (Y)
H4: Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba Tabel 11. Pengaruh Tidak Langsung Mean, STDEV, T-Values, P-
Values Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) T  Statistics (|O/STDEV|) P Values
Ukuran Dewan Direksi (X1)
- Financial Distress (Z) - Manajemen Laba (Y) 0,000 0,000 0,009 0,003 0,997 Komisaris Independen (X2) - Manajemen Laba (Y) 0,023 0,017 0,087 0,268 0,789 Komite Audit (X3) - Manajemen Laba (Y) 0,005 0,002 0,068 0,074 0,941 Kepemilikan Manajerial (X4) - Manajemen Laba (Y) 0,069 0,069 0,059 1,163 0,245
Komisaris  Independen  (X2) - Financial Distress (Z) - Manajemen Laba (Y) -0,017 -0,017 0,021 0,827 0,409 Komite  Audit (X3) - Financial  Distress (Z)  - Manajemen Laba (Y) -0,005 -0,005 0,010 0,553 0,580 Kepemilikan Manajerial (X4)  - Financial  Distress (Z) - Manajemen Laba (Y) 0,004 0,004 0,007 0,613 0,540 Financial  Distress  (Z)  - Manajemen Laba (Y) -0,063 -0,064 0,073 0,868 0,386
Sumber: Data penelitian diolah, 2023
a. Berdasarkan  hasil  evaluasi  efek  mediasi  atas  ukuran  dewan  direksi  (X1)  terhadap manajemen  laba  (Y)  melalui financial  distress (Z)  dengan  koefisien  0,000  ,  nilai  t- statistik 0,003 dimana nilainya lebih kecil dari t-tabel 1,65 dan p-value 0,997  0,05 sehingga  hipotesis  ini  dinyatakan  ditolak.  Maka  dapat  dijelaskan  bahwa financial distress (Z) tidak mampu  memediasi pengaruh ukuran dewan direksi  (X1) terhadap manajemen laba (Y)
H5:  Ukuran  dewan  direksi  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  manajemen  laba melalui financial distress
b. Berdasarkan  hasil  evaluasi  inner  model  atas  komisaris  independen  (X2)  terhadap manajemen laba (Y) melalui financial distress (Z) dengan koefisien -0,017 dan nilai t- statsitik 0,827 dimana nilainya lebih besar dari t-tabel 1,65 dan p-value 0,409 0,05 sehingga  hipotesis  ini  dinyatakan  ditolak.  Maka  dapat  dijelaskan  bahwa financial distress (Z) tidak mampu memediasi pengaruh komisaris independen (X2) terhadap manajemen laba (Y)
H6:  Komisaris  independen  tidak  berpengaruh  terhadap  manajemen  laba  melalui financial distress
c. Berdasarkan  hasil  evaluasi  inner  model  atas  komite  audit(X3)  terhadap  manajemen laba (Y) melalui financial distress (Z) dengan koefisien -0,005 nilai t-statistik 0,553 dimana nilainya lebih kecil dari t-tabel 1,65 dan p-value 0,5800,05 sehingga hipotesis ini  dinyatakan  ditolak.  Maka  dapat  dijelaskan  bahwa financial  distress (Z)  tidak mampu memediasi pengaruh komite audit (X3) terhadap manajemen laba (Y)
H7:  Komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap  manajemen  laba  melalui financial distress
d. Berdasarkan  hasil  evaluasi  inner  model  atas  kepemilikan  manajerial  (x4)  terhadap manajemen  laba  (Y)  melalui financial  distress (Z)  dengan  koefisien  0,004  nilai  t- statistik 0,613 dimana nilainya lebih kecil dari nilai t-tabel 1,65 dan p-value 0,540 0,05 sehingga hipotesis ini dinyatakan ditolak. Maka dapat dijelaskan bahwa financial distress (Z) tidak mampu memediasi pengaruh kepemilikan manajerial (X4) terhadap manajemen laba (Y)
H8: Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba melalui financial distress
e. Berdasarkan hasil evaluasi inner model atas financial distress (Z) terhadap manajemen laba (Y) dengan koefisien -0,063 nilai t-statistik 0,868 dimana nilainya lebih kecil dari nilai t-tabel 1,65 dan p-value 0,386  0,05 sehingga hipotesis ini dinyatakan ditolak. Maka  dapat  dijelaskan  bahwa financial  distress (Z)  tidak  berpengaruh  terhadap manajemen laba (Y) H9: Financial distress tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.

## Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan antara pengaruh mekanisme tata kelola perusahaan dalam hal ini kepemilikan institutional, kepemilikan manajerial, proporsi  dewan  komisaris  independen,  ukuran  dewan  direksi,  dan  komite  audit  dan financial distress baik secara bersama-sama maupun individual terhadap manajemen laba perusahaan  dengan financial  distress sebagai  variabel  mediasi.  Dalam  prosesnya, penelitian ini juga memperlihatkan pengaruh mekanisme tata kelola perusahaan terhadap kesulitan  keuangan.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  variabel  ukuran dewan  direksi  berpengaruh  terhadap  manajemen  laba  dengan  p  value  0,039    0,05. Terdapat  variabel  yang menunjukkan tidak adanya pengaruh terhadap manajemen laba jika diuji secara masing masing yakni komisaris independen dengan p-value 0,789  0,05, komite audit  nilai  p-value 0,941  0,05  dan kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap manajemen laba dengan nilai p-value 0,245  0,05. Sedangkan melalui variabel mediasi  terdapat  ketidakmampuan  dalam  me  mediasi  diantara  variabel  ukuran  dewan direksi,  komisaris  independen,  komite  audit  dan  kepemilikan  manajerial.  Serta  pada variabel financial distress tidak memiliki pengaruh langsung terhadap manajemen laba dengan nilai p-value 0,386  0,05.

## Daftar Pustaka
Alfiyasahra, N.,  Challen, A. E. (2020). Pengaruh Kualitas Komite Audit dan Ukuran Kantor Akuntan Publik terhadap Manajemen Laba. Jurnal Akuntansi Indonesia , 9 (1), 37.
Altman,  E.  (1968).  Financial  Ratios,  Discriminant  Analysis  and  the  Prediction  of Corporate Bankruptcy. Journal of Finance , 23 , 589–609.
Damayanti,  S.,    Krisnando.  (2021).  Pengaruh  Financial  Distress,  Komite  Audit,  dan Ukuran  Perusahaan  terhadap  Manajemen  Laba. Jurnal  STEI  Ekonomi , 30 (01), 101–113.
Febria,  D.  (2020).  Pengaruh  Leverage,  Profitabilitas  Dan  Kepemilikan  Manajerial Terhadap Manajemen Laba. SEIKO : Journal of Management  Business , 3 (2),
65.
Fionita,  Y.,    Fitra,  H.  (2021).  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional,  Komisaris Independen,  Komite  Audit,  Pertumbuhan  Penjualan,  dan  Leverage  terhadap Manajemen Laba. Jurnal Eksplorasi Akuntansi , 3 (4), 893–907. Kusumawardana,  Y.,    Haryanto,  M.  (2019).  Manajerial  Terhadap  Manajemen  Laba. Diponegoro Journal of Management , 8 (2), 148–158. Lubis,  N.  S.,    Fajriana,  I.  (2023). Pengaruh  Jumlah  Dewan  Direksi,  Leverage  Dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Manajemen  Laba  (Studi  Empiris  Pada Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Dasar  Dan  Kimia  Yang  Terdaftar  Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2017-2020) . 4 (1), 136–142.
Manurung, R. V.,  Syafruddin, M. (2020). Pengaruh Tata Kelola Perusahaan Terhadap Manajemen Laba Akrual. Diponegoro Journal of Accounting , 2 (2), 1–9.
Marlisa,  V.,  Suminar,  S.,  Ariana,  T.,  Rera,  D.  L.,    Ratnasari.  (2021).  Profitabilitas Sebagai Mediasi Struktur Modal dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Return Saham  Syariah. EKOMABIS:  Jurnal  Ekonomi  Manajemen  Bisnis , 2 (02),  113– 124.
Nainggolan,  Y.  T.,    Karunia,  E.  (2022).  Leverage,  corporate  governance  dan profitabilitas  sebagai  determinan  earnings  management. Akuntabel , 19 (2),  420– 429.
Okinawati,  V.  K.  (2022).  Pengaruh  Ukuran  Dewan  Direksi,  Ukuran  Komite  Audit, Aktivitas Komite Audit Terhadap Manajemen Laba. Naskah Publikasi Program Studi Akuntansi .
Otoritas  Jasa  Keuangan.  (2014). Peraturaan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor 33/POJK.04/2014  Tentang  Direksi  dan  Dewan  Komisaris  Emiten  Atau Perusahaan  Publik .  https://www.ojk.go.id/id/regulasi/Documents/Pages/POJK- tentang-Direksi-dan-Dewan--Komisaris-Emiten-atau-Perusahaan-Publik/POJK 33. Direksi dan Dewan Komisaris Emiten Atau Perusahaan Publik.pdf
Rinta, M. (2021). Ukuran Dewan Direksi, Aktivitas Komite Audit Dan Ukuran Komite
Audit Terhadap Manajemen Laba. Journal of Accounting Science , 5 (1), 89–103. Rulimo, P. L., Alam, S.,  Pakki, E. (2019). DI BURSA EFEK INDONESIA. Journal Radenfatah , 05 .
Shavab, F. A.,  Wahyudi, T. (2022). Pengaruh komisaris independen dan kepemilikan manajerial  terhadap  manajemen  laba  pada  perusahaan  sektor  industri  barang konsumsi yang terdaftar di bei . 1 (1), 65–75.
Singareddy, R. R. R., Chandrasekaran, S., Annamalai, B.,  Ranjan, P. (2018). Corporate governance data of 6 Asian economies (2010–2017). Data in Brief , 20 , 53–56. Sofia, I. P.,  Dasmaran, V. (2021). Efektifitas Peran Komite Audit Dan Kualitas Audit Dalam Mempengaruhi  Manajemen Laba Di  Indonesia. Jurnal Revenue : Jurnal Ilmiah Akuntansi , 1 (2), 164–170.
Solihah,  S.,    Rosdiana,  M.  (2022).  Pengaruh  Dewan  Komisaris  Independen,  Komite Audit dan Profitabilitas Terhadap Manajemen Laba. Sustainable , 2 (1), 59. Sumantri, F. A.,  Chandra, Y. (2022). Prosiding : Ekonomi dan Bisnis . 1 (2).
Tamara,  M.  T.,  Astuti,  S.,    Sutoyo.  (2022).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  , Profitabilitas  ,  Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Manajemen  Laba  Pada Perusahaan Sektor Property And Real Estate. KOMPARTEMEN : Jurnal Ilmiah Akuntansi , 20 (2), 329–340.
Utami, A. D.,  Hapsari, D. I. (2022). Pengaruh Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institutional, dan Kepemilikan Publik Terhadap Manajemen Laba. The Journal of Business and Management , 5 (November), 567–576.