## ANALISIS PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MEMUTUSKAN ONTSLAG VAN ALLE RECHTSVERVOLGING PADA PUTUSAN NOMOR: 2/Pid.C/2021/PN.Slk

## Ade Arga Wahyudi
Sekolah Tinggi Agama Islam Negeri Mandailing Natal Email: adeargawahyudi@stain.madina.ac.id
Abstrak  - Putusan ontslag  van  alle  rechtsvervolging diatur  pada  KUHAP  Pasal 191  ayat  (2)yang  menyebutkan  pelaku  lepas  dari  tuntututan  apabila  perbuatan terbukti namun bukanlah peristiwa pidana dan juga diterapkan terhadap terdakwa yang tidak sempurna pemikirannya sesuai ketentuan Pasal 44 KUHP, maka subjek hukum  tersebut  akan  lepas  dari  segala  tuntutan  hukum  ( ontslag  van  alle rechtsvervolging ).  Putusan ontslag  van  alle  rechtsvervolgin ini  dapat  diterapkan dengan  hakim  harus  memiliki  pertimbangan  dengan  dasar  yang  kuat  untuk membuat  pelaku  lepas  dari  segala  tuntutan  pidana  ( ontslag  van  alle rechtsvervolging ), pertimbangan tersebut harus didapatkan dari fakta persidangan dan juga alat bukti yang kuat.

## Kata Kunci: Putusan, hakim, pelaku
Abstract  -  The  decision  ontslag  van  alle  rechtsvervolging  from  all  lawsuits  is regulated  in  the  provisions  of  Article  191paragraph  (2)  KUHAP  which  is formulated, The ontslag van alle rechtsvervolging decision can also be applied by judges  to people  affected  by  mental  disorders,  Article  44  of the  KUHP,  then  the judge  can  order  to  put  him  in  a  hospital  for  a  maximum  of  one  year  for examination, then that person is released from all criminal charges (ontslag van alle  rechtsvervolging).This  decision  ontslag  van  alle  rechtsvervolgin  can  be applied  with  judges  having  considerations  with  a  strong  basis  to  make  the perpetrators free from all criminal charges (ontslag van alle rechtsvervolging).
Keywords: Decision, judge, perpetrator

## PENDAHULUAN
Tindak  pidana  merupakan  hasil  dari  bertemunya  antara  interaksi  dengan fenomena  yang  ada  dan  satu  sama  lain    memberikan  pengaruh,  setiap  kegiatan yang  dilakukan  yang  meyebabkan  terjadinya  kejahatan  tersebut  memiliki  andil terhadap terjadinya dan akibat dari kejahatan tersebut.Namun perbuatan jahatpada kehidupan  social  masyarakat,  bangsa  dan  negara  tetap  menjadi  masalah  besar
dalam upaya penegakan keadilan disuatu Negara.Hukum yang
ditegakkandasarnyaakan  berdampak  positif  terhadap  kehidupan  social  di  tengah masyarakat  untuk  kembalinya  terwujud  keamanan,  ketentrataman  dan  kepastian hukum.
Suatu  perkara  yang  telah  sampai  ke  tahap  pemeriksaan  di  persidangan tidak  mutlak  harus  menerapkan  pidana,  karena  putusan  hakim  dalam  suatu putusan bisa sepertipenghukuman terhadap pelaku, membebaskan pelaku ataupun melepaskan  pelaku  dari  segala  tuntutan  Penuntut  Umum.  Pada  asasnya  inti dariputusan  hakim  yang  melepaskan  pelaku  dari  tuntutan  karena  hal  ihwal terdakwa sama sekali berdasarkan hasil persidangan dan fakta yang didapat tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana apa yang telah dibuat dalam dakwaan dan  tuntutan  penuntu  Umum.  Seperti  halnya  bebas,  maka  putusan  lepas  dari segala  tuntutan  pidananya  mempunyaisyaratwajib,  yaitu  “perbuatan  terdakwa terbukti”, dan “bukan  merupakan perbuatan pidana”. selain  hal  ini putusan  lepas juga  dapat  diterapkan  oleh  hakim  terhadap  orang  dengan  gangguan  jiwa, sebagaimana kata R.Soesilo di dalam bukunya yang menyebutkan hakimlah yang memiliki  kuasa  penuh  untuk  memberikan  putusanbisaatau  tidak  dapatpelaku dipertangungjawabkan  peristiwawalaupun  juga  bisa  memohonpendapat  dari ahlikeswa, apabila penegak keadilanmemiliki pendapat pelaku benartidak mampu dipertangungjawabkan  atas  atas  apa  yang  dilakukannya,  oleh  karenapelakubebas dari segala tuntutan pidana

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  adalah  jenis  karya  tulis  deskriptif  ( Deskriptif  Researcah ) mengunakan  pendekatan  yuridis  normatif,  Datapada  penelitian  ini  adalah  data sekunder.  Data  sekunder  didapatkan  dengan  studi  dokumen  yakni  dengan  data kepustakaan  lalu  disandingkan  dengan  Putusan  yang  diteliti.  Dokumen  telah didapatkanakan  dianalisa  secara  kualitatif  yang  ditampilkan  dalam  tampilan deskriptif kualitatif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penerapan Putusan Ontslag Van Alle Rechtsvervolging Pada Putusan Nomor:

## 2/Pid.C/2021/PN.Slk
Catatan  Putusan  Nomor:  2/Pid.C/2021/Pn.Slk  yang  diperiksan  dengan acara cepat:
Namalengkap :  ADE CANDRA PglADEK; Tempat lahir :  Kacang; Umur :  40 tahun / 3 Juni1980; Jenis - kelamin :  Laki-laki; Kebangsaan :  Indonesia; Alamat :  Jorong Balerong Nagari Kacang Kecamatan X Koto Singkarah KabupatenSolok; Agama :  lslam Profesi :  Karyawan Swasta; Hakim  membaca  dakwaan  yang  diajukan  oleh  Penyidik  Kepolisian
Sektor Solok Kota tertanggal 15 Maret 2021, yang dibacakan pada tanggal 18 Maret 2021, Terhadap Dakwaan Penyidik Terdakwa mengakuinya.
Keterangan saksi-saksi:

## 1. SUHARMEN
Lahir  di  Kacang,  14  Juli  1965,  Alamat  Jorong  Balerong  Kelurahan Kacang, Kecamatan X Koto Singkarak, Kab Solok, Sumbar
Yang pada pokoknya menerangkan:
a. Ketika  hari    Sabtu,  14    November    2020,    sekira  jam  16.30 bertempat  di  samping  rumah  Saksi  yang  beralamat  di  Talago Jorong  Balerong  Nagari  Kacang  Kecamatan  X  Koto  Singkarak Kab. Solok, Terdakwa  mendatangi  Saksi dan  mengatakan bahwa Saksi  menjelekkan  Terdakwa,  kemudian  Terdakwa  melakukan pemukulan  terhadap  Saksi  sehingga  membuat  Saksi  merasakan sakit pada bagian perutnya.
b. Bahwa  setelah  melakukan  pemukulan  terhadap  Saksi,  Terdakwa mengancam  Saksi  apabila  perbuatan  Saksi  tidak  berubah  maka dalam 1x24 jam Terdakwa akan membunuh Saksi.
Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya.

## 2. LISMARDIANIS
Lahir di Kacang, 1 Juli 1957, Alamat: Jorong Balerong Kelurahan Kacang,  Kecamatan  X  Koto  Singkarak,  Kabupaten  Solok, Sumatera Barat.
Yang pada pokoknya menerangkan :
a. Ketika  hari  Sabtu,  tanggal  14  November  2020,  sekira  pukul 17.00  WIB,  berlokasi  di  samping  rumah  Saksi  Talago  Jorong Balerong  Nagari  Kacang  Kecamatan  X  Koto  Singkarak  Kab. Solok,  Saksi  dihampiri  oleh  Saksi  Suharmen  yang  meminta tolong  untuk  mencarikan  anaknya,  dan  kemudian  memberitahu
Saksi  bahwa  Saksi  Suharmen  telah  dipukul  pada  bagian  perut oleh Terdakwa.
b. Bahwa  saat  Saksi  Suharmen  mendatangi  Saksi,  Saksi  melihat wajah Saksi Suharmen dalam keadaan pucat.
Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya.

## 3. DEDI HARTONO
Lahir  di  Medan,  15  Oktober  1975,  Alamat:  Jorong  Balerong Kelurahan  Kacang,  Kecamatan  X  Koto  Singkarak,  Kabupaten Solok, Sumatera Barat.
Yang pada pokoknya menerangkan :
a. Sabtu,  tanggal  14  November  2020,  sekira  pukul  17.00  WIB, bertempat  di  lapangan  Volly  di  Talago  Jorong  Balerong  Nagari
Kacang  Kecamatan  X  Koto  Singkarak  Kab.  Solok,  Saksi dihampiri  oleh  Saksi  Suharmen  yang  meminta  tolong  untuk mencarikan  anaknya,  dan  kemudian  memberitahu  Saksi  bahwa
Saksi Suharmen telah dipukul oleh Terdakwa.
b. Bahwa  saat  Saksi  Suharmen  mendatangi  Saksi,  Saksi  melihat wajah Saksi Suharmen dalam keadaan pucat.
c. Terhadap keterangan Saksi Terdakwa membenarkannya.

## 4. ADRIAN MAULANA
Lahir  di  Kacang,  3  Agustus  2008,  Alamat:  Jorong  Balerong
Kelurahan  Kacang,  Kecamatan  X  Koto  Singkarak,  Kabupaten
Solok, Sumatera Barat.
Yang pada pokoknya menerangkan :
a. Ketika  hari  Sabtu,  tanggal  14  November  2020,  sekira  jam  16.30 WIB, berlokasi di Jorong Balerong Nagari Kacang Kecamatan X
Koto Singkarak  Kabupaten  Solok,  Terdakwa  menghampiri  Saksi dan  Saksi  Suharmen,  dan  kemudian  melihat  Terdakwa,  Saksi langsung lari meninggalkan lokasi kejadian.
b. Bahwa  Saksi  mengetahui  Saksi  Suharmen  dipukul  setelah diceritakan oleh Saksi Suherman di rumah.
c. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya
Sementara itu keterangan dari Terdakwa ADE CANDRA pada perkara ini yang intinya adalah:
Ketika  hari  sabtu,14  November  2020,  jamsetengah  lima,  bertempat  di Lokasi  Kejadian,  Terdakwa  menghampiri  Saksi  Suharmen,  dan  menanyakan mengenai  Tindakan  Saksi  Suharmen  yang  menjelekkan  Terdakwa  serta menurut  Terdakwa  telah  mengguna-  guna  Terdakwa,  Kemudian  Terdakwa dengan    menggunakan  tangannya  menampar  bagian  perut  Saksi  Suharmen dengan  menggunakan  tangan  Terdakwa  dan  mengatakan  akan  memecahkan kepala  Saksi  Suharmen  bila  Saksi  Suharmen  tidak  mengakui  perbuatannya, Setelah itu Terdakwa pulang ke rumah meninggalkan lokasi kejadian.
Putusan Nomor: 2/Pid.C/2021/PN.Slk yang disidangkan di Pengadilan Negeri Solok, majelis hakim menerapkan putusan sebagai berikut pelaku benar secara  sah  dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana  penganiayaan  ringan namun tidak dapat dipidana karena kurang sempurna akalnya.
Pada  perkara  ini  majelis  hakim  melepaskan  pelaku  dari  segala tuntutan pidana yang diajkukan oleh Penuntut Umum karena dari pemeriksaan yang  dilakukan  didapati  fakta    bahwa  pelaku  kurang  sempurna  akalnya  atau mengalami  gangguan  jiwa,  pada  saat  pemeriksaan  di  persidangan  walaupun dari  alat  bukti  saksi  dan  apa  yang  telah  diterangkan  oleh  pelaku  ADE CANDRA pun mengambarkan bahwa benar telah jelas terjadi penganiayaan.
Pada  perkara  yang  penulis  teliti  yang  dilakukan  dengan  pemeriksaan cepat  di  Pengadilan  Negeri  Solok  ini,  pada  pemeriksaan  dipersidangan penyidik tidak menghadirkan saksi ahli melainkan penyidik membacakan Surat Keterangan  dari  RSUD  Mohammad  Natsir  nomor  449.2/1298/YM/DPT/2021 yang  menerangkan  bahwa  telah  dilakukan  evaluasi  psikiatrik  terhadap Terdakwa  Ade  Candra  pelaku  dalam  perkara  pada  Putusan  Nomor: 2/Pid.C/2021/PN.Slk, yang mana kesimpulannya adalah sebagai berikut:
- Terperiksa  Ade  Chandra  40  tahun  pada  pemeriksaan  wawancara psikiatri  dan  allonamnesis  ditemukan  gejala  berupa  gangguan persepsi  (halusinasi  auditorik,  halusinasi  visual,  dan  halusinasi taktil),  pada  isi  pikir  ditemukan  delusi  /  waham  kejar  serta delusi/waham  aneh.  Terperiksa  sudah  mengalami  gangguan  jiwa selama  kurang  lebih  sepuluh  tahun.  Sehingga  data  tersebut memenuhi kriteria diagnosis Skizofrenia paranoid;
- Perilaku  penganiayaan  yang  dilakukan  terperiksa  adalah  bentuk pembelaan dirinya karena orang-orang disekitarnya akan mengambil ilmunya  dan  mengganggu  dirinya  melalui  suara  yang  ia  dengar (gangguan realita), sehingga terperiksa tidak dapat memahami risiko perbuatannya;
- Saat  ini  terperiksa  dalam  keadaan  gangguan  jiwa  sehingga memerlukan  pendampingan  keluarga  untuk  mendukung  terapi
medikamentosa (obat- obatan).
Berdasarkan  hasil  pemeriksaan  dipersidangan  dinyatakanlah  bahwa pelaku  memang  dengan  benar  secara  sah  serta  meyakinkan  melakukan  tindak pidana penganiayaan ringan, dan dari surat Keterangan dari RSUD Mohammad Natsir  nomor  449.2/1298/YM/DPT/2021  yang  menerangkan  bahwa  telah dilakukan  evaluasi  psikiatrik  terhadap  Terdakwa  Ade  Candra  dengan  hasil menerangkan  jika  terdakwa  mengalamin  gangguan  jiwa  sehingga  hakim memutuskan jika terdakwa harus dilepaskan darituntutan hukum dan lepas dari segala tuntutan hukum dalam perkara ini.
Menurut penulis penerapan putusan lepas oleh hakim dalam putusan ini sudah  sangat  tepat  karena  walaupun  semua  saksi  menerangkan  kalau  pelaku memang  melakukan  tindak  pidana  penganiayaan  ringan  tersebut  dan  pelaku juga  mengakui  perbuatannya  namun  dengan  adanya  surat  keterangan  dari RSUD  Mohammad  Natsir  nomor  449.2/1298/YM/DPT/2021  yang menerangkan  bahwa  terdakwa  mengalami  gangguan  kejiwaan,  maka  sudah seharusnya  pelaku  tidak  dipidana  dengan  putusan  lepas  dari  segala  tuntutan hukum atau “ onslag van alle rechtsvervolging ”, namun menurut hemat penulis untuk lebih menguatkan putusan hakim dalam pemeriksaan cepat di Pengadilan Negeri  Solok  seharusnya  selain  penyidik  membacakan  Surat  Keterangan  dari RSUD  Mohammad  Natsir  nomor  449.2/1298/YM/DPT/2021  yang menerangkan  bahwa  telah  dilakukan  evaluasi  psikiatrik  terhadap  Terdakwa Ade  Candra  atau  alat  bukti  surat  seharusnya  penyidik  juga  harus mengahadirkan ahli untuk memberikan keterangan.

## Pertimbangan  Hakim  Dalam  Penerapan  Putusan  Ontslag  Van  Alle
Rechtsvervolging Pada Putusan Nomor: 2/Pid.C/2021/PN.Slk
Tindak pidana yang terjadi adalah kejadian yang terjadi Ketikakejadian berlangsung  di  tempat kejadian,  Terdakwa menghampiri  Saksi  Suharmen,  dan menanyakan mengenai Tindakan Saksi Suharmen yang menjelekkan Terdakwa serta menurut Terdakwa telah mengguna- guna Terdakwa, Kemudian Terdakwa dengan    menggunakan  tangannya  menampar  bagian  perut  Saksi  Suharmen dengan  menggunakan  tangan  Terdakwa  dan  mengatakan  akan  memecahkan
kepala  Saksi  Suharmen  bila  Saksi  Suharmen  tidak  mengakui  perbuatannya, Setelah itu Terdakwa pulang ke rumah meninggalkan lokasikejadian.
Bahwa  untuk  membuktikan  terjadinya  tindak  pidana  penganiayaan terhadap  korban  oleh  pelaku  maka  dilakukan  lah Visum  et  Repertum yang dipersidangan  dibacakan  hasil Visum  Et  Repertum tersebut  dengan  Nomor  :
181/90/YM/2020 tanggal 21 November 2020 adalah sebagai berikut:
Hasil Pemeriksaan Luar:
- Pasien datang dalam keadaan : Pasien dianiaya oleh pasien gangguan jiwa satu minggu yanglalu;.
- Pasien mengaku : dipukuli 1 (satu) pekan yang lampau
- Pada hasil riksa fisik ditemukan:
Dari  pengecekkan  dari  kepala  hingga  ujung  kaki,  tidak ditemukan  jejas  luka  (bekas  luka)  pada  pemeriksaan  saat  ini (dua puluh November dua ribu dua puluh)
Kesimpulan:
- Telah  dilakukan  pemeriksaan  pada  seorang  laki-laki,  umur  lima puluh  lima  tahun  datang  dalam  keadaan  umum  sedang,  pada pemeriksaan  fisik tidak ditemukan luka/bekas luka. Cedera ini tidak dapat menimbulkan halangan dalam  menjalankan pekerjaan jabatan/ pencariansehari-hari;
Terhadap Visum  Et  Repertum tersebut,  terdakwa  dan  saksi membenarkan dan tidakkeberatan.
Bahwa  dipersidangan  dibacakan  Surat  Keterangan  dari  RSUD Mohammad  Natsir  nomor  449.2/1298/YM/DPT/2021  yang  menerangkan bahwa  telah  dilakukan  evaluasi  psikiatrik  terhadap  Terdakwa  Ade  Candra, yang mana kesimpulannya adalah sebagai berikut:
- Terperiksa  Ade  Chandra  40  tahun  pada  pemeriksaan  wawancara psikiatri  dan  allonamnesis  ditemukan  gejala  berupa  gangguan
persepsi  (halusinasi  auditorik,  halusinasi  visual,  dan  halusinasi taktil),  pada  isi  pikir  ditemukan  delusi  /  waham  kejar  serta delusi/waham  aneh.  Terperiksa  sudah  mengalami  gangguan  jiwa selama  kurang  lebih  sepuluh  tahun.  Sehingga  data  tersebut memenuhi kriteria diagnosis Skizofrenia paranoid;
- Perilaku  penganiayaan  yang  dilakukan  terperiksa  adalah  bentuk pembelaan dirinya karena orang-orang disekitarnya akan mengambil ilmunya  dan  mengganggu  dirinya  melalui  suara  yang  ia  dengar (gangguan realita), sehingga terperiksa tidak dapat memahami risiko perbuatannya;
- Saat  ini  terperiksa  dalam  keadaan  gangguan  jiwa  sehingga memerlukan  pendampingan  keluarga  untuk  mendukung  terapi medikamentosa (obat- obatan);
Hakim memiliki pertimbanganjika pemeriksaan perkara telah memadai, kemudian  memutuskan  berupa  pelaku  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan tindak pidana penganiayaan ringan namun disebabkan pelaku setelah dilakukan pemeriksaan  secara  medis  mengalami  gangguan  jiwa  sehingga  pelaku dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum dalam perkara ini.

## SIMPULAN
Penerapan  putusan onslag  van  alle  rechtsvervolging pada  perkara  pada Putusan  Nomor:  2/Pid.C/2021/PN.Slk  karena  berdasarkan  keterangan  saksi bahwa pelaku memang melakukan tindak pidana penganiayaan ringan tersebut dan  pelaku  juga  mengakui  perbuatannya  namun  dengan  adanya  surat keterangan  dari  RSUD  Mohammad  Natsir  nomor  449.2/1298/YM/DPT/2021 yang  menerangkan  bahwa  terdakwa  mengalami  gangguan  kejiwaan,  maka sudah  seharusnya  pelaku  mendapatkan  putusan  “ onslag  van  alle rechtsvervolging ”. Perkara dengan putusan onslag van alle
rechtsvervolging dapat dijatuhkan dalam dua hal  perbuatan terbukti tapi bukan merupakan  peristiwa  pidana  dan  juga  dalam  hal  dakwaan  terbukti  namun
pelaku  dianggap  tidak  dapat  mempertangungjawabkan  perbuatannya  karena kurang sempurnya akal atau gangguan jiwa.

## DAFTAR PUSTAKA
Bambang  Sutiyoso  dan  Sri  Hastuti  Puspitasari, Aspek-aspek  Perkembangan Kekuasaan Kehakiman di Indonesia , UII Press, Yogyakarta, 2005
Barda  Nawawi  Arief, Kebijakan  Hukum  Pidana ,  PT.  Citra  Aditya  Bakti, Bandung, 2002
Fatahillah  A.  Syukur, Mediasi  Perkara  KDRT  Teori dan  Praktek  Di  Pengadilan Indonesia , Mandar Maju, Bandung, 2011
Ismu  Gunadi  w.dan  Jonaedi  Efendi, Cepat  dan  Mudah  Memahami  Hukum Pidana , PT. Prestasi Pustakaraya, Jakarta, 2011
Lilik  Mulyadi, Hukum  Acara  Pidana,  (suatu  Tinjauan  Khusus  Terhadap  Surat Dakwaan,  Eksepsi  dan  Putusan  Pengadilan ),  Cet.  II.  PT.  Citra  Aditya Bakti, Bandung, 2002
Mahrus Ali, Dasar-Dasar Hukum Pidana , Sinar Grafika, Jakarta, 2011
Marlina, Hukum Penintensier , PT. Refika Aditama, Bandung, 2011
Moeljatno, Asas-asas Hukum Pidana , Renika Cipta, Jakarta, 2008
Poerdaminto, Kamus Umum Bahasa Indonesia , Balai Pustaka, Jakarta, 2003
R.Soesilo, Kitab  Undang-Undang  Hukum  Pidana  (KUHP)  Serta  Komentar- Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal , Politea, Bogor, 1995
Roeslan Saleh, Perbuatan Pidana dan Pertangungjawaban Pidana , Aksara Baru, Jakarta, 2003
Teguh  Sulistia, Hukum Pidana (Horizon Baru Pasca Reformasi) , Rajawali Pers,
Jakarta, 2011
Teguh Prasetyo, Hukum Pidana , Pt.Raja Grafindo Persada,Jakarta, 2010
Tolib  Effendi, Dasar  Dasar  Hukum  Acara  Pidana  (Perkembangan  dan Pembaharuannya Di Indonesia) , Setara Press, Malang, 2014
Wirjono  Projodikoro, Tindak-tindak  Pidana  Tertentu  di  Indonesia ,  Refika Aditama, Bandung, 2010