Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi ISSN : 2442 - 9708 (Online)
Vol. 22  No. 1 April 2022 : 65-90
ISSN : 1411 - 8831 (Print)
Doi:  http://dx.doi.org/10.25105/mraai.v22i1.9958
PENGARUH BUSINESS STRATEGY TERHADAP TAX PLANNING:

## PERAN FINANCIAL EXPERTISE DAN INSTITUTIONAL OWNERSHIP
Muhammad Wisnu Girindratama 1*
Felizia Arni Rudiawarni 2 1,2 Universitas Surabaya *wisnugirindratama@staff.ubaya.ac.id

## Abstract
The purpose of this study is to analyze the effect of business strategy on tax planning. This  study  uses  corporate  governance,  which  is  proxied  by  financial  expertise  and institutional ownership, as moderating variables and the company's characteristics as a control variable. The sample used in this study is a manufacturing company listed on the Indonesia Stock Exchange for the 2015-2019 period. Determination of the sample using  the  specified  criteria  and  collected  a  total  of  525  firm  years.  We  use  multiple linear  regression  analysis  to  test  the  hypothesis.  This  research  develops  new  insights regarding  the  relationship  between  business  strategy  and  tax  planning  by  including corporate  governance  variables  into  the  moderation  model  and  performs  additional analyzes.  Additional  analyzes  were  conducted  to  explore  the  effect  of  moderation  on firms with certain characteristics. The results of this study indicate that defenders are not  involved  in  tax  planning  efforts  while  prospectors  are  involved  in  tax  planning efforts.  In  addition,  it  was  found  that  financial  expertise  moderates  the  influence  of business strategy on tax planning in companies with certain characteristics.
Keywords : Business Strategy; Financial Expertise; Firm Characteristics; Institutional Ownership; Tax Planning.

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis pengaruh strategi bisnis terhadap perencanaan  pajak.  Penelitian  ini  menggunakan  corporate  governance  yang diproksikan dengan keahlian keuangan dan kepemilikan institusional sebagai variabel moderasi  dan  karakteristik  perusahaan  sebagai  variabel  kontrol.  Sampel  yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  periode  2015-2019.  Penentuan  sampel  menggunakan  kriteria  yang ditentukan  dan  terkumpul  sebanyak  525  tahun  perusahaan.  Kami  menggunakan analisis  regresi  linier  berganda  untuk  menguji  hipotesis.  Penelitian  ini mengembangkan  wawasan  baru  mengenai  hubungan  antara  strategi  bisnis  dan perencanaan  pajak  dengan  memasukkan  variabel  corporate  governance  ke  dalam model moderasi dan melakukan analisis tambahan. Analisis tambahan dilakukan untuk mengeksplorasi  efek  moderasi  pada  perusahaan  dengan  karakteristik  tertentu.  Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa defenders tidak terlibat dalam upaya perencanaan pajak  sedangkan  prospectors  terlibat  dalam  upaya  perencanaan  pajak.  Selain  itu,
ditemukan  bahwa  keahlian  keuangan  memoderasi  pengaruh  strategi  bisnis  terhadap perencanaan pajak pada perusahaan dengan karakteristik tertentu.
Kata  kunci : Ahli  Keuangan;  Karakteristik  Perusahaan;  Kepemilikan  Institusional; Perencanaan Pajak; Strategi Bisnis .
JEL Classification : H25, H26,H32, M21, O52.G32
Submission date: August 2021
Accepted date: April 2022

## *Corresponding Author

## PENDAHULUAN
Pajak  adalah  kontribusi  wajib  kepada  negara  yang  terutang  oleh  orang  pribadi atau  badan  yang  bersifat  memaksa  berdasarkan  Undang-Undang,  dengan  tidak mendapatkan  imbalan  secara  langsung  dan  digunakan  untuk  keperluan  negara  bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat (Undang -Undang No.28 Tahun 2007).
Organisation  for  Economic  Co-operation  and  Development (OECD)  telah menerbitkan  laporan Revenue  Statisctics  in  Asia  Pacific  Economies 2020.  Laporan tersebut memuat informasi nilai tax ratio pada negara di kawasan Asia Pasifik.  Nilai tax ratio Indonesia berada di urutan terendah yaitu sebesar 11,9% (basis tahun 2018) meskipun pendapatan pajak Indonesia bertumbuh positif pada tahun tersebut. Peringkat Indonesia berada di bawah negara kecil di samudera Pasifik seperti Tokelau dan Samoa yang memiliki nilai tax ratio sebesar 18,1% dan 25,8%. Berdasarkan informasi tersebut ditemukan  bahwa  rendahnya  nilai tax  ratio Indonesia,  salah  satunya  disebabkan  oleh tingginya aktivitas perencanaan pajak dan rendahnya basis perpajakan (OECD, 2020) yang  dapat  berujung  pada  praktik  penghindaran  pajak  secara  berlebihan.  Perusahaan sektor  manufaktur  menjadi  sorotan  utama  karena  di  akhir  tahun  2019  mengalami pertumbuhan  yang  negatif  sebesar  1,8%  meskipun  di  tahun  sebelumnya  mengalami pertumbuhan sebesar 10,9 % (DDTC, 2020).
Pajak merupakan sumber penerimaan negara terbesar namun pemungutan pajak oleh  pemerintah  tidak  selalu  mendapat  respon  positif  dari  perusahaan  (Blanchard  & Perotti,  2002).  Dalam  pelaksanaannya,  terdapat  perbedaan  kepentingan  antara  wajib pajak  dan  pemerintah  (Frank et  al .,  2009).  Pemerintah  memerlukan  dana  untuk membiayai  penyelenggaraan  negara  yang  mayoritas  berasal  dari  penerimaan  pajak (Auerbach,  2002).  Di  sisi  lain,  perusahaan  menganggap  pajak  sebagai  beban  yang merugikan  perusahaan  karena  sifatnya  yang  menjadi  pengurang  laba  (Desai  & Dharmapala,  2009).  Perbedaan  kepentingan  antara  pemerintah  dan  perusahaan menimbulkan  upaya  ketidakpatuhan  yang  dilakukan  oleh  manajemen  yang  tercermin dari aktivitas perencanaan pajak secara agresif (Minnick & Noga, 2010).
Pajak  umumnya  dianggap  sebagai  biaya  yang  harus  dikeluarkan  oleh perusahaan.  Oleh  karena  itu,  manajemen  mengambil  tindakan  untuk  mengurangi kewajiban  pajaknya.  Perencanaan  pajak  merupakan  kebijakan  yang  dapat  digunakan oleh perusahaan untuk menghindari pembayaran pajak dan meningkatkan laba setelah pajak (Gaaya et.al., 2017). Tax avoidance atau penghindaran pajak merupakan bagian dari perencanaan pajak. Pada praktiknya, penghindaran pajak bukan merupakan suatu aktivitas  yang  dilarang  dan  tidak  melanggar  hukum. Tax  avoidance berada  dalam
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
wilayah “ grey area” yang posisinya berada di antara tax compliance dan tax evasion (Dyreng et  al .,  2008).  Tindakan  tersebut  sering  dilakukan  oleh  manajemen  karena penghindaran  pajak  merupakan  upaya  perencanaan  pajak  dengan  mengurangi  beban pajak, namun tetap mematuhi ketentuan Undang-Undang perpajakan.
Bagi  kebanyakan  perusahaan,  proses  dinamis  untuk  menyesuaikan  diri  dengan perubahan  dan  ketidakpastian  lingkungan  dalam  rangka  menjaga  keselarasan  antara strategi  dan  tujuan  sangatlah  kompleks  karena  berkaitan  dengan  pilihan  kebijakan manajerial  (Miller,  1988).  Kompleksitas  terhadap  proses  penyesuaian  tersebut  dapat diidentifikasi  melalui  pola-pola  dalam  perilaku  organisasi.  Lingkungan  organisasi bukan faktor utama yang menentukan struktur dan proses organisasi melainkan pilihan- pilihan  kebijakan  yang  diambil  oleh  manajemen  (Miles et  al .,  1978).    Dalam  rangka menyesuaikan diri dengan lingkungannya, perusahaan memerlukan strategi bisnis. Oleh karena  itu,  perlu  adanya  strategi  bisnis  yang  dipilih  oleh  manajemen  untuk  merespon kondisi  lingkungan.  Pilihan  strategi  yang  diambil  oleh  manajemen  ditentukan  dari segmen  dan  target  pasar,  struktur,  proses  dan  teknologi  yang  melingkupi  perusahaan (McGee & Thomas, 1986).
Strategi  bisnis  mencerminkan  karakteristik  manajemen.  Dalam  lingkungan organisasi yang sama, manajer yang berbeda akan mengambil keputusan yang berbeda berdasarkan  pengalaman  dan  nilai  individu  mereka.  Pentingnya  pengaruh  manajerial juga tercermin pada tipologi orientasi strategis (Miles et al ., 1978; Porter, 1980). Oleh karena itu, peran manajemen puncak dalam menentukan arah strategis sangat penting terutama  terkait  dengan  pilihan  kebijakan  yang  diambil  (Thomas  &  Litschert,  1991). Kebijakan  mengenai  perencanaan  pajak,  merupakan  indikasi  dari  karakteristik perusahaan  dan  perilaku  manajemen  (Huseynov  &  Klamm,  2012).  Pajak  merupakan biaya sehingga manajemen terlibat dalam upaya perencanaan pajak untuk mengurangi biaya,  meningkatkan  profitabilitas,  serta  meningkatkan  kekayaan  investor  (Graham, 2008; Hanlon & Heitzman, 2010; Hanlon & Slemrod, 2009; Robinson et al ., 2010). Keberadaan financial  expertise dalam  struktur  manajemen  perusahaan  akan memberikan  dampak  bagi  aktivitas  yang  dilakukan  oleh  perusahaan.  Apabila  dilihat dari  sudut  pandang  bahwa  perencanaan  pajak  merupakan  alternatif  peluang  investasi maka  CEO  dengan  latar  belakang  keuangan  mengelola  aktivitas  perencanaan  pajak secara aktif berdasarkan konsep manfaat dan biaya (Huang & Zhang, 2020). Di sisi lain, adanya kepemilikan saham yang dimiliki oleh pemegang saham institusional juga akan memberikan  pengaruh  pada  aktivitas  manajemen.  Proporsi  pemegang  saham institusional dengan horizon investasi dalam jangka panjang memiliki kapabilitas untuk mempengaruhi  aktivitas  perencanaan  pajak  perusahaan  melalui  skema monitoring (Khurana & Moser, 2013; Khan et al ., 2017; Li et al ., 2021).
Studi yang pernah dilakukan sebelumnya terkait dengan empat dimensi tipologi strategis  yang  dikembangkan  oleh  Miles  et.al  (1978)  umumnya  disederhanakan menjadi  dua  atau  tiga  dimensi  strategi  dalam  model  analisis  (Conant et  al .,  1990). Penelitian  sebelumnya  yang  berkaitan  dengan  strategi  bisnis  umumnya  dikaitkan dengan faktor situasional organisasi seperti lingkungan dan kinerja (Bourgeois, 1980; Hambrick,  1983;  Hrebiniak  &  Joyce,  1985;  Segev,  1989;  Snow  &  Hrebiniak,  1980) tanpa  mempertimbangkan  aspek  manajerial  yang  berkaitan  dengan  pajak  sebagai konsekuensi dari strategi bisnis yang diterapkan.
Penelitian  terdahulu  juga  telah  banyak    melakukan  penelitian  mengenai    upaya manajemen  pajak  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  (Armstrong et  al .,  2015;  Desai, 2005;  Desai  &  Dharmapala,  2006,  2009;  Dyreng et  al .,  2008,  2010;  Graham,  2008;
Hanlon & Purwanti, 2003; Hanlon & Slemrod, 2009; Huseynov & Klamm, 2012) baik itu  yang  berasal  dari  karakteristik  perusahaan  maupun  karakteristik  eksekutif. Berdasarkan  apa  yang  diketahui  peneliti,  literatur  yang  meneliti  mengenai  hubungan strategi bisnis dan perencanaan pajak masih sangat terbatas, diantaranya oleh Hsu et al . (2018); Huang & Zhang (2020); Khurana & Moser (2013).
Dalam  mengeksplorasi  hubungan  antara  strategi  bisnis  dan  perencanaan  pajak, digunakan  juga  beberapa  variabel  yang  berinteraksi  dengan  strategi  bisnis  untuk memoderasi  hubungan  antara  keduanya.  Penelitian  ini  mengeksplorasi empirical  gap yang  ada  dalam  penelitian  sebelumnya  dengan  memasukkan  variabel financial expertise dan institutional ownership yang diinteraksikan dengan strategi bisnis dalam model  moderasi  untuk  menjelaskan  aktivitas  perencanaan  pajak  yang  dilakukan  oleh perusahaan.
Penelitian  ini  memiliki  beberapa  kontribusi  terhadap  perkembangan  literatur yang  ada.  Pertama,  hasil  penelitian  ini  memperluas  penelitian  empiris  dengan menambahkan  efek  moderasi financial  expertise dan institutional  ownership dalam hubungan  antara  strategi  bisnis  dan  perencanaan  pajak  perusahaan  sehingga  dapat menjadi  panduan  bagi  investor.  Sepanjang  apa  yang  diketahui  oleh  peneliti  masih belum  ada  penelitian  di  Indonesia  yang  membahas  tentang  hubungan  antara  strategi bisnis  dan  perencanaan  pajak  dengan  memasukkan  variabel corporate  governance dalam  model  moderasi.  Kedua,  hasil  penelitian  akan memberikan  wawasan  baru mengenai implikasi dari karakteristik yang dimiliki oleh perusahaan terhadap aktivitas perencanaan  pajak  perusahaan.  Hasil  penelitian diharapkan  dapat  memiliki  kontribusi bagi  perkembangan  literatur  perpajakan  dan  manajemen  strategik.  Ketiga,  dengan menghubungkan teori organisasi dengan perpajakan dan akuntansi, kami memberikan suatu landasan untuk memahami bagaimana strategi bisnis bisa mempengaruhi perilaku manajemen  terkait  dengan  pajak  dan  lingkungan  yang  mempengaruhi  keputusan perpajakan perusahaan. Keempat, kami memberikan analisis tambahan dalam studi ini. Dari  analisis  tambahan  yang  kami  lakukan,  diperoleh  pemahaman  yang  lebih mendalam,  bahwa  karakteristik  perusahaan  memberikan  efek  yang  berbeda  dalam kerangka strategi bisnis dan tax planning .

## REVIU LITERATUR DAN HIPOTESIS

## Agency Theory
Perspektif  dalam agency  theory menjelaskan  tentang  relasi  antara  dua  pihak yakni prinsipal dengan agen (Jensen & Meckling, 1976). Secara normatif, manajemen sebagai agen, seharusnya melakukan aktivitas yang menguntungkan bagi agen – yaitu investor  dalam  hal  ini  –  karena  manajemen  menerima  tugas  yang  didelegasikan  oleh investor. Namun dalam konteks tata kelola perusahaan, manajemen memiliki informasi yang  lebih  besar  dari  pihak  investor  sehingga  menciptakan  informasi  yang  asimetris. Informasi asimetris yang ada memunculkan conflict of interest antara manajemen dan investor.  Konflik  kepentingan  tersebut  menstimulus  manajemen  untuk  berperilaku menyimpang atau tidak selaras dengan kepentingan investor.
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
Berdasarkan  sudut agency  theory, dapat  dilihat  bahwa  ada  setidaknya  dua  cara pandang.  Pertama, agency  theory menjelaskan  perilaku  pihak  yang  terlibat  dalam perusahaan.  Kedua,  kedudukan  agen  sebagai  pihak  yang  seharusnya  bekerja  untuk kepentingan pihak lain (prinsipal). Dalam konteks perpajakan, bila ditarik relasi antara manajemen perusahaan dengan pemerintah maka perusahaan sebagai wajib pajak badan (agen)  dan  otoritas  perpajakan  atau  pemerintah  sebagai  pihak  prinsipal.  Kedua  pihak tersebut masuk dalam konteks keagenan dimana masing-masing memiliki kepentingan yang  berbeda.  Di  satu  sisi,  agen  menginginkan  beban  pajak  lebih  rendah  dan  di  sisi yang  lain  pemerintah  menginginkan  serapan tax  ratio dapat  berjalan  optimal.  Dua kepentingan tersebut akan menimbulkan benturan kepentingan.

## Tax Planning
Tax  planning atau tax  avoidance merupakan upaya  yang  dilakukan  oleh perusahaan untuk meminimalkan beban pajak terutang melalui skema yang telah diatur dalam  Ketentuan  Umum  Undang-Undang  Perpajakan.  Namun  terdapat  perbedaan antara keduanya, tax planning merupakan upaya untuk mengurangi beban pajak dengan menggunakan  skema  yang  telah  jelas  diatur  dalam  Undang-Undang  Perpajakan sehingga  tidak  menimbulkan  konflik  kepentingan  antara  Otoritas  Pajak  dan  Wajib Pajak. Di lain sisi, tax avoidance merupakan upaya pengurangan beban pajak dengan memanfaatkan loop  holes pada  ketentuan  perpajakan  suatu  negara  sehingga  dianggap legal  secara  hukum. Dengan  adanya  strategi  perencanaan  pajak  yang  baik,  akan menghindarkan perusahaan dalam membayar pajak secara berlebihan. Namun apabila upaya strategis tersebut dilakukan secara agresif maka perusahaan dianggap melakukan tax  avoidance yang  meskipun  legal  secara  hukum  tetapi  dianggap  merugikan  negara. Literatur  pajak  telah  banyak  mengembangkan  beberapa  proksi  untuk  mengukur perencanaan  pajak.  Dalam  penelitian  ini  digunakan  proksi  yang  menggambarkan aktivitas perencanaan pajak yang dilakukan perusahaan.

## Tipologi Strategi Bisnis
Sudut  pandang  literatur  manajemen,  memberikan  beberapa  tipologi  strategi bisnis  yang  menggambarkan  cara  setiap  perusahaan  bersaing  dalam  lingkungan  pasar (Bentley et al ., 2013; Anwar & Hasnu, 2016). Strategi bisnis menggambarkan tentang pilihan  kebijakan  yang  diambil  oleh  perusahaan  untuk  memenangkan  persaingan  atas kompetitor mereka (Anwar & Hasnu, 2016). Jenis strategi bisnis muncul sebagai upaya untuk  mengatasi  permasalahan  manajerial  yang  fundamental  yaitu  masalah entrepreneurial, masalah engineering dan masalah administrative (Miles et al ., 1978). Miles et.al (1978)  mengajukan  empat  jenis  strategi  bisnis  yaitu: prospectors, defenders, analyzers dan reactors . Namun sejalan dengan penelitian sebelumnya, pada penelitian  ini  hanya  berfokus  pada  dua  jenis  strategi  yaitu prospectors dan defenders yang sangat berbeda di kedua ujung kontinum (Bentley et al ., 2013; Hambrick, 1983) sedangkan  untuk  dua  strategi  lainnya  yaitu analyzers dan reactors memiliki karakteristik  yang  mirip  dengan  strategi prospectors dan defenders .  Strategi  yang
diusulkan  oleh  Porter  (1980)  sejalan  dengan  strategi  yang  diusulkan  oleh  Miles et  al (1978).  Strategi cost  leadership dari  Porter  (1980)  sejalan  dengan  strategi defenders Miles et  al. (1978)  sedangkan  strategi differentiation sejalan  dengan  strategi prospectors .  Klasifikasi  strategi  Miles et  al (1978)  digunakan  dalam  penelitian  ini karena  lebih  mudah  diaplikasikan  dengan  menggunakan  data  sekunder  (Ittner et  al. , 1997).
Perusahaan  yang  efektif  dan  efisien  akan  berupaya  membentuk  dan mempertahankan  pasar  serta  menetapkan  mekanisme  pasar  yang  melengkapi  strategi manajerial (Bentley et al. , 2013). Oleh karena itu, perusahaan harus melakukan upaya secara  berkelanjutan  untuk  memodifikasi  dan  menyempurnakan  mekanisme  yang digunakan dalam rangka untuk mencapai tujuan dengan cara mendesain ulang struktur, peran,  hubungan  serta  proses  manajerial  mereka  (Miles et  al. ,  1978).  Perusahaan defenders menekankan  pada  efisiensi  biaya  dan  kepastian  dalam  persaingan  sehingga tidak beradaptasi dengan baik dalam risiko dan ketidakpastian. Sebaliknya, perusahaan prospectors berfokus  pada  inovasi  dengan  struktur  organisasi  yang  lebih  fleksibel (Bentley et al. , 2013; Higgins et al. , 2015; Hsu et al ., 2018). Adapun karakteristik dari masing-masing strategi bisnis ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1

## Karakteristik Strategi Bisnis
Karakteristik Prospectors Defenders Strategi Inovasi dengan menghasilkan produk baru dan menemukan pasar baru Efisiensi biaya Peluang Berfokus pada adanya peluang pasar yang baru dengan selalu melakukan inovasi Berfokus pada stabilitas operasional dan tidak mengejar peluang yang baru Produk dan Biaya Reputasi Tidak khawatir dengan biaya reputasi karena memiliki produk yang unik sehingga tidak ada alternatif barang substitusi yang layak Cenderung memiliki alternatif barang substitusi yang layak di pasar sehingga lebih peduli dengan peningkatan biaya reputasi atas kehilangan pelanggan sebagai konsekuensi informasi mengenai pengurangan pajak yang diketahui oleh publik Risiko dan Ketidakpastian Lebih siap dalam menerima risiko dan ketidakpastian sebagai dampak dari strategi perencanaan pajak Cenderung untuk menghindari risiko dan ketidakpastian yang berhubungan dengan perencanaan pajak Koordinasi dengan Unit Bisnis Cenderung lebih terdesentralisasi, menunjukkan koordinasi yang lebih besar antara departemen pajak dan departemen yang lain Cenderung lebih tersentralisasi, dengan gaya " Top-Down " dalam pengambilan keputusan
Sumber: Higgins et al . (2015); Miles et al. (1978)
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship

## Pengembangan Hipotesis
Pengaruh Business Strategy terhadap Tax Planning
Karakteristik  dari  setiap  jenis  strategi  bisnis  misalnya  seperti  fokus  strategi, toleransi  atas  risiko  dan  struktur  organisasi  akan  berdampak  pada  upaya  perencanaan pajak (Higgins et al., 2015). Penelitian ini mempertimbangkan bagaimana karakteristik dari  masing-masing  jenis  strategi  bisnis  mempengaruhi  cara  perusahaan  dalam mempertimbangkan manfaat dan biaya perencanaan pajak.
Strategi  bisnis  merupakan  pilihan  kebijakan  yang  diambil  oleh  perusahaan, bertujuan  untuk  menciptakan  keunggulan  daya  saing  atas  kompetitor  mereka. Agency theory memaparkan bahwa manajemen memiliki self interest yang tinggi sehingga akan selalu  memiliki  distorsi  kepentingan  dengan stakeholders. Karakteristik  manajemen yang konservatif akan cenderung untuk mempertahankan pangsa pasar yang ada tanpa perlu  menerima  risiko  yang  lebih  tinggi.  Sedangkan  perusahaan  yang  cenderung berinovasi  akan  berinvestasi  pada  aktivitas-aktivitas  yang  berisiko  tinggi  seperti perencanaan pajak.
Perusahaan  dengan  karakteristik  strategi  apapun,  memiliki  motivasi  untuk meminimalkan  pembayaran  pajak  kepada  Otoritas  Pajak. Defenders yang  mengikuti strategi cost leadership berfokus pada efisiensi biaya tidak mengejar peluang yang baru untuk  melakukan  penetrasi  pasar  dan  hanya  berfokus  pada  stabilitas  operasional. Namun defenders tetap menjalankan tax planning agar dapat mengurangi besaran pajak terutang  yang  perlu  dibayarkan.  Di  sisi  lain, prospectors yang  menitikberatkan  pada inovasi  dengan  menghasilkan  produk  dan  menembus  peluang  baru  dalam  penetrasi pasar. Prospectors lebih  memiliki  peluang  dalam  upaya tax  planning secara  agresif dibandingkan defenders karena  memiliki  kecenderungan  untuk  merespon  perubahan dan ketidakpastian lingkungan (Bentley et al ., 2013; Higgins et al. , 2015;  Hsu et al ., 2018; Miles et al. , 1978).
Defenders memiliki  tendensi  untuk  menaruh  perhatian  pada  biaya  reputasi  atas kehilangan  pelanggan  karena  adanya  ancaman  dari  produk  substitusi  dari competitor mereka. Adanya pengungkapan informasi mengenai aktivitas perencanaan pajak, dapat meningkatkan  biaya  reputasi  atas  kehilangan  pelanggan  (Hanlon  &  Slemrod,  2009; Higgins et  al. ,  2015).  Sebaliknya prospectors, memiliki  produk  yang  unik  yang cenderung  tidak  dapat  digantikan  oleh  produk  substitusi  sehingga prospectors tidak khawatir  dengan  meningkatnya  biaya  reputasi.  Oleh  karena  itu prospectors lebih cenderung  untuk  melakukan  perencanaan  pajak  secara  lebih  agresif  dibandingkan dengan defenders (Higgins et al., 2015).
Prospectors lebih  mampu  untuk  menerima  risiko  yang  tinggi  dan  menghadapi ketidakpastian lingkungan sementara defenders lebih cenderung menghindari risiko dan ketidakpastian  lingkungan  karena  fokus  pada  stabilitas  pola  operasional  (Miles et  al ., 1978).  Perbedaan  dalam  tolerasi  atas  risiko  dan  ketidakpastian  lingkungan  membuat prospectors terlibat dalam upaya perencanaan pajak secara lebih agresif (Higgins et al. , 2015; Martinez & Ferreira, 2019).
Perusahaan  yang  menganut  sistem  desentralisasi  dalam  pengambilan  keputusan akan lebih cenderung mengelola departemen pajak sebagai profit centers untuk menilai profitabilitas  atas  upaya  perencanaan  pajak  yang  mereka  lakukan  (Robinson et  al. , 2010). Defenders dan prospectors memiliki  perbedaan  dalam  struktur  organisasi  dan koordinasi antar unit bisnis mereka. Defenders memiliki filosofi dan gaya manajemen yang lebih otokratis yaitu pengambilan keputusan yang lebih tersentralisasi. Di sisi lain, prospectors memiliki  gaya  manajemen  yang  lebih  partisipatif  yaitu  pengambilan keputusan  yang  lebih  terdesentralisasi  sehingga  memungkinkan  adanya  koordinasi antar  lini  dan  departemen  (Higgins et  al. ,  2015)  termasuk  departemen  pajak  dan  unit bisnis  mereka  (Robinson et  al. ,  2010).  Berdasarkan  uraian  penjelasan  di  atas,  maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut.
H 1 : Prospectors lebih  terlibat  dalam  upaya Tax Planning dibandingkan  dengan Defenders
Pengaruh Moderasi Financial Expertise
Berdasarkan  perspektif agency  theory ,  keberadaan  ahli  keuangan  merupakan unsur  penting  dalam  mengurangi  konflik  kepentingan  antara  manajemen  dan stakeholders .  Armstrong et  al. (2015)  mengatakan  bahwa  perencanaan  pajak merupakan  peluang  investasi  yang  sangat  berisiko.  Ahli  keuangan  memiliki  peran sebagai penasehat dan pengawas dalam proses perencanaan pajak pada konteks strategi bisnis  yang  dijalankan  oleh  perusahaan.  Ketika  komite  maupun  direksi  menjalankan fungsinya  dengan  efektif  maka  anggota  dewan  akan  mengintegrasikan  keterampilan dan  keahlian  (khususnya  keahlian  keuangan)  dalam  operasional  dan  eksekusi  strategi perusahaan (Hsu et al. , 2018; Huang & Zhang, 2020).
Defenders cenderung  menghindari  risiko  dan  kurang  berinvestasi  dalam perencanaan  pajak  (Higgins et  al. ,  2015).  Di  sisi  lain, Prospectors cenderung  untuk menerima risiko dan melakukan upaya perencanaan pajak (Higgins et al. , 2015) akan semakin  ditingkatkan  menjadi  lebih  agresif  oleh  adanya  ahli  keuangan  dalam  dewan direksi  (Huang  &  Zhang,  2020).  Berdasarkan  uraian  tersebut,  maka  hipotesis  kedua dapat dirumuskan sebagai berikut.
H 2 : Financial  Expertise memoderasi  hubungan  antara Business  Strategy dan Tax Planning

## Pengaruh Moderasi Institutional Ownership
Pemegang  saham  institusional  memiliki  insentif  untuk  mengumpulkan informasi  dan  mengawasi  manajemen  (Shleifer  &  Vishny,  1986).  Kepemilikan institusional  dengan  persentase  yang  tinggi  cenderung  mengawasi  manajemen  untuk memastikan  bahwa  strategi  investasi  yang  dilakukan  sudah  sejalan  dengan  tujuan jangka  panjang  dibandingkan  hanya  memenuhi  tujuan  jangka  pendek  (Khurana  & Moser, 2013).
Dalam  rangka  mengurangi  biaya  agensi  yang  timbul,  pemegang  saham institusional akan mendorong manajemen untuk lebih terlibat dalam perencanaan pajak
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
(Khurana & Moser, 2013). Defenders yang secara umum tidak melakukan tax planning , maka  dengan  adanya  keberadaan  pemegang  saham  institusional  yang  signifikan  akan membuat mereka melakukan tax planning . Selanjutnya, pemegang saham institusional akan  memperkuat perilaku Prospectors untuk  melakukan tax planning .  Berdasarkan uraian penjelasan di atas, maka hipotesis ketiga dapat dirumuskan sebagai berikut. H 3 :  Hubungan antara Business Strategy dan Tax Planning dimoderasi oleh Institutional Ownership

## METODE PENELITIAN

## Rancangan Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  yang  menguji  hubungan  strategi bisnis  dan  perencanaan  pajak  serta  pengaruh  interaksi  antara  strategi  bisnis  terhadap Financial Expertise dan Institutional Ownership dengan perencanaan pajak. Penelitian menggunakan data sekunder yang diperoleh dari laporan keuangan tahunan perusahaan publik.  Sampel  yang  digunakan  yaitu  perusahaan  sektor  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2015-2019. Sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Higgins et.al (2015), dalam penelitian ini diperlukan data 5 (lima) tahun ke  belakang  (2010-2014)  untuk  menghitung  variabel  Strategi  Bisnis  (2010-2014) sebagai  periode  penelitian.  Kriteria  yang  digunakan  dalam  penentuan  sampel  yaitu perusahaan yang terdaftar di BEI secara berurutan dalam periode observasi kemudian perusahaan yang memiliki kelengkapan data variabel yang dibutuhkan dalam penelitian. Selain  itu,  perusahaan  yang  memiliki  nilai  ekstrim  dikeluarkan  dalam  observasi. Rincian prosedur penentuan sampel dan distribusi observasi sampel berdasarkan jenis strategi dapat dilihat pada Tabel 2.

## Tabel 2 Prosedur Penentuan Sampel
Panel A : Strategi Bisnis
Kriteria Sampel Total Sampel (Tahun-Perusahaan) Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode tahun 2010-2019 1820 Dikurangi: Perusahaan yang baru listing selama Periode Pengamatan (650) Observasi Strategi Bisnis (2010-2019) 1170 Panel B : Variabel Regresi Observasi Nilai Komposit Strategi Bisnis (2015-2019) 585 Dikurangi: Perusahaan yang tidak memiliki kelengkapan data variable (40) Total Observasi (2015-2019) 545 Sumber: Data diolah (2021)

## Definisi dan Pengukuran Variabel

## Tax Planning
Dalam penelitian ini, proksi tax planning yang digunakan adalah Tax Planning (TAXPLAN). Sejalan dengan Comprix et al . (2011), TAXPLAN merupakan perbedaan antara  laba  sebelum  pajak  yang  dilaporkan  pada  laporan  keuangan  (laba  akuntansi) dengan laba kena pajak (laba fiskal). Perusahan yang lebih terlibat dalam perencanaan pajak  memiliki  nilai  TAXPLAN  yang  lebih  tinggi  (Gaaya et  al., 2017;  Lanis  & Richardson, 2018).

## Business Strategy
Nilai  komposit  strategi  (STR)  untuk  menetapkan  jenis  strategi  perusahaan. Strategi perusahaan dikelompokkan sebagai strategi prospectors bagi perusahaan yang inovatif dan sebaliknya, perusahaan yang menerapkan strategi bertahan dikelompokkan sebagai defenders ,  mengikuti  Miles  dan  Snow  (1978).  Pengukuran  untuk  penentuan kategori tersebut didasarkan pada literatur sebelumnya (Bentley et al., 2019; Higgins et al. ,  2015;  Hsu et  al .,  2018).  Untuk  menentukan  nilai  komposit  strategi,  digunakan  6 (enam) variabel yaitu (1) Ratio of R&D to sales (RDS); (2) Ratio of Employee to Sales (EMS); (3) One-year percentage change in total sales (GS); (4) Ratio of Marketing to Sales (MS); (5) Standard Deviation of Employee (EMP); (6) Ratio of Net PPE to Total Asset (PPE).
Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh studi-studi sebelumnya (Bentley et al. ,  2013;  Higgins et  al. ,  2015;  Hsu et  al. ,  2018),  keenam  rasio  tersebut  dihitung menggunakan rata-rata berjalan selama periode lima tahun sebelumnya (t-5) kemudian dilakukan  pemeringkatan  berdasarkan quintile .  Q uintile teratas  diberikan  skor  5, peringkat  selanjutnya  diberikan  skor  4  dan  peringkat  terendah  diberikan  skor  1. Selanjutnya  nilai  skor  perusahaan  untuk  masing-masing  pengukuran  tersebut  setiap tahunnya dijumlah sehingga diperoleh nilai maksimum sebesar 30 dan nilai minimum sebesar 6.  Perusahaan yang memiliki nilai yang berkisar antara 6-12 diklasifikasikan sebagai defenders sedangkan  perusahaan  yang  memiliki  nilai  berkisar  antara  24-30 diklasifikasikan sebagai prospectors . Apabila perusahaan memiliki nilai di luar rentang yang  disebutkan  di  atas  maka  perusahaan  tersebut  diklasifikasikan  sebagai analyzers . Perusahaan  yang  diklasifikasikan  sebagai defenders atau prospectors diberi  nilai dummy 1  sedangkan  sisa  perusahaan  dalam  sampel  diberi  nilai dummy 0.  Tabel  3 mendeskripsikan tentang pengukuran skor strategi bisnis perusahaan.

## Tabel 3 Nilai Komposit Strategi Bisnis
Probabilitas Peringkat Rata-Rata Quintile Pengukuran Strategi Bisnis a Total Skor  Klasifikasi 1 2 3 4 5 6 Quintile Terendah 1 1 1 1 1 1 1 6 Defenders 2 2 2 2 2 2 2 12 Defenders Quintile Tertinggi
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
Probabilitas Peringkat Rata-Rata Quintile Pengukuran Strategi Bisnis a Total Skor  Klasifikasi 1 2 3 4 5 6 4 4 4 4 4 4 4 24 Prospectors 5 5 5 5 5 5 5 30 Prospectors
Keterangan: a Pengukuran Strategi Bisnis meliputi RDS, EMS, GS, MA, EMP dan PPE.

## Variabel Moderasi dan Variabel Kontrol
Dalam penelitian ini digunakan dua variabel moderasi, yaitu Financial Expertise (FNC_EXP)  dan Institutional  Ownership (INST_OWN).  FNC_EXP  merupakan proporsi  dewan  direksi  yang  memiliki  keahlian  keuangan  (Huang  &  Zhang,  2020). INST_OWN  merupakan  persentase  kepemilikan  saham  dari  institusi  keuangan (Khurana  &  Moser,  2013).  Variabel  kontrol  digunakan  dalam  penelitian  ini  untuk mengendalikan  karakteristik  perusahaan  yang  mungkin  dapat  mempengaruhi perencanaan  pajak.  Variabel  yang  digunakan ukuran  perusahaan  (SIZ),  umur perusahaan (AGE), rasio total hutang terhadap total asset (LEV), Kualitas Audit (BIG4) dan Profitabilitas (ROA), rasio aset tidak berwujud terhadap total aset (INT).

## Model Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  dua  estimasi  model  untuk  menguji  hipotesis  yang diajukan.  Model  1,  untuk  menguji  apakah prospectors lebih  melakukan  perencanaan pajak dibandingkan dengan defenders digunakan model regresi Ordinary Least Square (OLS) berdasarkan penelitian terdahulu (Higgins et al., 2015).
TAXPLAN i,t = β 0 + β 1 PROS i,t + β 2 DEF i,t + β 3 SIZ i,t + β 4 AGE i,t + β 5 LEV i,t + β 6 BIG4 i,t + β 7 ROA i,t + β 8 INT i,t + ε
(1)
Dalam  model  1  digunakan  TAXPLAN  sebagai  proksi  dari  variabel  dependen yaitu  perencanaan  pajak.  Perusahaan  yang  lebih  memiliki  perencanaan  pajak  akan memiliki  nilai  TAXPLAN  lebih  tinggi.  Penentuan intensitas tax  planning yang dilakukan oleh PROS dan DEF dapat dilihat dari perbandingan nilai koefisien β 1 dan β 2 . Apabila  nilai  β 1 lebih  besar  dari  β 2 maka  perusahaan prospectors lebih  terlibat  dalam upaya tax planning dan sebaliknya apabila nilai β 2 lebih besar dari β 1 maka perusahaan defenders lebih  terlibat  dalam  upaya tax  planning .  Kedua  nilai  koefisien  (β 1 dan β 2) harus  signifikan.  Variabel  kontrol  yaitu  ukuran  perusahaan  (SIZ),  umur  perusahaan (AGE), leverage (LEV),  kualitas  audit  (BIG4),  profitabilitas  (ROA),  dan  tingkat  aset tidak  berwujud  (INT)  yang  memiliki  kemungkinan  untuk  mempengaruhi  aktivitas perencanaan pajak pada literatur terdahulu juga dimasukkan dalam model 1.
TAXPLAN i,t =  β 0 +  β 1 PROS i,t +  β 2 DEF i,t +  β 3 PROS i,t *FNC_EXP i,t + β 4 PROS i,t *INST_OWN i,t + β 5 DEF i,t *FNC_EXP i,t + β 6 DEF i,t *INST_OWN i,t + β 7 SIZ i,t + β 8 AGE i,t + β 9 LEV i,t + β 10 BIG4 i,t + β 11 ROA i,t + β 12 INT i,t + ε (2)
Model  2  merupakan  model  moderasi  yang  digunakan  untuk  menguji  apakah strategi  bisnis  dengan  proporsi  dari  ahli  keuangan  dalam  dewan  direksi (FNC_EXP)
dan  persentase  dari  kepemilikan  institusional  (INST_OWN)  saling  berinteraksi  untuk mempengaruhi  aktivitas  perencanaan  pajak  yang  dilakukan  oleh  perusahaan. FNC_EXP  sebagai  bagian  dari  dewan  direksi  atau  tim  manajemen  bisa  mengambil keputusan  untuk  menambah  (atau  mengurangi)  upaya tax  planning .  INST_OWN menjalankan peran monitoring yang memberikan rekomendasi pada manajemen untuk mengurangi  atau  meningkatkan  upaya tax  planning .  Sehingga  hubungan  interaksi antara strategi bisnis (PROS dan DEF) dengan FNC_EXP dan INST_OWN diharapkan memiliki  hubungan  positif  atau  negatif  yang  ditunjukkan  dari  nilai  koefisien  beta moderasi bernilai positif atau negatif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Sampel
Dalam penelitian ini, mengacu pada klasifikasi yang digunakan oleh Higgins et al .  (2015)  dan  Hsu et  al .  (2018).  Perusahaan  dengan  skor  yang  memiliki range minimum sebesar  6  sampai  nilai maksimum sebesar  12  untuk  strategi Defenders , perusahaan  dengan  skor  yang  memiliki range dari  24  sampai  30  untuk  strategi Prospectors dan perusahaan dengan skor yang memiliki range dari 13 sampai 23 untuk strategi Analyzers . Distribusi sampel penelitian ini konsisten dengan yang dikemukakan oleh  Miles et  al .  (1978)  bahwa  sebagian  besar  sampel  perusahaan  cenderung menerapkan strategi Analyzers .

## Tabel 4
Distribusi Sampel berdasarkan Subsektor Industri Manufaktur Subsektor Industri Manufaktur a Total Sampel Defenders Prospectors Analyzers N % N % N % N % Industri Dasar dan Kimia 239 45,4 59 59,6 4 11,1 176 45,0 Aneka Industri 137 26,0 25 25,3 6 16,7 106 27,1 Industri Barang Konsumsi 150 28,6 15 15,1 26 72,2 109 27,9 Total 526 100 99 100 36 100 391 100
Sumber: Data diolah (2021). a Klasifikasi Industri merujuk pada Jakarta Stock Industrial Classification (JASICA)
Tabel  4  mendeskripsikan  komposisi  jumlah  sampel  berdasarkan  jenis  strategi bisnis  dan  jenis  subsektor  industri  manufaktur.  Berdasarkan  informasi  yang  dapat dilihat  pada  Tabel  4,  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  sampel  merupakan perusahaan analyzers sedangkan  perusahaan prospectors merupakan  proporsi  sampel yang  paling  kecil.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  perusahaan  manufaktur  di Indonesia  memiliki  kecenderungan  tidak  memiliki  karakteristik  strategi  yang  jelas sehingga  sebagian  besar  perusahaan  diklasifikasikan  sebagai analyzers .  Dengan  kata lain,  sebagian  besar  perusahaan  menunggu  peristiwa  yang  terjadi  dan  mengamati  apa
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
yang  dilakukan  oleh  perusahaan defenders dan prospectors di  pasar  sebelum mengambil keputusan.

## Statistik Deskriptif
Tabel  5  menyajikan  statistik  deskriptif  dari  seluruh  variabel  yang  digunakan dalam  model  regresi.  Panel  A  menyajikan  hasil  uji  statistik  deskriptif  untuk  seluruh sampel  yang  digunakan.  Hasil  statistik  deskriptif  pada  Panel  A  menunjukkan  bahwa nilai mean untuk  variabel  perencanaan  pajak pada  seluruh  sampel  yang  diukur menggunakan  nilai  TAXPLAN  sebesar  33,104.586  dan  nilai  standar  deviasi  sebesar 445.447,757.  Hal  ini  menunjukkan  tingkat  variasi  yang  sangat  tinggi.  Hasil  tersebut mengindikasikan  bahwa  perusahaan  memiliki  strategi  perencanaan  pajak  yang  sangat bervariasi.  Selain  itu  variabel  ROA,  juga  memiliki  tingkat  variasi  yang  sangat  tinggi. Hal  itu  menunjukkan  bahwa  kemampuan  perusahaan  dalam  mengelola  aset  untuk menghasilkan laba sangat bervariasi.

## Tabel 5 Statistik Deskriptif
Panel A: Seluruh Sampel Variabel N Mean Std. Dev 25th Percentile Median 75th Percentile TAXPLAN 525 33104.586 445447.757 -43702.500 -2855.000 35696.000 FNC_EXP 525 0.501 0.215 0.330 0.500 0.670 INST_OWN  525 0.155 0.258 0.000 0.000 0.180 SIZ 525 14.654 1.505 13.640 14.535 15.478 AGE 525 23.255 5.849 20.000 24.000 27.000 LEV 525 0.598 0.625 0.307 0.515 0.667 BIG4 525 0.443 0.497 0.000 0.000 1.000 ROA 525 0.053 0.140 0.002 0.035 0.095 INT 525 0.005 0.022 0.000 0.000 0.001 Panel B: Sampel Prospectors dan Defenders Prospectors Defenders Variabel N Mean Std. Dev N Mean Std.Dev TAXPLAN 36 -17756.860 701442.325 99 -17510.43 103485.956 FNC_EXP 36 0.433 0.215 99 0.504 0.239 INST_OWN 36 0.094 0.223 99 0.118 0.231 SIZ 36 16.095 *** 1.098 99 13.845 *** 1.019 AGE 36 24.278 * 5.213 99 22.313 * 7.472 LEV 36 0.452 ** 0.249 99 0.689 ** 0.965 BIG4 36 0.639 ** 0.487 99 0.404 ** 0.493 ROA 36 0.127 *** 0.166 99 0.043 *** 0.087 INT 36 0.012 *** 0.014 99 0.002 *** 0.009
Keterangan:  *,**,*** menunjukkan level signifikansi 10%, 5% dan 1 %
Panel  B  menyajikan  hasil  statistik  deskriptif  untuk  sampel Prospectors dan Defenders saja. Dilihat dari perbedaan nilai mean untuk masing-masing variabel, tidak
ada perbedaan yang signifikan dari variabel TAXPLAN. Namun demikian, jika dilihat dari  variabel  karakteristik  perusahaan  (Ukuran  Perusahaan,  Umur  Perusahaan, Leverage ,  Kualitas  Audit,  Profitabilitas,  Struktur  Aset  Tidak  Berwujud)  terdapat perbedaan  nilai mean yang  signifikan  antara  perusahaan Prospectors dan Defenders . Hasil ini konsisten dengan temuan Higgins et.al (2015) dimana Prospectors memiliki ukuran  perusahaan  yang  lebih  besar  (SIZ)  memiliki  keuntungan  yang  lebih  besar (ROA) serta memiliki tingkat hutang (DEBT) yang lebih rendah. Selain itu, hasil juga menunjukkan bahwa kualitas audit (BIG4) dan struktur aset tidak berwujud (INT) juga memiliki perbedaan yang signifikan.

## Analisis Korelasi
Dalam  melakukan  analisis  korelasi  digunakan  matriks  korelasi Pearson dan Spearman .  Analisis  ini  bertujuan  untuk  menguji  hubungan  antara  variabel  dependen dan variabel independen serta antar variabel independen satu sama lain. Hasil analisis korelasi  menunjukkan  bahwa  nilai  koefisien  korelasi  bervariasi  antar  satu  variabel  ke variabel lainnya. Selain itu, kami menambahkan nilai Variation Inflation Factor (VIF) untuk mengidentifikasi ada tidaknya masalah multikolinearitas.
Hasil  pengujian  korelasi  antar  variabel  yang  digunakan  dalam  model  regresi disajikan  pada  Tabel  6.  Berdasarkan  hasil  uji  pada  Tabel  6  dapat  disimpulkan  bahwa terdapat korelasi yang lemah antar variabel yang digunakan dalam model regresi. Hal ini dilihat dari nilai koefisien korelasi Pearson dan Spearman yang bernilai < 0.5. Hasil uji nilai VIF berkisar dalam rentang 1.051 sampai dengan 1.402 atau berada di bawah nilai  10  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  adanya  masalah  multikolinearitas (Neter et al., 1996).
Tabel 6 Hasil Uji Korelasi Variab el TAXP LAN DEF  PRO SP FNC _EXP INST_ OWN SIZ AG E LEV  BIG 4 RO A INT  VI F TAXP LAN 1 - 0.03 4 0.03 3 0.044 - 0.231 ** * 0.17 7 *** 0.08 3 * - 0.21 8 *** 0.10 4 ** 0.58 1 *** 0.08 6 ** DEF -0.055 1 - 0.13 1 *** - 0.029 -0.019 - 0.24 4 *** - 0.03 5 - 0.06 1 - 0.03 8 - 0.02 9 - 0.19 6 *** 1.1 PROS P -0.031 - 0.13 1 *** 1 - 0.086 * * - 0.099 ** 0.25 5 ** 0.02 - 0.05 8 0.10 7 ** 0.14 8 *** 0.26 8 *** 1.1 07 FNC_ EXP 0.028 0.00 6 - 0.08 7 ** 1 -0.002 0.03 0.13 7 *** - 0.09 0 ** 0.13 9 *** - 0.00 9 - 0.09 3 ** 1.0 51 INST_ OWN - 0.147 * ** - 0.06 9 - 0.06 3 - 0.014 1 - 0.08 7 ** 0.12 2 *** 0.09 4 ** - 0.13 3 *** - 0.13 7 *** - 0.20 1 *** 1.0 63 SIZ 0.275 * ** - 0.25 9 *** 0.26 0 *** 0.027 -0.063 1 0.20 1 *** 0.04 6 0.40 0 *** 0.18 3 *** 0.29 1 *** 1.4 02 AGE 0.114 * ** - 0.07 8 * 0.04 7 0.083 * 0.131 ** * 0.17 0 *** 1 - .202 * ** 0.19 2 *** 0.25 5 *** 0.04 1.1 49
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
Variab el TAXP LAN DEF PRO SP FNC _EXP INST_ OWN SIZ AG E LEV BIG 4 RO A INT VI F LEV - 0.106 * * 0.07 - 0.06 3 - 0.145 ** 0.122 * ** - 0.11 0 ** - 0.05 7 1 - 0.14 0 *** - 0.43 2 *** - 0.06 2 1.0 85 BIG4 0.077 * - 0.03 8 0.10 7 ** 0.130 *** -0.054 0.40 8 *** 0.19 8 *** - 0.16 0 *** 1 0.27 1 *** 0.19 0 *** 1.3 08 ROA 0.386 * ** - 0.03 3 0.14 3 *** 0.059  -0.046 0.15 3 ** 0.22 6 *** - 0.16 1 *** 0.24 5 *** 1 0.13 7 *** 1.1 45 INT 0.053 - 0.07 2 0.08 6 ** - 0.015 - 0.106 * * 0.14 9 ** - 0.13 6 *** 0.03 8 - 0.01 6 0.05 6 1 1.0 78
Keterangan:  *,**,*** menunjukkan level signifikansi 10%, 5% dan 1 %

## Hasil Uji Regresi
Dalam  menguji  pengaruh  strategi  bisnis  (DEF  dan  PROSP)  terhadap Tax Planning (TAXPLAN) pada model 1, digunakan dua cara yang berbeda. Pertama, uji regresi dengan memasukkan semua variabel kontrol yang digunakan. Kedua, mengikuti Martinez  &  Ferreira  (2019),  uji  regresi  dengan  menambahkan  variabel  subsektor industri  yang  diukur  dengan  variabel dummy .  Untuk  subsektor  industri  kami  tidak memberikan  prediksi  tanda  +/-  karena  kami  hendak  mengeksplorasi  bagaimana  hasil empiris  terkait business  strategy di  masing-masing  industri  terhadap tax  planning . Tabel  7  menggambarkan  hasil  pengujiannya. Seluruh  cara yang  dilakukan,  terdapat konsistensi  hasil  uji  yang  menemukan  bahwa  PROSP  memiliki  hubungan  negatif signifikan  dengan  TAXPLAN,  sedangkan  DEF  tidak  memiliki  hubungan  yang signifikan terhadap TAXPLAN.

## Tabel 7
Hasil Uji Regresi Model 1
Model 1: TAXPLAN i,t = β 0 + β 1 DEF i,t + β 2 PROSP i,t + β 3 SIZ i,t + β 4 AGE i,t + β 5 LEV i,t + β 6 BIG4 i,t + β 7 ROA i,t + β 8 INT i,t + ε
Panel A Variabel Prediksi Tanda Coef. Sig. DEF + 0.017 0.677 PROSP + -0.153 0.000*** SIZ + 0.310 0.000*** AGE - 0.007 0.857 LEV - -0.042 0.291 BIG4 - -0.135 0.002*** ROA + 0.386 0.000*** INT + -0.001 0.999 N 525 F-Stat 19.635** Adjusted R 2 0.221
Model 1: TAXPLAN i,t = β 0 + β 1 DEF i,t + β 2 PROSP i,t + β 3 SIZ i,t + β 4 AGE i,t + β 5 LEV i,t + β 6 BIG4 i,t + β 7 ROA i,t + β 8 INT i,t + ε
Panel B Variabel Prediksi Tanda Coef Sig. DEF + 0.021 0.598 PROSP + -0.148 0.000*** SIZ + 0.310 0.000*** AGE - -0.009 0.829 LEV - -0.047 0.235 BIG4 - -0.131 0.003*** ROA + 0.389 0.000*** INT + 0.015 0.715 AI_Dummy 0.104 0.013*** IBK_Dummy 0.014 0.737 IDK_Dummy -0.063 0.109* N 525 F-Stat 16.497** Adjusted R 2 0.228
Variabel  Dependen  =  TAXPLAN.  Two  tailed test . *,  **,  ***  menunjukkan  level  signifikansi  masing- masing  pada  level  10%,    5%  dan  1  %.  AI_Dummy  =  Subsektor  Aneka  Industri,  IBK_Dummy  = Subsektor Industri Barang Konsumsi, IDK_Dummy = Subsektor Industri Dasar dan Kimia.
Berdasarkan  nilai  koefisien  regresinya,  variabel  SIZ  dan  ROA  memiliki pengaruh  positif  dan  signifikan  yang  ditunjukkan  dari  nilai  koefisien  regresi  dan p- value < 0.01 sedangkan variabel BIG4 memiliki pengaruh negatif dan signifikan. Nilai adjusted  R 2 sebesar  0.221  atau  22.1  %  dipengaruhi  oleh  variabel  dalam  model  1, sedangkan sisanya sebesar 0.779 atau 77.9 % dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak digunakan dalam model penelitian.
Tabel  8  menunjukkan  hasil  pengujian  variabel  moderasi  untuk  menjawab hipotesis 2 dan 3. Dalam Tabel 8, pengaruh strategi bisnis (DEF dan PROSP) terhadap tax  planning (TAXPLAN)  dimoderasi  dengan  variabel Financial  Expertise (FNC_EXP)  dan Institutional  Ownership (INST_OWN).  Berdasarkan  nilai  koefisien regresinya,  variabel  SIZ  dan  ROA  memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  yang ditunjukkan dari nilai koefisien regresi positif dan p-value < 0.01 sedangkan variabel BIG4  memiliki  pengaruh  negatif  dan  signifikan  yang  ditunjukkan  dari  nilai  koefisien regresi  negatif  dan p-value <  0.01.  Nilai adjusted  R 2 sebesar  0.229  atau  22.9  % dipengaruhi oleh variabel dalam model 1, sedangkan sisanya sebesar 0.771 atau 77.1 % dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak digunakan dalam model penelitian.
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
Tabel 8

## Hasil Uji Regresi Model 2
Model 2: TAXPLAN i,t = β 0 + β 1 DEF i,t + β 2 PROSP i,t + β 3 PROS i,t *FNC_EXP i,t + β 4 PROS i,t *INST_OWN i,t + β 5 DEF i,t *FNC_EXP i,t + β 6 DEFi ,t *INST_OWN i,t + β 7 SIZ i,t + β 8 AGE i,t + β 9 LEV i,t + β 10 BIG4 i,t + β 11 ROA i,t + β 12 INT i,t + ε
Panel A Variabel Prediksi Tanda Coef. Sig. DEF + 0.001 0.988 PROSP + -0.122 0.177 FNC_EXP + 0.000 0.998 INST_OWN - -0.135 0.002*** SIZ + 0.302 0.000*** AGE + 0.028 0.497 LEV - -0.031 0.451 BIG4 - -0.138 0.002*** ROA + 0.381 0.000*** INT + -0.010 0.796 DEF_FNEXP - -0.009 0.930 PROSP_FNEXP - -0.037 0.679 DEF_INSOWN - 0.025 0.598 PROSP_INSOWN - -0.010 0.815 N 525 F-Stat 12.141** Adjusted R 2 0.229 Panel B Variabel Prediksi Tanda Coef. Sig. DEF + 0.023 0.822 PROSP + -0.138 0.128 FNC_EXP + 0.005 0.912 INST_OWN - -0.135 0.002*** SIZ + 0.301 0.000*** AGE + 0.012 0.773 LEV - -0.037 0.364 BIG4 - -0.135 0.003*** ROA + 0.384 0.000*** INT + -0.025 0.539 AI_Dummy 0.099 0.020*** IBK_Dummy 0.006 0.889 IDK_Dummy -0.055 0.165 DEF_FNEXP - -0.029 0.767 PROSP_FNEXP - -0.013 0.882 DEF_INSOWN - 0.028 0.549 PROSP_INSOWN - -0.008 0.854
N 525 F-Stat 11.481** Adjusted R 2 0.230
Variabel  Dependen  =  TAXPLAN.  Two tailed  test . *,  **,  ***  menunjukkan  level  signifikansi masing-masing pada level 10%, 5% dan 1 %. AI_Dummy = Subsektor Aneka Industri, IBK_Dummy = Subsektor Industri Barang Konsumsi, IDK_Dummy = Subsektor Industri Dasar dan Kimia.
INST_OWN  memiliki  nilai  koefisien  yang  bernilai  negatif  (-0.135)  dan signifikan (p-value < 0.01). Hal ini memiliki arti bahwa keberadaan institusi keuangan dalam  proporsi  kepemilikan  saham  perusahaan  memiliki  peran monitoring yang mendorong perusahaan untuk mengurangi aktivitas perencanaan pajak. Semakin besar proporsi kepemilikan saham yang dimiliki oleh institusi keuangan akan memperlemah aktivitas perencanaan pajak yang dilakukan oleh perusahaan.

## Hasil Uji Analisis Tambahan
Hasil pengujian hipotesis 2 dan 3 pada model 2 menunjukkan bahwa Financial Expertise (FNC_EXP)  dan Institutional  Ownership (INST_OWN)  tidak  mampu memoderasi  pengaruh  antara Business  Strategy (DEF  dan  PROSP)  dan Tax  Planning (TAXPLAN) pada observasi seluruh sampel. Namun demikian, dilakukan uji tambahan untuk menguji kembali hasil uji regresi pada model moderasi.
Tabel  9  menyajikan  hasil  uji  tambahan  yang  dilakukan.  Terdapat  empat pengujian  tambahan  yang  dilakukan  pada  model  moderasi  dengan  cara  melakukan pemecahan sampel. Kolom 1 menunjukkan hasil uji regresi model 2 dengan membatasi observasi  pada  perusahaan  yang  memiliki  nilai  LEV  di  atas  nilai  mean.  Kolom  2 menunjukkan hasil uji regresi model 2 dengan membatasi observasi sampel perusahaan yang  memiliki  nilai    ROA  di  bawah  nilai  mean  sedangkan  kolom  3  untuk  sampel perusahaan  yang  memiliki  nilai  ROA  dibawah    nol  atau  perusahaan  yang  mengalami kerugian. Terakhir, kolom 4 menunjukkan hasil uji regresi model 2 dengan membatasi observasi pada perusahaan yang memiliki nilai INT dibawah nilai mean .
Tabel 9 Hasil Uji Analisis Tambahan Variabel (1) (2) (3) (4) Coef Sig Coef Sig Coef Sig Coef Sig DEF 0.091 0.519 0.161 0.278 0.271 0.115 0.006 0.952 PROSP 0.265 0.368 0.034 0.855 - 3.718 0.000** * - 0.033 0.744 FNC_EXP - 0.006 0.933 0.011 0.871 - 0.036 0.647 0.011 0.815 INST_OWN - 0.156 0.033** - 0.145 0.028** - 0.025 0.757 - 0.134 0.004** * SIZ 0.15 0.038** 0.127 0.075* - 0.268 0.003** * 0.251 0.000** * AGE 0.009 0.896 0.106 0.098* 0.205 0.008** * 0.028 0.51
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
LEV - - - 0.103 0.098* - 0.121 0.112 - 0.032 0.458 BIG4 - 0.259 0.001** * - 0.259 0.000** * - 0.172 0.038** - 0.176 0.000** * ROA 0.562 0.000** * - - - - 0.433 0.000** * INT - 0.035 0.584 - 0.016 0.793 0.102 0.16 - - DEF_FNEXP - 0.082 0.542 -0.08 0.576 - 0.102 0.52 - 0.034 0.74 PROSP_FNEXP - 0.537 0.071* - 0.347 0.066* 3.202 0.000** * - 0.248 0.016** DEF_INSOWN - 0.004 0.962 - 0.023 0.763 - 0.056 0.532 0.021 0.669 PROSP_INSOW N 0.025 0.706 0.051 0.428 0.339 0.000** * 0.077 0.128 N 188 261 118 446 F-Stat 7.287*** 3.676*** 8.822*** 14.96*** Adjusted R2 0.303 0.118 0.463 0.289
Keterangan:  *  Level  signifikansi  10%,  **Level  signifikansi  5%,  ***Level  signifikansi  1%  Kolom  1: High LEV; Kolom 2: Low ROA; Kolom 3: ROA < 0; Kolom 4: LOW INT
Hasil uji regresi pada kolom 1, dilakukan pada perusahaan yang memiliki nilai LEV di atas nilai mean (LEV > 0.598) sehingga jumlah observasi sebesar 188 tahun- perusahaan.  Hasil  uji  menunjukkan  bahwa  FNC_EXP  mampu  memoderasi  hubungan antara  PROSP  dan  TAXPLAN.  Hal  ini  ditunjukkan  dari  nilai  koefisien  regresi  yang negatif (-0.537) dan signifikan (p < 0.1).
Hasil uji regresi pada kolom 2 dan 3, dilakukan pada perusahaan yang memiliki nilai ROA di bawah nilai mean (ROA < 0.598) dan ROA< 0 sehingga jumlah observasi sebesar  261  dan  118  tahun-perusahaan.  Hasil  uji  menunjukkan  bahwa  FNC_EXP mampu memoderasi hubungan antara PROSP dan TAXPLAN. Hal ini ditunjukkan dari nilai koefisien regresi yang negatif (-0.347) untuk perusahaan yang ROA di bawah nilai mean dan positif (3.202) untuk perusahaan dengan ROA di bawah nilai nol. Selain itu, INST_OWN  mampu  memoderasi  hubungan  antara  PROSP  dan  TAXPLAN  untuk perusahaan yang memiliki nilai ROA < 0. Hal ini dapat diartikan bahwa kepemilikan saham  yang  dimiliki  oleh  institusi  keuangan  dapat  memoderasi  hubungan  perusahaan prospectors dan tax planning pada perusahaan yang memiliki nilai ROA di bawah nol. Hasil uji regresi pada kolom 4, dilakukan pada perusahaan yang memiliki nilai INT di bawah nilai mean (INT < 0.005) sehingga jumlah observasi sebesar 446 tahun- perusahaan.  Hasil  uji  menunjukkan  bahwa  FNC_EXP  mampu  memoderasi  hubungan antara  PROSP  dan  TAXPLAN.  Hal  ini  ditunjukkan  dari  nilai  koefisien  regresi  yang negatif (-0.248) dan signifikan (p < 0.05).

## Pembahasan
Hasil  uji  regresi  pada  model  1  menolak  hipotesis  1  yang  diajukan.  Hasil pengujian  statistik  menunjukkan  nilai  koefisien  DEF  yang  bernilai  positif  (0.017)
namun  tidak  signifikan  ( p-value  = 0.677).  Sementara,  hasil  pengujian  statistik  untuk perusahaan prospectors menunjukkan nilai koefisien yang bernilai negatif (-0.153) dan signifikan ( p-value < 0.01). Dengan demikian, maka hipotesis 1 ditolak, karena untuk penerimaan H1, koefisien β 1 dan β 2 haruslah signifikan. Hasil penelitian ini mendukung typology of business strategy theory (Miles et al ., 1978) yang  mengemukakan  bahwa  karakteristik  perusahaan defenders yang  berfokus pada efisiensi biaya, cenderung untuk menghindari risiko serta ketidakpastian sehingga tidak terlibat dalam upaya perencanaan pajak. Hasil penelitian ini  sejalan dengan hasil temuan  Bentley  et.al,  (2013)  dan  Higgins  et.al,  (2015)  yang  menemukan  bahwa defenders tidak  terlibat  dalam  strategi  perencanaan  pajak  karena  dianggap  memiliki risiko dan ketidakpastian yang tinggi.
Sedangkan  untuk prospectors ,  hasil  penelitian  ini  mendukung typology  of business  strategy  theory (Miles  et.al,  1978) yang  mengemukakan  bahwa  karakteristik perusahaan prospectors berfokus pada inovasi, cenderung untuk dapat menerima risiko serta  ketidakpastian sehingga terlibat dalam upaya perencanaan  pajak. Nilai koefisien regresi  yang  bernilai  negatif  dapat  dimaknai  bahwa prospectors terlibat  dalam melakukan  upaya tax  planning namun  tidak  dalam  rangka  untuk  meminimalkan pembayaran pajak. Hasil penelitian ini  sejalan dengan hasil temuan Hsu et.al, (2018) yang menemukan bahwa prospectors terlibat dalam strategi perencanaan pajak karena prospectors dapat  menerima  risiko  dan  ketidakpastian  yang  ada  sebagai  konsekuensi dari aktivitas perencanaan pajak.
Berdasarkan  hasil  uji  regresi  model  2  pada  Tabel  8,  Hipotesis  2  dan  3 menyatakan bahwa hubungan antara DEF dan PROSP akan dimoderasi oleh FNC_EXP dan INST_OWN. Dilihat dari nilai koefisien pada DEF_FNEXP, PROSP_FNEXP dan PROSP_INSOWN  yang  bernilai  negatif  (-0.029;  -0.013;  -0.008)  dan  tidak  signifikan (p>α)  maka  kedua  variabel  moderasi  yang  diajukan  tidak  mampu  dalam  memoderasi pengaruh  antara  strategi  bisnis  terhadap  perencanaan  pajak.  Dengan  demikian,  maka Hipotesis 2 dan Hipotesis 3 ditolak. Hasil ini berbeda dan tidak sejalan dengan temuan Hsu et  al .  (2018)  yang  menemukan  bahwa financial  expertise mampu  memoderasi hubungan antara strategi bisnis dan perencanaan pajak.
Berdasarkan  hasil  uji  analisis  tambahan  pada  Tabel  9,  menemukan  bahwa variabel  karakteristik  perusahaan  (SIZ)  dan  (ROA)  memiliki  hasil  pengujian  yang konsisten  pada  setiap  model  analisis.  SIZ  memiliki  hubungan  yang  positif  dan signifikan.  Hasil  ini  mendukung political  power  theory yang  mengemukakan    bahwa semakin  besar  ukuran  perusahaan  maka  perusahaan  akan  memiliki  kapabilitas  dalam mendayagunakan  sumber  daya  yang  dimilikinya  untuk  bermain  dalam  proses  politik sehingga  dapat  dengan  lebih  leluasa  untuk  melakukan tax  planning dalam  rangka mencapai tax savings secara lebih optimal. Sedangkan BIG 4 memiliki hubungan yang negatif dan signifikan. Hal ini dapat diartikan bahwa dengan adanya kualitas audit yang semakin baik, yang terindikasikan oleh KAP BIG 4 maka akan mendorong peningkatan pengawasan  secara  lebih  optimal  terhadap  strategi  manajemen.  Sehingga  keberadaan BIG 4 akan memitigasi upaya perusahaan dalam melakukan tax planning secara agresif.
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
Semakin  banyak financial  expertise dalam  dewan  direksi  maka  perusahaan prospectors cenderung  untuk  tidak  melakukan tax  planning secara  agresif.  Hal  ini disebabkan  oleh  peran monitoring yang  dijalankan  oleh financial  expertise .  Tingkat leverage yang  lebih  tinggi  mengindikasikan  semakin  tingginya  risiko  yang  akan ditanggung oleh perusahaan. Financial expertise menyadari bahwa risiko yang dimiliki oleh  perusahaan  semakin  tinggi  sehingga  risiko  menjadi  tidak  dapat  diterima.  Oleh karena itu, melakukan tax planning secara agresif dianggap tidak menguntungkan. Hal ini juga ditambah dengan adanya biaya bunga yang dapat digunakan sebagai komponen pengurang pajak. Oleh karena itu, penghematan pajak akibat biaya bunga lebih tinggi manfaatnya  dibandingkan  dengan  melakukan tax  planning secara  agresif  guna mengurangi  jumlah  pajak  yang  dibayarkan.    Sedangkan  untuk  perusahan  dengan tingkat leverage yang  lebih  rendah    maka  peran financial  expertise menjadi  tidak signifikan  terhadap tax  planning yang  dilakukan  oleh  perusahaan.  Oleh  karena  itu, dapat  disimpulkan  bahwa  ahli  keuangan  dalam  dewan  direksi  mampu  memoderasi hubungan  antara  perusahaan prospectors dan tax  planning pada  perusahaan  yang memiliki nilai leverage tinggi.
Perusahaan yang memiliki nilai ROA di bawah nilai mean , financial expertise pada perusahaan prospectors menyadari bahwa manfaat yang diperoleh dari melakukan tax  planning secara  lebih  agresif  dipandang  lebih  menguntungkan  bagi  perusahaan. Sehingga, financial  expertise memberikan  rekomendasi  pada  manajemen  untuk  lebih melakukan tax  planning dengan berusaha mengurangi jumlah pajak yang dibayarkan. Sedangkan, untuk perusahan prospectors yang memiliki nilai ROA di bawah nilai nol, financial  expertise memberikan  rekomendasi  pada  manajemen  untuk  mengurangi upaya tax planning karena perusahaan sudah dalam kondisi rugi.
Institusi  keuangan  dalam  kepemilikan  saham  perusahaan,  menekan  manajemen untuk  tidak  melakukan tax  planning karena  dipandang  akan  berdampak  pada penurunan  nilai  dan  naiknya  biaya  reputasi  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  dapat disimpulkan  bahwa  ahli  keuangan  dalam  dewan  direksi  dan  institusi  keuangan  dalam kepemilikan saham mampu memoderasi hubungan antara perusahaan prospectors dan tax planning pada perusahaan yang memiliki nilai ROA rendah.
Pengeluaran  untuk  RnD  akan  menambah  beban  selama  belum  memberikan manfaat  ekonomis.  Penambahan  beban  ini  menyebabkan prospectors tidak  perlu melakukan tax planning secara agresif. Hasil ini dikonfirmasi pada hasil uji pada kolom 4.  Kolom  4  menunjukkan prospectors dengan  nilai intangible  asset yang  rendah mengindikasikan bahwa tindakan inovasi yang dilakukannya masih belum banyak yang belum  dapat  dikategorikan  sebagai  aset.  Akibatnya  semua  pengeluaran  RnD  akan dianggap  sebagai  beban  sehingga  beban  menjadi  lebih  tinggi. Financial  expertise memahami  relasi  beban  dan intangible  asset ini  sehingga  mereka  tidak merekomendasikan  kepada  tim  manajemen  untuk  melakukan tax  planning secara agresif. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa ahli keuangan dalam dewan direksi mampu  memoderasi  hubungan  antara  perusahaan prospectors dan tax  planning pada perusahaan yang memiliki proporsi aset tidak berwujud yang rendah.

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  uraian  pembahasan  hasil  penelitian  yang  telah  dikemukakan sebelumnya, maka dapat disimpulkan bahwa perusahaan defenders tidak terlibat dalam upaya tax  planning.  Defenders tidak  terlibat  dalam  strategi  perencanaan  pajak  karena cenderung  untuk  menghindari  risiko  dan  ketidakpastian.  Di  sisi  lain, prospectors terlibat dalam tax planning . Namun, hasil penelitian menunjukkan bahwa prospectors melakukan  upaya  perencanaan  pajak  tidak  dalam  rangka  untuk  meminimalkan pembayaran pajak.
Variabel  moderasi yang  diproksikan  oleh financial  expertise dan institutional ownership tidak mampu memoderasi hubungan antara strategi bisnis dan tax planning . Namun  demikian,  hasil  penelitian  memberikan  wawasan  baru  bahwa  ahli  keuangan dalam  dewan  direksi  mampu  memoderasi  hubungan  antara  strategi  bisnis  dan tax planning pada  perusahaan  dengan  tingkat leverage yang  tinggi,  ROA  yang  rendah, perusahaan yang rugi dan perusahaan dengan intangible asset yang rendah.

## Keterbatasan
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, pengujian empiris yang dilakukan  dalam  penelitian  didasarkan  pada  sektor  industri  manufaktur  saja.  Namun demikian,  pengujian  dalam  konteks  industri  manufaktur  memberikan  sejumlah keuntungan  dalam  model  penelitian  ini.  Kemungkinan  ada  efek  khusus  pada  konteks industri lainnya yang memiliki strategi bisnis yang unik yang berpotensi memberikan pengaruh. Kedua, temuan penelitian ini tidak berhasil membuktikan pengaruh moderasi financial expertise dan institutional ownership dalam pengaruh strategi bisnis terhadap perencanaan pajak. Namun demikian, kedua  variabel  memberikan pengaruh  moderasi ketika melibatkan konteks karakteristik perusahaan.
Penelitian  ini  memiliki  beberapa  keterbatasan.  Pertama,  pengkategorian perusahaan  sebagai prospectors dan defenders membutuhkan  setidaknya  lima  tahun data. Hal ini menyebabkan tidak semua perusahaan dalam industri yang dipilih mampu menjadi sampel penelitian. Di samping itu, perlu dipertimbangkan adanya survivorship bias untuk  perusahaan-perusahaan  yang  terpilih.  Keterbatasan  ini  berusaha  kami mitigasi dengan menambahkan usia perusahaan sebagai variabel kontrol. Kedua, terkait dengan  tata  kelola  perusahaan.  Secara  ideal, financial  expertise dan institutional ownership harusnya  diukur  berdasarkan  kualitas monitoring dan  saran  yang  mereka berikan  kepada  pihak  manajemen.  Namun  dalam kenyataan,  hal  ini  sulit  dilakukan. Penelitian ini menggunakan proksi untuk mengukur kualitas tata kelola tersebut, yang mungkin  saja  tidak  mencerminkan  kualitas  yang  sebenarnya.  Untuk  mengatasi  hal tersebut,  kami  melakukan  berbagai  analisis  tambahan  untuk  memperoleh  pemahaman yang lebih terkait dengan pengaruh strategi bisnis terhadap tax planning perusahaan.
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship

## Saran Untuk Penelitian Selanjutnya
Dengan  keterbatasan  dalam  penelitian  ini,  saran  bagi  penelitian  selanjutnya yaitu dapat mereplikasi model penelitian ini dalam setting empiris yang berbeda dalam rangka untuk mengkonfirmasi temuan penelitian. Selain itu, penelitian terkait hubungan antara strategi bisnis dan perencanaan pajak di masa mendatang, dapat mengeksplorasi secara lebih mendalam terkait perbandingan konteks karakteristik perusahaan yang ada.

## DAFTAR PUSTAKA
Anwar,  J.,  &  Hasnu,  S.  A.  F.  (2016).  Business  Strategy  and  Firm  Performance:  A Multi-Industry Analysis. Journal of Strategy and Management .
Armstrong, C. S., Blouin, J. L., Jagolinzer, A. D., & Larcker, D. F. (2015). Corporate Governance,  Incentives,  and  Tax  Avoidance. Journal  of  Accounting  and Economics , 60 (1), 1–17. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2015.02.003
Auerbach,  A.  J.  (2002).  Chapter  19  Taxation  and  corporate  Financial  Policy.  In Handbook of Public Economics . https://doi.org/10.1016/S1573-4420(02)80023-
4
Bentley, K. A., Omer, T. C., & Twedt, B. J. (2019). Does Business Strategy Impact a Firm’s Information Environment? Journal of Accounting, Auditing and Finance ,
34 (4), 563–587. https://doi.org/10.1177/0148558X17726893
Bentley,  K.  A.,  Omer,  T.  C.,  &  Sharp,  N.  Y.  (2013).  Business  Strategy,  Financial Reporting Irregularities, and Audit Effort. Contemporary Accounting Research ,
30 (2), 780–817. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.2012.01174. Blanchard,  O.,  &  Perotti,  R.  (2002).  An  Empirical  Characterization  of  The  Dynamic Effects of Changes In Government Spending and Taxes On Output. Quarterly Journal of Economics . https://doi.org/10.1162/003355302320935043
Bourgeois, L. J. (1980). Strategy and Environment: A Conceptual Integration. Academy of Management Review . https://doi.org/10.5465/amr.1980.4288844
Comprix, J., Graham, R. C., & Moore, J. A. (2011). Empirical Evidence on The Impact of Book-Tax Differences On Divergence of Opinion Among Investors. Journal of the American Taxation Association . https://doi.org/10.2308/jata.2011.33.1.51 Conant, J. S., Mokwa, M. P., & Varadarajan, P. R. (1990). Strategic Types, Distinctive Marketing  Competencies  and  Organizational  Performance:  a  Multiple Measures-Based  Study. Strategic  Management  Journal , 26 (4),  266–275. https://doi.org/10.1080/10170660909509142
DDTC.  (2020). Realistiskah  Target  Pajak  2020? https://news.ddtc.co.id/realistiskah- target-pajak-2020-18856?page_y=936
Desai,  M.  A.  (2005).  The  Degradation  of  Reported  Corporate  Profits.  In Journal  of
Economic Perspectives . https://doi.org/10.1257/089533005775196705 Desai, M. A., & Dharmapala, D. (2006). Corporate Tax Avoidance and High-Powered Incentives. Journal of Financial Economics , 79 (1), 145–179. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2005.02.002
Desai,  M.  A.,  &  Dharmapala,  D.  (2009).  Corporate  Tax  Avoidance  and  Firm  Value.
Review of Economics and Statistics . https://doi.org/10.1162/rest.91.3.537 Dyreng,  S.  D.,  Hanlon,  M.,  &  Maydew,  E.  L.  (2008).  Long-Run  Corporate  Tax Avoidance. Accounting Review , 83 (1), 61–82. https://doi.org/10.2308/accr.2008.83.1.61
Dyreng,  S.  D.,  Hanlon,  M.,  &  Maydew,  E.  L.  (2010).  The  Effects  of  Executives  on Corporate  Tax  Avoidance. Accounting  Review , 85 (4),  1163–1189. https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.4.1163
Frank, M. margaret, Lynch, L. J., & Rego, S. O. (2009). Tax Reporting Aggressiveness and Its Relation Financial Reporting University of Virginia. Accounting Review , 84 (2), 467–496.
Gaaya, S., Lakhal, N., & Lakhal, F. (2017). Does Family Ownership Reduce Corporate Tax Avoidance? The Moderating Effect of Audit Quality. Managerial Auditing Journal , 32 (7), 731–744. https://doi.org/10.1108/MAJ-02-2017-1530
Graham,  J.  R.  (2008).  Taxes  and  Corporate  Finance.  In Handbook  of  Empirical Corporate  Finance  SET (Vol.  1,  Issue  2003).  Elsevier  B.V. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-53265-7.50003-2
Hambrick, D. C. (1983). Some Tests of The Effectiveness and Functional Attributes of Miles and Snow’s Strategic Types. Academy of Management Journal. Academy of Management . https://doi.org/10.2307/256132
Hanlon, M., & Heitzman, S. (2010). A Review of Tax Research. Journal of Accounting and Economics , 50 (2–3), 127–178. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.09.002 Hanlon, M., & Purwanti, T. (2003). The Persistence and Pricing of Earnings, Accruals, and  Cash  Flows  When  Firms  Have  Large  Book-Tax  Differences. SSRN
Electronic Journal , 80 (1), 137–166. http://www.ssrn.com/abstract=379140
Hanlon,  M.,  &  Slemrod,  J.  (2009).  What  does  Tax  Aggressiveness  Signal?  Evidence from Stock Price Reactions to News About Tax Shelter Involvement. Journal of Public Economics , 93 (1–2), 126–141. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.09.004
Higgins, D., Omer, T. C., & Phillips, J. D. (2015). The Influence of a Firm’s Business Strategy on its Tax Aggressiveness. Contemporary Accounting Research , 32 (2), 674–702. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12087
Hrebiniak, L. G., & Joyce, W. F. (1985). Organizational Adaptation: Strategic Choice and  Environmental  Determinism. Administrative  Science  Quarterly . https://doi.org/10.2307/2392666
Hsu, P.-H., Moore, J. A., & Neubaum, D. O. (2018). Tax Avoidance, Financial Experts on The Audit Committee, and Business Strategy. Journal of Business Finance and Accounting , 45 (9–10), 1293–1321. https://doi.org/10.1111/jbfa.12352
Huang,  H.,  &  Zhang,  W.  (2020).  Financial  Expertise  and  Corporate  Tax  Avoidance. Asia-Pacific  Journal  of  Accounting  and  Economics , 27 (3),  312–326. https://doi.org/10.1080/16081625.2019.1566008
Huseynov,  F.,  &  Klamm,  B.  K.  (2012).  Tax  Avoidance,  Tax  Management  and Corporate Social Responsibility. Journal of Corporate Finance , 18 (4), 804–827. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2012.06.005
Ittner,  C.  D.,  Larcker,  D.  F.,  &  Rajan,  M.  V.  (1997).  The  Choice  of  Performance Measures In Annual Bonus Contracts. Accounting Review . Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency  Costs  and  Ownership  Structure. Journal  of  financial  economics , 3 (4), 305-360.
Khan, M., Srinivasan, S., & Tan, L. (2017). Institutional Ownership and Corporate Tax Avoidance: New Evidence. The Accounting Review , 92 (2), 101-122.
Khurana, I. K., & Moser, W. J. (2013). Institutional Shareholders’ Investment Horizons
Pengaruh Business Strategy Terhadap Tax Planning: Peran Financial Expertise dan
Institutional Owneeship
and Tax Avoidance. Journal of the American Taxation Association , 35 (1), 111– 134. https://doi.org/10.2308/atax-50315
Lanis, R., & Richardson, G. (2018). Outside Directors, Corporate Social Responsibility
Performance,  and  Corporate  Tax  Aggressiveness:  An  Empirical  Analysis. Journal of Accounting, Auditing and Finance . https://doi.org/10.1177/0148558X16654834
Li,  B.,  Liu,  Z.,  &  Wang,  R.  (2021).  When  Dedicated  Investors  are  Distracted:  The Effect  of  Institutional  Monitoring  on  Corporate  Tax  Avoidance. Journal  of Accounting and Public Policy , 106873.
Martinez, A., & Ferreira, B. A. (2019). Business Strategy and Tax Aggressiveness in Brazil. Journal  of  Strategy  and  Management , 12 (4),  522–535. https://doi.org/10.1108/JSMA-03-2019-0040
McGee, J., & Thomas, H. (1986). Strategic groups: Theory, Research and Taxonomy. Strategic Management Journal . https://doi.org/10.1002/smj.4250070204 Miles,  R.  E.,  Snow,  C.  C.,  Meyer,  A.  D.,  &  Coleman,  H.  J.  (1978).  Organizational Strategy, Structure, and Process. Academy of Management Review. Academy of Management , 3 (3), 546–562. https://doi.org/10.5465/AMR.1978.4305755
Miller, D. (1988). Relating Porter’s Business Strategies to Environment and Structure: Analysis  and  Performance  Implications. Academy  of  Management  Journal . https://doi.org/10.5465/256549
Minnick, K., & Noga, T. (2010). Do Corporate Governance Characteristics Influence Tax  Management? Journal  of  Corporate  Finance , 16 (5),  703–718. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2010.08.005
Neter, J., Kutner, M. H., Nachtsheim, C. J., & Wasserman, W. (1996). Applied Linear Statistical Models . OECD. (2020). Revenue Statistics in Asian and Pacific Economies 2020 . Porter,  M.  E.  (1980).  Competitive  Strategy:  Techniques  for  Analyzing  Industries  and Companies. In New York . Robinson, J. R., Sikes, S. A., & Weaver, C. D. (2010). Performance Measurement of Corporate Tax Departments. Accounting Review . https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.3.1035 Segev, E. (1989). A Systematic Comparative Analysis and Synthesis of Two Business‐ Level Strategic Typologies. Strategic Management Journal . https://doi.org/10.1002/smj.4250100507
Shleifer,  A.,  &  Vishny,  R.  W.  (1986).  Large  Shareholders  and  Corporate  Control.
Journal of Political Economy . https://doi.org/10.1086/261385 Snow,  C.  C.,  &  Hrebiniak,  L.  G.  (1980).  Strategy,  Distinctive  Competence,  and Organizational Performance. Administrative Science Quarterly . https://doi.org/10.2307/2392457
Thomas,  A.  S.,  &  Litschert,  R.  J.  (1991). The  Performance  Impact  of  Strategy  - Manager Coalignment: an Empirical Examination . 12 (June), 509–522.
Undang  -Undang  No.  28  Tahun  2007  Tentang  Ketentuan  Umum  dan  Tata  Cara Perpajakan.

## Lampiran 1: Pengukuran Variabel
Variabel Pengukuran Tax Planning TAXPLAN laba sebelum pajak pada perusahaan i tahun t dikurangi (beban pajak kini pada perusahaan  i  tahun  t  dibagi  tarif  pajak  penghasilan  sesuai  ketentuan  UU  pajak pada tahun t Business Strategy RDS rata-rata  bergulir  pada  perusahaan  i  selama  5  tahun  (t-5  sampai  t-1)  dari  rasio beban riset dan pengembangan (R&D) terhadap total penjualan EMS rata-rata  bergulir  pada  perusahaan  i  selama  5  tahun  (t-5  sampai  t-1)  dari  rasio total jumlah karyawan terhadap total penjualan GS rata-rata  bergulir  pada  perusahaan  i  selama  5  tahun  (t-5  sampai  t-1)  dari persentase perubahan total penjualan MA rata-rata  bergulir  pada  perusahaan  i  selama  5  tahun  (t-5  sampai  t-1)  dari  rasio beban administrasi, umum dan penjualan terhadap total penjualan EMP rata-rata bergulir pada perusahaan i selama 5 tahun (t-5 sampai t-1) dari  standar deviasi total jumlah karyawan PPE rata-rata bergulir pada perusahaan i selama 5 tahun (t-5 sampai t-1) dari  rasio properti, pabrik dan peralatan (PPE) dari total aset Variabel Moderasi FNC_EXP persentase ahli dalam bidang keuangan pada dewan direksi dibagi dengan total dewan direksi pada perusahaan i tahun t INST_OWN persentase kepemilikan saham dari institusi keuangan pada perusahaan i tahun t Variabel Kontrol SIZ natural logaritma dari total aset pada perusahaan i tahun t AGE Umur perusahaan yang dihitung dari perusahaan tersebut terdaftar secara publik (IPO) LEV total hutang pada perusahaan i tahun t dibagi total aset pada perusahaan i tahun t BIG4 ROA laba sebelum pajak pada perusahaan i tahun t dibagi total aset pada perusahaan i tahun t INT total  aset  tidak  berwujud  pada  perusahaan  i  tahun  t  dibagi  total  aset  pada perusahaan i tahun t