## Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa ditinjau dari Keaktifan Siswa Bertanya
Maunah Setyawati 1 , Abd. Muthi 2 , Muhamad Diviorico Enkas 3* , Hanaa Rohmatul Afifah 4* , Asda Ikrima Luklua 5 , Rita Normalasari 6
1) 2) 3) 4) 5) 6) Pendidikan Matematika, Fakultas Tarbiyah dan Keguruan, UIN Sunan Ampel Surabaya
1) maunahsetyawati@uinsby.ac.id
2) abdmuthi1974@gmail.com
3*) 06020420034@student.uinsby.ac.id
4*) 06010420008@student.uinsby.ac.id
5) 06020420053@student.uinsby.ac.id
6) 06040420069@student.uinsby.ac.id

## ABSTRAK
Kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  penting  dimilik  oleh  siswa  karena  merupakan kompetensi  utama  dalam  proses  berpikir  matematika.  Siswa  seringkali  merasa  kesulitan  dalam menyelesaikan  soal  yang  diberikan  guru  jika  soal  tersebut  sedikit  berbeda  dengan  contoh  yang diberikan sebelumnya. Hanya saja, banyak dari siswa yang malu dan tidak mau bertanya kepada guru  tentang  bagaimana  pemecahan  masalah  yang  seharusnya.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  ditinjau  dari  keaktifan  siswa bertanya.  Jenis  penelitian  ini  menggunakan  penelitian  kualitatif  deskriptif.  Subjek  penelitian  ini adalah siswa kelas VIII MTsN 4 Jombang sebanyak 3 siswa dengan kategori sangat aktif bertanya, aktif bertanya dan jarang bertanya. Pengumpulan data dilakukan dengan tes tulis dalam bentuk soal uraian dan dilanjutkan dengan wawancara. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ketiga siswa dengan  kategori  sangat  aktif  bertanya,  aktif  bertanya  dan  jarang  bertanya  memenuhi  seluruh indikator kemampuan pemecahan masalah Polya diantaranya memahami masalah, merencanakan pemecahan masalah, memecahkan masalah sesuai rencana, dan memeriksa kembali pemecahan masalah yang telah dilakukan.
Kata Kunci: Keaktifan Bertanya, Kemampuan Pemecahan Masalah.

## ABSTRACT
Mathematical problem solving abilities are important for students to have because they are the main  competency  in  the  mathematical  thinking  process.  Students  often  find  it  difficult to  solve questions  given  by  the  teacher  if  the  questions  are  slightly  different  from  the  examples  given previously. It's just that many students are embarrassed and don't want to ask the teacher about how the problem should be solved. This research aims to describe mathematical problem solving abilities in terms of students' activeness in asking questions. This type of research uses descriptive qualitative research. The subjects of this research were 3 students in class VIII MTsN 4 Jombang in the  categories  of  very  active  in  asking  questions,  actively  asking  questions  and  rarely  asking questions. Data collection was carried out with a written test in the form of essay questions and continued  with  interviews.  The  results  of  the  research  showed  that  the  three  students  in  the categories  of  very  actively  asking,  actively  asking  and  rarely  asking  met  all  of  Polya's  problem solving  ability  indicators  including  understanding  problems,  planning  problem  solving,  solving problems according to plan, and checking back on problem solving that had been carried out.
Keywords: Active Questioning, Problem Solving.
Open access article under the CC-BY-SA license

## A. PENDAHULUAN
Kehadiran  matematika  selain  menjadi  ilmu hitung juga mampu mendorong seseorang untuk menganalisis dan mengevaluasi sebuah
permasalahan.
Sehingga kemampuan
pemecahan masalah matematika bisa menggambarkan  kemampuan  memecahkan permasalahan (Zakiyah et al., 2019). Hal ini juga dikemukakan oleh (Ayunis & Belia, 2021) bahwa matematika merupakan disiplin ilmu yang selalu digunakan  dalam  menyelesaikan  masalah  di kehidupan sehari-hari.
Kemampuan pemecahan masalah diindikasikan  dengan  berbagai  usaha  yang digunakan  untuk  mencapai  tujuan  dikarenakan tidak adanya solusi otomatis yang langsung dapat memecahkan permasalahan (Suryani et al., 2020) Dalam  (Ulfa  et  al.,  2022)  mengemukakan  dari National  Council  of  Teaching  Mathematics (NCTM)  mengusulkan  untuk  memasukkan pemecahan masalah dalam matematika sekolah dikarenakan  pemecahan  masalah  adalah  hal mendasar  yang  ada  dalam  matematika, memotivasi  untuk  memecahkan  permasalahan matematika,  pemecahan  masalah  bisa  menjadi kegiatan yang menyenangkan dan memungkinkan  siswa  dalam  mengembangkan keunikan  atau  seni  dalam  pemecahan  masalah. Hal  ini  sependapat  dengan  (Elita  et  al.,  2019) bahwa kemampuan pemecahan masalah menjadi  hal  utama  dalam  proses  pembelajaran matematika.  Namun  dalam  (Asih  &  Ramdhani,
2019)  menyatakan  bahwa  masih  banyak  siswa yang  mempunyai  kemampuan  pemecahan masalah yang tergolong rendah.
Seperti halnya  penelitian yang dilakukan oleh (Lusiana et al., 2022) (Muslihah & Suryaningrat, 2021),    (Lestari  &  Rosdiana,  2018)  menyatakan kemampuan  pemecahan  masalah  peserta  didik masih  kurang,  dari  hasil  penelitian  tersebut diketahui  kemampuan  pemecahan  masalah untuk  kelompok  atas  dengan  ketercapaian 56,25%  tergolong  rendah,  sedangkan  untuk kelompok  menengah  dan  bawah  tergolong sangat  rendah  dengan  ketercapaian  37,5%  dan 22,08%. Hal ini bertentangan dengan tujuan dari pembelajaran  matematika  yang  menumbuh kembangkan  sifat  objektif,  disiplin,  jujur,  dalam memecahkan  masalah  matematika  maupun dalam  kehidupan  sehari-hari  (Mansyur  & Khaerani, 2020).
Kemampuan  pemecahan  masalah  yang menjadi  tujuan  pembelajaran  matematika diajarkan,  yang  menekankan  kebebasan  soal, prosedur,  metode,  lebih  jelasnya  menekankan bagaimana cara menyelesaikan suatu permasalahan (Muslihah & Suryaningrat, 2021). Pemecahan masalah matematika bisa dikatakan cara  seseorang  untuk  mengatasi  masalah menggunakan berbagai strategi yang mengandalkan kemampuan kognitif (Harahap & Surya, 2017).
Dalam survei yang dilakukan oleh TIMSS yang berkoordinasi  dengan  IAE (the  Internatioanal
Association  for  the  Evaluation  of  Educational Achievement  ) tahun  2011  menyatakan  bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  di Indonesia  masih  rendah  dengan  nilai  rata-rata 397 dari standar yang ditetapkan yaitu 500 dan menempati 38 dari 42 negara (Muliawati, 2017). Dalam (OECD, 2019) pada hasil PISA tahun 2018 Indonesia  menempati  posisi  bawah  dari  79 negara, Indonesia menempati posisi 74. Banyak berbagai faktor yang mempengaruhi rendahnya hasil  PISA  dikarenakan  siswa  Indonesia  kurang dibiasakan  untuk  berlatih  menyelesaikan  soal terkait  pemecahan  masalah  (Zulfitri,  2019). Padahal kemampuan pemecahan masalah harus dimiliki  oleh  setiap  siswa,  meskipun  langkah- langkah  dalam  pemecahan  masalah  sangat sederhana, terkadang banyak siswa yang kurang mengerti tentang langkah tersebut (Usman et al., 2022).  Karena  dengan  kemampuan  pemecahan masalah  matematika,  seorang  siswa  dapat terbantu  untuk  mencari  alternatif  sebuah permasalahan (Subaidah, 2020).
Dalam  (Prabawati,  2018)  kemampuan pemecahan masalah menjadi indikator penguasaan mata pelajaran, dalam (OECD,2009) membagi  penguasaan  mata  pelajaran  dari  1 sampai  6,  salah  satu  fokus  di  antara  ke-6  level tersebut  adalah  memecahkan  masalah  yang rumit. Pada perkembangan abad 21 pembelajaran  matematika  menekankan  kepada kemampuan  pemecahan  masalah    mendorong adanya  kemampuan  berpikir  kreatif  dan  kritis (Jihanifa  et  al.,  2023).  Kemampuan  pemecahan
masalah  yang  rendah  dipengaruhi  berbagai faktor  seperti  konsentrasi  dan  motivasi  belajar siswa (Riswari et al., 2023).
Siswa  dengan  kemampuan  pemecahan masalah  yang  baik  cenderung  memiliki  hasil prestasi  yang  baik  (Novita  &  Pd,  2015).  Selaras dengan pendapat (Rahmayanti et al., 2022) yang mengungkapkan bahwa prestasi siswa yang baik sering  kali  dipengaruhi  oleh  keaktifan  siswa dalam bertanya. Berdasarkan pendapat tersebut dapat  dikatakan  bahwa  siswa  dengan  hasil prestasi belajar yang baik cenderung mempunyai kemampuan pemecahan masalah yang baik dan aktif saat pembelajaran berlangsung.
Karena  dengan  bertanya  seseorang  mampu mengekspresikan  apa  yang  ingin  diketahui, karena melalui bertanya juga peserta didik dapat diarahkan  oleh  pendidik  untuk  menemukan setiap  materi  yang  didapatkan  (Kusumawati, 2017). Sebuah pembelajaran yang baik dan aktif ditandai  dengan  adanya  siswa  yang  sering bertanya,  berpendapat,  dan  berpikir  kritis (Ningsih et al., 2018.).
Pendapat  di  atas  menyatakan  bahwa kemampuan pemecahan masalah penting untuk dimiliki oleh siswa. Berdasarkan  observasi yang telah  dilakukan  di  MTsN  4  Jombang    kelas  8 ditemukan  bahwa  ketika  siswa  dihadapkan dengan  permasalahan  soal  cerita  pada  materi Sistem  Persamaan  Linier  Dua  Variabel  (SPLDV) siswa merasa kebingungan dalam menyelesaikan permasalahan  tersebut.  Siswa  kurang  bertanya dan  hanya  sebagian  yang  bertanya  tentang  hal
yang  dibingungkan.  (Rikawati  &  Sitinjak,  2020) mengungkapkan  siswa  cenderung  tidak  banyak berinteraksi  dengan  teman  dan  mengikuti instruksi  dari  guru,  bahkan  ketika  ada  materi yang tidak dipahami, siswa tidak menanyakan hal tersebut.
Kegiatan  bertanya  sangat  identik  dan  tidak lepas dalam proses pembelajaran, baik dari siswa dengan  siswa  maupun  siswa  dengan  guru, keterampilan bertanya sangatlah penting, karena bertanya  merupakan  cara  penyampaian  suatu materi pembelajaran melalui interaksi  dua arah antar siswa maupun guru ke siswa dan sebaliknya dengan  tujuan  memperoleh  kevalidan  jawaban secara lisan dari guru atau siswa.
Keaktifan  bertanya  juga  sangat  penting karena  membantu siswa memperoleh informasi yang  belum  diketahuinya.  Ilma  Aulia  Mufidah mengungkapkan  bahwa  dengan  bertanya  siswa dapat  mendorong  rasa  ingin  tahu  dan  lebih memahami  materi  yang  telah  didapatkan. Didukung  oleh  (Febriana  et  al.,  2018)  yang mengungkapkan  bahwa  siswa  yang  sering bertanya  akan  mendapatkan  informasi  yang lebih terkait hal yang dibingungkannya.
Keaktifan  bertanya  memiliki  arti  yaitu kegiatan seseorang untuk memperoleh keterangan  dari  orang  lain  untuk  mendapatkan informasi yang jelas (Usa & Muhudiri, 2021).
Dari  pendapat-pendapat  di  atas  terkait pentingnya keaktifan bertanya bagi siswa supaya lebih  memahami  dan  mendapatkan  kejelasan dari  hal  yang  dibingungkan.  Bertanya  juga
mampu  mendorong  siswa  membuka  hal  yang baru untuk dipelajari.
Berdasarkan  permasalahan  tersebut,  maka peneliti ingin mengetahui bagaimana kemampuan  pemecahan  masalah  matematika yang ditinjau dari keaktifan bertanya siswa.

## B. METODE
Penelitian  ini  termasuk  dalam  penelitian kualitatif  deskriptif  yang  mana  bertujuan  untuk mengetahui  kemampuan  pemecahan  masalah matematika yang ditinjau dari keaktifan bertanya siswa.  Subjek  diambil  dari  kelas  8  MtsN  4 Jombang  berjumlah  3  orang  anak  dengan kategori  sangat  aktif  bertanya,  aktif  bertanya, dan jarang bertanya ketika pembelajaran dikelas berlangsung.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan adalah  tes  dan  wawancara  untuk  mengetahui tahapan  pemecahan  masalah  yang  dilakukan oleh  siswa.  Kemampuan  pemecahan  masalah matematika  menurut  Polya  dalam  (Ulfa  et  al., 2022), (Fitriana & Mampouw, 2019), (Sanidah & Sumartini,  2022)  yaitu  memahami  masalah, merencanakan pemecahan masalah, memecahkan  masalah  sesuai  rencana,  dan memeriksa  kembali  pemecahan  masalah  yang telah dilakukan.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  3  butir  soal  berbentuk  uraian  atau essay  materi  SPLDV.  Selanjutnya  dilakukan  tes dalam bentuk soal cerita materi SPLDV.
Adapun  indikator  pemecahan  masalah matematika  yang  dikemukakan  oleh  (Utami  & Wutsqa, 2017)
1. Memahami Masalah
Mampu mengetahui hal yang ditanyakan dan
diketahui pada masalah, menganalisis,
menerapkan  informasi    untuk  memecahkan permasalahan.
2. Merencanakan Pemecahan Masalah
Dalam  merencanakan  pemecahan  masalah dapat  diketahui  dalam  memilih  konsep  dan rumus yang akan digunakan untuk menyelesaikan permasalahan yang dihadapi.
3. Memecahkan Masalah Sesuai Rencana
Pada  tahap  ini  dapat  dilihat  Ketika menghubungkan  apa  yang  diketahui  dengan langkah penyelesaian yang harus dilakukan.
4. Memeriksa Kembali Pemecahan Masalah Pada  tahap  ini  dapat  dilihat  Ketika  siswa mampu  menyubstitusikan  hal  diperoleh  atau menggunakan  cara  lain  untuk  memeriksa  hasil yang diperoleh.
Adapun teks wawancara yang akan digunakan sebagai berikut :
1. Dari  soal  yang  diberikan  apa  yang  kamu ketahui dan ditanyakan oleh soal ?
2. Bagaimana rencana kamu dalam
menyelesaikan soal tersebut ?
3. Adakah  kendala  Ketika  kamu  melaksanakan perencanaan pemecahan  masalah ?
4. Apakah kamu memeriksa kembali  hasil yang telah kamu kerjakan ?
5. Menurutmu apakah penyelesaian yang kamu lakukan  sudah  sesuai  dengan  yang  kamu rencanakan ?
Pada  penelitian  ini  digunakan  metode triangulasi  dengan  menggunakan  sumber  yang berbeda  untuk  mendapatkan  informasi  yang sama. Teknik analisis data yaitu mereduksi data, penyajian data dan menarik kesimpulan.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Dari  hasil  pengelompokan  berdasarkan keaktifan  bertanya  didapatkan 3 subjek  dengan kategori  sangat  aktif  bertanya,  aktif  bertanya, dan jarang bertanya.
Tabel 1. Ketercapaian Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Subjek Kategori Keaktifan Bertanya Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Memahami Masalah Merencanakan Pemecahan Masalah Melaksanakan Pemecahan Masalah Memeriksa Kembali Hasil S1 Sangat Aktif √ √ √ √ S2 Aktif √ √ √ √ S3 Jarang √ √ √ √
1. Siswa Sangat Aktif Bertanya
Adapun hasil wawancara S1 atau siswa yang sangat aktif bertanya adalah sebagai berikut:
P : “Dari  soal  yang  diberikan  apa  yang kamu  ketahui  dan  ditanyakan  oleh
soal?”
S1  : “Gimana pak?”
P : “Hal  yang  kamu  ketahui  dan  yang ditanya dari soal adalah?”
S1  : “Dari soal ditanyakan harga pensil dan bolpoin,  dan  ditanya  harga  1  pensil
dan 2 bolpoin”
P : “Bagaimana  rencana  kamu  dalam menyelesaikan soal tersebut?”
S1  : “Itu  diubah  ke  bentuk  SPLDV  misal harga 6  pensil  dan 15  bolpoin  adalah
57.600, harga 9 pensil dan 12 bolpoin adalah 54.900 dan selanjutnya menggunakan  metode  eliminasi  dan
metode  substitusi  lalu  mencari  harga
pensil terlebih dahulu”
P : “Adakah kendala ketika kamu melaksanakan
perencanaan pemecahan masalah?”
S1  : “Keliru  dalam  menambahkan  angka dan  mengeliminasi  dan  kurang  teliti saat menyubstitusikan ” P : “Apakah  kamu  memeriksa  kembali hasil yang telah kamu kerjakan?”
S1  : “Dibaca berulang - ulang dan teliti” P : “Menurutmu  apakah  penyelesaian yang  kamu  lakukan  sudah  sesuai dengan yang kamu rencanakan?”
S1  : “Sudah sesuai tapi masih kurang teliti di saat mengeliminasi dan
menyubstitusi ”
Berikut  adalah  hasil  tes  kemampuan pemecahan  masalah  S1  atau  siswa  yang  sangat aktif bertanya:
Gambar 1. Jawaban Tes Subjek S1
Berdasarkan  hasil  wawancara  subjek  ke-1 didapatkan  pada  awal  diberikan  pertanyaan mengenai  hal  yang  diketahui  “Dari  soal ditanyakan harga pensil dan bolpoin, dan ditanya harga  1  pensil  dan  2  bolpoin”  di sini  subjek mampu menentukan hal yang ditanya dibuktikan subjek bisa memisalkan ke bentuk SPLDV.
Pada  tahap  merencanakan  penyelesaian masalah  subjek  1  mampu  menjelaskan  rencana untuk menyelesaikan masalah dengan mengubah soal cerita menjadi kalimat matematika atau bentuk (SLPDV), lalu menggunakan metode eliminasi dan
melanjutkan  menggunakan  metode  substitusi didukung  oleh  jawaban  subjek  sebagai  berikut: “itu diubah ke bentuk SPLDV misal harga 6 pensil 15 bulpen adalah 57.400 dan harga 9   pensil 12 bulpen adalah 54.900 dan selanjutnya menggunakan  metode  eliminasi  dan  metode substitusi  lalu  mencari  harga  pensil  terlebih dahulu” .
Selanjutnya pada tahap pelaksanaan perencanaan  subjek  1  melaksanakan  rencana pemecahan  masalah  sesuai  dengan  apa  yang telah direncanakan, mampu menghubungkan hal yang diketahui dengan langkah atau penyelesaian  yang  telah  dipilih,  namun  dalam pelaksanaan  subjek  1  mengalami  kesulitan
seperti  yang  diungkapkan  subjek  “Keliru  dalam menambahkan  angka  dan  mengeliminasi  dan kurang  teliti  saat    menyubstitusikan ”    subjek kesulitan  dalam  tahap  mengeliminasi  dan substitusi  hasil.  Berikut  merupakan  lembar jawaban subjek 1.
Untuk  tahapan  merefleksi  kembali  subjek  1 hanya  sebatas  membaca – membaca  kembali dan melihat kembali apakah sudah sesuai dengan apa  yang  direncanakan  di  awal.  Dibuktikan dengan  kutipan  jawaban  wawancara  sebagai berikut “Dibaca berulang ulang dan diteliti ” dan “Sudah  sesuai  tapi  masih  kurang  teliti  di saat mengeliminasi dan menyubstitusikan ”  .

## Tabel 2. Triangulasi Subjek S1
Kesimpulan Analisis Hasil Tes Kesimpulan Hasil Wawancara Simpulan Subjek S1 mampu menuliskan apa yang diketahui dan ditanya. Subjek S1 mampu menyebutkan hal yang ditanya dan diketahui. Subjek S1 memenuhi indikator memahami masalah. Subjek S1 mampu menuliskan apa yang direncanakan Subjek S1 dapat menyusun rencana penyelesaian. Subjek S1 memenuhi indikator menyusun rencana. Subjek S1 mampu menyelesaikan permasalahan sesuai dengan rumus yang ditulis Subjek S1 menyelesaikan masalah sesuai rencana meskipun terdapat kendala di saat proses penyelesaian. Subjek S1 memenuhi indikator menyelesaikan masalah sesuai perencanaan Subjek S1 belum bisa menuliskan kesimpulan dengan baik dan tepat Subjek S1 memeriksa kembali namun belum menuliskan kesimpulan dengan baik. Subjek S1 memenuhi indikator memeriksa kembali
Dari  tabel  2  triangulasi,  dapat  disimpulkan bahwa  subjek  S1  memenuhi  semua  indikator yaitu  memahami,  merencanakan  penyelesaian, melaksanakan,  dan  mengevaluasi  pemecahan masalah.

## 2. Siswa Aktif Bertanya
Adapun hasil wawancara S2 atau siswa yang aktif bertanya adalah sebagai berikut:
P : “Dari  soal  yang  diberikan  apa  yang kamu  ketahui  dan  ditanyakan  oleh
soal?”
S2  : “Ya, yang diketahui pada soal ini adalah pensil  dan  15  bolpoin  yang  berharga 57.600  dan  harga  9  pensil  dan  12 bolpoin  yang  berharga  54,900,  dan yang  ditanya  adalah  1  pensil  dan bolpoin berharga berapa?”
P : “Bagaimana  rencana  kamu  dalam menyelesaikan soal tersebut?”
S2  : “Saya menggunakan metode campuran untuk menyelesaikan
persoalan  tersebut,  dimana  saya menggunakan  metode  eliminasi  dan
metode  substitusi,  setelah  itu  saya masukkan  himpunan  penyelesaian tersebut ke dalam persamaan 1 pensil dan 2 bolpoin untuk menemukan harga tersebut”
P : “Adakah kendala ketika kamu melaksanakan perencanaan pemecahan masalah?” S2  : “Sejauh  ini  saya  tidak  menemukan
kendala untuk menyelesaikan persoalan tersebut”
P : “Apakah  kamu  memeriksa  kembali hasil yang telah kamu kerjakan?”
S2  : “Iya, saya memeriksa kembali pekerjaan yang saya kerjakan ini”
P : “Menurutmu  apakah  penyelesaian yang  kamu  lakukan  sudah  sesuai dengan yang kamu rencanakan?”
S2  : “Iya, penyelesaian ini sudah sesuai”
Berikut  adalah  hasil  tes  kemampuan pemecahan  masalah  S2  atau  siswa  yang  aktif bertanya:
Gambar 2. Jawaban Tes S2
Subjek  ke-2  saat  diberikan  pertanyaan mengenai  masalah  apa  yang  diketahui  disoal subjek mampu menunjukkan hal yang diketahui bahkan  hal  yang  ditanya  dibuktikan  dengan jawaban  subjek  ke- 2  sebagai  berikut,  “Ya,  yang diketahui  pada  soal  ini  adalah  6  pensil  dan  15 bulpoin yang  berharga Rp. 57. 600  dan  harga 9 pensil dan 12 bulpoin yang berharga Rp. 54. 900, dan yang ditanya adalah 1 pensil dan 2 bulpoin berharga berapa?”
Subjek  2  juga  sudah  mampu  menggunakan pengetahuan yang sudah didapatkan sebelumnya dengan menjelaskan menggunakan metode campuran lalu menyubstitusikan himpunan  penyelesaian  di  persamaan  yang ditanyakan, ditunjukkan hasil wawancara berikut
: “Saya menggunakan metode campuran untuk menyelesaikan persoalan tersebut, dimana saya menggunakan  metode  eliminasi  dan  metode substitusi, setelah itu saya masukkan himpunan penyelesaian  tersebut  ke  dalam  persamaan  1 pensil  dan  2  bulpoin  untuk  menemukan  harga tersebut” .
Pada tahap merealisasikan  rencana  subjek 2 mampu  menuliskan  tahapan  dan  menjalankan
pemecahan masalah yang direncanakan di awal dengan  menggunakan  metode  eliminasi  dan metode substitusi, bisa dilihat Digambar berikut.
Selanjutnya dalam merefleksikan hasil, subjek sudah  mampu  memeriksa  kembali  pekerjaan yang telah dilakukan dalam proses penyelesaian masalah,  dibuktikan  jawaban  subjek  sebagai berikut “ Iya, saya memeriksa kembali pekerjaan yang saya kerjakan ini”.
Tabel 3 . Triangulasi Subjek S2 Kesimpulan Analisis Hasil Tes Kesimpulan Analisis Hasil Wawancara Simpulan Subjek S2 tidak menuliskan hal yang diketahui dan ditanyakan Subjek S2 mampu menyebutkan hal yang diketahui dan ditanyakan dengan lengkap Subjek S2 memenuhi indikator memahami masalah Subjek S2 mampu menyusun rencana penyelesaian Subjek S2 mampu menyusun dan menjelaskan rencana penyelesaian Subjek S2 memenuhi indikator menyusun rencana Subjek S2 mampu menyelesaikan masalah sesuai dengan langkah yang telah direncanakan Subjek S2 mampu menjelaskan penyelesaian yang telah dilakukan dan sesuai dengan rencana Subjek S2 memenuhi indikator melaksanakan rencana penyelesaian Subjek S2 mampu menuliskan hasil akhir dan kesimpulan dengan benar Subjek S2 mampu memeriksa kembali penyelesaian yang telah dilakukan dan memberikan jawaban serta kesimpulan yang benar Subjek S2 memenuhi indikator memeriksa kembali
Dari  Tabel    Dari  tabel  3  triangulasi,  dapat disimpulkan bahwa subjek S2 memenuhi semua indikator  yaitu  memahami,  merencanakan penyelesaian,  melaksanakan,  dan  mengevaluasi pemecahan masalah.

## 3. Siswa Jarang Bertanya
Hasil  wawancara  subjek-3  atau  siswa  yang jarang bertanya adalah sebagai berikut :
P : “Dari  soal  yang  diberikan  apa  yang kamu  ketahui  dan  ditanyakan  oleh soal?”
S3  : “Yang ditanyakan adalah berapa yang harus dibayarkan jika membeli1 pensil dan  2  bolpoin  Sedangkan  yang diketahui  yaitu  harga  6  pensil  dan  15 bolpoin  adalah  57.600  serta  harga  9 pensil dan 12 bolpoin adalah 54.900”
P : “Bagaimana  rencana  kamu  dalam menyelesaikan soal tersebut?”
S3  : “Saya menyelesaikan
masalah tersebut menggunakan metode
campuran”
P : “Adakah kendala ketika kamu melaksanakan perencanaan pemecahan masalah?”
S3  : “Tidak, karena  cara mengerjakan soal tersebut sudah pernah diajarkan oleh guru”
P : “Apakah  kamu  memeriksa  kembali hasil yang telah kamu kerjakan?”
S3  : “Iya,  hanya  memeriksa  apakah  ada kesalahan hitung atau tidak”
P : “Menurutmu  apakah  penyelesaian yang  kamu  lakukan  sudah  sesuai dengan yang kamu rencanakan?”
S3  : “Sudah,  di awal  saya  merencanakan untuk  mengerjakan  soal  tersebut menggunakan metode campuran, dan saya  mengerjakan  soal  tersebut menggunakan metode campuran”
Berikut  adalah  hasil  tes  kemampuan pemecahan masalah  S3  atau  siswa  yang  jarang bertanya:
Gambar 3 . Jawaban Tes S3
Dari hasil wawancara diperoleh bahwa subjek ke-3  dalam  tahap  memahami  masalah  mampu menjelaskan  permasalahan  yang  diketahui  oleh soal.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  jawaban  subjek berikut, “Yang  ditanyakan  adalah  berapa  yang harus  dibayarkan  jika  membeli  1  pensil  dan  2 bolpoin, sedangkan yang diketahui yaitu harga 6 pensil dan 15 bolpoin adalah 57.600  serta harga 9 pensil dan 12 bolpoin  adalah 54.900”
Selanjutnya dalam merencanakan penyelesaian masalah subjek 3 mampu memilih rumus atau metode yang sesuai dengan apa yang ditanyakan,  subjek  juga  menjelaskan “Saya menyelesaikan  masalah  tersebut  menggunakan metode  campuran”. Hal  ini  dibuktikan  dengan subjek menuliskan langkah-langkah penyelesaian di  lembar  jawaban.  Dalam  tahap  melaksanakan rencana penyelesaian, subjek mampu
merealisasikan rencana dengan baik. Selanjutnya  subjek  memeriksa  kembali hitungan dibuktikan dengan jawaban
wawancara  subjek  sebagai  berikut “Iya,  hanya memeriksa  apakah  ada  kesalahan  hitung  atau tidak” subjek belum memeriksa hasil ulang atau mencari  cara  untuk  memastikan  hasil  yang didapatkan sudah tepat atau tidak.
Tabel 4 . Triangulasi Subjek S3 Kesimpulan Analisis Hasil Tes Kesimpulan Analisis Hasil Wawancara Simpulan Subjek S3 tidak menuliskan hal yang diketahui dan ditanyakan Subjek S3 mampu menyebutkan hal yang diketahui dan ditanyakan dengan lengkap Subjek S3 memenuhi indikator memahami masalah Subjek S3 mampu menyusun rencana penyelesaian Subjek S3 mampu menyusun rencana penyelesaian Subjek S3 memenuhi indikator menyusun rencana Subjek S3 mampu menyelesaikan masalah sesuai dengan langkah yang telah direncanakan Subjek S3 mampu menyelesaikan rencana dengan benar Subjek S3 memenuhi indikator melaksanakan rencana penyelesaian Subjek S3 mampu menuliskan hasil akhir dan kesimpulan dengan benar Subjek S3 mampu memeriksa kembali penyelesaian yang telah dilakukan dan memberikan jawaban serta kesimpulan yang benar Subjek S3 memenuhi indikator memeriksa kembali
Dari  Tabel    Dari  tabel  3  triangulasi,  dapat disimpulkan bahwa subjek S3 memenuhi semua indikator  yaitu  memahami,  merencanakan penyelesaian, melaksanakan, dan mengevaluasi pemecahan masalah.

## D. PENUTUP

## 1. Kesimpulan
Hasil  penelitian  di  atas  menunjukkan  bahwa ketiga  siswa  dengan  kategori  sangat  aktif bertanya,  aktif  bertanya  dan  jarang  bertanya memenuhi  seluruh  indikator  kemampuan pemecahan masalah Polya diantaranya memahami masalah, merencanakan pemecahan masalah, memecahkan masalah sesuai rencana, dan  memeriksa  kembali  pemecahan  masalah yang telah dilakukan.

## 2. Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah dipaparkan di atas diharapkan guru
memperhatikan kemampuan pemecahan masalah siswa dalam proses pembelajaran. Dan melakukan  penelitian  lebih  lanjut  terhadap kemampuan  pemecahan  masalah  ditinjau  dari hal yang lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Asih,  N.,  &  Ramdhani,  S.  (2019).  Peningkatan Kemampuan
Pemecahan Masalah Matematis dan Kemandirian Belajar Siswa Menggunakan Model Pembelajaran Means End Analysis. Mosharafa: Jurnal Pendidikan
Matematika , 8 (3), 435 – 446. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v8i3. 534 Ayunis,  A.,  &  Belia,  S.  (2021).  Pengaruh Pendekatan Realistic Mathematics Education  (RME)  terhadap  Perkembangan Literasi  Matematika  Siswa  di  Sekolah
Dasar. Jurnal  Basicedu , 5 (6),  5363 – 5369. https://doi.org/10.31004/basicedu.v5i6.1 508
Elita, G. S., Habibi, M., Putra, A., & Ulandari, N.
(2019).  Pengaruh  Pembelajaran  Problem
Based  Learning  dengan  Pendekatan Metakognisi terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 8 (3), 447 – 458. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v8i3.
517
Febriana,  M.,  Al  Asy  ’Ari,  H.,  Subali,  B.,  &
Rusilowati,  A.  (2018).  Penerapan  model pembelajaran Inquiry Pictorial Riddle untuk meningkatkan  keaktifan  siswa. Jurnal
Pendidikan  Fisika  Dan  Keilmuan  (JPFK) ,
4 (1), 10. https://doi.org/10.25273/jpfk.v4i1.1879
Fitriana, I. N., & Mampouw, H. L. (2019). Skema
Kognitif  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal
Peluang  Ditinjau  dari  Pendekatan  Polya.
Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 8 (3), 353 – 364. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v8i3.
510
Harahap, E. R., & Surya, E. (2017). Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa Kelas VII Dalam Menyelesaikan Persamaan Linear Satu Variabel . 07 .
Jihanifa, F. A., Sumaji, S., & Riswari, L. A. (2023).
Peningkatan Kemampuan Pemecahan
Masalah  Matematis  Siswa  Melalui  Model Problem  Based  Learning  Berbasis  STEAM
Berbantuan  Media MONKABICO. EQUALS: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 6 (2),
116 – 128.
https://doi.org/10.46918/equals.v6i2.193
6
Kusumawati,  N.  (2017). Penerapan  Metode Active  Learning  Tipe  Team  Quiz  Untuk Meningkatkan  Keaktifan  Bertanya  Dan Kreatifitas Siswa Pada Mata Pelajaran IPA Kelas V SDN Ronowijayan Ponorogo . 1 (2).
Lestari,  P.,  &  Rosdiana,  R.  (2018).  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa melalui  Model  Pembelajaran  Learning
Cycle  7E  dan  Problem  Based  Learning.
Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 7 (3), 425 – 432.
https://doi.org/10.31980/mosharafa.v7i3. 156
Mansyur,  M.,  &  Khaerani,  K.  (2020).  Pengaruh
Model Pembelajaran Missouri Mathematic
Project  (MMP)  Terhadap  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis  Siswa
SMP. Equals , 3 (1), 10 – 20.
https://doi.org/10.46918/eq.v3i1.560
Muliawati,  N.  E.  (2017).  Proses  Berpikir  Lateral Siswa  Dalam  Memecahkan  Masalah Berdasarkan  Gaya  Kognitif  Dan  Gender. JP2M (Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran
Matematika) , 2 (1), 55. https://doi.org/10.29100/jp2m.v2i1.216
Muslihah,  N.  N.,  &  Suryaningrat,  E.  F.  (2021).
Model  Pembelajaran  Contextual  Teaching and  Learning  terhadap  Kemampuan
Pemecahan Masalah Matematis. Plusminus: Jurnal Pendidikan Matematika , 1 (3), 553 – 564.
https://doi.org/10.31980/plusminus.v1i3. 1445
Ningsih,  P.  R.,  Hidayat,  A.,  &  Kusairi,  S.  (n.d.).
Penerapan  Problem  Based  Learning  untuk Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir  Kritis dan Hasil Belajar Siswa Kelas III .
Novita, R., & Pd, M. (2015). Korelasi Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Terhadap Prestasi Belajar Siswa SMP Negeri 4 Banda Aceh. Jurnal Pendidikan Matematika , 2 . OECD.  (2019). PISA  2018  Assessment  and Analytical Framework . OECD.
https://doi.org/10.1787/b25efab8-en
Prabawati,  M.  N.  (2018).  Analisis  Kemampuan Literasi Matematik Mahasiswa Calon Guru Matematika. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 7 (1), 113 – 120. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v7i1.
Rahmayanti, D., Supriyanto, D. H., & Khusniyah,
T. W. (2022). Pengaruh Keaktifan Bertanya Siswa Terhadap Hasil Belajar Siswa Sekolah Dasar. Jurnal Holistika , 6 (1), 34. https://doi.org/10.24853/holistika.6.1.34- 40 Rikawati,  K.,  &  Sitinjak,  D.  (2020).  Peningkatan Keaktifan Belajar Siswa dengan Penggunaan  Metode  Ceramah  Interaktif. Journal  of  Educational  Chemistry  (JEC) , 2 (2),
40. https://doi.org/10.21580/jec.2020.2.2.605 9 Riswari, L. A., Septiana, E., & Saidah, R. A. (2023). Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah Matematis  Siswa  Kelas  I  SD  Materi Penjumlahan Dan Pengurangan. Indonesian Journal of Elementary Education (IJOEE) , 5 (1), 11. https://doi.org/10.31000/ijoee.v5i1.8779
Sanidah, S., & Sumartini, T. S. (2022). Kesulitan
siswa  kelas  viii  dalam  menyelesaikan  soal cerita spldv dengan menggunakan langkah polya  di  desa  cihikeu. Jurnal  Inovasi Pembelajaran Matematika: PowerMathEdu , 1 (1), 15 – 26. https://doi.org/10.31980/powermathedu.
v1i1.1912
Subaidah.  (2020).  Kemampuan  Memecahkan Masalah  Matematika  Kelas  X  IPS  SMA Wijaya Putra Surabaya Pada Materi Sistem Persamaan  Linear  Tiga  Variabel  Dengan Teori  Polya. Ed- Humanistics :  Jurnal  Ilmu
Pendidikan , 5 (1), 674 – 680.
https://doi.org/10.33752/ed-
humanistics.v5i1.710
Suryani,  M.,  Jufri,  L.  H.,  &  Putri,  T.  A.  (2020). Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah Siswa  Berdasarkan  Kemampuan  Awal
Matematika. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 9 (1), 119 – 130.
https://doi.org/10.31980/mosharafa.v9i1.
605 Ulfa,  Y.  L.,  Roza,  Y.,  &  Maimunah,  M.  (2022). Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis  Siswa  SMA  pada  Materi  Jarak pada  Bangun  Ruang. Mosharafa:  Jurnal Pendidikan  Matematika , 11 (3),  415 – 424. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v11i3
.1426
Usa,  S.  L.,  &  Muhudiri,  F.  (2021).  Pengaruh Keaktifan  Belajar  dan  Motivasi  Belajar
Siswa Terhadap Hasil Belajar Siswa Kelas VII
SMP Negeri 2 Sampolawa. Jurnal Akademik Pendidikan Matematika , 87 – 92.
https://doi.org/10.55340/japm.v7i1.395
Usman, P. M., Tintis, I., & Nihayah, E. F. K. (2022). Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah Matematika  Siswa  dalam  Menyelesaikan Sistem  Persamaan  Linear  Tiga  Variabel.
Jurnal Basicedu , 6 (1), 664 – 674. https://doi.org/10.31004/basicedu.v6i1.1 990 Utami,  R.  W.,  &  Wutsqa,  D.  U.  (2017).  Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika  Dan  Self-Efficacy  Siswa  SMP Negeri  di  Kabupaten  Ciamis. Jurnal  Riset Pendidikan Matematika , 4 (2), 166. https://doi.org/10.21831/jrpm.v4i2.14897
Zakiyah, S., Hidayat, W., & Setiawan, W. (2019). Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah dan Respon Peralihan Matematik dari SMP ke  SMA  pada  Materi  SPLTV. Mosharafa: Jurnal  Pendidikan Matematika , 8 (2), 227 – 238.
https://doi.org/10.31980/mosharafa.v8i2. 437
Zulfitri,  H.  (2019).  Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  Setelah Pembelajaran  dengan  Pendekatan  MEAs pada Materi Sistem Persamaan Linier Tiga Variabel. Jurnal  Gantang , 4 (1),  7 – 13. https://doi.org/10.31629/jg.v4i1.881