## KESALAHAN LOGIS PADA TEKS EKSPOSISI HORTATORI SISWA SMA N 54 JAKARTA

## Ni Ketut Pertiwi Anggraeni
Program Studi Informatika, Universitas Indraprasta PGRI Email: niketutpertiwi@hotmail.com

## Abstrak
Kesalahan  logis adalah  kekeliruan yang  dapat terjadi  pada suatu argumen. Kesalahan  logis pada teks eksposisi  hortatori terjadi  karena adanya argumen sebagai unsur utama dari teks ini  yang tidak  valid. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  tipe-tipe  kesalahan  logis  yang  sering  muncul  pada  teks eksposisi hortatori yang ditulis oleh siswa SMAN 54 Jakarta. Penelitian ini mengambil kesalahan logis yang terdapat pada 70 teks yang ditulis oleh siswa kelas XI. Kesalahan logis tersebut dikelompokkan berdasarkan  klasifikasi  kesalahan  logis  dari  Seyler.  Hasil  yang  diperoleh  kemudian  dijabarkan menggunakan  metode  kualitatif  dengan  analisa  deskriptif  sebagai  alat  utama  dalam  penjabaran  data. Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa begging  the  question merupakan  tipe  kesalahan  logis yang paling banyak ditemukan pada teks eksposisi hortatori siswa SMA N 54 Jakarta.
Kata Kunci : Kesalahan Logis, Argumen, Eksposisi Hortatori,

## Abstract
Logical  Fallacies  are  the  flaws  that  occur  within  an  argument.  Logical  fallacies  on  hortatory exposition  text  happen  because  it  involves  invalid  argument  as  the  main  point  of  this  text.  This research  aims  to  discover  types  of  logical  fallacies  that  mostly  found  in  hortatory  exposition  text written  by  the  students  of  SMA  N  54  Jakarta.  This  research  took  the  logical  fallacies  from  80  texts written by the eleventh graders. Those logical fallacies  were then classified into the classification of logical  fallacies  by  Seyler.  The  result  obtained  were  described  using  qualitative  method  with descriptive  analysis  as  the  main  tool  in  interpreting  the  data.  The  result  of  this research  discovered that  begging  the  question  is  the  type  of  logical  fallacies  that  mostly  found  in  the  text  of  hortatory exposition of SMA N 54 Jakarta students.
Key Words : Logical Fallacies, Argument, Hortatory Exposition.

## PENDAHULUAN
Dalam  pembelajaran  Bahasa,  menulis suatu karangan  membutuhkan kemampuan berpikir logis yang didasari oleh pengetahuan dasar dari topik yang dibahas dalam  tulisan  tersebut.  Maka  dari  itu, sangatlah  penting  untuk  mempelajari  dan menggali  lebih  dalam  topik  yang  akan dibahas  dalam  suatu  tulisan.  Di  dalam Standar  Isi  Bahasa  Inggris  tahun  2016 disebutkan  bahwa  eksposisi  hortatori merupakan  teks  fungsional  pendek  yang dipelajari dalam kompetensi dasar menulis di jenjang SMA.
Tujuan  dari  penulisan  teks  eksposisi hortatori  adalah  untuk  mempengaruhi pemikiran pembaca [1]. Pada dasarnya teks eksposisi  hortatori  berisikan  mengenai
ajakan  penulis  kepada  pembaca  untuk meyakini  suatu  topik  atau issue yang penulis  sajikan  dalam  tulisannya.  Dalam penulisan teks eksposisi  hortatori, terdapat rangka  penulisan  yang  perlu  diperhatikan, di antaranya yaitu thesis sebagai issue yang sedang dibahas, argument yang menyajikan alasan-alasan untuk
memperkuat thesis , dan rekomendasi  yang berisikan ajakan penulis.
Argumen  memiliki  peran  penting  yang menentukan  apakah  pembaca  dapat  setuju pada issue yang  dibahas  dalam  teks tersebut.  Namun  sayangnya,  seringkali siswa menemukan kesulitan dalam memberikan  data  untuk  mengembangkan dan menguatkan issue yang sedang dibahas [2]. Pada dasarnya argumen
menggabungkan pencarian data atau
informasi  dan  ajakan  sehingga  fokus penulis terletak pada bagaimana mendapatkan  data  atau  informasi  yang tepat sehingga dapat meyakinkan pembaca [3].  Dalam  suatu  argumen,  terdapat kesimpulan  dan  premis yang harus dipahami  secara  logis. Pada  banyak kasus, argumen siswa cenderung memiliki premis yang  tidak  logis  yang  disebut  sebagai kesalahan  logis.  Kesalahan  logis  terjadi dikarenakan  adanya  premis  yang  tidak mendukung  kesimpulan.  Hal  ini  terjadi karena pemilihan premis yang tidak sesuai maupun  proses  penyimpulan  premis  yang tidak  tepat  [4].  Kesalahan  logis  terbagi menjadi  dua  kelompok  yaitu Ignoring  the Issue dan Oversimplifying the Issues [5].
Ignoring  the  Issue adalah  tipe  kesalahan logis  yang tejadi karena premis  yang tidak relevan  dengan  kesimpulan sehingga memunculkan  pertanyaan  ( begging  the question )  dimana  kesimpulan  disajikan tanpa  adanya  informasi  atau  bukti  yang cukup, kemudian red herring yang muncul karena premis yang diberikan menampilkan issue yang  berbeda  dari kesimpulan  yang  diberikan, Straw  Man yang  kerap  terjadi  dengan  menyerang  ide lain  yang  berlawanan, Ad  Hominem dimana  premis  berisikan  serangan  pada personal  seseorang, Common  Practice dimana  premis  mengikuti  asumsi  di masyarakat  tanpa  mengetahui  asumsi tersebut benar atau tidak, serta Ad Populum yang  berisikan  suatu  keyakinan  ataupun kepercayaan.
Oversimplifying  the  Issues adalah  tipe kesalahan logis yang terjadi karena premis yang  disajikan  terlalu  menyederhanakan issue dan  mengesampingkan  bukti  atau informasi  pendukung  lainnya.  Tipe  ini terdiri dari Errors Generalizing yang mana kesimpulan  diambil  dari  menyamaratakan suatu sampel kecil, forced hypotheses yang mana  premis  terdiri  dari  bukti  atau
informasi  yang  tidak  cukup  kuat  sehingga kesimpulan argumen terlihat seperti dipaksakan, Non  Sequitur yang  mana argumen berisikan celah antara kesimpulan dengan  premis, Slippery  Slope yang menyimpulkan argumen berdasarkan prediksi  suatu  kejadian. False  Dilemma yang  mana  argumen  berasal  dari  dua alternatif tanpa mempertimbangkan alternatif  lainnya, False  Analogi dimana argumen  disimpulkan  berdasarkan  analogi yang  keliru,  serta Post  Hoc  Fallacy yang mana  argumen  terdiri  dari  hubungan premis dan kesimpulan yang kurang tepat.
Terdapat  beberapa  penelitian  yang  terkait dengan  kemampuan  menulis  argumen  dan kesalahan  logis,  salah  satunya  penelitian yang menunjukkan bahwa adanya
hubungan yang signifikan antara kemampuan membaca kritis dengan kemampuan menulis argumen [6]. Penelitian selanjutnya  menjabarkan bahwa strategi  metakognisi  dan  berpikir  kirtis dapat  meningkatkan  kemampuan  menulis argumentasi  [7].  Namun  demikian  belum banyak yang membahas mengenai kesalahan  logis  yang  secara  sadar  maupun tidak  sadar  dibuat  oleh  siswa.  Tujuan  dari penelitian  ini  yaitu  untuk  menunjukkan kesalahan  logis  yang  paling  dominan ditemukan  pada  teks  eksposisi  hortatori siswa. Dengan menunjukkan tipe kesalahan  logis,  maka  diharapkan  guru atau  pengajar  dapat  menentukan  strategi pembelajaran untuk mengembangkan kemampuan berpikir logis pada siswa.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif  yang  memerlukan  organisasi, perhitungan,  dan  penjabaran  data  dengan analisa deskriptif sebagai alat utama dalam penjabaran data [8].
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMA  N  54 JAKARTA pada tahun 2014-2015.
Populasi  penelitian  ini  merupakan  siswa
kelas  XI  dengan  sampel  yang  diambil sejumlah  70  teks  eksposisi  hortatori.  Dari 70  teks  tersebut,  diambil  kesalahan  logis dan  kemudian  dikelompokkan  ke  dalam tabel kelompok kesalahan logis.
Kemudian, hasil dari analisa tipe kesalahan logis  dijabarkan  berdasarkan  kelompok kesalahan logis oleh Seyler.

## Tabel 1. Analisis Kesalahan Logis
Argumen  Premis  Kesimpulan  Kesalahan Logis Isi Isi Isi Isi Isi Isi Isi Isi

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Dari  data  70  teks  eksposisi  hortatori  yang diperoleh,  terdapat  104  kesalahan  logis, dengan rincian sebagai berikut:

## Tabel 2. Jumlah Kesalahan Logis pada Teks Eksposisi Hortatori siswa
Logical
Fallacies
Ignoring The Issue  Oversimplifying the Issue B Q R H S M A H CP AP  H G

## FH NS FD SS FA PH
Total 21  13  3  15  2  1  9  7  14  6  9  2  2 55 49 Total Fallacies 104 BQ : Begging the Question RH : Red Herring SM : Straw Man AH : Ad Hominem CP : Common Practice/Bandwagon AP : Ad Populum HG : Hasty Generalization FH : Forced Hypothesis NS : Non Sequitur FD : False Dilemma SS : Slippery Slope FA : False Analogy PH : Post Hoc
Dari  hasil  klasifikasi  di  atas,  ditemukan bahwa Ignoring  the Issues merupakan tipe kesalahan logis yang sering muncul dengan banyaknya  kesalahan  mencapai  55  (53%)
dari  104  kesalahan.  Sedangkan  kesalahan logis dari Oversimplifying the
issue mencapai  49  (47%)  kesalahan  logis. Dengan  rincian  persentase  masing-masing tipe sebagai berikut:
Gambar 1. Diagram Persentase Ignoring the Issue

## Gambar 2. Diagram Persentase
Oversimplifying the Issue
Dalam Ignoring the Question , Begging the Question menjadi  kesalahan  logis  yang paling  dominan  dibuat  oleh  siswa  dengan ditemukan  pada  21  argumen  (38%),  lalu diikuti  oleh Ad  Hominem  di 15  argumen (27%), Red Herring di 13 argumen (24%),
Straw  Man di  3  argumen  (5%), Common Practice di  2  argumen  (4%)  dan Ad Populum hanya  terdapat  pada  1  argumen (2%).
Sementara  itu  dalam Oversimplifying  the Issue , terdapat Non Sequitur di 14 argumen (30%), Slippery Slope di 9 argumen (18%),
Hasty Generalization di 9 argumen (18%), Forced  Hyphotheses di  7  argumen  (14%), False Dilemma di 6 argumen (12%), False Analogy di  2  argumen  (4%),  dan  terakhir Post Hoc Falacy di 2 argumen (4%).
38% 24% 5% 27% 4% 2% BQ RH SM AH CP AP 19% 14% 29% 12% 18% 4% 4% HG FH NS FD SS FA PH

## Pembahasan
Dari data  yang diperoleh, diketahui  bahwa Ignoring  the  Issue merupakan  kesalahan logis  yang  paling  dominan  ditemukan. Hasil  penelitian  ini  juga  sejalan  dengan penelitian  terdahulu  yang  menemukan bahwa masih banyak klaim atau kesimpulan  yang  tidak  didukung  pada argumen  siswa English  as  Foreign Language (EFL) [9]. Lebih lanjut, penelitian ini mengkerucut pada
pembahasan  jenis  kesalahan  logis  yang terjadi  karena  kesimpulan  yang  tidak
didukung.  Masing  masing  tipe  kesalahan logis dibahas sebagai berikut:
Begging the
Question merupakan kesalahan  logis  yang  paling  dominan ditemukan di teks ekposisi hortatori siswa. Hal  ini  dikarenakan  siswa  cenderung memiliki  kesulitan  dalam  menyajikan  data dan informasi pada premis yang mendukung  kesimpulan  argumen.  Berikut contoh sampel dari begging the question:
Tabel 3. Sampel Begging the Question Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis Well, I think the measures taken so far to overcome the problem by punishing the corruptors is still not far enough. We have to prevent the younger generations from getting a bad mentality caused by corruption The measures taken so far to overcome the problem by punishing the corruptors is still not far enough We have to prevent the younger generations from getting a bad mentality caused by corruption Begging the question Dari  sampel  di  atas,  siswa  tersebut menyajikan  kesimpulan  bahwa  langkah- langkah  yang  diambil  sejauh  ini  untuk mengatasi  masalah  dengan  menghukum korupsi  masih  belum  cukup.  Kemudian siswa  tersebut  memberikan  premis  bahwa kita  perlu  mencegah  generasi  muda  dari mental  buruk  yang  disebabkan  oleh korupsi.  Hubungan  antara  premis  dan kesimpulan  di  atas  tidak  sejalan  karena siswa  tersebut  tidak  memberikan  alasan
mengapa langkah-langkah dengan
menghukum koruptor masih belum cukup.
Ad Hominem ditemukan sebagai kesalahan logis kedua yang paling dominan ditemukan. Ad  Hominem terjadi  ketika siswa  atau  penulis  menyerang  personal seseorang  yang  tidak  ada  hubungannya dengan  issue  yang  diangkat.  Salah  satu sampelnya adalah sebagai berikut:
Tabel 4. Sampel Ad Hominem Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis As most people know, tanjung priok port smuggling is not a new thing at hall. Entrepreneurs who want to minimize their tax payments tend to do such a thing more often. They even bribe the officials.
Entrepreneurs who want to minimize their tax payments tend to do such a thing more often. They even bribe the officials As most people know, tanjung priok port smuggling is not a new thing at hall Ad hominem Pada  argumen  di  atas,  siswa  tidak memberikan  data  maupun  bukti  tambahan mengenai penyuapan di pelabuhan sehingga  argumen  tersebut  tidak  kuat  dan cenderung  menyerang  pegawai  pelabuhan.
Red  Herring merupakan  kesalahan  logis yang  terjadi  karena  adanya  pengalihan topik yang tidak relevan dengan topik yang sedang dibahas. Berikut adalah sampel dari Red Herring:
Tabel 5. Sampel Red Herring Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis Game online relieve stress, it turns out the game online is able to be an opportunity attempt to make money by sell items that exist in the game online.
it turns out the game online is able to be an opportunity attempt to make money by sell items that exist in the game online. Game Online relieve stress Red Herring
Kesimpulan  dari  argumen  di  atas  adalah Game  Online dapat  melepas  stress  akan tetapi  premis  yang  diberikan  berupa bagaimana Game
Online
dapat menghasilkan uang. Common Practice atau
Bandwagon terjadi  ketika  siswa  hanya
mengikuti  apa  yang  umum  dimasyarakat. Dalam argumen Common Practice , premis yang  diberikan  berupa  pemikiran  atau tindakan khalayak  banyak. Berikut sampel dari Common Practice :
Tabel 6. Sampel Common Practice Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis We’re culture not fit in to west culture because most west culture is to free like there is no rule Most west culture is to free like there is no rule we’re culture not fit in to west culture Common Practice Kesimpulan di atas tidak didukung dengan premis yang menunjukkan bahwa mayoritas  kebudayaan  barat  merupakan kebudayaan  bebas  tanpa  adanya  aturan. Pernyataan  tersebut  dianggap  sebagai pernyataan Common Practice yang mengikuti  asumsi masyarakat  bahwa kebudayaan barat tidak memiliki aturan.
Straw  Man terjadi  ketika  argumen  yang diberikan  menyerang  pemikiran,  ide,  dan opini  orang  lain.  Penyebab  terjadinya kesalahan  logis Straw  Man dikarenakan siswa  memilik  pemahaman  yang  salah terhadap opini seseorang.
Tabel 7. Sampel Straw Man Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis The Government think that national Exam will make students in Indonesia have a same standard with another country. But national Exam make a student In Indonesia be a cheater. But national Exam make a student In Indonesia be a cheater. (assumed) what Government thinks that national Exam will make students in Indonesia have a same standard with another country is wrong. Straw Man
Pada  sampel  argumen  di  atas,  kesimpulan diasumsikan  bahwa  pemikiran  pemerintah mengenai  UN  membuat  siswa  Indonesia memiliki standar yang sama dengan negara lain  salah  dengan  premis  yang  tidak  valid berupa  UN  membuat  siswa  menjadi
pencontek. Ad  Populum terjadi  ketika argumen  mengandung  suatu  kepercayaan atau  keyakinan  untuk  meyakinkan  orang lain.  Berikut  sampel  kesalahan  logis Ad Populum .
Tabel 8. Sampel Ad Populum Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis In certain religion, Democracy is not proper in country. Let uneducated people choose the leader is bad. Because uneducated people do not know exactly the profile of the leader.
Let uneducated people choose the leader is bad. Because uneducated people do not know exactly the profile of the leader. In certain religion, Democracy is not proper in country. Ad populum
Argumen  di  atas  mengandung  kesalahan logis  karena  mengandung  kepercayaan suatu  agama  sementara  premis  tersebut dianggap  tidak  relevan  jika  mengkaitkan agama  dengan  demokrasi  pada  suatu negara.
Non  Sequitur terjadi  ketika  premis  yang diberikan  tidak  sejalan  dengan  argumen bahkan  cenderung  bertentangan  ataupun memiliki  jarak.  Sampel  dari Non  Sequitur berupa:
Tabel 9. Sampel Non Sequitur Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis Seen from the name, fast food is definitely presenting very fast. So many benefits for us to save time. Presentation is practical and can make us bothered while working another job. So many benefits for us to save time. Presentation is practical and can make us bothered while working another job. Seen from the name, Fast food is definitely presenting very fast Non Sequitur
Argumen  di  atas  memiliki  kesimpulan bahwa makanan cepat saji disajikan sangat cepat.  Namun  premis  yang  diberikan bertentangan  dengan  menyatakan  bahwa penyajiannya  sangat  praktis  dan  dapat menggangu kita dalam mengerjakan
pekerjaan lain.
Hasty Generalization merupakan kesalahan  logis  yang terjadi ketika penulis hanya  mengambil  data-data  yang  sedikit untuk menarik kesimpulan.
Tabel 10. Sampel Hasty Generalization Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis Different situation in school and course. At course, is only one till 30 students at class. The teachers are younger than at school, so close to them and easy to ask. At course, is only one till 30 students at class. The teachers are younger than at school, so close to them and easy to ask. Students at course are easy to ask the teacher. Hasty Generalizing Argumen  di  atas  menarik  kesimpulan  dari menyamaratakan  guru  di  tempat  kursus lebih  muda  dibanding  di  sekolah.  Untuk menghindari argumen yang hasty generalization ,  siswa  dapat  menggunakan kualifikasi nomina seperti beberapa, banyak, sedikit, dll,
Slippery  Slope terjadi  saat  kesimpulan yang  ditarik  berdasarkan  prediksi  dari suatu  kejadian  atau  fenomena  dan  tidak memperhatikan kemungkinan- kemungkinan lainnya. Tabel 11. Sampel Slippery Slope Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis Online Game makes you forget about real world. It makes you less communicate with your friend in real world and it will make you to be an anti social It makes you less communicate with your friend in real world and it will make you to be an anti social Online Game makes you forget about real world Slippery slope. Pada argumen di atas, terlihat bahwa siswa memprediksi  apa  yang  akan  terjadi  jika terlalu lama bermain game online. Argumen  tersebut  menyatakan  bahwa
siswa akan menjadi anti sosial jika mereka bermain game online yang dimana prediksi tersebut bisa keliru.
Forced  Hyphoteses merupakan  kesalahan logis  yang  berasal  dari  membuat  hipotesa
tanpa  bukti  atau  informasi  yang  kuat. Berikut contoh Forced Hyphoteses: Tabel 12. Sampel Forced Hypotheses Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis We don’t need to live in boarding house because our home far from school, so we can get our parent’s love and their attention for us also we can get the parent’s control. We can study relaxly and maximal in competition to get the achievement. And we can save our energy.
because our home far from school, so we can get our parent’s love and their attention for us also we can get the parent’s control. We can study relaxly and maximal in competition to get the
achievement. And we can save our energy. We don’t need to live in boarding house Forced hypotheses Dalam  kesimpulan  di  atas,  yang  berupa siswa tidak perlu tinggal di kos, dihipotesiskan  karena  kasih  sayang  dan perhatian  dari  orang  tua  lebih  mudah didapat  jika  kita  tinggal  bersama  mereka. Alasan  tersebut  tidak  memadai  dan cenderung  dipaksakan  karena  siswa  yang
tinggal  di  asrama  juga  bisa  mendapatkan cinta dan perhatian orang tua.
False  Dillema terjadi  jika  argumen berisikan  asumsi  dari  2  pilihan  yang  ada tanpa  melihat  pilihan  lain.  Contoh False Dillema sebagai berikut:
Tabel 13. Sampel False Dilemma Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis Show them that you don’t hate them back although you know what they did to you, because when you hate them back, it means you agree about what they said. when you hate them back, it means you agree about what they said Show them that you don’t hate them back although you know what they did to you False Dilemma
Argumen  di  atas  hanya  memberikan  2 pilihan  yang  berupa  jika  membenci  maka setuju,  jika  tidak  membenci  maka  tidak setuju.  Hal  ini  dianggap  kesalahan  logis karena argumen tersebut tidak memperhatikan  pilihan-pilihan  lain  dari alasan  mengapa  kita  tidak  membenci mereka. Post  Hoc  Fallacy ditemukan  pada  2 argumen  siswa,  kesalahan  logis  ini  terjadi ketika penulis membuat kesimpulan dengan  sebab  akibatyang  keliru.  Berikut contoh Post Hoc :
Tabel 14. Sampel Post Hoc Fallacy Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis Our country got the benefits from the products. so I suggest you to still consume fast food for helping our country’s income our country got the benefits from the products I suggest you to still consume fastfood for helping our country’s income Post hoc fallacy
Argumen  di  atas  menyarankan  pembaca untuk  tetap  konsumsi Fast  Food untuk meningkatkan  pendapatan  negara.  Hal  ini menjadi  keliru  karena  untuk  mendukung pendapatan  negara  tidak  hanya  dengan konsumsi fast food .
False  Analogy terjadi  ketika  argumen mengandung  analogi  yang  keliru  seperti analogi yang disajikan tidak sesuai dengan topik yang dibahas .
Tabel 15. Sampel False Analogy Argumen Premis Kesimpulan Kesalahan Logis And the horrible disease ever is “be a not smart person” We know this globalisasi era need brilliant person and not smart people just like a little rubish We know this globalisasi era need brilliant person and not smart people just like a little rubbish And the horrible disease ever is “be a not smart person” False Analogy
Dalam  argumen  di  atas,  orang  pintar dianalogikan  seperti  sampah.  Hal  ini tentunya  sangatlah  tidak  pantas  dan  tidak sesuai.  Makna  orang  pintar  dianggap sebagai  sesuatu  yang  positif  sehingga analogi  yang  sesuai  adalah  sesuatuyang memiliki nilai positif.

## SIMPULAN
Berdasarkan  pembahasan  hasil  analisa, dapat  disimpulkan  bahwa Begging  the Question merupakan kesalahan logis yang paling dominan ditemukan di teks eksposisi  hortatori  siswa.  Kesalahan  logis ini  terjadi  ketika  siswa  tidak  dapat menyajikan  data  dan  informasi  valid  pada premis  untuk  mendukung  kesimpulan argumen.  Maka  dari  itu,  sangatlah  penting untuk mencari informasi sebanyak mungkin  terkait  topik  yang  akan  dibahas agar  dapat  menghasilkan  argumen  yang valid dan terpercaya. Mengingat pentingnya kemampuan berpikir logis pada kompetensi  menulis,  maka  perlu  adanya penelitian lanjutan mengenai strategi mengembangkan kemampuan berpikir logis siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] V. Kurniawan and Fitrawati. “Teaching  Hortatory  Exposition  by
Using  Stop  and  Dare  Strategy  to Senior High School Students”. JELT , vol. 3, pp. 159–167, 2014.
[2] M.  Geraldine.  “The  Effectiveness  of Four  Corners  Strategy  in  Teaching Writing  Hortatory  Exposition  Text”.
Int. J. Multi Disipline Sci. , vol. 1,no.
2, pp. 95–103, 2018. doi:
http://dx.doi.org/10.26737/ij- mds.v1i1.425 International.
[3] J.  D.  Ramage,  J.  C.  Bean,  and  J. Johnson. Writing  Arguments,  A Rhetoric  with  Readings ,  10th  ed.
USA: Pearson, 2010. [4] D.  S.  Istiningdias  dan  G.  Argenti. “Logical Fallacy dalam Narasi Media CNN Indonesia „Pemerintahan Boneka di Era Jokowi-JK‟”. AKRAB JUARA ,  vol.  4,  no.  4,  pp.  28–42,
2019. doi: 10.1017/CBO9781107415324.004.
[5] D.  U.  Seyler. Read,  Reason,  Write , 5th ed. Boston: Mc-Graw Hill, 1999.
[6] Y. S. Utami, E. Ratna, dan C. Wirsal. “Hubungan  Kemampuan  Membaca Kritis  dengan  Kemampuan  Menulis Argumentasi  Siswa  Kelas  XISMAN 1 Kinali”. Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia ,vol. 1, no. 1pp. 139-144, 2012.
[7] I.  Nurmahanani.  “Penerapan  Strategi Metakognisi  dan  Berpikir  Kritis dalam  Menulis  Argumentasi  pada
Mahasiswa  PGSD  UPI  Kampus Purwakarta”. Metod. Didakt. , vol. 10, no.  1,  pp.  57–68,  2015.  doi: https://doi.org/10.17509/md.v10i1.32 42.
[8] L.  Cowen,  L.  Manion,  and  K. Morrison. Research  methods  in education ,  6th  ed.,  vol.  38,  no.  3. USA: Routledge, 2007.
[9] N.  Alagozlu.  “Critical  Thinking  and Voice  in  EFL  Writing”. Asian  EFL J. , vol. 9, no. 3, pp. 118–136, 2007.