## GEORGE LUKÁCS DAN TEORI KRITIS DALAM PERKEMBANGAN ILMU KOMUNIKASI
(1885 – 1971)

## Mulyanti Syas 1

## ABSTRACT
One  of  social  sciences    approach  is  a  Critical  Theory,  which emerged  as  the  release  of  economic  determinism  of  orthodox Marxism.  This  approach  seeks  to  reinvigorate  philosophical thought  of  Karl  Marx  as  the  true  revolutionary  thinking. Georg Lukács was the first person who bring back the insights Hegelian  dialectics  in  Marxism.  Lukács  rejected  the  economic determinism  ('Marxisme  Vulger')  and  more  concerned  with the  processes  of  human  consciousness  in  the  life.  The  famous thoughts  from  Lukács  are  ;  reification,  insight  'totality',  the disclosure  of  'positivism'  and  'sociology  contemplative'  as  an ideology that affirm the 'false' reality of bourgeois society, 'the unity  of  theory  and  praxis',  the  theory  of  'revolutionary'  and the  task  of  'objective'  history.    Those  thought    became  the foundation of critical thinking in Communication Studies.

## Key word: Marxisme Vulger, Wawasan ‘Proletariat’ dan ‘Totalitas’

## A. Pendahuluan
Tiga usaha pendekatan dalam membuka konteks yang lebih luas  dari  ilmu-ilmu  pengetahuan,  khususnya  ilmu-ilmu  sosial yang sampai sekarang semakin banyak didiskusikan, di Eropa dan  Amerika  Serikat,  adalah  pendekatan  Fenomenologi, hermeneutik,  dan  Teori  Kritis    (Hardiman,  2004).    Teori  Kritis
1 Dosen IAIN Imam Bonjol Padang
6 George Lukacs dan Teori Kritis ...
lahir  dari  usaha    untuk  mengatasi  determinisme  ekonomis Marxisme  Ortodoks    yaitu  Marxisme  yang  tidak  menangkap kekhasan  teori Marx sebagai teori revolusioner sesungguhnya.
Marxisme Ortodoks ini juga meninggalkan dialektika Hegel yang  merupakan  inti    metode  Marx.  Sehingga  Marxisme Ortodoks  terperangkap  dalam  pengertian  pengetahuan  ilmiah yang  berpedoman  pada  model  ilmu-ilmu  alam  modern. Dimana  menurut    model  itu  ilmu  pengetahuan  bertugas merumuskan hukum-hukum objektif yang menentukan gerak- gerik  realitas  dengan  setepat  mungkin.    Marxisme    dipahami hanyalah sebagai sebuah teori sosiologis atau ekonomis ilmiah yang  bermaksud  menjelaskan  hukum-hukum  objektif  dalam perkembangan masyarakat.
Teori-teori Marxis di Barat, yang kemudian dikenal dengan nama  ‘Marxisme  Kritis’  atau  ‘Neo-Marxisme’,  merupakan serangkaian  usaha  untuk  menyegarkan  kembali  pemikiran filosofis Karl Marx yang telah dibekukan menjadi alat ideologis di tangan Partai Komunis Uni Soviet  (Hardiman, 2005). Aliran pemikiran  Neo-Marxisme  ini  menolak  penyempitan  dan reduksi ajaran Karl Marx. Orang pertama yang menghidupkan kembali wawasan dialektika Hegel di dalam Marxisme adalah seorang  aktivis  Partai  komunis  Hongaria,  Georg  Lukács.    Ia menolak  determinisme  ekonomis  dari  kalangan  penganut Marxisme  Ortodoks  (Lukács  menyebutnya  dengan  ‘Marxisme Vulger’).  Menurutnya, proses-proses kesadaran pada manusia dalam  masyarakat  dan  sejarah  adalah  hal  yang  perlu dihidupkan.    Berikut  akan  diuraikan  secara  ringkas  riwayat hidup  serta  pokok-pokok  pikiran  Lukács  yang  menjadi inspirasi bagi para pemikir teori kritis selanjutnya.

## B. Pembahasan
1. Riwayat  Hidup  Lukács
Georg  Lukács  merupakan  pemikir  Marxisme  yang  paling berpengaruh  pada  abad  ke-20.  Ia  dilahirkan  pada  1885  di Budapest  dari  keluarga Yahudi  dengan  nama  Georg  Bernhard Lukács  von  Scegedin    (Magnis,  2005).  Pada  1903  ia  masuk Universitas Budapest untuk mempelajari hukum  dan ekonomi nasional, sastra, sejarah kesenian dan filsafat. Pada 1904 ia aktif di dunia panggung dengan mementaskan drama-drama Gorki, Ibsen,  dan    Strindberg.    Sejak  1908  ia  bekerja  pada  majalah Nyugat  (‘Barat’)  yang  berperan  dalam  pembaharuan  sastra Hongaria.  Pada  1913  Lukács  berkenalan  dengan  Max  Weber, Erns Boch, dan Karl Mannheim dan  mulai mempelajari Hegel dan Marx.
Lukács  memulai  eksistensinya  sebagai  filosof  sastra.
Beberapa karya yang dihasilkannya antara lain;
Entwicklungsgeschiche  des  modernen  Dramas  (Sejarah Perkembangan  Drama  Modern),  Die  Seele  und  die  Formen (Jiwa  dan  Bentuk-bentuk)  pada  1911,  Asthetische  Kultur (Budaya Estetik), Die Theoris des Romans (Teori Roman) pada 1916,  serta  Heidelberger  Asthetik  (Estetika  Heidelberg)  yang terbit pada 1974.
Pada  1919  ia  diangkat  menjadi  anggota  Komite  Sentral Partai  Komunis  Hongaria  (CC  PKH).  Dalam  Republik  Soviet Hongaria  di  bawah  Bela  Kuhn  (Maret-Juni  1919)  Lukács menjadi  Komisaris  Rakyat  untuk  Pendidikan  dan  Komisaris Politik dalam Tentara Merah. Setelah Republik Soviet Hongaria ambruk,  Lukács  melarikan  diri  ke  Wiena.    Pada  tahun  1920 terbit  karyanya  yang  berjudul  “Zur  Organisationsfrage  der
Intellektuallen” (Tentang Masalah Organisasi Kaum
Intelektual)  dan  “Zur  Frage  des  Parlamentarismus”  (Tentang Masalah Parlementarisme). Dalam karyanya ini terlihat bahwa
8 George Lukacs dan Teori Kritis ...
Jurnal Ilmiah Dakwah dan Komunikasi
Lukács  menentang    masuknya  partai  komunis  ke  dalam parlemen.
Buku karya Lukács yang terkenal adalah History and Class Consciousness  (HCC)  yang  kemudian  menjadi  teks  paling dasar  Marxisme  Barat  dan  Teori  Kritis    (Agger,  2003).  Dalam HCC  Lukács  ingin  menempatkan  kembali  Marxisme  sebagai filsafat.  Dalam  hal  ini  Lukács  melawan  Marxisme  Ortodox asuhan Engel dan Kautsky yang mereduksi teori Marx menjadi teori perekonomian deterministik. Lukács mengangkat kembali dialektika  Hegel  sebagai  intinya.  Namun  ironisnya,  Lukács kemudian  menyangkal  pemikirannya  dalam  HCC  dan mengikuti partai komunis soviet. Penyangkalan terhadap HCC ini merupakan salah satu gambaran kehidupan dan pemikiran Lukács  yang penuh dengan kejutan-kejutan.

## 2. Lukács dan Pemikirannya
Pemikiran  Lukács  yang  sangat  berpengaruh  pada  pemikir teori  kritis  seperti  Horkheimer,  Adorno,  dan  Habermas, diantaranya adalah; “reifikasi”, wawasan “totalitas”, pengungkapan  “positivisme”  dan  “sosiologi  kontemplatif” sebagai  ideologi  yang  “mengafirmasikan”  realitas  “palsu” masyarakat  borjuis,  “kesatuan  antara  teori  dan  praxis”,  teori “revolusioner” dan tugas “objektif” sejarah  (Magnis, 2005).
Berikut  adalah  uraian  terhadap  perkembangan  pemikiran Lukács  yang  diruntut  berdasarkan  rangkuman  riwayat  hidup yang  telah  disajikan  sebelumnya.    Sebelum  masuk  pada sejumlah  pemikirannya,  terlebih  dahulu  diuraikan  awal  karya Lukács  di  bidang  sastra  dan  estetika  yang  kemudian ditinggalkannya  untuk  menganalisa  kemungkinan  dan  syarat- syarat  sebuah  revolusi.  Hasil  analisa  Lukács  mengenai kemungkinan dan syarat-syarat sebuah revolusi itu dituangkan dalam karyanya yang berjudul History and Class
AL-Munir 2 Vol V No.9 April 2014
Consciousness (HCC). Karya Lukács ini membawa pencerahan bagi  kaum  Marxis.    Di  tangan  Lukács,  Marxisme  memperoleh kembali    harkatnya  sebagai  filsafat  sejarah  yang  seakan-akan menyoroti kesempatan historis untuk mengakhiri keterasingan yang semakin menggerogoti manusia.

## Sastra dan Estetika
Tulisan-tulisan pertama Lukács semuanya mengenai sastra. Baginya  sastra  merupakan  indikator  patologi  modernitas, keterpecahan antara subyektivitas individu dan dunia (Magnis, 2005).  Inilah  yang  selanjutnya  menjadi  kerangka  berpikir Lukács.  Menurutnya,  roman  modern  lahir  bersama  dengan ‘individu  problematik’  yang  makin  terasing  dari  dunianya. Melalui sastra romantiknya, Lukács melukiskan individu yang gagal merealisasikan subyektivitasnya dalam dunia nyata.
Keterpecahan antara subyektivitas dan realitas hanya dapat diatasi  apabila  realitas  diubah.  Dan  untuk  itu  pikiran  harus ‘praktis’.  Secara  logika,  Lukács  kemudian  menyadari  bahwa sastra tidak boleh hanya mengangkat patologi modernitas saja, melainkan  harus  mengkritiknya.  Dengan  demikian  diskursus estetika  saja  selanjutnya  tidak  memadai.    Dengan  melukiskan bagaimana  manusia  kehilangan  individualitasnya,  sastra seharusnya  menjadi  titik  tolak  permulaan  sebuah  perlawanan nyata.  Logika pemikirannya membawa Lukács pada kesadaran bahwa kritik sastra perlu diganti dengan tindakan revolusioner nyata.  Dari  sini  dapat  dipahami  alasan  masuknya  Lukács dalam  partai  komunis  Hongaria.  Selama  12  tahun  Lukács meninggalkan  masalah-masalah  sastra  dan  estetika  untuk menganalisa  kemungkinan  dan  syarat-syarat  sebuah  revolusi (Magnis, 2005).
10 George Lukacs dan Teori Kritis ...

## Jurnal Ilmiah Dakwah dan Komunikasi

## History and Class Consciousness (HCC)
Hasil  analisa  Lukács  mengenai  kemungkinan  dan  syarat- syarat  sebuah  revolusi  itu  dituangkan  dalam  karyanya  yang berjudul  HCC.  HCC    terdiri  dari  atas  delapan  karangan mandiri dan selesai ditulis pada 1922.  Di dalam tulisannya ini, Lukacs  ingin  mengembalikan  harkat  filosofis  teori  Karl  Marx melawan pendangkalannya oleh ‘Marxisme Vulger’.
Menurut Lukács, ‘Marxisme Vulger’ adalah Marxisme yang dipahami sebagai sebuah teori sosiologis atau ekonomis ilmiah yang bermaksud menjelaskan hukum-hukum objektif mengenai perkembangan masyarakat (Magnis, 2005).
Khususnya  bahwa  kapitalisme,  karena  kontradiksi-kontradiksi internalnya,  niscaya  akan  runtuh  dan  bahwa  di  atas keruntuhan  itu  proletariat  akan  menciptakan  masyarakat sosialis.  Sehingga  Marxisme  Vulger  terperangkap  dalam pengertian  borjuasi  mengenai  pengetahuan  ilmiah  yang berpedoman pada model ilmu-ilmu alam modern.
Padahal seperti diketahui, Marx memandang proses-proses kehidupan  sosial  manusia  sebagai  dua  faktor  yang  memiliki hubungan  searah,  yaitu  faktor  ekonomi  sebagai  basis  dan faktor  kesadaran  manusia  yang  terwujud  dalam  politik, ideologi, agama, ilmu, filsafat, dan lain-lain, sebagai bagian dari superstruktur.  Basis  itu  menentukan  superstruktur,  sehingga perubahan-perubahan dalam struktur ekonomi akan mengakibatkan perubahan-perubahan
dalam struktur kesadaran.    Berdasarkan  anggapan,  kaum  Marxis  Ortodoks mengabaikan  gejala  supersturktur  dan  memusatkan  diri  pada analisis ekonomi. Dalam bukunya (HCC),  Lukács menuangkan pikirannya  yang  menolak  determinisme  ekonomis  dari kalangan penganut Marxisme Ortodoks.
Dalam  buku  itu,  ia  menekankan  peranan  kesadaran  kelas proletariat  sebagai  subyek  dialektika  sejarah.    Penekanan  atas
AL-Munir 2 Vol V No.9 April 2014
proses-proses kesadaran pada manusia dalam masyarakat dan sejarah ini telah memberi kemungkinan pada Lukacs dan para pemikir kritis lainnya untuk mengarahkan diri pada fenomena- fenomena  superstruktur  ini  di  kalangan  Marxisme  Ortodoks atau Vulger.

## Fatalisme dan Voluntarisme
Akibat pengertian vulger ini, maka lahirlah dua pandangan yaitu;  fatalisme  dan  voluntarisme  (Magnis,  2005).    Fatalisme ekonomistik percaya bahwa revolusi akan datang bila kondisi- kondisi  ekonomis  sudah  matang,  dan  kapitalisme  –karena dinamika  internalnya  sendiri-  niscaya  akan  menciptakan kondisi-kondisi itu.
Dalam kondisi ini, revolusi sosialis dianggap sebagai nasib (fatum)  yang  tak  terelakkan  yang  tinggal  ditunggu kedatangannya. Jadi dalam kerangka pemikiran ini, kesadaran revolusioner  kaum  buruh  tidak  mempunyai  peranan  lagi. Karena itu kaum ekonomis menolak segala agitasi revolusioner diantara  kaum  buruh  sebagai  aksi  yang  tanpa  arti.  Dan menurut  Lukács,  karena  tidak  ada  revolusi  tanpa  adanya kesadaran  revolusioner,  maka  fatalisme  ekonomistik  sama dengan menunda revolusi sosialis sampai kapanpun.
Selanjutnya, kaum sosialis jatuh ke dalam pandangan yang juga  menyesatkan,  yaitu;  voluntarisme,  dimana  sosialisme harus  diperjuangkan  sebagai  sebuah  tujuan.    Maka  Marxis perlu  dilengkapi  dengan  etika  (yang  mereka  temukan  dalam etika  neokantianisme)  (Magnis,  2005).    Mereka  menggantikan kepercayaan  akan  keniscayaan  ekonomis  dengan  kepercayaan akan  kehendak  baik  manusia.  Namun  menurut  Lukács, mengaharapkan  sosialisme  dari  kehendak  baik  merupakan sesuatu yang utopis.

## Jurnal Ilmiah Dakwah dan Komunikasi

## Reifikasi
Selanjut  seperti  yang  diuraikan  Hardiman  (2003:34), Generasi  Pertama  Teori  Kritis  memperkembangkan  gagasan- gagasan  Lukács  yang  tertuang  dalam  buku  Geschichte  und Klassenbewusstein. Konsep reifikasi merupakan salah satu hasil pemikiran  Lukács  yang  berusaha  mengaitkan  konsep rasionalisasi menurut  Max  Weber  dan  konsep  fetisisme  komoditi menurut  Marx.    Sebagai  hasil  kedua  konsep  itu,  Lukács mengembangkan konsep reifikasi.
Kata Reifikasi secara etimologis berasal dari kata ‘res’  yang berarti  benda.  Jadi,  Reifikasi  berarti  hubungan  antarmanusia yang  berlangsung  seperti  hubungan  antara  benda-benda (Hardiman,  2003:34).  Yang  dimaksud  di  sini  adalah  bahwa manusia (misalnya buruh) diperlakukan seperti barang-barang komoditas.
Reifikasi adalah istilah kunci Lukács yang berarti; apa yang sebenarnya  merupakan  hubungan  antar-manusia  bebas kelihatan  seperti  hubungan  antara  benda.  Yang  khas  dari masyarakat  borjuis  di  sini  adalah;  bahwa  semua  hubungan antar-manusia  dikuasai  oleh  hukum  pasar.  Hubungan  antar manusia  dimengerti  sebagai  bentuk  komoditi,  barang  untuk diperjual  belikan.  Apapun,  misalnya;  cinta,  kerjasama, pendidikan,  rekreasi  atau  produksi  seni  diperjual  belikan  dan dapat dinilai menurut nilai jualnya. Keseluruhannya ditentukan  oleh  hukum-hukum  objektif  pasar  yang  menurut kaum  kapitalis  bersifat  alami,  dan  rasional,  dan  karena  itu abadi.
Dengan  demikian,  hubungan  antar  manusia  tidak  lagi ditentukan  oleh  cita-cita  pribadi,  persahabatan,  perhatian intelektual,  kesamaan  minat  atau  oleh  minat  untuk berkomunikasi, melainkan oleh hukum pasar. Menurut Lukács apa  yang  dialami  buruh  telah  menjadi  nasib  seluruh
AL-Munir 2 Vol V No.9 April 2014
masyarakat.  Ia  menunjukkan  kekuasaan  reifikasi  bagi kehidupan hukum dan negara, dan bagi kehidupan profesional lainnya, seperti jurnalisme.

## Wawasan ‘Proletariat’ dan ‘Totalitas’
Marx  berpendapat  bahwa  kesadaran  manusiawi  yang terungkap di dalam politik dan bentuk-bentuk kesadaran sosial yang lain tidak menentukan keadaan hidup manusia melainkan sebaliknya,  keadaan  hidup  manusia  yang  terlaksana  dalam ekonomi  justru  merupakan  faktor  penentu  bagi  kesadaran mereka. Dengan ungkapan singkat, basis ekonomi menentukan superstruktur  kesadaran.  Pandangan  ini  menjadi  ajaran ekonomistis  para  penganut  Marxisme  ortodoks  yang melepaskan  hubungan  basis-superstruktur  dari  konteks sejarahnya.  Hal  ini  kemudian  menjadi  hukum  yang  berlaku universal bagi segala masyarakat.
Selanjutnya,  Marx  dapat  mendobrak  rasionalitas  semu masyarakat  borjuis  karena    Marx    belajar  dari  Hegel  untuk melihat  masyarakat  sebagai  totalitas  dan  proletariat  adalah totalitas konkret (Suseno, 2006:115). Proleratiat adalah totalitas konkret  karena  didalam  sejarahnya,    awal  dan  akhir kapitalisme  terwujud  atas  kesadaran  akan  dirinya.  Sebagai totalitas konkret, prolatariat mewujudkan kesatuan antara teori dan praxis.
Keunikan  proletariat  adalah,  di  satu  sisi  ia  merupakan bagian  sistem  kapitalis  dan  di  sisi  lain,  ia  merupakan  kelas bawah  sehingga  langsung  merasakan  segi  negatif  masyarakat borjuis.  Karena  itu  proletar  memiliki  kecenderungan  obyektif untuk memberontak  terhadap masyarakat borjuis.  Proletariat merupakan  bagian  dari  masyarakat  borjuis  juga  sebagai bantahannya.  Jadi  proletariat  adalah  obyek  juga  sekaligus subjek sejarah. Obyek, karena merupakan hasil perkembangan
14 George Lukacs dan Teori Kritis ...
Jurnal Ilmiah Dakwah dan Komunikasi
sejarah  yang  menghasilkan  kapitalisme.  Subjek,  karena proletariatlah  yang  meneruskan  sejarah  secara  sadar  dengan membongkar  masyarakat borjuis dan menciptakan masyarakat sosialis.
Paham totalitas dikembangkan oleh Hegel, yang menyadari bahwa  ‘yang  benar  itu  adalah  keseluruhan’.  Artinya,  sebuah gejala  sejarah  hanya  dapat  dimengerti  betul  jika  dipahami mulai  dari  proses  terjadinya.  Karena  itu,  masyarakat  borjuis hanya  dipahami  dengan  benar  bila  yang  diperhatikan  bukan hanya  fakta-fakta  ekonomis  di  permukaan  seperti  yang dilakukan  oleh  ilmu-ilmu  sosial  borjuis,  melainkan  juga kontradiksi-kontradiksi  yang  tersembunyi  di  bawahnya, sebagai  hasil  proses  sejarah  yang  masih  terus  berlangsung (Magnis, 2005).
Dalam  totalitas  itu,  bagi  Lukács,  selalu  juga  termasuk kenyataan  bahwa  semua  segi  kehidupan  manusia  dan  alam selalu sudah terdistorsi oleh keterpecahan masyarakat kedalam kelas-kelas  sosial,  oleh  penindasan  dan  eksploitasi,  tetapi sekaligus  ditutupi  secara  ideologis  dan  karena  itu  terkena reifikasi (Magnis, 2005).

## Pembukaan Kedok “Positivisme” dan “Sosiologi Kontemplatif”
Proses  modernisasi  yang  banyak  didorong  oleh  faktor- faktor  empiris,  seperti  munculnya  sistem  ekonomi  baru (kapitalisme), penemuan ilmu-ilmu pengetahuan dan teknologi, munculnya negara-negara nasional yang memisahkan  diri  dari  Gereja,  telah  menumbangkan  bukan hanya  sistem  sosial  yang  menjaga  keutuhan  masyarakat, melainkan  juga  meruntuhkan  sedikit  demi  sedikit  tatanan objektif dalam masyarakat itu (Hardiman, 2003:34).
AL-Munir 2 Vol V No.9 April 2014
Hal  ini  memunculkan    krisis  pengetahuan  terutama  pada pandangan  positivisme  yang  diterapkan  dalam  ilmu-ilmu sosial.  Pada  abad  19,  Aguste  Comte  yang  juga  bapak  pendiri sosiologi modern merintis penerapan metode ilmiah ilmu-ilmu alam pada ilmu-ilmu sosial yang disebutnya sosiologi.
Yang    menjadi  masalah  di  sini  adalah,  adanya  objek  yang berbeda  antara  ilmu-ilmu  alam  dan  ilmu-ilmu  sosial  seperti sosiologi.  Objek ilmu sosial  adalah masyarakat atau manusia yang  di  dalam proses-proses  sosialnya  tidak  dapat    diprediksi dan  dikuasai  secara  teknis      seperti  proses-proses  yang  terjadi pada alam.
Hal  inilah  yang  kemudian  dijelaskan  Lukács  mengenai pemahaman  Marxisme  bagi  partai-partai  sosialis.  Marxisme sebagaimana  yang  dipahami  partai-partai  sosialis  hanyalah sebagai  sebuah  teori  sosiologis  atau  ekonomis  ilmiah  yang bermaksud menjelaskan hukum-hukum objektif perkembangan masyarakat,  khususnya    tentang  kapitalisme,    dimana kapitalisme  tersebut  niscaya  akan  runtuh  dan  di  atas keruntuhan  itu  proletariat  akan  menciptakan  masyarakat sosialis.
Lukács berpendapat bahwa Marxisme Vulger terperangkap dalam  pengertian  borjuasi  tentang  pengetahuan  ilmiah  yang berpedoman  pada  model  ilmu-ilmu  alam  modern.  Dimana menurut    model  itu,  ilmu  pengetahuan  bertugas  merumuskan hukum-hukum  objektif  yang  menentukan  gerak-gerik  realitas dengan setepat mungkin. Yang khas dari pendekatan ini adalah sifatnya yang Kontemplatif (karena realitas hanya diamati dan dituruti, tetapi tidak diubah) dan Metafisik (pencarian hukum- hukum  objektif  dengan  mengandaikan  adanya sebuah  hakikat tak terubah dalam segala realitas). Dengan demikian ilmu-ilmu sosial  itu  berfungsi  untuk  membenarkan  bahwa  kondisi
Jurnal Ilmiah Dakwah dan Komunikasi
masyarakat  memang  sudah  seharusnya  demikian  dan  karena itu secara hakikat tak terubah.
Lukács  bersama  murid  Marx  yang  kritis  lainnya  seperti Korsch  dan  Gramsci  berhasil  menyingkap  bahwa  Marx memandang  perkembangan  sejarah  dan  masyarakat  berjalan menurut  hukum-hukum  tetap  yang  alamiah  (Hardiman, 2003:34).  Ada  mekanisme  kausalitas  niscaya  antara  basis ekonomi  dan  superstruktur  politik  dan  kesadaran.  Marx berpretensi  agar  teori  sosialnya  menjadi  science.  Pretensi positivistis  ini  justru  berlawanan  dengan  intensi  Marx  sendiri untuk menciptakan sebuah kritik yang emansipatoris terhadap alienasi.
Marxis  dipahami  sebagai  sebuah  teori  ilmiah  tentang hukum-hukum objektif perkembangan masyarakat yang justru menyesuaikan  diri  dengan  masyarakat  yang  ada  daripada mengubahnya.  Dengan  demikian  kehilangan  cirinya  sebagai teori  revolusioner  kontemplatif.  Marxis  vulger  tidak  melihat implikasi ini berkaitan dengan  keyakinannya bahwa keruntuhan  kapitalisme  dan  penciptaan  masyarakat  sosialis merupakan keniscayaan hukum sejarah.  Ini disangkal Lukács, karena    keniscayaan  revolusi  sosialis  oleh  proletariat  bukan sesuatu  yang  otomatis,  melainkan  kepastian  dialektis,  dimana unsur  kuncinya  adalah  kesadaran  revolusioner  dalam proletariat.  Lukács  terus  mengingatkan  bahwa  revolusi  yang hanya ditunggu saja tak pernah akan pecah.
Semua  ilmu  sosial  termasuk  Marxisme  jelas  memiliki batasan  yang  sama,  tetapi  ada  juga  perbedaan  yang  penting antara  ilmu  alam  dan  ilmu  sosial.  Ilmu  alam  bisa  mencapai tingkat  obyektivitas  yang  tidak  bisa  diraih  oleh  ilmu  sosial. Pengetahuan  selalu  merupakan  hubungan  antara  yang  tahu dan apa yang diketahui, antara subyek dan obyek. Dalam ilmu alam, obyek itu terletak di luar manusia. Sedangkan untuk ilmu
AL-Munir 2 Vol V No.9 April 2014
sosial, obyeknya adalah masyarakat yang terdiri atas manusia. Alam  dan  hukum  alam  bukanlah  ciptaan  manusia  seperti masyarakat dan hukum sosial. Jadi semua manusia mempunyai hubungan  yang  kurang-lebih  sama  dengan  hukum-hukum alam,  tetapi  hubungan  mereka  dengan  hukum-hukum masyarakat sangatlah berbeda.
Jelasnya dapat dilihat  ilustrasi berikut  ini. Seorang buruh dan  seorang  konglomerat  yang  diasumsikan  memiliki  berat yang  sama,    jatuh  dari  ketinggian  yang  sama.  Akibat  adanya dalil  gaya  berat  (yang  merupakan  hukum  dalam  ilmu  alam), maka  mereka  akan  sampai  ke  tanah  atau  bumi  dengan kecepatan yang sama pula.
Jika  dikaitkan  dengan  hukum-hukum  ekonomi  maka  apa yang  dialami  oleh  buruh  dan  konglomerat  ini  akan  sangat berbeda.
Kehidupan yang
mereka jalankan tidak mengakibatkan  hasil  yang  sama  untuk  keduanya,  melainkan menghasilkan  kesengsaraan  bagi  buruh    dan  kemakmuran untuk konglomerat.

## Ideologi  yang  mengafirmasikan  realitas  palsu  masyarakat borjuis
Ilmu-ilmu manusia modern seperti sosiologi  dan  ekonomi, karena  memakai  pola  pendekatan  ilmu-ilmu  alam,  hanya mampu  mendekati  masyarakat  secara  kontemplatif,  hanya sebatas  diamati,  diikuti  dan  tidak  diubah.  Di  sini,  ilmu-ilmu sosial  membenarkan  bahwa  masyarakat  memang  sudah seharusnya  demikian.  Oleh  karena  itu  realitas  apapun  yang terjadi  dalam  masyarakat  memang  seperti  itu,  cukup  diamati dan diikuti, seperti sebuah proses yang alamiah. Pandangan ini bagi  Lukács  merupakan  sebuah  perisai  ideologis  masyarakat borjuis  yang  merupakan  perangkap  kaum  borjuis  untuk mengafirmasikan  realitas palsu mereka.
18 George Lukacs dan Teori Kritis ...
Jurnal Ilmiah Dakwah dan Komunikasi
“Sejarah ideologi borjuasi hanyalah suatu perjuangan mati- matian  agar  tidak  sampai  menjadi  sadar  akan  hakikat sebenarnya masyarakat yang diciptakannya sendiri, agar tidak menyadari  kedudukannya  yang  sebenarnya  sebagai  kelas” Borjuasi begitu tertutup terhadap analisa yang lebih mendalam mengenai  keberadaan  masyarakat  karena  kalau  borjuasi mengakui keadaan yang sebenarnya, maka ia akan meniadakan dirinya sendiri (Magnis).
Perkembangan borjuasi ditandai oleh suatu kontradiksi. Di satu pihak, di bawah borjuisi rasionalisasi kehidupan manusia mencapai  puncaknya.  Namun  borjuasi  semakin  menguasai alam yang pernah menguasai manusia. Ia mampu memproduksi apa saja yang  dikehendakinya. Tetapi sekaligus dengan  rasionalisasi  proses  penguasaan  alam  ini  (alam pertama),  borjuasi  menciptakan  alam  kedua  yang  kembali menguasainya, yaitu hubungan-hubungan sosial yang semakin tereifikasi.
Semakin  borjuasi  membebaskan  diri  dari  kekuasaan  alam, semakin ia terbelenggu oleh hukum rasionalitas ekonomis yang diciptakannya sendiri. Segala proses antar manusia hanya akan berjalan  bila  tunduk  total  pada  ‘hukum  alam  abadi’ perekonomian  itu,  yaitu  hukum  pasar.  Tuntutan  untuk mencapai efisiensi ekonomis dalam semua dimensi kehidupan menjadi  hukum  alam  kedua  yang  tak  terdobrakkan.  Lukács menyebutnya sebagai pendekatan kontemplatif, karena hukum pasar  dapat  dipelajari  untuk  dimanfaatkan  tapi  tidak  dapat diubah.
Dalam  kondisi    sistem  kapitalisme  seperti  ini,  borjuasi merasa  berada  di  pihak  yang  diuntungkan.  Oleh  karena  itu mereka merasa berkepentingan untuk mempertahankan sistem tersebut.  Karena  itu,  seperti  yang  dikatakan  Magnis,  borjuasi secara sistematik buta terhadap irasionalitas sistem kapitalisme.
AL-Munir 2 Vol V No.9 April 2014
Jika  borjuasi  menyadari  irasionalitas  ini,  maka  ia  akan kehilangan  kedudukannya sebagai kelas yang berkuasa.
Lukács  berpendapat  bahwa  kapitalisme  terus  menerus memanipulasi  kesadaran  kelas  sebagai  ideologi.  Ideologi merupakan  pengalaman  sehari-hari  yang  diproduksi  dan direproduksi  dalam  berbagai  wacana  seperti  budaya  pop  dan ilmu sosial yang mengisi manusia dengan perasaan kemapanan dan  keniscayaan  masyarakat.  Dalam  hal  inilah  teori  kritis mencoba  mengungkap  berbagai  ilusi  yang  ada  dalam kehidupan  sosial  masyarakat  termasuk  dalam  kehidupan budaya  dan  politik  dengan  cara  mengangkat  kesadaran masyarakat.
Di  sinilah  keberadaan  proletariat  sebagai  subjek  dialektika sejarah  yang  diungkapkan  Marx.  Bahwa  dalam  masyarakat yang  nyata,  proletariat  dipersiapkan  oleh  sejarah  untuk mengatasi irasionalitas masyarakat kapitalisme.
Sebagai  kelas  bawah,  proletariat  langsung  merasakan dampak  negatif  masyarakat  borjuis.  Karena  itu  proletariat memiliki kecenderungan objektif untuk memberontak terhadap masyarakat  borjuis.  Dengan  demikian,  proletariat  merupakan unsur  dialektis  yang  dapat  memecahkan  positivitas  semu masyarakat borjuis.
Seperti  yang  telah  diungkapkan  sebelumnya  bahwa proletariat  adalah  totalitas  konkret  karena  di  dalam  sejarah terjadinya  kapitalisme  dan  berakhirnya  kapitalisme    berada pada  kesadaran  kaum  proletar.    Untuk  itulah,  maka  sebagai totalitas konkret, proletariat mewujudkan kesatuan antara teori dan praxis.

## Kesatuan antara Teori dan Praxis
Dalam  HCC  ditegaskan  bahwa,  Marxisme  hanya  dapat memainkan peranan historisnya sebagai teori revolusioner bila
Jurnal Ilmiah Dakwah dan Komunikasi
hakikat  dialektis  menjadi  kunci  pengertiannya.  Memahami Marxisme  sebagai  teori  dialektis  bagi  Lukács  mencakup  dua hal,  yaitu;  memahami  kesatuan  antara  teori  dan  praxis  serta memahami  kenyataan  masyarakat  sebagai  totalitas.  Dua pengertian ini dirintis oleh Hegel.
Praxis  adalah  segala  usaha  politik  untuk  mewujudkan maupun  mengubah  kehidupan  masyarakat  secara  nyata. Sebuah teori menjadi praxis revolusioner bila mengangkat apa yang menjadi  kecenderungan  objektif  kelas  sosial  yang  paling maju.  Dengan  kemudian  merasuk  kembali  kedalam  kelas  itu, teori akan memfokuskan perjuangannya dan dengan demikian akan  menjadi  faktor  kunci  dalam  pembentukan  kesadaran revolusiner  kelas  itu.  Sehingga  terlihat  bahwa  antar  teori  dan kelas revolusioner terdapat hubungan dialektis.
Hanya  dengan  rangsangan  sebuah  teori  yang  menjelaskan hakikat situasi proletariat, ploretariat dapat menangkap situasi itu  dan  dengan  demikian  mencapai  kesadaran  kelasnya  yang sebenarnya.  Tanpa  teori  revolusioner,  kesadaran  revolusioner yang secara  potensial ada dalam diri proletariat sebagai kelas yang  tertindas  tidak  akan  menjadi  kekuatan  yang  dapat dipraktekkan.
Karena  itu  menurut    Lukács,  tidak  ada    jalan  otomatis menuju  ke  arah  terbentuknya  masyarakat  sosialis.  Sosialisme terbentuk  jika  teori  revolusioner  menyatu  dengan  kelas  yang secara potensial revolusioner dan dapat membawa pada suatu tindakan menuju tercapainya suatu perubahan.
Secara  lebih  jelas  diuraikan  Franz  Magnis  (2005)  bahwa, dari  kedua  belah  sudut,  proletariat  sebagai  realitas  dan materialisme  historis  sebagai  teori  (teori  dan  praxis)  menyatu. Dinamika sejarah dan kesadaran kelas yang tertindas menyatu sehingga  muncullah  kesadaran    akan  adanya  dominasi  (pihak
AL-Munir 2 Vol V No.9 April 2014
yang berkuasa) dan alienasi (pada pihak lainnya) dalam realitas sosial.

## Teori Revolusioner sebagai ungkapan tugas objektif sejarah
Materialisme  historis,  teori  sejarah  Karl  Marx,  adalah  teori revolusioner  dalam  arti  dialektis  antara  teori  dan  kelas revolusioner.  Materialisme  historis  bukan  sebuah  teori  ilmiah objektif tentang masyarakat, melainkan mengangkat kesadaran revolusioner  yang  secara  objektif  dan  potensial  sudah  ada dalam proletariat sendiri ke dalam pikiran. Proletariat menjadi kelas  bagi  dirinya  sendiri,  artinya  menyadari  secara  eksplisit bahwa  ia  oleh  sejarah  dipanggil    untuk  menjungkirbalikkan masyarakat borjuis dan menciptakan masyarakat sosialis.
Untuk  menjelaskan  keadaan  itu  Marx  menganalisis  kerja kaum buruh. Kaum buruh menghasilkan kekayaan buat kaum pemilik  modal  sekaligus  memproduksi  kesengsaraan  diri sendiri  karena  kerja  mereka  teralienasi  (terasing).  Maka  Marx melihat peranan kerja yang mendua: kerja produktif sebagai cara untuk  menciptakan  masyarakat,  dan  kerja  teralienasi  sebagai cara kaum buruh menciptakan sistem serta kelas dominan yang menindas dan menghisap mereka sendiri.
Menurut  Lukács,  pembongkaran  reifikasi  tak  dapat diserahkan pada ‘hukum sejarah’ betapapun marxisme populer mempercayainya.  Bagi  Lukács  dinamika  objektif  sejarah  tidak pernah lebih daripada suatu ruang kemungkinan bagi tindakan manusia.  Apakah  ruang  itu  dipakai  atau  tidak,  tetap  menjadi tanggung  jawab  para  pelaku;  artinya  kelas  sosial  yang bersangkutan.  Makanya  dalam  HCC  Lukács  mengatakan bahwa  proletariat  tidak  melakukan  peran  historisnya,  jadi revolusi sosialis tidak terjadi dan sejarah gagal.
Kesadaran  kelas  Proletariat  dapat  mendobrak  reifikasi karena  kedudukannya  sebagai  kelas  yang  tereksploitasi,  ia
Jurnal Ilmiah Dakwah dan Komunikasi
selalu mengalami rasionalitas sistem produksi kapitalis sebagai sesuatu  yang  negatif.  Misalnya,    upah  dan  jam  kerja  yang tergantung  pada  kepentingan  perusahaan  serta  siap  terhadap pemecatan yang dapat terjadi kapanpun.
Awalnya  kaum  buruh  cenderung  berpikir  secara  borjuis kerdil  yang  hanya  meminati  keuntungan-keuntungan  praktis sementara  seperti  kenaikan  upah  dan  perpendekan  waktu kerja. Di lain pihak, mereka juga cenderung memiliki utopisme abstrak yang mencita-citakan masa  depan gemilang  tanpa  ada kaitannya  dengan  perjuangan  revolusioner  nyata.  Maka kesadaran kelas buruh atau proletariat ini tidak tumbuh secara otomatis.  Ia  memerlukan  rangsangan  sebuah  teori  yaitu  teori materialisme historis (dirumuskan Karl Marx).
Di  sini  Lukács  membedakan  antara  kesadaran  kelas  yang sebenarnya  dengan  kesadaran  empiris  kelas  itu.  Kesadaran kelas proletariat tidak sama dengan kesadaran psikologis kaum proletariat  secara  individu  atau  dengan  kesadaran  psikologis massal  keseluruhan  mereka.  Di  sini  perlu  ada  penggerak terjadinya  revolusioner.  Teori  revolusioner  hanya  dapat memainkan perananannya apabila ada sebuah organisasi yang secara  aktif  mengantarkan  teori  itu  kepada  proletariat. Organisasi itu adalah partai. Dalam konsepsi Lukács, partai ini disebut  sebagai  partai  revolusioner  yang  memainkan  peranan kunci.
Menurut  Lukács,  partai  adalah  penjaga  dan  penjamin kesadaran  proletariat.  Partai  terus  menerus  mendesakkan kesadaran    kelas  revolusioner  yang  sebenarnya  supaya proletariat tidak tenggelam dalam kepentingan sesaat. Menurut Lukács, kekuasaan partai atas  proletariat bersifat moral, bukan fisik.  Partai  hanya  dapat  menjalankan  fungsinya  apabila dipercayai.

## Menyangkal HCC dan Kembali ke Estetika
Pada  1967  Lukács  melakukan  otokritik  di  Moskwa  dalam Kata  Pengantarnya  bahwa  seluruh  konsepsi  yang  ada  dalam buku  HCC  adalah  salah  arah.  Lukács  menyebut  dua  alasan utama  mengapa  ia  menolak  HCC.  Pertama,  bahwa  ia  di dalamnya  memandang  Marxisme  sebagai  teori  sosial  semata- mata  dan  mengabaikan  pandangan  Marxisme  terhadap  alam. Kedua,  bahwa  ia  mengabaikan  bidang  perekonomian  sebagai faktor revolusi (Magnis: 2005).
Setelah HCC ini ditolak mentah-mentah oleh partai (dalam tesis-tesis  Blum),    Lukács  kembali  ke  masalah  estetika. Kembalinya  Lukács  ini  bukan  semata-mata  karena  menulis  di bidang  seni  dan  satra  lebih  aman  daripada  tentang  revolusi, tetapi  karena  Lukács  ingin  menunjukkan  sesuatu  yang  mulai ditinggalkan kaum Marxis, yaitu bahwa filsafat materialis Karl Marx  memiliki  relevansi  yang  tinggi  untuk  membangun estetika sistematik atas dasar dialektik-materialistik.  Di era ini Lukács  terobsesi  pada  adanya  ancaman  Fasisme,  yang menurutnya  merupakan  penghancuran  akal  budi.  Fasisme dipersiapkan  dimana  akal  budi  dan  rasionalitas  disingkirkan atas nama perasaan.
Lukács berpikir secara dikotomis, hitam putih antara sastra, seni  dan  filsafat  atau  mencerahkan  atau  menggelapkan. Baginya,  penelitian  sejarah  pemikiran  fasis  bagaikan  sebuah perjuangan  kelas  filosofis  yang  tidak  mengenal  sikap  netral, melainkan  menuntut keberpihakan.  Menurutnya, memajukan rasionalitas  atas  progresif,  mendukung  irasionalisme  adalah reaksioner. Maka dalam hal ini, realisme sosialis mencerahkan, sebaliknya  seni  dan  sastra  menggelapkan.  Satra  klasik mencerahkan, sastra romantik dan utopis menggelapkan.
Penilaian-penilian  Lukács  ini  tentu  mengagetkan  para pengagumnya.  Adorno  dan  Bloch  mencemooh  Lukács  yang
dianggap  tidak  dapat  berpikir  pluralistik.  Dari  sini  terlihat bahwa  seluruh  karya  Lukacs  dalam  30  tahun  terakhir  setelah HCC sangatlah ambivalen.
Setelah  Kongres  Partai  Komunis  uni  Soviet  XX  (1956), dimana  suasana  Uni  Soviet  menjadi  lebih  terbuka,    Lukács merasa  sanggup  untuk  beralih  dari  kritik  ke  suatu  pemikiran yang  lebih  konstruktif.    Dalam  karyanya  yang  berjudul Kekhasan  Hal  Estetik  (1963),  ia  mengangkat  kembali keprihatinan  dasar  pemikirannya  sejak  60  tahun,  yaitu: keterpecahan  subyektivitas  individu  dari  objektivitas  sebuah realitas  sosial  yang  terbekukan  oleh  reifikasi.  Lukács  percaya bahwa  estetika  dapat  mencairkan  hubungan  beku  itu,  dengan menyediakan ruang yang lepas dari cengkraman  reifikasi. Seni yang  benar,  apabila  menyajikan  salah  satu  segi  realitas, membuka  keseluruhan  realitas  sosial  di  dalamnya.  Dengan demikian,  seni  merenggut  orang  dari  kelekatannya  pada potongan-potongan realitas terisolasi dan membebaskannya ke sebuah  kesadaran  totalitas.  Seni  di  sini  adalah  seni  yang berpihak pada sosialisme.
Dari  sejumlah  pemikirannya  yang  terlihan  ambivelen, terlihat  suatu  konsistensi  pemikiran  Lukács,  yaitu;  ia mempertahankan  konsistensi  keprihatinan  dan  kerangka pikiran  yang  mengesankan.  Ia  yakin  bahwa  manusia    bisa memberontak  terhadap  reifikasi  dan  keterasingan  yang menimpanya bak nasib tak terelakan.

## 3. Georg Lukács dan Wacana Teori  Kritis
Teori kritis muncul karena konservatisme  kalangan Marxis yang  menganggap  Marxisme  sebagai  sesuatu  yang  final  dan tidak  perlu  diinterpretasikan  lagi  dana  beberapa  kebijakan tidak  populis  dari  kepemimpinan  Marxisme-Stalinisme  yang
AL-Munir 2 Vol V No.9 April 2014
sangat  kejam  terhadap  lawan-lawan  politiknya  maupun invansi-invansi yang dilakukan Uni sovyet ke beberapa negara.
Bagi  Lukács,  sebagai  salah  satu  penafsir  Marxisme, berpendapat bahwa determinisme ekonomi merupakan sebuah kemustahilan dan yang ada adalah bagaimana kesadaran kelas bisa  terbangun  sebagai  subyek  dari  dialektika  sejarah.  Lukács yang  melihat  kesadaran  menjadi  elemen  dasar  dalam membangun dialektika ini sama saja meninggalkan Marxisme, meski pada bagian lain kesadaran kelas ini masih terpengaruh oleh Marxisme.
Selanjutnya,  apa  yang  dilakukan  Lukács,  dalam  tataran epistemologis  menjadi  pembuka  bagi  kalangan  pemikir  teori kritis  untuk  melakukan  serangan  terhadap  Marxisme  yang dianggap  gagal  dalam  menjawab  permasalahan  sosial kontemporer.  Teori kritis memulai dengan pengungkapan ilusi dari kapitalisme.
Bagi  teori  kritis,  dominasi  kuasa  kapitalisme  ini  telah melingkupi  semua  individu  dalam  komunitasnya  sendiri. Bukan hanya buruh yang harus menuntut haknya tetapi justru label  buruh  itu  sendiri  telah  dikuasai  oleh  kapitalisme  baru. Maksudnya,  secara  tidak  sadar  sistem  kapitalisme  membuat suasana  yang  nyaman  bagi  buruh  dengan  menciptakan berbagai varian.
Jadi inti dari teori kritis adalah berusaha membongkar dan menunjukkan selubung-selubung ideologis berupa kapitalisme baru  yang  telah  bekerjasama  dengan  sistem  negara  dan berhubungan  dengan  kesadaran  yang  menciptakan  reifikasi bagi  manusia  modern.  Selanjutnya  teori  kritis  berusaha mengajak untuk lebih bersikap kritis terhadap kapitalisme gaya baru ini.
Reifikasi adalah istilah kunci Lukács yang berarti; apa yang sebenarnya  merupakan  hubungan  antar-manusia  bebas
Jurnal Ilmiah Dakwah dan Komunikasi
kelihatan  seperti  hubungan  antara  benda.  Yang  khas  dari masyarakat  borjuis  di  sini  adalah;  bahwa  semua  hubungan antar-manusia  dikuasai  oleh  hukum  pasar.  Hubungan  antar manusia  dimengerti  sebagai  bentuk  komoditi,  barang  untuk diperjual  belikan.  Apapun,  misalnya;  cinta,  kerjasama, pendidikan,  rekreasi  atau  produksi  seni  diperjual  belikan  dan dapat dinilai menurut nilai jualnya. Keseluruhannya ditentukan  oleh  hukum-hukum  objektif  pasar  yang  menurut kaum  kapitalis  bersifat  alami,  dan  rasional,  dan  karena  itu abadi.
Dengan  demikian  hubungan  antar  manusia  tidak  lagi ditentukan  oleh  cita-cita  pribadi,  persahabatan,  perhatian intelektual,  kesamaan  minat  atau  oleh  minat  untuk berkomunikasi, melainkan oleh hukum pasar.
Menurut  Lukács  apa  yang  dialami  buruh  telah  menjadi nasib  (Golmen,  1995)seluruh  masyarakat.  Ia  menunjukkan kekuasaan  reifikasi  bagi  kehidupan  hukum  dan  negara,  dan bagi kehidupan profesional seperti jurnalisme.
Kecenderungan  reifikasi  di  bidang  jurnalisme  ini  memang tampak dan cukup dialami dalam konteks Indonesia. Pers lebih mengutamakan kepentingan bisnis ketimbang ideologis dalam penyampaian  laporannya.  Jurnalis  lebih  mementingkan  nilai berita  dari  segi  nilai  jual  ketimbang  manfaat  dan kepentingannya  bagi  audiens.  Sehingga  jelas  terlihat  bahwa kekuasaan reifikasi seperti yang dinyatakan Lukács ini juga ada dalam  kehidupan  jurnalisme.  Hubungan  antar  jurnalis  dan audiens  lebih  kental    hubungan  antar  manusia  dalam  bentuk komoditi yang sangat ditentukan oleh hukum pasar.
AL-Munir 2 Vol V No.9 April 2014

## Daftar Kepustakaan
Agger,  Ben,  2003.  Teori  Sosial  kritik,  Penerapan  dan  Implikasinya, Kreasi Wacana, Yogyakarta
Hardiman, F. Budi., 2003. Kritik Ideologi, Menyingkap
Kepentingan Pengetahuan Bersama Jurgen Habermas, Buku Baik, Yogyakarta,
_______,  2004.  Melampaui  Positivisme  dan  Modernitas,  Diskursus Filosofis  tentang  Metode  Ilmiah  dan  Problem  Modernitas, Kanisius, Yogyakarta
Golmen, 1995. Emotional Intelligence. Al-Munir (X., Vol. I, p. 165).
New York: BBBB.
Suseno,  Franz  Magnis,  2005.  Dalam  Bayang-bayang  Lenin, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta