## ANALISIS PERBAIKAN KUALITAS PADA PRODUKSI PHYTHALITE ANHYDRITE DENGAN PENDEKATAN DMAIC
(Studi Kasus PT. Petrowidada Gresik)
Ainul Rozi PT. Petrowidada Gresik email : ainulrozi90@gmail.com

## Abstrak
PT. Petrowidada Gresik merupakan perusahaan yang memproduksi phythalie anhydrite yang merupakan bahan baku dari  industri  plastik  dan  bahan  pembuat  cat.  Pada  perbaikan  proses  ini,  dilakukan  penggunaan  tahapan Six  Sigma yang  dikenal  sebagai  DMAIC (Define-Measure-Analyze-Improve-Control) ,  dimana  dalam  tiap  tahapannya digunakan  berbagai  kombinasi  alat (tools) baik  yang  bersifat  kuantitatif  maupun  kualitatif  secara flekasibel dan konteksual. Berdasarkan  hasil  penelitian.  Pada  tahap Define dilakukan  pengumpulan  data  produksi  untuk mengetahui defect produk  serta  menentukan  tujuan  proyek six  sigma .  Pada  tahap Measure dilakukan  identifikasi critical  to  quality (CTQ)  terdapat  3  CTQ  yaitu Purity,  Density , Acidity serta  melakukan  pengukuran  nilai  DPMO, Level sigma dan  COPQ. Pada  tahap Analyze mencari  penyebab  terjadinya  cacat  pada  produk phythalie  anhydrite dengan tools FMEA adapun tiga RPN tertinggi adalah akurasi pengukuran yang rendah, sistem kerja dan komponen tercampur. Setelah  diketahui  penyebab  terjadinya  jenis  cacat,  dilakukan  tahap Improve .  Tindakan  perbaikan  yang diimplementasikan  berdasarkan  tiga  nilai  RPN  tertinggi  yaitu membuat  instrumentasi  untuk  mengukur  sifat  kimia dan fisika  material,  melaksanakan  kerja sesuai  standart operasional prosedur , serta  menjaga suhu destilasi  secara konstan. Adapun nilai DPMO dan Level sigma Purity, Density dan Acidity berturut-turut setelah tahap implementasi sebesar 93.580  (2,82),  76.365  (2,93),  81.618  (2,89)  dengan  COPQ  sebesar  Rp  323.250.000. Setelah  dilakukan perbaikan, dilakukan tahap Control. Dengan mengontrol uji tingkat kecacatan produk dengan menggunakan xbar R- chart dan menentukan kapabilitas produksi.
Kata Kunci : Six sigma, DMAIC, Perbaikan Kualitas, Phythalie Anhydrite.

## 1. PENDAHULUAN
Semakin
berkembangnya ilmu pengetahuan  saat  ini  mampu  memunculkan berbagai inovasi produk dan mendorong industri meningkatkan  daya  saing  terhadap  kompetitor. Hal  yang  terpenting  untuk  perkembangan  daya saing perusahaan adalah melakukan peningkatan kualitas  produk.  Kualitas  suatu  produk  harus dijaga dan dikontrol agar konsumen mendapatkan  kualitas  produk  yang  baik,  dan perusahaan  dapat  memenangkan  kompetisi dalam  menarik  pelanggan.  Untuk  mewujudkan produk  yang  berkualitas  bagus  serta  memiliki karakteristik  sesuai  keinginan  dan  kebutuhan konsumen,  sehingga  berbagai  macam  metode dikembangkan untuk mewujudkan suatu kondisi yang ideal dalam suatu proses produksi.
PT. Petrowidada Gresik adalah perusahaan yang bergerak dibidang manufaktur kimia  dan  mempunyai  visi  untuk  menjadi
perusahaan  manufaktur  kimia  yang  terdepan, yang mana dalam mencapai visinya perusahaan tersebut  juga  dituntut  untuk  memiliki  sebuah competitive  advantage dalam  menghadapi persaingan global tersebut, adapun produk yang dihasilkan  yaitu phythlalite  anhydrite bahan baku  pembuatan  biji  plastik  yang  mana  dalam proses  produksinya  selalu  berusaha  untuk memberikan kualitas yang terbaik bagi konsumennya.
Adapun  pengendalian  kualitas  proses produksi yang telah dilakukan oleh Bagian Mutu saat  ini,  mengacu  pada  hasil  dari  laporan bulanan  tentang  prosentase  produk  cacat. Sehingga tindakan perbaikan yang rutin dilakukan pada proses produksi hanya satu bulan sekali,  tidak  adanya  komitmen  perusahaan  yang bersifat menyeluruh dapat menyebabkan kepincangan  terhadap  proses  produksi  yang diharapkan  sehingga  produk  yang  dihasilkan
belum  dapat  bergerak  secara  maksimal.  Hal  ini dapat  ditunjukkan  oleh  data  jumlah  produk defect phythalite anhydrite pada periode Juli s.d September  2017,  adapun  data  tersebut  disajikan dalam tabel dibawah:
Dari  data  tabel  diatas  diketahui  bahwa jumlah  produk defect pada  produk Phythalie Anhydrite selama tiga bulan adalah 74.592 (Bag) dari  kuantitas  produksi  602.240 (Bag) atau memiliki nilai persen cacat sebanyak 12,38%
Dari  data  diatas  terkait  dengan  jumlah  produk defect dari  masing-masing  CTQ  potensial  akan dilakukan improvement .  Dimana  CTQ  nilai density memiliki  total defect terbesar  sebanyak 28.123 bag ,  kedua purity sebanyak  26.378 bag dan  yang  terakhir acidity sebanyak  20.091 bag . Dengan  adanya defect produk yang  sudah dijelaskan  diatas    penulis  tertarik  untuk membahas  dan  meneliti  tentang  “Analisis perbaikan  kualitas  pada  produk phythalite anhydrite dengan  pendekatan DMAIC pada  PT.
Petrowidada  Gresik”,  serta  akan  memberikan alternative pemecahan  yang  mungkin  berguna bagi perkembangan perusahaan selanjutnya.

## 1.1 Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar belakang tersebut, penulis  merumuskan    masalah,  sebagai berikut :
1. Berapa  nilai Defect  Per  Million Opportunity (DPMO),  Level sigma dan COPQ?
2. Apa faktor-faktor penyebab terjadinya cacat (defect) pada produk phythalite anhydrite ? 3. Bagaimana usulan rancangan perbaikan yang tepat untuk mengurangi  produk  cacat  ( defect ) phythalite anhydrite ?
4. Bagaimana  perbandingan  hasil  nilai DPMO,  Level sigma dan  COPQ setelah proses Implementasi?

## 1.2 Tujuan Penelitian
Adapun  tujuan  penelitian  dari  Tugas akhir ini, sebagai berikut :
1. Menghitung  nilai Defect  Per  Million Opportunity (DPMO),  Level sigma dan COPQ?
2. Mengetahui  faktor-faktor  penyebab terjadinya cacat (defect) pada produk phythalite anhydrite 3. Membuat usulan rancangan perbaikan  produk  yang  diharapkan mampu secara tepat untuk mengurangi  produk  cacat  ( defect ) phythalite anhydrite .
4. Mengetahui  perbandingan  hasil  nilai DPMO,  Level sigma dan  COPQ
setelah proses Implementasi

## 1.3 Manfaat Penelitian
Adapun  manfaat  penelitian  dari Tugas akhir ini, sebagai berikut :
1. Menjelaskan  permasalahan defect produk  yang  dihasilkan  sehingga dapat diketahui efek yang ditimbulkan.
2. Diketahui  nilai Defect  Per  Million Opportunity (DPMO),  Level sigma dan COPQ?
3. Diketahui  faktor-faktor  penyebab terjadinya cacat pada produk sehingga  bisa  menjadi  acuan  untuk langkah-langkah  usulan  perbaikan kedepan.
4. Ada  rancangan  perbaikan  yang  tepat untuk  mengurangi  produk  cacat (defect) tersebut  dan  diharapkan mampu meminimalkan jumlah produk cacat (defect) yang diproduksi.
1.4 Batasan Masalah
Adapun  untuk  memperjelas  masalah yang  akan  dianalisis  maka  perlu  adanya pembatasan agar pembahasan yang dilaksanakan  terfokus  pada  permasalahan yang lebih spesifik, sebagai berikut:
1. Penelitian  hanya  dilakukan  pada Area Produksi.
2. Data  yang  digunakan  adalah  data produksi  periode  Juli  s.d  September 2017.
3. Pengaplikasian  metode  dilakukan
hanya satu siklus DMAIC.

## 1.5 Asumsi
Adapun  asumsi  -  asumsi  yang digunakan dalam menyelesaikan permasalahan ini, sebagai berikut : 1. Selama  penelitian  tidak  dilakukan penambahan  atau  pengurangan  baik terhadap mesin-mesin ataupun operator produksi.
2. Proses produksi dan proses pendukung produksi tidak mengalami perubahan selama
penelitian.
3. Sifat  data  cacat  yang  diambil  yakni data variabel
2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Kualitas
Definisi kualitas menurut Kotler (2009) adalah seluruh ciri serta sifat suatu produk  atau  pelayanan  yang  berpengaruh pada  kemampuan  untuk  memuaskan kebutuhan  yang  dinyatakan  atau  yang tersirat.  Sedangkan  menurut  Hansen  dan Mowen (2004) berpendapat bahwa kualitas  merupakan  tingkat  keunggulan (excellence) atau  ukuran  relatif  dari kebaikan (goodness). Kualitas  memiliki definisi  konvesional  dan  definisi  stategik, definisi konvensional dari kualitas biasanya  menggambarkan  karakteristik langsung dari suatu produk seperti kinerja (performance), kehandalan (realibility), kemudahan  dalam  penggunaan (easy  of use), estetika (esthetic), dan  lain-lain. Sedangkan  definisi  strategik  dari  kualitas adalah segala sesuatu yang dapat memenuhi  keinginan  pelanggan (meeting
the needs of customer) , Gaspersz, (2002). Para  manajemen  dari  perusahaan  yang berkompetisi  dalam  pasar  global  harus memberikan  perhatian  yang  serius  pada definisi  strategic  untuk  mempertahankan eksitensinya dalam pasar.
Menurut  Mia  Yuli  dalam  Tjiptono (2001)  kualitas  merupakan  suatu  kondisi dinamis yang berpengaruh dengan produk,  jasa,  manusia,  proses  dan lingkungan  yang  dapat  memenuhi  atau melebihi harapan.

## 2.2 Six Sigma
Six  sigma adalah  sebuah  sistem  yang komprehensif dan fleksibel untuk mencapai,
mempertahankan, dan memaksimalkan sukses bisnis. Merujuk kepada target operasi yang  diukur  secara  statistik  dengan  hanya 3,4  cacat  untuk  setiap  juta  aktifitas  atau peluang. (Pande : 2013).
Model  perbaikan six  sigma DMAIC dalam six  sigma way,  menggunakan  dan merujuk  kepada  siklus  perbaikan  lima-fase yang  makin  umum  dalam  organisasi- organisasi six  sigma : Define  (Tentukan), Measure (Ukur), Analyze (Analisis), Improve (Tingkatkan), dan Control(Kendalikan ) atau DMAIC  (lihat  gambar  4.4).  DMAIC  dapat diterapkan baik  pada  usaha  perbaikan  proses maupun perancangan ulang proses.
a. Define
Dalam  fase  ini  merupakan  langkah operasional pertama dalam program peningkatan kualitas Six Sigma . Adapun yang dilakukan  pada  fase  ini  adalah  dilakukan identifikasi proyek yang potensial, mendefinisikan  peran  orang-orang  yang terlibat dalam proyek six sigma, mengidentifikasi  karakteristik  kunci  (CTQ) yang berhubungan langsung dengan kebutuhan  spesifik  dari  pelanggan  dan menetukan tujuan. (Gaspersz,2002)
b. Measure Merupakan langkah operasional kedua  dalam  program  peningkatan  kualitas
Six Sigma yang bertujuan untuk mengidentifikasi  pengukuran  utama  dari efektivitas dan efisiensi
dan menterjemahkannya  ke  dalam  konsep Six Sigma. Terdapat  hal  pokok  yang  harus
dilakukan,  yaitu  (Gaspersz,  2002) Mengukur kinerja sekarang  ( current  performance) pada tingkat  proses,  output  dan/atau outcome untuk  ditetapkan  sebagai baseline kinerja pada  awal  proyek six  sigma (DPMO,  Level Sigma )

## c. Analyze
Pada tahap ini, langkah-langkah yang harus  kita  lakukan  terlebih  dahulu  adalah sebagai berikut (Gaspersz, 2002) : - Menentukan target kinerja dari karakteristik kunci (CTQ)
- Mengidentifikasi sumber-sumber dan akar penyebab defect
- Mengkonversi  banyak  kegagalan  ke dalam  biaya  kegagalan  kualitas (cost  of poor quality)
d. Improve
Setelah  sumber-sumber  dan  akar penyebab  dari  masalah  kualitas  terdefinisi, maka  perlu  dilakukan  penetapan  rencana tindakan ( action plan ) untuk  melaksanakan peningkatan kualitas Six Sigma. Pada tahap ini  bertujuan  untuk  mengembangkan  dan mengimplementasikan  perbaikan  dengan melakukan setting variabel input untuk mendapatkan proses output yang terdiri dari penggunaan FMEA dalam mengidentifikasikan  mode  kegagalan  dan hasil-hasil  dari  tindakan  korektif  yang dilakukan (Gaspersz, 2002)
e. Control
Control merupakan  tahap  opersional terakhir dalam proyek peningkatan kualitas
Six  Sigma .  Pada  tahap  ini  hasil-hasil peningkatan kualitas didokumentasikan dan disebarluaskan, praktek-praktek terbaik yang  sukses  dalam  peningkatan  proses distandarisasikan dan disebarluaskan, prosedur-prosedur  didokumentasikan  dan dijadikan  sebagai  pedoman  kerja  standart, serta  kepemilikan  atau  tanggung  jawab ditranfer dari tim Six Sigma kepada pemilik atau penanggung jawab proses yang berarti proyek Six Sigma berakhir pada tahap ini.
2.3 Tools untuk metode Six Sigma
1. X-bar R-chart
Peta  kontrol  x-bar  (rata-rata)  dan  R
(range)  digunakan  untuk  memantau  proses
yang  mempunyai  karakteristik  berdimensi kontinyu, sehingga peta kontrol x-bar dan R sering  disebut  sebagai  peta  kontrol  untuk data variabel.

## 2. Kapabilitas Proses
Indeks  kapabilitas  proses  (Cpm) digunakan  untuk  mengukur  pada  tingkat mana  output  proses  pada  nilai  spesifikasi target  kualitas  (T)  yang  diinginkan  oleh pelanggan  (Gasperz,  2002).  Semakin tinggi  nilai  Cpm  menunjukkan  bahwa output prose situ semakin mendekati nilai spesifikasi  target  kualitas  (T)  yang diinginkan  oleh  pelanggan,  yang  berarti pula  bahwa  tingkat  kegagalan  dari  proses semakin  berkurang  menuju  target  tingkat kegagalan  nol (zero  defect  oriented) . Dalam  program  peningkatan  kualitas Six Sigma, biasanya  dipergunakan  criteria (rule of thumb) sebagai berikut: (Gasperz, 2002)
- Jika Cpm ≥ 2,  maka proses dianggap mampu  dan  kompetitif  (perusahaan berkelas dunia)
- Jika 1,00 ≤ Cpm ≤ 1,99; maka proses dianggap  cukup  mampu  namun  perlu upaya-upaya peningkatan kualitas menuju  target  perusahaan  berkelas dunia yang memiliki tingkat kegagalan  sangat  kecil  menuju  nol (zero defect oriented) .

## 3. Diagram Pareto
Diagram  pareto  adalah  grafik batang  yang  menggambarkan  mana situasi  yang  lelah  signifikan.  Panjang dari  bar  mewakili  frekuensi  atau  biaya (waktu  dan  uang),  dan  tersusun  dengan bar  terpanjang  di  sebelah  kiri  dan terpendek  di  sebelah  kanan.  Tujuan diagram  pareto  adalah  untuk  menyoroti mana  penyebab  yang  paling  penting diantara  faktor-faktor  penyebab  yang ada.
4. Failure Mode and Effect Analysis Failure  Mode  and  Effects  Analysis (FMEA ) merupakan  suatu  metode  yang digunakan  untuk  mengidentifikasi  dan memberikan  prioritas  kegagalan  potensial yang  terjadi  pada  sebuah  proses  atau produk  Metode  ini  merupakan  salah
Volume XVIII No.2, Maret 2018, p 1-13
satu tool yang digunakan dalam metode Lean Six Sigma.

## 3. METODOLOGI PENELITIAN

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Define
4.1.1 Data Produksi
Jumlah  produksi Phythalite  Anhydrite dan defect Phythalite Anhydrite PT. Petrowidada Gresik terlihat pada tabel 3.
Dari  data  tabel  diatas  diketahui  bahwa jumlah  produk defect pada  produk Phythalie Anhydrite selama tiga bulan adalah 74.592 (Bag) dari  kuantitas  produksi  602.240 (Bag) atau memiliki nilai persen cacat sebanyak 12,38% 4.1.2 Tim Proyek Six Sigma 4.1.3 Jadwal Proyek Six Sigma 4.2 Measure

## 4.2.1 Identifikasi CTQ
Berdasarkan  pengamatan  langsung pada  proses  produksi  dan  pada  tahap define, maka penulis menetapkan 3 CTQ potensial pada produksi Phythalite Anhydrite di PT. Petrowidada Gresik, yaitu:
1. Nilai Purity harus  sesuai  standart  yang ditentukan. (99,5% - 99,8%)
2. Nilai Density harus  sesuai  standart  yang
ditentukan.  (berkisar  antara  0.982  –  0.988
gr/ml)
3. Nilai Acidity harus  sesuai  standart  yang ditentukan. (0,50% - 0,80%)

## 4.2.2 Diagram Pareto
Untuk  mengetahui  jenis  kecacatan  yang dominan  dengan  menggunakan  diagram  pareto dibawah ini :
Berdasarkan  gambar  4.2  bisa  dilihat untuk Defect  phythalite  anhydrite paling dominan  periode  Juli  –  September  2017  yakni Density (37,7  %), Purity (35,4  %),  dan Acidity (26,9 %)
4.2.3 Mengukur Baseline Performance
Sebelum melakukan evaluasi kapabilitas proses  dilakukan  dahulu  pengukuran  kinerja dasar pada tingkat proses. Adapun kinerja proses phythalite  anhydrite pada  bulan  Juli  s.d September  2017  dipilih  sebagai  kinerja  dasar (baseline performance).

## 4.2.4 Menghitung COPQ
Berikut perhitungan dari nilai COPQ perusahaan pada periode juli s.d september
a. Dalam  1  hari  biaya  tenaga  kerja  Rp 150.000/8  jam  x  12  orang  =  Rp
1.800.000
b. Dalam 1 menit biaya tenaga kerja Rp 1.800.000  :  480  menit/jam  =  Rp 3.750/menit c. Untuk perbaikan membutuhkan waktu 5 menit/bag 1. Biaya defect purity 26.378 bag  x  Rp  3.750/menit  x  5 menit = Rp 494.587.500 2. Biaya defect density 28.123  bag  x  Rp  3.750/menit  x  5 menit = Rp 527.306.250 3. Biaya defect acidity 20.091  bag  x  Rp  3.750/menit    x  5 menit = Rp 376.706.250 Hasil  perhitungan cost  of  poor quality dalam tiga bulan, sebagai berikut: 1. Rp 494.587.500 2. Rp 527.306.250 3. Rp 376.706.250 + Rp 1.398.600.000
Total  biaya  perbaikan  berdasarkan perhitungan diatas dalam waktu tiga bulan adalah  Rp  1.398.600.000  atau  rata-rata biaya  COPQ  per  bulannya  adalah  Rp 466.200.000
4.2.5 Uji  Kontrol  Kecacatan  dengan  X-bar R-chart
1. Defect Purity
Dapat  dilihat  pada Xbar  chart dan R Chart bahwa  data  masih  dalam  rentang  UCL dan  LCL  yang  membuktikan  bahwa  data terkendali secara statistik

## 2. Defect Density
Dapat  dilihat  pada Xbar  chart ,  secara pemusatan  data  untuk  parameter Xbar  existing masih  terkendali    dan R  Chart secara penyebaran data untuk parameter R chart exiting belum  terkendali  dikarenakan  terdapat  1  titik berada diluar batas kendali

## 3. Defect Acidity
Dapat  dilihat  pada Xbar  chart dan R Chart bahwa  data  masih  dalam  rentang  UCL dan  LCL  yang  membuktikan  bahwa  data terkendali secara statistik
4.3 Analyze
4.3.1 Kapabilitas Proses
1. Kapabilitas Produksi Defect Purity
Dari grafik tersebut didapatkan bahwa nilai kapabilitas proses dari CTQ purity untuk produk phthalic anhydride adalah sebesar 0,48 dan nilai tersebut menunjukkan bahwa kemampuan proses  dari  produk phthalic  anhydride untuk CTQ purity masih berada dibawah angka 1 yang menunjukkan  bahwa  kapabilitas  rendah  dan sangat tidak mampu memenuhi standart spesifikasi yang ditetapkan.

## 1. Kapabilitas Produksi Defect Density
Dari grafik tersebut didapatkan bahwa nilai kapabilitas  proses  dari  CTQ density untuk produk phthalic  anhydride adalah  sebesar  0,75 dan nilai tersebut menunjukkan bahwa kemmpuan proses dari produk phthalic anhydride untuk  CTQ purity masih  berada dibawah  angka  1  yang  menunjukkan  bahwa kapabilitas  rendah  dan  sangat  tidak  mampu memenuhi standart spesifikasi yang ditetapkan.
3. Kapabilitas Produksi Defect Acidity
Dari grafik tersebut didapatkan bahwa nilai kapabilitas  proses  dari  CTQ acidity untuk produk phthalic  anhydride adalah  sebesar  0,43 dan nilai tersebut menunjukkan bahwa kemmpuan proses dari produk phthalic anhydride untuk  CTQ density masih  berada dibawah  angka  1  yang  menunjukkan  bahwa kapabilitas  rendah  dan  sangat  tidak  mampu memenuhi standart spesifikasi yang ditetapkan.
4.3.2 Failure Mode and Effect Analysis
FMEA dibuat berdasarkan hasil kuisioner dengan 1 Asst. Manager, 1 Supervisor QC,  1  Supervisor  Produksi,  2  Quality  Control dan  2  Operator  Produksi di  perusahaan  PT. Petrowidada  Gresik  setelah  pengisian  kuisioner dilakukan brainstorming untuk menentukan nilai FMEA bersama.
Tabel 6 FMEA defect Produk Phythalite Anhydrite

## 4.4 Improve
4.4.1 Usulan perbaikan untuk Defect Purity
Adapun  usulan  rancangan  perbaikan untuk defect Nilai Purity adalah sebagai berikut:
1. Menambah  pendinginan vapor pada  tahap Overhead  Condenser sehingga  komponen yang bertitik didih rendah dapat mencair
2. Memeriksa  indikator  mesin  secara  rutin keakuratannya apabila sudah tidak akurat dan presisi akan segera direpair atau diganti baru
3. Persiapan (heating) dan  pengecekkan raw material dengan  matang  atau  membuat checkhlist pengaturan (set up) mesin 4. Menambah  jumlah (rate) udara  dingin  yang masuk pada pendinginan (cooler)
5. Membuat  Instrumentasi  untuk  mengontrol sifat-sifat  fisika  dan  kimia  material  agar mendapatkan nilai tambah dan meminimalisir Akurasi Pengukuran yang rendah 4.4.2 Usulan Perbaikan untuk Defect Density Adapun usulan  rancangan  perbaikan untuk defect Nilai Density adalah  sebagai berikut:
1. Memilih  spesifikasi  bahan  baku  yang  lebih bagus  kepada  supplier  yang  lain  dan melakukan complain 2. Melaksanakan kerja sesuai standart operasional  prosedur  dan  instruksi  atasan atau supervisor (melakukan briefing sebelum memulai pekerjaan)
3. Menambah pressure pada proses reboiler
4. Menstabilkan  suhu  sesuai  standart  yang ditentukan perusahaan
4.4.3 Usulan Perbaikan untuk Defect Acidity
Adapun usulan  rancangan  perbaikan untuk defect Nilai Acidity adalah  sebagai berikut:
1. Menjaga  tekanan  dan  suhu  dalam  kolom distilasi secara konstan pada titik tertentu
2. Menaikkan PH produk dengan cara
menambah takaran larutan Naftaline
3. Melakukan  Training  atau  pelatihan  secara berkala (3 bulan sekali) kepada operator
4. Cleaning tangki  penyimpanan  produk  jadi secara berkala enam bulan sekali
4.4.4 Implementasi Perbaikan Defect Produk Phythalite Anhydrite Sebelum dilakukan
implementasi perbaikan defect ,  terlebih  dahulu  dibuat  tabel metode  5W-1H  pada  perioritas  penyebab kegagalan  proses  yang  memiliki  nilai risk perioritas number kritis. Berikut ini adalah tabel penyebab-penyebab  kegagalan  dengan  nilai risk perioritas number kritis
4.4.5 Perbandingana Baseline Kinerja setelah Implementasi
Berdasarkan  tabel  diatas,  dapat  disimpulkan bahwa  nilai  DPMO  pada  proses  produksi phythalite  anhydrite mengalami  penurunan disetiap  cacat  produknya  ( purity 149.140 menjadi  93.580),  ( density 139.219  menjadi 76.365),  dan  ( acidity 228.346  menjadi  81.618). Sedangkan Level sigma mengalami peningkatan ( purity 2,82  atau  mengalami  peningkatan  0,26),
( density 2.93 atau mengalami peningkatan 0,35) dan  ( acidity 2.95  atau  mengalami  peningkatan
0,65)
4.4.6 Perbandingana COPQ setelah Implementasi Berikut perhitungan dari nilai COPQ perusahaan  setelah  melakukan  Tahap implementas. Sebagai berikut:
a. Dalam  1  hari  biaya  tenaga  kerja  Rp
150.000/8  jam  x  12  orang  =  Rp
1.800.000
b. Dalam 1 menit biaya tenaga kerja Rp
1.800.000  :  480  menit/jam  =  Rp
3.750/menit
c. Untuk perbaikan membutuhkan
waktu 5 menit/bag
1. Biaya defect purity
6.465  bag  x  Rp  3.750/menit  x  5 menit = Rp 121.218.750
2.   Biaya defect density
5.747 bag  x  Rp  3.750/menit  x  5 menit = Rp 107.756.250
3.   Biaya defect acidity 5.028  bag  x  Rp  3.750/menit  x  5 menit = Rp 94.275.000
Hasil  perhitungan cost  of  poor quality dalam tiga bulan, sebagai berikut:
1. Rp 121.218.750
2. Rp 107.756.250
3. Rp   94.275.000  +
Rp 323.250.000 Total  biaya  perbaikan  berdasarkan perhitungan diatas setelah tahap implementasi  adalah  Rp  323.250.000. Dan  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai COPQ  pada  proses  produksi phythalite anhydrite mengalami  penurunan  sebesar Rp 142.950.000

## 4.5 Tahap Control
Control merupakan  tahap  dimana  hasil- hasil  setelah  implementasi  yang  menunjukkan penurunan  kecacatan  pada  proses  produksi phythalite anhydrite dipertahankan dan dikontrol.  Pengontrolan  hasil  implementasi tersebut  dilakukan  dengan  mengontrol  kinerja proses  yang  ada  dengan  membuat  peta  kendali Xbar R-chart.
4.5.1 Uji Kontrol Kecacatan setelah
Implementasi
1. Defect Purity
Dapat  dilihat  pada  Xbar  chart  dan  R Chart bahwa data masih dalam rentang UCL dan LCL  yang  membuktikan  bahwa  data  terkendali secara statistik

## 2. Defect Density
Dapat  dilihat  pada  Xbar  chart  dan  R Chart bahwa data masih dalam rentang UCL dan LCL  yang  membuktikan  bahwa  data  terkendali secara statistic
3. Defect Acidity
Dapat  dilihat  pada  Xbar  chart  dan  R  Chart bahwa data masih dalam rentang UCL dan LCL yang membuktikan bahwa data terkendali secara statistik

## 4.5.2 Kapabilitas Proses setelah Implementasi
1. Kapabilitas Produksi untuk Defect Purity
Dari grafik tersebut didapatkan bahwa nilai kapabilitas proses dari CTQ purity untuk produk phthalic anhydride adalah sebesar 0,67 dan nilai tersebut menunjukkan bahwa kemampuan proses  dari  produk phthalic  anhydride untuk CTQ purity masih berada dibawah angka 1 yang menunjukkan  bahwa  kapabilitas  rendah  dan sangat tidak mampu memenuhi standart spesifikasi yang ditetapkan.
2. Kapabilitas Produksi untuk Defect
Density
Dari grafik tersebut didapatkan bahwa nilai kapabilitas  proses  dari  CTQ density untuk produk phthalic  anhydride adalah  sebesar  1,04 dan nilai tersebut menunjukkan bahwa kemampuan  proses  dari  produk phthalic
anhydride untuk CTQ purity berada diatas angka 1  yang  menunjukkan  bahwa  kapabilitas  proses berada  antara  tidak  sampai  cukup  mampu memenuhi standart spesifikasi yang ditetapkan.

## 3. Kapabilitas Produksi untuk Defect Acidity
Dari grafik tersebut didapatkan bahwa nilai kapabilitas  proses  dari  CTQ acidity untuk produk phthalic  anhydride adalah  sebesar  0,60 dan nilai tersebut menunjukkan bahwa kemampuan  proses  dari  produk phthalic anhydride untuk  CTQ density masih  berada dibawah  angka  1  yang  menunjukkan  bahwa kapabilitas  rendah  dan  sangat  tidak  mampu memenuhi standart spesifikasi yang ditetapkan.

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Adapun kesimpulan dari hasil penelitian ini, sebagai berikut : 1. Dari  hasil  perhitungan  nilai Defect per Million  Opprtunity (DPMO)  dan  Nilai Sigma Purity,  Density, serta Acidity berturut-turut  sebesar  149.140  (2,56),
139.219  (2,58),  228.346  (2,24)  sedangkan untuk  rata-rata  nilai  COPQ  periode  bulan Juli sampai September didapat Rp 466.200.000. 2. Adapun  faktor-faktor  penyebab  terjadinya cacat produk adalah sebagai berikut:
a. Untuk Defect  Purity disebabkan  oleh Gagal  Melting , Indikator  Mesin  Kurang Akurat , Waktu  Set  up  Mesin  Tidak Sesuai , Pendinginan  Kurang  Maksimal dan Akurasi Pengukuran yang rendah
b. Untuk Defect  Density disebabkan  oleh Bahan  Baku  Tidak  Sesuai  Spesifikasi,
Sistem Kerja, Pemanasan Tidak Maksimal, Pendinginan Kurang Maksimal dan Suhu Tidak Stabil c. Untuk Defect  Acidity disebabkan  oleh Komponen  Tercampur,  PH  Rendah,
Pengetahuan  Operator  Kurang  dan Kondisi Tangki Penyimpanan
3. Adapun  usulan  rancangan  perbaikan  yang tepat untuk mengurangi defect produk serta
dapat  diimplementasikan  dari  nilai  RPN tertinggi, yaitu :
a. Membuat Instrumentasi untuk mengontrol  sifat-sifat  fisika  dan  kimia material agar mendapatkan nilai tambah dan  meminimalisir  Akurasi  Pengukuran yang rendah.
b. Melaksanakan  kerja  sesuai  standart operasional  prosedur  dan  instruksi atasan  atau supervisor (melakukan briefing sebelum memulai pekerjaan).
c. Menjaga tekanan dan suhu dalam kolom distilasi  secara  konstan  pada  titik tertentu.
4. Perbandingan  nilai  DPMO,  Level  Sigma dan  COPQ  setelah  tahap  Implementasi dapat disimpulkan bahwa nilai DPMO pada proses produksi phythalite anhydrite mengalami penurunan disetiap cacat
produknya ( purity 149.140 menjadi 93.580),  ( density 139.219 menjadi  76.365), dan  ( acidity 228.346  menjadi  81.618).
Sedangkan Level sigma mengalami peningkatan  ( purity 2,82  atau  mengalami peningkatan  0,26),  ( density 2.93  atau mengalami  peningkatan  0,35)  dan  ( acidity
2.95  atau  mengalami  peningkatan  0,65).
Dan  untuk  nilai  COPQ  pada  proses produksi phythalite  anhydrite mengalami
penurunan sebesar Rp 142.950.000
(perhitungan  rata-rata  nilai  COPQ  selama tiga  bulan  sebelum  tahap  implementasi  Rp 466.200.000).

## 6.2 Saran
Adapun  saran  dari  hasil  penelitian  ini dibagi menjadi 3, sebagai berikut :
6.2.1 Bagi Perusahaan
a. Kualitas  produk  dan  organisasi sebaiknya tetap dijaga dan ditingkatkan  lagi,  agar  reputasi  yang baik dimata pelanggan PT.
Petrowidada  tetap  terjaga  dengan baik. b. Perusahaan dapat lebih mengembangkan aktivitas pengendalian kualitas terhadap kegiatan  proses  produksi  agar  hasil defect produk  bisa  diminimalisir dengan mempertimbangkan hasil penelitian  dengan  metode  DMAIC ini.

## 6.2.2 Bagi Penelitian Selanjutnya
a. Untuk  penelitian  selanjutnya  pada tahap Implementasi diharapkan untuk usulan perbaikkan diimplementasikan semuanya. b. Melakukan  penelitian  lebih  lanjut sampai  pada  seluruh  aspek  dalam perusahaan  dengan  metode  DMAIC seperti pada bagian keuangan, pemasaran, Desain produk dan sebagainya.

## 6.2.3 Bagi Pembaca
a. Sebaiknya  anda  dapat  menerapkan metode  DMAIC  dalam  diri  anda sendiri,  yaitu  untuk  meningkatkan kualitas  diri  anda  sendiri  dengan tujuan  pengabdian  kepada  Allah SWT, keluarga dan masyarakat.
b. Tahap-tahap  dalam  metode  DMAIC ini  bisa  digunakan  dalam  usaha penyelesaian  masalah  yang  anda hadapi  seperti  putus  cinta  atau diseligkuhi pacar. Kembangkan sendiri tools yang  anda  gunakan, sesuaikan  langkah  perbaikan  dengan kemampuan  diri  anda  sendiri  dan tetap  kendalikan  diri  anda  sebaik mungkin  untuk  tidak  melakukan penyimpangan atau berbuat dosa.

## DAFTAR PUSTAKA
Bustami,  Bastian  dan  Nurlela.  2006. Akuntansi Biaya . Yogyakarta: Graha Ilmu. Farhan,  Qolbudin.  2017. Perbaikan  Kualitas Pada  Produk  Pupuk  NPK  Kebomas Dengan  Pendekatan  Six  Sigma  Di  PT.
PETROKIMIA GRESIK. Laporan Pengalaman  Kerja  Lapangan.  FT,  Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik.
Foster,  S.  Thomas.  2007. Managing  Quality Integrating Supply Chain . Canada: Pearson Prentice Hall. Gaspersz, Vincent. 2002. Pedoman Implementasi  Six  Sigma  Terintegrasi dengan  ISO  9001:2000,  MBNQA,  dan
HACCP. Jakarta:  PT.  Gramedia  Pustaka Utama.
Gryna,  Frank  M.  2001.  Quality  Planning  and
Analysis:  from  Product  Development Through Use, 4 th Edition. McGraw-Hill. Hansen, Don R dan Maryanne M, Mowen. 2004.
Cost Management: Accounting & Control. United States: Thomson Shouthwestern.
Hidayatno,  Akhmad  dan  Afriansyah,  Bahrun.
2014. Peningkatan Kualitas Potong Mesin Eye Tracer di PT. United Tractors Pandu
Engineering  dengan  Metode  Six  Sigma. Jurnal Penelitian, edisi khusus No. 2, : 1- 11 Ishikawa,  Kaoru.  1982. Guide  to  Quality Control,  Second  Revised  Englih  Edition . Tokyo: Asian Productivity Organization.
Kotler,  Philip.  2009 .  Manajemen  Pemasaran  di
Indonesia: Analisis, Perencanaan, Implementasi dan Pengendalian. Jakarta: Salemba empat.
Kurniawan,  Aditya  dan  Wiwi,  Umar.  2015.
Analisis Kualitas Produk Plastic Houseware  Dengan  Metode  Six  Sigma Studi  Kasus  Di  PT.  Semesta  Raya  Abadi
Jaya. Jurnal  Penelitian,  vol.  03,  No.  03:
64-71
Louis  Cohen,  Lawrence  Manion,  and  Keith
Morrison. Research Methods in Education. Sixth Edition (Oxon:
Routledge, 2007) p.104. Montgomery,  D,  C.  2001. Introduction  to Statistical  Quality  4 th edition .  New  York: John Wiley & Sons, Inc. Pakki,  Gunawan,  dkk.  2014. Usulan  Penerapan Metode  Six  Sigma  Untuk  Meningkatkan Kualitas  Klongsong  Studi  Kasus  Industri Senjata. Jurnal  Penelitian,  vol.  2,  No.  1, pp. 10-18 Pande,  P.S.,  Neuman,  RP.  Dan  Cavanagh  R.R.
2000. The Six Sigma Way. New York: Mc Graw Hill.
Romadhon,  Wahyu.  2013. Usulan  Perbaikan Kualitas  Pada  Produk  Pupuk  Phonska Dengan  Pendekatan  Six  Sigma  Di  PT. Petrokimia  Gresik. Skripsi.  FT,  Teknik
Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik. Rozi,  Ainul.  2017. Penggunaan  FMEA  dalam Mengidentifikasi Resiko Kegagalan Produk Phythalite Anhydrite pada Bagging  Process  Di  PT.  Petrowidada Gresik. Laporan Pengalaman Kerja Lapangan. FT, Teknik Industri, Universitas Muhammadiyah Gresik. Setiani,  Mia  Yuli.  2016. Identifikasi  Penyebab Defect pada Produk Sandal
Menggunakan  Konsep  Six  Sigma  dan Usulan  Perbaikannya  (study  kasus:  UD.
Rumpun  Mas). Skripsi.  FEB,  Universitas Airlangga Surabaya. Tjiptono,  Fandy.  2001. Strategi  Pemasaran Edisi Pertama . Yogyakarta: Andi Ofset. Uma,  Sekaran.  2006.  Metodologi  Penelitian Untuk Bisnis. Jakarta: Salemba Empat, p. 159.