## ANALISIS TINGKAT KESEHATAN BANK BUMN DENGAN MENGGUNAKAN PENDEKATAN RGEC (RISK PROFILE, GOOD
CORPORATE GOVERNANCE, EARNINGS, CAPITAL)
Nafisah Nurulrahmatiah 1 , Aris Munandar 2 , Nurhayati 3 , Aliah Pratiwi 4 1,2,3,4 Program Studi Manajemen STIE Bima Coresponding Autor: nafisahrachmatia@gmail.com, arismunandar@gmail.com,  aliahpratiwi@ymail.com
ABSTRAK Kata Kunci: Profil Resiko, GCG, Rentabilitas, Permodalan Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  tingkat  kesehatan  bank  BUMN  tahun  2019-2021 ditinjau  dari  aspek Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earnings,  Capital secara keseluruhan. Metode penelitian ini adalah menggunakan deskriptif dengan pendekatan kuantitatif. Populasi penelitian ini seluruh bank BUMN yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2019- 2021.  Teknik  pengumpulan  data  yang  dipergunakan  adalah  teknik  dokumentasi  dan  teknik kepustakaan.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  analisis  kesehatan  bank  dengan pendekatan  Risiko  ( Risk-Based  Bank  Rating )  dengan  cakupan  penilaian  meliputi  faktor-faktor RGEC. Hasil dari penelitian ini menunjukan secara keseluruhan tingkat kesehatan bank BUMN selama periode 2019-2021, dari segi Profil Risiko yaitu dengan menganalisis risiko kredit yang diwakili dengan rasio Non Perfoming Loan (NPL) dan dari analisis Risiko Kredit yang diwakili dengan  rasio  Loan  to  Deposite  Ratio  (LDR)  dikatakan  “Sehat”.  Sedangkan  dari  segi Good Corporate  Governance (GCG)  tingkat  kesehatan  bank  BUMN  dikatagorikan  “Baik”.  Secara keseluruhan tingkat kesehatan bank dari segi Earnings (Rentabilitas) yaitu dengan menganalisis rasio Return On Asset (ROA) atau perolehan laba berdasarkan aset dan rasio Net Interest Margin (NIM) atau kemampuan manajemen dalam  mengendalikan biaya-biaya bank dikatakan “Sangat Sehat” dan dari segi permodalan yang diwakili dengan menghitung rasio Capital Adequacy Ratio (CAR) bank BUMN dikatakan “Sangat Sehat”.

## ABSTRACT
Keyword:
Risk Profile, Good Corporate Governance,
Earnings, Capital
This study aims to determine the soundness of state-owned banks in 2019-2021 in terms of the aspects of Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, Capital as a whole. This research method is to use a descriptive quantitative approach. The research population is in all state-owned banks listed on the Indonesia Stock Exchange in 2019-2021. Data collection techniques used are collection techniques and library techniques. The data analysis technique used is the soundness analysis of the bank using a risk approach (Risk-Based Bank Rating) with the control coverage covering RGEC factors. The results of this study show the overall soundness of state-owned banks during the 2019-2021 period, in terms of risk profile, namely by  analyzing credit risk  which is represented  by  the  Non  Performing  Loan  (NPL)  ratio  and  from  credit  risk  analysis  which  is represented by the Loan to Deposit Ratio ratio ( LDR) is said to be "Healthy". Meanwhile, in terms of Good Corporate Governance (GCG), the soundness level of state-owned banks is categorized as  "Good".  Overall  the  soundness  of  the  bank  in  terms  of  Earnings  (Rentability),  namely  by analyzing the ratio of Return On Assets (ROA) or profit-based assets and the ratio of Net Interest Margin (NIM) or management's ability to control bank costs is said to be "Very Healthy" and from in terms of capital represented by the calculation of the ratio of Capital Adequacy Ratio (CAR) of state-owned banks is said to be "Very Healthy".

## PENDAHULUAN
Salah  satu  aktivitas  perekonomian  yang  memiliki  peranan  penting  didalam  dunia keuangan adalah lembaga perbankan. Peranan penting yang dimiliki perbankan salah satunya  yaitu  menghimpun  dana  dari  masyarakat  dan  menyalurkan  kembali  dana kepada  masyarakat.  Bank  merupakan  lembaga  keuangan  yang  aktivitasnya mengandalkan  kepercayaan  dari  nasabahnya.  Kepercayaan  nasabah  tersebut merupakan  faktor  utama  dalam  melaksanakan  aktivitas  perbankan.  Untuk  menjaga kepercayaan nasabah terhadap dana yang telah mereka percayakan kepada bank, maka manajemen bank harus selalu dalam keadaan sehat dan baikagar tetap dipercaya oleh nasabah ( Dewi, 2018).
Dunia  perbankan  di  Indonesia  pada  masa  kini  dihadapkan  pada  persaingan dimasyarakat  di  dalam  mendapatkan  kepercayaan  masyarakat.  Masing-masing  bank saling  berusaha  menghasilkan  produk  dan  jasa  serta  menawarkan  program  seperti tabungan  berjangka  dengan  bunga  yang  cukup  tinggi  untuk  menarik  perhatian masyarakat  itu  sendiri.  Persaingan  tersebut  dikhawatirkan  nantinya  akan  merugikan nasabah  itu  sendiri.  Bank  dapat  saja  mengalami  kegagalan  dan  tidak  mampu  dalam memenuhi rasio kecukupan modalnya (Putri dan Suarjaya, 2017).
Kegagalan bank tersebut tentunya akan menyebabkan kerugian yang sangat besar bagi nasabahnya  dan  dapat  menimbulkan  berkurangnya  kepercayaan  nasabah  terhadap dunia  perbankan  yang  memungkinkan  nasabah  untuk  menarik  dana  simpanannya kembali. Bank akan tetap dapat memproleh kepercayaan dari nasabahnya apabila bank tersebut dalam kondisi atau keadaan yang sehat karena bank yang sehat akan mampu menghasilkan  kinerja  yang  baik  serta  dapat  menjamin  pihak-pihak  yang berkepentingan terhadap bank tersebut (Putri dan Suarjaya, 2017).
Tingkat kesehatan bank dapat dinilai dari beberapa indicator, salah satu sumber utama indikator  yang  dijadikan  dasar  penilaian  adalah  laporan  keuangan  bank  yang bersangkutan. Laporan keuangan adalah laporan yang menunjukkan kondisi keuangan perusahaan pada saat ini atau dalam suatu periode tertentu (Kasmir, 2012:7). Laporan keuangan dibuat dengan maksud untuk memberikan gambaran atau laporan kemajuan yang  secara  periodik  dilakukan  pihak  manajemen  perusahaan  yang  bersangkutan. Dengan  kata  lain  laporan  keuangan  bertujuan  untuk  menyediakan  informasi  yang menyangkut  posisi  keuangan,  kinerja  serta  perubahan  posisi  keuangan  suatu perusahaan  yang  bermanfaat  bagi  sejumlah  besar  pemakainya  dalam  pengambilan keputusan.  Dari  laporan  keuangan  akan  terbaca  bagaimana  kondisi  bank  yang sesungguhnya, termasuk kelemahan dan kekuatan yang dimiliki. Berdasarkan laporan keuangan  akan  dapat  dihitung  sejumlah  rasio  yang  lazim  dijadikan  dasar  penilaian tingkat  kesehatan  bank.  Sebelumnya  sistem  penilaian  tingkat  kesehatan  bank  umum menggunakan sistem penilaian  yang di  atur dalam  Peraturan Bank  Indonesia Nomor 6/10/PBI/2004 yang dikenal dengan metode CAMELS yaitu terdiri dari Capital, Asset quality,  Management,  Earnings,  Liquidity  &  Sensitivity  to  market  risk .  Sedangkan metode  atau  pendekatan  yang  digunakan  dalam  menilai  kesehatan  bank  saat  ini mengacu pada Peraturan Bank Indonesia No.13/1/PBI/2011 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan  Bank  Umum,  yaitu  dengan  menggunakan  Pendekatan  Risiko  ( Risk-based Bank Rating )  baik  secara  individual  maupun  secara  konsolidasi,  dengan  cakupan penilaian  meliputi  faktor-faktor  sebagai  berikut:  Profil  Risiko  ( risk  profile ), Good Corporate Governance (GCG), Rentabilitas ( earnings ); dan Permodalan ( capital ) atau disingkat menjadi metode RGEC ( Octaviani dan Saraswati, 2018). Penilaian tingkat kesehatan Bank menggunakan metode RGEC penting dilakukan oleh  semua  perbankan  tidak  terkecuali  Bank  BUMN.  Karena melihat  peran  Bank BUMN yang sangat besar dalam perekonomian Indonesia dan sebagai perusahaan yang dikelola  langsung  oleh  pemerintah,  diharapkan  Bank  BUMN  mampu  meningkatkan atau mempertahankan kinerjanya secara maksimal sehingga akan berpengaruh positif terhadap perekonomian nasional secara keseluruhan. Sebagai bank yang mendominasi perbankan di Indonesia dan menguasai hajat hidup banyak orang, maka bank dituntut untuk terus menjaga kesehatannya. Likuidasi atau bangkrutnya suatu bank yang besar dapat menyebabkan bangkrutnya bank yang lain akibat penarikan dana secara tiba-tiba. Melihat  peran  bank  BUMN  yang  sangat  strategis  tersebut,  maka  kesehatan  dan stabilitas bank BUMN menjadi sesuatu yang sangat vital. Oleh sebab itu peneliti merasa penting  untuk  melakukan  analisis  pada  Bank  BUMN  untuk  mengetahui  kondisi kesehatan bank tersebut.

## TINJAUAN PUSTAKA Bank
Bank merupakan badan usaha yang kegiatan utamanya menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkan kepada masyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentuk-bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak  (UU  No.10  tahun  1998).  Bank  dikenal  sebagai  lembaga  keuangan  yang kegiatannya  utamanya  menerima  simpanan  baik  berupa  simpanan  giro,  tabungan maupun  deposito  dan  menyalurkan  dana  dalam  bentuk  kredit.  Kemudian  bank  juga dikenal sebagai tempat untuk menukar uang, memindahkan uang atau menerima segala bentuk  pembayaran  dan  setoran  seperti  pembayaran  listrik,  telepon,  air  pajak,  uang kuliah dan pembayaran lainnya (Lasta el all, 2014).

## Kesehatan bank
Kesehatan  Bank  merupakan  kepentingan  semua  pihak  yang  terkait,  baik pemilik,  manajemen,  masyarakat  pengguna  jasa  bank  dan  pemerintah  dalam  hal  ini Bank  Indonesia  selaku  otoritas  pengawasan  perbankan,  karena  kegagalan  dalam industri  perbankan  akan  berdampak  buruk  terhadap  perekonomian  Indonesia (Darmawi,  2011).  Menurut  Budisantoso  &  Nuritomo  (2015)  Kesehatan  suatu  bank diartikan  sebagai  kemampuan  suatu  bank  untuk  melakukan  kegiatan  operasional perbankan  secara  normal  dan  mampu  memenuhi  semua  kewajibannya  dengan  baik dengan  cara-cara  yang  sesuai  dengan  peraturan  perbankan  yang  berlaku.    Bagi perbankan hasil akhir penilaian kesehatan perbankan tersebut dapat digunakan sebagai salah  satu  sarana  dalam  menetapkan  strategi  uasaha  di  waktu  yang  akan  datang, sedangkan  bagi  Bank  Indonesia  hasil  dari  penilaian  kesehatan  perbankan  digunakan sebagai  sarana  penetapan  dan  implementasi  strategi  pengawasan  bank  oleh  Bank Indonesia (Putri dan Suryono, 2017).
Bank yang sehat adalah bank yang dapat menjaga dan memelihara kepercayaan masyarakat, dapat menjalankan fungsi intermediasi, dapat membantu kelancaran lalu lintas  pembayaran  serta  dapat  digunakan  oleh  pemerintah  dalam  melaksanakan berbagai  kebijakannya,  terutama  kebijakan  moneter.  Dengan  menjalankan  fungsi- fungsi tersebut diharapkan dapat memberikan pelayanan yang baik kepada masyarakat serta bermanfaat bagi perekonomian secara keseluruhan ( Fitriana et all, 2015). Dalam sejarah  perbankan  di  Indonesia  terdapat  beberapa  metode  penilaian  kesehatan  bank diantaranya metode CAMEL yang pertama kali diperkenalkan di Indonesia pada bulan Februari 1991. Dalam metode CAMEL unsur-unsur yang dinilai untuk melihat tingkat kesehatan  bank  antara  lain: Capital,  Asset Quality,  Management,  Earnings, dan Liquidity. Namun pada tahun 1997 metode CAMEL berkembang menjadi CAMELS dengan penilaian yang sama, namun terdapa tambahan unsur penilaian yaitu Sensitivity to  Market  Risk. Dan  pada  tahun  2011  Bank  Indonesia  mengeluarkan  peraturan  baru tentang  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum  dengan  pendekatan  risiko  yang mencakup  penilaian  terhadap  empat  faktor  yaitu Risk  Profile (Profil  Risiko), Good Corporate  Governance (GCG), Earnings (Rentabilitas),  dan Capital (Permodalan) yang selanjutnya disebut dengan metode RGEC ( Christian et all, 2017 ).

## Profil Risiko (Risk Profile)
Penilaian  faktor  profil  risiko  merupakan  penilaian  terhadap  risiko  inheren, kualitas penerapan manajemen risiko, dan tingkat risiko dalam operasional bank. Jenis risiko yang wajib dinilai terdiri atas 8 (delapan) risiko yaitu risiko kredit, risiko pasar, risiko operasional, risiko likuiditas, risiko stratejik, risiko kepatuhan, risiko hukum, dan risiko  reputasi  ( Korompis,  2015) .  Dalam  penelitian  ini  indikator  profil  risiko  yang digunakan adalah risiko kredit dan risiko likuiditas.
Risiko kredit adalah risiko akibat kegagalan debitur dan/atau pihak lain dalam memenuhi kewajiban kepada bank. Risiko kredit pada umumnya terdapat pada seluruh
aktivitas  bank  yang  kinerjanya  bergantung  pada  kinerja  pihak  lawan  ( counterparty ), penerbit  ( issuer ),  atau  kinerja  peminjam  dana  ( borrower ).  Risiko  kredit  juga  dapat diakibatkan oleh terkonsentrasinya penyediaan dana pada debitur, wilayah geografis, produk,  jenis  pembiayaan,  atau  lapangan  usaha  tertentu.  Sedangkan  risiko  likuiditas adalah  risiko  akibat  ketidakmampuan  bank  untuk  memenuhi  kewajiban  yang  jatuh tempo dari sumber pendanaan arus kas, dan/atau dari aset likuid berkualitas tinggi yang dapat diagunkan, tanpa mengganggu aktivitas dan kondisi keuangan bank. Risiko ini disebut juga risiko likuiditas pendanaan ( funding liquidity risk ) ( Dewi, 2018). Pengukuran  perbandingan  banyaknya  kredit  dari  bank  terhadap  penerimaan dana  oleh  bank  diukur  menggunakan  rasio  likuiditas.  LDR  adalah  rasio  yang menunjukkan  keefektifan  bank  dalam  menjalankan  fungsinya  sebagai  penyalur  dana dalam  bentuk  kredit  yang  bersumber  dari  himpunan  dana  masyarakat  (DPK).  LDR digunkan untuk menilai sejauh mana pencapaian fungsi intermediasi sutau bank, serta sebagai indikator penilaian likuiditas dan kesehatan sebuah bank (Agustina dan Wijaya, 2013).  Sedangkan  risiko  kredit  memegang  peran  penting  dalam  menjaga  kestabilan keuangan  bank  yang  dipengaruhi  oleh  kemampuan  pemenuhan  kewajiban  sesuai perjanjian  nasabah  atau  pihak  lainnya  kepada  bank.  Untuk  mengukur  resiko  kredit dapat  menggunakan  rasio  (NPL)  karena  memiliki  kriteria  yang  jelas  dalam peringkatnya serta pengukurannya dilakukan dengan pendekatan kuantitatif ( Dewi dan Candradewi, 2018) .

## Good Corporate Governance (GCG)
Menurut Ikatan Bankir Indonesia (2016), sistem tata kelola yang baik menuntut pelaksanaan  prinsip GCG dalam  proses  manajerial  bank  yang  dipergunakan  dalam metode Risk-Based Bank Rating . Dengan mengenal prinsip-prinsip yang berlaku secara universal diharapkan bank dapat hidup secara berkelanjutan dan memberikan manfaat bagi  para stakeholder. GCG merupakan  pedoman  mengenai  kesepakatan  antar- stakeholder dalam  mengidentifikasi  dan  merumuskan  keputusan-keputusan  strategic secara efektif dan terkoordinasi ( Maramis, 2022) .
GCG  yang  baik  akan  menghasilkan  hubungan  baik  dan  berkelanjutan  antara pihak internal (manajemen) dan pihak luar pemegang saham, investor, dan masyarakat. Dengan demikian, jika bank gagal mengimplementasikan konsep GCG maka berarti ia “sakit”  di  mata  Bank  Indonesia  maupun  dimata  nasabah  dan  pihak  lainnya  yang berkepentingan.  Beberapa  indicator  dalam  GCG  yang  harus  diterapkan  oleh  bank adalah transparansi , akuntabilitas , fairness (keadilan), responbilitas , dan independensi ( Gandawari et all, 2017).

## Earnings (Rentabilitas)
Earnings atau  rentabilitas  adalah  kemampuan  perusahaan  untuk  memperoleh hasil  bersih  (laba)  dengan  modal  yang  digunakannya.  Rentabilitas  dapat  dihitung dengan  membandingkan  laba  usaha  dengan  jumlah  modalnya  ( Wahasusmiah  dan Watie,  2018 ).  Penilaian  faktor  rentabilitas  bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan perusahaan  dalam  menghasilkan  laba.  Tujuan  penilaian  rentabilitas  adalah  untuk mengevaluasi  kemampuan  rentabilitas  bank  untuk  mendukung  kegiatan  operasional dan  permodalan  bank  (Pramana  et  all,  2015). Earning  Quality adalah  kriteria  yang sangat penting yang mewakili kualitas dari profitabilitas bank dan kemampuan untuk menjaga  kualitas  dan  mendapatkan  laba  konsisten.  Menurut  Keovongvichith  (2011) kelangsungan  hidup  masa  depan  bank  tergantung  pada  kemampuannya  untuk menghasilkan  tingkat  pengembalian  aset  yang  cukup  ( Paramartha  dan  Darmayanti, 2017 ). Penilaian terhadap faktor earnings didasarkan pada dua  rasio  yaitu Return on Asset  (ROA)  atau  Rasio  laba  sebelum  pajak  terhadap  rata-rata  total  aset.  Dan  Net Interest Margin (NIM) Rasio pendapatan bunga bersih terhadap rata-rata total aset.

## Capital (Permodalan)
Capital atau permodalan memiliki indikator antara lain rasio kecukupan modal dan kecukupan modal bank untuk mengantisipasi potensi kerugian sesuai profil resiko, yang  disertai  dengan  pengelolaan  permodalan  yang  sangat  kuat  sesuai  dengan karakteristik,  skala  usaha  dan  kompleksitas  usaha  bank.  Untuk  mengukur  tingkat kecukupan modal, Bank Inodonesia sebagai pemegang otoritas tertinggi menggunkan pendekatan rasio CAR ( Capital Adequecy Ratio ) ( Gandawari et all, 2017). Peraturan bank Indonesia No. 13/1/PBI/2011 Pasal 7 ayat 2 sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 huruf d meliputi penilaian terhadap tingkat kecukupan permodalan dan pengelolaan permodalan. CAR adalah rasio kinerja bank untuk mengukur kecukupan modal yang dimiliki  bank  untuk  menunjang  aktiva  yang  mengandung  atau  menghasilkan  risiko ( Lasta et all, 2014 ).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  digunakan  untuk  menjelaskan rasio RGEC dalam menganalisis tingkat kesehatan bank BUMN, sedangkan kuantitatif digunakan untuk menghitung tingkat presentase rasio RGEC melalui laporan keuangan tahunan Bank BUMN. Populasi dalam penelitian ini adalah Bank BUMN yang terdaftar di  BEI  tahun  2019-  2021  yang  memiliki  laporan  keuangan  dan annual  report yang lengkap.  Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  untuk  menentukan  jumlah sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  nonprobability  sampling.  Dimana  nonprobability sampling  adalah  teknik  pengambilan  sampel  yang  tidak  memberi  peluang  atau kesempatan sama bagi setiap unsur atau anggota populasi untuk dipilih menjadi sampel. Pemilihan  sampel  dilakukan  dengan  menggunakan  metode Sampling  Jenuh ,  yaitu teknik penentuan sampel dengan semua anggota populasi digunakan sebagai sampel.
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  berupa  laporan  keuangan  tahunan yang  dimulai  pada  tahun  2019-2021.  Laporan  keuangan  tahunan  tersebut  didapat melalui  website  Bank  Mandiri,  Bank  BNI,  Bank  BRI,  dan  BTN  yang  telah mempublikasikan laporan keuangannya. Serta data lain  yang diperoleh dari berbagai literatur, seperti: buku, jurnal, dan lain sebagainya.
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis keuangan dengan menggunakan metode RGEC. Data  yang diperoleh pada penelitian ini  dianalisa  secara  deskriptif.  Data  yang  diperoleh  kemudian  diolah  dengan  rumus yang  sesuai  pada  definisi  operasional  variabel.  Variabel  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah Risk Profile (Profil Risiko), Good Corporate Governance (GCG), Earnings (Rentabilitas), dan Capital (Permodalan) sesuai Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 13/24/DPNP tanggal 25 Oktober 2011.
1. Profil Risiko ( Risk Profile )
a. Risiko Kredit Dengan menghitung rasio Non Performing Loan:
NPL = 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 𝐵𝑒𝑟𝑚𝑎𝑠𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 × 100% Tabel 1 Matriks Kriteria Penetapan Peringkat Komponen Risiko Kredit Peringkat Keterangan Kriteria 1 Sangat sehat NPL <2% 2 Sehat 2 ≤ NPL< 5% 3 Cukup sehat 5 ≤ NPL< 8% 4 Kurang sehat 8 ≤ NPL< 12% 5 Tidak sehat NPL ≥ 12%
Sumber : Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/ 24/ DPNP tahun 2011 b. Risiko Likuiditas
Dengan menghitung rasio Loan to Deposit Ratio
LDR = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡
𝐷𝑎𝑛𝑎 𝑃𝑖ℎ𝑎𝑘 𝑘𝑒𝑡𝑖𝑔𝑎 × 100% Tabel 2 Matriks Kriteria Penetapan Peringkat Komponen Risiko Likuiditas Peringkat Keterangan Kriteria 1 Sangat sehat LDR ≤ 75% 2 Sehat 75% < LDR ≤ 85% 3 Cukup sehat 85% < LDR ≤ 100% 4 Kurang sehat 100% < LDR ≤ 120% 5 Tidak sehat LDR > 120% Sumber : Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/ 24/ DPNP tahun 2011
2. Good Corporate Governance (GCG) PBI nomor 8/14/PBI/2006 menyebutkan bahwa setiap bank wajib menerapkan GCG, termasuk melakukan self-assesment dan menyampaikan laporan pelaksanaan GCG. Self Assesment GCG dilakukan dengan mengisi Kertas Kerja Self Assesment GCG yang telah ditetapkan, yang meliputi 11 (sebelas) Faktor Penilaian yaitu: (1) Pelaksanaan  tugas  dan  tanggung  jawab  komisaris.  (2)  Pelaksanaan  tugas  dan tanggung  jawab  direksi.  (3)  Kelengkapan  dan  pelaksanaan  tugas  komite.  (4) Penanganan  benturan  kepentingan.  (5)  Penerapan  fungsi  kepatuhan  bank.  (6) Penerapan fungsi audit intern. (7) Fungsi audit ekstern. (8) Penerapan manajemen risiko  termasuk  system  pengendalian  intern.  (9)  Penyediaan  dana  kepada  pihak terkait  (related  party)  dan  penyediaan  dana  besar  (large  exposure).  (10) Transparansi kondisi keuangan dan non keuangan bank, laporan pelaksanaan good corporate governance, serta pelaporan internal. (11) Rencana strategis bank ( Putri dan Suryono, 2017).
3. Earnings (Rentabilitas)
a. Return On Assets (ROA)
ROA = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑆𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑅𝑎𝑡𝑎 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 × 100% Tabel 3 Matriks Kriteria Penetapan Peringkat Komponen Rentabilita (ROA) Peringkat Keterangan Kriteria 1 Sangat sehat ROA > 1,5% 2 Sehat 1,25% < ROA ≤ 1,5% 3 Cukup sehat 0,5% < ROA ≤ 1,25% 4 Kurang sehat 0% < ROA ≤ 0,5% 5 Tidak sehat ROA ≤ 0% Sumber : Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/ 24/ DPNP tahun 2011 b. Net Interest Margin (NIM)
NIM = 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 𝐵𝑢𝑛𝑔𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑅𝑎𝑡𝑎 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑓 × 100%
Matriks Kriteria Penetapan Peringkat Komponen Rentabilita (NIM) Peringkat Keterangan Kriteria 1 Sangat sehat NIM > 3% 2 Sehat 2% < NIM ≤ 3% 3 Cukup sehat 1,5% < NIM ≤ 2% 4 Kurang sehat 1% < NIM ≤ 1,5% 5 Tidak sehat NIM ≤ 1% Sumber : Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/ 24/ DPNP tahun 2011 c. Capital (Permodalan)
Capital Adequacy Ratio (CAR)
CAR = 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙
𝐴𝑇𝑀𝑅 × 100% Tabel 5 Matriks Kriteria Penetapan Peringkat Komponen Faktor Permodalan Peringkat Keterangan Kriteria 1 Sangat sehat CAR > 12% 2 Sehat 9% < CAR ≤ 12% 3 Cukup sehat 8% < CAR ≤ 9% 4 Kurang sehat 6% < CAR ≤ 8% 5 Tidak sehat CAR ≤ 6% Sumber : Surat Edaran Bank Indonesia No. 13/ 24/ DPNP tahun 2011

## HASIL PENELITIAN
1. Profil Risiko ( Risk Profile )
Aspek kredit dalam profil risiko diproksikan dengan NPL dan LDR sebagai proksi dari aspek likuiditas.
a. Risiko Kredit (NPL)

## Tabel 6
Hasil perhitungan NPL Bank BUMN Tahun 2019-2021 Bank Tahun Nilai NPL Keterangan Peringkat BNI 2019 2,3 Sehat 2 2020 4,3 Sehat 2 2021 3,7 Sehat 2 BRI 2019 2,26 Sehat 2 2020 2,94 Sehat 2 2021 3,08 Sehat 2 MANDIRI 2019 2,39 Sehat 2 2020 3,1 Sehat 2 2021 2,27 Sehat 2 BTN 2019 4,78 Sehat 2 2020 4,37 Sehat 2 2021 3,70 Sehat 2 Sumber: Data diolah penulis (2022) Berdasarkan Tabel 6, predikat NPL untuk keempat Bank BUMN selama tahun 2019-2021 adalah Sehat dengan peringkat komposit 2. Hal tersebut telah sesuai  dengan  teori,  yang  menyatakan  bahwa  semakin  kecil  risiko  kredit disebabkan  karena  nilai  NPL  yang  semakin  kecil  pula,  namun  sebaliknya
semakin besar risiko kredit disebabkan karena nilai NPL ditanggung oleh Bank BUMN semakin besar. Artinya selama periode penelitian Bank BUMN dapat mengatur NPLnya sehingga  risiko  kreditnya menjadi lebih rendah, dan  dapat meraih predikat sehat selama periode tersebut ( Dewi dan Candradewi, 2018 ).
b. Risiko KLikuiditas (LDR)
Tabel 7 Hasil perhitungan LDR Bank BUMN Tahun 2019-2021 Bank Tahun Nilai LDR Keterangan Peringkat BNI 2019 91,5 Cukup Sehat 3 2020 87,3 Cukup Sehat 3 2021 79,7 Sehat 2 BRI 2019 88,64 Cukup Sehat 3 2020 83,66 Sehat 2 2021 83,67 Sehat 2 MANDIRI 2019 96,37 Cukup Sehat 3 2020 82,95 Sehat 2 2021 81,3 Sehat 2 BTN 2019 113,5 Kurang Sehat 4 2020 93,19 Cukup Sehat 3 2021 92,86 Cukup Sehat 3 Sumber: Data diolah penulis (2022)
Tabel 7 menunjukkan hasil pengelolaan risiko likuiditas dengan menggunakan rasio LDR dari Bank BUMN dengan rata-rata hasil selama 3 tahun yakni tahun 2019- 2021 Bank BNI dan BTN memperoleh predikat cukup sehat sedangkan Bank BRI dan  Mandiri  unggul  dengan  predikat  sehat.  Jadi  dalam  hal  pengelolaan  risiko likuiditas Bank Mandiri dan BRI lebih unggul dari bank BNI dan BTN.
2. Good Corporate Governance (GCG)
Penilaian  pada  faktor  GCG  berdasarkan  PBI  No  13/1/PBI/2011  Tentang Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum  yaitu  menggunakan  penilaian pelaksanaan  tugas  dan  tanggung  jawab  dewan  komisaris,  pelaksanaan  tugas  dan tanggung jawab direksi,  kelengkapan dan pelaksanaan tugas komite, penanganan benturan  kepentingan,  penerapan  fungsi  kepatuhan  bank,  penerapan  fungsi  audit internal, penerapan fungsi audit ekstern, fungsi manajemen risiko termasuk sistem pengendalian  internal,  penyediaan  dana  kepada  pihak  terkait  dan  debitur  besar, transparansi kondisi keuangan dan non keuangan, laporan pelaksanaan GCG dan pelaporan internal, dan rencana strategis bank ( Wahasusmiah dan Watie, 2018).
Tabel 8 Predikat Komposit GCG Peringkat  Nilai Komposit Predikat Komposit 1 < 1,5 Sangat baik 2 < 2,5 Baik 3 < 3,5 Cukup baik 4 < 4,5 Kurang baik 5 < 5 Tidak baik
Sumber: (Lampiran SK DIR BI No 30/12/KEP/DIR) Berikut adalah hasil dari penilaian kesehatan dilihat dari faktor GCG adalah sebagai berikut:
Hasil penilaian Good Corporate Governance Bank BUMN Tahun 2019- 2021 Bank Tahun Nilai GCG Predikat Komposit BNI 2019 2 Baik 2020 2 Baik 2021 2 Baik BRI 2019 2 Baik 2020 2 Baik 2021 2 Baik MANDIRI 2019 1 Sangat baik 2020 1 Sangat baik 2021 1 Sangat baik BTN 2019 2 Baik 2020 2 Baik 2021 2 Baik Sumber: Data diolah penulis (2022)
Pada tabel di atas menjelaskan tingkat kesehatan bank BUMN yang terdaftar di BEI dilihat secara keseluruhan dari sisi Good Corporate Governance selama tahun 2019-2021 dapat di kategorikan baik karena dari empat Bank BUMN yang terdaftar di  BEI,  3  diantanya  berada  pada  predikat  baik,  yaitu  Bank  BNI,  BRI  dan  BTN. Sedangkan  untuk  Bank  Mandiri  selama  tahun  penelitian  mendapatkan  predikat sangat baik. Hal ini dapat meningkatkan efesiensi, efektifitas, dan kesinambungan suatu  organisasi,  dan  meningkatkan  legitimasi  organisasi  yang  dikelola  dengan terbuka,  adil  dan  dapat  bertanggung  jawab,  berdasarkan  hasil  penerapan  Good Corporate Governance yang sangat baik ( Wahasusmiah dan Watie, 2018).
3. Earnings (Rentabilitas)
a. Return On Assets (ROA)
Tabel 10 Hasil perhitungan ROA Bank BUMN Tahun 2019-2021 Bank Tahun Nilai ROA Keterangan Peringkat BNI 2019 2,4 Sangat Sehat 1 2020 0,5 Kurang Sehat 4 2021 1,4 Sehat 2 BRI 2019 3,50 Sangat Sehat 1 2020 1,98 Sangat Sehat 1 2021 2,72 Sangat Sehat 1 MANDIRI 2019 3,03 Sangat Sehat 1 2020 1,64 Sangat Sehat 1 2021 2,53 Sangat Sehat 1 BTN 2019 0,13 Kurang Sehat 4 2020 0,69 Cukup Sehat 3 2021 0,81 Cukup Sehat 3 Sumber: Data diolah penulis (2022)
Tabel  10  menunjukkan  kemampuan  memperoleh  keuntungan  dengan menggunakan  rasio  ROA  dari  Bank  BUMN  dengan  rata-rata  hasil  selama  3 tahun yakni tahun 2019-2021 berada pada peringkat sangat sehat dengan rata- rata  nilai  ROA  >  1,5%  pada  bank  BRI  dan  Mandiri.  Sedangkan  untuk  Bank BTN dan BNI selama tahun 2019-2021 berada pada posisi kurang sehat hingga sehat. Hal ini menunjukan bahwa Bank BRI dan Mandiri dapat memanfaatkan asset yang dimiliki untuk memperoleh laba sebanyak-banyaknya.
b. Net Interest Margin (NIM)
Tabel 11 Hasil perhitungan NIM Bank BUMN Tahun 2019-2021 Bank Tahun Nilai NIM Keterangan Peringkat BNI 2019 4,9 Sangat Sehat 1 2020 4,5 Sangat Sehat 1 2021 4,7 Sangat Sehat 1 BRI 2019 6,98 Sangat Sehat 1 2020 6,00 Sangat Sehat 1 2021 6,89 Sangat Sehat 1 MANDIRI 2019 5,56 Sangat Sehat 1 2020 5,10 Sangat Sehat 1 2021 5,09 Sangat Sehat 1 BTN 2019 3,32 Sangat Sehat 1 2020 3,06 Sangat Sehat 1 2021 3,99 Sangat Sehat 1 Sumber: Data diolah penulis (2022)
Tabel  11  menunjukkan  kemampuan  memperoleh  keuntungan  dengan menggunakan rasio NIM dari Bank BUMN dengan rata-rata hasil selama 3 tahun yakni tahun 2019-2021 berada pada peringkat sangat sehat dengan rata-rata nilai NIM > 3% . Hal ini menunjukan bahwa seluruh Bank BUMN yang terdaftar di BEI dapat mengelola aktiva produktifnya untuk menghasilkan pendapatan bunga bersih.
4. Capital (Permodalan)
Tabel 12 Hasil perhitungan CAR Bank BUMN Tahun 2019-2021 Bank Tahun Nilai CAR Keterangan Peringkat BNI 2019 19,7 Sangat Sehat 1 2020 16,8 Sangat Sehat 1 2021 19,7 Sangat Sehat 1 BRI 2019 22,55 Sangat Sehat 1 2020 20,61 Sangat Sehat 1 2021 25,28 Sangat Sehat 1 MANDIRI 2019 19,13 Sangat Sehat 1 2020 22,08 Sangat Sehat 1 2021 24,26 Sangat Sehat 1 BTN 2019 17,32 Sangat Sehat 1 2020 19,34 Sangat Sehat 1 2021 18,15 Sangat Sehat 1 Sumber: Data diolah penulis (2022)
Tabel  12 menunjukkan  kemampuan Bank dalam  menyediakan modal dengan menggunakan rasio CAR. Dapat dilihat bahwa seluruh Bank BUMN yang terdaftar di BEI berada pada peringkat sangat sehat selama 3 tahun yakni tahun 2019-2021.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  analisis  data  yang  telah  dilakukan,  maka  dapatlah ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut :
1. Hasil penliaian profil risiko (Risk Profile) Bank BUMN dengan menggunakan 2 indikator yaitu faktor risiko kredit dengan menggunakan rasio NPL dan risiko
likuiditas  dengan  rasio  LDR  selama  tahun  2019-2021  berturut-turut  berada dalam kondisi sehat.
2. Hasil penilaian Good Corporate Governance (GCG) Bank BUMN pada tahun 2019-2021  memperoleh  komposit  2  untuk  Bank  BNI,  BRI  dan  BTN  yang menunjukkan peringkat baik dalam penerapan tata kelola perusahaan dan pada Bank Mandiri selama 3 tahun mendapatkan peringkat sangat baik.
3. Hasil  penilaian  rentabilitas  ( earnings )  Bank  BUMN  dengan  menggunakan indikator  yaitu  ROA  dan  NIM  selama  3  tahun  dari  tahun  2019-2021  berada dalam  kondisi  sangat  sehat.  Peringkat  ini  menunjukkan  bahwa  Bank  BUMN telah berhasil menjalankan kegiatan operasional secara efektif.
4. Hasil  penilaian  permodalan  ( capital )  Bank  BUMN  selama  tahun  2019-2021 berada dalam kondisi sangat sehat, dimana berada diatas standar minimum yang ditetapkan oleh Bank Indonesia yaitu 8%. Hal ini menunjukkan bahwa selama periode  tersebut  Bank  BUMN  telah  mampu  mengelola  permodalan  dengan baik.

## Saran
Diharapkan  kepada  penelitian  selanjutnya  agar  dapat  melakukan  penelitian  terhadap tingkat  kesehatan  bank  dengan  metode  RGEC  secara  lebih  mendalam  dan memfokuskan pada setiap komponen baik secara kuantitatif maupun kualitatif sehingga dapat  memperlihatkan  tingkat  kesehatan  bank  dengan  pendekatan  risiko  yang  lebih tepat dan akurat. Dan diharapkan dapat mengambil sampel objek penelitian yang lebih luas. Tidak hanya mengukur pada lingkup Bank BUMN saja. Sedangkan bagi  Bank, pada  indikator-indikator  yang  mengalami  penurunan  diharapkan  dapat  ditingkatkan kembali karena dapat berakibat buruk bagi perusahaan. Diharapkan manajemen bank mampu menjaga dan meningkatkan rasio - rasio yang dinilai pada tahun selanjutnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina & Wijaya, 2013. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Loan to Deposit Ratio Bank Swasta Nasional Di Bank Indonesia. Jurnal Wira Ekonomi Mikroskil, 3 (2): 101-109.
Budisantoso,  Totok  dan  Nuritomo.  2014.  “ Bank  Dan  Lembaga  Keuangan  Lain ”.

## Penerbit Salemba Empat.
Christian,  F.  J.,  Tommy,  P.,  &  Tulung,  J.  (2017).  Analisa  kesehatan  bank  dengan menggunakan  metode  RGEC  pada  Bank  BRI  dan  Mandiri  periode  2012- 2015. Jurnal  EMBA:  Jurnal  Riset  Ekonomi,  Manajemen,  Bisnis  dan Akuntansi , 5 (2), 530-540.
Darmawi, Herman. 2011. Manajemen Perbankan. PT. Bumi Aksara, Jakarta.
Dewi,  I.  A.  S.  K.,  &  Candradewi,  M.  R.  (2018). Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank Metode  Rgec  pada  PT.  Bank  Tabungan  Negara (Persero),  Tbk.  Periode  2014- 2016 , E-Jurnal Manajemen Unud, 7(3), 1595-1622.
Dewi, M. (2018). Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Menggunakan Pendekatan Rgec  (Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earnings,  Capital). Ihtiyath: Jurnal Manajemen Keuangan Syariah , 2 (2), 190-216.
Fitriana,  N.,  Rosyid,  A.,  &  Fakhrina,  A.  (2015).  Tingkat  Kesehatan  Bank  BUMN Syariah dengan Bank Bumn Konvensional: Metode RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earning dan Capital). Jurnal Ekonomi dan Bisnis , 17 (2), 1-12.
Gandawari, Y., Areros, W. A., & Keles, D. (2017). Analisis Tingkat Kesehatan Bank Menggunakan Metode Rgec Pada PT. Bank Sulutgo Periode 2014-2016. Jurnal Administrasi Bisnis (JAB) , 5 (03).
Ikatan Bankir Indonesia, 2016, Manajemen Kesehatan Bank Berbasis Risiko , Penerbit: PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta Pusat.
Kasmir, 2012. Manajemen Perbankan , Edisi Revisi . Jakarta: Rajawali Pers.
Keovongvichith  &  Phetsathaphone.  2014.  An  Analysis  of  the  Recent  Financial Performance  of  the  Laotian  Banking  Sector  during  2005-2010. International Journal of Economics and Finance, Vol. 4, No. 4
Korompis,  V.  E.,  Rotinsulu,  T.  O.,  &  Sumarauw,  J.  (2015).  Analisis  Perbandingan Tingkat  Kesehatan  Bank  Berdasarkan  Metode  RGEC  (Studi  pada  PT  Bank Rakyat  Indonesia  Tbk  dan  PT.  Bank  Mandiri  Tbk  Tahun  2012-2014). Jurnal EMBA: Jurnal Riset Ekonomi, Manajemen, Bisnis dan Akuntansi , 3 (4), 433-442. Lasta,  H.  A.,  Arifin,  Z.,  &  Nuzula,  N.  F.  (2014).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank Dengan  Menggunakan  Pendekatan  RGEC  (Risk  Profile,  Good  Corporate Governance,  Earnings,  Capital)  (Studi  pada  PT.  Bank  Rakyat  Indonesia,  Tbk Periode 2011-2013). Jurnal Administrasi Bisnis , 13 (2), 1-10.
Maramis,  P.  A.  (2022).  ANALISIS  TINGKAT  KESEHATAN  BANK  DENGAN METODE  RGEC  (RISK  PROFILE,  GOOD  CORPORATE  GOVERNANCE, EARNING,  CAPITAL)  PADA  PT  BANK  MANDIRI  (PERSERO)  Tbk PERIODE  2015-2018. Jurnal  Pembangunan  Ekonomi  dan  Keuangan Daerah , 20 (4), 40-69.
Octaviani,  S.,  &  Saraswati,  N.  (2018).  Analisis  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank Dengan  Metode  Risk  Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earnings, Capital. JAK (Jurnal Akuntansi) Kajian Ilmiah Akuntansi , 5 (2), 138-146. Paramartha, I. M., & Darmayanti, N. P. A. (2017). Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Dengan  Metode  Rgec  Pada  PT.  Bank  Mandiri  (Persero),  Tbk, E-Jurnal Manajemen Unud, 6(2), 948-974 .
Pramana,  Putra,  A.  dan  Yunita,  I.  2015.  Jurnal.  Pengaruh  Rasio-Rasio  Risk-  Based Bank Rating (RBBR) terhadap Peringkat Oblogasi. Universitas Telkom.Jakarta.
Putri,  R.  L.,  &  Suryono,  B.  (2017).  Analisis  Tingkat  Kesehatan  Bank  (Pendekatan RGEC) Pada Bank Rakyat Indonesia 2013-2015. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi (JIRA) , 6 (8), 1-16.
Putri, P. A. C., & Suarjaya, A. G. (2017). Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Metode  Rgec  Pada  PT.  Bank  Tabungan  Negara  (Persero)  Tbk. E-Jurnal Manajemen Universitas Udayana , 6 (7), 3595-3621.
Wahasusmiah, R., & Watie, K. R. (2018). Metode RGEC: Penilaian Tingkat Kesehatan Bank  Pada  Perusahaan  Perbankan  Syariah. I-Finance:  A  Research  Journal  on Islamic Finance , 4 (2), 170-184.