Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Pengaruh Intensitas Aset Tetap, Profitabilitas, dan Kepemilikan Institusional terhadap Penghindaran Pajak pada Perusahaan Sektor Property dan Real Estate
Mayunda Chyti Andyna Azwar *1 , Tettet Fitrijanti 2
1,2 Akuntansi Perpajakan, Faktultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Padjadjaran, Indonesia Email: 1 mayunda20001@mail.unpad.ac.id, 2 tettet.fitrijanti@unpad.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  intensitas  aset  tetap,  profitabilitas,  dan  kepemilikan institusional terhadap penghindaran pajak pada perusahaan sektor property dan real estate yang tercatat di Bursa Efek Indonesia tahun 2018-2022. Teknik sampling yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling yang menghasilkan 14 perusahaan terpilih. Jenis data pada penelitian ini yakni data panel yang memiliki sumber data  berasal  dari  laporan  keuangan  dan  laporan  tahunan  perusahaan.  Teknik  analisis  yang  digunakan  adalah analisis statistik deskriptif, uji pemilihan model, uji asumsi klasik, analisis regresi data panel, analisis koefisien determinasi, uji parsial, dan uji simultan menggunakan software Eviews versi 12. Hasil penelitian menunjukkan bahwa  intensitas  aset  tetap  dan  profitabilitas  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  penghindaran  pajak, sedangkan  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak.  Hasil  uji  simultan menunjukkan  bahwa  intensitas  aset  tetap,  profitabilitas,  dan  kepemilikan  institusional  secara  bersama-sama berpengaruh terhadap penghindaran pajak.
Kata kunci : Intensitas Aset Tetap, Kepemilikan Institusional, Penghindaran Pajak, Profitabilitas

## Abstract
This study aims to determine  the effect of fixed asset intensity, profitability, and institutional ownership on tax avoidance in property and real estate sector companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2018-2022. This study's  sampling  technique  is  purposive  sampling,  resulting  in  14  selected  companies.  The  type  of  data  in  this study  is  panel  data  which  has  data  sources  from  company  financial  reports  and  annual  reports.  The  analysis techniques  used  are  descriptive  statistical  analysis,  model  selection  test,  classical  assumption  test,  panel  data regression analysis, coefficient of determination analysis, partial test, and simultaneous test using Eviews software version 12. The study results show that fixed asset intensity and profitability have a positive and significant effect on tax avoidance, while institutional ownership does not affect tax avoidance. The simultaneous test results show that fixed asset intensity, profitability, and institutional ownership simultaneously affect tax avoidance.
Keywords : Fixed Asset Intensity, Institutional Ownership, Profitability, Tax Avoidance

## 1. PENDAHULUAN
Pencapaian  visi  Indonesia  Emas  2045  sebagai  negara  kepulauan  yang  berdaulat,  maju,  dan berkelanjutan  berlandaskan  empat  pilar  berdasarkan  Pancasila  dan  Pembukaan  UUD  1945,  yakni pembangunan  manusia  dan  tata  kelola  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi,  pembangunan  ekonomi berkelanjutan,  keadilan  pengembangan,  serta  penguatan  keberlanjutan  ketahanan  nasional  dan  tata kelola kepemerintahan. Anggaran Pendapatan Belanja dan Negara (APBN) memiliki peran yang sangat fundamental untuk mencapai visi Indosia Emas 2045 melalui berbagai alokasi belanja negara. Dukungan yang  kuat  dan  berkelanjutan  dari  sumber  utama  pendanaan  APBN,  yakni  penerimaan  pajak  menjadi kunci keberhasilan dalam mencapai visi tersebut. Pajak mempunyai peran yang krusial dalam kehidupan berbangsa  dan  bernegara.  Andil  penerimaan  pajak  terhadap  total  penerimaan  negara  sampai  saat  ini melampaui 75% (Putra, 2022).
Indikator  kinerja  penerimaan  suatu  negara  tampak  dari  nilai tax  ratio yang  memperlihatkan kapabilitas  negara  dalam  memenuhi  kebutuhan  publik  melalui  APBN. Tax  ratio dihitung  dengan membandingkan penerimaan pajak dengan Produk Domestik Bruto (PDB) suatu negara.
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Gambar 1. Kontribusi per Klasifikasi Usaha Terhadap Penghindaran Pajak
Berdasarkan grafik di atas diketahui jika pada tahun 2022 nilai tax ratio Indonesia berada di urutan ketujuh  atau  urutan  keempat  terbawah  jika  dibandingkan  dengan  sembilan  negara  ASEAN  lainnya. Padahal  apabila  dilihat  dari  nilai  PDB,  Indonesia  menjadi  negara  dengan  nilai  PDB  tertinggi,  yakni sebesar Rp19.588,40 triliun. Namun dengan nilai PDB tersebut, penerimaan pajak dan cukai Indonesia sangat rendah, yakni sebesar Rp2.034,58 triliun. Oleh sebab itu, tax ratio di Indonesia hanya mencapai 10,39%. Angka tax ratio yang rendah ini memperlihatkan kemungkinan adanya praktik penghindaran pajak  oleh  para  Wajib  Pajak,  padahal  sebenarnya  masih  mempunyai  potensi  penerimaan  pajak  yang lebih besar (Falbo & Firmansyah, 2018).
Penghindaran  pajak  ialah  tindakan  legal  dalam  menekan  beban  pajak  serta  tidak  bertentangan dengan peraturan perpajakan yang dilaksanakan oleh Wajib Pajak melalui pemanfaatan celah hukum guna  mengurangi  kewajiban  perpajakan  (Hernadianto et  al .,  2020).  Tindakan  ini  berbeda  dengan penggelapan pajak yang melanggar hukum. Tax Justice Network melaporkan jika dampak penghindaran pajak  diprediksi  menyebabkan  kerugian  bagi  Indonesia  sekitar  Rp68,7  triliun  per  tahun.  Kerugian tersebut disebabkan oleh penghindaran pajak oleh Wajib Pajak badan sebesar Rp67,6 triliun dan Wajib Pajak orang pribadi sebesar Rp1,1 triliun (Fatimah, 2020).
Salah  satu  fenomena  penghindaran  pajak  terbesar  di  dunia  melibatkan  beberapa  pejabat  dan perusahaan di Indonesia, yakni isu kebocoran 11,5 juta dokumen Mossack Fonseca mengungkap rincian 214.000 perusahaan cangkang yang tercatat di 21 negara bebas pajak atau dinamakan sebagai Panama Papers. Perusahaan Indonesia yang tercatat dalam Panama Papers , di antaranya Lippo Group . Pemilik Lippo Group tercatat  sebagai  pemegang  saham  pada  perusahaan  Golden  Walk  Enterprise  Ltd  yang berada di British Virgin Islands dan anaknya tercatat memiliki perusahaan Phoenix Pacific Enterprise Ltd di British Virgin Islands (Tempo.co, 2016).
Kasus  serupa  juga  terjadi  kembali  pada  tahun  2021 ,  International  Consortium  of  Investigative Journalist (ICIJ) membocorkan 11,9 juta dokumen yang mengungkapkan informasi terkait penggelapan pajak,  harta  tersembunyi,  dan  kasus  pencucian  uang  yang  melibatkan  orang  berkuasa  dari  berbagai negara. Isu tersebut dikenal sebagai Pandora Papers. Perusahaan Indonesia yang tercatat dalam Pandora Papers, di antaranya Ciputra Group . Perusahaan tersebut tercatat memiliki dua perusahaan cangkang yang berada di British Virgin Islands, yakni Louve Landing Investments Incorporated dan Great Oriental Holdings Limited (Tempo.co, 2021).
Fenomena  penghindaran  pajak  lainnya  terjadi  pada  PT  Sentul  City  Tbk.  PT  Sentul  City  Tbk mengajukan proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) pada tahun 2021. Para kreditur menyetujui usulan PKPU Sentul City. Dengan demikian, Sentul City mampu merestrukturisasi utang jangka  pendek  dan  menengah menjadi  utang  jangka panjang (CNBC  Indonesia,  2021).    Peningkatan utang mengakibatkan badan usaha harus membayar biaya bunga. Biaya tersebut dapat menurunkan laba sebelum pajak, sehingga mengakibatkan kewajiban pajak makin rendah.
Berdasarkan  fenomena-fenomena  yang  sudah  dijelaskan,  makin  menegaskan  bahwa  tingkat kepatuhan  pembayaran  pajak  di  Indonesia  terutama  perusahaan  sektor property dan real  estate itu
8.169, 63 6.209, 03 7.344, 41 441,13 6.237, 22 6.259, 53 19.588, 40 307,28 916,29 299,58 1.403, 43 1.006, 20 951,86 53,10 733,01 65 2,63 2.034, 58 29,07 52,99 3,89 17,18% 16,21% 12,96% 12,04% 11,75% 10,43% 10,39% 9,46% 5,78% 1,30% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% 16,00% 18,00% 20,00% - 5.000,00 10.000,00 15.000,00 20.000,00 25.000,00 PDB (Rp triliun) Penerimaan Pajak dan Cukai (Rp triliun) Tax Ratio (%)
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
rendah, perihal tersebut mengindikasikan adanya praktik penghindaran pajak. Terdapat petunjuk jika perusahaan  terlibat  dalam  penghindaran  pajak  yang  dapat  dilihat  dari  bermacam  faktor  yang mempengaruhinya, di antaranya intensitas aset tetap, profitabilitas, serta kepemilikan institusional.
Faktor pertama yang akan diteliti, yakni intensitas aset tetap. Intensitas aset tetap memperlihatkan seberapa  banyak  perusahaan  berinvestasi  di  aset  tetap.  Pengalokasian  investasi  di  aset  tetap  akan memunculkan biaya penyusutan, pemeliharaan, dan perbaikan, sehingga dapat mengurangi beban pajak yang dibayarkan oleh perusahaan.
Penelitian  yang  dilaksanakan  Lukito  dan  Sandra  (2021)  serta  Rindiani  dan  Asalam  (2022) memperlihatkan jika capital intensity yang diproksikan oleh intensitas aset tetap ada pengaruh positif dan  signifikan  pada  penghindaran  pajak.  Berbeda  dengan  Ervaniti,  Afifuddin,  dan  Sari  (2020)  serta Puspitasari et al . (2021) memperlihatkan jika capital intensity yang diproksikan oleh intensitas aset tetap ada pengaruh negatif dan signifikan pada penghindaran pajak. Sementara itu, temuan Jusman dan Nosita (2020)  serta  Zoebar  dan  Miftah  (2020)  memperlihatkan  jika capital  intensity yang  diproksikan  oleh intensitas aset tetap tidak berpengaruh pada penghindaran pajak.
Faktor kedua yang akan diteliti, yakni profitabilitas. Profitabilitas suatu perusahaan mencerminkan kapabilitas perusahaan agar memperoleh laba pada tingkat penjualan, aset, serta ekuitas tertentu selama periode  waktu  tertentu  (Priatna,  2016).  Riset  ini  memakai  rasio Return  on  Assets (ROA)  dalam mengukur  tingkat  profitabilitas.  ROA  mengukur  efisiensi  suatu  perusahaan  dalam  menghasilkan keuntungan  dari  asetnya.  Rasio  ROA  yang  tinggi  mencerminkan  keuntungan  yang  tinggi  pula  pada perusahaan. Peningkatan keuntungan akan menyebabkan kenaikan beban pajak perusahaan, sehingga perusahaan cenderung lebih besar melaksanakan upaya penghindaran pajak (Dewi & Noviari, 2016).
Penelitian  yang  dilaksanakan  Prabowo  dan  Sahlan  (2021)  serta  Tanjaya  dan  Nazir  (2021) memperlihatkan  jika  profitabilitas  ada  pengaruh  positif  dan  signifikan  pada  penghindaran  pajak. Berbeda  dengan  Fauziah  dan  Kurnia  (2021)  memperlihatkan  profitabilitas  ada  pengaruh  negatif  dan signifikan pada penghindaran pajak. Sementara itu, hasil Mardianti dan Ardini (2020) serta Marpaung dan Sudjiman (2020) memperlihatkan jika profitabilitas tidak berpengaruh pada penghindaran pajak.
Faktor  ketiga  yang  akan  diteliti,  yakni  kepemilikan  institusional  ialah  bagian  dari  saham  yang dipunyai  institusi  di  akhir  tahun.  Pemilik  saham  mempunyai  peran  signifikan  dalam  memengaruhi, mengawasi, serta menertibkan manajemen (Annisa & Kurniasih, 2012). Pihak institusi yang mempunyai kepemilikan saham yang lebih besar dari pemegang saham lain mempunyai peluang lebih besar untuk mengontrol kebijakan manajemen, sehingga mendorong manajemen untuk menghindari tindakan yang merugikan pemegang saham (Ngadiman & Puspitasari, 2014).
Penelitian  yang  dilaksanakan  Sujannah  (2021)  serta  Pradana  dan  Wulandari  (2023) memperlihatkan jika kepemilikan institusional ada pengaruh positif dan signifikan pada penghindaran pajak.  Berbeda  dengan  Simorangkir  dan  Rachmawati  (2020)  serta  Ardiyanto  dan  Marfiana  (2021) memperlihatkan  kepemilikan  institusional  ada  pengaruh  negatif  dan  signifikan  pada  penghindaran pajak. Sementara itu, temuan Pratiwi (2018) serta Ashari et al . (2020) memperlihatkan jika kepemilikan institusional tidak ada pengaruh pada penghindaran pajak.
Peneliti tertarik mengkaji kembali pengaruh intensitas aset tetap, profitabilitas, serta kepemilikan institusional  pada  penghindaran  pajak  disebabkan  adanya  inkonsistensi  temuan  penelitian  terdahulu. Selain  itu,  penghindaran  pajak  ialah  suatu  isu  yang  cukup  krusial,  pemerintah  tidak  mengharapkan perusahaan melaksanakan penghindaran pajak sebab hal itu dapat menekan pendapatan negara, tetapi pada  kenyataannya  masih  banyak  celah  dalam  peraturan  perpajakan  yang  dapat  dipakai  oleh  Wajib Pajak guna melaksanakan tindakan penghindaran pajak.
Penelitian ini mengembangkan penelitian Aulia dan Purwasih (2023) yang telah meneliti terkait penghindaran  pajak  di  sektor property dan real  estate yang  tercantum  di  BEI.  Penelitian  tersebut memakai kepemilikan institusional dan capital intensity selaku variabel independen serta tahun 2016- 2020 sebagai tahun penelitian. Kebaruan dalam penelitian ini ialah dengan menambahkan profitabilitas sebagai  variabel  bebas,  memakai  proksi Cash  Effective  Tax  Rate  (CETR) dalam  perhitungan penghindaran  pajak,  serta  memakai  tahun  penelitian  sebelum,  saat,  dan  sesudah  terjadinya  pandemi Covid-19, yakni tahun 2018-2022.
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Berdasarkan  uraian  masalah  di  atas,  peneliti  melaksanakan  penelitian  ini  dengan  tujuan  untuk memahami  dan  menguji  pengaruh  dari  masing-masing  variabel  independen  yang  digunakan,  yakni intensitas  aset  tetap,  profitabilitas,  dan  kepemilikan  institusional  terhadap  penghindaran  pajak  serta memahami  dan  menguji  pengaruh  intensitas  aset  tetap,  profitabilitas,  dan  kepemilikan  institusional secara bersama-sama terhadap penghindaran pajak pada perusahaan sektor property dan real estate yang tercatat di Bursa Efek Indonesia tahun 2018-2022.

## 2. LANDASAN TEORI DAN TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1. Landasan Teori

## 2.1.1. Teori Keagenan
Jensen  dan  Meckling  (1976)  mendeskripsikan  teori  keagenan  selaku  kontrak  antar  satu  atau beberapa principal yang mengupah orang lain (agen) guna menjalankan tugas dan mewakili kepentingan mereka dengan melimpahkan kewenangan dan tanggung jawab pada agen.  Agen berhak mengambil keputusan bisnis atas nama principal. Teori keagenan menggambarkan kemungkinan timbulnya konflik antara principal dan agen sebab adanya pemisahan antara keduanya. Pemisahan ini dimaksudkan untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi pengelolaan perusahaan dengan memanfatkan agen yang mampu mengelola perusahaan secara baik (Hapsari, 2023).

## 2.2. Tinjauan Pustaka

## 2.2.1. Penghindaran Pajak
Tindakan menekan kewajiban pajak yang dilaksanakan secara legal, aman, dan tanpa melanggar ketetapan  perpajakan,  memanfaatkan  kelemahan  peraturan  yang  ada  untuk  meminimalisir  besarnya pajak  yang  harus  dibayar  (Pohan, 2016). Grey  area perpajakan ialah  situasi,  transaksi, atau  kejadian yang diindikasikan akan tunduk pada ketentuan perpajakan, tetapi saat ini tidak ada peraturan perpajakan yang dapat diterapkan pada perihal tersebut (Binsarjono, 2008). Rahayu (2010) mengungkapkan jika penghindaran pajak ialah upaya memanfaatkan peluang loopholes dalam peraturan perpajakan, sehingga dianggap tidak melawan hukum.

## 2.2.2. Intensitas Aset Tetap
Intensitas aset tetap menunjukkan seberapa banyak perusahaan berinvestasi di aset tetap (Sitepu & Silahi, 2019). Rasio intensitas aset tetap memperlihatkan efisiensi perusahaan dalam memakai aktivanya untuk  memproduksi  penjualan  (Artinasari  &  Mildawati,  2018).  Pengalokasian  investasi  perusahaan dalam aset tetap akan memunculkan adanya biaya penyusutan, biaya pemeliharaan, dan biaya perbaikan.

## 2.2.3. Profitabilitas
Profitabilitas suatu perusahaan mencerminkan kapabilitas perusahaan guna memperoleh laba pada tingkat penjualan, aset, serta ekuitas tertentu selama periode waktu tertentu (Priatna, 2016). Makin tinggi rasio profitabilitas, makin baik gambaran kapabilitas perusahaan dalam memperoleh keuntungan yang tinggi.  Rasio  profitabilitas  mempunyai  beberapa  tujuan  penggunaan  untuk  perusahaan  dan  pihak eksternal, seperti yang dijelaskan oleh Kasmir (2017), yakni:
a. Menghitung keuntungan perusahaan selama periode tertentu.
b. Membandingkan keuntungan perusahaan sepanjang tahun.
c. Mengamati perkembangan laba perusahaan seiring waktu.
d. Membandingkan laba bersih sesudah pajak terhadap modal sendiri.
e. Menilai efektivitas penggunaan semua dana perusahaan.
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## 2.2.4. Kepemilikan Institusional
Kepemilikan  institusional  ialah  bagian  saham  yang  dipunyai  oleh  institusi  di  akhir  tahun (Wadihwati, 2002). Pemilik saham mempunyai peran signifikan dalam memengaruhi, mengawasi, dan menertibkan manajemen (Annisa & Kurniasih, 2012). Kehadiran investor institusi dalam perusahaan mendorong  pengendalian  efisiensi  manajemen  secara  maksimal  sebab  kepemilikan  saham  mewakili sumber kekuasaan yang dapat memengaruhi dukungan terhadap manajemen atau sebaliknya (Ulupui, 2016).

## 3. PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## 3.1. Pengaruh Intensitas Aset Tetap Terhadap Penghindaran Pajak
Intensitas aset tetap ialah perbandingan antara jumlah aktiva tetap yang dimiliki oleh perusahaan dengan jumlah aktiva perusahaan.  Pengalokasian investasi dalam aset tetap akan memunculkan biaya- biaya  yang  dapat  dipakai  dalam  meminimalkan  beban  pajak,  yakni  biaya  penyusutan,  biaya pemeliharaan, dan biaya perbaikan.
Teori keagenan memaparkan perbedaan tujuan antara pemilik perusahaan dan pihak manajemen. Kepentingan manajemen ialah memperoleh kompensasi yang diinginkan dengan meningkatkan efisiensi perusahaan.  Pihak  manajemen  menginvestasikan  dana  yang  belum  terpakai  pada  aset  tetap  dengan tujuan menggunakan biaya penyusutan guna memitigasi beban pajak. Berkurangnya beban pajak akan menumbuhkan  kinerja  perusahaan  dan  kompensasi  yang  diinginkan  oleh  pihak  manejemen  akan tercapai.
Berdasarkan  penelitian  yang  dilaksanakan  oleh  Lukito  dan  Sandra  (2021)  serta  Rindiani  dan Asalam  (2022)  memperlihatkan  jika capital  intensity yang  diproksikan  oleh  intensitas  aset  tetap  ada pengaruh positif signifikan pada penghindaran pajak. Perihal tersebut dijelaskan jika makin tinggi nilai intensitas aset tetap, makin rendah nilai CETR. Nilai CETR yang rendah berarti pajak yang dibayarkan perusahaan juga rendah, sehingga tindakan penghindaran pajaknya makin tinggi.
Selain itu, penelitian terdahulu yang dilaksanakan oleh Tasyah et al. (2022) juga memperlihatkan jika capital intensity yang diproksikan oleh intensitas aset tetap ada pengaruh positif signifikan pada penghindaran pajak. Perihal tersebut dijelaskan jika makin tinggi aset tetap, beban penyusutan makin besar, sehingga pajak yang dibayarkan oleh perusahaan makin rendah.
H 1 : Intensitas aset tetap berpengaruh positif dan signifikan terhadap penghindaran pajak

## 3.2. Pengaruh Profitabilitas Terhadap Penghindaran Pajak
Profitabilitas ialah salah satu parameter dalam pengukuran kapabilitas dan mengetahui efektivitas suatu perusahaan dalam memakai sumber daya yang dimiliki untuk menghasilkan keuntungan (Fauziah &  Kurnia,  2021).  Makin  tinggi  nilai  profitabilitas,  makin  tinggi  juga  keuntungan  yang  didapat perusahaan.
Teori  keagenan  memacu  pihak  manajemen  selaku  agen  guna  meningkatkan  keuntungan perusahaan.  Pihak  manajemen  mengelola  beban  pajak  sedemikian  rupa,  sehingga  tidak  menekan kompensasi  kinerja  agen  akibat  penurunan  keuntungan  perusahaan  oleh  beban  pajak  (Dewinta  & Setiawan,  2016).  Jika  rasio  keuntungan  tinggi  mencerminkan  efisiensi  yang  diterapkan  manajemen (Putri & Putra, 2017).
Berdasarkan penelitian yang dilaksanakan oleh Tanjaya dan Nazir (2021) serta Prabowo dan Sahlan (2021) memperlihatkan bila profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan pada penghindaran pajak. Perihal tersebut dijelaskan jika makin tinggi nilai profitabilitas, makin rendah nilai CETR. Nilai CETR yang rendah berarti  pajak yang  dibayarkan  perusahaan  juga rendah, sehingga tindakan  penghindaran pajaknya makin tinggi.
Selain  itu,  penelitian  terdahulu  yang  dilaksanakan  oleh  Pramaiswari  dan  Fidiana  (2022)  juga memperlihatkan bila profitabilitas berpengaruh positif secara signifikan terhadap penghindaran pajak. Perihal tersebut dijelaskan jika perusahaan memperoleh keuntungan yang tinggi akan mengakibatkan beban pajak meningkat, sehingga laba tahun berjalan menjadi lebih rendah. Oleh sebab itu, agen akan
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
melaksanakan tindakan penghindaran pajak dengan memanfaatkan celah hukum guna meminimalkan beban pajak pada perusahaan serta menjaga kompensasi yang diterima. H 2 : Profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap penghindaran pajak

## 3.3. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Penghindaran Pajak
Kepemilikan  institusional  berperan  sangat  penting  dalam  memitigasi  konflik  keagenan  antara pemegang  saham  serta  pihak  manajemen  (Jensen  &  Meckling,  1976).  Kehadiran  investor  institusi dianggap dapat menjamin proses pemantauan yang efektif terhadap setiap keputusan pihak manajemen.
Berdasarkan  penelitian  yang  dilaksanakan  Simorangkir  dan  Rachmawati  (2020) serta  Ardiyanto dan Marfiana (2021) memperlihatkan jika kepemilikan institusional ada pengaruh negatif dan signifikan pada penghindaran pajak. Perihal tersebut dijelaskan jika makin tinggi nilai kepemilikan institusional, makin tinggi nilai CETR. Nilai CETR yang tinggi mengindikasikan tingginya pembayaran pajak yang dijalankan perusahaan, sehingga tindakan penghindaran pajaknya makin rendah.
Selain itu, penelitian terdahulu yang dilaksanakan oleh Ernawati, Lannai, dan Junaid (2022) juga memperlihatkan jika kepemilikan institusional ada pengaruh negatif dan signifikan pada penghindaran pajak.  Perihal  tersebut  dijelaskan  jika  makin  besar  kepemilikan  institusional,  makin  berkurang penghindaran  pajak  yang  dilakukan  oleh  perusahaan.  Investor  institusional  akan  mengawasi  kinerja manajemen,  sehingga  manajemen  akan  menjalankan  operasi  perusahaan  tanpa  melakukan  tindakan kecurangan.
H 3 : Kepemilikan institusional berpengaruh negatif dan signifikan terhadap penghindaran pajak

## 3.4. Pengaruh Intensitas Aset Tetap, Profitabilitas, dan Kepemilikan Institusional Terhadap Penghindaran Pajak
Penelitian  yang  dijalankan  oleh  Amanda  (2021)  menyimpulkan  jika  intensitas  aset  tetap, profitabilitas,  serta  kepemilikan  institusional  secara  simultan  ada  pengaruh  signifikan  pada penghindaran  pajak.  Perihal  tersebut  dijelaskan  jika  makin  tinggi  intensitas  aset  tetap,  profitabilitas, serta  kepemilikan  institusional  yang  dimiliki  perusahaan,  tindakan  penghindaran  pajak  juga  makin meningkat.
H 4 : Intensitas aset tetap, profitabilitas, dan kepemilikan institusional secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak

## 4. METODE PENELITIAN

## 4.1. Jenis dan Sumber Data
Penelitian  ini  memakai  jenis  data  kuantitatif  yang  melibatkan  pengumpulan  data  dalam  bentuk numerik dan menerapkan analisis statistik (Sugiyono, 2019). Data yang akan dianalisis dibentuk dari data panel, ialah perpaduan antara data time series serta cross section . Sumber data penelitian ini berasal dari  informasi  yang  didapat  dari  laporan  keuangan  dan  laporan  tahunan  perusahaan  yang  dijadikan subjek  penelitian  selama  tahun  2018  hingga  2022.  Data  tersebut  bersumber  dari  situs  Bursa  Efek Indonesia dan situs resmi perusahaan.

## 4.2. Populasi dan Sampel
Perusahaan sektor property dan real estate yang tercatat di BEI tahun 2018-2022 menjadi populasi pada penelitian ini. Metode non-probability sampling dengan teknik purposive sampling menjadi teknik pengambilan sampel pada penelitian ini. Kriteria dalam pemilihan sampel yang sudah ditetapkan oleh peneliti, yakni:
a. Perusahaan property dan real estate yang tercatat di BEI per 31 Desember 2022.
b. Perusahaan  yang  tidak  berturut-turut  mempublikasikan  laporan  keuangan  yang  tahun  bukunya berakhir pada 31 Desember serta laporan tahunan selama tahun penelitian.
c. Perusahaan yang mengalami kerugian selama tahun penelitian.
d. Perusahaan yang tidak mengungkapkan data mengenai variabel yang diteliti selama tahun penelitian.
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Berdasarkan kriteria pengambilan sampel di atas, penelitian ini memperoleh 14 perusahaan terpilih dengan periode penelitian selama 5 tahun, sehingga total sampel yang diperoleh, yakni 70 data.

## 4.3. Variabel dan Pengukuran
a. Variabel Dependen
• Penghindaran Pajak
Proksi yang dipakai peneliti dalam menghitung tingkat penghindaran pajak, yakni cash effective tax  rate  ( CETR ) .  Penggunaan  proksi  CETR  disebabkan  tidak  terpengaruh  oleh  perubahan perkiraan, seperti perlindungan pajak atau penyisihan penilaian, sehingga metode ini dianggap tepat untuk menggambarkan aktivitas pajak (Dyreng et al ., 2008). Adapun formula yang dipakai guna menghitung penghindaran pajak, yakni:
(1)
b. Variabel Independen
• Intensitas Aset Tetap
Intensitas  aset  tetap  dihitung  dengan  cara  membandingkan  jumlah  aset  tetap  yang  dipunyai perusahaan  terhadap  jumlah  aset  perusahaan.  Pengalokasian  investasi  perusahaan  dalam  aset tetap akan memunculkan adanya biaya penyusutan, biaya pemeliharaan, dan biaya perbaikan yang  dapat  meminimalkan  beban  pajak.  Adapun  formula  yang  dipakai  guna  menghitung intensitas aset tetap, yakni:
(2)
• Profitabilitas
Proksi  yang  dipakai  peneliti  dalam  mengukur  tingkat  profitabilitas,  yakni Return  on  Assets (ROA).  ROA  ialah  indikator  sangat  penting  bagi  perusahaan  yang  memperlihatkan  pada investor  bagaimana  kinerja  perusahaan  sebenarnya  dalam  mengkonversi  aset  menjadi  modal bersih  (Sitanggang  &  Leusiana,  2023).  Adapun  formula  yang  dipakai  guna  menghitung profitabilitas, yakni:
(3)
• Kepemilikan Institusional
Kepemilikan  institusional  ialah  bagian  saham  yang  dipunyai  oleh  institusi  di  akhir  tahun (Wadihwati, 2002). Hubungan antara kepemilikan institusional dan fungsi pengawasan sangat erat  sebab  adanya  asumsi  jika  pihak  institusi  mempunyai  keinginan  yang  lebih  besar  dalam mengawasi tindakan manajemen dibandingkan dengan investor internal (Krisna, 2019). Adapun formula yang dipakai guna menghitung kepemilikan institusional, yakni:
(4)

## 4.4. Metode Analisis Data
a. Analisis Statistik Deskriptif
b. Metode analisis yang paling dasar guna menguraikan kondisi umum dari data (Situmorang & Lutfi, 2014). Analisis statistik deskriptif dipakai guna menganalisis data yang sudah terkumpul dengan cara  dideskripsikan  atau  digambarkan  (Sugiyono,  2019).  Analisis  ini  menguraikan  data  yang diketahui melalui nilai rerata, maksimum, minimum, dan standar deviasi.
c. Penentuan Model Regresi Data Panel
• Uji Chow
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Bermaksud  guna  menentukan  model  regresi  terbaik  antara  CEM  dan  FEM.  Apabila  CEM terpilih dilanjut ke uji Lagrange Multiplier , sementara bila FEM yang terpilih dilanjut ke uji Hausman .
• Uji Hausman
Bermaksud  guna  menentukan  model  regresi  terbaik  antara  REM  dan  FEM.  Apabila  REM terpilih dilanjut ke uji Lagrange Multiplier , sementara bila FEM yang terpilih pengujian tersebut selesai.
• Uji Lagrange Multiplier
Bermaksud guna menentukan model regresi terbaik antara CEM dan REM. Apapun model yang terpilih baik CEM maupun REM, pengujian selesai.
d. Uji Asumsi Klasik
• Uji Normalitas
Bermaksud  guna mengevaluasi apakah  tiap  variabel  dalam  model  regresi  terdistribusi  secara normal atau tidak. Dalam melaksanakan uji normalitas, penelitian ini memakai uji Jarque-Bera . Menurut  Ghozali  (2017),  data  residual  berdistribusi  normal  bila  probabilitas Jarque-Bera > 0,05.
• Uji Multikolinearitas
Bermaksud  guna  mengevaluasi  apakah  ada  korelasi  antara  variabel  bebas  di  model  regresi. Dalam  melaksanakan  uji  multikolinearitas,  penelitian  ini  memakai  uji Pairwise  Correlation Matrix . Menurut Ghozali (2017), tidak terjadi multikolinearitas bila koefisien korelasi < 0,80.
• Uji Heteroskedastisitas
Bermaksud  guna  mengevaluasi  apakah  berlangsung  ketidaksamaan  varian  dari  residual  satu observasi  ke  observasi  lain  di  model  regresi.  Dalam  melaksanakan  uji  heteroskedastisitas, penelitian ini  memakai  uji White .  Menurut  Ghozali  (2017),  tidak  ada  heteroskedastisitas  bila nilai Obs*R-squared memiliki probabilitas chi-square > 0,05.
• Uji Autokorelasi
Bermaksud  guna  mengevaluasi  apakah  ada  korelasi  antara  residual  pada  periode  tertentu  (t) dengan residual dari periode sebelumnya (t-1) di model regresi linear. Dalam melaksanakan uji autokorelasi,  penelitian  ini  memakai  uji Lagrange  Multiplier  (LM  Test) .  Menurut  Ghozali (2017), tidak ada autokorelasi bila nilai Obs*R-squared memiliki probabilitas chi-square > 0,05.
e. Analisis Regresi Data Panel
Penelitian ini memakai model regresi data panel. Estimasi model regresi data panel di penelitian ini, yakni:
CETR it = α + β 1 IAT it + β 2 ROA it + β 3 INST it + ε it (5)
Keterangan :
α
= Konstanta β         = Koefisien regresi IAT    = Intensitas Aset Tetap ROA  = Return on Assets INST  = Kepemilikan Institusional ε = Error
i = Perusahaan
t = Waktu
f. Analisis Koefisien Determinasi
Bermaksud guna menghitung sejauh mana suatu model dapat menguraikan variasi variabel terikat. Koefisien  determinasi  bervariasi  dari  0  hingga  1.  Ketika  nilai  koefisien  determinasi  kecil  atau mendekati  nol  maka  menandakan  kapabilitas  variabel  bebas  dalam  menguraikan  variasi  variabel terikat  terbatas,  sedangkan  ketika  nilai  koefisien  determinasi  besar  atau  mendekati  satu  maka menandakan variabel bebas memberi sebagian besar informasi yang diperlukan guna memprediksi variasi variabel terikat.
g. Uji Hipotesis
• Uji Parsial
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Bermaksud guna mengevaluasi seberapa signifikan pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat  secara  individual.  Kriteria  keputusan  dalam  uji  ini  ialah  H 0 ditotak  dan  H a diterima apabila nilai t hitung > t tabel atau nilai signifikansi < 0,05 bila t hitung positif  serta  nilai -t hitung < -t tabel atau nilai signifikansi < 0,05 bila t hitung negatif.
• Uji Simultan
Bermaksud guna mengevaluasi apakah semua variabel bebas yang dimasukkan di model ada pengaruh  secara simultan  terhadap  variabel terikat.  Kriteria keputusan  dalam  uji  ini  ialah  H 0 diterima bila nilai F hitung < F tabel atau nilai signifikansi > 0,05 serta H a diterima bila nilai F hitung > F tabel atau nilai signifikansi < 0,05.

## 5. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 5.1. Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif bermaksud guna menguraikan kondisi umum data dari masing-masing variabel  penelitian,  yakni  penghindaran  pajak,  intensitas  aset  tetap,  profitabilitas,  dan  kepemilikan institusional. Berikut ialah tabel hasil analisis statistik deskriptif untuk variabel yang diteliti:
Tabel 1. Statistik Deskriptif Variabel N Mean Maximum Minimum Std. Dev Y_CETR 70 0,285263 2,809759 0,004368 0,410451 X1_IAT 70 0,097800 0,650012 0,008433 0,151381 X2_ROA 70 0,051591 0,199723 0,000140 0,043685 X3_INST 70 0,639829 0,966184 0,078159 0,236615
Hasil statistik deskriptif menampilkan bahwa sampel data yang diteliti sebanyak 70 data. Variabel CETR mempunyai nilai rerata 0,285263, maksimum 2,809759, minimum 0,004368, dan standar deviasi 0,410451. Variabel IAT mempunyai nilai rerata 0,097800, maksimum 0,650012, minimum 0,008433, dan standar deviasi 0,151381. Variabel ROA mempunyai nilai rerata 0,051591, maksimum 0,199723, minimum 0,000140, dan standar deviasi 0,043685.  Variabel INST mempunyai nilai rerata  0,639829, maksimum 0,966184, minimum 0,078159, dan standar deviasi 0,236615.

## 5.2. Penentuan Model Regresi Data Panel
Sebelum  meregresikan  data  penelitian,  peneliti  terlebih  dahulu  melakukan  beberapa  metode pengujian  untuk  menentukan  model  regresi  data  panel  terbaik.  Berikut  ialah  hasil  pengujian  dalam menentukan model untuk penelitian ini:
Tabel 2. Hasil Uji Penentuan Model Regresi Data Panel
Uji Keterangan Nilai Hasil Model Chow Prob. Cross-section Chi-square 0,0272 Tolak H0 FEM Hausman Prob. Cross-section random 0,0383 Tolak H0 FEM
Kesimpulan : Fixed Effect Model (FEM) paling tepat digunakan
Berdasarkan tabel 2 uji Chow menunjukkan prob. cross-section chi-square sebesar 0,0272, yakni lebih  kecil  dari  0,05 (α  = 5%)  serta  uji Hausman menunjukkan prob.  cross-section  random sebesar 0,0383,  yakni  lebih  kecil  dari  0,05  (α  =  5%),  sehingga  model  penelitian  ini  disimpulkan  lebih  tepat diestimasi menggunakan FEM.

## 5.3. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Bermaksud guna mengevaluasi apakah tiap variabel dalam model regresi terdistribusi secara normal atau tidak. Berikut ialah hasil uji normalitas dalam penelitian ini:
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Uji Keterangan 0,000000 Tidak terdistribusi normal
Berdasarkan  tabel  3  menunjukkan prob.  Jarque  Bera sebesar  0,000000  <  0,05,  sehingga disimpulkan  data  tidak  berdistribusi  normal.  Namun,  permasalahan  normalitas  ini  diasumsikan normal karena penelitian ini mempergunakan data panel dan total sampel lebih dari 30 (Nachrowi dan Usman, 2006). Jika total observasi > 30 sampel, uji normalitas tidak perlu dilakukan karena distribusi sampling error term telah mendekati normal (Ajija et al ., 2011). Selain itu menurut Basuki (2012), uji normalitas pada dasarnya bukan merupakan syarat untuk memenuhi standar BLUE dan beberapa pendapat menyatakan bahwa uji ini tidak wajib dipenuhi.
b. Uji Multikolinearitas
Bermaksud  guna  mengevaluasi  apakah  ada  korelasi  antara  variabel  bebas  di  model  regresi. Berikut ialah hasil uji multikolinearitas dalam penelitian ini:
Tabel 4. Hasil Uji Multikolinearitas X1_IAT X2_ROA X3_INST X1_IAT 1.000000 0.074142 0.031613 X2_ROA 0.074142 1.000000 0.430144 X3_INST 0.031613 0.430144 1.000000
Berdasarkan tabel 4 menunjukkan korelasi variabel IAT dan ROA senilai 0,074142, korelasi variabel ROA dan INST senilai 0,430144, serta korelasi variabel INST dan IAT senilai 0,031613, hal itu menunjukkan bahwa korelasi setiap variabel independen < 0,80, sehingga disimpulkan tidak ada  multikolinearitas  antar  variabel  independen.  Dengan  demikian,  uji  multikolinearitas  dalam penelitian ini dapat terpenuhi.
c. Uji Heteroskedastisitas
Bermaksud  guna  mengevaluasi  apakah  berlangsung  ketidaksamaan  varian  dari  residual  satu observasi  ke  observasi  lain  di  model  regresi.  Berikut  ialah  hasil  uji  heteroskedastisitas  dalam penelitian ini:
Tabel 5. Hasil Uji Heteroskedastisitas Uji Probabilitas White 0,0933
Berdasarkan tabel 5 memperlihatkan bahwasanya nilai Obs*R-squared memiliki probabilitas chi-square senilai 0,0933 > 0,05, sehingga disimpulkan tidak ada gejala heteroskedastisitas. Dengan itu, uji heteroskedastisitas di penelitian ini dapat terpenuhi.
d. Uji Autokorelasi
Bermaksud guna mengevaluasi apakah ada korelasi antara residual di periode tertentu (t) dan residual dari periode sebelumnya (t-1) di model regresi linear. Berikut ialah hasil uji autokorelasi dalam penelitian ini:
Tabel 6. Hasil Uji Autokorelasi Uji Probabilitas Lagrange Multiplier 0,1730
Berdasarkan tabel 6 memperlihatkan bahwasanya nilai Obs*R-squared memiliki probabilitas chi-square sebesar 0,1730 > 0,05, sehingga disimpulkan tidak ada gejala autokorelasi. Dengan itu, uji autokorelasi di penelitian ini dapat terpenuhi.
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin
e-ISSN: 2808-1366

## 5.4. Persamaan Regresi Data Panel
Berikut ialah hasil estimasi regresi data panel berdasarkan model terpilih, yakni fixed effect model :
Tabel 7. Hasil Estimasi Regresi Data Panel dengan Fixed Effect Model Variabel Coefficient t-Statistic Prob. C 0,897979 1,305601 0,1973 X1_IAT -5,748009 -2,087109 0,0417 X2_ROA -3,948136 -2,164606 0,0349 X3_INST 0,239324 0,289970 0,7730
Berdasarkan tabel 7, persamaan regresi data panel di penelitian ini, yakni:
CETR it = 0,897979 - 5,748009IAT it - 3,948136ROA it + 0,239324INST it + ε it (6)

## 5.5. Analisis Koefisien Determinasi
Bermaksud  guna  menaksir  sejauh  mana  model  mampu  menjelaskan  variasi  dalam  variabel dependen. Berikut ialah hasil uji koefisien determinasi dalam penelitian ini:
Tabel 8. Hasil Uji Koefisien Determinasi Keterangan Nilai R-Squared 0,498312 Adjusted R-Squared 0,346859
Berdasarkan tabel 8 memperlihatkan bahwasanya nilai adjusted R-squared ialah senilai 0,346859. Kondisi ini menggambarkan bahwasanya sebesar 34,7% penghindaran pajak mampu dipengaruhi oleh intensitas aset tetap, profitabilitas, dan kepemilikan institusional, sementara sisanya 65,3% dipengaruhi faktor lain di luar model.

## 5.6. Uji Hipotesis
a. Uji Parsial
Bermaksud guna mengevaluasi seberapa signifikan pengaruh variabel bebas terhadap variabel dependen secara individual. Berikut ialah hasil uji parsial dalam penelitian ini:
Tabel 9. Hasil Uji Parsial Variabel Coefficient t-Statistic Prob. X1_IAT -5,748009 -2,087109 0,0417 X2_ROA -3,948136 -2,164606 0,0349 X3_INST 0,239324 0,289970 0,7730
Uji parsial dilakukan dengan membandingkan t hitung dengan t tabel menggunakan tabel distribusi nilai statistik t. Rumus yang digunakan untuk menghitung t tabel pada uji satu pihak yakni (α ; n-k-1), maka didapatkan (0,05 ; 70-4-1) yakni (0,05 ; 65) dengan nilai t tabel sebesar 1,99714. Berikut ialah hasil interpretasi atas hipotesis-hipotesis yang dikemukakan sebagai berikut:
1) Intensitas Aset Tetap (X 1 )
Berdasarkan tabel 9, variabel intensitas aset tetap memiliki t hitung sebesar -2,087109 di mana - 2,087109 < -1,99714 dan sig. 0,0417 < 0,05, sehingga dari hasil tersebut menyimpulkan bahwa intensitas aset tetap ada pengaruh negatif signifikan terhadap CETR yang berarti ada pengaruh positif signifikan terhadap penghindaran pajak. Artinya makin tinggi intensitas aset tetap suatu perusahaan, makin rendah nilai CETR atau mengindikasikan rendahnya pembayaran pajak yang dilakukan oleh perusahaan, sehingga tindakan penghindaran pajaknya makin tinggi.
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## Gambar 2. Kurva Uji Parsial pada Intensitas Aset Tetap
2) Profitabilitas (X2)
Berdasarkan tabel 9, variabel profitabilitas memiliki t hitung sebesar -2,164606 di mana -2,164606 <  -1,99714  dan  sig.  0,0349  <  0,05,  sehingga  dari  hasil  tersebut  menyimpulkan  bahwa profitabilitas  ada  pengaruh  negatif  signifikan  terhadap  CETR,  sehingga  ada  pengaruh  positif signifikan terhadap penghindaran pajak. Artinya makin tinggi profitabilitas suatu perusahaan, makin rendah nilai CETR atau mengindikasikan rendahnya pembayaran pajak yang dilakukan oleh perusahaan, sehingga tindakan penghindaran pajaknya makin tinggi.
Gambar 3. Kurva Uji Parsial pada Profitabilitas
3) Kepemilikan Institusional (X3)
Berdasarkan tabel 9, variabel kepemilikan institusional memiliki t hitung sebesar 0,289970 di mana 0,289970 < 1,99714 dan sig. 0,7730 > 0,05, sehingga dari hasil tersebut menyimpulkan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh pada penghindaran pajak.
Gambar 4. Kurva Uji Parsial pada Kepemilikan Institusional
b. Uji Simultan
Bermaksud guna mengevaluasi apakah seluruh variabel bebas yang dimasukkan di model ada pengaruh secara simultan terhadap variabel terikat. Berikut ialah hasil uji simultan dalam penelitian ini:
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Tabel 10. Hasil Uji Simultan Keterangan Nilai Prob. ( F-Statistic ) 0,000557 F-Statistic 3,290205
Uji  simultan  dilakukan  dengan  membandingkan  F hitung dengan  F tabel menggunakan  tabel distribusi nilai statistik F. Rumus yang digunakan untuk menghitung F tabel yakni df 1 = k - 1 untuk pembilang dan df 2 = n - k - 1  untuk penyebut, maka didapatkan (4-1 ; 70-4-1) yakni (3 ; 65) dengan nilai F tabel sebesar 2,75. Berdasarkan tabel 10 menunjukkan bahwa F hitung sebesar 3,290205 di mana 3,290205  >  2,75  dan  sig.  0,000557  <  0,05,  sehingga  dari  hasil  tersebut  menyimpulkan  bahwa intensitas aset tetap, profitabilitas, dan kepemilikan institusional secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak.

## 5.7. Pembahasan
a. Pengaruh Intensitas Aset Tetap Terhadap Penghindaran Pajak Temuan dari penelitian ini ialah intensitas aset tetap memiliki nilai koefisien sebesar -5,748009.
Nilai CETR berbanding terbalik terhadap penghindaran pajak. CETR yang bernilai negatif berarti memiliki arah pengaruh positif terhadap penghindaran pajak maka disimpulkan intensitas aset tetap berpengaruh positif dan signifikan terhadap penghindaran pajak di perusahaan sektor property dan real estate yang tercatat di BEI tahun 2018-2022, sehingga H 1 diterima. Hal tersebut dibuktikan atas hasil dari pengujian parsial pada tabel 4.9 yang menunjukkan bahwa variabel intensitas aset tetap memiliki nilai -t hitung < t tabe l atau -2,087109 < -1,99714 serta nilai sig. 0,0417 < 0,05. Perihal tersebut membuktikan bahwasanya hasil temuan ini sejalan dengan teori keagenan yang memaparkan bahwa pihak manajemen akan menginvestasikan dana yang belum terpakai pada aset tetap  dengan  tujuan  menggunakan  biaya  penyusutan  untuk  mengurangi  beban  pajak.  Temuan penelitian ini selaras dengan penelitian Lukito dan Sandra (2021), Rindiani dan Asalam (2022), serta Tasyah et  al. (2022).  Penelitian  ini  memperlihatkan  bahwasanya  makin  tinggi  aset  tetap  yang dimiliki oleh suatu perusahaan, makin tinggi pula penghindaran pajak yang dilakukan perusahaan tersebut. Perihal tersebut diakibatkan atas munculnya biaya-biaya yang melekat pada aset tetap yang diperkenankan  dalam  peraturan  perpajakan  guna  meminimalkan  beban  pajak  perusahaan,  seperti biaya penyusutan, biaya pemeliharaan, dan biaya perbaikan.
b. Pengaruh Profitabilitas Terhadap Penghindaran Pajak
Temuan dari penelitian ini ialah profitabilitas memiliki nilai koefisien sebesar -3,948136. Nilai CETR  berbanding  terbalik  terhadap  penghindaran  pajak.  CETR  yang  bernilai  negatif  berarti memiliki  arah  pengaruh  positif  terhadap  penghindaran  pajak  maka  disimpulkan  profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap penghindaran pajak di perusahaan sektor property dan real estate yang tercatat di BEI tahun 2018-2022, sehingga H 2 diterima. Hal tersebut dibuktikan atas hasil dari pengujian parsial pada tabel 4.9 yang menunjukkan bahwa variabel profitabilitas memiliki nilai -t hitung < -t tabel atau -2,164606 < 1,99714 serta nilai sig. 0,0349 < 0,05.
Perihal  tersebut  membuktikan  bahwasanya  hasil  penelitian  ini sejalan  dengan teori keagenan yang memaparkan bahwa pihak manajemen selaku agen akan meningkatkan keuntungan perusahaan dan  mengelola  beban  pajak  sedemikian  rupa.  Temuan  penelitian  ini  selaras  dengan  penelitian Tanjaya  dan  Nazir  (2021),  Prabowo  dan  Sahlan  (2021),  serta  Pramaiswari  dan  Fidiana  (2022). Penelitian  ini  memperlihatkan  bahwasanya  makin  tinggi  keuntungan  yang  dimiliki  suatu perusahaan, makin tinggi pula beban pajak yang harus dibayarkan. Beban pajak yang tinggi akan mengurangi  laba  perusahaan,  sehingga  perusahaan  akan  mencari  cara  untuk  mengurangi  beban pajak melalui tindakan penghindaran pajak.
c. Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Penghindaran Pajak Temuan  dari  penelitian  ini  ialah  kepemilikan  institusional  memiliki  nilai  koefisien  sebesar 0,239324. Nilai CETR berbanding terbalik terhadap penghindaran pajak. CETR yang bernilai positif berarti memiliki arah pengaruh negatif terhadap penghindaran pajak maka disimpulkan kepemilikan institusional berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap penghindaran pajak pada perusahaan
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
sektor property dan real estate yang tercatat di BEI tahun 2018-2022, berarti H 3 ditolak. Hal tersebut dibuktikan  atas  hasil  dari  pengujian  parsial  pada  tabel  4.9  yang  menunjukkan  bahwa  variabel kepemilikan institusional memiliki nilai t hitung < t tabel atau 0,289970 < 1,99714 dan nilai sig. 0,7730 > 0,05.
Berdasarkan perihal tersebut membuktikan bahwa hasil penelitian ini tidak sejalan dengan teori keagenan  yang  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional  dapat  menjadi  metode  pengawasan yang  efektif  guna  mencegah  perilaku  opurtunistik  dalam  setiap  keputusan  yang  diambil  oleh manajemen. Pihak institusional yang tidak melakukan pengawasan dengan baik maka menyebabkan tetap  terjadinya tindakan  penghindaran  pajak.  Hasil  penelitian ini  selaras  dengan  penelitian  Sari, Luthan,  dan  Syafriyeni  (2020),  Suciati  dan  Wulandari  (2022),  Arliani  dan  Yohanes  (2023)  yang membuktikan  bahwa  kepemilikan  institusional  tidak  ada  pengaruh  pada  penghindaran  pajak. Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  makin  besar  atau  kecilnya  kepemilikan  institusional  tidak menjamin perusahaan untuk tidak melakukan penghindaran pajak.
Pihak  institusional  tidak  turut  serta  secara  langsung  dalam  pengawasan  dan  pengelolaan perusahaan,  tetapi  mereka  mempercayakan  tugas  pengawasan  serta  pengelolaan  tersebut  kepada dewan komisaris yang bertindak sebagai perwakilan pihak institusional (Khomsiyah et al., 2021). Dalam  perusahaan  dewan  komisaris  memiliki  tugas,  di  antaranya  mengawasi  dan  mengevaluasi kinerja  direksi  serta  mengawasi  pelaksanaan  Rencana  Jangka  Panjang  Perusahaan  (RJPP)  dan Rencana Kerja dan Anggaran Perusahaan (RKAP).
d. Pengaruh  Intensitas  Aset  Tetap,  Profitabilitas,  dan  Kepemilikan  Institusional  Terhadap Penghindaran Pajak
Temuan dari penelitian ini ialah intensitas aset tetap, profitabilitas, dan kepemilikan institusional secara bersama-sama ada pengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak pada perusahaan sektor property dan real estate yang tercatat di BEI tahun 2018-2022, sehingga H 4 diterima. Hal tersebut dibuktikan  dengan  hasil  uji  simultan  pada  tabel  10  bahwasanya  variabel  intensitas  aset  tetap, profitabilitas, serta kepemilikan institusional secara bersama-sama memiliki nilai F hitung > F tabel atau 3,290205 > 2,75 dan nilai sig. 0,000557 < 0,05.
Temuan  penelitian  ini  selaras  dengan  penelitian  Amanda  (2021)  yang  membuktikan bahwasanya intensitas aset tetap, profitabilitas, serta kepemilikan institusional secara bersama-sama ada  pengaruh  terhadap  penghindaran  pajak.  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  makin  tinggi intensitas aset tetap, profitabilitas, dan kepemilikan institusional yang dipunyai suatu perusahaan akan membuat perusahaan tersebut makin agresif dalam melakukan tindakan penghindaran pajak guna menjaga keuntungan perusahaan.

## 6. KESIMPULAN
Intensitas aset tetap berpengaruh positif dan signifikan terhadap penghindaran pajak di perusahaan sektor property dan real  estate yang  tercatat  di  BEI  tahun  2018-2022,  sehingga H 1 diterima.  Hal ini membuktikan bahwasanya makin tinggi aset tetap yang dimiliki oleh suatu perusahaan, makin tinggi pula penghindaran pajak yang dilakukan perusahaan tersebut.
Profitabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap penghindaran pajak di perusahaan sektor property dan real  estate yang  tercatat  di  BEI  tahun  2018-2022,  sehingga  H 2 diterima.  Hal  ini membuktikan bahwasanya makin tinggi keuntungan yang dimiliki suatu perusahaan, makin tinggi pula beban  pajak  yang  harus  dibayarkan,  sehingga  perusahaan  akan  makin  agresif  dalam  melakukan penghindaran pajak
Kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak  di  perusahaan  sektor property dan real  estate yang  tercatat  di  BEI  tahun  2018-2022,  sehingga  H 3 ditolak.  Hal  ini membuktikan  bahwasanya  makin  besar  atau  kecilnya  kepemilikan  institusional  tidak  menjamin perusahaan untuk tidak melakukan penghindaran pajak
Intensitas aset tetap, profitabilitas, dan kepemilikan institusional secara bersama-sama berpengaruh terhadap penghindaran pajak di perusahaan sektor property dan real estate yang tercatat di BEI tahun 2018-2022, sehingga H 4 diterima. Hal ini membuktikan bahwasanya makin tinggi intensitas aset tetap,
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
profitabilitas, dan kepemilikan institusional yang dipunyai suatu perusahaan akan membuat perusahaan itu makin agresif dalam melakukan tindakan penghindaran pajak guna menjaga keuntungan perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Ajija, S. R., et al. (2011). Cara Cerdas Menguasai Eviews . Jakarta: Salemba Empat.
Amanda, N. (2021). Pengaruh Profitabilitas, Kepemilikan Institusional dan Capital Intensity Terhadap Penghindaran Pajak pada Perusahaan Industri Makanan dan Minuman yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2016-2019 . (Doctoral dissertation, STIE Indonesia Banjarmasin).
Annisa,  N.  A.,  &  Kurniasih,  L.  (2012).  Pengaruh  Corporate  Governance  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal Akuntansi & Auditing Indonesia .
Ardiyanto,  R.  M.,  &  Marfiana,  A.  (2021).  Pengaruh  Keahlian  Keuangan,  Kompensasi  Direksi, Profitabilitas,  Pertumbuhan  Perusahaan  dan  Kepemilikan  Institusi  pada  Penghindaran  Pajak Perusahaan. Jurnal Manajemen STIE Muhammadiyah Palopo , 7(1), 31-47.
Arliani,  D.,  &  Yohanes.  (2023).  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional,  Transfer  Pricing,  dan  Faktor Lainnya Terhadap Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi TSM , 3(1), 17-32.
Artinasari, N., & Mildawati, T. (2018). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, Likuidittas, Capital Intensity dan  Inventory  Intensity  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal  Ilmu  dan  Penelitian  Akuntansi (JIRA) , 7(8).
Aulia, N., & Purwasih, D. (2023). Pengaruh Kepemilikan Institusional dan Capital Intensity Terhadap Tax  Avoidance  dengan  Ukuran  Perusahaan  sebagai  Variabel  Moderasi:  Studi  Empiris  pada Perusahaan Manufaktur Sektor Property dan Real Estate yang Terdaftar di BEI. Jurnal Revenue: Jurnal Ilmiah Akuntansi , 3(2), 395-405.binsa
Basuki, A. T. (2021). Analisis Data Panel dalam Penelitian Ekonomi dan Bisnis (Dilengkapi dengan Penggunaaan Eviews) . Yogyakarta: Raja Grafindo.
Binsarjono, T. (2008). Grey Area Perpajakan, Mitos atau Fakta . Jakarta: Gemilang Gagasindo Handal. CNBC  Indonesia.  (2021). Sempat  Digugat  PKPU,  Begini  Kabar  Terakhir  Kasus  Sentul  City . https://www.cnbcindonesia.com/market/20210309165618-17-228988/sempat-digugat-pkpu- begini-kabar-terakhir-kasus-sentul-city
Dewi,  N.  L.  P.  P.,  &  Noviari,  N.  (2016).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Leverage,  Profitabilitas  dan Corporate  Social  Responsibility  Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance). Jurnal Sumber , 1(166), 20.
Dewinta,  I.  A.  R.,  &  Setiawan,  P.  E.  (2016).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Umur  Perusahaan, Profitabilitas,  Leverage,  dan  Pertumbuhan  Penjualan  Terhadap  Tax  Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 14(3), 1584-1613.
Ernawati,  Lannai,  D.,  &  Junaid,  A.  (2022).  Pengaruh  Corporate  Governance  Dan  Corporate  Social Responsibility Terhadap Penghindaran Pajak Pada Perusahaan Manufaktur Terdaftar Di BEI. Tata Kelola, 9(1), 66-77.
Ervaniti,  D.,  Afifuddin,  A.,  &  Sari,  A.  F.  K.  (2020).  Pengaruh  Corporate  Ownership,  Karakteristik Eksekutif,  dan  Intensitas  Aset  Tetap  Terhadap  Tax  Avoidance. E-Jurnal  Ilmiah  Penelitian Akuntansi , 9(7).
Falbo,  T.  D.,  &  Firmansyah,  A.  (2018).  Thin  Capitalization,  Transfer  Pricing  Aggressiveness, Penghindaran Pajak. Indonesian Journal of Accounting and Governance , 2(1), 1–28.
Fatimah.
(2020). Dampak Penghindaran Pajak Indonesia Diperkirakan Rugi Rp68,7Triliun. https://www.pajakku.com/read/5fbf28b52ef363407e21ea80/DampakPenghindaran -Pajak-Indonesia-Diperkirakan-Rugi-Rp-687-Triliun
Fauziah, F., & Kurnia, K. (2021). Pengaruh Profitabilitas, Ukuran Perusahaan, dan Leverage Terhadap Penghindaran  Pajak  Perusahaan  Sektor  Industri  Barang  Konsumsi. Jurnal  Ilmu  dan  Penelitian Akuntansi (JIRA) , 10(4).
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Ghozali, I. (2017). Analisis Multivariat dan Ekonometrika Teori, Konsep, dan Aplikasi dengan EViews 10 . Edisi 2. Semarang: Universitas Diponegoro.
Hapsari,  D.  P.  (2023).  Pengaruh  Intensitas  Aset  Tetap,  Leverage,  Sales  Growth,  dan  Profitabilitas Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Perpajakan Lawsuit , 2(2), 109-136.
Hernadianto,  H.,  Junaidi,  A.,  &  Prayogi,  A.  D.  (2020).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  dan  Leverage Terhadap Tindakan Penghindaran Pajak (Tax Avoidance) Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Akuntansi, Keuangan, dan Teknologi Informasi Akuntansi , 50-60. Jusman, J., & Nosita, F. (2020). Pengaruh Corporate Governance, Capital Intensity, dan Profitabilitas Terhadap  Tax  Avoidance  Pada  Sektor  Pertambangan. Jurnal  Ilmiah  Universitas  Batanghari Jambi , 20(2), 697-704.
Kasmir. (2017). Analisis Laporan Keuangan . Jakarta: Rajawali Pers.
Khomsiyah, N., Muttaqiin, N., & Katias, P. (2021). Pengaruh Profitabilitas, Tata Kelola Perusahaan, Leverage,  Ukuran  Perusahaan,  dan  Pertumbuhan  Penjualan  Terhadap  Penghindaran  Pajak  pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di BEI Periode 2014-2018. Ecopreneur. 12 , 4 (1), 1-18. Krisna,  A,  M.  (2019).  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional  dan  Kepemilikan  Manajerial  pada  Tax Avoidance  dengan  Kualitas  Audit  sebagai  Variabel  Pemoderasi. Wacana  Ekonomi  (Jurnal Ekonomi, Bisnis dan Akuntansi) , 18(2), 82-91.
Lukito, D. P., & Sandra, A. (2021). Pengaruh Capital Intensity, Profitabilitas, dan Financial Distress Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi , 10(2), 114-125.
Mardianti,  I.  V.,  &  Ardini,  L.  (2020).  Pengaruh  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan,  Profitabilitas, Kepemilikan  Asing,  dan  Intensitas  Modal  terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal  Ilmu  dan Penelitian Akuntansi (JIRA) , 9 (4).
Marpaung, N., & Sudjiman, P. E. (2020). Pengaruh Profitabilitas dan Leverage Terhadap Penghindaran Pajak  Perusahaan  Sub-Sektor  Kimia  yang  Terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2017- 2019. Jurnal Ekonomis , 13(4b).
Nachrowi, D. N., & Usman, H. (2006). Pendekatan Populer dan Praktis Ekonometrika untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan . Jakarta: Badan Penerbit Universitas Indonesia.
Ngadiman,  N., &  Puspitasari,  C.  (2014).  Pengaruh  Leverage,  Kepemilikan  Institusional,  dan  Ukuran Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak (Tax Avoidance) pada Perusahaan Sektor Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2012. Jurnal Akuntansi , 18(3), 408-421.
Pohan,  C.  A.  (2016). Manajemen  Perpajakan Strategi  Perencanaan  Pajak  dan  Bisnis . Jakarta: PT   Gramedia  Jakarta.
Prabowo, A., & Sahlan, R. (2021). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, dan Capital Intensity Terhadap Penghindaran Pajak dengan Ukuran Perusahaan sebagai Variabel Moderasi (Studi Empiris pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun  2015-2019). Media  Akuntansi Perpajakan , 6(2), 55-74.
Pradana, F. A., & Wulandari, S. (2023). Fenomena Praktik Penghindaran Pajak Saat Pandemi Covid-19 pada Perusahaan Property dan Real Estate. Jurnal Akuntansi dan Keuangan , 11(1), 21-34.
Pramaiswari,  G.  A.,  &  Fidiana,  F.  (2022).  Pengaruh  Profitabilitas,  Capital  Intensity,  dan  Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Keuangan , 1(2).
Pratiwi,  A.  P.  (2018).  Pengaruh  Kepemilikan  Institusional  dan  Kinerja  Keuangan  Terhadap Penghindaran  Pajak  dengan  Corporate  Sosial  Responsibility  sebagai  Pemediasi  Kepemilikan Institusional  dan  Kinerja  Keuangan  Terhadap  Penghindaran  Pajak  dengan  Corporate  Sosial Responsibility. Jurnal Ilmu Manajemen & Bisnis , 9(2).
Priatna, H. (2016). Pengukuran Kinerja Perusahaan dengan Rasio Profitabilitas. Akurat Jurnal Ilmiah Akuntansi FE Unibba , 7(2), 44-53.
Puspitasari, D., Radita, F., & Firmansyah, A. (2021). Penghindaran Pajak di Indonesia: Profitabilitas, Leverage, dan Capital Intensity. Jurnal Penelitian Akuntansi Tirtayasa , 6(2), 138-152.
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Putra, T. S. A. (2022). Pajak untuk Pembangunan Nasional . https://www.djkn.kemenkeu.go.id/kanwil- kalbar/baca-artikel/14978/Pajak-untuk-Pembangunan-Nasional.html
Putri, V. R., & Putra, B. I. (2017). Pengaruh Leverage, Profitability, Ukuran Perusahaan, dan Proporsi Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Manajemen Dayasaing , 19(1), 1-11.
Rahayu, N. (2010). Evaluasi Regulasi atas Praktik Penghindaran Pajak Penanaman Modal Asing. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia , 7 (1), 4.
Rindiani, S. N. R., & Asalam, A. G. (2022). Pengaruh Intensitas Aset Tetap, Kompensasi Rugi Fiskal, dan Koneksi Politik Terhadap Tax Avoidance. SEIKO: Journal of Management & Business , 4(3), 303-312.
Sari, N., Luthan, E., & Syafriyeni, N. (2020). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, Komisaris Independen, Kepemilikan Institusional, dan Ukuran Perusahaan terhadap Penghindaran Pajak pada Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  Tahun  2014-2018. Jurnal  Ilmiah Universitas Batanghari Jambi , 20(2), 376-387.
Simorangkir, P., & Rachmawati, N. A. (2020). Pengaruh Proporsi Komisaris Independen, Kepemilikan Institusional, dan Capital Intensity Terhadap Penghindaran Pajak. E-Prosiding Akuntansi , 2 (1).
Sitanggang,  T.,  &  Leusiana,  S.  (2023).  The  Effect  of  Profitability  and  Capital  Intensity  on  Tax Avoidance. Eximia , 11, 78–87.
Sitepu,  H.  B.,  &  Silalahi,  E.  R.  (2019).  Pengaruh  Intensitas  Aset  Tetap,  Leverage,  Likuiditas, Pertumbuhan  Perusahaan  Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Revaluasi  Aset  Tetap  Pada Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Dasar  Dan  Kimia  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia. Jurnal Riset Akuntansi & Keuangan , 165-190.
Situmorang, S. H & Lutfi, M. (2014). Analisis Data untuk Penelitian Manajemen dan Bisnis . Medan: USUpress.
Suciati, F., & Wulandari, S. (2022). Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap Penghindaran Pajak di Badan  Usaha  Milik  Negara . JIMAT  (Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Akuntansi)  Undiksha , 13(03), 1083-1090.
Sugiyono. (2019). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Sujannah, E. (2021). Leverage, Kepemilikan Institusional, dan Transfer Pricing, Penghindaran Pajak: Profitabilitas sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Literasi Akuntansi , 1(1), 66-74.
Tanjaya, C., & Nazir, N. (2021). Pengaruh Profitabilitas, Leverage, Pertumbuhan Penjualan, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal Akuntansi Trisakti , 8(2), 189-208.
TBrights  Consultant.  (2023). Tax  Ratio  2022  Indonesia  menjadi  Salah  Satu  yang  Paling  Rendah  di Antara G20 dan ASEAN. https://tbrights.com/tax-ratio-2022-indonesia-menjadi-salah-satu-yang- paling-rendah-di-antara-g20-dan-asean/
Tempo.co. (2016).
Konglomerat Indonesia Terkuak di Panama Papers . https://fokus.tempo.co/read/1001712/konglomerat-indonesia-terkuak-di-panama-papers Tempo.co.  (2021). Dua  Pengusaha  Indonesia  yang  Disebut  dalam  Pandora  Papers . https://nasional.tempo.co/read/1513640/dua-pengusaha-indonesia-yang-disebut-dalam-pandora- papers
Ulupui,  P.  R.  (2016).  Pengaruh  Komite  Audit,  Proporsi  Komisaris  Independen,  dan  Proporsi Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 16(1), 702-32.
Zoebar, M. K. Y., & Miftah, D. (2020). Pengaruh Corporate Social Responsibility, Capital Intensity, dan Kualitas Audit Terhadap Penghindaran Pajak. Jurnal Magister Akuntansi Trisakti, 7(1), 25- 40.
Jurnal Penelitian Inovatif (JUPIN)
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.548 Vol. 4, No. 3, Agustus 2024, Hal. 1539-1556 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## Halaman Ini Dikosongkan