## REDUPLIKASI DAN KATA MAJEMUK DALAM  BAHASA MANGGARAI DIALEK KOLANG DI KABUPATEN MANGGARAI BARAT
Oleh Hendrikus Jehane, M.Hum. e-mail: hendrikjehane@gmail.com FKIP Universitas Nusa Cendana

## ABSTRAK
Bahasa  Manggarai  dialek  Kolang  (BMDK)  merupakan  salah  satu  dialek  yang  termasuk  dalam kelompok  dialek  (  KD)    Manggarai  S  >  H  (Verheijen,  1930).  Kelompok  dialek  S  >  H  masih  belum dikenal luas oleh masyarakat Manggarai pada umumnya dan oleh para  peneliti khususnya. Berbeda dengan  KD    Manggarai  Tengah  yang  dikenal  dan  dipahami  oleh  sebagian  besar  masyarakat Manggarai  karena  fungsi  dan  peranannya  sebagai  bahasa  Manggarai  standar.  Oleh  karena  itu  KD Manggarai    S  >  H  perlu  diteliti  dan  diperkenalkan  melalui  artikel  ilmiah  agar  dikenal  lebih  luas. Masalah penelitian ini adalah: (1) Bagaimanakah bentuk dan makna  reduplikasi dalam BMDK?; (2) Bagaimanakah  bentuk  dan  makna  kata  majemuk  dalam  BMDK?.    Tujuan  penelitian  ini  adalah:  (1) untuk memerikan  bentuk dan makna  reduplikasi dalam  BMDK; (2) untuk memerikan bentuk dan makna kata majemuk dalam BMDK.  Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode  deskriptif,  karena  data  yang  dibutuhkan  adalah  data  bahasa  yang  digunakan  oleh masyarakat penuturnya dalam komunikasi sehari antarpenuturnya.
Hasil penelitian sebagai berikut. (1) Bentuk reduplikasi BMDK terdiri atas  dua tipe utama, yaitu: (1) tipe I adalah reduplikasi tanpa perubahan fonem vokal dan (2) dan tipe II adalah  reduplikasi dengan perubahan  fonem  vokal.  Makna reduplikasi terdiri  atas  lima  macam  yaitu:  (1)  menyatakan  intensif (sungguh-sungguh); (2) menyatakan makna iteratif (berkali-kali); (3) menyatakan makna  kelompok; (4) menyatakan makna deintensif (kurang sungguh-sungguh); (5) menyatakan makna jamak; dan (6) menyatakan  makna  melebihkan.  Kata  majemuk  dalam  BMDK  terdiri  atas  dua  jenis,  yaitu    kata majemuk koordinatif dan kata majemuk subordinatif. Kata majemuk koordinatif dalam BMDK kurang produktif    jika  dibandingkan  dengan  kata  majemuk  subordinatif.  Kata  majemuk  koordinatif  hanya ditemukan  satu  tipe yakni berkategori nomina  dan  konstituennya  terdiri  atas  nomina  (N  +  N  =  N). Kata majemuk subordinatif lebih produktif, terdiri atas  tujuh tipe.
Kata kunci : reduplikasi, kata majemuk, dialek Kolang, kelompok dialek S > H, bentuk, makna.

## ABSTRACT
The  Manggarai  language,  Kolang  dialect  is  one  of  the  dialects  included  in  the  Manggarai  S  >  H dialect group (Verheijen, 1930). The S > H dialect group is  still not widely known by the  Manggarai community in general and by researchers in particular. It is different from Central Manggarai dialect group which is known and understood by most Manggarai people because of its function and role as the standard Manggarai language. Therefore, Manggarai S > H dialect group needs to be researched and introduced through scientific articles to make it more widely known. The research problems are: (1) What is the form and meaning of reduplication in the Manggarai language, Kolang dialect ?; (2) What is the form and meaning of the compound word in the Manggarai language, Kolang dialect? The  objectives  of  this  study  were:  (1)  to  describe  the  form  and  meaning  of  reduplication  in  the Manggarai language, Kolang dialect; (2) to describe the form and meaning of the compound word in the  Manggarai  language,  Kolang  dialect.  The  research  method  used  in  this  research  is  descriptive method, because the data needed is the language data used by the speaking community in day-to- day communication between speakers.
The  research  results  are  as  follows.  (1)  The  form  of  the  Manggarai  language,  Kolang  dialect reduplication  consists  of  two  main  types,  namely:  (1)  type  I  is  reduplication  without  changes  in phonemes  and  (2)  and  type  II  is  reduplication  with  changes  in  phonemes.  The  meaning  of reduplication  consists  of  five  types,  namely:  (1)  to  state  intensive  (really);  (2)  states  an  iterative meaning (many times); (3) states the meaning  of  the  group;  (4)  states  the  meaning  of  deintensive (not  really);  (5)  states  the  plural  meaning;  and  (6)  states  the  meaning  of  exaggeration.  The compound  word  in  the  Manggarai  language,  Kolang  dialect  consists  of  two  types,  namely coordinative compound words and subordinative compound words. Coordinative compound words in the  Manggarai  language,  Kolang  dialect  are  less  productive  when  compared  to  subordinative compounds. There is only one type of coordinative compound words, namely the category of nouns and  the  constituents  consist  of  nouns  (N  +  N  =  N).  Subordinative  compound  words  are  more productive, consisting of seven types.
Keywords : reduplication, composition, Kolang dialect, dialect group S > H, form, meaning

## I. PENDAHULUAN

## 1.1 Latar Belakang Permasalahan
Bahasa  Manggarai  adalah  bahasa  yang  dituturkan  oleh  masyarakat  yang  mendiami wilayah  Manggarai  raya.  Wilayah  Manggarai  raya  dewasa  ini  terbagi  atas  tiga  kabupaten, yaitu Kabupaten Manggarai, Kabupaten Manggarai Barat, dan Kabupaten Manggarai Timur. Semula sejak Indonesia merdeka, wilayah Manggarai raya hanya terdiri atas satu kabupaten yaitu  Kabupaten  Manggarai.  Pada  tahun  2003  Kabupaten  Manggarai  dimekarkan  menjadi dua  kabupaten,  yaitu  Kabupaen  Manggarai  dan  Kabupaten  Manggarai  Barat.  Kabupaten Manggarai  Barat  dibentuk  berdasarkan    Undang-undang  no.  8  tahun  2003.  Selanjutnya tahun 2007 Kabupaten Manggarai dimekarkan lagi menjadi dua kabupaten, yaitu Kabupaten Manggarai  dan  Kabupoaten  Manggarai  Timur.  Kabupaten  Manggarai  Timur  dibentuk berdasarkan  Undang-Undang  no.  36  tahun  2007.  Walaupun  Manggarai  raya  telah  terbagi menjadi tiga kabupaten, bahasa dan budaya Manggarai tidak berubah.
Menurut peta bahasa dan budaya Manggarai raya yang dibuat oleh Verheijen (1930) dalam  bukunya  “ Manggarai  dan Wujud  Tertinggi” yang  diterbitkan    tahun  1991,  bahasa Manggarai  dibagi atas lima kelompok dialek (KD), yakni (1) KD  Manggarai Timur Jauh, (2) KD  Manggarai  Timur,  (3)  KD  Manggarai  Tengah,  (4)  KD  Manggarai  S>H,  dan  (5)  KD Manggarai Barat. Kelompok dialek tersebut  terbagi lagi atas beberapa dialek. Menurut peta bahasa  tersebut  dialek  Kolang  termasuk  dalam  KD  Manggarai  S>H  bersama  Berit  (Bari), Regho,  Nggalak,  Pacar,  Ndoso  (sebagian),  Lelak  (sebagian),  Welak,  dan  Munting.  Menurut pengamatan penulis, peta yang dibuat Verheijen pada tahun 1930 ini masih relevan dengan situasi kebahasaan Manggarai dewasa ini.
Perlu  dijelaskan  pula  di  sini  mengapa  kelompok  dialek  yang  terletak  antara  KD Manggarai  Tengah  dengan  KD  Manggarai  Barat  ini  disebut  KD  manggarai  S>H. Pengelompokan ini berdasarkan kecenderungan fonologis. Rumusan S>H dibaca “S menjadi H”.  Maksudnya,  fonem  /s/  dalam  KD  Manggarai  Barat  dan  Tengah    menjadi  /h/ dalam  KD
Manggarai  S>H.  Misalnya, salang ‘jalan’  dalam  KD  Manggarai  Tengah  dan  Barat  menjadi halang ‘jalan’  dalam  KD  Manggarai  S>H.  Demikian  juga molas ‘cantik’, lasa ‘sakit’  menjadi molah ‘cantik, laha ‘sakit’ dalam KD dialek S > H.
Perbedaan antara KD Manggarai lain dengan KD Manggarai S > H tidak hanya pada tataran  fonologis  tetapi  juga  terjadi  pada  tataran  leksikal  maupun  gramatikal.  Perbedaan dalam  tataran  leksikal,  misalnya  kata ende ‘ibu’, ema ‘ayah’, meu ‘kamu’  dalam  KD Manggarai  Tengah,  dalam  dialek  kolang  disebut ine ‘ibu’, ame ‘ayah’, ghemi ‘kamu’. Perbedaan dalam tataran gramatikal, misalnya:
KD Manggarai Tengah:
Kole   le mai          uma-km Pulang PREPLOK kebun KLT ‘kami pulang dari kebun’ KD Manggarai S > H: Kole    le mai         uma ghami
Pulang PREPLOK kebun 3J ‘kami pulang dari kebun’
Contoh di atas menunjukkan bahwa aktor kami ‘3J’ dalam kalimat pertama (KD Manggarai Tengah)    diklitikkan  menjadi -km dilekatkan  pada  lokatif uma ‘kebun’,  sedangkan  dalam kalimat kedua (KD Manggarai S  > H ) aktor ghami ‘3J’ tidak diklitikkan.
Hasil  studi  pustaka  menunjukkan    bahwa  penelitian  mengenai    struktur  morfemis bahasa  Manggarai  dialek  Kolang  (Selanjutnya  disebut  BMDK),  khususnya  reduplikasi  dan kata  majemuk,    belum  pernah  diteliti  oleh  peneliti  sebelumnya.  Penelitian  yang  dilakukan oleh peneliti  sebelumnya  sebagaian  besar  KD  Manggarai  Tengah  dan  KD  Manggarai  Barat. Berybe  (1982)  meneliti  tentang  pembentukan  verba    dan  nomina    dalam  KD  Manggarai Tengah;  Troeboes  dkk.  (1984/1985)  meneliti  struktur  bahasa  Manggarai  (KD  Manggarai Tengah,);  Semiun,  dkk.  (1993)  meneliti  tentang  struktur  Gramatika    Bahasa  Manggarai Dialek  Kempo  (KD  Manggarai  Barat);  Semiun,  dkk.  (1995)  meneliti  Nominalisasi    Verba Bahasa  Manggarai      (KD  Manggarai  Barat);  Jeladu  (1995)  meneliti  Kata  Tugas  Bahasa Manggarai  Dialek  Regho  (KD  Manggarai  S  >  H),  Jeladu  (1998)  meneliti  tentang  Pemetaan Argumen  Aktor  dalam  Bahasa  Manggarai  KD  Manggarai  Tengah;  Gande  (2001)  meneliti Reduplikasi Morfemis Bahasa Manggarai dialek Kempo. Dari sejumlah penelitian yang telah dilakukan  di  atas  penelitian  tentang  reduplikasi  dan  kata  majemuk  dalam  BMDK  belum pernah  dilakukan.    Dengan  demikian,  gambaran  mengenai  reduplikasi  dan  kata  majemuk dalam  bahasa    Manggarai  subdialek  Kolang  belum  diketahui  secara  pasti,  oleh  sebab  itu perlu dilakukan suatu penelitian ilmiah.
Peneliti memutuskan untuk meneliti  reduplikasi dan kata majemuk BMDK dilandasi beberapa pertimbangan.
(1) Penelitian  bahasa  Manggarai  yang  telah  dirintis  oleh  para  peneliti  terdahulu  perlu dikembangkan  atau  dilanjutkan  dengan  penelitian  yang  mencakup  semua  kelompok dialek  bahasa  Manggarai  agar  mendapat  gambaran  yang  utuh    mengenai  struktur bahasa Manggarai secara keseluruhan.
(2) Hasil  penelitian  mengenai  struktur  BMDK  dapat  menjadi  salah  satu  acuan    dalam menyusun  bahan  pembelajaran  bahasa  Manggarai  di  sekolah  jika  tiba  saatnya  nanti bahasa Manggarai masuk dalam kurikulum  pendidikan di wilayah Manggarai Raya.
(3) Hasil  penelitian  reduplikasi  dan  kata  majemuk  dalam  BMDK    dapat  memberikan sumbangan  bagi  kajian  kontrastif  dalam  rangka  meningkatkan  pembelajaran  bahasa Indonesia bagi siswa sekolah dasar di wilayah itu.
(4) BMDK  merupakan    salah  satu  khasanah  budaya  daerah  yang  perlu  dikaji  dan dilestarikan.

## 1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  yang    dipaparkan  di  atas,  masalah  yang  akan  dikaji dalam penelitian ini adalah: (1) Bagaimanakah bentuk dan makna  reduplikasi dalam BMDK?; (2) Bagaimanakah bentuk dan makna kata majemuk dalam BMDK?

## 1.3 Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah: (1)  untuk memerikan  bentuk dan makna  reduplikasi dalam  BMDK; (2) untuk memerikan bentuk dan makna kata majemuk dalam BMDK.

## 1.4 Manfaat Penelitian
Penelitian  ini  bermanfaat  bagi  pengembangan  ilmu  pengetahuan,  yakni pengembangan  linguistik  atau  ilmu  bahasa.  Selain  itu,  penelitian  ini  bermanfaat  pula bagi  pelestarian    bahasa  Manggarai  sebagai  salah  satu  khasanah  budaya    daerah. Manfaat lainnya, hasil penelitian ini dapat memberi sumbangan bagi bahan pembelajaran bahasa  daerah  jika  tiba  saatnya  nanti  bahasa  daerah  Manggarai  di  ajarkan  di  sekolah sebagai salah satu mata pelajaran muatan lokal.

## II. TINJAUAN PUSTAKA
Redupikasi  dan  kata  majemuk  merupakan  kata  turunan  yang  merupakan transformasi  dari  leksem  atau  kata  dasar.  Kata  turunan  seperti  reduplikasi  dan  kata majemuk terbentuk melalui proses morfologis atau proses pembentukan kata.
Ada  beberapa  pandangan  mengenai  proses  pembentukan  kata,  yang  tercermin dalam  polemik  tentang  hakikat  pembentukan  kata    yang  memunculkan  pertanyaan pokok tentang dasar pembentukan kata, apakah morfem, kata, atau leksem. Pandangan pertama  menyatakan  bahwa  dasar  pembentukan  kata  adalah  morfem.  Pandangan  ini antara lain tampak dalam definisi Nida (1949) yang menyatakan bahwa morfologi adalah studi  tentang  morfem-morfem  dan  bagaimana  pengaturannya  dalam  rangka pembentukan  kata.  Berkaitan  dengan  itu  Hockett  (1958)  menyatakan  bahwa  morfem adalah elemen terkecil  dan bermakna dalam ujaran. Halle (1975)  dalam artikelnya yang berjudul  “ Proglomena  to  a Theory  of  Word  Formation” juga  secara  tegas  menyatakan bahwa  unit  dasar  sebuah  leksikon  adalah  morfem.  Morfem-morfem  itu  ( list  of
morphems )  merupakan in  put bersama  membentuk  kata  melalui  kaidah  pembentukan kata ( word formation rules). Kemudian hasil pembentukan kata itu disaring ( filter ) untuk menahan  semua  bentuk  yang  tidak  berterima.  Bentuk  kata  yang  lolos  dari  saringan masuk dalam kamus ( dictionary of words).
Pandangan kedua menyatakan bahwa dasar pembentukan kata adalah kata. Aronoff (1978)  menyatakan  bahwa  kata  merupakan  tanda  ( sign )  terkecil  dalam  morfologi.  Ia menolak  hipotesis  morfem  sebagai    dasar  pembentukan  kata  karena  morfem  tidak memiliki makna yang tetap  dan dalam kasus tertentu morfem itu tidak memiliki makna sama  sekali.  Kaidah  pembentukan  kata  ( word  formation  rules )  adalah  kaidah  yang beraturan, hanya akan menurunkan sesuatu yang bermakna dari dasar yang bermakna. Oleh  karena  itu,  hanya  kata  yang  dapat  menjadi  dasar  pembentukan  kata.  Aronoff mengajukan hipotesis sebagai berikut, (1) dasar pembentukan kata adalah kata, (2) kata tersebut  adalah  kata  yang  benar-benar  kata  (  tidak  termasuk  kata  yang  potensial),  (3) kaidah  pembentukan  kata  berlaku  untuk  kata  tunggal,  bukan  frasa  dan  bukan  bentuk terikat,  (4)  baik in  put maupun out  put pembentukan  harus  merupakan  anggota  dari kategori leksikal yang utama.
Kedua pandangan di atas bukannya tanpa kelemahan. Keberatan yang timbul dari pandangan Halle yang menyatakan  morfem sebagai dasar pembentukan kata adalah adanya afiks derivasional dan infleksional yang termasuk dalam daftar morfem. Seharusnya afiks hanya muncul dalam kaidah pembentukan kata. Afiks tidak dapat diperlakukan sama dengan kata ( lexical morphems ) sehingga tidak dapat menjadi dasar pembentukan kata. Keberatan terhadap Aronoff (1973) adalah bahwa word based hypothesis tidak dapat mengakomodasi kata yang terbentuk dari frasa seperti kata “ketidaktahuan” dalam bahasa Indonesia yang berbentuk dasar frasa “tidak tahu”, bukan “tidak” atau “tahu”. Jika hipotesis Aronoff diterapkan pada pembentukan kata “ketidaktahuan”, maka prosesnya adalah “ tidak + tahu + ke-an”. Penutur bahasa Indonesia tidak dapat mnenerima proses seperti itu. Kesulitan lain adalah bagaimana menjelaskan kata yang terbentuk dari akronim seperti  “dimahmilubkan”.
Alternatif  lain  adalah  model  yang  dikembangkan  oleh  Kridalaksana  (1992)  dalam bukunya  yang  berjudul  “ Pembentukan  Kata  dalam  Bahasa  Indonesia ”.  Hal  yang  paling mendasar  dalam  model  ini  adalah  pemanfaatan  konsep  leksem  sebagai  tanda  bahasa. Menurut  Kridalaksana,  kata  merupakan  satuan  yang  terbesar  dari  morfologi  dan sekaligus  sebagai  satuan  terkecil  dari  sintaksis.  Hal  ini  jelas  bertentangan  dengan pandangan  Aronoff  (1973)  yang  menganggap  kata  sebagai  satuan  yang  terkecil  dari sintaksis  maupun  morfologi.  Jadi  menurut  Kridalaksana  unit  terkecil  dalam  leksikon adalah  leksem,  bukan  kata  atau  morfem.  Dengan  demikian,  leksemlah  yang  menjadi dasar pembentukan kata.
Dengan  kata  lain,  leksem  sebagai  satuan  leksikal  berperan  sebagai in  put dalam proses  morfologis,  sedangkan  kata  sebagai in  put sintaksis.  Leksem  itu  merupakan:  (1)
unit  terkecil  dalam  leksikon,  (2)  satuan  yang  berperan  sebagai in  put dalam  proses morfologis,  (3)  bahan  baku  dalam  proses  morfologis,  (4)  unsur  yang  diketahui  adanya dari  bentuk  yang  setelah  disegmentasi  dari  bentuk  kompleks  merupakan bentuk  dasar yang  lepas  dari  proses  morfologis,  (5)    bentuk  yang    tidak  tergolong  proleksem  atau partikel.  Model  yang  dikembangkan  oleh  Kridalaksana  inilah  yang  digunakan  peneliti dalam  mengkaji  proses  pembentukan  kata  atau  proses  morfologis  bahasa  Manggarai Dialek Kolang di Kabupaten Manggarai Barat. Proses itu dijelaskan dalam bentuk bagan sebagai berikut.

## Bagan Proses Morfologis (sumber Kridalaksana 1992:12)
Pembentukan  kata  atau  proses  morfologis  itu  terdiri  atas  derivasi  zero,  afiksasi, reduplikasi,  abreviasi,  kata  majemuk  dan  derivasi  balik  .1)  derivasi  zero:  perubahan leksem menjadi kata tunggal tanpa perubahan; 2) afiksasi : perubahan leksem menjadi kata  kompleks;  3)  reduplikasi  :  perubahan  leksem  menjadi  kata  kompleks  dengan beberapa  cara  proses  pengulangan  ;  4)  abreviasi  (pemendekan):  perubahan  leksem menjadi  gabungan  beberapa  leksem  menjadi  kata  kompleks  atau  akronim  atau singkatan;  5)  kata  majemuk  (perpaduan):  dalam  proses  ini    dua  leksem  atau  lebih berpadu  dan output- nya  adalah  paduan  leksem.  Atau  kompositum  pada  tingkat morfologi atau kata majemuk pada tingkat sintaksis.

## III. METODE PENELITIAN

## 3.1 Metode
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif  yang  berarti mencatat atau merekam aspek reduplikasi dan kata majemuk dalam  BMDK sesuai yang dipakai oleh penuturnya sehari-hari.

## 3.2 Lokasi Penelitian
Data  reduplikasi  dan  kata  majemuk  dalam    BMDK    diperoleh  dari  penelitian  lapangan yang dilakukan di  Golo  Pua  Kecamatan Kuwus  Kabupaten Manggarai Barat. Selain itu, data juga diperoleh dari hasil kajian cerita rakyat dalam BMDK baik yang dituturkan oleh pemakai bahasa tersebut maupun dari teks-teks yang sudah ada.

## 3.3 Teknik Pengumpulan Data
Data penelitian dikumpulkan dengan teknik-teknik sebagai berikut:
1) rekaman bahasa lisan yang terjadi dalam berbagai konteks situasi
2) observasi bahasa lisan yang terjadi dalam berbagai konteks situasi
3) partisipasi untuk mengecek diterima atau tidaknya kata yang digunakan  peneliti
4) kajian teks
Leksem Kata
Proses Morfologis
5) wawancara untuk mengecek berterima tidaknya satu bentuk tertentu dalam  bahasa itu
6) pancingan dengan terjemahan

## 3.4 Teknik Analisis Data
Data yang telah diperoleh  dianalisis dengan cara sebagai berikut:
1) menganalisis teks sampai bentuk yang terkecil yaitu leksem
2) menguji proses morfologis dengan leksem yang tersedia
3) menguji  keberterimaan  bentuk  itu  dengan  data  yang  lain  yang  diperoleh  dengan teknik yang lain.

## IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## 5.1 Reduplikasi

## 5.1.1 Bentuk Reduplikasi
Data yang terkumpul menunjukkan bahwa reduplikasi  BMDK memiliki bentuk yang unik  dan  beragam.  Setelah  dikaji  secara  cermat,  bentuk  yang  paling  menonjol  dari keragaman bentuk reduplikasi itu terletak pada ada atau tidak adanya  perubahan fonem. Dengan demikian reduplikasi BMDK dibedakan atas dua tipe utama, yaitu (1) reduplikasi tanpa perubahan fonem dan (2) reduplikasi dengan perubahan fonem. Bentuk reduplikasi yang  lain    dianggap  sebagai  varian  dari  kedua  tipe  tersebut.  Dengan  demikian pembahasan  reduplikasi  BMDK  tidak  mengikuti  model  konvensional  yang  membedakan reduplikasi atas (1) reduplikasi penuh atau total, (2) reduplikasi sebagian atau parsial, dan (3) reduplikasi berubah bunyi.
1) Reduplikasi Tanpa Perubahan Fonem Vokal (Tipe I)
Tipe I ini memiliki tiga varian.
Varian  I:    jika  masukannya  berupa  leksem  yang  berakhir  dengan  fonem  vokal  maka luarannya (reduplikasinya) tidak mengalami perubahan bentuk.
Varian  II:  jika  masukannya  berupa  leksem  yang  berakhir  dengan  fonem  konsonan  maka konsonan akhir pada konstituen reduplikasi sebelah kanan mengalami pelesapan.
Varian  III:  jika  masukannya  terdiri  atas  tiga  silabi  walaupun  diakhiri  konsonan,  konsonan tersebut tidak mengalami pelesapan.
Contoh:
Varian I:
leksem reduplikasi lako ‘jalan’ lako-lako ‘jalan-jalan’ gula ‘pagi’ gula-gula ‘pagi-pagi’ penso ‘menghentakkan kaki’ penso-penso ‘menghentak-hentakkan kaki’ kole ‘pulang’ kole-kole ‘pulang kembali’ lelo ‘lihat’ lelo-lelo ‘melihat-lihat’ hua ‘dua’ hua-hua
‘dua-dua’
Varian II: leksem reduplikasi hekang ‘rumah’ heka-hekang ‘rumah-rumah’ lewing ‘periuk’ lewi-lewing ‘periuk-periuk’ labar ‘bermain’ laba-labar ‘bermain-main’ witek ‘melucu’ wite-witek ‘melucu-lucu’ rentot ‘berhenti sejenak’ rento-rentot ‘kadang turun/jalan kadang berhenti’ Varian III: leksem kerkotek ‘seperti bunyi kuku kuda yang berjalan di bebatuan’ nggernggatang ‘seperti bunyi roda di atas jalan bebatuan’ perpekat ‘cara jalan seperti anak yang baru belajar berjalan’ mbermbikah ‘seperti air yang keluar/muncrat ke segala arah’ perpotat ‘tumbuh/ keluar hanya satusatu’ reduplikasi kerkotek-kerkotek ‘menyatakan intensitas bunyi kerkotek ’ nggernggatang-nggerngggatang ‘menyatakan intensitas bunyi nggernggatang’ perpekat-perpekat ‘menyatakan intensitas cara jalan yang tidak teratur’
mbermbikah-mbermbikah ‘menyatakan intensitas muncrat yang tak teratur’
perpotat-perpotat ‘menyatakan kejarangan keluar/tumbuhnya sesuatu’
2) Reduplikasi dengan Perubahan Fonem Vokal (Tipe II)
Tipe ini memiliki dua varian.
Varian I: semua fonem vokal pada silabi pertama dalam bentuk dasar berubah menjadi /a/  dalam  duplikatnya.  Bentuk  dasar  di  sebelah  kiri,  duplikat  di  sebelah  kanan.  Jika leksem dasarnya berakhir dengan fonem konsonan, maka fonem tersebut dilesapkan. Pelesapan terjadi pada bentuk dasar, bukan pada duplikat.
Contoh (1) Jika leksem dasarnya berakhir dengan fonem vokal
leksem reduplikasi lelo ‘lihat’ lelo-lalo ‘melihat ke kiri dan ke kanan’ pote ‘pilin’ pote-pate ‘putar balik’ wuli ‘bergerak ‘ wuli-wali ‘bergerak merontak’ ghuli ‘bergerak’ ghuli-ghali
‘bergerak-gerak’
Contoh (2) Jika leksem dasarnya berakhir dengan fonem konsonan leksem reduplikasi gholeh ‘membalikkan badan’ ghole-ghaleh ‘membolak balikkan badan’ ropeh ‘badan kotor’ rope-rapeh ‘badan kotor sekali’ nggopet ‘mencopet’ nggope-nggapet ‘suka mencuri’
mbekot ‘bengkok’ mbeko-mbakot ‘berbengko-bengkok riput ‘keriting’ ripu-raput ‘keriting tak terurus’ wekok ‘mengibaskan ekor’
weko-wakok ‘mengibas-ibaskan ekor’
Ada  juga  bentuk  seperti  ini  tetapi  tidak  dikenali  bentuk  dasarnya.  Namun,  diduga  pada masa  lampau  salah  satu  unsurnya  merupakan  leksem.  Beranalogi  pada  bentuk  di  atas, diduga leksem dasar bentuk reduplikasi di bawah ini adalah luit, lopet, dan jobe.
Contoh :
leksem reduplikasi ? lui-lait ‘omong kosong’ ? lope-lapet ‘berbual’ ? jobe-jabe ‘bicara banyak’
Varian  II:   Semua  fonem  vokal, baik  vokal  pada  suku pertama  maupun  pada  suku  kedua berubah menjadi /a/ dan /i/ dalam duplikatnya. Bentuk dasar terletak di sebelah kanan, sedangkan  duplikat  di  sebelah  kiri.  Jika  leksem  dasarnya  berakhir  dengan  fonem konsonan, maka konsonan tersebut dalam duplikatnya dilesapkan.
Contoh (1) Jika leksem dasarnya diakhiri fonem vokal
leksem reduplikasi lako ‘berjalan’ laki-lako ‘jalan tak tentu tujuan’ oke ‘buang’ aki-oke ‘terbuang-buang’
pote ‘pilin’ pati-pote
‘putar balik’
Contoh (2) Jika leksem dasarnya diakhiri fonem konsonan leksem reduplikasi wekok ‘menggoyangkan ekor’ waki-wekok ‘menggoyang-goyangkan (ekor atau pantat)’ wiuk ‘memutar’ wai-wiuk ‘memutar ke kiri dan ke kanan’ ghedok ‘goyang pantat’ ghadi-ghedok ‘menggoyang-goyangkan pantat’ mbekot ‘bengkok’ mbaki-mbekot ‘berbengkok-bengkok’ kalek ‘aduk’ kali-kalek ‘mengaduk-aduk’ wesak ‘menebar (biji-bijian)’ wasi-wesak ‘dibuang-buang sembarangan’
Contoh (3) Jika bentuk dasar terbentuk dari dua silabi yang fonem vokalnya sama, maka fonem vokal dalam duplikatnya berubah menjadi /i/.
Contoh:
leksem reduplikasi raka ‘ribut’ riki-raka ‘ribut gaduh’ wongoh ‘gigi tonggos’ wingi-wongoh
‘mulut tonggos’
wangah ‘menganga’
wingi-wangah
‘mulut menganga’
Yang termasuk dalam tipe ini adalah bentuk yang tidak dikenali leksem dasarnya.
Contoh: leksem reduplikasi ? ole-ale ‘pendirian tidak tetap, putar balik’ ? ghidi-ghada ‘terburu-buru’
? bingi-bangah ‘idiot’ ? ingi-angah ‘bingung’ ? simi-samah ‘ekspresi gugup’ ? iki-aka ‘panik’
Data  di  atas  menunjukkan  bahwa  bentuk ale,  ghada,  bangah,  angah,  samah,  aka tidak pernah  berdiri  sendiri  dalam  kalimat.  Namun,  kuat  dugaan  bahwa  pada  masa  lampau bentuk-bentuk  tersebut  merupakan  leksem  yang  dapat  berdiri  sendiri.  Mungkin  melalui kajian diakronis dugaan tersebut dapat dibuktikan.

## 5.1.2 Makna Gramatikal Reduplikasi
Makna gramatikal reduplikasi BMDK adalah sebagai berikut.
1) Menyatakan intensif (sungguh-sungguh)
Contoh: mehe-mehe ‘keras sekali (pukul)’
gula-gula
‘pagi sekali’
rope-rapeh ‘sangat kotor’
ghidi-ghada ‘sangat terburu-buru’
2) Menyatakan makna iteratif (berkali-kali)
Contoh: laki-lako ‘sering jalan”
weko-wakok ‘menggoyangkan ekor berkali-kali’
lelo-lalo ‘selalu melihat ke kiri dan ke kanan’ wali-walek ‘bolak-balik terus’
3) Menyatakan makna kelompok
Contoh: hua-hua ‘dua-dua’
semongko-semongko ‘satu-satu buah’
seroto-seroto ‘satu-satu keranjang’
selo’ang-selo’ang ‘satu-satu kamar’
4) Menyatakan makna deintensif (kurang sungguh-sungguh) Contoh: lako-lako ‘sekadar jalan-jalan’
lelo-lelo ‘sekadar melihat-lihat’ tombo-tombo ‘bercerita (sekadar menghabiskan waktu)’ lonto-lonto
‘duduk-duduk (sekadar menghabiskan waktu)’
5) Menyatakan makna jamak
Contoh: mbaru-mbaru ‘rumah-rumah’ watu-watu
‘batu-batu’
kab-kaba ‘kerbau-kerbau’ lose-lose ‘tikar-tikar’ 6) Menyatakan makna melebihkan
Contoh: ragi-rigit ‘terlalu keriting’
wingi-wongoh ‘luar biasa tonggos’
bingi-bangah ‘luar biasa bodoh/seperti idiot’ ringi-rangah ‘(gigi) tumbuh tidak beraturan’

## 5.2 Kata majemuk
Berdasarkan  hubungan  antarunsur  atau  antarkonstituen  ,  kata  majemuk  BMDK dibedakan atas dua jenis, yaitu kata majemuk koordinatif dan kata majemuk subordinatif.

## 5.2.1 Kata Majemuk Koordinatif
Kata  majemuk  koordinatif  adalah  kata  majemuk  yang  unsur-unsurnya  mempunyai kedudukan yang setara. Unsur-unsurnya tidak dapat dibalikkan, tidak dapat disisipi unsur lain,  dan  merupakan  satu  kesatuan  yang  membentuk  makna  baru  yang  bukan  makna unsur-unsurnya.  Pada  umumnya  unsur-unsur  kata  majemuk  koordinatif  dalam  BMDK berkategori nomina : N + N = N. Kata majemuk koordinatif dalam BMDK  kurang produktif jika dibandingkan dengan kata majemuk subordinatif.
Contoh :
ine ame
‘orang tua/ayah ibu’
ibu bapa
ahe kae
‘saudara’
adik kakak
mata laho ‘matahari’
mata hari
mata wae ‘mata air’
mata air
anak rona ‘pihak keluarga perempuan(dalam hubungan perkawinan)’ anak suami
anak wina ‘pihak keluarga laki-laki (dalam hubungan perkawinan’ anak istri
hekang gendang
‘rumah adat’
rumah gendang
dara weki ‘nasib’
darah tubuh

## 5.2.2 Kata Majemuk Subordinatif
Kata majemuk subordinatif adalah kata majemuk yang unsur-unsurnya tidak setara, salah satu unsurnya merupakan inti sedangkan unsur yang lainnya bukan inti atau atribut. Unsur  atribut  berfungsi  sebagai  pembatas  atau  penjelas  unsur  inti.  Berdasarkan kategorinya, kata majemuk subordinatif dalam BMDK terbagi atas tujuh tipe.
1) Tipe I:   N + Adj.= N
Tipe I ini merupakan gabungan  nomina + adjektiva yang menghasilkan kata majemuk berkategori  nomina.  Unsur  inti  berkategori  nomina,  unsur  atribut  berkategori  adjektiva. Unsur atribut berfungsi menjelaskan keadaan, sifat, dan ciri unsur inti.
Contoh:
kope   lewe ‘parang panjang’ parang panjang kope    gharat   baling ‘orang bermuka dua’ parang tajam sebelah menyebelah weki bakok ‘badan putih’ badan putih ata molah ‘gadis’ orang cantik ata reba ‘pemuda’ orang ganteng muku ta’a ‘pisang mentah’ pisang mentah
ata ngonde ‘orang malas’
orang malas

## 2) Tipe II: N + N = N
Tipe  II  ini  merupakan  hasil  gabungan  nomina  +  nomina  menghasilkan  kata  majemuk berkategori nomina. Unsur inti bakategori nomina, unsur atribut bekategori nomina pula. Unsur atribut berfungsi menyatakan posesif atau milik, bahan (terbuat dari).
Contoh: bako kope ‘sarung parang’
sarung parang
rapa jarang ‘tali kekang kuda’
tali kekang kuda
lewing tana ‘periuk tanah’ periuk tanah
hekang  banggang ‘rumah papan’
rumah papan wahe kaba ‘tali kerbau’ tali kerbau
wake ghaju ‘akar pohon’
akar pohon
wahe wunut ‘tali ijuk’ tali ijuk
3) Tipe III : V + N = V
Tipe III ini berunsur inti verba plus unsur atribut nomina menghasilkan kata majemuk berkategori  verba.  Unsur  atribut  befungsi  menjelaskan  bahwa  tindakan  itu  dilakukan dengan  menggunakan  dan  atau    meniru  tindakan  benda  yang  dinyatakan  dalam  unsur atribut tersebut.
Contoh:
lonto asu ‘duduk termenung’ duduk anjing lako wai ‘jalan kaki’ jalan kaki wiku wai
‘duduk bersila’
bersila kaki
sebong jarang ‘mandi sebagian badan (kepala tidak direndam)’ mandi kuda
nanging pake ‘berenang dengan kepada di dalam air’ berenang kodok
lempo pake ‘meloncat dengan tumpuan kaki dan tangan’ loncat kodok tepeng but ‘bersembunyi (badan masih kelihatan)’
sembunyi puyuh
4) Tipe IV: N + V = N
Tipe IV ini berunsur inti nomina plus unsur atribut verba menghasilkan kata majemuk berkategori nomina. Atribut merupakan pembatas tindakan yang unsur inti.
Contoh:
ghae lako
‘teman seperjalanan’ teman jalan ghae labar ‘teman bermain’ teman main ata   tako ‘pencuri’ orang curi halang lako ‘tempat lewat’ jalan jalan
jarang rie
‘kuda pacu’
kuda pacu
kaba   tekek ‘kerbau pengangkut beban’ kerbau pikul
asu     lo’eng ‘anjing pemburu’ anjing gonggong
5) Tipe V : V + Adj.= V
Tipe V ini berunsur inti verba plus unsur atribut adjektiva menghasilkan kata majemuk berkategori verba. Unsur atribut menyatakan intensitas, kualitas, dan  atau cara tindakan itu dilakukan.
Contoh:
lako lelang ‘jalan cepat’
jalan cepat
lonto   leok ‘duduk bersama’
duduk melingkar
lonto torok
‘duduk berbaris’
duduk berbaris
retang mbare ‘menangis sekuat-kuatnya’ menangis besar
mburuk    pempit
‘lari melesat’ lari kecepatan tinggi luhi pidot ‘lari terbirit-birit’ lari takut toko lemot ‘tidur nyenyak’ tidur nyenyak pika pa’u ‘banting harga’ jual jatuh
6) Tipe VI : Adj + N =  Adj.
Tipe  VI  ini  berunsur  inti  adjektiva    plus  unsur  atribut  nomina  menghasilkan  kata majemuk berkategori adjektiva. Unsur atribut menyatakan ciri unsur inti sama atau mirip dengan benda yang dinyatakan dalam unsur atribut.
Contoh:
mansak tekur ‘kuning langsat (warna kulit perempuan)’ putih tekukur
melong pau ‘hitam manis’
?      mangga
mame wulang ‘setengah matang (jagung goreng )’ masak bulan
Selain  menyatakan  hubungan  keserupaan,  atribut  dalam  kata  majemuk  tipe  VI  ini  juga merupakan pembatas keadaan yang dinyatakan dalam unsur inti.
Contoh:
kolang weki ‘sakit panas’ panas badan
beti  nai
‘sakit hati
sakit napas
bete nai
‘meninggal’
putus napas
7) Tipe VII Adj +Adj. = Aj.
Baik  unsur  inti  maupun  atribut  dalam  tipe  VII  ini  berkategori  adjektiva.  Unsur atributnya  merupakan morfem unik yang tidak memiliki makna leksikal. Morfem tersebut muncul  secara  kolokatif  atau  hanya  berpasangan  dengan  leksem  tertentu.  Bentuk  ini sama dengan bentuk kata majemuk bahasa Indonesia: gelap gulita, hitam legam . Morfem gulita, legam tidak memiliki makna leksikal dan selalu berpasangan tetap dengan leksem tertentu.  Kata  majemuk  tipe  VII  ini  berkategori  adjektiva.  Unsur  atribut    menerangkan kualitas atau kadar unsur inti.
Contoh:
wau woeh ‘bau amis’
bau     ?
wau nembur bau busuk’ bau     ?
dereng weret ‘merah menyala’ merah    ?
bakok nggera ‘putih sekali (bule)’ putih    ?
miteng kirek ‘hitam legam’
hitam   ?
8) Tipe VIII: N +Num. = N
Tipe  VIII  ini  merupakan  perpaduan  unsur  inti  nomina  dan  unsur  atribut  numeralia yang menghasilkan kata mejemuk nomina. Unsur atribut menerangkan keberadaan unsur inti.
Contoh:
weki hua
‘hamil’
badan dua ngih alo
‘kerbau jantan tua’
gigi delapan
wahe lima ‘ukuran babi jantan paling besar’ tali lima
wulang pitu ‘awal musim hujan/musim tanam’ bulan tujuh

## 5.2.3  Kata Majemuk Idiomatis
Idiom  adalah  konstruksi  yang  maknanya  tidak  sama  dengan  makna  komponen- komponennya  (Kridalaksana,  1992:107).  Jadi,  kata  majemuk  idiomatis  adalah  kata majemuk yang maknanya tidak tidak sama dengan makna unsur-unsur-nya. Kata majemuk idiomatis  dalam  BMDK  pada  umumnya  unsur-unsurnya  terdiri  atas  tiga  leksem. Bedasarkan  hubungan  antarunsurnya,  kata  majemuk  idiomatis  BMDK  termasuk  kata majemuk  subordinatif.  Secara  semantis,  pada  umumnya  kata  majemuk  idiomatis  BMDK bermakna konotasi negatif karena merupakan sindiran bagi orang-orang yang berperilaku negatif.
Contoh :
kope   gharat  baling ‘orang bermuka dua’ parang tajam kedua sisinya
ipung sa tiwu ‘orang yang berpandangan sama (berkonotasi negatif)’ ikan satu kolam
wae tiku  tedeng ‘hubungan kekeluargaan yang langgeng’ air timba terus menerus
poti   woleng pong
‘lain orang lain adatnya’
hantu beda tempat tinggal
la’it ipo     ru
‘melanggar prinsip sendiri’
jilat ludah sendiri
tombo siku  ru ‘menceritakan kejelekan keluarga sendiri’ cerita siku sendiri roba  pete  bea ‘
dapat jodoh berhidung pesek’ jatuh di tempat rata
Kontruksi  di  bawah ini dapat  pula dimasukkan  dalam  kelompok  kata  majemuk  idiomatis karena baik secara struktural maupun secara semantis memenuhi kriteria kata majemuk. Secara struktural, konstruksi di bawah ini bentuknya tetap dan tidak dapat disisipi unsur lain,  unsur-unsurnya  tidak  dapat  diperluas  dan  atau  dibalikkan  susunannya.  Secara semantis, konstruksi tersebut mengandung satu kesatuan makna atau mengacu pada satu referen tertentu.
Contoh:
paang olo ngaung muhi ‘seisi kampung’
dari depan sampai belakang
wan koe etan tua
‘semua orang tidak terkecuali’
dari kecil hingga tua
ulun le wain lau ‘seluruh daerah’
di hulu dan di hilir
parn awo kelepn hale ‘seluruh jagat raya’
terbit di timur terbenam di barat
padir wa’i rintuk ha’i ‘bermusyawarah’
baris kaki kumpul kepala
Konstruksi  di  atas  biasanya  terdapat  dalam  ungkapan-ungkapan  khusus  seperti  bahasa ritual, jarang digunakan dalam tuturan biasa atau percakapan  sehari-hari.
VI. Simpulan dan Saran
6.1 Simpulan
Hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut.
1) Reduplikasi
Reduplikasi  BMDK  dibedakan  atas  dua  tipe  utama,  yaitu:  (1)  tipe  I  adalah  reduplikasi tanpa  perubahan  fonem  dan  (2)  dan  tipe  II  adalah    reduplikasi  dengan  perubahan fonem.
Tipe I memiliki tiga varian.
Varian I: jika in masukannya berupa leksem yang berakhir dengan fonem vokal maka luarannya (reduplikasi) tidak mengalami perubahan bentuk
Varian  II:  jika  masukannya  berupa  leksem  yang  berakhir  dengan  fonem  konsonan  maka konsonan  akhir  pada  konstituen  reduplikasi  sebelah  kanan  cenderung  mengalami pelesapan.
Varian  III:  jika  masukannya  terdiri  atas  tiga  silabi  walaupun  diakhiri  konan,  konsonan tersebut tidak mengalami pelesapan atau tidak mengalami perubahan bentuk.
Tipe II memiliki dua varian.
Varian I: semua fonem vokal pada silabi pertama dalam bentuk dasar berubah menjadi /a/ dalam duplikatnya. Bentuk dasar di sebelah kiri, duplikat di sebelah kanan. Jika leksem dasarnya  berakhir  dengan  fonem  konsonan,  maka  fonem  tersebut  dilesapkan. Pelesapan terjadi pada bentuk dasar, bukan pada duplikat.
Varian  II:   Semua  fonem  vokal, baik  vokal  pada  suku pertama  maupun  pada  suku  kedua berubah  menjadi  /a/  dan  /i/  dalam  duplikatnya.  Bentuk  dasar  terletak  di  sebelah kanan,  sedangkan  duplikat  di  sebelah  kiri.  Jika  leksem  dasarnya  berakhir  dengan fonem konsonan, maka konsonan tersebut dalam duplikatnya dilesapkan.
Makna grmatikal reduplikasi BMDK adalah sebagai berikut.
(1) Menyatakan intensif (sungguh-sungguh)
(2) Menyatakan makna iteratif (berkali-kali)
(3) Menyatakan makna kelompok
(4) Menyatakan makna deintensif (kurang sungguh-sungguh)
(5) Menyatakan makna jamak
(6) Menyatakan makna melebihkan
2) Kata majemuk/pemajemukan
Berdasarkan hubungan antarkonstituen, kata majemuk BMDK terdiri atas dua jenis, yaitu kata majemuk koordinatif dan kata majemuk subordinatif.
Kata  majemuk  koordinatif dalam  BMDK  kurang  produktif  jika  dibandingkan  dengan  kata majemuk  subordinatif.  Kata  majemuk  koordinatif  hanya  ditemukan  satu  tipe  yakni berkategori nomina dan konstituennya terdiri atas nomina (N + N = N). Kata majemuk subordinatif ditemukan tujuh tipe. Ketujuh tipe tersebut sebagai berikut.
Tipe I: N + Aj. = N
Unsur atribut menjelaskan keadaan, sifat, dan ciri unsur inti.
(1) Tipe II: N + N = N.
Unsur atribut menyatakan posesif atau milik, bahan (terbuat dari).
(2) Tipe III: V + N = V
Unsur  atribut  menyatakan  bahwa  tindakan  tersebut  dilakukan  dengan menggunakan  atau  meniru  tindakan  benda  yang  dinyatakan  dalam  unsur  atribut tersebut.
(3) Tipe IV: N + V = N.
Atribut merupakan pembatas tindakan yang dinyatakan dalam unsur inti.
(4) Tipe V: V + Aj = V
Atribut menyatakan intensitas, kualitas, dan atau cara tindakan itu dilakukan.
(5) Tipe VI: Aj + N =Aj.
Atribut menyatakan ciri unsur inti sama atau mirip dengan benda yang dinyatakan dalam unsur atribut.
(6) Tipe VII: Aj + Aj = Aj.
Atribut menerangkan  kualitas atau kadar unsur inti.
(7) Tipe VIII: N + Num.
Atribut menerangkan keberadaan unsur inti.

## 6.2 Saran
Ada yang unik dan sangat menarik dari bahasa ini, yaitu reduplikasi. Bahasa ini kaya akan  ungkapan  emosional  yang  diekspresikan  dengan  bentuk  reduplikasi.  Fenomena tersebut  belum  dapat  diungkap  dalam  penelitian  ini.  Penelitian  deskriptif  seperti  ini memiliki  keterbatasan  dalam  mengkaji  dan  mengungkapkan  fenomena  bahasa  yang demikian.  Oleh  sebab  itu  perlu  penelitian  lebih  lanjut  dengan  pendekatan  lain  seperti kajian sosiolinguistik.

## DAFTAR PUSTAKA
Adnyana,  Ida  Bagus  Artha.  “Reduplikasi  Morfemis  Bahasa  Bali  Modern”  Dalam LINGUISTIKA. Edisi Perdana, 1994. Hal. 22-23
Ahmadi, Nur. “Reduplikasi dalam Bahasa Sasak:  Alternatif Pendekatan Segmental.” Dalam LINGUISTIKA: Tahun IV, Edisi 6 Maret 1997. Hal. 58-68.
Antonius, Porat, dkk. 2000. “Proses Morfologis Bahasa Rembong Kecamatan Elar Kabupaten Manggarai.”Laporan Penelitian. Kupang: FKIP Undana.
Aronoff, Mark. 1981. Word Formation in Generatif Grammar . Cambridge: MIT Press.

## Bustan,  F.  1997.  “Reduplikasi  Bahasa  Manggarai  Dialek  Manggarai  Tengah”.  Laporan
Penelitian: Kupang: FKIP.
Bybee,  Joan  L.  1985. Morphology:  A  Study  of  Relation  Between  Meaning  and    Form . Amsterdam: John Benyamins publishing Company.
Durie,  Mark.  1985. A  Grammar  of  Acehness  on  The  Basis  of  north  Aceh .  New  York:  Foris Publication.
Elson,  Benyamin  &  Velma  B.  Pickett  1993. Beginning  Morphology  and  Syntax .  Summer Institute of Linguistics.
Gande,  Vinsensius.  2001.  “Reduplikasi  Morfemis  Bahasa  Manggarai  Subdialek  Kempo”. Skripsi Sarjana. Kupang: FKIP Undana.
Jehane,  Hendrikus.  2001.  “Klitikisasi  Bahasa  Rembong  di  Kecamatan  Elar  Kabupaten Manggarai.” Dalam  GURU BAHASA,  Tahun VI, No, 10, Januari-Juni 2001.
Katamba, Francis. 1993. Morphology. London: Macmillan Press Ltd.
Kosmas, J. 1997. “Kata Tugas Bahasa Manggarai Dialek Regho”. Dalam GURU BAHASA. Tahun II, No 4, Januari 1997. Hal.33-44.
Kridalaksan,  Harimurti.  1995.  “Teori  Linguistik  di  Indonesia  dalam  Beberapa  Dasawarsa Terakhir  Ini.”  Dalam  Majalah  Universitas  Katolik  Indonesia  Atmajaya.  Tahun  VIII, No,I April 1995. Hal. 1-18.
Kridalaksana,  Harimurti.  1986. Pembentukan  Kata  dalam  Bahasa  Indonesia .  Jakarta: Gramedia.
Kridalaksana,  Harimurti.  1988. Beberapa  Prinsip  Perpaduan  Leksem  dalam  Bahasa Indonesia. Jogyakarta: Kanisius.
Kridalaksana,  Harimurti.  1992. Pembentukan  Kata  dalam  Bahasa  Indonesia. Jakarta: Gramedia.
Lieber,  Rochelle.  1992. Decontructing  Morphology:  Word  Formation  in  Sintactic  Theory. Chicago: The University Press of Chicago.
McCarty, Andrew. 1992. Current Morphology . London: Rodledge.
Moeliono, Anton. Ed. 1988. Tata Bahasa Baku Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka.
Parera, Jos Daniel. 1994. Morfologi Bahasa . Jakarta: Gramedia pustaka Utama.
Ramlan, M. 1983. Morfologi: Suatu Tinjauan Deskriptif. Yogyakarta : CV Karyono.
Scalises, Sergio. 1984. Generative Morphology . New York. Forris Publication.
Semiun,  A.  1996.  “Nominalisasi  dalam  Bahasa  Manggarai.  Laporan  Penelitian”.  Kupang:
Fkip Undana.
Semiun, A. dkk. 1998. “Klitika Bahasa Manggarai Dialek Manggarai Tengah Nusa Tenggara Timur.” Laporan Penelitian. Kupang: FKIP.
Spencer, Andrew. 1993. Morphological Theory . Cambridge: Blackwell.
Tama,  I  Wayan.  1994.  “Pengafiksan  Bahasa  Kolo”.  Dalam  LINGUISTIKA.  Edidi  Perdana 1994, Hal. 13-21.
Troeboes,  dkk.  1985.  “Struktur  Bahasa  Manggarai.”  Laporan  Penelitian.  Kupang:  FKIP Undana
Verhaar, J.W.M 1996. Azas-azas Linguistik. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Verhaar, J.W.M. 1984.  “Affixation in Contemporary Indonesian.” Dalam NUSA: Linguistics Studies of Indonesian and Other Language in Indonesia. Vol. 18, 1984. Hal. 27-62.
Verheijen, J.A. 1991. Manggarai dan Wujud Tertinggi. Jakarta. PDII-LIPI.