## Journal of Business and Economics Research (JBE)
Vol 3, No 3, Oktober 2022, pp. 342 − 349 ISSN 2716-4128 (media online) DOI 10.47065/jbe.v3i3.2330 https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/jbe

## Pengaruh Beban Kerja, Skeptisme Profesional, dan Pengalaman Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan dengan Pelatihan Audit Kecurangan sebagai Variabel Moderasi
Harry Budiantoro * , Meilisa Nurrahmah, Kanaya Lapae
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Akuntansi, Universitas Yarsi, DKI Jakarta
Menara Yarsi, Jl. Letjen Suprapto No.Kav. 13, RT.10/RW.5, Cemp. Putih Tim., Kec. Cemp. Putih, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Indonesia
Email: 1,* budiantoro.h@gmail.com, 2 ichameilisa18@gmail.com, 3 anaya.lapae@gmail.com Email Penulis Korespondensi: budiantoro.h@gmail.com Submitted: 05/10/2022 ; Accepted: 31/10/2022 ; Published: 31/10/2022
Abstrak −Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  melihat  bagaimana  beban  kerja,  skeptisisme  profesional,  dan  pengalaman  audit mempengaruhi  kemampuan  auditor  untuk  mendeteksi  kecurangan,  dengan  pelatihan  audit  kecurangan  sebagai  variabel  moderasi. Penelitian ini dilakukan pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di wilayah Jakarta Pusat dengan total responden sebanyak 82 auditor. Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh secara langsung melalui kuesioner. Regresi linier berganda digunakan sebagai metode analisis. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Skeptisisme Profesional dan Pengalaman Audit berpengaruh signifikan terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Fraud, namun Beban Kerja tidak berpengaruh signifikan. Beban Kerja, Skeptisisme Profesional, dan Pengalaman Audit semuanya memiliki dampak signifikan terhadap kemampuan auditor untuk mendeteksi kecurangan secara simultan. Pelatihan Audit Fraud juga terbukti tidak efektif dalam memoderasi hubungan antara Skeptisisme Profesional dan Kemampuan Auditor untuk  Mendeteksi  Fraud,  tetapi  terbukti  efektif  dalam  memoderasi  hubungan  antara  Beban  Kerja  dan  Pengalaman  Audit  terhadap Kemampuan Auditor untuk Mendeteksi Fraud.
Kata  Kunci: Beban  Kerja;  Skeptisme  Profesional;  Pengalaman  Audit;  Pelatihan  Audit;  Kemampuan  Auditor  dalam  Mendeteksi Kecurangan
Abstract − The purpose of this study is to see how workload, professional skepticism, and audit experience affect the auditor's ability to detect fraud, with fraud audit training as a moderating variable. This research was conducted at a Public Accounting Firm (KAP) in the Jakarta area. This study uses primary data obtained directly through a questionnaire. Multiple linear regression was used  as the analytical method. The results showed that Professional Skepticism and Audit Experience had a significant effect on the Auditor's Ability to Detect Fraud, but Workload had no significant effect. Workload, Professional Skepticism, and Audit Experience all  have a significant impact on the auditor's ability to detect fraud simultaneously. Fraud Audit Training also proved ineffective in moderating the  relationship  between  Professional  Skepticism  and  Auditor  Ability  to  Detect  Fraud,  but  proved  effective  in  moderating  the relationship between Workload and Audit Experience on Auditor Ability to Detect Fraud..
Keywords : Workload; Professional Skepticism; Auditor Experience; Audit Training; Auditor's Ability to Detect Fraud

## 1. PENDAHULUAN
Pertumbuhan ekonomi dan globalisasi di era teknologi bukan sekadar berpengaruh positif terhadap pengurusan keuangan di dalam sebuah negara, tetapi juga dapat menjadi skandal untuk sebagian individu untuk melakukan kecurangan demi keuntungan  pribadi.  Kasus  kecurangan  perusahaan  sudah  menjadi  sorotan  bagi  semua  kalangan  di masyarakat. Tidak jarang  perusahaan  memanipulasi  laporan keuangannya  dengan berbagai  cara  ilegal demi mendapatkan citra yang  baik dari seluruh pemangku kepentingan. Padahal laporan keuangan mencerminkan bagaimana kemampuan suatu perusahaan dalam mengelola keuangannya dan keadaan perusahaan itu sendiri (Mariyana et al., 2021)
Kasus yang pernah terjadi di dalam negeri pada tahun 2018 yang menimpa Garuda Indonesia tersangkut skandal manipulasi  keuntungan. Gugatan tersebut  bermula pada 2 April 2019, saat  Garuda Indonesia bermasalah dengan hasil pelaporan keuangan di tahun 2018. Dalam laporan keuangan tahunan 2018, Garuda Indonesia mencatatkan laba bersih sebesar US$809,85 juta atau setara dengan US$11,33 miliar. Angka-angka itu melonjak dari kerugian $216,5 juta pada tahun 2017. Laporan ini tidak sesuai  dengan PSAK 23 sebagaimana yang berlaku, karena Garuda Indonesia mencatat laba dalam laporan keuangannya yang masih  berupa piutang kepada PT. Mahata Aero Teknologi (Okefinance, 2019). Pada  25 Juni 2019, setelah menempuh perjalanan panjang, Garuda Indonesia akhirnya menerima beberapa sanksi dari pihak-pihak yang terkena dampak. Sanksi tersebut tidak hanya diterapkan pada Garuda Indonesia, tetapi juga berdampak pada auditor seperti Kasner Sirumpea dan KAP Tanubrata, Stanto, Fahmi, Bambang, auditor dan anak perusahaan Garuda pada tahun  2018. Penangguhan izin kerja (Permit Suspend) selama satu tahun atau dua belas bulan. Dewan komisaris didenda Rp. 100 juta oleh OJK, dan Garuda Indonesia didenda Rp. 100 juta. Garuda Indonesia juga dikenakan sanksi oleh BEI, dan harus membayar denda Rp 250 juta (Hartomo, 2019).
Dalam hal ini untuk ˆ mengetahui apakah ˆ laporan keuangan ˆ telah menyajikan sebuah informasi yang didalamnya secara  wajar  dan  baik  diperlukan  pihak  yang  independen  dan  memiliki  kompetensi  untuk  menilai  penyajian  laporan keuangan tersebut  yaitu auditor. Auditor harus menentukan apakah opini audit yang disampaikan telah melalui proses deteksi dan penilaian serta apakah terdapat kecurangan dalam laporan keuangan. Auditor diharuskan atau harus mampu mendeteksi kecurangan dalam laporan keuangan yang diaudit. Banyak faktor yang mempengaruhi kemampuan auditor untuk mendeteksi kecurangan; salah satu faktor yang mempengaruhi kemampuan auditor untuk mendeteksi kecurangan adalah beban kerja.

## Journal of Business and Economics Research (JBE)
Vol 3, No 3, Oktober 2022, pp. 342 − 349 ISSN 2716-4128 (media online) DOI 10.47065/jbe.v3i3.2330 https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/jbe
Beban kerja dapat menghambat dan mengurangi kemampuan seseorang dalam melakukan pekerjaannya. Hal ini biasanya terjadi pada saat musim sibuk ( busy season ) yang biasanya terjadi pada kuartal pertama tahun ini, karena banyak perusahaan  yang  memiliki  akhir  fiskal  pada  akhir  tahun  atau  pada  bulan  Desember.  Skeptisisme  profesional  juga diperlukan ketika menentukan apakah penipuan dilakukan dengan sengaja atau tidak sengaja. Skeptisisme adalah sikap yang mencakup pikiran yang terus-menerus mempertanyakan dan mencari tanda-tanda salah ˆ saji, baik ˆ yang disebabkan oleh ˆ penipuan  atau ˆ kesalahan.  Pengalaman  audit  merupakan  faktor  lain  yang  dapat  mempengaruhi ˆ kemampuan  untuk mendeteksi ˆ kecurangan.  Pengalaman ˆ auditor  sangat  berpengaruh  untuk ˆ mendeteksi  kecurangan ˆ yang  terjadi  pada perusahaan  tempat  mereka  bekerja  agar  bisa  mengurangi  tingkat  kecurangan  yang ˆ ada  di  perusahaan ˆ tersebut,  dengan pengalaman maka akan semakin banyak jam terbang yang dimiliki oleh seorang auditor sehingga mampu menghasilkan audit yang lebih baik dibandingkan dengan auditor yang belum memiliki pengalaman. Beban kerja, skeptisme profesional, dan  pengalaman  audit  tersebut  mampu  ditingkatkan  dengan  adanya  pelatihan  audit  kecurangan.  Pelatihan  adalah serangkaian  kegiatan  yang  terjadwal  secara  teratur  dengan  tujuan  untuk  meningkatkan  keterampilan,  pengalaman, keahlian,  peningkatan  pengetahuan,  dan  perubahan  sikap  individu.  Dengan  pelatihan  yang  terarah  dan  berjenjang berdasarkan level auditor, akan memudahkan auditor untuk melengkapi kekurangan auditor dan menekankan pada praktik audit dan standar akuntansi bagi auditor.
Penelitian  ini  berdasarkan  penelitian-penelitian  yang  telas  dilakukan  sebelumnya  dan  memiliki  beberapa perbedaan seperti periode penelitian, variabel independen, variabel moderasi, dan sektor perusahaan penelitian. Penelitian yang dilakukan oleh Primasatya et al., (2022) yang berjudul “Pengaruh Moral Reasoning, Pengalaman Kera, dan Beban Kera Terhadap Kemampuan Auditor dalam  mendeteksi  Kecurangan” yang memberikan hasil  bahwa pengalaman kera dan beban kera auditor berpengaruh positif terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan. Penelitian yang dilakukan oleh Ali (2021) dengan judul “Pengaruh Independensi, Pengalaman Audit, dan Skeptisme Profesional Terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Fraud” dengan hasil pengalaman audit dan skeptisme profesional berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.

## 2. METODE ˆ PENELITIAN
2.1 Teori ˆ Keagenan
Konflik ˆ antara  pemegang ˆ saham  sebagai ˆ prinsipal  dan ˆ manajer  sebagai ˆ agen  digambarkan  oleh ˆ teori  keagenan. Manajemen adalah mitra kontrak mitra untuk  kerjasama demi kepentingan terbaik pemegang saham. Manajemen tahu banyak tentang perusahaan, tetapi direktur tidak, sehingga direktur ingin tahu segalanya tentang investasinya, termasuk kegiatan manajemen, karena ada asimetri informasi (ketidakseimbangan) di antara keduanya (Putri et al., 2017).

## 2.2 Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan
Menurut Tuanakotta (2012:351) menyatakan bahwa kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan sangat tergantung pada  keterampilan  atau  kemampuan  yang  dimiliki  auditor  sebagai  prasyarat  dalam  melaksanakan  tugasnya.  Untuk menjelaskan  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan,  dapat  disimpulkan  bahwa  pendeteksian  kecurangan adalah upaya auditor untuk lebih selektif memperhatikan sinyal-sinyal awal dan data yang relevan, serta tingkat kualitas data. auditor sendiri ketika menggambarkan ketidakcukupan laporan keuangan auditor perusahaan0 dengan mendeteksi dan membuktikan kecurangan.

## 2.3 Beban Kerja
Menurut  Sunyoto  (2012:64)  Beban  kerja  didefinisikan  sebagai  sejumlah  besar  tugas  yang  diberikan  kepada  karyawan yang dapat menimbulkan ketegangan dan stres pada individu. Berdasarkan konsep ini, dapat diartikan bahwa beban kerja auditor dapat menghambatnya menyelesaikan pekerjaannya dan menurunkan kinerjanya, yang biasa terjadi pada bulan sibuk ( peak season ) pada kuartal pertama tahun ketika banyak perusahaan melaporkan hasil keuangan. Akhir tahun, atau Desember.

## 2.4 Skeptisme Profesional
Menurut Hayes R & Gortemaker (2017:153) Skeptisisme profesional adalah sikap yang menekankan pentingnya analisis yang cermat dan cermat serta evaluasi kritis atas bukti audit dalam situasi di mana terdapat kemungkinan salah saji karena kesalahan  atau  kecurangan.  Menurut  penjelasan  skeptisisme  profesional,  semakin  besar  skeptisisme  akuntan,  semakin besar kemungkinan akuntan untuk memberikan pendapat tanpa mudah mempercayai penjelasan klien. Pemeriksa akan mengajukan  beberapa  pertanyaan  tentang  subjek  yang  akan  diperiksa  untuk  mengidentifikasi  alasan,  bukti,  dan konfirmasi.

## 2.5 Pengalaman Audit
Menurut  Rahayu  &  Ely  (2013:41)  menjelaskan  bahwa  akuntan  yang  berpengalaman  adalah  yang  telah  mendapatkan pelatihan profesional yang sesuai baik pada tingkat profesional maupun umum, memahami dan menerapkan ketentuan baru dalam Prinsip Akuntansi dan Standar Audit IAI, serta memiliki kualifikasi dan pengalaman profesional di bidang klien.  Auditor.  Penjelasan  dari  pengalaman  ini  mengarah  pada  kesimpulan  bahwa  pengalaman  auditor  sangat  efektif

## Journal of Business and Economics Research (JBE)
Vol 3, No 3, Oktober 2022, pp. 342 − 349 ISSN 2716-4128 (media online) DOI 10.47065/jbe.v3i3.2330 https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/jbe
dalam mendeteksi kecurangan di perusahaan tempatnya bekerja, dan semakin banyak jam terbang dengan pengalaman auditor  untuk  melakukan  audit  yang  diterimanya,  maka  semakin  rendah  tingkat  kecurangannya.  di  perusahaan.  lebih unggul dari penguji yang tidak berpengalaman.

## 2.6 Pelatihan Audit
Menurut  Rozalena  &  Dewi  (2016:108)  Pelatihan  adalah  serangkaian  kegiatan  yang  terjadi  secara  teratur  untuk meningkatkan  keterampilan,  pengalaman,  dan  keahlian,  menambah  pengetahuan,  dan  mengubah  sikap.  Kita  dapat menyimpulkan  dari  uraian  pelatihan  bahwa  auditor  memerlukan  keterampilan  dan  pengalaman  khusus  untuk meningkatkan  kinerjanya,  khususnya  di  bidang  pendeteksian  kecurangan.  Pelatihan  auditor  yang  ditargetkan  dan dipentaskan  dengan  demikian  dapat  membantu  auditor  dalam  mengatasi  kekurangan  audit  dan  lebih  mudah berkonsentrasi pada ˆ praktik audit ˆ dan standar akuntansi ˆ untuk auditor ˆ terpilih.

## 2.7 Kerangka
ˆ Pemikiran
Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## 2.8 Hipotesis Penelitian
H1 : Beban kerja berpengaruh signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan H2 : Skeptisme profesional berpengaruh signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan H3 : Pengalaman berpengaruh signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan H4 : Pelatihan audit memoderasi pengaruh ˆ beban kerja terhadap ˆ kemampuan auditor ˆ dalam mendeteksi ˆ kecurangan H5  :  Pelatihan  audit  memoderasi  pengaruh  skeptisme  profesional  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan
H6 : Pelatihan audit memoderasi pengaruh pengalaman terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan

## 2.9 Metode Penelitian
Jenis  penelitian  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian  kausal  dengan  teknik  kuantitatif  dengan menggunakan data primer yang diperoleh dari kuesioner atau angket. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) Jakarta Pusat  sebanyak 82 orang. Teknik  pengambilan sampel  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  metode convenience  sampling .  Metode  analisis  yang digunakan adalah analisis regresi linier berganda.

## 3. HASIL ˆ DAN PEMBAHASAN
3.1 Hasil ˆ Penelitian
3.1.1 Statistik ˆ Deskriptif
Uji ini memberikan penjelasan mengenai nilai maksimum, minimum, rata-rata(mean) dan standar deviasi untuk masing- masing variabel berikut :
Tabel ˆ 1. Hasil ˆ Uji Statistik ˆ Deskriptif
ˆ N ˆ Min Max ˆ Mean ˆ Median  Std. Deviation BK 82 12 16 1139 13.89 1.379 SP 82 14 24 1669 20.35 2.279 PA 82 11 16 1172 14.29 1.519

## Journal of Business and Economics Research (JBE)
Vol 3, No 3, Oktober 2022, pp. 342 − 349 ISSN 2716-4128 (media online) DOI 10.47065/jbe.v3i3.2330 https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/jbe
ˆ N ˆ Min Max ˆ Mean ˆ Median  Std. Deviation PEL 82 14 20 1441 17.57 1.853 KMK 82 13 20 1417 17.28 1.939 3.2 ˆ Uji Kualitas ˆ Data
3.2.1 Uji ˆ Validitas
Uji ini bertujuan untuk mengukur valid atau tidaknya suatu kuisioner yang disebarkan kepada responden seperti berikut:
Tabel ˆ 2. › Hasil ˆ Total Uji › Validitas
Total Butir ˆ Pernyataan  Nilai R Hitung Nilai R ˆ Tabel Keputusan Total Beban Kerja 0,687 0,2172 › Valid › Skeptisme Profesional 0,653 0,2172 ˆ Valid ˆ Pengalaman 0,758 0,2172 ˆ Valid ˆ Pelatihan 0,717 0,2172 ˆ Valid ˆ Kemampuan 0,721 0,2172 ˆ Valid ˆ
Nilai ˆ r tabel pada tabel 2 ˆ dengan ((df = n-2) = 82-2 = 80) pada signifikan ( α = 5%) adalah 0,2172 yang berarti jika r hitung > r tabel, atau nilai signifikan < 0,05, maka data dianggap valid. Nilai signifikan > 0,05, maka data dianggap tidak valid.

## 3.2.2 Uji › Reliabilitas
Tabel ˆ 3. Hasil ˆ Uji Reliabilitas No ˆ Variabel ˆ Cronbach’s ˆ Alpha Keterangan 1 Beban Kerja 0,628 › Reliabel › 2 Skeptisme Profesional 0,736 ˆ Reliabel ˆ 3 Pengalaman Audit 0,753 ˆ Reliabel ˆ 4 Pelatihan Audit 0,763 › Reliabel › 5 Kemampuan ˆ Auditor dalam ˆ Mendeteksi Kecurangan 0.772 ˆ Reliabel ˆ
Uji › reliabilitas bertujuan untuk › mengukur suatu › kuesioner yang merupakan › indikator dari › variabel atau › konstruk. Suatu › kuesioner dikatakan › reliable atau handal › jika nilai ˆ Cronbach’s › Alpha ˆ (α) lebih ˆ besar › dari ˆ 0,6 atau ˆ 60%.
3.3 Uji ˆ Asumsi ˆ Klasik
3.3.1 Uji ˆ Normalitas
Uji  ini  dilakukan  guna  mengetahui  apakah  data  berdistribudi  secara  normal  atau  tidak.  Berikut  hasil  uji  normalitas variabel:
Tabel ˆ 4. Hasil ˆ Uji Normalitas ˆ linear Berganda dan MRA
Model ˆ 1 Model ˆ 2 Model ˆ 3 Model ˆ 4 N 82 82 82 82 Normal ˆ Parameters a,b Mean ˆ .0000000 .0000000 .0000000 .0000000 Std. Deviation 1.31017283 1.71620544 1.47758250 1.54657966 Test Statistic .125 .073 .087 .084 Asymp. ˆ Sig. ˆ (2-tailed) .138 d .200 c,d .195 c .200 c,d
Uji normalitas data pada tabel 4 menggunakan 4 model persamaan, yaitu model 1 adalah persamaan regresi linear berganda, model 2 adalah MRA variabel Beban Kerja, model 3 adalah MRA variabel skeptisme profesional, dan model 4 adalah  MRA variabel pengalaman audit. Nilai › signifikansi > 0,05 maka › data penelitian dianggap terdistribusi normal, dan › apabila signifikansi < 0,05 maka › data penelitian dianggap tidak terdistribusi normal.

## 3.3.2 Uji Heteroskedastisitas
Uji ini bertujuan untuk menguji apakah model regresi terjadi  ketidaksamaan variance dan residual satu pengamatan ke pengamatan lain. Berikut hasilnya :
Tabel ˆ 5. Hasil Uji ˆ Heteroskedastisitas linear Berganda dan MRA
Model ˆ 1 Sig. Model ˆ 2 Sig. Model ˆ 3 Sig. Model ˆ 4 Sig. (Constant) .445  (Constant) .257 (Constant) .354 (Constant) .153 Beban Kerja .493  Beban Kerja .193 Skeptisme Profesional .225 Pengalaman Audit .164 Skeptisme Profesional .736  Pelatihan Audit .258 Pelatihan Audit .369 Pelatihan Audit .183

## Journal of Business and Economics Research (JBE)
Vol 3, No 3, Oktober 2022, pp. 342 − 349 ISSN 2716-4128 (media online) DOI 10.47065/jbe.v3i3.2330 https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/jbe
Model ˆ 1 Sig. Model ˆ 2 Sig. Model ˆ 3 Sig. Model ˆ 4 Sig. Pengalaman Audit .469  X1.Z .249 X2.Z .289 X3.Z .246
Uji  heterokedastisitas  pada  tabel  5  menggunakan 4  model  persamaan,  yaitu  model  1  adalah  persamaan  regresi linear berganda, model 2 adalah MRA variabel Beban Kerja, model 3 adalah MRA variabel skeptisme profesional, dan model 4 adalah  MRA variabel pengalaman audit. Nilai signifikansi > 0,05 maka tidak terjadi gejala heteroskedastisitas dalam model regresi, tetapi jika nilai signifikan < 0,05 maka terjadi gejala heteroskedastisitas.

## 3.3.3 Uji ˆ Multikolinearitas
Tabel ˆ 6. Hasil ˆ Uji Multikolinearitas ˆ linear Berganda dan MRA
Model ˆ 1 ˆ To l ˆ VI F Model ˆ 2 Tol ˆ VIF ˆ Model ˆ 3 Tol ˆ VIF ˆ Model ˆ 4 Tol ˆ VIF ˆ (Constant) (Constant) (Constant) (Constant) Beban Kerja .73 1.35 Beban Kerja .95 1.05 Skeptisme Profesional .72 1.38 Pengalama n Audit .87 1.14 Skeptisme Profesional .83 1.20 Pelatihan Audit .95 1.05 Pelatihan Audit .72 1.38 Pelatihan Audit .87 1.14 Pengalaman Audit .74 1.34 X1.Z 1.0 0 1.00 X2.Z 1.0 0 1.00 X3.Z 1.0 0 1.00
Uji multikolinearitas pada tabel 6 menggunakan 4 model persamaan, yaitu model 1 : regresi linear berganda, model 2  :  MRA  Beban  Kerja,  model  3  :  MRA  skeptisme  profesional,  dan  model  4  :  MRA  pengalaman  audit.  Apabila  nilai tolerance < 0,10 atau sama dengan nilai VIF > 10 maka tidak terjadi multikolinearitas.
3.4 Analisis ˆ Regresi Berganda ˆ dan MRA (Moderated Regression ˆ Analysis)
Tabel 7. Hasil ˆ Analisis Regresi ˆ Berganda dan ˆ MRA (Moderated Regression ˆ Analysis) Model 1 B Model 2 B Model 3 B Model 4 B (Constant) 3.340 (Constant) -28.185 (Constant) 5.560 (Constant) -26.703 Beban Kerja -.242 Beban Kerja 2.804 Skeptisme Profesional .514 Pengalaman Audit 2.758 Skeptisme Profesional .479 Pelatihan Audit 2.484 Pelatihan Audit .066 Pelatihan Audit 2.125 Pengalaman Audit .529 X1.Z -.152 X2.Z .000 X3.Z -.130
Model persamaan 1 (analisis regresi ˆ linear ˆ berganda): Y = 3,340 – 0,242X1 + 0,479X2 + 0,529X3 + e Model persamaan ˆ 2 (analisis MRA variabel beban kerja): Y = -28,185 + 2,804X1 + 2,484Z – 0,152(X1*Z) + e Model persamaan 3 (analisis MRA variabel skeptisme profesional): Y = 5,560 + 0,514X2 + 0,66Z + 0,00(X2*Z) + e Model persamaan 3 (analisis MRA variabel pengalaman audit): Y = -26,703 + 2,758X3 + 2,125Z – 0,130(X3*Z) + e Keterangan: α
: Konstanta β : Koefisien Regresi
Y : Kemampuan › Auditor dalam › Mendeteksi Kecurangan (Variabel dependen) X1 : Beban Kerja (Variabel Independen)
X2
: Skeptisme Profesional (Variabel Independen)
X3 : Pengalaman (Variabel Independen)
Z : Pelatihan Audit (Variabel Moderasi)
3.5 Pengujian Hipotesis
3.5.1 Koefisien ˆ Determinasi
Tabel ˆ 8. Hasil ˆ Uji Koefisien Determinasi ˆ Regresi Berganda dan MRA
ˆ Model ˆ ˆ R ˆ R ˆ Square  Adjusted ˆ R ˆ Square  Std. Error ˆ of the Estimate 1 .737 a .543 .526 1.335 2 .465 a .217 .187 1.749 3 .648 a .419 .397 1.506 4 .603 a .364 .339 1.576 Berdasarkan ˆ tabel 8 ˆ dapat dilihat ˆ dari determinan (Adjusted R Square) model 1 sebesar 0,526 atau 52,6%, model 2 sebesar 0,187 atau 18,7%, model 3 sebesar 0,397 atau 39,7%, dan model 4 sebesar 0,339 atau 33,9%. Nilai tersebut mampu menjelaskan variaso variabel terikat, lalu sisanya dijelaskan oleh variabel-variabel lain yang tidak dipakai dalam penelitian ini.

## Journal of Business and Economics Research (JBE)
Vol 3, No 3, Oktober 2022, pp. 342 − 349 ISSN 2716-4128 (media online) DOI 10.47065/jbe.v3i3.2330 https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/jbe
3.5.2 Uji ˆ T › (Parsial)
Tabel ˆ 9. Hasil ˆ Uji Parsial (Uji t) Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta (Constant) 3.340 1.830 1.825 .072 Beban Kerja -.242 .125 -.172 -1.927 .058 Skeptisme Profesional .479 .071 .562 6.699 .000 Pengalaman Audit .529 .113 .414 4.666 .000
Pada tabel 9, variabel beban kerja t hitung < t tabel (-1,927 < 1,991) maka H01 diterima, artinya beban kerja tidak berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam mendeteksi  kecurangan.  Variabel  skeptisme  profesional  t  hitung  >  t tabel (6,699 > 1,991) maka H02 ditolak, artinya skeptisme profesional berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan. Pengalaman audit t ˆ hitung > t ˆ tabel (4,666 > 1,991) maka H03 ditolak, artinya pengalaman audit berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.
3.5.3 Uji Moderated ˆ Regression Analysis (MRA)
Tabel ˆ 10. Hasil ˆ Uji Parsial (Uji t) MRA Beban Kerja B Sig. MRA Skeptisme Profesional B Sig. MRA Pengalaman Audit B Sig. (Constant) -28.185 0.10 2 (Constant) 5.560 .674 (Constant) -26.703 .073 Beban Kerja 2.804 0.02 5 Skeptisme Profesinal .514 .428 Pengalaman Audit 2.758 .008 Pelatihan Audit 2.484 0.01 5 Pelatihan Audit .066 .932 Pelatihan Audit 2.125 .017 X1.Z -0.152 0.03 6 X2.Z .000 .995 X3.Z -.130 .033
Berdasarkan hipotesis uji MRA pada tabel 10,  beban kerja dan pengalaman audit nilai signifikansi > 5% maka H04 dan H06 ditolak, artinya pelatihan audit memoderasi beban kerja terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan. Lalu hipotesis MRA skeptisme profesional nilai signifikansi < 5%, artinya H05 diterima, artinya pelatihan audit tidak memoderasi skeptisme profesional terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan. Dan hipotesis MRA pengalaman audit nilai › signifikansi > 5% › maka H06 ditolak › dan Ha6 diterima, artinya pelatihan audit memoderasi pengalaman audit terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.
3.5.4 Uji › F › (Simultan)
Tabel ˆ 11. Hasil ˆ Uji Statistik ˆ F
Sum ˆ of ˆ Squares df Mean ˆ Square ˆ F ˆ Sig. Regression ˆ 165.508 3 55.169 30.949 .000 b Residual ˆ 139.041 78 1.783 Total 304.549 81
Diperoleh  pada  tabel  11,  nilai ˆ F  hitung  sebesar ˆ 30,949.  >  F  tabel ˆ sebesar  2,49  dan  tingkat ˆ signifikansi  sebesar 0,000,  sehingga  H0  ditolak.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  secara  bersama-sama  (simultan)  beban  kerja,  skeptisme profesional, dan pengalaman audit berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.

## 3.6 Pembahasan
3.6.1 Pengaruh ˆ Beban Kerja Terhadap ˆ Kemampuan Auditor dalam ˆ Mendeteksi Kecurangan
Berdasarkan  uji  parsial  dapat  disimpulkan  bahwa  beban  kerja  tidak  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam mendeteksi kecurangan. Hasil dari penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Gizta (2019),  Larasati  &  Puspitasari  (2019),  Sari  &  Helmayunita  (2018),  dan  Dandi  et  al.,  (2017)  yang ˆ menyatakan ˆ bahwa beban  kerja  tidak ˆ berpengaruh  terhadap ˆ kemampuan  auditor ˆ dalam  mendeteksi  kecurangan.  Hal ˆ ini  menunjukkan bagaimana kemampuan ˆ auditor untuk mendeteksi ˆ kecurangan ˆ akan berkurang sebagai akibat dari beban ˆ kerja yang ˆ berat dan  jam ˆ kerja  yang ˆ terbatas.  Jumlah  pengulas  klien  yang  harus  diselesaikan  atau  proses  peninjauan,  berpotensi mengurangi kapasitas auditor ˆ untuk mendeteksi ˆ kecurangan.
3.6.2 Pengaruh ˆ Skeptisme Profesional Terhadap ˆ Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi ˆ Kecurangan

## Journal of Business and Economics Research (JBE)
Vol 3, No 3, Oktober 2022, pp. 342 − 349 ISSN 2716-4128 (media online) DOI 10.47065/jbe.v3i3.2330 https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/jbe
Berdasarkan  uji  parsial  dapat  disimpulkan  bahwa  skeptisme  profesional ˆ berpengaruh  dan  signifikan ˆ terhadap kemampuan ˆ auditor dalam mendeteksi ˆ kecurangan. Hasil dari penelitian ˆ ini sejalan dengan hasil penelitian ˆ sebelumnya yang dilakukan yang diteliti oleh (Ali (2021), Gizta (2019), Peuranda et al., (2019), Sari & Helmayunita (2018), Arsendy et  al.,  (2017),  dan  Putri  et  al.,  (2017)  yang  menyatakan ˆ bahwa  skeptisme  berpengaruh  dan  signifikan terhadap ˆ kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan. Ditunjukkan bahwa akuntan yang sangat skeptis lebih baik dalam  menemukan  penipuan.  Auditor ˆ dengan  tingkat ˆ skeptisisme  yang ˆ tinggi  biasanya  lebih ˆ kreatif  penipuan dapat ˆ dideteksi karena disembunyikan oleh perilaku. Para pelaku membutuhkan rincian tambahan.

## 3.6.3 Pengaruh Pengalaman Audit Terhadap Kemampuan ˆ Auditor dalam Mendeteksi ˆ Kecurangan
Berdasarkan  uji  parsial  dapat ˆ disimpulkan  bahwa  pengalaman ˆ audit  berpengaruh  dan  signifikan ˆ terhadap kemampuan ˆ auditor dalam mendeteksi ˆ kecurangan. Hasil dari penelitian ini sejalan ˆ dengan hasil penelitian ˆ sebelumnya yang ˆ dilakukan  yang  diteliti  oleh  Kusuma  et  al.,  (2021),  Najmuddin,  A.  B  Pamungkas  (2021),  Laitupa  &  Hehanussa (2020), Kusumawaty & Betri (2019), dan (Sari & Helmayunita (2018) yang ˆ menyatakan bahwa pengalaman ˆ berpengaruh secara  signifikan ˆ terhadap  kemampuan  auditor ˆ dalam  mendeteksi  kecurangan.  Semakin  mahir  keterampilan  auditor, semakin baik pengetahuan mereka, auditor berpengalaman dapat menemukan penipuan. terutama agar pemeriksa dapat menjelaskan mengapa kesalahan itu terjadi apakah ini bug, atau hanya kesalahan manusia atau penipuan yang disengaja.
3.6.4  Pengaruh  Pelatihan  Audit  dalam  Memoderasi  Beban ˆ Kerja  Terhadap  Kemampuan ˆ Mendeteksi Kecurangan
Signifikansi  beban ˆ kerja  menurut  uji  MRA  adalah  0,036  yang  berarti  nilai  ini  <  5%.  Variabel  persiapan  audit, dapat ˆ disimpulkan,  memoderasi  hubungan ˆ antara  variabel  beban  kerja  dan  kemampuan ˆ auditor  untuk  mendeteksi kecurangan.  Hal ˆ ini  ditunjukkan  dengan  koefisien  beta  yaitu  -0,242  atau  -24,2%  pada  pengujian  pertama  (tanpa menggunakan variabel moderating). Ini lebih kecil dari nilai yang diperoleh pada pengujian kedua (menggunakan variabel pelatihan  audit),  yaitu  -0,152  atau  -15,2%.  Hal  ini ˆ berarti,  pelatihan  akan  membantu  auditor  mengembangkan keterampilannya.  Terkait  dengan  beban  yang  lebih  besar,  oleh  karena  itu  pelatihan  audit  dapat  mengurangi  upaya auditor ˆ untuk mendeteksi ˆ kecurangan.
3.6.5  Pengaruh ˆ Pelatihan  Audit ˆ dalam  Memoderasi  Skeptisme ˆ Profesional  Terhadap ˆ Kemampuan  Mendeteksi Kecurangan
Berdasarkan  uji  MRA,  skeptisisme  profesional  memiliki  nilai  signifikansi  sebesar  0,995  yang  menunjukkan ˆ lebih besar ˆ dari  5% (Sig. > 0,05%). Artinya  variabel ˆ persiapan ujian tidak ˆ berpengaruh terhadap ˆ variabel  kritik profesional. Studi  ini  bertentangan  dengan  temuan  Peuranda  et  al.,  (2019)  yang  menemukan  bahwa  skeptisisme  profesional  dapat dikurangi melalui pelatihan. Karena skeptisisme merupakan sikap yang dibentuk oleh setiap auditor. Sekalipun auditor mengikuti  atau  melewati  beberapa  kursus  pelatihan,  auditor  akan  tetap  skeptis  karena  sikap  skeptis  bersumber  dari kepribadian auditor.
3.6.6  Pengaruh  Pelatihan  Audit  dalam  Memoderasi  Pengalaman ˆ Audit  Terhadap  Kemampuan  Mendeteksi Kecurangan
Pengalaman ˆ Audit  memiliki  nilai  signifikansi  0,033  menurut  uji  MRA  yang  berarti  <  5%.  Dapat ˆ disimpulkan  bahwa variabel ˆ persiapan  ujian  memoderasi  hubungan  antara  variabel ˆ pengalaman  ujian  dengan  kemampuan  peserta  ujian dalam ˆ mendeteksi kecurangan. Pemisahan pengalaman audit dan pelatihan audit mengurangi dampak ˆ pengalaman audit terhadap  kemampuan  auditor  untuk  mendeteksi  kecurangan.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  koefisien  beta  yang  pada pengujian pertama (tanpa menggunakan variabel pemoderasi) sebesar 0,529 atau 52,9%. Nilai ini lebih besar dari -0,130 atau  -13%  yang  ditemukan  pada  pengujian  kedua  (menggunakan  variabel  pelatihan  audit).  Temuan  ini  menunjukkan bahwa  pelatihan  audit  dapat  memberikan  auditor  yang  tidak  berpengalaman  dengan  lebih  banyak  motivasi  untuk keterlibatan  audit,  memungkinkan  auditor ˆ yang  kurang ˆ berpengalaman  untuk  berkolaborasi  dengan  auditor ˆ yang lebih ˆ berpengalaman.
3.6.7 Pengaruh Beban ˆ Kerja, Skeptisme, dan Pengalaman Audit ˆ Secara Simultan Terhadap Kemampuan ˆ Auditor dalam Mendeteksi ˆ Kecurangan
Berdasarkan hasil pengolahan data statistik diperoleh ˆ nilai F hitung ˆ sebesar 30.949. Nilai F ˆ tabel ( = 0,05) adalah 2,49, dan ˆ tingkat  signifikansinya  adalah  0,000.  Hasilnya,  F-hitung  >  F-tabel,  menunjukkan ˆ bahwa  H0  ditolak  dengan  taraf signifikansi ˆ 0,000.  Hal  ini  menunjukkan ˆ bahwa  kemampuan ˆ auditor  untuk  mendeteksi ˆ kecurangan  dipengaruhi  oleh tugas yang bersamaan (simultan), skeptisisme profesional, dan pengalaman audit.

## 4. KESIMPULAN
Kesimpulan  yang  ditarik  dari  hasil  pengujian  ialah  Pengurangan  beban ˆ kerja  tidak  berpengaruh  dalam  hal kemampuan ˆ auditor  untuk  mendeteksi ˆ kecurangan.  Skeptisisme  profesional  dan  pengalaman ˆ audit  berpengaruh signifikan  terhadap ˆ kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi ˆ kecurangan.  Beban  kerja,  skeptisisme  profesional,  dan pengalaman pemeriksaan terhadap kemampuan auditor untuk mendeteksi kecurangan memiliki pengaruh yang signifikan

## Journal of Business and Economics Research (JBE)
Vol 3, No 3, Oktober 2022, pp. 342 − 349 ISSN 2716-4128 (media online) DOI 10.47065/jbe.v3i3.2330 https://ejurnal.seminar-id.com/index.php/jbe
secara  simultan.  Pelatihan  audit  mengurangi  beban  kerja  dan  meningkatkan  kemampuan ˆ auditor  untuk  mendeteksi kecurangan.  Pelatihan  audit  tidak  mengurangi  skeptisisme ˆ profesional  tentang  kemampuan ˆ auditor  dalam  mendeteksi kecurangan.  Pelatihan  Audit  mengurangi  pengalaman  pemeriksa  dan  secara  signifikan  mengurangi  kemampuan pemeriksa  untuk  mendeteksi  kecurangan.  Bagi › peneliti ˆ selanjutnya ˆ › agar  dapat › menambah ˆ variabel › diluar  variabel ˆ pada penelitian  ini  yang  terkait  dengan  faktor-faktor  yang ˆ dapat  meningkatkan  kemampuan ˆ auditor  dalam  mendeteksi kecurangan seperti, kompetensi, pelatihan auditor, independensi ˆ dan sebagainya. Serta dapat memberikan pembaharuan dalam penelitian ini seperti memakai variabel moderasi atau intervening .

## REFERENCES
Ali, M. (2021). Pengaruh Independensi, Pengalaman Audit, dan Skeptisme Terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Fraud (Studi pada Inspektorat Kota Tidore Kepulauan) . 6 (1), 173–183.
Arsendy, M. T., Anugerah, R., & Diyanto, V. (2017). Pengaruh Pengalaman Audit, Skeptisme Profesional, Red Flags, dan Tekanan Anggaran Waktu terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di DKI Jakarta). Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Riau , 4 (1), 1096–1107.
Dandi, V., Kamaliah, K., & Safitri, D. (2017). Pengaruh Beban Kerja, Pelatihan dan Tekanan Waktu terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi Empiris BPK RI Perwakilan Provinsi Riau). Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Riau , 4 (1), 911–925.
Gizta,  A.  D.  (2019).  Pengaruh  Red  Flag  Dan  Pelatihan  Terhadap  Kemampuan  Auditor  Mendeteksi  Fraud  Dengan  Skeptisisme Profesional Sebagai Variabel Intervening. Cash , 3 (2), 11–22.
Hartomo,  G.  (2019). Kronologi  Kasus  Laporan  Keuangan  Garuda  Indonesia  hingga  Kena  Sanksi .  Okezone. https://economy.okezone.com/read/2019/06/28/320/2072245/kronologi-kasus-laporan-keuangan-garuda-indonesia-hingga- kena-sanksi
Hayes R, P. W., & Gortemaker, H. (2017). Prinsip-Prinsip Pengendalian (3rd ed.) . Salemba Empat.
Kusuma,  L.  M.,  Ahmar,  N.,  &  Mulyadi,  J.  (2021).  Pengaruh  Profesionalisme,  Kompetensi,  Peran  Whistleblower  dan  Pengalaman terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan pada Kementerian Ketenagakerjaan RI. Jurnal Ilmiah Maksitek , 6 (4), 84–91.
Kusumawaty,  M.,  &  Betri,  B.  (2019).  Pengaruh  Pengalaman  Audit,  Beban  Kerja,  Task  Specific  Knowledge,  Tipe  Kepribadian Terhadap Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan (Studi Kasus Kantor Akuntan Publik Kota Palembang). BALANCE : Jurnal Akuntansi Dan Bisnis , 4 (1), 537–541.
Laitupa, M. F., & Hehanussa, H. (2020). engaruh Pengalaman Kerja, Skeptisme Profesional dan Tekanan Waktu Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi pada BPKP- RI Perwakilan Provinsi Maluku). Jurnal Akuntansi , 6 (1), 1–22. Larasati, D., & Puspitasari, W. (2019). Pengaruh Pengalaman, Independensi, Skeptisisme Profesional Auditor, Penerapan Etika,  dan Beban Kerja Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan. Journal of Accounting , 8 (3), 1829–1834. Mariyana, A. B., Simorangkir, P., & Putra, A. M. (2021). Pengaruh Pengalaman Auditor, Independensi, dan Beban Kerja Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Fraud. BIEMA , 2 , 766–780.
Najmuddin, A. B Pamungkas, I. D. (2021). Pengaruh Independensi, Pengalaman, Penerapan Akuntansi Forensik dan Teknik Audit Berbantuan  Komputer  (TABK)  Terhadap  Efektivitas  Pelaksanaan  Audit  Investigatif  dalam  Mendeteksi  Kecurangan  (Studi Kasus pada BPKP Jawa Tengah. SENDIU , 220–228.
Peuranda, J. H., Hasan, A., & Silfi, A. (2019). Pengaruh independensi , Kompetensi dan Skeptisme Profesional Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan dengan Pelatihan Audit Kecurangan Sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Ekonomi , 27 (1), 1–13.
Primasatya, A. M., Kalangi, L., Gamaliel, H., & Studi, P. (2022). Pengaruh Moral Reasoning, Pengalaman Kerja dan Beban Kerja Terhadap Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi pada Auditor di Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia Perwakilan Provinsi Sulawesi Utara dan Gorontalo. Journal Ekonomi , 13 (15).
Putri, K. M. D., Wirama, D. G., & Sudana, I. P. (2017). Pengaruh Fraud Audit Training, Skeptisisme Profesional, dan Audit Tenure pada Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan. E-Jurnal Ekonomi Dan Bisnis Universitas Udayana , 11 (1), 3795– 3801.
Rahayu, S. K., & Ely, S. (2013). Auditing: Konsep Dasar dan Pedoman Pemeriksaan Akuntan Publik . Graha Ilmu.
Rozalena, A., & Dewi, S. K. (2016). Panduan Praktis Menyusun Pengembangan Karir dan Pelatihan Karyawan . Raih Asa Sukses. Sari, Y. ., & Helmayunita, N. (2018). Pengaruh Beban Kerja, Pengalaman, dan Skeptisme Profesional Terhadap Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi Empiris pada BPK RI Perwakilan Propinsi Sumatera Barat). Wahana Riset Akuntansi , 6 (1). Sunyoto, D. (2012). Sumber Daya Manusia . CAPS Yogyakarta.
Tuanakotta, T. M. (2012). Akuntansi Forensi dan Audit Investigatif (2nd ed.) . Salemba Empat.