## REVIEW: PENDEKATAN PENILAIAN KINERJA AGROINDUSTRI TEH MENGGUNAKAN MODEL SISTEM DINAMIK
Review: Performance Assesment Approach of Tea Agroindustry Using Dynamic System Model
Aulia Brilliantina 1) *, Bambang Herry Purnomo 2) , Ida Bagus Suryaningrat 2)
1) Prodi Teknologi Industri Pangan, Akademi Komunitas Negeri Bondowoso (PDD Politeknik Negeri Jember)
Jl. K.H Wahid Hasyim No. 41 Bondowoso
2) Prodi Magister Teknologi Agroindustri, Fakultas Teknologi Pertanian, Universitas Jember
Jl. Kalimantan No. 37 Kampus Tegalboto Jember 68121, Indonesia
* E-mail: brillianthq@gmail.com

## ABSTRACT
The  best  applying  practice  of  performance  management  can  lead  to  increase  business competitiveness.  Improved  performance  of  tea  agroindustry  as  a  part  to  overcome  the  problems  of declining quality and productivity of tea agroindustry. The objective of this study was to describe of how  performance  assesment  systems  that  has  been  conducted    to  achieve  success  areas  of  tea agroindustry  and  design  of  performance  dynamic  model  of  tea  agroindustry.  Performance measurement  system  structuralization  based  on  IDPMS  (Integrated  Dynamic  Performance Measurement  System)  model  and  identification  area  of  success  and  performance  assesment  using questionnaires  guidelines  PMQ  (Performance  Measurement  Questionnaire).  Design  of  performance dynamic model using powersim software.
Keywords: tea agroindustry, system dynamics, performance assesment, IDPMS

## PENDAHULUAN
Kajian agroindustri teh pada umumnya
mengungkap bahwa permasalahan  pokok  agroindustri  teh nasional  adalah  mutu  teh  yang  dihasilkan masih  rendah  sehingga  tidak  mendapat harga  yang  baik  di  pasar  dunia  dan produktivitas  tanaman  teh  yang  rendah. Salah satu faktor utama untuk meningkatkan  mutu  dan  produktivitas  teh adalah  dengan  memperbaiki  sebagian besar  kinerja  agroindustri  teh.  Dengan adanya  perbaikan  kinerja  agroindustri  teh diharapkan  dapat  memberi  peran  dalam perekonomian Indonesia, mengingat perkebunan  teh  di  Indonesia  diperkirakan dapat  menyerap  sekitar  320.000  pekerja dan  menghidupi  sekitar  1,3  juta  jiwa. Selain  itu  industri  teh  dapat  menyumbang Produk Domestik Bruto (PDB) sekitar Rp. 1,2  triliun  (0,3%  dari  total  PDB  non migas)  dan  menyumbang  devisa  bersih
sekitar  110  juta  dollar  AS  per  tahun (Rayati dan Widayat, 2009).
Kajian  awal  sistem  pengukuran memberikan gambaran bahwa kinerja pada agroindustri  teh  merupakan  keterkaitan antar seluruh bagian yang terlibat di kebun ( on  farm )  maupun  di  pabrik  ( off  farm ) yang  bersifat  komplek  dan  dinamik. Kompleksitas  tersebut  misalnya  pada  saat aktifitas  PAO  (petik,  angkut,  olah).    Pada proses  tersebut  nilai  ukuran  kinerjanya dapat berubah dengan cepat dari waktu ke waktu  sehingga  dapat  menurunkan  mutu hingga  menjadi  mutu  lokal.  Padahal idealnya  jika  penanganan  aktifitas  PAO dikoordinasikan  secara  baik  antar  bagian, maka mutu yang dihasilkan dapat menghasilkan  mutu  I  dan  dapat  mencapai rendemen di atas 20%.
Mutu  dan  produktivitas  teh  sebagai ukuran kesuksesan agroindustri teh ditangani  oleh  dua  bagian,  yaitu  bagian
tanaman  dan  pengolahan.  Kerjasama kedua  bagian  tersebut  menjadi  kunci keberhasilan  dalam  meningkatkan  kinerja agroindustri  teh  yang  tercermin  dari kinerja  mutu  teh  dan  produktivitas,  serta jumlah rendemen yang dihasilkan. Pencapaian kinerja mutu teh serta rendemen  teh  menjadi  sumber  pemicu kinerja  keuangan  yang  tercermin  dari perolehan nilai keuntungan. Dalam konteks  agroindustri  teh  kinerja  mutu, produktivitas dan rendemen teh merupakan prestasi kerja seluruh karyawan  bagian  tanaman,  pengolahan, serta  dukungan  bagian  keuangan  dan sumberdaya  manusia.  Keterkaitan  ukuran kinerja  antar  bagian  saling  mempengaruhi ukuran  kinerja  bagian  lainnya  yang diterjemahkan dari area kesuksesan bersama manajemen agroindustri teh.
Mengingat komplek dan dinamiknya kinerja  pada  agroindustri  teh,  manajemen agroindustri  teh  biasanya  merumuskan kebijakan terbaik dan tepat dalam perencanaan strategisnya untuk meminimalisasi  kemungkinan  inefisiensi aspek  tersebut  melalui  beberapa  pilihan strategi. Memperhatikan gambaran realitas kinerja  agroindustri  teh  tersebut,  tujuan penelitian  ini  untuk  mengembangkan model  dinamik  kinerja  agroindustri  teh sebagai  alat  bantu  mengenal  pola  perilaku permasalahan manajerial kinerja agroindustri  teh.  Model  sistem  dinamik dengan  alat  analisis  simulasi  dapat membantu  manajemen  agroindustri  teh guna  memperoleh  susunan  kebijakan terbaik  untuk  tahun  mendatang  dengan mengujicobakan beberapa pilihan skenario.
PENDEKATAN PENILAIAN

## KINERJA
AGROINDUSTRI TEH

## MENGGUNAKAN  MODEL  SISTEM DINAMIK
Mangkuprawira (2002)
mengemukakan  bahwa  penilaian  kinerja merupakan proses yang dilakukan perusahaan  dalam  mengevaluasi  kinerja
pekerjaan  seseorang.  Dengan  adanya penilaian kinerja diharapkan dapat meningkatkan  kinerja  dari  karyawan dalam  suatu  perusahaan.  Seperti  dalam penelitian  Akinbowale et  al. ,  (2013) menyatakan  bahwa  penilaian  kinerja karyawan  akan  menghasilkan  perbaikan kinerja  karyawan.  Secara  tradisional, penilaian  kinerja  umumnya  menilai  dari sisi keuangan. Model tradisional dianggap tidak  memadai  karena  hanya  didasarkan atas penilaian seperti nilai kekayaan, nilai investasi, keuntungan, dan ukuran keuangan lainnya yang bersifat berwujud.
Pada  tahun  1980-an  muncul  beberapa model penilaian kontemporer. Karakteristiknya  adalah  selaras  dengan strategi,  berimbang  (antara  internal  - eksternal  dan  keuangan  –  non  keuangan), berorientasi  proses,  memiliki  hubungan sebab  akibat,  jelas,  dan  sederhana (Ghalayini et  al. ,  1997).  Folan  dan Browne (2005), menunjukkan bahwa cara dan  sarana  akurat  dalam  menilai  kinerja perusahaan dianggap sebagai bidang yang semakin penting untuk dilakukan penelitian dalam suatu perusahaan. Beberapa  model  penilaian  kinerja  yang paling  umum  digunakan  oleh  sebagaian besar perusahaan, yaitu Balanced Scorecard (BSC), Integrated Performance Measurement System (IPMS), Performance Prism , dan Integrated Dynamic Performance Measurement System (IDPMS).
BSC dikembangkan  di  Harvard Business  School oleh  Kaplan  dan  Norton (1992). Sampai saat ini BSC adalah model terpopuler untuk sistem pengukuran kinerja  baru  yang  telah  dikembangkan (Neely et al ., 1995). Pada sistem BSC, ada empat  perspektif  yang  berbeda  dari perusahaan, yaitu finansial, proses internal bisnis,  pembelajaran  dan  pertumbuhan perusahaan,  serta  perspektif  pelanggan yang  mana  keempat  perspektif  tersebut adalah  hasil  penjabaran  dari  visi  serta strategi perusahaan (Divandri and Yousefi, 2011).  Keterkaitan  antar  objektif  dan
ukuran  kinerja  dinyatakan  dengan cause- and-effect  relationship ,  di  mana  terjadi kulminasi kinerja pada financial perspective . Sistem  pengukuran  kinerja  model Performance Prism
merupakan penyempurnaan  model-model  sebelumnya diantaranya  BSC.  Model  ini  tidak  hanya didasari oleh strategi tetapi juga memperhatikan  kepuasan  dan  kontribusi stakeholder , proses, dan kapabilitas perusahaan  (Nelly  dan  Adam,  2000). Memahami atribut apa yang menyebabkan stakeholder (pemilik dan investor, supplier, konsumen, tenaga kerja, pemerintah dan masyarakat sekitar) menjadi  puas  atas  kinerja  perusahaan adalah  langkah  penting  dalam  model Performance  Prism .  Dan  untuk  dapat mewujudkan  kepuasan  para stakeholder tersebut  secara  sempurna,  maka  pihak manajemen perusahaan perlu juga mempertimbangkan  strategi-strategi  apa saja  yang  harus  dilakukan,  proses-proses apa  saja  yang  diperlukan  untuk  dapat menjalankan strategi tersebut, serta kemampuan apa saja yang harus dipersiapkan untuk melaksanakannya.
IPMS  dibangun  di  atas  struktur bisnis  yang  kompetitif.  Dalam  membahas kompetitif  diperlukan  pengukuran  kinerja implikasi  untuk  setiap  tingkat,  yang  dapat disimpulkan sebagai berikut, kinerja setiap tingkat  harus  dikelola  dan  tidak  terisolasi satu  sama lain tetapi  dengan menghormati satu  sama  lain  (Bititci,  2002).  Tujuan  dari model  IPMS  agar  sistem  pengukuran kinerja lebih robust , terintegasi, efektif dan efisien.  Berbeda  dengan  dua  model sebelumnya, model ini menjadikan keinginan stakeholder menjadi  titik  awal di  dalam  melakukan  perancangan  sistem pengukuran  kinerjanya. Stakeholder tidak berarti hanya pemegang saham
( shareholder ),  melainkan  beberapa  pihak yang memiliki kepentingan atau dipentingkan oleh organisasi seperti konsumen  dan  karyawan.  Model  IPMS membagi  level  bisnis  suatu  organisasi
menjadi 4 level, yaitu: Business ( Corporate – Bisnis Induk), Business Unit (Unit  Bisnis), Business  Process (Proses Bisnis),  dan Activity (Aktivitas  Bisnis). Sehingga  perancangan  sistem  penilaian kinerja dengan model IPMS harus mengikuti tahapan-tahapan sebagai berikut: identifikasi stakeholder dan requirement ,  melakukan External  Monitor
( Benchmarking ),  menetapkan objectives bisnis,  mendefinisikan measure atau Key Performance  Indicators (KPI),  melakukan validasi  KPI,  dan  spesifikasikan  KPI (Simbolon, 2015).
IDPMS  pertama  kali  dikembangkan Ghalayini et  al .,  (1997)  di  perusahaan the Missouri  plant  of  square  D  company . IDPMS mengintegrasikan beberapa model sistem  penilaian  kinerja  non  tradisional, seperti  SMART pyramid , Performance Measurement  Questionnaire (PMQ),  dan BSC.  SMART system dikembangkan  oleh Wang  Laboratories,  Inc .  tahun  1988 sebagai  respon  ketidakpuasan  atas  sistem penilaian  kinerja  tradisional.  Model  ini terdiri  dari  empat  tingkat  piramida  tujuan dan  ukuran,  yaitu  strategi  atau  visi perusahaan,  tujuan  keuangan  dan  pasar unit bisnis, prioritas dan tujuan operasional unit  bisnis,  dan  pengukuran  dan  kriteria operasinal  departemen  atau  bagian  di dalam perusahaan.
Berbeda dengan BSC yang berpedoman  pada  ukuran  kinerja  yang harus  diturunkan  dari  strategi,  pada Performance Prism kebutuhan dan keinginan  dari  para stakeholders -lah  yang harus diperhatikan pertama kali, kemudian baru strategi dapat diformulasikan. Hal ini karena Performance  Prism mempunyai pandangan yang lebih komprehensif terhadap stakeholders (seperti  investor, pelanggan, karyawan, peraturan pemerintah dan supplier ) dibanding kerangka kerja lainnya.
BSC  memiliki  keunggulan  dalam penilaian karena BSC memiliki keunggulan  utama  dalam  pengukuran kinerja keuangan, walaupun BSC memiliki
Review: Pendekatan Penilaian Kinerja Agroindustri Teh… Jurnal Agroteknologi Vol. 10 No. 02 (2016)
kelemahan  dalam  kriteria  komprehensif karena  pada  aspek  eksternal  hanya mengukur  kinerja  pelanggan.  Sedangkan Performace  Prism dan  IPMS  memiliki kelebihan karena kedua sistem pengukuran ini  lebih  komprehensif  dalam  lingkungan eksternal  sehinga  pimpinan  perusahaan dapat  mengukur  kinerja  masa  depan. Namun  sayangnya  pada Performance Prism dan  IPMS  sistem  pengukuran kurang  komprehensif  dan  integratif  dalam pengukuran  lingkungan  internal  terutama pada aspek keuangan. Walau bagaimanapun  kinerja  keuangan  sangat penting karena keuangan merupakan aliran darah  bagi  perusahaan.  Seperti  penelitian yang  dilakukan  oleh  Mardiono et  al. (2011), melakukan perancangan dan sistem pengukuran kinerja dengan menggunakan  model Performance  Prism . Adapun  perspektif  yang  digunakan  yaitu kepuasaan stakeholder ,  strategi  untuk memberikan kepuasaan terhadap keinginan dan  kebutuhan  para stakeholder ,  proses apa  saja  yang  dibutuhkan  untuk  meraih strategi,  kapabilitas  yang  dibutuhkan dalam  menjalani  proses,  serta  kontribusi apa  yang  perusahaan  butuhkan.  Di  sini terlihat  bahwa  aspek  keuangan  kurang diperhatikan.  Begitu  juga  penelitian  yang dilakukan  oleh  Luki  dan  Suhartini  (2013) melakukan  penilaikan  kinerja  dengna metode  IPMS.  Dalam  metodenya  peneliti menilai kinerja perusahaan hanya berdasarkan Key  Performance  Indicator (KPI) yaitu pelanggan, karyawan, investor, supplier, dan masyarakat.
Dibandingkan BSC, model Performance  Prism dan  IPMS  memiliki beberapa kelebihan diantaranya mengidentifikasi stakeholder dari  banyak pihak yang berkepentingan, seperti pemilik dan  investor, supplier ,  pelanggan,  tenaga kerja, regulator dan  masyarakat  sekitar. Sedangkan BSC mengidentifikasikan stakeholder hanya  dari  sisi shareholder
dan customer saja.  Sedangkan  bila dibandingkan  dengan  IPMS, Performance Prism memiliki kelebihan, yaitu KPI yang diidentifikasi terdiri dari KPI strategi, KPI proses,  dan  KPI  kapabilitas.  Sebaliknya, IPMS langsung mengidentifikasikan beberapa  KPI  tanpa  memandang  mana yang  merupakan  strategi,  proses,  dan kapabilitas perusahaan (Simbolon, 2015). Lain  halnya  dengan  penilaian  kinerja dengan  model  IDPMS  yang  sistem pengukurannya komprehensif dan integratif  dalam  pengukuran  lingkungan internal  dan  eksternal.  Dalam  IDPMS memodifikasi  beberapa  standar  keuangan dengan menyesuaikan antara faktor internal  dan  ekstenal  yang  ada  di  dalam perusahaan.
Modifikasi
tersebut mengintegrasikan tiga bidang utama pengukuran yaitu manajemen, tim perbaikan  proses,  serta  lini  produksi. Kerangka  ini  memiliki  kemampuan  untuk mengukur  daerah  umum  dan  khusus  dari keberhasilan,  pemanfaatan  perbaikan  dan pelaporan  pengukuran  kinerja.  Sistem penilaian  kinerja  multi  dimensi  dalam studi ini merujuk model IDPMS. Penggunaan model IDPMS memungkinkan pemodel dapat
menstrukturisasi  sistem  sesuai  keadaan bagian-bagian  di  agroindustri  teh  yang telah  menerapkan  sistem  kinerja  tersebut tanpa harus memaksakan untuk memasukkan  perspektif  kinerja  yang kurang diperlukan di agroindustri tersebut. Identifikasi  parameter  dan  variabel  kunci, dan nilai estimasi parameter menggunakan acuan  model  PMQ  (Dixon et  al. ,  1990). Desain sistem penilaian kinerja agroindustri  teh  yang  diterapkan  saat  ini memiliki  empat  bidang  fungsional  terdiri dari  manajemen  perusahaan,  manajemen pabrik,  lantai  produksi,  dan  laboratorium pengendalian kualitas (subbagian pengolahan) ( Gambar 1 ).
Pengembangan  model  dinamik  pada penelitian  ini  menggunakan  pendekatan Sistem  Dinamik  (SD).  SD  adalah  metode untuk  meningkatkan  pembelajaran  dalam sistem  yang  kompleks. Lebih  lanjut, metode  ini  diilustrasikan  seperti  sebuah simulasi  dalam  kokpit  pesawat  bagi manajemen untuk memahami dalam belajar dinamika yang kompleks, memahami  sumber  resistensi  (hambatan) dalam kebijakan, dan merancang kebijakan yang  lebih  efektif  (Sterman,  2000). Bangunan  metodologi SD  terdiri  atas  tiga latar  belakang  disiplin  ilmu  manajerial tradisional,  sibernetika,  dan  simulasi komputer.  Prinsip  dan  konsep  dari  ketiga disiplin  ini  saling  bersinergi  dengan mengenyampingkan kelemahannya masing-masing dalam memecahkan permasalahan  manajerial  secara  holistik (Sushil, 1992).  Dalam  perspektif  SD,
permasalahan  manajerial  agroindustri  teh yang  akan  dimodelkan  pada  penelitian  ini merupakan  keterkaitan  dari  beberapa bagian  seperti  bagian  tanaman,  bagian pengolahan, bagian sumber daya manusia, dan bagian keuangan. Desain bagian SDM pada  model  ini  mengacu  pada  kajian model Sterman (2000) dan Waren (2002).
Pengembangan model dengan bantuan simulasi komputer untuk menganalisis  perilaku  dinamik  kinerja agroindustri teh guna mendapatkan gambaran beberapa pilihan skenario kebijakan  terbaik  dan  terburuk  dinamika kinerja  efisiensi  agroindustri  teh  yaitu mutu.  Simulasi  adalah  aktifitas  dimana pengkaji dapat menarik kesimpulan tentang  perilaku  dari  suatu  sistem  melalui penelaahan  perilaku  model  yang  selaras, dimana  hubungan  sebab  akibatnya  sama
Gambar 1 . Sistem penilaian kinerja agroindustri teh menggunakan model IDPMS
Manajemen Perusahaan Keuntungan Manajemen Pabrik Keuanga
n SDM & Umum Pengolah an Transpor tasi Tanaman Tanaman SDM & Umum Keuangan Laba SMK Mutu dan Rendemen Teh Lini Produksi Mutu & Ren- demen Teh Jlh Daun Rusak Produkti vitas Aspek A,B,C Biaya Produksi Pengolahan Transporta si Lab. QC Uji Organo leptik Laporan Penilaian Kinerja Kepuasan Perusahaan Laporan Penilaian Kinerja Perbaikan Laporan Penilaian Kinerja
dengan  atau  seperti  yang  ada  pada  sistem yang sebenarnya (Eriyatno, 1998).
Data yang dikumpulkan pada penelitian  ini  terdiri  data  primer  dan  data sekunder.  Data  primer  diperoleh  dari observasi  lapang,  dan  wawancara  dengan pihak  karyawan  agroindustri  teh  terutama dengan  Manager,  Asisten  Kepala,  Kepala Tata  Usaha,  Kepala  Pabrikasi.  Data sekunder  diperoleh  dari  studi  pustaka dalam rangka memperoleh landasan teoritis dan data penunjang yang berkaitan dengan materi penelitian. Analisis sebaran data parameter menggunakan uji distribusi probabilitas.  Estimasi  nilai  parameter menggunakan plot data analisis regresi dan fungsi-fungsi statistik diolah dengan perangkat  lunak  Microsoft  Excel  untuk mengolah beragam fungsi aritmatika dasar. Data  primer  dan  data  sekunder  yang  telah dikumpulkan, diolah menjadi suatu rancangan  model  dengan  menggunakan metodologi sistem dinamis. Dalam menyusun  model  sistem  dinamis  tersebut digunakan  program  komputer  dengan software  Powersim . Software tersebut digunakan  dalam  pembuatan  diagram simpal kausal dan diagram alir dari sistem penilaian kinerja yang dikaji, pada tahapan pengembangan  model,  tahapan  pengujian asumsi model, serta tahapan simulasi.
Tahapan  pemodelan  sistem  dinamis dalam    penelitian    ini  mengacu    model tahapan  yang dikembangkan oleh Sterman (2000). Alur perancangan model menggunakan  pendekatan  SD  adalah sebagai berikut:

## 1.  Pemilihan  Tema  dan  Identifikasi Variabel Kunci
Pemilihan  tema  dan  penentuan variabel  kunci  merupakan  bagian  dari perumusan  masalah  penelitian.  Tahap  ini merupakan tahapan penting agar permasalahan  yang  dikaji  dan  batasan- batasan sistemnya jelas.
2.  Membangun  Diagram  Sebab  Akibat dan Diagram Alir
Perancangan  konsep  model  dinamik berawal  dari  informasi  historis  atau  pola hipotesis  setiap  variabel  kunci  untuk menggambarkan perilaku persoalan sebagai dasar rujukan. Membangun struktur  model  untuk  memudahkan  secara visual  bagi  pengguna  model  dalam memahami  dan  menangkap  hipotesis dinamis yang dimaksud dengan menggunakan  alat  CLD.  Struktur  model dilanjutkan  dengan  membangun  diagram alir  dengan  alat  SFD  sebagai  bahasa bersama pemodelan SD.

## 3. Formulasi Model Simulasi
Tahap  formulasi  model  simulasi menggunakan alat bantu program komputer  Powersim.  Model  simulasi  agar dapat  dijalankan  harus  lengkap  dengan persamaan matematis yang benar, parameter  dan  penentuan  kondisi  nilai awal.

## 4. Verifikasi dan Validasi Model
Tahapan  verifikasi  model  sebagai pembuktian  bahwa  model  komputer  yang telah  disusun  pada  tahap  sebelumnya mampu  melakukan  simulasi  dari  model abstrak  yang  dikaji.  Validasi  merupakan usaha  penyimpulan  apakah  model  sistem tersebut  merupakan  perwakilan  yang  sah dari  realitas  yang  dikaji,  sehingga  dapat menghasilkan kesimpulan yang meyakinkan  (Eriyatno,  1999).  Validasi kinerja  dilakukan  dengan  melihat  kinerja keluaran  model  dengan  keluaran  model dunia  nyata  dengan  uji  kondisi  ekstrim, pemeriksaan  konsistensi  unit  analisis  dan pemeriksaan konsistensi data secara statistik  (Muhammadi et  al. ,  2001).  Uji statistik  dilakukan  setelah  secara  visual meyakinkan  dengan  mengecek  nilai error antara data simulasi dan data aktual dalam batas deviasi yang diperkenankan antara 5- 10%.  Ukuran  relatif  untuk  menentukan nilai mean  error dari  nilai absolute percentage error (APE) yang didefinisikan
dengan  persamaan  berikut  (Makridakis et al. , 1991).
MAPE = x 100%
Gambar  2. Persamaan mean  absolut  percentage error (Makridakis et al ., 2001)
Keterangan:
X t =  nilai  aktual  dan  F t =  nilai simulasi atau peramalan

## 5. Uji Sensitivitas
Sensitivitas  berarti  respon  model terhadap  stimulus  yang  ditujukan  dengan perubahan  atau    kinerja  model.  Tujuan utama analisis ini adalah untuk mengetahui variabel  keputusan  yang  cukup  penting ( leverage point ) untuk ditelaah lebih lanjut pada  aplikasi  model.  Metode  umum  yang digunakan adalah skenario terbaik- terburuk (Sterman, 2000).

## 6. Skenario Kebijakan
Kebijakan  adalah  aturan  umum bagaimana status keputusan dibuat berdasar  pada  informasi  yang  tersedia. Setiap kebijakan memiliki empat komponen  yaitu  kondisi  saat  ini  (aktual) dan yang diinginkan, kecepatan tanggapan dan  tindakan  perbaikan  (Forrester,  1961 dalam Lyneis, 1980).
Diagram sebab akibat pada penelitian ini merupakan gambaran sistem penilaian  kinerja  agroindustri  teh  dan berbagai  elemen  yang  terkait  berikut interaksinya  yang  menjelaskan  kebutuhan sistem dan permasalahannya dalam mencapai  tujuan.  Hubungan  antar  elemen sistem  dan  perilakunya  dalam  diagram sebab  akibat  sistem  penilainan  kinerja agroindustri teh ditunjukkan dalam
Gambar 3 .
Diagram  sistem  penilaian  kinerja agroindustri teh terdiri dari keterkaitan sub model  pengolahan,  sub  model  finansial,
Gambar 3. Diagram sistem penilaian kinerja agroindustri teh dengan ilustrasi menggunakan stok flow diagram
Volume Produk Pendapatan Intensitas Pelatihan M asa Kerja Laju ketrampilan Ketrampilan Karyawan Produktivitas Tanaman teh Rendemen Teh Laju Produk Bahan Baku Luas lahan Biaya Produksi Laju Biaya Biaya Operasional Jumlah karyawan Biaya Bahan Baku + + + + + + + + Jlh Daun Rusak - M utu Teh H arga Teh Petik Angkut + Pengeluaran + - Profit - + + + + + + + Biaya lain + Kebutuhan Karyawan Pensiun Rekrutmen + + + + + + - Investasi SDM + - +
dan sub model pertumbuhan dan pembelajaran.  Hubungan  yang  terjadi antara  variabel  sistem  dapat  berupa  pola hubungan  positif  maupun  negatif.  Pola hubungan  positif  mempunyai  arti  bahwa peningkatan  nilai  suatu  variabel  atau indikator  akan  berpengaruh  terhadap peningkatan variabel atau indikator lainnya.  Sebaliknya,  apabila  peningkatan nilai suatu variabel atau indikator menyebabkan  penurunan  nilai  variabel atau  indikator  lainnya  disebut  pola hubungan negatif.
Dari  diagram  pada Gambar  3 , diketahui volume produk teh dan harga teh meningkat akan meningkatkan pendapatan. Harga teh sendiri dipengaruhi oleh mutu teh yang dihasilkan. Pertumbuhan pendapatan akan
meningkatkan keuntungan ( profit ) sebelum pajak  setelah  dikurangi  biaya  pengeluaran serta  biaya  investasi  sumberdaya  manusia (SDM).  Biaya  produksi  yang  dipengaruhi oleh  biaya  operasional  dan  biaya  bahan baku  mempengaruhi  jumlah  pengeluaran. Investasi SDM akan meningkatkan intensitas pelatihan yang disediakan perusahaan  untuk  meningkatkan skill (ketrampilan) karyawan. Ketrampilan karyawan  akan  meningkatkan  prestasi karyawan  seluruh  bagian,  di  mana  puncak prestasi karyawan dalam konteks agroindustri  teh  ditandai  dengan  kenaikan mutu yang diproduksi serta perolehan nilai rendemen teh yang berpengaruh meningkatkan volume produk teh. Kebutuhan  perekrutan  karyawan  baru diperoleh dari kebutuhan jumlah karyawan.  Banyak  (sedikit)nya  jumlah karyawan baru yang direkrut akan menambah (mengurangi) ketersediaan jumlah karyawan. Pensiun akan mengurangi jumlah karyawan. Ketrampilan  karyawan  mempunyai  pola hubungan  yang  positif  terhadap  nilai indikator-indikator pada sub bagian pengolahan,  artinya  peningkatan  variabel ini  akan  berpotensi  untuk  meningkatkan nilai  indikator  sub  pengolahan  lainnya,
seperti  indikator  rendemen  teh,  mutu  teh, produktivitas  tanaman  teh,  serta  jumlah daun  rusak  yang  semuanya  berpengaruh positif terhadap bahan baku.
Apabila diperhatikan di dalam diagram  kausal,  ketrampilan  karyawan merupakan variabel kunci yang berpengaruh  terhadap  kinerja  agroindustri teh.  Ketrampilan  karyawan  mempunyai keterkaitan dengan sejumlah variabel pada sub bagian lainnya. Peningkatan ketrampilan  karyawan  akan  berpengaruh bukan  hanya  terhadap  perbaikan  variabel pada sub bagian pertumbuhan dan pembelajaran,  akan  tetapi  berpengaruh juga  terhadap  variabel  pada  sub  bagian lainnya.  Maka  ketrampilan  karyawan merupakan  variabel  yang  utama  dalam peningkatan kinerja agroindustri teh.

## PENUTUP
Desain sistem penilaian kinerja pada agroindustri  teh  mengacu  pada  model IDPMS menyediakan keterkaitan langsung antara  ukuran  kesuksesan  di  tingkat manajemen  dengan  ukuran  kinerja  di tingkat operasional pabrik. Sistem menjadi lebih  dinamik  dan up  to  date karena perubahan kesuksesan di tingkat manajemen  langsung  direspon  di  tingkat bawah dengan langsung melakukan perubahan  secepatnya.  Dengan  sistem penilainan  kinerja  ini  diharapkan  dapat meningkatkan kinerja dari agroindustri teh sehingga  dapat  meningkatkan  mutu  dan produktivitas dari agroindustri teh. Perancangan model dinamik kinerja agroindustri teh diharapkan dapat mendeskripsikan  perilaku  dinamik  kinerja agroindustri  teh  pada  tahun  mendatang sesuai dengan skenario perencanaan strategis manajemen.

## PUSTAKA
Akinbowale,  M.A.,  Lourens,  M.E.,  and Jinabhai, D.C. 2013. Role of performance  appraisal  policy  and  its effects  on  employee  performance.
Review: Pendekatan Penilaian Kinerja Agroindustri Teh… Jurnal Agroteknologi Vol. 10 No. 02 (2016)
European  Juornal  of  Business  and Social Sciences , 2 (7): 19-26.
Dixon,  J.  1990. The  New  Performance Challenge:  Measuring  Operations  for World  –  Class  Competition .  DowJones Irwin, IL.
Eriyatno.  1999. Ilmu  Sistem:  Meningkatkan Mutu  dan  Efektifitas  Manajemen .  IPB
Press, Bogor
Folan,  P.  and  Browne,  J.  2005.  A  review  of performance measurement: towards performance  management. Computers in Industry , 56: 663-680
Ghalayini,  A.M.,  J.S.  Noble  dan  T.J.  Crowe. 1997. An Integrated dynamic performance  measurement  system  for improving manufacturing competitiveness. International  J.  of Production Economics , 48: 207-225.
Kaplan  RS  dan  DP  Norton.  1996. Balanced Scorecard,  Translating  Strategy  into Action .  Terjemahan.  Penerbit  Erlangga, Jakarta.
Makridakis,  Wheelwright,  McGee.  1999. Metode dan Aplikasi Peramalan . Suminto H, penerjemah. Jakarta: Binarupa  Aksara.  Terjemahan  dari: Forecasting:  Methods  and  Application , Second Edition.
Mangkuprawira,  2002.  Manajemen  Sumber Daya Manusia Strategik. Penerbit Ghalia Indonesia, Jakarta.
Mardiono,  Lisa.  2011.  Pengukuran  Kinerja Menggunakan Model Perfomance Prism (Studi  Kasus  di  Perusahaan  Makanan). Proceeding  6th  National  Industrial
Engineering Conference (NIEC-6),
Surabaya.
Muhammadi,  E  Aminullah  dan  B  Soesilo. 2001. Analisis
Sistem Dinamis
Lingkungan  Hidup,  Sosial,  Ekonomi, Manajemen. UMJ Press, Jakarta.
Neely,  Andy  et  al.  1995.  Performance measurement system design: a Literature  review  and  research  agenda. International Joural of Operation
Production  Management ,  15  (4):  88- 116.
Neely, A and Adam C. 2000. The performance prism to boost M&A success. Measuring  Business  Excellence ,  4  (3): 19-23.
Rayati, D.J dan Widayat, Wahyu. 2009. More Than  a  Cup  of    Tea .  Pusat  Penelitian Teh dan Kina, Bandung.
Simbolon, Freddy. 2015. Perbandingan Sistem Pengukuran  Kinerja  Perusahaan. Binus Business Review , 6 (2): 91-100.
Sterman,  J.  D.  2000. Bussines  Dynamic . Massachussets Institute of Technologies, USA.
Sushil.  1993. System  Dynamics:  A  Practical Approach  for  Managerial  Problems . Wiley Eastern Limited.
Watson,  H.J.  and  J.H.  Blackstone,  Jr.  1989. Computer  Simulation .  John  Wiley  and Sons Inc., Singapore.