e-ISSN 2621-7457 , p-ISSN 2356-301X

## Jurnal Imejing Diagnostik
http://ejournal.poltekkes- smg.ac.id/ojs/index.php/jimed/index
Uji Quality Control Pesawat Magnetic Resonance Imaging Siemens Magnetom Concerto
0,2 Tesla di Instalasi Radiologi RSUD Dr Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan
Luh Deva wedayanti 1) , Sudiyono 1) , Nurdopo Baskoro 3)
1) Program Pascasarsajana, Magister Terapan Kesehatan Imaging Diagnostik Poltekkes Kemenkes Semarang, Indonesia
2) Jurusan Teknik Radiodiagnostik dan Radioterapi Poltekkes Kemenkes Semarang, Indonesia
3) RSUP. Dr. Kariadi Semarang, Indonesia e-mail : luhdevawedayanti94@yahoo.com
Received: Mei 31 th , 2019; Revised: July 01 st , 2019; Accepted: July 09 th , 2019

## ABSTRACT
Background: Radiology quality control is a part of radiology quality assurance which is directly linked with  physical  measurements  of  facility  performance  and  indirectly  linked  with  the  expected  image quality.  The  advantage  of  proceeding  with  the  performance  test  on  MRI  device  is  the  consistency  of operational  testing  that  integrated  of  all  MRI  system  and  producing  high-quality  image,  reducing  the possibility of artifact appearance, and also preemptive identification of potential problems.
Methods :  The  method  of  this  research  is  qualitative  survey.  The  researchers  are  doing  the  survey  on Quality Control test  using ACR  on MRI device brand Siemens Magnetom Concerto 0,2T on Radiology department of RSUD DR Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan.
Results: The whole result of this research shows that MRI device on RSUD DR Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan has yet to fulfill the international standard on 5 parameters, such as the SNR testing, Artifact Analysis,  Geometric  Accuracy,  High  Contrast  Resolution, and Low  Contrast  Resolution. On  the  other hand, 2 other parameters such as slice thickness accuracy and slice position accuracy of the MRI device has  already  fulfilled  the  standard  and  have  to  improve  on  the  5  parameters  which  haven’t  fulfill  the factory and international standards.
Conclusion: The  whole  result  of  this  research  shows  that  MRI  device  on  RSUD  DR  Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan has yet to fulfill the international standard.
Keyword : Quality Control ; Magnetic Resonance Imaging ; MRI Parameter

## Pendahuluan
Perkembangan  teknologi  yang  semakin  pesat ini  ditandai  dengan  munculnya  berbagai  macam teknologi  mutakhir  untuk  mendiagnosa  suatu penyakit  pada  manusia,  salah  satu  contoh adalah Magnetic Resonance Imaging (MRI).  MRI menghasilkan gambar potongan tubuh pasien yang diperiksa dengan menggunakan medan magnet.
Sebagai salah satu sarana penegakan diagnosa pada  suatu  kelainan  maka  kualitas  citra  MRI menjadi  salah  satu  hal  yang  penting  untuk diperhatikan.  Salah  satu  usaha  dalam  penjaminan mutu kualitas citra MRI adalah dengan menyelenggarakan prosedur Quality Control (QC), yang  merupakan  bagian  dari  program  jaminan mutu  yang  berkaitan  dengan  pengawasan  dan perawatan  dari  unsur-unsur  sistem  teknik  yang berpengaruh  terhadap  kualitas  citra.  Kinerja seluruh  pesawat  MRI  harus  dievaluasi  setelah pemasangan  dan  setidaknya  setahun  sekali  guna memastikan  fungsinya,  tujuannya  adalah  untuk
menetapkan  standar  kinerja  guna  meningkatkan terciptanya  konsistensi  kualitas  diagnostik  yang tinggi pada citra MRI.
Prosedur  uji  kinerja  MRI  berdasarkan frekuensi  pelaksanaannya  menurut  ACR  (2012) dibagi  menjadi  tiga  kelompok  pertama  pengujian mingguan meliputi center frecuency,  table positioning,  signal  to  noise  rasio  (SNR),  artifact analisys,  geometric  accuracy,  high  contrast resolution  dan  low  contrast  resolution ,  kedua pengujian  yang  dilakukan  setiap  tiga  bulan meliputi magnetic field homogenity, slice thickness accuracy, dan slice  position  accuracy. Sedangkan yang terakhir pengujian tahunan meliputi, radiofrequency coil check .
Keuntungan  dari  penyelenggaraan  prosedur uji  kinerja  pada  perangkat  MRI  antara  lain pengecekan  operasional  yang  terintegrasi  dari semua  sistem  MRI  konsistensi  dan  kualitas  yang tinggi  pada  citra  yang  dihasilkan,  mengurangi kemungkinan  timbulnya  artefak  serta  identifikasi dini  terhadap  kemungkinan  timbulnya  potensi
masalah.  Walaupun  menjadi  hal  penting  dalam pelaksanaan pesawat MRI, namun pada kenyataan tidak semua instalasi radiologi yang melaksanakan prosedur pengujian kinerja secara berkala.

## Metode
Jenis  penelitian  ini  adalah  kualitatif  survey. Peneliti melakukan survey dengan cara melakukan pengujian Quality  control mengunakan  metode ACR  terhadap    pesawat  MRI  Merk  Siemens Magnetom  Concerto  0,2T  di  Instalasi  Radiologi RSUD DR Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan .

## Hasil dan Pembahasan
1. Prosedur Akuisisi Image
Pengujian  dilakukan  dengan  langkah-langkah sebagai berikut :
a. Phantom  ditempatkan  pada Head  Coil dengan  tanda  sagital  sejajar  dengan  bidang vertical.
b. Phantom  yang  telah  terpasang  pada  head coil  ditempatkan  pada  pusat  gantry  dengan cara  pusat  phantom  dan  coil  ditempatkan pada  titik  pusat  lampu  indikator  dan selanjutnya tekan tombol “set” pada pesawat MRI.
c. Selanjutnya  melakukan  pengambilan image potongan sagital sebagai localizier perencanaan pengambilan image
selanjutnya.
d. Melakukan  pengambilan  11  irisan  axial  T2 dengan  menggunakan  parameter  FOV  250 mm, slice thickness 8,4 mm, TR 500 ms, TE 22 ms,
e. Selanjutnya  dilakukan  pengamatan  dan pengukuran  terhadap  masing  masing image yang dihasilkan.
2. Hasil Pengujian Hasil  pengujian  yang  diperoleh  adalah  sebagai berikut :
a. Pengujian SNR Tabel 1. Hasil Pengujian SNR Periode Pengujian ROI Rata Rata Standar Deviasi SNR Minggu 1 173,2 43,3 20,10 Minggu 2 169 42,25 21,15 Minggu 3 159,5 39,87 22,42 Minggu 4 156,3 39,07 22,97
Dilihat  dari  tabel  diatas  terlihat  selama pengujian  SNR  secara  berkala  yang  dilakukan di RSUD DR Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan  maka  pada  pengujian  pertama
didapatkan SNR sebesar 20,10, pada pengujian kedua  didapatkan  SNR  sebesar  21,15,  pada pengujian  ke-3  didapatkan  SNR  sebesar  22,42 dan  pada  pengujian  ke-4  didapatkan  SNR sebesar 22,97.
b. Artefact Analisys Artefact  Analisys dilakukan  dengan  cara mengamati  image  yang  dihasilkan  selama pengujian berlangsung, yang dilakukan pengamatan dilakukan oleh 3 radiografer .
Tabel 2. Hasil Pengujian Artefact Analysis Periode Pengujian Artefact Radiogr afer 1 Radiogr afer 2 Radiograf er 3 Minggu 1 Distorsi Tidak Ada Tidak Ada Tidak Ada Ghousting Ada Ada Ada Streak Tidak Ada Tidak Ada Tidak Ada Black/Brigh t spot Tidak Ada Ada Ada Bluring Tidak Ada Tidak Ada Ada Minggu 2 Distorsi Tidak Ada Tidak Ada Tidak Ada Ghousting Ada Ada Ada Streak Tidak Ada Tidak Ada Tidak Ada Black/Brigh t spot Ada Ada Ada Bluring Tidak Ada Ada Ada Minggu 3 Distorsi Tidak Ada Tidak Ada Tidak Ada Ghousting Ada Ada Ada Streak Tidak Ada Tidak Ada Tidak Ada Black/Brigh t spot Ada Ada Ada Bluring Tidak Ada Ada Tidak Ada Minggu 4 Distorsi Tidak Ada Tidak Ada Tidak Ada Ghousting Ada Ada Ada Streak Tidak Ada Tidak Ada Tidak Ada Black/Brigh t spot Ada Ada Ada Bluring Tidak Ada Ada Tidak Ada
Dari  4  minggu  pengujian Artefact Analysis seluruh  responden  menyatakan bahwa pada gambaran tidak ada distorsi dan streak  selama  pengujian artefact  analysis . Dan  selama  pengujian  4  minggu  tersebut sebagian  besar  responden  menyatakan  ada terlihat ghousting dan bluring ,  namun  pada artefact bluring terdapat perbedaan pendapat responden  yaitu  ada  yang  menyatakan  ada dan  tidak artefact pada  gambaran,  maka
diambil  dari  suara  terbanyak  dari  penilaian responden.
c. Geometric Accuracy
Pengujian
geometric accuracy
dilakukan  pada slice ke  5  dan  localizer sagital. Pada slice ke 5 dilakukan pengukuran  panjang  diameter  horizontal (sumbu  x),  diameter  vertikal  (sumbu  y)  dan diukur  panjang  potongan  sagital  dari  tepi atas ke tepi bawah (sumbu z).
Tabel 3. Hasil Pengujian Geometric Accuracy Periode Pengujian Arah Pengukuran Panjang Phantom Geometric Accuracy Selisih 1 2 3 4 3-4 20-05-2016 Sumbu x 19 cm 18,72 cm 0,28 cm Sumbu y 19 cm 18,90 cm 0,1 cm Sumbu z 14,8 cm 14,69 cm 0,11 cm 27-05-2016 Sumbu x 19 cm 19,09 cm -0,09 cm Sumbu y 19 cm 19,11 cm -0,11 cm Sumbu z 14,8 cm 14,66 cm 0,14 cm 03-06-2016 Sumbu x 19 cm 18,98 cm 0,02 cm Sumbu y 19 cm 19,06 cm -0,06 cm Sumbu z 14,8 cm 14,75 cm 0,05 cm 10-06-2016 Sumbu x 19 cm 19,16 cm -0,16 cm Sumbu y 19 cm 19,06 cm -0,6 cm Sumbu z 14,8 cm 14,57 cm 0,23 cm
Dari  tabel  diatas,  hasil  pengujian  pada minggu  ke-1  di  peroleh  hasil  sumbu  x  = 18,72 cm, sumbu y = 18,90 cm dan sumbu z =  14,69  cm.  Hasil  pengujian  pada  minggu ke-2  di  peroleh  hasil  sumbu  x  =  19,09  cm, sumbu  y  =  19,11  cm  dan  sumbu  z  =  14,66 cm.  Hasil  pengujian  pada  minggu  ke-3  di peroleh hasil sumbu x = 18,98 cm , sumbu y = 19,06 cm dan sumbu z  = 14,75 cm. Hasil pengujian pada minggu ke-4 di peroleh hasil sumbu  x  =  19,16  cm,  sumbu  y  =  19,06  cm dan sumbu z = 14,57.
d. High Contrast Resolution
Pengujian High  Contrast  Resolution dilakukan  pada  slice  ke-1,  pada  slice  ke-1 terdapat  3  kelompok resolution  insert , dengan masing-masing kelompok terdiri dari dua grup.
Tabel 4. Hasil pengujian High Contrast Resolution
Periode Pengujian Kelompok Resolution Insert Grup Resolution Insert R.1 R.2 R.3 Minggu 1 Kelompok 1
Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Kelompok 2 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Kelompok 3 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Minggu 2 Kelompok 1 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Kelompok 2 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Kelompok 3 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Minggu 3 Kelompok 1 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Kelompok 2 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Kelompok 3 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Minggu 4 Kelompok 1
Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Kelompok 2 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT Kelompok 3 Grup  kiri atas TT TT TT Grup kanan bawah TT TT TT
Ker : TT = Tidak Terpisah
Berdasarkan  tabel  4.4  diatas  pengujian
High Contrast Resolution yang dilakukan di RSUD DR Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan yang dilakukan pengamatan oleh
3  radiografer  didapat  hasil  bahwa  dari pengujian  minggu  1  hingga  pengujian minggu  4 resolution  insert tidak  terpisah dari kelompok  1 hingga kelompok ke 3.
e. Low Contrast Resolution Pada pengujian Low Contrast Resolution dilakukan  pada  slice  ke  8-11.
Pada  slice  ke  8-11  terdapat  10  spokes, masing-masing spokes terdiri dari 3 lingkaran  yang  tampak  semakin  mengecil kearah pusat image.
Tabel 5. Hasil pengujian Low Contrast Resolution Periode Pengamatan Slice Spoke yang terlihat R.1 R.2 R.3 Minggu 1 Ke-8 0 0 0 Ke-9 0 0 0 Ke-10 0 0 0 Ke-11 0 0 0 Minggu 2 Ke-8 0 0 0 Ke-9 0 0 0 Ke-10 0 0 0 Ke-11 0 0 0 Minggu 3 Ke-8 0 0 0 Ke-9 0 0 0 Ke-10 0 0 0 Ke-11 0 0 0 Minggu 4 Ke-8 0 0 0 Ke-9 0 0 0 Ke-10 0 0 0 Ke-11 0 0 0 Pada pengujian Low Contrast
Resolution yang  dilakukan  di  RSUD  DR Kanujoso  Djatiwibowo  Balikpapan  yang dilakukan  pengamatan  oleh  3  radiografer didapatkan  hasil  pada  minggu  pertama hingga  minggu  ke  empat  tidak  terlihat spokes pada gambaran.
f. Slice Thickness Accuracy
Gambar 1. Hasil pengukuran celah di slice ke 11
Hasil  pengukuran  menunjukkan  nilai sebagai berikut :
Panjang a : 4,82 cm = 48,2 mm Panjang b : 4,99 cm = 49,9 mm
Selanjutnya nilai panjang a dan panjang b  di  masukkan  kedalam  rumus  untuk
mendapatkan nilai slice thickness sebenarnya.
𝑠𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑡ℎ𝑖𝑐𝑘𝑛𝑒𝑠𝑠 = 0,2 (𝑝𝑎𝑛𝑗𝑎𝑛𝑔 𝑎  × 𝑝𝑎𝑛𝑗𝑎𝑛𝑔 𝑏) (𝑝𝑎𝑛𝑗𝑎𝑛𝑔 𝑎  + 𝑝𝑎𝑛𝑗𝑎𝑛𝑔 𝑏) (1) 𝑠𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑡ℎ𝑖𝑐𝑘𝑛𝑒𝑠𝑠 = 0,2 (48,2 × 49,9) (48,2 + 49,9) = 0,2 2405,18 98,1 = 0,2 (24,52) = 4,904
slice thickness error = 5 mm - 4,904 mm = 0,096. Pada pengujian Slice Thickness Accuracy yang  dilakukan  di  RSUD  DR Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan didapatkan  hasil  pengujian Slice  Thickness Accuracy yaitu 0,096 mm.
g. Slice Position Accuracy
Gambar 2. Pengukuran selisih antara panjang bars, A. pengujuran pada slice ke-1, B. Pengukuran pada slice ke-11.
Hasil pengukuran menunjukkan bahwa, Panjang a : 0,57 cm = 5,7 mm Panjang b : 0,44 cm = 4,4 mm Selanjutnya  nilai  tersebut  dimasukkan  ke rumus untuk memperoleh nilai slice position error.
𝑛𝑖𝑙𝑎𝑖 𝑠𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑟𝑜𝑟 = 1 2 (𝑎 − 𝑏)                     (2) 𝑛𝑖𝑙𝑎𝑖 𝑠𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑟𝑜𝑟 = 1 2 (5,7 − 4,4) 𝑛𝑖𝑙𝑎𝑖 𝑠𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑟𝑜𝑟 = 1 2 (1,3) 𝑛𝑖𝑙𝑎𝑖 𝑠𝑙𝑖𝑐𝑒 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑟𝑜𝑟 = 0,65
Pada pengujian Slice Position Accuracy yang  dilakukan  di  RSUD  DR  Kanujoso Djatiwibowo  Balikpapan  didapatkan  hasil pengujian Slice Position Accuracy yaitu 0,65 mm.
Peneliti  telah  melakukkan  pengujian terhadap 7  parameter  uji  kinerja  pesawat  MRI  Merk Siemens  Magnetom  Concerto  0,2T  di  Instalasi Radiologi  RSUD  DR  Kanujoso  Djatiwibowo Balikpapan  dengan  secara  berkala  yaitu  pengujian mingguan untuk parameter SNR, Artefact Analysis,
Geometric  Accuracy,  High  Contrast  Resolution , dan Low  Contrast  Resolution dalam  jangka  waktu 1  bulan  dan  pengujian  bulanan  untuk Slice Thickness Accuracy dan slice Position Accuracy . Pengujian  menggunakan  phantom  ACR,  dan diperoleh hasil sebagai berikut:
1. Pengujian SNR
Berdasarkan  tabel  4.1  terlihat  bahwa  hasil pengujian SNR pada minggu ke-1 SNR sebesar 20,10,  minggu  ke-2  didapatkan  nilai  SNR sebesar  21,15,  minggu  ke-3  didapatkan  nilai SNR  sebesar  22,42  dan  minggu  ke-  4 didapatkan nilai SNR sebesar 22,97. Sedangkan standar ACR dan pabrikan pada pengujian SNR adalah  lebih  dari  atau  sama  dengan  70. Berdasarkan  hasil  pengujian  sebanyak  4  kali dengan secara berkala maka pesawat MRI tidak memenuhi standar pabrikan. Menurut Westbrook (2002), kualitas citra MRI ditentukan  oleh  SNR,  CNR, spatial  resolution dan scan  time ,  maka  kegagalan  pesawat  MRI dalam  memenuhi  standar  pada  3  parameter SNR, high contrast resolution dan low contrast resolution berkaitan  langsung  dengan  kualitas citra  yang  dihasilkan  pesawat  MRI  tersebut. Penurunan  nilai  SNR  tentu  saja  mempengaruhi kualitas  CNR.  Sedangkan High  Contrast Resolution dan Low  Contras  Resolution terkait langsung dengan kualitas spatial resolution. SNR  merupakan  faktor  penting  dalam pembentukan kualitas  citra yang baik. Menurut Westbrook  (2002),  noise  yang  mempengaruhi nilai SNR dipengaruhi oleh beberapa hal antara lain sistem MRI, lingkungan dan pasien. Sesuai dengan  hal  tersebut  secara  lebih  terperinci menurut  Higgins  (2003)  penurunan  SNR  dapat disebabkan beberapa hal antara lain, peningkatan  noise  yang  diakibatkan  beberapa hal  antara  lain,  peningkatan  noise  yang diakibatkan radiofrekuensi dari lingkungan, coil radiofrekuensi  berfungsi  dengan  tidak  baik, kesalahan pada sistem transmiter radiofrekuensi, adanya ghosting dan image non- uniformity  pada  image  dan  dari  segi  teknik pemeriksaan terjadi kesalahan pemilihan parameter akuisisi.
Pada  pengujian  yang  telah  dilakukan, peneliti  menggunakan  phantom  standar  ACR, sehingga penyebab penurunan SNR oleh pasien dan  kesalahan  pemilihan  parameter  akuisisi dapat  dikesampingkan  atau  sama  dengan  tidak ada  pengaruh.  Namun  faktor  penurunan  nilai SNR  adalah  adanya  niose  radiofrekuensi  dari lingkungan  dan  kesalahan  sistem  MRI,  baik pada coil maupun sistem transmiter
radiofrekuensi.  Hal  tersebut  dapat  diakibatkan oleh  masa  pakai  pesawat  yang  sudah  10  tahun serta  frekuensi penggunaan yang tinggi sehingga  dapat  menurunkan  kinerja  dari pesawat  MRI  tersebut.  Selain  itu  pemantauan nilai SNR tidak dilakukan secara berkelanjutan sehingga  penurunan  nilai  SNR  tidak  terpantau dengan baik.
2. Pengujian Artefact Analisys
Hasil  pengujian artefact  analisys yang dilakukan  secara  berkala  selama  4  kali  yang dinilai  secara  subjectif  oleh  3  radiografer  ini digunakan  untuk  mengevaluasi artefact yang mungkin  muncul  selama  pengujian.  Pada pengujian  yang  telah  dilakukan  tampak  adanya artefact jenis ghousting, Black/Bright dan spot Bluring, sehingga  dapat  dinyatakan  pesawat MRI  Merk  Siemens  Magnetom  Concerto  0,2T di  Instalasi  Radiologi  RSUD  DR  Kanujoso Djatiwibowo  Balikpapan  tidak  memenuhi standar  pengujian  artefact  analisys.  Menurut Notosiswoyo  (2004)  Artefact  disebabkan  oleh pergerakan physiologi, faktor kesalahan geometri  dan  kebocoran  dari  tabir  radio frekuensi.
Akibat  adanya  artefak  –  artefak  tersebut pada gambaran akan tampak : gambaran kabur, terjadi kesalahan geometri, tidak ada gambaran, gambaran  tidak  bersih,  terdapat  garis–garis dibawah  gambaran,  gambaran  bergaris  garis miring, gambaran tidak beraturan. Upaya untuk mengatasi  artefak  pada  gambaran  MRI,  antara lain  dilakukan  dengan  cara  waktu  pemotretan dibuat  secepat  mungkin  memeriksa  keutuhan tabir  pelindung  radio  frequensi,  menanggalkan benda-benda  yang  bersifat  ferromagnetic  bila memungkinkan,  perlu  kerja  sama  yang  baik dengan pasien.
3. Pengujian Geometric Accuracy
Berdasarkan Tabel 4.3  terlihat bahwa hasil pengujian Geometric  Accuracy pada  minggu ke-1  di  peroleh  hasil  sumbu  x  =  18,72  cm  , sumbu  y  =  18,90  cm  dan  sumbu  z  =  14,69  cm sehingga dari hasil pengukuran tersebut didapat slice  thickness  error  pada  sumbu  x  0,28  cm, sumbu  y  0,1  cm  dan  sumbu  z  0,11  cm.  Hasil pengujian  pada  minggu  ke-2  di  peroleh  hasil sumbu x = 19,09 cm , sumbu y = 19,11 cm dan sumbu  z  =  14,66,  sehingga  dari  hasil pengukuran  tersebut  didapat  slice  thickness error pada sumbu x -0,09 cm, sumbu y -0,11 cm dan  sumbu  z  0,14  cm.  Hasil  pengujian  pada minggu  ke-3  di  peroleh  hasil  sumbu  x  =  18,98 cm , sumbu y = 19,06 cm dan sumbu z = 14,75 cm,  sehingga  dari  hasil  pengukuran  tersebut
didapat slice thickness error pada sumbu x 0,02 cm,  sumbu  y  -0,06  cm  dan  sumbu  z  0,05  cm. Hasil  pengujian  pada  minggu  ke-4  di  peroleh hasil  sumbu  x  =  19,16  cm  ,  sumbu  y  sebesar 19,06  cm  dan  sumbu  z  sebesar  14,57  cm, sehingga dari hasil pengukuran tersebut didapat slice  thickness  error  pada  sumbu  x  -0,16  cm, sumbu y -0,6 cm dan sumbu z 0,23 cm. Standar hasil  pengujian  ini  menurut  ACR  adalah ± 2 mm. Berdasarkan hasil pengujian geomeric accuracy  selama  4  kali  secara  berkala dinyatakan  bahwa  pesawat  MRI  di  RSUD. Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan tidak memenuhi standar pengujian Geometric Accuracy.  Karena  nilai  dari  sumbu  x  pada minggu  ke-1  0,28  cm    dan  nilai  sumbu  z  pada minggu  ke-4  0,23  cm  yaitu  melebihi  standar geometric error.
Menurut AAPM (2010) faktor utama yang berpengaruh  pada  geometric  accuracy  adalah homogenitas medan magnet dan sistem gradien magnet. Idealnya 3 gradien magnet yang saling tegak  lurus  mampu  melakukan  encoding  posisi secara  linier  terhadap  nilai  frekuensi  dan fasenya. Pengujian dilakukan dengan menggunakan  slice  ke  5  dan  slice  sagital. Pengukuran dilakukan terhadap diameter horizontal  (sumbu  x)  dan  diameter  vertikal (sumbu  y)  pada  slice  axial  ke  5  serta  panjang melintang  slice  sagital  (sumbu  z).  Sumbu  x,  y dan z tersebut mewakili pembentukan geometri yang  dihasilkan  oleh  3  gradient  magnet  yang saling  tegak  lurus  yaitu  gradien  x,  gradien  y, dan  gradien  z.  Oleh  karena  itu, hasil  pengujian pada  masing-masing  sumbu  menunjukkan kinerja  dari  masing-masing  gradien  dalam melakukan  proses  coding  posisi  pada  nilai frekuensi  dan  fasenya.  Pada  pengujian  yang telah  dilakukan  diperoleh  data  bahwa  slice thickness  error  sumbu  x  dan  sumbu  z  melebihi batas  yang  telah  ditentukan,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  sistem  pada  gradient magnet  x  dan  z  tidak  mampu  melakukan kinerjanya  secara  baik.  Jika  ketidaksesuaian terjadi  juga  pada  sumbu  yang  lain  maka kesalahan dapat disebabkan homogenitas medan magnet yang tidak baik.
4. Pengujian High Contrast Resolution Pengujian high contrast resolution dilakukan  pada  slice  ke-1.  Pada  slice  ke  -1 tersebut  terdapat  resolution  insert  berupa  spot- spot  hiperintens  yang  memiliki  ukuran  kecil sebagai  indikator  pengujian  ini.  Terdapat  3 kelompok  resolution  insert  dan  masing  masing kelompok  terbagi  menjadi 2  grup.  Berdasarkan
standar  ACR  seharusnya  pesawat  MRI  mampu memperlihatkan resolution insert tampak terpisah sebagai spot-spot hiperintens setidaknya  hingga  kelompok  ke-2.  Pada mengujian  4  kali  secara  berkala  pada  pesawat MRI di RSUD Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan  yang  dinilai  secara  objectif  oleh  3 radiografer image yang dihasilkan pesawat MRI yang  penulis  uji  tidak  mampu  menampakkan spot-spot  hiperintens  pada  semua  kelompok secara  terpisah.  Spot-spot  tersebut  nampak sebagai garis hiperintens pada semua kelompok secara  terpisah.  Spot-spot  tersebut  nampak sebagai  garis  hiperintens  pada  masing  masing grup.  Oleh  karena  itu  pada  pengujian  high contrast  resolution  ini  pesawat  MRI  di  RSUD. Kanujoso  Djatiwibowo  Balikpapan  dinyatakan tidak memenuhi standar.
Menurut  ACR  (2005),  pengujian High contrast  Resolution merupakan  pengujian  yang dikakukan untuk mengetahui kemampuan objek kecil  dengan  kontras  tinggi.  Standar  ACR mengatakan  bahwa  pesawat  MRI  seharusnya mampu memiliki resolusi minimal 1,0 mm. 5. Pengujian Low Contrast Resolution
Pengujian Low Contrast Resolution dilakukan  pada  slice  ke-8  hingga  ke-11.  Pada slice  ini  terdapat  sejumlah  10  spokes  pada masing-masing  slice.  Spokes  ini  tampak sebagai  lingkaran-lingkaran  hiperintens  yang memiliki  ukuran  semakin  mengecil  kearah pusat image. Standar ACR menyatakan pesawat MRI  seharusnya  mampu  menampakkan jumlah minimal sebanyak 9 spokes pada keempat slice ke -8 sampai ke-11. Image yang dihasilkan oleh pesawat  MRI  yang  penulis  uji  tidak  mampu menampakkan  spokes  pada  ke-4  slice.  Oleh karena  itu,  pesawat  MRI  merk  Siemens Magnetom Concerto 0,2 T di instalasi radiologi RSUD  DR  Kanujoso  Djatiwibowo  Balikpapan dinyatakan  tidak  memenuhi  standar  ACR  dan pabrikan  pengujian Low  Contrast  Resolution . Pengujian Low  Contrast  Resolution merupakan pengujian  resolusi  yang  dihasilkan  pesawat MRI berdasarkan perbedaan intensitasnya.
6. Pengujian Slice Thickness Accuracy
Pada  pengujian slice  thickness  accuracy diperoleh  hasil  slice  thickness  4,904  mm, sedangkan slice thickness yang diinginkan pada perencanaan  protokol  awal  sebesar  5  mm sehingga  terdapat  slice  thickness  error  0,07 mm.  Berdasarkan  standar  ACR  dan  pabrikan toleransi  selisih  slice  thickness  error  adalah ± 0,7 mm. Oleh karena itu,maka pesawat MRI di isntalasi  radiologi  RSUD  DR  Kanujoso
Djatiwibowo  Balikpapan  memenuhi  standar pengujian slice  thickness  accuracy. Tujuan dilakukan  pengujian  slice  thickness  Accuracy adalah untuk menentukan ketepatan dan akurasi ketebalan irisan.
7. Pengujian Slice Position Accuracy
Pengujian slice position accuracy dilakukan  pada  slice  ke-1  dan  ke-11.  Hasil pengujian slice position accuracy menunjukkan nilai  slice  position  error  sebesar  0,65  mm, sedangkan standar ACR dan pabrikan memberikan  toleransi  sebesar ± 5  mm.  Pada pengujian parameter ini pesawat MRI di RSUD DR Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan memenuhi standar pengujian position accuracy. Tujuan  pengujian Slice  Position  Accuracy adalah  untuk  menguji  ketepatan  posisi  irisan aksial pada lokasi spesifik dengan menggunakan localizer sagital.
Hasil  keseluruhan  pengujian  menunjukan bahwa  pesawat  MRI  di  RSUD  DR  Kanujoso Djatiwibowo  Balikpapan  tidak  memenuhi standar  internasional  dan  pabrikan  pada  5 parameter  yaitu  pengujian  SNR, Artefact Analisys,  Geometric  Accuracy,  High  Contrast Resolution dan Low  Contrast  Resolution dan harus  dilakukan  perbaikan. Sedangkan  pada  2 parameter  yang  lain  slice thickness  accuracy dan slice position accuracy pesawat MRI sesuai dengan  standar  internasional  dan  pabrikanatau masih dalam batas toleransi.
Menurut  peneliti  kegagalan  pemenuhan standar  kinerja  pesawat  MRI  di  RSUD  DR Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan dapat terjadi  akibat  beberapa  hal  yaitu,  masa  pakai yang  telah  lama,  frekuensi  penggunaan  yang tinggi, maintenance serta  pemantauan  kinerja pesawat  MRI  yang  tidak  dilakukan  secara berkala.  Guna  memperbaiki  kinerja  pesawat selanjutnya perlu dilaporkan hasil pengujian ini kepada teknisi pabrikan sehingga dapat
dilakukan repairment dan maintenance terhadap pesawat tersebut.

## Simpulan
Pengujian SNR secara berkala yang dilakukan di  RSUD  DR  Kanujoso  Djatiwibowo  Balikpapan didapatkan  hasil  pengujian  dalam  rentang  20-22, tidak  ada  yang  melebihi  standar  pengujian  SNR sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  pesawat  MRI tidak  memenuhi  standar  SNR.  Pengujian Artefact Analisys sebagian besar responden menyatakan ada terlihat  ghousting  dan bluring .  Sehingga  dalam pengujian artefact analisys dikatakan pesawat MRI tidak  memenuhi  standar  pengujian  Artefact Analisis.  Karena  pada  citra  yang  dihasilkan terdapat  Ghousting,  Bluring,  dan  Black/  Bright Spot.
Pengujian Geometric Accuracy tidak memenuhi standar pengujian Geometric Accuracy. Karena  nilai  dari  sumbu  x pada  minggu  ke-1  0,28 cm  dan nilai sumbu z pada minggu ke-4 0,23 yaitu melebihi standar geometric error yaitu sebesar ±0,2 cm.  Pengujian High  Contrast  Resolution tidak memenuhi  standar  pengujian.  Karena resolution insert tidak  terpisah  hingga  kelompok  ke  3  dari minggu  ke  1  sampai  minggu  ke  4.  Pengujian Low Contrast Resolution, pesawat MRI tidak memenuhi standar  pengujian Low  Contrast  Resolution . Karena  pada  minggu  pertama  hingga  minggu  ke empat tidak terlihat spokes pada gambaran.
Pengujian Slice  Thickness  Accuracy pada pesawat  MRI  memenuhi  standar  pengujian Low Contrast  Resolution .  Karena  hasil  pengujian Slice Thickness  Accuracy yaitu  0,096  mm  yaitu  masih dalam  standar  toleransi  slice  thickness  error  ±  0,7 mm.  Pengujian Slice  Position  Accuracy pada pesawat  MRI  memenuhi  standar  pengujian Slice Position  Accuracy .  Karena  hasil  pengujian Slice Position  Accuracy yaitu  0,65  mm  yaitu  masih dalam  standar  toleransi  slice  position  error  ±  5 mm.

## Daftar Pustaka
AAPM Report No. 100. Acceptance Testingand Quality Assurance  Proseduresfor  Magnetic  Resonance Imanging  Facilities .  American  Association  of Physicists in Medicine. 2010.
American Collage of Radiology (ACR). ACR Technical Standard For Diagnostic Medical Physics Performance  Monitoring  Of  Magnetic  Resonance Imaging (MRI)Equipment. New York. 2009.
American Collage of Radiology (ACR). NCl Centers of Quantitative  Imeging  Axcellence  .  New  York. 2012.
American  Collage  of  Radiology  (ACR).  Magnetic Resonance Imaging Quality Control Manual.  New York. 2015.
Davids, M., Zollner, FG., Ruttorf, M., Nees, F., Flor, H., Schumann,  G.,  dan  Schad,  LR..  Fully-automated Quality  Assurance  in  Multi-center  Studies  Using MRI Phantom. Elsevier. 2014.
Panych,  LP.,  Chiou,  YG.,  Qin,  L.,  Kimbrell,  VL.,
Bussolari,  L.,  dan  Mulkern,  RV..    On  Replacing the  Manual  Measurement  of  ACR  Phantom Images  Performed  by  MRI  Technologists  with  an Automated  Measurement  Approach.  Journal  of Magnetic Resonance Imaging. 2015.
Papp, J.. Quality Management in The Imaging Sciences : Fifth Edition. Elsevier. 2015.
Qiu,  J.,  Wang,  G.,  Min,  J.,  Wang,  X.,  dan  Wang,  P.. Testing  the  Quality  of  Images  for  Permanent Magnet  Desktop  MRI  Systems  Using  Spcially
Design  Phantoms.  Physics  Medicine  &  Biology.
2013. Toni,  I..  Quality  Control  Methods  for  Magnetic Resonance  Imaging  in  a  Multi-unit  Medical Imaging Organization. 2016. Westbrook,  Catherine.,  Handbook  Of  MRI  Technique Fourth Edition. United Kingdom. 2011.