## PENGARUH INTERAKSI TANAH-STRUKTUR PADA TANAH LUNAK TERHADAP DILATASI DARI DUA BANGUNAN TINGGI AKIBAT GEMPA

## SOIL-STRUCTURE INTERACTION EFFECT ON DILATATION OF TWO HIGH RISE BUILDINGS IN SOFT SOIL DUE TO EARTHQUAKE
Desnila Sari 1a* , Lukman Murdiansyah 2a , Yurisman 3a , Oni Guspari 4a
a Politeknik Negeri Padang, Jurusan Teknik Sipil Kampus Limau Manis Padang 25163 Telp. 0751-72590 Fax. 0751-72576
Email: *desnila.sari@gmail.com, lukman@pnp.ac.id, yurisman_pdg@yahoo.com, oniguspari50@gmail.com ,

## ABSTRACT
Earthquakes that occur in buildings can lead to collision force with the next building if the initial gap between  the  two  buildings  is  not  sufficient  for  its  free  vibration  responses.  Collisions  can  cause amplification of the internal forces in the structural elements and the collision force on the contact zone is usually not considered in the initial design so that it can lead to damage and collapse of buildings. This study aime to determine the effect of Soil-Structure Interaction in the dilatation of two structures in soft soil with consideration of the collision to the next building. The structure is modeled as a structural system with multi degree of freedom (MDOF). The upper structure is considered linear elastic model and does not have damping as well as the lower structure (foundation). The collision can only occur on the  floor  level  of  the  two  buildings  in  which  the  contact  zone  is  modeled  as  an  elastic  element.  The rheological model for Soil-Structure Interaction are taken as a horizontal spring and a rotational spring. Structural dynamic equations  was solved by using the Houbolt integration method. The resolution of numerical program was solved by the Matlab software . The results of study showed that soil-strucutre interaction increases the relative displacement under the condition of initial distance (gap) between the two buildings was reduced.
Keywords : SSI, Dilatation, Soft soil, Earthquake, Building

## I. P ENDAHULUAN
Gempa  bumi  besar  menyebabkan  terjadinya kerusakan  harta  benda  dan  bahkan  mengancam nyawa  manusia. Tingkat kejadian gempa (seismisitas)  pada  beberapa  negara  termasuk tinggi. Interval pengulangan gempa bumi besar di tempat-tempat  tertentu  biasanya  lama  bahkan lebih  dari  beberapa  dekade  [11].  Penelitian mengenai  sejarah  dan  perilaku  gempa  sudah banyak  dilakukan  diberbagai  negara  di  dunia. Beberapa  diantaranya  yaitu  Hammerl  [8]  yang memperkenalkan  mengenai  sejarah  gempa  di Australia, Albini dan Rovida [1] memperlihatkan studi  kasus  gempa  di  Eropa  dan  Hurukawa  [9] yang  membahas  mengenai  sejarah  gempa  pada lempeng Sumatera, Indonesia.
Indonesia  dan  sebagian  besar  Asia  Tenggara sering  mengalami  gempa  bumi  yang  dihasilkan oleh  berbagai  titik  gempa  dan  sangat  rawan terhadap bahaya gempa. Kegempaan yang terjadi di  Indonesia  dan  daerah  sekitarnya  disebabkan oleh posisi Indonesia yang terletak di perpotongan lempeng  Indo-Australia,  Laut  Filipina,  Caroline dan Sunda [10].
Kejadian gempa Loma Prieta 17 Oktober 1989 telah  memberikan  pelajaran  penting  akan  bentuk kerusakan  akibat  gempa  yang  berkaitan  dengan karakteristik goncangan seperti amplitudo, kandungan  frekuensi  dan  durasi  gempa  yang dirasakan  di  permukaan  tanah.  Sebagian  besar kerusakan  akibat  kejadian  gempa  tersebut, terutama di daerah teluk San Francisco, terjadi di kawasan  yang  didominasi  oleh  deposit  tanah lempung lunak yang tebal [4].
Gempa  bumi  menyebabkan  gedung-gedung berlantai  banyak  mengalami  goncangan.  Apabila gedung bertingkat ini terletak saling berdampingan  maka  pengaruh  goncangan  dapat menyebabkan  benturan  antara  suatu  gedung dengan  gedung  yang  ada  di  sampingnya,  yang dipisahkan  oleh  gap  inisial  yang  tidak  memadai [3]. Benturan ini dapat menimbulkan gaya bentur yang  cukup  besar  dan  berpotensi  menambah tingkat kerusakan pada struktur, khususnya akibat amplifikasi momen pada kolom-kolom.
Perhitungan  gaya  gempa  pada  struktur merupakan  bagian  yang  sangat  penting  saat perencanaan struktur. Analisis respon pergerakan
tanah  pada  lokasi  struktur  diasumsikan  sebagai free-field  motion tanpa  kehadiran  struktur diatasnya. Free-field motion merupakan pergerakan tanah tanpa dipengaruhi oleh struktur yang  berada  diatas  tanah  tersebut.  Struktur  yang dibangun  diatas  tanah  keras,  gerakan  pada  dasar struktur akan mendekati free-filed motion. Namun, untuk  struktur  sangat  besar  dan  kaku  yang dibangun  diatas  tanah  lunak,  gerakan  di  dasar struktur jauh berbeda dari free-filed motion [5].
Saat  pondasi  mengalami  getaran  akibat terjadinya gempa, maka perpindahan yang terjadi pada struktur dan perpindahan pada pondasi saling berhubungan.  Proses  dari  suatu  respon  tanah mempengaruhi  gerakan  dari  struktur  begitu  juga sebaliknya  dikenal  sebagai  interaksi  tanah- struktur  [2].  Salah  satu  perhitungan  interaksi tanah-struktur dikemukan oleh Ganev [6] sebagai berikut:
Gambar 1. Pemodelan interaksi tanah-struktur

## [6]
Koefisien redaman dan kekakuan tanah:
𝐾 𝐻 = 𝑘 1 𝐺𝑎 (𝑏 𝑢1 + 𝐺𝑠 𝐺 ℎ 𝑎 𝑠 𝑢1 ) (1) 𝐾 𝑅 = 𝑘 2 𝐺𝑎 3 [𝑏 𝜓1 + ( 𝑧𝑐 𝑎 ) 2 𝑏 𝑢1 + 𝐺𝑠 𝐺 ℎ 𝑎 𝑠 𝜓1 + 𝐺𝑠 𝐺 ( ℎ2 3𝑎3 + ℎ𝑧𝑐 2 𝑎3 − ℎ2𝑧𝑐 𝑎3 ) 𝑠 𝑢1 ] (2) 𝐶 𝐻 = 𝑘 3 𝐺𝑎 𝜔 (𝑏 𝑢2 + 𝐺𝑠 𝐺 ℎ 𝑎 𝑠 𝑢2 ) (3)
𝐶 𝑅 = 𝑘 4 𝐺𝑎3 𝜔 [𝑏 𝜓2 + ( 𝑧𝑐 𝑎 ) 2 𝑏 𝑢2 + 𝐺𝑠 𝐺 ℎ 𝑎 𝑠 𝜓2 + 𝐺𝑠 𝐺 ( ℎ3 3𝑎3 + ℎ𝑧𝑐 2 𝑎3 − ℎ2𝑧𝑐 𝑎3 ) 𝑠 𝑢2 ] (4)
Bentuk interaksi tanah-struktur yang dikemukakan  Stewart  [12]  dapat  dilihat  pada Gambar 2.
Gambar 2. Pemodelan interaksi-tanah struktur [11]
Pondasi kaku disederhanakan kedalam bentuk:
- 3 pegas untuk sistem 2 dimensi
- 6 pegas untuk sistem 3 dimensi
𝑘 𝑗 ̅ = 𝑘 𝑗 (𝑎 0 , 𝑣) + 𝑖𝜔𝑐 𝑗 (𝑎 0 , 𝑣) (5)

## A. Model Matematik Sistem Dinamik SDOF
Sistem berderajat tunggal dapat dijelaskan dengan model  matematis  yang  mempunyai  elemen- elemen  sebagai  berikut:  (1)  elemen  massa m menyatakan massa dan sifat inersia dari struktur, (2)  elemen  pegas k yang  menyatakan  gaya  balik elastic  ( elastic  restoring  force )  dan  kapasitas energi potensial dari struktur, (3) elemen redaman c yang  menyatakan  sifat  geseran  dan  kehilangan energi  dari  struktur  dan  (4)  gaya  pengaruh P(t) yang  menyatakan  gaya  luar  yang  bekerja  pada sistem struktur.
𝑚𝑥̈(𝑡) + 𝑐𝑥̇(𝑡) + 𝑘𝑥(𝑡) = 𝑃(𝑡) (6)
beban gempa bumi adalah beban dari percepatan tanah ( 𝑥̈ 𝑔 (𝑡)) bukan beban luar P(t), sehingga persamaan menjadi:
𝑚(𝑥̈ + 𝑥̈ 𝑔 ) + 𝑐𝑥̇ + 𝑘𝑥 = 0 (7)

## B. Model Matematik Sistem Dinamik MDOF
Struktur  gedung  yang  memiliki  banyak  lantai ( multi  story )  dimodelkan  sebagai  MDOF  ( Multi Degree  of Freedom).  Respon  struktur  yang diberikan oleh gedung dengan banyak lantai akan berbeda dengan gedung yang hanya memiliki satu lantai [3]. Asumsi yang digunakan dalam analisis dengan MDOF adalah:
1) Massa perlantai sangat kaku ( diafragma )
2) Gaya aksial diabaikan
3) Derajat Kebebasan ( degree of freedom ) lateral.
Persamaan umum MDOF adalah:
[𝑚]{𝑥̈ 𝑠 + 𝑥̈ 𝑔 } + [𝑐]{𝑥̇ 𝑠 } + [𝑘]{𝑥 𝑠 } = 0 (8)
Persamaan  gerak  untuk  sistem  MDOF  dapat diperoleh  dari  prinsip  kesetimbangan  gaya-gaya yang bekerja pada sistem tersebut, yaitu gaya luar, gaya inersia, gaya elastik pegas dan gaya redaman.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui besarnya  dilatasi  atau  gap awal  yang  dibutuhkan oleh  dua  buah  gedung  bertingkat  saat  terjadi gempa  dengan  melibatkan  pengaruh  besaran interaksi  tanah-struktur.  Hal  ini  akan  menjadi pertimbangan  saat  mendesain  sehingga  terhindar dari benturan dengan bangunan disebelahnya.

## II. M ETODOLOGI
Tahapan penelitian ini secara skematis dalam bentuk diagram alir dapat dilihat pada Gambar 3.
Mulai Pemodelan Numerik Interaksi Tanah-Struktur Respon Struktur Terhadap Pembebanan Dinamik dengan Mempertimbangkan Efek Benturan Pemodelan Struktur Pemrograman Hasil Program Analisis Kesimpulan dan Saran Selesai Gambar 3. Tahapan Penelitian

## Tahapan Penelitian sebagai berikut:

## A. Pemodelan Numerik Interaksi Tanah- Struktur
Deformasi  yang  terjadi  pada  perletakan  suatu struktur akan besar pengaruhnya terhadap respon struktur  tersebut,  khususnya  di  sekitar  daerah perletakan.  Untuk  itu  diperlukan  pemodelan interaksi tanah-struktur.
Analisis  tidak  melibatkan  besaran  redaman baik  pada  struktur  atas  maupun  struktur  pondasi dan  kekakuan  arah  vertikal  karena  deformasi
dinamik arah vertikal tidak diperhitungkan dalam penelitian  ini.  Pada  penelitian  ini  digunakan kekakuan  horizontal  dan  kekakuan  rotasi berdasarkan  pemodelan  interaksi  tanah-struktur menurut Gazetas [7].
𝐾 ℎ = 8𝐺𝑅 2−𝜐 (9)
𝐾 𝜃 = 8𝐺𝑅 3 3(1−𝜐) (10)
Perhitungan  nilai  kekakukan  horizontal  dan rotasi pada tanah lunak dapat dilihat pada Tabel 1.

## B. Pemodelan Struktur
Pemodelan  struktur  berupa  dua  buah  gedung beton bertulang dengan tinggi yang sama yaitu 10 lantai (Gambar 4) dan memiliki fungsi/peruntukan berbeda  yang  terletak  pada  tanah  lunak. Karakteristik  dinamik  yang  berbeda  akan menyebabkan respon berbeda dari masing-masing struktur  sehingga  akan  memperbesar  peluang terjadinya benturan.
Gambar 4. Model Struktur Gedung
Denah  gedung  dan  tinggi  antar  lantai  untuk kedua  gedung  diambil  sama.  Tinggi  antar  lantai ditetapkan sebesar 4 m dan bentang balok sebesar 5 m seperti terlihat pada Gambar 5.
Gambar 5. Denah Gedung A dan Gedung B
Pemodelan  balok,  kolom  dan  pelat  lantai dilakukan  sesuai  dengan  ketentuan  SNI  2847- 2019.  Massa  setiap  lantai  pada  gedung  A  dan  B dapat dilihat pada Tabel 2.
Pondasi yang digunakan adalah pondasi tiang pancang.  Kedua  gedung  tersebut  terletak  di Jakarta.  Dalam  penelitian  ini  diasumsikan  jenis tanah dari lokasi model bangunan adalah homogen
dari dasar bangunan dan sepanjang tiang pancang. Perhitungan  pondasi  seperti  yang  terlihat  pada Tabel 3.
Tabel 1. Perhitungan Kekakuan Horizontal dan Rotasi Struktur Jari-jari Pile Poisson's Ratio Modulus Geser Tanah 𝑘 ℎ 𝑘 𝜃 [cm] [Ekivalen] [kg/cm 2 ] [kg/cm] [kg.cm/radial] Gedung A 1000 0,2 612,57 8889927,75 2041905301500 Gedung B 1000 0,2 813,97 11812728 2713235931375 Tabel 2. Massa Lantai Gedung A dan B Jenis Lantai Massa Gedung A [kg.s 2 /cm] Massa Gedung B [kg.s 2 /cm] Lantai 1 547,97 600,86 Lantai 2 539,71 592,61 Lantai 3 530,79 583,22 Lantai 4 523,15 575,58 Lantai 5 514,84 566,81 Lantai 6 507,81 559,78 Lantai 7 500,12 551,63 Lantai 8 493,70 545,20 Lantai 9 486,62 537,67 Lantai 10 341,44 341,44

## Tabel 3. Perhitungan Pondasi
Data gempa yang digunakan pada penelitian ini berasal dari gempa El Centro yang memiliki nilai PGA ( Peak Ground Acceleration ) sebesar 0,319 g. Durasi gempa El Centro sebesar 30 detik dengan Δt sebesar 0,02 detik (Gambar 6).

## Gambar 6. Time History gempa El Centro
Pemodelan  numerik  gerak  dinamik  dengan memperhitungkan  interaksi  tanah  struktur  dapat ditulis sebagai berikut:
(∑ 𝑚 𝑖 (𝑥̈ 𝑟 𝑖 + 𝑥̈ 0 + ℎ 𝑖 . 𝜃̈)ℎ 𝑖 10 𝑖=1 ) + 𝑘 𝜃 . 𝜃 = − ∑ 𝑚 𝑖 𝑥̈ 𝑔 ℎ 𝑖 10 𝑖=1 (11 )

## C. Pemograman
Pemograman  respon  benturan  dilakukan dengan  menggunakan software Matlab.  Ada beberapa tahapan yang dilakukan dalam pemograman untuk mendapatkan respon perpindahan pada kedua struktur.
Pada  tahapan  awal  program  dilakukan pembacaan  parameter  dinamik  struktur  dan  gaya luar  sebagai  input  data.  Selanjutnya  penentuan parameter  integrasi  Houbolt  dan  tahapan  waktu integrasi  (Δt).  Perhitungan  respon  struktur diperoleh melalui proses integrasi numerik step by step Houbolt.  Perpindahan  struktur  merupakan bagian dari respon struktur yang terjadi. Hasil dari proses  integrasi  numerik  berupa  perpindahan relatif lantai dan besar jarak ( gap ) antara gedung A dan gedung B. Hasil tersebut kemudian diplot dalam grafik.
P Diameter Spasi n (jml Jml tiang η (beban) Tiang Tiang tiang) total efisiensi [kg] [kg.m] [kg] [m] [m] [kg] [buah] [buah] [%] Gedung A 437025,10 54023,24 120000 0,35 1,05 539926,52 6 150 76,10 Gedung B 490984,68 58559,78 120000 0,35 1,05 602527,11 8 200 74,40 Momen Pijin tiang
Ptotal
Struktur

## III. H ASIL D AN P EMBAHASAN
A. Respon Perpindahan Tanpa Interaksi Tanah-Struktur

## 1) Perpindahan Relatif Lantai
Gambar 7. Grafik respon simpangan relatif lantai 5 dan 10  gedung  A  (gap  awal  =  50  cm  –  tanpa benturan)
Gambar 8. Grafik respon simpangan relatif lantai 5 dan 10  gedung  B  (gap  awal  =  50  cm  –  tanpa benturan)
Gambar 7 dan Gambar 8 memperlihatkan respon struktur ketika gap awal kedua gedung adalah 50 cm.  Pada  gap  tersebut  kedua  gedung  tidak mengalami  benturan.  Simpangan  relatif  lantai gedung B terlihat lebih besar dari pada simpangan relatif  gedung  A.  Hal  ini  terjadi  karena  massa gedung B lebih besar dari pada massa gedung A sehingga saat menerima percepatan gempa, lantai gedung B akan mengalami simpangan yang lebih besar. Perpindahan relatif lantai saat kondisi tanpa benturan  hanya  dipengaruhi  oleh  percepatan gempa yang diterima kedua gedung.
Gambar 9. Grafik respon simpangan relatif lantai 5 dan 10 gedung A (gap awal = 0 cm)
Gambar  10. Grafik  respon  simpangan  relatif  lantai  5 dan 10 gedung B (gap awal = 0 cm)
Pada Gambar 9 terlihat simpangan relatif lantai gedung  A  semakin  membesar  jika  dibandingkan saat gap awal 50 cm. Sementara kondisi berbeda ditunjukkan  oleh  gedung  B  pada  Gambar  10 dimana simpangan relatif lantai semakin mengecil saat  gap  antara  kedua  gedung  diperkecil.  Ini terjadi  karena  perpindahan  relatif  gedung  B terhalang oleh gedung A yang berada disebelahnya.

## 2) Jarak Gedung A dan B
Jarak kedua gedung seperti yang diperlihatkan Gambar  11,  tidak  mencapai  nol.  Hal  ini membuktikan  bahwa  antara  kedua  gedung  tidak terjadi  benturan.  Pada  Gambar  12  dapat  dilihat jarak  lantai  antara  kedua  bangunan  yang  telah dinormalisasi  dengan  mengubah  nilai  Dt  yang negatif menjadi bernilai nol. Untuk gap awal = 0 cm  jarak  antar  gedung  setelah  menerima  gaya gempa  semakin  membesar  seiring  dengan bertambahnya durasi gempa
0 5 10 15 20 25 30 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 Perpindahan Relatif Lantai 5 dan 10 Gedung A Terhadap Pondasi Waktu [detik] P e rp in d a h a n R e la ti f L a n ta i G e d u n g A [ c m ] Lantai 10 Lantai 5 0 5 10 15 20 25 30 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 Perpindahan Relatif Lantai 5 dan 10 Gedung B Terhadap Pondasi Waktu [detik] P e rp in d a h a n R e la ti f L a n ta i G e d u n g B [ c m ] Lantai 10 Lantai 5 0 5 10 15 20 25 30 -30 -20 -10 0 10 20 30 Perpindahan Relatif Lantai 5 dan 10 Gedung A Terhadap Pondasi Waktu [detik] P e rp in d a h a n R e la ti f L a n ta i G e d u n g A [ c m ] Lantai 10 Lantai 5 0 5 10 15 20 25 30 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 Perpindahan Relatif Lantai 5 dan 10 Gedung B Terhadap Pondasi Waktu [detik] P e rp in d a h a n R e la ti f L a n ta i G e d u n g B [ c m ] Lantai 10 Lantai 5
Gambar 11. Grafik jarak lantai 5 dan 10 gedung A dan gedung B (gap awal = 50 cm-tanpa benturan)
Gambar 12. Grafik jarak lantai 5 dan 10 gedung A dan gedung B (gap awal = 0 cm)
B. Respon Perpindahan Dengan Interaksi
Tanah-Struktur
1) Simpangan Relatif Lantai
Gambar 13. Grafik perpindahan relatif lantai 5 dan 10 gedung A (tanpa benturan)
Gambar 14. Grafik perpindahan relatif lantai 5 dan 10 gedung B (tanpa benturan)
Gambar  13  dan  Gambar  14  memperlihatkan respon  struktur  ketika  kondisi  tanpa  benturan. Simpangan  relatif  lantai  gedung  A  terlihat  lebih besar dari pada simpangan relatif gedung B.
Gambar 15. Grafik perpindahan relatif lantai 5 dan 10 gedung A (gap awal = 0 cm)
Gambar 16. Grafik perpindahan relatif lantai 5 dan 10 gedung B (gap awal = 0 cm)
0 5 10 15 20 25 30 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Jarak Lantai 5 dan 10 Antara Gedung A dan Gedung B Waktu [detik] J a ra k G e d u n g A d a n G e d u n g B [ c m ] Lantai 10 Lantai 5 0 5 10 15 20 25 30 0 2 4 6 8 10 12 14 Jarak Lantai 5 dan 10 Antara Gedung A dan Gedung B Waktu [detik] J a ra k G e d u n g A d a n G e d u n g B [ c m ] Lantai 10 Lantai 5 0 5 10 15 20 25 30 -15 -10 -5 0 5 10 15 Perpindahan Relatif Lantai 5 dan 10 Gedung A Terhadap Pondasi Waktu [detik] P e rp in d a h a n R e la ti f L a n ta i G e d u n g A [ c m ] Lantai 10 Lantai 5 0 5 10 15 20 25 30 -15 -10 -5 0 5 10 15 Perpindahan Relatif Lantai 5 dan 10 Gedung B Terhadap Pondasi Waktu [detik] P e rp in d a h a n R e la ti f L a n ta i G e d u n g B [ c m ] Lantai 10 Lantai 5 0 5 10 15 20 25 30 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 Perpindahan Relatif Lantai 5 dan 10 Gedung A Terhadap Pondasi Waktu [detik] P e rp in d a h a n R e la ti f L a n ta i G e d u n g A [ c m ] Lantai 10 Lantai 5 0 5 10 15 20 25 30 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 Perpindahan Relatif Lantai 5 dan 10 Gedung B Terhadap Pondasi Waktu [detik] P e rp in d a h a n R e la ti f L a n ta i G e d u n g B [ c m ] Lantai 10 Lantai 5
Berdasarkan  Gambar  15  dan  16  dapat  dilihat bahwa perpindahan relatif lantai 5 dan 10 gedung A  dan  gedung  B  pada  kondisi  terjadi  benturan lebih besar dari pada kondisi tanpa benturan.

## 2) Jarak Gedung A dan B
Gambar 17. Grafik jarak lantai 5 dan 10 gedung A dan gedung B (tanpa benturan)
Gambar 18. Grafik jarak lantai 5 dan 10 gedung A dan gedung B (gap awal 0 cm)
Gambar 17 dan 18 memperlihatkan bahwa jarak bentur yang terjadi pada kedua gedung di kondisi  tanah  lunak  saat  gap  0  cm  semakin besar  seiring  dengan  bertambahnya  riwayat percepatan gempa yang terjadi.

## C. Hasil
Berdasarkan hasil perhitungan respon struktur untuk gedung pada lantai 5 dan 10 terlihat bahwa:
1. Simpangan relatif lantai gedung B terlihat lebih besar dari pada simpangan relatif gedung A.
2. Perpindahan  relatif  lantai  saat  kondisi  tanpa benturan  hanya  dipengaruhi  oleh  percepatan gempa yang diterima kedua gedung.
3. Pada  gap  awal  0  cm  simpangan  relatif  lantai gedung  A  terlihat  semakin  membesar  jika dibandingkan  dengan  simpangan  relatif  saat gap awal 50 cm atau tidak terjadi benturan.
4. Perpindahan relatif lantai gedung A mengalami peningkatan  diawal  riwayat  waktu  gempa, kemudian  mengecil  dan  kembali  meningkat diakhir riwayat percepatan gempa.

## D. Pembahasan
Saat kondisi tanpa benturan simpangan relatif gedung B bernilai lebih besar dari pada gedung A. Hal ini terjadi karena massa gedung B lebih besar dari pada massa gedung A sehingga saat menerima percepatan  gempa,  lantai  gedung  B  akan mengalami simpangan yang lebih besar. Perpindahan  relatif  lantai  saat  kondisi  tanpa benturan  hanya  dipengaruhi  oleh  percepatan gempa yang diterima kedua gedung.
Pada  kondisi  saat  terjadi  benturan  simpangan relatif lantai gedung A terlihat semakin membesar jika  dibandingkan  dengan  simpangan  relatif  saat gap awal 50 cm atau tidak terjadi benturan. Hal ini disebabkan karena gedung A dengan massa yang lebih  kecil  dibanding  massa  gedung  B,  sehingga gaya bentur yang terjadi menyebabkan gedung A terdorong  oleh  gedung  B  dan  mengalami simpangan  lebih  besar.  Hal  yang  sebaliknya terjadi  pada  gedung  B  dimana  simpangan relatifnya  semakin  mengecil  karena  dengan adanya  benturan  perpindahan  lantai  gedung  B terhalang oleh gedung A.
Respon perpindahan relatif dengan melibatkan interaksi  tanah-struktur  pada  kondisi  terjadi benturan  lebih  besar  dibandingkan  kondisi  tanpa benturan, serta lebih besar dari pada kondisi tanpa adanya interaksi tanah-struktur.

## IV. K ESIMPULAN
Pada kondisi dua buah gedung yang memiliki fungsi  yang  berbeda  dan  berdiri  bersebelahan membutuhkan dilatasi yang cukup untuk mencegah  terjadinya  benturan.  Interaksi  tanah- struktur  memberikan  pengaruh  yang  signifikan terhadap perpindahan relatif lantai dan jarak antar gedung saat kondisi terjadi benturan dibandingkan kondisi tanpa melibatkan interaksi tanah-struktur. Hal ini memperlihatkan pentingnya mempertimbangkan  pengaruh  interaksi  tanah- struktur dalam perencanaan gedung terutama yang berdiri bersebelahan.

## U CAPAN T ERIMAKASIH
Terimakasih kepada seluruh civitas akademika Jurusan Teknik Sipil Politeknik Negeri Padang.

## D AFTAR P USTAKA
[1]. Albini, Paola, Andrea Rovida, (2016), “From Written  Records  to  Seismic  Parameters:  The Case  of  The  6  April  1667  Dalmatia
0 5 10 15 20 25 30 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Jarak Lantai 5 dan 10 Antara Gedung A dan Gedung B Waktu [detik] J a ra k G e d u n g A d a n G e d u n g B [ c m ] Lantai 10 Lantai 5 0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 Jarak Lantai 5 dan 10 Antara Gedung A dan Gedung B Waktu [detik] J a ra k G e d u n g A d a n G e d u n g B [ c m ] Lantai 10 Lantai 5
Earthquake”, Geosci Lett 3:30. Springer Open, Milan, Italy.
[2]. Anand, Vishwajit, Kumar, Satish S.R., (2018), “Soil Structure Interaction: A State-of-the-Art Review”, Structures 16, Elsevier, Vol. 16, pp.
317-326.
[3]. Bybordiani,  Milad  and  Arici,  Yalin.,  (2019), “Structure-Soil-Structure Interaction of Adjancent  Buildings  Subjected  to  Seismic Loading”,  Earthquake  Engineering  and Structural Dynamics, John Wiley & Sons. Vol 48. Issue 7, pp. 731-748.
[4]. Delfebriyadi,  dkk,  (2017),  “Zonasi  Hazard Gempa Bumi untuk Wilayah Jakarta”, Jurnal Teknik Sipil, Vol. 24 No. 2, Bandung: ITB.
[5]. Far, Harry, (2017), “Advanced Computatioon Methods for Soil-Structure Interaction Analysis of Structure Resting on Soft Soils”, International Journal of Geothecnical
Engineering,  Taylor  &  Francis,  Vol.  13,  pp. 352-359.
[6]. Ganev,  Todor,  (1995),  “Observation  and Numerical Analysis of Soil-Structure
Interaction of a Reinforced Concrete Tower”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 24, pp., 491-503.
[7]. Gazetas,  George,  (1983),  “Analysis  of Machine Foundation Vibration: State of The Art”, International Journal of Soil Dynamics and  Earthquake  Engineering,  Vol.  2,  pp.,  2- 42.
[8]. Hammer,  C,  (2017),  “Historical  Earthquake Research  in  Austria.  Geosci  Lett  4:7, Springer Open, Vienna, Austria.
[9]. Hurukawa, Nobuo et al, (2014), “Earthquake History  of  the  Sumatran  Fault,  Indonesia, since  1892,  Derived  from  Relocation  of Large Earthquakes”,  Bulletin  of  the Sismological  Society  of  America,  Vol.  104, No. 4, pp. 1750-1762.
[10]. Hutching,  Sean.  J,  et  al,  (2021).  “The Seismicity  of  Indonesia  and  Tectonic Implications”,  Geochemistry,  Geophysics, Geosystems. Vol. 22, Issue 9.
[11]. Satake, Kenji, et al, (2017), “Introduction to
Thematic Collection “Historical and
Geological Studies of Earthquakes”,
Geoscience  Letters,  Springer  Open,  Vol.  4, No. 26.
[12]. Stewart  D.,  Jonathan,  (2004)  “Overview  of Soil-Structure Interaction Principles”,
Earthquake  Engineering  Research  Institute,
University of California, Los Angeles.