## ANALISA EFEK MODE KEGAGALAN PENGENDALIAN K3 PADA PROYEK KONSTRUKSI
SUGIYANTO 1 , MOKH. THOIF 2
1 Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Sunan Bonang
2 Program Studi Ilmu Huum Fakultas Hukum Universitas Sunan Bonang Email: irsugianto6@gmail.com 1 , mokh.thoif@gmail.com 2
DOI: http://dx.doi.org/10.31869/rtj.v6i1.3339
Abstrak :  Sektor konstruksi hingga saat ini masih menyumbang angka terbesar (32%) kasus terjadinya  kecelakaan  kerja  di  Indonesia.  Penelitian  ini  dilaksanakan  dengan  tujuan  untuk menganalisa  efek  mode  kegagalan  pengendalian  K3  pada  proyek  konstruksi.  Data  50 responden digunakan untuk melakukan penilaian risiko dengan kriteria nilai efek keparahan, nilai  keterjadian  dan  nilai  deteksi.  Metode  analisa  efek  mode  kegagalan  digunakan  dalam perhitungan  nomor  prioritas  risiko (RPN) .  Hasil  penelitian  ini mendapatkan  pada komitmen manajemen  puncak  meliputi  penerapan  kebijakan  K3  terintegrasi  dengan  manajemen perusahaan, perusahaan memberikan prioritas terhadap program K3, manajemen pengawasan efektif  dalam  pelaksanaan  K3  dan  kebijakan  K3  dilaksanakan  untuk  mendukung  kinerja karyawan; seluruhnya menjadi prioritas untuk diperbaiki segera karena sifatnya kritis dalam pengendaliannya.  Pada  peraturan  dan  prosedur  K3,  didapatkan  prosedur  K3  diterapkan dengan  konsisten  serta  peraturan  dan  prosedur  diperbaiki  secara  berkala;  keduanya  menjadi prioritas  untuk  diperbaiki  segera  karena  sifatnya  kritis  dalam  pengendaliannya.  Pada lingkungan  pekerja  yang  meliputi  tercipta  lingkungan  kerja  yang  memotivasi  program  K3, lingkungan  kerja  yang  aman  dalam  mendukung  program  K3  serta  lingkungan  dapat membentuk karakter dan budaya dalam kepatuhan program K3; seluruhnya menjadi prioritas untuk  diperbaiki  segera  karena  sifatnya  kritis  dalam  pengendaliannya.  Pada  metode  kerja meliputi  pelibatan  tenaga  ahli  K3  dalam  kegiatan  kostruksi  dan  metode  kerja  yang mendukung  tindakan  aman  dalam  bekerja,  keduanya  menjadi  prioritas  untuk  diperbaiki segera karena sifatnya kritis dalam pengendaliannya.
Kata kunci: K3, pengendalian dan nomor prioritas risiko (RPN).
Abtract: The construction sector to date still accounts for the largest number (32%) of cases of  work  accidents  in  Indonesia.  This  study  was  carried  out  with  the  aim  of  analyzing  the effect of OHS control failure modes on construction projects. The data of 50 respondents was used to conduct a risk assessment with the criteria of severity effect value, occurrence value and  detection  value.  The  failure  mode  effect analysis  method  is  used  in calculating  the  risk priority number (RPN). The results of this study found that the top management commitment includes  the  implementation  of  an  integrated  K3  policy  with  company  management,  the company  gives  priority  to  the  OHS  program,  effective  supervisory  management  in  the implementation  of  OHS  and  OHS  policies  are  implemented  to  support  employee performance; all of them are a priority to be repaired immediately because they are critical in their  control.  In  the  OHS  rules  and  procedures,  it  is  found  that  the  OHS  procedures  are consistently applied and the rules and procedures are periodically revised; both are a priority to  be  repaired  immediately  because  they  are  critical  in  their  control.  In  the  working environment, which includes creating a motivating work environment for the OHS program, a safe work environment in support of the OHS program and the environment can shape the character and culture in compliance with the OHS program; all of them are a priority to be repaired immediately because they are critical in their control. The work method includes the involvement  of  OHS  experts  in  construction  activities  and  work  methods  that  support  safe
actions  at  work,  both  of  which  are  priorities  for  immediate  improvement  because  they  are critical in their control.
Keywords: Control, OHS and risk priority number (RPN).

## A. Pendahuluan
Proyek  merupakan  rangkaian  kegiatan  yang  disusun  dalam  pelaksanaan  dengan membutuhkan  durasi  yang  ditentukan  dengan  jadwal  yang  pasti  kapan  dimulai  dan  kapan selesai,  membutuhkan  berbagai  macam  kebutuhan  sumberdaya  yang  dilibatkan  dan  dengan tujuan untuk menghasilkan produk dengan spesifikasi atau mutu yang telah ditetapkan sejak awal  (Soeharto,  2019;  Sugiyanto  &  Untoko,  2022).  Berbagai  macam  sumberdaya  yang digunakan dalam proyek konstruksi merupakan gubungan dari sumberdaya manusia (SDM), material, peralatan dan modal/biaya yang dihimpun dalam suatu wadah organisasi sementara untuk  mencapai  sasaran  dan  tujuan  (Ervianto,  2015;  Husen,  2011;  Sugiyanto,  2020). Selanjutnya,  Rani  (2016)  menyatakan  bahwa  proyek  konstruksi  dapat  digolongkan  menjadi konstruksi  perumahan (residential  construction), kontruksi  gedung (building  contruction), konstruksi rekayasa berat (heavy engineering construction) dan konstruksi industri (industrial construction).
Berdasarkan Dipohusodo (1996) dipaparkan bahwa keberhasilan proyek konstruksi dapat diidentifikasi  berdasarkan  definisi  tujuan,  sasaran,  komitmen,  cakupan,  risiko  yang ditimbulkan  dan  adanya  suatu  pemecahan  masalah.  Sementara  itu,  Pastiarsa  (2015) menguraikan  bahwa terhadap unsur-unsur  yang dinilai dalam mencapai keberhasilan proyek konstruksi yang dikatakan sukses adalah memenuhi target waktu (durasi) yang direncanakan, menggunakan  biaya  yang  direncanakan,  memenuhi  mutu  yang  sudah  ditentukan,  dapat diterima  dengan  baik  oleh  pengguna (user), tanpa  ada  perubahan  lingkup  pekerjaan  yang berarti,  tanpa  mengganggu  aliran  pekerjaan  utama  dalam  organisasi  dan  tanpa  merubah budaya (positif) perusahaan. Adapun, Santoso (2009) menambahkan bahwa ada 4 (empat) hal pokok  dalam  mengevaluasi  keberhasilan  proyek  konstruksi  meliputi  biaya  yang  dibutuhkan dalam  pelaksanaan  konstruksi    tepat (on  budget) atau  bahkan  hemat (cost  underrun) dari anggaran, durasi pelaksanaan memenuhi target jadwal yang ditentukan ( on schedule ),  hasil pekerjaan  memenuhi  spesifikasi  yang  telah  ditetapkan  dalam  kontrak  konstruksi (on specification) dan  dalam  pelaksanaan  konstruksi  mulai  dari  awal  hingga  tuntas  tidak menimbulkan adanya kecelakaan kerja ( zero accident ).
Berdasarkan Pratomo (2018) dinyatakan bahwa masifnya pembangunan infrastruktur di Indonesia  selain  berdampak  pada  keuntungan  yang  didapat  atas  terwujudnya  sarana infrastrukur  dengan  segala  macam  kepentingannya,  juga  turut  menghadirkan  tantangan berupa  potensi  tingginya  kecelakaan  kerja.  Salah  satunya  adalah  jatuhnya  sambungan konstruksi light  rail  transit (LRT) di  Jalan  Kayu  Putih,  Pulo  Gadung, Jakarta Timur  dengan korban 5 pekerja tertimpa beton. Adapun Anonimous (2022) berpendapat bahwa kecelakaan kerja  yang  marak  terjadi  dan  menjadi  isu  yang  cukup  serius  di  sektor  konstruksi  adalah masalah penting yang sama sekali nggak bisa dikaitkan dengan hal mistis yang nggak logis. Oleh  karena  itu,    Ramli  (2018)  menyatakan  bahwa  secara  umum,  kecelakaan  kerja  ini disebabkan karena dua hal, yakni unsafe condition dan unsafe act . Unsafe condition merupakan kondisi dimana adanya ketidaklayakan dan ketidakrapihan tempat kerja, serta kondisi alat pelindung diri (APD) yang tidak layak,  serta sistem peringatan yang tidak memadai,  sedangkan unsafe  act dapat  terjadi  karena  posisi  kerja  yang  berbahaya, menjalankan  mesin  berkecepatan  yang  berbahaya,  maupun  mengangkat  dengan  cara  yang salah. Berkaitan dengan hal yang sama, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (2022)  menyebutkan  terdapat  lima  penyebab  utama  yang  dapat  menimbulkan  kecelakaan kerja, yaitu:
1. Kelalaian  manusia  atau human  error ,  yang  mana  hal  ini  disebabkan  karena  minimnya pekerja yang mendapatkan sertifikasi K3.
2. Penggunaan material konstruksi yang belum memenuhi standar mutu.
3. Peralatan konstruksi yang digunakan belum tersertifikasi.
4. Metode pelaksanaan konstruksi pada lapangan belum memadai terutama pada aspek K3.
5. Adanya efisiensi anggaran.
Dari lima penyebab ini, yang paling menjadi sorotan adalah tentang metode pelaksanaan konstruksi  di  lapangan,  dimana  dalam  mencapai  kelancaran  pelaksanaan  proyek  konstruksi menitikberatkan aspek K3 yang diharapkan dapat menjamin dan melindungi keselamatan dari para pekerja (Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, 2022).
Dalam  kaitannya  dengan  kecelakaan  kerja, International  Labour  Organization (ILO) melaporkan di seluruh negara di dunia sedikitnya sebanyak 60.000 kecelakaan fatal terjadi di sektor  konstruksi  setiap  tahunnya.  Di  Indonesia  berdasarkan  data  BPS  (2022)  terkait ketenagakerjaan  dicatat  bahwa   jumlah  keseluruhan  kecelakaan  kerja  dinilai  masih  relatif tinggi, meliputi 114.235 kasus kecelakaan kerja terjadi sepanjang tahun 2019 dan meningkat menjadi  177.161  kasus  kecelakaan  kerja  sepanjang  Januari  sampai  Oktober  2020.  Faktor penyebab di balik terjadinya kecelakaan kerja di proyek konstruksi pun beragam, mulai dari kurangnya  kedisipilinan  tenaga  kerja  mematuhi  K3,  perusahaan  yang  terburu-buru  dalam mengejar keterlambatan proyek, hingga kurangnya tenaga ahli di lapangan. Kondisi tingginya angka  kecelakaan  kerja  tersebut,  sebenarnya  telah  menjadi  fokus  perhatian  pemerintah Republik  Indonesia  dengan  adanya  Undang-undang  Ketenagakerjaan  No.  13  Tahun  2003. Dalam  undang-undang  tersebut  dinyatakan  pada  pasal  86  ayat  (1)  setiap  pekerja/buruh mempunyai  hak  untuk  memperoleh  perlindungan  atas  keselamatan  dan  kesehatan  kerja  dan pasal  87  ayat  (1)  setiap  perusahaan  wajib  menerapkan  sistem  manajemen  keselamatan  dan kesehatan  kerja  yang  terintegrasi  dengan  sistem  manajemen  perusahaan.  Selanjutnya, undang-undang  tersebut  diperbaharui  menjadi  Undang-undang  Cipta  Kerja  No.  11  Tahun 2020.  Berkaitan  dengan  risiko  kecelakaan  kerja,  dinyatakan  dalam  undang-undang  tersebut pada  pasal  7  ayat  (2)  penetapan  tingkat  risiko  terdiri:  a)  hampir  tidak  mungkin  terjadi,  b) kemungkinan  kecil  terjadi,  c)    kemungkinan  terjadi;  atau  d)  hampir  pasti  terjadi;  serta peringkat  skala  usaha  terdiri:  a)  kegiatan  usaha  berisiko  rendah,  b)  kegiatan  usaha  berisiko menengah, atau c) kegiatan usaha berisiko tinggi.
Berbagai  kasus  risiko  terjadinya  kecelakaan  kerja  dalam  upaya  pencegahannya  tidak hanya cukup mengandalkan dari adanya regulasi yang telah ditetapkan oleh pemerintah saja. Dibutuhkan  peran  dan  kontribusi  baik  dari  para  pekerja  maupun  perusahaan  sebagai penyelenggara dan penyedia  jasa proyek konstruksi dalam menciptakan upaya pengendalian yang efektif terhadap kecelakaan kerja. Dalam hal sebaik apa pun dalam perencanaan proyek konstruksi,  peluang  terjadinya  kecelakaan  kerja  masih  bisa  saja  terjadi.  Dengan  alih-alih untuk  tujuan  menurunkan  tingkat  angka  kecelakaan  kerja  dalam  proyek  konstruksi,  namun berdasarkan  data Kementerian  Pekerjaan  Umum  Republik  Indonesia  mengenai  proporsi kecelakaan  kerja  di  Indonesia  sektor  konstruksi  menjadi  penyumbang  terbesar  bersama dengan industri manufaktur sebesar 32 persen, sektor transportasi 9 persen, sektor kehutanan 4  persen  dan  sektor  pertambangan  2  persen  (Suhendra,  2022).  Tingginya  angka  kecelakaan kerja  dikarenakan   pekerjaan  proyek  konstruksi  sangat  dinamis  dan  kompleks  serta  dengan jadwal kerja yang ketat, sering memicu tingginya angka kecelakaan dibanding bidang lainnya (Winanda,  2022).  Sementara  itu,  Winanda  (2022)  menambahkan  bahwa  monitoring  dengan mengandalkan  sepenuhnya  pada  petugas  K3  (keselamatan  dan  kesehatan  kerja)  tidak memungkinkan,  baik  dalam  hal  sumberdaya manusia, maupun  waktu.  Oleh  karena  itu,  pada pelaksanaan  proyek  konstruksi  harus  selalu  dilakukan  antisipasi  terjadinya  kecelakaan  kerja melalui  tindakan  pengendalian  dengan  manajemen  risiko  yang  dikenal  dengan  analisa  efek mode kegagalan (failure mode effect  analysis).
Failure  mode  effect  analysis  (FMEA) pertama  kali  dikembangkan  di  militer  Amerika Serikat (Military Procedure MIL-P-1629) adalah metodologi desain formal pada tahun 1960- an  oleh  industri  kedirgantaraan  dengan  persyaratan  keandalan  dan  keselamatan  yang  jelas (Stamatis,  2019).  Pada  akhir  1970-an, Ford  Motor  Company memperkenalkan FMEA ke industri otomotif untuk pertimbangan keselamatan dan peraturan (Sharma & Srivasta, 2018). Pada  aplikasinya,  analisis  dilakukan  untuk  bisa  menemukan  efek  atau  dampak  yang kemungkinan  akan  membuat  kesalahan  pada  suatu  produk  ataupun  pada  proses  produksi. Tahapan  dalam  menyusun FMEA adalah  terdiri  melakukan  identifikasi  potensi  kegagalan yang  bisa  saja  terjadi  pada  setiap  proses,  melakukan  identifikasi  keseringan  pada  suatu permasalahan  yang  terjadi,  melakukan  identifikasi  sistem  kontrol,  menghitung risk  priority number dan menetapkan beberapa langkah perbaikan. Selanjutnya pada penelitian ini, FMEA diterapkan  dalam  analisa  efek  mode  kegagalan  pengendalian  K3  pada  proyek  konstruksi. Metode  analisis  diterapkan  dengan  melakukan  penilaian  risiko (risk  assessment) dengan menggunakan  3  tahapan  penting,  yaitu severity berbentuk  penilaian  tingkat  dampak permasalahan, occurrence dengan  menganalisa  seberapa  sering  penyebab  kesalahan  terjadi dan detection dengan  melakukan   penelitian  mengenai  kemampuan control produk  atau proses  untuk  mendeteksi  penyebab  masalah  atau failure  mode (Stamatis,  2019) . Akhirnya, dengan  kenyataan  umumnya  setiap  perusahaan  konstruksi  pasti  pernah  mengalami kecelakaan kerja, maka adanya penelitian tentang analisa efek mode kegagalan pengendalian K3 pada proyek konstruksi dengan manajemen risiko sangat perlu untuk dilakukan.

## B. Metode Penelitian
Penelitian ini masuk  dalam  kategori  diskriptif  kuantitatif  dengan  mengandalkan  analisa dengan menggunakan sumber data primer. Metode pengambilan data yang dilakukan adalah dengan  menggunakan  kuisioner  yang  berisi  seperangkat  daftar  pertanyaan  yang  dibagikan kepada  responden  terkait  penilaian  risiko (risks  assesment) kegagalan  dalam  pengendalian kecelakaan  kerja  pada  proyek  konstruksi.    Pada  penelitian  ini  responden  ditentukan  dengan teknik simple random sampling dengan jumlah 50 orang meliputi posisi jabatan terdiri safety officer,  field  executive dan  pekerja.  Syarat  tambahan  yang  diberikan  untuk  terpilih  menjadi responden  pada  penelitian  ini,  selain  posisi  jabatan  yang  ditentukan  juga  harus  memiliki pengalaman kerja di penyelenggaraan proyek konstruksi dengan kualifikasi usaha menengah ke atas dan pengalaman kerja aktif sekurang-kurangnya 2 tahun. Penilaian didasarkan dengan merujuk failure mode and effect analysis (FMEA) dengan kriteria nilai keparahan (severity ), kriteria nilai keterjadian (occurence) dan kriteria nilai deteksi (detection), dinyatakan dengan skala numerik (score) yang terdiri dari angka 1 sampai dengan  5 (Sharma & Srivasta, 2018; Velasquez et al., 2021).
Berikut  ini  disajikan  kriteria  nilai  keparahan (severity) dari  level  kecelakaan  kerja  di sektor konstruksi pada Tabel 1 sebagai berikut ini:
Tabel 1. Kriteria nilai keparahan (Severity)
Score Rating Diskripsi kualitatif 1 Light severity Terjadi level kecelakaan kerja yang tidak berarti (tidak cidera) dan tidak menimbulkan kerugian bagi perusahaan 2 Mild severity Terjadi  level  kecelakaan  kerja  yang  menimbulkan  cidera  atau luka  ringan  dan  tidak  membutuhkan  perawatan  medis  serta tidak menimbulkan kerugian yang berarti bagi perusahaan 3 Moderate severity Terjadi  level  kecelakaan  kerja  yang  membutuhkan  perawatan medis  sedang  akibat  cidera  atau  luka  berat  dan  menimbulkan kerugian yang berarti bagi perusahaan 4 High severity Terjadi  level  kecelakaan  kerja  yang  serius  (kondisi  cacat)  dan
membutuhkan perawatan medis berat dan berpotensi menimbulkan kerugian besar bagi perusahaan 5 Potential severity Terjadi  level  kecelakaan  kerja  yang  fatal  menyebabkan kematian  dan  berdampak  buruk  bagi  perusahaan  baik  material maupun immaterial
Sumber: Sharma & Srivasta (2018); Velasquez et al. (2021) Selanjutnya, disajikan kriteria nilai keterjadian (occurence) dari rating (tingkat frekuensi) terjadinya kecelakaan kerja di sektor konstruksi pada Tabel 2 sebagai berikut ini: Tabel 2. Kriteria nilai keterjadian (Occurence)
Score Rating Diskripsi kualitatif 1 Extremely Improbable Jarang terjadi (rare) 2 Extremely Remote Cenderung dapat terjadi  pada suatu waktu (umlikely) 3 Remote Moederat,  seharusnya  terjadi  pada  suatu  waktu (moderate) 4 Reasonably Probable Kemungkinan akan terjadi pada semua situasi (likely) 5 Frequent Hampir  pasti  terjadi  dan  akan  terjadi  pada  semua  situasi (almost condition)

## Sumber: Sharma & Srivasta (2018); Velasquez et al. (2021)
Pada  kriteria  nilai  deteksi (detection) untuk  mengukur  seberapa  efektif  kemampuan kontrol  sehingga  kasus  terjadinya  kecelakaan  kerja  di  sektor  konstruksi  dapat  dicegah  dan tidak muncul kembali disajikan pada Tabel 3 sebagai berikut ini:
Tabel 3. Kriteria nilai deteksi
Score Diskripsi kualitatif 1 Pencegahan sangat efektif. Tidak ada kemungkinan penyebab dapat muncul
2 Pencegahan efektif. Kemungkinan penyebab terjadi rendah
3 Kemungkinan  penyebab  terjadi  bersifat  moderat.  Metode  pencegahan  kadang masih memungkinkan penyebab dapat muncul
4 Kemungkinan penyebab terjadi masih tinggi. Metode pencegahan kurang efektif. Penyebab masih berulang kembali
5 Kemungkinan  penyebab  terjadi  masih  sangat  tinggi.  Metode  pencegahan  tidak efektif. Penyebab masih berulang kembali
Sumber: Sharma & Srivasta (2018); Velasquez et al. (2021)
Prinsip  di  balik  analisa  efek  mode  kegagalan (failure  mode  effect  analysis) terdiri beberapa  aspek,  yang  merupakan  fungsi  dari  tiga  parameter,  yaitu  tingkat  keparahan  efek kegagalan,  kemungkinan  terjadinya  dan  kemudahan  deteksi  untuk  setiap  mode  kegagalan (Kiran,  2017).  Analisa  dilakukan  untuk  mengidentifikasi faktor  risk  priority  number yang menyebabkan kegagalan dalam pengendalian kecelakaan kerja pada proyek konstruksi. Pada penelitian  ini,  variabel  yang  digunakan  merujuk  kepada  ketentuan  Undang-undang Ketenagakerjaan Nomor 13 tahun 2003, Undang-undang Cipta Kerja Nomor 11 Tahun 2020, Christina  et  al.  (2012)  dan  Sugiyanto  &  Sulfiani  (2020)    disusun  dalam  lingkup  kegagalan pengendalian  K3 pada proyek konstruksi meliputi:
1. Komitmen manajemen puncak terhadap program K3
2. Peraturan dan prosedur K3
3. Komunikasi pekerja dalam penyelenggaraan K3
4. Kompetensi pekerja yang berkaitan dengan penyelenggaraan K3
5. Lingkungan kerja yang kondisif dalam pelaksanaan K3
6. Keterlibatan pekerja dalam program K3
7. Metode kerja yang mendukung penyelenggaraan K3

## 8. Peralatan K3 di tempat kerja
Berbagai perkiraan risiko yang terjadi pada variabel yang diteliti dapat  dihitung dengan memanfaatkan rumus RPN (risk priority number) (Sharma & Srivasta, 2018; Stamatis, 2019). Risk  priority  number adalah  angka  prioritas  risiko  yang  didapatkan  dari  perkalian  kriteria nilai severity  (S), kriteria  nilai occurrence  (O), dan  kriteria  nilai detection  (D), dengan persamaan sebagai berikut ini:
RPN = S x O x D .............................................(1)
Dengan RPN adalah angka prioritas risiko (risk priority number), S adalah tingkat keparahan efek  kegagalan (severity),  O adalah  probabilitas  kegagalan (occurence), dan D adalah kemudahan deteksi (detection)
Pada persamaan nomor (1) di atas digunakan untuk menghitung RPN indikator peristiwa kegagalan  pengendalian K3 pada proyek konstruksi dari tiap variabel (lingkup) yang diukur. Dengan  demikian,  berdasarkan  data  penilaian  responden  rata-rata  yang  didapat  dilakukan penghitungan RPN dari  keseluruhan  indikator  yang  digunakan.  Untuk  mendapatkan  nilai RPN tertinggi, terlebih dahulu dilakukan perhitungan nilai risk priority  number  (RPN) total yang  didapatkan  dari  menghitung  rata-rata  nilai RPN dari  masing-masing  indikator. Selanjutnya  nilai risk  priority  number  (RPN) kritis  dihitung  dengan  mendapatkan  rata-rata dari nilai RPN total. Berdasarkan perbandingan antara RPN masing-masing indikator dengan RPN kritis, maka akan didapatkan hasil identifikasi bentuk kegagalan tertinggi sesuai dengan peringkat RPN -nya. RPN lebih tinggi dari RPN kritis, menandakan kondisi sangat kritis dan membutuhkan tindakan perbaikan segera (kegagalan potensial) dalam upaya mencapai level status zero accident (nihil kecelakaan kerja) pada proyek konstruksi.

## C. Hasil dan Pembahasan Karakteristik Responden
Berdasarkan 50 responden yang memberikan penilaian risiko (risk assessment) terhadap kegagalan  pengendalian  K3  pada  proyek  konstruksi  dapat  dijelaskan  masing-masing jabatannya meliputi bagian excetutor (pelaksana) 18 orang (36%), carpenter (tukang kayu) 7 orang (14%), bricklayer (tukang batu) 6 orang (12%), superviso r (mandor) 14 orang (28%), serta administration staff (staf administrasi) 5 orang (10%), dapat ditampilkan pada Gambar 1 sebagai berikut ini:
Gambar 1. Posisi jabatan karyawan yang menjadi responden Pada  Gambar  1  didapatkan  mayoritas  responden  memiliki  jabatan  sebagai executator atau  pelaksana  (36%)  dalam  penyelenggaraan  proyek  konstruksi.  Selanjutnya,  dapat diuraikan  karakteristik  masing-masing  responden  yang  terlibat  dan  berpartisipasi  dalam penelitian ini ditampilkan pada Tabel 4 sebagai berikut ini:

## Tabel 4. Karakteristik responden
No Data responde n Karakteristi k responden Jumlah Orang  % 1 Jenis kelamin Pria 46 92 2 Wanita 4 8 Total 50 10 0 1 Usia 20–25 th 15 30 2 26–30 th 5 10 3 31–40 th 10 20 4 ≥ 40 th 20 40 Total 50 10 0 1 Masa kerja 2 th 8 16 2 3 th 20 40 3 5 th 7 14 4 > 5 th 15 30 Total 50 10 0 1 Pendidika n SLTA 30 60 2 Diploma 2 4 3 Sarjana 18 36 Total 50 10 0
Sumber: Data diolah (2022)
Pada Tabel 2 tersebut responden  yang terlibat dalam penelitian ini memiliki karaktersitik yang hampir keseluruhannya berjenis kelamin pria (92%) dengan mayoritas memiliki usia ≥ 40 tahun (40%), masa kerja 3 tahun (40%) dan pendidikan SLTA (60%).

## Analisa Efek Mode Kegagalan Pengendalian K3 Pada Proyek Konstruksi
Pada  penelitian  ini,  variabel  ditentukan  dengan  lingkup  kegagalan  pengendalian    K3 pada proyek konstruksi. Dengan menggunakan metode failure mode effest analysis (FMEA), variabel  diukur  dengan  penilaian  risiko (risk  assessment) tiap-tiap  indikator  peristiwa kegagalan pengendaliannya.  Langkah identifikasi dimulai dengan adanya input berupa hasil penilaian  responden  rata-rata  atas  penilaian  risiko (risk  assessment) terhadap  kriteria  nilai tingkat keparahan efek kegagalan (severity), kriteria nilai probabilitas kegagalan (occurence) dan  kriteria  nilai  kemudahan  deteksi (detection). Adapun  sebagai output adalah  didapatkan indikator-indikator  kritis  yang  ada  dalam  lingkup  kegagalan  pengendalian  K3  pada  proyek konstruksi, untuk mendapatkan prioritas dalam perbaikan segera.  Luaran tersebut (indikator kritis  yang  mendapat  prioritas  untuk  dilakukan  perbaikan  segera)  didapatkan  dengan membandingkan  hasil  perhitungan RPN -nya  > RPN kritis.  Harapannya  hasil  identifikasi tersebut akan menjadi umpan balik (feedback) dalam meningkatkan efektifitas pengendalian bagi  perusahaan  konstruksi  dalam  upaya  mencegah  terjadinya  kecelakaan  kerja  di  setiap pelaksanaan  konstruksi.  Akhirnya  dapat  mendorong  adanya  langkah  perbaikan  di  masa mendatang,  selanjutnya  dapat  dievaluasi  kembali  dan  menjadi  input  untuk  dianalisa  lagi secara continuous  improvement sampai  didapatkan  indikator  yang  tidak  kritis  dan  tidak memerlukan perbaikan segera.
Berdasarkan  data  penilaian  responden  rata-rata  pada  penelitian  ini  dan  dengan menggunakan  persamaan  nomor  (1)  untuk  penghitungan risk  priority  number  (RPN) terdiri RPN indikator, RPN total  dan RPN kritis  sebagaimana  hasilnya  ditampilkan  pada  Tabel  5. Hasil  analisis metode  failure  mode  and  effect  analysis  (FMEA) pada  tabel  tersebut  dapat diidentifikasi  indikator-indikator  peristiwa  kegagalan  pengendaliannya  pada  proyek konstruksi dari tiap variabel (lingkup pengendalian) dapat dijelaskan sebagai berikut ini:
1.  Pada  komitmen  manajemen  puncak  didapatkan  seluruh  indikator  peristiwa  kegagalan pengendaliannya  dengan  RPN  total  =  28,08  > RPN kritis  =  18,95  artinya  sifatnya  kritis dan menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
2.  Pada peraturan dan prosedur K3 didapatkan perhitungan RPN total = 19,11 > RPN kritis = 18,95 dengan perincian masing-masing indikator peristiwa kegagalannya adalah:
a.  Prosedur  K3  diterapkan  dengan  konsisten  RPN  =  23,06  serta  peraturan  dan  prosedur K3  diperbaiki  secara  berkala  RPN  =  29,70;  keduanya  memiliki  RPN  > RPN kritis  = 18,95 artinya sifatnya kritis dan menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
b.  Tersedia  peraturan  dan  prosedur  K3  RPN  =  15,31,  perusahaan  memberikan  pelatihan intensif  K3  kepada  karyawan  RPN  =  17,50  dan  ada  sangsi  terhadap  pelanggaran prosedur  K3  RPN  =  9,98;  ketiganya  memiliki  RPN  < RPN kritis  =  18,95  artinya sifatnya tidak kritis dan tidak menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
3.  Pada komunikasi pekerja didapatkan seluruh indikator peristiwa kegagalan pengendaliannya  dengan  RPN  total  =  14,49  < RPN kritis  =  18,95  artinya  sifatnya  tidak kritis dan tidak menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
4.  Pada kompetensi pekerja didapatkan seluruh indikator peristiwa kegagalan pengendaliannya  dengan  RPN  total  =  9,87  < RPN kritis  =  18,95  artinya  sifatnya  tidak kritis dan tidak menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
5.  Pada lingkungan pekerja didapatkan seluruh indikator peristiwa kegagalan pengendaliannya  dengan  RPN  total  =  29,05  > RPN kritis  =  18,95  artinya  sifatnya  kritis dan menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
6.  Pada  keterlibatan  pekerja  didapatkan  seluruh  indikator  peristiwa  kegagalan pengendaliannya  dengan  RPN  total  =  10,60  < RPN kritis  =  18,95  artinya  sifatnya  tidak kritis dan tidak menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
7.  Pada  metode  kerja  didapatkan  perhitungan  RPN  total  =  24,30  >  RPN  kritis  =  18,95 dengan perincian masing-masing indikator peristiwa kegagalannya adalah:
a.  Pelibatan  tenaga  ahli  K3  dalam  kegiatan  konstruksi  RPN  =  31,55  serta  metode  kerja yang mendukung tindakan aman dalam bekerja RPN = 22,57; keduanya memiliki RPN > RPN kritis  =  18,95  artinya  sifatnya  kritis  dan  menjadi  prioritas  untuk  dilakukan perbaikan segera.
b.  Metode kerja mendukung lingkungan yang aman  dalam bekerja memiliki RPN = 18,79 < RPN kritis  =  18,95  artinya  sifatnya  tidak  kritis  dan  tidak  menjadi  prioritas  untuk dilakukan perbaikan segera.
8.  Pada  peralatan  K3  didapatkan  seluruh  indikator  peristiwa  kegagalan  pengendaliannya dengan  RPN  total  =  16,08  < RPN kritis  =  18,95  artinya  sifatnya  tidak  kritis  dan  tidak menjadi prioritas untuk dilakukan perbaikan segera.
Berdasarkan penyajian  hasil analisa efek mode kegagalan (failure mode effect analysis) pada  Tabel  5  tersebut,  maka  berdasarkan  temuan  yang  menjadi  risiko  potensial  mengalami kegagalan  perlindungan  K3  pada  proyek  konstruksi,  bisa  dilakukan  evaluasi  terhadap penurunan  risiko  potensial  kegagalannya.  Dengan  demikian,  perbaikan  dapat  dilakukan secara  efektif  dengan  hanya  berfokus  pada  hasil  temuan  tersebut,  selanjutnya  dengan menggunakan metode yang sama dilakukan penilaian risiko (risk assessment) sehingga akan dihasilkan risk  priority number  (RPN) perbaikan  (Stamatis,  2019).  Dengan  demikian penurunan risiko potensial kegagalan dapat dihitung dengan persamaan sebagai berikut ini:

## RP =
Dengan RP adalah  penurunan  risiko  potensial,  RPN  awal  adalah  nomor  prioritas  risiko sebelum  dilakukan  perbaikan  dan  RPN  perbaikan  adalah  nomor  prioritas  risiko  setelah dilakukan perbaikan.
http://jurnal.umsb.ac.id/index.php/RANGTEKNIKJOURNAL
ISSN 2599-2081 Fakultas Teknik UM Sumatera Barat EISSN 2599-2090 81
Tabel 5. Perhitungan risk priority number (RPN) berdasarkan hasil penilaian responden atas kegagalan pengendalian K3 pada proyek konstruksi No Variabel Indikator peristiwa kegagalan pengendalian Penilaian responden rata-rata RPN Total RPN Kriti s Keterangan S O D RPN 1 Komitemen manajemen puncak Penerapan kebijakan K3 terintegrasi dengan manajemen perusahaan 2,9 3,2 3,1 28,7 7 28,0 8 18,9 5 Kritis Perusahaan memberikan prioritas terhadap program K3 2,8 2,9 3,2 25,9 8 Kritis Manajemen pengawasan efektif dalam pelaksanaan K3 3,1 3,0 3,3 30,6 9 Kritis Kebijakan K3 dilaksanakan untuk mendukung kinerja karyawan 3,2 2,8 3,0 26,8 8 Kritis 2 Peraturan dan prosedur K3 Tersedia peraturan dan prosedur K3 2,9 2,4 2,2 15,3 1 19,1 1 Tak kritis Perusahaan memberikan pelatihan K3 intensif kepada pekerja 2,7 2,7 2,4 17,5 0 Tak kritis Prosedur K3 diterapkan dengan konsisten 2,4 3,1 3,1 23,0 6 Kritis Ada sangsi terhadap pelanggaran prosedur K3 1,9 2,1 2,5 9,98 Tak kritis Peraturan dan prosedur K3 diperbaiki secara berkala 3,2 3,2 2,9 29,7 0 Kritis 3 Komunikas i pekerja Pekerja mendapat informasi yang memadai program K3 2,8 2,4 2,6 17,4 7 14,4 9 Tak kritis Tersedia ruang komunikasi antara pekerja dengan manajemen perusahaan 2,9 2,1 2,2 13,4 0 Tak kritis Terjalin komunikasi antar pekerja dalam penerapan program K3 2,5 2,1 2,4 12,6 0 Tak kritis 4 Kompetens i pekerja Pekerja memiliki ketrampilan yang cukup dalam pekejaannya 2,2 1,9 2,4 10,0 3 9,87 Tak kritis Pekerja melakukan pekerjaan berdasarkan tupoksinya 2,1 1,7 2,1 7,50 Tak kritis Pekerja melakukan pekerjaannya dengan cara yang aman 2,9 2,5 2,2 15,9 5 Tak kritis Pekerja tidak melakukan pekerjaan di luar tanggung jawabnya 1,8 2,1 2,0 7,56 Tak kritis Pekerja mampu memahami peraturan dan prosedur K3 2,2 1,8 2,1 8,32 Tak kritis
http://jurnal.umsb.ac.id/index.php/RANGTEKNIKJOURNAL
ISSN 2599-2081
Fakultas Teknik UM Sumatera Barat EISSN 2599-2090 82 5 Lingkunga n kerja Tercipta lingkungan kerja yang memotivasi  program kerja K3 2,5 2,9 3,1 22,4 8 29,0 5 Kritis Lingkungan kerja yang aman dalam mendukung program K3 2,8 3,1 3,2 27,7 8 Kritis Lingkungan  dapat  membentuk  karakter  dan  budaya  dalam  kepatuhan program K3 3,1 3,4 3,5 36,8 9 Kritis 6 Keterlibata n pekerja Pekerja dilibatkan dalam perencanaan program K3 2,9 2,2 2,8 17,8 6 10,6 0 Tak kritis Pekerja melaporkan jika terjadi situasi yang berbahaya 2,1 2,1 1,9 8,38 Tak kritis Pekerja diminta mengingatkan pekerja lain tentang bahaya 1,9 1,9 1,7 6,14 Tak kritis Pekerja dilibatkan dalam penyampaian informasi mengenai K3 2,4 2,2 1,9 10,0 3 Tak kritis 7 Metode kerja Pelibatan tenaga ahli K3 dalam kegiatan konstruksi 3,2 3,4 2,9 31,5 5 24,3 0 Kritis Metode kerja yang mendukung tindakan aman dalam bekerja 3,1 2,8 2,6 22,5 7 Kritis Metode kerja mendukung lingkungan yang aman dalam bekerja 2,9 2,7 2,4 18,7 9 Tak kritis 8 Peralatan K3 Peralatan K3 tersedia dengan jumlah kebutuhan yang cukup 2,9 2,4 2,6 18,1 0 16,0 8 Tak kritis Peralatan K3 dapat berfungsi dengan baik 2,8 2,5 2,1 14,7 0 Tak kritis Peralatan K3 tersedia berdasarkan spesifikasi yang benar 2,7 2,6 2,2 15,4 4 Tak kritis Sumber: Data diolah (2022)
Pada  penelitian  ini  didapatkan  komitmen  manajemen  puncak  meliputi  penerapan kebijakan  K3  terintegrasi  dengan  manajemen  perusahaan,  perusahaan  memberikan  prioritas terhadap program K3, manajemen pengawasan efektif dalam pelaksanaan K3 dan kebijakan K3  dilaksanakan  untuk  mendukung  kinerja  karyawan;  seluruhnya  membutuhkan  adanya evaluasi (perbaikan) karena mengalami kegagalan dalam mencegah kecelakaan kerja. Hal ini patut  diduga  tentang  fenomena  gunung  es  atas  terjadinya  kecelakaan  kerja  di  sektor konstruksi  masih  menempati  angka  yang  tertinggi  hingga  saat  ini  (Anonimous,  2022). Berbagai  kasus  kecelakaan  dari  tahun  ke  tahun  tidak  terjadi  penurunan,  bahkan  dengan semakin  banyaknya  jumlah  proyek  konstruksi  yang  diselenggarakan  secara  masif menimbulkan  semakin  banyak  terjadinya  kecelakaan  kerja.  Hal  ini  terkonfirmasi di  momen memperingati Hari  Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) tahun 2022, disuguhkan kondisi yang  sangat  memprihatinkan  dengan  adanya jumlah  kecelakaan  kerja  di  wilayah  Malang Raya  sejak  2020  hingga  April  2022  mencapai  5.204  kasus.  Kondisi  ini  menggambarkan situasi yang sangat kritis (darurat), yang sangat membutuhkan  komitmen manajemen puncak dalam menekan angka kecelakaan, sebab kebijakan keselamatan dan kesehatan kerja memang dilaksanakan namun belum optimal dan hanya pemenuhan hukumnya saja  (Noviastuti et al., 2018).
Pada  lingkup  peraturan  dan  prosedur  K3  meliputi  prosedur  K3  diterapkan  dengan konsisten  serta  peraturan  dan  prosedur  diperbaiki  secara  berkala,  keduanya  menunjukkan kegagalan  dalam  pengendalian  terjadinya  kecelakaan  kerja.  Selanjutnya,  pada  lingkup lingkungan  kerja  meliputi  terciptanya  lingkungan  kerja  yang  memotivasi  program  K3, lingkungan  kerja  yang  aman  dalam  mendukung  program  K3  serta  lingkungan  dapat membentuk karakter dan budaya dalam kepatuhan program K3; ketiganya juga menunjukkan kegagalan  dalam  pengendalian  terjadinya  kecelakaan  kerja.  Hal  yang  sama  pada  lingkup metode  kerja  meliputi  pelibatan  tenaga  ahli  K3  dalam  pelaksanaan  konstruksi  dan  metode kerja yang mendukung tindakan aman dalam bekerja; keduanya juga menunjukkan kegagalan dalam  pengendalian  terjadinya  kecelakaan  kerja.  Berdasarkan  temuan  dalam  penelitian  ini dan dengan sasaran mencapai efektifitas dalam menurunkan angka kecelakaan kerja di sektor konstruksi, diusulkan cara pandang menggunakan helicopter view , yaitu cara melihat seluruh sistem  dari  berbagai  aspek  (tidak  terpaku  dalam  satu  aspek  saja)  sehingga  dapat menghasilkan  keputusan  terbaik  untuk  masalah  pada  sistem  tersebut  (Salam,  2018).  Cara pandang  ini  memang  bukan  solusi  akhir dari  masalah  kecelakaan  kerja,  namun  sebuah  cara pandang  yang  komprehensip  dan  diperlukan  penyelesaian  akhir  dengan  tindakan  perbaikan secara menyeluruh dan akurat. Disamping itu, Ramli (2018) menawarkan filosofi K3 dengan pemahaman meliputi:
1. K3 adalah tanggung jawab moral/etik
2. K3 adalah budaya bukan sekedar program
3. K3 adalah tanggung jawab manajemen
4. Pekerja harus dididik untuk bekerja dengan aman
5. K3 adalah cerminan kondisi ketenagakerjaan
6. Semua kecelakaan kerja dapat dicegah
7. Program K3 bersifat spesifik
8. K3 baik untuk bisnis

## D. Penutup
Pada  penelitian  ini  berdasarkan  hasil  analisa  penilaian  responden  yang  digunakan,  dapat diberikan kesimpulan terdiri:
1. Komitmen  manajemen  puncak  meliputi  penerapan  kebijakan  K3  terintegrasi  dengan manajemen  perusahaan,  perusahaan  memberikan  prioritas  terhadap  program  K3, manajemen  pengawasan  efektif  dalam  pelaksanaan  K3  dan  kebijakan  K3  dilaksanakan
untuk  mendukung  kinerja  karyawan;  seluruhnya  membutuhkan  adanya  evaluasi (perbaikan) karena mengalami kegagalan dalam mencegah kecelakaan kerja.
2. Peraturan  dan  prosedur  K3  meliputi  prosedur  K3  diterapkan  dengan  konsisten  serta peraturan  dan  prosedur  diperbaiki  secara  berkala,  keduanya  menunjukkan  kegagalan dalam  pengendalian  terjadinya  kecelakaan  kerja  dan  menjadi  prioritas  untuk  dilakukan evaluasi (perbaikan).
3. Lingkungan  kerja  meliputi  terciptanya  lingkungan  kerja  yang  memotivasi  program  K3, lingkungan  kerja  yang  aman  dalam  mendukung  program  K3  serta  lingkungan  dapat membentuk  karakter  dan  budaya  dalam  kepatuhan  program  K3;  ketiganya  juga menunjukkan  kegagalan  dalam  pengendalian  terjadinya  kecelakaan  kerja  dan  menjadi prioritas untuk dilakukan evaluasi (perbaikan).
4. Metode kerja meliputi pelibatan tenaga ahli K3 dalam pelaksanaan konstruksi dan metode kerja  yang  mendukung  tindakan  aman  dalam  bekerja;  keduanya  juga  menunjukkan kegagalan  dalam  pengendalian  terjadinya  kecelakaan  kerja  dan  menjadi  prioritas  untuk dilakukan evaluasi (perbaikan).

## Daftar Pustaka
Anonimous.  (2022). Konstruksi  Jadi  Sektor  Penyumbang  Kecelakaan  Kerja  Terbanyak,
Profesi Ahli K3 Konstruksi Banyak Dibutuhkan . https://mutiaramutusertifikasi.com/konstruksi-jadi-sektor-penyumbang-kecelakaan- kerja-terbanyak-profesi-ahli-k3-konstruksi-banyak-dibutuhkan/.  Diakses  pada  tanggal 31 Mei 2022.
BPS. (2022). Konstruksi Jadi Sektor Penyumbang Kecelakaan Kerja Terbanyak, Profesi Ahli K3  Konstruksi  Banyak  Dibutuhkan .  https://mutiaramutusertifikasi.com/konstruksi-jadi- sektor-penyumbang-kecelakaan-kerja-terbanyak-profesi-ahli-k3-konstruksi-banyak- dibutuhkan/. Diakses pada tanggal 26 Februari 2022.
Christina, Yuni, W., & Thoyib, L. D. (2012). Pengaruh Budaya Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) terhadap Kinerja Proyek Konstruksi. Jurnal Rekayasa Sipil , 6 . Dipohusodo, I. (1996). Manajemen Proyek Dan Konstruksi . Kanisius, Jakarta.
Ervianto,  W.  I.  (2015). Teori-Aplikasi  Manajemen  Proyek  Konstruksi (Ed.  Revisi). Jogjakarta: Andi Offset.
Husen, A. (2011). Manajemen Proyek . Jogjakarta: Andi Offset. Kementrian  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat.  (2022). Inilah  Sederet  Kecelakaan Kerja  Di  Bidang  Konstruksi .  https://mawisaranasamawi.com/kecelakaan-kerja-bidang- konstruksi/#:~:text=Jatuhnya  beton  proyek  LRT  Jakarta,Depok  Antasari  karena tersenggol ekskavator. Diakses pada tanggal 31 Mei 2022.
Kiran,  D.  (2017). Total  Quality  Management:  Key  Concepts  and  Case  Studies. BS Publications Pvt. Ltd. India.
Noviastuti, T. K., Ekawati, & Kurniawan, B. (2018). Analisis Upaya Penerapan Manajemen K3  Dalam  Mencegah  Kecelakaan  Kerja  Di  Proyek  Pembangunan  Fasilitas  Penunjang Bandara  Oleh  Pt.X  (Studi  Kasus  Di  Proyek  Pembangunan  Bandara  Di  Jawa  Tengah). Jurnal Kesehatan Masyarakat (e-Journal) , 6 (5), 648–653. Pastiarsa,  M.  (2015). Manajemen Proyek  Konstruksi  Bangunan  Industri:  Perspektif  Pemilik Proyek . Teknosain, Yogjakarta. Pratomo,  H.  B.  (2018). Menguak  fakta  di  balik  banyaknya  kecelakaan  kerja  proyek konstruksi Indonesia . https://www.merdeka.com/uang/menguak-fakta-di-balik- banyaknya-kecelakaan-kerja-proyek-konstruksi-indonesia.html. Diakses pada tanggal 31 Mei 2022.
Ramli, S. (2018). Sistem Manajemen Keselamatan & Kesehatan Kerja . Dian Rakyat, Jakarta. Rani, H. (2016). Manajemen Proyek Konstruksi . Yogjakarta: Deepublish.
Salam,  M.  A.  (2018).  Berpikir  Sistematis-Helicopter  View. Materi  Perkuliahan  Magister Manajemen Teknologi Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya .
Santoso, B. (2009). Manajemen Proyek: Konsep dan Implementasi . Graha Ilmu, Yogjakarta. Sharma,  K.,  &  Srivasta,  S.  (2018).  Failure  Mode  and  Effect  Analysis  (FMEA) Implementation: A Literature Review. Journal of Advance Research in Aeronautics and Space Science , 5 (1), 1–17.
Soeharto,  I.  (2019). Manajemen  Proyek  Dari  Konseptual  Sampai  Operasional .  Jakarta: Erlangga.
Stamatis,  D.  (2019). Risk  Management  Using  Failure  Mode  And  Effect  Analysis  (FMEA) . ASQ Quality Press, Wisconsin.
Sugiyanto. (2020). Manajemen Pengendalian Proyek . Scopindo Media Pustaka, Surabaya. Sugiyanto, & Sulfiani. (2020). Pengaruh Kebijakan K3 Terhadap Kinerja Karyawan. Jurnal Teknik Waktu , 18 (02), 38–50.
Sugiyanto,  &  Untoko,  R.  (2022).  Evaluasi  Sistem  Manajemen  Pada  Pelaksanaan  Proyek Pembangunan  Saranan  Dan  Prasarana  Tempat  Pelelangan  Ikan  (TPI)  Di  Tuban  Jawa Timur. Rang Teknik Journal , 5 (1), 24–42. https://doi.org/10.31869/rtj.v5i1.2706 Suhendra,  Z.  (2022). Kecelakaan  Kerja  Sektor  Konstruksi  Paling  Tinggi  di  Indonesia . https://www.liputan6.com/bisnis/read/2387230/kecelakaan-kerja-sektor-konstruksi- paling-tinggi-di-indonesia. Diakese pada tanggal 31 Mei 2022
Velasquez, D., Carmuhaca, S., &  Farje, J. (2021). Risks management model integrating the Analysis mode and failure effects within the Last Planner System to improve the time of real  estate  construction  projects. Lst.,  Congreso  Internacional  de  Innovación  y Tendencias En Ingeniería (CONIITI).
Winanda, L. A. R. (2022). Sektor Konstruksi Sumbang Kecelakaan Terbanyak, Doktor Baru Teknik  Sipil  Lila  Ayu  Ratna  Winanda  Buat  Early  Warning  System  Secara  Realtime . https://itn.ac.id/2022/02/21/sektor-konstruksi-sumbang-kecelakaan-terbanyak-doktor- baru-teknik-sipil-lila-ayu-ratna-winanda-buat-early-warning-system-secara-realtime/. Diakses pada tanggal 31 Mei 2022.