Journal of Education Action Research Volume 4, Number 1  Tahun Terbit 2020 , pp. 82-94 P-ISSN: 2580-4790 E-ISSN: 2549-3272 Open Access : https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JEAR/index

## Penerapan Problem  Solving, Berbantuan Drill  Method untuk
Meningkatkan Hasil Belajar SBK
Made Darmiati *
SMP Negeri 3 Banjar

## A B S T R A K
Penelitian  Tujuan  penelitian  tindakan  kelas  ini  adalah  untuk mengetahui  apakah penerapan  model  pembelajaran problem  solving, berbantuan latihan keterampilan ( drill method ) dapat  meningkatkan hasil belajar s iswa.  Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMP  Negeri  3  Banjar  di Kelas  IX.12  semester  genap  tahun  pelajaran  2017/2018.  Metode pengumpulan  datanya  adalah  observasi  dan  tes  hasil  belajar.  Metode analisis datanya adalah deskriptif baik untuk data kualitatif maupun untuk data  kuantitatif.  Hasil  yang  diperoleh  dari  penelitian  ini  adalah  :  hasil belajar  siswa  pada  awalnya  rata-rata  hanya  65,50  dengan  ketuntasan belajar  29%,  selanjutnya  setelah  pelaksanaan  siklus  I  rata-rata  hasil belajar  siswa  meningkat  menjadi  71,68  dengan  ketuntasan  belajar mencapai  43%,  setelah  pelaksanaan  siklus  II  terjadi  juga  peningkatan hasil  belajar  siswa  mencapai  rata-rata  80,29  dan  ketuntasan  belajar 86%. Jadi  penerapan model pembelajaran problem solving, berbantuan drill method. Dapat Meningkatkan Hasil Belajar Seni Budaya Siswa Kelas IX.12  Semester  Genap  SMP  Negeri  3  Banjar  Tahun  Pelajaran 2017/2018.

## A B S T R A C T
The  purpose  of  this  class  action  research  is  to  find  out  whether  the  application  of  problem solving  learning  models,  assisted  with  skills  training  (drill  method)  can  improve  student  learning outcomes.  This  research  was  carried  out  at  of  SMP  Negeri  3  Banjarn  Class  IX.12  even  semester 2017/2018 school year. Data collection methods are observation and learning achievement tests. The data  analysis  method  is  descriptive  both  for  qualitative  data  and  for  quantitative  data.  The  results obtained  from  this  study  are:  student  learning  outcomes  initially  an  average  of  only  65.50  with  29% mastery  learning,  then  after  the  implementation  of  the  first  cycle  the  average  student  learning outcomes  increased  to  71.68  with  mastery  learning  reached  43%,  after  the  implementation  of  the second  cycle  also  occurred  an  increase  in  student  learning  outcomes  reached  an  average  of  80.29 and 86% mastery learning. So the application of the problem solving learning model, aided by the drill method. Can Improve the Learning Outcomes of Cultural Arts Students of Class IX.12 Even Semester of SMP Negeri 3 Banjar 2017/2018 Academic Year.
Copyright © Universitas Pendidikan Ganesha. All rights reserved.

## A R T I C L E I N F O
Article history: Received 12 December 2019 Received in revised form 01 January 2020 Accepted 30 January 2020 Available online 27 February 2020
Kata Kunci: Problem solving . drill method.
Keywords: Problem solving. drill method.

## 1. Pendahuluan
Melalui  pendidikan  tercipta  sumber  daya  manusia  yang  terdidik  dan  mampu  menghadapi perkembangan  zaman  yang  semakin  maju.  Oleh  karenanya  kegiatan  pembelajaran  sangat  perlu ditingkatkan, sebab kegiatan pembelajaran sangat menentukan keberhasilan siswa dalam proses belajar.
Dalam  proses  kegiatan  belajar  yang  bertujuan  untuk  mengubah  tingkah  laku  peserta  didik, dipengaruhi oleh  banyak faktor. Faktor-faktor yang berpengaruh, secara garis besar dapat dibagi dalam klasifikasi faktor intern (dari dalam) faktor ekstern (dari luar) diri peserta didik. Kehadiran faktor-faktor psikologi  tersebut  akan  memberikan  andil  yang  cukup  penting.  Faktor  psikologi  akan  senantiasa memberikan landasan dan kemudahan dalam upaya mencapai tujuan belajar secara optimal. Sebaliknya, tanpa  kehadiran  faktor-faktor  psikologi,  bisa  jadi  memperlambat  proses  belajar,  bahkan  dapat  pula menambah kesulitan dalam mengajar.
Berhasil tidaknya pengajaran seni budaya juga bergantung pada keberhasilan siswa dalam proses belajar  mengajar,  sedangkan  keberhasilan  siswa  tidak  hanya  tergantung  pada  sarana  dan  prasarana pendidikan, kurikulum mapun metode. Akan tetapi guru mempunyai posisi yang sangat strategis dalam meningkatkan prestasi siswa dalam penggunaan strategis pembelajaran yang tepat.
Namun  kondisi  dilapangan  sangat  berbeda  dengan  yang  diharapkan,  salah  satu  faktor  yang mempengaruhi  rendahnya  hasil  belajar  seni  budaya  adalah  faktor  guru.  Lemahnya  kemampuan  siswa menguasai  konsep  dasar  seni  musik,  seni  rupa  maupun  seni  tari  dikarenakan  banyak  guru  mengajar secara konvensional dengan menggunakan metode pembelajaran yang kurang menekankan pada adanya inovasi.  Guru  perlu  mengubah  sikap  dan  pola  pembelajaran  yang  telah  dilakukannya.  Karena  terbukti bahwa  kegiatan  pembelajaran  yang  berlangsung  selama  ini  belum  mampu  menghasilkan    proses pembelajaran  yang  berkualitas  dan  menghasilkan  siswa  berprestasi  maksimal.  Guru  selama  ini  lebih mengutamakan  kegiatan  pembelajaran  yang  berorientasi  pada  kognitif  dan  sering  meninggalkan  peran lain seperti afektif maupun perkembangan psikomotorik siswa. Kurangnya perhatian siswa dalam belajar serta  kurangnya  waktu  latihan,  hal  ini  dikarenakan  guru  kurang  optimal  menggunakan  metode pembelajaran yang bervariasi dan kurang efektif dalam penggunaan waktu pembelajaran.
Dapat dilihat dari hasil observasi peneliti di kelas IX.12, dengan jumlah siswa 28 orang. Rata-rata hasil  belajar  seni  budaya  hanya  mencapai  65,50  sedangkan  nilai  ketuntasannya  mencapai  29%,  hal  ini dikarenakan  kurangnya  pemahaman  siswa  tentang  pelajaran  seni  budaya.  Untuk  tingkat  keberhasilan siswa dalam mempelajari seni budaya hanya 8 orang (29%) dari 28 orang sedangkan yang belum berhasil sebanyak 20 orang (71%). Rata-rata nilai hasil ulangan dan ketuntasan klasikal yang diperoleh jika diukur dengan KKM ternyata tergolong belum tuntas, karena KKM mata pelajaran Seni Budaya pada sekolah ini adalah 78. Maka perlu dipikirkan cara dan strategi untuk mengatasi permasalahan tersebut.
Salah satu alternatif pemecahan masalah diatas yang mungkin untuk dilaksanakan oleh guru adalah melaksanakan  pembelajaran  seni  budaya  dengan  menerapkan  langkah-langkah  model  pembelajaran problem solving, berbantuan latihan keterampilan ( drill method ). Model pembelajaran Problem Solving merupakan salah satu dari banyak cara yang bisa dilakukan guru  dalam  upaya  meningkatkan  mutu  pembelajaran.  Model  ini  menyatakan  bahwa  sekolah  belajar menggunakan  pikiran  dengan  baik,  berpikir  kreatif  dalam  menghadapi  persoalan  serta  menanamkan kebiasaan  untuk  berpikir.    Model  pembelajaran Problem  Solving lebih  banyak  memberikan  penekanan pada  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi.  Untuk  melakukan  ini  diperlukan  kecerdasan  yang  baik  atau intelektual yang tinggi. Keterampilan intelektual tingkat tinggi dapat  dikembangkan melalui  pemecahan masalah.  Dapat dikatakan bahwa model pembelajaran Problem Solving atau model pemecahan masalah mengupayakan agar siswa dapat melakukan pembelajaran dengan berpikir logis, rasional, kritis, cermat, jujur dan efektif.
Cholis (2002) dalam Dyah Retno Kusuma Wardani (2011:58) menyebutkan ada beberapa hal yang perlu  diperhatikan  dalam  pembelajaran  pemecahan  masalah  yaitu:  1)  menentukan  permasalahan  yang akan  disajikan  disesuaikan  dengan  materi,  2)  masalah  yang  disajikan  harus  mampu  mendorong  siswa berpikir  dari  berbagai  sudut  pandang  yang  berbeda,  3)  masalah  harus  disesuaikan  dengan  tingkat kemampuan siswa, 4) masalah harus jelas, 5) masalah dikaitkan dengan dunia nyata dan cukup menarik bagi siswa.
M.  Nur  (2003)  mengatakan  bahwa  ciri  kelas  yang  melaksanakan  pembelajaran  adalah:  1)  siswa secara aktif terlibat dalam pembelajaran, 2) siswa belajar dari temannya melalui kerja kelompok, diskusi, saling  mengkoreksi,  3)  pembelajaran  menekankan  pada  masalah  bersifat  terbuka,  4)  perilaku  siswa dibangun atas kesadaran diri dan hadiah untuk perilaku baik adalah kepuasan diri, 5) siswa menggunakan kemampuan  berpikir  kritis  dan  kreatif  terlibat  penuh  dan  ikut  bertanggung  jawab  dalam  mengadakan terjadinya  proses  pembelajaran  yang  efekif,  6)  penghargaan  terhadap  pengakuan  siswa  sangat diharapkan.
Posner  (1973)  menyatakan Problem  Solving atau  pemecahan  masalah  terbagi  dalam  tiga  tahap: representasi  masalah,  bagaimana  kita  menangkap,  menggambarkan  dan  mengiterpretasikan  suatu masalah;  mengatur  strategi  untuk  memecahkan  masalah  dan  merumuskan  apakah  solusi  tersebut memuaskan  atau  tidak.  Beberapa  pencetus  teori  berusaha  untuk  menjelaskan Problem  Solving melalui istilah dari prinsip-prinsip associative learning yang berlaku pada studi tentang clasical dan instrumental conditioning (contohnya,  Maltzman,  1955).  Maier  (1940)  membedakan  antara  memecahkan  masalah berdasarkan  pada  transfer  langsung  dan  memecahkkan  masalah  dengan  mengintegrasikan  pengalaman sebelumnya dalam Novel Fashion ( productive thinking ).
Disamping  itu  mampu  memecahkan  masalah  yang  sedang  dihadapi  dengan  memahami  masalah tersebut,  membuat  perencanaan  pemecahannya,  menyelesaikan  masalah  tersebut  dengan  mengecek kembali  langkah-langkah  yang  bisa  diupayakan  untuk  itu.  Siswa  mesti  diupayakan  untuk  mampu menggunakan  proses  berpikir  yang  lebih  jauh  dan  lebih  dalam,  terlibat  lebih  aktif  seperti  berdiskusi, berprestasi, saling mengoreksi, serta pemberian hadiah oleh guru bagi yang berprestasi. Dan berbantuan latihan  keterampilan  ( drill  method )  mampu  meningkatkan  intensitas  belajar  siswa  serta  meningkatkan keterampilan siswa agar mencapai hasil yang lebih optimal.
Selain model pemecahan masalah  yang  bisa dilkaukan sebagai alternative pemecahan masalah di ats  dengan  memberikan  metode drill  method. Menurut  Asmani  (2009:37-38)  :  Metode  latihan  (drill) disebut  juga  metode  training,  yaitu  suatu  cara  mengajar  untuk  menanamkan  kebiasaan-kebiasaan tertentu.  Selain  itu,  juga  dapat  digunakan  sebagai  sarana  untuk  memelihara  kebiasaan-kebiasaan  yang baik.  Di  samping  itu,  metode  ini  dapat  digunakan  untuk  memperoleh  suatu  ketangkasan,  ketepatan, kesempatan, dan keterampilan.
Menurut  Hamdani (2009:273) : “Metode drill merupakan metode yang mengajarkan siswa untuk melaksanakan  kegiatan  latihan  agar  siswa  memiliki  ketegasan  atau  keterampilan  yang  lebih  tinggi daripada hal-hal yang telah dipelajari”.
Dalam buku  Nana Sudjana (1991), metode drill adalah suatu  kegiatan melakukan hal yang sama, berulang-ulang  secara  sungguh-sungguh  dengan  tujuan  untuk  memperkuat  suatu  asosiasi  atau menyempurnakan  suatu  keterampilan  agar  menjadi  bersifat  permanen.  Ciri  yang  khas  dari  metode  ini adalah kegiatan berupa pengulangan yang berkali-kali dari suatu hal yang sama.
Menurut  Asmani  (2009:37-38)  :  Metode  latihan  (drill)  disebut  juga  metode  training,  yaitu  suatu cara mengajar untuk menanamkan kebiasaan-kebiasaan tertentu. Selain itu, juga dapat digunakan sebagai sarana  untuk  memelihara  kebiasaan-kebiasaan  yang  baik.  Di  samping  itu,  metode  ini  dapat  digunakan untuk memperoleh suatu ketangkasan, ketepatan, kesempatan, dan keterampilan.
Berdasarkan pendapat tersebut penulis menyimpulkan metode latihan adalah suatu cara mengajar untuk  menanamkan  kebiasaan-kebiasaan  tertentu  untuk  memperoleh  suatu  keterampilan  secara permanen.
Dengan  kelebihan-kelebihan  model  pemecahan  masalah  dan drill  method maka  timbul  keinginan sebagai guru untuk mengupayakan peningkatan hasil belajar seni budaya pada kelas IX.12 di SMP Negeri 3  Banjar  dengan  menerapkan  model  pembelajaran Problem  Solving .  Untuk  mendapatkan  hasil  yang optimal,  model  pembelajaran Problem  Solving dapat  diterapkan  berbantuan  latihan  keterampilan  ( drill method ) yang  mampu  mendorong  keaktifan  siswa  dan  percepatan  daya  tangkap  siswa  terhadap  materi yang disampaikan.

## 2. Metode
Penelitian  yang  dilakukan  yaitu  penelitian  tindakan  kelas.  Penelitian  ini  dilaksanakan  di Lokasi/tempat  diadakan  penelitian  ini  adalah  di  SMP  Negeri  3  Banjar,  Kecamatan  Banjar,  Kabupaten Buleleng. Subjek penelitian ini adalah semua siswa kelas IX.12 SMP Negeri 3 Banjar 28 orang yang terdiri dari  15  orang  perempuan  dan  13  orang  laki-laki  Yang  menjadi  objek  penelitian  ini  adalah  peningkatan hasil belajar seni budaya siswa kelas IX.12 SMP Negeri 3 Banjar setelah diterapkan model pembelajaran Problem Solving, berbantuan latihan keterampilan ( drill method ) dalam proses pembelajaran. Penelitian ini dilakukan  dari bulan Januari sampai bulan Maret Tahun 2018.
Penelitian  ini  adalah  penelitian  tindakan  kelas (classroom  action  research) .  Penelitian  akan berlangsung dalam dua (2)  siklus. Dengan demikian pada siklus ke-n terdapat beberapa tahapan kegiatan. Ebbut 1985 (dalam Kasihani, dkk. 2006: 8) dinyatakan bahwa salah satu karakteristik penelitian tindakan kelas adalah adanya proses pelaksanaan penelitian sebagai suatu rangkaian siklus yang berkelanjutan. Di dalam  dan  di  antara  siklus-siklus  tersebut  ada  informasi  yang  merupakan  balikan  dari  apa  yang  telah dilaksanakan oleh si peneliti. Proses tersebut merupakan proses yang dinamis, dimana ada empat tahap yaitu:  1)  perencanaan  tindakan,  2)  pelaksanaan  atau  implementasi  tindakan,  3)  observasi  dilanjutkan
dengan  evaluasi  dan  analisis  dan  4)  refleksi.  Sederhananaya  desain  peneletian  ini  dapat  dilihat  pada gambar 1.
Gambar 1. Desain penelitian tindakan kela s
Evaluasi  merupakan  kegiatan  untuk  menilai  keberhasilan  siswa  dengan  menggunakan  instrumen tes. Evaluasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah pre-test dan post-test . Adapun jenis evaluasi yang digunakan adalah dengan menggunakan tes pilihan ganda dengan jumlah soal 20 item dengan option: a, b, c, dan d  serta dengan bobot masing-masing item adalah satu. Skor Maksimal Idel (SMI) diperoleh setelah skor  dari  seluruh  siswa  yang  didapatkan,  kemudian  dari  semua  skor  siswa  ditotal  dan  dibagi  jumlah siswanya.  Teknik  pemberian  skor  berdasarkan  analisis  data  yang  diperoleh  melalui  post-test  tiap  akhir siklus. Melalui  evaluasi  ini  diharapkan  hasil  belajar  siswa  mengalami  peningkatan  dari  sebelum  dan sesudah  melaksanakan tindakan. Hasil belajar siswa secara klasikal, yaitu rata-rata kelas (R) adalah  80, daya  serap  (DSS)  adalah  80%  dan  ketuntasan  klasikal belajar(KK)  85%,  berdasarkan  indeks  KKM  pada mata  pelajaran  Seni  Budaya  sebesar:  78  untuk  kelas  IX  SMP  Negeri  3  Banjar  semester  genap  tahun pelajaran 2017/2018.
Apabila  sudah  dilaksanakan  dalam  dua  siklus  maka  penelitian  dihentikan.  Keberhasilan  tindakan penelitian dapat dilihat pada Tabel 1 dibawah ini.
Tabel  1. Indikator Keberhasilan Penelitian Tindakan Kelas
No Indikator Tindakan Deskriptor Target yang Diinginkan 1 Hasil test Hasil Belajar Nilai Rata-rata (R) = 80 Daya Serap Siswa (DSS) = 80% Ketuntasan Klasikal (KK) = 85%
Indeks KKM = 78
Pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  yaitu  menggunakan  metode  tes.  Berdasarkan  metode tersebut,  maka  instrument  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  berbentuk  butiran  soal  ulangan tertulis, yaitu berupa soal-soal ulangan dalam tes obyektif pilihan ganda. Data dalam penelitian ini yaitu sumber data primer berasal dari siswa dalam bentuk : 1) Nilai ulangan harian sebelum perbaikan, 1) Nilai ulangan pelaksanaan Siklus I dan 3) Nilai ulangan pelaksanaan Siklus II. Jenis data yang akan didapatkan adalah  data  kuantitatif.  Data  kualitatif  yaitu  hasil  observasi  antara  siswa  dalam  kelompok  pada  saat pembelajaran berlangsung, sedangkan data kuantitatif adalah hasil nilai tes.
Metode  yang    digunakan  untuk  menganalisis  data  hasil  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif kuantitatif,  dengan  memberi  komentar-komentar  mengklasifikasikan  data,  dan  selanjutnya  membuat kesimpulan refleksi dengan mencari makna dari kesimpulan hubungan antar kategori.
Pelaksanaan Tindakan SIKLUS Ke - N Observasi, Evaluasi, Analisis Refleksi Perencanaan
A. Analisis data kuantitatif , digunakan beberapa rumus yakni :
a. Rata – rata (Mean) dihitung dengan rumus ; Jumlah Nilai
R  =  --------------------
(1) Jumlah Siswa
b. Daya Serap Siswa (DSS) dihitung dengan rumus ;
Nilai yang dicapai siswa
DSS = ----------------------------------- x 100%
(2)
Nilai maksimum
Kriteria keberhasilan tindakan yaitu jika DSS ≥ 80%
c. Ketuntasan Klasikal dihitung dengan rumus ;
Banyak siswa yang tuntas KK = ---------------------------------- x 100% Banyak siswa yang ikut test
Kriteria keberhasilan tindakan yaitu jika KK ≥ 85%
d. Median  (titik  tengah)  dicari  dengan  mengurut  data/nilai  siswa  dari  yang  terkecil  sampai  terbesar Kalau jumlahnya genap maka dua data yang ditengah dijumlahkan dibagi 2(dua)
e. Modus (angka yang paling banyak/paling sering muncul) setelah diurut atau asccending
B. Penyajian bentuk grafik, maka hal-hal berikut dihitung terlebih dahulu.
a. Banyak kelas (K) = 1 + 3,3 x Log (N)
b. Rentang kelas (r) = skor maksimum – skor minimum
c. Panjang kelas interval (i) =
Dalam penelitian ini, tingkat keberhasilan diukur dari rata-rata hasil belajar siswa yakni bila secara individu telah mencapai sama dengan atau melebihi KKM  yakni 78, daya serap siswa lebih dari atau sama dengan 80% dan secara klasikal rata-rata ketuntasan belajar telah  mencapai atau melebihi 85%.

## 3. Hasil dan Pembahasan
1. Deskripsi Awal
Sebelum  melakukan  penelitian  dan  menerapkan  metode  pembelajaran  yang  baru,  maka  terlebih dahulu  peneliti  mengambil  data  awal  siswa  sebelum  diberikan  model  pembelajaran  yang  baru.  Hal  ini bertujuan  untuk  mengetahui  peningkatan  yang  terjadi  saat  diberikan  model  pembelajaran  yang  baru. Gambaran yang diperoleh dari data awal adalah banyaknya peserta didik yang memperoleh nilai di bawah KKM  yaitu  20  siswa  (71%).  Hanya  ada  8  siswa  (29%)  yang  mampu  memperoleh  keberhasilan  sesuai harapan.  Hal  ini  merupakan  ciri  bahwa  sebagian  besar  anak  membutuhkan  bimbingan  dan  pengarahan serius untuk dapat meningkatkan perkembangan kemampuan mereka. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel berikut ini.
Tabel 2 .Nilai Awal Hasil Belajar Seni Budaya pada Siswa Kelas IX.12 Semester Genap SMP Negeri 3 Banjar
Variabel Nilai Jumlah Nilai 1835 Rata-rata (mean) 65,50 KKM (Kriteria Ketuntasan Minimal) 78 Jumlah siswa yang diremidi 20 Jumlah siswa yang diberi pengayaan 8

## Prosentase ketuntasan belajar
29%
Sumber: Hasil Pengolahan Data 2018

## 2. Siklus I
Pengamatan dilakukan setelah proses pembelajaran dilaksanakan dalam 3 kali pertemuan dengan memberikan  tes  hasil  belajar.  Dalam  pengamatan  ini  peneliti  mengawasi  siswa  dengan ketat agar tidak ada siswa yang bekerjasama dalam mengerjakan soal. Waktu pelaksanaan untuk siklus I ini pada minggu ke -3 Bulan Januari 2018. Lebih  detailnya adalah pada hari Jumat. tanggal 19 Januari 2018 jam ke 1  - 2 untuk  pertemuan  pertama,  sedangkan  pertemuan  kedua  pada  hari  Jumat,  26  Januari  2018  jam  ke  1–2, selanjutnya hari Jumat, 9 Pebruari 2018. Dalam pengamatan ini peneliti mengawasi siswa dengan ketat agar tidak ada siswa yang bekerjasama dalam mengerjakan soal. Hasil pengamatan pada siklus I peneliti sampaikan pada Tabel 3 berikut ini.
Tabel  3. Nilai  Hasil  belajar  Seni  Budaya  siswa  kelas  IX.12  semester  Genap  SMP  Negeri  3  Banjar    pada Siklus I
Variable skor Jumlah Nilai 2007 Rata-rata (mean) 71,68 KKM (Kriteria Ketuntasan Minimal) 78 Jumlah siswa yang diremidi 16 Jumlah siswa yang diberi pengayaan 12 Prosentase ketuntasan belajar 43%
Refleksi  merupakan  kajian  secara  menyeluruh  tindakan  yang  telah  dilakukan  berdasarkan  data yang  telah  terkumpul,  kemudian  dilakukan  evaluasi  guna  menyempurnakan  tindakan.  Refleksi menyangkut  analisis,  sistesis  dan  penilaian  terhadap  hasil  pengamatan  atas  tindakan  yang  dilakukan (Hopkin,  1993  dalam  Suharsimi  Arikunto,  Suhardjono,  Supardi,  2006:  80).  Dari  data  tabel  03  dapat dikatakan bahwa prosentase ketuntasan belajar siswa sebesar 43% ini meningkat dibandingkan dengan data awal. Adapun kelemahan atau kekuarangan pada Siklus I yaitu:
a. Pelaksanaan  pembelajaran  belum  maksimal  akibat  kemampuan  siswa  menerima  dan  meresapkan materi yang diajarkan belum mampu dioptimalkan.
b. Anak-anak  agak  sulit  dimotivasi  untuk  giat  melaksanakan  pembelajaran  dikarenakan  siswa  masih merasa malu dan kurang percaya diri.
c. Guru  belum  menemukan  cara  untuk  menumbuhkan  emosi  agar  anak  lebih  percaya  diri  dalam melakukan tugas-tugas yang diminta.
Sedangkan kelebihan yang ditemukan pada pelaksanaan tindakan siklus I adalah:
a. Bahan pengajaran telah diupayakan persiapannya dengan sebaik-baiknya untuk membantu siswa giat belajar.
b. Pengelolaan  kelas  sudah  diupayakan  dan  bimbingan  terhadap  anak  juga  sudah  dilakukan  dengan maksimal.
c. Penulis  sebagai  guru  di  sekolah  ini  mampu  melihat  siswa-siswa  yang  membutuhkan  motivasi  lebih banyak lagi dibandingkan siswa yang lainnya.
3. Siklus II Hasil pengamatan pada siklus II peneliti sampaikan pada Tabel 4 berikut.
Tabel  4. Nilai  Hasil  belajar  seni  budaya  siswa  kelas  IX.12  semester  Genap  SMP  Negeri  3  Banjar    pada Siklus II
Variabel Nilai Jumlah Nilai 2248 Rata-rata (mean) 80,29 KKM (Kriteria Ketuntasan Minimal) 78 Jumlah siswa yang diremidi 4 Jumlah siswa yang diberi pengayaan 24 Prosentase ketuntasan belajar 86%

## Kuantitatif hasil Belajar siswa siklus II
1. Rata-rata (mean) dihitung dengan:
2. Daya
Serap Siswa DS
%

## 3. Ketuntasan klasikal(KK)

## KK
4. Median (titik tengahnya) dicari dengan mengurut data/ nilai siswa dari yang terkecil sampai terbesar. Setelah  diurut,  apabila  jumlah  data  ganjil  maka  mediannya  adalah  data  yang  ditengah.    Kalau jumlahnya  genap  maka  dua  data  yang  ditengah  dijumlahkan  dibagi  2  (dua).    Untuk  median  yang diperoleh dari siklus I dengan menggunakan cara tersebut adalah:
5. Modus  (angka  yang  paling  banyak/  paling  sering  muncul)  setelah  di asccending /  diurut  angka tersebut adalah: 80
6. Untuk persiapan penyajian dalam bentuk grafik maka hal-hal berikut dihitung terlebih dahulu.
(a) Banyak kelas (K) = 1 + 3,3 x Log (N) = 1 + 3,3 x Log 28 = 1 + (3,3 x 1,45)
= 1 + 4,78 = 5,78  → 6 (b) Rentang kelas (r) = skor maksimum – skor minimum = 90 – 65
= 25
(c) Panjang kelas interval (i) =
Tabel 5. Data Kelas Interval Siklus II
No Urut Interval Nilai Tengah Frekuensi Absolut Frekuensi Relatif 1 65 ─ 68 66.5 1 3.58 2 69 ─ 72 70.5 3 10.71 3 73 ─ 76 74.5 6 21.43 4 77 ─ 80 78.5 8 28.57 5 81 ─ 84 82.5 0 0.00 6 85 ─ 88 86.5 7 25 7 89 – 92 90.5 3 10.71 Total 28 100
Data  awal  yang  diperoleh  dengan  rata-rata  65,50  menunjukkan  bahwa  kemampuan  anak/siswa pada mata pelajaran  seni budaya masih sangat rendah mengingat kriteria ketuntasan belajar siswa untuk mata pelajaran ini di SMP Negeri 3 Banjar adalah 78.
Dengan  nilai  yang  sangat  rendah  seperti  itu,  maka  peneliti  mengupayakan  untuk  dapat meningkatkan hasil belajar siswa menggunakan Model Pembelajaran Problem Solving, Berbantuan Latihan Keterampilan  ( Drill  Method ).  Akhirnya  dengan  Penerapan  Model  Pembelajaran Problem  Solving, Berbantuan Latihan Keterampilan ( Drill Method ) yang benar sesuai teori yang ada, peningkatan rata-rata hasil belajar seni budaya siswa pada siklus I dapat diupayakan dan mencapai rata-rata 71,68.
Namun rata-rata tersebut belum maksimal karena hanya 12 siswa memperoleh  nilai diatas KKM, sedangkan yang lainnya belum mencapai KKM. Sedangkan persentase ketuntatasan belajar mereka baru mencapai 43%. Hal tersebut terjadi akibat penggunaan Model Pembelajaran Problem Solving, Berbantuan Latihan  Keterampilan  ( Drill  Method )  yang  belum  maksimal  dilakukan,  hal  ini  disebabkan  penerapan metode tersebut baru dicobakan sehingga guru masih belum mampu melaksanakannya sesuai alur teori yang  benar.  Sehingga  dianggap  perlu  untuk  melanjutkan  ke  siklus  II  dan  memperbaiki  kelemahan  yang terdapat pada siklus I.
Pada siklus II perbaikan hasil belajar seni budaya siswa diupayakan lebih maksimal dengan peneliti membuat  perencanaan  yang  lebih  baik,  menggunakan  alur  dan  teori  dari  Model  Pembelajaran Problem Solving, Berbantuan Latihan Keterampilan ( Drill Method ) dengan benar dan lebih maksimal. Peneliti giat memotivasi siswa agar giat belajar, memberi arahan-arahan, menuntun mereka untuk mampu menguasai materi pada mata pelajaran seni budaya lebih optimal. Akhirnya dengan semua upaya tersebut peneliti mampu meningkatkan prestasi belajar seni budaya siswa pada siklus II menjadi rata-rata 80,29 dengan persentase ketuntasan sebesar 86%.
Upaya-upaya  yang  maksimal  tersebut  menuntun  kepada  penelitian  bahwa  Model  Pembelajaran Problem Solving , Berbantuan Latihan Keterampilan ( Drill Method ) dapat meningkatkan hasil belajar dalam mata pelajaran seni  budaya. Dari semua data yang diperoleh, ternyata indikator keberhasilan penelitian yang menuntut 80% lebih sudah mampu mencapai ketuntasan belajar. Oleh karenanya penelitian ini tidak dilanjutkan ke siklus berikutnya

## 4. Simpulan Dan Saran
Penelitian  Berdasarkan  semua  kegiatan  yang  telah  dilaksanakan  baik  pelaksanaan  awal, pelaksanaan siklus I maupun pelaksanaan siklus II berikut semua hasil-hasil yang telah diperoleh dapat disampaikan simpulan: 1) Model Pembelajaran Problem Solving, Berbantuan Latihan Keterampilan ( Drill Method ).  mampu  membuat  siswa  belajar  aktif,  senang,  dan  mampu  menggairahkan  mereka  untuk  giat belajar,  lebih  berkonsentrasi,  membuat  daya  pikir  mereka  lebih  berkembang,  dapat  membuat  suasana belajar  lebih  nyaman,  siswa  lebih  berani  menyampaikan  pendapat  dan  mampu  memahami  lebih  dalam apa  yang  diajarkan.  2)  Model  Pembelajaran Problem  Solving ,  Berbantuan  Latihan  Keterampilan  ( Drill Method ) sangat efektif dalam memecahkan masalah pembelajaran apabila mampu dilakukan dengan baik, begitu  pula  apabila  guru  mampu  menerapkan  teori  yang  benar  sesuai  metode  tersebut.  3)  Bukti-bukti berikut  dapat  dipakai  acuan  dalam  menjawab  perncapaian  peningkatan  proses  pembelajaran  dan peningkatan  prestasi  peserta  didik:  (1)  Dari  data  awal  ada  20  siswa  mendapat  nilai  dibawah  KKM  dan pada siklus I menurun menjadi  16 siswa dan siklus II hanya  4 siswa mendapat nilai di bawah KKM. (2) Nilai rata-rata awal 65,50 naik menjadi 71,68 pada siklus I dan pada siklus II naik menjadi 80,29. (3) Dari data awal siswa yang tuntas hanya 8 orang sedangkan pada siklus I menjadi lebih banyak yaitu 12 siswa dan pada siklus II menjadi cukup banyak yaitu 24 siswa.
Paparan  di  atas  membuktikan  bahwa  Model  Pembelajaran Problem  Solving, Berbantuan  Latihan Keterampilan ( Drill Method )  dapat memberi jawaban sesuai tujuan penelitian ini. Semua ini dapat dicapai karena  Model  Pembelajaran Problem  Solving ,  Berbantuan  Latihan  Keterampilan  ( Drill  Method )    sangat efektif  diterapkan  dalam  proses  pembelajaran  yang  mengakibatkan  siswa  aktif,  antusias  dan  dapat memahami materi yang diajarkan sehingga hasil belajar seni budaya siswa menjadi meningkat.
Berdasarkan  simpulan  tersebut  dapat  disarankan  beberapa  hal  yaitu:  1)  Dalam  melaksanakan pembelajaran disarankan agar guru-guru membuat persiapan yang matang dan mampu menentukan atau memilih  topik  yang  benar-benar  bisa  diterapkan  dengan  Model  Pembelajaran Problem  Solving, Berbantuan Latihan Keterampilan ( Drill Method )  agar  diperoleh hasil yang optimal. 2) Disarankan bagi guru yang ingin  meningkatkan hasil belajar siswa, hendaknya lebih sering melatih siswa dengan kegiatan penemuan, walau dalam taraf yang sederhana,  di mana siswa nantinya dapat menemukan pengetahuan baru, memperoleh konsep dan keterampilan, sehingga siswa berhasil atau mampu memecahkan masalah- masalah yang dihadapinya. Serta dilakukan latihan-latihan keterampilan yang menunjang berkembangnya wawasan  siswa.  Dan  3)  Perlu  adanya  penelitian  yang  lebih  lanjut,  karena  hasil  penelitian  ini  hanya dilakukan di SMP Negeri 3 Banjar tahun pelajaran 2017/2018.

## Daftar Rujukan
Abdul. 2002. http://www.scribd.com/doc/9037208/
Adnyani,  Nyoman.  2002. Kelemahan-Kelemahan  Penerimaan  Siswa  SMP  yang  Beracuan  pada  NUAN . Makalah yang Disampaikan dalam Seminar Ilmiah Universitas Mahasaraswati, September 2003.
Anastasi, Anne. 1976. Psychological Testing . Fifth Edition.New York: Macmillan Publishing Co., Inc.
Ardana,  Nengah.  1999. Hubungan  antara  Motivasi  Belajar  dan  Pola  Pemberian  Tugas  dengan  Prestasi Belajar  Bidang  Studi  Fisika  pada  Siswa  SMP  Negeri  1  Denpasar . Skripsi .  IKIP  Mahasaraswati Tabanan.
Arikunto, Suharsimi; Suhardjono; Supardi. 2006. Penelitian Tindakan Kelas . Jakarta: PT Bumi Aksara.
Aryana, Wayan. 2003. Pengaruh Motivasi Belajar terhadap Prestasi Belajar IPA pada Siswa SMP Negeri 1 Denpasar .  Ringkasan  Hasil  Penelitian  yang  Disampaikan  dalam  Seminar  Hasil  Penelitian  Dosen Kopwil VIII, Tanggal 22-24 September 2003.
Asmani, Jamal Ma’mur. 2009. 7 Tips Aplikasi PAKEM. Jogjakarta: DIVA Press.
Azwar, Saifuddin. 2003. Penyusunan Skala Psikologi . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Badan    Standar  Nasional  Pendidikan.  2007. Peraturan  Menteri  Pendidikan  Nasional  Republik  Indonesia Nomor 41 Tahun 2007 . Jakarta: BSNP.
Bakry, N.M. 1986. Logikci Praktis. Yogyakarta: Liberty.
Budiadnya, Made. 2004. Ujicoba Model Pembelajaran Generatif dalam Pembelajaran Pendidikan Pancasila dan  Kewarganegaraan  (PPKn)  di  SMP  Negeri  5  Singaraja . Tesis .  Singaraja:  Program  Pascasarjana IKIP Negeri Singaraja.
Budiadnyana,  Putu.  2004. Pengaruh  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Bermodul  yang  Berwawasan  SMK Terhadap Hasil Belajar Biologi (Eksperimen pada Siswa Kelas II SD di Singaraja) . Disertasi . Program Pascasarjana Universitas Negeri Malang.
Dahar, Ratna Wilis. 1989. Teori-Teori Belajar . Jakarta: Penerbit Erlangga.
Departemen Pendidikan Nasional. 2003. Kurikulum 2004 . Jakarta: Depdiknas.
Depdikbud.  1984/1985. Program  Akta  Mengajar  V-B  Komponen  Dasar  Kependidikan:  Penilaian  Program Pendidikan . Jakarta: Universitas Terbuka.
Depdikbud.1994. Petunjuk  Pelaksanaan  Proses  Belajar-Mengajar .  Jakarta:  Direktorat  Pendidikan Menengah Umum.
Depdikbud.1996. Petunjuk  Teknis  Mata  Pelajaran  IPS-Sejarah .  Jakarta:  Direktorat  Pendidikan  Menengah Umum.
Depdiknas,2002a. Pedoman  Umum  Sistem  Pengujian  Hasil  KBM  Berbasis  Kemampuan  Dasar .  Dirjen Dikdasmen.
Dimyati dan Mudjiono. 2001. Belajar dan Pembelajaran . Jakarta: Dirjen Dikti.
Direktorat  Tenaga  Kependidikan,  Direktorat  Jendral  Peningkatan  Mutu  Pendidik  dan  Tenaga Kependidikan. 2008. Metode dan Teknik Supervisi . Jakarta: Depdiknas.
Djamarah, Syaful Bahri. 2002. Prestasi Belajar dan Kompetensi Guru . Surabaya: Usaha Nasional.
Fernandes,  H.J.X.  1984. Testing  and  Measurement .  Jakarta.  National  Education  Planning,  Evaluation  and Curriculum Development.
Fraenkel, Jack R. and Norman E. Wallen. 1993. How to Design and Evaluate Research in Education . Second Edition. New York: McGraw-Hill, Inc.
Gagne, Robert M. 1977. The Conditions of Learning . Third Edition. New York: Holt, Reinhart and Winston.
Gallagher,  Shelagh  A  &  Stepien.  William  J.  1995. Implementing  Problem  Based  Learning  in  Science Classroom. School Science and Mathemathic.
Gay,  L.  R.  1987. Educational  Research:  Competencies  for  Analysis  and  Application .  Seventh  Edition. Columbus, Ohio: Merrill Publishing Company.
Good,  Thomas  L.  &  Jere  E.  Brophy.  1990. Educational  Psychology,  A  Realistic  Approach .  New  York: Longman.
Gregory,  Robert  J.  2000. Psychological  Testing:  History,  Principles,  and  Applications .  Boston:  Allyn  and Bacon.
Gronlund,  Norman  E.  1982. Constructing  Achievement  Tests .  Third  Edition.  London:  Prentice-Hall,  Inc., Englewood Cliffs.
Hamalik, Oemar. 2002. Psikologi Belajar dan Mengajar . Bandung: Sinar Baru.
Hamdani, M.A. 2009. Strategi Belajar Mengajar . Bandung: CV. Pustaka Setia.
Herrhyanto, Nar dan Hamid, Akib. 2006. Statistika Dasar . Jakarta: Universitas Terbuka.
Hilke, Eileen Veronica. 1998. Fastback Cooperative Learning . New York: McGraw-Hill, Inc.
http://psychemate.blogspot.com/2007/12/problem-solving.html. Diakses tanggal 28 April 2011.
http://education-mantap.blogspot.com/2010/10/teori-problem-solving.html.  Diakses  tanggal  28  April 2011.
Inten,  I  Gede.  2004.  Pengaruh  Model  Pembelajaran  dan  Pengetahuan  Awal  Siswa  Terhadap  Prestasi Belajar  PKn  dan  Sejarah  pada  Siswa  Kelas  II  di  SMU  Laboratorium  IKIP  Negeri  Singaraja. Tesis . Program Pascasarjana IKIP Negeri Singaraja.
Irianto,  Agus.  1989. Bahan  Ajaran  Statistika  Pendidikan  (Buku  Kedua ).  Jakarta:  Proyek  Pengembangan Lembaga Pendidikan Tenaga Kependidikan.
Johnson and R.T. Johnson. 1987. Learning Together and Alone: Cooperation, Competition, and Individualistic Learning . Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Johnson,  David  W.  and  Roger  T.  Johnson.  1984. Cooperation  in  the  Classroom .  Edina,Minnesota:  A publication Interaction Book Company.
Johnson,1984. Circles of Learning . Fairfax, Va.: Association for Supervision and Curriculum Development.
Liasari. 2000. Model Pembelajaran untuk Meningkatkan Keterampilan Berpikir  Konseptual Tingkat Tinggi Calon Guru IPA. Proseding Seminar Nasional 23 Pebruari 2000. Malang: Dirjen Dikti Depdiknas –JICA – IMSTEP.
Lickona,  Thomas . 1992. Educating  For  Character.  How  Our  Schools  Can  Teach  Respect  and Responsibility . New York: Bantam Books.
Lie,  Anita.  2002. Cooperative  Learning:  Mempraktikkan  Cooperative  Learning  di  Ruang-Ruang  Kelas . Jakarta: PT Gramedia Widiasarana Indonesia.
Maba,  Wayan.  2002.  Evaluasi  Pembelajaran. Makalah yang  disampaikan  dalam  penataran  PBM  Dosen Kopertis Wilayah VIII, Tanggal 27-30 Oktober 2002.
Marhaeni,  A.A.I.N.  2005. Pengaruh    Asesmen  Portofolio  dan  Motivasi  Berprestasi  dalam  Belajar  Bahasa Inggris  Terhadap  Kemampuan  Menulis  Bahasa  Inggris  (Studi  Eksperimen  pada  Mahasiswa  Jurusan Pendidikan Bahasa Inggris IKIP Negeri Singaraja, 2004). Desertasi: IKIP Negeri Jakarta.
Miles, Matthew, B. Dan A. Michael Hubberman. 1992. Analisis Data Kualitatif . Terjemahan Tjetjep Roheadi Rohidi. Jakarta: Penerbit Universitas Indonesia.
Modern  Educators  and  Lexicographers.  1939. Webster’s  New  American  Detionary .  New  York:  140 Broadway, Books, Inc.
Montgomery,  Douglas  C.  1991. Design  and  Analysis  of  Experiments .  Third  Edition.  Canada:  John  Willy  & Sons, Inc.
Murwani, S. 1999. Statistik Terapan (Terkait Analisis Data). Jakarta: Erlangga.
Murwansyah  dan  Mukaram.  2002. Manajemen  Sumber  Daya  Manusia .  Bandung:  Pusat  Penerbit Administrasi Niaga Politeknik Negeri Bandung, Indonesia.
Nana Sudjana. 2000. http//www.scribd.com/doc/9037208/
Nasution,  S.  1972. Didaktik  Sekolah  Pendidikan  Guru:  Asas-Asas  Didaktik  Metodologi  Pengajaran  dan Evaluasi . Depdikbud: Jakarta.
Nur, Mohamad et al . 2001. Teori Belajar . Surabaya: University Press.
Nurkancana, Wayan dan P.P.N. Sunartana. 1990. Evaluasi Pendidikan. Surabaya: Usaha Nasional.
Peraturan  Menteri  Pendidikan  Nasional  No.  41  Tahun  2007  Tanggal  23  November  2007.  Jakarta: Depdiknas.
Popham,  W.  James dan Eva  L. Baker. 1984. Bagaimana  Mengajar  Secara Sistematis. Diterjemahkan Oleh R.H. Dj. Sinurat et al. Yogyakarta: Kanisius.
Puger, I Gusti Ngurah. 2004. Belajar Kooperatif . Diktat Perkuliahan Mahasiswa Unipas.
Puger, I Gusti Ngurah. 2004. Pengaruh Metode Pembelajaran dan Kemampuan Berpikir Silogisme Terhadap Prestasi  Belajar  Biologi  pada  Siswa  Kelas  III  SMP  Negeri  Seririt  (Eksperimen  pada  Pokok  Bahasan Reproduksi Generatif Tumbuhan Angiospermae) . Tesis . Program Pascasarjana IKIP Negeri Singaraja.
Pujiono,
2009. Metode Drill dan Penggunaannya. Tersedia online http://jindauksw.blogspot.com/2009/11/metode-drill-dan-penggunaannya. html
Purwanto, Ngalim. 1997. Psikologi Pendidikan . Bandung: Rosdakarya.
Sahertian,  Piet  A  &  Aleida  Sahertian.  1992. Supervisi  Pendidikan  dalam  Rangka  Program  Inservice Education . Jakarta: Rineka Cipta.
Sardiman, A.M. 1988. Interaksi dan Motivasi Belajar-Mengajar Pedoman bagi Guru dan Calon Guru. Jakarta: Rajawali Pers.
Sax, Gilbert. 1979. Foundations of Educational Research . New Jersey: Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs.
Silverius, Suke. 1991. Evaluasi Hasil Belajar dan Umpanbalik . Jakarta: PT Grasindo.
Slameto. 2000. Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya . Jakarta: Rineka Cipta.
Slavin, Robert E. 1995. Cooperative Learning : Theory, Research, and Practice. Boston: Allyn and Bacon.
Soedomo,  M.  2001. Landasan  Pendidikan .  Malang:  Penyelenggaraan  Pendidikan  Pascasarjana  Proyek Peningkatan Perguruan Tinggi.
Soemanto, Wasty. 2001. Pengantar Psikologi Pendidikan . Surabaya: Usaha Nasional.
Soetomo. 1993. Dasar-Dasar Interaksi Belajar-Mengajar . Surabaya: Usaha Nasional.
Sriyono. 1992. http://www.scribd.com/doc/9037208/
Sudiarta,  Wayan.  1996. Pengaruh  Penyisipan  Berpikir  Silogisme  dalam  Proses  Pembelajaran  terhadap Prestasi  Belajar  IPA  pada  Siswa  SMP  Negeri  1  Denpasar .  Ringkasan  Hasil  Penelitian  yang Disampaikan dalam Seminar Hasil Penelitian Dosen Kopwil VIII, Tanggal 22-24 September 1996.
Sudijono, Anas. 2001. Pengantar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Rajawali Pers.
Sudijono, Anas. 2001. Pengantar Statistik Pendidikan . Jakarta: Rajawali Pers.
Sudjana, Nana. 2002. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar . Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Sudjana. 1996. Metoda Statistika . Bandung: Tarsito.
Sugiarto et al . 2001. Teknik Sampling . Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Suharsimi, A. 2003. Dasar-dasar Evaluasi . Jakarta: Bumi Aksara.
Sukarta, Wayan. 2005. Pengaruh Pemberian Pretest Terhadap Prestasi Belajar PKPS pada Siswa Kelas V SD Lab. Singaraja. Laporan Penelitian. Denpasar: IKIP PGRI.
Sukidin,  Basrowi,  Suranto.  2002. Menajemen  Penelitian  Tindakan  Kelas .  Penerbti:  Insan  Cendekia  ISBN: 979 9048 33 4.
Sumadi Suryabrata. 1995. Psikologi Pendidikan . Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Sumadi Suryabrata. 1998. Pengembangan Alat Ukur Psikologis . Dirjen Dikti Depdiknas.
Supardi, 2005. Pengembangan Profesi dan Ruang Lingkup Karya Ilmiah . Jakarta: Depdiknas.
Suryabrata, Sumadi. 2000. Pengembangan Alat Ukur Psikologis . Yogyakarta: Penerbit Andi.
Tim Prima Pena. Kamus Besar Bahasa Indonesia . Gramedia Press.
Tim  Redaksi  Focus  Media.  2006. Undang-Undang  Republik  Indonesia  No.  20  Tahun  2003  tentang  Sistim Pendidikan Nasional . Bandung: Focus Media.
Tim Redaksi Fokus Media. 2006. Himpunan Perundang-Undangan dan Undang-Undang Republik Indonesia No. 20 Tahun 2003 dan Peraturan Pemerintah No. 19 Tahun 2005. Bandung: Focus Media.
Tuckman, Bruce W. 1972. Conducting Educational Research . New York: Harcourt Brace Javonovich, Inc.
Universitas  Negeri  Jakarta.  2000. Aplikasi  Komputer:  Kalibrasi  Instrumen,  Pengolahan  Data,  dan Pemanfaatan Internet . Jakarta: Laboratorium Komputer UNJ.
Uno, B. Hamzah, et. al. 2001. Pengembangan Instrumen Untuk Penelitian . Jakarta: Delima Press.
Wardani, I. G. A. K Siti Julaeha. Modul IDIK 4307. Pemantapan Kemampuan Mengajar . Jakarta: Universitas Terbuka.
Wartawan,  I  Wayan.  2004.  “Pembinaan  Kualitas  Pembelajaran  Fisika  Melalui  Penerapan  Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw dalam Upaya Meningkatkan Hasil Belajar Siswa Kelas II SMU
Negeri 2 Singaraja”. Dalam Jurnal IKA , Vol. 2 No.1 Mei 2004 Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan Negeri Singaraja.
Wojowasito.  1982. Kamus  Umum  Lengkap  Inggris  Indonesia  –  Indonesia  Inggris .  Malang:  Delta  Citra Grafindo.
Woolfolk, Anita E. 1993. Educational Psychology . Fifth Edition. Boston: Allyn and Bacon.