## PEMETAAN TAHAP BERPIKIR HOTS SISWA KELAS VIII SMP GIBS: SEBUAH ASESMEN DENGAN PENDEKATAN ANDERSON KRATHWOHL TAXONOMY
Azhari Wahyo Widodo, Istiqamah
SMP Global Islamic Boarding School, Universitas Muhammadiyah Banjarmasin azhariwhy@gmail.com, iscutebibeh@gmail.com
ABSTRAK : Belajar merupakan suatu kegiatan yang melibatkan kognisi. Di Abad XXI ini, siswa dituntut untuk memiliki berbagai keterampilan. Satu  di  antaranya  ialah  keterampilan  berpikir  kritis.  Hasil  PISA  pada tahun 2018 menunjukkan bahwa terjadi penurunan dibanding tahun 2015. Ini  mengindikasikan  bahwa  perlu  adanya  tindakan  untuk  meningkatkan keterampilan  berpikir  kritis  siswa.  Langkah  awal  yang  dapat  dilakukan untuk meningkatkan keterampilan berpikir kritis ialah dengan melakukan pemetaan  tahap  berpikir  siswa  melalui Anderson  Krathwohl  Taxonomy (AKT).  Tujuan  penelitian  ini  ialah  mendeskripsikan  pemetaan  tahap berpikir HOTS siswa kelas VIII SMP GIBS. Penelitian ini menggunakan metode campuran,  yaitu  pendekatan kuantitatif dan deskriptif kualitatif. Data diperoleh dari jawaban 30 siswa kelas VIII SMP GIBS. Penelitian ini menunjukkan bahwa kemampuan berpikir siswa kelas VIII SMP GIBS didominasi  oleh  kemampuan  berpikir  tingkat  rendah.  Pada  dimensi pengetahuan  konseptual,  jumlah  siswa  yang  memiliki  kemampuan berpikir  tingkat  tinggi  hanya  sekitar  8  orang  atau  26%.  Pada  dimensi pengetahuan  prosedural,  jumlah  siswa  yang  memiliki  kemampuan berpikir  tingkat  tinggi  hanya  sekitar  7  orang  atau  23%.  Pada  dimensi pengetahuan  metakognitif,  jumlah  siswa  yang  memiliki  kemampuan berpikir tingkat tinggi hanya sekitar 2 orang atau 6%.
Kata - kata kunci : pemetaan, tahap berpikir, AKT, HOTS.
ABSTRACT: Learning is an activity that involves cognition. In this XXI century, students are required to  have various skills.  One of them is  critical  thinking skills.  PISA results in  2018 showed that there was  a decrease compared to  2015. This  indicates that action is  needed to improve students' critical thinking skills. The first step that can be taken to improve critical thinking  skills  is  to  map  students'  thinking  stages  through  Anderson  Krathwohl  Taxonomy (AKT). The purpose of this study is to describe the mapping of the HOTS thinking stage of VIII  graders of SMP GIBS. This  research uses  mixed methods, quantitative and descriptive qualitative approaches. The data was obtained from the answers of 30 students of VIII graders of SMP GIBS. This research shows that the thinking ability of VIII graders of SMP GIBS is dominated  by  low-level  thinking  skills.  On  the  dimension  of  conceptual  knowledge,  the number of students who have higher order thinking skills is only about 8 people or 26%. In procedural knowledge, the number of students who have higher order thinking skills is only about 7 people or 23%. In metacognitive knowledge, the number of students who have higher order thinking skills is only about 2 people or 6%.
Key words : leveling, thinking stage, AKT, HOTS.
Diterima    : 5 Desember 2021 Direvisi     : 17 Mei 2022 Diterbitkan: 31 Mei 2022

## PENDAHULUAN
Belajar merupakan sebuah usaha untuk memperoleh kepandaian atau ilmu. Seseorang baru  dikatakan  belajar  ketika  terjadi  suatu  perubahan  dalam  dirinya,  baik  secara  kognisi maupun  sikap  (Suardi,  2018).  Tentu,  perlu  serangkaian  proses  yang  harus  dilalui  agar perubahan  tersebut  bisa  terjadi.  Satu  dari  sekian  rangkaian  kegiatan  dalam  belajar  ialah berpikir.
Berpikir  merupakan  sebuah  keterampilan  untuk  menghadapi  tantangan  kehidupan. Berpikir terbagi menjadi berpikir kritis, berpikir kreatif, dan kemampuan memecahkan masalah (Kalelioglu & Gulbahar, 2014). Berpikir kritis tidak serta-merta dimiliki oleh seseorang. Perlu proses panjang dan latihan untuk mencapai keterampilan tersebut.
Berpikir  tidak  hanya  semata  menggunakan  akal  budi  untuk  mempertimbangkan  dan memutuskan  sesuatu.  Berpikir  juga  merupakan  proses  memahami  materi  yang  dipelajari. Dalam  kegiatan  pembelajaran,  perlu  adanya  pemetaan  pemikiran  siswa  dalam  memahami materi  yang  dipelajari.  Pemetaan  tersebut  dapat  dilakukan  dengan  berbagai  hal.  Satu  di antaranya  ialah  dengan  menggunakan  Anderson  Krathwohl  Taxonomy  atau  dikenal  dengan AKT.
AKT  merupakan  sebuah  revisi  dari  Taksonomi  Bloom.  Taksonomi  Bloom  perlu mendapatkan  revisi  karena  dua  alasan.  Pertama,  diperlukannya  perhatian  kembali  kepada taksonomi  ini  agar  tidak  hanya  sebagai  sebuah  dokumen  saja,  tetapi  juga  menjadi  indikator perkembangan dari waktu ke waktu. Kedua, kebutuhan untuk memasukkan aspek pengetahuan dan  kognisi  dalam  satu  kerangka  kerja  (Anderson,  et  al,  2001).  Pengetahuan  tidak  hanya sebatas  fakta,  konsep,  dan  prosedur,  melainnya  juga  hasil  dari  kontemplasi  seseorang  yang terwujud dalam bentuk metakognitif seseorang.
AKT memuat dua dimensi dalam kerangka kerjanya,  yaitu dimensi pengetahuan dan aspek  kognitif.  Ada  tiga  keuntungan  dari  penggunaan  dua  dimensi  ini  dalam  satu  kerangka kerja. Pertama, menghindari kebingungan. Kedua, mempelajari pengaruh jenis pengetahuan. Ketiga, mengembangkan bahan penilaian pembelajaran (Urgo, et al, 2019).
Dimensi  kognitif  dalam  AKT  meliputi  mengingat,  memahami,  mengaplikasi, menganalisis, mengevaluasi, dan mencipta. Sedangkan dimensi pengetahuan meliputi faktual, konseptual, prosedural, dan metakognitif. Tahap mengingat merupakan tahap berpikir untuk memanggil kembali/mengingat kembali pengetahuan yang relevan, yang tersimpan di memori jangka panjang. Misalnya, guru bertanya, “Apa warna tinta spidol ini?” (sembari menunjukkan spidol baru masih tersegel dengan tutup berwarna hitam) atau “Apa sebutan untuk orang yang pekerjaannya mengajar di sekolah?”.
Tahap  memahami  merupakan  tahap  membangun  makna  dari  sebuah  pesan instruksional, baik berupa lisan, tertulis, maupun grafik. Dengan kata lain, pada tahap ini, siswa mampu  memaknai  pesan  yang  diterimanya.  Misalnya  “Jelaskan  apa  yang  dimaksud konjungsi?” atau “Apakah kalimat ‘Saya membeli pulpen, buku, dan penggaris.’ menggunakan konjungsi?”. Pada tahap ini, proses berpikir tidak hanya sekadar menyebutkan informasi, tetapi juga memaknai informasi. Makna itu dapat diketahui dari uraian yang diberikan atau jawaban dari sebuah uji yang diberikan terkait informasi yang didapatkan.
Tahap  mengaplikasi  merupakan  tahap  menggunakan  atau  melaksanakan  informasi dalam  situasi  tertentu.  Misalnya  “Buatlah  dua  buah  kalimat  yang  menggunakan  konjungsi penambahan!”. Di tahap ini, informasi yang diperoleh digunakan dalam situasi lain. Dengan kata lain, penerapan atas pemahaman terhadap sebuah informasi diwujudkan dalam hal nyata.
Tahap  menganalisis  merupakan  tahap  menguraikan  komponen-komponen  penyusun sebuah informasi, kemudian menentukan bagaimana hubungan komponen-komponen tersebut terhadap  struktur  dan  tujuannya.  Tahap  ini  menuntut  sebuah  kecermatan  dalam  mengkaji sebuah  informasi  yang  didapatkan  dan  melihat  keterhubungannya  dengan  hal-hal  lain  yang menyebabkan  informasi  tersebut  mempunyai  makna  yang  berarti.  Misalnya,  “Konjungsi digunakan dalam membangun sebuah wacana. Jelaskan bagaimana peranan konjungsi dalam wacana tersebut sehingga wacana yang dibentuk menjadi efektif dan koheren!”
Tahap  mengevaluasi  merupakan  tahap  membuat  penilaian  berdasarkan  kriteria  dan standar  yang  dimiliki.  Misalnya,  “Apakah  mungkin  sebuah  paragraf  dibangun  tanpa menggunakan konjungsi? Dalam kondisi  yang bagaimana konjungsi  tidak diperlukan dalam membangun  sebuah  paragraf?”.  Di  tahap  ini,  penilaian  yang  dibuat  berangkat  dari  proses menganalisis yang mendalam. Dari informasi yang didapat dalam proses menganalisis, akan ditemukan  keadaan-keadaan  atau  kondisi-kondisi  yang  dapat  dijadikan  kriteria  atau  standar untuk memutuskan sesuatu.
Tahap  mencipta  merupakan  tahap  meletakkan  kembali  komponen-komponen  yang telah diuraikan dan membentukan menjadi satu-kesatuan yang koheren atau fungsional, menata kembali  elemen-elemen  yang  ada  menjadi  sebuah  pola  atau  struktur  yang  baru.  Misalnya, “Buatlah  kriteria  penggunaan  konjungsi!”.  Tahap  mencipta  menjadi  puncak  berpikir  dalam dimensi kognitif.
Dimensi  pengetahuan  berupa  faktual  merupakan  elemen  dasar  yang  harus  diketahui siswa  untuk  mengenal  suatu  disiplin  atau  memecahkan  masalah  di  dalamnya.  Misalnya, “Sebutkan warna pelangi!” atau “Sebutkan dua kata konjungsi!”. Di tahap faktual ini, informasi
merupakan  sesuatu  yang  dapat  diindera.  Pengetahuan  di  tahap  ini  cenderung  merupakan sesuatu yang mengacu pada fakta, terminologi, detail, atau elemen penting .
Dimensi  pengetahuan  konseptual  merupakan  keterhubungan  antara  elemen-elemen dasar dalam struktur yang lebih besar yang memungkinkan elemen tersebut membentuk sebuah fungsi  bersama.  Di  tahap  konseptual,  informasi  berupa  pengetahuan  tentang  klasifikasi, prinsip, generalisasi, model, atau struktur terkait bidang disiplin tertentu. Misalnya, “Jelaskan ciri-ciri  konjungsi!”  atau  “Berdasarkan  perilaku  sintaksisnya,  konjungsi  dibagi  menjadi berapa? Jelaskan!”.
Dimensi  pengetahuan  prosedural  merupakan  pengetahuan  yang  mengacu  pada informasi atau pengetahuan yang membantu siswa untuk melakukan sesuatu yang spesifik. Hal ini juga mengacu pada sebuah metode penyelidikan, keterampilan yang spesifik atau terbatas, algoritma,  dan  metodologi  tertentu.  Misalnya,  “Langkah  apa  saja  yang  ditempuh  untuk membuat sebuah paragraf?”.
Dimensi  pengetahuan  metakognitif  merupakan  kesadaran  akan  kognisi  sendiri  dan proses kognitif tertentu. Pengetahuan metakognitif merupakan pengetahuan yang strategis atau sebuah  reflektif  tentang  bagaimana  cara  memecahkan  masalah,  tugas  kognisi,  untuk memasukkan  pengetahuan  kontekstual  dan  kondisional,  serta  pengetahuan  diri.  Seseorang mencapai level ini setelah melewati tahap faktual, konseptual, prosedural, hingga membentuk sebuah  kesadaran  akan  sebuah  informasi  (Wilson,  2016).  Misalnya,  “Apa  yang  menurutmu lebih penting dari sebuah paragraf?”
Kemampuan  yang  melibatkan  kegiatan  berpikir  analisis,  evaluasi,  dan  kreasi merupakan sebuah kemampuan berpikir kritis tingkat tinggi (Lewy, 2009). Ini artinya, tahap berpikir yang terdapat pada AKT juga mencakup kemampuan dalam berpikir kritis, yaitu pada level menganalisis, mengevaluasi, dan mencipta (Anderson et al, 2001).  Kemampuan dalam menguraikan  komponen  penyusun  sebuah  informasi,  kemudian  menentukan  bagaimana hubungan komponen-komponen tersebut terhadap struktur dan tujuannya, membuat penilaian berdasarkan  kriteria  dan  standar  yang  dimiliki,  meletakkan  kembali  komponen-komponen yang telah diuraikan dan membentukkan menjadi satu-kesatuan yang koheren atau fungsional, dan  menciptakan  sebuah  pola  atau  fungsi  yang  baru  merupakan  kemampuan  berpikir  kritis (HOTS).
Kemampuan berpikir kritis siswa perlu ditingkatkan. Hal ini bercermin pada hasil studi Programme for International Student Assessment (PISA) 2018 yang dirilis pada hari Selasa, 3 Desember 2019. Berdasarkan hasil studi tersebut Peringkat PISA Indonesia Tahun 2018 turun apabila  dibandingkan  dengan  Hasil  PISA  tahun  2015  (Tohir,  2019).  Indonesia  berada  pada peringkat 6 dari bawah atau peringkat 74 untuk kategori kemampuan membaca. Skor rata-rata Indonesia adalah 371, berada di bawah Panama yang memiliki skor rata-rata 377.
Langkah awal  yang dapat dilakukan untuk meningkatkan kemampuan berpikir siswa ialah dengan melakukan pemetaan tahap berpikir kritis. Dengan pemetaan ini, diharapkan dapat mendeteksi pada level mana saja kemampuan berpikir siswa. Untuk memudahkan pemetaan ini, AKT digunakan sebagai instrumen.
Telah  banyak  penelitian  lain  yang  mengkaji  terkait  pemetaan  tahap  berpikir  siswa, terutama pada aspek berpikir kritis (HOTS), seperti  yang dilakukan Muawwinatul  Laili  dan kawan-kawan  (2020)  dengan  judul  “ High  Order  Thinking  Skills (HOTS)  dalam  Penilaian Bahasa  Inggris  Siswa  SMA”.  Selain  itu,  Hartini  dan  kawan-kawan  (2018)  juga  melakukan penelitian dengan judul “Pemetaan HOTS Siswa Berdasarkan Standar PISA dan TIMSS untuk Meningkatkan Mutu Pendidikan”. Di bidang yang lain dengan fokus kajian yang sama juga dilakukan  oleh  Somatanaya  dan  Nugraha  (2018)  dengan  judul  “Pemetaan High  Order Thingking (HOT) Matematis Siswa Sekolah Menengah Pertama Se-Kota Tasikmalaya”.
Semua penelitian terdahulu berfokus pada pemetaan pada tahap berpikir kritis (HOTS) saja. Tidak ada pembahasan terkait berpikir tingkat rendah (LOTS) yang menjadi dasar untuk mencapai  pemikiran  HOTS.  Di  Penelitian  ini,  pemetaan  tahap  berpikir  dilakukan  di  semua level  sesuai  level  di  dimensi  yang  dimiliki  AKT,  meliputi  dimensi  kognitif  dan  dimensi
pengetahuan. Dengan kata lain, ada dua puluh empat titik pemetaan dalam tahap berpikir ini (Anderson, et al., 2001).

## METODE
Penelitian  dengan  judul  “Pemetaan  Tahap  Berpikir  HOTS  Siswa  Kelas  VIII  SMP GIBS:  Sebuah  Asesmen  dengan  Pendekatan Anderson  Krathwohl  Taxonomy” ini menggunakan  metode  campuran  ( mixed  methods ).  Metode  penelitian  campuran  ( mixed methods) merupakan  sebuah  metode  penelitian  yang  mengombinasikan  penelitian  kuantiatif dengan  kualitatif  secara  bersamaan  untuk  memperoleh  data  yang  lebih  komprehensif,  valid, reliabel,  dan  obyektif  (Sugiyono,  2016)  . Metode  campuran  digunakan  untuk  mengalkulasi persentase  pemetaan  setiap  level  dan  juga  mendeskripsikan  secara  kualitatif  bagaimana pemetaan tahap berpikir HOTS siswa.
Penelitian  ini  memetakan  tahap  berpikir  HOTS  siswa  SMP  kelas  VIII  GIBS  Barito Kuala  dengan jumlah responden 30 siswa terdiri 14 siswi dan 18 siswa. Penelitian dilakukan di  GIBS  dan  berfokus  pada  kelas  VIII  karena  GIBS  merupakan  sekolah  yang  dalam perencanaan  pembelajarannya  menerapkan  AKT.  Selain  itu,  GIBS  melalui  HAFECS  telah melakukan pelatihan-pelatihan terkait AKT. Responden diambil di kelas VIII karena di kelas ini  dikenai  tes  Asesmen  Kompetensi  Minimum  (AKM).    Pemetaan  dilakukan  berdasarkan dimensi  kognitif  dan  dimensi  pengetahuan  pada  AKT  yang  memuat  dua  puluh  empat  level. Mata pelajaran yang dijadikan bahan untuk menguji pemetaan tahap berpikir HOTS ini ialah Bahasa  Indonesia  dengan  materi  Teks  Eksposisi.  Materi  ini  merupakan  materi  yang  sedang dibahas di kelas.
Teknik  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  meliputi  kegiatan  pendahuluan,  yaitu menentukan  daerah  atau  tempat  penelitian  serta  responden.  Kemudian  membuat  instrumen penelitian berupa pertanyaan  yang mencakup dua puluh empat level  yang ada pada dimensi kognitif dan dimensi pengetahuan AKT. Jumlah soal dalam setiap level bervariasi. Setelah itu, dilakukan  validasi  instrumen.  Validasi  instrumen  diperiksa  oleh master  trainer HAFECS. HAFECS  merupakan  sebuah  lembaga  yang  didirikan  oleh  Yayasan  Hasnur  Centre  yang berfokus  pada  bidang  training  guru  sebagai  upaya  mendorong  percepatan  transformasi pendidikan  (HAFECS,  2021).  Setelah  instrumen  valid,  dilakukan  pengumpulan  data  secara bertahap.  Analisis  data  dilakukan  setelah  semua  data  telah  terkumpul  dengan  menggunakan metode  campuran.  Dalam  kegiatan  analisis  data,  jawaban  siswa  dianalisis  kesesuaian  soal dengan jawaban yang diberikan siswa. Kesesuaian jawaban dan soal menjadi indikator utama dalam  menentukan  level  berpikir  siswa.  Setelah  diidentifikasi  kesesuaian  soal  dan  jawaban,
selanjutnya  dilakukan  persentase  level  berpikir  siswa  dengan  menggunakan  program sederhana,  yaitu  Ms.  Excel.  Kemudian,  data  yang  ada  dideskripsikan.  Terakhir,  penarikan simpulan dari hasil analisis data.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pengukuran  hasil  berpikir  siswa  dilakukan  dengan  memberikan  pertanyaan  yang mencakup dua puluh empat level di aspek kognitif dan pengetahuan. Jawaban siswa di setiap level  dibagi  menjadi  empat  kategori,  yaitu tinggi, sedang, kurang, dan rendah.  Hal ini  yang menjadi pokok pemetaan dalam penelitian ini.
Dari  hasil  analisis  data  diperoleh  data  persentase  setiap  level  berdasarkan  berpikir tingkat  tinggi,  sedang,  kurang,  dan  rendah.  Berikut  uraian  persentase  setiap  level  berpikir siswa.

## Persentase Berpikir Tingkat Tinggi
Tahap berpikir siswa sangat variatif. Hal ini terlihat dari persentase pencapaian siswa pada  berpikir  tingkat  tinggi  di  setiap  levelnya  begitu  berbeda.  Hal  tersebut  mampu meggambarkan  kondisi  pembelajaran  di  kelas.  Kondisi  siswa  yang  berbeda  memberikan kontribusi  pada  persebaran  persentase  di  setiap  levelnya.  Persentase  berpikir  tingkat  tinggi didapatkan dari tingkat kebenaran dan kesesuaian jawaban siswa dengan pertanyaan. Skor yang diperoleh siswa di setiap level pada tingkat ini ialah 4, yang artinya jawaban siswa benar dan sesuai dengan instruksi atau pertanyaan.
Jika  diperhatikan,  tingkat  persentase  yang  tinggi  pada  berpikir  tingkat  tinggi  yang terlihat pada tabel 1, berada pada aspek berpikir mengingat (C-1) dan menerapkan (C-3) pada dimensi  pengetahuan  faktual,  yaitu  77%.  Ini  menunjukkan  bahwa  siswa  mempunyai kemampuan mengingat dan menerapkan yang tinggi pada bagian yang sifatnya faktual, dapat diindera oleh siswa.
Dimensi  pengetahuan  faktual  masih  termasuk  dalam  kategori  kemampuan  berpikir kritis tingkat rendah (LOTS), terlebih pada level mengingat (C-1) dan menerapkan (C-3). Level berpikir  kritis  tangkat  tinggi  (HOTS)  hanya  pada  level  menganalisis,  mengevaluasi,  dan mencipta.  Dengan  demikian,  77%  berpikir  tingkat  tinggi  pada  level  ini  tidak  dapat mengindikasikan bahwa siswa tersebut telah mencapai berpikir kritis (HOTS).
Tabel 1. Persentase berpikir tingkat tinggi M 44% 22% 11% 4% 7% 7% P 23% 60% 0% 23% 20% 27% C 23% 40% 33% 27% 30% 20%
F 77% 69% 77% 46% 31% 8% C-1 C-2 C-3 C-4 C-5 C-6
Hal paling mencolok dari hasil persentase dalam tabel ini ialah tidak adanya siswa yang mencapai  berpikir  tingkat  tinggi  pada  level  menerapkan  di  dimensi  pengetahuan  prosedural (PC-3).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  siswa  belum  mampu  menerapkan  secara  tepat  sebuah prosedur yang diberikan. Ketidaktercapaian berpikir tingkat tinggi pada level PC-3 ini dapat dipengaruhi oleh berbagai faktor. Satu di antaranya ialah pertanyaan yang diberikan memang tepat berada di level PC-3, namun pertanyaan tersebut tidak secara spesifik mengarahkan siswa untuk  melakukan  sebuah  prosedur  dengan  tepat  sehingga  dapat  memicu  siswa  salah menafsirkan  instruksi  atau  pertanyaan.  Pertanyaan  yang  berada  pada  level  PC-3  sebagai berikut.
Buatlah  beberapa  paragraf  tentang  “Sekolah”  sesuai  langkah-langkah membuat teks eksposisi!
Pertanyaan  tersebut  tepat  mewakili  sebuah  tahap  berpikir  menerapkan  pada  aspek pengetahuan prosedural. Menerapkan sebuah pemahaman di level sebelumnya pada pembuatan paragraf dengan topik “sekolah” dan merupakan aspek pengetahuan prosedural karena siswa diharapkan  mengikuti  langkah-langkah  dalam  membuat  paragraf  tentang  sekolah.  Langkah- langkah ini telah diuraikan pada jawaban sebelumnya  di level PC-2. Seperti yang terlihat di diagram  bahwa  sekitar  60%  siswa  telah  mampu  mencapai  berpikir  tingkat  tinggi.  Artinya, sebagian  besar  siswa  telah  memahami  bagaimana  prosedur  dalam  membuat  teks  eksposisi. Namun,  karena  dalam  pertanyaan  tersebut  tidak  ada  pertanyaan  bantuan  yang  menggiring siswa  melakukan  prosedural  sesuai  pemahaman  mereka  sebelumnya,  maka  tidak  satu  siswa pun yang mencapai berpikir tingkat tinggi pada level PC-3 ini.
Pada level berpikir kritis tingkat tinggi (HOTS) yang mencakup menganalisis konsep (CC-4), mengevaluasi konsep (CC-5), mencipta konsep (CC-6), menganalisis prosedur (PC- 4), mengevaluasi prosedur (PC-5), mencipta prosedur (PC-6), menganalisis metakognitif (MC- 4), mengevaluasi metakognitif (MC-5), dan mencipta metakognitif (MC-6), tingkat persentase lebih rendah dibanding level berpikir kritis tingkat rendah (LOTS). Terlihat bahwa sekitar 27% siswa mencapai level CC-4, 30% siswa mencapai CC-5, dan hanya sekitar 20% siswa mencapai level CC-6. Pada dimensi pengetahuan konseptual ini, perbandingan antara LOTS dan HOTS seimbang, meskipun cenderung masih tinggi LOTS. Namun, perbedaan tersebut tidak begitu signifikan.
Berbeda  dengan  dimensi  konseptual,  pada  dimensi  prosedural,  23%  siswa  mencapai level  PC-4,  20%  siswa  mencapai  level  PC-5,  dan  27%  siswa  mencapai  level  PC-6.  Ini mengindikasikan  bahwa  siswa  yang  mempunyai  kemampuan  dalam  menciptakan  sebuah langkah-langkah  atau  prosedur  berdasarkan  hasil  analisis  dan  evaluasi  yang  telah  mereka lakukan hanya sekitar 8 orang dari 30 siswa. Angka ini jauh lebih rendah dibandingkan jumlah siswa yang telah memahami dimensi pengetahuan prosedural, yakni sekitar 17 orang siswa.
Pada dimensi metakognitif, 4% siswa mencapai level MC-4, 7% siswa mencapai level MC-5,  dan  7%  siswa  mencapai  level  MC-6.  Dengan  kata  lain,  hanya  2  orang  siswa  yang mampu mencapai level tertinggi di Anderson dan Krathwohl Taxonomy ini dengan kategori berpikir tingkat tinggi. Ini mengindikasikan bahwa siswa belum terbiasa dalam menggunakan kemampuan berpikir kritis tingkat tinggi pada level-level tinggi seperti dimensi metakognitif.

## Persentase Berpikir Tingkat Sedang
Berbeda  dengan  persentase  berpikir  tingkat  tinggi  yang  persentase  lebih  tinggi  pada tingkat berpikir LOTS, persentase berpikir tingkat sedang mempunyai persebaran persentase hampir sama, bahkan cenderung lebih tinggi pada bagian HOTS. Persentase berpikir tingkat sedang  diperoleh  dari  tingkat  kebenaran  dan  kesesuaian  jawaban  siswa  dengan  pertanyaan. Skor yang diperoleh siswa di setiap level pada tingkat ini ialah 3, yang artinya jawaban siswa benar namun kurang sesuai dengan instruksi atau pertanyaan.
Persentase berpikir tingkat sedang ini memiliki potensi untuk masuk ke dalam kategori berpikir  tingkat  tinggi.  Hanya  saja,  ada  kriteria  yang  tidak  terpenuhi  dalam  jawaban  siswa, sehingga  jawaban  siswa  dikategorikan  ke  dalam  kategori  sedang.  Hal  yang  tidak  dipenuhi dalam  jawaban  siswa  seperti  kurang  sesuainya  jawaban  yang  diberikan  oleh  siswa  dengan pertanyaan atau instruksi yang diberikan. Padahal, jawaban yang siswa berikan dapat dikatakan benar.
Terlihat  pada  tabel  2  bahwa  persentase  berpikir  tingkat  sedang  sedikit  mendominasi pada bagian HOTS, yaitu menganalisis konsep (CC-4), mengevaluasi konsep (CC-5), mencipta konsep  (CC-6),  menganalisis  prosedur  (PC-4),  mengevaluasi  prosedur  (PC-5),  mencipta prosedur (PC-6), menganalisis metakognitif (MC-4), mengevaluasi metakognitif (MC-5), dan mencipta  metakognitif  (MC-6).  Seperti  yang  tertuangkan  pada  tabel  2,  sekitar  30%  siswa mencapai  level  CC-2.  Ini  lebih  tinggi  dibanding  pada  level  sebelumnya,  yaitu  level menerapkan, memahami, dan mengingat pada dimensi pengetahuan yang sama. Namun, terjadi penurunan tingkat persentase di level yang lebih tinggi, yaitu sekitar 27% siswa yang mencapai
pada level mengevaluasi konsep (CC-5) dan semakin menurun ke 13%  pada level mencipta konsep.
Tabel 2. Persentase berpikir tingkat sedang M 19% 30% 30% 37% 41% 15% P 17% 17% 57% 37% 47% 27% C 27% 27% 27% 30% 27% 13% F 15% 15% 8% 46% 19% 27% C-1 C-2 C-3 C-4 C-5 C-6
Berbeda  dengan  dimensi  pengetahuan  konseptual,  pada  dimensi  pengetahuan prosedural,  bagian  HOTS  masih  belum  melebihi  tingginya  tingkat  persentase  pada  bagian LOTS,  terutama  pada  level  menerapkan  yang  mencapai  57%  atau  sekitar  17  orang  dari  30 siswa. Pada level menganalisis prosedural (PC-4), siswa yang mencapai berpikir tingkat sedang sekitar  37%  atau  sekitar  11  orang.  Angka  tersebut  meningkat  menjadi  47%  pada  level menganalisis  prosedural  (PC-5).  Kemudian,  kembali  menurun  ke  angka  27%  atau  sekitar  6 orang pada level mencipta prosedural (PC-6).
Fluktuasi persentase dari level ke level dalam berpikir kritis tidak hanya terjadi pada dimensi pengetahun prosedural. Pada dimensi pengetahuan metakognitif, fluktuasi persentase juga  terjadi.  Pada  dimensi  pengetahuan  metakognitif,  sekitar  37%  siswa  mencapai  level menganalisis  metakognitif  pada  berpikir  tingkat  sedang  atau  sekitar  10  orang.  Persentase tersebut meningkat pada level mengevaluasi metakognitif di angka 41% atau bertambah satu orang menjadi 11 orang. Di level mencipta metakognitif, persentase kembali menurun ke angka 15% atau turun 7 angka menjadi 4 orang.

## Persentase Berpikir Tingkat Rendah
Kelas terdiri dari berbagai siswa yang mempunyai kemampuan berpikir yang berbeda. Tidak hanya siswa yang mempunyai kemampuan berpikir tinggi dan sedang saja, tetapi juga terdapat  siswa  yang  mempunyai  kemampuan  berpikir  rendah.  Hal  tersebut  juga  terdapat  di kelas VIII SMP GIBS. Terlihat tingkat persentase berpikir tingkat rendah pada tabel 3 cukup tinggi. Beberapa level berpikir berada di atas 50% seperti pada level FC-6, CC-6, PC-1, MC- 3, MC-4, dan MC-6.
Tabel 3. Persentase berpikir tingkat rendah
M 37% 48% 59% 59% 48% 74% P 57% 17% 40% 37% 33% 37% C 50% 33% 40% 40% 37% 57%
F 8% 15% 15% 8% 50% 65% C-1 C-2 C-3 C-4 C-5 C-6
Persentase  berpikir  tingkat  rendah  diperoleh  dari  tingkat  kebenaran  dan  kesesuaian jawaban siswa dengan pertanyaan. Skor yang diperoleh siswa di setiap level pada tingkat ini ialah 2 dan 1, yang artinya jawaban siswa kurang tepat dan salah. Klasifikasi berpikir tingkat rendah  ditetapkan  ketika  siswa  masih  belum  mencapai  jawaban  benar  atas  pertanyaan  yang diberikan.
Pada level pertanyaan yang memerlukan berpikir kritis tingkat tinggi (HOTS), seperti menganalisis  konsep  (CC-4),  mengevaluasi  konsep  (CC-5),  mencipta  konsep  (CC-6), menganalisis  prosedur  (PC-4),  mengevaluasi  prosedur  (PC-5),  mencipta  prosedur  (PC-6), menganalisis  metakognitif  (MC-4),  mengevaluasi  metakognitif  (MC-5),  dan  mencipta metakognitif (MC-6), persentase berpikir tingkat  rendah siswa  cukup  tinggi,  yaitu dari 33% hingga 74%. Ini menunjukkan bahwa jumlah siswa yang mempunyai tingkat berpikir tingkat rendah  pada  level-level  ini  berkisar  10  hingga  22  orang.  Sebuah  jumlah  yang  cukup mendominasi di kelas.
Pada  dimensi  pengetahuan  konseptual,  sekitar  40%  siswa  berada  pada  level  berpikir tingkat rendah di tahap berpikir menganalisis konsep (CC-4). Angka ini menurun pada level mengevaluasi konsep (CC-5), yaitu di angka 37%. Kemudian kembali meningkat 20% menjadi 57%  pada  level  berpikir  mencipta  konsep  (CC-6).  Dengan  kata  lain,  terjadi  peningkatan sebanyak 6 orang siswa yang memiliki kemampuan berpikir tingkat rendah pada level berpikir CC-6.
Berbeda dengan dimensi  pengetahuan konseptual,  level  berpikir tingkat  rendah pada dimensi  pengetahuan  prosedural  relatif  stabil.  Terlihat  pada  level  berpikir  menganalisis prosedur (PC-4) yang mencapai persentase 37%. Angka tersebut turun menjadi 30% pada level mengevaluasi  prosedur  (PC-5).  Kemudian,  kembali  ke  angkat  37%  pada  level  mencipta prosedur  (PC-6).  Angka-angka  tersebut  menggambarkan  bahwa  peningkatan  pada  level berpikir kritis tingkat tinggi (HOTS) tidak terjadi, justru cenderung menurun jika dibandingkan pada  level  berpikir  kritis  tingkat  rendah  (LOTS)  yang  mencapai  angka  57%  pada  level mengingat prosedural (PC-1).
Pada dimensi pengetahuan metakognitif cendurung terjadi peningkatan. Hal ini terlihat pada  tingkat  persentase  di  setiap  levelnya.  Dimulai  level  berpikir  LOTS  hingga  HOTS, persentase  selalu  mengalami  kenaikan.  Hanya  pada  level  MC-5  yang  mengalami  kenaikan sekitar 11%. Namun, setelah itu meningkat drastis sekitar 26%.
Berdasarkan  tabel  3,  persentase  berpikir  tingkat  rendah  sangat  tinggi  pada  bagian HOTS  di  dimensi  pengetahuan  metakognitif.  Pada  level  menganalisis  metakognitif  (MC-4), persentase  siswa  memiliki  kemmapuan  berpikir  tingkat  rendah  sekitar  59%  atau  sekitar  18 orang.  Kemudian  melandai  ke  angka  48%  pada  level  mengevaluasi  metakognitif  (MC-5). Namun,  kembali  meningkat  secara  signifikan  pada  level  mencipta  metakognitif  (MC-6)  di angka 74%. Ini menunjukkan bahwa terjadi peningkatan dua kali lipat dibanding level terendah dalam dimensi kognitif, yaitu level mengingat metakognitif (MC-1) yang tingkat persentasenya sekitar 37%.

## Persebaran Tingkat Berpikir

## 1. Dimensi Pengetahuan Faktual
Berikut diagram persebaran tingkat berpikir siswa kelas VIII SMP GIBS pada dimensi pengetahuan faktual.

## Gambar 1. Diagram persebaran tingkat berpikir pada dimensi pengetahuan faktual
Dari  diagram  di  atas,  dapat  kita  ketahui  bahwa  pada  tahap  berpikir  LOTS,  siswa mempunyai kemampuan yang tinggi. Akan tetapi, kemampuan berpikir tingkat tinggi tersebut berangsur-angsur jumlahnya menurun seiring semakin tingginya level berpikir (HOTS). Hal berkebalikan terjadi pada kemampuan berpikir tingkat rendah. Semakin tinggi level berpikir, semakin  tinggi  pula  jumlahnya.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  tidak  semua  siswa  mampu mencapai level berpikir tingkat tinggi (HOTS).
Secara  keseluruhan,  pada  dimensi  pengetahuan  faktual,  kelas  didominasi  oleh  siswa yang mempunyai kemampuan berpikir tingkat rendah, yaitu sekitar 41%. Hal ini tentu perlu menjadi  perhatian  guru  di  kelas  karena  pengetahuan  faktual  merupakan  dasar  untuk membangun  sebuah  konsep  dan  menemukan  langkah-langkah  eksekusi  (prosedur
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% C-1 C-2 C-3 C-4 C-5 C-6
Dimensi Pengetahuan Faktual
Tinggi Sedang Rendah
pelaksanaan),  hingga  akhirnya  menjadi  pengetahuan  yang  sifatnya  sebuah  kesadaran  akan fakta yang telah diperoleh.

## 2. Dimensi Pengetahuan Konseptual
Berikut diagram persebaran tingkat berpikir siswa kelas VIII SMP GIBS pada dimensi pengetahuan konseptual.
Gambar 2. Diagram persebaran tingkat berpikir pada dimensi pengetahuan konseptual
Dari diagram di atas dapat kita ketahui bahwa persebaran kemampuan berpikir siswa cenderung  sama  di  setiap  level  berpikirnya.  Meskipun,  kemampuan  berpikir  tingkat  rendah begitu mendominasi di setiap level berpikirnya dengan rata-rata 46%. Sementara Kemampuan berpikir tingkat tinggi berada di angka 29% dan kemampuan berpikir tingkat rendah sekitar 25%. Ini artinya, kelas mempunyai sejumlah besar siswa yang memiliki kemampuan berpikir yang rendah dalam hal konseptual.
Jumlah rata-rata siswa dengan kemampuan berpikir tingkat tinggi di level HOTS, yaitu pada  C-4,  C-5,  dan  C-6  hanya  26%  dari  jumlah  seluruh  siswa,  atau  sekitar  8  orang  siswa. Jumlah  ini  hanya  seperempat  dari  jumlah  kelas  seluruhnya.  Artinya,  siswa  yang  mampu berpikir tingkat tinggi di level HOTS cukup sedikit.

## 3. Dimensi Pengetahuan Prosedural
Berikut diagram persebaran tingkat berpikir siswa kelas VIII SMP GIBS pada dimensi pengetahuan prosedural.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% C-1 C-2 C-3 C-4 C-5 C-6
Dimensi Pengetahuan Konseptual
Tinggi Sedang Rendah
Gambar 3. Diagram persebaran tingkat berpikir pada dimensi pengetahuan prosedural
Diagram  di  atas  menunjukkan  bahwa  kemampuan  berpikir  tingkat  sedang  cukup mendominasi  di  beberapa  level  berpikir  terakhir,  terutama  pada  level  berpikir  kritis  tingkat tinggi (HOTS). Meskipun, kemampuan berpikir tingkat sedang di level berpikir tingkat rendah (LOTS)  terlihat  cukup  rendah.  Namun,  secara  keseluruhan,  pada  dimensi  pengetahuan  ini, kelas didominasi oleh siswa yang mempunyai kemampuan berpikir tingkat sedang.
Jumlah siswa yang mempunyai kemampuan berpikir tingkat tinggi di level HOTS pada dimensi pengetahuan prosedural hanya sekitar 7 orang siswa atau sekitar 23%. Jumlah tersebut hampir tersebar secara merata di setiap level berpikirnya. Artinya, hanya siswa yang sama yang mencapai level berpikir C-4, C-5, dan C-6.

## Dimensi Pengetahuan Metakognitif
Berikut diagram persebaran tingkat berpikir siswa kelas VIII SMP GIBS pada dimensi pengetahuan metakognitif.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% C-1 C-2 C-3 C-4 C-5 C-6
Dimensi Pengetahuan Prosedural
Tinggi Sedang Rendah
Gambar 3. Diagram persebaran tingkat berpikir pada dimensi pengetahuan metakognitif
Diagram  di  atas  menunjukkan  bahwa  kemampuan  berpikir  siswa  pada  dimensi pengetahuan  metakognitif  ini  didominasi  oleh  siswa  dengan  kemampuan  berpikir  tingkat rendah. Kemampuan ini mendominasi di setiap level berpikirnya, terutama pada level berpikir tingkat  tinggi  (HOTS),  yaitu  di  C-4,  C-5,  dan  C-6.  Dengan  rata-rata  63%  siswa  yang mengerjakan soal dengan level pertanyaan HOTS, ini menunjukkan bahwa banyak dari siswa kelas  VIII  SMP  GIBS  masih  mempunyai  kemampuan  berpikir  yang  rendah  dalam menyelesaikan soal dengan level yang tinggi (HOTS) pada dimensi kognitif.
Rata-rata siswa dengan kemampuan berpikir tingkat tinggi pada dimensi pengetahuan kognitif  ini  hanya  6%.  Angka  ini  merupakan  angka  terendah  dibanding  dengan  dimensi pengetahuan  yang  lain  seperti  dimensi  pengetahuan  faktual,  konseptual,  dan  prosedural. Memang,  dimensi  pengetahuan  metakognitif  merupakan  dimensi  pengetahuan  tertinggi. Apalagi  dengan  level  soal  tingkat  tinggi  (HOTS),  tentu  ini  membuat  siswa  kesulitan  dalam mengerjakannya.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  terkait  pemetaan  tahap  berpikir  siswa  kelas  VIII  SMP GIBS  menggunakan  Anderson  Krathwohl  Taxonomy  diketahui  bahwa  kemampuan  berpikir siswa  bervariasi.  Kemampuan  tersebut  terbagi  menjadi  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi, kemampuan  berpikir  tingkat  sedang,  dan  kemampuan  berpikir  tingkat  rendah.  Secara keseluruhan, kelas VIII SMP GIBS masih didominasi oleh siswa yang memiliki kemampuan berpikir tingkat rendah, disusul dengan kemampuan tingkat sedang, dan terakhir siswa dengan kemampuan tingkat tinggi.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% C-1 C-2 C-3 C-4 C-5 C-6
Dimensi Pengetahuan Metakognitif
Tinggi Sedang Rendah
Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  pada  level  HOTS  (C-4,  C-5,  dan  C-6)  di  setiap dimensi pengetahuan berbeda-beda. Pada dimensi pengetahuan konseptual, jumlah siswa yang memiliki  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  hanya  sekitar  8  orang  atau  26%.  Pada  dimensi pengetahuan prosedural, jumlah siswa yang memiliki kemampuan berpikir tingkat tinggi hanya sekitar 7 orang atau 23%. Pada dimensi pengetahuan metakognitif, jumlah siswa yang memiliki kemampuan berpikir tingkat tinggi hanya sekitar 2 orang atau 6%.

## SARAN
Penelitian  pemetaan  tahap  berpikir  siswa  kelas  VIII  SMP  GIBS  menggunakan Anderson  Krathwohl  Taxonomy  ini  dilakukan  hanya  berfokus  pada  persentase  kemampuan siswa.  Tindakan  seperti  ini  perlu  dilakukan  oleh  setiap  guru  untuk  mengetahui  kemampuan setiap  siswanya.  Selain  itu,  tindakan  pemetaan  ini  juga  dapat  menjadi  indikator  pencapaian pembelajaran, terutama dalam pembelajaran dengan level tingkat tinggi (HOTS).

## DAFTAR RUJUKAN
Anderson,  L.  W.,  &  Krathwohl,  D.  R.  (2001). A  Taxonomy  for  Learning,  Teaching,  and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives . Longman,.
Hartini,  T.,  Misri,  M.  A.,  &  Nursuprianah,  I.  (2018).  Pemetaan  HOTS  Siswa  Berdasarkan Standar  PISA  dan  TIMSS  untuk  Meningkatkan  Mutu  Pendidikan. Eduma:
Mathematics Education Learning and Teaching , 7 (1), 83-92.
Kaleiloglu,  F.,  &  Gulbahar,  Y.  (2014).  The  Effect  of  Instructional  Techniques  on  Critical Thinking Disposition in Online Discussion. Educational Technology & Society , 17 (1), 248—258.
Laili,  M.,  Aini,  N.,  &  Christanti,  A.  (2020).  High  Order  Thinking  Skills  (HOTS)  dalam Penilaian Bahasa Inggris Siswa SMA. Lintang Songo: Jurnal Pendidikan , 3 (1), 18-25.
Lewy,  Z.  N.  (2009).  Pengembangan  Soal  untuk  Mengukur  Kemampuan  Berpikir  Tingkat Tinggi  Pokok  Bahasan  Berisan  dan  Deret  Bilangan  di  Kelas  IX  Akselerasi  MTS Xaverius Maria Palembang. Jurnal Pendidikan Matematika , 16-26.
Somatanaya,  A.  G.,  &  Nugraha,  D.  A.  (2018).  Pemetaan  High  Order  Thingking  (HOT) Matematis Siswa Sekolah Menengah Pertama Se-Kota Tasikmalaya. Teorema: Teori dan Riset Matematika , 3 (2), 187-194.
Suardi, M. (2018). Belajar & pembelajaran . Yogyakarta: Deepublish. Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Kombinasi (Mixed Methods). Bandung: Alfabeta.
Tohir, M. (2019). Hasil PISA Indonesia tahun 2018 turun dibanding tahun 2015.
Urgo,  K.,  Arguello,  J.,  &  Capra,  R.  (2019,  September).  Anderson  and  Krathwohl's  Two-
Dimensional  Taxonomy  Applied  to  Task  Creation  and  Learning  Assessment. In Proceedings  of  the  2019  ACM  SIGIR  International  Conference  on  Theory  of Information Retrieval (pp. 117-124).
Wilson, L. O. (2016). Anderson and Krathwohl-Bloom's Taxonomy Revised: Understanding
The New Version of Bloom’s Taxonomy. Retrieved July , 5 , 2020.
https://hafecs.id/tentang/hafecs/ diakses pada Sabtu, 30 Oktober 2021 pukul 07.40 WITA.