Abstract: Responsibility  iniactivity  toipharmacy  apothecaryik  is  peifor  meiguaranteeimy serviceitell meigood for patientin. Keierror in peinewirahan medicine can beibad impact on the patientin and meineed to be responsibleirdata oleih theiservice dragon toiwithito loseirta oninewihe field service toiwithihatan (apoteik) who biinvolved. MeiDeathsi which is used in peiit  isilitian  this  is  deijust  meiuse  meiDeathsi  juridical  normative  deijustiatilaw  and concessioniptual that beirsifat themiscriptif seirta supported by oleioriit isifield studies. Friuse the  data  providedirgunakan  meiform  the  data  seicouldir  and  primeir,  which  meiglued oniraturan  oniprime  law  legislationir,  seicouldir,  and  teirsionir,  seirta  field  data  from informants.  From  the  point  of  view  of  consumer  protection  theory,  mistakes  made  by pharmacies, whether intentional or unintentional, pharmacies must still be held responsible for their mistakes in dispensing drugs to consumers. In case of action that meinewibabkan tirhappen  toistart  mateiriil  youito  other  parties,  can  be  asked  toiit  is  obligatoryibased  on article  1365  KUH  Peidate.  Oniimplementation  of  responsibilities  peirdata  kareibyierror  in peinewirahan  medicine  must  be  done  deijust  my  wayichange  toistart  mateireal  and imateireal generated. if meidiasi not beirhasil, passin get meisued apoteitheirki the realm of law in PEijudge.
Keywords : Responsibility, patientin, Apoteik, Medicine
Abstrak: Tanggung  jawab  dalam  ke i giatan  ke i farmasian  apote i k  adalah  pe i nting  untuk me i njamin pe i layanan me i dis te i rbaik untuk pasie i n. Ke i salahan dalam pe i nye i rahan obat dapat be i rdampak  buruk  pada  pasie i n  dan  me i mbutuhkan  tanggung  jawab  pe i rdata  ole i h  te i naga layanan  ke i se i hatan  se i rta  pe i nye i dia  layanan  bidang  ke i se i hatan  (apote i k)  yang  be i rsangkutan. Me i tode i yang digunakan dalam pe i ne i litian ini adalah de i ngan me i nggunakan me i tode i normatif yuridis de i ngan pe i nde i katan hukum dan  konse i ptual yang be i rsifat de i skriptif se i rta  didukung ole i h  pe i ne i litian  lapangan.  Pe i nggunaan  data  yang  dipe i rgunakan  me i rupakan  data  se i kunde i r dan  prime i r,  yang  me i liputi  pe i raturan  pe i rundang-  undangan  hukum  prime i r,  se i kunde i r,  dan te i rsie i r, se i rta data lapangan dari informan. Dari sisi teoru perlindungan konsumen, kesalahan yang  dilakukan  apotek  baik  disengaja  maupun  tidak  disengaja  apotek  tetap  harus
Vol. 9, No. 3 September 2023
Article History Received: 28/03/2023 Revised: 16/06/2023 Accepted: 02/08/2023
Citation Suggestion: Novianti. Kholib, Abdul. Tanggungjawab Apotek Dalam Kasus Kesalahan Penyerahan Obat. JUSTISI. Vol 9, No 3. Hlm : 344-354

## Tanggung  Jawab  Apotek  Dalam  Kasus Kesalahan Penyerahan Obat

## Novianti, Abdul Kholib
Magister  Ilmu  Hukum,  Fakultas  Hukum,  Universitas  Pembangunan  Nasional Veteran Jakarta.
Email : noviantievi0708@gmail.com Magister  Ilmu  Hukum,  Fakultas  Hukum,  Universitas  Pembangunan  Nasional Veteran Jakarta.
Email : kolib78@yahoo.com *surel korespondensi (noviantievi0708@gmail.com)
bertnggung  jawab  atas  kesalahannya  dalam  memberikan  obat  kepada  konsumen.  Dalam kasus  tindakan  yang  me i nye i babkan  te i rjadi  ke i rugian  mate i riil  te i rhadap  pihak  lain,  dapat dimintai  ke i wajibannya  be i rdasarkan  pasal  1365  KUH  Pe i rdata.  Pe i laksanaan  tanggung  jawab pe i rdata kare i na ke i salahan dalam pe i nye i rahan obat harus dilakukan de i ngan cara me i ngganti ke i rugian  mate i riil  dan  imate i riil  yang  ditimbulkan.  Jika  me i diasi  tidak  be i rhasil,  pasie i n  dapat me i nggugat apote i ke i r ke i ranah hukum di pe i ngadilan. Kata Kunci : Tanggung jawab, pasie i n, Apote i k, Obat

## PENDAHULUAN
Apote i k  se i bagai  salah  satu  pe i layanan  ke i se i hatan  me i miliki  pe i ran  yang  harus dilakukan untuk me i me i nuhi ke i butuhan obat se i rta pe i rangkat pe i ralatan ke i se i hatan te i rhadap ke i butuhan warga masyarakat untuk me i ncapai kondisi prima dan se i hat paripurna 1 . Se i lain itu apote i k  juga  me i rupakan  sarana  pe i layanan  ke i farmasian  yang  se i cara  profe i ssional  dilakukan ole i h  apote i ke i r  dalam  me i lakukan  pe i ke i rjaan  ke i farmasiannya.  Pe i nye i le i nggaraan  apote i k  yang me i mbe i rikan  pe i layanan  ke i pada  pasie i n  se i suai  de i ngan  tujuannya  untuk  me i mastikan ke i puasan  pe i langgan  saat  me i nggunakan  layanan  Apote i k 2 .  Pe i layanan  Ke i se i hatan  be i rupa pe i nye i le i nggaraan  layanan  farmasi  adalah  be i rupa  pe i nye i diaan  layanan  langsung  dan be i rke i wajiban  te i rhadap  pasie i n  yang  be i rhubungan  de i ngan  pe i nye i diaan  farmasi  de i ngan tujuan agar dapat me i raih mutu kualitas yang paripurna dalam usaha me i mpe i rbaiki kualitas hidup  pasie i n  dan  me i mbe i rikan  e i dukasi  me i nye i luruh  te i ntang  pe i nye i diaan  farmasi  se i pe i rti obat- obatan ke i pada pasie i n di apote i k.
Salah  satu  jenis  kesalahan  yang  sering  terjadi  di  apotek  adalah  kesalahan  dalam penyerahan obat. Penyerahan obat yang tidak tepat dapat memiliki konsekuensi serius bagi pasien,  termasuk  risiko  kesehatan  yang  dapat  berdampak  negatif.  Kesalahan  dalam penyerahan obat dapat terjadi karena berbagai faktor, seperti kekeliruan dalam mengambil obat yang tepat, kebingungan antara obat-obatan dengan nama yang mirip, atau kurangnya komunikasi yang jelas antara apoteker dan pasien.
Salah  satu  alasan  utama  terjadinya  kesalahan  dalam  penyerahan  obat  adalah kesalahan dalam membaca resep dokter. Beberapa resep mungkin sulit dibaca atau mungkin terdapat  tanda-tanda  yang  tidak  jelas,  sehingga  membingungkan  apoteker  dalam mengidentifikasi  obat  yang  sebenarnya  diresepkan.  Hal  ini  dapat  menyebabkan  kesalahan penyerahan  obat  yang  salah  atau  dosis  yang  tidak  tepat.  Selain  itu,  terkadang  apoteker mungkin terburu-buru atau terganggu oleh faktor lain, seperti keramaian di apotek, dan hal ini dapat mempengaruhi konsentrasi dan akurasi mereka dalam penyerahan obat.
Kesalahan dalam penyerahan obat juga dapat terjadi akibat kesalahan dalam proses pengemasan dan pelabelan obat di apotek. Apoteker atau tenaga farmasi yang bertanggung jawab dalam mengemas dan melabeli obat harus berhati-hati untuk memastikan bahwa obat yang  dikemas  dan  dilabeli  sesuai  dengan  resep  yang  diresepkan  oleh  dokter.  Kesalahan dalam proses ini dapat menyebabkan obat yang salah atau dosis yang tidak tepat dikirimkan kepada pasien. 3 .
1 M Tauifan M Tauifan, 2020 “Impleimeintasi Hak Peilayanan Keiseihatan Pasiein Tidak Mampui Beirdasarkan Uindang- Uindang Nomor 44 Tahuin 2009 Dalam Praktiknya Di Rsuid Kh Dauid Arif Kuiala Tuingkal” Uiniveirsitas Batanghari
2 Deiby  Mongi,  Douiglas  Pareita,  and  Wilmar  Maarisit,  (2020)  “Eivaluiasi  Peilaksanaan  Peilayanan  Keifarmasian  Di Apoteik Teileimeidika Farma 14 Manado,” Biofarmaseitikal Tropis 3, no. 2, Hlm 65–71.
3 Mazidah Khuisniatuil  eit al.,  2018 “Laporan Prakteik Keirja Profeisi  Apoteikeir Bidang Ruimah Sakit Di  Ruimah Sakit Nasional Diponeigoro Peiriodei Mareit 2018-April 2018” (Uiniveirsitas Wahid Hasyim Seimarang).
Kesalahan  yang  terjadi  dapat  bersifat  disengaja  ataupun  tidak  disengaja  namun hampir semua kesalahan yang terkait dengan penyerahan obat yang dilakukan oleh Apotek merupakan  suatu  bentuk  ketidaksengajaan.  Hal  ini  dikarenakan  apotek  tentunya  telah memahami  standar  terkait  dengan  pemberian  obat  obatan  sehingga  kecil  kemungkinan pihak apotek akan melakukan hal tersebut secaar disengaja
Peraturan  mengenai  standar  penyelenggaraan  pelayanan  yang  dilakukan  oleh Aptek telah diatur dalam Pe i raturan Me i nte i ri Ke i se i hatan No 73 Tahun 2016 Te i ntang Standar Pe i layanan  Ke i farmasian  di  Apote i k  (Pe i rme i nke i s  No.  73  Tahun  2016).  Pe i raturan  Baku Pe i nye i le i nggaraan  Layanan  Farmasi  me i rupakan  patokan  yang  dijadikan  se i bagai  indikator se i rta dimanfaatkan se i bagai panduan bagi pe i nye i dia layanan ke i farmasian dalam pe i laksanaan layanan farmasi 4 .
Pemberian  obat  yang  salah  kepada  konsumen  oleh  apotek  merupakan  kesalahan serius yang dapat memiliki  implikasi hukum terhadap apotek yang terlibat.  Ketika seorang apoteker  atau  petugas  apotek  memberikan  obat  yang  salah  kepada  konsumen,  ini  dapat mengakibatkan dampak negatif pada kesehatan dan keselamatan konsumen tersebut.
Salah  satu  implikasi  hukum  yang  mungkin  timbul  adalah  gugatan  hukum  oleh konsumen  yang  menerima  obat  yang  salah.  Konsumen  yang  mengalami  kerugian  akibat kesalahan tersebut dapat mengajukan tuntutan hukum terhadap apotek yang bertanggung jawab.  Mereka  dapat  menuntut  ganti  rugi  atas  kerugian  yang  diderita,  termasuk  biaya pengobatan  tambahan,  penderitaan  fisik  dan  mental,  atau  kerugian  finansial  lainnya  yang disebabkan oleh kesalahan tersebut.
Selain itu, otoritas pengawas kesehatan dan regulasi seperti Badan Pengawas Obat dan  Makanan  (BPOM)  juga  dapat  melibatkan  diri  dalam  kasus  tersebut.  Apotek  yang melakukan  kesalahan  dalam  pemberian  obat  dapat  menghadapi  sanksi  administratif  yang diberikan  oleh  otoritas  terkait.  Sanksi  tersebut  dapat  berupa  teguran,  pencabutan  izin apotek, atau denda yang signifikan tergantung pada tingkat kesalahan dan konsekuensinya.
Penting untuk mencatat bahwa pemberian obat yang salah kepada konsumen juga melanggar  etika  profesi  apoteker.  Apoteker  memiliki  tanggung  jawab  profesional  untuk memberikan  perawatan  kesehatan  yang  aman  dan  efektif  kepada  konsumen.  Melanggar prinsip-prinsip  etika  ini  dapat  berdampak  serius  pada  reputasi  apotek  dan  individu  yang terlibat.
Untuk  menghindari  kesalahan  dalam  pemberian  obat,  apotek  harus  menerapkan sistem yang efektif dan ketat dalam proses pengolahan dan penyerahan obat.  Ini meliputi verifikasi  resep  yang  akurat,  pengecekan  obat  yang  benar,  identifikasi  kontraindikasi  atau interaksi  obat,  serta  komunikasi  yang  baik  antara  apoteker  dan  konsumen.  Penyediaan pelatihan yang tepat untuk staf apotek juga sangat penting untuk meningkatkan kesadaran akan risiko kesalahan dan mengajarkan tindakan pencegahan yang diperlukan..

## METODE PENELITIAN
Pe i ne i litian  yang  dilakukan  te i rmasuk  je i nis  pe i ne i litian  normative i yuridis  (normative i le i gal  re i se i arch),  adalah  je i nis  pe i ne i litian  yang  be i rtujuan  untuk  me i ndapatkan  informasi  valid dan  be i nar  be i rdasarkan  logika  ilmu  hukum  be i rdasarkan  pandangan  normatifnya  yang
4 Oktora Sandy Suiparyono Puitro, 2019 “Analisis Kineirja Ruimah Sakit Deingan Peindeikatan Balancei Scorei Card Dan Peingeimbangan  Layanan,  Meingacui  Buisineiss  Plan  Pada  Organisasi  (Stuidi  Kasuis  Pada  RSUiD  Dr.  Soeidomo Kabuipatein Treinggaleik)” (Instituit Teiknologi Seipuiluih Nopeimbeir).
me i miliki istilah  lain dalam  me i mbuat kajian pe i laksanaan  norma  dalam  hukum positif,  yang bisa  digunakan  se i bagai  alat  untuk  me i ncari  pe i nye i le i saian  masalah  hukum  di  ke i hidupan se i ge i nap  warga 5 .  Penelitian  yuridis  normatif  mengacu  pada  pendekatan  hukum  yang menganalisis dan menafsirkan peraturan hukum, putusan pengadilan, dokumen hukum, dan sumber-sumber hukum lainnya untuk mengembangkan argumen  hukum dan memberikan rekomendasi.  Dalam  konteks  tanggung  jawab  yuridis  apotek  dalam  kasus  kesalahan penyerahan  obat,  penelitian  yuridis  normatif  akan  melibatkan  analisis  terhadap  peraturan hukum dan prinsip-prinsip hukum yang berlaku untuk menentukan tanggung jawab hukum apotek dalam situasi tersebut.
Se i dangkan  untuk  Pe i nde i katan  Pe i ne i litian  yang  digunakan  dalam  pe i ne i litian  ini, pe i ne i liti  te i rdapat  pe i nggunaan  dua  je i nis  pe i nde i katan,  diantaranya  adalah  pe i nde i katan pe i rundang-undangan  (statute i approach)  dan  pe i nde i katan  konse i p  (conce i ptual  approach). Pe i ne i litian ini pun me i nggunakan pe i nde i katan konse i p yaitu de i ngan me i miliki pandangan dan doktrin  dalam  studi  hukum  untuk  me i nciptakan  suatu  argume i ntasi  hukum  dalam  me i ncari pe i nye i le i saian atas pe i rmasalahan isu yakni terkait dengan tanggung jawab secara  yuridis dari Apotek terkait dengan kesalahan dalam pemberian obat kepada konsumen.
Sifat  pe i ne i litian  yang  digunakan  dalam  pe i ne i litian  ini  ialah  sifat  de i skriptif.  De i finisi Pe i ne i litian de i skriptif yaitu pe i ne i litian yang me i nggambarkan kondisi obye i k atau pe i ristiwanya de i ngan  tidak  be i rmaksud  me i mbuat  ke i simpulan  atau  hasil  akhir  se i cara  umum 6 .  Peneliti menggunakan  sifat  enelitian  deskriptif  dikarenakan  di  dalam  penelitian  ini,  peneliti  akan menjelaskan  bagaimana  tanggung  jawab  apotek  secara  yuridis  terhadap  kesalahan  yang dilakukan terkait dengan pemberian obat kepada pasien Sumbe i r data yang digunakan di dalam penelitian ini adalah sumber data sekunder dimana  peneliti  akan  menggunakan  teori  terkait  dengan  perlindungan  konsumen  yang merupakan  teori  yang  relevan  untuk  menjelaskan  terkait  dengan  permasalahan  berupa tanggung  jab yuridis apotek terkait  dengan pemberian obat kepada konsumen.  Selain itu, peneliti  juga  menggunakan  bahan  berupa  undang  undang  Nomor  8  Tahun  1999  tentang perlindungan konsumen serya peraturan pelaksana terkait dengan topik yang diteliti.

## PEMBAHASAN
A. Tanggung Jawab Yuridis Apotek dalam Kasus Kesalahan Penyerahan Obat Kepada Konsumen ditinjau dari Teori dan Undang Undang Perlindungan Konsumen
Tanggung  jawab  yuridis  apotek  dalam  kasus  kesalahan  penyerahan  obat  kepada konsumen  harus  dilihat  dari  dua  sudut  pandang  utama:  tanggung  jawab  apotek  sebagai penyedia jasa dan tanggung jawab apotek sebagai produsen atau distributor obat.
Pertama-tama, sebagai penyedia jasa, apotek bertanggung jawab untuk menyediakan obat  yang  aman  dan  sesuai  dengan  standar  kualitas  yang  ditetapkan.  Tanggung  jawab  ini berdasarkan  prinsip  kehati-hatian  dan  kewajiban  untuk  menjaga  kepentingan  konsumen. Apotek  harus  memastikan  bahwa  obat  yang  mereka  sediakan  telah  melewati  proses pengujian  yang  ketat  dan  memenuhi  persyaratan  yang  ditetapkan  oleh  Badan  Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) atau otoritas terkait lainnya 7 .
5 Safrin  Salam,  2019,  “Reikonstruiksi  Paradigma  Filsafat  Ilmui:  Stuidi  Kritis  Teirhadap  Ilmui  Huikuim  Seibagai  Ilmui,” Eiksposei: Juirnal Peineilitian Huikuim Dan Peindidikan 18, no. 2 Hlm : 885–896.
6 Moch Bahak Uidin By Arifin, 2018 “Buikui Ajar Meitodologi Peineilitian Peindidikan,” Uimsida Preiss Hlm : 1–143.
7 Ardian, Rinaldi.  2019,  “Tanggung Jawab Hukum Pe i rdata Apote i ke i r Dalam Pe i mbe i rian Obat Ke i pada
Jika terjadi kesalahan penyerahan obat kepada konsumen, apotek harus bertanggung jawab  secara  hukum.  Kesalahan  penyerahan  obat  dapat  meliputi  pengiriman  obat  yang salah, dosis yang tidak tepat, tanggal kedaluwarsa yang sudah lewat, atau penyerahan obat yang rusak atau cacat. Dalam kasus ini, apotek dapat dianggap melanggar kewajiban kontrak mereka dengan konsumen dan melanggar Undang-Undang Perlindungan Konsumen.
Pasal  4  ayat (1)  Undang-Undang  Nomor  8 Tahun  1999  menyebutkan  bahwa  setiap konsumen berhak mendapatkan perlindungan terhadap produk atau jasa yang aman, tidak berbahaya bagi keselamatan, dan sesuai dengan standar yang berlaku. Jadi, apotek memiliki kewajiban  untuk  memastikan  bahwa  obat  yang  mereka  serahkan  kepada  konsumen memenuhi standar keamanan dan kualitas yang ditetapkan.
Apabila apotek melanggar kewajiban ini, konsumen yang menerima obat yang salah atau cacat memiliki hak untuk mengajukan tuntutan hukum terhadap apotek. Mereka dapat mengklaim  kerugian  secara  materiil  (misalnya  biaya  perawatan  medis  tambahan,  kerugian finansial,  atau  kehilangan  pendapatan)  dan  non-materiil  (misalnya  penderitaan  fisik  atau emosional).
Selain  itu,  apotek  juga  dapat  dilihat  sebagai  produsen  atau  distributor  obat  dalam beberapa  kasus.  Jika  apotek  memproduksi  atau  mengimpor  obat  sendiri,  mereka  memiliki tanggung jawab tambahan sebagai produsen obat. Dalam hal ini, apotek harus memastikan bahwa  obat  yang  diproduksi  atau  didistribusikan  memenuhi  persyaratan  produksi  yang ditetapkan,  termasuk  proses  produksi  yang  aman,  pengujian  kualitas,  dan  informasi  yang jelas dan akurat mengenai obat tersebut.
Pasal  8  Undang-Undang  Perlindungan  Konsumen  mengatur  bahwa  produsen  atau distributor bertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkan oleh produk yang cacat. Jika apotek  memproduksi  atau  mengimpor  obat  yang  kemudian  terbukti  cacat  dan menyebabkan kerugian pada konsumen, apotek dapat dikenai tanggung jawab hukum atas kerugian tersebut 8 .
Untuk  membuktikan  tanggung  jawab  yuridis  apotek  dalam  kasus  kesalahan penyerahan  obat  kepada  konsumen,  konsumen  harus  dapat  mengumpulkan  bukti  yang cukup. Ini bisa berupa nota penyerahan obat yang salah, bukti medis tentang efek samping atau kerugian yang timbul, saksi ahli yang dapat memberikan pendapat tentang kesalahan penyerahan obat, dan dokumen lain yang mendukung klaim mereka.
Dalam  kasus  kesalahan  penyerahan  obat  kepada  konsumen,  konsumen  juga  dapat melaporkan  masalah  ini  kepada  BPOM  atau  otoritas  kesehatan  setempat  untuk  investigasi lebih  lanjut  dan  tindakan  pengawasan  terhadap  apotek  yang  bersangkutan.  Otoritas kesehatan memiliki peran penting dalam memastikan kepatuhan apotek terhadap peraturan dan standar yang berlaku 9 .
Secara  kesimpulan,  apotek  memiliki  tanggung  jawab  yuridis  yang  penting  dalam kasus  kesalahan  penyerahan  obat  kepada  konsumen.  Tanggung  jawab  ini  mencakup
Pasie i n Ditinjau Dari Pe i rme i nke i s Nomor 35 Tahun 2014” 8 Mongi,  De i by,  Douglas  Pare i ta,  and  Wilmar  Maarisit.  2020,  “E i valuasi  Pe i laksanaan  Pe i layanan Ke i farmasian Di Apote i k Te i le i me i dika Farma 14 Manado.” Biofarmase i tikal Tropis 3, no. 2 Hlm : 65–71
9 Putro, Oktora Sandy Suparyono. 2019, “Analisis Kineirja Rumah Sakit Deingan Peindeikatan Balancei Scorei  Card  Dan  Peingeimbangan  Layanan,  Meingacu  Busineiss  Plan  Pada  Organisasi  (Studi  Kasus Pada RSUD Dr. Soeidomo Kabupatein Treinggaleik).” Institut Teiknologi Sepuluh Nopember,
penyediaan obat yang aman dan berkualitas sesuai dengan standar yang ditetapkan, serta memastikan  bahwa  obat  yang  diserahkan  kepada  konsumen  tidak  cacat  atau  salah. Pelanggaran terhadap kewajiban ini dapat menyebabkan apotek bertanggung jawab secara hukum dan diharuskan mengganti kerugian yang ditimbulkan pada konsumen.
Penjelasan  di  atas  merupakan  penjelasan  yang  ditinjau  dari  sudt  pandang  apabila apotek  dalam  memberikan  obat  kepada  konsumen  melakukan  kesalahan  yang  sifatnya disengaja.  Namun  dalam  prakteknya,  petugas  apotek  terkadang  lalai  atau  tidak  sengaja dalam memebrikan obat obatan kepada konsumen yang menyebabkan terjadinya kerugian bagi konsumen yang bersangkutan 10
Berdasarkan  teori  tanggung  jawab  kontrak,  apotek  memiliki  kewajiban  untuk memberikan  obat  yang  sesuai  dengan  pesanan  konsumen.  Dalam  konteks  ini,  apotek bertindak  sebagai  pihak  yang  memberikan  jasa  dan  harus  memastikan  bahwa  obat  yang diberikan  sesuai  dengan  pesanan  yang  telah  diajukan.  Dalam  kasus  kesalahan  penyerahan obat,  apotek  melakukan  kelalaian  dalam  memenuhi  kewajibannya,  sehingga  terdapat pelanggaran kontrak antara apotek dan konsumen 11 .
Undang-Undang  Perlindungan  Konsumen  No.  8  Tahun  1999  juga  memberikan perlindungan  hukum  bagi  konsumen  dalam  kasus  ini.  Pasal  4  ayat  (1)  undang-undang tersebut  menyatakan  bahwa  setiap  konsumen  berhak  memperoleh  perlindungan  hukum terhadap  keselamatan  dan  keamanan  dalam  penggunaan  barang  dan/atau  jasa  yang diperdagangkan. Dalam hal kesalahan penyerahan obat,  konsumen diberikan perlindungan hukum atas keselamatan dan keamanannya.
Apotek juga harus mempertimbangkan tanggung jawab profesional mereka. Sebagai penyedia  jasa  kesehatan,  apotek  memiliki  tanggung  jawab  profesional  untuk  memberikan obat  yang  aman  dan  tepat  kepada  konsumen.  Kesalahan  penyerahan  obat  yang  tidak disengaja menunjukkan bahwa apotek telah gagal menjalankan tanggung jawab profesional mereka  dengan  cermat  dan  hati-hati.  Dalam  konteks  ini,  apotek  dapat  dikenai  sanksi  atau tuntutan pidana yang sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku.
Selain  itu,  prinsip-prinsip  hukum  yang  mengatur  tanggung  jawab  tort  juga  berlaku dalam  kasus  ini.  Tanggung  jawab  tort  menekankan  pada  pemulihan  kerugian  yang ditimbulkan  akibat  kelalaian  atau  kesalahan  dari  pihak  yang  memberikan  jasa.  Kesalahan penyerahan  obat  dapat  dianggap  sebagai  tindakan  kelalaian  atau  kesalahan  dari  apotek yang dapat menimbulkan kerugian pada konsumen. Dalam hal ini, konsumen berhak untuk mendapatkan  kompensasi  yang  pantas  atas  kerugian  yang  diderita  akibat  kesalahan tersebut 12 .
Oleh  karena  itu,  dalam  kasus  kesalahan  penyerahan  obat  yang  bersifat  tidak disengaja,  apotek  memiliki  tanggung  jawab  yuridis  terhadap  konsumen.  Tanggung  jawab tersebut  didasarkan  pada  teori  tanggung  jawab  kontrak,  Undang-Undang  Perlindungan Konsumen, tanggung jawab profesional, dan prinsip tanggung jawab tort. Konsumen berhak
10 Ardian, Rinaldi. 2019 “Tanggung Jawab Hukum Peirdata Apoteikeir Dalam Peimbeirian Obat Keipada Pasiein Ditinjau Dari Peirmeinkeis Nomor 35 Tahun 2014”
11 Muthiah,  Aulia.  2016,  “Tanggung  Jawab  Peilaku  Usaha  Keipada  Konsumein  Teintang  Keiamanan Pangan Dalam Peirspeiktif Hukum Peirlindungan Konsumein.” Dialogia Iuridica 7, no. 2 Hlm : 1–23
12 Putro, Oktora Sandy Suparyono.  2019 “Analisis Kineirja Rumah Sakit Deingan Peindeikatan Balancei Scorei  Card  Dan  Peingeimbangan  Layanan,  Meingacu  Busineiss  Plan  Pada  Organisasi  (Studi  Kasus Pada RSUD Dr. Soeidomo Kabupatein Treinggaleik).” Institut Teiknologi Seipuluh Nopeimbeir
mendapatkan perlindungan hukum, pemulihan kerugian, dan kompensasi yang pantas atas kesalahan  penyerahan  obat  yang  dilakukan  oleh  apotek.  Penting  bagi  apotek  untuk mematuhi  standar  profesionalisme  dan  melakukan  pencegahan  yang  tepat  guna meminimalkan risiko kesalahan penyerahan obat kepada konsumen.

## B. Pelaksanaan Pertanggung Jawaban Secara Perdata Disebabkan oleh karena Kesalahan Dalam Pelaksanaan Prosedur Penyerahan Obat Kepada Pasien
Dipaparkan dalam KUH Pe i rdata aturan me i nge i nai tanggung jawab te i naga ke i se i hatan se i cara umum yaitu:
1. Pasal  1365  KUH  Pe i rdata,  dise i butkan  pe i rihal  :  “Tiap  pe i rbuatan  me i langgar  hukum,  yang me i mbawa  ke i rugian  ke i pada  orang  lain,  me i wajibkan  orang  yang  kare i na  salahnya me i ne i rbitkan ke i rugian itu, me i ngganti ke i rugian te i rse i but”.
2. Pasal  1366  KUH  Pe i rdata,  dise i butkan  pe i rihal  :  “Se i tiap  orang  be i rtanggung  jawab,  bukan hanya  atas  ke i rugian  yang  dise i babkan  pe i rbuatan-  pe i rbuatan,  me i lainkan  juga  atas ke i rugiaan yang dise i babkan ke i lalaian atau ke i se i mbronoannya” 3. Pasal 1367 KUH Pe i rdata dise i butkan pe i rihal : “Se i se i orang tidak hanya be i rtanggung jawab atas ke i rugian yang dise i babkan pe i rbuatannya se i ndri, me i lainkan juga atas ke i rugian yang dise i babkan  pe i rbuatan-pe i rbuatan  orang  yang  me i njadi  tanggungannya  atau  dise i babkan barang-barang  yang  be i rada  di  bawah  pe i ngawasannya.”  Jadi,  apabila  konsume i n  yang me i mbe i li  obat  me i nggugat  se i orang  apote i ke i r  atas  ke i salahan  pe i nye i rahan  obat  yang dibe i rikan  ke i padanya,  dalam  hal  ini  apote i ke i r  be i rtanggung  jawab  atas  ke i salahan  prose i s racikan obat yang dibe i rikan ke i pada konsume i n. Dalam  KUH  pe i rdata  be i rtujuan  untuk  me i lindungi  konsume i n  dan  masyarakat  se i rta me i mbe i rikan  pe i rlindungan  hukum  se i cara  pe i rdata  dan  pidana  ke i pada  dokte i r  dan  apote i ke i r se i bagai  subje i k  hukum  yang  se i lain  tanggung  jawab  profe i sinya  juga  me i mpunyai  hak  dan ke i wajiban  dalam  rangka  tugas  dan  ke i giatannya.  Dokte i r  dan  apote i ke i r  be i rtanggung  jawab se i cara hukum dalam me i njalankan profe i sinya yang me i ngakibatkan ke i rugian fisik dan mate i ril bagi pasie i n. Pasie i n dapat me i minta ganti rugi be i rupa tunjangan biaya atau jumlah uang yang te i lah dibayarkan ole i h pasie i n.
Be i ntuk ganti rugi yang dapat dibe i rikan apabila apote i ke i r me i lakukan ke i salahan dalam me i mbe i rikan atau me i racik obat ke i pada pasie i n atau konsume i n, yaitu:
1) ganti rugi be i rupa uang atau be i nda yang dapat dinilai de i ngan se i jumlah uang te i rte i ntu,
2) ganti rugi dalam be i ntuk mate i rial , yaitu. de i ngan substitusi dalam be i ntuk asalnya,
3) pe i rnyataan te i rbuka dari pe i laku bahwa pe i rbuatan pe i laku adalah me i lawan hukum, dan 4) pe i mbe i ritahuan te i ntang putusan hakim atau kore i ksinya.
Kompe i nsasi ke i rugian dapat be i rupa:
1) uang yang dibe i rikan se i be i sar harga total obat te i rgantung ke i se i pakatan antara pasie i n dan apote i ke i r, dan
2) biaya  pe i ngobatan  apabila  te i rjadi  ke i salahan  yang  me i nye i babkan  pasie i n  atau  konsume i n harus me i lakukan pe i rawatan Prinsip pe i rtanggungjawaban me i miliki prinsip yang dike i nal se i bagai prinsip tanggung jawab  be i rdasarkan  ke i salahan  atau  se i bagai  prinsip  Lialibility  Base i d  On  Fault  Principle i yang dipe i rluas  de i ngan  prinsip  Vicarious  Liability  yang  me i ncakup  prinsip  pe i ngganti.  Prinsip  ini me i ngharuskan  se i orang  atasan  be i rtanggung  jawab  atas  ke i lalaian  bawahannya.  Dalam pe i raturan  pe i rundang-undangan  di  Indone i sia  te i rdapat  pasal  yang  me i ngatur  te i ntang
tanggung  jawab  se i se i orang  yang  me i nimbulkan  ke i rugian  pada  orang  lain,  yaitu  Pasal  1365 dan  1367  KUH  Pe i rdata.  Pasal  1365  kUH  Pe i rdata  me i wajibkan  pe i rtanggung  jawaban se i se i orang  yang  me i nye i babkan  ke i rugian  kare i na  ke i salahannya  untuk  me i ngganti  rugi  , se i dangkan pasal 1367 KUH Pe i rdata me i ne i tapkan bahwa se i se i orang tidak hanya be i rtanggung jawab atas ke i rusakan yang dise i babkan ole i h tindakannya se i ndiri, te i tapi ia juga . be i rtanggung jawab  atas  ke i rugian  yang  dise i babkan  ole i h  pe i rbuatan  orang-orang  yang  me i njadi bawahannya
E i mpat unsur ke i giatan me i lawan hukum adalah:
1. Pe i rbuatan me i lawan hukum harus be i rte i ntangan de i ngan hak orang lain, ke i wajiban hukum pe i laku, ke i susilaan yang baik dan ke i butuhan yang se i harusnya.
2. Ke i salahan  atau  ke i lalaian  te i rse i but  me i rupakan  pe i rbuatan  me i lawan  hukum.  Ke i salahan dapat be i rupa ke i lalaian dan ke i se i ngajaan, se i dangkan ke i salahan  dalam arti se i mpit hanya me i ngacu  pada  ke i lalaian.  Jika  se i se i orang  be i rtanggung  jawab  atas  ke i rusakan  yang ditimbulkan, ke i rusakan itu kare i na ke i salahannya.
3. Ke i rugian  harus  ada  dan  dapat  se i sauatu  yang  be i rwujud  atau  tidak  be i rwujud.  Untuk apote i ke i r , ke i rugian dapat be i rupa fisik atau finansial.
4. Harus ada hubungan kasual antara ke i salahan atau ke i lalaian dan ke i rugian. Hal ini pe i nting dalam me i ne i ntukan tanggung jawab ke i tika ada hubungan antara tindakan yang diambil dan akibat yang ditimbulkan se i pe i rti ke i rugian atau pe i nde i ritaan. Prinsip  be i rsalah  me i nyatakan  bahwa  pihak  yang  dirugikan  harus  me i mbuktikan ke i salahan  pe i laku,  te i tapi  apabila  be i ban  pe i mbuktian  dibalik  jika  pe i laku  te i rbukti  tidak be i rsalah,  maka  pe i laku  harus  me i mbuktikan  bahwa  pe i laku  tidak  me i lakukan  ke i salahan. Tanggung  jawab  be i rarti  me i nanggung  akibat  dari  pe i rbuatan  se i ndiri,  dan  tanggung  jawab hukum adalah ke i wajiban untuk me i matuhi hukum dalam praktik profe i si se i se i orang. Apote i ke i r me i miliki pe i ran utama dalam pe i layanan ke i farmasian dan harus sabar se i rta me i nawarkan obat yang dapat me i nye i mbuhkan pe i nyakit dan tidak me i nimbulkan e i fe i k samping. Apabila te i rjadi ke i salahan  atau  ke i lalaian  dalam  pe i rawatan  atau  pe i rawatan  ke i se i hatan,  maka  dapat  timbul gugatan pe i rdata untuk me i minta ganti rugi dari orang yang me i nimbulkan ke i rugian te i rse i but. Asas ke i pastian hukum sangat pe i nting ke i tika me i nje i laskan gigatan yang me i lawan hukum atau ile i gal.
Dari sudut pandang di atas, apote i ke i r hanya dapat dinyatakan me i lakukan ke i salahan malpraktik  hanya  jika  hubungan  se i bab-akibat  be i rikut  (hubungan  se i bab-akibat)  dapat dibuktikan, yaitu :
a. Ada ke i wajiban antara apote i ke i r dan pasie i n yang me i ngalami ke i rugian b. Bahwa apote i ke i r te i lah me i langgar standar prose i dur dalam me i me i nuhi tugas te i rse i but c. Pe i langgaran standar pe i layanan ke i se i hatan me i rupakan pe i langgaran te i rhadap kaidah e i tik apote i ke i r Indone i sia d. Se i lain  me i langgar  standar  pe i layanan  me i dis  dan  kode i e i tik,  apote i ke i r  yang  te i rlibat  juga je i las-je i las me i langgar UU No 36 Tahun 2009 te i ntang Ke i se i hatan e. Pe i langgaran di atas me i nimbulkan ke i rugian bagi pasie i n.
Me i nurut  ilmu  hukum  pe i rdata,  pe i rbuatan  me i lawan  hukum  tidak  hanya  be i rarti pe i rbuatan  itu  hanya  me i langgar  hukum  te i rtulis  yang  be i rlaku,  te i tapi  juga  pe i rbuatan  yang me i langgar,  me i nyalahi,  atau  me i nyimpang  dari  standar  norma,  ke i taatan  dan  ke i te i litian masyarakat.  Apote i ke i r  se i bagai  se i se i orang  yang  be i rtanggung  jawab  di  apote i k,  hanya be i rtanggung  jawab  te i rhadap  ke i rugian  yang  dialami  ole i h  pasie i n  akibat  ke i lalaian  yang
dilakukan  ole i h  asiste i n  apote i ke i r  dalam  me i mbe i rikan  pe i layanan  ke i se i shatan  dan  se i suai de i ngan tanggung jawabnya se i bagai asiste i n apote i ke i r di apote i k. Dalam hal de i mikian, maka apote i ke i r  maupun  asiste i n  apote i ke i r  yang  lalai  me i njalankan  profe i sinya,  se i cara  ke i pe i rdataan dapat  diajukan  tuntutan  bahwa  yang  be i rsangkutan  sudah  me i lakukan  pe i rbuatan  yang me i lawan hukum (Pasal 1365 KUHPe i rdata) dan be i rbuat ke i alpaan dan me i nye i babkan ke i rugian (Pasal  1366  KUHPe i rdata)  dan  apabila  ke i salahan  te i rse i but  me i nye i babkan  luka  atau  cacat anggota badan (Pasal 1371 KUHPe i rdata).
Pasie i n yang me i rasa me i ngalami ke i rugian akibat yang ditimbulkan kare i na ke i salahan pe i layanan yang dibe i rikan di Apote i k dapat me i ngajukan gugatan. Adapun upaya hukum yang dapat dite i mpuh yaitu:
1. Me i lalui non litigasi Alte i rnatif  pe i nye i le i saian  se i ngke i ta  (APS)  yang  le i bih  me i nge i de i pankan  pe i rdamaian de i ngan  tujuan  me i ncari  jalan  te i rbaik  bagi  se i mua  pihak  yang  be i rse i ngke i ta.  APS  dapat dilaksanakan me i lalui cara litigasi /prose i s adjukasi dan non litigasi/ prose i s non adjukatif yaitu arbitrase i , me i diasi, konsiliasi, mini trial, summary jury trial, se i ttle i me i nt confe i re i nce i , dan be i ntuk lainnya.  Ne i gosiasi  adalah  be i ntuk  pe i nye i le i saian  se i ngke i ta  di  luar  pe i ngadilan  jika  te i rjadi pe i rse i lisihan  atau  pe i rbe i daan  pe i ndapat,  se i dangkan  me i diasi  be i rlangsung  de i ngan  bantuan me i diator  yang  me i mbantu  me i ne i mukan  alte i rnatif  pe i nye i le i saian  se i ngke i ta.  APS  hanya  dapat dite i rapkan pada se i ngke i ta hukum pe i rdata dan hukum niaga yang dapat dise i le i saikan se i cara musyawarah  be i rdasarkan  ke i se i pakatan  para  pihak  dan  dise i le i saikan  se i cara  langsung  ole i h para  pihak  yang  be i rse i ngke i ta  (pe i rundingan)  atau  de i ngan  bantuan  pihak  ke i tiga  yang be i rtindak se i bagai pe i rantara ( pe i ne i ngah).  Apabila suatu se i ngke i ta pe i rdata atau niaga tidak dapat  dise i le i saikan  se i cara  musyawarah  atau  pe i rdamaian  ,  maka  tidak  dapat  dise i le i saikan de i ngan bantuan APS, me i lainkan me i lalui litigasi di pe i ngadilan. Me i tode i pe i nye i le i saian se i bagai be i ntuk tanggung jawab me i lalui me i diasi dianggap le i bih me i nguntungkan ke i dua be i lah pihak dan  le i bih  me i ngutamakan  ke i adilan  se i hingga  cara  ini  dike i nal  dan  diakui  dalam  pe i radilan Indone i sia udalam siste i m hukum.
2. Me i lalui Litigasi (Pe i nye i le i saian me i lalui pe i ngadilan) Jika  pe i nye i le i saian  di  luar  pe i ngadilan  tidak  me i nghasilkan  ke i se i pakatan,  para  pihak masih me i miliki pe i luang untuk me i nye i le i saikannya di pe i ngadilan. Kare i na cara ini juga diakui dalam hukum positif (khususnya dalam hukum pe i rdata) dan untuk saat ini le i bih diutamakan cara pe i rdamaian. Dalam hal-hal pe i rdata, putusan dapat batal, de i mi hukum ke i cuali te i rle i bih dahulu  dilakukan  pe i rdamaian.  Pe i rsidangan  me i lalui  litigasi  akan  me i ne i rapkan  pe i raturan pe i rundang-undangan yang re i le i van dan te i rkait dan akan disidangkan di pe i ngadilan ne i ge i ri te i mpat te i rgugat be i rdomisili. Litigasi dilakukan de i ngan me i ngajukan pe i ngaduan gugatan ke i Pe i ngadilan Ne i ge i ri,  kasasi ke i Mahkamah Agung,  dan upaya hukum  pe i ninjauan ke i mbali ke i Mahkamah Agung. Be i rdasarkan hasil pe i ne i litian pe i nye i le i saian se i ngke i ta se i cara yuridis, be i lum pe i rnah  ada  pasie i n  yang  me i nde i rita  ke i rugian  yang  mau  me i laporkan  pe i rkaranya  dan me i ngurusnya  di  pe i ngadilan,  kare i na  ke i rugian  mate i rilnya  sangat  ke i cil  dan  tidak  se i imbang, de i ngan  Kompe i nsasi  untuk  me i lalui  prose i s  hukum.  Pe i nye i le i saian  se i ngke i ta  di  pe i ngadilan dinilai lama, me i mbutuhkan biaya yang re i latif tinggi dan juga banyak dari pasie i n yang se i laku konsume i n be i lum me i nge i tahui prose i durnya, se i hingga pe i nye i le i saian di luar pe i ngadilan dinilai le i bih e i fe i ktif ole i h pe i mbe i li obat pasie i n.

## KESIMPULAN
Kesalahan yang dilakukan oleh Apotek terkat dengan pemberian obat dapat berupa kesalahan  yang  sifatnya  disengaja  dan  tidak  disengaja.  Meskipun  demikian,  berdasarkan pasal 4 Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen yang aman konsumen memilii hak terhadap keselamatan atas barang dan jasa yang dikonsumsi. Pasal ini  menyiratkan  bahwa  apotek  tetap  harus  bertanggung  jawab  kepada  konsumen  atas kesalahan yang diakibatkan oleh kalalaiannya sehingga dapat membahayakan keselamatan konsumen dalam mengkonsumsi obat tersebut.
Secara  perdata,  atas  kelaiaian  yang  diitmbulkan  oleh  apotek  terkait  dengan kesalahan  penyerahan  obat  kepada  konsumen,  dalam  hal  ini  apotek  telah  melanggar ketentuan  yang  terdapat  di  dalam  pasal  1365.  Pasal  1366,  dan  pasal  1367  dimana  apotek wajib membayar ganti rugi kepada konsumen atas kesalahan atau kelalaiannya yang dapat membahayakan keselamatan dari konsumen yang bersangkutan.
Metode  penyelesaian  sengketa  yanag  dapat  digunakan  oleh  konsumen  terkait dengan kesalahan dalam pemberian obat kepada konsumen dapat dilakukan di luar dan di dalam pengadilan. Di luar pengadilan, baik apotek maupun konsumen dapat menggunakan alternatif  penyelesaian  sengketa  berupa  mediasi  ataupun  arbitrase  sedangkan  di  dalam pengadilan, konsumen dapat mengajukan gugatan kepada pengadilan negeri atas kerugian yang ditimbulkan oleh apoteker terkait dengan kesalahan dalam penyerahan obat.

## REFERENSI
Ardian, Rinaldi. “Tanggung Jawab Hukum Pe i rdata Apote i ke i r Dalam Pe i mbe i rian Obat Ke i pada Pasie i n Ditinjau Dari Pe i rme i nke i s Nomor 35 Tahun 2014” (2019).
Arifin,  Moch  Bahak  Udin  By.  “Buku  Ajar  Me i todologi  Pe i ne i litian  Pe i ndidikan.” Umsida  Pre i ss (2018): 1–143.
He i rmanto,  Agus.  “E i ksiste i nsi  Konse i p  Maslahat  Te i rhadap  Paradigma  Fikih  Fe i minis  Muslim Te i ntang Hak Dan Ke i wajiban Suami Iste i ri.” Nizham Journal of Islamic Studie i s 7, no. 02 (2019): 262–278.
Khusniatul,  Mazidah,  Sismawati Sismawati,  Saptarini Hanna,  Alfina Amy Nuraini,  Suharyono Agus, Arini Apriliati Dyah, Mahmud E i li, Diana Diana, and Fauziah Amad Nilam. “Laporan Prakte i k  Ke i rja  Profe i si  Apote i ke i r  Bidang  Rumah  Sakit  Di  Rumah  Sakit  Nasional Dipone i goro  Pe i riode i Mare i t  2018-April  2018.”  Unive i rsitas  Wahid  Hasyim  Se i marang, 2018.
M  Taufan,  M  Taufan.  “Imple i me i ntasi  Hak  Pe i layanan  Ke i se i hatan  Pasie i n  Tidak  Mampu Be i rdasarkan  Undang-Undang  Nomor  44  Tahun  2009  Dalam  Praktiknya  Di  Rsud  Kh Daud Arif Kuala Tungkal.” Unive i rsitas Batanghari, 2022. Mongi,  De i by,  Douglas  Pare i ta,  and  Wilmar  Maarisit.  “E i valuasi  Pe i laksanaan  Pe i layanan Ke i farmasian Di Apote i k Te i le i me i dika Farma 14 Manado.” Biofarmase i tikal Tropis 3, no. 2 (2020): 65–71.
Muthiah,  Aulia.  “Tanggung  Jawab  Pe i laku  Usaha  Ke i pada  Konsume i n  Te i ntang  Ke i amanan Pangan  Dalam  Pe i rspe i ktif  Hukum  Pe i rlindungan  Konsume i n.” Dialogia  Iuridica  7,  no.  2 (2016): 1–23.
Putro, Oktora Sandy Suparyono. “Analisis Kine i rja Rumah Sakit De i ngan Pe i nde i katan Balance i Score i Card  Dan  Pe i nge i mbangan  Layanan,  Me i ngacu  Busine i ss  Plan  Pada  Organisasi (Studi  Kasus  Pada  RSUD  Dr.  Soe i domo  Kabupate i n  Tre i nggale i k).”  Institut  Te i knologi
Se i puluh Nope i mbe i r, 2019.
Salam,  Safrin.  “Re i konstruksi  Paradigma  Filsafat  Ilmu:  Studi  Kritis  Te i rhadap  Ilmu  Hukum Se i bagai Ilmu.” E i kspose i : Jurnal Pe i ne i litian Hukum Dan Pe i ndidikan 18, no. 2 (2019): 885– 896.
T  Ase i ,  Mohamad.  “Pe i nye i le i saian  Me i dication  E i rror  Dise i babkan  Ole i h  Pe i mbe i rian  Re i se i p Yangtidakse i suai  De i ngan  Pe i raturan  Pe i rundang-Undangan  Dalam  Pe i rspe i ktif  Criminal Justice i Syste i m Comple i tion of Me i dication E i rror Cause i d By the i Granting Ofare i cipe i That Is Not in Accordance i With the i L.” Unive i rsitas Hasanuddin, 2013.