## PENERJEMAHAN DAN VALIDASI KUESIONER “EDUCATIONAL NEEDS OF CAREGIVERS INSTRUMENT” KE DALAM BAHASA INDONESIA PADA CAREGIVERS

## PASIEN GAGAL JANTUNG
Sri Rahayu 1* , Hsing-Mei Chen 2
1 Program Studi Ilmu Keperawatan, Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Jayakarta Jl. Raya PKP, Kel. Kelapa Dua Wetan, Kec. Ciracas, DKI Jakarta, Indonesia
Email: 1 srirahayu1903@gmail.com
2 Department of Nursing, College of Medicine, National Cheng Kung University NCKU 1 University Road, North District, Tainan City, Taiwan 70101
Email: 2 hsingmei@mail.ncku.edu.tw
Tanggal Submisi: 1 Januari 2020; Tanggal Penerimaan: 26 Mei 2020

## ABSTRAK
Sampai sejauh ini belum tersedia instrumen atau kuesioner untuk mengetahui kebutuhan  pendidikan caregivers pasien  gagal  jantung  di  Indonesia.  Tujuan dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menerjemahkan  dan  memvalidasi  kuesioner versi Bahasa Inggris “ Educational Needs of Caregivers Instrument ” ke dalam versi  Bahasa  Indonesia.  Proses  penerjemahan  dan  adaptasi  dilakukan berdasarkan  lima  tahapan  pedoman  penerjemahan  dan  adaptasi  dari World Health  Organization .  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat  5  istilah berbeda antara dua budaya: “talk” vs “discuss”, “to know the expected course of  the  disease  process”,  “to  receive  information  about  how  to  go  about making lifestyle changes”, “to feel as if others have my welfare in mind”, “to have  help  with finansial  concerns”. Enam  ahli  dalam  bidang  kardiovaskuler dilibatkan dalam penilaian validasi konten instrumen. Hasilnya menunjukkan bahwa  indeks  validasi  konten  adalah  0.93  untuk  relevansi,  0.91  untuk keakuratan, 0.83 untuk kejelasan, dan 0.84 untuk kemudahan dipahami. Pada akhirnya,  tercipta  kuesioner  versi  Bahasa  Indonesia  yang  disebut  “ Kuesioner Kebutuhan Pendidikan Caregivers ” dan kuesioner ini dinyatakan valid.
Kata kunci : Caregivers, Kebutuhan pendidikan, Penerjemahan , Validasi .
ISSN 1979-7621 (Print). ISSN 2620-7761 (Online)

## ABSTRACT
No  instruments  or  questionnaires  were  available  to  measure  the  educational needs of caregivers of patients with heart failure in Indonesia. The purpose of this  study  was  to  translate  and  validate  the  English  version  of  the “ Educational  Needs  of  Caregivers  Instrument ” into  the  Bahasa  Indonesia version. The translation and adaptation process was done based on the World Health  Organization's  5-step  of  translation  and  adaptation  guidelines.  The results showed that five terms were different between the two cultures: "talk"
vs. "discuss", "to know the expected course of the disease process", "to receive information  about  how  to  go  about  making  lifestyle  changes", "to  feel  as  if others have my welfare in mind", "to have help with financial concerns" . Six experts  whose  specialty  was  cardiovascular  care  were  invited  to  assess  the content validity of the instrument. The results showed that the content validity index was 0.93 for relevance, 0.91 for ambiguity, 0.83 for clarity, and 0.84 for simplicity. Finally, an Indonesian version of the instrument called " Kuesioner Kebutuhan  Pendidikan  Caregivers "  was  produced  and  stated  as  a  valid questionnaire.
Keywords : Caregivers, Educational needs, Translation, Validation

## PENDAHULUAN
Instrumen atau kuesioner sangat  lazim  digunakan  dalam  dunia pendidikan  dan  penelitian.  Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI)  pengertian  dari  instrumen adalah  sebuah  sarana  yang  digunakan oleh  peneliti  untuk  mengumpulkan data penelitian (KBBI, 2019). Instrumen  juga  bisa  diartikan  sebagai seperangkat alat tes. Banyak penelitian menggunakan  instrumen  sebagai  alat pengambilan data. Seringkali, penelitian juga diawali dengan penerjemahan kuesioner sebelum digunakan pada populasi yang sebenarnya  (Anggreani  et  al.,  2019; Delphi  &  Rating,  2014;  Muhammad, Shatri,  Djoerban,  &  Abdullah,  2017; Pulignano  et  al.,  2010;  Soares  et  al., 2017;  Sousa  &  Rojjanasrirat,  2011). Hal  ini  penting  untuk  dilakukan  jika bahasa  kuesioner  yang  akan  dipakai berbeda  dengan  populasi  yang  akan dilibatkan.
Sampai  saat  ini,  di  Indonesia belum  ada  sebuah  instrumen  untuk mengidentifikasi kebutuhan pendidikan caregivers pasien  gagal jantung.  Padahal,  peranan caregivers dari  pasien  gagal  jantung  sangatlah vital. Beberapa penelitian menunjukkan  bukti  yang  signifikan
bahwa caregivers yang  dimaksud mayoritas  adalah  keluarga  (Collins  &
K  Swartz, 2011; National Alliance for Caregiving,  2015;  Rahayu,  2017; Swartz, K., & Collins, 2019).
Keberadaan  keluarga  ternyata  mampu meningkatkan  kepercayaan  diri  dalam perawatan  (Tsai  et  al.,  2015).  Tanpa mereka  sadari,  mereka  sebenarnya perlu  menyiapkan  strategi  perawatan yang efektif untuk memenuhi kebutuhan yang spesifik dalam melakukan  perawatan  yang  lebih  baik pada  pasien  gagal  jantung  (Hwang  et al., 2011).
Salah  satunya  adalah  dengan memenuhi kebutuhan pendidikan caregivers pasien  gagal  jantung.  Ini sangat bermanfaat dalam
meningkatkan  pengetahuan  dan  cara perawatan  yang  benar,  serta  dapat mengurangi  rasa  ketidakpastian  akan kondisi  pasien,  stres,  depresi,  serta meningkatkan  kualitas  hidup  (Collins &  K  Swartz,  2011;  Etemadifar, Shahriari,  Farsani,  &  Bahrami,  2014; Moser,  Dracup,  &  Marsden,  1993; Walden  et  al.,  2001).  Penelitian menunjukkan  bahwa  pasien  gagal jantung seringkali
mengalami gangguan  kualitas  tidur,  sehingga perlu  adanya    cara  perawatan  yang baik  untuk  mengatasinya  (Chen,  H. M., & Clark, 2007; Chen et al., 2009).
Maka  dari  itu,  perawatan  yang dilakukan oleh caregivers pasien gagal jantung menjadi tantangan tersendiri. Untuk  mengetahui  kebutuhan pendidikan caregivers pasien  gagal jantung,  diperlukan  instrumen  klinis untuk  mengidentifikasinya.  Namun, belum  ada  instrumen  yang  dimaksud di  Indonesia.  Adapun  yang  ditemukan adalah instrumen dalam bahasa Inggris yang  berjudul  “ Educational  Needs  of
Caregivers  Instrument ”  (Moser  et  al.,
1993). Instrumen tersebut perlu diterjemahkan terlebih dahulu, adaptasi dengan budaya Indonesia, dan juga  validasi  konten  dari  penilaian para  ahli.  Maka,  dapat  disimpulkan bahwa tujuan dari penelitian ini adalah untuk menerjemahkan dan memvalidasi  kuesioner  versi  Bahasa Inggris “ Educational Needs of Caregivers  Instrument ”  ke  dalam Bahasa Indonesia.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dimulai  dengan permohonan  izin  kepada  penulis kuesioner yaitu Debra K. Moser, PhD, RN,  FAAN  untuk  diterjemahkan  ke Bahasa  Indonesia.  Permohonan  izin dilakukan  pada  bulan  Januari  2016. Setelah  mendapat  izin,  kemudian dilanjutkan dengan proses penerjemahan. Kuesioner diterjemahkan oleh lembaga penerjemah tersumpah. Proses penerjemahan  dilakukan  mulai  bulan Februari sampai Maret 2016. Penelitian  ini  menggunakan lima langkah proses penerjemahan dan adaptasi menurut World Health Organization (WHO) (2016) Guideline. Adapun  lima  langkah proses  penerjemahan  terdiri  dari: Tahap  (1) forward  translation, yaitu
kuesioner bahasa Inggris diterjemahkan  ke  Bahasa  Indonesia oleh penerjemah tersumpah. Tahap (2)
expert panel dilakukan untuk
menentukan  persamaan  persepsi  dari hasil  terjemahan  Bahasa  Indonesia. Tahap  (3) back-translation yaitu kuesioner terjemahan Bahasa Indonesia  yang  sudah  didiskusikan dengan beberapa ahli , kemudian diterjemahkan  kembali  ke  Bahasa Inggris.  Tahap (4) pre-testing  and cognitive  interviewing, yaitu  uji  coba kuesioner  pada  target  populasi.  Tahap (5) final  version, yaitu  menyimpulkan akhir kuesioner . Instrumen yang akan diterjemahkah  dalam  penelitian  ini adalah “ Educational Needs of
Caregivers  Instrument” yang  telah dikembangkan  oleh  Moser  et  al. (1993). Instrumen ini digunakan untuk mengukur informasi kesehatan spesifik, dukungan emosional, dukungan  finansial,  informasi  fisik dan  psikologis  dalam  memberikan perawatan  pada  pasien  gagal  jantung. Akan  tetapi,  instrumen  ini  tidak memiliki subscale atau domain. Kuesioner ini berisi 29 item pernyataan  dengan  skala  Likert  4 mulai  dari  0  yang  artinya  "tidak penting" sampai 3 yang artinya "sangat penting".  Rentang  skor  antara  0-87. Semakin tinggi nilainya, maka semakin penting kebutuhan pendidikannya. Setelah  proses  penerjemahan selesai,  selanjutnya  dilakukan  validasi konten untuk menilai Content Validity Index (CVI).  Penilaian  CVI  mengacu pada  teori  (Polit  &  Beck,  2006) dengan  menggunakan  4  skala  Likert yaitu 1=tidak relevan, 2=sedikit relevan,  3=relevan,  4=sangat  relevan. Untuk menghitung setiap item
pernyataan  atau  yang  disebut Item- Content Validity Index (I-CVI)
dihitung dari jumlah penilaian 3 atau 4 oleh  para  ahli  dibagi  dengan  jumlah ahli  yang  memberikan  penilaian. Sedangkan  untuk  menghitung  nilai Mean I-CVI dihitung dari jumlah total I-CVI  dibagi  dengan  jumlah  seluruh pernyataan. Content Validity Index for Scale (S-CVI)  yaitu  S-CVI Universal Agreement (S-CVI/UA)  dihitung  dari jumlah  I-CVI  yang  lebih  dari  0,78 (jika  6  ahli  yang  menilai)  dibagi dengan  jumlah  seluruh  pernyataan. S-CVI Average (S-CVI/Ave)  dihitung berdasarkan proporsi relevan dari item pernyataan  yang  dinilai  3  atau  4  oleh para  ahli  dibagi  dengan  jumlah  ahli yang  memberikan  penilaian  (Polit  & Beck,  2006).  Pada  penelitian  ini,  ahli yang  dilibatkan  untuk  memberikan penilaian ( expert jugdement) kuesioner adalah  berjumlah  6  orang  ahli.  Para ahli  yang  dilibatkan  yaitu  Professor dari Fakultas Ilmu Keperawatan Universitas Indonesia, Dosen Keperawatan  Universitas  Soedirman, Dosen Keperawatan Universitas Diponegoro, Perawat senior RS
Harapan  Kita  dengan  latar  belakang pendidikan  S3  Keperawatan,  Perawat RSUP Dr. Kariadi Semarang, dan juga Dokter  Spesialis  Penyakit  Jantung RSUP  Dr.  Kariadi  Semarang.  Proses expert  judgement dilakukan  pada
bulan April-Mei 2016. Setelah penilaian  dari  para  ahli  terkumpul, kemudian diolah dan dihitung kesepakatan para ahli tersebut.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Proses Penerjemahan Pada tahap (1) forward translation, dilakukan  oleh  dua  orang penerjemah profesional
Bahasa
Inggris-Bahasa  Indonesia  ( bilingual translators). Hasilnya terdapat  1 (satu) perbedaan terjemahan pada kata
“talk” yang  berarti “bicara” dan “discuss” yang  berarti “diskusi”. Untuk  mencari  solusi,  dilakukanlah tahap  (2)  yaitu experts  panel dengan melibatkan penerjemah, 2 orang mahasiswa  PhD      dan  1  orang mahasiswa Master  of  Science dalam bidang  Keperawatan.  Hasilnya  adalah arti  kata “talk” menurut  budaya Indonesia adalah membicarakan sesuatu tanpa arti, sedangkan “discuss” adalah  lebih  kepada  hal yang serius dan membicarakan sesuatu dengan  arti,  ada  makna  atau  isi  atau konten  pembicaraan.  Kata-kata  ini digunakan pada pernyataan    no 3, 14, 21,  27.  Sehingga  hasil  terjemahannya disesuaikan  dengan  kalimat  pada pernyataan tersebut.
Selanjutnya  tahap  (3) back- translation, dengan  melibatkan penerjemah yang berbeda dari tahap 1. Hasilnya ditemukan 4 (empat) perbedaan  terjemahan  yaitu  pada pernyataan  no  4  dari  pernyataan “to know  the  prediction  of  the  patient disease  processes” menjadi “to  know the  expected  course  of  the  disease process”, pada  pernyataan  no  9 dari pertanyaan “  to  get  the  information about  going  through  changes  in lifestyle  practices”  menjadi  “to receive  information  about  how  to  go about making lifestyle changes”, pada pertanyaan  no  13 dari  pernyataan “to experience  the  thought  that  someone else  is  concerned  regarding  my welfare”  menjadi  “to  feel  as  if  others have  my  welfare  in  mind”, pada pernyataan no 19 dari pertanyaan “to receive support in regards to finansial worries/concerns  menjadi  “to  have help  with  finansial  concerns”. Untuk
menyelesaikan  perbedaan  ini,  hasil
backward translation ditanyakan kepada  pencipta  kuesioner  ini  yaitu Debra  K.  Moser,  PhD.,  RN,  FAAN.
Jawabannya adalah diterima dan masih sesuai dengan konsep kuesioner.
Tahap  (4) pre-testing  and
cognitive  interviewing, yaitu  uji  coba pada  target  populasi.  Pada  penelitian ini, target populasinya adalah caregivers keluarga  yang  merawat pasien gagal jantung. Jumlah
caregivers keluarga  yang  dilibatkan yaitu 3 orang caregivers keluarga dari pasien  gagal  jantung.  Responden memberikan masukan pada pernyataan no  2  yang  semula  berbunyi “untuk mengetahui  perkiraan  akhir  proses penyakit ”  berubah  menjadi “untuk mengetahui perkembangan proses penyakit  pasien”. Selain  itu  juga, masukan  pada  pernyataan  no  24 dari “untuk  memiliki  waktu  menyendiri” menjadi “untuk  memiliki  waktu  buat diri saya sendiri”.
Tahap terakhir (4) final version, dilakukan untuk menyempurnakan kuesioner. Kuesioner “ Educational  Needs  of Caregivers  Instrument ”  yang  sudah diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia  diberi  nama  “ Kuesioner Kebutuhan  Pendidikan  Caregivers”.
Kata  “kuesioner”  lebih  tepat  untuk digunakan  dalam  pemberian  nama karena  sesuai  dengan  konteks  bahasa Indonesia  yang  disebutkan  dalam KBBI  (2019)  yang  memiliki  arti sebagai  alat  penelitian  yang  berisi serangkaian pertanyaan untuk mendapatkan tanggapan dari responden.  Semua  langkah  proses tersebut  sangatlah  penting.  Penjelasan tentang  kuesioner  yang  asli  dan kuesioner  versi  Bahasa  Indonesia ditampilkan pada Tabel 1.

## Hasil Validasi Konten
Pada  tabel  2  dijelaskan  bahwa hasil indeks validasi konten menunjukkan 0,93 untuk relevansi dari hasil  kesepakatan  6  orang experts . Sedangkan  hasil  S-CVI/UA  adalah
0,86 dan S-CVI/Ave adalah 0,93. Selain  itu,  pada  penelitian  ini juga dihitung nilai keakuratan, kejelasan,  dan  kemudahan  dipahami. Hasilnya  didapatkan  nilai  mean  I-CVI 0,91  untuk  keakuratan;  0,83  untuk kejelasan;  dan  0,84  untuk  kemudahan dipahami.

## Pembahasan Proses Penerjemahan
Proses penerjemahan kuesioner “ Educational  Needs  of  Caregivers instrument ”  telah  dilakukan  pada penelitian  ini  melalui  tahapan-tahapan penerjemahan  dan  adaptasi  menurut World  Health  Organization  (2016). Kuesioner  ini  belum  pernah  diketahui ada  terjemahan  sebelumnya  ke  dalam Bahasa Indonesia. Penerjemahan kuesioner tidak hanya sebatas menerjemahkan  kusioner  saja,  akan tetapi  juga  perlu  mempertimbangkan budaya.
Pernyataan  tersebut  didukung oleh  penelitian  lainnya  (Anggreani  et al.,  2019;  Soares  et  al.,  2017).  Kedua hal  tersebut  baik  penerjemahan  dan adaptasi  budaya  dilakukan  dalam penelitian ini sampai didapat kesimpulan  akhir  kuesioner.  Beberapa pernyataan  yang  terdapat  perbedaan arti/makna diklarifikasi dan diberitahukan  kepada  penciptanya. Pencipta kuesioner menyatakan kuesioner  bahasa  Indonesia  sesuai dengan konsep kuesioner asli.
Tabel 1. Kuesioner “Educational Needs of  Caregivers Instrument” Asli dan Versi Bahasa Indonesia
No Kuesioner Asli Kuesioner Versi Bahasa Indonesia 1. To  get  certain  facts  related  to  the  patient’s condition Untuk mengetahui kebenaran kondisi pasien secara jelas 2. To  get  the  explanation  that  is  true  and  easy  to understand Untuk mendapat penjelasan yang benar dan mudah dipahami 3. To discuss with the doctors  or  nurses regarding a certain problem that I or my family member might face Untuk berdiskusi dengan dokter atau perawat tentang masalah yang mungkin dihadapi oleh saya atau anggota keluarga 4. To  know  the  prediction  of  the  patient  disease processes Untuk mengetahui perkembangan proses penyakit pasien
5. To get detailed explanation about care Untuk mendapat penjelasan secara rinci tentang perawatan
6. To  expect  that  my  I  family  member  will  have  a high quality of life Untuk  berharap  bahwa  saya  dan  anggota  keluarga  saya  yang sakit akan memiliki kualitas hidup yang tinggi 7. To get the information about what I have to do in emergency cases Untuk  mendapat  informasi  tentang  tindakan  yang  perlu dilakukan dalam kondisi gawat darurat 8. To get the information about the prediction of the patient’s physical condition Untuk  mendapat  informasi  tentang  perkiraan  kondisi  fisik pasien 9. To  get  information  about  going  through  changes in lifestyle practices Untuk  mendapat  informasi  tentang  bagaimana  menjalani perubahan gaya hidup 10. To feel appreciated/valued by my family members Untuk merasa dihormati/dihargai oleh anggota keluarga saya
11. To get the information about lifestyle changes
Untuk mendapat informasi tentang perubahan gaya hidup
12. To help patient undergo a lifestyle change
Untuk  membantu  pasien  dalam  menjalani  perubahan  gaya hidup 13. To  experience  the  thought  that  someone  else  is concerned regarding my welfare Untuk  merasakan  bahwa orang lain  memperhatikan kesejahteraan saya 14. To  have  a  discussion  with  my  family  members about his/her worries Untuk dapat berdiskusi dengan anggota keluarga saya tentang kekhawatirannya 15. To  get  specifics  instructions  about  recovering  the sexual activities of the patient Untuk  mendapat  petunjuk  yang  jelas  tentang  pemulihan aktivitas seksual pasien 16. To be able to express fear or worries to my family members Untuk  dapat  berbicara  kepada  anggota  keluarga  saya  tentang ketakutan/kekhawatiran saya 17. To get the information about the prediction of the patient’s psychological condition Untuk  mendapat  informasi  tentang  perkiraan  kondisi psikologis pasien 18. To share my feeling to someone Untuk berbicara kepada seseorang tentang perasaan saya 19. To  receive  support  in  regards  to  financial worries/concerns Untuk  menerima  bantuan  terkait  kekhawatiran  masalah keuangan 20. To  get  the  information  about  the  feeling  and emotion  that  I  might  experience  during  the patient’s recovery Untuk  mendapat  informasi  tentang  perasaan  dan  emosi  yang mungkin akan saya alami selama proses pemulihan pasien 21. To  have  access  to  talk  to  someone  about  the feeling of anger or frustration that I might feel Untuk  berbicara  kepada  seseorang  tentang  rasa  marah  dan frustasi yang mungkin akan saya rasakan 22. To share my fear to someone Untuk berbicara kepada seseorang tentang rasa takut saya 23. To  get  information  about  the  groups  or  people who can help solve the problems Untuk mendapat informasi tentang group atau orang lain yang dapat membantu menyelesaikan masalah 24. To have a solitude time Untuk memiliki waktu buat diri saya sendiri 25. To  be  able  to  leave  the  patients  without  feeling worry Untuk meninggalkan anggota keluarga tanpa rasa khawatir
26. To  understand  that  other  people  also  experience the same thing, and that what I undergo is natural
Untuk  mengetahui  bahwa  orang  lain  mengalami  hal  yang sama dengan yang saya alami dan hal tersebut adalah wajar 27. To talk to other people who experiences a similar case. Untuk  berbicara  dengan  orang  lain  yang  mengalami  hal  yang sama seperti saya 28. To  get  assistance  from  other  people  to  help  take care of some things or do some household chores and/or cooking Untuk  meminta  pertolongan  orang  lain  dalam  mengurus beberapa  hal  atau  membantu  pekerjaan  rumah  dan/atau memasak 29. To  be  able  to  offer  valuable  assistance  to  the patient.
Untuk dapat menawarkan bantuan yang berarti kepada pasien
Tabel 2. Content Validity Indeks (CVI) Kuesioner Kebutuhan Pendidikan Caregivers
No Peryataan isi kuesioner Ahli 1 Ahli 2 Ahli 3 Ahli 4 Ahli 5 Ahli 6 Jumlah Kesepakatan I-CVI 1. Item 1 4 4 2 3 2 4 4 0,67 2. Item 2 4 4 4 4 4 4 6 1,00 3. Item 3 4 4 4 4 4 4 6 1,00 4. Item 4 3 3 4 3 2 4 5 0,83 5. Item 5 4 4 4 4 4 4 6 1,00 6. Item 6 3 3 4 3 2 4 5 0,83 7. Item 7 4 4 4 4 4 4 6 1,00 8. Item 8 1 3 2 4 3 4 4 0,67 9. Item 9 4 4 4 4 4 4 6 1,00 10. Item 10 2 3 2 4 4 4 4 0,67 11. Item 11 1 4 2 4 4 4 4 0,67 12. Item 12 4 3 4 4 4 4 6 1,00 13. Item 13 3 3 3 4 4 4 6 1,00 14. Item 14 4 4 3 4 4 4 6 1,00 15. Item 15 4 4 4 4 4 4 6 1,00 16. Item 16 3 4 3 4 4 4 6 1,00 17. Item 17 3 3 3 3 3 4 6 1,00 18. Item 18 2 3 4 4 4 4 5 0,83 19. Item 19 3 3 4 4 4 4 6 1,00 20. Item 20 3 3 4 4 4 4 6 1,00 21. Item 21 3 3 4 4 4 4 6 1,00 22. Item 22 3 3 4 4 4 4 6 1,00 23. Item 23 4 4 4 4 4 4 6 1,00 24. Item 24 2 3 3 4 4 4 5 0,83 25. Item 25 4 4 4 4 4 4 6 1,00 26. Item 26 2 3 3 4 4 4 5 0,83 27. Item 27 4 3 4 4 4 4 6 1,00 28. Item 28 3 4 4 4 4 4 6 1,00 29. Item 29 3 4 3 4 4 4 6 1,00 Mean I-CVI 0,93 S-CVI/UA 0,86 Proporsi Relevansi 0,79 1,00 0,86 1,00 0,90 1,00 S-CVI/Ave 0,93 Pembahasan Validasi Konten Perhitungan CVI pada penelitian ini mengacu pada teori yang dikemukakan  oleh  (Polit  &  Beck, 2006). Waltz, C.F., Strickland, O.L., & Lenz (2005) dan Lynn (1986) menambahkan bahwa untuk melakukan  validasi  konten  minimal melibatkan 3 orang ahli ( experts) . Sebagai  contohnya  yaitu  pada penelitian yang dilakukan oleh Rahayu &  Fajarini,  &  Setiawan  (2018)  yang melibatkan  3  orang  ahli.  Bahkan  ada juga penelitian yang hanya melibatkan 2  orang  ahli  dengan  hasil  CVI  yang bagus  nilainya  yaitu  1,00  (Indrayana, S.,  &  Fang,  2019).  Namun,  Lynn merekomendasikan  lima  atau  enam
ahli  untuk  menilai  dan  memberikan pendapat  dengan  rasional  semakin banyak  ahli  maka  semakin  baik hasilnya. Pada penelitian ini mengikuti rekomendasi  Lynn  (1986)  dengan melibatkan  6  orang  ahli. Hasil perhitungan  nilai  per  item  pernyataan didapatkan  data  pada  no  1,  8,  10,  dan 11  hasil  I-CVI  yaitu  0,67.  Sedangkan, Lynn (1986)
merekomendasikan bahwa  nilai  I-CVI  tidak  boleh  kurang dari  0,78  dengan  melibatkan  6  orang ahli. Sehingga beberapa pertanyaan ini perlu  direvisi  sesuai  dengan  masukan para  ahli . Sebagai  contoh  pada pernyataan no 1 yang semula berbunyi “untuk  mengetahui  fakta  tertentu terkait  kondisi  pasien”  berubah
menjadi “untuk mengetahui kebenaran kondisi  pasien  secara  jelas”.  Contoh lainnya  yaitu  saran  para  ahli  pada pernyataan  no  10  yang  semula berbunyi “untuk mendapat penghargaan  dari  anggota  keluarga” dianggap kurang jelas, sehingga disarankan  berubah  menjadi  “untuk merasa dihormati/dihargai oleh anggota keluarga saya”. Setelah dilakukan perhitungan, hasil kesepakatan  dari  6  ahli  didapatkan hasil mean I-CVI 0,93. Hasil ini dapat diterima  dan  sesuai  dengan  teori Waltz,  C.F.,  Strickland,  O.L.,  &  Lenz (2005) bahwa nilai rata-rata persentase kesepakatan  minimal  0,90.  Sehingga kuesioner ini dapat dinyatakan valid.
Pada  instrumen  aslinya  yang berbahasa  Inggris  nilai  CVI  yang dinilai  oleh  perawat  klinis  spesialis dan  master  of cardiopulmoner adalah 0,97  (Moser  et  al.,  1993).  Sehingga, jika  melihat  hasil  sebelumnya  dan hasil  pada  penilitian  ini  tidaklah  jauh berbeda.  Hasilnya  dapat  dianggap memuaskan dan dapat diterima. Perhitungan S-CVI/UA didapatkan  dari  jumlah  nilai  I-CVI yang  lebih  dari  0,78  dibagi  dengan jumlah pernyataan. Hitungannya adalah sebagai berikut: (1,00+1,00+0,83+1,00+0,83+1,00+1,0 0+1,00+1,00+1,00+1,00+1,00+1,00+0 ,83+1,00+ 1,00+1,00+1,00+1,00+0,83+1,00+0,83 +1,00+1,00+1,00)/29 = 0,86.
Sedangkan  untuk  perhitungan
S-CVI/Ave  dihitung  dari  proporsi relevansi  item  pernyataan  yang  dinilai 3  atau  4  oleh  para  ahli  dibagi  jumlah para ahli. Perhitungannya adalah(0,79+1,00+0.86+1,00+0,90+1, 00)/6=0,93.  Menurut  teori  Polit  &
Beck  (2006)  hasil  S-CVI/Ave  dengan mean  I-CVI,  nilainya  akan  sama.  Jadi
dapat disimpulkan bahwa ada kesamaan hasil dari perhitungan secara horisontal dan vertikal.
Pada  hasil  didapatkan  hasil juga  tentang  keakuratan,  kejelasan, dan  kemudahan  dipahami.  Konsep  ini didapatkan dari penelitian sebelumnya yang  dilakukan  oleh  (Yaghmale, 2003).  Penilaian  yang  digunakan untuk menilai tersebut menggunakan 4 skala Likert. Hal ini sama dengan yang dilakukan dalam penghitungan relevansi (Polit & Beck, 2006). Setelah  proses  penerjemahan dan validasi konten, kemudian kuesioner disesuaikan dengan perubahan dan dilakukan proofreading untuk  memperbaiki  tata  bahasa.  Pada akhirnya, kuesioner dikirimkan kembali ke penciptanya lengkap dengan  versi  Bahasa  Indonesia  dan versi Bahasa Inggrisnya.

## KESIMPULAN
Kesimpulan  yang  didapat  dari penelitian ini adalah pertama,
terciptanya  kuesioner  “ Educational Needs  of  Caregivers  Instrument” ke dalam  versi  Bahasa  Indonesia  yang diberi  nama  “ Kuesioner  Kebutuhan Pendidikan  Caregivers ”.  Kedua  yaitu kuesioner ini dinyatakan valid melalui perhitungan validasi konten.
Hasil  penelitian  ini  diharapkan dapat  diteruskan  untuk  penelitian selanjutnya yaitu pada populasi Caregivers keluarga dari pasien dengan  gagal  jantung.  Selain  itu,  juga diharapkan kuesioner ini dapat dipergunakan oleh peneliti lainnya.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Peneliti  mengucapkan  banyak terimakasih  kepada  National  Cheng
Kung  University  (NCKU)  yang  telah membuka wawasan pengetahuan,
Pencipta  kuesioner  yaitu  Debra  K. Moser,  PhD,  RN,  FAAN  yang  sangat responsif menanggapi terkait kuesioner,  para  ahli  yang  terlibat dalam  memberikan  pendapat  dan penilaian  terhadap  kuesioner,  para senior  dan  teman-teman  satu  alumni
NCKU  yang  banyak  memberikan masukan,  dan  STIKes  Jayakarta  yang memberikan support  system terutama yang  terhormat  Bapak  dr.  Ahmad Harjadi, M.Sc., serta pihak-pihak yang sangat  berjasa  yang  tidak  dapat peneliti sebutkan satu persatu.

## DAFTAR PUSTAKA
Anggreani,  R.,  Mahama,  C.  N.,  Durry,  M.  F.,  Mawuntu,  A.  H.  P.,  Th,  M.,  & Kembuan,  M.  A.  H.  N.  (2019).  Penerjemahan  dan  Validasi  Linguistik Rapid  Eye  Movement  Sleep  Behavior  Disorder  Screening  Questionnaire (RBDSQ)  Kebahasa  Indonesia  di  Manado,  Indonesia:  Penelitian Permulaan, 2 (2), 20–29.
Chen, H. M., & Clark, A. P. (2007). Sleep disturbances in people living with heart failure. Journal of Cardiovascular Nursing , 22 (3), 177–185.
Chen,  H.  M.,  Clark,  A.  P.,  Tsai,  L.  M.,  &  Chao,  Y.  F.  C.  (2009).  Self-reported sleep  disturbance  of  patients  with  heart  failure  in  Taiwan. Nursing Research , 58 (1), 63–71.
Collins,  L.,  &  K  Swartz.  (2011).  Caregiver  care. American  Family  Physician , 1309. Retrieved from https://pdfs.semanticscholar.org/e43d/2b346b994f0043e46a2158f356bac6 952466.pdf
Delphi,  M.,  &  Rating,  M.  F.  (2014).  Seminar  Nasional  IENACO  2014  ISSN:
2337-4349, (1970), 474–483.
Etemadifar,  S.,  Shahriari,  M.,  Farsani,  A.,  &  Bahrami,  M.  (2014).  Informational needs and related problems of family caregivers of heart failure patients: A qualitative study. Journal of Education and Health Promotion , 3 (1), 113.
Hwang, B. B., Fleischmann, K. E., Howie-, J., Stotts, N. A., Dracup, K., & Hour, C. E. (2011). Caregiving for patients with heart failure: impact on patients’ families. American Journal of Critical Care , 20 (6), 431–442.
Indrayana,  S.,  &  Fang,  S.  Y.  (2019).  Validitas  dan  reliabilitas  The  Brief  Illness Perception  Questionnaire  versi  Bahasa  Indonesia  pada  Pasien  Diabetes Mellitus. Dinamika Kesehatan Jurnal Kebidanan Dan Keperawatan , 10 (1)
KBBI.  (2019).  Kuesioner.  Retrieved  from  https://kbbi.web.id/kuesioner.  Diakses pada tanggal 10 Oktober 2019
KBBI. (2019). Pengertian Instrumen. Retrieved from https://kbbi.web.id/instrumen. Diakses pada tanggal 10 Oktober 2019 Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research , 35 (6), 382–385.
Moser,  D.  K.,  Dracup,  K.  A.,  &  Marsden,  C.  (1993).  Needs  of  Recovering Cardiac  Patients  and  Their  Spouses  -  Compared  Views. International Journal of Nursing Studies , 30 (2), 105–114.
Muhammad,  N.  N.,  Shatri,  H.,  Djoerban,  Z.,  &  Abdullah,  M.  (2017).  Uji Kesahihan  dan  Keandalan  Kuesioner  World  Health  Organization  Quality of  Life-HIV  Bref  dalam  Bahasa  Indonesia  untuk  Mengukur  Kualitas Hidup Pasien HIV/AIDS. Jurnal Penyakit Dalam Indonesia , 4 (3), 112.
National  Alliance  for  Caregiving.  (2015).  Caregiving  in  the  U.S.-  AARP  2015 Report. Bethesda, Md: National Alliance for Caregiving; 2015. Retrieved from  https://www.aarp.org/content/dam/aarp/ppi/2015/caregiving-in-the- united-states-2015-report-revised.pdf.  Diakses  pada  tanggal  7  Agustus 2019
Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index:  Are  you sure  you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing and Health , 29 (5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147
Pulignano,  G.,  Del  Sindaco,  D.,  Minardi,  G.,  Tarantini,  L.,  Cioffi,  G.,  Bernardi, L.,  …  Giovannini,  E.  (2010).  Translation  and  validation  of  the  Italian version of the European heart failure self-care behaviour scale. Journal of Cardiovascular Medicine , 11 (7), 493–498. https://doi.org/10.2459/JCM.0b013e328335fbf5
Rahayu,  S.  (2017). 印尼心臟衰竭病人之家屬照顧者的衛教需求 . 成功大學護
理 學 系 學 位 論 文 , 1–77. Retrieved from
http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=U0026- 0802201717114900
Rahayu,  S.,  Fajarini,  M.,  &  Setiawan,  A.  (2018).  Content  validity  of  Evidence Based  Practice  Questionnaire  (EBPQ).  In The  2nd  International  Nursing Scholars Congress, Universitas Indonesia (p. 67).
Soares,  L.  S., De Paula, J. J., Malloy-Diniz,  L.  F., De Miranda, D. M., & Costa, D.  D.  S.  (2017).  Translation,  cultural  adaptation,  and  content  validity
index  of  the  Juvenile  Love  Scale  to  the  Brazilian  context. Revista  de Psiquiatria Clinica , 44 (3), 63–66.
Sousa,  V.  D.,  &  Rojjanasrirat,  W.  (2011).  Translation,  adaptation  and  validation of  instruments  or  scales  for  use  in  cross-cultural  health  care  research:  A clear  and  user-friendly  guideline. Journal  of  Evaluation  in  Clinical Practice , 17 (2), 268–274.
Swartz, K., & Collins, L. G. (2019). Caregiver Care. American Family Physician , 99 (11).
Tsai,  P.  K.,  Wang,  R.  H.,  Lee,  C.  S.,  Tsai,  L.  M.,  &  Chen,  H.  M.  (2015). Determinants  of  self-care  decision-making  in  hospitalised  patients  with heart failure. Journal of Clinical Nursing , 24 (7–8), 1101–1111.
Walden, J. a, Dracup, K., Westlake, C., Erickson, V., Hamilton, M. a, & Fonarow, G.  C.  (2001).  Educational  needs  of  patients  with  advanced  heart  failure and their caregivers. The Journal of Heart and Lung Transplantation : The Official Publication of the International Society for Heart Transplantation , 20 (7), 766–769.
Waltz, C.F., Strickland, O.L., & Lenz, E. R. (2005). Measurement in nursing and health research (3rd ed.) . New York: Springer Publishing Co.
World  Health  Organization.  (2016).  Process  of  translation  and  adaptation  of instruments. Retrieved from http://www.who.int/substance_abuse/research_tools/translation/en/ Yaghmale,  F.  (2003).  Content  validity  and  its  estimation. Journal  of  Medical Education , 3 (1), 25–27.