## PENGEMBANGAN AGRIBISNIS SEBAGAI STRATEGI PENANGGULANGAN KEMISKINAN DI PERDESAAN
Akhmadi *)1 , Hermanto Siregar **) , dan M Parulian Hutagaol **)
*) Lembaga Peneliti SMERU Jl. Cikini Raya No. 10A, Jakarta 10310
**) Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor Jl. Kamper Wing 2 Level 5, Kampus IPB Darmaga Bogor 16680

## ABSTRACT
Agribusiness  and  Rural  Entrepreneurship  Development  Program  (PUAP)  is  one  of  the poverty reduction programs in rural areas under the coordination of the National Program for Community Empowerment. PUAP program provides capital assistances for farmer group members  i.e.  land  owning  farmers,  tenant  farmers,  farm  laborers,  and  farm  households coordinated by the Joint Farmers Group. The objective of this study was to formulate the best strategy to overcome poverty in rural areas. The analytical methods utilized in this were Double Difference and Quantitative Strategic Planning Matrix (QSPM) analyses. The results showed that PUAP program has a significant impact on an increase in rice production per hectare and in income of farmers in Jati village respectively reaching up to 641.14 kg and Rp 878.358 larger than those in Jamali village in which PUAP program was not applied. Thus, QSPM analysis was carried out by an elaboration of eight key strategies with internal and external strategic factors to achieve the best strategy. The calculation result of Total Attractiveness  Scores  (TAS)  showed  that  the  strategy  to  strengthen  human  resources  and institutional  farmers  through  a  special  education  program  for  agribusiness  management development for farmers is perceived to be the most efficient strategy.
Keywords: poverty, rural, PUAP, TAS, QSPM

## ABSTRAK
Program  Pengembangan  Usaha  Agribisnis  Perdesaan  (PUAP)  merupakan  salah  satu program  pengurangan  kemiskinan  di  perdesaan  di  bawah  koordinasi  Program  Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri sebagai program pemberdayaan masyarakat. Program PUAP memberikan bantuan modal usaha bagi petani anggota kelompok tani, baik petani pemilik, petani penggarap, buruh tani, maupun rumahtangga tani yang dikoordinasikan oleh Gabungan  Kelompok  Tani.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  memformulasikan  strategi terbaik  penanggulangan  kemiskinan  di  perdesaan.  Metode  analisis  dalam  pnelitian  ini menggunakan analisis Double Difference dan analisis Quantitative Strategic Planning Matrix (QSPM). Hasilnya menunjukkan bahwa program PUAP telah memberikan dampak signifikan terhadap peningkatan produksi padi per hektar dan pendapatan petani di Desa Jati masing- masing sebesar 641,14 kg dan Rp878.358 lebih besar dibandingkan dengan produksi padi dan pendapatan petani di Desa Jamali yang tidak menerima Program PUAP. Hasil analisis QSPM, yaitu dengan mengelaborasikan delapan strategi kunci tersebut dengan faktor-faktor strategis internal dan eksternal untuk mendapatkan strategi yang terbaik.  Hasil perhitungan Total  Attractiveness  Scores  (TAS)  menunjukkan  bahwa  strategi  penguatan  sumberdaya manusia  dan  kelembagaan  petani  melalui  program  pendidikan  khusus  pengembangan manajemen agribisnis bagi petani adalah strategi yang terbaik.
Kata kunci: kemiskinan, perdesaan, PUAP, TAS, QSPM
1 Alamat Korespondensi: Email: akhmadi@smeru.or.id

## PENDAHULUAN
Pembangunan  disegala  bidang  yang  dilaksanakan pemerintah  bertujuan  untuk  menyejahterakan penduduk  agar  tercapai  cita-cita  masyarakat  yang adil  dan  makmur  sehingga  dapat  mengurangi  tingkat kemiskinan dan ketimpangan. Secara nasional, tingkat kemiskinan turun dari 15,42% (2008) menjadi 10,96% (2014).  Namun,  jika  dilihat  wilayahnya,  tingkat kemiskinan  di  perdesaan  selalu  relatif  lebih  tinggi dibandingkan dengan tingkat kemiskinan di perkotaan. Tingkat  kemiskinan  di  perkotaan  turun  dari  11,65% (2008) menjadi 8,16% (2014), sedangkan di perdesaan turun  dari  18,93%  (2008)  menjadi  13,76%  (2014). Dari  total  rakyat  miskin  di  Indonesia,  sekitar  66% berada di perdesaan dan sekitar 56% menggantungkan hidupnya  dari  sektor  pertanian.  Oleh  karena  itu, perlu  dilakukan  pengkajian  program-program penanggulangan  kemiskinan  khususnya  di  perdesaan dan merumuskan strategi penanggulangan kemiskinan sehingga  didapatkan  strategi  terbaik  berdasarkan kondisi internal dan eksternal yang dihadapi petani. Di beberapa  negara  pengurangan  kemiskinan  dilakukan melalui  pengurangan  kemiskinan  di  perdesaan. Francis    dan  David  (2012)  menemukan  cara  terbaik untuk  memberdayakan  penduduk  perdesaan  adalah dengan memberdayakan mereka melalui pekerjaannya. Pertanian  merupakan  pekerjaan  penduduk  desa dan  pengembangan  produksi  pertanian  dilakukan dengan  peningkatan  produktivitas  antara  lain  dengan memberikan  insentif  bagi  penyuluh  agar  mereka melakukan pekerjaannya secara efektif.
Upaya  pemerintah  untuk  menanggulangi  kemiskinan bukannya  tanpa  masalah.  Sebagai  konsekuensi perekonomian  yang  bersifat  terbuka,  Indonesia  tidak terlepas dari pengaruh ekonomi global. Krisis moneter yang  berlanjut  dengan  krisis  ekonomi  yang  melanda Asia  pada  1997/1998  berdampak  negatif  terhadap pertumbuhan  ekonomi  dan  kesejahteraan  masyarakat Indonesia.  Krisis  ini  telah  menyebabkan  jumlah penduduk miskin di Indonesia meningkat tajam, baik secara  absolut  maupun  persentase.  Pada  tahun  1996 jumlah penduduk miskin sebanyak 34,5 juta jiwa atau 17,65% meningkat menjadi 47,7 juta jiwa atau 23,43% pada  1999,  serta  berangsur-angsur  turun  menjadi 17,75%  pada  2006,  15,42%  pada  2008,  dan  bahkan tinggal 10,96% pada 2014. Namun, pada 2015 tingkat kemiskinan  meningkat  kembali  menjadi  11,22% (Gambar 1).
Dengan  adanya  penurunan  tingkat  kemiskinan  yang dilihat wilayah perkotaan dan perdesaan maka tingkat kemiskinan di wilayah perdesaan masih cukup tinggi. Sebaliknya,  pada  saat  sebelum  krisis  ekonomi  1998 tingkat kemiskinan di perkotaan dan perdesaan hampir berimbang.  Tingkat  kemiskinan  yang  lebih  tinggi  di perdesaan  ini  menjadi  masalah  dalam  pengurangan kemiskinan  secara  nasional.  Oleh  karena  itu, pengurangan  kemiskinan  di  perdesaan  secara  lebih cepat menjadi menjadi prioritas bagi pemerintah untuk segera diselesaikan.
Gambar 1. Tingkat kemiskinan di perkotaan dan perdesaan, beberapa tahun terpilih
Tim Nasional Percepatan Penanggulangan Kemiskinan (TNP2K) mengkategorikan Program Penanggulangan Kemiskinan ke dalam Kluster I, Klaster II, Klaster III, dan Klaster IV. Klater I mencakup kelompok program penanggulangan  kemiskinan  bantuan  sosial  terpadu berbasis keluarga yang mencakup Jaminan Kesehatan Masyarakat (Jamkesmas), Program Keluarga Harapan (PKH),  beras  untuk  keluarga  miskin  (Raskin),  dan bantuan  siswa  miskin  (BSM).  Klaster  II  mencakup kelompok  program  penanggulangan  kemiskinan berbasis  pemberdayaan  masyarakat  dengan  jenis program yang disebut Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat  (PNPM).  Klaster  III  kelompok  program penanggulangan  kemiskinan  berbasis  pemberdayaan usaha  ekonomi  mikro  dan  kecil  yang  bertujuan memberikan  akses  dan  penguatan  ekonomi  kepada usaha mikro dan kecil diberikan dalam bentuk Kredit Usaha  Rakyat  (KUR).  Selanjutnya,  pada  Klaster IV  berupa  Program  Pro  Rakyat  yang  menyediakan fasilitas  dasar  bagi  masyarakat  miskin  dengan  harga murah koordinasi pelaksanaan kegiatan sektoral pada wilayah tertentu. Salah satu program pemerintah untuk mengatasi  kemiskinan  di  perdesaan  adalah  Program Pengembangan  Usaha  Agribisnis  Perdesaan  (PUAP) yang termasuk ke dalam Klaster II.
Pengembangan  Usaha  Agribisnis  Perdesaan  (PUAP) merupakan salah satu program pengentasan kemiskinan di  perdesaan  di  bawah  koordinasi  Program  Nasional Pemberdayaan  Masyarakat  Mandiri  (PNPM-Mandiri) dan berada dalam kelompok pemberdayaan masyarakat. Program PUAP memberikan bantuan modal usaha bagi petani  anggota  kelompok  tani,  baik  petani  pemilik, petani  penggarap,  buruh  tani,  maupun  rumahtangga tani  yang  dikoordinasikan  oleh  Gabungan  Kelompok Tani  (Gapoktan).  Untuk  mengkaji  dampak  program penanggulangan  kemiskinan  di  perdesaan  terhadap pendapatan petani  dilakukan  studi  kasus  pelaksanaan Program PUAP di Kabupaten Cianjur, Jawa Barat.
Sejak  Program  PUAP  digulirkan  pada  2008,  telah dilakukan  berbagai  kajian  tentang  pelaksanaan Program PUAP. Anggriani (2012) menemukan bahwa dampak  pelaksanaan  Program  PUAP  mengakibatkan peningkatan  rata-rata  pendapatan  rumah  tangga petani penerima PUAP sebesar 12,86%. Namun, saat dilakukan  uji  beda  rata-rata  terhadap  pendapatan setelah  Program  PUAP  antara  kelompok  anggota PUAP  dan  kelompok  non  anggota  PUAP  dihasilkan tidak berbeda nyata. Oleh karena itu, masih diperlukan penelitian untuk mengevaluasi dampak Program PUAP
dengan  membandingkan  antara  kelompok  penerima bantuan  program  PUAP  ( a  treatment  group )  dengan kelompok pembanding ( a comparison group ) sebelum dan  setelah  program  PUAP  sehingga  dapat  diketahui seberapa besar dampak program PUAP.
Dari  aspek  kelembagaan,  Kamira et  al. (2011) menemukan bahwa pelaksanaan program PUAP di Kota Padang belum sepenuhnya dilaksanakan sesuai dengan ketentuan.  Dari  sebanyak  lima  fokus  kajian  dengan 11  subkajian,  sebanyak  tiga  subkajian  dilaksanakan lebih  dari  75%  sesuai  ketentuan,  sedangkan  delapan lainnya  kurang    dari  75%.  Selain    itu,  pelaksanaan penyaluran  dana bergulir oleh Gapoktan ditemukan ada penyimpangan. Terjadinya penyimpangan disebabkan kurang  seriusnya  pengurus  dalam  memahami maksud  dan  tujuan  program  PUAP.   Ariyanti  (2011) menemukan  bahwa  fungsi  Gapoktan  belum  efektif dan belum berfungsi dengan baik. Lastinawati (2011) berdasarkan  hasil  penelitian,  disimpulkan  bahwa disarankan perlu usaha pembinaan yang kontinyu untuk terus meningkatkan kualitas petani maupun penguatan kelembagaan  petani  (Gapoktan),    perlu  dilakukan monitoring,  dan  evaluasi  dari  tim  teknis  PUAP secara  kontinyu,  perlunya  perhatian  khusus  terhadap kesejahteraan  penyuluh  pendamping,  perlu  dilakukan penelitian lebih lanjut untuk mengetahui faktor-faktor lain yang memengaruhi program PUAP. Oleh karena itu, Saptana et al. (2013) menyarankan pembentukan gapoktan  sebaiknya  ditekankan  untuk  memperkokoh ikatan  horisontal  seperti  penanganan  pascapanen, pengolahan  hasil,  pemasaran,  dan  membangun kemitraan  usaha  agribisnis.  Sementara  Wibowo  dan Hayati  (2013)  menganalisis  bahwa  pemberdayaan organisasi  pada  kuadran  I  dari  analisis  SWOT  yang menandakan kelembagaan kuat dan memiliki peluang besar. Strategi yang digunakan adalah mengembangkan kelembagaan  tani  dengan  teknologi  terbarukan  yang efisien,  membentuk  unit  usaha  pemasaran  Gapoktan, dan menumbuhkan unit lembaga keuangan mikro.
Penelitian  tentang  pelaksanaan  program  PUAP  juga dilihat  dari  partisipasi  petani.  Lastinawati  (2011) berdasarkan hasil penelitiannya menyimpulkan bahwa tingkat  partisipasi  petani  dalam  pelaksanaan  PUAP di  Kabupaten  OKU,  termasuk  dalam  klasifikasi sedang (48,3%). Selain itu terdapat perbedaan tingkat partisipasi petani dalam program PUAP di Kabupaten OKU  berdasarkan  status  sosial  petani,  dan  kegiatan pendampingan yang pernah diikuti petani. Di sisi lain, tingkat  partisipasi  petani  tidak  berbeda  berdasarkan
pendidikan petani, pelatihan yang pernah diikuti, dan sosialisasi program.
Dilihat dari aspek pendapatan petani, Suryadi, Remi, dan  Mulyarijadi  (tanpa  tahun)  melalui  penelitiannya di Purwakarta menemukan bahwa pemberian bantuan tambahan  modal  usaha  tani  melalui  program  PUAP memberikan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap peningkatan  pendapatan  usaha  tani,  namun  pengaruh dari  pelaksaan  program  PUAP  tersebut  masih  sangat kecil  untuk  meningkatkan  pendapatan  usaha  tani. Burhansyah  (2010)  menemukan  bahwa  kinerja penyaluran  dana  bantuan  langsung  masyarakat Gapoktan  PUAP  belum  optimal.  Faktor-faktor  yang memengaruhi  hal  tersebut  antara  lain  adalah  faktor geografis  di  Kalimantan  Barat  tempat  penelitian  ini dilakukan  dan  faktor  pendampingan  yang  belum optimal.  Sisilia et  al. (2012)  menyimpulkan  bahwa rata-rata pendapatan usaha tani padi penerima program PUAP  lebih  tinggi  daripada  pendapatan  petani  non penerima  program  PUAP,  yaitu  Rp16.754.637/tahun/ ha  dibanding  Rp13.037.452/tahun/ha.  Penelitian Kirchweger et  al. (2015)  di  Austria  menunjukkan bahwa  usaha  tani  yang  berpartisipasi  dalam  program pemerintah  memiliki  peningkatan  produksi  yang signifikan dibanding usaha tani yang tidak berpartisipasi dalam  program.  Bantuan  modal  dan  kredit  semacam PUAP  juga  memiliki  pengaruh  terhadap  peningkatan kesejahteraan  petani  sebagaimana  kesimpulan  yang diperoleh dari penelitian de Rosari et al. (2014).
Berbagai penelitian telah dilakukan berkaitan dengan faktor-faktor yang memengaruhi produksi padi maupun pendapatan  dari  usaha  tani,  dan  berbagai  penelitian tentang pelaksanaan Program PUAP di berbagai wilayah. Kohls dan Uhl (2002) menyatakan bahwa pendapatan bersih dari pertanian dipengaruhi oleh tiga faktor, yaitu volume  produk  pertanian  yang  terjual,  harga  produk pertanian,  dan  biaya  produksi  dan  pemasaran  dari produk pertanian tersebut. Penelitian Prabandari et al. (2013) menyimpulkan bahwa peubah bebas luas lahan, tenaga kerja, bibit, pupuk, obat-obatan, dan air secara bersama-sama  berpengaruh  sangat  nyata  terhadap peubah tak bebas produksi padi sawah. Demikian juga Hasyim et  al. (2013)  menyimpulkan  bahwa  faktor- faktor bibit, pupuk, pestisida, dan tenaga kerja secara simultan  berpengaruh  nyata  terhadap  produksi  padi sawah.
Dari  berbagai  hasil  penelitian  tersebut,  studi  ini ingin  menjawab  apakah  Program  PUAP  memiliki dampak nyata terhadap produksi padi dan peningkatan pendapatan di Kabupaten Cianjur, khususnya di desa penelitian. Selain itu, apakah peningkatan pendapatan petani dapat melampaui garis kemiskinan pada tahun yang sama? Dari studi kasus ini, apakah perlu strategi yang lebih khusus dirumuskan agar dapat mengurangi kemiskinan di perdesaan lebih cepat?

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan di dua desa di dua kecamatan di  Kabupaten  Cianjur,  Jawa  Barat.  Penentuan  lokasi penelitian dilakukan secara purposive . Pemilihan desa penerima  PUAP  diupayakan  desa  yang  Gapoktannya sudah memiliki Lembaga Keuangan Mikro-Agribisnis (LKM-A). Desa yang tidak menerima Program PUAP diupayakan  desa  yang  memiliki  kondisi  geografis, sosial, dan ekonomi, serta sistem irigasi dan keberadaan penyuluh  pertanian  yang  hampir  sama  dengan  desa penerima PUAP. Waktu penelitian dilakukan pada bulan Juni-Agustus 2015 dengan mewawancarai pejabat dan pelaksana  Program  PUAP  serta  perumus  kebijakan di  Kementan,  Dinas  Pertanian  Tanaman  Pangan  dan Hortikulura  Kabupaten  Cianjur,  Penyuluh  Pertanian, Penyelia  Mitra  Tani,  aparat  desa,  dan  responden petani  pemilik  lahan  pertanian  padi.  Selain  itu  juga dikumpulkan data sekunder dari instansi terkait.
Jenis data yang dikumpulkan adalah data berkala ( time series ), data kuantitatif dan data kualitatif yang berasal dari  data  sekunder  dan  data  primer.  Data  sekunder mencakup data desa dan Gapoktan penerima Program PUAP,  serta  data  petani.  Data  primer  dikumpulkan dengan mewawancarai petani (menggunakan kuesioner terstruktur), Pengurus Gapoktan, Kementan, Disperta, Penyuluh Pertanian, dan PMT menggunakan pedoman wawancara  terstruktur.  Selain  itu, focus  group discussion (FGD) di tingkat desa.
Pengambilan  sampel  Gapoktan  penerima  PUAP dilakukan  secara  bertahap  yaitu  Gapoktan  yang menerima Program PUAP antara 2009-2011, Gapoktan masih  aktif,  Gapoktan  memiliki  anggota  petani pemilik,  dan  Gapoktan  sudah  membentuk  LKM-A. Pengambilan  sampel  petani  padi  dilakukan  secara acak sederhana ( simple random sampling ), terdiri dari 50 petani di Desa Jati dan 50 petani di Desa Jamali.
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif, yaitu  analisis Double-Difference dan  analisis Quantitative  Strategic  Planning  Matrix (QSPM). Menurut  Ravalion  (1999),  metode Double-Difference adalah  metode  membandingkan  antara  kelompok perlakuan  ( a  treatment  group )  dengan  kelompok pembanding  sebagai  kontrol  ( a  comparison  group ) sebelum  dan  setelah  adanya  intervensi  program,  dan dirumuskan sebagai berikut:
Double Difference : Dampak = (T2-T1) – (C2-C1)
Keterangan:
T2 : Produksi  padi  per  hektar/pendapatan riil  petani  Desa  Jati  pada  2014  (setelah menerima program PUAP)
T1 : Produksi padi per hektar/pendapatan riil petani  Desa  Jati  pada  2009  (sebelum menerima program PUAP)
C2 : Produksi padi per hektar/pendapatan riil petani  Desa  Jamali  pada  2014  (setelah ada program PUAP tetapi tidak menerima Program PUAP)
C1 : Produksi padi per hektar/pendapatan riil petani Desa Jamali pada 2009 (sebelum ada program PUAP)
Penyusunan  strategi  penanggulangan  kemiskinan di  perdesaan  menggunakan  analisis  QSPM.  Metode QSPM  merupakan  alat  untuk  memilih  strategi  atas dasar pendapat para ahli atau praktisi ( expert choice ) yang  didasari  faktor-faktor  keberhasilan  internal maupun  eksternal,  yang  kemudian  dilanjutkan dengan menetapkan pilihan yang terbaik atau relative attractiveness (David, 2011).
Secara teknis, tahapan dalam analisis QSPM meliputi: (i)  penyusunan  daftar  kunci  internal  (kekuatan  dan kelemahan) dan eksternal (peluang dan ancaman); (ii) memberikan bobot untuk setiap faktor internal maupun eksternal;  (iii)  menentukan  dan  mengidentifikasi alternatif  strategi  yang  dapat  dilaksanakan;  (iv) menentukan Attractiveness  Scores (AS)  sebagai  nilai numerik  yang  menunjukkan relative  attractiveness terhadap  setiap  alternatif  strategi.  AS  ditentukan dengan  menghitung  tiap  faktor  kunci  internal maupun  eksternal;  (v)  menghitung  total  AS  dengan mengalikan  setiap  bobot  dengan AS  masing-masing. Total  AS  menunjukkan relative  attractiveness setiap alternatif strategi; dan (vi) menghitung rata-rata Total Attractiveness  Scores (TAS).  Nilai  rata-rata  TAS
yang  paling  besar  menunjukkan  strategi  yang  paling atraktif.
Beberapa  intervensi  program  tidak  selalu  mencakup seluruh  kelompok,  ada  kelompok  yang  menerima intervensi, ada pula kelompok yang tidak menerimanya. Sementara  itu,  evaluasi  dampak  suatu  intervensi tidak  harus  menunggu  intervensi  tersebut  selesai, namun  dapat  dilakukan  pada  saat  intervensi  program tersebut  berlangsung.  Evaluasi  dampak  dari  kasus tersebut dapat dilakukan dengan menggunakan metode yang  dikembangkan  oleh  Ravallion  dan  Aghion  & Morduch.
Ravallion  (1999)  mengembangkan  suatu  metode evaluasi  dampak  yang  disebut  Metode  Double Difference dengan  membandingkan  antara  kelompok perlakuan  ( a  treatment  group )  dengan  kelompok pembanding  atau  kontrol  ( a  comparison  group ) sebelum  dan  setelah  adanya  intervensi.  Ada  empat tahap  yang  dilakukan  dalam  metode  ini,  yaitu  (i) adanya  ‘ baseline  survey ’  sebelum  adanya  intervensi program,  baik  terhadap  kelompok  perlakuan  maupun kelompok  kontrol;  (ii)  ‘ follow  up  survey ’  setelah adanya  program;  (iii)  menghitung  perbedaan  antara sebelum  dan  setelah  adanya  program,  baik  terhadap kelompok  perlakuan  maupun  kelompok  kontrol;  dan (iv)  menghitung  perbedaan  atau  selisih  antara  kedua perbedaan  tersebut.  Hasil  perhitungan  ini  merupakan perkiraan  dari  dampak  program.  Aghion  dan Morduch  (2005)  melihat  dampak  program  terhadap pendapatan dari berbagai faktor, dan dilakukan dengan memperbandingkan  antara  kelompok  yang  menerima program  ( a  treatment  group )  dengan  kelompok  yang tidak menerima program ( a comparison group ). Kedua kelompok ini  dibedakan dalam  menganalisis dampak program terhadap pendapatan.
Empat  langkah  dalam  memilih  strategi  dalam perumusan  QSPM,  yaitu  pertama,  menyusun  daftar kunci eksternal, baik peluang maupun ancaman, serta daftar kunci internal, baik kekuatan maupun kelemahan. Kedua,  dilakukan  pembobotan  untuk  setiap  faktor kritikal keberhasilan internal maupun eksternal. Ketiga, menentukan  dan  mengidentifikasi  alternatif  strategi yang  dapat  dilaksanakan.  Keempat,  menentukan  AS sebagai  nilai  numerik  yang  menunjukkan relative attractiveness terhadap setiap alternatif strategi. Dalam proses  menyusun  strategis  dilakukan  dengan  tiga tahap, yaitu tahap masukan, tahap analisis, dan tahap keputusan.
Untuk  mengurangi  tingkat  kemiskinan,  pemerintah memiliki  strategi  penanggulangan  kemiskinan yang  berkembang  dari  pemerintahan  yang  satu ke  pemerintahan  berikutnya.  Saat  ini  pemerintah menetapkan  strategi  penanggulangan  kemiskinan  ke dalam empat klaster, yaitu Kluster I, Klaster II, Klaster III,  dan  Klaster  IV.  Klaster  I  mencakup  kelompok program  penanggulangan  kemiskinan  bantuan  sosial terpadu  berbasis  keluarga  yang  mencakup  Jaminan Kesehatan Masyarakat (Jamkesmas), Program Keluarga Harapan (PKH), beras untuk keluarga miskin (Raskin), dan bantuan siswa miskin (BSM). Klaster II mencakup kelompok  program  penanggulangan  kemiskinan berbasis  pemberdayaan  masyarakat  dengan  jenis program yang disebut Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM). Sedangkan Klaster III kelompok program  penanggulangan  kemiskinan  berbasis pemberdayaan  usaha  ekonomi  mikro  dan  kecil  yang bertujuan memberikan  akses  dan  penguatan  ekonomi kepada usaha mikro dan kecil diberikan dalam bentuk Kredit  Usaha  Rakyat  (KUR),  dan  Klaster  IV  berupa Program Pro Rakyat yang menyediakan fasilitas dasar bagi masyarakat miskin dengan harga murah koordinasi pelaksanaan kegiatan sektoral pada wilayah tertentu.
Salah  satu  program  pemerintah  untuk  mengurangi kemiskinan di perdesaan adalah Program PUAP yang termasuk  ke  dalam  Klaster  II  yang  dimulai  sejak 2008.  Program  ini  memberikan  bantuan  langsung masyarakat dan setiap desa atau Gapoktan memperoleh BLM PUAP sebesar Rp100.000.000 dan digulirkan di Gapoktan tersebut. Bantuan BLM PUAP dialokasikan untuk kegiatan unit usaha sarana prasarana, unit usaha tani/produksi,  unit  usaha  jasa  pemasaran,  unit  usaha pengolahan, dan unit usaha simpan pinjam.
Dari pelaksanaan program-program pemerintah, secara nasional    telah  terjadi  penurunan  tingkat  kemiskinan pada kurun waktu 2008–2014, yaitu dari 15,42% pada 2008  menjadi  10,96%  pada  2014  dan  naik  kembali menjadi  11,22%  pada  2015.  Namun,  jika  dilihat berdasarkan wilayah perkotaan dan perdesaan, tingkat kemiskinan  di  perdesaan  selalu  relatif  lebih  tinggi dibandingkan dengan tingkat kemiskinan di perkotaan pada  periode  2008-2015.    Tingkat  kemiskinan  di perkotaan  mengalami  penurunan  dari  11,65%  (2008) menjadi  8,16%  (2014).    Sementara  itu,  di  perdesaan dari  18,93%  (2008)  turun    menjadi  13,76%  (2014). Pada tahun 2015 tingkat kemiskinan di perkotaan naik kembali  menjadi  8,29%  dan  di  perdesaan  menjadi 14,21%.  Dari  total  rakyat  miskin  di  Indonesia,
sekitar  66%  berada  di  perdesaan  dan  sekitar  56% menggantungkan hidupnya dari pertanian. Oleh karena itu,  perlu  dilakukan  pengkajian  kembali  program- program penanggulangan kemiskinan khususnya bagi petani di perdesaan dan merumuskan kembali strategi penanggulangan  kemiskinan  sehingga  didapatkan strategi  terbaik  berdasarkan  kondisi  internal  dan eksternal yang nyata dihadapi oleh petani.
Untuk menguji seberapa jauh dampak Program PUAP terhadap  peningkatan  pendapatan  riil  petani  maka dilakukan penelitian di Kabupaten Cianjur, Jawa Barat, yaitu di Desa Jati yang menerima Program PUAP ( a treatment group ) dan Desa Jamali yang tidak menerima program  PUAP  ( a  comparison  group )  dengan menggunakan analisis Double-Difference. Kemudian dilakukan  analisis  faktor-faktor  lingkungan  internal dan  eksternal  strategis  (analisis  IFE-EFE)  untuk mengetahui  besarnya  faktor  kekuatan  dan  kelemahan internal  serta  peluang  dan  ancaman  eksternal  yang akan  memengaruhi  kesuksesan  pelaksanaan  program penanggulangan kemiskinan di perdesaan.  Selanjutnya berdasarkan hasil analisis IFE-EFE tersebut dirumuskan strategi kunci penanggulangan kemiskinan di perdesaan dengan  menggunakan  analisis  SWOT.  Strategi  kunci tersebut  kemudian  dianalisis  dengan  metode  QSPM, yaitu dengan mengelaborasikan strategi kunci tersebut dengan  faktor-faktor  strategis  internal  dan  eksternal untuk  mendapatkan  strategi  yang  terbaik.    Kerangka pemikiran penelitian ini selengkapnya di Gambar 1.

## HASIL
Langkah  pertama  analisis  Double- Difference adalah menghitung  masing-masing  perubahan  produksi  padi per hektar dan pendapatan riil petani di Desa Jati dan Desa Jamali pada 2009 (sebelum pelaksanaan Program PUAP)  dan  2014  (setelah  lima  tahun  pelaksaan Program PUAP).  Rata-rata peningkatan produksi padi di Desa Jati sebesar 770,22 kg per hektar dan di Desa Jamali sebesar 129,08 kg/ha selama 2009–2014 yang ditunjukkan pada Tabel 1. Dari segi pendapatan riil, di Desa  Jati  diperoleh  rata-rata  peningkatan  pendapatan riil  sebesar  Rp1.084.616  dan  di  Desa  Jamali  sebesar Rp206.258 pada kurun waktu tersebut. Oleh karena itu, untuk mengetahui bagaimana dampak Program PUAP terhadap  peningkatan  pendapatan  petani.  Langkah selanjutnya  adalah  mendapatkan  nilai Double- Difference, yaitu  dengan  menghitung  selisih  rata-rata peningkatan produksi padi per hektar dan selisih rata-
Gambar 2. Kerangka pemikiran penelitian
rata  peningkatan  pendapatan  riil  petani  di  Desa  Jati dan di Desa Jamali.  Hasilnya nilai Double- Difference produksi  padi  (Tabel  1)  adalah  641,14  kg/ha  dan pendapatan riil adalah Rp878.358, keduanya signifikan pada  α  =  1%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  Program PUAP telah memberikan dampak signifikan terhadap peningkatan  produksi  padi  dan  pendapatan  petani  di Desa Jati daripada di Desa Jamali.
Dampak Program PUAP terhadap peningkatan produksi dan  pendapatan  riil  tersebut  disebabkan:  (a)  adanya perubahan  penggunakaan  bibit  yang  bervariasi  pada
sebelum Program PUAP menjadi bibit varietas unggul yang  memiliki  rendemen  tinggi,  yaitu  mencapai  60 kg/kuintal gabah; (b) perubahan teknologi tanam dari sistem tegel menjadi sistem jajar legowo; (c) perubahan cara  penjualan  gabah  kering  pungut  berubah  yaitu penjualan ke tengkulak menjadi penjualan ke pengelola usaha  penggilingan  padi;  (d)  adanya  pendampingan PMT dalam pembukuan dan simpan pinjam; (e) biaya pembelian  pupuk  lebih  murah  karena  ada  perubahan sistem pembayaran dari sistem yarnen (dibayar setelah panen) menjadi tunai; (f) harga jual gabah lebih tinggi.
Tabel 1.  Rata-rata perubahan produksi/ha dan pendapatan riil di Desa Jati dan Desa Jamali: metode Double- Difference
Rata-rata perubahan proporsional, 2009–2014 Desa Jati (PUAP) Desa Jamali (Non-PUAP) DD/se t-hitung Produksi/ha (kg) 770,22 129,08 641,14** 238,5935 2,6871 Pendapatan Riil (Rp) 1.084.616 206.258 878.358** 267.643 3,2818 Strategi penanggulangan kemiskinan Program-program penanggulangan kemiskinan Klaster 1 Klaster 2 Klaster 3 Klaster 4 Pengurangan kemiskinan dan pengangguran di perdesaan Program PUAP Unit usaha sarpras Unit usaha jasa pemasaran Unit usaha tani/ produksi Unit usaha pengolahan USP/ LKM-A Analisis dampak program PUAP: metode Double-Difference Kekuatan dan Kelemahan: Analisis IFE Peluang dan Ancaman: Analisis EFE
Alternatif strategi penaggulangan kemiskinan di perdesaan: analisis SWOT
Strategi terbaik penanggulangan kemiskinan di perdesaan:  Analisis QSPM
Tabel 2. Matriks Internal Factor Evaluation (IFE) Faktor-faktor strategis internal Rata-rata Skor Bobot Rating Kekuatan Beberapa kelompok tani sudah memiliki lembaga keuangan mikro agribisnis (LKM-A) yang profesional sehingga petani lebih mudah mengakses bantuan modal 0,125 3 0,375 pendampingan khusus dari Penyelia Mitra Tani (PMT) kepada petani sehingga pengetahuan, keterampilan, dan pengalaman petani semakin meningkat 0,131 3 0,393 Terdapat sistem pengadministrasian yang baku atau ditetapkan oleh Kementan dan pelaksanaan program diawasi langsung oleh Dinas Pertanian 0,125 3 0,375 Subtotal skor kekuatan faktor strategis internal 1,143 Kelemahan Kepemilikan lahan petani sempit (<0,3 ha) sehingga tidak efisien 0,094 2 0,188 Dana bantuan masih kurang, sehingga belum semua desa dan semua petani mendapatkan bantuan 0,100 2 0,200 Secara umum, petani belum memenuhi syarat perbankan ( non bankable ) sehingga bank belum memberikan kredit kepada petani 0,106 2 0,212 Akses petani terhadap program-program pemerintah di luar Kementan dan perbankan masih kurang 0,106 2 0,212 Pengurus poktan tidak memiliki keterampilan penggunaan IT/komputer, dan sulit mengakses internet 0,113 2 0,226 Kelembagaan di tingkat petani masih lemah 0,100 2 0,200 Subtotal skor kelemahan faktor strategis internal 1,238 Jumlah 1,000 2,381
Analisis Double-Difference menunjukkan  bahwa Program  PUAP    telah  berhasil    meningkatkan pendapatan  petani.  Namun,  rata-rata  pendapatan per kapita per bulan petani di Desa Jati (Rp261.481) ternyata  masih  berada  di  bawah  garis  kemiskinan Kabupaten  Cianjur  (Rp280.501)  pada  2014.    Selain itu,  pelaksanaan  Program  PUAP  tidak  berjalan sebagaimana  yang  diharapkan.  Di  tingkat  Gapoktan, persoalan  pelaksanaan  PUAP  berkaitan  dengan masalah keuangan, baik yang bersifat komitmen untuk mengembalikan pinjaman ataupun pungutan-pungutan yang  dialami  oleh  Gapoktan.  Pandangan  umum masyarakat, termasuk petani, bahwa bantuan pemerintah merupakan hibah yang tidak harus dikembalikan (atau digulirkan) masih menjadi masalah utama. Penyadaran dan  pemahaman  tentang  hal  ini  perlu  dilakukan pihak-pihak  terkait  kepada  masyarakat,  khususnya petani  penerima  bantuan  Program  PUAP.  Selain  itu, Gapoktan  penerima  Program  PUAP  juga  mengalami pungutan dari berbagai pihak, antara lain dari kantor desa setempat, lembaga swadaya masyarakat, maupun perseorangan  yang  memperjuangkan  perolehan  dana bantuan  Program  PUAP  tersebut.  Oleh  karena  itu, kemudian dilakukan analisis faktor-faktor lingkungan internal dan eksternal strategis (analisis IFE-EFE) untuk
mengetahui  kekuatan  dan  kelemahan  internal  serta peluang  dan  ancaman  eksternal  yang  memengaruhi keberhasilan program penanggulangan kemiskinan di perdesaan.
Analisis  matriks  IFE  dianalisis  dari  hasil  identifikasi faktor-faktor  strategis  internal  petani.  Faktor-faktor ini  dibobotkan  dan  dikelompokkan  menjadi  faktor kekuatan dan faktor kelemahan. Tabel 2 menunjukkan bahwa total skor kelemahan (1,238) masih lebih besar daripada  total  skor  kekuatan  (1,143).    Hal  ini  berarti bahwa  responden  menilai  masih  banyak  kelemahan dalam pelaksanaan Program PUAP serta kondisi petani dan kelembagaan petani masih lemah.
Analisis matriks EFE diperoleh dari hasil identifikasi faktor-faktor  eksternal  yang  kemudian  dibobotkan dan dikelompokkan menjadi faktor peluang dan faktor ancaman.  Tabel  3  menunjukkan  total  skor  terbesar dari  faktor  strategis  eksternal  adalah  ancaman  yaitu 1,105,  sedangkan  total  skor  peluang  faktor  strategis internal  hanya  sebesar  1,016.  Hal  ini  berarti  bahwa responden menilai masih banyak ancaman dari faktor eksternal terhadap upaya penanggulangan kemiskinan di perdesaan.
Hasil analisis matriks IE diperoleh koordinat dari nilai rata-rata tertimbang IFE sebesar 2,381 dan nilai rata- rata tertimbang EFE sebesar 2,120 (Gambar 3). Titik ini berada pada posisi kuadran V. Posisi pada kuadran V menunjukkan bahwa  strategi yang dibutuhkan petani saat  ini  adalah  strategi  bertahan.  Strategi  bertahan menunjukkan  bahwa  petani  saat  ini  membutuhkan strategi yang dapat meningkatkan kinerja internalnya. Dengan strategi ini petani diharapkan dapat membenahi diri  dan  memperbaiki  kinerja  internalnya  sehingga dapat  mengurangi  kelemahan  internal  dan  mengatasi atau menanggulangi ancaman eksternal.
Selanjutnya  dengan  menggunakan  matriks  kuadran SWOT  diperoleh  titik  koordinat  (-0,111;  -0,008) berada pada posisi kuadran IV (Gambar 4). Posisi ini menunjukkan bahwa posisi petani yang lemah secara internal  dan  menghadapi  tantangan  yang  besar  dari faktor eksternal. Oleh karena itu, strategi kunci yang disarankan adalah strategi WT atau strategi bertahan.
Strategi  ini  menggambarkan  kondisi  internal  petani yang  dilematis.  Dengan  demikian,  petani  perlu meningkatkan  kinerja  internal  dan  membenahi  diri agar tidak semakin terpuruk.
Hasil  wawancara  mendalam  dengan  informan  kunci diperoleh delapan strategi. Alternatif-alternatif strategi tersebut  kemudian  dianalisis  dengan  metode  QSPM, yaitu  dengan  mengelaborasikan  delapan  strategi tersebut  dengan  faktor-faktor  strategis  internal  dan eksternal  untuk  mendapatkan  strategi  yang  terbaik (Tabel 5).
Hasil  perhitungan  TAS  menunjukkan  bahwa  strategi penguatan  sumberdaya  manusia  dan  kelembagaan Gapoktan  melalui  program  pendidikan  khusus pengembangan  manajemen  agribisnis  bagi  petani adalah strategi yang terbaik karena memiliki nilai TAS tertinggi,  yaitu  5,9726.  Strategi  ini  dapat  dilakukan dengan  pendidikan  atau  pelatihan  dalam  manajemen
Tabel 3. Matriks Internal Factor Evaluation (EFE)
Faktor-faktor strategis internal Rata-rata Skor Bobot Rating Peluang Dengan Gapoktan dan LKM-A yang beberapa diantaranya sudah berbadan hukum, petani sudah memiliki organiasasi yang bisa menampung bantuan-bantuan dari sumber lain di luar Kementan seperti CSR dari perusahaan swasta 0,079 2,1 0,169 Adanya program-program dari kementerian (kemenkop, perindustrian, perdagangan, dll) seperti pelatihan-pelatihan manajemen, pameran, bazaar, kemudahan perijinan 0,079 2,1 0,169 Perbankan memiliki beberapa skema pinjaman modal lunak untuk usaha kecil dan mikro 0,084 2,3 0,192 Kelompok tani dapat melakukan kerjasama dengan kelompok tani di kabupaten, koperasi lain, sehingga pemasaran lebih luas 0,089 2,4 0,217 Pertambahan penduduk meningkatkan permintaan produk petani 0,084 2,3 0,192 Pasar bebas ASEAN (MEA) 0,053 1,4 0,075 Subtotal skor peluang faktor strategis eksternal 1,016 Ancaman Pasar bebas (termasuk pasar bebas ASEAN) menyebabkan produk petani harus bersaing dengan produk dari negara lain 0,074 2,0 0,147 Masing-masing kementerian menjalankan program bantuan sendiri sendiri (ego sektoral) dan tidak ada koordinasi sehingga petani kurang bisa mengakses program bantuan tersebut 0,089 2,4 0,217 Program-program bantuan yang sudah dilaksanakan lebih bersifat top down planning sehingga kelemahan dan permasalahan petani kurang diketahui 0,068 1,9 0,127 Keterampilan PMT kurang karena pelatihannya tidak dilakukan secara terus menerus, sehingga pendampingan ke gapoktan dan penyuluh juga kurang maksimal 0,074 2,0 0,147 Keterbatasan dana pendamping Pemda untuk memajukan kelompok tani 0,079 2,1 0,169 Prosedur penyaluran kredit masih rumit 0,079 2,1 0,127 Pelaksanaan pembinaan, monitoring dan evaluasi program belum dilaksanakan secara intensif 0,068 1,9 0,131 Subtotal skor ancaman faktor strategis eksternal 1,105 Jumlah 1,000 2,120
Gambar 3. Matriks Internal Eksternal (IE)
Gambar 4. Matriks kuadran SWOT
produksi,  manajemen  pemasaran,  dan  manajemen pembukuan bagi petani. Hasil studi AGRI-MASS dalam Daryanto (1999) menunjukkan bahwa materi pelatihan manajemen  agribisnis  perlu  memasukkan  komponen pemasaran,  akuntansi,  keuangan,  pembiayaan, manajemen,  dan  lain-lain.  Salah  satu  kesimpulan dari  penelitian  Santoso et  al. (2015)  menunjukkan bahwa sumber daya manusia berpengaruh positif dan signifikan  terhadap  pemasaran.  Saputra et  al. (2009) menyebutkan bahwa peningkatan sumber daya manusia bagi  peternak  bisa  dilakukan  dengan  memberikan pelatihan dan pembinaan seperti mengelola kelompok, koperasi,  pengembangan  permodalan,  manajemen usaha,  distribusi  dan  pemasaran.  Pola  semacam  ini dapat diterapkan bagi petani padi.
Hal senada terjadi di India sebagaimana dikemukakan Acharya  (2007)  bahwa  perencanaan  makro  sektor pertanian saat ini harus bergeser dari “hanya produksi” ke  arah  produksi  dan  kegiatan-kegiatan  lain  yang berkaitan  dengan  agribisnis,  dan  pergeseran  ke  arah inovasi sebagai kebutuhan khusus dari kewirausahaan. Demikian juga faktor pendidikan dan pengalaman sangat berpengaruh  dalam  peningkatan  produksi  pertanian, sebagaimana dikemukakan Pray and Nagarajan (2000) bahwa  “……. education  and  experience  have  greatly contributed to increases in agriculture productivity in India,  with  agricultural  production  rising  at  annual rate of around 2,68% a year from 1961 to 2007 …. “ .
Opportunity (O) Weakness (W) Strength (S) Threat (S) Kuadran III Kuadran I Kuadran II Kuadran VI (-0,111; -0,008)
Tabel 5. Pemilihan prioritas strategi berdasarkan total atractive score Alternatif strategi Nilai TAS Prioritas
Startegi S-O:
Strategi ke-1. Mempromosikan program penyaluran pinjaman kepada petani untuk mendapatkan dukungan pendanaan misalnya melalui program community social responsibility (CSR), terutama kepada LKM-A yang telah berbadan hukum dan profesional 5,3998 6 Strategi S-T:
Strategi ke-2. Meningkatkan peranan LKM-A yang berbadan hukum atau koperasi sebagai marketing agent untuk meningkatkan market bargaining power menghadapi pasar bebas 5,7707 5 Strategi ke-3. Mengoptimalkan peran Penyelia Mitra Tani (PMT) dalam hal pendampingan dan pembinaan petani dengan memberikan pelatihan keterampilan kepada PMT secara intensif dan berkelanjutan 5,9495 2 Strategi W-O: Strategi ke-4. Adanya penjaminan kredit usaha tani dari pemerintah kepada perbankan yang menyalurkan kredit kepada petani 5,7943 4 Strategi ke-5. Mengkoordinasikan program-program Kementan dengan program-program lembaga terkait seperti Kementerian Koperasi dan UKM, Kementerian Perdagangan, Kementerian Komunikasi dan Informasi untuk pelatihan dan pendidikan petani 5,3145 7 Strategi W-T: Strategi ke-6. Meningkatkan efisiensi produksi petani seperti dengan land reform atau corporate farming 5,2066 8 Strategi ke-7. Penguatan sumber daya manusia dan kelembagaan Gapoktan melalui program pendidikan khusus pengembangan manajemen agribisnis bagi petani 5,9726 1 Strategi ke-8. Penambahan anggaran untuk program bantuan modal kepada petani terutama di desa-desa miskin yang belum memperoleh bantuan modal 5,8674 3
Pentingnya pendidikan dan pelatihan bagi petani telah diungkapkan  oleh  berbagai  penelitian  di  berbagai negara.  Bairwa et  al. (2014)  dalam  penelitiannya menyimpulkan    bahwa    manajemen    pendidikan agribisnis  sangat  diperlukan  untuk  mengembangkan tenaga  kerja  terlatih,  dapat  menciptakan  peluang usaha  atau  bisnis,  mengurangi  kemiskinan  melalui pengembangan  pertanian  di  India.  Hans  (2008) memiliki  kesimpulan  yang    sejalan  mengenai pentingnya pendidikan manajemen secara nyata, bukan hanya memberikan data dan informasi belaka sehingga diperlukan reformasi di bidang pendidikan pertanian, termasuk  pendidikan  manajemen,  bagi  petani  dan buruh  di  perdesaan  yang  menyangkut  pendidikan manajerial dan pembiayaan, peningkatan pengetahuan dan keahlian.
Salah satu kesimpulan dari penelitian Sharma  (2008) adanya kebutuhan membantu petani untuk memperoleh pendidikan yang lebih baik, memberikan akses kepada petani  untuk  memperoleh  input  yang  berkualitas  dan tepat  waktu,  pemberian  penyuluhan,    memberikan peluang  yang  lebih  baik  untuk  mendapatkan pendapatan off-farm untuk  meningkatkan  status keuangan,  dan  keanggotaan  petani  dalam  organisasi petani  memiliki  nilai  positif.  Innocent  dan  Adefila (2014) menyimpulkan pentingnya pelatihan ( training )
dan pelatihan kembali ( re-training ) bagi para anggota untuk  memiliki  keterampilan  dan  pengetahuan  yang diperlukan bagi organisasi agar berfungsi dengan baik. Hal  ini  dapat  dicapai  melalui  pelaksanaan  seminar, workshop , atau kegiatan lain.

## Implikasi Manajerial
Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan berbagai  manfaat  bagi  para  pemangku  kepentingan yang terkait, antara lain:
Bagi  pemerintah  pusat  dan  daerah  hasil  penelitian ini  diharapkan  dapat  digunakan  sebagai  (1)  masukan untuk  mengukur  dampak  program  ketika  program sedang  berjalan  sehingga  bisa  dilakukan  perbaikan sebelum program tersebut berakhir; (2) mengevaluasi suatu program apakah bisa dilanjutkan atau dihentikan; (3)  mengukur  efektivitas  suatu  program  dengan membandingkan output program  terhadap  indikator yang berlaku; (4) menyusun strategi program-program penanggulangan  kemiskinan,  terutama  di  perdesaan, berupa kebijakan atau program yang melibatkan atau mempertimbangkan pendapat para pelaksana program di tingkat daerah ( bottom up ) sehingga kebijakan atau program sesuai dengan kondisi lingkungan internal dan eksternal petani atau kelompok tani.
Bagi  kalangan  akademisi,  hasil  penelitian  ini  dapat digunakan  untuk  1)  bahan  pertimbangan  penelitian lanjutan atau penelitian yang sama di wilayah lain; 2) sebagai bahan pertimbangan untuk mengetahui dampak program  lain  dan  menyusun  strategi  yang  terbaik; 3)  memperkaya  pengetahuan  atau  penelitian  yang berkaitan dengan strategi penanggulangan kemiskinan di perdesaan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan

## Hasil pembahasan dapat disimpulkan bahwa Program
PUAP memberikan dampak yang signifikan terhadap peningkatan produksi padi dan pendapatan riil petani PUAP dibandingkan dengan petani non-PUAP. Namun demikian,  peningkatan  pendapatan  petani  di  desa penerima program PUAP belum dapat melampaui garis kemiskinan  Kabupaten  Cianjur  pada  saat  yang  sama atau dengan kata lain pendapatan perkapita petani masih tetap berada di bawah garis kemiskinan.  Lebih jauh lagi analisis faktor-faktor internal dan eksternal yang memengaruhi  keberhasilan penanggulangan kemiskinan di perdesaan (analisis IFE-EFE) menunjukkan bahwa faktor weakness lebih  dominan  daripada  faktor strength dan  faktor  threat  lebih  dominan  daripada faktor opportunity . Kelemahan-kelemahan yang masih mendominasi faktor strategis internal adalah lahan yang sempit,  alokasi  dana  bantuan  langsung  masyarakat masih kecil, petani belum bankable, kurangnya akses petani terhadap program di luar Kementan, rendahnya pengetahuan  dan  keterampilan  sumberdaya  pengurus Poktan, dan lemahnya kelembagaan Poktan. Ancaman yang  mendominasi  faktor  strategis  eksternal  adalah adanya  pasar  bebas,  masih  kentalnya  ego-sektoral, program  bersifat top  down  planning ,  kurangnya pelatihan  bagi  PMT,  keterbatasan  dana  pendamping, rumitnya penyaluran kredit, dan kurangnya pembinaan serta monitoring-evaluasi program.
Strategi yang dapat dilakukan untuk dapat mengurangi kemiskinan  di  perdesaan  dengan  lebih  cepat.  Studi ini  memberikan  alternatif  strategi  melalui  Dengan demikian  alternatif-alternatif  strategi  yang  sebaiknya dirumuskan  untuk  penanggulangan  kemiskinan  di perdesaan.  Strategi  tersebut    adalah  strategi  WT yaitu  berupa  strategi  untuk  bertahan  dengan  cara mengurangi  kelemahan  internal  dan  meminimalkan atau menanggulangi ancaman eksternal. Hasil analisis
QSPM  menunjukkan  bahwa  strategi  penguatan sumberdaya  manusia  dan  kelembagaan  Gapoktan melalui  program  pendidikan  khusus  pengembangan manajemen  agribisnis  adalah  strategi  yang  terbaik. Penguatan  sumber  daya  manusia  dan  kelembagaan dapat  dilakukan  dengan  memberikan  pendidikan  dan pelatihan manajemen produksi, manajemen pemasaran, dan  manajemen  pembukuan  yang  bersifat  sederhana bagi petani. Pendidikan dan pelatihan dilakukan secara meluas dan mendalam, serta berkesinambungan.

## Saran
Dalam  era  agribisnis,  aktor  utama  pembangunan agribisnis dan aktor pendukungnya perlu mendapatkan pembinaan kemampuan aspek bisnis, manajerial, dan organisasi  bisnis  petani  serta  peningkatan  wawasan agribisnis.  Dalam  hal  ini  diperlukan  juga  perubahan fungsi atau penambahan unit dalam Balai Penyuluhan Pertanian yang selama ini sebagai lembaga penyuluh agro-teknis menjadi Klinik Konsultasi Agribisnis. Unit ini  diharapkan  memberikan  penyuluhan,  pelatihan, dan  pendidikan  tentang  usaha  agribisnis,  baik  teknis produksi maupun manajemen usaha taninya. Pendidikan dan  pelatihan  perlu  kerjasama  dari  berbagai  lembaga sehingga  lembaga-lembaga  terkait  bersinergi  untuk meningkatakan  kesejahteraan  petani.  Diharapkan dengan  strategi  peningkatan  sumber  daya  manusia tersebut petani dapat menjadi agripreneur.
Dalam  jangka  panjang,  pengembangan  lahan  usaha pertanian harus lebih difokuskan pada produk-produk olahan hasil pertanian yang memberikan nilai tambah bagi  perekonomian  nasional,  seperti  pengembangan agoindustri yang berorientasi ekspor. Ego-sektoral yang selama beberapa dekade terakhir ini sulit dihilangkan, kini  saatnya  berkomitmen  dan  bersinergi  untuk membantu  petani,  kelompok  tani,  dan  masyarakat miskin perdesaan agar dapat keluar dari kemiskinan.

## DAFTAR PUSTAKA
Acharya SS. 2007. Agribusiness in India: some facts and  emerging  issues. Agricultural  Economics Research Review 20 (Conf Issue): 409-424.
Aghion D, Beatriz A, Morduch J. 2005. The Economics of Microfinance . The MIT Press. Anggriani,  TW.  2012. Analisis  Dampak  Pelaksanaan
Program  Pengembangan  Usaha  Agribisnis Perdesaan (PUAP). Program Magister
Perencanaan dan Kebijakan Publik, Universitas Indonesia.
Anriquez  G,  Kostas  S.  2007.  Rural  development and  poverty  reduction:  is  agriculture  still  the key? Journal  of  Agriculture  and  Development Economics 4 (1): 5–46.
Ariyati  F.  2011.  Pemberdayaan  masyarakat  berbasis program  pengembangan  usaha  agribisnis perdesaan (PUAP). FOCUS 1 (2).
[BPS]  Badan  Pusat  Statistik.  2009. Analisis  dan Penghitungan Tingkat Kemiskinan 2009. Jakarta: BPS.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2009. Data dan Informasi Kemiskinan  Tahun  2008  [Poverty  Data  and Information  2008]  Book  1:  Province .  Jakarta: BPS.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2009. Data dan Informasi Kemiskinan  Tahun  2008  [Poverty  Data  and Information  2008]  Book  2:  Kabupaten/Kota. Jakarta: BPS.
Bairwa  SL  et  al.  2014.  Agribusiness  Management Education:  A  Review  on  Employment Opportunities. International Journal of Scientific and Publication 4(2): 1–4. Burhansyah R. 2010. Pemberdayaan Gapoktan PUAP Kalimantan Barat Sebagai Lembaga Keuangan Mikro  Agribisnis  Petani  di  Pedesaan. Ciamis: Universitas Galuh.
Cromwell  E,  Cecilia  L,  Andrew  S,  and  Steve  W.
2005.  Poverty  Reduction  Strategies  and  the Rural Productive Sectors: Insigh from Malawi, Nicaragua  and  Vietnam. ODI  Working  Paper 258: 1–40.
Daryanto A, Heny KSD. 1999. Model kepemimpinan dan  profil  pemimpin  agribisnis. AGRIMEDIA 5(1): 6–17.
David FR. 2011. Strategic Management: Concepts and Cases. Prentice Hall.
De Rosari BB, Sinaga BM, Kusnadi N, dan Sawit MH. 2014. The impact of credit and capital supports on  economic  behavior  of  farm  households:  a household  economic  approach. International Journal  of  Food  and  Agriculture  Economics 2(3):81– 90.
Francis  NF,  David  AK.  2012.  The  challenges  of agriculture  and  rural  development  in  Africa: the  case  of  Nigeria. International  Journal  of Academic  Research  in  Progressive  Education and Developmen t 1 (3): 45-61.
Hans VB. 2008. Agri-business and rural management in india – issues and challenges. SSRN Electornic
Journal September(2008): 1–22.
Innocent Y, Adefila  JO.  2014.  Farmers’  cooperatives and  agricultural  development  in  kwali  area council federal capital territory Abuja, Nigeria. International Journal of Humanities and Social Science 4(7.1): 161–169. Kamira  D,  Melinda  N,  Firwan  T.  2011. Evaluasi Pelaksanaan  Program  Pengembangan  Usaha Agribisnis Perdesaan (PUAP) di Kota Padang. Padang:  Program  Pasca  Sarjana,  Universitas Andalas.
Kirchweger,  S,  Kantelhardt,  J,  dan  Leisch,  F.  2015. Impact  of  the  government-support  investment on  the  economic  farm  performance  in Austria. Agric.Econ-Czech 61(8): 343–355.
Kohls,  Richard  L,    Joseph  NU.  2002. Marketing  of Agricultural  Products.  Ninth  Edition. New Jersey: Prentice Hall.
Lastinawati  E.  2011.  Partisipasi  petani  dalam pelaksanaan  program  pengembangan  usaha agribisnis perdesaan (PUAP) di OKU. AgronibiS , 3(5):47–57.
Ravallion  M.  1999. Assessing  the  Poverty  Impact of  an Assigned  Program  (Chapter  5  Tool  Kit).
Washington: World Bank.
Prabandari  AC,  Sudarma  M,  Wijayanti  PU.  2013. Analisis  faktor-faktor  yang  memengaruhi produksi padi sawah pada daerah tengah dan hilir aliran sungai ayung (studi kasus subak mambal, kabupaten  Badung  dan  subak  pagutan,  kota denpasar). E-Jurnal Agribisnis dan Agrowisata . 2(3): 89–98.
Pray CE, Nagarajan L. 2012. Innovation and research by  private  agribusiness  in  india.  International Food  Policy  Research  Institute.  https://www. ifpri.org/publication/innovation-and-research- private-agribusiness-india. [12 Juni 2016].
Santoso  I,  Yuwandini  D,  Mustaniroh    SA.  2015. Pengaruh  kredit  dan  sumber  daya  manusia terhadap  kinerja  umkm  agroindustri  dengan pemasaran  sebagai  variabel  antara. Jurnal Manajemen & Agribisnis 12 (3): 174–182.
Saptana,  Wahyuni,  S,  Pasaribu,  SM.  2013.  Strategi percepatan transformasi kelembagaan gapoktan dan  lembaga  keuangan  mikro  agribisnis  dalam memperkuat  ekonomi  di  perdesaan. Jurnal Manajemen dan Agribisnis 10(1): 60–70. Saputra H, Daryanto A, Hendrawan DS. 2009. Strategi pengembangan ternak sapi potong berwawasan agribisnis di Provinsi Aceh. Jurnal Manajemen dan Agribisnis 6(2): 152–162.
Sekretariat PUAP, Direktorat Jenderal Prasaranan dan Sarana Pertanian Kementerian Pertanian. 2012. Petunjuk Pelaksanaan Kegiatan Pengembangan Usaha  Agribisnis  Perdesaan  (PUAP)  Tahun 2012.
Setiaaji  H.  2013.  Dampak  program  pengembangan usaha agribisnis perdesaan terhadap pendapatan anggota  gabungan  kelompok  tani.  [Tesis]. Semarang:  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas Diponegoro.
Sharma, VP. 2008. Inida’s agrarian crisis and corporate- led contract farming: socio-economic implications for  smallholder  producers. International  Food and  Agribusiness  Management  Review 11(4):
25–48.
Hasyim  H,  Silvira,  Fauzia  L.  2013.  Analisis  faktor- faktor yang memengaruhi produksi padi sawah (studi  kasus:  desa  medang,  kecamatan  medang deras, kabupaten batu bara). Journal on Social Economic of Agriculture and Agribusiness 2(4):
1–12.
Sisilia,  Aritonang  M,  Kurniati  D.  2012.  Analisis komparatif  pendapatan  petani  padi  penerima bantuan modal PUAP dan petani non penerima bantuan modal PUAP di Desa Ngarak Kecamatan Mandor  Kabupaten  Landak. Jurnal  Sosial Ekonomi 1(3): 14–22.
Suryadi,  D,  Sutyastie  SR,  dan  Muljarijadi,  B. Tanpa  tahun.  Pengaruh  Pemberian  Bantuan
Usahatani  melalui  Program  Pengembangan Usaha  Agribisnis  Perdesaan  (PUAP)  terhadap Peningkatan  Pendapatan  Usahatani  (Sebuah Studi Kasus di Kabupaten Purwakarta). Teddlie  C,    Yu  F.  2007.  Mixed  method  sampling:  a typology  with  examples. Journal  of  Mixed Method Research 1(1): 77–100.
[TNP2K]  Tim  Nasional  Percepatan  Penanggulangan Kemiskinan.    Program,  Klaster  I,  Klaster  II, Klaster III. http://www.tnp2k.go.id/id/program/. [12 November 2014]
[TNP2K] Tim Nasional Percepatan Penganggulangan Kemiskinan  (TNP2K).  2012. Panduan Pemantauan Program Penanggulangan Kemiskinan:  Buku  Pegangan  Resmi  TKPK
Daerah. Jakarta: TNP2K.
Wibowo,  H  dan  Hayati,  N  (2013).  Strategi  Program Pengembangan  Usaha  Agribisnis  Pedesaan (PUAP) dalam Pembentukan Lembaga Keuangan Mikro  Syariah  Berbasis  Agribisnis  (LKMA). Proceeding Seminar Nasional dan Call for paper Sancall  2013.  http://  https://publikasiilmiah. ums.ac.id/ bitstream/handle/11617/3833/10.%20 Hendro%20Wibowo%20%26%20Nur%20 Hayati.pdf?sequence=1&isAllowed=y.  [12  Juni 2016]
World  Bank.  2006. Making  the  New  Indonesia  Work for the Poor. Jakarta.