## Jurnal Kesehatan Lingkungan Indonesia
21 (3), 2022, 301 – 310
DOI : 10.14710/ jkli.21.3.301-310

## Sistematik  Review:  Perbandingan  Penggunaan  Kaolin  dan Bentonit  dalam  Penelitian  Remediasi  Elektrokinetik  untuk Penyisihan Logam Berat
Rahayu Puji Safitri * , Mochammad Arief Budihardjo, Budi Prasetyo Samadikun
Departemen Teknik Lingkungan, Fakultas Teknik, Universitas Diponegoro, Jl. Prof. Sudarto, SH, Kampus Undip, Tembalang, Semarang, Jawa Tengah 50275, Indonesia *Corresponding author: safitripujirahayu@gmail.com
Info Artikel:Diterima 30 April 2022 ; Direvisi 9 Juli 2022 ; Disetujui 27 Juli 2022 Tersedia online : 21 Oktober 2022 ; Diterbitkan secara teratur : Oktober 2022
Cara  sitasi  (Vancouver): Safitri  RP,  Budihardjo  MA,  Samadikun  BP.  Sistematik  Review:  Perbandingan  Penggunaan Kaolin  dan  Bentonit  dalam  Penelitian  Remediasi  Elektrokinetik  untuk  Penyisihan  Logam  Berat.  Jurnal  Kesehatan Lingkungan Indonesia [Online]. 2022 Oct;21(3):301-310. https://doi.org/10.14710/jkli.21.3.301-310.

## ABSTRAK
Latar belakang: Perbedaan mekanisme remediasi elektrokinetik salah satunya disebabkan oleh distribusi gugus ≡SOH yang berbeda beda pada jenis lempung yang dapat mengontrol muatan permukaan lempung. Bentonit dan kaolin  merupakan  jenis  lempung  yang  seringkali  digunakan  dalam  penelitian  remediasi  elektrokinetik  tanah terkontaminasi  logam  berat.  Oleh  karenanya,  tujuan  dari review jurnal  ini  adalah  mengkaji  perbandingan penggunaan kaolin  dan  bentonit  dalam  remediasi  elektrokinetik  tanah  terkontaminasi  logam  berat, baik  dalam publikasi penelitiannya, karakteristiknya dan pengaruhnya terhadap mekanisme remediasi elektrokinetik. Metode: Metode yang digunakan dalam review jurnal ini adalah systematic literature review , yang terdiri dari tahap identifikasi kata kunci, screening dokumen terpublikasi dan pemilihan jurnal berdasarkan kriteria-kriteria tertentu. Data  base yang  digunakan  berasal  dari Scopus,  Science  Direct dan Springer. Dokumen  yang  telah terpilih selanjutnya dianalisis dan dibandingkan.
Hasil: Sebanyak 92% dari dokumen terpilih menggunakan kaolin dalam peneltian EKR, sedangkan 8% lainnya menggunakan  bentonit.  Berdasarkan  karakteristiknya,  bentonit  memiliki  daya  adsorbsi  yang  lebih  tinggi  dari kaolin,  namun,  memiliki  efisiensi  penyisihan  yang  lebih  rendah  dari  kaolin.  Dalam  pengaruhnya  terhadap mekanisme  remediasi  elektrokinetik,  arah  aliran  EOF  kaolin  maupun  bentonit  pada  umumnya  menuju  katoda, namun  bentonit  dapat  menyerap  elektrolit  lebih  banyak  dari  kaolin,  sehingga  memiliki  kadar  air  yang  lebih tinggi. Sedangkan untuk konsumsi energi, remediasi elektrokinetik pada kaolin memerlukan energi yang lebih rendah dari bentonit.
Simpulan: Bentonit  dan kaolin  memiliki perbedaan karakteristik  pada  kapasitas  adsorbsi,  efisiensi  penyisihan logam berat, dan konsumsi energi. Meskipun arah aliran EOF pada bentonit dan kaolin sama, namun  kapasitas penyerapan elektrolit pada bentonit lebih besar dari kaolin.
Kata kunci: remediasi elektrokinetik; logam berat; bentonite; kaolin

## ABSTRACT
Title:  Research  Study  on  the  Use  of  Kaolin  and  Bentonite  in  Electrokinetic  Remediation  for  Heavy  Metal Removal
Background: One of the differences in the electrokinetic remediation mechanism is caused by the distribution of different ≡ SOH groups on the type of clay that can control the surface charge of the clay. Bentonite and kaolin
are types of clay that are often used in the study of electrokinetic remediation of heavy metal contaminated soils. Therefore, the purpose of this journal review is to compare the use of kaolin and bentonite in the electrokinetic remediation  of  heavy  metal  contaminated  soils,  both  in  their  research  publications,  their  characteristics  and their effect on the electrokinetic remediation mechanism.
Method: The  method  used  in  this  journal  review  is  a  systematic  literature  review  consisting  of  keyword identification,  screening  published  documents  and  selecting  journals  based  on  certain  criteria.  The  database used  comes  from  Scopus,  Science  Direct  and  Springer.  The  selected  documents  are  then  analyzed  and compared.
Result: As  many  as  92%  of  the  selected  documents  used  kaolin  in  the  EKR  study,  while  8%  used  bentonite. Based  on  its  characteristics,  bentonite has  a  higher adsorption  capacity  than  kaolin.  However,  it  has  a  lower removal efficiency than kaolin. In its influence on the electrokinetic remediation mechanism, the flow direction of kaolin and bentonite EOF is generally towards the cathode, but bentonite can absorb more electrolytes than kaolin, so it has higher water content. As for energy consumption, electrokinetic remediation on kaolin requires lower energy than bentonite.
Conclusion: Bentonite  and  kaolin  have  different  characteristics  in  adsorption  capacity,  heavy  metal  removal efficiency, and energy consumption. Although the direction of EOF flow in bentonite and kaolin is the same, the electrolyte absorption capacity of bentonite is greater than that of kaolin.
Keywords: electrokinetic remediation; heavy metal; bentonite; kaolin

## PENDAHULUAN
Remediasi  elektrokinetik  merupakan  metode remediasi  tanah  yang  mengaplikasikan  medan  listrik untuk  menyisihkan  kontaminan  yang  mencemari tanah. Terdapat tiga mekanisme utama pada remediasi elektrokinetik, yaitu elektroforesis, elektromigrasi dan elektro-osmosis 1 .  Mekanisme-mekanisme  tersebut diikuti  dengan  reaksi  elektrolisis  dan  geokimia 2 . Geokimia  merupakan  mekanisme  kimia  yang  terjadi pada  tanah,  dengan  demikian  jenis  tanah  dapat mempengaruhi mekanisme pada remediasi elektrokinetik,  karena  jenis  tanah  terkait  dengan  zeta potensial  partikel  tanah.  Zeta  potensial  merupakan potensial  elektrokinetik  terukur  pada  bidang  geser untuk  mengidentifikasi  kekuatan  tolak  menolak  antar partikel  koloid  dan  stabilitas  suspensi  koloid 3 . Permukaan  padatan  lempung  memiliki  dua  situs permukaan yang berbeda, yaitu situs permukaan yang terdiri  dari  gugus  ≡X - dan  membawa  muatan permanen  (pH-independen)  serta  situs  permukaan yang  terdiri  dari  gugus  ≡SOH  ( amphoteric  pH- dependent). Grup  ≡SOH  memiliki  distribusi  yang berbeda tergantung dari jenis lempungnya dan muatan permukaan  dikontrol  oleh  grup  ini 4 . Selain  itu,  zeta potensial  juga  dipengaruhi  oleh  pH.  pH  rendah menyebabkan  penurunan  pada  negatif  zeta  potensial karena protonasi grup karboksil pada tepi permukannya,  sehingga  menimbulkan  ketidakstabilan pada sistem koloid 3 . Beberapa review mengenai remediasi elektrokinetik  telah  dilakukan.  Wang,  et  al.  (2021) mereview  strategi  remediasi  hijau  untuk  tanah  yang terkonatminasi  logam  berat 5 ,  Raffa,  et  al.  (2021) mereview  remediasi  tanah  yang  tercemar  logam 6 , Teng,  et  al.  (2020)  mereview  remediasi  tanah terkontaminasi merkuri 7 . Bentonit dan kaolin merupakan  jenis  lempung  yang  mudah  ditemui  dan seringkali  digunakan  dalam  penelitian  remediasi
elektrokinetik.  Beberapa  penelitian  telah  menjelaskan karakteristik bentonit maupun kaolin dalam mekanisme  remediasi  elektrokinetik.  Namun,  belum terdapat review yang menjelaskan perbedaan karakteristik  antara  bentonit  dan  kaolin  pada remediasi  elektrokinetik.  Oleh  karenanya,  tujuan  dari review jurnal ini  adalah  mengkaji  penggunaan bentonit maupun kaolin pada remediasi elektrokinetik logam berat dalam hal publikasi penelitian, karakteristiknya  sebagai  adsorban  maupun  media yang teremediasi, serta pengaruhya terhadap mekanisme  remediasi  elektrokinetik  yaitu electro- osmosis flow dan konsumsi energi.

## MATERI DAN METODE
Metode yang digunakan pada penulisan review jurnal  ini  adalah systematic  literature  review. Systematic  literature  review merupakan  metode  yang sistematis dalam pendekatan metodologinya, eksplisit dalam menjelaskan prosedurnya, komprehensif dalam cakupannya  dan  dapat  direproduksi  kembali  melalui pendekatan yang sama. Tujuan dari systematic review adalah  untuk  mengidentifikasi,  mengevaluasi  dan melakukan sintesis (analisis) dari penelitian-penelitian sebelumnya 8 . Skema systematic literature review pada penlulisan review jurnal ini disajikan dalam gambar 1. Systematic  literature  review ini  terdiri  dari tahap  identifikasi  kata  kunci, screening dokumen terpublikasi,  dan  pemilihan  jurnal. Database yang digunakan  berasal  dari Scopus,  Science  Direct dan Spinger. Pada tahap identifikasi kata kunci, kata kunci yang digunakan meliputi : “ electrokinetic remediation”, “heavy metal”, “ bentonite ”, “ kaolin”, dan  “ kaolinite”. Pada  tahap screening dokumen terpublikasi terdapat beberapa kriteria untuk mengeliminasi  jurnal yang  telah  teridentifikasi. Kriteria  tersebut  meliputi  :  tahun  publikasi,  bahasa, jenis  dokumen,  judul  dan  abstrak  yang  relevan,
menggunakan  material  kaolin  dan  bentonit, penyisihannya  berupa  logam  berat  serta  memuat informasi  terkait  dengan  karakteristik,  kapasitas adsorbsi, electro-osmosis  flow, serta  konsumsi  energi kaolin maupun bentonit. Terdapat 50 jurnal yang telah terpilih, kemudian akan dianalisis dan dibandingkan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Publikasi  Remediasi  Elektrokinetik  Logam  Berat Terkait dengan Kaolin dan Bentonit
Gambar  2.  menunjukkan  grafik  penggunaan bentonit  dan  kaolin  dalam  penelitian  remediasi elektrokinetik.  Berdasarkan  hasil  skematik review , diperoleh bahwa jumlah penelitian EKR ( Electrokinetic  Remediation) dengan  menggunakan kaolin  lebih  banyak  dari  bentonit,  dengan  total  92% menggunakan  kaolin  dan  8%  lainnya  menggunakan bentonit. Publikasi penelitian remediasi elektrokinetik logam berat dengan menggunakan kaolin dan bentonit disajikan pada tabel 1.
Identifikasi kata kunci
Screening dokumen terpublikasi Pemilihan jurnal “ Electrokinetic remediation”
1505 dokumen “ Heavy metal”
1156 dokumen
“ Bentonite” 67 dokumen “ Kaolinite” 502 dokumen “ Kaolin” 452 dokumen Tahun publikasi: 2013-2022 Penulisan: bahasa Inggris • Article : 29
dokumen
•
Conference paper: 1 dokumen • Article : 209 dokumen
• Conference paper: 18 dokumen
• Article : 200 dokumen
• Conference paper: 8 dokumen 45 dokumen
40 dokumen 252 dokumen 276 dokumen 238 dokumen 249 dokumen Tipe dokumen: article dan conference paper
Jurnal terpilih • 4 dokumen EKR bentonit
• 45 dokumen EKR kaolin
• 1 dokumen EKR kaolin dan bentonit
50 dokumen
• Memiliki judul yang relevan • Menggunakan kaolin dan
bentonit dalam penelitian EKR • Sasaran penyisihannya logam berat
• memuat informasi terkait
dengan karakteristik,
kapasitas adsorbsi, electro- osmosis flow, serta konsumsi energi
Review jurnal
Gambar 2. Grafik Publikasi Penelitian Remediasi Elektrokinetik dengan Kaolin dan Bentonit
Tabel 1. Publikasi Remediasi Elektrokinetik Logam Berat dengan Kaolin dan Bentonit
No Referensi Sasaran Penyisihan Jenis Tanah 1. Mu’azu et al. (2016) 9 Cd, Hg, and Cr Bentonit and lempung (terdiri dari  ilit, kalsit, muskovit, kuarsa, dan sangat sedikit kaolin) 2. Mu’azu dan Jarrah (2017) 10 Pb Bentonit and lempung (terdiri dari  ilit, kalsit, muskovit, kuarsa, dan sangat sedikit kaolin) 3. Wan et al. (2019) 11 Cd Bentonit (sebagai adsorban) and tanah asli 4. Usman et al. (2020) 12 Cu and Pb Bentonit and lempung 5. Ammami et al. (2014) 13 Cd, Cr, Cu, Zn, and Pb Kaolinit, lanau dan pasir 6. Behrouzinia et al. (2021) 14 Cu Kaolinit 7. Camenselle et al. (2020) 15 Mn Kaolin and lumpur terkontaminasi dari kawasan industri 8. Ghobadi et al. (2020) 16 Cu Kaolinit 9. Hassan dan MohamedeIhassan (2021) 17 Cu and Cd Lempung yang didominasi oleh kaolinit 10.  Hassan et al. (2015) 18 Cu Lempung yang didominasi oleh kaolinit 11.  Kim et al. (2020) 19 Cu Kaolinit 12.  Lee et al. (2021) 20 Cu and Pb Kaolinit 13.  Li et al. (2019) 21 Pb Kaolin and tanah asli yang terkontaminasi 14.  Li et al. (2020) 22 Pb Kaolinit 15.  Mascia et al. (2015) 4 Cd and Pb Kaolinit 16.  Naidu et al. (2013) 23 Pb Kaolinit 17.  Nasiri et al. (2020) 24 Cr Kaolinit 18.  Saeedi et al. (2013) 25 Cr Kaolinit 19.  Shady et al. (2018) 26 Cu, Zn, Cd, Co, Mn, Pb, Sr, Ni Kaolinit and lempung asli 20.  Kim et al. (2021) 27 Cd, Cu, Ni, Pb, Zn Kaolinit and tanah smelter terkontaminasi 21.  Suzuki et al. (2013) 28 As Kaolinit 22.  Suzuki et al. (2014) 29 Cr Kaolinit 23.  Wang et al. (2021) 5 Cu, Pb, Zn Kaolin 24.  Wang et al. (2022) 30 Cu, Pb, Zn Kaolin 25.  Wen et al. (2021) 2 Pb, Cd Kaolin 26.  Wu et al. (2016) 31 Cr Tanah asli yang terkontaminasi and kaolin 27.  Xu et al. (2021) 32 Cd Kaolin 28.  Yuan et al. (2016) 33 Cd, Cu, Ni, Pb, Zn Kaolin 29.  Yuan et al. (2016) 34 Cd, Cu, Ni, Pb, Zn Kaolin
0 2 4 6 8 10 12 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 J u m la h Pub li k a si Tahun Publikasi Kaolin/Kaolinite
Bentonite
No Referensi Sasaran Penyisihan Jenis Tanah 30.  Zhang et al. (2022) 35 Cr Kaolinit and pasir 31.  Zhou et al. (2020) 36 Cd Kaolin 32.  Zhou et al. (2021) 37 Pb Kaolin 33.  Azhar et al. (2016) 38 Zn, Pb, Cr, Cu Kaolin 34.  Cameselle et al. (2013) 39 Ni, Fe Kaolin 35.  Chakraborty, et al. (2020) 40 Cr Kaolin 36.  Chen et al. (2013) 41 Cr Kaolin 37.  Fansheng et al. (2013) 42 Cr Kaolin and tanah berpasir 38.  Li et al. (2013) 43 Cr Kaolin and gipsum 39.  Saberi et al. (2018) 44 Pb, Zn, Ni Kaolin and pasir 40.  Sun et al. (2021) 45 Zn Kaolin 41.  Wu et al. (2018) 46 Cr Kaolin and tanah asli yang terkontaminasi 42.  Ahmed et al. (2020) 47 Pb Tanah asli yang mengandung kaolinit 43.  Barghavi dan Suda (2015) 48 Cr and Cd Tanah asli terkontaminasi and tanah terkontaminasi buatan yang mengandung kaolin 44.  Jeon et al. (2015) 49 As, Cu, Pb Tanah asli terkontaminasi yang mengandung kaolin 45.  Putra et al. (2021) 50 Cs Tanah asli tidak terkontaminasi yang mengandung kaolinit 46.  Liu et al. (2013) 51 Cu Tanah asli terkontaminasi yang mengandung kaolin 47.  Betremieux dan Pajany (2021) 52 As, Ba, Cd, Cr, Cu, Mo, Ni, Pb, Sb, Se, Zn Sedimen asli terkontaminasi yang mengandung kaolin 48.  Wu et al. (2020) 53 Cr Kaolin and tanah asli terkontaminasi 49.  Hu et al. (2019) 54 Cu Kaolin 50.  Mu’azu (2018) 55 Zn and Pb Bentonit and lempung (terdiri dari kaolin, muskovit kalsit, and mineral kuarsa)

## Kapasitas Adsorbsi dan Efisiensi Penyisihan Logam Berat pada Bentonit dan Kaolin
Mu’azu  et  al.  (2016)  menggunakan  tanah terkontaminasi buatan dengan campuran lempung dan bentonit.  Penambahan  rasio  bentonit  menyebabkan peningkatan  adsorbsi  logam  berat  pada  media  tanah terkontaminasi buatan dan karenanya dapat menurunkan efisiensi penyisihannya. Dengan running time 3 minggu, logam berat yang dapat disisihkan dari bentonit  untuk  Cd  sebanyak  5.05%-21.87%;  Hg sebanyak  7.65%-78.06%;  dan  Cr  sebanyak  48.77%- 89.64% 9 .  Dengan running  time yang  sama,  pada penelitian  yang  dilakukan  oleh  Usman  et  al.,  (2020), sebanyak  5.94%-17.81%  Pb  dan  10.06%-62.41%  Cu tersisihkan dari bentonit.
Bentonit  sebagai  adsorben  logam  berat memiliki  kapasitas  25  mg/g  –  15  mg/g.  Kondisi optimum  bentonit  sebagai  adsorben  didapatkan  pada pH  5  dengan  massa  sorben  0.2  g  dan  rasio  bentonit terhadap  komposisi  lempung  30%  serta  konsentrasi logam  berat  Pb  100  mg/L 10 .  Kapasitas  adsorbsi  pada bentonit  GMZ  (gaomiaozi)  terhadap  logam  berat  Cd sebesar 3.16 mg/g. Kesetimbangan adsorbsinya terjadi dalam  waktu  50  menit.  Kemampuan  adsorbsinya meningkat  seiring  dengan  meningkatnya  pH  pada  2- 12,  namun  menurun  seiring  dengan  peningkatan kekuatan ion karena peningkatan molaritas KNO 3 57 . Pada  penelitian  Naidu,  et  al.  (2013),  sebanyak 720  mg/kg  Pb  (95.91%)  terserap  dalam  kaolinit  yang
telah  dikontaminasi  dengan  1200  mg/L  Pb  nitrat selama 1 jam. Dengan menggunakan waktu remediasi selama  4  hari,  sebanyak  14.5-94.5%  Pb  tersisihkan dari  kaolinit 23 .  Kim  et  al.  (2021)  melakukan kontaminasi  pada  kaolin  dengan  masing-masing  Cd, Cu,  Ni,  Pb,  Zn  sebanyak  500  mg  selama  7  hari, menghasilkan  konsentrasi  logam  berat  pada  kaolin sebesar 475 mg Cd/kg (95%), 479 mg Zn/kg (95,8%), 486  mg  Ni/kg  (97,2%),  481  mg  Pb/kg  (96,2%). Selanjutnya sebanyak 51.9-79.8% Cd, 58.2-83.7% Ni, 8.2-34.3%  Pb  dan  56.4-81.1%  Zn  tersisihkan  dari kaolin dengan waktu remediasi 5 hari 27 . Suzuki et al. (2013), mencampurkan kaolin dengan As sebanyak 50 mg/L  dalam  90  g  kaolinite  selama  24  jam mengasilkan  konsentrasi  As  pada  kaolin  sebesar  97 mg  As/kg  kaolinit  basah  (50  wt.%).  Sebanyak  4.1% As  ditemukan  di  larutan  perantara,  dan  lainnya teradsorbsi  pada  kaolin  serta  mengendap  sebagai garam. Sedangkan untuk penyisihannya dibawah 60% dengan waktu remediasi 65-198 hari 28 .
Pada  penelitian-penelitian  terdahulu  bentonit selain digunakan sebagai media tanah terkontaminasi, juga  digunakan  sebagai  material  pengadsorbsi  logam berat  pada  tanah  terkontaminasi.  Sedangkan  kaolin lebih  banyak  digunakan  sebagai  material  tanah terkontaminasi  yang  disisihkan  kandungan  logam beratnya. Hal tersebut ditunjukkan oleh  perbandingan kapasitas adsorbsi bentonit dan kaolin pada penelitian sebelumnya  yang  telah  dirangkum  dalam  Mu’azu
(2018), bahwa bentonit memiliki equilibrium adsorbtion  capacity antara  5.75-68.49  mg/g  terhadap Zn  dan  17.8-51.19  mg/g  terhadap  Pb,  sedangkan kaolin  memiliki equilibrium  adsorbtion  capacity 9.3 mg/g terhadap Pb 56 .

## EOF pada Kaolin dan Bentonit
Bentonit dapat  menyerap lebih  banyak elektrolit  dari  kaolin,  sehingga  elektroosmosis  flow kaolin  lebih  cepat  dari  bentonit.  Semakin  banyaknya rasio  bentonit  dalam  campuran  tanah  menyebabkan makin tingginya kadar air, karena lebih banyak fluida (elektrolit)  yang  terserap  dan  tersimpan  (retensi) dalam bentonit. Arah aliran EOF pada bentonit searah dengan  katoda 9 .  Begitu  pula  halnya  dengan  kaolin yang termasuk lempung, muatan permukaan tanahnya negatif,  sehingga  arah  aliran  EOF  cenderung  menuju katoda 13,14,15,19,20 .  Beberapa  penelitian  menunjukkan bahwa  arah  EOF  menuju  anoda  dikarenakan  zeta potensial  pada  permukaan  kaolin  positif  yang disebabkan  oleh  adsorbsi  logam  berat 30 .  Penambahan NaCl  juga  dapat  menyebabkan  aliran  EOF  menuju anoda 13 .

## Konsumsi Energi pada Kaolin dan Bentonit
Sebagai  media  tanah  tercemar,  konsumsi energi  EKR  bentonit  antara  91.67-2441.67  kWh/m 3 dengan  running  time  selama  3  minggu.  Penambahan rasio  bentonit  pada  campuran  tanah  menurunkan efisiensi removal logam berat dan tidak memiliki efek yang signifikan terhadap konsumsi energi 9 . Sedangkan pada penelitian Usman et al. (2020), untuk menyisihkan  Cu  dan  Pb  dalam  bentonit,  diperlukan konsumsi energi sebesar 146.65 kWh/m 3 dan 1151.58 kWh/m 3 selama  3  minggu  perlakuan.  Penambahan rasio  bentonit  menyebabkan  peningkatan  pada konsumsi  energi 12 .  Sedangkan  bentonit  sebagai adsorban  dalam  remediasi  elektrokinetik  dapat mengurangi  konsumsi  energi  hingga  11.02%  serta meningkatkan efisiensi remediasi elektrokinetk 11 . Konsumsi energi pada remediasi elektrokinetik kaolin  yang  terkontaminasi  logam  berat  cenderung lebih  rendah  dari  bentonit.  Penelitian  remediasi elektrokinetik  yang  dilakukan  oleh  Behrouzinia  et  al. (2022)  memerlukan  total konsumsi  energi  antara  6.1- 7.8 kWh/m 314 .  Pada  penelitian  Li  et  al.  (2019), untuk penyisihan  logam  berat  Pb  dari  kaolin  menggunakan EKR  membutuhkan  konsumsi  energi  33.3-187.8 kWh/m 3 21 . Nasiri et al. (2020) memerlukan konsumsi energi  antara  0.04-0.12  kWh  selama  120  jam  untuk menyisihkan logam berat Cr pada kaolin 24 . Yuan et al.
(2016)  hanya  memerlukan  konsumsi  energi  antara 8.812-19.33  kWh/m 3 untuk  penyisihan  logam  berat Cd, Cu, Ni, Pb, dan Zn pada kaolin 35 .

## DISKUSI
Publikasi Remediasi Elektrokinetik Logam Berat dengan Kaolin dan Bentonit
Pada beberapa penelitian, penggunaan bentonit atau  montmorillonite  dalam  EKR  sebagai permeable
reactive  barrier dikarenakan  jenis  tanah  ini  memiliki densitas  muatan  yang  tinggi  sehingga  diharapkan memiliki  efisiensi  penyisihan  terbaik 12 .  Selain  itu, mineral  lempung  alam  efektif  dalam  melakukan penyerapan terhadap logam berat 10 . Bentonit digunakan sebagai sampel tanah terkontaminasi dalam EKR, dikarenakan efisiensi removal pada montmorillonite  (bentonite)  lebih  rendah  dari  pasir dan kaolinite. Semakin tinggi pH tanah menyebabkan rendahnya  adsorbsi  di  permukaan  tanah  yang menguntungkan  penyisihan  logam,  namun  Na- montmoillonite  memiliki  efisiensi  penyisihan  yang lebih rendah dari kaolin dan sedimen yang diendapkan oleh  gletser  (glacial  till).  Komposisi  mineralogi montomorillonite yang memepengaruhi zeta potensial pada  permukaan  tanah  juga  memiliki  pengaruh  yang signifikan terhadap EKR 9 . Ammami, et al., (2014) menggunakan campuran  kaolin  dengan  lanau  dan  pasir  sebagai sampel  tanah  terkontainasi  untuk  menghasilkan sampel  tanah  yang  mirip  dengan  sedimen  di Normandy,  France.  Pembuatan  model  tanah  tersebut dikarenakan  metode  EKR  yang  dilakukan  terhadap tanah  terkonaminasi  baru  dengan  tanah  alami  yang terkontaminasi  maupun  tanah  yang  telah  lama terkontaminasi  memiliki  hasil  yang  berbeda.  Hal tersebut  disebakan  oleh  lebih  kuatnya  kontaminan yang terserap dalam mineral dan fraksi organik tanah alami  yang  terkontaminasi  maupun  tanah  yang  telah lama  terkontaminasi 13 .  Kaolin  memiliki  kapasitas penyangga 15 dan  kapasitas  tukar  kation  yang  lebih rendah dari mineral lainnya 17,15,21,23,24 . Kapasitas tukar kationnya  yang  rendah  memfasilitasi  karakterisasi remediasi elektrokinetik pada konsentrasi kontaminan dengan  laju  pertukaran  ion  yang  cepat 19 .  Penggunaan kaolin  dengan  ukuran  partikel  yang  kecil  dapat mensimulasikan  sifat  permeabiltas  rendah  yang dimiliki  tanah  lempung 15,21 .  Kaolinite  memiliki plastisitas  yang  rendah  dan  lebih  efektif  untuk remediasi  elektrokinetik 19,20 .  Selain  itu,  kaolinite memiliki  afinitas  yang  tinggi  terhadap  logam  berat dan tetap stabil sebagai lempung tak aktif 24 walaupun berada  dalam  kadar  air  yang  berubah-ubah 19 . Kaolinite memiliki kapasitas tukar kation yang relatif rendah  dan  memiliki  laju  reaksi  pertukaran  ion  yang cepat sehingga mudah untuk mengetahui karakteristik EKR  logam  berat  yang  mengkontaminasi 20 .  Kaolin menggandung  sedikit  sekali  zat  organik,  sehingga dapat  mencegah  potensi  kompleksasi  antara  agen biodegradable  dan  bahan  organik  tanah 30 .  Selain  itu, kaolin  merupakan  jenis  tanah  artifisial  yang  banyak dijual 41 .

## Kapasitas Adsorbsi dan Efisiensi Penyisihan Logam Berat pada Bentonit dan Kaolin
Semakin tingginya kandungan zat organik pada bentonit  menyebabkan  semakin  tingginya  kapasitas sangga  dan  mengurangi  kemampuan  reduksi  logam berat.  Sedangkan  Kandungan  39%  kalsit  dapat menigkatkan  pH  dan  menyebabkan  presipitasi  dan
adsorbsi  logam  berat  (Pb) 12 .  Mineral  lempung  sangat berpotensi menjadi adsorban dikarenakan kesediannya yang  cukup  banyak,  cukup  stabil  secara  kimia  dan mekanik,  luas  permukaannya  dan  sifat  strukturnya 57 . Oleh  karenanya,  waktu  remediasi  yang  dibutuhkan oleh  jenis  tanah  lempung  lebih  lama  dari  jenis  tanah lanau  atau  pasir 12 .  Menurut  Chen  et  al.,  (2011) bentonit  merupakan  lempung  yang  paling  dipilih untuk  dekontaminasi  dan  pengolahan  logam  berat serta  untuk  material  penimbunan  limbah  nuklir. Pengendali utama kapasitas adsorbsi adalah kapasitas tukar  kation  (CEC)  dan  luas  permukaan  spesifik (SSA).  Kecepatan  kesetimbangan  reaksi  adsobsi dipengaruhi oleh pH dan kekuatan ion 57 . Penyisihan logam berat dalam tanah dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor,  salah  satunya adalah morfologi tanah. Elektromigrasi yang merupakan  salah  satu  mekanisme  dalam  remediasi elektrokinetik  untuk  penyisihan  logam  pada  media berpori  yang  dipengruhi  oleh  volume  pori,  geometri dan  kadar  air 1 .  Berdasarkan  penelitan  terdahulu, penyisihan  kandungan  logam  berat  pada  kaolin  lebih mudah  dari  bentonit  dilihat  dari  waktu  remediasi kaolin  yang  cenderung  lebih  singkat  dari  bentonit serta  efisiensi  penyisihan  logam  berat  pada  kaolin lebih tinggi dari bentonit.

## EOF pada Kaolin dan Bentonit
Electro-osmosis  flow  (EOF) merupakan  salah satu  mekanisme  lainnya  yang  terjadi  pada  remediasi elektrokinetik.  Mekanisme  yang  dimaksud  adalah adanya  pergerakan  molekul  air  yang  terbawa  oleh kation  dan  anion  menuju  ke  elektroda  yang  memiliki muatan  berlawanan 1 .  Prinsip  penyisihan  logam  berat di  tanah  dengan  metode  EKR  didasarkan  pada solubilitas  dan  mobilitas  logam  berat  dalam  fluida perantara,  yaitu  dengan  elektromigrasi  untuk  logam bermuatan  dan  elektroosmosis  untuk  logam  netral 15 . Permukaan partikel lempung bermuatan negatif, untuk mengimbangi  muatan  tersebut,  permukaan  lempung menarik kation dari air pori. Kation yang lebih banyak dari  anion  menyebabkan  aliran  fluida  menuju katoda 58 .  Namun,  ketika  pH  tanah  <  6.8  muatan permukaanya  menjadi  positif  dan  menyebabkan reverse osmosis 24 . Chelating  agent mempengaruhi  mekanisme EOF  dengan  meningkatkan  muatan  negatif  partikel tanah  dan  menggantikan  multivalen  ion  dengan univalen  ion  yang  kurang  efektif  pada  kompresi lapisan difusi 25 . EOF sangat dipengaruhi oleh positas tanah  dan  zeta  potensial  tanah 47 .  Asidifikasi  pada kaolin  menyebabkan  muatan  partikelnya  menjadi lebih  positif  sehingga  dapat  menurunkan  zeta potensial dan menurunkan volume aliran EOF 40 .

## Konsumsi Energi pada Kaolin dan Bentonit
Konsumsi energi pada remediasi elektrokinetik dipengaruhi oleh besarnya arus listrik. Semakin besar arus  listrik,  semakin  banyaknya  mobilitas  ion  dan
menyebabkan tingginya konsumsi energi 14 . Penurunan arus listrik disebabkan oleh perubahan pH yang dapat menetralkan  pergerakan  kation  dan  anion,  sehingga terjadi  pengendapan dan  penurunan  pergerakan  ion 13 . Sedangkan  gradient  voltasi  dapat  meningkatkan besarnya arus listrik, sehingga meningkatkan elektrolisis dan mobilitas ion pada tanah.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil sistematik review penelitian- penelitian sebelumnya mengenai remediasi elektrokinetik  tanah  tercemar  logam  berat  dengan kaolin dan bentonit, diperoleh bahwa 92% merupakan publikasi  remediasi  elektrokinetik  kaolin  dan  8% lainnya  merupakan  remediasi  elektrokinetik  bentonit. Perbedaan karakteristik kaolin dan bentonit menyebabkan  terjadinya  perbedaan  mekanisme  pada remediasi elektrokinetik. Karakteristik kaolin maupun komposit  kaolin  cocok  digunakan  sebagai  media tanah  terkontaminasi  dan  dapat  merepresentasikan tanah  tercemar  asli  yang diteliti.  Sedangkan,  bentonit dalam  penelitian  remediasi  elektrokinetik  seringkali digunakan  sebagai permeable  reactive  barrier (adsorban)  karena  memiliki  daya  serap  yang  tinggi terhadap  logam  berat.  Karenanya  efisiensi  penyihan logam  berat  pada  bentonit  lebih  rendah  dari  kaolin. Kaolin  dan  bentonit  memiliki  muatan  permukaan yang negatif, sehingga pada umumnya EOF mengalir dari  anoda  menuju  katoda.  Namun  dapat  arah  aliran EOF  menjadi  sebaliknya  jika  muatan  permukaannya positif. Remediasi elektrokinetik pada kaolin membutuhkan energi yang lebih rendah dari bentonit. Namun, bentonit sebagai adsorban dapat menurunkan penggunaan  energi  dan  meningkatkan  efisiensi penyisihan  logam  berat  pada  tanah.  Beberapa mekanisme  remediasi  elektrokinetik  lainnya  yaitu elektroforesis  dan  elektromigrasi  pada  kaolin  dan bentonit  belum  dikaji  pada review jurnal  ini. Diharapkan  untuk  analisis  dan  kajian  selanjutnya dapat  mengkaji  mekanisme-mekanisme  tersebut berserta  pengaruh  lain  bentonit  dan  kaolin  dalam remediasi  elektrokintetik  logam  berat,  misalnya  pH dan kadar air.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Jafariesfad  N,  Geiker  MR,  Sangesland  S. Electrokinetics  application  in  concrete  and  well construction.  Proceedings  of  the  ASME  2020 30 th International Conference on Ocean, Offshore and Arctic Engineering OMAE2020-18 275. 2020 Aug 3-7;1–12
2. Wen  D,  Guo  X,  Fu  R.  Inhibition  characteristics of  the  electrokinetic  removal  of  inorganik contaminants  from  soil  due  to  evolution  of  the acidic  and  alkaline  fronts.  Process  Saf  Environ Prot. 2021;155:343–5. https://doi.org/10.1016/j.psep.2021.09.030
3. Hoor  YQ,  Au  PI,  Mubarak  NM,  Khalid  M, Jagadish  P,  Walvekar  R,  et  al.  Surface  force arising  from  adsorbed  graphene  oxide  in
kaolinite suspensions. Colloids Surf A. 2020;592:124592. https://doi.org/10.1016/j.colsurfa.2020.124592
4. Mascia M, Vacca A, Palmas S. Effect of surface equilibria  on  the  electrokinetic  behaviour  of  Pb and  Cd  ions  in  kaolinite.  J  Chem  Technol Biotechnol. 2015;90(7):1290–8. https://doi.org/10.1002/jctb.4435
5. Wang  Y,  Han  Z,  Li  A,  Cui  C.  Enhanced electrokinetic  remediation  of  heavy  metals contaminated  soil  by  biodegradable  complexing agents. Environ Pollut. 2021;283:117111. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2021.117111
6. Raffa  CM,  Chiampo  F.  Remediation  of metal/metaloid-polluted  soils:  a  short  review. Appl
Sci. 2021;11: 4134. https://doi.org/10.3390/app11094134
7. Teng  D,  Mao  K,  Ali  W,  Xu G,  Huang  G,  Niazi NK,  et  al.  Describing  the  toxicity  and  sources and  the  remediation  technologies  for  mercury- contaminated soil. R. Soc. Chem. Adv. 2020;10(39):23221–32. https://doi.org/10.1039/D0RA01507E
8. Okoli  C.  A  guide  to  conducting  a  standalone systematic literature review. Commun Assoc Inf Syst. 2015;37(1):879–910. https://doi.org/10.17705/1CAIS.03743
9. Mu’azu  ND,  Usman  A,  Jarrah  N,  Alagha  O. Pulsed  electrokinetic  removal  of  chromium, mercury and cadmium from contaminated mixed clay soils. Soil Sediment Contam. 2016;25(7):757–75. https://doi.org/10.1080/15320383.2016.1213700 10. Mu’azu  ND,  Jarrah  N.  Influence  of  bentonite proportion in  natural  clay on Pb 2+ ions sorption: response  surface  methodology,  kinetics  and equilibrium  studies.  Soil  Sediment  Contam. 2017;26(7–8):691–708. https://doi.org/10.1080/15320383.2017.1405909
11. Wan Y, Zhai J, Wang A, Han H, Shen M,  Wen X.  Environmental  research  on  remediation  of Cd-contaminated soil by electrokinetic remediation. Ekoloji. 2019;28(107):873–81.
12. Usman  AK,  Mu’azu  ND,  Lukman  S,  Essa  MH, Bukhari  AA,  Al-Malack  MH.  Removal  of  lead and  copper  from  contaminated  mixed  clay  soils using  pulsed  electrokinetics.  Soil  Sediment Contam. 2020;
465-480.
https://doi.org/10.1080/15320383.2020.1743969
13. Ammami MT, Benamar A, Wang H, Bailleul C, Legras  M,  Le  Derf  F,  et  al.  Simultaneous electrokinetic  removal  of  polycyclic  aromatic hydrocarbons  and  metals  from  a  sediment  using mixed  enhancing  agents.  Int  J  Environ  Sci Technol. 2014;11(7):1801–16. https://doi.org/10.1007/s13762-013-0395-9
14. Behrouzinia S, Ahmadi H, Abbasi N, Javadi AA. Insights into enhanced electrokinetic remediation of  copper-contaminated  soil  using  a  novel conductive  membrane  based  on  nanoparticles.
Environ  Geochem  Health.  2022;44(3):1015–32. https://doi.org/10.1007/s10653-021-01006-w
15. Cameselle  C,  Gouveia  S,  Cabo  A.  Analysis  and optimization  of  Mn  removal  from  contaminated solid  matrixes  by  electrokinetic  remediation.  Int J  Environ  Res  Public  Health.  2020;17(6):1820. https://doi.org/10.3390/ijerph17061820
16. Ghobadi  R,  Altaee  A,  Zhou  JL,  McLean  P, Yadav  S.  Copper  removal  from  contaminated soil  through  electrokinetic  process  with  reactive filter  media.  Chemosphere.  2020;252:126607. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2020.126 607
17. Hassan  I,  Mohamedelhassan  E.  Efficacy  of electrokinetics  in  remediating  soft  clay  slurries contaminated with  cadmium and  copper.   Water Air
Soil
Pollut. 2021;232(7):289.
https://doi.org/10.1007/s11270-021-05250-9
18. Hassan  I,  Mohamedelhassan  E,  Yanful  EK. Solar  powered  electrokinetic  remediation  of  Cu polluted  soil  using  a  novel  anode  configuration. Electrochim Acta.
2015;181:58–67.
https://doi.org/10.1016/j.electacta.2015.02.216
19. Kim  D,  Han  J.  Remediation  of  multiply contaminated  ground  via  permeable  reactive barrier  and  electrokinetic  using  recyclable  food scrap  ash  (FSA).  Appl  Sci.  2020;10(4):1194. https://doi.org/10.3390/app10041194
20. Lee S, Yun JM, Lee JY, Hong G, Kim JS, Kim D, et al. The remediation characteristics of heavy metals  (copper  and  lead)  on  applying  recycled food  waste  ash  and  electrokinetic  remediation techniques.    Appl  Sci.  2021;11(16):7437. https://doi.org/10.3390/app11167437
21. Li C, Hou H, Yang J, Liang S, Shi Y, Guan R, et al.  Comparison  of  electrokinetic  remediation  on lead-contaminated  kaolinite  and  natural  soils. Clean  -  Soil,  Air,  Water.  2019;47(4):1800337. https://doi.org/10.1002/clen.201800337
22. Li  G,  Liu  J,  Zhang  J.  Experimental  study  on electrokinetic  remediation  of  Pb-contaminated kaolinite.  J  IOP  Conf  Ser  Earth  Environ  Sci. 2020;467(1):012181.
https://doi.org/10.1088/1755-1315/467/1/012181 23. Naidu R, Sreedaran BR, Smith E. Electroremediation of lead-contaminated kaolinite  using  cation  selective  membrane  and different  electrolyte  solutions.  Water  Air  Soil Pollut. 2013;224(12):1708. https://doi.org/10.1007/s11270-013-1708-9
24. Nasiri  A,  Jamshidi-Zanjani  A,  Khodadadi Darban A. Application of enhanced electrokinetic  approach  to  remediate  Cr- contaminated soil: effect of chelating agents and permeable  reactive  barrier.  Environ  Pollut. 2020;266:115197.
https://doi.org/10.1016/j.envpol.2020.115197
25. Saeedi M, Li LY, Moradi Gharehtapeh A. Effect of alternative electrolytes on enhanced electrokinetic remediation of hexavalent
chromium  in  clayey  soil.  Int  J  Environ  Res. 2013;7(1):39–50.
26. Abou-Shady  A,  Eissa  D,  Abdelmottaleb  O, Hegab  R.  New  approaches  to  remediate  heavy metals  containing  polluted  soil  via  improved PCPSS.  J  Environ  Chem  Eng.  2018;6(1):1322– 32. https://doi.org/10.1016/j.jece.2018.01.066
27. Kim  SO,  Jeong  JY,  Lee  WC,  Yun  ST,  Jo  HY. Electrokinetic  remediation  of  heavy  metal- contaminated  soils:  performance  comparison between  one-  and  two-dimensional  electrode configurations.
J Soils
Sediments. 2021;21(8):2755–69.
https://doi.org/10.1007/s11368-020-02803-z
28. Suzuki  T,  Moribe  M,  Okabe  Y,  Niinae  M.  A mechanistic  study  of  arsenate  removal  from artificially contaminated clay soils by electrokinetic  remediation.  J  Hazard  Mater. 2013;254–255(1):310–7. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2013.04.013
29. Suzuki  T,  Kawai  K,  Moribe  M,  Niinae  M. Recovery  of  Cr  as  Cr(III)  from  Cr(VI)- contaminated  kaolinite  clay  by  electrokinetics coupled  with  a  permeable  reactive  barrier.  J Hazard Mater. 2014;278(3):297–303. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2014.05.086
30. Wang Y, Li A, Ren B, Han Z, Lin J, Zhang Q, et al.  Mechanistic  insights  into  soil  heavy  metals desorption  by  biodegradable  polyelectrolyte under electric field. Environ Pollut. 2022;292:118277. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2021.118277
31. Wu  J,  Zhang  J,  Xiao  C.  Focus  on  factors affecting  pH,  flow  of  Cr  and  transformation between  Cr(VI)  and  Cr(III)  in  the  soil  with dipfferent electrolytes. Electrochim Acta. 2016;211:652–62. https://doi.org/10.1016/j.electacta.2016.06.048 32. Xu L, Yu C, Mao Y, Zong Y, Zhang B, Chu H, et al. Can flow-electrode capacitive deionization become a new in-situ soil remediation technology for heavy metal removal ?. J Hazard Mater.2021;402:123568. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2020.123568
33. Yuan  L,  Xu  X,  Li  H,  Wang  N,  Guo  N,  Yu  H. Development  of  novel  assisting  agents  for  the electrokinetic  remediation  of  heavy  metal- contaminated kaolin. Electrochim Acta. 2016;218:140–8. https://doi.org/10.1016/j.electacta.2016.09.121
34. Yuan  L,  Li  H,  Xu  X,  Zhang  J,  Wang  N,  Yu  H. Electrokinetic  remediation  of  heavy  metals contaminated kaolin by a CNT-covered polyethylene terephthalate yarn cathode. Electrochim Acta. 2016;213:140-7.
https://doi.org/10.1016/j.electacta.2016.07.081
35. Zhang Y, Boparai HK, Wang J, Sleep BE. Effect of low permeability zone location on remediation  of  Cr(VI)-contaminated  media  by electrokinetics combined with a modified-zeolite
barrier.  J  Hazard  Mater.  2022;426:127785. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2021.127785 36. Zhou H, Xu J, Lv S, Liu Z, Liu W. Removal of cadmium  in  contaminated  kaolin  by  new-style electrokinetic remediation using array electrodes coupled  with  permeable  reactive  barrier.  Sep
Purif Technol. 2020;239(516):116544. https://doi.org/10.1016/j.seppur.2020.116544
37. Zhou H, Liu Z, Li X, Xu J. Remediation of lead (II)-contaminated  soil  using  electrokinetics assisted  by  permeable  reactive  barrier  with different  filling  materials.  J  Hazard  Mater. 2021;408:124885.
https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2020.124885
38. Azhar  ATS,  Nabila  ATA,  Nurshuhaila  MS, Shaylinda  MZN,  Azim  MAM.  Electromigration of  contaminated  soil  by  electro-bioremediation technique.  IOP  Conf  Ser  Mater  Sci  Eng. 2016;136(1):012023.
https://doi.org/10.1088/1757-
899X/136/1/012023
39. Cameselle  C,  Reddy  KR.  Effects  of  periodic electric potential and electrolyte recirculation on electrochemical  remediation  of  contaminant mixtures  in  clayey  soils.  Water  Air  Soil  Pollut. 2013;224(8):1636.
https://doi.org/10.1007/s11270-013-1636-8
40. Chakraborty R, Ghosh A, Adak A, Chatterjee A. Electrokinetic extraction of Cr(VI) from contaminated kaolin numerical and experimental studies. Indian Chem Soc. 2020;97(4):533–9.
41. Chen  F,  Xing  JH,  Cao  ZW.  Study  on  the electrokinetic  remediation  technology  of  Cr(IV) polluted  soil.  Water  Air  Soil  Pollut.  2013;726– 731:1751–4.
https://doi.org/10.4028/www.scientific.net/AMR .726-731.1751
42. Fansheng  M,  Lingli  L,  Juling  W,  Yeyao  W. Effect  of  pH  control  at  the  cathode  for  the electrokinetic  remediation  efficiency.  Proc  2013 3rd  Int  Conf  Intell  Syst  Des  Eng  Appl  ISDEA 2013.
2013;646–50.
https://doi.org/10.1109/ISDEA.2012.155
43. Li  D,  Niu  YY,  Fan  M,  Xu  DL,  Xu  P.  Focusing phenomenon  caused  by  soil  conductance heterogeneity  in  the  electrokinetic  remediation of  chromium  (VI)-contaminated  soil.  Sep  Purif Technol. 2013;120:52–8.
https://doi.org/10.1016/j.seppur.2013.09.018
44. Saberi N, Aghababaei M, Ostovar M, Mehrnahad H. Simultaneous removal of polycyclic  aromatic  hydrocarbon  and  heavy metals from an artificial clayey soil by enhanced electrokinetic  method.  J  Environ  Manage. 2018;217:897–905.
https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.03.125
45. Sun  Z,  Tan  W,  Yao  K.  Laboratory  experiments on cyclic and progressive electrokinetic remediation and electroosmotic consolidation for Zn-contaminated  soft  clay.  Arab  J  Geosci.
2021;14(20):2113. https://doi.org/10.1007/s12517-021-08520-2
46. Wu  J,  Xiao  C,  Wu  H.  Exploring  electrode capture  potential  in  different  Cr-contaminated soils  with  enhanced  electrolytes  based  on chemical  fractionation.  Sep  Purif  Technol. 2018;197:54–62. https://doi.org/10.1016/j.seppur.2017.12.047
47. Ait  Ahmed  O.  The  removal  efficiency  of  lead from contaminated soil: modeling of cations and anions  migration  during  the  electrokinetic treatment.  J  Environ  Sci  Heal  -  Part  A Toxic/Hazardous Subst Environ Eng. 2020;55(10):1218–32. https://doi.org/10.1080/10934529.2020.1785781
48. Bhargavi  VLN,  Sudha  PN.  Removal  of  heavy metal  ions  from  soil  by  electrokinetic  assisted phytoremediation  method.  Int  J  ChemTech  Res. 2015;8(5):192–202.
49. Jeon EK, Jung JM, Ryu SR, Baek K. In situ field application  of  electrokinetic  remediation  for  an As-,  Cu-,  and  Pb-contaminated  rice  paddy  site using  parallel  electrode  configuration.  Environ Sci Pollut Res. 2015;22(20):15763–71. https://doi.org/10.1007/s11356-015-4765-3
50. Putra RS, Amalia AI, Jannah NZ. Assessing the effect of weak and strong acids as electrolytes in the  removal  of  cesium  by  soil  electrokinetic remediation.  Indones  J  Chem.  2021;21(1):118– 27. https://doi.org/10.22146/ijc.53283
51. Liu  SH,  Paul  Wang  H.  Electrochemical remediation of copper-contaminated soils enhanced by ethylenediaminetetraacetic acid: An in-situ X-ray absorption spectroscopic study. Int
J Electrochem Sci. 2013;8(4):4807–17. 52. Betremieux M, Mamindy-Pajany Y.
Investigation of a biosurfactant-enhanced electrokinetic  method  and  its  effect  on  the potentially  toxic  trace  elements  in  waterways sediments.
Environ Technol. 2021.
https://doi.org/10.1080/09593330.2021.1936202 53. Wu J, Li Q, Lv Z. Regulating and intervening act of  Cr  chemical  speciation  effect  on  the electrokinetic removal in Cr contaminated soil in arid  area.  Sep  Purif  Technol.  2020;250:117167. https://doi.org/10.1016/j.seppur.2020.117167
54. Hu  L,  Zhang  L,  Wu  H.  Experimental  study  of the  effects  of  soil  pH  and  ionic  species  on  the electro-osmotic consolidation of kaolin. J Hazard Mater. 2019;368:885–93. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2018.09.015
55. Mu’azu ND. Evaluation of the influence of clay montmorillonite  content  on  the  aqueous  uptake of  lead  and  zinc.  Water  Environ  Res. 2018;90(9):771–82.
https://doi.org/10.2175/106143017X1513101215 3202
56. Chen YG, Ye WM, Yang XM, Deng FY, He Y. Effect of contact time, pH, and ionic strength on Cd(II)  adsorption  from  aqueous  solution  onto bentonite from Gaomiaozi, China. Environ Earth Sci. 2011;64(2):329–36. https://doi.org/10.1007/s12665-010-0850-6
57. Daniel Tjandra, Paravita Sri Wulandari. Pengaruh  elektrokinetik  terhadap  daya  dukung pondasi  tiang  di  lempung  marina.  Civ  Eng Dimens. 2006;8(1):15–9.
©2022. This open-access article is distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.