## Aplikasi Tensor Fase Data Magnetotellurik untuk Pemodelan Panas Bumi The Geysers, California dan Dikorelasikan dengan Data Gaya Berat
Selvi Misnia Irawati * , Andri Yadi Paembonan, Leonardo Fernanda
Teknik Geofisika, Institut Teknologi Sumatera

## Abstrak
Lapangan panas bumi The Geysers terletak di antara dua sesar strike-slip yang tidak aktif, yaitu Sesar Mercuryville  dan  Collayomi  berarah  barat  laut  tenggara.  Bagian  barat  laut  The  Geysers  merupakan lokasi proyek Enhanced Geothermal System ( EGS ), karena pada area ini lokasi zona reservoir memiliki suhu yang tinggi mencapai 400 °C dengan kedalaman sekitar 2,6 km di bawah permukaan. Penelitian ini  bertujuan  untuk  mengetahui  struktur  dan  kondisi  bawah  permukaan  barat  laut  The  Geysers menggunakan  analisis  tensor  fase  data  magnetotellurik  dan  dikorelasikan  dengan  data  gaya  berat. Analisis tensor fase digunakan untuk mengetahui arah geoelectrical strike yang timbul akibat adanya ketidakhomogenan  konduktivitas  listrik  secara  lateral  di  Bumi  dan  memberikan  informasi  tentang kondisi bawah permukaan. Arah geoelectrical strike pada daerah penelitian diperoleh sekitar N145°E. Clay cap diidentifikasi memiliki nilai resistivitas <30 Ohm.m dengan kedalaman 0,2 km dan ketebalan 0,8  –  1  km,  batupasir graywacke merupakan  reservoir  utama  pada  daerah  penelitian  memiliki  nilai resistivitas 30 – 90 Ohm.m dengan kedalaman 1 km dan ketebalan 0,4 – 1,8 km, serta terdapat area yang lebih resistif dengan nilai resistivitas 90 – 300 Ohm.m pada kedalaman 1,5 – 2 km merupakan batuan metagraywacke . Peningkatan temperatur reservoir pada kedalaman 2,6 km diduga karena adanya peran dari batuan metagraywacke sebagai Hot Dry Rock Reservoir ( HDR ).
Kata kunci: The Geysers; magnetotellurik; tensor fase; gaya berat; hot dry rock reservoir

## Abstract
The Geysers geothermal field is located between two inactive strike-slip faults, the northwest-southeast trending Mercuryville and Collayomi Faults. The northwest part of The Geysers is the location of the Enhanced Geothermal System (EGS) project, because in this area the location of the reservoir zone has a high temperature reaching 400 °C with a depth of about 2,6 km below the surface. This study aims to determine the subsurface structure and condition northwest of The Geysers using phase tensor analysis of magnetotelluric data and correlated with gravity data. Phase tensor analysis is used to determine the direction of geoelectrical strikes that arise due to the lateral inhomogeneity of electrical conductivity in the Earth and provide information about subsurface conditions. The geoelectrical strike direction in the study area was obtained around N145°E. Clay cap is identified as having a resistivity value <30 Ohm.m with a depth of 0,2 km and a thickness of 0,8 - 1 km, graywacke sandstone is the main reservoir in the study area having a resistivity value of 30 - 90 Ohm.m with a depth of 1 km and a thickness of 0,4 – 1,8 km, and there are more resistive areas with a resistivity value of 90 - 300 Ohm.m at a depth of 1,5 - 2 km  which  are  metagraywacke  rocks.  The  increase  in  reservoir  temperature  at  a  depth  of  2,6  km  is thought to be due to the role of metagraywacke rocks as a Hot Dry Rock Reservoir (HDR).
Keywords : the geysers; magnetotelluric; phase tensor; gravity; hot dry rock reservoir
* ) Korespondensi : selvi.irawati@tg.itera.ac.id
Diajukan : 30 November 2023 Diterima : 16 Januari 2024
Diterbitkan  : 16 April 2024 DOI: 10.14710/jgt.6.3.2023.186-202

## PENDAHULUAN
Energi  panas  bumi  atau  sering  disebut  dengan geothermal energy merupakan salah satu sumber energi  terbarukan  dan  ramah  lingkungan.  Salah satu sumber panas bumi terbesar di dunia adalah lapangan  panas  bumi  The  Geysers,  tepatnya terletak di Pegunungan Mayacamas sekitar 72 mil di utara San Francisco, California, USA (Hartline dkk.,  2016). Kemudian  di  bagian  barat  laut  The Geysers  dijadikan  sebagai  lokasi  proyek peningkatan  sistem  geotermal  atau Enhanced Geothermal  System (EGS), karena pada area ini merupakan  lokasi  zona  reservoir  bersuhu  tinggi yang mencapai 400 °C dengan kedalaman sekitar 2,6 km di bawah permukaan (Jeanne dkk., 2014). Panas bumi The Geysers telah beroperasi secara komersial  sejak  tahun  1960  hingga  saat  ini, dimana reservoir panas buminya didominasi oleh uap  (Sanyal  dan  Enedy,  2011)  dan  pada  tahun 2023  dikutip  dari  website United  States Geological Survey (USGS) sistem panas bumi ini telah  menghasilkan  energi  listrik  sekitar  835 Megawatt (USGS, 2023).
Salah  satu  metode  eksplorasi  geofisika  pasif yang  banyak  digunakan  dalam  eksplorasi geotermal adalah metode magnetotellurik. Sumber  energi  metode  ini  berasal  dari  interaksi badai matahari ( solar wind ) pada frekuensi <1 Hz dan  petir  dengan  frekuensi  >1  Hz.  Metode  ini mampu mengestimasi kedalaman reservoir panas bumi  seperti  yang  dilakukan  oleh  Marwan  dkk. (2022)  di  Gunung  Seulawah  Agam,  dengan memanfaatkan  algoritma  inversi Occam 1-D untuk  mendapatkan  karakteristik  sistem  panas bumi berdasarkan parameter resistivitas terhadap kedalaman. Penelitian lainnya yaitu mengkarakterisasi base  of  conductor atau  batas antara  batuan  penudung  dengan  reservoir lapangan  panas  bumi  di  Pulau  Flores  oleh  Sari dkk.  (2023),  dengan  menggunakan  inversi  3-D magnetotellurik  yang  dikorelasikan  dengan  data sumur. Selanjutnya, penelitian dengan menggunakan inversi 2-D magnetotellurik untuk mencari  model  yang  paling  halus  dan  sesuai dengan data dilakukan oleh Harahap dkk. (2022) dalam  menentukan  sebaran  resistivitas  pada sistem panas bumi Telaga Ngebel di Jawa Timur. Selain itu, metode ini mampu dalam memetakan bawah permukaan dengan jangkauan yang sangat dalam,  sehingga  dapat  diandalkan  dalam eksplorasi panas bumi (Grandis dkk., 2002).
Penelitian  ini  dilakukan  di  lapangan  panas bumi  The  Geysers,  California,  USA.  Adapun penelitian  yang  telah  dilakukan  di  lokasi  ini sebelumnya terkait karakterisasi bawah permukaan sumber panas bumi oleh Peacock dkk. (2019) dengan menggunakan data magnetotellurik  dan  gaya  berat.  Hasil  yang diperoleh  menyatakan  bahwa  nilai  resistivitas sekitar  100  Ohm.m  sebagai graywacke tetapi resistivitas graywacke akan  lebih  rendah  ketika pori-porinya  terisi  oleh  cairan  garam  (mirip dengan  model  resistivitas  Stanley  dkk.  (1998)), nilai  resistivitas  sekitar  106  Ohm.m  sebagai granit tak jenuh fluida dengan suhu sekitar 300 °C (Dalrymple  dkk.,  1999  dan  Olhoeft,  1981),  dan resistivitas sekitar 10 Ohm.m sebagai granit jenuh dengan  salinitas  fluida  0,1  molar  NaCl. Selanjutnya, penampang dari gaya berat memperlihatkan  bahwa  Sesar  Mercuryville memanjang hingga kedalaman setidaknya 5 km, hal ini sesuai dengan kegempaan dan model 3-D oleh  Hartline  dkk.  (2016).  Batuan  beku  felsik meluas  ke  utara  melewati  pembangkit  listrik Aidlin  dengan  kedalaman  sekitar  3  km. Perubahan  suhu  tinggi  diperkirakan  pada kedalaman  2,5  km  dan  3  km  dengan  suhu mencapai 400 °C, hal ini sesuai dengan perkiraan Hot Dry rock Reservoir ( HDR ) oleh Garcia dkk. (2012);  Garcia  dkk.  (2016);  dan  Rutqvist  dkk. (2016).
Kekurangan  pada  penelitian  sebelumnya adalah  belum  dilakukan  proses  analisis  tensor fase dalam pengolahan data magnetotellurik-nya. Analisis tensor fase digunakan untuk mendapatkan  informasi  mengenai  arah  struktur utama  dalam  sistem  panas  bumi.  Beberapa  sifat tensor fase, yaitu tidak dipengaruhi oleh distorsi galvanik, ketika struktur dimensionalitasnya 2-D maka sudut kemiringannya (β) bernilai nol, dan dapat  mengetahui  informasi  mengenai  arah geoelectrical  strike (Febrika  dkk.,  2017).  Oleh karena  itu,  dalam  penelitian  ini  perlu  dilakukan analisis  tensor  fase  untuk  melengkapi  penelitian sebelumnya.  Dan  juga  perlu  dilakukan  korelasi model  bawah  permukaan  data  magnetotellurik dengan gaya berat untuk mengetahui kedalaman struktur dan batas lapisan pada daerah penelitian supaya  menghasilkan  pemodelan  yang  mirip dengan keadaan sebenarnya (Irawati dkk., 2022).

## METODOLOGI Metode Magnetotellurik
Salah  satu  metode  pasif  dalam  geofisika  adalah metode magnetotellurik yang memanfaat medan elektromagnetik alami, dimana medan listrik (E) dan  medan  magnet  (B)  diukur  dalam  arah ortogonal di permukaan bumi. Medan elektromagnetik  yang  diinduksi  secara  alami  di bumi dapat dimanfaatkan untuk studi magnetotellurik memiliki rentang periode gelombang  10 -3 –  10 5 s  (Simpson  dan  Bahr, 2005).
Medan elektromagnetik yang memiliki frekuensi  >1  Hz  (periode  <1  s)  berasal  dari aktivitas  meteorologi  seperti  pelepasan  petir. Pelepasan  petir  akan  menimbulkan  gelom-bang elektromagnetik  yang  terjebak  diantara  ionosfer dan bumi dan akan berjalan mengeli-lingi bumi. Kemudian,  medan  elektro-magnetik  dengan frekuensi  <1  Hz  (periode  >1  s)  berasal  dari interaksi  antara  angin  matahari  ( solar  wind ) dengan magne-tosfer dan ionosfer bumi. Persamaan yang mendasari metode magnetotellurik mengacu pada empat persamaan Maxwell.  Secara  singkat,  persama-an  Maxwell tersebut dapat menjelaskan bagaimana penjalaran gelombang elektro-magnetik pada frekuensi dan medium  tertentu.  Ke-empat  persamaan  tersebut merupakan  gabungan  dari  hasil  percobaan menganai  listrik  –  magnet  yang  dilakukan  oleh Faraday, Ampere, Gauss, dan Coulomb disamping yang dilakukan oleh Maxwell sendiri. Persamaan Maxwell secara matematis dinyatakan dalam persamaan 1, 2, 3, 4.
∇ × E = − ∂B ∂t (1) ∇ × H = J + ∂D ∂t (2) ∇ ∙ B = 0 (3)
∇ ∙ D = q (4)
dimana E sebagai medan listrik (V/m), B sebagai induksi magnetik (Weber/m 2 ), H sebagai medan magnet  (A/m),  J  sebagai  rapat  arus  (A/m 2 ),  D perpindahan listrik (Coulomb/m 2 ), dan q sebagai rapat  muatan  listrik  (Coulomb/m 3 ).  Persamaan (1)  merupakan  turunan  dari  persamaan  hukum Faraday  yang  menyatakan  bahwa  medan  listrik yang  bersirkulasi  ditimbulkan  oleh  perubahan medan magnetik terhadap waktu. Persamaan (2) merupakan  persamaan  hukum  Ampere  yang
menyatakan bahwa medan magnet yang bersirkulasi  dihasilkan  oleh  penjumlahan  vektor arus listrik dan perubahan medan listrik terhadap waktu.  Persamaan  (3)  merupakan  persamaan hukum  Gauss  untuk  magnet  yang  menyatakan bahwa  tidak  ada  medan  magnet  yang  bersifat monopol.  Persamaan  (4)  merupakan  hukum Gauss untuk listrik yang menyatakan bahwa fluks elektrik  pada  suatu  medium  sebanding  dengan muatan total yang ada dalam medium tersebut.

## Tensor Fase
Rasio  antara  bilangan  riil  dan  imajiner  dari bilangan kompleks tensor impedansi ( Z = X + iY ) disebut sebagai tensor fase (Caldwell dkk., 2004). Jika  dinyatakan  dalam  bentuk  matematis menjadi,
𝜙 = 𝑋 −1 𝑌 (5)
Hubungan  antara  tensor  fase  dari  tensor impedansi yang diamati dan regional dinyatakan dalam persamaan (6).
𝜙 = 𝑋 −1 𝑌
(6)
𝜙 = (𝐷𝑋 𝑅 ) −1 (𝐷𝑌 𝑅 ) 𝜙 = (𝑋 𝑅 ) −1 𝑌 𝑅 𝜙 = 𝜙 𝑅
dari persamaan (6) dapat diketahui bahwa tensor fase  yang  diamati  sama  dengan  tensor  fase regional  dan  tidak  bergantung  pada  tensor distorsi. Distorsi tersebut muncul karena terdapat heterogenitas  konduktivitas  di  dekat  permukaan bumi yang akan mendistorsi respon elektromagnetik  yang  dihasilkan  oleh  struktur konduktivitas bawah permukaan (regional) yang sedang  diamati  (Caldwell  dkk.,  2004).  Tensor fase diilustrasi sebagai bentuk elips oleh Caldwell dkk. (2004) diperlihatkan pada Gambar 1 .
Pada  dimensionalitas  1-D,  nilai  sumbu maksimum dan minimum bernilai sama, yaitu 𝜙 𝑚𝑎𝑥 = 𝜙 𝑚𝑖𝑛 , sehingga  akan  membentuk lingkaran dan 𝛽 = 0° . Dimensionalitas 2-D, nilai 𝜙 𝑚𝑎𝑥 ≠ 𝜙 𝑚𝑖𝑛 sehingga  mem-punyai  bentuk elips dan −3° ≤ 𝛽 ≤ 3° . Karena nilai skew angle pada  tensor  fase  2-D  mendekati  nol,  maka  arah sumbu  utama  tensor  fase  ini  bergantung  pada besar  sudut 𝛼 .  Dan  untuk  kasus  3-D,  semua komponen dalam tensor fase memiliki nilai, nilai 𝜙 𝑚𝑎𝑥 ≠ 𝜙 𝑚𝑖𝑛 dengan skew angle sebesar
𝛽 < −3° atau 𝛽 > 3° .  Sehingga  besar  sudut 𝛼 tidak dapat diidentifikasi sebagai arah strike .
Gambar  1. Representasi  grafis  tensor  fase  menurut Caldwell dkk. (2004)

## Geoelectrical Strike
Geoelectrical strike adalah arah yang merepresentasikan  orientasi  aliran  arus  listrik  di bawah  permukaan  akibat  ketidak-homogenan konduktivitas  listrik  secara  lateral  di  Bumi. Dalam medium 2-D, diasumsikan bahwa terdapat benda konduktif listrik yang memanjang di mana arus listrik mengalir di sepanjang konduktor ini. Geoelectrical  strike juga  memberikan  informasi
tentang  strati-fikasi  bawah  permukaan  dan struktur di dalamnya (Niasari, 2016).
Arah geoelectrical  strike yang  diperoleh  perlu disesuaikan  juga  dengan  peta  lembar  geologi daerah  penelitian  yang  ada  dan  perlu  diketahui bahwa  dalam  analisis geoelectrical  strike terdapat ambiguitas sebesar ±90°.

## Geologi Regional dan Desain Survei
Lapangan  panas  bumi  The  Geysers  berada  di antara  Lake Regency ,  Mendocino,  dan  Sonoma dengan luas sekitar 45 mil persegi dan terletak di antara patahan strike-slip berarah barat laut yang termasuk  ke  dalam  sistem  patahan  besar  San Andreas, seperti di tunjukkan pada Gambar 2 . Lapangan  panas  bumi  The  Geysers  dibatasi oleh Zona Sesar Big Sulphur Creek–Mercuryville di barat daya, dan di timur laut oleh Zona Sesar Collayomi, keduanya merupakan sesar yang tidak aktif. Diketahui bahwa sesar yang ada di sekitar lapangan  panas  bumi  The  Geysers  merupakan sesar  yang  tidak  aktif  selama  15.000  tahun terakhir  (Garcia  dkk.,  2012).  Secara  umum geologi  daerah  penelitian  disusun  oleh  formasi yang berumur Miosen sampai Palezoikum (TPzs) dan  terdiri  dari  batuan  sedimen,  kristalin,  dan vulkanik (Chin dkk., 1993).
Gambar 3. Peta desain survei daerah penelitian
Lokasi  daerah  penelitian  ini  dilakukan  di bagian  barat  laut  lapangan  panas  bumi  The Geysers.  Data  magnetotellurik  dan  gaya  berat yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data yang diperoleh dari website U.S. Geological Survey (USGS).  Akuisisi  data  magnetotellurik sebanyak  42  stasiun  di-lakukan  pada  bulan  Juni 2017 dan dipub-likasikan di website USGS pada 2020. Sedangkan data gaya berat yang digunakan merupakan gabungan dari data baru dengan data yang sudah ada sebelumnya yaitu sebanyak 126 stasiun data baru yang diambil pada tahun 2018 dan sebanyak 408 stasiun sudah ada sebelumnya. Desain  survei  penelitian  ini  bisa  dilihat  pada Gambar 3 .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Arah Geoelectrrical
Strike dan Jenis
Dimensionalitas Arah geoelectrical strike daerah penelitian dapat diketahui  dengan  cara  melakukan  plot  hasil perhitungan arah elips tensor fase tiap periode ke dalam  diagram  mawar  ( rose  diagram ),  seperti yang  ditunjukkan  pada Gambar  4 .  Dalam penelitian  ini  dilakukan  perbandingan  hasil  plot diagram  mawar  antara  periode  rendah,  sedang, dan tinggi supaya hasil yang diperoleh menjadi
Gambar  4. Plot  diagram  mawar:  (a)  periode  rendah 0,1 s; (b) periode sedang 10 s; (c) periode tinggi 1000 s, dan; (d) gabungan semua periode
lebih  akurat. Gambar  4(a) menunjukkan  hasil plot diagram mawar pada periode rendah atau 0,1 s yang memiliki arah dominan sebesar N5°E dan N140°E; Gambar  4(b) menunjukkan  hasil  plot diagram  mawar  pada  periode  sedang  atau  10  s yang  memiliki  arah  dominan  sebesar  N145°E, dan; Gambar  4(c) menunjukkan  hasil  plot
diagram mawar pada periode sedang atau 1000 s yang  memiliki  arah  dominan  sebesar  N160°E. Apabila  ketiga  rentang  periode  tersebut  diplot menjadi satu diagram mawar, akan menghasilkan geoelectrical  strike dominan  ke  arah  N145°E, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4(d) . Berdasarkan  hasil  analisis  tensor  fase,  arah geoelectrical  strike yang  diperoleh  pada  daerah penelitian  memiliki  arah  dominan  sebesar N145°E. Hal tersebut tidak jauh berbeda dengan arah  struktur  geologi  yang  ada  pada  peta  yaitu sebesar N130°E dan di sekitar daerah penelitian terdapat  dua  sesar strike-slip aktif  berarah  barat laut  yaitu  Sesar  Maacama  dan  Sesar  Bartlett Springs  (DeCourten,  2008).  Selain  itu,  terdapat dua sesar tidak aktif yang berada tepat di daerah penelitian  yaitu  Sesar  Big  Sulphur  Creek  – Mercuryville  di  sisi  barat  daya  dan  Sesar Collayomi di sisi timur laut.
Menurut Caldwell dkk., (2004) jenis dimensionalitas daerah penelitian dapat diketahui berdasarkan  nilai skew  angle (β)  dan  bentuk grafis tensor fase. Selanjutnya, dilakukan overlay antara  elips  tensor  fase  dari  periode  rendah, sedang,  dan  tinggi  dengan  peta  geologi  daerah penelitian seperti direpresentasikan pada
Gambar  5 di  bawah  ini,  untuk  melihat  jenis dimensionalitas  yang  dominan  disetiap  periode. Pada  dimensionalitas  1-D,  nilai 𝛽 = 0° dan tensor fase berbentuk lingkaran, dicirikan dengan warna  putih.  Untuk  dimensionalitas  2-D,  nilai −3° ≤ 𝛽 ≤ 3° dan  berbentuk  elips  karena 𝜙 𝑚𝑎𝑥 ≠ 𝜙 𝑚𝑖𝑛 ,  dicirikan  dengan  warna  merah pudar  atau  biru  pudar.  Dan  untuk  kasus  3-D, semua  komponen  dalam  tensor  fase  memiliki nilai, nilai 𝜙 𝑚𝑎𝑥 ≠ 𝜙 𝑚𝑖𝑛 dengan nilai skew angel sebesar 𝛽 < −3° 𝑎𝑡𝑎𝑢 𝛽 > 3° ,  dicirikan  dengan warna merah terang atau biru terang.
Gambar  5(a) menunjukkan  bentuk  tensor fase  periode  rendah  (0,1  s),  didominasi  oleh bentuk elips yang berwarna biru pudar dan merah pudar,  hal  ini  merepresentasikan  bahwa  jenis dimensionalitas  pada  periode  0,1  s  adalah  2-D. Gambar  5(b) menunjukkan  bentuk  tensor  fase periode  sedang  (10  s)  dan Gambar  5(c) menunjukkan  bentuk  tensor  fase  periode  tinggi (1000  s),  keduanya  pun  didominasi  oleh  bentuk elips yang berwarna biru pudar dan merah pudar, hal ini merepresentasikan bahwa jenis dimensionalitas pada periode 10 s dan 1000 s juga adalah  2-D.  Artinya  jika  ditinjau  dari  semua periode, daerah penelitian didominasi oleh jenis
Gambar 5. Peta tensor fase: (a) periode rendah 0,1 s; (b) periode sedang 10 s, dan; (c) periode tinggi 1000 s
dimensionalitas  2-D.  Hal  ini  sesuai  dengan keadaan daerah penelitian yang hanya didominasi oleh  satu  formasi  yaitu  Formasi  TPzs,  sehingga keadaan  lapisan  bawah  permukaannya  sebagian besar hanya dipengaruhi oleh keberadaan struktur sesar.

## Pemodelan Data Magnetotellurik
Dalam  penelitian  ini  digunakan  sebanyak  4 lintasan pemodelan dengan mempertimbang-kan keberadaan  sesar  berdasarkan  peta  geologi daerah penelitian pada setiap lintasannya, seperti pada Gambar  6 .  Mode  inversi  yang  digunakan pada  saat  pemodelan  menggunakan  gabungan mode TE dan TM, karena hasil pemodelan yang diperoleh  akan  lebih  kompleks  baik  secara vertikal  ataupun  horizontal  dibandingkan  jika hanya menggunakan salah satunya saja.
Parameter yang perlu diperhatikan selanjutnya adalah nilai alpha ( 𝛼 ), beta ( 𝛽 ), dan tau ( 𝜏 ) tetapi dalam  penelitian  ini  nilai 𝛽 yang  digunakan bernilai  tetap  yaitu 𝛽 =  3  karena  nilai konduktivitas  antar  sel  yang  berdekatan  secara horizontal  bergantung  pada  rasio smoothing horizontal dan vertikal yaitu 𝛼 (Rodi dan Mackie,
2001). Nilai 𝜏 merupakan faktor yang mengontrol  nilai Root  Mean  Squared  Error ( RMSE ) dan roughness . Dalam penentuan nilai 𝜏 harus  dikorelasikan  dengan  keberadaan  struktur geologi  daerah  penelitian.  Nilai RMSE dan roughness yang minimum tidak dapat menjamin jika  pemodelan  yang  dilakukan  sudah  optimum apabila  tidak  dikorelasikan  dengan  keadaan geologi  daerah  penelitian.  Adapun  nilai 𝜏 yang dilakukan uji coba dalam penelitian ini yaitu 0.1, 0.3, 1, 3, 10, 30, 100, 300, dan nilai 𝛼 yaitu 0, 1, 2,  2.5,  untuk  lebih  jelasnya  bisa  dilihat  pada Tabel 1 .
Setelah  dilakukan  delapan  kali  percobaan untuk  mencari  nilai 𝜏 dengan  hasil  pemodelan paling baik, diperoleh bahwa pada lintasan 1 dan 4  nilai 𝜏 yang  digunakan 𝜏 = 10 dan  lintasan  2 dan  3  nilai 𝜏 yang  digunakan 𝜏 = 3 .  Nilai 𝛼 dilakukan  empat  kali  percobaan  dan  hasil pemodelan yang paling baik menunjukkan bahwa untuk  lintasan  1  digunakan 𝛼 = 2,5 ,  lintasan  2 dan 3 digunakan 𝛼 = 2 , dan lintasan 4 digunakan 𝛼 = 1 . Capaian iterasi dan RMSE yang diperoleh pada  masing-masing  lintasan  dapat  dilihat  pada Tabel 2 .
Gambar 6. Lintasan pemodelan 2-D data magnetotellurik.
Tabel 1. Parameter inversi yang digunakan dalam pemodelan
Line 1 Line 2 β = 3 τ RMS Roughness β = 3 τ RMS Roughness α = 1
0,1 1,997 840,4 α = 1
0,1 2,027 732,8 0,3 1,652 727,6 0,3 1,776 972,2 1 1,668 659,1 1 1,874 1081,8 3 1,707 748,8 3 2,035 1092 10 1,707 998,4 10 2,197 1401,3 30 1,672 1627,8 30 2,412 2305,9 100 1,819 2800,2 100 2,664 3891,6 300 2,356 4582,2 300 3,031 5885,1 α = 0 τ = 10 1,695 1021,1
α = 0
τ = 3 1,954 928,1 α = 2 1,666 1233,3 α = 2 2,029 1237 α = 2,5 1,647 1319,4 α = 2,5 2,056 1259,8 Line 3 Line 4 β = 3 τ RMS Roughness β = 3 τ RMS Roughness
α = 1 0,1 3,496 1273,8 α = 1
0,1 2,02 522,4 0,3 3,185 1297 0,3 2,096 545,1 1 3,334 1831,5 1 2,263 797,7 3 3,647 2407,3 3 2,287 890,8 10 3,413 2852,1 10 2,276 1252,5 30 3,807 4029,4 30 2,359 1821,3 100 3,531 4186,5 100 2,686 2967,1 300 4,053 5498,7 300 3,267 4058,6 α = 0 τ = 3 3,447 1892,5
α = 0
τ = 10 2,132 676,2 α = 2 3,558 3057,1 α = 2 2,268 1434,7 α = 2,5 3,472 3403,2 α = 2,5 2,301 1535,9
Tabel 2. Capaian iterasi masing-masing lintasan dan nilai RMSE yang diperoleh
Lintasan Iterasi RMSE (%) 1 27 1,649 2 30 2,028 3 23 3,557 4 30 2,276
Tabel 3. Jenis litologi berdasarkan nilai sebaran resistivitas bawah permukaan daerah penelitian (Peacock dkk. (2019))
No. Litologi Resistivitas (Ohm.m) 1 Clay cap <30 2 Reservoir Graywacke 30 – 90 Metagraywacke (HDR) 90 – 300 3 Heat source >300 Hasil inversi pemodelan menunjukkan sebaran  resistivitas  yang  hampir  mirip  tiap lintasan.  Mengacu  pada  penelitian  sebelumnya, pembagian sebaran nilai resistivitas berdasarkan jenis litologinya dapat dilihat pada Tabel 3 .
Hasil  pemodelan  lintasan  1  berarah  barat  – timur ditemukan adanya zona yang lebih resistif pada  kedalaman  2,5  km  ditandai  dengan  R1 diduga  sebagai  lokasi HDR yaitu  batuan metagraywacke .  Kemudian  zona  konduktif  di dekat  permukaan  ditandai  dengan  C1  diduga sebagai clay cap dan zona yang ditandai dengan C2  diduga  sebagai  batuan graywacke yang berperan  sebagai  reservoir  utama  pada  sistem panas  bumi  ini,  seperti  yang  ditunjukkan  pada Gambar 7 di bawah.
Model lintasan 2 hasilnya tidak jauh berbeda dengan model lintasan 1 dan berarah barat daya – timur laut, dimana pada kedalaman sekitar 1,5 – 3  km  ditandai  dengan  zona  resistif  R1  diduga sebagai  batuan metagraywacke .  Kemudian  zona reservoir yaitu batuan graywacke ditandai dengan
C2 dan clay cap ditandai dengan C1, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 8 .
Pemodelan lintasan 3 berarah tenggara – barat laut  yang  ditunjukkan  pada Gambar  9 .  Pada lintasan ini zona resistif yang ditandai dengan R1 ditemukan  lebih  dangkal  dibandingkan  lintasan sebelumnya  yaitu  pada  kedalaman  sekitar  1  km dan  diduga  sebagai  batuan metagraywacke . Selanjutnya,  pada  kedalaman  3,5  km ditemukan adanya zona yang lebih konduktif dibandingkan dengan  zona  reservoir  C2  ditandai  sebagai  C3 dengan nilai resistivitas sekitar 20 Ohm.m diduga sebagai  fluida  bersalinitas  tinggi  yang  mengisi pori batuan graywacke .
Pemodelan lintasan 4 berarah selatan – utara, sebaran  resistivitasnya  terlihat  didominan  oleh zona  resistif  dibandingkan  dengan  lintasan  lain yang  ditandai  sebagai  R1.  Zona  resistif  bisa
ditemukan sepanjang lintasan ini pada kedalaman 1,5 km yang diduga sebagai batuan metagraywacke .  Jika  dibandingkan  dengan lintasan lain zona reservoir pada lintasan ini tidak terlalu  tebal  memiliki  ketebalan  sekitar  0,5  km. Hasil  pemodelan  lintasan  4  diper-lihatkan  pada Gambar 10 .
Berdasarkan  penelitian  sebelumnya  oleh Peacock  dkk.  (2019)  pada  lokasi  dekat permukaan  ditemukan  adanya  batuan  hijau  atau greenstone dengan  nilai  resistivitas  berkisar antara  26  –  32  Ohm.m. Greenstone umumnya berasal  dari  batuan  beku  yang  telah  mengalami proses  metamorfisme,  mengandung  mineral klorit  dan  epidot  sehingga  batuannya  berwarna hijau. Batuan ini juga berperan dalam pembentukan mineral lempung sebagai clay cap pada daerah penelitian, karena telah mengalami
Gambar 7. Model 2-D bawah permukan data magnetotellurik lintasan 1
Gambar 8. Model 2-D bawah permukan data magnetotellurik lintasan 2
Gambar 9. Model 2-D bawah permukan data magnetotellurik lintasan 3
Gambar 10. Model 2-D bawah permukan data magnetotellurik lintasan 4
proses  alterasi  termal.  Hasil  inversi  pemodelan juga menunjukkan kesesuaian dengan penelitian sebelumnya, dimana pada zona dekat permukaan di-identifikasi  sebagai clay  cap dan  memiliki nilai  resistivitas  yang  cukup  rendah  sekitar  <30 Ohm.m.
Pada  kedalaman  rata-rata  sekitar  1  km diidentifikasi sebagai batupasir graywacke , jenis litologi  ini  termasuk  kedalam  jenis  batuan sedimen  klastik. Graywacke me-rupakan  batuan utama  yang  berperan  sebagai  reservoir  pada lapangan  panas  bumi  The  Geyser  (Garcia  dkk., 2012).  Lapisan  ini  umumnya  memiliki  nilai resistivitas  sekitar  30  –  90  Ohm.m,  tetapi  akan menjadi lebih konduktif ketika porinya diisi oleh fluida bersalinitas tinggi seperti pada lintasan 3 di kedalaman  3,5  km  yang  ditandai  C3.  Menurut Thompson  dan  Gunderson  (1992);  Walters  dkk. (1992);  Lutz  dkk.  (2012)  dalam  Peacock  dkk.
(2019)  menjelaskan  bahwa  porositas  matriks reservoir  diperkirakan  sekitar  1%  dan  porositas yang disebabkan oleh rekahan sekitar 1 – 3%.
Terdapat lapisan yang lebih resistif (90 – 300 Ohm.m)  pada  zona  reservoir  dengan  kedalaman rata-rata 1,6 – 2,5 km. Mengacu pada penelitian yang  dilakukan  oleh  Garcia  dkk.  (2012), menyatakan bahwa terdapat peningkatan temperatur  pada  zona  reservoir  di  bawah kedalaman 2,6 km hingga mencapai 400 °C yang diduga sebagai peran dari batuan HDR . Peacock dkk.  (2019)  memodelkan  bawah  permukaan daerah penelitian dengan data gaya berat dimana pada  kedalaman  2,6  –  3  km  merupakan  batuan metagraywacke yang berkontak langsung dengan batuan granit yang berperan sebagai heat source . Hal  ini  juga  memiliki  kesesuaian  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Romero  dkk. (1995), dimana kecepatan gelombang seismik di
daerah penelitian menujukkan terdapat perubahan  kecepatan  dengan  tingkat  kecepatan rendah berada pada kedalaman 1,5 – 2,5 km dan mendekati  kedalaman  lebih  dari  2,5  km  tingkat kecepatan  gelombang  seismik  menjadi  lebih tinggi. Akan tetapi, pada kedalaman kurang dari 1,5  km  kecepatan  gelombang  seismik  terukur sangat  rendah,  salah  satu  penyebab  hal  tersebut adalah  karena  pelapukan  yang  terjadi  pada permukaan dangkal yang ditandai dengan adanya zona lempung ( clay cap ) pada model yang telah diperoleh.
Batuan  yang  berperan  sebagai  sumber  panas atau heat source merupakan produk batuan felsik yaitu  granit.  Pada  kondisi  kering  batuan  granit memiliki suhu berkisar 300 °C dan memiliki nilai resistivitas  >100  Ohm.m  (Stanley  dkk.,  1998). Puncak  granit  pada  lokasi  penelitian  umumnya ditemukan  pada  kedalaman  lebih  dari  4  km (Peacock  dkk.,  2019),  akan  tetapi  pada  model yang  telah  diperoleh  tidak  ditemukan  adanya batuan heat source . Pada kedalaman lebih dari 5 km diduga menjadi lokasi sumber magma dengan lelehan  parsial  <10%  dan  bertanggung  jawab menyediakan panas bagi batuan granit  (Peacock dkk., 2019).

## Pemodelan Data Gaya Berat
Pemodelan  metode  gaya  berat  dilakukan  pada data Complete  Bouguer  Anomaly ( CBA )  dan mengacu  pada  model  yang  diperoleh  dari  data magnetotellurik. Posisi lintasan pemodelan gaya berat harus sesuai dengan lintasan
magnetotellurik supaya hasil pemodelan keduanya bisa dikorelasikan, seperti ditunjukkan pada Gambar 11 di bawah  ini. Pemodelan  data gaya  berat  digunakan  untuk  mengidentifikasi kedalaman  struktur  dan  batas  lapisan  daerah penelitian  yang  belum  bisa  teridentifikasi  pada pemodelan magnetotellurik.
Terdapat sesuatu yang menarik perhatian dari sudut  pandang  geofisika,  dimana  nilai  anomali gravitasinya  sangat  rendah  mencapai  -30  mGal dan  orang  yang  pertama  kali  mencatat  hal tersebut  adalah  Chapman  (1966).  Chapman menyatakan  bahwa  anomali  tersebut  bisa  jadi disebabkan oleh batuan yang masih berwujud cair dengan  densitas  rendah.  Setelah  itu,  banyak penelitian  berlanjut  yang  berupaya  untuk menjelaskan bagaimana hal demikian bisa terjadi. Pada  tahun  1981,  Denlinger  dan  Kovach mencoba  memodelkan  area  panas  bumi  yang berproduksi rendah dengan memisahkan anomalinya secara keseluruhan. Mereka menyatakan bahwa kemungkinan besar penyebab anomali  gravitasi  bernilai  negatif  di  area penelitian adalah kombinasi dari: (1) temperatur tinggi;  (2)  porositas  berlebih;  (3)  sumber  panas yang  berada  di  dalam  dan  dengan  kepadatan rendah (magma); (4) batuan dengan porinya terisi uap;  dan  (5)  alterasi  hidrotermal  (Stanley  dan Blakely,  1995).  Sebaran  nilai  densitas  daerah penelitian  mengacu  pada  penelitian  yang dilakukan  oleh  Stanley  dan  Blakely  (1995), seperti yang diperlihatkan pada Tabel 4 .
Gambar 11. Lintasan pemodelan 2-D data gaya berat
Tabel 4. Jenis litologi berdasarkan nilai densitas bawah permukaan daerah penelitian (Stanley dan Blakely (1995)) No. Litologi Densitas (g/cm 3 ) 1 Clay 2,02 – 2,2 2 Graywacke 2,2 – 2,8 3 Metagraywacke 2,8 – 2,99
Model  2-D  data  gaya  berat  menunjukkan bahwa struktur sesar yang dilewati oleh lintasan 1  pada  peta  geologi  daerah  penelitian  memiliki kedalaman sekitar 2 km. Batuan metagraywacke bisa ditemukan pada kedalaman 1,6  – 2 km dan memanjang ke arah timur sejauh 6 km melewati struktur  yang  diduga  sebagai  patahan.  Zona reservoir  memiliki  ketebalan  sekitar  0,8  –  1  km dan  berada  pada  kedalaman  sekitar  1  km, kemudian  pada  jarak  horizontal  lebih  dari  6  km batuan graywacke mencapai kedalaman sampai 5 km.  Zona  lempung  memiliki  ketebalan  yang hampir  konstan  sepanjang  lintasan  yaitu  sekitar 0,7  km dan bisa ditemukan  pada kedalaman 0,2 km  dari  permukaan.  Besar  nilai RMSE pada model  gaya  berat  lintasan  1  ini  adalah  0,416%. Hasil  pemodelan  lintasan  1  data  gaya  berat ditunjukkan pada Gambar 12 di bawah.
Model  lintasan  2  memperlihatkan  bahwa terdapat  empat  buah  struktur  yang  dilaluinya. Patahan  yang  memanjang  sampai  kedalaman  5 km merupakan Zona Sesar Mercuryville. Hal ini sesuai  dengan  penelitian  mengenai  studi kegempaan  yang  dilakukan  oleh  Hartline  dkk. (2016)  dimana  model  3-D  menunjukkan  bahwa Sesar Mercuryville memanjang hingga kedalaman setidaknya 5 km. Kemudian terdapat dua patahan minor dengan kedalaman sekitar 0,8 km dan patahan dengan kedalaman sekitar 2 km merupakan kemenerusan dari zona patahan pada lintasan  1.  Hasil  model  lintasan  2  menunjukkan bahwa  batuan meta-graywacke bisa  ditemukan pada  kedalaman  sekitar  1,5  –  2  km  di  bawah permukaan. Zona reservoir pada lintasan 2 lebih tebal  jika  dibandingkan  dengan  lintasan  1  yaitu berkisar  0,7  –  1,7  km  dan  bisa  ditemui  pada kedalaman  sekitar  0,8  km.  Zona  lempung  atau clay  cap memiliki  ketebalan  yang  sama  dengan lintasan  1  yaitu  berkisar  0,7  km  dan  bisa ditemukan  di  sepanjang  lintasan.  Hasil  model lintasan  2  ditunjukkan  pada Gambar  13 di bawah.  Nilai RMSE model  lintasan  2  data  gaya berat diperoleh sebesar 0,859%.
Pada  model  lintasan  3  menunjukkan  bahwa batuan metagraywacke hanya  ditemukan  pada perpotongan dengan lintasan 1 dan 2 atau hanya pada  arah  barat  laut  saja.  Hal  ini  sesuai  jika dikaitkan dengan adanya proyek EGS yang hanya dilakukan pada area barat laut The Geysers saja, karena  pada  zona  reservoir  area  tersebut diidentifikasi terdapat adanya peran batuan HDR yaitu metagraywaacke di keda-laman sekitar 2,5 km  sehingga  temperaturnya  mencapai  400  °C (Garcia dkk., 2012). Hasil pemodelan lintasan 3 ditunjukkan pada Gambar 14 di bawah. Lintasan 3 melewati empat buah struktur patahan, dimana patahan  dengan  kedalaman  sekitar  5  km merupakan kemenerusan dari Sesar Mercuryville yang telah dilalui oleh lintasan 2. Ketebalan zona reservoir  pada  lintasan  ini  diidentifikasi  sekitar 0,4 – 1,8 km dan bisa ditemukan pada kedalaman 0,6  –  1  km  di  bawah  permukaan.  Pada  arah tenggara batuan graywacke mencapai kedalaman sekitar  5  km  dan  diduga  masih  termasuk  ke dalaman zona reservoir. Ketebalan zona lempung pada  lintasan  ini  hampir  mirip  dengan  lintasan sebelumnya yaitu berkisar 0,4 – 0,8 km dan bisa ditemukan di sepanjang lintasan dengan kedalaman  0,2  km  dari  permukaan.  Besar  nilai RMSE yang  diperoleh  pada  model  lintasan  3 sebesar 0,637%.
Lintasan  4  merupakan  lintasan  dengan  jarak horizontal terpendek dibandingkan dengan ketiga lintasan  sebelumnya,  yaitu  sekitar  5,6  km  dan berada ditengah daerah penelitian. Model lintasan 4  ditunjukkan  pada Gambar  15 di  bawah. Berdasarkan  hasil  pemodelan-nya,  terdapat  tiga buah  struktur  patahan  yang  ada  pada  lintasan  4. Patahan  dengan  kedalam-an  sekitar  5  km merupakan kemenerusan dari Sesar Mercuryville yang  melewati  lintasan  2  dan  3.  Batuan metagraywacke pada lintasan 4 bisa ditemukan di sepanjang lintasan dengan kedalaman sekitar 1,4 – 2,5 km dan menunjuk-kan bahwa pada daerah tersebut  zona  reservoirnya  didominasi  oleh batuan HDR .  Zona  reservoir  pada  lintasan  ini memiliki ketebalan sekitar 0,4  – 0,8 km dengan kedalaman  1  km  dan  terlihat  lebih  tipis  jika dibandingkan  dengan  lintasan  sebelumnya. Kemudian, zona clay cap setiap lintasan memiliki ketebalan yang sama termasuk juga pada lintasan 4  yaitu  sekitar  0,8  km  dan  bisa  ditemukan  pada kedalaman  0,4  –  0,6  km  dari  permukaan.  Nilai RMSE yang  diperoleh  dari  model  lintasan  4 cukup rendah yaitu sebesar 0,584%.
Gambar 12. Korelasi model 2-D bawah permukaan data magnetotellurik dan data gaya berat lintasan 1.
Gambar 13. Korelasi model 2-D bawah permukaan data magnetotellurik dan data gaya berat lintasan 2.
Gambar 14. Korelasi model 2-D bawah permukaan data magnetotellurik dan data gaya berat lintasan 3
Gambar 15. Korelasi model 2-D bawah permukaan data magnetotellurik dan data gaya berat lintasan 4.
Jika  model  bawah  permukaan  dikorelasikan dengan peningkatan temperatur terhadap kedalaman,  maka  akan  terlihat  kesesuaian dimana  pada  kedalaman  sekitar  2,5  km  terjadi peningkatan  temperatur  hingga  300  °C,  seperti ditunjukkan pada Gambar 16 .
Gambar 16. Grafik peningkatan temperatur terhadap kedalaman pada daerah penelitian (Garcia dkk., 2012).
Peningkatan  temperatur  tersebut  sesuai  dengan perkiraan HDR oleh  Garcia  dkk.  (2012);  Garcia dkk.  (2016);  dan  Rutqvist  dkk.  (2016),  dimana model  menunjukkan  bahwa  pada  kedalaman sekitar  2,5  km  merupakan  zona  batuan metagraywacke .  Dengan  demikian,  zona HDR pada  lokasi  penelitian  yaitu  bagian  barat  laut lapangan  panas  bumi  The  Geysers  merupakan peran  dari  batuan metagraywacke itu  sendiri . Kedalaman rata-rata diidentifikasi adanya batuan metagraywacke di  setiap  lintasan  pada  zona reservoir adalah 1,5 – 2 km dari permukaan.

## KESIMPULAN
Arah geoelectrical  strike daerah  penelitian dominan ke arah N145°E dan jenis dimensionalitasnya  2-D.  Hasil  pemodelan  2-D magnetotellurik  menunjukkan  bahwa  lapisan dengan resistivitas <30 Ohm.m dapat diidentifikasi sebagai lapisan lempung ( clay cap ), lapisan  yang  diidentifikasi  sebagai  reservoir utama  merupakan  jenis  batupasir  graywacke yang  memiliki  nilai  rentang  resistivitas  30  –  90 Ohm.m, dan batuan metagraywacke dengan nilai
resistivitas  90  –  300  Ohm.m  yang  diduga berperan sebagai HDR pada zona reservoir. Selanjutnya, hasil korelasi model data magnetotellurik dengan gaya berat menunjukkan bahwa  kedalaman  rata-rata  lapisan  lempung adalah  0,2  km  dengan  ketebalan  sekitar  0,8  –  1 km. Zona reservoir berada pada kedalaman rata- rata  1  km  dengan  ketebalan  bervariasi  yaitu sekitar 0,4 – 1,8 km dan batuan metagraywacke yang  diduga  berperan  sebagai  HDR  rata-rata ditemukan  pada  kedalaman  1,5  –  2,5  km  dari permukaan.  Kemenerusan  Sesar  Mercuryville bisa  ditemukan  di  model  lintasan  2,  3,  dan  4 dengan kedalaman mencapai 5 km.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  banyak  terima  kasih kepada  saudara  Jared  Peacock  sebagai  seorang ahli  geofisika  riset  di  Pusat  Sains  Geologi, Mineral,  Energi,  dan  Geofisika  di  Menlo  Park, CA, yang telah mempublikasikan data magnetotellurik dan gaya berat di website United States Geological Survey (USGS), sehingga bisa digunakan  penulis  dalam  penelitian  ini  untuk keperluan edukasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Caldwell,  T.G.,  Bibby,  H.M.,  dan  Brown,  C., 2004.  The  magnetotelluric  phase  tensor. Geophysical  Journal  International , 158 (2), hal.457–469.
DOI:
https://doi.org/10.1111/j.1365- 246X.2004.02281.x
Chapman,  R.H.,  1966.  Gravity  map  of  The Geysers area, California. California Division of  Mines  and  Geology,  Mineral  Information Service , 19 , hal.148–149.
Chin, J.L., Morrow, J.R., Ross, C.R., dan Clifton, H.E., 1993. Geologic maps of Upper Cenozoic deposits in central California . U.S Geological Survey.
USGS.,  2023. The  Geysers  Geothermal  Field. U.S Geological Survey. https://www.usgs.gov/volcanoes/clear-lake- volcanic-field/science/geysers-geothermal- field
Dalrymple,  G.B.,  Grove,  M.,  Lovera,  O.M., Harrison,  T.M.,  Hulen,  J.B.,  dan  Lanphere, M.A.,  1999.  Age  and  thermal  history  of  the Geysers  plutonic  complex  (felsite  unit), Geysers  geothermal  field,  California:  A 40Ar/39Ar  and  U-Pb  study. Earth  and
Planetary  Science  Letters , 173 (3),  285–298. DOI: https://doi.org/10.1016/S0012-
821X(99)00223-X
DeCourten,  F.,  2008. Geology  of  Northern California .  Department  of  Earth  Science Sierra College.
Febrika, G.Y., Setyawan, A., Nurwidyanto, M.I., Raharjo,  I.B.,  dan  Agung,  L.,  2017. Identifikasi Geological Strike dan Dimensionalitas  Berdasarkan  Analisis  Phase
Tensor untuk Pemodelan 2-D Magnetotelurik di  Lapangan  Panas  Bumi  “GYF”. Youngster Physics Journal , 6 (2), hal.115–122.
Garcia, J., Hartline, C., Walters, M., Wright, M., Rutqvist,  J.,  Dobson,  P.F.,  dan  Jeanne,  P., 2016. The Northwest Geysers EGS
Demonstration  Project,  California:  Part  1: Characterization  and  reservoir  response  to injection. Geothermics , 63 , hal.97–119. DOI: https://doi.org/10.1016/j.geothermics.2015.0 8.003
Garcia,  J.,  Walters,  M.,  Beall,  J.,  Hartline,  C., Pingol, A., Pistone, S., dan Wright, M., 2012. Overview  of  the  Northwest  Geysers  EGS Demonstration  Project. Proceedings  of  the 37th  Workshop  on  Geothermal  Reservoir Engineering .
Grandis, H., Sudarman, S., dan Hendro, A., 2002. Aplikasi Metoda Magnetotellurik (MT) dalam Eksplorasi  Geotermal. Geoforum  HAGI Bandung , 1 .
Harahap, Z.A., Haryanto, A.D., Firmansyah, Y., dan  Alfadli,  M.K.,  2022.  Determinasi  Zona Reservoir  Dengan  Data  Magnetotelurik  Di Zona  Prospek  Panas  Bumi  Telaga  Ngebel,
Jawa Timur. Padjadjaran Geoscience Journal , 6 (2), hal.803–811.
Hartline,  C.S.,  Walters,  M.A.,  Wright,  M.C.,
Forson,  C.K.,  dan  Sadowski,  A.J.,  2016. Three-dimensional  structural  model  building constrained by induced seismicity alignments at  the  Geysers  geothermal  field,  Northern California. 41st  Workshop  on  Geothermal Reservoir  Engineering,  Stanford  University,
Stanford, CA , 1–12.
Irawati,  S.M.,  Hidayat,  Wijanarko,  E.,  dan
Grandis, H. (2022).
Integrated
Magnetotelluric  (MT),  Gravity  and  Seismic Study  of  Lower  Kutai  Basin  Configuration.
Journal  of  Engineering  and  Technological Sciences ,
54 (1),
hal.27–41.
DOI:
https://doi.org/10.5614/j.eng.technol.sci.2022 .54.1.3
Jeanne,  P.,  Rutqvist,  J.,  Vasco,  D.,  Garcia,  J.,
Dobson,  P.F.,  Walters,  M.,  Hartline,  C.,  dan Borgia, A., 2014. A 3D hydrogeological and geomechanical  model  of  an  Enhanced Geothermal System at The Geysers,
California. Geothermics , 51 ,  hal.240–252.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.geothermics.2014.0
1.013
Marwan,  Yanis,  M.,  Zahratunnisa,  Idroes,  R.,
Nugraha,  G.  S.,  Dharma,  D.B.,  Susilo,  A., Saputra,  D.,  Suriadi,  dan  Paembonan,  A.Y., 2022.  Geothermal  Reservoir  Depth  of Seulawah Agam Volcano Estimated From 1-
D  Magnetotelluric. Journal  of  Applied Engineering Science , 20 (3), 754–764.
Niasari,  S.W.,  2016.  A  short  introduction  to geological strike and geo-electrical strike. AIP
Conference Proceedings , 1755 . DOI: https://doi.org/10.1063/1.4958531
Olhoeft,  G.R.,  1981.  Electrical  properties  of granite with implications for the lower crust. Journal  of  Geophysical  Research , 86 (B2), hal.931–936.
DOI: https://doi.org/10.1029/JB086iB02p00931
Peacock,  J.R.,  Mangan,  M.T.,  Walters,  M., Hartline, C., Glen, J.M.G., Earney, T.E., dan Schermerhorn,  W.D.,  2019.  Geophysical characterization  of  the  heat  source  in  the NorthwestGeysers, California. 44th Workshop on Geothermal Reservoir Engineering .
Rodi,  W.  dan  Mackie,  R.L.,  2001.  Nonlinear conjugate  gradients  algorithm  for  2-D magnetotelluric inversion. Geophysics , 66 (1), hal.174–187. DOI: https://doi.org/10.1190/1.1444893
Romero, A.E., McEvilly, T.V., Majer, E.L., dan Vasco,  D.,  1995.  Characterization  of  the geothermal  system  beneath  the  Northwest Geysers  steam  field,  California,  from seismicity and velocity patterns. Geothermics , 24 (4), hal.471–487. DOI:
https://doi.org/10.1016/0375-6505(95)00003- 9
Rutqvist, J., Jeanne, P., Dobson, P. F., Garcia, J., Hartline, C., Hutchings, L., Singh, A., Vasco, D.W., dan Walters, M., 2016. The Northwest
Geysers EGS Demonstration Project,
California –  Part  2:  modeling  and interpretation. Geothermics , 63 , hal.120–138.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.geothermics.2015.0
8.002
Sari, D.P., Daud, Y., dan Siagian, H., 2023. The Characteristics  Of  Base  Of  Conductor  In  X
Geothermal Field Based On The Magnetotelluric  And  Well  Data. Buletin
Sumber Daya Geologi , 18 (1), hal.15–26. DOI: https://doi.org/10.47599/bsdg.v18i1.362 Simpson,  F.  dan  Bahr,  K.,  2005.  Practical magnetotellurics.  In The  Press  Syndicate  Of
The University Of Cambridge
(Vol.
9780521817).
Stanley,  W.D.,  Benz,  H.M.,  Walters,  M.A., Villasenor,  A.,  dan  Rodriguez,  B.D.,  1998. Tectonic  controls  on  magmatism  in  the Geysers-Clear  Lake  region:  Evidence  from new  geophysical  models. Bulletin  of  the Geological Society of America , 110 (9), 1193– 1207. DOI:
doi.org/10.1130/0016-
7606(1998)110<1193:TCOMIT>2.3.CO;2
Stanley,  W.D.,  dan  Blakely,  R.J.,  1995.  The
Geysers-Clear Lake geothermal area, California-An updated geophysical
perspective  of  heat  sources. Geothermics ,
24 (2), hal.187–221.
DOI: https://doi.org/10.1016/0375-6505(94)00048- H