## JEPIN
(Jurnal Edukasi dan Penelitian Informatika)
ISSN(e): 2548-9364 / ISSN(p) : 2460-0741
April 2023

## Perbedaan Tingkat Usability Heuristics Evaluation pada Learning Management System Berdasarkan Latar Belakang Pengguna
Farha Ramadhan #1 , Agung Fatwanto #2
# Program Magister Informatika, Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta Yogyakarta, Indonesia
1 farharamadhan2@gmail.com
2 agung-fatwanto@uin-suka.ac.id
Abstrak — Perkembangan teknologi yang cukup pesat banyak memberikan manfaat kepada masyarakat di berbagai bidang. Salah  satu  bentuk  pemanfaatan  teknologi  tersebut  adalah penggunaan  Learning  Management  System  (LMS),  sebuah perangkat  lunak  pendukung  kegiatan  belajar-mengajar secara  daring.  Agar  nyaman  digunakan,  LMS  perlu dirancang dengan mempertimbangkan aspek usability sesuai dengan latar belakang calon penggunanya. Oleh karena itu, penelitian  ini  bermaksud  menyelidiki  perbedaan  persepsi tingkat usability LMS berdasarkan latar belakang penggunanya,  yaitu:  gender,  angkatan  (tahun  masuk perguruan  tinggi),  dan  frekuensi  penggunaan  LMS. Penelitian  ini  menerapkan  metode  kuantitatif.  Desain penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  survey  dengan teknik pengumpulan data menggunakan kuesioner. Instrumen  yang  dipakai  adalah  Usability  Heuristics Evaluation.  Pengumpulan  data  dilakukan  pada  dua perguruan tinggi (PT) negeri di Yogyakarta, masing-masing dilakukan sebanyak dua tahap. Analisis data pada penelitian ini  menggunakan  analisis  statistik  deskriptif.  Hasil  yang didapatkan  pada  penelitian  ini  adalah  secara  umum:  i) perempuan  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability  LMS  yang  lebih  tinggi  dibanding  laki  –  laki;  ii) mahasiswa angkatan yang lebih muda cenderung memberikan penilaian tingkat usability LMS yang lebih tinggi dibanding  seniornya;  iii)  pengguna  yang  lebih  sering memakai  LMS  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability LMS yang lebih tinggi dibanding mereka yang lebih jarang memakai.
Kata kunci — Learning Management System, Usability, Perguruan Tinggi, E-learning, 10 usability heuristics

## I. P ENDAHULUAN
Adanya perkembangan yang cukup pesat pada teknologi informasi  di  era  globalisasi  sekarang  ini  banyak memberikan manfaat kepada masyarakat dalam menjalankan aktivitasnya [1][2]. Perkembangan teknologi informasi  ini  sudah  menyentuh  ke  banyak  sektor  seperti pendidikan,  pemerintahan,  keuangan,  dan  lainnya.  Salah satu teknologi di sektor pendidikan yang digunakan untuk mendukung  pembelajaran  secara  daring  adalah Learning
Management  System (LMS).  LMS  termasuk  kedalam media  pembalajaran  dalam  jaringan  (daring),  yaitu pembelajaran  yang  menggunakan  teknologi  untuk mengatasi  masalah  keterbatasn  ruang  dan  waktu menggunakan internet [3].
Menurut  [4] usability adalah  sejauh  mana  produk  atau sistem dapat dipahami, dipelajari, dioperasikan, terlindung dari error , menarik dan dapat diakses oleh pengguna pada kondisi  tertentu.  Dari  pengertian  tersebut  menunjukkan bahwa usability merupakan salah satu aspek penting dalam sistem perangkat lunak.
Sebelumnya  oleh  [5]  telah  dilakukan  penelitian  untuk menganalisis  tingkat usability web  mobile  dari  beberapa perguruan tinggi berdasarkan 4 aspek web mobile usability yaitu designing for  a  goal , layout ,  visual  dan  desain interaksi  serta  navigasi.  Pada  penelitian  tersebut  Nawir tidak  hanya  mencari  tingkat usability ,  tetapi  juga melakukan  analisis  perbandingan  tingkat usability yang didapatkan  oleh  masing  –  masing  perguruan  tinggi. Selanjutnya adalah penelitian yang dilakukan oleh [6] yaitu melakukan  evaluasi usability pada  LMS  Open  Learning dengan  menggunakan  metode  evaluasi  System Usability Scale  (SUS).  Hasil  dari  evaluasi  tersebut  menunjukkan apakah  kebergunaan OpenLearning masih  bisa  diterima dan  apakah OpenLearning masih  berfungsi  dengan  baik. Kemudian  penelitian  yang  dilakukan  oleh  [7]  tentang evaluasai LMS menggunakan metode Technique for User Experience  Evaluation  in  E-Learning  (TUXEL)  2.0.  Dari hasil  penelitian  tersebut dihasilkan  saran perbaikan  untuk LMS berdasarkan tingkat usability yang didapatkan.
Salah  satu  faktor  yang  berpengaruh  pada  tingkat usability  adalah  latar  belakang  pengguna.  Menurut  [8] Orang-orang  dari  budaya  yang  berbeda  berpikir  dan berperilaku  berbeda,  dan  perbedaan-perbedaan  ini  akan mempengaruhi bagaimana mereka memahami, mengembangkan,  dan  menggunakan  komputer.  Dari beberapa  literatur  yang  lain  didapatkan  hasil  penelitian bahwa  latar  pengguna  berpengaruh  pada  tingkat  usability [9][10][11][12][13]. Pada penelitian ini, peneliti
menggunakan  variabel  latar  pengguna  berupa  gender, angkatan masuk PT, dan frekuensi penggunaan LMS.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  melihat perbedaan  tingkat  usability  LMS  berdasarkan  latar belakang  pengguna  yang  diukur  melalui  instrument heuristics evaluation .  Berdasarkan  penelusuran  terhadap literatur  yang  ada,  masih  belum  banyak  kajian  yang membahas  tentang  pengaruh  latar  belakang  pengguna terhadap tingkat usability aplikasi software khususnya pada LMS. Penilaian tingkat usability LMS pada penelitian ini dilakukan  di  dua  perguruan  tinggi  di  Yogyakarta  yang selanjutnya  disebut  dengan  Perguruan  Tinggi  (PT)  A  dan Perguruan Tinggi (PT) B.

## II. T INJAUAN PUSTAKA

## A. Usability
Menurut  [14], usability termasuk  kedalam  kebutuhan non fungsional di dalam proses pengembangan perangkat lunak. Usability merepresentasikan  bagaimana  fitur  dari suatu    sistem  dijalankan  dan    tidak  menunjukkan  apakah fungsi  dari  suatu  sistem  bisa  dijalankan  atau  tidak  [15]. Artinya usability lebih  banyak  keterkaitannya  dengan pengguna  ( end  user )  dari  suatu  sistem  daripada  dengan entitas penyusun sistem.

## B. 10 Usability Heuristics Evaluation
Menurut  [16],  ada  sepuluh  prinsip  umum  yang digunakan  untuk  mendesain  User  Interface.  Sepuluh prinsip  itu  disebut  “Heuristics”  karena  sepuluh  prinsip tersebut  merupakan  aturan  praktis  yang  luas  dan  bukan pedoman usability secara  khusus.  Berikut  adalah  sepuluh prinsip usability heuristics :
1) Visibilitas  status  sistem :  Sebaiknya  suatu  sistem selalu  memberikan  informasi  kepada  pengguna mengenai keadaan sistem yang sedang dijalankan.
2) Kecocokan sistem dengan dunia nyata : Sebaiknya suatu  sistem  menggunakan  Bahasa  yang  biasa digunakan oleh pengguna. Seperti kata, kalimat, dan konsep  yang  familiar  dengan  pengguna,  sehingga informasi menjadi lebih mudah dipahami.
3) Kontrol dan kebebasan pengguna : Pengguna sering melakukan  tindakan  yang  tidak  disengaja,  maka dari  itu  mereka  membutuhkan  pintu  darurat  atau jalan keluar yang jelas untuk membatalkan tindakan yang  bisa  memberikan  dampak  yang  tidak diinginkan.
4) Konsistensi  dan  Standar :  Pentingnya  untuk membuat pengguna tidak perlu lagi bertanya-tanya mengenai apakah suatu kata, situasi, atau tindakan dalam suatu sistem memiliki arti yang sama dengan yang  ada  di  sistem  sebelum  -  sebelumnya.  Maka dari  itu  perlu  untuk  mengikuti  konvensi  platform dan industri yang sudah ada sebelumnya.
5) Pencegahan  error :  Munculnya  informasi  yang jelas  mengenai error yang  sedang  terjadi  itu  baik,
namun desain  yang  baik  perlu  adanya  pencegahan error sejak awal.
6) Mengenal  daripada  mengingat :  Meminimalisir beban  ingatan  pengguna,  maksudnya  pengguna tidak  perlu  mengingat  suatu  informasi  ketika berpindah  dari  suatu  bagian  antarmuka  ke antarmuka yang lain.
7) Fleksibilitas  dan  efisiensi  penggunaan : Shortcut atau  jalan  pintas  sangat  berguna  bagi  pengguna yang  sudah  ahli  untuk  mempercepat  interaksi dengan  sistem,  sedangkan  bagi  pengguna  yang masih baru biasanya shortcut atau jalan pintas tidak terlalu  dibutuhkan.  Pentingnya  desain  sistem  yang bisa melayani kedua jenis pengguna tersebut.
8) Desain  yang  indah  dan  minimalis :  Sebaiknya antarmuka tidak memunculkan informasi yang tidak relevan atau jarang dibutuhkan oleh pengguna.
9) Membantu  pengguna  mengenali  dan  memulihkan error :  Pesan  error  sebaiknya  diungkapkan  dalam bahasa sederhana yang mudah dipahami pengguna (bukan bahasa teknis). Pesan error yang baik adalah pesan yang menunjukkan masalah dengan tepat, dan bisa memberikan saran solusi yang sesuai.
10) Bantuan  dan  dokumentasi :  Sistem  yang  baik sebenarnya tidak memerlukan penjelasan tambahan mengenai  cara  menggunakannya.  Namun,  tetap perlu  adanya  dokumentasi  yang  dapat  membantu pengguna  untuk  memahami  cara  menggunakan sistem.

## C. Pengaruh latar belakang pengguna terhadap tingkat usability
Pada  penelitian  [9]  menunjukkan  interaksi  yang signifikan  antara  budaya  pengguna  dengan usability dan satisfaction situs web pada serangkaian situs web Australia dan  Cina  yang  diterjemahkan.  Penelitian  tersebut menyoroti pentingnya software designer untuk mengakomodasi  penyajian  informasi  yang  berbeda  dan gaya interaksi berdasarkan keberagaman budaya pengguna untuk  meningkatkan  kinerja  dan  kepuasan  mereka  saat menggunakan web.
Pada  penelitian  [10]  bertujuan  untuk  mengevaluasi kegunaan salah satu modul Microsoft Dynamics AX: Trade and Logistics. Hasil dari penelitian tersebut adalah desain baru  yang user  friendly yang  dapat  mengakomodasi pengguna  tanpa  latar  belakang  IT  sehingga  dapat memahami dan menggunakan sistem dengan baik.
Selanjutnya  adalah  penelitian  [11]  yang  mengamati pengaruh  latar  belakang  pengguna  yaitu    seberapa  lama pengalaman  pengguna  menggunakan software terhadap tingkat  usability.  Peneliti  membagi  pengguna  kedalam  3 kelompok yaitu kurang dari 3 tahun, 4 sampai 5 tahun, dan lebih dari 5 tahun. Hasilnya adalah rata-rata setiap tingkat pengalaman menghasilkan skor usability 5% lebih tinggi.
Selanjutnya  penelitian  [12]  melakukan  studi  tentang bagaimana  23  pengguna  dari  Taiwan  dan  Amerika  Utara menggunakan  produk  elektronik  menunjukkan  bahwa budaya sangat memengaruhi kegunaan produk. Data survei
menunjukkan  bahwa  pengguna  Amerika  Utara  memiliki tingkat  kepuasan  pengguna  dan  persepsi  terhadap efektivitas  dan  efisiensi  yang  jauh  lebih  rendah  daripada pengguna Taiwan.
Terakhir adalah penelitian [13] mengkaji pengaruh latar belakang  sosial  budaya  dan  nilai  produk  pada  hasil  tes kegunaan  yang  berbeda.  Sebuah  studi  dilakukan  di  dua wilayah  sosial  budaya  yang  berbeda  yaitu  Swiss  dan Jerman Timur dimana keduanya memiliki perbedaan dalam beberapa  aspek  (misalnya  kekuatan  ekonomi,  sensitivitas harga, dan budaya). Hasil penelitian menunjukkan bahwa di  Swiss,  produk  bernilai  tinggi  dinilai  memiliki  tingkat kegunaan yang lebih tinggi daripada produk bernilai rendah sedangkan di Jerman Timur, produk bernilai tinggi dinilai lebih rendah kegunaannya.

## III. M ETODE PENELITIAN
Metode  yang  dipakai  dalam  penelitian  ini  merupakan penelitian  kuantitatif.  Desain  penelitian  yang  digunakan adalah penelitian survey dengan teknik pengumpulan data menggunakan  kuesioner.  Analisis  pada  penelitian  ini menggunakan  analisis  statistik  deskriptif.  Berikut  adalah tahapan – tahapan yang dilakukan dalam penelitian :

## A. Studi Literatur
Pada  tahap  kajian  pustaka,  peneliti  mengumpulkan referensi – referensi terkait dengan penelitian seperti user interface, usability ,  dan 10 usability heuristics .  Bentuk referensi  yang  digunakan  berupa  paper,  jurnal  ataupun artikel dari situs website.

## B. Penyusunan Instrumen
Pada  tahap  ini  peneliti  tidak  membuat  instumen  dari awal  melainkan  menggunakan  instrumen  dari  penelitian terdahulu yaitu yang dibuat oleh Hale H. Turhangil Erenler dengan  judul  “Heuristic  Evaluation  of  E-Learning”  [17]. Hasil dari penelitian tersebut adalah tersaringnya 8 prinsip dari 10 prinsip yang memiliki reliabilitas diatas rata – rata.
Instrumen pada Gambar 1 tersebut yang akan digunakan untuk melakukan evaluasi usability heuristics pada LMS. Skala  yang  akan  digunakan  untuk  melakukan  evaluasi adalah  skala  likert.  Pada  penelitian  ini  peneliti menggunakan skala 1 – 10, dimana semakin mendekat ke angka  1  maka  semakin  tidak  setuju  dengan  pernyataan kuesioner  (tingkat usability makin  rendah),  dan  semakin mendekat  ke  angkat  10  berarti  semakin  setuju  terhadap pernyataan kuesioner (tingkat usability makin tinggi). Pada Tabel 1 ditampilkan pengelompokkan predikat berdasarkan nilai dari skala likert.
Khusus  untuk  latar  belakang  angkatan  dan  frekuensi penggunaan  ditambahkan trendline . Trendline dapat membantu dalam menganalisis latar belakang angkatan dan frekuensi penggunaan sebagai berikut :
• Berdasarkan  angkatan  :  apakah  semakin  tinggi angkatan  semakin  meningkat  tingkat usability- nya atau sebaliknya?
• Berdasarkan  frekuensi  penggunaan  :  apakah dengan  semakin  sering  mengakses  sistem  maka
semakin  meningkat  tingkat usability- nya  atau sebaliknya?
Gambar. 1 Butir – butir pertanyaan instrumen
TABEL I P REDIKAT USABILITY BERDASARKAN NILAI
Rentang nilai Predikat 1 – 2,8 Sangat Kurang 2,9 – 4,6 Kurang 4,7 – 6,4 Sedang 6,5 – 8,2 Baik 8,3 – 10 Sangat Baik

## C. Pengumpulan Data
Setelah  penyusunan  instrumen  selesai,  dilanjutkan dengan pengumpulan data melalui survey guna mendapatkan  data  evaluasi usability heuristics.  Survey dilakukan pada dua kelompok, yaitu responden dari PT A dan  responden  dari  PT  B.  Pada  penelitian  ini  akan dilakukan  pengambilan  data  sebanyak  dua  tahap  untuk masing  –  masing  PT,  untuk  melihat  apakah  terdapat konsistensi  antara  data  pada  pengumpulan  tahap  pertama dengan  tahap  kedua.  Pada  kuesioner  untuk  pengumpulan data tahap kedua, urutan pilihan jawaban sengaja dibalik, dimana jawaban yang mendekat ke angka 1 berarti semakin setuju  dengan  pernyataan  kuesioner  (tingkat usability makin  tinggi),  dan  jawaban  yang  mendekat  ke  angkat  10 berarti semakin tidak setuju dengan pernyataan kuesioner (tingkat usability makin  rendah).  Sehingga  ada  empat kelompok data yang terkumpul, yaitu data dari responden
1 Sistem terus memberi saya informasi melalui umpan balik tentang apa yang sedang terjadi 2 Saya memahami maksud dari setiap umpan balik 3 Saya mendapat umpan balik dalam waktu yang wajar 4 Setiap aksi yang saya lakukan, saya bisa melihat atau mendengar respon dari aksi tersebut 5 Bahasa sistem lazim digunakan, karena istilah, frasa dan konsepnya mirip dengan bahasa yang saya gunakan sehari – hari atau saya gunakan di lingkungan belajar 6 Saya tidak bingung dengan penggunaan istilah 7 Saya tidak bingung dengan bagaimana simbol, ikon, atau gambar digunakan 8 Tidak ada jargon yang digunakan. *jargon adalah kata, akronim, atau ekspresi yang dikembangkan dan digunakan oleh sekelompok orang 9 Perumpamaan - perumpamaan yang digunakan sesuai dengan objek atau konsep dunia nyata, misalnya ikon untuk menyimpan terlihat seperti disket 10 Informasi disusun dengan urutan yang logis dan wajar 11 Kata, frasa, stuasi, atau tindakan yang sama merujuk pada hal yang sama di seluruh sistem 12 Warna digunakan secara konsisten di seluruh sistem 13 Gafik, ikon, dan gambar digunakan secara konsisten di seluruh sistem 14 Terdapat konsistensi dalam tata letak layar 15 Terdapat konsistensi pada penggunaan menu 16 Terdapat konsistensi pada penggunaan tipe dan ukuran font 17 Tautan ke halaman konsisten dengan judul dari halaman yang tertaut 18 Intruksi mengenai cara menggunakan sistem terlihat 19 Terdapat hubungan yang jelas antara kontrol dan tindakannya 20 Objek yang akan digunakan seperti grafik pada toolbar terlihat 21 Sistem dapat melayani berbagai tingkat pengguna, dari pemula hingga ahli 22 Sistem dapat memandu pengguna pemula 23 Sistem cukup fleksibel untuk memungkinkan pengguna menyesuaikan pengaturan sesuai dengan keinginan mereka 24 Informasi di setiap halaman tidak terlalu membingungkan atau mengganggu saya 25 Tidak ada penggunaan grafik dan gambar yang berlebihan pada sistem 26 Kotak dialog memberikan informasi yang memadai untuk melakukan tugas 27 Daftar dropdown dan menu memiliki opsi yang diperlukan untuk dipilih 28 Pesan kesalahan disajikan dalam bahasa yang sederhana 29 Pesan kesalahan menunjukkan dengan tepat apa masalahnya 30 Setiap pesan memberikan prosedur penyelesaian masalah 31 Prosedur untuk memperbaiki kesalahan spesifik, cepat, dan efisien 32 Sistem ini menyediakan pembalikan tindakan yang mudah jika memungkinan, misalnya menyediakan fitur undo dan redo 33 Saya menemukan fasilitas bantuan (bantuan online dan glosarium) berguna 34 Fasilitas bantuan mudah digunakan 35 Saya merasa mudah untuk mencari bantuan yang diperlukan
36 Tautan ke sumber lain sangat membantu No Pernyataan Membantu pengguna mengenali, dan memulihkan error Bantuan dan dokumentasi Prinsip Visibilitas status sistem Kecocokan sistem dengan dunia nyata Konsistensi dan standar Mengenal dari pada megingat Fleksibelitas dan efisiensi penggunaan
Desain yang indah dan minimalis
PT  A  pada  pengumpulan  tahap  pertama,  data  dari responden  PT  B  pada  pengumpulan  tahap  pertama,  data dari responden PT A pada pengumpulan tahap kedua, dan data dari responden PT B pada pengumpulan tahap kedua.
Dalam  menentukan  minimal  jumlah  sampel  yang diperlukan,  digunakan  rumus  Isaac  dan  Michael  sebagai berikut:
𝑆 = 𝜆 2 𝑁𝑃(1 − 𝑃) 𝑑 2 (𝑁 − 1) + 𝜆 2 𝑃(1 − 𝑃)
Keterangan : S  =    Jumlah Sampel N =    Jumlah Populasi P  =    Proporsi dalam populasi (0,5) d  =    Ketelitian / derajad ketetapan (0,05) λ 2 =    Chi square
Jumlah populasi pada PT A dan PT B pada pengambilan data  tahap  pertama  dan  kedua  masing-masing  adalah 24.261  dan  34.997.  Sementara,  nilai  ketelitian/derajat ketepatan  (Margin  of  Error)  yang  digunakan  pada penelitian ini adalah sebesar 5%. Sehingga, jumlah sampel minimal  yang  diperlukan  yaitu  343  untuk  PT  A  dan  345 untuk PT B.
Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  dalam memilih  responden  adalah random  sampling .  Pada  kedua tahap pengambilan sampel, peneliti menyebarkan kuesioner  melalui  tiga  cara:  mendistribusikan  kuesioner melalui media sosial, menemui responden secara langsung di  lapangan,  dan  memakai  jasa  tim  pengumpul  data lapangan untuk menyebarkan kuesioner pada responden di dua PT.

## D. Analisis Data
Tahap ini akan dilakukan dalam dua langkah yaitu yang pertama preprocessing data,  dan  selanjutnya  analisis deskriptif
Preprocessing data dilakukan untuk membersihkan data dari isian yang tidak sesuai, seperti membuang data yang tidak  memiliki  isian  lengkap,  dan  isian  yang  tidak  valid. Diharapkan  setelah  dilakukan preprocessing data  dapat dihasilkan  data  yang  bagus  dan  siap  dilakukan  analisis. Khusus  untuk  hasil  pengumpulan  data  pada  tahap  kedua perlu dilakukan pembalikan sekala supaya  nilainya setara dengan data dari gelombang pertama.
Langkah selanjutnya adalah dengan membuat pengelompokkan  data  dari  tiap  PT  berdasarkan  latar belakang  gender,  angkatan  masuk  PT,  dan  frekuensi penggunaan untuk kedua tahap pengambilan data.
Analisis deskriptif akan dibagi menjadi 4 poin yaitu, data berdasarkan PT, data berdasarkan gender, data berdasarkan angkatan,  dan  data  berdasarkan  frekuensi  penggunaan. Latar  belakang  berdasarkan  frekuensi  penggunaan dikelompokkan seperti yang terlihat pada Tabel 2 dibawah.

## TABEL II

## KELOMPOK BERDASARKAN FREKUENSI PENGGUNAAN
Frekuensi penggunaan per minggu Kelompok 0 s.d. 6 Sangat jarang 7 s.d. 12 Jarang 13 s.d. 18 Sedang
19 s.d. 24
Sering 25 s.d. 30 Sangat sering > 30
Sangat sering sekali

## IV. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Setelah dilakukan penyebaran kuesioner terkumpul data dengan total 1723 responden dan yang mengisi kuesioner secara  lengkap  sebanyak  1671  responden.  Pengumpulan data tahap pertama dan tahap kedua berlangsung sejak 24 Agustus 2021 sampai 16 Maret 2022.  Informasi mengenai data yang terkumpul secara keseluruhan akan ditunjukkan pada  Tabel  3.  Selanjutnya  rincian  data  yang  terkumpul pada  tahap  pertama  ditunjukkan  pada  Tabel  4,  dan  data yang terkumpul pada tahap kedua ditunjukkan pada Tabel 5.
TABEL III
I NFORMASI P ENGAMBILAN D ATA
Pengambila n Data Waktu Responden Populas i Mulai Selesai Tota l Mengisi Lengka p PT A PT A pengumpula n  data  tahap ke-1 24 Agustu s 2021 26 Oktobe r 2021 424 424 24621 PT A pengumpula n  data  tahap ke-2 14 Februar i 2022 16 Maret 2022 434 431 24621 PT B pengumpula n  data  tahap ke-1 24 Agustu s 2021 26 Oktobe r 2021 424 381 34997 PT B pengumpula n  data  tahap ke-2 14 Februar i 2022 16 Maret 2022 427 425 34997
TABEL IV R INCIAN R ESPODNEN P ENGAMBILAN DATA KE -1
P
T Pengambilan Data Ke-1 Responden Mengisi Lengkap Total Responden Angkata n L P Tota l Angkata n L P Tota l A 2015 1 1 2 2015 1 1 2
P T Pengambilan Data Ke-1 Responden Mengisi Lengkap Total Responden Angkata n L P Tota l Angkata n L P Tota l 2016 1 0 1 2016 1 0 1 2017 4 2 6 2017 4 2 6 2018 25 23 48 2018 25 23 48 2019 66 76 142 2019 66 76 142 2020 11 2 11 3 225 2020 11 2 11 3 225 2021 0 0 0 0 0 0 0 Total 20 9 21 5 424 Total
20 9 21 5 424 B 2015 4 6 10 2015 5 6 11 2016 3 10 13 2016 5 11 16 2017 17 21 38 2017 18 24 42 2018 23 50 73 2018 25 56 81 2019 12 28 40 2019 13 33 46 2020 50 87 137 2020 55 10 1 156 2021 12 54 66 2021 14 58 72
Total 12 1 25 6 377 Total 13 5 28 9 424 TABEL V
R INCIAN R ESPODNEN P ENGAMBILAN DATA KE -2
P T Pengambilan Data Ke-2 Responden Mengisi Lengkap Total Responden Angkata n L P Tota l Angkata n L P Tota l
A
2015 1 0 1 2015 1 0 1 2016 4 0 4 2016 4 0 4 2017 7 7 14 2017 7 7 14 2018 25 32 57 2018 25 32 57 2019 69 13 7 206 2019 70 13 7 207 2020 38 64 102 2020 38 66 104 2021 20 27 47 2021 20 27 47 Total 16 4 26 7 431 Total 16 5 26 9 434
B
2015 1 1 2 2015 1 1 2 2016 12 7 19 2016 12 7 19 2017 6 6 12 2017 6 6 12 2018 7 31 38 2018 7 31 38 2019 48 12 5 173 2019 49 12 6 175
2020 18 75 93 2020 18 75 93 2021 22 66 88 2021 22 66 88
P T Pengambilan Data Ke-2 Responden Mengisi Lengkap Total Responden Angkata n L P Tota l Angkata n L P Tota l Total 11 4 31 1 425 Total 11 5 31 2 427
Pada  penelitian  ini  dilakukan  dua  kali  tahap pengumpulan  data  dengan  pembalikan  urutan  pilihan jawaban  kuesioner (yang menggunakan skala likert) pada tahap kedua. Pembalikan tersebut dilakukan dengan tujuan untuk  mengkonfirmasi  data  yang  dikumpulkan.  Urutan pilihan jawaban kuesioner dijelaskan pada tabel 6.
TABEL VI U RUTAN P ILIHAN J AWABAN K UESIONER
Pengambilan Data PT A PT B Pengambilan  data tahap pertama Sangat Tidak Setuju  (STS)  —> Sangat Setuju (SS) Sangat Tidak Setuju  (STS)  —> Sangat Setuju (SS) Pengambilan  data tahap kedua Sangat Setuju (SS)  —>  Sangat Tidak Setuju (STS) Sangat Setuju (SS)  —>  Sangat Tidak Setuju (STS)
Pengaruh  dari  adanya  pembalikan  urutan  pilihan jawaban  kuesioner  ini  terhadap  konsistensi  jawaban responden  akan  dijadikan  salah  satu  pertimbangan  dalam pengambilan kesimpulan hasil penelitian.

## A. Berdasarkan perguruan tinggi

## Gambar. 2 Visibilitas status sistem berdasarkan perguruan tinggi
Pada  Gambar  2  menujukkan  bahwa  pada  prinsip “Visibilitas  status  sistem”  PT  B  mendapatkan  tingkat usability lebih tinggi pada pengambilan data tahap pertama, sedangkan  pada  pengambilan  data  tahap  kedua  PT  A mendapatkan  nilai  lebih  tinggi.  Pada  pengambilan  data tahap  pertama  tingkat  usability  LMS  kedua  PT  berada  di level  baik.  Pada  pengambilan  data  tahap  kedua  tingkat usability LMS kedua PT berada di level sedang.
Gambar. 3 Kecocokan sistem dengan dunia nyata berdasarkan perguruan tinggi
Pada  Gambar  3  menunjukkan  bahwa  pada  prinsip “Kecocokan  sistem  dengan  dunia  nyata”  PT  A mendapatkan  tingkat  usability  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  PT  B  pada  pengambilan  data  tahap  pertama  dan kedua.  Tingkat  usability  PT  A  pada  kedua  tahap pengambilan data berada di level baik. Tingkat usability PT B  pada  pengambilan  data  tahap  pertama  berada  di  level baik, sedangkan pada pengambilan data tahap kedua berada di level sedang.
Gambar. 4 Konsistensi dan standar berdasarkan perguruan tinggi
Pada  Gambar  4  menunjukkan  bahwa  pada  prinsip “Konsistensi  dan  standar”  PT  B  mendapatkan  tingkat usability  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  PT  A  pada pengambilan  data  tahap  pertama,  sedangkan  pada pengambilan  data  tahap  kedua  PT  A  memperoleh  tingkat usability lebih tinggi. Tingkat usability PT A pada semua pengambilan data berada di level baik. Tingkat usability PT B  pada  pengambilan  data  tahap  pertama  berada  di  level baik, sedangkan pada pengambilan data tahap kedua berada di level sedang.
Pada  gambar  5  menunjukkan  bahwa  pada  prinsip “Mengenal  daripada  mengingat”  PT  B  mendapatkan tingkat  usability  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  PT  A pada  pengambilan  data  tahap  pertama,  sedangkan  pada pengambilan  data  tahap  kedua  PT  A  memperoleh  tingkat usability  lebih  tinggi.  Tingkat  usability  PT  A  pada  kedua tahap  pengambilan  data  berada  di  level  baik.  Tingkat usability  PT  B  pada  pengambilan  data  tahap  pertama berada  di  level  baik,  sedangkan  pada  pengambilan  data tahap kedua berada di level sedang.
Gambar. 5 Mengenal daripada mengingat berdasarkan perguruan tinggi
Gambar. 6 Fleksibilitas dan efisiensi penggunaan berdasarkan perguruan tinggi
Pada  Gambar  6  menunjukkan  bahwa  pada  prinsip “Fleksibilitas  dan  efisiensi  penggunaan”  PT  B mendapatkan  tingkat  usability  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  PT  A  pada  pengambilan  data  tahap  pertama, sedangkan  pada  pengambilan  data  tahap  kedua  PT  A memperoleh tingkat usability lebih itnggi. Tingkat usability PT A pada kedua tahap pengambilan data berada di level baik. Tingkat usability PT B pada pengambilan data tahap pertama berada di level baik, sedangkan pada pengambilan data tahap kedua berada di level sedang.

## Gambar. 7 Desain yang indah dan minimalis berdasarkan perguruan tinggi
Pada  gambar  7  menunjukkan  bahwa  pada  prinsip “Desain  yang  indah  dan  minimalis”  PT  B  mendapatkan tingkat  usability  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  PT  A pada  pengambilan  data  tahap  pertama,  sedangkan  pada pengambilan  data  tahap  kedua  PT  A  memperoleh  tingkat usability lebih tinggi. Tingkat usability PT A pada semua pengambilan data berada di level baik. Tingkat usability PT B  pada  pengambilan  data  tahap  pertama  berada  di  level baik, sedangkan pada pengambilan data tahap kedua berada di level sedang.
Gambar.  8  Membantu  pengguna  mengenali,  dan  memulihkan  error berdasarkan perguruan tinggi
Pada  gambar  8  menujukkan  bahwa  pada  prinsip “Membantu pengguna mengenali, dan memulihkan error” PT  B  mendapatkan  tingkat  usability  lebih  tinggi  pada pengambilan  data  tahap  pertama,  sedangkan  pada pengambilan  data  tahap  kedua  PT  A  mendapatkan  nilai lebih tinggi. Pada pengambilan data tahap pertama tingkat usability  LMS  kedua  PT  berada  di  level  baik.  Pada pengambilan data tahap kedua tingkat usability LMS kedua PT berada di level sedang.
Gambar. 9 Bantuan dan dokumentasi berdasarkan perguruan tinggi
Pada  gambar  9  menujukkan  bahwa  pada  prinsip “Bantuan  dan  dokumentasi”  PT  B  mendapatkan  tingkat usability lebih tinggi pada pengambilan data tahap pertama, sedangkan  pada  pengambilan  data  tahap  kedua  PT  A mendapatkan  nilai  lebih  tinggi.  Pada  pengambilan  data tahap  pertama  tingkat  usability  LMS  kedua  PT  berada  di level  baik.  Pada  pengambilan  data  tahap  kedua  tingkat usability LMS kedua PT berada di level sedang.

## B. Berdasarkan Gender
Dari gambar  10 menunjukkan pada prinsip “Visibilitas status sistem” nilai usability yang diberikan oleh responden
perempuan  cenderung  lebih  tinggi  dari  responden  laki  – laki.
Dari gambar 11 menunjukkan pada prinsip “Kecocokan sistem dengan dunia nyata” nilai usability yang diberikan oleh  responden  perempuan  cenderung  lebih  tinggi  dari responden laki – laki.
Dari gambar 12 menunjukkan pada prinsip “Konsistensi dan standar” nilai usability yang diberikan oleh responden perempuan  cenderung  lebih  tinggi  dari  responden  laki  – laki.
Dari  gambar  13  menunjukkan  pada  prinsip  “Mengenal daripada  mengingat”  nilai usability yang  diberikan  oleh responden  perempuan  cenderung  lebih  tinggi  dari responden laki – laki.
Gambar. 10 visibilitas status sistem berdasarkan gender
Gambar. 11 Kecocokan sistem dengan dunia nyata berdasarkan gender
Gambar. 12 Konsistensi dan standar berdasarkan gender
Gambar. 13 Mengenal daripada mengingat berdasarkan gender
Dari gambar 14 menunjukkan pada prinsip “Fleksibilitas dan  efisiensi  penggunaan”  nilai usability yang  diberikan oleh  responden  perempuan  cenderung  lebih  tinggi  dari responden laki – laki.
Dari gambar 15 menunjukkan pada prinsip “Desain yang indah  dan  minimalis”  nilai usability yang  diberikan  oleh responden  perempuan  cenderung  lebih  tinggi  dari responden laki – laki.
Dari gambar 16 menunjukkan pada prinsip “Membantu pengguna mengenali, dan memulihkan error” nilai usability yang diberikan oleh responden perempuan cenderung lebih tinggi dari responden laki – laki.
Dari gambar 17 menunjukkan pada prinsip “Bantuan dan dokumentasi” nilai usability yang diberikan oleh responden perempuan  cenderung  lebih  tinggi  dari  responden  laki  – laki.

## C. Berdasarkan tahun angkatan
Gambar. 18 Visibilitas status sistem berdasarkan tahun angkatan
Pada  gambar  18  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan  angkatan  pada  prinsip  “Visibilitas  status sistem”  disertai  garis  trend  dengan  penjabaran  sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  turun, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
Gambar. 14 Fleksibilitas dan efisiensi penggunaan berdasarkan gender
Gambar. 15 Desain yang indah dan minimalis berdasarkan gender
Gambar.  16  Membantu  pengguna  mengenali,  dan  memulihkan  error berdasarkan gender
Gambar. 17 Bantuan dan dokumentasi berdasarkan gender
Gambar.  19  Kecocokan  sistem  dengan  dunia  nyata  berdasarkan  tahun angkatan
Pada  gambar  19  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan  angkatan  pada  prinsip  “Kecocokan  Sistem Dengan  Dunia  Nyata”  disertai  garis  trend  dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend turun, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  turun, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
Gambar. 20 Konsistensi dan standar berdasarkan tahun angkatan
Pada  gambar  20  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan  angkatan  pada  prinsip  “Konsistensi  dan standar”  disertai  garis  trend  dengan  penjabaran  sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih
muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, arinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
Gambar. 21 Mengenal daripada mengingat berdasarkan tahun angkatan
Pada  gambar  21  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan  angkatan  pada  prinsip  “Mengenal  daripada mengingat” disertai garis trend dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
Gambar. 22 Fleksibilitas dan efisiensi penggunaan berdasarkan tahun angkatan
Pada  gambar  22  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan  angkatan  pada  prinsip  “Fleksibilitas  dan efisiensi  penggunaan”  disertai  garis  trend  dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
Gambar. 23 Desain yang indah dan minimalis berdasarkan tahun angkatan
Pada  gambar  23  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan angkatan pada prinsip “Desain yang indah dan minimalis” disertai garis trend dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik,
artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
Gambar. 24 Membantu pengguna mengenali, dan memulihkan error berdasarkan tahun angkatan
Pada  gambar  24  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan angkatan pada prinsip “Membantu pengguna mengenali,  dan  memulihkan  error”  disertai  garis  trend dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
Gambar. 25 Bantuan dan dokumentasi berdasarkan tahun angkatan
Pada  gambar  25  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan  angkatan  pada  prinsip  “Bantuan  dan dokumentasi”  disertai  garis  trend  dengan  penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  angkatan  masuk  yang  lebih muda  cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang lebih baik.

## D. Berdasarkan frekuensi penggunaan
Gambar. 26 Visibilitas status sistem berdasarkan frekuensi penggunaan
Pada  gambar  26  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan frekuensi penggunaan pada prinsip “Visibilitas  status  sistem”  disertai  garis  trend  dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
Gambar. 27 Kecocokan sistem dengan dunia nyata berdasarkan frekuensi penggunaan
Pada  gambar  27  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan frekuensi penggunaan pada prinsip “Kecocokan sistem dengan dunia nyata” disertai garis trend dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS
cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
Gambar. 28 Konsistensi dan standar berdasarkan frekuensi penggunaan
Pada  gambar  28  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan frekuensi penggunaan pada prinsip “Konsistensi  dan  standar”  disertai  garis  trend  dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability
yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability
yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
Gambar. 29 Mengenal daripada mengingat berdasarkan frekuensi penggunaan
Pada  gambar  29  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan frekuensi penggunaan pada prinsip “Mengenal
daripada mengingat” disertai garis trend dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.

## Gambar. 30 Fleksibilitas dan efisiensi penggunaan
Pada  gambar  30  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan frekuensi penggunaan pada prinsip “Fleksibilitas dan efisiensi penggunaan” disertai garis trend dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS
cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
Gambar. 31 Desain yang indah dan minimalis
Pada  gambar  31  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan  frekuensi  penggunaan  pada  prinsip  “Desain yang  indah  dan  minimalis”  disertai  garis  trend  dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability
yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
Gambar. 32 Membantu pengguna mengenali, dan memulihkan error
Pada  gambar  32  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan frekuensi penggunaan pada prinsip “Membantu pengguna mengenali, dan memulihkan error” disertai garis trend dengan penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.

## Gambar. 33 Bantuan dan dokumentasi
Pada  gambar  33  menunjukkan  tingkat usability berdasarkan frekuensi penggunaan pada prinsip “Bantuan dan  dokumentasi”  disertai  garis  trend  dengan  penjabaran sebagai berikut:
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  A, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada  pengambilan  data  tahap  pertama  di  PT  B, hasil analisis data menunjukkan garis trend naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang kurang baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT A, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.
• Pada pengambilan data tahap kedua di PT B, hasil analisis  data  menunjukkan  garis  trend  naik, artinya  mahasiswa  yang  sering  memakai  LMS cenderung memberikan penilaian tingkat usability yang lebih baik.

## V. K ESIMPULAN
Kesimpulan yang bisa diambil dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
• Secara umum, terdapat konsistensi bahwa perempuan  cenderung  memberikan  penilaian tingkat usability yang lebih tinggi dibanding laki – laki.
• Secara umum, terdapat konsistensi bahwa mahasiswa  angkatan  yang  lebih  muda  cenderung memberikan  penilaian  tingkat usability yang  lebih tinggi dibanding senior mereka.
• Secara umum, terdapat konsistensi bahwa mahasiswa  yang  lebih  sering  menggunakan  LMS cenderung  memberikan  penilaian  tingkat usability yang  lebih  tinggi  dibanding  mereka  yang  jarang memakai.
R EFERENSI
[1] K. R. Lee, “Impacts of Information Technology on Society in the new  Century,” Structure ,  pp.  1–6,  2002,  [Online].  Available: https://www.zurich.ibm.com/pdf/Konsbruck.pdf
[2] I. P. A. Purnawan, I. K. G. Darma Putra, and N. K. D. Rusjayanthi, “Evaluasi Usability dan User Experience LMS OASE Universitas Udayana Menggunakan Metode Tuxel 2.0,” J. Nas. Pendidik. Tek. Inform. , vol. 10, no. 3, p. 177, 2021, doi: 10.23887/janapati.v10i3.40670.
[3] P.  T.  Aditya,  “Pengembangan  Media  Pembelajaran  Matematika Berbasis Web Pada Materi Lingkaran Bagi Siswa Kelas Viii,” J. Mat.  Stat.  dan  Komputasi ,  vol.  15,  no.  1,  p.  64,  2018,  doi: 10.20956/jmsk.v15i1.4425.
[4] L. Olsina, L. Santos, and P. Lew, “Evaluating mobileapp usability: A holistic quality approach,” Lect. Notes Comput. Sci. (including Subser.  Lect. Notes  Artif.  Intell.  Lect.  Notes  Bioinformatics) , vol. 8541, pp. 111–129, 2014, doi: 10.1007/978-3-319-08245-5_7.
[5] F. Nawir and A. W. A. Rivai, “Evaluasi Tingkat Usabilitas Web Mobile  Perguruan  Tinggi  Negeri,” J.  Nat.  Sci.  Technol. ADPERTISI , vol. 1, no. 1, pp. 16–24, 2021.
[6] A.  Fatmawati,  “Evaluasi  Usability  pada  Learning  Management System  OpenLearning  Menggunakan  System  Usability  Scale,” INOVTEK Polbeng - Seri Inform. , vol. 6, no. 1, p. 120, 2021, doi: 10.35314/isi.v6i1.1881.
[7] H. Azhar, “Evaluasi CeLOE Learning Management System (LMS) Universitas  Telkom  dengan  Technique  for  User  Experience Evaluation  In  E-Learning  (TUXEL)  2.0,” JEPIN  J.  Edukasi  dan Penelit.  Inform.  Univ.  Tanjungpura ,  vol.  8,  no.  1,  pp.  180–187, 2022, [Online]. Available: https://jurnal.untan.ac.id/index.php/jepin/article/view/51345 [8] P. L. P. Rau, Q. Gao, and S. F. M. Liang, “Good computing systems for  everyone  -  How  on  earth?  Cultural  aspects,” Behav.  Inf. Technol. , vol. 27,  no.  4,  pp.  287–292, 2008, doi: 10.1080/01449290701761250.
[9] R.  Alexander,  N.  Thompson,  T.  McGill,  and  D.  Murray,  “The Influence  of  User  Culture  on  Website  Usability,” Int.  J.  Hum. Comput. Stud. , vol. 154, p. 102688, 2021, doi: https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2021.102688.
[10]  K.  J.  Rivera,  K.  A.  Tseng,  M.  C.  Zara,  S.  Y.  Leosala,  and  R. Polancos,  “A  Study  on  the  Effect  of  User  Background  and Instruction Type on the Usability of Trade and Logistics Modules of Microsoft Dynamics AX BT  - Convergence of Ergonomics and Design,” 2021, pp. 219–229.
[11]  P.  Jeff  Sauro,  “Does  Prior  Experience  Affect  Perceptions  Of Usability?,” 2011. https://measuringu.com/prior-exposure/ (accessed Mar. 05, 2023).
[12]  S.  Wallace  and  H.-C.  Yu,  “The  Effect  of  Culture  on  Usability : Comparing  the  Perceptions  and  Performance  of  Taiwanese  and
North American MP3 Player Users,” J. Usability Stud. , vol. 4, no. 3, pp. 136–146, 2009.
[13]  A.  Sonderegger  and  J.  Sauer,  “The  influence  of  socio-cultural background and product value in usability testing,” Appl. Ergon. , vol. 44, no. 3, pp. 341–349, 2013, doi: 10.1016/j.apergo.2012.09.004.
[14]  S.  Lauesen,  “Usability  requirements  in a tender process,” Proc. - 1998  Australas. Comput.  Hum.  Interact.  Conf.  OzCHI  1998 ,  vol.
1998-Novem,  no.  January  1998,  pp.  114–121,  1998,  doi: 10.1109/OZCHI.1998.732203.
[15]  M. A. Arga Kusumah, R. I. Rokhmawati, and F. Amalia, “Evaluasi Usability Pada Website E-commerce XYZ Dengan Menggunakan Metode Cognitive Walkthrough dan System Usability Scale (SUS),” Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput. , vol. 3, no. 5, pp. 4340– 4348, 2019.
[16]  J.  Nielsen,  “10  Usability  Heuristics  for  User  Interface  Design,” 1994. https://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/
[17]  L.  H.  Ball  and  T.  J.  D.  Bothma,  “Heuristic  evaluation  of  e- dictionaries,” Libr. Hi Tech , vol. 36, no. 2, pp. 319–338, 2018, doi: 10.1108/LHT-07-2017-0144.