## Analisis Kecurangan pada Pengelolaan Dana Desa
dalam  Perspektif Fraud Hexagon
Desviana, Yesi Mutia Basri*, Nasrizal
Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Riau Kampus Bina Widya KM. 12,5, Simpang Baru, Kec. Tampan, Kota Pekanbaru, Riau 28293

## Abstract:
This research aims to examine and analyze the factors that influence fraud  in  the  management  of  village  funds  from  the  perspective  of hexagon  theory  in  the  Rokan  Hulu  Regency  in  Riau  Province.  The population  in  this  study  were  all  village  officials  in  Rokan  Hulu Regency,  Riau  Province.  This  study  uses  a  probability  sampling method  with  a  simple  random  sampling  technique.  The  research hypothesis testing was carried out with a Partial Least Square (PLS) based  Structural  Equation  Model  (SEM)  approach.  Based  on  the results  of  research,  only  stimulus  (obedience  pressure),  capability (competence),  collusion  (unethical  act),  opportunity  (  Internal control)  affect  fraud. Meanwhile,  razionalitation  (organizational culture) and ego (leadership style) do not affect fraud. This research was only carried out within the scope of the local government of the Rokan  Hulu  district,  so  the  results  of  this  study  were  more representative  of  the  situation  locally. The  results  of  this  study confirm that several factors can cause fraud to occur, and therefore village  officials  should  jointly  improve  the  quality  of  village  fund management.

## Abstrak:
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  dan  menganalisis  faktor- faktor yang berpengaruh terhadap fraud dalam pengelolaan dana desa dalam perspektif Teori Heksagon di Kabupaten Rokan Hulu Provinsi Riau.  Populasi  dalam  penelitian  ini  ada  seluruh  perangkat  desa Kabupaten  Rokan  Hulu,  Provinsi  Riau  dengan  metode probability sampling teknik simple  random  sampling .  Pengujian  hipotesis penelitian  dilakukan  dengan  pendekatan Structural  Equation  Model (SEM) berbasis Partial  Least  Square  (PLS). Berdasarkan  hasil penelitian  diperoleh  hasil stimulus (tekanan  ketaatan), capability (kompetensi), collusion (perbuatan  tidak  etis), oportunity ( keefektifan sistem pengendalian internal). Sementara, razionalitation (budaya organisasi) dan e go (gaya kepemimpinan) tidak berpengaruh terhadap fraud. Penelitian ini hanya dilakukan di lingkup pemerintah daerah  kabupaten  Rokan  Hulu,  sehingga  hasil  penelitian  ini  lebih menggambarkan situasi secara lokal. Hasil penelitian ini menegaskan bahwa  ada  beberapa  faktor  yang  dapat  menyebabkan  tindakan kecurangan  terjadi,oleh  sebab  itu  sebaiknya  aparatur  desa  secara bersama-sama dapat meningkatkan kualitas pengelolaan dana desa.
Keywords: Capability, Ego, Fraud, Oportunity, Razionalitation, Stimulus
Kata Kunci: Kompetensi, Ego, Kecurangan,
Kesempatan,Rasionalisasi, Tekanan
* Corresponding author: yesimutia@gmail.com

## Pendahuluan
Secara  Nasional,  pemerintah  telah  mengalokasikan  anggaran  dana  desa  dengan  nilai  yang cukup  fantastis  untuk  sebuah  program/kebijakan  yang  baru.  Berdasarkan  data  pada  Kementerian Keuangan  RI  (Nota  Keuangan),  jumlah  dana  desa  yang  telah  dianggarkan  oleh  pemerintah  dalam  3 (tiga)  tahun  terakhir  adalah  sebesar  Rp.127,75  Triliun.  Dengan  rincian  sebagai  berikut:  pada  tahun 2015  sebesar  Rp.20,77 Triliun, tahun  2016  sebesar  Rp.46,98 Triliun,  dan  tahun 2017  sebesar  Rp.60 Triliun.  Tetapi,  dana  desa  tersebut  tidak  dikelola  sebagaimana  mestinya,  pengelolaan  dana  desa tersebut  indentik  dengan  penyalahgunaan  dalam  pengelolaan,  hal  ini  dibuktikan  dari  pernyataan “ Outlook Dana  Desa  2018”  yang  dikeluarkan  oleh Indonesia  Corruption  Watch (ICW)  bahwa  hasil pemantauan  ICW,  pada  tahun  2015  –  2017  kasus  penyalahgunaan  kecurangan  di  desa  semakin meningkat.  Pada tahun 2015  mencapai  17  kasus  dan  meningkat  menjadi  41  kasus  pada  tahun 2016. Lonjakan  lebih  dari  dua  kali  lipat  kemudian  terjadi  pada  tahun  2017  dengan  96  kasus.  Total  kasus kecurangan  yang  ditemukan  sebanyak  154  kasus.  Banyaknya  kasus  kecurangan  dana  desa  ini membuat kerugian dalam jumlah yang besar.
Dalam  penelitian  ini,  peneliti  akan  melihat  kecurangan  dari  teori The  Fraud  Hexagon .  Peneliti menggunakan teori baru ini karena seiring dengan perkembangan waktu, teori fraud juga pasti akan mengalami perkembangan. Teori Hexagon merupakan pengembangan teori pentagon yang dianggap belum  dapat  melengkai  faktor  yang  dapat  mempengaruhi fraud .  Teori  yang  dikembangkan  oleh Vousinas  (2019)  dari National  Technical  University  of  Athens ini  berasal  dari  pengembangan  teori pentagon (S.C.O.R.E),  yang  terdiri  dari Stimulus  (pressure),  Capability  (competence),  Opportunity,
Rationalization,  dan  Ego  (arrogance) .  Kemudian,  model  memperbarui  dan  mengadaptasi  teori tersebut  dari  kasus fraud yang  ada  dengan  menambahkan Collusion, sehingga  model  terbaru  dari fraud  adalah  S.C.C.O.R.E.  Teori  ini  berpendapat  bahwa  kolusi  secara  tidak  sengaja  dapat  pula menjadi  motivasi fraud. Hal  inilah  yang  menjadi  perbedaan  antara  penelitian  ini  dengan  penelitian sebelum-sebelumnya.  Pada  penelitian  ini,  peneliti  akan  menggunakan  sebuah  teori  baru  dari fraud yaitu The  Fraud  Hexagon ,  dimana  penelitian  sebelumnya  hanya  sebatas  teori pentagon .  Seperti
penelitian  yang  dilakukan  oleh    Ulfah et  al. (2017),  dan  Danuta  (2017)    yang  masih  menggunakan teori pentagon.
Berdasarkan  fenomena,  teori  yang  berkembang,  serta  penelitian  sebelumnya  (Ulfah et  al., 2017; Danuta, 2017) maka peneliti tertarik melakukan penelitian untuk melihat pengaruh faktor-faktor kecurangan  yang  meliputi Stimulus  (pressure),  Capability  (competence),  Collusion,  Opportunity, Rationalization, dan Ego (arrogance) . Pada Pengelolaan Dana Desa dengan menggunakan Perspektif The  Fraud  Hexagon’s  Theory. Penelitian  ini  diharapkan  dapat  berkontribusi  dalam  pengembangan ilmu  akuntansi,  dikarenakan  penelitian  ini  merupakan  pengembangan  dari  penelitian-penelitian terdahulu dan menggunakan teori baru, yaitu teori heksagon.

## Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis

## Fraud dan Teori Heksagon
Menurut The  Association  of  Certified  Fraud  Examiners  (ACFE,  2016 ), fraud adalah perbuatan-perbuatan  yang  melawan  hukum  yang  dilakukan  dengan  sengaja  untuk  tujuan  tertentu (manipulasi  atau  memberikan  laporan  keliru  terhadap  pihak  lain)  dilakukan  orang-orang  dari  dalam atau luar organisasi untuk mendapatkan keuntungan pribadi ataupun kelompok yang secara langsung atau  tidak  langsung  merugikan  pihak  lain. Association  of  Certified  Fraud  Examiners (ACFE) membuat  kategori  kecurangan  ( fraud) yang  dikenal  dengan  istilah fraud  tree. Di  dalam fraud  tree, kecurangan dibagi menjadi sebuah kategori, sub kategori dan bagian dari sub kategori. Tiga kategori utama  yaitu  korupsi (corruption), penyalahgunaan aset  ( asset  misappropriation) ,  dan  penyimpangan laporan keuangan ( fradulent statement ) (Singleton et al., 2006).
Kecurangan  terjadi  dalam  beberapa  sektor,  termasuk  sektor  desa,  seperti  kecurangan  dalam pengelolaan  dana  desa.  Dana  desa  yang  pada  awalnya  untuk  meningkatkan  desa  mandiri  tersebut tidak dikelola sebagaimana mestinya, pengelolaan dana desa tersebut identik dengan penyalahgunaan dalam pengelolaan, hal ini dibuktikan dari pernyataan “ Outlook Dana  Desa  2018”  yang  dikeluarkan oleh Indonesia  Corruption  Watch (ICW)  dalam  buku  dana  desa  yang  dikeluarkan  oleh  Kementrian Keuangan. Hasil pemantauan ICW, pada tahun 2015 – 2017 kasus penyalahgunaan di desa semakin
meningkat.  Pada tahun 2015  mencapai  17  kasus  dan  meningkat  menjadi  41  kasus  pada  tahun 2016.
Lonjakan  lebih  dari  dua  kali  lipat  kemudian  terjadi  pada  tahun  2017  dengan  96  kasus.  Total  kasus kecurangan  yang  ditemukan  sebanyak  154  kasus,  kecurangan  yang  terjadi  seperti  korupsi  sampai penyalahgunaan aset.
Kecurangan yang terjadi dapat dipengaruhi oleh beberapa faktor, pada penelitian ini, peneliti akan mengambil faktor dari teori yang dikembangkan oleh Vousinas (2019) dari National Technical University of Athens , teori ini berasal dari pengembangan teori pentagon . Teori yang dikembangkan oleh  Vousinas  (2019)  ini  berasal  dari  pengembangan  teori pentagon (S.C.O.R.E),  yang  terdiri dari Stimulus, Capability, Opportunity, Rationalization, dan Ego . Kemudian, Vousinas  memperbarui dan mengadaptasi teori tersebut dari kasus fraud yang ada dengan menambahkan Collusion . Teori ini berpendapat  bahwa  kolusi  secara  tidak  sengaja  dapat  pula  menjadi  pengembang fraud yang  ada  di dalam  organisasi. Fraudster menggunakan  kemampuan  mereka  untuk  mengambil  keuntungan  dari posisi orang lain dan memanfaatkan korban (Vousinas,2019).
Penelitian ini merupakan pengembangan dari teori- teori fraud sebelumnya, seperti penelitian dari  Hartoyo  (2016)  berjudul  “Analisis Pentagon  Fraud dalam  Mendeteksi Fraudulent  Financial Reporting” .  Hasil  dari  penelitiannya  menunjukkan  bahwa opportunity berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting . Sedangkan pressure, ratinalizayion, competency dan arrogance tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.

## Pengembangan Hipotesis

## Stimulus (Tekanan) dan Fraud
Tekanan  menjadi  salah  satu  alasan  bagi  manajemen  dan  pegawai  lainnya  dalam  melakukan fraud . Tekanan dapat datang dalam berbagai bentuk, keuangan maupun non -keuangan. Tekanan dapat terjadi dikarenakan adanya tujuan yang tidak realistik dari pihak manajemen kepada pegawainya atau pemilik  kepada  manajemen  agar  memenuhi  kemauan  pemilik.  Oleh  karena  itu  dalam  penelitian  ini,
stimulus diproksikan dengan variabel tekanan ketaatan (Tuanakotta, 2010).
Teori ketaatan menyatakan bahwa individu akan melakukan tindakan yang diperintahkan oleh atasannya  meskipun  hal  tersebut  tidak  sesuai  dengan  prinsip  yang  dimilikinya.  Hal  ini  disebabkan
oleh  keberadaan  kekuasaan  atau  otoritas  yang  merupakan  bentuk  dari legitimate  power .  Paradigma ketaatan pada kekuasaan ini dikembangkan oleh Milgram (1974) dalam Mayhew dan Murphy (2014), dalam  teorinya  dikatakan  bahwa  bawahan  yang  mengalami  tekanan  ketaatan  dari  atasan  akan mengalami  perubahan  psikologis.  Perubahan  perbuatan  ini  terjadi  karena  bawahan  tersebut  merasa menjadi  agen  dari  sumber  kekuasaan.  Mayhew  dan  Murphy  (2014)  menemukan  bahwa  dengan adanya  otoritas  atasan  akan  meningkatkan  perbuatan  kecurangan  pelaporan.  Rafinda  (2013)  juga menyebutkan bahwa perilaku atasan atau tekanan yang diberikan atasan terbukti dapat mempengaruhi perilaku  seluruh  bawahannya.  Atasan  yang  berperilaku  etis  akan  menuntun  bawahannya  untuk berperilaku  etis  dan  sebaliknya,  Rafinda  (2013)  berkesimpulan  bahwa  tekanan  yang  diterima  oleh bawahaan akan meningkatkan kecurangan yangg terjadi perusahaan. Selain itu, Sofyani dan Pramita (2013)  juga  menemukan  bahwa  kondisi  dimana  terdapat  tekanan  ketaatan  untuk  melakukan kecurangan cenderung akan menjadikan seseorang bertindak memanipulasi laporan.
H1. Tekanan Ketaatan berpengaruh positif terhadap fraud.

## Capability (Kemampuan) dan Fraud
Kapabilitas  ( Capability )  merupakan  kemampuan  pegawai  dalam  dalam  mengembangkan organisasinya  dan  mampu  mengendalikan  situasi  sosial  yang  mampu  mendatangkan  keuntungan baginya (Zimbelman et al., 2014). Berdasarkan (Zimbelman et al., 2014) capability akan diproksikan dengan  kompetensi  yang  ada  pada  aparat  desa.  Menurut  UU  No  13  tahun  2003  pasal  1  (10) kompetensi  merupakan  kemampuan  melaksanakan  pekerjaan  dilandasi  keterampilan,  pengetahuan serta  sikap  kerja.  Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sihombing  dan  Rahardjo  (2014) mengatakan  bahwa  kompetensi  yang  diukur  dengan  tingkat  kemampuan,  pengetahuan  dan attitude dapat mempengaruhi kecurangan yang terjadi. Hasil penelitiannya ditemukan bahwa apabila seorang pegawai  memiliki  kompetensi  yang  tidak  memadai  akan  meningkatkan  resiko  kecurangan,  hal  ini dikarenakan  pegawai  tersebut  kurang  dalam attitude untuk  mengetahui  perbuatan  baik  atau  buruk yang sedang dilakukkannya.  Begitu juga penelitian yang dilakukan oleh  Adnyani et al. (2014) yang menyatakan  bahwa  jika  seseorang  karyawan  akuntansi  tidak  memiliki  kemampuan  akuntansi  yang
baik,  maka  itu  akan  menjadi  kesempatan  untuk  dilakukannya  penyimpangan  laporan  keuangan  oleh pihak-pihak yang berkepentingan.
H2. Kompetensi berpengaruh negatif terhadap fraud.

## Collusion (Kolusi) dan Fraud
Istilah  kolusi  diambil  dari  bahasa  latin collusio yang  berarti  kesepakatan  rahasia, persekongkolan  untuk  melakukan  perbuatan  tidak  etis  (Sihombing  dan  Rahardjo,  2014).  Perbuatan tidak  etis  itu  mungkin  berupa  delik  (tindak  pidana),  mungkin  juga  tidak.  Kolusi  untuk  berbohong bukanlah masuk dalam ruang lingkup hukum pidana. Karena didasari pada teori tersebut kolusi dapat diproyeksikan sebagai perbuatan tidak baik atau perilaku tidak etis.
Wilpopo  (2006)  menyatakan  bahwa  berbagai  kecurangan  akuntansi  yang  dilakukan  oleh perusahaan  Enron,  WorldCom,  Xerox,  dan  lain-lain  di  USA  dikarenakan  perilaku  tidak  etis manajemen  perusahaan.  Demikian  pula  CIMA  (2002)  dalam  Wilopo  (2006)  berpendapat  bahwa perusahaan  dengan  standar  etika  yang  rendah  memiliki  risiko  kecurangan  akuntansi  yang  tinggi.
Berbagai  kajian  dan  penyampaian  fakta,  seperti  oleh Beaulieu  &  Reinstein (2010)  menunjukkan bahwa  perilaku  tidak  etis  dalam  bentuk  penyalahgunaan  wewenang  dan  kekuasaan,  kedudukan,  dan sumberdaya perusahaan, mendorong manajemen melakukan kecurangan akuntansi.
H3. Perbuatan tidak etis berpengaruh positif terhadap fraud.

## Opportunity (Kesempatan) dan Fraud
Menurut  Montgomery et  al .  (2002)  kesempatan  yaitu  peluang  yang  menyebabkan  pelaku secara  leluasa  dapat  menjalankan  aksinya  yang  disebabkan  oleh  pengendalian  internal  yang  lemah, ketidakdisplinan, kelemahan dalam mengakses informasi dan sikap apatis. Hal yang paling menonjol di sini adalah dalam hal  pengendalian internal. Pengendalian internal yang tidak baik akan memberi peluang  orang  untuk  melakukan  kecurangan.  Oleh  sebab  itu  dalam  penelitian  ini, opportunity di proksikan dengan variabel keefektifan sistem pengendalian internal.
Sistem  pengendalian  internal  yang  efektif  diharapkan  mampu  mengurangi  adanya  tindakan menyimpang  yang  dilakukan  oleh  manajemen.  Salah  satu  contoh  tindakan  menyimpang  yaitu kecenderungan  melakukan  kecurangan  akuntansi.  Peluang  yang  besar  membuat  kecenderungan
kecurangan  akuntansi  lebih  sering  terjadi.  Peluang  tersebut  dapat  dikurangi  dengan  sistem pengendalian  internal  yang  baik.  Pengendalian  internal  yang  semakin  baik  dapat  mengurangi  atau bahkan  menutup  peluang  untuk  melakukan  kecenderungan  kecurangan  akuntansi  (Mustika et al., 2016).
H4. Keefektifan sistem pengendalian internal berpengaruh negatif terhadap fraud.

## Rationalization dan Fraud
Rasionalisasi  menjadi  elemen  penting  dalam  terjadinya fraud, dimana  pelaku  mencari pembenaran  atas  perbuatannya.  Rasionalisasi  merupakan  bagian fraud  yang paling  sulit  diukur (Skousen et al., 2009). Rasionalisasi menjadi elemen penting dalam terjadinya fraud , dimana pelaku mencari pembenaran atas tindakannya, seperti alasannya  untuk membahagiakan keluarga dan orang- orang  yang  dicintainya.  Dalam  penelitian  ini, rationalization diproksikan  dengan  variabel  budaya organisasi berdasarkan teori yang dijelaskan oleh  Skousen et al (2009) yang  mendefinisikan budaya organisasi  sebagai  sistem  dan  nilai-nilai  yang  diyakini  semua  anggota  organisasi,  yang  dipelajari, diterapkan  serta  dikembangkan  secara  berkesinambungan  dan  dapat  dijadikan  acuan  berperbuatan dalam organisasi untuk mencapai tujuan organisasi yang telah ditetapkan.
Rendahnya  budaya  organisasi  yang  diterapkan  dalam  suatu  organisasi  dapat  mengakibatkan seseorang  memiliki  keinginan  besar  melakukan  kecurangan  karena  peran  budaya  organisasi  sangat penting,  yaitu  sebagai  penentu  arah,  mana  yang  boleh  dilakukan  dan  mana  yang  tidak  boleh dilakukan.  Hasil  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Zulkarnain  (2013)  dan  Wulandari    dan Zaky  (2015)  menemukan  bahwa  budaya  etis  organisasi  berpengaruh  terhadap  terjadinya fraud di pemerintahan,  rendahnya  budaya  organisasi  yang  diterapkan  dalam  suatu  organisasi  dapat mengakibatkan  seseorang  memiliki  keinginan  besar  melakukan  kecurangan  karena  peran  budaya organisasi  sangat  penting,  yaitu  sebagai  penentu  arah,  mana  yang  boleh  dilakukan  dan  mana  yang tidak  boleh  dilakukan,  bagaimana  mengelola  dan  mengalokasikan  sumber  daya  organisasi  serta sebagai alat untuk menghadapi masalah dan peluang dari lingkungan internal dan eksternal.
H5. Budaya organisasi berpengaruh negatif terhadap fraud.
Ego (Arrogance) dan Fraud
Arrogance merupakan perilaku superioritas dan hak atau keserakahan pada pelaku kejahatan yang mempercayai bahwa kebijakan perusahaan dan prosedur tidak diterapkan kepadanya (Horwath, 2011).  Dalam  penelitian  ini, arrogance di  proksikan  dengan  variabel  gaya  kepemimpinan  sesuai dengan konsep dari Horwath (2011). Teori peran menjelaskan mengenai interaksi antar individu yang menduduki peran tertentu dalam suatu organisasi. Kepala desa sebagai pemimpin dalam pemerintahan desa berperan dalam  merencanakan, mengatur, mengorganisasikan, dan menentukan arah dan tujuan organisasi.  Dengan  demikian,  diharapkan  dapat  meningkatkan  motivasi  kerja  perangkat  desa  dan membawa pemerintahan desa mencapai akuntabilitas pengelolaan dana desa (Pramudita, 2013). Hasil penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Sumbayak  (2017)  juga  menemukan  bahwa  gaya kepemimpinan  berpengaruh  terhadap  terjadinya fraud di  pemerintahan,    semakin  bagus  peran  yang dijalankan oleh kepala desa maka akan mengurangi terjadinya fraud di kantor desa tersebut.
H6. Gaya kepemimpinan berpengaruh negatif terhadap fraud.

## Metode Penelitian

## Populasi dan Sampel
Populasi penelitian ini adalah seluruh perangkat desa di Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau yang terdiri dari kepala desa, sekretaris desa dan pelaksana teknis, seperti bagian pemerintah, bagian  pembangunan,  bagian  kesejahteraan  rakyat,  bagian  keuangan  dan  bagian  umum . Dalam  penelitian  ini  penulis  menggunakan probability  sampling karena  dalam  penelitian  ini  setiap anggota  populasi  memiliki  peluang  yang  sama  untuk  dipilih  menjadi  anggota  sampel  dengan menggunakan  teknik  pengambilan  sampel simple  random  sampling. Pada  akhirnya  yang  menjadi responden dalam penelitian ini sebanyak 246 responden yang terdiri dari kepala desa, sekretaris desa, pelaksana teknis bagian keuangan, pelaksana teknis bagian kesejahteraan rakyat, dan pelaksana teknis bagian  umum.  Namun  data  yang  dapat  diolah  sebesar  124  responden  dari  246  data  responden  yang terkumpul.
Analisis data
Penelitian ini menggunakan teknik pengumpulan data primer dilakukan dengan metode survei yaitu  metode  pengumpulan  data  primer  yang  menggunakan  pernyataan  tertulis.  Metode  survei  yang digunakan  adalah  dengan  cara  menyebarkan  kuisioner  kepada  responden  dalam  bentuk  pernyataan tertulis.  Survey  dilakukan  pada  Bulan  Maret  hingga  Mei  2020.  Analisis  data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  dengan  pendekatan  analisis  SEM  (Structural  Equation  Model)  berbasis  PLS ( Partial Least Square ) dengan menggunakan software Smart Pls versi 3.

## Operasionalisasi Variabel dan Model Penelitian
Variabel fraud /kecurangan diukur dengan item pertanyaan/indikator yang dikembangkan dari jenis-jenis  kecurangan  menurut  ACFE  (2016)  diantaranya:  kecurangan  laporan  keuangan, penyalahgunaan  asset  dan  korupsi.  Variabel  tekanan  ketaatan  (X1)  diukur  menggunakan  instrumen kuesioner yang terdiri dari 5 item pertanyaan, dengan indikator yaitu personal pressure, employment pressure, external  pressure (Yendrawakti  dan  Mukti, 2015). Kompetensi (X2),  pengukuran  variabel ini  diadaptasi  dari  indikator  yang  dijelaskan  oleh  Edison et  al. (2016),  yaitu  :  pengetahuan, kemampuan dan sikap/ attitude . Perbuatan tidak etis (X3), indikator variabel ini diambil dari penelitian yang dilakukan Tang dan Chiu (2003) yaitu perbuatan manajemen yang menyalahgunakan kedudukan ( abuse  position ),  perbuatan  manajemen  yang  menyalahgunakan  sumber  daya  organisasi  ( abuse resources ),  perbuatan  manajemen  yang  menyalahgunakan  kekuasaan  ( abuse  power )    dan  perbuatan manajemen yang tidak berbuat apa-apa ( no action).
Variabel berikutnya yakni  keefektifan Sistem Pengendalian Intern (SPI) (X4). COSO (2013) menyatakan mengenai unsur-unsur pengendalian internal sebagai berikut :  lingkungan pengendalian, penilaian  risiko,  kegiatan  pengendalian,  informasi  dan  komunikasi  dan  pemantauan  pengendalian intern.  Varibel  budaya  organisasi  (X5),  indikator  budaya  organisasi  menurut  Robbins  &  Timothy (2011)  yaitu; attention  to  detail (perhatian  terhadap  detail), outcome  orientation (orientasi  hasil), people orientation (orientasi individu), team orientation (orientasi terhadap Tim) dan aggressiveness (agresivitas). Gaya Kepemimpinan (X6), indikator gaya kepemimpinan yaitu : kepemimpinan direktif, kepemimpinan  suportif,  kepemimpinan  partisipatif  dan  kepemimpinan  berorientasi  prestasi.  Secara rinci, variabel dan indikator penelitian dijabarkan pada kuesioner di lampiran 1.
Berdasarkan penjelasan di atas, maka dapat dirumuskan model penelitian sebagai berikut:
Gambar 1. Model Penelitian

## Hasil dan Diskusi

## Demografi Responden
Tabel 1 berikut memperlihatkan data demografi responden.
Tabel 1. Demografi Responden Item Jumlah Persentase Umur 21– 30 Tahun 11 9% 31 – 40Tahun 52 42% 41 – 50 Tahun 38 30% ≥ 50 Tahun 23 19% Jenis Kelamin Pria 68 55% Perempuan 56 45% Pendidikan D3 22 17,8 % Sarjana (S1) 79 63,7 % Sarjana (S2) 23 18,5% Pengalaman Bekerja 3  – 10 Tahun 29 23,4% 11– 20 Tahun 71 57,2% ≥ 21 Tahun 24 19,4% Tekanan Ketaatan (X10 Kompetensi Perilaku tidak etis Kepemimpi nan Budaya Organisasi Sistem Pengendalian Intern Fraud dalam pengelolaan dana desa
Dari 124 responden, berdasarkan tingkat usia paling banyak adalah pegawai yang berusia 31 – 40 tahun yaitu sebanyak 52 orang atau 42%. Hal ini menggambarkan bahwa SDM di setiap kantor desa di Rokan Hulu tersebut, masih tergolong pada usia produktif dan usia matang dalam bekerja,  sehingga  diharapkan  dapat  bekerja  dengan  baik,  yaitu  lebih  cepat,  lebih  tanggap  dan lebih  bertanggung  jawab,  serta  memiliki  kinerja  yang  tinggi  sesuai  dengan  yang  diharapkan.
Berdasarkan tingkat pendidikan, paling banyak adalah pegawai yang berpendidikan Sarjana (S1) yaitu  sebanyak  79  orang  atau  63,7%.  Hal  ini  menggambarkan  bahwa  secara  pendidikan  para perangkat  desa  di  Kabupaten  Rokan  Hulu  tersebut  memiliki  jenjang  pendidikan  yang  tinggi sehingga  diharapkan  dapat  memberikan  pemikiran  yang  baik  dan  memiliki  pola  kerja  yang  baik pula,  berdasarkan  pengalaman kerja  paling banyak adalah  pegawai  yang sudah  bekerja  selama  11- 20  tahun  yaitu  sebanyak  71  orang  atau  57,2%.  Hal  ini  menggambarkan  bahwa  para  pegawai tersebut  sudah  tergolong  memiliki  banyak  pengalaman  dalam  kegiatan  rutinitas  dan  seluk-beluk pada kantor desa sehingga diharapkan lebih terampil dan profesional dalam bekerja, sehingga dapat bekerja dengan baik dengan memiliki rasa tanggung jawab yang tinggi.

## Evaluasi Model Pengukuran (Outer Model)
Evaluasi  model  pengukuran  atau outer  model dilakukan  untuk  menilai  validitas  atau reliabilitas model. Outer model dengan indikator refleksif dievaluasi melalui Convergent Validity dan Discriminant Validity dari indikator pembentuk konstruk laten dan Composite Realiability untuk blok indikatornya (Latan & Ghazali, 2012).

## Convergent Validity
Rule of Thumb yang biasanya digunakan untuk menilai faktor loading yaitu harus > 0,7 untuk penelitian  yang  bersifat confirmatory dan  nilai  loading  faktor  antara  0,6  –  0,7  masih  dapat  diterima untuk penelitian yang bersifat exploratory. Sedangkan untuk tahap pengembangan konstruk dan skala pengukuran atau pengembangan instrumen penelitian, nilai faktor loading 0,5 dianggap cukup (Hair et al. ,  2013).  Penelitian ini  melakukan  reestimasi  dua  (2)  kali dan  membuang  indikator  yang  memiliki nilai faktor loading dibawah 0,4 – 0,5. Nilai faktor loading secara rinci disajikan pada lampiran 2.

## Discriminant Validity
Uji  validitas  pada  dinilai  dengan Average  Variance  Extracted (AVE)  untuk  setiap  konstruk dengan korelasi antar variabel konstruk di dalam model. Model memiliki nilai validitas discriminant cukup apabila nilai AVE lebih besar dari 0,5 (Chin 1997, dalam Latan & Ghozali, 2012). Jika dilihat dari Tabel 2 maka semua Variabel nilai AVE berada diatas 0,5. Maka data dikatakan valid, sehingga dapat disimpulkan bahwa nilai Konstruk Loading Factor seluruh item pernyataan variabel penelitian ini memenuhi syarat uji validitas.

## Composite Reliability
Uji  realibilitas  dilakukan  untuk  membuktikan  akurasi,  konsistensi  dan  ketepatan  instrumen dalam  mengukur  konstruk.  Untuk  mengukur  realibilitas  suatu  konstruk  dengan  indikator  refleksif dilakukan  dengan Composite  Reliability . Rule  of  Thumb yang  biasanya  digunakan  harus  lebih  besar dari  0,7  untuk  penelitian  bersifat confirmatory dan  nilai  0,6  –  0,7  masih  dapat  diterima  untuk penelitian bersifat exploratory ( Latan dan Ghazali, 2012). Berdasarkan sajian data pada tabel 2, dapat diketahui  bahwa  nilai composite  reliability semua  variabel  penelitian  >  0,7.  Hasil  ini  menunjukkan bahwa  masing-masing  variabel  telah  memenuhi composite  realibility sehingga  dapat  disimpulkan bahwa keseluruhan variabel memiliki tingkat realibilitas yang tinggi.
Tabel 2. Average Variance Extracted dan Composite Reliability
Average Variance Extracted (AVE) Composite Reliability FRAUD-Y 0,668 0,941 TEKANAN KETAATAN-X1 0,814 0,929 KOMPETENSI-X2 0,556 0,831 PERBUATAN TIDAK ETIS-X3 0,586 0,739 SPI-X4 0,649 0,914 BUDAYA ORGANISASI-X5 0,738 0,918 GAYA KEPEMIMPINAN-X6 0,579 0,845
Sumber: Data olahan PLS,2020

## Evaluasi Model Struktural (Inner Model)
Beberapa  kriteria  untuk  mengukur inner  model yaitu: goodness  of  fit dan  uji  hipotesis.  R- Square untuk variabel Fraud adalah 0,561.
Uji kelayakan model (goodness of fit)
Fit  model  PLS  dapat  dilihat  dari  nilai  nilai  SMRM  model,  Model  PLS  dinyatakan  telah memenuhi kriteria goodness of fit model jika nilai SRMR < 0,10 dan model dinyatakan perfect fit jika nilai SRMR < 0,08. Hasil uji goodness of fit model PLS menunjukkan bahwa nilai SRMR model PLS adalah sebesar 0,091. Oleh karena nilai SRMR model di bawah 0,10 maka model PLS ini dinyatakan fit, sehingga layak digunakan untuk menguji hipotesis penelitian.

## Uji Hipotesis
Tabel 3 menunjukkan hasil uji hipotesis model penelitian.

## Tabel 3. Uji Hipotesis
Evaluasi  untuk  model  struktural  untuk  menguji  signifikansi  konstruk  menggunakan  nilai  t statistik  dari  masing-masing path .  Nilai  t  statistic  harus  lebih  besar  dari  1.64  untuk  hipotesis one- tailed (Hair et al., 2008). Tabel 3 diatas menunjukkan nilai  t   statistik  pengaruh ketaatan terhadap fraud sebesar 6,073 > 1,64 ( one tailed ) dan nilai path koefisien positif 0,410 , yang berarti hipotesis 1 diterima yaitu  tekanan ketaatan berpengaruh positif terhadap fraud . Hubungan antara kompetensi dan kecurangan dalam pengelolaan dana desa berpengaruh negatif signifikan dengan nilai t statistik  2,78 >  1,64  ( one  tailed )  dan  nilai  path  koefisien  negatif - 0,169,  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hipotesis  2 diterima. Variabel perbuatan tidak etis menunjukkan hubungan positif signifikan dengan kecurangan pengelolaan  dana  desa  (t  statistik  sebesar    3,387  >  1,64  ( one  tailed )  dan  nilai  path  koefisien  positif 0,209). Hasil ini menunjukkan hipotesis 3 diterima.
Hasil  pengujian  berikutnya  adalah  antara  keefektivan  sistem  pengendalian  intern  dan kecurangan  pengelolaan  dana  desa  yang  menunjukkan  hubungan  negatif  signifikan  (nilai    t  statistik sebesar  1,651 > 1,64) ( one tailed ). Ini berarti hipotesis empat diterima. Selanjutnya hubungan antara
Original Sample T Statistics Hasil Tekanan Ketaatan-X1 -> Fraud-Y 0,410 6,073  Diterima Kompetensi-X2 ->  Fraud-Y -0,169 2,784  Diterima Perbuatan Tidak Etis-X3 -> Fraud-Y 0,209 3,387  Diterima Keefektifan SPI-X4 -> FRAUD-Y -0,344 1,651  Diterima Budaya Organisasi-X5 -> Fraud-Y -0,075 0,380  Ditolak Gaya Kepemimpinan-X6 -> Fraud-Y -0,136 1,627  Ditolak
budaya  organisasi  menunjukkan  hubungan  tidak  signifikan  (t  statistik  0,380<1,64).  Hasil  ini menunjukkan  hipotesis  lima  ditolak  yang  berarti  bahwa  variabel  budaya  organisasi  tidak  memiliki pengaruh terhadap kecurangan pengelolaan dana desa. Hasil terakhir yaitu antara gaya kepemimpinan dan  kecurangan  pengelolaan  dana  desa  yang  menunjukkan  hasil  tidak  signifikan  (t  statistic 1,627<1,64),  sehingga  hipotesis  ke  enam  tidak  dapat  diterima.  Output  hasil  pengujian  model struktural secara lengkap dapat dilihat pada lampiran 3.

## Diskusi

## Tekanan Ketaatan dan Fraud
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa    variabel  tekanan  ketaatan  memiliki  pengaruh  positif terhadap kecurangan pengelolaan dana desa. Hal ini berarti semakin besar tekanan yang diterima oleh seorang pegawai maka tindakan untuk melakukan fraud juga akan semakin tinggi. Permasalahan yang timbul  disini  adalah  seorang  pegawai  akan  memutuskan  untuk  berperilaku  curang (fraud) karena adanya  desakan  baik  dari  diri  pribadi,  organisasi,  maupun  dari  luar.  Rafinda  (2013)  menyebutkan bahwa  perilaku  atasan  atau  tekanan  yang  diberikan  atasan  terbukti  dapat  mempengaruhi  perilaku seluruh bawahannya. Atasan yang berperilaku etis akan menuntun bawahannya untuk berperilaku etis dan  sebaliknya.  Selain  itu,  Sofyani  dan  Pramita  (2014)  juga  menemukan  bahwa  kondisi  dimana terdapat  tekanan  ketaatan  untuk  melakukan  kecurangan  cenderung  akan  menjadikan  seseorang bertindak memanipulasi laporan.

## Kompetensi dan Fraud
Temuan  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa    bahwa  kompetensi  memiliki  pengaruh  negatif terhadap kecurangan pengelolaan dana desa, Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Basirruddin dan  Amin  (2014)  yang  mengatakan  tingkat  pendidikan    rendah  yang  dimiliki  oleh  aparatur  desa menjadi  hambatan  dalam  mengelola  keuangan  desa  sehingga  berpotensi  terjadinya  kecurangan ( fraud). Sehingga  Basirruddin  dan  Amin  (2014)  menyimpulkan  bahwa  tingkat  kompetensi  yang rendah  bagi  seorang  pegawai  akan  meningkatkan  kecurangan  yang  terjadi. Diharapakan  dengan kompetensi  yang  memadai  aparat  desa  bisa  mencegah  fraud  sehingga  tindak  kecurangan  dana  desa berkurang.  Bila  kompetensi  berupa  pengetahuan,  kemampuan  dan  sikap/ attitude dipenuhi  oleh
seorang  pegawai,  maka  akan  membuat  para  aparatur  desa  ini  bisa  memilah  tindakan  yang  akan dilakukan atau dihindari demi tercapainya penggunaan dana desa yang efektif dan efisien.

## Perbuatan Tidak Etis dan Fraud
Berdasarkan  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa    perilaku  tidak  etis  memiliki  pengaruh positif  terhadap  kecurangan  pengelolaan  dana  desa.  Ini  berarti  semakin  tinggi  tingkat  perilaku  yang tidak etis akan meningkatkan juga tingkat kecurangan yang terjadi. Berbagai kajian dan penyampaian fakta, seperti oleh Beaulieu & Reinstein (2010) menunjukkan bahwa perilaku tidak etis dalam bentuk penyalahgunaan  wewenang  dan  kekuasaan,  kedudukan,  dan  sumberdaya  perusahaan,  mendorong manajemen  melakukan  kecurangan  akuntansi.  Jika  perilaku  yang  ditunjukan  oleh  manajemen cenderung  tidak  etis  maka  dapat  menyebabkan  terjadinya  tindakan  kecurangan  akuntansi.  Dengan kata  lain,  semakin  tinggi  perilaku  tidak  etis  maka  semakin  tinggi  pula  tindakan  kecurangan akuntansinya.

## Keefektifan Sistem Pengendalian Internal Dan Fraud
Hasil  penelitian  membuktikan  bahwa keefektifan  sistem  pengendalian  internal  memiliki pengaruh  negatif terhadap  kecurangan  pengelolaan  dana  desa.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semakin efektifnya  sistem  pengendalian  internal  yang  ada  di  kantor  desa  tersebut  akan  mengurangi  tindak kecurangan  dana  desa  yang  terjadi.  Sistem  pengendalian  internal  yang  efektif  diharapkan  mampu mengurangi  adanya  tindakan  menyimpang  yang  dilakukan  oleh  manajemen.  Manajemen  cenderung melakukan  tindakan  menyimpang  untuk  memaksimalkan  keuntungan  pribadi.  Salah  satu  contoh tindakan  menyimpang  yaitu  kecenderungan  melakukan  kecurangan  akuntansi.  Peluang  yang  besar membuat kecenderungan kecurangan akuntansi lebih sering terjadi. Peluang tersebut dapat dikurangi dengan  sistem  pengendalian  internal  yang  baik  (Mustika et  al., 2016).  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Wilopo (2006).

## Budaya Organisasi Internal dan Fraud
Hasil  temuan  membuktikan  bahwa  budaya  organisasi  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap kecurangan  pengelolaan  dana  desa.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan Apriadi  dan  Fachriyah  (2014)  dan  Kurrohman  &  Widyayanti  (2018)  yang  menyatakan  bahwa  tidak
terdapat  pengaruh  budaya  organisasi  terhadap  tindak  kecuranggan  di  Instansi  Pemerintahan.
Zulkarnain  (2013)  juga  menyatakan  bahwa  ketidakberpengaruhan  antara  dua  variabel  ini  bisa disebabkan  budaya  organisasi  yang  tumbuh  di  dinas-dinas  sudah  baik,  sehingga  menyebabkan  para pegawai  terbiasa  dan  menyebabkan  budaya  bukan  merupakan  faktor  yang  dapat  mempengaruhi terjadinya tindak kecurangan. Zulkarnain (2013) lebih lanjut menjelaskan bahwa jika dilihat dari para pelaku fraud, sebagian  besar  tersangka  korupsi  barasal  dari  kalangan  menengah  keatas.  Fenomena tersebut  disebabkan  para  pejabat  memiliki  tuntutan  gaya  hidup  yang  mewah.  Sehingga  menuntut individu  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan (fraud ),  sementara  hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  di  Rokan  Hulu  kondisi  kerja  sudah  baik,  maka  tidak  ada  tuntutan  atau  tidak  pernah  terfikir untuk  melakukan fraud. Kondisi  ini  membuat  budaya  organisasi  tidak  terlalu  memberikan  dampak yang  nyata  pada  tingkat fraud yang  terjadi.  Artinya,  budaya  organisasi  bukan  variabel  yang  bisa menjelaskan fraud. Hasil penelitian ini sesuai dengan Lina (2014) yang menunjukkan bahwa budaya organisasi tidak berpengaruh signifikan terhadap fraud.

## Gaya Kepemimpinan dan Fraud
Sama  halnya  dengan  budaya  organisasi,  gaya  kepemimpinan  menunjukkan  hasil  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  kecurangan  pengelolaan  dana  desa.  Gaya  kepemimpinan  yang diterapkan  di  masing-  masing  kantor  Desa  di  Rokan  Hulu  sudah  dalam  tahap  bagus,  yang  artinya Kepala  Desa  sebagai  pemimpin  dalam  pemerintahan  desa  sudah  berperan  secara  efektif  dalam merencanakan,  mengatur,  mengorganisasikan,  dan  menentukan  arah  dan  tujuan  organisasi.  Hal  ini dapat  ditunjukkan  dari  data  jawaban  koresponden,  memperlihatkan  bahwa  nilai  rata-rata  jawaban responden  sebesar    3,69.  Nilai  tersebut  termasuk  dalam  kategori  “Setuju/Baik”.    Hal  ini  menunjukkan bahwa  tingkat  arogansi  pimpinan  kecil  yang  berpotensi  tidak  akan  menimbulkan  masalah  arogan dikemudian  hari.  Hal  ini  bisa  menunjukkan  bahwa  tinggi  rendahnya fraud tidak  dipengaruhi  oleh  gaya kepemimpinan di desa
Kesimpulan, Implikasi, dan Keterbatasan
Bedasarkan  hasil  penelitian  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  stimulus  yang  diukur  dengan tekanan  ketaatan, capability yang  diproksikan  dengan  kompetensi, collusion yang  diukur  dengan perbuatan yang tidak etis dan opportunity yang diproksikan dengan keefektifan sistem pengendalian internal  berpengaruh  terhadap fraud yang  terjadi  pada  pengelolaan  dana  desa  di  Kabupaten  Rokan Hulu. Sementara Razionalitation yang diukur dengan budaya organisasi dan ego yang diukur dengan gaya  kepemimpinan  tidak  berpengaruh  terhadap fraud yang  terjadi  pada  pengelolaan  dana  desa  di Kabupaten Rokan Hulu.
Hasil  penelitian  ini  memberikan  kontribusi bagi  perkembangan  teori  khusunya  dalam fraud, dimana  dalam  penelitian  ini  peneliti  meneliti  menggunakan  teori  baru  yaitu Hexagon  Theory yaitu teori  yang  menambahkan  1  variabel  baru  yaitu  kolusi.  Diharapkan  dengan  penelitian  ini  maka  akan membantu  peneliti-peneliti  selanjutnya  yang  akan  meneliti fraud dari  segi Hexagon  Theory. Karena peneliti  menyadari  literatur  yang  terlalu  sedikit  mengenai Hexagon  Theory ini.  Hasil  penelitian  ini juga  menegaskan  bahwa  ada  beberapa  hal  yang  dapat  menyebabkan  tindakan  kecurangan  terjadi, seperti  keefektifan  SPI.  SPI  terbukti  secara  data  dapat  mengurangi fraud, oleh  sebab  itu  hasil penelitian  ini  memberikan  implikasi  kepada  aparatur  desa  untuk  secara  bersama-sama  dapat meningkatkan  secara  optimal  SPI  yang  ada  di  masing-masing  kantor  desa  sehingga  akan meminimalisir  kesempatan  negatif  yang  muncul  dalam  pengelolaan  dana  desa.  Hasil  penelitian  ini juga  menegaskan  bahwa  kemampuan  yang  diukur  oleh  kompetensi  dapat  mencegah  terjadinya kecurangan dalam pengelolaan dana desa, oleh sebab itu sebaiknya aparatur desa bisa meningkatkan kemampuan  mereka  bisa  melalui  workshop  atau  seminar-  seminar  yang  diadakan  oleh  pemerintah daerah setempat.
Penelitian  ini  tidak  luput  dari  keterbatasan.  Penelitian  ini  dilakukan  hanya  di  lingkup pemerintah daerah Kabupaten Rokan Hulu, sehingga hasil penelitian ini lebih menggambarkan situasi secara lokal, penelitian selanjutnya akan lebih baik menggunakan data populasi yang luas, tidak hanya mencakup satu kabupaten saja, sehingga kesimpulannya bisa digunakan jika ditujukan untuk populasi yang luas. Penelitian ini murni dilakukan dengan metode survei dan belum dilengkapi dengan metode wawancara  sehingga  kemungkinan  jawaban  responden  belum  sepenuhnya  menggambarkan  keadaan
yang  sebenarnya.  Penelitian  selanjutnya  sebaiknya  tidak  hanya  menggunakan  metode  melalui kuesioner, tetapi juga dengan melakukan wawancara langsung kepada responden sehingga hasil yang didapat lebih akurat dan lebih tepat sasaran.

## Daftar Pustaka
Adnyani,  N.,  Atmadja,  A.T.,  dan  Herawati,  N.T.  (2014).  Pengaruh  Skeptisme  Profesional  Auditor, Independensi,  dan  Pengalaman  Auditor  Terhadap  Tanggungjawab  Auditor  Dalam  Mendeteksi Kecurangan  Dan  Kekeliruan  Laporan  Keuangan. JIMAT  (Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Akuntansi) Undiksha , 2 (1), 1-11. Apriadi, R.N., dan Fachriyah, N. (2014). Determinan Terjadinya Fraud di Instansi Pemerintahan. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB , 3 (1), 1-25.
Basirruddin,  M.,  &  Amin,  M.  (2014).  Peran  Pemerintahan  Desa  dalam  Pengelolaan  Keuangan  Desa  Alai Kecamatan Tebing Tinggi Barat Kabupaten Kepulauan Meranti Tahun 2012. Jurnal Online Mahasiswa (JOM) Bidang Ilmu Sosial dan Ilmu Politik , 1 (2), 1-11.
Beaulieu, P., & Reinstein, A. (2010). Belief perseverance among accounting practitioners regarding the effect of non-audit services on auditor independence. Journal of Accounting and Public Policy , 29 (4), 353-373. Danuta,  K.  S.  (2017).  Pengadaan  Secara  Elektronik  (E-Procurement)  untuk  Mencegah  Fraud  pada  Proses Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Kota Yogyakarta. Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada.
Edison, E., Anwar, Y., & Komariyah, I. (2016). Manajemen sumber daya manusia. Bandung: Alfabeta .
Hair,  J.  F.,  Ringle,  C.  M.,  &  Sarstedt,  M.  (2013).  Partial  least  squares  structural  equation  modeling:  Rigorous applications, better results and higher acceptance. Long range planning , 46 (1-2), 1-12.
Hair,  J.F.,  Anderson,  R.R.,  Tatham,  R.L.,  &  Black,  W.C.  (2008). Multivariate  Data  Analysis,  7 th ed .  Prentice Hall Publisher, New Jersey.
Hartoyo,  F.  (2016).  Analisis  Pentagon  Fraud  Dalam  Mendeteksi  Fraudulent  Financial  Reporting  pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2011-2015 .  Skripsi  (tidak diterbitkan). Universitas Katolik Widya Mandala, Surabaya.
Horwath, C. (2011). Accounting Standart Update. http://www.crowehorwath.net/id/. Diakses Juni 2019. Kementrian  Keuangan  Republik  Indonesia.(2016).  Kebijakan  Umum  Dana  Desa  TA  2016.  dalam kemenkopmk.go.id [online]  (10  Oktober  2019).  Diakses  daricisdi.org/files/53a4d07ef0deb6  26b0f0d186 dd6f27742834a016.pdf. (Diakses pada tanggal 03 Oktober 2019 pukul 20.15 WIB)
Kementrian  Keuangan.2018.  Buku  Dana  Desa.  2018.  https://www.kemenkeu  .go.id/media/6750/buku-saku- dana-desa.pdf(Diakses pada tanggal 03 Oktober 2019 pukul 20.15 WIB).
Kurrohman,  T.,  &  Widyayanti,  P.  (2018).  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Kecenderungan Kecurangan  (Fraud)  di  Perguruan  Tinggi  Keagamaan  Islam  Negeri. Journal  of  Applied  Managerial Accounting , 2 (2), 245-254. Latan,  H.,  &  Ghozali,  I.  (2012). Partial  Least  Square  “Konsep,  Teknik  dan  Aplikasi”  SmartPLS  2.0 M3 . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Lina,  D.  (2014).  Analisis  pengaruh  kepemimpinan  dan  budaya  organisasi  terhadap  kinerja  pegawai  dengan sistem reward sebagai variabel moderating. JRAB: Jurnal Riset Akuntansi & Bisnis , 14 (1), 77-97.
Mayhew,  B.  W.,  &  Murphy,  P.  R.  (2014).  The  impact  of  authority  on  reporting  behavior,  rationalization  and affect. Contemporary Accounting Research , 31 (2), 420-443.
Montgomery, D. D., Beasley, M. S., Menelaides, S. L., & Palmrose, Z. V. (2002). Auditors' new procedures for detecting fraud. Journal of Accountancy , 193 (5), 63.
Mustika,  D.,  Hastuti,  S.,  &  Heriningsih,  S.  (2016).  Analisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kecenderungan kecurangan (fraud): Persepsi pegawai dinas Kabupaten Way Kanan Lampung. Simposium Nasional Akuntansi XIX. Lampung , 1-22. Pramudita, A. (2013). Faktor–Faktor Yang Mempengaruhi Terjadinya Fraud Di Sektor Pemerintahan.(Persepsi Pegawai Pada Dinas Se-Kota Salatiga) (Doctoral dissertation, Universitas Negeri Semarang).
Rafinda,  A.,  Pramuka,  B.  A.,  &  Kusuma,  P.  D.  I.  (2013).  The  Trend  And  Variation  Of  Intellectual  Capital Disclosure  At  Bank  Industries  In  Europe. Journal  of  Economics,  Business,  &  Accountancy Ventura , 16 (1), 105-118.
Robbins,  S.  P.,  &  Timothy  A.  J.  2011. Perilaku  Organisasi.  Edisi  kedua  belas  (ed.12).  Penerjemah  Diana Angelica . Jakarta: Salemba Empat. Sihombing,  K.  S.,  &  Rahardjo,  S.  N.  (2014). Analisis  Fraud  Diamond  dalam  Mendeteksi  Financial  Statement Fraud:  Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Tahun  2010-2012. Skripsi Universitas Diponegoro, tidak dipublikasikan.
Singleton,  T.  W.,  Singleton,  A.  J.,  Bologna,  G.  J.,  &  Lindquist,  R.  J.  (2006). Fraud  auditing  and  forensic accounting . John Wiley & Sons.
Skousen,  C.  J.,  Smith,  K.  R.,  &  Wright,  C.  J.  (2009).  Detecting  and  predicting  financial  statement  fraud:  The effectiveness  of  the  fraud  triangle  and  SAS  No.  99.  In Corporate  governance  and  firm  performance . Emerald Group Publishing Limited.
Sofyani,  H dan Y. D. Pramita. (2013). Otoritas Atasan, Retaliasi dan Locus Of Control Sebagai Faktor Faktor yang  Memengaruhi  Perilaku  Manipulasi  Laporan  Realisasi  Anggaran. Jurnal  Reviu  Akuntansi  dan Keuangan , 3 (2), 415-506.
Sumbayak,  J.  S.  (2017). Pengaruh  Keadilan  Organisasi,  Sistem  Pngendalian  Intern,  Komitmen  Organisasi  dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Kecurangan (Fraud). Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi (JOM Fekon) , 4(1), 3168-3182.
Tang,  T.  L.  P.,  &  Chiu,  R.  K.  (2003).  Income,  money  ethic,  pay  satisfaction,  commitment,  and  unethical behavior:  Is  the  love  of  money  the  root  of  evil  for  Hong  Kong  employees?. Journal  of  business ethics , 46 (1), 13-30.
Tuanakotta, T. M. (2010). Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif. Salemba Empat: Jakarta.
Ulfah,  M.,  Nuraina,  E.,  &  Wijaya,  A.  L.  (2017).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  dalam  Mendeteksi  Fraudulent Financial Reporting (Studi Empiris pada Perbankan di Indonesia Yang Terdaftar di Bei. In FIPA: Forum Ilmiah Pendidikan Akuntansi , 5(1), 399-418. Vousinas, G. (2019). Advancing theory of fraud: the S.C.O.R.E. model. Journal of Financial Crime , 26(1), 372- 381, https://doi.org/10.1108/JFC-12-2017-0128
Wilopo, W. (2006). Analisis Faktor-faktor yang Berpengaruh Terhadap Kecenderungan Kecurangan Akuntansi: Studi  pada  Perusahaan  Publik  dan  Badan  Usaha  Milik  Negara  di  Indonesia. The  Indonesian  Journal  of Accounting Research , 9 (3).
Wulandari,  S.,  dan  Zaky,  A.  (2015).  Determinan  Terjadinya  Fraud  di  Instansi  Pemerintahan  (Persepsi  pada Pegawai BPK RI Perwakilan Provinsi NTB). Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya , 3 (2) , 1-32.
Yendrawati,  R.,  &  Mukti,  D.  K.  (2015).  Pengaruh  gender,  pengalaman  auditor,  kompleksitas  tugas,  tekanan ketaatan,  kemampuan  kerja  dan  pengetahuan  auditor  terhadap  audit  judgement. Asian  Journal  of Innovation and Entrepreneurship , 4 (01), 1-8.
Yesiarini,  M.,  dan  Rahayu,  I.  (2016).  Analisis  Fraud  Diamond  Dalam  Mendeteksi  Financial  Statement  Fraud (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  LQ-45  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2010-2014). Simposium Nasional Akuntansi XIX. Lampung.
Zimbelman,  M.  F.,  Albrecht,  C.  C.,  Albrecht,  W.  S.,  &  Albrecht,  C.  O.  (2014).  Akuntansi  Forensik. Jakarta: Salemba Empat .
Zulkarnain,  R.  M.  (2013).  Analisis  Faktor  yang  Mempengaruhi  Terjadinya  Fraud  pada  Dinas  Kota Surakarta. Accounting Analysis Journal , 2 (2), 125-131.

## Lampiran 1. Kuesioner penelitian (Variabel Laten dan Variabel Indikator)
A. Pertanyaan Kuesioner No. PERNYATAAN SS S RR TS STS A. Tekanan atasan/ otorisasi atasan
1 Saya tidak bisa menuruti perintah atasan yang menyimpang dari standar profesi.
2
Saya tidak akan menaati perintah atasan karena saya ingin terus bekerja secara aman di Kantor  walaupun harus bertentangan dengan standar akuntasi atau aturan hukum.
3
Saya tidak akan mengikuti perintah dari atasan untuk berperilaku menyimpang dari pekerjaan yang sudah ditargetkan.
4
Saya akan menentang perintah atasan dan memilih keluar dari pekerjaan saya jika saya dipaksa untuk melakukan hal yang bertentangan dengan standar profesi.
5 Saya akan menentang perintah atasan karena saya ingin menegakkan profesional No. PERNYATAAN SS S RR TS STS B. Kompetensi
1 Saya mempunyai inisiatif untuk belajar tentang pekembangan arus informasi seperti internet
2
Dengan pengetahuan yang saya miliki, saya dapat menyelesaikan tugas-tugas pekerjaan dengan baik dengan tepat waktu 3 Kompetensi yanmg saya miliki membuat saya merasakan percaya diri untuk menyelesaikan tugas pekerjaan dengan kualitas yang baik
4 Saya percaya diri bila ditempatkan pada tugas pekerjaan yang
tidak sesuai dengan kompetensi yang saudara miliki
5 Saya tidak merasa rendah diri bila mengalami keagagalan dalam menjalankan tugas pekerjaan
6 Saya mampu berkomunikasi dengan baik terhadap sesame rekan kerja dilingkungan kantor
7
Saya siap membantu rekan kerja yang memerlukan bantuan untuk menyelsaikan pekerjaan ataupun masalah-masalah lain diluar pekerjaan C. Perilaku Tidak Etis 1
Saya mengetahui bahwa menyuruh orang lain untuk melakukan apa yang saya inginkan untuk menguntungkan diri sendri adalah hal yang salah
2 Di tempat saya bekerja, akan ada yang menegur secara langsung apabila ada yang melanggar peraturan
3 Di tempat saya bekerja, pegawai sadar bahwa membebankan pekerjaan ke pegawai lain merupakan hal yang salah
4 Di tempat saya bekerja, pegawai harus melakukan semua pekerjaan yang dibebankan kepadanya dan tidak boleh memilik pekerjaan. No. SS S RR TS STS
D. KEEFEKTIFAN SISTEM PENGENDALIAN INTERNAL
1 Pemerintah desa memiliki struktur organisasi yang jelas
2 Pimpinan telah melakukan analisis risiko secara lengkao dan menyeluruh terhadap kemungkinan timbulnya pelanggaran sistem pengelolaan dana desa
3 Kebijakan dan prosedur pengamanan fisik atau aset telah ditetapkan dan diimplementasikan dengan baik
4 pemerintah desa telah menyediakan alat pendukung untuk berbagai transaksi dan penyajian laporan keuangan seperti perangkat keras (hardware) 5 Kantor desa selalu menindaklanjuti setiap hasil temuan/ reviu dan saran yang diberikan oleh BPK/ Inspektorat
6 Pimpinan selalu mereviu dan mengevaluasi temuan yang menunjukkan adanya kelemahan dan perlu perbaikan
E. Gaya Kepemimpinan
1 Atasan saya selalu memberikan arahan langsung kepada bawahan dalam rangka pelaksanaan pekerjaan
2
Atasan selalu memastikan adanya pedoman kerja pada masing-masing bagian kerja yang melaksanakan tugas pokoknya 3 Atasan memberikan kesempatan kepada pegawai untuk mendiskusikan masalah-masalah yang terkait dengan pekerjaan.
4 Atasan menerima dan memperhatikan masukan dan informasi dari bawahan dalam pengambilan keputusan
5 Atasan saya memberikan kesempatan kepada bawahan untuk mengembangkan karir
6 Atasan saya memberikan tugas pekerjaan yang sesuai dengan bidang dan kemampuan bawahan
A. Kecurangan (Fraud)
1 Di tempat saya bekerja pencatatan tanggal transaksi sering tidak sesuai dengan waktu transaksi yang sebenarnya.
2 Di tempat saya bekerja pernah mencatat biaya-biaya fiktif
(biaya transportasi atau kebutuhan lain) dalam melaksanakan pekerjaan.
3 Di tempat saya bekerja melaporkan pengungkapan atas
laporan keuangan yang memadai dan tidak ada yang di tutup- tutupi.
4 Di tempat saya bekerja tidak pernah melakukan pemindahan suatu anggaran tertentu ke anggaran lainnya.
5 Di tempat saya bekerja ini tidak pernah terjadi pengeluaran yang ilegal atau yang tidak sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkan pemerintah.
6 Di tempat saya bekerja pengadaan barang dan kelengkapan fasilitas telah sesuai dengan standar harga dan kualitas yang telah dianggarkan
7 Kecurangan terhadap pengadaan perlengkapan tempat saya bekerja atau aset lainnya tidak pernah terjadi.
8 Pimpinan tidak pernah memanipulasi pengelolaan dan pencatatan atas kekayaan/ aktiva di tempat saya bekerja
9
Di tempat saya bekerja kadang memberikan kemudahan dalam proses pelayanan hanya pada beberapa entitas lain saja yang memberikan imbalan/ balas jasa/ hadiah, walaupun tidak sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkan
10 Pegawai ataupun pimpinan tidak pernah melakukan praktik penyuapan.
11
Di tempat saya bekerja ini pernah ditemukan pemberian hadiah atau pemberian ilegal lainnya yang tidak dibenarkan oleh peraturan yang berlaku.
12 Pimpinan tidak pernah memanipulasi kinerjanya untuk mendapatkan penghargaan
Sumber :  ACFE (2016)
Lampiran 2. Indicator Loadings
BO-X5 FRAUD- Y GK-X6 KMPT-X2  PTE-X3 SPI-X4 TK-X1 BO2 0,920 BO3 0,887 BO4 0,825 BO5 0,798 F1 0,814 F2 0,845 F3 0,673 F4 0,885 F5 0,835 F6 0,863 F7 0,785 F8 0,822 GK1 0,733 GK2 0,694 GK5 0,854 GK6 0,754
KMPT3 0,815 KMPT4 0,759 KMPT5 0,584 KMPT6 0,802 PTE1 0,757 PTE3 0,774 SPI1 0,921 SPI2 0,911 SPI3 0,568 SPI4 0,905 SPI5 0,887 SPI6 0,538 TK1 0,923 TK2 0,887 TK3 0,896
Lampiran 3. Output model struktural dan nilai t statistik