## PEMAHAMAN KIERKEGAARD TENTANG ‘DIRI',

## DALAM BUKU THE SICKNESS UNTO DEATH

## Ivan Kristiono

## GRII Kemayoran
ABSTRACT: The Sickness Unto Death is a book to understand the concept of  self  according  to  Kierkeegard.  In  this  book,  Anti-Climacus,  a pseudonym  of  Kierkegaard  is  presented  as  a  Christian  figure  in  an extraordinary  high  level,  even  to  Kierkegaard  himself.  Self  can  only  be actualized  through  synthesis  from  various  relations,  and  when  it  is  in equilibrium between opposing poles of infinite and finite, temporal and eternal,  and  freedom  and  necessity.  The  actualization  of  the  ideal  self requires an ideal model as a goal, that is in Jesus Christ, who is universal and particular at the same time.
KEYWORDS: Existential, freedom, knowing self, dialectical self, relation.
ABSTRAK: Buku The  Sickness  Unto  Death menjadi  salah  satu  kunci memahami konsep diri menurut Kierkeegard. Di buku ini, Anti-Climacus, nama  samaran  Kierkegaard,  digambarkan  sebagai  figur  Kristen  yang memiliki  level  lebih  tinggi  dari  Kierkegaard  sendiri.  Diri  barulah  dapat terwujud  melalui  sintesis  dari  berbagai  relasi,  dan  saat  berada  dalam keseimbangan  diantara  kutub-kutub  yang  bertegangan  antara  tak terbatas  dan  terbatas,  mewaktu  dan  kekal,  serta  kebebasan  dan keharusan.  Pewujudan  diri  yang  ideal  juga  memerlukan  model  ideal yang hendak dicapai, yaitu pribadi Yesus Kristus yang bersifat universal sekaligus partikular.
KATA-KATA  KUNCI: Eksistensial,  kebebasan,  pengenalan  diri,  dialektika diri, relasi.

## Pengantar
Dalam  tulisan  ini,  penulis  akan  menjabarkan  pemahaman mengenai  diri  atau self dalam  pemikiran  Kierkegaard. 1 Apa  yang menjadikan  pemikiran  Kierkegaard  tentang  diri  unik,  dan  bagaimana diri  dapat  terwujud.  Penulis  juga  akan  membahas  mengenai  dialektika yang  terjadi  dalam  individu,  serta  peran  imajinasi  yang  menjadi  sentral dalam  filsafat  Kierkegaard  mengenai  pembentukan  diri.  Dalam  tulisan ini,  konsep  Kierkegaard  tentang  diri  khususnya  akan  diambil  dari bukunya yang berjudul The Sickness Unto Death. 2 Mengapa buku ini yang dipilih? Alasan pertama adalah karena buku ini membahas tema tentang diri  dan  keputusasaan  ( despair ) lebih  dari  karya  Kierkegaard  yang  lain. Karena  itu,  akan  dibahas  hal-hal  yang  penting  mengenai  latar  belakang buku tersebut, supaya kita mendapat pemahaman yang lebih utuh dalam usaha  melakukan  interpretasi  terhadap  karya  Kierkegaard  ini. The Sickness Unto Death membahas konsep diri dan keputusasaan (kegagalan sebuah  diri) jauh  lebih  sistematis  dan  terperinci,  dibanding  dengan gabungan  semua  karya  Kierkegaard  yang  lain. 3 Alasan  kedua  adalah karena  Kierkegaard  sendiri  dalam  jurnalnya  mengatakan,  bahwa  apa yang ia tuliskan dalam The Sickness Unto Death merupakan sesuatu yang penting  dan  merupakan  karya  terbaiknya. 4 Alasan  ketiga,  karena  buku ini  yang  paling  banyak  diakui  baik  filsuf  maupun  psikolog  sebagai sumbangsih Kierkegaard terbesar mengenai konsep diri dan munculnya keputusasaan . Buku  ini  paling  banyak  ditafsir  dan  menjadi  sumber pemikiran dalam dunia psikoterapi dan konseling. 5
1 Tulisan ini di adaptasi dari karya tesis penulis berjudul Tinjauan Kristis Terhadap Konsep Keputusasaan Dan Terapinya Dalam Pemikiran Soren Kierkegaard, tahun 2015.
2 Terjemahan yang dipakai dalam tulisan ini adalah, Soren Kierkegaard, The Sickness Unto Death – edited and translated by Howard V. Hong and Edna H. Hong (New Jersey: Princeton University Press, 1980).
3 Gregory R. Beabout, Freedom and Its Misuses – Kierkegaard on Anxiety and Despair (Wisconsin: Marquette University Press, 1996), 85.
4 Alastair Hannay. Kierkegaard a Biography (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 375.
5 Pernyataan dari Robert Perkins seorang ahli Kierkegaard yang dikutip dalam sebuah artikel. Lih. Simon D. Podmore, “Kierkegaard as Physician of the Soul: On Self -Forgiveness
Latar Belakang Buku The Sickness Unto Death
The  Sickness  Unto  Death ditulis  antara  Maret  sampai  Mei  1848. Namun karya ini baru diterbitkan oleh Kierkegaard pada Juli 1849. Pada saat  terakhir  sebelum  diterbitkan,  Kierkegaard  melakukan  revisi  pada judul dan nama pengarang. 6 Kierkegaard menambahkan sub judul pada karyanya,  dan  mengganti  namanya  dengan  nama  samaran.  Teknik komunikasi  Kierkegaard  memang  unik  dibanding  para  filsuf  di zamannya. Kierkegaard menyebut teknik komunikasinya sebagai indirect communication atau  komunikasi  tidak  langsung.  Dalam  teknik komunikasi  ini,  Kierkegaard  sering  menggunakan  nama  samaran  atau pseudonym dan mengidentifikasi dirinya dengan karakter yang ia tuliskan.
Gaya inilah yang membuat Kierkegaard menjadi salah satu penulis yang paling  sulit  dipahami. 7 Gaya  ini  dipilihnya  karena  bagi  Kierkegaard kebenaran  dalam  wilayah  eksistensi  bukanlah  sesuatu  yang  obyektif, yang  dapat  dengan  mudah  dibagi-bagikan  seperti  orang  membagi- bagikan sesuatu diatas piring. 8
Mulanya  nama  Kierkegaard  hendak  dimunculkannya  sebagai nama pengarang. Yang dicantumkan adalah nama S. Kierkegaard, dan ia berencana  menerbitkan  karya  ini  tanpa  nama  samaran.  Namun Kierkegaard  akhirnya  mengurungkan  niatnya.  Kierkegaard  kemudian menjadikan  namanya  sebagai  editor,  sedang  nama  pengarang  menjadi Anti-Climacus.
Mengapa Kierkegaard memilih nama Anti-Climacus sebagai nama samarannya?  Untuk  memahami  arti  nama  ini  dan  alasan  Kierkegaard memakainya,  kita  harus  mengenal  nama  samaran  lain  yang  digunakan oleh Kierkegaard yaitu Johannes Climacus atau John the Climber . Johannes Climacus sebenarnya adalah seorang teolog dari abad ke-7, yang menjadi
and Despair,” Journal of Psychology and Theology vol.37, No.3 (2009): 176.
6 Jamie Ferreira, Kierkegaard (Chicester: Wiley-Blackwell, 2009), 148.
7 Henry D. Aiken, Abad Ideologi, terj. Sigit Djatmiko (Yogyakarta: Yayasan Bentang Budaya, 2002), 286.
8 Colin Brown, Filsafat dan Iman Kristen, terj. Lena Suryana dan Sutjipto Subeno (Surabaya: Lembaga Reformed Injili Indonesia), 173.
pengarang  buku  berjudul The  Ladder  of  Divine  Ascent. 9 Johannes Climacus  adalah  seorang  biarawan  yang  haus  dan  mencari  kebenaran. Maka  dalam  karyanya,  Kierkegaard  menampilkan  Johannes  Climacus sebagai seorang intelektual muda yang mencari kebenaran. Kierkegaard memakai  nama  Johannes  Climacus  sebagai  nama  samaran  dalam karyanya  yang  berjudul Philosophical  Fragments dan Concluding Unscientific  Postscript. Johannes  Climacus  dalam  karya  Kierkegaard, bukan seorang beriman, namun mewakili pendekatan subyektif terhadap kebenaran.  Gaya  berpikir  Johannes  Climacus  bukan  beralih  dari  satu premis  ke  premis  lain  seperti  gaya  Descartes  ataupun  Hegel.  Jadi Johannes Climacus dalam karya Kierkegaard diposisikan sebagai seorang bukan orang beriman, namun bergumul mencari kebenaran.
Nama  Anti-Climacus  bukanlah  oposisi  dari  Johannes  Climacus. Prefiks anti- adalah versi dari ante- yang berarti ‘sebelum’. Anti -Climacus adalah  orang  Kristen  yang  dikehendaki  oleh  Johannes  Climacus. 10 Jadi disini  kita  melihat  ada  perbedaan  peran  dalam  nama  samaran  yang digunakan,  dimana  Kierkegaard  membagi  penggunaan  nama  menjadi tiga  kelompok. 11 Kelompok  yang  pertama  adalah  nama  samaran  yang lebih  rendah  atau lower  pseudonymous  works seperti  Johannes  Climacus, yang  berfungsi  untuk  menunjuk  kepada  wilayah  religius.  Johannes Climacus  belum  mencapai  apa  yang  ditunjuk  olehnya,  bahkan  masih jauh dari sasaran. Namun ia sudah mulai mencoba untuk mengarahkan dirinya.  Kelompok  yang  kedua  adalah  nama  Kierkegaard  sendiri,  tanpa samaran.  Fungsinya  adalah  untuk  membangun  atau upbuilding .  Dimana dalam  posisi  tengah  tersebut  Kierkegaard  terus  berproses  menuju kepada apa yang menjadi tujuannya. Kelompok yang ketiga adalah nama samaran  yang  lebih  tinggi  atau higher  pseudonymous  works seperti  Anti- Climacus  yang  berfungsi  sebagai  ideal,  sebagai  sebuah  sasaran  yang hendak  dicapai.  Kierkegaard  menyebut  Anti-Climacus  sebagai  Orang
9 Beabout, Freedom and Its Misuses – Kierkegaard on Anxiety and Despair , 89.
10 Ibid.
11 Ibid.
Kristen dalam tahap yang luar biasa atau a Christian on an extraordinarily high level. Kierkegaard mengatakan bahwa meski Johannes Climacus dan Anti-Climacus  memiliki  banyak  kesamaan,  namun  Johannes  Climacus menempatkan  dirinya  di  bawah,  sampai-sampai  mengatakan  bahwa dirinya bukanlah seorang Kristen. Sedang Anti-Climacus adalah seorang Kristen  dalam  tahap  yang  tidak  pada  umumnya.  Kierkegaard menempatkan  dirinya  di  antara  kedua  nama  itu.  Lebih  tinggi  dari Johannes  Climacus,  namun  lebih  rendah  dari  Anti-Climacus. 12 Maka perbedaan  antara  Kierkegaard  dan  Anti-Climacus  bukanlah  perbedaan pandangan  yang  dipegang,  namun  perbedaan  dalam  cara  menghidupi, yaitu  wilayah  eksistensial.  Kierkegaard  masih  melihat  dirinya  berjuang keras,  untuk  meraih  ideal  yang  Anti-Climacus  sudah  lebih  dekat  untuk mencapainya.
Tujuan Anti-Climacus dalam menulis, dijelaskan oleh Kierkegaard dalam  bagian  pengantar The  Sickness  Unto  Death. Di  awal  ada  bagian ketika  Anti-Climacus  berdoa  untuk  meminta  mata  yang  dapat  dengan jernih  melihat  kebenaran.  Anti-Climacus  kemudian  menempatkan dirinya  sebagai  dokter  bagi  jiwa  manusia.  Seperti  dokter  menganalisis penyakit  badani,  maka  sebagai  dokter  bagi  jiwa,  ia  akan  menganalisis jiwa  manusia  yang  sakit  dan  terbaring  ditempat  tidur.  Seperti  halnya dokter yang adalah ilmuwan dan sekaligus penyembuh, maka bagi Anti- Climacus filsafat juga berfungsi demikian. Filsuf sebagai dokter bagi jiwa, sudah muncul dalam tradisi Platonik dan Aristotelian, dan  berkembang dalam  komunitas  kaum  Stoik  serta  Epikurian. 13 Epictetus  misalnya, mengatakan  bahwa  bertemu  seorang  filsuf,  sama  seperti  berjumpa dengan  seorang  dokter  bedah.  Waktu  bertemu,  terasa  sakit,  seperti dibedah dan mengeluarkan darah, namun waktu pulang, orang tersebut mengalami kesembuhan. 14
12 Ibid. , 90. Beabout mengkutip perkataan Kierkegaard sebagai berikut: “I would place myself higher than Johannes Climacus, lower than Anti- Climacus”.
13 Untuk bidang ini, bisa melihat misalnya karya Martha C. Nussbaum, The Therapy of the
Desire (Princeton and Oxford: Princeton University Press), 1994.
14 Tom Morris, The Stoic Art of Living (Illinois: Carus, 2004), 72.
Jika  bagi  Karl  Marx  filsafat  berfungsi  sebagai  transformator masyarakat,  maka  bagi  Anti-Climacus  filsafat  berfungsi  untuk membangun  individu,  seperti  seorang  dokter  yang  mendiagnosa  pasien yang sakit. 15 Jadi pengamatan Anti-Climacus  berbeda  dari para pemikir yang  mendekati  masalah  secara  terpisah  dari  kehidupan. 16 Maka  meski buku ini terlihat negatif dengan pembahasannya mengenai keputusasaan, namun  sebenarnya  tujuannya  adalah  positif,  yaitu  untuk  membangun. 17
Tujuan  filsafat  bagi  Kierkegaard  bukanlah  untuk  sekedar  mengajar, namun untuk membangkitkan gairah, yakni untuk mengembangkan diri dengan  mengubah  diri  kita.  Pandangan  filosofis  harus  penuh  hasrat, bukan netral; praktis bukan spekulatif; subyektif bukan obyektif; bersifat batin dan bukan eksternal; eksistensial bukan sistematik. 18
Anti-Climacus juga mengaitkan posisinya sebagai penulis Kristen, dan  pendekatannya  sebagai  seorang  dokter  bagi  jiwa.  Ia  mengatakan dalam kata pengantar, “Dari sudut pandang Kekristenan, segala sesuatu, sungguh-sungguh  segala  sesuatu,  harus  dalam  pelayanan  untuk membangun.” 19 Tujuan penulisan oleh Anti-Climacus ini sudah nampak jelas  dari  subjudul  yang  diberikan  oleh  Kierkegaard,  yaitu  “Eksposisi Psikologi  Kristen  Untuk  Membangun  dan  Membangkitkan”  atau A Christian Psychological Exposition for Upbuilding and Awakening .
Anti-Climacus  menyatakan  dirinya  sebagai  seorang  pemikir Kristen,  yang  menulis  seperti  seorang  dokter  bagi  jiwa,  yang  hendak membangun  sesamanya.  Dalam  subjudul  buku The  Sickness  Unto  Death, dikatakan  bahwa  ia  membangun  berdasarkan  aspek  pandangan psikologi  Kristen.  Saat  ini,  memang  selain  diakui  sebagai  filsuf, Kierkegaard  juga  dihormati  sebagai  seorang  psikolog. 20 Kierkegaard
15 Ferreira, Kierkegaard, 148.
16 Silvia Walsh, Kierkegaard – Thinking Christianly In An Existential Mode (New York: Oxford University Press, 2009), 96.
17 Walsh, Kierkegaard – Thinking Christianly In An Existential Mode, 96.
18 Thomas Hidya Tjaya, Kierkegaard Dan Pergulatan Menjadi Diri Sendiri (Jakarta: KPG, 2004), 64.
19 Soren Kierkegaard, The Sickness Unto Death, 5.
20 James G. O’Donnell, “Education As Awakening,” Religious Education 76, no 5 S-O (1981):
memberikan  inspirasi  dan  sumbangan  pemikiran  untuk  dikembangkan dalam kajian ilmu psikologi di kemudian hari. 21
Buku  ini  diberi  judul The  Sickness  Unto  Death oleh  Kierkegaard. Apa  alasan  Kierkegaard  memilih  judul  tersebut?  Apakah  pengertian sakit  sampai  mati?  Judul The  Sickness  Unto  Death yang  kontroversial, diharapkan  Kierkegaard  untuk  menarik  minat  pembaca.  Dalam  kata pengantar,  Anti-Climacus  menjelaskan  bahwa  judul  buku  tersebut diambil dari Yohanes 11:1-6, yang mengkisahkan peristiwa Lazarus yang dibangkitkan  oleh  Kristus. 22 Dikisahkan  bahwa  Lazarus,  sahabat  Yesus sedang  sakit.  Dalam  ayat  ke- 4  Yesus  berkata,  “Penyakit  ini  tidak  akan membawa  kematian  atau This  Sickness  is  not  unto  death .”  Kalimat  ini menjadi inspirasi Kierkegaard untuk membahas mengenai penyakit yang membawa kematian. Anti-Climacus menjelaskan bahwa kematian justru bukanlah The  Sickness  Unto  Death. Anti-Climacus  mengajak  pembaca untuk  mengambil  sikap  sebagai  orang  dewasa,  dan  bukan  sikap kekanak-kanakan. 23 Anak-anak  terbiasa  menghindari  hal-hal  yang menakutkan, dan mencari hal-hal yang menyenangkan saja. Maka anak- anak  tidak  mengetahui  apa  yang  harus  ditakutkan,  dan  tidak  bisa mengatasi  karena  mengabaikannya.  Orang  dewasa  berbeda,  karena belajar mengetahui apa yang ditakuti dan mengatasinya. Setiap kita akan berhadapan  dengan  penyakit  menakutkan,  yang  membawa  kematian. Sebagai  penutup  dalam  pengantarnya,  Anti-Climacus  mengajak pembacanya untuk mencari tahu, apa sebenarnya The Sickness Unto Death itu.
520.
21 Misalnya seorang ahli Kierkegaard yaitu Julia Watkins mengatakan, bahwa sebelum Freud memberikan tekanan mengenai pentingnya depth psychology, Kierkegaard sudah melakukannya. Charless Carr mengatakan bahwa pemikiran Kierkegaard mengenai kecemasan, rasa bersalah, dosa dan keputusasaan membuatnya layak mendapat gelar sebagai bapak psikologi terapi modern. Lih. Simon D. Podmore, “Kierkegaard as Physician of the Soul: On Self-Forgiveness and Despair , ” Journal of Psychology and Theology vol.37 , No.3 (2009): 176.
22 Kierkegaard, The Sickness Unto Death, 6. 23 Ibid. , 8-9.
Selanjutnya Anti-Climacus membahas mengenai struktur ontologis dari  diri  dan  berfokus  pada  permasalahan  eksistensial  yaitu keputusasaan.  Dalam  buku  ini  Kierkegaard  membahas  mengenai bagaimana  diri  terwujud,  lalu  bagaimana  manusia  gagal  dalam mewujudkan  dirinya.  Akibatnya,  manusia  mengalami  keputusasaan . Maka  keputusasaan dikaitkan  oleh  Anti-Climacus  dengan  gagalnya  diri berelasi  dan  terwujud.  Buku  ini  nantinya  akan  menjadi  inspirasi  dan berpengaruh  bagi  pemikiran  psikologi  eksistensial  di  abad  ke-20,  dan membidani lahirnya salah satu mazhab dalam psikologi yang besar, yaitu psikologi  humanistik. 24 Pada  saat  psikologi  terhimpit  dalam determinisme  ketidaksadaran  Sigmund  Freud,  atau  determinisme biologis dari kaum Behaviorisme , maka pemikiran Kierkegaard memberi arah baru dalam psikologi. Buku ini khususnya membangkitkan inspirasi untuk studi psikopatologi dari keputusasaan dan akibat-akibatnya, serta fondasi  untuk  mengembangkan  penelitian  terhadap  kasus-kasus kepribadian  ganda.  Psikolog  Carl  Roger  misalnya,  sangat  terinspirasi Kierkegaard, dan menuliskannya dalam buku biografinya. 25
Setelah membahas mengenai latar belakang buku The Sickness Unto Death, sekarang penulis akan mulai membahas bagaimana Anti-Climacus menyajikan pandangannya mengenai kedirian dalam individu.

## Diri Sebagai Pencapaian
Ada  dua  cara  melihat  kedirian  atau selfhood dalam  tradisi  filsafat barat.  Yang  pertama,  diri  dipahami  dengan  melihat  entitas  apa  yang terdapat di dalamnya. Akarnya  misalnya terdapat dalam filsafat Yunani Kuno.  Aristoteles  mengatakan  bahwa  manusia  adalah rationale  animal atau  makhluk  yang  berpikir . Maka  kedirian  manusia  dilihat  berada dalam  kapasitas  utamanya  sebagai  makhluk  yang  berpikir.  Untuk mewujudkan  diri,  maka  manusia  perlu  mengembangkan  kapasitas
24 Ibid.
25 Lih. Carl R. Rogers, On Becoming a Person (Boston: Houghton Mifflin Company, 1961), 110.
utama  tersebut.  Maka  ketika  manusia  sudah  menjadi  makhluk  yang berpikir,  ia  sudah  mencapai  aktualisasi  diri,  dan  menjadi  diri  yang seharusnya.  Diri  dianggap  dapat  dikembangkan  bila  substansi  dasar yang  ada  bisa  dioptimalkan.  Dalam  pemahaman  tentang  diri  sebagai suatu  substansi,  diri  diandaikan  sudah  tersimpan  sebagai  potensi  yang dengan  sendirinya  akan  terwujud  dalam  kenyataan.  Atau  sesuatu  yang akan  terwujud  bila  kita  memaksimalkan  substansi  tertentu,  misalnya optimalisasi rasio.
Dalam  Abad  Pertengahan,  kedirian  manusia  dilihat  dalam serangkaian  rantai  besar  dalam  realitas.  Dimana  manusia  diletakkan lebih  rendah  dari  Tuhan  dan  malaikat,  namun  lebih  tinggi  dari  hewan dan  tumbuhan.  Maka  diri  manusia  dipahami  dalam  hierarki  semesta tersebut.  Menjadi  diri  berarti  dapat  meletakkan  posisi  dalam  tatanan semesta  tersebut.  Pada  saat  diri  ditempatkan  dalam  posisi  yang semestinya,  maka  kedirian  sudah  tercapai.  Dalam  masa  awal  filsafat modern,  Descartes  mengembangkan  konsep  subyek,  bahwa  manusia adalah  makhluk  yang  berfikir  dan  berkesadaran. 26 Maka  kedirian manusia  dilihat  dari  kesadaran  manusia  sebagai  subyek  yang  sadar dalam realitas. Maka  bisa  disimpulkan, dalam tradisi filsafat klasik, diri dilihat  sebagai  substansi,  dan  dalam  tradisi  filsafat  modern,  diri  dilihat sebagai subyek. 27
Selain  pemahaman  diri  dalam  tradisi  seperti  diatas,  ada pemahaman yang kedua, seperti yang dipegang oleh Kierkegaard. Dalam tradisi ini, diri dilihat sebagai suatu pencapaian. Diri adalah sasaran yang harus  dicapai  dan  diwujudkan.  Diri  tidak  langsung  terwujud  secara otomatis.  Bagi  Kierkegaard,  mewujudkan  diri  adalah  suatu  proses  yang terbentuk  dari  pilihan.  Maka  diri  lebih  dipahami  sebagai  kata  kerja, daripada  kata  benda.  Diri  bukan  sekedar  suatu  substansi  seperti dipahami  filsafat  sebelumnya,  tapi  lebih  kepada  sesuatu  yang  dinamis,
26 Stephen Evans, Kierkegaard, On Faith And The Self (Waco: Baylor University Press, 2006), 263-264.
27 Louis H. Macke y, “Deconstructing The Self – Kierkegaard’s Sickness Unto Death,” Anglican Theological Review 71 , no. 2, Spring ( 1989): 154.
sadar  dan  berproses. 28 Proses  ini  tidak  akan  pernah  berhenti,  namun diusahakan  secara  aktif  seumur  hidup  manusia.  Dalam  hal  ini, Kierkegaard berhutang pada Hegel sebagai pendahulunya yang melihat diri  sebagai  suatu  proses,  meskipun  ia  tidak  setuju  sepenuhnya  pada Hegel yang menyatakan bahwa seluruh realitas adalah roh. Hegel sendiri mengembangkan konsep Spinoza tentang realitas sebagai substansi, dan mengembangkannya  menjadi  dinamis  dan  relasional  dalam  kerangka roh. 29 Dalam  Hegel  dan  idealisme  pada  zaman  Kierkegaard, pembahasan  mengenai  diri  dimulai  dari  diri  yang  absolut.  Suatu  diri yang  bagi  Kierkegaard  adalah  abstrak.  Maka  Kierkegaard  memulai pembahasan  mengenai  diri  dari  individu.  Pilihan  juga  menjadi  sesuatu yang penting dalam filsafat Kierkegaard. Seseorang harus memilih untuk menentukan modus keberadaannya. 30
Cara  Kierkegaard  melihat  diri,  dipengaruhi  oleh  tradisi  Teologi yang dianutnya, khususnya tradisi Pietisme. Dalam tradisi teologi Barat, Agustinus  mewariskan  metafora  perjalanan  musafir  sebagai  penekanan kehidupan  spiritual.  Bagi  Agustinus,  manusia  yang  hidup  sebagai penduduk kota Allah, melakukan perjalanan menuju penggenapannya. 31
Tradisi  ini  dikembangkan  oleh  para  teolog  sesudah  Agustinus.  Pada zaman Reformasi, para Reformator memberi penekanan-penekanan baru pada  metafora  musafir  tersebut.  John  Calvin  misalnya  membawa metafora  perjalanan  ke  dalam  nuansa  keseharian,  dan  bukan  dalam hidup membiara.  Perjalanan itu dilakukan dalam  keseharian kehidupan Kristen . Calvin  juga  memberi  penekanan  pedagogi  dalam  metafora perjalanan.  Hidup  adalah  sekolah  Kristus.  Calvin  juga  menekankan pentingnya  Gereja  sebagai  institusi  pendidik  jemaat.  Pendidikan  dan
28 Stephen Evans, Kierkegaard An Introduction (New York: Cambridge University Press, 2009), 46.
29 Evans, Kierkegaard An Introduction, 47.
30 William A. Johnson, “The Anthropology of Soren Kierkegaard,” Hartford Quarterly 4 , no 4 Sum (1964): 44.
31 Frits de Lange, “Becoming One Self: A Critical Retrieval of ‘Choice Biography’,” Journal of Reformed Theology 1 (2007): 277.
perjalanan  dalam  pandangan  Calvin  dilakukan  secara  individu. 32
Demikian  reformator  lain  yaitu  Luther  juga  menekankan  keberadaan manusia sebagai individu dihadapan Allah senantiasa.
Pandangan  itu  membentuk  kerangka  pandangan  Kierkegaard, yaitu manusia adalah ciptaan yang harus menggenapkan panggilan dari Tuhan,  melaksanakan  tugas  khusus  yang  diberikan  dalam  perjalanan hidupnya  sebagai  individu.  Berdasarkan  prinsip  ini,  maka  Kierkegaard melihat  bahwa  tugas  menjadi  sebuah  diri  adalah  suatu  keharusan. 33
Manusia  dicipta  secara  individu,  sehingga  secara  partikular  memiliki tugas  yang  harus  digenapi.  Tuhan  memanggil,  namun  makna  manusia dinilai  dari  respon  yang  diberikan  terhadap  panggilan  tersebut. 34
Pembentukan  diri  tidaklah  terjadi  secara  dengan  sendirinya,  namun dengan berjuang sebagai respon terhadap panggilan ilahi tersebut. Maka menjadi diri adalah sebuah tugas yang harus dipertanggung jawabkan. 35
Bagi  Kierkegaard,  manusia  berada  di  hadapan  Tuhan,  dan  tujuan  dari diri  adalah  mendapat  perhentian  secara  transparan  di  dalam  kekuatan yang  menyangganya. 36 Dengan  demikian  Kierkegaard  berangkat  dari pemikiran  Luther  mengenai  panggilan,  namun  mengembangkannya secara unik berdasarkan ketajaman pemikirannya sendiri. 37
Bagi  Kierkegaard,  individu  memiliki  suatu  posibilitas  untuk mewujudkan  diri.  Namun  demikian,  individu  sekaligus  memiliki posibilitas  untuk  tidak  atau  gagal  menjadi  diri,  yang  nantinya  akan disebut  mengalami  keputusasaan  sebagai  akibatnya. 38 Natur  dari  diri bagi Kierkegaard adalah senantiasa harus berproses untuk mewujudkan diri. Maka diri bukanlah substansi, melainkan secara fundamental adalah
32 Ibid., 277-278.
33 Ibid., 288.
34 Johnson, “The Anthropology of Soren Kierkegaard”: 45 -46.
35 Evans, Kierkegaard An Introduction , 51.
36 Murray Rae, Kierkegaard and Theology (London and New York: T&T Clark International, 2010), 93.
37 Lange, “Becoming One Self: A Critical Retrieval of ‘Choice Biography’”: 288.
38 David Roberts, Kierkegaard’s Analysis of Radical Evil (London, New York: Continuum Studies in Philosophy, 2006), 24.
sebuah  tugas  dalam  wilayah  eksistensi.  Dan  dalam  menjalankan  tugas tersebut, terkandung bahaya manusia bisa kehilangan diri. 39
Jika  diri  terbentuk  melalui  proses,  muncul  pertanyaan,  jikalau proses  menjadi  diri  terjadi  dalam  waktu,  maka  sebelum  kita  berproses menjadi  diri  sendiri,  apakah  kita  sudah  sebuah  diri?  Kalau  diri  adalah suatu  proses  dalam  bereksistensi,  apakah  diri  yang  ontologis  menurut Kierkegaard  tidak  ada?  Apakah  diri  melulu  hanya  bersifat  eksistensi? Kierkegaard  tidak  menolak  adanya  diri  secara  ontologis,  pada  waktu menekankan  bahwa  diri  adalah  sebuah  proses  bereksistensi.  Untuk menjadi diri, tentunya harus sudah ada diri yang berada. Bisa dikatakan, ada minimal self yaitu diri minimal dan ada responsible self atau diri yang bertanggung jawab, yang akan dicapai. Maka paling tidak harus ada diri minimal, supaya bisa ada diri yang akan dicapai. Jika tidak ada diri sama sekali,  maka  tidak  mungkin  ada  diri  yang  akan  dicapai.  Namun  meski mengakui  adanya  diri  ontologis, ia  juga  menolak  adanya  identitas  yang sudah  bersifat  tetap. 40 Manusia  itu  unik  secara  eksistensi,  namun sekaligus  bagian  dari  tatanan  natural.  Maka  kepenuhan  diri  dari individu  didapat  di  dalam  wilayah  eksistensi,  namun  tidak menghilangkan sifat natural manusia yang memiliki kesamaan.

## Diri Sebagai Sintesis
Bagaimana  diri  terbentuk?  Anti-Climacus  membahas  struktur ontologis  yang  menyusun  diri.  Diri  terbentuk  melalui  relasi.  Anti- Climacus mengatakan, “Diri adalah relasi yang merelasikan diri dengan dirinya sendiri, atau dalam relasi dimana relasi merelasikan diri dengan dirinya; diri bukanlah relasi, namun adalah relasi yang merelasikan diri dengan dirinya ” 41
39 Patrick Stokes, Kierkegaard’s Mirror – Interest, Self and Moral Vision (London: Palgrave Macmillan, 2010), 63.
40 Evans, Kierkegaard, On Faith And The Self, 267.
41 Kierkegaard, The Sickness Unto Death , 13.
Menurut  Anti-Climacus  kedirian  muncul  ketika  elemen-elemen yang  terdapat  dalam  manusia  berelasi  dalam  suatu  mode  refleksi  diri. 42
Diri muncul dari relasi-relasi. Maka diri bersifat relasional. Relasi berarti hubungan  antara  minimal  dua  elemen,  kata  Anti-Climacus. 43 Jika terdapat relasi dalam diri, berarti diri adalah sesuatu yang kompleks dan multiaspek. Lalu bagaimana elemen-elemen dalam manusia berelasi?
Dalam tahap dasar menurut Kierkegaard, terjadi penyatuan antara tubuh dan jiwa. Yang dimaksud dengan tubuh meliputi aspek fisikal dari manusia,  dan  jiwa  adalah  aspek  afektif  atau  psikologis.  Penyatuan  ini bersifat langsung,  tanpa perantara.  Penyatuan ini juga  bersifat otomatis, yaitu  terjadi  dengan  sendirinya.  Melalui  penyatuan  ini,  maka  manusia dapat  memberikan  respons  terhadap  hal  yang  terjadi  pada  tubuh. Manusia  misalnya  dapat  berharap,  berhasrat,  menikmati  dan  respons lainnya.  Karena  bersifat  langsung  dan  otomatis,  maka  penyatuan  ini disebut sebagai penyatuan negatif atau negative unity . 44 Dalam tahap ini, menurut  Kierkegaard  diri  belum  dapat  terwujud,  karena  belum  terjadi relasi antara diri dengan dirinya sendiri. Karena relasi belum terbentuk, maka  Kierkegaard  menggunakan  istilah  kesatuan  atau unity dan  bukan dengan  istilah  relasi.  Kierkegaard  menyebut  manusia  dalam  kategori dasar  ini  sebagai  manusia  langsung/  otomatis  atau immediate-man . 45
Manusia langsung tidak memiliki pengantara dalam keputusannya. Bisa dikatakan  ia  belum  memutuskan,  karena  tindakannya  semata-mata didorong  oleh  hasrat  kesatuannya.  Individu  dalam  tahap  ini  tidak memutuskan,  namun  mengikuti  naluri  dasarnya.  Maka  manusia langsung  tidak  bisa  dikatakan  sudah  menjadi  diri,  karena  bagi  Anti- Climacus  diri  baru  mulai  terbentuk  melalui  pengambilan  keputusan dalam kebebasan.
42 Stokes, Kierkegaard’s Mirror – Interest, Self and Moral Vision, 64. 43 Kierkegaard, The Sickness Unto Death , 13.
44 Preston Cole, The Problematic Self in Kierkegaard and Freud (New Haven and London: Yale University Press, 1971), 12.
45 Istilah immediasi juga menunjukkan bahwa belum ada elemen yang memediasi tubuh dan jiwa, sehingga relasinya terjadi langsung.
Untuk  menjadi  diri,  Anti-Climacus  menjelaskan  bahwa  diri  harus berelasi  dengan  dirinya  sendiri  atau relates  itself  to  itself .  Yang  ia maksudkan adalah: 46
1. bahwa individu tersebut memiliki kesadaran akan dirinya,
2. bahwa  individu  tersebut  dapat  memilih  untuk  menjadi
sebuah diri. Jadi individu tersebut sadar diri dan reflektif.
Untuk menjadi diri, diperlukan suatu relasi positif. Dalam kedirian, suatu  diri  diasumsikan  memiliki  pilihan  dan  tanggung  jawab.  Misalnya tindakan  bukan  sekedar  karena  naluri,  namun  atas  suatu  alasan.  Maka diri tidak bisa terbentuk secara otonom atau dilakukan tanpa faktor dari luar diri. Menurut Anti-Climacus, pembentukan diri memerlukan faktor ketiga.  Faktor  ini  disebut  Anti-Climacus  sebagai  kekuatan  yaitu power/ dunamis atau  roh.  Anti-Climacus  hendak  menjelaskan  bahwa  manusia bukanlah  makhluk  otonom  yang  cukup  pada  dirinya  sendiri.  Karena untuk pembentukan diri, kita memerlukan faktor di luar diri. Jadi istilah roh  yang  dipakai  oleh  Kierkegaard,  mengacu  pada  suatu  tindakan  dari luar manusia (dari Tuhan), yang menyebabkan potensi terjadinya relasi- relasi untuk membentuk diri.
Roh  tidak  identik  dengan  tubuh  maupun  jiwa.  Melalui  faktor ketiga ini, maka terjadi sintesis yang aktif. Kekuatan ini adalah kekuatan kedirian  ( power  of  selfhood )  atau  kekuatan  ada  ( power  of  being ). 47 Roh muncul  sebagai  faktor  pengantara  antara  tubuh  dan  jiwa.  Roh  menurut Anti-Climacus  sudah  ada  dalam  diri  manusia,  bahkan  dalam  tahapan kesatuan  primal.  Namun  saat  itu,  roh  hadir  dalam  bentuk  potensi,  dan belum muncul dalam relasi yang ada. Karena adanya kekuatan tersebut, maka semenjak tahap primal, manusia sangat berbeda dari hewan. 48 Roh menurut Anti-Climacus  bersifat terberi, yang sudah ada dalam manusia semenjak  lahir.  Roh  itu  muncul  sebagai  suatu  pengantara  yang transenden, yang melampaui diri. Untuk menjadi diri, diperlukan unsur
46 Beabout, Freedom and Its Misuses – Kierkegaard on Anxiety and Despair , 100.
47 Cole, The Problematic Self in Kierkegaard and Freud, 14.
48 Kierkegaard, The Sickness Unto , 15.
yang  melampaui  diri,  sesuatu  yang  transenden.  Anti-Climacus menjelaskan,  bahwa  mengingkari  transendensi,  berarti  menyangkali kekuatan  yang  menjadi  fondasi  sebuah  diri.  Untuk  menjadi  diri, diperlukan keterlampauan dari diri atau diri yang mentransendensi diri.
Roh  hadir  dan  memberi  intervensi/gangguan  dalam  relasi  tubuh dan  jiwa.  Sehingga  relasi  dalam  diri  manusia  menjadi  termediasi,  dan tidak  secara  langsung. 49 Lalu  roh  memungkinkan  manusia  melakukan determinasi  dan  proyeksi  diri. 50 Maka  mulai  terbentuk  diri  dalam potensi,  yang  akan  menjadi  aktual  dalam  tindakan.  Manusia  tidak  lagi bertindak  berdasar  keharusan.  Sekarang  manusia  bisa  memutuskan tindakannya sendiri, dan bukan sekedar menjadi manusia langsung atau immediate-man .  Manusia  kini  mempunyai  kebebasan  untuk  memilih, memutuskan  dan  menetapkan  pilihannya.  Melalui  roh,  manusia menyadari bahwa realitas bukan sekedar yang material. Bahwa manusia ada  dalam  tegangan  antara  ketidakterbatasan  dan  keterbatasan, kebebasan  dan  keharusan,  kekekalan  dan  temporalitas.  Roh  membawa manusia  untuk  melakukan  relasi  dialektis  diantara  tegangan-tegangan tersebut. Dan dalam proses perjalanan itulah diri terwujud. 51
Struktur  triadik  inilah  yang  membentuk  pandangan  Kierkegaard mengenai  diri.  Diri  tidak  dipahami  sebagai  substansi,  namun  sebagai perjuangan dalam menjadi diri atau mewujudkan diri. 52 Ketika individu bisa mencapai keseimbangan dari tegangan-tegangan tersebut, maka diri terbentuk.  Namun  ketika  individu  gagal  dalam  menyeimbangkan tegangan-tegangan itu, ia akan kehilangan diri. Jadi seseorang baru bisa memilih  untuk  menjadi  diri,  ketika  menyadari  bahwa  ia  bukan  hidup sekedar  dalam  kondisi  yang  terbatas,  namun  juga  berhadapan  dengan yang tidak terbatas. 53
49 Cole, The Problematic Self in Kierkegaard and Freud, 15.
50 Ibid. , 15.
51 Evans, Kierkegaard, On Faith And The Self, 48. 52 Roberts, Kierkegaard’s Analysis of Radical Evil, 25.
53 Johnson, “ The Anthropology of Soren Kierkegaard ” : 44.

## Diri dan Yang Lain
Di  atas  sudah  dijelaskan  bahwa  diri  bersifat  relasional.  Relasi dalam  diri  bukan  hanya  terjadi  secara  internal  diri,  namun  juga  secara fundamental  berelasi  dengan  yang  lain  juga  secara  eksternal.  Anti- Climacus  menjelaskan,  bahwa  untuk  merelasikan  diri  dengan  dirinya, diri  tidak  otonom,  namun  terjadi  sewaktu  berelasi  dengan  yang  lain. 54
Seperti misalnya dalam teori Sigmund Freud, identitas diri terbentuk saat manusia berelasi dengan yang lain, misalnya anak yang berelasi dengan orang  tuanya.  Kehadiran  yang  lain  membangkitkan  suatu  model  dan standar  bagi  kita,  apakah  dituruti,  atau  kita  lawan.  Anti-Climacus mengatakan,  “Relasi  yang  demikian,  yang  merelasikan  diri  kepada dirinya, maka diri, harus menetapkan dirinya atau ditetapkan oleh yang lain.” 55
Untuk  menjadi  diri,  diri  perlu  sadar  akan  dirinya.  Maka pengenalan  diri  amat  penting  dalam  perjalanan  mewujudkan  diri.  Diri menjadi  transparan,  dapat  dikenali  dan  jernih. 56 Kalau  elemen-elemen dalam  diri  dapat  diseimbangkan,  maka  semua  pengetahuan  menurut Anti-Climacus  akan  mengkerucut  menjadi  pengenalan  akan  diri. 57
Namun pengenalan diri menjadi sulit, karena  ada  mekanisme penipuan diri.  Terjadi  keterpecahan  di  dalam  aspek-aspek  yang  menyusun  diri. Misal  keterpecahan  antara  pikiran  dan  kehendak.  Kierkegaard  banyak membahas kasus-kasus penipuan diri dalam karyanya The Sickness Unto Death. Dengan kehadiran yang lain, maka penipuan diri ini dapat diatasi. Contohnya,  kita  biasa  tidak  menyadari  kekurangan  ataupun  kelebihan kita.  Sampai  ada  orang  lain  misal  orang  tua,  guru  atau  teman  yang memberi tahu kita, misalnya mengenai keegoisan kita. Mulanya fakta itu menyakitkan  dan  hendak  kita  tolak.  Namun  akhirnya  waktu  diterima, kita  bertumbuh  dalam  pengenalan  diri  dan  terhindar  dari  kepercayaan yang  salah  dan  penipuan  diri.  Dengan  demikian,  kehadiran  yang  lain
54 Evans, Kierkegaard, On Faith And The Self , 48. 55 Kierkegaard, The Sickness Unto , 13.
56 Ferreira, Kierkegaard, 153.
57 Stokes, Kierkegaard’s Mirror – Interest, Self and Moral Vision, 65.
penting dalam pembentukan kesadaran diri kita.
Bagi Kierkegaard, kehadiran yang lain yang paling penting adalah kehadiran  Tuhan,  sebagai  Yang  Transenden.  Dalam  Kierkegaard, kehadiran Tuhan menjadi suatu standar mutlak untuk mewujudkan diri. Diri  ideal  tidak  muncul  dari  sebuah  kekosongan,  namun  dari  relasi. 58
Melalui  relasi  manusia  dengan  Tuhan,  maka  muncul  proyeksi  diri  yang ideal. Meski Kierkegaard percaya bahwa secara metafisis manusia dicipta dan  bergantung  pada  Tuhan,  namun  juga  tidak  bertentangan  bahwa secara psikologis membutuhkan yang lain untuk pembentukan dirinya. 59
Kalau dalam pembentukan diri kita membutuhkan orang lain, mengapa kita masih membutuhkan Yang Transenden? Seperti sudah dijelaskan di atas, yang menjadikan diri terbentuk, adalah adanya  suatu sasaran  atau model  ideal.  Dan  munculnya  hal  ini  adalah  karena  relasi  dengan  yang lain. 60 Maka  untuk  menjadi  diri,  tidak  bisa  dilepaskan  dari  peran  yang lain.  Kierkegaard  menjelaskan,  bahwa  seorang  peternak  tidak  mungkin menjadi  diri  hanya  dengan  menikmati  kelebihannya  atas  ternaknya. Demikian  juga  para  tuan  tidak  menjadi  diri  hanya  dengan  menikmati superioritasnya  atas  para  budak.  Namun  seorang  anak  berproses menjadi  diri,  ketika  mengambil  gambaran  orang  tua  sebagai  idealnya. Gambaran  orang  tua  itu  menjadi  penting  bagi  anak,  untuk menggumulkan  identitas,  meski  suatu  hari  mereka  akan  membuang gambaran  tersebut  untuk  mencari  ideal  yang  lain.  Di  sini  kita  melihat, bahwa pemahaman Kierkegaard mengenai keunikan menjadi diri sendiri, sebenarnya secara paradoks tidak bisa dilepaskan dari peran orang lain. Diri tidak mungkin terbentuk tanpa relasi dan keberadaan orang lain.
Manusia  membutuhkan  yang  lain  dalam  tugas  menjadi  dirinya. Dalam  kerangka  pemikiran  seperti  ini,  maka  Tuhan  penting  bagi Kierkegaard.  Karena  dengan  berdiri  di  hadapan  Tuhan,  manusia  dapat mentransendensi  diri  melampaui  masyarakat,  sehingga  dapat  berdiri
58 Evans, Kierkegaard, On Faith And The Self, 48.
59 Ibid., 49.
60 Ibid., 271.
sendiri.  Dengan  berdiri  di  hadapan  Tuhan,  manusia  bisa  terhindar  dari sekedar  meniru  diri  yang  lain.  Maka  bagi  Kierkegaard,  menjadi  diri hanya  bisa  terwujud  bukan  saja  kalau  manusia  berelasi  dengan  orang lain, namun juga kalau manusia berelasi dengan Tuhan. 61 Maka nantinya Kierkegaard  tidak  setuju  konsep  kebebasan  manusia  yang  dipahami bahwa manusia otonom dalam menjadi diri sebebas-bebasnya.

## Dialektika Dalam Diri
Manusia  harus  menyadari  bahwa  ia  berada  dalam  dialektika antara  kutub-kutub  yang  bertentangan.  Kutub-kutub  ini  membentuk struktur  ontologis  kedirian  dalam  individu.  Pemahaman  Kierkegaard tentang  dialektika,  berbeda  dengan  pandangan  Hegel.  Di  dalam  Hegel, antara tesis dan antitesis, akhirnya melebur menjadi sintesis. Maka ketika terjadi  sintesis,  tesis  dan  antitesisnya  dihilangkan. 62 Dalam  pemahaman Kierkegaard,  dialektika  tidak  menghilangkan  masing-masing  kutub. Maka  dialektika  dipahami  sebagai  suatu  tegangan.  Manusia  hidup diantara tegangan antara kutub-kutub, dan harus mencari keseimbangan untuk menjadi diri sendiri. Maka menjadi diri dipahami dengan menjaga keseimbangan diantara dialektika yang terjadi.
Bagaimana  Anti-Climacus  memahami  dan  memberi  contoh mengenai  tegangan-tegangan  yang  terjadi  dalam  hidup  manusia? Misalnya  manusia  terbatas  dalam  ruang  dan  waktu,  namun  memiliki konsep  ketidakterbatasan,  yang  dihasilkan  oleh  pikiran  yang  terikat dalam batasan pengalaman. 63 Kita terikat dalam waktu, dalam masa kini, namun  sekaligus  kita  dapat  melampaui  keterbatasan  waktu,  dengan pikiran  kita  yang  menjelajah  ke  masa  lalu  ataupun  masa  depan,  seperti kita ada dalam keabadian. 64 Bisa dikatakan kita bebas dan terikat secara bersamaan. Gambaran ini menunjukkan, bahwa dalam hidup keseharian kita sebagai individu, diwarnai dengan  tegangan-tegangan internal diri,
61 Walsh, Kierkegaard- Thingking Christianly In An Existential Mode, 98. 62 Tjaya, Kierkegaard Dan Pergulatan Menjadi Diri Sendiri, 53.
63 Stokes, Kierkegaard’s Mirror – Interest, Self and Moral Vision, 64. 64 Ibid. , 64.
yaitu dalam hal ini tegangan antara yang mewaktu dan yang abadi, yang seharusnya dan kebebasan.
Contoh  berikutnya,  peristiwa-peristiwa  yang  terjadi  dalam  waktu sering dilihat sebagai fragmen-fragmen yang terpisah. Misalnya sekolah, bekerja,  menikah  dan  sebagainya.  Sebagai  pengada  yang  mewaktu, menurut  Kierkegaard  manusia  tidak  berbeda  dengan  hewan  lain. 65
Sebaliknya,  gagasan  mengenai  yang  abadi  menunjuk  pada  kesatuan menyeluruh yang penuh makna bagi manusia atas semua peristiwa yang terjadi  dalam  waktu.  Kehidupan  manusia  dalam  waktu  dan  setiap kegiatannya  yang  terpisah-pisah  satu  sama  lain  tidak  akan  dapat memberi makna atau signifikansi yang menyeluruh kepada manusia itu. Manusia  selalu  merindukan  dan  membutuhkan  pandangan  yang  lebih luas  daripada  sekedar  pemahaman  bahwa  peristiwa-peristiwa  tersebut terjadi pada tahun atau tanggal berapa. Dengan kata lain, tanpa kesatuan menyeluruh  yang  mengatasi  temporalitas  kegiatan  manusia,  hidup manusia akan kehilangan makna. 66 Manusia adalah sintesis antara yang mewaktu  dan  yang  abadi.  Meskipun  hidup  dalam  waktu,  manusia  juga memiliki  gagasan  mengenai  keabadian.  Gagasan  ini  membuat  manusia ingin  memahami  peristiwa-peristiwa  temporal  dalam  hidupnya,  tetapi dari  sudut  pandang  yang  melampaui  temporalitas  itu  sendiri.  Semua orang  ingin  misalnya,  agar  cinta  mereka  pada  kekasih  dan  pasangan hidup,  dan  juga  hidup  perkawinan  mereka  tidak  pernah  pudar  atau retak. Kita tidak suka melihat kehidupan kita hanya kumpulan potongan peristiwa-peristiwa  yang  tidak  memiliki  koherensi  dan  makna.  Kita mendambakan  sesuatu  yang  besar,  yang  dapat  mengatasi  dan memayungi  semua  peristiwa  yang  terjadi. 67 Hewan  tidak  memiliki kesadaran diri, sehingga tidak memiliki kerinduan akan keabadian. Bagi Anti-Climacus,  tegangan  ini  menimbulkan  kesulitan  dalam  kehidupan manusia.  Di  satu  sisi  ia  merindukan  keabadian,  disatu  sisi  ia  makin
65 Tjaya, Kierkegaard Dan Pergulatan Menjadi Diri Sendiri, 49-50.
66 Ibid. , 50-51.
67 Ibid. , 51.
menjadi  tua,  makin  merosot  kekuatan  jasmani  dan  pikirannya.  Dan manusia  menyadari,  bahwa  suatu  hari  ia  akan  mati.  Hal-hal  seperti  itu menimbulkan kecemasan dalam hidup.
Contoh  tegangan  berikutnya  misalnya  manusia  secara  aktual terikat  dengan  keharusan,  baik  secara  biologis  maupun  kultural. Manusia  tunduk  pada  hukum-hukum  biologis  seperti  merasa  lapar, dapat  merasa  penat  dan  sebagainya.  Manusia  juga  tunduk  pada keharusan  kultural,  sebagai  makhluk  yang  hidup  dalam  masyarakat. Namun  di  sisi  lain,  manusia  juga  dapat  mengambil  keputusan  yang melampaui  atau  mentransendensi  batasan-batasan  tersebut.  Misalnya ketika  bertubi-tubi  mengalami  kegagalan,  secara  keharusan  dan aktualitas,  individu  bisa  mengalami  depresi  dan  kecemasan  akibat keadaan.  Namun  meski  keadaan  membelenggu,  mereka  bisa memberikan  respons  berdasar  kebebasan  mereka.  Mereka  bisa  bahkan lebih  giat,  karena  memiliki  pengharapan.  Meski  tubuh  terikat  dalam waktu tertentu, namun pikiran kita bisa menjelajah waktu yang lampau. Kita  dapat  mengingat  hal-hal  yang  membangkitkan  semangat  dan kekuatan.  Lalu  pikiran  juga  bisa  menuju  ke  depan,  lewat  pengharapan untuk menghadapi masa kini yang sedang ada dalam kesulitan.
Meski  manusia  memiliki  unsur  keharusan,  sehingga  hukum- hukum  sebab  akibat  dapat  dikenakan  padanya,  namun  eksistensi manusia  sekaligus  mengandung  banyak  kemungkinan.  Sehingga kehidupan  manusia  bukanlah  sesuatu  yang  definitif  dan  sudah  jadi, sehingga segala sesuatu bisa diatur sebelumnya. 68
Dari  contoh-contoh  diatas,  terlihat  bahwa  manusia  memiliki struktur  yang  bersifat  dialektis.  Anti-Climacus  mengatakan,  bahwa manusia  adalah  sintesis  dari  ketidakterbatasan  dan  keterbatasan,  dari yang  mewaktu  dan  kekal,  dari  kebebasan  dan  aktualitas  atau keharusan. 69 Ketiga  pasang  sintesis  ini  bukan  menandakan  adanya  tiga
68 Ibid., 58.
69 Kierkegaard, The Sickness Unto Death, 13. Anti-Climacus mengatakan: “A human being is a synthesis of the infinite and the finite, of the tempor al and the eternal, of freedom and necessity”.
tegangan  yang  terpisah,  namun  adalah  tiga  aspek  dari  dialektika  yang tunggal. 70 Bagian  yang  terbatas,  mewaktu  dan  aktualitas  mewakili elemen  tubuh-jiwa  dalam  dialektika.  Sedang  yang  tak  terbatas,  yang kekal  dan  kebebasan,  mewakili  elemen  spiritual dalam  dialektika. 71 Hal ini  dibuktikan  dari  contoh  yang  diberikan  Anti-Climacus  ketika membahas  tegangan-tegangan  tersebut.  Ia  hanya  memberi  contoh dialektika  antara  yang  tak  terbatas  dan  terbatas,  dan  antara  kebebasan dan keharusan. Ia tidak memberi contoh tegangan antara yang abadi dan mewaktu.
Di  atas  sudah  dibahas  bahwa  Kierkegaard  menjaga  tegangan antara kedua kutub tersebut dan tidak menghilangkannya. Mencampurkannya  jelas  adalah  suatu  kesalahan  fatal.  Demikian pemahaman  metafisis  Kierkegaard  mengenai  struktur  penyusun  diri manusia.  Yang  mewaktu  atau  yang  manusiawi  memiliki  jurang  tak terbatas  dengan  Yang  Abadi  atau  Yang  Ilahi. 72 Jurang  pemisah  tersebut bersifat hakiki dan tidak terjembatani. Bagaimanapun juga, yang terbatas tidak  dapat  menjadi  yang  tak  terbatas  betapapun  besar  usaha  yang dilakukan.  Mencoba  mendekati  yang  tak  terbatas  agar  dapat  melihat realitas  secara  lebih  menyeluruh  memang  boleh-boleh  saja,  asalkan kodratnya  sendiri  tetap  disadari  dan  diingat. 73 Dalam  hal  ini Kierkegaard mengkritik pandangan Hegel yang dianggapnya mencampurkan natur yang manusiawi dan yang ilahi.

## Imajinasi dan Kebebasan
Dalam sintesis itu, yang terbatas adalah faktor pembatas, dan yang tak  terbatas  menjadi  faktor  pengembang.  Maka  terjadi infinitizing atau
70 Cole, The Problematic Self in Kierkegaard and Freud, 17.
71 Ibid.
72 Kierkegaard menyebutkan, bahwa perbedaan tersebut bukan sekedar perbedaan kuantitas belaka, namun suatu perbedaan kualitas atau qualitative different . Lih. Tony Lane, Runtut Pijar-Sejarah Pemikiran Kristiani. terj. Conny Item, Corputy (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1996), 228.
73 Tjaya, Kierkegaard Dan Pergulatan Menjadi Diri Sendiri, 60.
ekspansi  dan  proses finitizing atau  pembatasan. 74 Instrumen  yang digunakan roh untuk menggenapkan fungsi ekspansi adalah imajinasi. 75
Tanpa  imajinasi,  diri  tidaklah  mungkin  terbentuk.  Imajinasi  adalah medium  dari  proses  ekspansi,  tulis  Anti-Climacus. 76 Melalui  imajinasi, roh memproyeksikan posibilitas abstrak dari diri. Maka imajinasi adalah kapasitas dari diri untuk mencerminkan gambaran dirinya, memproyeksikan  gambar  dari  diri  yang  mungkin.  Gambaran  ini  tentu saja  baru  merupakan  gambaran  kemungkinan  dari  diri,  dan  belum menjadi  sebuah  diri. 77 Untuk  menjadi  diri,  imajinasi  itu  harus diwujudkan melalui tindakan. Kalau individu tidak berhati-hati, ia dapat terjebak  dalam  penipuan  diri,  merasa  sudah  menjadi  seperti  apa  yang diimajinasikan, padahal belum terwujud melalui tindakan.
Imajinasi sangat krusial dalam dialektika diri. Melalui proyeksi ini, tentunya  manusia  menjadi  tidak  terikat  oleh  waktu,  tidak  terikat  oleh batasan. Maka satu sisi manusia hidup dalam batasan masa lalu, namun memiliki  ketidakterbatasan  untuk  memproyeksi  diri  ke  masa  depan. Menurut  Anti-Climacus,  imajinasi  bukan  sekedar  suatu  kapasitas, melainkan  kapasitas  yang  memungkinkan  kapasitas-kapasitas  yang  lain menjadi ada Anti-Climacus menyebutnya sebagai instar omnium . 78
Diri  adalah  hasil  perenungan,  dan  imajinasi  adalah  perenungan  yang merepresentasikan  diri,  dimana  menjadi  kemungkinan  munculnya  diri. Imajinasi  adalah  posibilitas  dari  semua  refleksi,  dan  kehebatan  dari medium ini adalah kemungkinan dari kehebatan diri. 79
Diri  mulai  terbentuk  saat  manusia  melakukan  refleksi.  Dan imajinasi  adalah  posibilitas  dasar  dari  semua  refleksi. 80 Jadi  imajinasi adalah  sesuatu  yang  sangat  penting,  namun  sekaligus  juga  berbahaya. Karena saat imajinasi membawa seseorang membayangkan sesuatu, kita
74 Kierkegaard, The Sickness Unto Death, 31-32.
75 Cole, The Problematic Self in Kierkegaard and Freud, 18.
76 Kierkegaard, The Sickness Unto Death, 31-32.
77 Cole, The Problematic Self in Kierkegaard and Freud, 18. 78 Kierkegaard, The Sickness Unto Death, 31. 79 Ibid. , 34. 80 Ibid. , 31.
tidak otomatis akan kembali pada situasi yang konkrit. Maka dalam hal ini,  ada  kemungkinan  imajinasi  malah  akan  membuyarkan  relasi  dalam diri  jika  tidak  hati-hati. 81 Imajinasi  yang  tidak  dijaga  akan  membawa manusia masuk dalam fantasi. Imajinasi juga penting karena merupakan dasar  dari  hidup  etis. 82 Contoh,  seaindainya  seseorang  mengetahui kehidupan  Sokrates,  dan  mengagumi  keindahan  karakternya.  Ia  mulai tergerak  oleh  kebajikan  dan  keagungan  dari  Sokrates.  Ia  mulai mengambil  gambaran  Sokrates  sebagai  ideal  bagi  dirinya.  Ia  mulai mengimajinasikan,  bagaimana  jadinya  dia  jika  hidup  seperti  Sokrates. Dengan  demikian,  ia  akan  menjadi  maju.  Jika  ia  tidak  pernah berimajinasi  dan  memproyeksikan  dirinya  seperti  imajinasinya,  ia  tidak akan  pernah  berubah  dan  bertindak  apapun.  Maka  model  ideal  juga sangat menentukan terwujudnya diri.
Apakah  gambaran  diri  yang  diproyeksikan  itu  bisa  memiliki standar, ataukah berdasar masing-masing khayalan pribadi? Apakah ada diri ideal yang normatif? 83 Anti- Climacus akan menjawab sekaligus ‘ya’ dan ‘tidak’. Bagi Anti -Climacus, diri normatif yang harus dicapai itu ada, karena ia menjelaskan mengenai tahap-tahap bereksistensi, dimana tahap religius lebih baik dari tahap etis, sebagaimana tahap etis lebih baik dari tahap  estetis. 84 Dengan  penjelasan  itu,  tentu  saja  bagi  Kierkegaard eksistensi  suatu  tahap  secara  normatif  pasti  lebih  baik  dari  tahap  yang lain.  Namun  bagi  Kierkegaard  diri  ideal  bukanlah  seperti  “satu  jenis untuk  semua  ukuran”.  Meskipun  ada  elemen  dan  struktur  universal dalam  eksistensi  manusia  ideal,  namun  ia  percaya  bahwa  Tuhan mencipta  manusia  sebagai  individu  yang  unik,  dan  suatu  intensi  dari
81 Roberts, Kierkegaar d’s Analysis of Radical Evil, 34.
82 David J. Gouwens, “Kierkegaard On The Ethical Imagination,” Journal of Religious Ethics
10 , no. 2, Fall (1982): 216.
83 Evans, Kierkegaard, On Faith And The Self , 52.
84 Kierkegaard membagi tahap manusia bereksistensi menjadi tiga tahap. Yang paling awal adalah tahap estetis, dimana seseorang berkomitmen kepada kesenangan sebagai prinsip pengambilan keputusan. Tahap kedua adalah tahap etis, dimana seseorang berkomitmen pada nilai-nilai etis universal sebagai prinsip pengambilan keputusan. Dan yang terakhir dan puncaknya adalah tahap religious. Dalam tahap ini, seseorang berkomitmen pada Tuhan sebagai fondasi pengambilan keputusan untuk tindakan.
Tuhan untuk manusia merayakan keunikannya. 85 Maka perlu ada model universal,  lalu  individu  akan  mengaplikasikan  model  itu  menjadi kontekstual untuk masing-masing.
Maka selain keunikan masing-masing pribadi, bagaimanapun ada semacam kriteria normatif bagi setiap orang, ditentukan oleh Tuhan. Jika benar pikiran Kierkegaard bila Tuhan menentukan suatu diri ideal yang harus dicapai masing-masing pribadi, maka masuk akal jika representasi ideal  seseorang  dikatakan  bisa  benar  atau  salah. 86 Maka  dalam  hal  ini, tetap Kierkegaard mempertahankan dialektika antara yang universal dan yang partikular.
Apakah  yang  berubah  dari  diri  manusia?  Disini  Kierkegaard membedakan  dua  istilah,  yaitu alloiosis dan kinesis.  Alloiosis adalah perubahan  kualitatif,  dimana  yang  berubah  adalah  esensinya.  Sedang kinesis adalah  perubahan  dalam  modus  keberadaan.  Bagi  Kierkegaard, proses  menjadi  bukanlah  perubahan  dalam  esensi  namun  dalam eksistensi.  Esensi  kedirian  tetap  sama,  namun  eksistensinya  berubah. 87
Jadi  diri  adalah  suatu  modus  keberadaan.  Lalu  bagaimana  diri  bisa mengalami  transisi  dari  posibilitas  menjadi  aktualitas?  Menurut Kierkegaard, transisi ini terjadi karena adanya kebebasan. Proses menjadi tidak  pernah  berasal  dari  keharusan.  Kierkegaard  menjelaskan,  dalam tahap  awal  (penyatuan  negatif),  proses  menjadi  terjadi  secara  natural. Namun  proses  menjadi  yang  kedua,  terjadi  secara  historis,  karena adanya  pilihan  bebas  dari  subyek.  Melalui  pilihan  dalam  kebebasan dalam konteks sejarah, maka eksistensi diri mulai mewujud.
Lalu model ideal seperti apakah yang bisa menjadi patokan untuk manusia  mewujudkan  dirinya?  Sebagai  seseorang  yang  dalam  konteks hidupnya  dipengaruhi  tradisi  Pietisme,  maka  bagi  Kierkegaard  model ideal  bagi  diri  adalah  pribadi  Yesus  Kristus.  Karena  manusia  sudah kehilangan diri, maka manusia bisa mendapatkan dirinya kembali lewat
85 Evans, Kierkegaard, On Faith And The Self , 62. 86 Ibid., 62.
87 Cole, The Problematic Self in Kierkegaard and Freud, 21-22.
perjumpaan  dengan  diri  Yesus  Kristus.  Maka  dalam  pergumulan keseharian, individu bergerak untuk mengarahkan diri menjadi semakin sesuai dengan model ideal yang disasarnya.

## Pengenalan Diri
Bagi Anti-Climacus, untuk mewujudkan diri, kita mulai dari perlu mengenal  diri.  Menjadi  diri  berarti  makin  mengenal  diri. 88 Anti- Climacus  mengatakan  bahwa  makin  banyak  pengenalan  diri,  maka makin  terbentuklah  diri.  Makin  sadar,  makin  muncul  kehendak,  dan makin utuh diri. Kalau saya ingin melihat ke kaca dan melihat diri saya, maka  pertama  kali  saya  harus  mengetahui  wajah  saya  sendiri.  Kalau tidak,  saya  tidak  tahu  apakah  yang  dikaca  itu  wajah  saya  sendiri  atau wajah orang lain. Jadi, untuk melihat diri saya di masa yang akan datang, saya harus mengetahui siapakah diri saya pada saat ini. 89
Dalam  teks  Kierkegaard  seperti concept  of  Anxiety, menjadi  diri sering  di  samakan  dengan  makin  lengkapnya  pengenalan  diri.  Sokrates adalah  tokoh  yang  sangat  mempengaruhi  Kierkegaard.  Kierkegaard membuat  tesis  mengenai  ironi  dari  Sokrates.  Menurut  Anti-Climacus, immediate-man atau  manusia  langsung  memiliki  pengenalan  diri  yang sangat  miskin.  Kierkegaard  mengatakan, “Manusia  langsung  tidak mengenal dirinya sendiri, dia hanya secara literal mengidentikkan dirinya hanya dengan baju yang ia kenakan, dia mengidentikkan dirinya dengan hal-hal yang eksternal.” 90
Manusia  langsung  mengenal  dirinya  secara  salah.  Ia  tidak mengenali siapa dia sebenarnya. 91 Dia memperkenalkan dirinya sebagai total  kehidupan  sosialnya  di  masyarakat.  Maka  ia  mengenal  diri berdasarkan faktor eksterior seperti pakaian yang ia kenakan, atau status sosialnya. Ia kehilangan diri karena gagal mengetahui bahwa ia memiliki dimensi ketidakterbatasan, dan sepenuhnya berbeda dengan masyarakat
88 Stokes, Kierkegaard’s Mirror – Interest, Self and Moral Vision, 29.
89 John D. Mullen, Kierkegaard’s Philosophy – Self Deception And Cowardice In Present Age, 64.
90 Kierkegaard, The Sickness Unto Death, 53.
91 Ibid. , 66.
dimana  ia  melekat.  Ketiadaan  kedirian  pada  manusia  langsung  ini karena  ia  gagal  memiliki  imajinasi  diri  yang  benar.  Ia  gagal  mengenali diri,  maka  ia  mendefinisikan  diri  pada  eksternalitasnya.  Pertanyaan mengenai  hidup  yang  akan  datang  misalnya,  akan  menggelisahkannya, karena  ia  hanya  mengenal  diri  sebatas  kebergantungan  pada eksternalitasnya.  Misal  pada  perkerjaannya,  pada  gelarnya,  merk pakaiannya,  guntingan  rambut  mahalnya  dan  sebagainya.  Namun  saat semua  itu  dilepaskan,  seperti  dalam  imortalitas,  maka  ia  tidak  lagi mengenali  dirinya. 92 Kasus  yang  bisa  dijadikan  contoh  lain  adalah seorang yang hidupnya terobsesi karier, lalu kemudian pensiun. Maka ia akan  mengalami  krisis  identitas,  karena  ia  sebenarnya  tidak  mengenali diri.
Ada sebuah perumpamaan dari Anti-climacus untuk menggambarkan kegagalan pengenalan diri.
Ada  kisah  seorang  petani,  yang  pergi  bertelanjang  kaki  ke  kota  dengan cukup  uang  untuk  membeli  bagi  dirinya  sepasang  kaos  kaki  dan  sepatu, dan  untuk  bermabuk-mabukan.  Petani  itu  kemudian  berusaha  mencari jalan  pulang  ke  rumahnya  dalam  keadaan  mabuk,  dan  akhirnya  tertidur ditengah jalan. Sebuah gerobak datang, dan kusirnya berteriak menyuruh petani itu menyingkir, atau ia akan melindas kakinya. Petani yang mabuk itu  bangun,  melihat  kakinya,  dan  tidak  mengenalinya  karena  memakai kaos kaki dan sepatu. Sang petani berkata: ‘Maju saja, itu bukan kakiku’. 93
Melalui  perumpamaan  ini  Anti-Climacus  hendak  menceritakan, bahwa  jika  kita  mengenal  diri  hanya  berdasarkan  hal  yang  kelihatan, yang  eksterior,  yang  bukan  hanya  salah,  namun  juga  menggelikan  dan mengundang tawa. 94

## Penutup
Dalam  Buku The  Sickness  Unto  Death, Anti-Climacus  mendekati problem  keputusasaan  bukan  sekedar  secara  psikologis,  namun  juga
92 Ibid. , 97. 93 Kierkegaard, The Sickness Unto Death, 53. 94 Ibid. , 100.
secara etis-teologis. Asumsi antropologis yang digunakan Anti-Climacus menyebabkan  caranya  memandang  diri  menjadi  berbeda  dari pemahaman  pada  umumnya.  Dalam  konsep  antropologinya,  Anti- Climacus  tidak  melihat  manusia  melulu  adalah  materi,  namun  juga terdiri  dari  yang  imaterial.  Individu  memiliki  dimensi  etis  dan transenden.  Itu  sebabnya,  jika  permasalahan  manusia  hanya  didekati secara  material  belaka,  akan  tidak  memadai.  Diri  dalam  pemahaman Anti-Climacus  tidak  secara  otomatis  terwujud,  melainkan  suatu  pilihan yang harus diperjuangkan.
Bagaimana  diri  dapat  terwujud?  Diri  menurut  Anti-Climacus terwujud  melalui  sintesis  dari  berbagai  relasi.  Manusia  adalah  individu yang berada dalam paradoks kutub-kutub yang bertegangan. Maka tugas individu  adalah  menjaga  keseimbangan  berada  dalam  tegangan- tegangan  tersebut.  Manusia  itu  ada  dalam  kondisi  tak  terbatas,  namun sekaligus  terbatas.  Abadi,  namun  juga  mewaktu.  Bebas,  namun  juga terikat  keharusan.  Dalam  pilihan  untuk  berada  dalam  keseimbangan itulah maka diri menjadi terwujud. Model dari Kierkegaard ini membuat kita  dapat  memahami  kehidupan  sehari-hari  secara  masuk  akal.  Kita dapat  mendamaikan  tegangan  antara  determinisme  biologis,  sosial, ekonomi  yang  kita  alami,  dengan  fakta  bahwa  individu  memiliki kebebasan.
Selain  berada  dalam  keseimbangan,  untuk  diri  dapat  terwujud, individu perlu memiliki pemahaman diri yang benar. Untuk itu, menjadi diri  searah  dengan  pengenalan  diri.  Pengenalan  diri  tidaklah  mudah, karena  ada  beragam  penipuan  diri  yang  menghalangi  tercapainya pemahaman  tersebut.  Untuk  mewujudkan  diri,  diperlukan  model  ideal yang hendak dicapai dan diimajinasikan. Bagi Kierkegaard, model ideal itu  adalah  pribadi  Yesus  Kristus.  Model  itu  bersifat  universal,  namun juga  sekaligus  partikular.  Melalui  imajinasi  terhadap  model  ideal, individu memproyeksikan dirinya, untuk kemudian berjuang diwujudkan.  Di  bagian  akhir  bukunya,  Kierkegaard  mengajak  pembaca untuk  beriman  kepada  Tuhan  Yesus  Kristus.  Ketika  kita  berjumpa
dengan diri Kristus yang sejati, maka manusia mulai dapat menemukan dirinya.