## STUDI EKSPERIMEN PENENTUAN RISIKO AUDIT DENGAN MEMPERTIMBANGKAN MATERIALITAS DAN ROTASI AUDIT
Rr. Puruwita Wardani Vivian Angelina Soegiharto Wibowo Ester Sabatini
Universitas Katolik Widya Mandala Surabaya
Email : puruwita@ukwms.ac.id Received  : Jan 14 th 2024 Revised :   Mar 15 th 2024 Accepted : May, 30 th 2024

## ABSTRACT
This  research  is  an  experimental  study  that  assesses  audit  risk  by  considering misstatements and auditor rotation. Based on the Theory of Planned Behavior, auditors are  influenced  by  attitudes,  codes  of  ethics,  and  rules  when  determining  audit  risk.  The level of audit risk is linked to the auditor's willingness to bear the risk that the financial statements contain  material  misstatements  when  an  unqualified  opinion  has  been  given. This  means  that  the  lower  (higher)  the  audit  risk,  the  more  likely  it  is  that  the misstatements contained in the financial statements are material (not material). Auditor rotation also impacts the length of the audit engagement for the same client. The longer an auditor carries out an audit engagement for the same client, the more likely it is that the  client  will  be  able  to  detect  the  audit  pattern,  making  it  easier  for  the  client  to manipulate information without being detected by the auditor. This increases the risk for the  client's  financial  reports,  leading  to  lower  audit  risk.  The  research  involved undergraduate  student  participants  working  on  their  theses.  The  results  show  that  the willingness to bear audit risk for financial statements containing material misstatements is  lower  than  for  financial  reports  that  do  not  contain  material  misstatements. Additionally,  the  auditor's  willingness  to  bear  audit  risks  for  clients  with  accumulated engagements  of  7  years  or  more  is  lower  compared  to  those  with  engagements  of  less than 7 years.
Keywords: materiality, auditor rotation, audit risk, theory of planned behavior

## PENDAHULUAN
Laporan  keuangan  merupakan sumber informasi bagi pengguna laporan keuangan  yaitu  investor  dan  kreditor untuk pengambilan keputusan. Pengguna laporan keuangan memerlukan  laporan  keuangan  yang memberikan  informasi  yang  andal  dan terpercaya. Laporan keuangan merupakan tanggung jawab dari manajemen.    Laporan  keuangan  yang andal  dan  terpercaya,  yang  dapat digunakan  oleh  investor  dan  kreditor untuk  pengambilan  keputusan  adalah laporan  keuangan  yang  telah  diaudit oleh  pihak  yang  independen  yaitu auditor independen dari Kantor Akuntan
Publik (KAP). Opini auditor merupakan penilaian kewajaran atas laporan keuangan  suatu  perusahaan.  Opini  audit merupakan  tanggung  jawab  auditor  dan pemberian opini
ini tentunya mengandung  risiko  bagi  auditor  yang disebut  risiko  audit.  Risiko  audit merupakan  risiko  dimana  auditor  tidak memodifikasi  opininya  setelah  auditor menerbitkan opini wajar tanpa
pengecualian padahal kenyataannya laporan  keuangan  tersebut  mengandung salah  saji  yang  material  (Arens,  Elder, Beasley,  Hogan,  2017:140).  Salah  saji material  merupakan  salah  saji  yang dapat  mempengaruhi  keputusan  dari pengguna  laporan  keuangan.  Artinya materialitas untuk setiap entitas berbeda-
beda  tingkatannya  yang  ditentukan berdasarkan pada pertimbangan profesional yang dilakukan oleh auditor. Materialitas menurut Standar Audit (SA) 320  yang  diterbitkan  oleh  Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) adalah kesalahan penyajian, termasuk penghilangan,  yang  diperkirakan  dapat memengaruhi  pengambilan  keputusan ekonomi  yang  diambil  dari  laporan keuangan tersebut oleh pengguna laporan keuangan (IAPI, 2021,1). Kesalahan penyajian dapat
berupa  kesalahan  yang  tidak  disengaja maupun yang disengaja sehingga auditor dituntut  untuk  melakukan  setiap  tahap audit  mulai  dari  tahap  perencanaan, tahap  pengujian,  dan sampai pada  tahap penerbitan  opini  secara  hati-hati  dan profesional.  Tahap  perencanaan  yang dimulai dari mengenal bisnis klien yang memiliki  tujuan  untuk  menilai  risiko bisnis  klien  sehingga  auditor  dapat menentukan risiko audit serta materialitas. Auditor yang telah melakukan audit perikatan berulang atau melakukan  audit  terhadap  suatu  entitas lebih  dari  satu  kali  tentunya  akan semakin  mengenal  entitas  tersebut. Namun,  perikatan  berulang  juga  dapat menimbulkan  efek  negatif,  diantaranya adalah  klien  dapat  mengenal  pola  kerja auditor  secara  individu  maupun  auditor menjadi  semakin  dekat  dengan  klien. Hal  ini  menyebabkan  klien  dapat membaca pola pemeriksaan yang dilakukan oleh auditor tersebut sehingga kecenderungan manipulasi yang dilakukan  oleh  klien  dapat  tidak terdeteksi oleh auditor. Dengan demikian, laporan keuangan klien semakin  berisiko  tinggi  sehingga  risiko audit semakin rendah.
Perikatan berulang menjadikan auditor  dapat  memiliki  hubungan  yang semakin  dekat  dengan  klien  sehingga auditor  dapat  memiliki  kecenderungan kurang  peka  terhadap  transaksi  yang tidak  biasa  atau  suatu  kesalahan  saji yang terdapat pada klien dan berdampak pada risiko audit. IAPI menjaga kualitas auditor  melalui  perputaran  atau  rotasi auditor. Rotasi auditor diharapkan dapat
menurunkan risiko audit sehingga auditor dapat melakukan berbagai pengambilan keputusan, seperti penentuan  risiko  audit,  materialitas, serta  keputusan  audit  yang  lain  secara profesional. Tujuan  penelitian  ini  adalah untuk  menganalisis  penentuan  risiko audit oleh auditor dengan mempertimbangkan  materialitas  dan rotasi  audit.  Pertimbangan  materialitas yaitu  penentuan  materialitas  umumnya ditentukan  oleh  auditor  yang  telah memiliki  pengalaman  yang  cukup,  atau minimal  adalah  seorang  senior  auditor, sedangkan junior auditor tidak menentukan materialitas namun menggunakan  materialitas  yang  telah ditentukan  tersebut  sebagai  dasar  pada saat menghadapi suatu temuan.
Penelitian  ini  berfokus  pada  auditor junior  dalam  menghadapi  suatu  temuan audit  yang  akan  menghasilkan  saran koreksi  (proposed  adjustments)  bagi klien yang diaudit. Selain itu, penelitian ini juga menganalisis hubungan kedekatan  yang  ditimbulkan  akibat perikatan  berulang  dalam  penentuan risiko  audit.  Berdasarkan  close-off documents  yang  diterbitkan  oleh  IAPI, IAPI  menyatakan  perlunya  jeda  selama 5  tahun  berturut-turut  bagi  rekan perikatan  yang  mengaudit  pada  entitas yang  sama  secara  kumulatif  selama  7 tahun,  serta  jeda  selama  5  tahun berturut-turut  bagi  kombinasi  berbagai peran  sebagai  rekan  audit  utama  atau rekan  perikatan  yang  mengaudit  klien yang  sama  selama  4  tahun  kumulatif (IAPI,  2020:1).  Rotasi  audit  penting dilakukan  untuk  menjaga  kualitas  audit serta  untuk  meminimalkan  risiko  yang diterima  oleh  auditor.  Auditor  yang melakukan  perikatan  lebih  dari  7  tahun secara  kumulatif  dapat  memiliki  risiko berkurangnya independensi karena kedekatan  pada  klien.  Selain  itu,  klien juga dapat membaca pola/gaya pengauditan  dari  auditor  apabila  audit dilakukan oleh orang yang sama. Baldauf,  Steckel,  dan  Steller (2015)  meneliti  pengaruh  risiko  audit dan panduan materialitas pada
perencanaan penilaian materialitas melalui pendekatan eksperimen. Standarisasi  dan  implementasi  dari panduan  materialitas  secara  kuantitatif memberikan hasil yang lebih Kecil pada perencanaan penentuan materialitas
(Baldauf  et  al.,  2015).  Hasil  penelitian Baldauf  et  al.  (2015)  melalui  skenario eksperimen yang dilakukan memberikan fakta  bahwa  secara  keseluruhan,  baik risiko  tinggi  maupun  rendah,  tingkat minimum  penilaian  materialitas  lebih tinggi dengan standarisasi. Susilawati & Estiana (2023) meneliti mengenai penerapan  materialitas  dan  risiko  audit terhadap opini di masa pandemi melalui studi  kasus  pada  salah  satu  KAP  di Jakarta.  Hasil  penelitian ini menyatakan bahwa  di  masa  pandemi  pendekatan audit alternatif digunakan untuk mendukung  penentuan  materialitas  dan risiko  audit  (Susilawati  &  Estiana, 2023). Agustina (2020) meneliti mengenai pengaruh ketaatan, materialitas,  dan  risiko  audit  terhadap ketepatan  judgment  yang  dibuat  oleh auditor. Hasilnya adalah ketaatan, materialitas, dan risiko audit berpengaruh terhadap ketepatan judgment oleh auditor (Agustina, 2020). Pertimbangan  materialitas  dan  risiko audit  tersebut  digunakan  untuk  menjaga kualitas  audit  agar  tetap  terjaga.  Selain pertimbangan  materialitas  dan  risiko audit,  dalam  menjaga  kualitas  audit, IAPI  menerapkan  adanya  rotasi  audit. Rotasi audit mengatur pergantian auditor agar independensi tetap terjaga. Pengaturan  rotasi  audit  yang  ditetapkan oleh  IAPI  melalui  close-off  document adalah  agar  auditor  tetap  memiliki kepekaan  terhadap  menilai  risiko  bisnis klien.  Penilaian  risiko  bisnis  klien dengan  mendalam  yang  dilakukan  oleh auditor  akan  membantu  auditor  dalam menentukan  risiko  audit  yang  dapat diterima.  Wardani,  Bambang,  Waskito (2020)  meneliti  mengenai  rotasi  audit terhadap  kualitas  audit  dan  memberikan hasil  bahwa  rotasi  audit  berpengaruh negatif  terhadap  kualitas  audit.  Hal  ini dapat  diartikan  bahwa  semakin  sering rotasi  audit  dilakukan  maka  akan
menyebabkan  berkurangnya  kualitas audit karena pemahaman auditor terhadap klien belum mendalam (Wardani  et  al.,  2022).  Pemahaman auditor  yang  belum  memadai  terhadap bisnis  klien  akan  dapat  mempengaruhi risiko audit.
Setyaningsih & Yandra (2022) meneliti  mengenai  pengaruh  tekanan klien dan rotasi audit terhadap independensi  auditor,  memberikan  hasil penelitian berupa auditor yang melakukan  rotasi  auditor  memiliki ketidaksetujuan  yang  lebih  tinggi  pada penyesuaian  laporan  keuangan  yang rendah oleh manajemen. Hal ini menunjukan bahwa auditor yang melakukan  rotasi  auditor  cenderung lebih independen dibanding auditor yang tidak melakukan rotasi auditor. Edastami (2022) meneliti mengenai  pengaruh  audit  tenure,  rotasi auditor  dan  ukuran  Kantor  Akuntan
Publik  (KAP)  terhadap  kualitas  audit dengan  fee  audit  sebagai  variable moderasi.  Hasil tersebut juga  dihasilkan oleh  Andini  et  al.  (2023)  yang  meneliti mengenai  pengaruh  rotasi  audit,  audit fee,  spesialisasi  dan  audit  risk  terhadap kualitas  audit  dan  memberikan  hasil bahwa  rotasi  audit  tidak  berpengaruh terhadap kualitas audit. Edastami (2022) dan  (Andini  et  al.,  2023)  menyatakan tidak berpengaruhnya rotasi audit terhadap kualitas audit karena pengguna laporan  keuangan  sebenarnya  tidak terlalu  peduli  apakah  auditor  yang menghasilkan opini atas laporan keuangan klien tersebut telah melakukan rotasi  auditor  atau  tidak  (Edastami, 2022,  dan  Andini  et  al.,  2023). Penelitian  terdahulu  tersebut  banyak membahas mengenai rotasi auditor yang dihubungkan  dengan  kualitas  audit, namun pada penelitian ini melihat rotasi auditor yang dihubungkan dengan risiko audit  yaitu  besarnya  kesediaan  auditor dalam  menanggung  risiko  salah  saji material  yang  terdapat  di  dalam  laporan keuangan  klien  setelah  opini  audit diterbitkan  dengan  opini  wajar  tanpa pengecualian.
Penelitian ini memberikan kontribusi  pada  teori  dan  praktik. Kontribusi  pada  teori,  penelitian  ini dapat  memberikan  pengembangan  ilmu pengetahuan  terkait  perilaku  auditor dalam menentukan risiko audit mengenai  penggunaan  materialitas  dan rotasi  auditor.  Kedua,  kontribusi  secara praktik  adalah  bahwa  penelitian  ini dapat  berguna  bagi  auditor  sebagai masukan  mengenai  risiko  audit  yang dihubungkan  dengan  materialitas  dan rotasi audit.

## TINJAUAN PUSTAKA
Materialitas Materialitas merupakan pertimbangan yang besar untuk menentukan  kelayakan  laporan  audit untuk  diterbitkan.  Dalam  standar  audit, materialitas  diartikan  sebagai  sebuah ukuran  yang  menunjukan  seberapa besarnya salah saji, baik secara individual  maupun  gabungan  salah  saji, yang  diperkirakan  dapat  mempengaruhi pengambilan  keputusan  penggunanya yang  didasarkan  pada  laporan  keuangan (Arens  et  al.,  2017,  274).  Materialitas pelaksanaan harus ditetapkan oleh auditor  yang  akan  digunakan  untuk menilai  resiko  kesalahan  penyajian material dan menentukan sifat, saat, dan luas  prosedur  audit  lanjutan  (IAPI, 2021:3).  Materialitas  tersebut  akan mempengaruhi opini yang akan diberikan  oleh  auditor.  Ketika  seorang auditor  melakukan  pemeriksaan  dan menemukan adanya salah saji yang tidak material  (immaterial),  maka  auditor dapat  menerbitkan  opini  wajar  tanpa pengecualian  (Arens  et  al.,  2017:84). Sebaliknya,  jika  auditor  menemukan nilai  salah  saji  yang  material,  maka auditor  harus  menyampaikan  saran kepada  klien  agar  dilakukan  perbaikan,
namun ketika klien menolak
memperbaiki  kesalahan  tersebut,  maka auditor  berhak  untuk  menerbitkan  opini
selain  modifikasi  (Arens  et  al.,  2017: 274).  Hal  ini  dikarenakan  laporan keuangan  yang  telah  diaudit  digunakan oleh  penggunanya  untuk  pengambilan keputusan. Jika laporan tersebut mengandung  salah  saji  yang  material, maka  kesalahan  dalam  pengambilan keputusan  pengguna  laporan  juga  akan tinggi.
Penentuan  tingkat  materialitas selalu dilakukan diawal proses perikatan pemeriksaan atau preliminary judgement about  materiality,  yang  dapat  berubah selama  perikatan  (Arens  et  al.,  2017,
275).  Tingkat  materialitas  awal  ini ditentukan oleh auditor dengan mempertimbangkan  laporan  keuangan tahun sebelumnya atau laporan keuangan interim yang disetahunkan dan dapat  diubah  jika  saat  pelaksanaan pemeriksaan auditor merasa nilai penentuan  awal  tersebut  terlalu  rendah atau  terlalu  tinggi  (Arens  et  al.,  2017, 276).
Rotasi Seorang  auditor  harus  memiliki etika  dalam  melakukan  tugasnya.  Lima prinsip dasar  etika  auditor telah  disusun dalam  Kode  Etik  Profesi  Akuntan Publik  (KEPAP)  oleh  IAPI  yang  dapat dijadikan panduan auditor dalam
berkarya  pada  profesinya.  Salah  satu prinsip dasar etika auditor yaitu obyektivitas yaitu anggota auditor harus berperilaku  profesional  tanpa  adanya bias,  benturan  kepentingan,  maupun ketergantungan  yang  tidak  semestinya terhadap individu, teknologi, atau faktor lain  (IAPI,  2021a,  7).  IAPI  menyiasati adanya ancaman kedekatan dan ancaman kepentingan pribadi yang dapat mempengaruhi obyektifitas seorang auditor dengan memberlakukan kewajiban  rotasi  auditor  (IAPI,  2021a,
144).  Kewajiban  rotasi  telah  diatur  pula dalam  Close-off  Document  Perubahan KEPAP 2020.
Kewajiban Rotasi dalam Close-Off Document Perubahan KEPAP 2020 Peran Periode Jeda Rekan Perikatan selama 7 tahun kumulatif 5 tahun berturut-turut Kombinasi Peran sebagai Rekan Audit Utama dan Rekan Perikatan selama 4 tahun kumulatif 5 tahun berturut-turut Kombinasi Peran sebagai Rekan Perikatan dan sebagai Penelaah Pengendalian Mutu Perikatan selama 4 tahun kumulatif atau lebih 5 tahun berturut-turut Sumber: Data diolah Rotasi auditor sendiri merupakan perputaran auditor yang harus dilakukan perusahaan dengan tujuan untuk menghasilkan  kualitas  dan  penegakan independensi  auditor  (Setyaningsih  &
Yandra, 2022).
Risiko Audit Auditor  di  dalam  mengaudit dihadapkan  pada  risiko  yaitu  di  salah satunya adalah risiko audit. Risiko audit merupakan  kesediaan  auditor  dalam menerima  risiko  dimana  laporan  audit telah  diterbitkan  dengan  opini  wajar tanpa  pengecualian  namun  laporan keuangan  tersebut  mengandung  salah saji  yang  material  (Arens  et  al.,  2017, 140).  Berdasarkan  SA  300  mengenai perencanaan  suatu  audit  atas  laporan keuangan, Auditor harus mengembangkan  rencana  audit  yang salah satunya adalah mengenai prosedur penilaian  risiko  yang  direncanakan seperti yang dicantumkan dalam SA 315 mengenai pengidentifikasian dan penilaian  risiko  kesalahan  penyajian material melalui pemahaman atas entitas dan  lingkungannya  (IAPI,  2021b,  2). Penilaian  risiko  dengan  memahami entitas  dan  lingkungan  dapat  dilakukan oleh auditor dengan melakukan beberapa  prosedur  antara  lain,  meminta keterangan dari manajemen atau auditor internal  (jika  ada)  dan  personel  lainnya yang  diperkirakan  memiliki  informasi terkait  salah  saji  material,  melakukan prosedur analitis dan melakukan observasi  (IAPI,  2021c).  Jika  hasil pencarian informasi tersebut
menghasilkan  informasi  salah  saji  yang material  pada  laporan  keuangan  klien,
maka  risiko  audit  yang  diperoleh  akan semakin  rendah.  Hal  ini  menjelaskan bahwa semakin besar risiko audit, maka auditor semakin bersedia dalam menerima  salah  saji  di  dalam  laporan keuangan  karena  laporan  keuangan tersebut  tidak  mengandung  salah  saji yang  material,  sebaliknya  jika  semakin rendah  risiko  audit  dapat  diartikan bahwa  auditor  semakin  kurang  bersedia dalam  menerima  salah  saji  di  dalam laporan keuangan karena laporan keuangan  tersebut  mengandung  salah saji yang material.
Theory of Planned Behavior
Theory  of  planned  behavior
(TPB) dikembangkan oleh Ajzen (1991) yang  menyatakan  bahwa  keinginan seseorang dalam berperilaku dipengaruhi oleh sikap, norma subyektif, dan pengendalian perilaku yang diterima.  Berdasarkan  teori  TPB  ini, sikap  auditor  dalam  bertindak  dan mengambil  suatu  keputusan  diatur  oleh kode  etik  serta  Standar  Profesional Akuntan  Publik.  Sikap  dan  tindakan auditor  tersebut  adalah  dalam  rangka untuk  menentukan  risiko  audit.  Risiko audit  dapat  dipengaruhi  oleh  salah  saji yang  material  dan  rotasi  auditor. Semakin banyak salah saji yang terdapat pada  laporan  keuangan  menandakan bahwa laporan keuangan tersebut sangat berisiko  sehingga  kesediaan  auditor dalam  menanggung  risiko  audit  akan lebih  rendah  pada  laporan  keuangan yang  mengandung  salah  saji  material yang tinggi dibandingkan dengan laporan  keuangan  yang  sedikit  atau bahkan  tidak  ada  salah  saji  yang
material.  Dengan  demikian  hipotesis pertama adalah sebagai berikut:
H1:  Kesediaan  auditor  menanggung risiko audit pada laporan keuangan yang mengandung salah saji  yang  material  akan  lebih rendah dibandingkan dengan kesediaan  auditor  menanggung risiko audit pada laporan keuangan yang tidak mengandung salah saji material. Selain  itu,  rotasi  auditor  juga diperlukan dalam rangka untuk meningkatkan independensi dan kualitas audit.  Semakin  lama  auditor  melakukan perikatan  pada  klien  yang  sama,  maka terdapat  kecenderungan  dari  klien  dapat membaca pola pemeriksaan yang dilakukan  oleh  auditor.  Hal  ini  dapat menjadi  peluang  bagi  klien  untuk melakukan  manipulasi  atas  laporan keuangan sehingga auditor yang mengaudit  klien  lebih  dari  atau  sama dengan  7  tahun  akan  sangat  berisiko.
Dengan  demikian, terdapat  aturan  rotasi audit  untuk  menjaga  kualitas  audit  agar independensi auditor tetap terjaga. Berdasarkan  TPB,  auditor  yang memiliki kedekatan dengan klien perikatan karena telah mengaudit selama terakumulasi 7 tahun atau lebih memiliki  kecenderungan  dapat  dibaca pola  pengauditannya  oleh  klien.  Selain itu  kedekatan  atas  klien  akan  dapat menjadikan  auditor  yang  bersangkutan dapat  berkurang  independensinya.  IAPI telah  menerbitkan  close-off  documents yang mengatur rotasi (perputaran auditor)  untuk  menjaga  kualitas  audit. Dengan demikian hipotesis kedua adalah: H2:  Kesediaan  auditor  menanggung risiko  audit  untuk  klien  dengan akumulasi  perikatan  7  tahun  atau lebih akan lebih rendah
dibandingkan  dengan  kesediaan auditor  menanggung  risiko  audit untuk  klien  dengan  akumulasi perikatan kurang dari 7 tahun.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian  kuantitatif  dengan  metode eksperimen.  Desain  eksperimen  yang digunakan adalah desain faktorial 2x2.

## Tabel 2 Desain Faktorial 2x2
Salah Saji Tidak Material Material Perikatan Audit Kurang dari 7 tahun Sel A Sel B Lebih dari atau sama dengan 7 tahun Sel C Sel D Sumber: Data diolah Partisipan  dalam  penelitian  ini adalah  mahasiswa  Akuntansi  S1  yang sedang  mengambil  skripsi  sehingga telah  lulus  mata  kuliah  Pengauditan. Langkah  pertama  adalah  menyusun skenario  yang  akan  diberikan  kepada partisipan.  Skenario  terdiri  atas  4 (empat) jenis yaitu:
1. Skenario untuk auditor yang mengaudit  klien  yang  memiliki salah  saji  yang  tidak  material dengan  perikatan  dengan  klien tersebut  selama  kurang  dari  7 tahun. 2. Skenario untuk auditor yang mengaudit  klien  yang  memiliki salah saji material dengan perikatan dengan klien tersebut kurang dari 7 tahun.
3. Skenario untuk auditor yang mengaudit  klien  yang  memiliki salah  saji  tidak  material  dengan perikatan  dengan  klien  tersebut lebih  dari  atau  sama  dengan  7 tahun.
4. Skenario untuk auditor yang mengaudit  klien  yang  memiliki salah saji material dengan perikatan
dengan  klien  tersebut  lebih  dari atau sama dengan 7 tahun.
Langkah  kedua  adalah  peneliti melakukan pilot test. Pilot test dilakukan atas  skenario  kepada  dosen  audit sebelum skenario disebarkan. Langkah ketiga, skenario disebarkan secara acak dengan menggunakan google form yang dihubungkan  dengan  nimblelink.com. Partisipan yang meng-klik link nimblelink.com akan memperoleh skenario  sesuai  urutan  yang  diberikan oleh  nimblelink.com.  Dengan  demikian randomisasi dilakukan oleh nimblelink.com. Partisipan diminta untuk menjawab pertanyaan yang terdapat  di  dalam  skenario  tersebut termasuk  pertanyaan  cek  manipulasi untuk  mengetahui  keseriusan  partisipan dalam menjawab pertanyaan. Langkah keempat, peneliti memproses  dan  mengolah  respon  dari partisipan.  Partisipan  yang  keliru  dalam menjawab  pertanyaan  cek  manipulasi
akan  dikeluarkan.  Data  diolah  dengan menggunakan SPSS.
Langkah kelima, peneliti melakukan pengujian homogenitas dengan  menggunakan Levene  Test. Apabila Levene  Test menunjukkan angka  di  atas  0,05  maka  model  dapat dikatakan  fit  dikarenakan  homogen sehingga model skenario dapat digunakan untuk proses pengujian selanjutnya  yaitu  menggunakan One Way  Anova .  Hasil  variabel  independen yang signifikan akan dilakukan pengujian  selanjutnya  menggunakan independent  t-test untuk  menjawab hipotesis.

## HASIL
Partisipan  dalam  penelitian  ini adalah  sebanyak  43  partisipan  namun  1 partisipan  harus  dikeluarkan  melalui pertanyaan  cek  manipulasi  sehingga sebanyak  42  partisipan  yang  digunakan dalam penelitian ini.
Tabel 3 Karakteristik Demografi Partisipan Karakteristik Responden Total Persentase Jenis Kelamin Laki-laki 10 24% Perempuan 32 76% Memiliki Pengalaman Bekerja/ Magang di KAP Tidak 35 83% Ya 7 17% Sumber: Data diolah Hasil  penelitian  ini  memenuhi  asumsi klasik  homogenitas  yang  ditunjukkan dengan Levene Test tidak signifikan yaitu 0,089 yang artinya model penelitian ini homogen. Tabel 4 Test of Homogeneity of Variances Risiko Audit Levene Statistic df1 df2 Sig. 2,333 3 38 0,089 Sumber: Data diolah Selain itu, berdasarkan signifikansi  dari  pengujian One  Way Anova diperoleh hasil signifikansi
kurang  dari  0,05  yaitu  0,000  yang artinya bahwa model skenario penelitian ini sudah fit.
Tabel 5
Pengujian Model Fit Risiko Audit Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 14998,268 3 4999,423 11,753 0,000 Within Groups 16163,636 38 425,359 Total 31161,905 41 Sumber: Data diolah Hasil  pengujian  utama (main effect) dari tests  of  between-subjects
effects memberikan hasil yang signifikan yaitu sebesar 0,000 untuk salah saji dan 0,044 untuk rotasi auditor, sedangkan hasil pengujian efek interaksi ( interaction  effect) memberikan  hasil tidak  signifikan  yaitu  0,962  sehingga pengujian efek interaksi tidak diuji lebih lanjut.
Tabel 6 Test of Between-Subjects Effects Dependent Variable: Risiko Audit Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 14998,268 a 3 4999,423 11,753 0,000 Intercept 59808,612 1 59808,612 140,607 0,000 Salah_Saji 13551,196 1 13551,196 31,858 0,000 Rotasi_Auditor 1852,632 1 1852,632 4,355 0,044 Salah_Saji * Rotasi_Auditor 0,957 1 0,957 0,002 0,962 Error 16163,636 38 425,359 Total 95200,000 42 Corrected Total 31161,905 41
a. R Squared = .481 (Adjusted R Squared = .440)
Sumber: Data diolah Setelah  memperoleh  hasil  yang signifikan  pada  pengujian  utama (main effect) maka selanjutnya hipotesis 1 dan hipotesis  2  diuji  dengan  menggunakan independent sample t-test .
Hipotesis  pertama  memberikan nilai  rata-rata  kesediaan  auditor  dalam menerima risiko  pada  laporan  keuangan yang  mengandung  salah  saji  material adalah  sebesar  20,50  atau  lebih  rendah daripada  laporan  keuangan  yang  tidak mengandung  salah  saji  material  yaitu sebesar 55,91. Dengan demikian, hipotesis  pertama  yang  menyatakan bahwa  kesediaan  auditor  menanggung risiko audit pada laporan keuangan yang mengandung  salah  saji  yang  material akan  lebih  rendah  dibandingkan  dengan kesediaan  auditor  menanggung  risiko audit pada laporan keuangan yang tidak
mengandung salah saji material diterima . Hipotesis  kedua  memberikan nilai rata-rata kesediaan auditor menanggung  risiko  audit  untuk  klien dengan akumulasi perikatan 7 tahun atau lebih  yaitu  sebesar  33,00  atau  lebih rendah  dibandingkan  dengan  kesediaan auditor  menanggung  risiko  audit  untuk klien dengan akumulasi perikatan kurang  dari  7  tahun  adalah  sebesar 44,55.  Dengan  demikian,  hipotesis kedua yang menyatakan bahwa kesediaan  auditor  menanggung  risiko audit  untuk  klien  dengan  akumulasi perikatan  7  tahun  atau  lebih  akan  lebih rendah  dibandingkan  dengan  kesediaan auditor  menanggung  risiko  audit  untuk klien dengan akumulasi perikatan
kurang dari 7 tahun diterima .
Tabel 7 Pengujian Independent Sample t-Test Group Statistics Salah Saji N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Risiko Audit Material 20 20,50 16,376 3,662 Tidak Material 22 55,91 24,815 5,291 Group Statistics Rotasi Auditor N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Risiko Audit Lebih dari sama dgn 7 th 20 33,00 29,753 6,653 Kurang dari 7 tahun 22 44,55 24,828 5,293 Data diolah (2023) Hipotesis pertama yang menyatakan  bahwa  kesediaan  auditor menanggung  risiko  audit  pada  laporan keuangan  yang  mengandung  salah  saji yang  material  akan  lebih  rendah dibandingkan  dengan  kesediaan  auditor menanggung  risiko  audit  pada  laporan keuangan  yang  tidak  mengandung  salah saji material diterima. Hal ini menjelaskan bahwa suatu laporan keuangan  yang  mengandung  salah  saji yang  material  menunjukkan  bahwa laporan  keuangan  tersebut  memiliki risiko yang tinggi yang dapat mempengaruhi  pengambilan  keputusan bagi pengguna laporan keuangan.
Berdasarkan teori TPB, penentuan salah saji  yang  material  terhadap  risiko  audit dapat  digunakan  untuk  dasar  di  dalam merencanakan  berbagai  keputusan  audit seperti  penentuan  staf  yang  akan diterjunkan,  jumlah  bukti  yang  akan disampling melalui pengujian substantif, lamanya  waktu  mengaudit,  serta  fee audit.  Artinya  laporan  keuangan  yang mengandung salah saji material memiliki  risiko  yang  tinggi  karena kemungkinan terdapat manipulasi ataupun kecurangan yang dapat mempengaruhi  tanggung  jawab  auditor pada  opini,  sehingga  kesediaan  auditor dalam  menanggung  risiko  audit  pada laporan  keuangan  yang  mengandung salah  saji  yang  material  akan  lebih rendah  dibandingkan  dengan  kesediaan auditor  dalam  menanggung  risiko  audit pada  laporan  keuangan  yang  tidak mengandung salah saji material.
Hipotesis kedua yang
menyatakan  bahwa  kesediaan  auditor menanggung  risiko  audit  untuk  klien dengan akumulasi perikatan 7 tahun atau lebih,  akan  lebih  rendah  dibandingkan dengan  kesediaan  auditor  menanggung risiko audit untuk klien dengan akumulasi perikatan kurang dari 7 tahun diterima.  Hal  ini  sesuai  dengan  TPB yang  menjelaskan  bahwa  semakin  lama auditor  melakukan  perikatan  audit  pada klien  yang  sama  akan  menyebabkan klien  dapat  membaca  pola  pemeriksaan yang  dilakukan  oleh  auditor  tersebut. Hal  ini  dapat  memberikan  peluang  bagi klien untuk melakukan kecurangan yaitu klien berusaha menutupi salah saji yang terdapat  pada  laporan  keuangannya, sehingga  hal  itu  dapat  membahayakan auditor  dalam  melakukan  pemeriksaan. Dengan demikian, semakin lama perikatan  audit  yang  terjadi  pada  klien yang  sama,  maka  menjadi  semakin tinggi  risiko  kecurangan  yang  dapat ditimbulkan oleh klien, sehingga kesediaan  auditor  semakin  kecil  dalam menanggung  risiko  audit  untuk  klien yang menjadi perikatannya dalam jangka  waktu  yang  lama  (7  tahun  atau lebih).

## KESIMPULAN
Berdasarkan pembahasan diatas, kesediaan  auditor  untuk  menanggung risiko  pada  laporan  keuangan  yang mengandung  salah  saji  material  lebih rendah  dibandingkan  kesediaan  auditor untuk  menanggung  risiko  pada  laporan
keuangan  yang  tidak  mengandung  salah saji  material.  Selain  itu,  kesediaan auditor lebih rendah dalam menanggung risiko audit untuk klien dengan akumulasi  perikatan  7  tahun  atau  lebih dibandingkan dengan akumulasi perikatan kurang dari 7 tahun.

## SARAN
Keterbatasan  dalam  penelitian ini  terletak  pada  penggunaan  partisipan mahasiswa  S1  yang  sedang  mengambil skripsi  dan  telah  lulus  mata  kuliah Pengauditan 2, sehingga pola pikir yang digunakan  dalam  menjawab  skenario penelitian  masih  teoritis.  Saran  untuk penelitian selanjutnya adalah penggunaan  partisipan  auditor  yang berpengalaman agar hasil yang diperoleh  dapat  digali  lebih  mendalam dan  mendekati  praktik  sesungguhnya  di lapangan  sesuai  dengan  Kode  Etik Profesional Akuntan Publik serta
Standar  Profesional  Akuntan  Publik yang  diterbitkan  oleh  Institut  Akuntan Publik Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustina.  (2020).  Pengaruh  Tekanan Ketaatan,  Materialitas,  dan Risiko Audit terhadap Ketepatan  Judgment  Auditor pada Kantor Akuntan Publik di Sumatera Utara. Jurnal Ekonomi Dan Manajemen Teknologi, 4(2), 114–119. https://doi.org/https://doi.org/1 0.35870/emt.v4i2.152 Andini,  M.,  Satria,  D.  I.,  Yusra,  M.,  & Rais, R. G. P. (2023).
Pengaruh  Rotasi  Audit,  Audit
Fee,  Spesialisasi  dan  Audit
Risk  Terhadap  Kualitas  Audit (Studi  Kasus  Pada  Perusahaan Real Estate Dan Property 2019 –  2021  Di  Bursa  Efek Indonesia).  Jurnal  Akuntansi Malikussaleh,  2(2),  288–303. https://doi.org/10.29103/jam.v %vi%i.11271
Arens,  A.  A.,  Elder,  R.  J.,  Beasley,  M.
S.,  &  Hogan,  C.  E.  (2017).
Auditing and Assurance Services  (16th  ed.).  Pearson Education. Baldauf,  J.,  Steckel,  R.,  &  Steller,  M. (2015). The Influence of Audit Risk and Materiality Guidelines on Auditor’s Planning Materiality Assessment.  Accounting  and Finance  Reasearch,  4(4),  97– 114.
https://doi.org/https://www.sci edu.ca/journal/index.php/afr/ar ticle/view/8026/4912 Edastami, M. S. (2022). Pengaruh Audit Tenure,  Rotasi  Auditor  dan Ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP) terhadap Kualitas  Audit  dengan  Fee Audit sebagai Variabel Moderasi. Jurnal STEI Ekonomi, 30(1), 90–101. https://doi.org/https://doi.org/1 0.36406/jemi.v31i01.625 IAPI.  (2020).  Close-Off  Document Perubahan  Kode  Etik  Profesi Akuntan  Publik:  Hubungan yang Berlangsung Lama Antar Personel  (Termasuk  Rotasi Rekan)  dengan  Klien  Audit. Institut Akuntan Publik Indonesia. IAPI.  (2021a).  Kode  Etik  Profesi Akuntan  Publik  2021.  Institut Akuntan Publik Indonesia. IAPI.  (2021b).  SA  300:  Perencanaan Suatu  Audit  atas  Laporan Keuangan (2021st ed.). Institut Akuntan Publik Indonesia. IAPI. (2021c). SA 315: Pengidentifikasian dan Penilaian  Risiko  Kesalahan Penyajian  Material  Melalui Pemahaman  atas  Entitas  dan Lingkungannya. Institut Akuntan Publik Indonesia. IAPI.  (2021d).  Standar  Profesional Akuntan  Publik  SA  320: Materialitas dalam Tahap Perencanaan  dan  Pelaksanaan Audit. IAPI. Setyaningsih,  P.  R.  A.,  & Yandra,  F.  P. (2022). Pengaruh Tekanan
Klien Dan Rotasi Audit Terhadap Independensi Auditor: Pendekatan Eksperimen. Owner: Riset Dan Jurnal  Akuntansi,  6(2),  1475–
1485. https://doi.org/https://doi.org/1 0.33395/owner.v6i2.764 Susilawati,  D.,  &  Estiana,  L.  (2023).
Analisis Penerapan Materialitas  dan  Risiko  Audit terhadap  Opini  Audit  di  Masa Pandemi oleh KAP KKSP dan Rekan Jakarta. Jurnal Pendidikan  Akuntansi  Dan Keuangan, 11(1), 65–73. https://doi.org/https://doi.org/1 0.17509/jpak.v11i1.49853 |
Wardani, T. J., Bambang, & Waskito, I.
(2022).  Pengaruh  Fee  Audit, Audit  Tenure,  dan  Rotasi Audit Terhadap Kualitas Audit (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2018-2020). Jurnal Risma, 2(1), 112–124. https://doi.org/https://doi.org/1 0.29303/risma.v2i1.189