## UMN
UMN 2011, from Inilah.com Inovasi Portal Berita: http://m.inilah.com/read/ detail/98401/waspadai-game-gta King, B., & Borland, J. M. (2003). Dungeons and dreamers:The Rise of Computer Game Culture from Geek to Chic. New Media: McGraw-Hill Osborne Media. Life, S. (Director). (2009). Second Life - The Online 3D Virtual World [Motion Picture]. Michael, P. W., & Ronald, S. E. (2004) Psychology. New York: Mc Graw Hill. Newsroom, R. (2009, Desember 30). Republika Online . Retrieved April 22, 2011, from Republika Online Web Site: http://republika. co.id:8080/berita/98995/Sisi_Positif Video_Game_untuk_Anak Paul C. Holinger, M. (2011, April 20). Great Kids, Great Parents Infant/ Child Development and the Importance of Children’s Feelings . Retrieved April 22, 2011, from Psychology Today: http://www. psychologytoday.com/blog/great- kids-great-parents/201104/kids- parents-and-video-games Perse, E. M. (2008). Media Effect and Society. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Prensky, M. (2001). Digital game-based learning. New York: Mc Graw Hill. Robbins, S., & Bell, M. (2008). Second Life For Dummies. New Jersey: Wiley Publishing Inc. Schement, R. J. (2002). Encyclopedia of Communication and information. New York: Macmillan Reference USA. Scorviano, M. (2010, April 23). Genre Game Online . Retrieved April 22, 2011, from TNOL Portalnya Komunitas: http://www.tnol.co.id/id/games/ 4114-genre-game-online.html Singh, R., & Eaja, S. (2010). Convergence In Information and Communication Technology Strategic And Regulatory Consideration. Washington DC: The World Bank. Sutton-Smith, B. (2001). The Ambiguity of Play. Cambridge, MA: Harvard University Press. Vanri, K. F., & Astria, A. (2010). New Media, New Culture, New Society . Games Daring dan Katarsis Virtual : Studi Kasus dengan Analisis Psikoanalisis Freud pada Kecenderungan Permainan Game Interaktif Point Blank dan Second Life • Keken Frita Vanri,

## Benni Yusriza Hasbiyalloh

## Konstruksi Realitas Sosial atas
Peristiwa Ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara R. Masri Sareb Putra Universitas Multimedia Nusantara E-mail: masrisareb@yahoo.com ABSTRAK Manusia sesungguhnya tidak punya kemampuan untuk menangkap dan melihat realita dunia ini secara purna. Manusia tidak sanggup melihat realita yang sebenarnya, akan tetapi manusia hanya sanggup untuk menciptakan apa yang disebut dengan “perceive reality”, yakni realitas yang sudah dipersepsikan. Realita yang sudah dipersepsikan ini merupakan hasil dari konstruksi atas realita sosial yang dibangun menurut kacamata seseorang.Konstruksi demikianlah yang disajikan media menyangkut ambruknya jembatan Kutai Kartanegara ABSTRACT To be truthful, human being is incapable to grasp and see reality as it is. Knowing this incapability, human being is only capable to create the so-called “perceived reality,” that is, reality as already perceived. This perceived reality is the result of social construction of reality, built within the limited horizon of a person. This kind of social construction of reality is on display by the media, regarding the news about the fall of Kutai Kartanegara bridge.
Kata kunci: realitas, konstruksi, masyarakat, individu, media.
PENDAHULUAN Sebelum terjadi peristiwa ambruknya jembatan Kutai Kartanegara yang menghubung- kan Tenggarong dan Tenggarong Sebrang pada Sabtu (26/11-2011) yang menewaskan paling tidak empat orang, tidak banyak diketahui oleh publik bagaimana organ Pemda Kutai Kartane- gara memainkan fungsi dan peranannya mas- ing-masing. Realita sosial di derah itu, terutama menyangkut masalah fasilitas umum dan pelay- anan publik, tidak banyak muncul ke permukaan. Akan tetapi, realita sosial mengemuka, ketika se - jumlah media memberitakan perisiwa tersebut.
Apakah peristiwa yang disajikan media dapat menjelaskan, atau mewakili, realita yang sesungguhnya?  Apakah  ambruknya  jembatan Kutai Kartanegara yang disajikan oleh media murni peristiwa apa adanya ( an sich ), tanpa ter- lebih dahulu melalui konstruksi baik oleh jurnalis maupun oleh awak serta pemilik media? Yang menarik untuk diteliti ialah terjadi perbedaan persepsi antara tiga pihak menge- nai usulan dana pemeliharaan Jembatan Kutai Kartanegara.  Kepala  Subdinas  Program  Dinas PU  Kutai  Kartanegara,  Herdianto  Arifien  me- ngatakan bahwa ambruknya jembatan tersebut disebabkan pemeliharaan yang kurang dan usul untuk pemeliharaan selalu diabaikan oleh DPRD setempat  dan  bupati.  Sementara  anggota  DPR Kutai Kartanegara, Marwan SP mengaku bahwa
Konstruksi Realitas Sosial atas Peristiwa Ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara
Games Daring dan Katarsis Virtual : Studi
Kasus dengan Analisis Psikoanalisis Freud pada Kecenderungan Permainan Game Interaktif Point Blank dan Second Life

## UMN
dikonstruksikan oleh orang lain, terutama realita yang dikonstruksi oleh significant others . Dalam kehidupan riil, selalu ada orang lain sekitar yang kita percaya dan ikuti. Sadar atau tidak, orang lain tadi mempengaruhi cara kita memandang realita. Itulah significant others yang ketika kita bangun persepsi sendiri, sadar atau tidak, mau tidak mau, hasil konstruksi mer- eka juga mempengaruhi konstruksi kita terhadap realita. Menurut Berger dan Luckmann, sesung- guhnya kita tidak bisa melihat realita sama dan sebangun. Realita memang nyata, akan tetapi manusia tidak bisa menangkap realita itu secara utuh. Yang dapat dilakukan manusia hanyalah: mengkonstruksi, atau membangun, gambaran mengenai suatu objek atau peristiwa. Pertanyaannya:  bagaimana  kita  (manu - sia) mengkonstruksi realita? Konstruksi realita oleh manusia, terutama didasarkan atas pengala- man manusia itu sendiri, terjadi dalam proses dan dinamika interaksi manusia dengan realita. Manusia juga mengkonstruksi realita atas hasil konstruksi orang lain ( significant others ), yakni konstruksi yang dibuat orang lain yang punya arti tertentu buat kita. Realita yang dikonstruksi, terjadi atas pengalaman manusia itu sendiri atas realita pertama yang dapat berupa benda, peristiwa, orang, atau hal lainnya. Realita pertama inilah yang dikonstruksikan oleh pelaku konstruksi. Di dalam mengkonstruksi realita, pelaku konstruksi dipengaruhi oleh berbagai faktor. Tentu saja, latar belakang pelaku konstruksi mempengaruhi se- perti apa hasil konstruksi realita yang dibangun seseorang. Hil konstruksi realita yang dibangun se - seorang, tidaklah terjadi dalam ruang yang ham- pa. Seseorang yang mengkonstruksi realita ada bersama (koeksistensi) dengan orang lain. Ini yang menyebabkan hasil konstruksi seseorang kemudian ditambah dengan hasil konstruksi orang lain. Proses terjadinya konstruksi tersebut
terjadi dalam suatu realita sosial. Inilah inti teori konstruksi realita sosial. Berger dan Luckmann membedakan dua macam realitas, yakni objective reality dan subjective reality . Realita yang sesungguhnya, realita an sich apa adanya, atau realita yang berada di luar diri manusia disebut “ objective  reality”. Pancaindera  manusia  tidak  sanggup  untuk menangkap realita an  sich tersebut sebab ma- nusia tidak punya kapasitas untuk itu. Manusia hanya sanggup membuat gambaran ihwal realita an sich tadi. Hasil realita yang kita bangun dari realita an  sich tadi disebut dengan “ subjective reality”. Meski objek atau peristiwanya sama, seseorang dengan orang lain dapat berbeda subjective reality- nya bergantung pada pengala- mannya sendiri ketika berinteraksi dengan objek (realita) dan pengaruh dari significant others . Idealnya, hasil konstruksi realita yang kita bangun tidak banyak perbedaannya dengan orang lain. Semakin banyak persamaan, semakin baik. Akan tetapi, tidak jarang terjadi perbedaan yang jauh antara objective reality dan subjective reality. Sebaiknya, perbedaan tersebut semakin mendekat. Sebab semakin dekat kesenjangan an- tara objective reality dan subjective reality akan semakin baik, meskipun kedua realita ini tidak bisa klop sama dan sebangun. Berger dan Luckmann membeber- kan adanya dua realita, yakni objective  reality dan subjective  reality. Akan  tetapi,  masih  ada realita yang ketiga, yakni symbolic reality . Tidak jarang, terjadi distorsi dari objective reality ke subjective reality dan dari subjective reality ke symbolic  reality. Pada  bagian aplikasi teori (5.2), kita akan melihat distorsi yang dimaksud. Aplikasi Teori Sudah dipaparkan di muka bahwa Teori Social Construction of Reality ialah ihwal Konstruksi Realitas Sosial atas Peristiwa Ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara
DPRD tidak pernah menerima usulan anggaran perawatan jembatan. Lalu Kadis PU Kutai Kar - tanegara, Didi Ramyadi mengaku pihaknya per- nah mengajukan anggaran, tetapi ditolak DPRD
setempat.
TINJAUAN PUSTAKA
Leeuwenberg (1968) menegaskan bah- wa persepsi manusia dan cara pandangnya dipe- ngaruhi oleh suatu organisasi dan sistem. Sebagai sebuah  organ,  diandaikan  bahwa  unsur  Pemda
Kutai Kartanegara baik eksekutif, legislatif, mau- pun yudikatifnya dalam dinamika dan kehidupan sehari-hari saling berinteraksi dan memainkan fungsi dan peran masing-masing.
Berger dan Luckmann (1966) dalam
Social Construction of Reality menjelaskan bah- wa sesungguhnya manusia tidak punya kemam- puan untuk menangkap dan melihat realita dunia ini secara purna. Manusia tidak sanggup meli- hat realita yang sebenarnya, akan tetapi manu- sia hanya sanggup untuk menciptakan apa yang disebut dengan “perceived reality”, yakni realitas yang sudah dipersepsikan. Realita yang sudah di- persepsikan ini merupakan hasil dari konstruksi atas realita sosial yang dibangun menurut kaca- mata seseorang.
Mengenai usulan dana pemelihara- an Jembatan Kutai Kartanegara, Kepala
Subdinas Program Dinas PU Kutai Kartanegara, Herdianto Arifien mengatakan bahwa usulan un - tuk pemmeliharaan selalu diabaikan oleh DPRD setempat  dan  bupati.  Sementara  anggota  DPR Kutai Kartanegara, Marwan SP mengaku bahwa DPRD tidak pernah menerima usulan anggaran perawatan  jembatan.  Di  pihak  lain,  Kadis  PU Kutai Kartanegara, Didi Ramyadi mengaku per- nah mengajukan anggaran, tetapi ditolak oleh DPRD setempat.
Ketiga pihak sama-sama berbicara men- genai objek yang sama, yakni usulan dana peme- liharaan Jembatan Kutai Kartanegara.  Masih dalam kasus yang sama, hampir tidak terjadi perbedaan  persepsi  antara  pejabat  Pemerintah
Daerah Kutai Kartanegara dengan pemerintah pusat  yang  diwakili  Menteri  Pekerjaan  Umum Djoko Kirmanto. Dari contoh kasus di atas, dapat dirumus- kan dua permasalahan sebagai berikut: Pertama: Mengapa terjadi perbedaan persepsi  antara  Program  Dinas  PU  Kutai  Kar - tanegara, anggota DPR Kutai Kartanegara, dan Kadis  PU  Kutai  Kartanegara  mengenai  usulan dana pemeliharaan jembatan Kutai Kartanegara? Kedua: Mengapa realita yang dipersepsi- kan baik oleh Pemda Kutai Kartanegara maupun oleh Menteri Pekerjaan Umum Djoko Kirmanto tidak jauh perbedaannya? Artikel ini, bertujuan menjawab dua ru - musan permasalahan di atas.

## PEMBAHASAN
Perbedaan  persepsi  antara  tiga  pejabat Pemda Kutai Kartanegara mengenai usulan dana pemeliharaan jembatan dan tidak terdapat perbe- daan persepsi pemerintah darah dan pemerintah pusat menyangkut penyebab ambruknya jem- batan Kutai Kartanegara, sangat menarik untuk diteliti. Mengapa? Mengapa terjadi perbedaan, sekaligus persamaan persepsi seseorang dengan orang lain terhadap objek atau peristiwa yang sama?
Kerangka teori Teori konstruksi realita sosial yang diga- gas oleh Berger dan Luckmann dapat menjelas- kan mengapa terjadi perbedaan dan persamaan persepsi seseorang dengan orang lain terhadap satu objek atau peristiwa yang sama. Seseorang tidak dapat membangun sendiri realita tanpa terkait dengan perceived reality yang dibangun oleh orang lain. Mengapa? Karena sesungguhnya orang lain juga memba-ngun realita atas objek yang sama.
Orang  lain  juga  mempersepsikan  realita.  Pada saat kita mengkonstruksikan realita, kita juga mesti memperhatikan seperti apakah realita yang
UMN

## UMN
Baik dalam pemberitaan Viva News mau- pun Kompas , media melakukan konstruksi realita. Berita yang disajikan oleh media, sesungguhnya teks atau cerita tentang fenomena atau peristiwa atas realita pertama (dalam kasus kita ialah am- bruknya jembatan Kutai Kartanegara) yang dijual ke publik itu sesungguhnya sifatnya subjektif. Akan tetapi, media kredibel yang mengedepankan responsibility seperti Kompas , berusaha untuk se- lalu meminimalisir subjektivitas di dalam meng- konstruksi realita pertama. Media, dengan demikian, dalam sepak terjangnya, sesungguhnya mengkonstruksi realita. Kita kerap mengamati bahwa peris- tiwa (objek) yang sama disajikan/dilaporkan se- cara berbeda oleh media. Mengapa demikian? Social  Construction  of  Reality menjelaskannya karena tiap-tiap media mengkonstruksi realita sesuai dengan pengalamannya dan dipengaruhi oleh significant others . Dalam media, significant others ini dapat redaktur, pemimpin redaksi, atau bahkan owner . Bahkan, tidak dapat dihindari, kadang media justru lebih memperhatikan konstruksi realita oleh owner . Dalam contoh kasus ambruknya jem- batan Kutai Kartanegara misalnya, pemilihan narasumber oleh media sudah merupakan ha- sil konstruksi. Wartawan (media) terlebih da- hulu membangun konstruksi atas realita pertama mengenai (penyebab) ambruknya jembatan karena kurangnya pemeliharaan. Perceive reality oleh media dari realita pertama ini, kemu- dian ditambah dengan perceive reality yang diba- ngun significant others. Hasil konstruksi itu dise - but “konstruksi realita oleh media”. Ketika hasil konstruksi realita oleh media mempengaruhi ma- syarakat pembaca, lalu masyarakat membangun perceive  reality- nya terpengaruh oleh hasil kon- struksi oleh media, itulah konstruksi realita sosial.
SIMPULAN Teori Social Construction of Reality ini masih sangat relevan sampai hari ini. Teori ini
dapat menjelaskan realita di balik ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara dan dapat menjelas- kan mengapa terjadi perbedaan realita yang dikonstruksi  oleh  Kepala  Subdinas  Program Dinas  PU  Kutai  Kartanegara,  anggota  DPRD, dan Kadis PU Kutai Kartanegara. Teori ini juga dapat menjelaskan fenomena persamaan persep- si antara pemerintah daerah Kutai Kartanegara dan pemerintah pusat mengenai penyebab am- bruknya jembatan. Apa  yang  disajikan  oleh  media,  meru - pakan hasil konstruksi atas realita. Bagaimana hasil konstruksi oleh media, bergantung pada latar belakang media yang bersangkutan. Itulah sebabnya, peristiwa (objek) yang sama disajikan/ dilaporkan secara berbeda oleh media. Hal  ini disebabkan tiap-tiap media mengkonstruksi re- alita sesuai dengan pengalamannya dan dipenga- ruhi oleh significant others . DAFTAR PUSTAKA Berger, Peter L. dan Thomas Luckmann. (1966). The Social Construction of Reality: A Trea- tise in the Sociology of Knowledg. Garden City, NY: Anchor Books. Lesmana,  Tjipta.  (2011).  Materi  Perkuliahan “Media Theory”. Jakarta: Program Pascasa - rjana  Ilmu  Komunikasi,  Universitas  Pelita Harapan. Kompas , 3 Desember 2011. “Jembatan Kar- tanegara: Usul Pemeliharaan Selalu Diabai - kan”. Leeuwenberg, E. L. J. (1968). Structural Infor- mation of Visual Patterns: An Efficient Cod- ing System in Perception. The Hague: Mou - ton. Viva News . 1 Desember 2011. “ Menteri PU Beber Titik Lemah Jembatan Kutai”. Konstruksi Realitas Sosial atas Peristiwa Ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara
bagaimana seseorang mengkonstruksi realita. Bahwa manusia tidak punya kemampuan untuk melihat realita objektif dan hanya sanggup men- ciptakan perceive reality . Teori Social  Construction  of  Reality dapat menjelaskan realita di balik abruknya Jem- batan Kutai Kartanegara dan dapat menjelaskan mengapa terjadi perbedaan realita yang dikonstruksi  oleh  Kepala  Subdinas  Program Dinas  PU  Kutai  Kartanegara,  anggota  DPRD, dan Kadis PU Kutai Kartanegara. Teori ini juga dapat menjelaskan fenomena persamaan persep- si antara pemerintah daerah Kutai Kartanegara dan pemerintah pusat mengenai penyebab am- bruknya jembatan. Peristiwa  atau  realita  ambruknya  jem - batan Kutai Kartanegara adalah realita objektif. Artinya,  realita  sesungguhnya, realita  an  sich . Atas realita an sich tersebut, manusia coba atau berusaha untuk menangkapnya. Tentu saja, dalam usaha menangkap realita an sich tersebut, manusia punya keterbatasan. Inderanya yang terbatas, tidak dapat untuk menangkap objek se- cara utuh. Oleh karena itu, yang tertangkap ialah realita dari kacamatanya sendiri. Karena manu- sia adalah makhluk sosial ( homo  socius ), dan koeksistensi dengan manusia lain sehingga ma- nusia tidak bisa seorang diri membuat konstruksi realita. Seseorang juga melihat dan memperhati- kan konstruksi realita orang lain yang juga pada saat bersamaan mempersepsikan realita yang sama dengan kita.
Terkait konstruksi realita mengenai sebab terjadi ambruknya jembatan Kutai Kartane-gara antara Pemerintah Daerah dan Pemerintah Pusat, tidak terdapat banyak kesenjangan. Kedua pihak sama-sama mengkonstruksi realita bahwa penye- bab ambruknya jembatan ialah karena kurangnya pemeliharaan. Menurut teori Social Construction of Reality, hasil konstruksi ini baik. Mengapa baik? Alasannya: karena tidak terdapat rongak di antara dua pihak atau lebih di dalam mengkonstruksi satu objek atau peristiwa yang sama.
Sebaliknya, terjadi perbedaan persepsi tiga  pejabat  Pemda  Kutai  Kartanegara  menge - nai usulan dana pemeliharaan jembatan. Kepala Subdinas Program Dinas PU Kutai Kartanegara, Herdianto Arifien  mengatakan  bahwa  usul  un - tuk pemmeliharaan selalu diabaikan oleh DPRD setempat  dan  bupati.  Sementara  anggota  DPR Kutai Kartanegara, Marwan SP mengaku bahwa DPRD tidak pernah menerima usulan anggaran perawatan jembatan. Lalu, Kadis PU Kutai Kar - tanegara, Didi Ramyadi pernah mengajukan ang- garan, tetapi ditolak DPRD setempat. Mengapa terjadi perbedaan per- sepsi di antara ketiganya? Teori Social Construction of Reality menjelaskan bahwa di dalam mengkonstruksi realita, individu hanya sanggup menciptakan perceive reality .  Perbedaan  persepsi  terjadi  karena  mas - ing-masing mempersepsikan objek/realita yang sama secara berbeda sesuai dengan pengala- man masing-masing. Kemampuan yang berbeda (indera) di antara ketiganya juga membuat per- bedaan di dalam melihat realita sosial sehingga tidak mengherankan jika hasil konstruksi mereka atas realita berbeda. Selain itu, latar belakang pelaku konstruksi juga mempengaruhi seperti apa hasil konstruksi realita yang dibangun seseorang. Ketiga unsur Pemda Kutai Kartanegara berbeda latar belakangnya dan mereka tentu punya ke- pentingan. Kepentingannya ialah bahwa masing- masing tidak ingin dipersalahkan. Oleh karena itu, konstruksi yang mereka bangun pun berbeda.
Konstruksi oleh media
Baik kiranya jika dibahas juga bagaima- na media mengkonstruksi realita dalam ka- sus ambruknya jembatan Kutai Kartanega-
ra. Hal ini penting, sebab studi media tidak dapat lepas dari kajian bagaimana media mengkonstruksi realita. Dan yang paling penting, sesungguhnya media melakukan konstruksi realita.

## Konstruksi Realitas Sosial atas Peristiwa Ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara

## UMN UMN
some parts of the nations (Moluccas Islands, East Timor, Aceh, West Papua)—tensions that have often been allegedly thought to have connection with the political uncertainty in the capital. The writer feels that, under such complex set of political settings, the further scrutiny on the political roles of press needs to be done. The research, using a case study of  the  most  influential  and  biggest  news- paper Kompas Daily, therefore, will identify the roles of the press in the further process of Indonesian democratic transition. The re- search looks certain political setting essen- tial to democracy—Abdurrahman Wahid im - peachment process (Presidential Decree issue) in  2001and  finds  how  it  affects  the  political roles of Kompas . Abdurrahman Wahid’s  im - peachment is essential because it is another test of the country’s never ending political crisis in its early stage of democratic era. LITERATURE REVIEW Several studies have been done in attempts to describe the political roles of media.  However,  most  of  the  studies  merely concentrate on the political communication of media such as election coverage and campaign- ing. Furthermore, most of the studies of the politi- cal roles of media are based upon Western Coun- tries and sometimes have an inadequate relevance to the non-Western countries. Additionally, it is often the case that the study of political roles of media over-ride preoccupation with output, typically studied through content analysis, and often obscure the important process that generate the output (McCargo 2003, p.1) As  the  writer  would  elaborate, there are at least three remarkable works on the political roles of media that are very relevant to this research. The first is done by
Timothy E. Cook (1998) who states an argument that media are actually a political
institution and political actor in its own right. Although  his  research  was  United  States centric, his arguments are essential to put a fundamental concept on the issue, since he comprehensively describes the process of institutionalisation of media from historical, theoretical, and practical point of views. The second is done by Duncan McCargo (2003).  By putting Timothy E. Cook argument to the context of Pacific Asia, including Indonesia, McCargo analyses the process of the simultaneous political roles of media, identifying and elaborating three possible political modes of agencies: an agent of stability, an agent of restraint and an agent of  change.  The  third  significant  research  is done  by  Susan  J.  Pharr.  In  a  rather  specific context, in Japan, Pharr suggests that media is a trickster, a term she took from the symbolic anthropology (Pharr 1996, pp. 19-43). Press as a Political Actor
Timothy E. Cook puts forward an argument to say that media are political actors or political institution in its own right.
Cook  draws  his  argument  by  firstly  showing the idea whether the news media are institutional and, secondly, explaining whether it is also political. Cook defines the institutions as follow:
Institutions are social patterns of behav- ior  identifiable  across  the  organizations that  are  generally  seen  within  a  society to preside over a particular social sphere.
Although they make choice possible, the inherent cognitive difficulty of linking given practices to particular outcomes means that particular practices cannot be identi- fied  as  the  most  beneficial,  and  all  rules are valued in and of themselves unless and until they demonstrably harm the achievement of important goals.
(Cook, 1998: 70)

## Media and Politics: Examination on the
Political Stance of Kompas in Gus Dur’s Impeachment Process

## Media and Politics: Examination on the Political Stance of Kompas in Gus Dur’s Impeachment Process
Ambang Priyonggo Universitas Multimedia Nusantara ambang@unimedia.ac.id

## ABSTRAK
Riset ini mencoba menelaah peran politik pers—agen pembangunan, agen penghambat, dan agen perubahan—dalam isu pemakzulan Presiden Abdurrahman Wahid (Gus Dur) di era awal Indonesia memasuki era demokrasi . Dari analisa yang dilakukan dengan metode analisis isi kuantitatif diketahui bahwa Kompas memerankan fungsi sebagai agen penghambat sekaligus juga agen pembangunan. Peran seperti ini menjadi efektif dan strategis bagi demokratisasi Indonesia. KATA KUNCI: Peran politik, pers, demokrasi

## INTRODUCTION
During the process to the democratic  transition in 1990s (in the last years of Soeharto regime), Indonesian press has been recognized to have multiple political roles. In fact in the research done by a political scientist, Duncan McCargo (2003), the Indone- sian press was deemed an actor in its own right that could adjust its political modes of agencies to avoid political and economic constraints.
The shift of political agencies, from being an agent of stability (development journalism or conservative roles) to become an agent of restraint (progressive roles) and an agent of change (transformative roles) happened simultaneously during the last period of Soeharto’s semi-authoritarian government in the 1990s, in accordance to the mounting demand of democratisation. McCargo revealed that the political junctures in the country became the main factor of such multiple political roles of media that eventually contributed to the throes of Soeharto re-
gime in 1998. The downfall of the regime, indeed, marked the peak of the struggle to the democracy. Post  Soeharto  era,  Indonesia  is  still learning the new democracy that turns out to be uneasy to implement under—many Indonesians call—the multidimensional crisis: political, economy, and social. The new democracy in some way resulted in the free- dom of press; however, the complex set of political constellation remains. Since 1998 until present, there have been three presidential successions within 5 years: from a transitional president B.J Habibie (1999) to democratically elected president Abdurrahman Wahid (1999- 2001), and eventually President Megawati Soekarnoputri (2001-2004), who replaced Wahid regime after he was impeached by parliament under the massive support of media. The rather messy political constellations were also worsened by ethnic/ religious  conflicts  and  separatism  issues  in