## Determinan Non-Performing Loans Pada Sub-Sektor Bank di Bursa Efek Indonesia
Muhamad Umar Mai 1
Program Studi Magister Terapan Keuangan dan Perbankan Syariah, Jurusan Akuntansi, Politeknik Negeri Bandung (Polban), Bandung, Indonesia 1
Abstract.  This study examines the relationship  between corporate governance, macroeconomic factors, and bank-specific factors and the NPL ratio using the sample of all banking sectors listed on the Indonesia Stock Exchange during the period of 2010 to 2019. The data analyzing method used Structural Equation Modeling which  was  processed  by  Warp  PLS  application.  The  results  show  that  corporate  governance  measured  by board size has a significant positive impact on the NPL ratio while board independence and female board of directors have a significant negative impact on it. However, this study cannot prove the significant relationship between institutional ownership and the NPL. Next, the macroeconomic factors measured by the unemployment rate  have  a  significant  positive impact  on  the  NPL.  However,  again  this  study  cannot  prove  the  significant relationship between GDP growth and inflation rate and the NPL. Then, bank-specific factors measured by bank size and return on equity show a significant negative impact on the NPL ratio while inefficiency has a significant positive impact on it.
Keywords. bank-specific factors; corporate governance; macroeconomic factors; NPL.
Abstrak . Penelitian ini mengkaji hubungan antara corporate governance, macroeconomic factors, dan bank- specific  factors  dengan  NPL  menggunakan  sampel  seluruh  sektor  perbankan  yang  tercatat  di  Bursa  Efek Indonesia selama periode 2010 hingga 2019. Metode analisis data menggunakan Structural Equation Modeling yang diproses dengan aplikasi  Warp PLS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa  corporate governance  yang diukur  dengan  ukuran  dewan  direksi  berpengaruh  positif  yang  signifikan  terhadap  NPL  sedangkan independensi dewan direksi dan dewan direksi wanita memiliki pengaruh negatif yang signifikan terhadapnya. Namun  penelitian  ini  tidak  dapat  membuktikan  hubungan  yang  signifikan  antara  kepemilikan  institusional dengan NPL. Selanjutnya, faktor makroekonomi yang diukur dengan tingkat pengangguran memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap NPL. Namun, lagi-lagi penelitian ini tidak dapat membuktikan hubungan yang signifikan antara GDP growth dan inflasi rate dengan NPL. Kemudian, faktor spesifik bank yang diukur dengan ukuran  bank  dan return  on  equity  menunjukkan  pengaruh  negatif  yang  signifikan  terhadap  NPL  sedangkan inefisiensi memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadapnya.
Kata Kunci. bank-specific factors; corporate governance; macroeconomic factors; NPL.
Corresponding author. Email : umar.mai@polban.ac.id 1 How to cite this article. Affan, Mai, Muhamad Umar. (2022). Determinan Non-Performing Loans Pada Sub- Sektor Bank di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan, 10 (1), 41–58. History of article. Received: Desember 2021, Revision: Februari 2022, Published: April 2022 Online ISSN: 2541-061X.Print ISSN: 2338-1507. DOI: 10.17509/jrak.v10i1.34009 Copyright©2021. Published by Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan. Program Studi Akuntansi. FPEB. UPI.

## PENDAHULUAN
Non-Performing  Loan  (NPL)  adalah pinjaman  yang  segera  dinyatakan  sebagai default ,  karena  pihak  pemberi  pinjaman tidak  lagi  menerima  pengembalian  atas investasinya  (Szarowska,  2018).  Menurut Barseghyan  (2010)  NPL  adalah  polusi keuangan  dan  merupakan  awal  krisis perbankan,  karena  NPL  yang  meningkat menunjukkan memburuknya kualitas portofolio dan kredit bank yang berpotensi pada kerugian pinjaman di masa depan serta erosinya  modal  bank.  Oleh  karena  itu, memeriksa faktor-faktor penentu risiko ex-
post  kredit  (NPL)  adalah  masalah  yang sangat penting bagi otoritas pengawas yang peduli  dengan  stabilitas  keuangan  dan manajemen  bank  (Louzis  et  al.,  2012). Menurut Ghosh (2015) meminimalkan NPL adalah  sangat  penting  untuk  memulihkan sistem  perbankan  yang  lebih  kuat  dan mempromosikan stabilitas keuangan setelah the great recession.
Penelitian  tentang  determinan  NPL telah banyak dilakukan sebelumnya.
Literatur  terbaru  telah  membedakan  tiga faktor  utama  yang  bertanggungjawab terhadap meningkatnya NPL, yaitu
indikator  macroeconomic,  bank-specific factors, dan corporate governance. Penelitian  yang  berfokus  pada  indikator macroeconomic  sebagai  determinan  NPL, misalnya  Upadhyaya  &  Roy  (2017)  dan Szarowska (2018). Penelitian yang berfokus pada bank-specific factors sebagai determinan  NPL,  misalnya  Berger  & DeYoung  (1997),  Zhang  et  al.  (2016)  dan Partovi  &  Matousek  (2019).  Penelitian yang menggabungkan indikator macroeconomic  dan  bank-specific  factors sebagai determinant NPL, misalnya Louzis et al. (2012), Umar & Sun (2016), Koju et al.  (2018),  dan  Kjosevski  et  al.  (2019). Penelitian  yang  menggabungkan  ketiga determinan  NPL  yaitu  macroeconomic, bank-specific  dan  corporate  governance index  adalah  Tarchouna  et  al.  (2018). Namun,  sejumlah  besar  penelitian  itu melaporkan hasil yang belum meyakinkan.
Beberapa penelitian sebelumnya membuktikan bahwa lingkungan macroeconomic  memainkan  peran  paling penting  sebagai  penentu  risiko  kredit. Misalnya:  Lee  et  al.  (2019);  Ozili  (2018); Szarowska  (2018).  Penelitian  Staehr  & Uusküla  (2020)  menyimpulkan  bahwa partumbuhan  Gross  Domestic  Product (GDP)  yang lebih tinggi, inflasi yang lebih rendah, dan utang yang lebih rendah adalah indikator utama yang kuat dari rasio kredit bermasalah  yang  lebih  rendah  di  masa depan.  Hasil  penelitian  Szarowska  (2018) mengungkapkan  bahwa  variabel  ekonomi makro  yang  dapat  mempengaruhi  kualitas kredit  bank  adalah  tingkat  pengangguran, tingkat  bunga,  dan  inflasi.  Penelitian  ini mempertimbangkan  tiga  faktor  untuk macroeconomic, yaitu pertumbuhan GDP), tingkat  pengangguran  dan  inflasi  sebagai penentu rasio NPL.
Berkenaan dengan bank-specific factors, beberapa  penelitian  sebelumnya menyajikan  hasil  berikut:  Penelitian  Ozili (2018)  menggunakan  sampel  48  bank negara  Afrika  periode  1996  hingga  2015 menyimpulkan bahwa efisiensi dan ukuran bank  merupakan  penentu  yang  signifikan pada stabilitas  sektor perbankan di Afrika;
Penelitian Koju et al. (2018) pada 30 bank komersial Nepal periode 2003 hingga 2015 melaporkan  bahwa  NPL  berhubungan positif dan signifikan dengan inefisiensi dan ukuran bank; Penelitian Kumar et al. (2018) pada  sektor  perbankan  Fiji  periode  2000 hingga  2013,  menyimpulkan  return  on equity,  capital  adequacy  requirement  dan market share based on assets berhubungan yang  negatif  dan  signifikan  dengan  rasio NPL.  Mengikuti  literatur  yang  tersedia, penelitian  ini  mempertimbangkan  tiga faktor untuk bank-spesific, yaitu bank size, inefficiency dan return on equity.
Penelitian  Upadhyaya  and  Roy (2017) menyimpulkan bahwa pertumbuhan GDP,  perubahan  nilai  tukar  dan  volatilitas global  berpengaruh  besar  terhadap  tingkat NPL  sektor  perbankan  India.  Sedangkan penelitian  Szarowska  (2018)  menemukan bahwa pengangguran sebagai faktor makroekonomi  terpenting  untuk  NPL,  dan efek  negatif  dari  inflasi,  pertumbuhan ekonomi  dan  nilai  tukar  terhadap  NPL  di sektor  perbankan  Central  and  Eastern European countries. Hasil penelitian Zhang et  al.  (2016)  di  sektor  perbankan  China mendukung  hipotesis  moral  hazard,  yaitu bahwa  naiknya  rasio  NPL  mengindikasi adanya  peningkatan  pinjaman  berisiko, yang  berpotensi  menyebabkan  penurunan kualitas  pinjaman  dan  ketidakstabilan sistem  keuangan  lebih  lanjut.  Penelitian Kjosevski et al. (2019) di sektor perbankan Turki  melaporkan  bahwa  naiknya  NPL lebih disebabkan oleh buruknya manajemen yang  mengarah  pada  inefisiensi.  Mereka juga    mengungkapkan  bahwa  struktur kepemilikan  berpengaruh  terhadap  tingkat efisiensi  bank  Turki.  Penelitian  Tarchouna et  al.  (2018)  di  sektor  perbankan  AS menyimpulkan bahwa bank dengan ukuran yang  lebih  kecil  memiliki  good  corporate governance system yang mampu menurunkan kredit macet mereka.
Sebaliknya,  corporate  governance  gagal melindungi bank komersial dengan ukuran menengah  dan  besar  AS  dari  pengambilan risiko  yang  berlebihan  yang  merusak kualitas  pinjaman  mereka  dan  bahkan
menyebabkan  kerugian  yang  sangat  besar terutama  selama  krisis  keuangan  global. Ketidakkonsistenan  hasil-hasil  penelitian sebelumnya itu tentunya memotivasi untuk terus  dilakukannya  penelitian  tentang meningkatnya rasio NPL, khususnya untuk sektor perbankan Indonesia.
Corporate  governance  diperkenalkan dengan maksud untuk membuat manajemen perusahaan  lebih  transparan  dan  akuntabel dalam  setiap  aspek,  karena  manajemen bekerja untuk pemanfaatan secara maksimum  atas  investasi  shareholders. Beberapa penelitian empiris seperti Liang et al.  (2013);  Love  &  Rachinsky  (2015); O’Sullivan et al. (2016); dan Tarchouna et al.  (2018)  membuktikan  bahwa  corporate governance  bank  mempengaruhi  kinerja dan kualitas pinjaman. Corporate governance  yang  lemah  dan  pengambilan risiko  yang  berlebihan  menye-babkan instabilitas  perbankan  yang  parah  dan kerugian  yang  besar,  sehingga  praktik corporate governance yang efektif di sektor perbankan  menjadi  sangat  diperlukan (Zagorchev  &  Gao,  2015;  Zhang  et  al., 2016; Tarchouna et al., 2018). Oleh karena itu,  literatur  tentang  efektivitas  corporate governance  di  lembaga  keuangan  selama periode krisis telah banyak dikembangkan. Tarchouna et al. (2018) menjelaskan bahwa untuk  mengevaluasi  kualitas  corporate governance dapat menggunakan dua pendekatan. Pertama, menggunakan banyak struktur  pengawasan  dan  pengendalian seperti  karakteristik  dewan  dan  struktur kepemilikan  saham.  Kedua,  menggunakan ukuran corporate governance tunggal yang mengevaluasi  seluruh  sistem  corporate governance.  Pada  penelitian  ini  kualitas corporate  governance  bank  ditentukan melalui  alternatif  yang  pertama,  yaitu menggunakan  karakteristik  dewan  dan struktur  kepemilikan.  Karakteristik  dewan diproksi  dengan  ukuran  dewan  direktur, proporsi  dewan  independen,  proporsi dewan direktur wanita. Struktur kepemilikan saham diproksi dengan institutional ownership.
Bank  yang  tercatat  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  tahun  2010  berjumlah  30 bank  dan  meningkat  sebesar  50%,  yaitu menjadi 45 bank di tahun 2019.
Peningkatan  jumlah  bank  yang  signifikan itu  tentunya  menuntut  sektor  perbankan Indonesia  untuk  berkinerja  lebih  baik.  Ini dikarenakan bank bertindak sebagai perantara keuangan yang menyalurkan dana dari  rumah  tangga  dalam  bentuk  deposito dan  mendistribusikannya  kepada  investor dan  peminjam  (Khan  et  al.,  2020).  Setiap negara sangat fokus pada perbaikan sektor perbankan  untuk  mengembangkan  sektor keuangan  guna  mencapai  pertumbuhan ekonomi, dan perkem-bangan sektor keuangan, akan mendorong individu untuk menabung  lebih  banyak  dan  mengubah tabungan  itu  menjadi  investasi  (Boujlil  et al.,  2020).  Berkenaan  dengan  NPL, Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor 15/POJK.03/2017 Tentang Penetapan
Status dan Tindak Lanjut Pengawasan Bank Umum,  menyatakan  bahwa  bank  dinilai memiliki potensi kesulitan yang membahayakan  kelangsungan  usahanya jika  rasio  kredit  bermasalah  secara  neto (NPL  Net)  lebih  dari  5%  terhadap  total kredit. Data yang dipublikasi Otoritas Jasa Keuangan pada bulan Mei 2019, menunjukkan  bahwa  rasio  NPL  gross perbankan  di  Indonesia  tercatat  meningkat tipis  ke  tingkat  2,61%  dari  sebesar  2,57% pada  bulan  sebelumnya.  Tren  kenaikan NPL  gross  yang  terjadi  itu  masih  dalam tingkat  yang  terjaga  dan  masih  di  bawah ambang batas aman. Namun, kenaikan NPL sekecil  apapun  harus  diwaspadai  dan dikendalikan,  karena  NPL  memberikan efek buruk terhadap likuiditas dan profitabilitas  bank  (Zhang  et  al.,  2016). Dengan  demikian,  penting  dan  menarik untuk melakukan penelitian tentang determinan NPL di Bursa Efek Indonesia.

## Institutional ownership
Institutional  ownership  memainkan peran penting dalam corporate governance (Al-Najjar,
2010). Teori Agensi menjelaskan bahwa keterlibatan
kepemilikan institusional dapat mengurangi biaya  agensi  dan  meningkatkan  kinerja perusahaan  (Jensen  &  Meckling,  1976). Selanjutnya, pengaruh aktivitas institutional ownership pada kinerja perusahaan  didasarkan  pada  dua  argumen, yaitu  peningkatan  kinerja  dan  penurunan kinerja  (Yuan  et  al.,  2008).  Argumen peningkatan kinerja mengungkapkan bahwa  investors  institusional  secara  aktif berpartisipasi  dalam  perusahaan  untuk meningkatkan  corporate  governance  guna mendapatkan return maksimum atas investasi  mereka.  Investors  ini  mencari perusahaan  yang  berkinerja  lebih  baik untuk  menginvestasikan  dana  mereka  dan memiliki  kemampuan  untuk  memantau manajer dengan biaya transaksi yang lebih rendah  (Elyasiani  &  Jia,  2010).  Argumen penurunan  kinerja  menyoroti  niat  jangka pendek  dari  pemilik  institusional  karena mereka membutuhkan pengembalian investasi  dalam  waktu  singkat  yang mungkin  tidak  baik  bagi  pengembangan organisasi dalam jangka panjang (David & Kochhar,  1996).  Selain  itu,  pemilik institusional dapat membangun ikatan yang lebih kuat dengan manajer untuk keuntungan pribadi mereka dengan mengorbankan kepentingan pemegang saham minoritas (Cornett et al., 2007).
Para peneliti sebelumnya  lebih berfokus memeriksa hubungan institutional ownership  kinerja  kinerja  bank.  Penelitian Saghi-Zedek  (2016)  menunjukkan  bank yang  dikontrol  oleh  kategori  pemegang saham tertentu (investor institusi, bank lain atau  perusahaan  industri)  memiliki  kinerja yang lebih baik. Namun, bukti empiris lain menunjukkan perusahaan dengan kepemilikan institusional yang lebih tinggi mengalami stock  return yang  lebih  buruk selama  krisis  keuangan  2007-2009  dan mengambil  risiko  lebih  besar  sebelum krisis,  yang  mengakibatkan  kerugian  bagi pemegang saham yang lebih besar (Beltratti &  Stulz,  2012  dan  Erkens  et  al.,  2012). Studi  Migliardo  &  Forgione  (2018) menyimpulkan  bahwa  bank  yang  dimiliki oleh investor institusi menunjukkan kinerja
yang  relatif  buruk.  Studi  Adjei-Mensah  et al.  (2015)  membuktikan  bank  di  Ghana yang memiliki investor institusi yang lebih besar menunjukkan NPL yang lebih rendah. Penelitian Ahmad et al. (2016) membuktikan  bahwa  kepemilikan  yang terkonsentrasi  secara  signifikan  mampu merurunkan NPL bank Pakistan. Kepemilikan saham bank di BEI didominasi  oleh  investor  institusi,  oleh karena itu hipotesis yang diajukan adalah:
H 1.1 : Institutional ownership berpengaruh negatif terhadap NPL.

## Board size
Dewan  direktur  adalah  salah  satu mekanisme  tata  kelola  internal  perusahaan yang  utama  (Aguilera  et  al.,  2015),  dan ukuran dewan merupakan faktor kunci yang mempengaruhi kinerja perusahaan  (Kumar & Singh, 2013). Namun, penjelasan teoritis berbeda  dukungannya  pada  dewan  besar dan  kecil  dampaknya  terhadap  kinerja perusahaan.  Satu  aliran,  menyarankan ukuran  dewan  yang  lebih  besar  dapat meningkatkan efektivitas proses pengambilan keputusan karena dimilikinya berbagi  informasi  (Lehn  et  al.,  2009). Aliran  lain,  yaitu  para  pendukung  teori agensi  (Jensen,  1994;  Eisenberg  et  al., 1998; De Andres et al., 2005) menunjukkan bahwa  dewan  yang  lebih  besar  kurang efektif dalam meningkatkan kinerja perusahaan  karena  ide-ide  baru  kurang mungkin untuk diungkapkan dalam kumpulan  besar  direktur,  dan  proses pemantauan  cenderung  kurang  efektif (Ahmed et al., 2006); (Dalton et al., 1998). Beberapa penelitian empiris mengkonfirmasi  bahwa  ketika  ukuran dewan  meningkat  kinerja  perusahaan menurun  ((Mak  &  Kusnadi,  2005); (O’Connell & Cramer, 2010). Bukti empiris hubungan board size dengan NPL menunjukkan  arah  yang  tidak  konsisten. Studi  Saha  and  Ghosh  (2019)  di  sektor perbankan  Bangladesh menemukan  bank yang  memiliki  ukuran  dewan  direksi  yang lebih  besar  secara  sinifikan  menunjukkan NPL  yang  lebih  kecil.  Sedangkan,  studi
(Balagobei, 2019) di sektor perbangkan Sri Lanka  membuktikan  bahwa  antara  board size dan NPL tidak menunjukkan hubungan yang  signifikan.  Sebaliknya,  studi  Ahmad et al. (2016)  di sektor perbankan Pakistan melaporkan bahwa board size berpengaruh positif terhadap NPL. Corporate governance  dibangun  berdasarkan  filosofi teori  agensi  yang  menjelaskan  bahwa ukuran  dewan  yang  lebih  besar  kurang efektif dalam meningkatkan kinerja perusahaan,  salah  satu  alasannya  adalah proses  pemantauan  cenderung  kurang efektif.  Oleh  karena  itu  hipotesis  yang diajukan adalah:
H 1.2 :  Board  size  berpengaruh  positif terhadap  NPL.

## Board independent
Peran  direktur  independen  tidak melebihi peran pengawasan, karena mereka sering  sibuk  dengan  perusahaan  mereka sendiri  dan  merasa  sulit  untuk  memahami operasi  perusahaan  tuan  rumah  (Fich  & Shivdasani,  2005).  Konsep  ini  sejalan dengan teori stewardship yang berpandangan  bahwa  peningkatan  jumlah anggota  independen  di  dewan  akan berdampak  negatif  pada  kinerja  karena biaya  tinggi  dan  pengenaan  kontrol  lebih lanjut pada perusahaan tuan rumah (Cicero et al., 2013; Adams et al., 2010). Penelitian Alsartawi  (2019)  di  bank  Islam  Gulf Cooperation  Council,  melaporkan  bahwa board  independent  berhubungan  negatif dengan  kinerja  bank  syariah.  Teori  agensi menyatakan bahwa sejumlah besar manajer eksekutif  dapat  menyebabkan  peningkatan jumlah keputusan terpusat, yang mengakibatkan  peningkatan  biaya  (Dalton et  al.,  1998).  Mobbs  (2013)  menyarankan peningkatan  jumlah  anggota  independen guna mengurangi masalah dan biaya agensi, serta mengurangi konflik kepentingan yang mungkin  timbul  antara  manajer  dan pemegang  saham.  Dewan  direktur  yang mencakup sebagian besar anggota independen  lebih  objektif,  dan  mampu melakukan  lebih  banyak  pengawasan (Rossi et al., 2015; Fama & Jensen, 1983)
serta  melakukan  intervensi  ketika  manajer bertindak  untuk  kepentingan  pribadi  (Post et al., 2011). Bukti empiris hubungan board independent  dengan  NPL  menunjukkan arah  yang  tidak  konsisten.  Misalnya,  Saha and  Ghosh  (2019)  di  sektor  perbankan Bangladesh dan Balagobei (2019) di sektor perbankan  Sri  Lanka  membuktikan  bahwa dewan independen tidak memiliki hubungan  yang  signifikan  dengan  NPL. Namun, penelitian Ahmad et al. (2016) dan penelitian  Islam  (2020)  membuktikan bahwa  dewan  independen  berpengaruh negatif dan  signifikan terhadap rasio NPL. Oleh  karena  itu,  hipotesis  yang  diajukan adalah:
H 1.3 :   Board independent berpengaruh negatif terhadap NPL.

## Female Board
Pentingnya  keberadaan  wanita  di dewan  direktur  telah  menjadi  aspek  yang signifikan dari komposisi dewan, sehingga banyak negara maju telah memperkenalkan kode  tata  kelola  yang  menekankan representasi  wanita  di  ruang  dewan.  Ini karena  ketika  wanita  menjadi  anggota dewan, mereka menghadiri semua pertemuan dan menghabiskan lebih banyak waktu  untuk  melakukan  pemantauan (Adams  &  Ferreira,  2009).  Literatur psikologi  dan  ekonomi  eksperimental mengungkapkan  bahwa  wanita  umumnya menolak  risiko  seperti  terlihat  dalam keputusan  investasi  mereka  (Charness  & Gneezy, 2012). Bukti empiris dari perilaku keuangan  juga  mendukung  penghindaran risiko  yang  lebih  besar  dari  wanita dibandingkan pria ketika membuat keputusan  keuangan  dan  investasi  (Barber &  Odean,  2001;  Halko  et  al.,  2012).  Hasil penelitian  sebelumnya  tentang  hubungan female  board  of  directors  dengan  NPL cenderung  menunjukkan arah yang negatif. Dua diantaranya adalah: Pertama, penelitian Balina (2017) di sektor perbankan  Polandia  membuktikan  bahwa efektivitas  bank  yang  dikelola  oleh  wanita secara signifikan lebih baik dalam hal ROA, ROE,  laba  bersih,  rasio  biaya/pendapatan
dan  indikator  kredit  macet,  dibandingkan bank-bank  yang  dikelola  laki-laki.  Kedua, penelitian  Islam  (2020)  menggunakan sampel  semua  data  bank  yang  tersedia  di database  Compustat  dan  Center  for Research  in  Security  Prices  (CRSP), menyimpulkan  bahwa  kehadiran  direktur wanita  dapat  membantu  menurunkan  rasio NPL.  Oleh  karena  itu,  hipotesis  yang diajukan adalah:
H 1.4 : Female board berpengaruh negatif terhadap NPL.

## GDP growth
Hasil penelitian sebelumnya melaporkan hubungan yang tidak konsisten antara GDP growth dan rasio NPL, namun temuan  cenderung  bersifat  negatif,  artinya ketika perekonomian membaik yang ditandai  dengan  pertumbuhan  positif  GDP mengakibatkan penurunan pada rasio NPL. GDP  growth  berdampak  positif  terhadap NPL ditunjukkan oleh penelitian Dimitrios et  al.  (2016)  di  negara-negara  kawasan
Eropa periode 1990-2015. Namun, beberapa  penelitian  melaporkan  bahwa
GDP growth secara signifikan menurunkan
NPL, diantaranya Umar & Sun (2018) pada bank Tiongkok periode 2005-2014
membuktikan  pertumbuhan  positif  GDP berdampak negatif dan signifikan terhadap NPL. Upadhyaya & Roy (2017) pada bank India  periode  1995-2012  membuktikan bahwa  GDP  growth  secara  signifikan menurunkan  NPL.  (Szarowska,  2018)  di CEE  Country  periode  tahun  1999  hingga 2015 membuktikan bahwa semakin meningkat  GDP  menjadikan  semakin menurunnya  rasio  NPL.  Berdasarkan  hasil kajian literatur yang dikemukakan, hipotesis yang diajukan adalah:
H 2.1 :  Pertumbuhan  GPD  berpengaruh negatif terhadap NPL.

## Inflasi rate
Penelitian  yang  memeriksa  dampak tingkat  inflasi  terhadap  rasio  NPL  telah sering dilakukan sebelumnya, namun, hasil yang dilaporkan adalah bahwa hubungan itu tidak  konsisten.  Penelitian  Dimitrios  et  al.
(2016)  di  negara-negara  kawasan  Eropa periode  1990  hingga  2015,  membuktikan bahwa  tingkat  inflasi  tidak  berpengaruh terhadap  rasio  NPL.  Penelitian  Staehr  & Uusküla  (2020)  di  semua  negara  UE  dan dua  kelompok  negara  UE  menggunakan data  triwulanan  selama  sekitar  20  tahun, menyimpulkan bahwa tingkat inflasi berpengaruh  positif  terhadap  rasio  NPL. Namun,  penelitian  Szarowska  (2018)  di CEE  Country  periode  1999  hingga  2015 dan  penelitian  Koju  et  al.  (2018)  di  Nepal periode  2003  hingga  2015  membuktikan bahwa  semakin  tinggi  tingkat  inflasi menjadikan  semakin  menurunnya  rasio NPL.  Umar  &  Sun  (2018)  menjelaskan bahwa, asalkan tingkat bunga nominal tetap sama,  kenaikan  inflasi  mengurangi  nilai utang dan karenanya memudahkan pembayaran  bagi  peminjam.  Berdasarkan hasil  kajian  literatur,  hipotesis  yang diajukan adalah:
H 2.2 : Inflation rate berpengaruh negatif terhadap NPL.

## Unemployment rate
Sebagian  besar  penelitian  yang memeriksa  dampak  tingkat  pengangguran terhadap  NPL  melaporkan  hubungan  yang positif, artinya ketika tingkat pengangguran tinggi,  maka  terjadi  kenaikan  pada  NPL. Penelitian Dimitrios et al. (2016) di negara- negara kawasan Eropa periode 1990-2015, membuktikan unemployment rate berdampak  positif  terhadap  rasio  NPL. Penelitian  Szarowska  (2018)  di  CEE Country  periode  1999-2015  membuktikan bahwa semakin besar tingkat pengangguran akan menjadikan semakin tinggi rasio NPL baik  pada  basic  model  maupun  dynamic model.  Berdasarkan  hasil  kajian  literatur, hipotesis yang diajukan adalah:
H 2.3 : Unemployment rate berhubungan positif dengan rasio NPL.

## Bank Size
Penelitian sebelumnya yang memeriksa hubungan antara bank size dan rasio  NPL  menunjukkan  hasil  yang  tidak konsisten. Di satu sisi, beberapa penelitian
melaporkan  hubungan  positif  antara  bank size  dan  rasio  NPL,  diantaranya  adalah: Louzis et al. (2012); Chaibi & Ftiti (2015); Ozili (2018); dan Koju et al. (2018). Bukti ini  mendukung  pandangan  bahwa  bank- bank  dengan  ukuran  yang  lebih  besar cenderung  memiliki  kredit  bermasalah (NPL)  yang  lebih  tinggi.  Di  sisi  lain, beberapa  penelitian  melaporkan  hubungan negatif  antara  bank  size  dan  rasio  NPL, diantaranya adalah: Salas & Saurina (2002); Hu  et  al.  (2004)  dan  Biekpe  (2011).  Bukti empiris  ini  mendukung  pandangan  bank dengan ukuran yang lebih besar cenderung lebih  stabil  daripada  bank  dengan  ukuran yang  lebih  kecil.  Dengan  demikian, hipotesis yang diajukan adalah:
H 3.1 : Bank size berpengaruh negatif terhadap NPL.

## Inefisiensi
Studi Ozili  (2018)  membuktikan bahwa  efisiensi  bank  merupakan  penentu terpenting  kinerja  dan  stabilitas  bank,  dan bank  dengan  tingkat  efisiensi  yang  lebih tinggi  memiliki  rasio  NPL  yang  lebih rendah.  Berger  &  DeYoung  (1997) berpendapat bahwa bank-bank yang efisien lebih  baik  dalam  mengelola  risiko  kredit, karena mereka dapat meningkatkan stabilitas dengan memitigasi kredit bermasalah  yang  tinggi.  Sejalan  dengan hasil penelitian Ozili (2018) dan  penelitian Koju  et  al.  (2018)  di  Nepal  melaporkan bahwa  rasio  NPL  memiliki  hubungan positif  dan  signifikan  dengan  tingkat inefisiensi.  Oleh  karena  itu  hipotesis  yang diajukan adalah:
H 3.2 :  Inefisiensi  berpengaruh  positif terhadap NPL.

## Return on Equity
Penelitian sebelumnya yang
memeriksa hubungan antara bank pofitability  dan  rasio  NPL  menunjukkan hasil yang tidak konsisten. Penelitian  Koju et  al.  (2018)  di  Nepal  melaporkan  bahwa profitability yang diukur dengan Return on Asset (ROA) memiliki efek tidak signifikan pada  NPL.  Namun,  penelitian  Makri et  al. (2014) yang memeriksa bank dari 14 negara zona  Euro  melaporkan  bahwa  bank pofitability  yang  diukur  retun  on  equity (ROE) berhuhungan negatif dan signifikan dengan rasio NPL. Sejalan dengan Makri et al.  (2014),  penelitian  Kumar  et  al.  (2018) pada  sektor  perbankan  Fiji  menyimpulkan bahwa ROE memiliki huhungan negatif dan signifikan  dengan  rasio  NPL.  Oleh  karena itu hipotesis yang diajukan adalah:
H 3.3 :  Return  on  equity berpengaruh negatif terhadap NPL.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  data kuantitatif  yang  diperoleh  dari  sumber sekunder,  yaitu  data  perusahaan  sektor perbankan yang tercatat di BEI
(www.idx.go.id).  Penelitian  menggunakan sampel  seluruh  bank  komersial  yang terdaftar di BEI selama periode 2010 hingga 2019. Jumlah secara keseluruhan penelitian ini menggunakan sampel 337 pengamatan. Analisis  data  menggunakan  Partial  Least Square (PLS) yang diproses dengan aplikasi Warp PLS. Table 1. Code and measurement of variables Variable Code Variable Description Dependent Variable Non-Performing Loan NPL Persentase  nilai  kredit  bermasalah  (kurang  lancar,  diragukan, macet) terhadap jumlah seluruh kredit yang diberikan. Independent Variable: Corporate Governance Institutional Ownership INOW Persentase  jumlah  lembar  saham  yang  dimiliki  institusional terhadap jumlah seluruh saham yang beredar. Ukuran Dewan Direktur BDSZ Jumlah seluruh anggota dewan direktur. Dewan Komisaris Independen INBC Proporsi  jumlah  anggota  dewan  komisaris  independen  terhadap jumlah seluruh anggota dewan komisaris.
Dewan Direktur Wanita FMBD Proporsi jumlah anggota dewan direktur  wanita terhadap jumlah seluruh anggota dewan direktur. Independent Variable : Macroeconomics GDP Growth GDP
R (t-1, t) = (PDB t – PDB t-1 )/PDB t-1 x 100%.
R         = Tingkat pertumbuhan ekonomi dalam satuan persentase
PDB t = Produk Domestik Bruto pada tahun t.
PDB t-1 = Produk Domestik Bruto pada tahun sebelumnya Inflation INF Current consumer price index dikurangi historical consumer price index dibagi Current consumer price index. Unemployment UNE Persertase jumlah tenaga kerja yang kehilangan pekerjaan dan yang sedang mencari kerja terhadap jumlah seluruh tenaga kerja. Independent Variable: Bank-Specifict Bank Size SIZE Logaritma natural dari total asset yang dimiliki bank Inefisiensi INEF Persentase Operating Expenses it terhadap Operating Income it Return On Equity ROE Persentase Net Profits it terhadap Total Equity it

## Model Persamaan
Hubungan  antara  variabel  dependen  dan variabel-variabel independen dikemukakan dalam model persamaan berikut:
NPL = β 0 + β 1 CG + β 2 MEF + β 3 BSF + ε…(1)
Dimana:
CG  adalah  Corporate  Governance  yang diproksi variabel INOW, BDSZ; INBC dan FMBD.  MEF  adalah  Macroeconomic Factors yang proksi variabel GDP, INFLA
dan  UNEM.  BSF  adalah  Bank-Specific Factors yang diproksi variabel SIZE, INEF, dan ROE.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Pada bagian ini dikemukakan statistik deskriptif dan model fit and quality indices. Ringkasan  hasil  analisis  berupa  regression coefficient  and  probality  value  (P)  serta pembahasannya. Statistik deskriptif
ditunjukkan pada Tabel 2 berikut: Table 2. Descriptive Statistics Variable Mean Std. Dev. Maximum Minimum NPL 3,0868 3,6085 50,9600 0,0010 INOW 14,4912 29,4256 95,9900 0,3370 BDSZ 6,5282 2,5946 14,0000 3,0000 INBC 0,5722 0,1062 1,0000 0,3330 FMBD 0,1694 0,2054 2,0000 0,0000 GDP 5,3849 0,5042 6,2200 4,8000 INFLA 4,8445 2,0349 8,4000 3,0000 UNEM 5,9910 0,5280 7,1000 5,3000 SIZE 7,4626 0,7712 9,1130 5,8230 INEF 0,8874 0,2240 2,1740 0,4920 ROE 6,7279 15,5198 31,2800 -106,6000
Sumber: BEI dan Biro Pusat Statistik Indonesia yang diolah.
Secara  singkat  pembahasan  untuk statistic  diskriptif  adalah  sebagai  berikut: NPL memiliki  nilai rata-rata 3,087 dengan
standar  deviasi  3,609,  nilai  maksimum 50,960,  dan  nilai  minimum  0.001.  INOW memiliki  nilai  rata-rata  14,491  dengan
dengan  standar  deviasi  29,426,  nilai maksimum  95,990,  dan  nilai  minimum 0,336.  BDS  memiliki  nilai  rata-rata  6,528 dengan dengan standar deviasi  2,595, nilai maksimum 14 orang, dan nilai minimum 3 orang. INBC memiliki nilai rata-rata 0,572 dengan  standar  deviasi  0,106,  nilai maksimum  1.000,  dan  nilai    minimum 0.333. FMBD memiliki mean 0,169 dengan standar  deviasi  0,205,  nilai  maksimum 2.000,  dan  nilai  minimum  0.000.  GDP memiliki  nilai  rata-rata  5,385  dengan standar  deviasi  0.2054,  nilai  maksimum 6,220,  dan  nilai  minimum  4,800.  INFLA memiliki  nilai  rata-rata  4,845  dengan standar  deviasi  2.0349,  nilai  maksimum 8,400  dan  nilai    manimum  3,000.  UNEM
memiliki  nilai  rata-rata  5,991  dengan standar  deviasi  0,528,  nilai  maksimum 7,100,  dan  nilai  minimum  5,300.  SIZE memiliki  nilai  rata-rata  7,463  dengan standar  deviasi  0,771,  nilai  maksimum 9,113  dan  nilai  minimum  5,823.  INEF memiliki  nilai  rata-rata  0,887  dengan standar  deviasi  0,224,  nilai  maksimum 2,174,  dan  nilai  minimum  0,492.  ROE memiliki  nilai  rata-rat  6,728  dengan standar  deviasi  15,520,  nilai  maksimum 31,280 dan nilai minimum -106.600.
Model  fit  and  quality  indices  yang menunjukkan kelayakan untuk model yang dibangun dan dianalisis pada penelitian ini, disajikan pada Tabel 3 berikut.
Table 3. Model Fit and Quality Indices Indeks kelayakan model Batas penerimaan Hasil analisis   Keterangan Nilai rata-rata AVIF Dapat diterima jika  < = 5.00 1.949 Model layak Nilai rata-rat AFVIF Dapat diterima jika  < = 5.00 1.968 Model layak Nilai rasio SPR Dapat diterima jika  > = 0.70 0.800 Model layak Nilai rasio RSCR Dapat diterima jika  > = 0.90 0.975 Model layak Nilai rasio SSR Dapat diterima jika  > = 0.70 1.000 Model layak Nilai rasio NLBCDR Dapat diterima jika  > = 0.70 0.850 Model layak Nilai APC    adalah  0.116 dengan Probability    0.006 Model layak Nilai ARS    adalah  0.155 dengan Probability < 0.001 Model layak Nilai AARS adalah  0.139 dengan Probability < 0.001 Model layak Sumber: Ouput aplikasi Wrap-PLS pada model fit and quality indices.
Tabel 3 memperlihatkan bahwa hasil analisis  telah  memenuhi  semua  komponen model  fit  and  quality  indices,  yang menunjukkan bahwa model yang dibangun pada  penelitian  ini  layak.  Tabel  4
menyajikan ringkasan hasil analisis berupa besar  dan  arah  koefisien  regresi,  standar error, Probability Value(P Value), dan hasil pengujian hipotesis, sebagai berikut:
Table 4: Regression coefficient, probality value, and hypotheses testing Variabel Independen Variabel Dependen: NPL Hasil Pengujian Hipotesis Coeff. Std. Error P Value Corporate Governance INOW -0.049 0.054 0.183       H 1-1 :  Ditolak BDSZ 0.101 0.054 0.030**       H 1-2 :  Diterima INBC -0.129 0.053 0.008***       H 1-3 :  Diterima FMBD -0.113 0.054 0.018**       H 1-4 :  Diterima Macroeconomic factors GDP -0.001 0.054 0.500       H 2-1 :  Ditolak INFLA -0.026 0.054 0.314       H 2-2 :  Ditolak UNEM 0.142 0.053 0.004***       H 2-3 :  Diterima Bank-Specific factors SIZE -0.090 0.054 0.048**       H 3-1 :  Diterima INEF 0.658 0.049 0.001***       H 3-2 :  Diterima ROE -0.160 0.053 0.001***       H 3-3 :  Diterima
Note: **statistically significant at 5%; ***statistically significant at 1%.
Tabel 4 menunjukkan bahwa pengaruh  INOW  terhadap  NPL  memiliki koefisien -0,049 dengan P Value 0,183. Ini berarti  INOW  tidak  berpengaruh  terhadap NPL,  dan  hipotesis  H 1.1 ditolak.  Pengaruh BDSZ  terhadap  NPL  memiliki  koefisien 0.101  dengan  P  Value  0.030.  Ini  berarti BDSZ  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap NPL, dan hipotesis H 1.2 diterima. Pengaruh  INCB  terhadap  NPL  memiliki koefisien -0.129 dengan P Value 0.008. Ini berarti  INCB  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap NPL, dan hipotesis H 1.3 diterima.  Pengaruh  FMBD  terhadap  NPL memiliki  koefisien  -0.113  dengan  P  Value 0.018.  Ini  berarti  FMBD  berpengaruh negatif  dan  signifikan  terhadap  NPL,  dan hipotesis H 1.4 diterima.
Tabel 4 menunjukkan bahwa pengaruh  GDP  terhadap  NPL  memiliki koefisien -0.001 dengan P Value 0.500. Ini berarti  GDP  tidak  berpengaruh  terhadap NPL,  dan  hipotesis  H 2.1 ditolak.  Pengaruh INFLA terhadap NPL memiliki koefisien - 0.026  dengan  P  Value  0.314.  Ini  berarti INFLA  tidak  berpengaruh  terhadap  NPL, dan hipotesis H 2.2 ditolak. Pengaruh UNEM terhadap  NPL  memiliki  koefisien  0.053 dengan  P  Value  0.004.  Ini  berarti  UNEM berpengaruh  positif  terhadap  NPL,  dan hipotesis  H 2.3 diterima.  Terakhir,  Tabel  4
memperlihatkan  bahwa  pengaruh  SIZE terhadap  NPL  memiliki  koefisien  -0.090 dengan  P  Value  0.048.  Ini  berarti  SIZE berpengaruh negatif dan signifikan terhadap NPL, dan hipotesis H 3.1 diterima. Pengaruh INEF  terhadap  NPL  memiliki  koefisien 0.658  dengan  P  Value  0.001.  Ini  berarti INEF  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap NPL, dan hipotesis H 3.2 diterima. Terakhir,  pengaruh  ROE  terhadap  NPL memiliki  koefisien  -0.160  dengan  P  Value 0.001.  Ini  menunjukkan  bahwa  ROE berpengaruh negatif dan signifikan terhadap NPL, dan hipotesis H 3.3 diterima.

## Pembahasan Corporate governance
Pengaruh institutional ownership terhadap  NPL  memiliki  koefisien  negatif, namun  tidak  cukup  sigifikan  secara statistik. Hubungan yang cenderung negatif itu  mengarah  pada  pandangan  teori  agensi yang  menyatakan  bahwa  keterlibatan kepemilikan institusional dapat mengurangi biaya  agensi  dan  meningkatkan  kinerja perusahaan  (Jensen  &  Meckling,  1976). Oleh  karena  pengaruh  negatif  institutional ownership  terhadap  NPL  ini  tidak  cukup sinifikan, maka hasil ini kurang mendukung studi  (Adjei-Mensah  et  al.,  2015)  yang membuktikan bank di Ghana yang memiliki
investor institusi yang lebih besar menunjukkan rasio NPL yang lebih rendah.
Hasil  menunjukkan  bahwa  bank dengan  ukuran  dewan  direktur  yang  lebih besar memiliki rasio NPL yang lebih tinggi. Temuan ini sejalan dengan pandangan teori agensi  (Eisenberg  et  al.,  1998)  yang menyatakan  bahwa  ukuran  dewan  yang lebih besar kurang efektif dalam meningkatkan  kinerja  perusahaan,  dan proses  pemantauan  cenderung  kurang efektif  (Ahmed  et  al.,  2006).  Hasil  ini sejalan dengan studi Ahmad et al. (2016)  di sektor perbankan
Pakistan yang melaporkan bahwa board size berpengaruh positif terhadap NPL.
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa bank dengan board independent yang lebih besar memiliki rasio NPL yang lebih kecil. Temuan  ini  sejalan  dengan  pandangan bahwa  dewan  yang  mencakup  sebagian besar anggota independen lebih objektif dan mampu  memiliki  lebih  banyak  kontrol (Rossi  et  al.,  2015),  serta  melakukan intervensi  ketika  manajer  bertindak  untuk kepentingan  pribadi  (Post  et  al.,  2011). Temuan dari  penelitian ini sejalan dengan hasil  studi  Ahmad  et  al.  (2016)  dan  Islam (2020)  yang  juga  membuktikan  bahwa dewan independen memiliki pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap rasio NPL.
Hasil  analisis    menunjukkan  bahwa bank-bank  yang  meliliki  proporsi  wanita yang  lebih  besar  di  dewan  direksi  mereka menanggung risiko kredit (NPL) yang lebih kecil. Hasil ini sejalan dengan bukti empiris yang ditunjukkan oleh Halko et al. (2012), yaitu  bahwa  wanita  cenderung  memiliki penghindaran  risiko  yang  lebih  besar dibandingkan dengan pria ketika membuat keputusan  keuangan  dan  investasi.  Selain itu, bank-bank dengan dewan direktur yang lebih  banyak  wanita  melakukan  investasi dalam  posisi  yang  kurang  berisiko  (Abou- El-Sood,  2019).  Hasil  penelitian  ini  sesuai dengan  studi  Balina  (2017)  dan  Islam (2020) yang menyimpulkan bahwa kehadiran direktur wanita dapat membantu menurunkan rasio NPL.

## Macroeconomics
Hasil  penelitian  ini  membuktikan bahwa pertumbuhan positif GDP cenderung mengakibatkan tingkat  NPL  menjadi lebih rendah. Namun, hubungan negatif ini tidak signifikan secara statistik. Bukti empiris ini mengindikasikan bahwa pertumbuhan ekonomi  Indonesia  yang  ditunjukkan dengan  kenaikkan  GDP,  belum  secara signifikan dapat mereduksi kredit bermasalah yang ada pada sektor perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Hal ini,  mungkin,  lebih  disebabkan  karena spesifik  model  yang  dibangun  atau diperlukan  jeda  waktu (time  lag) yang cukup  untuk  dapat  kedua  variabel  itu memiliki hubungan yang signifikan. Temuan  ini  sejalan  dengan  hasil  studi Szarowska (2018) yang membuktikan GDP growth  tidak  terkait  dengan  rasio  NPL, ketika  menggunakan  analisis  Pairwise Granger Causality Tests.
Tingkat  inflasi  memiliki  hubungan negatif dengan rasio NPL, tetapi hubungan ini  tidak  signifikan.  Hubungan  yang cenderung  negatif  itu  mengarah  pada pernyataan  bahwa  dengan  asumsi  tingkat bunga nominal tetap sama, kenaikan inflasi mengurangi  nilai  utang  dan  karenanya memudahkan  pembayaran  bagi  peminjam (Umar  &  Sun,  2016).  Hasil  ini  sesuai dengan  penelitian  Dimitrios  et  al.  (2016) yang  membuktikan  bahwa  tingkat  inflasi tidak  berpengaruh  terhadap  rasio  NPL. Hasil  ini  kurang  mendukung  penelitian Szarowska  (2018)  yang  membuktikan semakin  tinggi  tingkat  inflasi  menjadikan semakin  menurunnya  rasio  NPL,  dan berbeda  dengan  Bhattarai  (2015)  yang menunjukkan  bahwa  dengan  jeda  waktu satu  tahun,  tingkat  inflasi  berpengaruh positif  dan  signifikan  terhadap  kredit bermasalah.
Naiknya  tingkat  pengangguran  akan mengakibatkan  turunnya  pendapatan  per kapita, turunnya daya beli masyarakat, dan menyebabkan meningkatnya angka kemiskinan.
Selanjutnya, dalam hubungannya  dengan  kredit  bermasalah, penelitian  ini  membuktikan  bahwa  tingkat
pengangguran  memiliki  hubungan  positif dan  signifikan  dengan  rasio  NPL.  Ini menunjukkan  bahwa  pada  saat  tingkat pengangguran  mengalami  kenaikkan,  NPL sektor  perbankan  di  Bursa  Efek  Indonesia mengalami  peningkatan  yang  signifikan. Temuan  penelitian  ini  mendukung  hasil studi Ghosh (2015), Dimitrios et al. (2016) dan  Szarowska  (2018)  yang  membuktikan bahwa  tingkat  pengangguran  memiliki dampak  positif  dan  signifikan  terhadap rasio NPL.

## Bank-Specific
Bank-specific  yang  diukur  dengan bank  size  memiliki  hubungan  negatif  dan signifikan  dengan  rasio  NPL.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  bank  dengan  ukuran yang lebih besar memiliki rasio NPL yang lebih kecil. Bank dengan ukuran yang lebih besar  menunjukkan  umur  atau  lamanya beroperasi  serta  pengalaman  yang  lebih banyak. Dengan demikian, mereka memiliki  kinerja  yang  lebih  baik  daripada bank dengan ukuran yang lebih kecil. Hasil ini  sejalan  dengan  pandangan  bahwa  bank dengan ukuran yang lebih besar cenderung lebih stabil dibandingkan dengan bank yang lebih  kecil  (Salas  &  Saurina,  2002;  Hu  et al., 2004; Biekpe, 2011).
Inefisiensi  berhubungan  positif  dan signifikan  dengan  rasio  NPL.  Ini  sejalan dengan pandangan bahwa  bank yang lebih efisien  akan  lebih  baik  dalam  mengelola risiko  kredit,  karena  dapat  meningkatkan stabilitas dengan memitigasi kredit bermasalah  (Berger  &  DeYoung,  1997). Hasil  ini  mendukung  bukti  empiris  yang ditunjukkan  Ghosh  (2015)  dan  Koju  et  al. (2018),  yaitu  bahwa  rasio  NPL  memiliki hubungan  positif  dan  signifikan  dengan tingkat  inefisiensi.  Return  on  equity memiliki  hubungan  negatif  dan  signifikan dengan  rasio  NPL.  Hasil  penelitian  ini sejalan dengan bukti empiris yang ditunjukkan Makri et al. (2014) dan Kumar et  al.  (2018),  yaitu  bahwa  terdapat hubungan  negatif  dan  signifikan  antara ROE dan rasio NPL.

## SIMPULAN
Penelitian  ini  memeriksa  hubungan corporate  governance,  macroeconomics, dan bank-specific factors dengan rasio NPL menggunakan  sampel  seluruh  sektor  bank yang  tercatat  di  BEI  periode  2010-2019. Hasil  menunjukkan  bahwa corporate governance  yang  diukur  board  size memiliki  hubungan  positif  dan  signifikan dengan
NPL; Sedangkan, board independent  dan  dewan  direktur  wanita memiliki  hubungan  negatif  dan  signifikan dengan  NPL.  Pertama,  hasil  ini  sesuai dengan  pandangan  teori  agensi  yang menjelaskan  bahwa  board  size  yang  lebih besar  kurang  efektif  dalam  meningkatkan kinerja  perusahaan.  Kedua,  hasil  ini menunjukkan  bahwa  keberadaan  anggota independen  di  dewan  komisaris  dan anggota  wanita  di  dewan  direktur  dapat mendorong  bank  untuk  memiliki  kinerja (NPL)  yang  lebik  baik.  Hasil  ini mendukung  pandangan  teori  agensi  yang menjelaskan  bahwa  board  independent lebih objektif dan mampu melakukan lebih banyak  pengawasan.  Ketiga,  hasil  ini mendukung  pernyataan  bahwa  dewan direktur  wanita  lebih  berhati-hati  ketika membuat  keputusan  keuangan  dan  ketika melakukan  investasi,  khususnya  untuk investasi  yang  memiliki  risiko  tinggi. Namun,  penelitian  ini  tidak  menemukan bukti bahwa institutional ownership berhubungan secara signifikan dengan ratio NPL.
Faktor  macroeconomics  yang  diukur dengan  tingkat  pengangguran  memiliki hubungan  positif  dan  signifikan  dengan rasio  NPL.  Naiknya  tingkat  pengangguran akan  mengakibatkan  turunnya  pendapatan per  kapita,  menyebabkan  meningkatnya angka  kemiskinan,  dan  turunnya  daya  beli masyarakat,  oleh  karena  itu,  menyulitkan pembayaran  utang  bagi  para  peminjam. Faktor  macroeconomics  yang  diukur  GDP growth  dan  Inflation  rate  menunjukkan hubungan yang negatif dengan NPL, namun demikian  hubungan  itu  tidak  signifikan. Selanjutnya,  bank-specific  factors  yang diukur  dengan  bank  size  dan  return  on
equity  memiliki  hubungan  negatif  dan signifikan dengan rasio NPL, ini menunjukkan  bahwa  bank  dengan  ukuran yang lebih besar dan bank dengan return on equity yang lebih tinggi memiliki rasio NPL yang  lebih  rendah.  Bukti  ini  mendukung pandangan  bahwa  sektor  perbankan  besar cenderung lebih stabil dibandingkan dengan  sektor  perbankan  kecil.  ,  dan mendukung  pandangan  bahwa  return  on equity  yang  tinggi  dan  rasio  NPL  yang rendah menunjukkan bahwa bank memiliki keberuntungan. Inefisiensi memiliki hubungan  positif  dan  signifikan  dengan rasio  NPL,  ini  menunjukkan  bahwa  bank dengan tingkat inefisiensi yang lebih tinggi memiliki rasio NPL yang lebih besar.
Hasil  penelitian  ini  memberikan kontribusi yang signifikan untuk pengembangan teori keuangan perusahaan, khususnya  corporate  governance.  Selain itu,  memberikan  arahan  praktis  bagi  para pengelola bank, khususnya untuk Indonesia dalam  mengendalikan  rasio  NPL  mereka. Yaitu:    Pengelola  bank  perlu  menjaga  dan memanfaatkan keberadaan anggota independen  di  dewan  komisaris  dan anggota  wanita  di  dewan  direktur  untuk tetap  berkontribusi  dalam  menurunkan rasio  NPL;  Pengelola  bank  perlu  mencari dan  menetapkan  ukuran  dewan  direktur yang  optimal.  Selajutnya,  pengelola  bank perlu  bekerja  lebih  efisien  dan  profitable serta  tetap  menjaga  hal  itu  ketika  bank tumbuh menjadi besar. Terakhir, pengelola bank  di  Indonesia  perlu  mewaspadai  dan lebih  berhati-hati  ketika  terjadi  kenaikan pada tingkat pengangguran.

## DAFTAR PUSTAKA
Abou-El-Sood,  H.  (2019).  Corporate governance and risk taking: the role of board gender diversity. Pacific Accounting  Review , 31 (1),  19–42. https://doi.org/10.1108/PAR-03-2017- 0021
Adams,  R.  B.,  &  Ferreira,  D.  (2009). Women  in  the  boardroom  and  their impact on governance and performance. Journal  of  Financial
Economics , 94 (2), 291–309. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2008.
10.007
Adams,  R.  B.,  Hermalin,  B.  E.,  & Weisbach,  M.  S.  (2010).  The  role  of boards  of  directors  in  corporate governance:  A  conceptual  framework and  survey. Journal  of  Economic Literature , 48 (1), 58–107. https://doi.org/10.1257/jel.48.1.58
Adjei-Mensah,  G.,  Amidu,  M.,  &  Abor, J. Y.  (2015).  Executive  Compensation, Ownership Structure and Loan Quality of Banks in Ghana. African Development Review , 27 (3), 331–341. https://doi.org/10.1111/1467- 8268.12151
Aguilera, R. V., Desender, K., Bednar, M. K.,  &  Lee,  J.  H.  (2015).  Connecting the Dots: Bringing External Corporate Governance into the Corporate Governance  Puzzle. Academy  of Management  Annals , 9 (1),  483–573. https://doi.org/10.1080/19416520.201 5.1024503
Ahmad,  M.  I.,  Guohui,  W.,  Hassan,  M., Naseem,  M.  A.,  &  Rehman,  R.  U. (2016). NPL and Corporate Governance:  A  Case  of  Banking Sector  of  Pakistan. Accounting  and Finance Research , 5 (2). https://doi.org/10.5430/afr.v5n2p32
Ahmed, K., Hossain, M., & Adams, M. B. (2006). The effects of board composition  and  board  size  on  the informativeness  of  annual  accounting earnings. Corporate  Governance:  An International Review , 14 (5), 418–431. https://doi.org/10.1111/j.1467- 8683.2006.00515.x
Al-Najjar, B. (2010). Corporate governance and institutional ownership:  Evidence from  Jordan. Corporate  Governance , 10 (2),
176–190. https://doi.org/10.1108/14720701011 035693 Alsartawi, A. M. (2019). Board independence,  frequency  of  meetings and  performance. Journal  of  Islamic Marketing , 10 (1), 290–303.
https://doi.org/10.1108/JIMA-01- 2018-0017 Balagobei, S. (2019). Corporate governance and non - performing loans: evidence from  listed  banks  in  Sri  Lanka. International  Journal  of  Accounting and  Business  Finance , 5 (1),  72. https://doi.org/10.4038/ijabf.v5i1.40
Balina,  R.  (2017).  Does  the  Gender  of  a Bank’s  President  Have  an  Effect  on Financial Performance? A Case Study of Poland’s Cooperative Bank Sector.
Journal  of  Corporate  Responsibility and Leadership , 3 (2), 9.
https://doi.org/10.12775/jcrl.2016.006
Barber, B. M., & Odean, T. (2001). Barber, Brad  M.  /  Odean,  Terrance  (2001): Boys Will Be Boys: Gender,
Overconfidence,  and  Common  Stock Investment,  Quarterly  Journal  of
Economics  116,  261–292. Quarterly
Journal  of  Economics , 116 (1),  261– 292.
Barseghyan,  L.  (2010).  Non-performing loans, prospective bailouts, and
Japan’s slowdown. Journal of
Monetary Economics , 57 (7), 873–890. https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.201 0.08.002
Beltratti,  A.,  &  Stulz,  R.  M.  (2012).  The credit crisis around the globe: Why did some banks perform better? Journal of Financial  Economics , 105 (1),  1–17. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2011. 12.005
Berger,  A.  N.,  &  DeYoung,  R.  (1997).
Problem  loans  and  cost  efficiency  in commercial banks. Journal of Banking and Finance , 21 (6), 849–870.
https://doi.org/10.1016/S0378-
4266(97)00003-4
Bhattarai, S. (2015). Determinants of Non-
Performing Loan in Nepalese Commercial Banks. Economic Journal of  Development  Issues , 19 (1),  22–38. https://doi.org/10.3126/ejdi.v19i1- 2.17700
Biekpe, N. (2011). The Competitiveness of Commercial Banks in Ghana. African
Development  Review , 23 (1),  75–87.
https://doi.org/10.1111/j.1467- 8268.2010.00273.x
Boujlil,  R.,  Hassan,  M.  K.,  &  Grassa,  R.
(2020).  Sovereign  Debt  Issuance Choice:  Sukuk  Vs  Conventional Bonds. Journal  of  Islamic  Monetary Economics  and  Finance , 6 (2),  275– 294. https://doi.org/10.21098/jimf.v6i2.110
4
Chaibi, H., & Ftiti, Z. (2015). Research in International  Business  and  Finance Credit  risk  determinants :  Evidence from  a  cross-country  study. Research in International Business and Finance ,
33 , 1–16. http://dx.doi.org/10.1016/j.ribaf.2014.
06.001
Charness, G., & Gneezy, U. (2012). Strong Evidence  for  Gender  Differences  in Risk  Taking. Journal  of  Economic Behavior  and  Organization , 83 (1), 50–58.
https://doi.org/10.1016/j.jebo.2011.06 .007
Cicero,  D.,  Wintoki,  M.  B.,  &  Yang,  T.
(2013).  How  do  public  companies adjust  their  board  structures? Journal of  Corporate  Finance , 23 (785),  108– 127.
https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2013 .08.001
Cornett, M. M., Marcus, A. J., Saunders, A., & Tehranian, H. (2007). The impact of institutional  ownership  on  corporate operating  performance. Journal  of Banking  and  Finance , 31 (6),  1771– 1794.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.200 6.08.006
Dalton, D. R., Daily, C. M., Ellstrand, A. E., & Johnson, J. L. (1998). Meta-analytic reviews of board composition, leadership  structure,  and  financial performance. Strategic  Management Journal , 19 (3), 269–290. https://doi.org/10.1002/(sici)1097- 0266(199803)19:3<269::aid-
smj950>3.0.co;2-k
David,  P.,  &  Kochhar,  R.  (1996).  Barriers
to  effective  corporate  governance  by institutional investors: Implications for theory and practice. European Management Journal , 14 (5), 457–466. https://doi.org/10.1016/0263- 2373(96)00039-4
De  Andres,  P.,  Azofra,  V.,  &  Lopez,  F. (2005).  Corporate  boards  in  OECD countries: Size, composition, functioning and effectiveness. Corporate Governance: An International Review , 13 (2), 197–210. https://doi.org/10.1111/j.1467- 8683.2005.00418.x Dimitrios, A., Helen, L., & Mike, T. (2016).
Determinants of non-performing loans:  Evidence  from  Euro-area countries. Finance  Research  Letters , 18 (August),
116–119. https://doi.org/10.1016/j.frl.2016.04.0
08
Eisenberg, T., Sundgren, S., & Wells, M. T.
(1998).  Larger  board  size  and decreasing  firm  value  in  small  firms. Journal  of  Financial  Economics , 48 (1),
35–54. https://doi.org/10.1016/s0304-
405x(98)00003-8
Elyasiani, E., & Jia, J. (2010). Distribution of institutional ownership and corporate  firm  performance. Journal of  Banking  and  Finance , 34 (3),  606– 620.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.200 9.08.018
Erkens,  D.  H.,  Hung,  M.,  &  Matos,  P.
(2012).  Corporate  governance  in  the 2007-2008  financial  crisis:  Evidence from financial institutions worldwide.
Journal  of  Corporate  Finance , 18 (2), 389–411. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2012 .01.005
Fama,  E.  F.,  &  Jensen,  M.  C.  (1983). Separation of Ownership and Control. The  Journal  of  Law  and  Economics , 26 (2), 301–325.
Fich, E. M., & Shivdasani, A. (2005). The impact  of  stock-option  compensation for  outside  directors  on  firm  value.
Journal  of  Business , 78 (6),  2229– 2254. https://doi.org/10.1086/497048 Ghosh, A. (2015). Banking-industry specific and regional economic determinants of non-performing loans: Evidence  from  US  states. Journal  of Financial  Stability , 20 ,  93–104. https://doi.org/10.1016/j.jfs.2015.08.0 04
Halko,  M.  L.,  Kaustia,  M.,  &  Alanko,  E.
(2012). The gender effect in risky asset holdings. Journal of Economic Behavior  and  Organization , 83 (1), 66–81.
https://doi.org/10.1016/j.jebo.2011.06 .011
Hu,  J.  L.,  Li,  Y.,  &  Chiu,  Y.  H.  (2004). Ownership  and  nonperforming  loans: Evidence  from  Taiwan’s  banks.
Developing  Economies , 42 (3),  405– 420. https://doi.org/10.1111/j.1746- 1049.2004.tb00945.x
Islam,  N.  (2020). The  Impact  of  Board Composition  and  Activity  on  Non-
Performing
Loans ON NON-
PERFORMING LOANS Lumpkin
College of Business & Technology . Jensen,  M.  C.  (1994).  The  Modern Industrial  Revolution,  Exit,  and  the Failure  of  Internal  Control  Systems. Journal of Applied Corporate Finance , 6 (4), 4–23.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976).
Theory  of  the  firm:  Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics ,
3 (4). https://doi.org/10.1016/0304- 405X(76)90026-X
Khan, S., Bashir, U., & Islam, M. S. (2020).
Determinants  of  capital  structure  of banks: evidence from the Kingdom of Saudi Arabia. International Journal of Islamic  and  Middle  Eastern  Finance and Management . https://doi.org/10.1108/IMEFM-04- 2019-0135 Kjosevski, J., Petkovski, M., &
Naumovska,  E.  (2019).  Bank-specific and  macroeconomic  determinants  of
non-performing loans in the Republic
of  Macedonia:  Comparative  analysis of  enterprise  and  household  NPLs. Economic Research-Ekonomska Istrazivanja , 32 (1),  1185–1203. https://doi.org/10.1080/1331677X.20 19.1627894
Koju,  L.,  Koju,  R.,  &  Wang,  S.  (2018).
Macroeconomic  and  Bank-Specific Determinants of Non-Performing Loans:  Evidence  from  Nepalese
Banking  System. Journal  of  Central Banking  Theory  and  Practice , 7 (3),
111–138. https://doi.org/10.2478/jcbtp-2018- 0026 Kumar, N., & Singh, J. P. (2013). Effect of board size and promoter ownership on firm  value:  Some  empirical  findings from  India. Corporate  Governance
(Bingley) , 13 (1), 88–98. https://doi.org/10.1108/14720701311 302431
Kumar, R. R., Stauvermann, P. J., Patel, A., &  Prasad,  S.  S.  (2018).  Article information :  Determinants  of  non- performing  loans  in  small  developing economies : a case of Fiji ’ s banking sector. Accounting  Research  Journal , 31 (2), 192–213.
Lee,  Y.  Y.,  Dato  Haji  Yahya,  M.  H., Habibullah,  M.  S.,  &  Mohd  Ashhari, Z.  (2019).  Non-performing  loans  in
European  Union:  country  governance dimensions. Journal  of  Financial Economic  Policy , 12 (2),  209–226. https://doi.org/10.1108/JFEP-01- 2019-0027
Lehn, K. M., Patro, S., & Zhao, M. (2009). Determinants of the size and composition  of  US  corporate  boards: 1935-2000. Financial  Management , 38 (4), 747–780. https://doi.org/10.1111/j.1755- 053X.2009.01055.x
Liang,  Q.,  Xu,  P.,  &  Jiraporn,  P.  (2013).
Board  characteristics  and  Chinese bank performance. Journal of Banking and  Finance , 37 (8),  2953–2968. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.201
3.04.018
Louzis,  D.  P.,  Vouldis,  A.  T.,  &  Metaxas, V.  L.  (2012).  Macroeconomic  and bank-specific  determinants  of  non- performing  loans  in  Greece:  A comparative  study  of  mortgage, business and consumer loan portfolios. Journal  of  Banking  and  Finance ,
36 (4),
1012–1027. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.201
1.10.012
Love, I., & Rachinsky, A. (2015). Corporate Governance and Bank Performance in Emerging  Markets:  Evidence  from Russia and Ukraine. Emerging Markets  Finance  and  Trade , 51 (July
2015), S101–S121. https://doi.org/10.1080/1540496X.20
14.998945
Mak,  Y.  T.,  &  Kusnadi,  Y.  (2005).  Size really matters: Further evidence on the negative  relationship  between  board size  and  firm  value. Pacific  Basin Finance  Journal , 13 (3),  301–318. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2004. 09.002
Makri,  V.,  Tsagkanos,  A.,  &  Bellas,  A.
(2014). Determinants of non- performing  loans:  The  case  of Eurozone. Panoeconomicus , 61 (2),
193–206.
https://doi.org/10.2298/PAN1402193 M Migliardo,  C.,  &  Forgione,  A.  F.  (2018). Ownership structure and bank performance  in  EU-15  countries.
Corporate Governance (Bingley) , 18 (3),
509–530. https://doi.org/10.1108/CG-06-2017-
0112
Mobbs,  S.  (2013).  CEOs  under  Fire:  The effects  of  competition  from  inside directors on forced CEO turnover and CEO Compensation. Journal of Financial  and  Quantitative  Analysis ,
48 (3),
669–698. https://doi.org/10.1017/S0022109013 000318
O’Connell,  V.,  &  Cramer,  N.  (2010).  The relationship between firm performance
and  board  characteristics  in  Ireland.
European Management Journal , 28 (5), 387–399. https://doi.org/10.1016/j.emj.2009.11.
002
O’Sullivan,  J.,  Mamun,  A.,  &  Hassan,  M.
K.  (2016).  The  relationship  between board characteristics and performance of bank holding companies: before and during  the  financial  crisis. Journal  of Economics  and  Finance , 40 (3),  438– 471.  https://doi.org/10.1007/s12197- 014-9312-4
Ozili,  P.  K.  (2018).  Banking  stability determinants  in  Africa. International Journal of Managerial Finance , 14 (4), 462–483.
https://doi.org/10.1108/IJMF-01-
2018-0007
Partovi,  E.,  &  Matousek,  R.  (2019).  Bank efficiency  and  non-performing  loans: Evidence  from  Turkey. Research  in International  Business  and  Finance , 48 (March 2018), 287–309. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2018.12 .011
Post, C., Rahman, N., & Rubow, E. (2011). Green governance: Boards of directors’
composition and environmental corporate social responsibility. In Business and Society (Vol. 50, Issue 1). https://doi.org/10.1177/00076503103 94642
Rossi,  M.,  Nerino,  M.,  &  Capasso,  A.
(2015).  Corporate  governance  and financial performance of italian listed firms.  The  results  of  an  empirical research. Corporate  Ownership  and Control , 12 (2  CONT5),  628–643. https://doi.org/10.22495/cocv12i2c6p 6
Saghi-Zedek, N. (2016). Product
diversification and bank performance: Does  ownership  structure  matter?
Journal  of  Banking  and  Finance ,
71 (May), 154–167. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.201 6.05.003 Saha,  M.,  &  Ghosh,  T.  (2019).  Does
Corporate  Governance  has  Impact  on Non-  Performing  Loan :  A  Study  on
Bangladesh. The Cost And Management , 47 (01), 48–56.
Salas, V., & Saurina, J. (2002). Credit risk in  two  institutional  regimes:  Spanish commercial and savings banks. Journal of Financial Services Research , 22 (3), 203–224. https://doi.org/10.1023/A:101978110
9676
Staehr,  K.,  &  Uusküla,  L.  (2020).
Macroeconomic  and  macro-financial factors  as  leading  indicators  of  non- performing  loans:  Evidence  from  the EU  countries. Journal  of  Economic Studies .  https://doi.org/10.1108/JES-
03-2019-0107
Szarowska, I. (2018). Effect of macroeconomic determinants on non- performing  loans  in  Central  and Eastern European countries. International  Journal  of  Monetary Economics and Finance , 11 (1), 20–35. https://doi.org/10.1504/IJMEF.2018.0 90564
Tarchouna,  A.,  Jarraya,  B.,  &  Bouri,  A. (2018). How to explain non- performing  loans  by  many  corporate governance  variables  simultaneously? A corporate governance index is built to US commercial banks. Research in International  Business  and  Finance , 42 , 645–657.
https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2017.07
.008
Umar,  M.,  &  Sun,  G.  (2016).  Non- performing  loans  (NPLs),  liquidity creation,  and  moral  hazard:  Case  of Chinese  banks. China  Finance  and
Economic Review , 4 (1).
https://doi.org/10.1186/s40589-016- 0034-y
Umar, M., & Sun, G. (2018). Determinants of  Non-performing  Loans  in  Chinese Banks. Journal  of  Asia  Business Studies , 12 (3), 273–289.
Upadhyaya,  P.,  &  Roy,  S.  G.  (2017). Analysis  of  macroeconomic  factors causing non-performing loans in India.
International Journal of Business and Globalisation , 18 (2), 182–193. https://doi.org/10.1504/IJBG.2017.10
001685
Yuan,  R.,  Xiao,  J.  Z.,  &  Zou,  H.  (2008). Mutual  funds’  ownership  and  firm performance:  Evidence  from  China.
Journal  of  Banking  and  Finance ,
32 (8),
1552–1565. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.200 7.08.001
Zagorchev, A., & Gao, L. (2015). Corporate governance  and  performance  of
financial  institutions. Journal  of Economics  and  Business , 82 ,  17–41. https://doi.org/10.1016/j.jeconbus.201 5.04.004
Zhang,  D.,  Cai,  J.,  Dickinson,  D.  G.,  & Kutan, A. M. (2016). Non-performing loans,  moral  hazard  and  regulation  of the  Chinese  commercial  banking system. Journal  of  Banking  and
Finance , 63 , 48–60. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.201 5.11.010