## Peran Moderasi Religiusitas Terhadap Hubungan Antara Dimensi Fraud Pentagon Dengan Kecurangan Akademik
Lisda Ariani Simabur 1 , Effendi M 2 , Astri Dwi Jayanti Suhandoko 3 dan Zainuddin 4* 1,2,3) Universitas Terbuka, Jakarta, Indonesia 4) Universitas Khairun, Ternate, Indonesia
1) lisda.simabur@ecampus.ut.ac.id , 2) effendim@ecampus.ut.ac.id , 3) astri@ecampus.ut.ac.id ,
4) zainudin@unkhair.ac.id *Corresponding Author Diajukan : 22 Juni 2023 Disetujui : 2 Agustus 2023
Dipublikasi : 1 Oktober 2023

## ABSTRACT
This study aims to determine and analyze the effect of the Pentagon dimension of fraud on academic fraud.  The  sample  in  this  study  was  UPBJJ-UT  Ternate  students  who  were  conducting  lectures during the Covid-19 period as many as 134 respondents. The sampling technique in this study used a  saturated  sample.  Methods  of  data  collection  using  a  questionnaire  (questionnaire).  Data analysis  using  path  coefficient  analysis  with  the  help  of  the  Smart  PLS  program.  Based  on  the results of the research above, it can be concluded that 1) academic pressure affects academic fraud behavior;  2)  opportunity  does  not  affect  academic  fraud  behavior;  3)  rationalization  affects academic fraud behavior; 4) the ability to influence academic fraud behavior; 5) personal ethics affect  academic  fraud  behavior;  Meanwhile,  religiosity  as  a  moderator  does  not  affect  the relationship  between  pressure,  opportunity,  rationalization,  ability  and  personal  ethics  with academic  fraud  behavior.  Although  not  large,  based  on  the  results  of  multi-group  analysis, religiosity  is  proven  to  be  moderate  which  will  reduce  the  level  of  academic  fraud.  Religious students are more likely not to commit academic fraud, even though they are under pressure, have opportunities,  rationalization,  have  abilities,  and  their  ethics  are  still  low.  Efforts  to  prevent academic fraud that can be carried out at UPBJJ-UT Ternate include socialization activities that are classified as fraud and the sanctions, convincing students that fraud will be caught and will be announced, ensuring students are not in a situation where they work by fraud, showing evidence that  all  fraud  is  proven  will  be  penalized,  train  students  to  be  able  to  write  without  fraud  and encourage students to have pride when acting under ethical teachings.

## Keywords :  Fraud Pentagon; Religiosity; Academic Fraud; UPBJJ-UT Ternate

## PENDAHULUAN
Sistem  pendidikan  di  Indonesia  mencanangkan  Pendidikan  Karakter  sebagai  batu  loncatan pembentukan karakter peserta didik. Setidaknya ada 18 nilai dalam pendidikan karakter tersebut salah  satunya  adalah  kejujuran.  Kejujuran  akademik  merupakan  suatu  hal  yang  sepatutnya diterapkan  oleh  seluruh  peserta  didik,  namun  kini  kejujuran  akademik  menjadi  hal  yang  langka dalam dunia pendidikan. Kejujuran akademik sudah tergantikan oleh praktik-praktik kecurangan akademik. Rangkuti (2011) menyatakan kecurangan akademik adalah perilaku yang mencerminkan ketidakjujuran  dalam  rangka  untuk  mendapatkan  prestasi  akademik.  Cizek  (2001)  menyatakan kecurangan akademik adalah setiap tindakan yang melanggar aturan dalam penilaian/tes, tindakan yang memberi keuntungan bagi peserta didik yang mengikuti tes dengan cara tidak adil bagi peserta didik  lain  atau  tindakan  mahasiswa  yang  dapat  mengurangi  keakuratan  hasil  penilaian/tes. Penelitian yang dilakukan Mc. Cabe dan Trevino (1996) dalam Becker et. al. (2006) menemukan bahwa 66% mahasiswa universitas prestisius melakukan kecurangan, pada universitas negeri 70% mahasiswa melakukan kecurangan pada saat tes dan 84% melakukan kecurangan pada penilaian
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 7 Nomor 4, Oktober 2023 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v7i4.1751
tugas.  Penelitian  Malgwi  dan  Rakovski  (2009)  menemukan  dari  740  mahasiswa,  55%  ikut berpasrtisipasi  ketika  terjadi  kecurangan  akademik,  36  %  ikut  merasakan,  dan  hanya  15%  yang melaporkan mahasiswa lain yang melakukan kecurangan. Sejalan dengan penelitian diatas Taradi et.  al  (2012)  menyatakan  bahwa  dari  662  mahasiswa,  97%  mengaku,  menggunakan  bebebrapa metode kecurangan, 78% mengaku setidaknya terlibat dalam satu metode kecurangan, dan yang melakukan kecurangan setidaknya enam kali adalah 50%. Hanya 2% mahasiswa yang melaporkan kecurangan mahasiswa lain.
Di  Indonesia  sendiri,  Rangkuti  (2011)  dalam  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  90% mahasiswa melakukan kecurangan akademik dengan mengambil jawaban temannya selama ujian berlangsung.  Bahkan  sebanyak  80%  mahasiswa  menggunakan  materi  yang  dilarang  saat  ujian. Lebih dari 42% mahasiswa menggunakan HP untuk mencari jawaban di internet. Dalam penelitian tersebut,  ditemukan  juga  sebanyak  lebih  dari  83%  mahasiswa  melakukan  copy-paste  materi  di internet untuk mengerjakan tugas akademik. Lebih parahnya lagi, tidak kurang dari 74% mahasiswa mengutip pendapat atau teori lain dari internet tanpa mengutip sumbernya pada saat mengerjakan tugas dari dosen.  Banyak faktor yang menyebabkan mahasiswa melakukan kecurangan akademik. Faktor-faktor  tersebut  antara  lain  tekanan,  kesempatan,  dan  rasionalisasi  yang  dikenal  dengan istilah fraud  triangle (Cressey,  1950).  Wolf  dan  Hermanson  (2004)  menambahkan  faktor kemampuan pada fraud triangle dan kemudian dikenal dengan istilah fraud diamond . Selanjutnya Gbegi dan Adebisi (2013) mengemukakan istilah the new fraud diamond model dengan motivasi, kemampuan, integritas, kesempatan dan perusahaan pemerintah sebagai faktor-faktornya. Selain itu, Sorunke (2016) juga mengenalkan istilah fraud pentagon yang faktor-faktornya mirip dengan fraud diamond tetapi ditambahkan variabel etika pribadi di dalamnya sehingga ada lima variabel. Widianingsih (2016) mengungkapkan bahwa unsur pertama adalah insentif atau tekanan, yang merupakan motivasi untuk  melakukan kecurangan, mungkin datang dari mahasiswa sendiri atau orang lain seperti orang tua, sesama mahasiswa, dan tekanan untuk dapat mempertahankan IPK (Indeks  Prestasi  Kumulatif).  Wolfe  (2004)  mengungkapkan  unsur  pertama  sebagai  insentif  atau tekanan yaitu saya ingin, atau memiliki kebutuhan untuk melakukan penipuan. Unsur kedua adalah kesempatan yang datang dari berbagai sumber. Beberapa mahasiswa melihat komunitas akademik memberikan  kesempatan  untuk  menipu  ketika  dosen  tersebut  tidak  terlalu  khawatir  tentang plagiarisme, atau dosen tampaknya tidak menjelaskan konsekuensi dari kecurangan selama ujian (Becker,  2006).  Unsur  ketiga  adalah  rasionalisasi,  yang  menawarkan  mahasiswa  untuk  melihat perilaku  kecurangan  sebagai  perilaku  yang  dapat  diterima  (Kock  &  Davinsonin  dalam  Becker, 2006). Wolfe dan Hermanson (2004) mengungkapkan rasionalisasi adalah proses meyakinkan diri bahwa perilaku penipuan ini layak risiko. Kock & Davinson dalam Becker (2006) mengungkapkan mahasiswa membenarkan kecurangan perilaku ketika mereka menghadapi persaingan tidak sehat atau jika mereka percaya tindakan mereka masih dalam batas-batas perilaku yang dapat diterima. Unsur keempat yaitu kemampuan atau capability. Capability adalah situasi yang diperlukan atau keterampilan dan kemampuan bagi orang untuk melakukan penipuan. Ini adalah di mana penipu mengakui kesempatan penipuan tertentu dan kemampuan untuk mengubahnya menjadi kenyataan. Posisi, kecerdasan, ego, pemaksaan, penipuan, dan stres, adalah elemen pendukung kemampuan (Wolfe dan Hermanson 2004).
Sorunke  (2016)  menambahkan  Etika  Pribadi  sebagai  unsur  kelima  yang  diberi  nama  fraud pentagon. Etika mengacu pada standar yang beralasan benar dan salah yang meresepkan apa yang manusia  harus  lakukan,  biasanya  dalam hal  hak,  kewajiban,  manfaat,  bagi masyarakat,  keadilan atau  kebajikan  tertentu  (Sorunke  et.  al.,  2014).  Etika  pribadi,  sebagai  bentuk  khusus  dari  etika, mengacu  pada  prinsip-prinsip  moral  dan  aturan  yang  mengatur  tindakan  individu,  dapat  juga dikatakan sebagai setiap sistem etika atau doktrin yang telah dipilih sebagai panduan moral dalam kehidupan tertentu seseorang (Sorunke 2016). Dengan demikian etika pribadi dapat mempengaruhi seseorang dalam melakukan tindakan kecurangan akademik.  Pemilihan FPT sebagai teori utama dalam    penelitian  ini  dikarenakan  faktor-faktor  yang  ada  dalam  FPT  dirasa  sesuai  apabila diterapkan untuk penelitian dalam bidang akademik. Selain FPT milik Sorunke (2016), ada teori pengembangan dari fraud diamond theory (FDT) milik Wolfe dan Hermanson (2004) yaitu teori yang dicetuskan oleh Gbegi dan Adebisi (2013) yang dikenal dengan istilah the new fraud diamond.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 7 Nomor 4, Oktober 2023 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v7i4.1751
Namun pada the new fraud diamond terdapat faktor corporate governance, yang tentu saja kurang sesuai apabila diterapkan dalam ranah pendidikan, sehingga lebih sesuai apabila menggunakan FPT seperti yang dikemukakan oleh Sorunke (2016).
Berdasarkan  uraian  diatas,  peneliti  tertarik  untuk melanjutkan  penelitian mengenai academic fraud mahasiswa UPBJJ-UT Ternate dengan menggunakan konsep fraud pentagon ditengah proses perkuliahan  di  masa Covid-19 .  Kebaruan  dalam  penelitian  ini  yaitu  penelitian  ini  merupakan penelitian  pertama  yang  menguji  religiusitas  sebagai  pemoderasi  dimensi  fraud  pentagon  di Indonesia. Religiusitas dimasukkan sebagai pemoderasi karena dianggap mampu menjadi kontrol diri atas dimensi-dimensi fraud pentagon terhadap perilaku kecurangan akademik. Menurut Amalia &  Nurkhin  (2018)  religiusitas  merupakan  suatu  keyakinan  dan  penghayatan  akan  ajaran  agama yang  mengarahkan  perilaku  seseorang  sesuai  dengan  ajaran  yang  dianutnya.  Bloodgood  et  al. (2008)  mendefinisikan  religiusitas  sebagai  pemahaman,  komitmen,  dan  mengikuti  seperangkat ajaran atau asas keagamaan. Religiusitas dapat dinilai dengan perilaku indikator sebagai kehadiran di layanan keagamaan, afiliasi keagamaan, frekuensi doa, membaca teks-teks suci, dan partisipasi dalam agama diskusi dengan orang lain. Sedangkan menurut Zamzam et al. (2017) dan Djaelani, Y., Zainuddin, Z., & Mokoginta, R. M. (2022) menyatakan bahwa kata religiusitas berasal dari kata religi yang artinya sistem keagamaan dan kepercayaan seseorang. Religiusitas diwujudkan dalam berbagai  sisi  kehidupan  manusia,  aktivitas  beragama  bukan  hanya  terjadi  ketika  seseorang melakukan  perilaku  ritual  (beribadah)  saja,  tetapi  juga  ketika  melakukan  aktivitas  lain  yang didorong oleh kekuatan lahir. Penelitian ini diharapkan dapat menjadi suatu penelitian yang mampu menggali informasi faktor yang memengaruhi perilaku kecurangan. Selanjutnya hasil penelitian ini diharapkan  dapat  meminimalisir  setiap  faktor  tersebut  untuk  mengurangi  perilaku  kecurangan akademik.

## METODE PENELITIAN
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  Mahasiswa  UPBJJ-UT  Ternate  yang  teregistrasi  tahun 2020.2 yang mengikuti perkuliahan Tatatp muka dan Tuweb. Berdasarkan data awal yang diperoleh dari  UPBJJ-UT  Ternate,  jumlah  mahasiswa  yang  teregistrasi  untuk  mengikuti  perkuliahan  tatap muka dan tuweb sebanyak 139 orang yang tersebar di beberapa kabupaten/kota yaitu Kota Ternate, Falabisahaya, Sanana dan Tobelo, Halmahera Utara dan Bobong, pulau Taliabu. Teknik sampling yang digunakan adalah non probability sampling , dengan menggunakan metode sampling jenuh . Sampel  penelitian  dibatasi  pada  mahasiswa  yang  melakukan  perkuliahan  pada  masa Covid-19 sejumlah  134  responden.    Dalam  penelitian  ini  menggunakan  teknik  pengumpulan  data  dengan teknik  kuesioner.  Kuesioner  merupakan  teknik  pengumpulan  data  yang  dilakukan  dengan  cara memberi  seperangkat  pertanyaan  atau  pernyataan  tertulis  kepada  responden  untuk  dijawabnya (Sugiyono,  2014).  Kuesioner  dalam  penelitian  ini  adalah  kuesioner  tertutup  di  mana  kuesioner sudah  menyediakan  jawabannya  untuk  responden  pilih  berdasarkan  keadaaan  responden. Kuesioner dibuat berdasarkan indikator dari setiap variabel yang digunakan dalam penelitian ini berdasarkan teori-teori yang relevan.. Skala pengukuran dalam penelitian ini menggunakan skala likert  dengan  5  pilihan  jawaban  untuk  setiap  pertanyaan  atau  pernyataan.  Dengan  mengunakan skala likert  jawaban  dari  instrumen  penelitian ini  mempunyai  gradasi  dari  sangat  positif sampai sangat negatif. Berikut jawaban dari instrumen penelitian ini dengan menggunakan 5 skala likert dari sangat tidak setuju/sangat rendah/tidak pernah hingga sangat setuju/sangat tinggi/sering.
Data  diolah  dengan  menggunakan  pendekatan Partial  Least  Square (PLS)  dengan menggunakan Software Smart PLS Versi 3.0. Partial Least Square (PLS) merupakan pendekatan alternatif yang bergeser dari pendekatan SEM berbasis covariance menjadi berbasis varian yang secara  simultan  dapat  melakukan  pengujian  model  pengukuran  sekaligus  pengujian  model struktural.  Model  pengukuran  digunakan  untuk  uji  validitas  dan  realibitas,  sedangkan  model struktural digunakan untuk uji kausalitas (pengujian hipotesis dengan model prediksi). Partial least square (PLS)  merupakan  analisis  yang powerfull ,  karena  tidak  didasarkan  pada  banyak  asumsi, misalnya data tidak harus terdistribusi normal,  Indikator dengan skala kategori, ordinal, interval dan ratio dapat digunakan dalam model yang sama. PLS menggunakan metode Bootstrapping atau penggandaan secara acak, sehingga tidak mensyaratkan jumlah minimum sample (Ghozali, 2014: 24).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis pengaruh tekanan, kesempatan, rasionalisasi, kemampuan, dan etika pribadi terhadap kecurangan akademik, serta efek moderasi dari religiusitas pada  pengaruh  tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  kemampuan,  dan  etika  pribadi  terhadap kecurangan  akademik.  Jumlah  sampel  yang  digunakan  adalah  sebanyak  134  responden. Selanjutnya akan dilakukan analisis data menggunakan teknik Partial Least Square (SEM-PLS) serta pembahasan pada hasil setiap pengujian pengaruh antar variabel.
Structural  Equation  Modeling (SEM)  merupakan  teknik  multivariat  yang  menggabungkan aspek  pada  analisis  faktor  dan  analisis  regresi  berganda  yang  memungkinkan  peneliti  secara simultan dapat memeriksa hubungan ketergantungan ( interrelated ) antar indikator dalam mengukur konstruk laten serta memeriksa serangkaian hubungan antara beberapa konstruk laten tersebut (Hair et  al .,  2014:546).  PLS  menyediakan  teknik  estimasi  yang  tepat  dan  efisien  untuk  serangkaian persamaan (pengukuran maupun struktural) yang di estimasi secara bersamaan. Ini ditandai oleh dua komponen dasar dalam PLS, yaitu (1) measurement model ( outer model ) , dan (2) structural model ( inner model ). Outer model memungkinkan peneliti dapat menilai kontribusi setiap indikator dalam  mengukur  konstruk  ( validity )  dan  seberapa  reliabel  skala  pengukuran  dalam  mengukur konstruk ( reliability ), sedangkan inner model memungkinkan peneliti menganalisis jalur pengaruh konstruk independen (eksogen) terhadap konstruk dependen (endogen) (Hair et al., 2017:26). Analisis outer model pada indikator reflektif, dilakukan melalui beberapa pengujian, yaitu (a) convergent  validity ,  (b) discriminant  validity ,  dan  (c) internal  consistency .  Pada  penelitian  ini, analisis outer  model dilakukan  pada  variabel  kecurangan  akademik,  tekanan,  kesempatan, rasionalisasi, kemampuan, etika pribadi, dan religiusitas. Hasil pengujian convergent validity tahap 1 diketahui ada dua indikator yang tidak valid yaitu X1.3 dan X4.5 sehingga di drop dari model. Analisis PLS selanjutnya diestimasi ulang. Hasil analisis convergent validity untuk setiap indikator pada variabel kecurangan akademik, tekanan, kesempatan, rasionalisasi, kemampuan, etika pribadi, dan religiusitas setelah indikator tidak valid dikeluarkan dari model, menghasilkan estimasi model PLS seperti disajikan pada Gambar 1.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 7 Nomor 4, Oktober 2023 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v7i4.1751
Gambar 1 menunjukkan semua indikator telah memiliki nilai outer loading di atas 0,50, sehingga disimpulkan pengujian convergent validity tahap 2 sudah menghasilkan semua indikator yang valid dan memenuhi validitas konvergen.
Evaluasi  kedua  pada  analisis outer  model adalah discriminant  validity . Discriminant  validity dievaluasi  dengan  menggunakan cross  loading dan fornell-larcker .  Suatu  indikator  dikatakan memenuhi discriminant validity jika nilai cross loading indikator terhadap variabelnya adalah yang terbesar dibandingkan terhadap variabel lainnya. Selanjutnya, pada tabel fornell-larckel criterion menjelaskan nilai akar dari AVE yang dapat dinyatakan valid apabila menunjukkan nilai yang lebih besar  dari  korelasi  antar  variabel.  Hasil  pengujian discriminant  validity dengan cross  loading disajikan pada Tabel 2 berikut:
Tabel 1. Nilai Cross Loading Variabel Indikator Y X1 X2 X3 X4 X5 Z Kecurangan Akademik (Y) Y.1 0.668 0.231 0.173 0.266 0.296 -0.181 -0.181 Y.2 0.795 0.396 0.131 0.400 0.323 -0.414 -0.252 Y.3 0.781 0.339 0.236 0.358 0.251 -0.489 -0.283 Y.4 0.711 0.309 0.218 0.245 0.313 -0.435 -0.416 Y.5 0.674 0.321 0.083 0.421 0.127 -0.230 -0.246 Tekanan (X1) X1.1 0.351 0.902 -0.128 0.210 0.019 -0.266 -0.097 X1.2 0.388 0.909 -0.090 0.181 0.026 -0.229 -0.093 X1.4 0.330 0.906 -0.121 0.159 -0.014 -0.274 -0.085 X1.5 0.450 0.753 0.024 0.128 -0.042 -0.235 -0.141 X1.6 0.378 0.873 -0.098 0.126 0.006 -0.389 -0.078 Kesempatan (X2) X2.1 -0.016 -0.098 0.607 -0.067 0.045 0.057 -0.215 X2.2 0.072 -0.085 0.640 -0.025 0.187 -0.129 -0.106 X2.3 0.269 -0.076 0.956 0.013 0.265 0.060 -0.291 X2.4 0.051 -0.090 0.702 -0.079 0.037 0.006 -0.282 X2.5 0.024 -0.056 0.663 -0.087 0.028 0.065 -0.226 Rasionalisasi (X3) X3.1 0.428 0.195 -0.036 0.873 0.108 -0.270 -0.263 X3.2 0.403 0.064 0.053 0.876 0.052 -0.275 -0.302 X3.3 0.359 0.227 -0.053 0.839 0.083 -0.317 -0.247 X3.4 0.244 0.164 -0.109 0.617 0.097 -0.016 -0.107 X3.5 0.335 0.078 0.080 0.638 0.287 -0.084 -0.180 Kemampuan (X4) X4.1 0.387 0.004 0.271 0.199 0.925 -0.175 -0.220 X4.2 0.092 0.017 0.139 -0.026 0.584 -0.154 -0.144 X4.3 0.107 -0.055 0.191 -0.057 0.591 -0.100 -0.221 X4.4 0.074 0.051 0.134 -0.021 0.571 -0.137 -0.178 X4.6 0.358 -0.009 0.172 0.176 0.889 -0.196 -0.155 Etika Pribadi (X5) X5.1 -0.407 -0.248 0.107 -0.129 -0.168 0.799 0.077 X5.2 -0.083 -0.100 0.230 0.009 0.086 0.572 0.016 X5.3 -0.343 -0.183 0.009 -0.192 -0.133 0.769 0.103 X5.4 -0.297 -0.167 -0.012 -0.202 -0.137 0.713 0.144 X5.5 -0.552 -0.412 -0.032 -0.311 -0.210 0.823 0.233 X5.6 -0.298 -0.144 -0.033 -0.202 -0.182 0.776 0.168 Religiusitas (Z) Z.1 -0.221 0.016 -0.115 -0.244 -0.152 0.233 0.712 Z.2 -0.316 -0.150 -0.262 -0.223 -0.176 0.096 0.842 Z.3 -0.147 0.102 -0.142 -0.236 -0.033 0.112 0.738 Z.4 -0.424 -0.153 -0.259 -0.235 -0.190 0.123 0.822 Z.5 -0.155 0.047 -0.264 -0.221 -0.077 0.109 0.732 Z.6 -0.344 -0.183 -0.288 -0.241 -0.307 0.214 0.829
Sumber: Data Primer diolah, 2021
Berdasarkan  nilai cross  loading ,  dapat  diketahui  bahwa  semua  indikator  yang  menyusun masing-masing  variabel  kecurangan  akademik,  tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  kemampuan, etika pribadi, dan religiusitas (nilai yang dicetak tebal) telah memenuhi discriminant validity karena memiliki nilai cross loading terbesar untuk variabel yang dibentuknya dan kecil pada variabel yang
lain. Dengan demikian semua indikator pada variabel kecurangan akademik, tekanan, kesempatan, rasionalisasi, kemampuan, etika pribadi, dan religiusitas telah memenuhi discriminant validity . Metode  lain  yang  dapat  digunakan  untuk  mengetahui discriminant  validity adalah  dengan Fornell-Larcker  Criterion, dengan  prinsip  adalah  membandingkan  nilai  dari  akar  AVE  tiap variabel dengan korelasi yang melibatkan variabel yang bersangkutan dengan variabel yang lainnya di dalam model. Jika nilai dari akar AVE lebih besar dibandingkan korelasi-korelasi yang terjadi maka  variabel  tersebut, maka  dapat  dikatakan  variabel  memenuhi discriminant  validity .  Berikut adalah pengujian discriminant validity menggunakan Fornell-Larcker Criterion :
Tabel 2. Nilai Fornell-Lacker Criterion Variabel Fornell-Larcker Criterion Y X1 X2 X3 X4 X5 Z Kecurangan Akademik (Y) 0.728 Tekanan (X1) 0.445 0.871 Kesempatan (X2) 0.235 -0.089 0.725 Rasionalisasi (X3) 0.464 0.184 -0.010 0.778 Kemampuan (X4) 0.363 -0.003 0.251 0.156 0.730 Etika Pribadi (X5) -0.503 -0.321 0.023 -0.267 -0.207 0.747 Religiusitas (Z) -0.385 -0.117 -0.296 -0.294 -0.228 0.188 0.781
Sumber: Data Primer diolah, 2021
Tabel 2 menunjukkan nilai Fornell-Larcker yang merupakan nilai akar AVE (tercetak tebal), menghasilkan  nilai  pada  setiap  variabel  lebih  besar  apabila  dibandingkan  dengan  nilai  korelasi antara  variabel  tersebut  dengan  variabel  lainnya  di  dalam  model,  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  variabel  kecurangan  akademik,  tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  kemampuan,  etika pribadi, dan religiusitas telah memiliki discriminant validity yang baik. Evaluasi selanjutnya pada analisis outer model adalah internal consistency . Internal consistency menguji kekonsistenan indikator-indikator dalam mengukur suatu konstruk. Internal consistency dalam  PLS  dapat  menggunakan  dua  ukuran,  yaitu cronbach’s  alpha dan composite  reliability . Cronbach’s  alpha mengukur  batas  bawah  nilai  reliabilitas  sedangkan composite  reliability mengukur  nilai  sesungguhnya  reliabilitas  suatu  konstruk. Rule  of  thumb untuk cronbach  alpha adalah lebih besar dari 0,60, sedangkan rule of thumb untuk composite reliability harus lebih besar dari 0,70, meskipun nilai 0,60 masih dapat diterima (Hair et al ., 2017:127). Berikut adalah hasil perhitungan cronbach  alpha dan composite  reliability pada  pengujian internal  consistency pada variabel kecurangan akademik, tekanan, kesempatan, rasionalisasi, kemampuan, etika pribadi, dan religiusitas:
Tabel 3. Pengujian Internal Consistency Variabel Internal Consistency Cronbach's Alpha Composite Reliability Kecurangan Akademik (Y) 0.778 0.848 Tekanan (X1) 0.919 0.940 Kesempatan (X2) 0.878 0.843 Rasionalisasi (X3) 0.831 0.882 Kemampuan (X4) 0.841 0.844 Etika Pribadi (X5) 0.851 0.882 Religiusitas (Z) 0.879 0.903 Sumber: Data primer diolah, 2021
Tabel  3  di  atas  menunjukkan  bahwa  nilai  konsistensi  internal  dari  setiap  variabel  penelitian memiliki nilai Cronbach’s Alpha lebih dari 0,60 dan nilai Composite Reliability lebih dari 0,70.
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  masing-masing  variabel  kecurangan  akademik, tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  kemampuan,  etika  pribadi,  dan  religiusitas  telah  memenuhi reliabilitas yang baik.
Pada evaluasi model struktural memiliki beberapa langkah, yaitu mengecek tingkat collinearity , pengukuran  level  R 2 ,  pengukuran  level  f 2 effect  size ,  pengukuran  level  Q 2 ,  evaluasi  kesesuaian model  ( model  fit ),  dan  terakhir  pengujian  signifikansi  parameter  model  (pengujian  hipotesis). Collinearity dapat  diukur  dengan  nilai  dari Variance  Inflation  Factor atau  VIF. Collinearity dianggap tinggi jika memiliki nilai tolerance lebih kecil dari 0,2 dan nilai VIF diatas 5,0 (Hair et al ., 2017:158).
Tabel 4. Inner VIF Values Variabel Independen VIF Kesimpulan Tekanan (X1) 1.148 Tidak ada kolinieritas Kesempatan (X2) 1.179 Tidak ada kolinieritas Rasionalisasi (X3) 1.180 Tidak ada kolinieritas Kemampuan (X4) 1.154 Tidak ada kolinieritas Etika Pribadi (X5) 1.230 Tidak ada kolinieritas Sumber: Data primer diolah, 2021
Hasil  pengujian tingkat collinearity menunjukkan  nilai  kolinieritas  pada variabel  independen tekanan,  kesempatan, rasionalisasi,  kemampuan,  dan etika pribadi semuanya menghasilkan nilai VIF kurang dari 5, sehingga dinyatakan terbebas dari collinearity . Hal ini memberikan informasi bahwa estimasi model PLS dapat dipercaya dan tidak bias.
Evaluasi selanjutnya pada inner model dilihat dari nilai R-Square atau koefisien determinasi. Dalam mengukur level R 2 , akan memiliki rentang nilai 0 hingga 1. Hair et al . (2017) dalam bukunya menjelaskan dalam kategori substansial yaitu 0,75, moderat pada nilai 0,50 dan lemah pada 0,25. Permasalahan yang mungkin timbul yaitu jika terdapat variabel independen yang tidak signifikan dengan  variabel  dependen  dapat  menyebabkan  nilai  R 2 meningkat,  maka Adjusted R 2 dapat digunakan  untuk  menghilangkan  bias  tersebut.  Berdasarkan  pengolahan  data  dengan  PLS, dihasilkan nilai R 2 adjusted sebesar 0.540 (Lampiran 6), memiliki arti bahwa persentase besarnya pengaruh tekanan, kesempatan, rasionalisasi, kemampuan, dan etika pribadi terhadap kecurangan akademik adalah sebesar 54.0%, sedangkan sisanya yaitu 46.0% dijelaskan oleh variabel lain. Nilai R 2 adjusted sebesar 0,540 termasuk dalam kategori moderate atau cukup kuat, hal ini menunjukkan bahwa  prediksi  kecurangan  akademik  berdasarkan  tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi, kemampuan, dan etika pribadi sudah cukup kuat.
Analisis  signifikansi  pengaruh  langsung  dengan  menggunakan  analisis  PLS  dilakukan  dengan menggunakan  tabel path  coefficient hasil bootstrapping .  Pada  pengujian 2-tailed ,  hipotesis penelitian dapat diterima jika nilai t hitung ( t-statistic ) ≥ 1,96 atau p-value lebih kecil dari tingkat kesalahan (α) 5%. Berikut adalah nilai koefisien path ( original sample estimate ), nilai t hitung ( t- statistic ), serta p value pada inner model PLS:
Tabel 5. Analisis Signifikansi Pengaruh Antar Variabel
Hip. Jalur Pengaruh Koefisien T-Stat P-Values Arah Pengaruh Signifikansi Pengaruh H 1 X 1 → Y 0.311 2.654 0.008 (+) Signifikan H 2 X 2 → Y 0.188 1.413 0.158 (+) Tidak signifikan H 3 X 3 → Y 0.271 2.651 0.008 (+) Signifikan H 4 X 4 → Y 0.191 2.642 0.009 (+) Signifikan H 5 X 5 → Y -0.273 2.855 0.004 (-) Signifikan H 6 X 1 * Z → Y -0.170 1.229 0.220 (-) Tidak signifikan H 7
X 2 * Z → Y -0.008 0.111 0.912 (-) Tidak signifikan H 8 X 3 * Z → Y -0.130 1.613 0.107 (-) Tidak signifikan H 9
X 4 * Z → Y -0.095 1.147 0.252 (-) Tidak signifikan H 10 X 5 * Z → Y -0.037 0.370 0.711 (-) Tidak signifikan
Keterangan:
Y : Kecurangan Akademik X 1 : Tekanan X 2 : Kesempatan X 3 : Rasionalisasi
X 4 : Kemampuan X 5 : Etika Pribadi Z : Religiusitas Sumber: Data primer diolah, 2021
Hasil pengujian hipotesis dengan menggunakan hasil bootstrapping PLS dapat sesuai pada Tabel 7 di atas dapat dijelaskan sebagai berikut:
Nilai koefisien pengaruh tekanan terhadap kecurangan akademik adalah sebesar 0.311 (positif) dengan T-statistics sebesar 2.654 (lebih besar dari nilai t tabel 1.96) dan p-value 0.008 (lebih kecil dari α=5%), hal ini menunjukkan tekanan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kecurangan akademik, artinya semakin tinggi tekanan maka tingkat kecurangan akademik akan semakin tinggi. Berdasarkan  hasil  ini  hipotesis  pertama  yang  menyatakan  tekanan  berpengaruh  terhadap kecurangan akademik, dapat diterima (H 1 diterima). Adanya tekanan akan mempengaruhi perilaku mahasiswa  melakukan  kecurangan  akademik.  Mahasiswa  cenderung  melakukan  kecurangan karena mengalami kesulitan dalam memahami perkuliahan di dalam kelas, mendapatkan banyak deadline  tugas  dalam  satu  waktu,  manajemen  waktu  yang  kurang  karena  aktif  kegiatan  diluar perkuliahan atau suatu organisasi dan ingin mendapatkan nilai yang bagus. Hasil ini mendukung penelitian  Wolfe  (2004),  Becker et  al (2006),  Malgwi  dan  Rakovski  (2009),  Nursani  (2014), Pamungkas (2015), Widianingsih (2016).
Nilai  koefisien  pengaruh  kesempatan  terhadap  kecurangan  akademik  adalah  hanya  sebesar 0.188  (positif)  dengan  T-statistics  sebesar  1.413  (lebih  kecil  dari  nilai  t  tabel  1.96)  dan p-value 0.158  (lebih  besar  dari  α=5%),  hal  ini  menunjukkan  kesempatan  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap kecurangan akademik, artinya semakin tinggi kesempatan belum tentu akan menimbulkan tingkat kecurangan akademik yang tinggi. Berdasarkan hasil ini hipotesis kedua yang menyatakan kesempatan berpengaruh terhadap kecurangan akademik, tidak dapat diterima (H 2 ditolak). Tidak berpengaruhnya  kesempatan  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  menunjukkan  bahwa prosedur  ujian  dan  pengawasan yang  ketat  pada  saat ujian tidak memberiakn  kesempatan  untuk berbuat  curang , Mahasiswa  lebih  memilih  bersikap  jujur  karena  adanya  ketegasan  sanksi  jika mereka  ketahuan  berbuat  curang  serta  mahasiswa  tidak  diperkenankan  memilih  tempak  duduk sendiri  pada  saat  ujian.  Hasil  penelitian ini  membuktikan  bahwa  mahasiswa  tidak  berada  dalam kondisi dan situasi yang memungkinkan mereka untuk melakukan perilaku kecurangan akademik. Pengendalian  dan  pencegahan  untuk  mendeteksi  adanya  perilaku  kecurangan  akademik sudah dilakukan dengan baik.
Nilai  koefisien  pengaruh  rasionalisasi  terhadap  kecurangan  akademik  adalah  sebesar  0.271 (positif)  dengan  T-statistics  sebesar  2.651 (lebih  besar  dari  nilai  t  tabel  1.96)  dan p-value 0.008 (lebih  kecil  dari  α=5%),  hal  ini  menunjukkan  rasionalisasi  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  kecurangan  akademik,  artinya  semakin  tinggi  rasionalisasi  maka  tingkat  kecurangan akademik  akan  semakin  tinggi.  Berdasarkan  hasil  ini  hipotesis  ketiga  yang  menyatakan rasionalisasi  berpengaruh  terhadap  kecurangan  akademik,  dapat  diterima  (H 3 diterima).  Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Nonis dan Swift (2001), Lawson (2004), Eastman dan Iyer  (2006).  Faktor  rasionalisasi  masih  menjadi  faktor  berperilaku  kecurangan  akademik. Responden masih banyak yang beranggapan bahwa perilaku curang sudah menjadi hal yang biasa dan  banyak  dilakukan  orang,  alhasil  mereka  menjadi  malas  belajar  dan  hanya  mengandalkan kecurangan yang sudah terbiasa dilakukan. Maka dari itu rasionalisasi masih merupakan salah satu faktor yang bisa dikatakan sebagai pendukung dalam melakukan kecurangan akademik.
Nilai  koefisien  pengaruh  kemampuan  terhadap  kecurangan  akademik  adalah  sebesar  0.191 (positif)  dengan  T-statistics  sebesar  2.642 (lebih  besar  dari  nilai  t  tabel  1.96)  dan p-value 0.009 (lebih kecil dari α=5%), hal ini menunjukkan kemampuan juga berpengaruh positif dan signifikan terhadap  kecurangan  akademik,  artinya  semakin  tinggi  kemampuan  maka  tingkat  kecurangan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 7 Nomor 4, Oktober 2023 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v7i4.1751
akademik  akan  semakin  tinggi.  Berdasarkan  hasil  ini  hipotesis  keempat  yang  menyatakan kemampuan  berpengaruh  terhadap  kecurangan  akademik,  juga  dapat  diterima  (H 4 diterima). Semakin  tinggi  kemampuan  individu mahasiswa  terhadap  kecurangan  akademik,  maka  semakin tinggi kemungkinan akan melakukan kecuranan tersebut. Hasil ini sejalan dengan penelitian Shon (2006)  dan  Prawira  (2015).  Dari  penelitian  tersebut  dapat  kita  tarik  kesimpulan  bahwa  perilaku kecurangan  akademik  cenderung  terjadikarena  beberapa  sifat  dan  kemampuan  yang  dimiliki mahasiswa  sehingga  terlibat  dalam  kecurangan  akademik  yaitu  mahasiswa  dapat  menekan  rasa bersalah  setelah  melakukan  kecurangan,  memahami  kriteria  penilaian  dosen  sehingga  dapat mencari  celah  dalam  melakukan  kecurangan,  serta  dapatmemikirkan  cara  untuk  melakukan kecurangan akademik berdasarkan peluang yang ada. Jika pada dasarnya sudah ada kemampuan serta  keberanian  dalam  dirinya  maka  di  situasi  dan  kondisi  apapun  ia  tetap  bisa  melakukan kecurangan. Semakin sering mahasiswa terlibat dalam kecurangan akademik, maka semakin tinggi pula  kemampuan  mahasiswa  tersebut  dalam  melakukan  tindakan  kecurangan,  sehingga  hal  ini dapat meningkatkan fenomena kecurangan akademik di perguruan tinggi.
Nilai  koefisien  pengaruh  etika  pribadi  terhadap  kecurangan  akademik  adalah  sebesar  -0.273 (negatif) dengan T-statistics sebesar 2.855 (lebih besar dari nilai t tabel 1.96) dan p-value 0.004 (lebih  kecil  dari  α=5%),  hal  ini  menunjukkan  etika  pribadi  berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap  kecurangan  akademik,  artinya  semakin  tinggi  etika  pribadi  maka  tingkat  kecurangan akademik  akan  semakin  rendah.  Berdasarkan  hasil  ini  hipotesis  kelima  yang  menyatakan  etika pribadi  berpengaruh  terhadap  kecurangan  akademik,  dapat  diterima  (H 5 diterima).  Mahasiswa dengan integritas dan kredibilitas yang tinggi, memiliki sikap jujur serta sangat berhati – hati dalam melakukan  sesuatu  dan  akan  cenderung  menghindari  praktik-praktik  kecurangan  akademik, begitupun  sebaliknya.  Hasil  ini  mendukung  penelitian  Sorunke  (2016)  yang  menyatakan  bahwa perbuatan curang merupakan perilaku menyimpang yang biasanya ditunjukkan oleh orang-orang dengan etika pribadi yang rendah.
Nilai koefisien pengaruh interaksi X 1 *Z terhadap kecurangan akademik adalah sebesar -0.170 (negatif) dengan T-statistics sebesar 1.229 (lebih kecil dari nilai t tabel 1.96) dan p-value 0.220 (lebih  besar  dari  α=5%),  hal  ini  menunjukkan  religiusitas  tidak  memoderasi  secara  signifikan pengaruh  tekanan  terhadap  kecurangan  akademik.  Walaupun  tidak  signifikan,  hasil  analisis menunjukkan koefisien moderasi adalah negatif, artinya religiusitas mampu menurunkan dampak dari tekanan terhadap tingkat kecurangan akademik, walau penurunan tersebut masih belum besar. Berdasarkan  hasil  ini  hipotesis  keenam  yang  menyatakan  religiusitas  memoderasi  pengaruh tekanan terhadap kecurangan akademik, tidak dapat diterima (H 6 ditolak). Nilai koefisien pengaruh interaksi X 2 *Z terhadap kecurangan akademik adalah sebesar -0.008 (negatif) dengan T-statistics sebesar 0.229 (lebih kecil dari nilai t tabel 1.96) dan p-value 0.912 (lebih besar dari α=5%), hal ini menunjukkan religiusitas juga tidak memoderasi secara signifikan pengaruh kesempatan terhadap kecurangan akademik. Nilai koefisien yang hampir mendekati nol menunjukkan  religiusitas  hampir  tidak  berdampak  pada  pengaruh  kesempatan  terhadap  tingkat kecurangan  akademik.  Berdasarkan  hasil  ini  hipotesis  ketujuh  yang  menyatakan  religiusitas memoderasi pengaruh kesempatan terhadap kecurangan akademik, juga tidak dapat diterima (H 7 ditolak).
Nilai koefisien pengaruh interaksi X 3 *Z terhadap kecurangan akademik adalah sebesar -0.130 (negatif) dengan T-statistics sebesar 1.613 (lebih kecil dari nilai t tabel 1.96) dan p-value 0.107 (lebih besar dari α=5%), hal ini menunjukkan religiusitas juga tidak memoderasi secara signifikan pengaruh  rasionalisasi  terhadap  kecurangan  akademik.  Walaupun  tidak  signifikan,  hasil  analisis menunjukkan koefisien moderasi adalah negatif, artinya religiusitas mampu menurunkan dampak dari rasionalisasi terhadap tingkat kecurangan akademik, walau penurunan tersebut masih belum besar.  Berdasarkan  hasil  ini  hipotesis  kedelapan  yang  menyatakan  religiusitas  memoderasi pengaruh rasionalisasi terhadap kecurangan akademik, juga tidak dapat diterima (H 8 ditolak). Nilai koefisien pengaruh interaksi X 4 *Z terhadap kecurangan akademik adalah sebesar -0.095 (negatif) dengan T-statistics sebesar 1.147 (lebih kecil dari nilai t tabel 1.96) dan p-value 0.252 (lebih besar dari α=5%), hal ini menunjukkan religiusitas juga tidak memoderasi secara signifikan pengaruh  kemampuan  terhadap  kecurangan  akademik.  Walaupun  tidak  signifikan,  hasil  analisis
menunjukkan koefisien moderasi adalah negatif, artinya religiusitas mampu menurunkan dampak dari kemampuan terhadap tingkat kecurangan akademik, walau penurunan tersebut masih belum besar.  Berdasarkan  hasil  ini  hipotesis  kesembilan  yang  menyatakan  religiusitas  memoderasi pengaruh kemampuan terhadap kecurangan akademik, juga tidak dapat diterima (H 9 ditolak). Nilai koefisien pengaruh interaksi X 5 *Z terhadap kecurangan akademik adalah sebesar -0.037 (negatif) dengan T-statistics sebesar 0.370 (lebih kecil dari nilai t tabel 1.96) dan p-value 0.711 (lebih besar dari α=5%), hal ini menunjukkan religiusitas juga tidak memoderasi secara signifikan pengaruh etika pribadi terhadap kecurangan akademik. Walaupun tidak signifikan, hasil analisis menunjukkan koefisien moderasi adalah negatif, artinya religiusitas mampu menurunkan dampak negatif dari etika pribadi terhadap tingkat kecurangan akademik (memperkuat pengaruh negatif), walau  penurunan  tersebut  masih  belum  besar.  Berdasarkan  hasil  ini  hipotesis  kesepuluh  yang menyatakan religiusitas memoderasi pengaruh etika pribadi terhadap kecurangan akademik, juga tidak dapat diterima (H 10 ditolak).
Untuk  memperjelas  pengaruh  moderating  religiusitas  pada  pengaruh  tekanan,  kesempatan, rasionalisasi,  kemampuan,  dan  etika  pribadi  terhadap  kecurangan  akademik,  maka  bisa ditambahkan dengan multigroup analysis (MGA), yang hasilnya disajikan pada gambar berikut.
Hasil multigroup analysis memperkuat hasil sebelumnya, yang menjelaskan bahwa:
Religiusitas  memperlemah  pengaruh  tekanan  terhadap  kecurangan  akademik,  karena  besar pengaruhnya pada mahasiswa dengan religiusitas rendah adalah 0.309, sedangkan pada mahasiswa dengan religiusitas tinggi adalah 0.170. Hal ini menunjukkan bahwa mahasiswa yang religius lebih mampu menghadapi tekanan yang membuat potensi kecurangan akademik menjadi lebih rendah.
Moderasi  religiusitas  pada  pengaruh  kesempatan  terhadap  kecurangan  akademik  hampir  nol (tidak ada) pada kedua kelompok, artinya baik pada mahasiswa dengan religiusitas rendah maupun pada  mahasiswa  dengan  religiusitas  tinggi,  kesempatan  bukan  merupakan  faktor  yang  dapat menimbulkan kecurangan akademik.
Religiusitas memperlemah pengaruh rasionalisasi terhadap kecurangan akademik, karena besar pengaruhnya pada mahasiswa dengan religiusitas rendah adalah 0.361, sedangkan pada mahasiswa dengan religiusitas tinggi adalah 0.049. Hal ini menunjukkan bahwa mahasiswa yang religius lebih memiliki rasionalitas yang baik sehingga potensi kecurangan akademiknya juga rendah.
Religiusitas memperlemah pengaruh kemampuan terhadap kecurangan akademik, karena besar pengaruhnya pada mahasiswa dengan religiusitas rendah adalah 0.261, sedangkan pada mahasiswa dengan  religiusitas  tinggi  adalah  0.022.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  yang  religius, kecurangan akademiknya akan rendah walaupun mereka sebenarnya memiliki kemampuan dalam hal kecurangan.
Gambar 2. Hasil Multigroup Analysis
Religiusitas memperlemah pengaruh etika pribadi terhadap kecurangan akademik, karena besar pengaruhnya pada mahasiswa dengan religiusitas rendah adalah -0.184, sedangkan pada mahasiswa dengan religiusitas tinggi adalah -0.543. Koefisiennya bertambah negatif, menunjukkan penurunan atau  dalam  arti  lain  adalah  memperkuat  pengaruh  negatif.  Pada  mahasiswa  dengan  religiusitas rendah,  etika  pribadinya  akan  menurukan  potensi  terjadinya  kecurangan  akademik,  dan  pada mahasiswa dengan religiusitas tinggi, dampak penurunan potensi terjadinya kecurangan akademik tersebut lebih tinggi lagi. Dengan demikian, pada mahasiswa yang religius dan etika pribadinya baik,  lebih  mampu  menurunkan  potensi  terjadinya  kecurangan  akademik  dibandingkan  dengan mahasiswa religiusitas rendah walau sama-sama memiliki etika pribadi baik.

## Metode Pencegahan Kecurangan Akademik
Upaya-upaya mencegah kecurangan akademik yang dapat dilakukan pada UPBJJ-UT Ternate antara lain sebagai berikut: (1) menjelaskan kegiatan yang tergolong kecurangan serta sanksinya; (2) mengusahakan timbulnya keyakinan bahwa kecurangan yang dilakukan seseorang pasti akan ketahuan dan akan diumumkan; (3) mengusahakan agar mahasiswa tidak berada dalam situasi yang mendorong  keputusasaan  untuk  menghasilkan  karya  tanpa  melakukan  kecurangan;  (4) menunjukkan  bukti  bahwa  semua  kecurangan  yang  terbukti  akan  dikenai  sanksi;  (5)  melatih mahasiswa  untuk mampu menulis  tanpa melakukan kecurangan; (6) mendorong  mahasiswa  dan tenaga pengajar untuk memiliki kebanggaan diri bila bertindak sesuai dengan ajaran moral maupun etika.

## SIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan dari penelitian ini yaitu faktor tekanan, rasionalisasi, kemampuan, dan etika pribadi berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kecenderungan  kecurangan  akademik.  Sedangkan kesempatan  tidak  berpengaruh  terhadap  kecenderungan  kecurangan  akademik.  Selanjutnya, religiusitas mahasiswa tidak memoderasi pengaruh aspek fraud pentagon terhadap kecenderungan kecurangan akademik. Meskipun demikian, mahasiswa yang religius, lebih berpotensi tidak akan melakukan  kecurangan  akademik,  walaupun  mereka  mengalami  tekanan,  memiliki  kesempatan, rasionalisasi, memiliki kemampuan, dan etika pribadinya masih rendah.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Terimakasih kepada Universitas Terbuka yang telah membantu terlaksananya penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullahi,  R.  &  Mansor,  N.  2015.  Fraud  Triangle  Theory  and  Fraud  Diamond  Theory  : Understading  the  convergent  and  divergent  for  future  research.  International  Journal  of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences,Vol. 5 (4) hal 38- 45.
Albrecht, W. Steve, Albrecht, Chad O., Albrecht Conan C., & Zimbelman, Mark F. 2011. Fraud Examination (Fourth Edition). South-Western : USA.
Amalia  U.  T.,  &  Nurkhin,  A.  2018.  Dimensi  Diamond  Fraud  dan  Penggunaan  Smartphone Terhadap  Academic  Fraud  dengan  Religiusitas  sebagai  Variabel  Moderasi.  Economic Education Analysis Journal. 2(1), 1–18.
Anderman, Eric M., Cupp, Pamela K., & Lane Derek. 2010. Impulsivity and Academic Fraud. The Journal of Experimental Education, Vol. 78 (1) hal 135-150.
Becker, D’Arcy., Connolly, Janice., Lentz, Paula., & Morrison, Joline. 2006. Using the Business fraud  triangle  to  predict  academic  dishonesty  among  business  students.  Academy  of Educational Leadership Journal, Vol. 10 (2) hal 37-54.
Bloddgood,  James  M.,  Turnley,  William  H.,  &  Mudrack,  Peter.  2008.  The  Influence  of  Ethics Instruction, Religiosity,  and Intelegence on Fraud Behavior. Journal of Business Ethics, Vol. 82 hal 557-571.
Cizex,  Gregory  C. 2010.  Fraud  on  Test :  How to  Do It,  Detect  It,  and  Prevent  It.  New  Jersey : Lawrence Erlbaum Assocoates Inc. Publicher.
Cressey, D.R. 1950. The Criminal Violation of Financial Trust. American Sociological Review, Vol. 15 (6) hal 1-15.
Djaelani, Y., Zainuddin, Z., & Mokoginta, R. M. (2022). Academic fraud of students in the Covid- 19 period: Testing with the Pentagon's fraud dimension. International Journal of Research in Business and Social Science (2147-4478) , 11 (2), 414-422.
Dorminey, Jack, Fleming, A. Scott, Kranacher, M., & Riley, Richard A. 2010. Beyond the Fraud Triangle. The CPA Journal, Vol. 80 (7) hal 17-23.
Gbegi, D.O., & Adebisi, J.F. 2013. The New Fraud Diamond Model-How Can It Help Forensic Accountants in Fraud Investigation in Nigeria?. European Journal of Accounting, Auditing and Finance Research, Vol 1 (4) hal 129138.
Kassem, Rasha, & Higson, Andrew. 2012. The New Fraud Triangle Model. Journal of Emerging Trends in Economics and Management Sciencs (JETEMS), Vol. 3 (3) hal 191-195.
Lou, Yung I., and Wang, Ming Long. 2009. Fraud Risk Factors of the Fraud Triangle Assessing The  Likelihood  of  Fraudulent  Financial  Reporting.  Journal  of  Business  &  Ecocomics Research, Vol. 7 (2) hal 61-78.
Malgwi,  Charles  A.,  &  Rakovski,  Charter  C.  2009.  Comabting  Academic  Fraud:  Are  Students Reticent about Uncovering the Covert?. Journal Academic Ethics, Vol. 7 hal 207-209. Manurung  D.T.H.  dan  Hadian,  N.  2013.  Detection  Fraud  of  Financial  Statement  with  Fraud Triangle. Proceedings of the 23rd International Business Researcher Conference hal 18-20 di Marriot Hotel, Melbourne, Australia.
Mason, K. 2006. Student Integrity. Journal the Business Review, Vol. 6 (1) hal 297-300.
Matthew, K., Kakwezi, P., & Kayize, D. 2013. The Effects of Fraudulent Procurement Practices on Public Procurenment Performance. International Journal of Business and Behavioural Sciences, Vol. 3.
McCabe, Donald L., Butterfield, K.D., & Trevino, L.K. 2006. Academic Dishonesty in Graduate Business Program: Prevalence, Causes, and Proposed Action. Academy of Management Learning & Education, Vol. 5 (3) hal 294-305.
Morris,  D.E.  dan  C.,  Killian.  2006.  Do  Accounting  Students  Cheat?  A  Study  Examining Undergraduate  Accounting  Students’  Honesty  and  Perception  of  Dishonest  Behavior. Journal of Accounting, Ethics & Public Policy, Vol. 5 (3) hal 375-393.
Naufal, Muhammad Dzaki dan Mimin Nur Aisyah. 2019. Pengaruh Fraud Triangel, Religiusitas, dan  Self  Efficacy  Terhadap  Perilaku  Kecurangan  Akademik.  Jurnal  Kajian  Pendidikan Akuntansi Indonesi Vol. 8 Nomor 7.
Nonis  dan  Swift.  2001.  An  Examination  of  the  relationship  between  academic  dishonesty  and workplace  dishonesty:  A  multicampus  investigation.  Journal  of  Education  for  Business, Vol. 77 (2) hal 69-77.
Nora, Wong L.K., & Zhang, K.L. 2010. Motives of fraud among secondary students: The role og self-eficacy and peer influence. Asia Pasific Educatuin Review, Vol. 11 hal 573-584.
Rangkuti, Anna Armeini. 2011. Academic Fraud Behaviour of Accounting Students: A Case Study in Jakarta State University. In Educational Integrity: Culture and Values. Proceedings 5th Asia Pacific Conference on Educational Integrity hal 105-109. The University of Western Australia, 26-28 September 2011.
Ruankew,  Thanasak.  2013.  The  Fraud  Factors.  International  Journal  of  Management  and Administrative Science (IJMAS), Vol. 2 (2) hal 01-05.
-----.  2016.  Beyond  the  Fraud  Diamond.  International  Journal  of  Business  Management  and Ecocomics Research (IJBMER), Vol. 7 (1) hal 474-476.
Sorunke,  O.A.,  Omotoso,  A.F.,  Azeez,  M.F.,  &  Alamu,  N.E.  2014.  Ethical  Issues  in  Financial Reporting  and  Theories  that  drive them:  A  Discource.  International  Journal  of Business and Common Market Studies, Vol 11 (2) hal 59-69.
Sorunke, Olukayode Abayomi. 2016. Personal Ethics and Fraudster Motivation:The Missing Link In  Fraud  Triangle  and  Fraud  Diamond  Theories.  International  Journal  of  Academic Research in Business and Social Science, Vol. 6 (2) hal 159-165.
Sugiyono.  2014.  Metode  Penelitian  Pendidikan,  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  R&D. Bandung: Alfabeta.
Taradi,  S.K.,  Taradi,  Milan,  &  Dogas,  Zoran.  2012.  Croation  Medical  Students  See  Academic Dishonesty  as  an  Acceptable  Behaviour:  A  cross-sectional  Multicampus  Study.  Journal Medical Ethics, Vol. 38 hal 376-379.
West, Tim., S., P. Ravenscroft, dan C., B. Shrader.2004. Fraud and Moral Judgement in the College Classroom: A Natural Experiment. Journal of Business Ethics, Vol. 54 hal 173-183.
Widianingsih, Luky Patricia. 2013. Students Fraud Behaviors: The Influences of Fraud Triangle.
Review of Integrative Business & Economics Research, Vol. 2 (2) hal 252-260. Wolfe, D.T. dan Hermanson, D.R. 2004. The Fraud Diamond: Considering the four Elements of Fraud. The CPA Journal, Vol. 74 (12) hal 38-42.
Zamzam, I., Mahdi, S., & Ansar, R. 2017. Pengaruh diamond fraud dan tingkat religiuitas terhadap kecurangan akademik (studi pada mahasiswa S-1 di lingkungan perguruan tinggi se kota Ternate). Akuntansi Peradaban, 3, 1–24.
Zito, Nicole Alisa. 2009. Engaging Middle School Students in School Work and its Effect of Fraud. Dissertation. Boston: Boston College University.