Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri

## SISTEM PENILAIAN KINERJA PENGAJAR MENGGUNAKAN METODE AHP DAN TSUKAMOTO (STUDI KASUS : LEMBAGA BAHASA DAN ILMU AL QUR’AN)
Muhamad Rizal 1 , Alim Hardiansyah 2 , Oki Kusmawan 3
1,2,3 Teknik Informatika
1,2,3 Institut Sains dan Teknologi Al – Kamal Jakarta, Indonesia.
Correspondence email: okikusmawan@ista.ac.id
Article history:         Submission date: Januari 24, 2023           Revised date: Juni 29, 2023           Published date: Juni 30, 2023

## ABSTRACT
LBIQ is one of the non-regional apparatus institutions in the field of religion which organizes education and  teaching of  Arabic and  Al-Qur'an Studies  in the Special Capital  Region  of Jakarta  Province.  LBIQ carries out teacher performance evaluations by giving questionnaires to students. Assessment competency criteria  for  LBIQ  Teachers  include  Discipline  competence,  Pedagogic  competence  and  Attendance competence. The main objective of the teacher's performance assessment is to find out the level of teacher performance,  with  the  results  of  the  evaluation  it  is  hoped  that  it  can  become  material  for  improving teacher performance  so that the quality of  the  teaching  system  within  the  Institute  for  Arabic  Language and  Al-Qur'an  Studies  can  improve  in  order  to  create  positive  things  about  performance  Teachers  in carrying  out their  work,  especially  in  the  teaching  and learning  process.  The  aim  of  the  research  is  to design  a  decision  support  system  for  evaluating  teacher  performance  using  the  AHP  and  Tsukamoto methods  in  order  to  provide  teacher  performance  assessment  results  that  are  in  accordance  with  the selected  criteria.  Application  of  the  AHP  and  Tsukamoto  methods  in  assessing  the  results  of  teacher performance  evaluation  at  LBIQ  Jakarta  in  the  form  of  a  web-based  application  using  the  PHP programming language. The implementation of the system created can input teacher performance data as well  as  input  questionnaire  data  and  make  it  easier  for  system  users  to  make  assessments  so  they  can determine the best teacher. Business. From the results of testing the Analythical Hierarchy Process (AHP) and Tsukamoto Methods, the AHP method is more accurate in assessing the performance of teachers at LBIQ with the final result being a rating/rank compared to the Tsukamoto method, while the  Tsukamoto method is more effective in assessing the performance of this teacher with the final result in the form of value.
Keywords: LBIQ, Teacher, Ahp, Tsukamoto, Web.

## ABSTRAK
LBIQ  salah  satu  lembaga  non  perangkat  daerah  di  bidang  keagamaan  yang  menyelenggarakan  pendidikan  dan pengajaran  bahasa  arab  dan  Ilmu  Al-Qur’an  di  Provinsi  Daerah  Khusus  Ibukota  Jakarta.  LBIQ  melaksanakan evaluasi  Kinerja  Pengajar  dengan  meberikan  angket  kuisoner  kepada  peserta  didik.  Kriteria  kompentensi  penilaian bagi  Pengajar  LBIQ  antara  lain  kompentensi  Kedisiplinan,  kompentensi  Pedagogik  dan  kompentensi  Kehadiran. Sasaran utama dari penilaian kinerja Pengajar ini untuk  mengetahui tingkat kinerja  Pengajar, dengan hasil evaluasi diharapkan dapat  menjadi bahan perbaikan bagi kinerja Pengajar sehingga kualitas sistem pengajaran dilingkungan Lembaga  Bahasa  Arab  dan  Ilmu Al-Qur’an dapat  ditingkatkan  guna  terciptanya  hal-hal  positif  terhadap  kinerja Pengajar dalam pelaksanaan tugasnya khususnya dalam proses belajar mengajar. Tujuan penelitian untuk merancang sebuah sistem pendukung keputusan penilaian kinerja Pengajar dengan  menggunakan  metode AHP dan  Tsukamoto agar memberikan hasil penilaiaan kinerja Pengajar yang sesuai dengan kriteria yang dipilih. Penerapan metode AHP dan Tsukamoto dalam mengevaluasi hasil penilaian kinerja Pengajar di LBIQ Jakarta dalam bentuk aplikasi berbasis
Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri
web menggunakan  bahasa  pemrograman PHP. Implementasi  dari  sistem  yang  dibuat  dapat  melakukan input data kinerja Pengajarserta input data kuesioner serta memudahkan pengguna sistem dalam melakukan penilaian sehingga dapat menentukan Pengajar terbaik. Usaha. Dari hasil pengujian Metode Analythical Hierarchy Process (AHP) dan Tsukamoto, metode  AHP  lebih  akurat  dalam  melakukan  penilaian  kinerja  Pengajar  di  LBIQ  dengan  hasil  akhir berupa  peringkat/rangking  dibandingkan  dengan  metode Tsukamoto ,  sedangkan  metode Tsukamoto lebih  efektif dalam melakukan penilaian kinerja Pengajar ini dengan hasil akhir berupa nilai.
Kata Kunci: LBIQ, Pengajar, Ahp, Tsukamoto, Web.

## PENDAHULUAN
Tenaga  pendidik  di  LBIQ  disebut  Pengajar  atau Intruktur  ini  sebagaimana  telah  diungkapkan  pada  PP No.  19  Tahun  2005  Pasal  30  mengenai  Standar Pendidik  dan  Tenaga  Kependidikan  yaitu  “Pendidik pada lembaga kursus dan pelatihan keterampilan terdiri atas  pengajar,  pembimbing,  pelatih  atau  Instruktur  dan penguji”(Lembaga Bahasa & Ilmu Al Qur’an 2021).
Pengajar  merupakan  fasilitator  atau  informasi yang  diperlukan  oleh penerima  manfaat.  Ia  hadir  untuk memberikan  pengajaran  dan  pendidikan.  Pengajarlah yang  memegang  peran  pendidikan,  karena  ia  hadir bersentuhan dan berinteraksi langsung dengan penerima manfaat (Aswidiyanto and Soedjarwo 2020).
Penilaian  kinerja  adalah  proses  pengevaluasian kinerja,  penyusunan  rencana  pengembangan,  dan pengomunikasian hasil proses tersebut kepada karyawan itu sendiri (Darmawan 2016).
Penelitian  dengan  judul  karya  ilmiah  “Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Dosen  Berprestasi Menggunakan  Metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP) ”  memberikan  hasil  implementasi  sistem pendukung keputusan pemilihan Pengajar berprestasi di Fakultas  Teknologi  Informasi  Universitas  Islam  Blitar berdasarkan  data  kuesioner  untuk  desain  sistem menunjukkan hasil yang baik dengan mendapatkan nilai persentase 58,8%,  kesesuaian  sistem  menunjukkan hasil  yang  baik  dengan  mendapatkan  nilai persentase yang  lebih  tinggi  yaitu  66,3%  dan  pengguna  tidak mengalami kesulitan dalam menggunakan sistem sesuai dengan nilai persentase kemudahan sistem  yang paling tinggi yaitu 71% (Puspitasari and Ilmi 2016).
Penelitian yang lainnya dengan judul “Perbandingan  Metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dan  Himpunan  Keanggotaan Fuzzy pada Penilaian Kinerja Dosen. Metode Analythical Hierarchy  Process (AHP)  dan  Fungsi  Keanggotaan Fuzzy dapat  digunakan  untuk  penilaian  kinerja  Dosen. Dari  hasil  pengujian,  tingkat  keefektifan  dalam melakukan penilaian kinerja Pengajar ini terdapat pada metode Fuzzy tetapi  dari  segi  keakuratan  dalam melakukan  penilaian  kinerja  Dosen  ini  terdapat  pada metode AHP .  Salah  satu  perbedaan  metode  ini  juga terdapat  pada  hasil  akhir.  Metode  AHP  mengeluarkan hasil  akhir  berupa  peringkat,  Dosen  Dua  (DD)  =  1,63
rangking  1  dan  Dosen  Satu  (DS)  =  0,60  rangking  2 sedangkan fungsi keanggotaan Fuzzy hasil akhir berupa nilai,  derajat  keanggotaan  kriteria  Kehadiran  Dosen (KD):  DS  =  0,5  &  DD  =  0,4  dan  derajat  keanggotaan kriteria Pengumpulan Nilai (PN): DS = 0,6 & DD = 0,5 (Oliviani et al. 2018).
Penelitian  sejenisnya  lainnya  dengan  judul “Perbandingan  Logika Fuzzy dan Analytic  Hierarchy Process Untuk  Menilai  Kinerja  Dosen”.  Berdasarkan pengujian  analisis Fuzzy  inference  System diperoleh hasil  skor  kinerja  Dosen  EAK001  adalah  92,  dari perhitungan  aturan  yang  dihasilnya  tidak  nol  yaitu aturan  [R10]  &  [R12]  selanjutnya  menggunakan metode  berbobot  rata-rata  untuk  memperoleh  skor kinerja EAK001: z = 0,5 * (95) + 0,5 * (90) / 0,5 + 0,5 =  92,  maka  dapat  diperoleh  kesimpulan  termasuk  ke dalam  kategori  baik  sedangkan  hasil  perhitungan AHP mendapatkan  3  nilai  kulitatif  Dosen  (EAK001, EAK006  &  EAK009)  yang  sama  dengan  nilai  86,76 dengan kulitatif baik (Purnomo, Priatna, and Fathurrozi 2019).
Penelitian  pemelihan  guru  terbaik  dengan  judul Implementasi Metode Fuzzy Dalam Proses   Pemilihan Guru    Terbaik.  Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat disimpulkan bahwa dengan menggunakan Implementasi Metode  Fuzzy  dalam  Pemilihan  Guru  Terbaik  adalah salah  satu  cara  terbaik  yang  dapat  dilakukan  dan menjadi  solusi  pilihan  yang  tepat  (Sari  Siregar  and Wulandari 2022).
Penelitian  dengan judul Analisis Penilaian Guru Memakai  Metode Analityc  Heararchy  Process (AHP). Penelitian  ini  dibagi  menjadi  empat  kriteria  dalam penentuan  kriteria  guru  menggunakan  metode  AHP yaitu  :  pedagogik,  kepribadian,  sosial,  dan  professional (Kharis Hudaiby Hanif, Anton Yudhana 2020).
Penelitian  lainnya  tentang  kriteria  pedagogik dengan judul Penerapan Metode Fuzzy Mamdan Dalam Menentukan Tingkat
Keberhasilan Mengajar Berdasarkan  Motivasi,  kompetisi  Pedagogik  dan Capaian  mahasiswa.  Berdasarkan  hasil  pengujian metode Fuzzy Mamdani  diperoleh  nilai  tertinggi keberhasilan  mengajar di tahun 2018 semester 1dengan niai  8.23  (kriteria  tinggi).  Terdapat  keterkaitan  antara motivasi,  kompetisi  pedagogic  dan  IPK  atau  capaian mahsiswa (Sari, Setyaningsih, and Wijayanti 2021).
Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri
Dari  penjelasan  diatas  maka  penulis  ingin mengetahui  perbandingan metode AHP  dengan Tsukamoto  terbaik  untuk  menentukan  pengajar  terbaik berdasarkan kompentensi Pedagogik, kehadiran kedisplinan dengan berbasis web.

## METODE PENELITIAN

## Metode AHP
Metode yang digunakan adalah pendekatan AHP. Salah satu teknik pengambilan keputusan atau optimasi multivariate yang digunakan dalam analisis kebijaksanaan.  Pada  hakekatnya  AHP  merupakan  suatu model pengambil keputusan yang komprehensif dengan memperhitungkan  hal-  hal  yang  bersifat  kualitatif  dan kuantitatif (Muryono, 2020). Dalam model pengambilan keputusan  dengan  AHP  pada  dasarnya  berusaha menutupi semua kekurangan dari model-model sebelumnya. AHP juga memungkinkan ke struktur suatu sistem  dan  lingkungan  kedalam  komponen  saling berinteraksi  dan  kemudian  menyatukan  mereka  dengan mengukur  dan  mengatur  dampak  dari  komponen kesalahan sistem (Priandika, 2016).
Metode  yang  digunakan  adalah  pendekatan AHP .  Salah  satu  teknik  pengambilan  keputusan  atau optimasi  multivariate  yang  digunakan  dalam  analisis kebijaksanaan  (Tupan,  2021).  Penilaian  kinerja Pengajar memiliki 3 (tiga) kriteria sebagai berikut ini : a. K1 = Kedisiplinan
b. K2 = Pedagogik
c. K3 = Kehadiran
Metode Tsukamoto Data yang diperoleh dalam penelitian, pengolahannya menggunakan metode  Tsukamoto menggunakan Microsoft  Excel .  Dalam  inferensinya, Terdapat  lima tahapan  pada  metode Tsukamoto dalam memperoleh output yaitu  penentuan fuzzy  set, fuzzifikasi,  pembentukan  aturan fuzzy ,  mesin  inferensi dan defuzzifikasi. Berikut tahapan-tahapannya.
Sumber: Solichin  (2021) Gambar 1. Tahap Analisis Tsukamoto

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Alternatif Peniliaan kinerja
Pada  penilaian  kinerja  Pengajar  memiliki  4 (empat) alternatif sebagai berikut ini:
1. A1  =  M.  Anwar  (Dr.  H.  Muhammad  Anwar, Lc, MA)
2. A2 = S. Hariri (Drs. Sufyan Hariri, M.Pd)
3. A3  =  Anding  M  (Drs.  H.  Anding  Mujahidin, Lc)
4. A4  =  M.  Zaini  (H.  Muhammad  Zaini  Kaysful Anwar, Lc)
Adapun  langkah-langkah  metode AHP untuk penilaian kinerja Pengajara     n    adalah sebagai berikut:

## Menyusun Hirarki
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 2. Struktur Hirarki AHP Penilaian Kinerja Pengajar

## Matriks Perbandingan
Perbandingan  kepentingan  antar  kriteria  didapat dari  kuesioner.  Hal  itu  perintah  responden  pertanyaan yang  di  ajukan  untuk  menganalisa  data  yang  terjadi pada kinerja Pengajar di Lembaga Bahasa dan Ilmu Al- Qur’an (LBIQ).
Tabel 1. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Kedisiplinan  Pedagogik  Kehadiran Kedisiplinan 1 3 5 Pedagogik 1/3 1 6 Kehadiran 1/5 1/6 1 Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) A. Input Data Variabel
Membuat  variabel fuzzy yaitu  variabel input dan output ,  himpunan,  semesta  pembicaraan,  dan  domain fuzzy sebagaimana  ditabulasikan  pada  tabel  2.  dibawah ini.
Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri
Tabel 2 Pembentukan Himpunan Fuzzy Input dan Output
Fungsi Variabel Himpunan  Semesta Domain
Input
Kedisiplinan (X1) Kuran [0 10] [0 6] Sedang
[6 8] Tinggi [8 10] Pedagogik
(X2) Buruk
[0 10] [1 3]
Menengah
[4 6]
Baik
[7 9] Kehadiran (X3)
Malas [0 10] [3 5] Normal [6] Rajin [7 9] Output Kinerja Pengajar
Terburuk
[0 10] [0 5] Cukup [6 7] Terbaik [8 10]
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023)
Tahapan Fuzzifikasi Tahap fuzzifikasi merupakan  proses  mengubah  nilai tegas  kedalam  fungsi  keanggotan fuzzy ,  nilai  yang didapat  akan  diproses  dan  dicocokkan  dengan  fungsi keanggotaan masing-masing input . pada tahap perancangan  telah  dibuat  fungsi  keanggotaan variable kedisiplinan, variable pedagogik dan variable kehadiran. 1. Fuzzifikasi Kedisiplinan Pada input (masukan) variabel kedisiplinan menggunakan  3  himpunan linguistik yaitu  Tinggi, Cukup dan Kurang.
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 3. Fuzzifikasi Kedisiplinan
2. Fuzzifikasi Pedagogik Pada input (masukan) variabel pedagogik menggunakan  3  himpunan linguistik yaitu  Baik, Menengah dan Buruk.
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 4. Fuzzifikasi Pedagogik
3. Fuzzifikasi Kehadiran Pada input (masukan) variabel kehadiran menggunakan  3  himpunan linguistik yaitu  Malas, Sedang dan Rajin.
Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 5. Fuzzifikasi Kehadiran
4. Fuzzifikasi Kinerja Pada output (keluaran)  variabel  status  kinerja menggunakan  3  himpunan linguistik yaitu  Terbaik, Normal dan Terburuk.
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 6. Fuzzifikasi Kinerja
Untuk menarik kesimpulan. Berikut ini beberapa aturan yang ditentukan pada penelitian ini.
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023)
Gambar 7. Bagan Penegtahuan Penelitian
Pada  gambar  7.  Bagan  Pengetahuan  Penelitian, terdapat tiga tahapan proses  yaitu tahap pertama proses menentukan  input  variabel  masukkan  keanggotaan terdiri  dari  variabel  Kedisiplinan,  variabel  Pedagogik dan variabel Kehadiran, tahap kedua proses pengembangan  oleh  mesin  inferensi  aturan  Tsukamoto ( IF  -  Then )  dengan  menghubungkan  variabel  keluaran, tahap ketiga  menentukan proses inpu t variabel keluaran yaitu  variabel  Terbaik,  variabel  Cukup  dan  variabel Terburuk.

## Inferensi (Mencari Nilai Z)
Setelah  proses  keanggotaan  untuk  variabel masukkan  dan  keluaran  ditentukan,  maka  basis  aturan dapat  dikembangkan  untuk  menghasilkan  mesin inferensi  dengan  cara  menghubungkan  antar  variabel masukkan dan keluaran sebagai berikut:

## Proses Perhitungan AHP
Tabel 3. Hasil Seleksi Calon Kinerja Pengajar Terbaik Nama Pengajar Kedisiplinan  Pedagogik Kehadiran M. Anwar 7,6 6,0 8,0 M. Zaini 8,3 8,0 7,6 Anding M. 8,0 8,3 6,0 S. Hariri 6,0 7,6 8,3 Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023)
Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri
Langkah  selanjutnya  adalah  mengubah  nilai  dari  setiap kriteria kedalam skala hirarki dengan ketentuan sebagai berikut.
Tabel 4. Ketentuan Nilai Skala Kriteria Nilai Keterangan Terbaik  > 8,0 Lebih Besar dari 8,0 Cukup 7,0 < Cukup ≤ 8,0
Lebih Besar dari 7,0 dan kurang dari atau sama dengan 8,0 Buruk < 7,0 Kurang dari 7,0
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023)
Berikut  ranking  calon  kinerja  Pengajar  terbaik  dari terurut mulai dari nilai yang paling tinggi hingga paling rendah.
Tabel 5. Ranking Alternatif Alternatif Kriteria Nilai Eigen
Kedisiplinan Pedagogik  Kehadiran Anding M. 0.394 0.193 0.008 0.595 M. Zaini 0.394 0.079 0.018 0,493 M. Anwar 0.161 0.032 0.045 0,238 S. Hariri 0,067 0,079 0,045 0,191
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023)
Dari  Tabel  5  dapat  dilihat  ranking  terbesar  ke terkecil  maka  dapat  dilihat kandidat  yang  paling  layak untuk  mendapat  predikat  ‘Kinerja  Pengajar  Terbaik” adalah Anding M. dengan nilai eigen 0,594.

## Proses Defuzzifikasi Tsukamoto
Ada  beberapa  tahapan  mencari  solusi  dari permasalahan  yang  telah  dipaparkan  pada  bab sebelumnya.  Hal  selanjutnya  yang  dilakukan  adalah menghitung fungsi keanggotaan masing-masing variabel acuan sebagai berikut:
Proses  defuzzifikasi  dari  masalah  yang dipaparkan sebelumnya adalah dengan menentukan nilai Z. Berikut ini perhitungan nilai Z:
Dari  hasil defuzzifikasi pada  metode Tsukamoto diperoleh  hasil  nilai  Z  =  6,4.  adalah  Pengajar    terbaik Anding M. (Drs. H. Anding Mujahidin, MA).

## Hasil Perancangan Sistem
Pada  halaman  ini  merupakan  hasil  dari  proses rancangan  sistem  yang  menampilkan  informasi  data teks  berupa  hasil  implementasi  sistem  pendukung penilaian  kinerja  Pengajar  menggunakan  metode AHP dan Tsukamoto yang dikembangkan dengan menggunakan  bahasa  program PHP baik  yang  bersifat statis maupun  dinamis  yang  membentuk  satu  rangkaian bangunan  yang  saling  terkait  dimana  masing-masing dihubungkan dengan jaringan-jaringan halaman ( hyperlink ).  Berikut  beberapa  tampilan  hasil  dari perancangan sistem yang telah dibuat.

## 1. Halaman Login Sistem
Berikut  dibawah  ini  adalah  hasil  rancangan  pada tampilan  halaman login sistem  sebelum  pengguna ( user ) mengakses halaman utama. Pada halaman ini pengguna ( user ) diberikan instruksi untuk memasukkan username dan password yang  sesuai. Jika pengguna ( user ) berhasil memasukkan username dan password dengan  benar,  maka  akan tampil  halaman  utama  pada  sistem.  Gambar  8 merupakan  hasil  implementasi  dari  rancangan halaman login .
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 8. Tampilan Halaman Login Pada Web

## 2. Halaman Sistem Alternatif AHP
Berikut  dibawah  ini  adalah  hasil  rancangan  pada tampilan  halaman  menu  alternatif  pada  saat pengguna  (user)  mengakses  halaman  utama.  Pada halaman  ini  sistem  akan  menampilkan  beberapa menu,  salah  satunya  Gambar  9.  menampilkan halaman menu Alternatif AHP.
Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 9. Tampilan Halaman Menu Alternatif AHP
Pada  Gambar  9.  diatas  menunjukkan  tampilan pada halaman sistem, dimana  menu ini  berisikan  data  4 alternatif,  yaitu:  M.  Anwar,  S.  Hariri,  Anding  M.  dan M.  Zaini, dimana  data  alternatif  ini  merupakan  nama- nama  Pengajar  yang  akan  dijadikan  alternatif  pada proses perhitungan sistem pendukung keputusan.

## 3. Halaman Sistem Kriteria AHP
Berikut  dibawah  ini  adalah  hasil  rancangan  pada tampilan halaman menu kriteria pada saat pengguna ( user ) mengakses halaman utama. Pada halaman ini sistem  akan  menampilkan  beberapa  menu,  salah satunya  Gambar  10.  menampilkan halaman  menu Kriteria AHP.
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 10. Tampilan Halaman Menu Kriteria AHP
Pada  Gambar  10.  diatas  menunjukkan  tampilan pada halaman sistem, dimana  menu ini  berisikan  data  3 kriteria  yang  dijadikan  parameter,  yaitu:  kedisiplinan, pedagogik  dan  kehadiran,  dimana  data  kriteria  ini merupakan  sebuah  parameter  yang  akan  dijadikan pendukung keputusan pada penilaian kinerja Pengajar.

## 4. Halaman Sistem Matriks Nilai Kriteria
Berikut  dibawah  ini  adalah  hasil  rancangan  pada tampilan  halaman  matriks nilai kriteria dapat dilihat pada Gambar 11. dibawah ini.
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 11. Tampilan Halaman Menu Kriteria AHP
Pada  Gambar  11  diatas  menunjukkan  tampilan pada halaman sistem, dimana  menu ini  berisikan  data  3 kriteria  yang  dijadikan  parameter,  yaitu:  kedisiplinan, pedagogik  dan  kehadiran,  dimana  data  kriteria  ini merupakan  sebuah  parameter  yang  akan  dijadikan pendukung.

## 5. Halaman  Sistem  Hasil  Perankingan  AHP Kinerja Pengajar
Berikut  dibawah  ini  adalah  hasil  rancangan  pada tampilan  halaman  hasil perhitungan  AHP  kinerja Pengajar dapat dilihat pada Gambar 12. dibawah ini.
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 12. Tampilan Halaman Perankingan
Pada  Gambar  12  diatas  menunjukkan  tampilan halaman perangkingan, dimana  tampilan hasil perhitungan  metode  AHP  berupa  peringkat  kinerja Pengajar terbaik.

## 6. Halaman Perhitungan Tsukamoto
Berikut  dibawah  ini  adalah  hasil  rancangan  pada tampilan  halaman input perhitungan  metode Tsukamoto pada  sistem  penilaian  kinerja  Pengajar dapat dilihat pada Gambar 13. dibawah ini.
Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 13. Tampilan Halaman Input Nilai Variabel

## Tsukamoto
Pada  Gambar  13.  diatas  menunjukkan  tampilan halaman Tsukamoto , dimana tampilan untuk memasukkan  nilai  variabel  yang  selanjutnya  akan diproses nilai defuzzifikasinya.

## 7. Halaman Hasil Proses Input Variabel
Berikut  dibawah  ini  adalah  hasil  rancangan  pada tampilan  setelah  proses input pada  variabel. Tampilan  proses  dapat  dilihat  pada  Gambar  14. dibawah ini.
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 14.  Tampilan Halaman Proses Inferensi
Tsukamoto
8. Halaman Perhitungan Tsukamoto Kinerja

## Pengajar Terbaik
Berikut  dibawah  ini  adalah  hasil  rancangan  pada tampilan  halaman  hasil  perhitungan  penilaian kinerja  Pengajar  menggunakan  metode Tsukamoto dapat dilihat pada Gambar 15. dibawah ini.
Sumber: (Muhamad Rizal, Alim Hardiansyah 2023) Gambar 15. Tampilan Halaman Output Tsukamoto.
Pada  Gambar  15.  diatas  menunjukkan  tampilan halaman Tsukamoto , dimana tampilan menjelaskan hasil rekomendasi  terbaik  menggunakan  metode Tsukamoto pada sistem yang telah dibuat.

## KESIMPULAN
Dalam  penentuan  penerima  bonus  untuk pengajar,  untuk  memperoleh  hasil  yang  sesuai  dengan apa  yang  diharapkan,  penerapan.  Aplikasi  digunakan unit  Tata  Usaha.  Dari  hasil  pengujian  Metode Analythical  Hierarchy  Process  (AHP) dan Tsukamoto, metode  AHP  lebih  akurat  dalam  melakukan  penilaian kinerja  Pengajar  di  LBIQ  dengan  hasil  akhir  berupa peringkat/rangking dibandingkan dengan metode Tsukamoto , sedangkan  metode Tsukamoto lebih efektif dalam melakukan penilaian kinerja Pengajar ini dengan hasil akhir berupa nilai.

## DAFTAR PUSTAKA
Aswidiyanto,  Yuda,  and  Soedjarwo.  2020.  “Peran Instruktur  Dalam  Pelatihan  Keterampilan  Sulam Di  Balai  Pelayanan  Dan  Rehabilitasi  Sosial PMKS  Sidoarjo.” Jurnal  Pendidikan  Untuk Semua 4(1): 16–31. https://journal.unesa.ac.id/index.php/jpls/article/vi ew/13540/0%0Ahttps://journal.unesa.ac.id/index. php/jpls/article/download/13540/5620.
Darmawan, Dadan. 2016. “Kompetensi  Instruktur Dan Efeknya Terhadap Kecakapan Vokasional Peserta Pelatihan.” Jurnal Pascasarjana, Sekolah Pendidikan,  Universitas  Instruktur,  Pedagogik Vokasional, Kecakapan 1(2): 107–20.
Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri
Kharis  Hudaiby  Hanif,  Anton  Yudhana,  Abdul  Fadlil.
2020. “Analisis Penilaian Guru Memakai Metode
Analityc  Heararchy  Process  (  AHP  ).” Seri Prosiding Seminar Nasional Dinamika Informatika 4(1): 186–89.
http://prosiding.senadi.upy.ac.id/index.php/senadi /article/view/153%0Ahttp://prosiding.senadi.upy. ac.id/index.php/senadi/article/download/153/144. Lembaga  Bahasa  &  Ilmu  Al  Qur’an.  2021. Pedoman LBIQ Provinsi DKI Jakarta . Jakarta.
Muhamad  Rizal,  Alim  Hardiansyah,  Oki  Kusmawan. 2023. Sistem  Penilaian  Kinerja  Pengajar Menggunakan Metode Ahp Dan Tsukamoto (Studi Kasus :  Lembaga  Bahasa  Dan  Ilmu  Al  Qur’an) . Jakarta.
Muryono,  Tupan  Tri,  Irwansyah  Irwansyah,  and  Agus Budiyantara.  2020.  “Penentuan  Penerimaan Pegawai  Menggunakan  Metode  Perbandingan Eksponensial  (Mpe).” Infotech:  Journal  of Technology Information 6(2): 57–62.
Oliviani, Noni Namida,  Haris Rafi, Mochammad Febri Hariyadi, and Nova El Maidah. 2018. “Perbandingan  Metode  Analytical  Hierarchy Process  (AHP)  Dan  Himpunan  Keanggotaan
Fuzzy Pada Penilaian Kinerja Dosen.”
INFORMAL: Informatics Journal 3(2): 30.
Purnomo,  Rakhmat,  Wowon  Priatna,  and  Ahmad Fathurrozi.  2019.  “Perbandingan  Logika  Fuzzy Dan  Analytic  Hierarchy  Process  Untuk  Menilai Kinerja Dosen.” Jurnal Teknologi Informasi ESIT 14(3): 48–59.
Puspitasari,  Wahyu  Dwi,  and  D.Kharidatul  Ilmi.  2016.
“Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Dosen Berprestasi  Menggunakan  Metode  Analytical Hierarchy  Process  (Ahp).” ANTIVIRUS:  Jurnal Ilmiah Teknik Informatika 10(2): 56–68.
Sari,  Erina  Puspita,  Sri  Setyaningsih,  and  Hagni
Wijayanti.  2021.  “Penerapan  Metode  Fuzzy Mamdani Dalam Menentukan Tingkat Keberhasilan  Mengajar  Berdasarkan  Motivasi, Kompetensi Pedagogik, Dan Capaian
Mahasiswa.” Interval : Jurnal Ilmiah Matematika 1(2): 40–49.
Sari  Siregar,  Guna  Yati  Kemala,  and  Ika  Arthalia Wulandari.  2022.  “Implementasi  Metode  Fuzzy Dalam  Proses  Pemilihan  Guru  Terbaik.” International Research on Big-Data and Computer Technology: I-Robot 6(1): 1–10.
Tupan Tri Muryono1, I Ketut Sudaryana2, Irwansyah3.
2021. Pemilihan  Skripsi  Mahasiswa  Terbaik Menggunakan  Metode  Composite  Performance Index (CPI) . Jakarta.
Akreditasi Peringkat 4 (Sinta 4) Berdasarkan Keputusan Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kemendikbud No.105/E/KPT/2022, 7 April 2022. Diterbitkan oleh LPPM STMIK Widuri