## ANALISIS HASIL BELAJAR PESERTA DIDIK DALAM LITERASI MEMBACA
MELALUI STUDI INTERNASIONAL (PIRLS) 2011
Maman Suryaman
FBS Universitas Negeri Yogyakarta email: maman_surya@yahoo.com
Abstrak
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan: (a) kemampuan membaca siswa Indonesia di dunia internasional, (b) kemampuan siswa memecahkan soal sastra dan nonsastra, dan (c) faktor yang mempengaruhi kemampuan memecahkan soal. Penelitian ini menggunakan pendekatan deskriptif eksploratoris dan analisis dokumen. Sumber data adalah database IEA Program PIRLS 2011 yang diambil dari PIRLS-almanac dan TPIRLS-item released . Hasil penelitian sebagai berikut. Pertama, capaian rata-rata kemampuan membaca siswa Indonesia berada pada level rendah di bawah median internasional. Kedua, kemampuan memecahkan  soalsiswa  Indonesia  mengalami  kemajuan  dari  tahun  2006  ke  2011, khususnya di level tinggi, sedang, dan lemah, tetapi pada level sempurna belum ada perubahan. Ketiga, kemampuan memecahkan soal dipengaruhi oleh: (a) kecenderungan menjawab soal berdasarkan tebakan, (b) konstruksi stem dan pilihan butir soal kurang baik, (c) kualitas wacana kurang baik, (d) pengembangan kompetensi membaca belum maksimal, (e) pengembangan kebiasaan membaca belum memadai, (f) teori sastra yang diajarkan kurang tepat, (g) ukuran jawaban dalam persepsi guru dan siswa sangat variatif, dan (h) butir soal yang tidak biasa muncul dalam soal ujian nasional.
Kata kunci : kemampuan membaca, ujian nasional, soal sastra dan nonsastra

## AN ANALYSIS OF STUDENTS’ LEARNING OUTCOMES OF READING
LITERACY THROUGH AN INTERNATIONAL STUDY (PIRLS) 2011
Abstract
This study aims to describe: (a) Indonesian students’ reading skills in the international level, (b) their skills in solving literary and non-literary test items, and (c) factors affecting their problem solving skills. This study employed the exploratory descriptive approach and document analysis. The data source was the database of IEA Program PIRLS 2011 taken from PIRLS-almanac and TPIRLS-item released. The results of the study are as follows. First, the average attainment of Indonesian students’ reading skills is lower than the international median. Second, their problem solving skills improved from 2006 to 2011, especially in the high, moderate, and low levels, but there was no improvement in the excellent level. Third, the problem solving skills are affected by: (a) a tendency to answer questions by guessing, (b) the poor construction of stems and options, (c) poor quality discourses, (d) reading competence development which is not maximum, (e) inadequate reading habit development, (f) inappropriate literary theories taught, (g) answers which are varied according teachers and students, and (h) test items that do not usually appear in the national examination.
Keywords : reading skills, national examination, literary and non-literary test items

## PENDAHULUAN
Terbentuknya masyarakat literat me- rupakan  suatu  ukuran  maju-tidaknya suatu  bangsa.  Ukuran  ini  semakin  me- nguat manakala dikaitkan dengan perkem- bangan teknologi informasi yang sangat pesat.  Bahkan,  teknologi  informasi  ini telah melahirkan revolusi telekomunikasi.
Revolusi telekomunikasi dalam era keki- nian merupakan tenaga penggerak yang kencang luar biasa. Revolusi itu mampu mempercepat perhubungan di angkasa; perubahan  di  atas  tanah  dan  gerakan di bawah tanah. Revolusi itu juga tidak bergerak  dengan kecepatan ,  melainkan dengan percepatan (Sanusi, 1998:90). Per- cepatan ini mampu mengatasi berbagai persoalan. Artinya, bangsa yang lamban akan terlambat; bangsa yang lengah akan tergeser dan tersungkur di pinggir jalan raya peradaban (Gibson, 1998; Harjasu- jana, 1988). Bangsa yang literasi masyarakatnya
masih rendah akan mengalami peradaban yang suram (Teeuw, 1994). Bangsa seperti inilah yang pertama kali akan tersungkur di pinggir jalan raya peradaban. Untuk itu, membangun masyarakat literat harus menjadi prioritas utama di antara prio- ritas-prioritas  utama  lainnya. Adapun masyarakat literat ditandai dengan ada- nya kemauan dan kemampuan masyarakat untuk membaca (Suryaman, 2001).
Secara empiris, kemampuan membaca siswa  Indonesia  di  dunia  internasional masih lemah. Hasil tes yang dilakukan oleh PIRLS tahun 2011 untuk mengukur hasil membaca teks sastra dan teks infor- masi hampir pada semua butir belum da- pat dijawab dengan sempurna oleh siswa kelas 4 SD. Subtansi yang diteskan terkait dengan kemampuan siswa menjawab be- ragam proses pemahaman, pengulangan, pengintegrasian, dan penilaian atas teks yang dibaca. Jenis teks yang digunakan adalah teks pengalaman kesastraan dan pemerolehan  serta  penggunaan  infor- masi. Komposisinya teks sastra 50% dan
teks informasi 50% dengan rincian 20% difokuskan pada informasi yang dinya- takan secara tersurat untuk diulang, 30% membuat inferensi, 30% menafsirkan dan memadukan gagasan dan informasi, serta 20% memeriksa dan menilai isi, bahasa, dan unsur-unsur yang terdapat di dalam teks.
Di dalam PIRLS 2011 ini teks sastra berisi  cerita  pendek  atau  episode  yang disertai  dengan  ilustrasi  pendukung.
Lima bagian berisi cerita-cerita tradisional dan  kontemporer  dengan  panjang  teks kira-kira 800 kata dengan beragam latar. Pada setiap hal yang esensial dua karak- ter utama dan sebuah alur dihubungkan dengan satu atau dua peristiwa pusat. Di dalam bagian-bagian tersebut tercakup pula ciri-ciri gaya dan bahasa penceritaan, seperti cerita orang pertama, humor, dia- log, dan beberapa gaya bahasa. Teks informasi berisi lima bagian ter- masuk ragam teks lengkap maupun tidak lengkap berdasarkan panjang kata antara 600  sampai  dengan  900.  Teks  tersebut merepresentasikan  ciri-ciri  seperti  dia- gram, peta, ilustrasi, fotografi, atau tabel. Rata-rata materi mencakup materi ilmiah, etnografi, biografi, sejarah, informasi, dan gagasan  praktis.  Teks  disusun  melalui sejumlah cara, termasuk cara logis, argu- men, urutan, dan topik. Beberapa bagian menggunakan organisasi bacaan seperti subjudul, kotak teks, atau daftar.
Bentuk tes dalam PIRLS berupa pi- lihan ganda dengan empat pilihan, isian singkat, dan uraian. Penyekoran tes pilih- an ganda didasarkan atas kriteria “jika benar, diberi skor 1” dan “jika salah, diberi skor 0”. Tes isian singkat didasarkan atas kriteria  ”jika  benar,  diberi  skor  1”  dan “jika salah, diberi skor 0”. Tes bentuk ura- ian didasarkan atas kriteria ”jika jawab- an lengkap dan benar, diberi skor 2” dan “jika jawaban benar tetapi kurang leng- kap, diberi skor 1, serta jika jawaban salah, diberi skor 0.
Berdasarkan laporan PIRLS 2011, ke- mampuan tertinggi membaca siswa ke- las  4  adalah  siswa  Singapura  dengan kategori level sempurna mencapai 24%. Urutan berikutnya adalah Rusia, Irlandia Utara, Finlandia, Inggris, Hongkong, dan
Irlandia dengan capaian antara 15-19% mampu menjawab pada level sempurna. Di  level  sedang  dicapai  oleh  siswa  Pe- rancis, Austria, Spanyol, Belgia, dan Nor- wegia  dengan  persentase  70%.  Median level sempurna 8%, tinggi 44%, sedang 80%, dan lemah 9%. Sementara itu, siswa
Indonesia mampu menjawab butir soal level sempurna (0,1%), mampu menjawab butir soal level tinggi 4%, mampu men- jawab butir soal level sedang 28%, dan mampu menjawab butir soal level lemah 66%. Artinya,  siswa  Indonesia  di  level sempurna, tinggi, dan sedang berada di bawah persentase median yang dicapai oleh siswa secara internasional, sementara di level lemah berada di atas median siswa internasional. Berdasarkan kondisi tersebut, perlu-
lah kiranya dianalisis mengapa kemam- puan  siswa  Indonesia  menjawab  butir soal level sempurna, tinggi, dan sedang masih berada di bawah standar interna- sional,  sedangkan  level  rendah  berada di  atas  standar  internasional. Analisis difokuskan pada contoh butir soal yang mewakili  kemampuan  level  sempurna, tinggi, sedang, dan rendah menurut stan- dar internasional. Fokus ini diharapkan dapat menjawab permasalahan mengapa kemampuan membaca siswa Indonesia kelas 4 masih berada di bawah standar internasional. Permasalahan di atas didasarkan atas hasil studi internasional yang dikembang- kan  oleh  IEA  melalui  program  PIRLS mengenai kemampuan membaca siswa di dunia. Hasil studi tersebut kemudian di- tindaklanjuti melalui analisis faktor-faktor penentu  hasil  membaca. Artinya,  data
PIRLS dikaji berdasarkan sudut pandang kemanfaatannya bagi siswa Indonesia. Ka-
jian tersebut meliputi peta kognitif siswa dalam PIRLS, khususnya dalam bidang membaca,  perbandingan  kemampuan membaca terhadap rata-rata kemampuan membaca siswa internasional, dan menya- jikan hasil diagnosis terhadap kemung- kinan penyebab kelemahan siswa Indo- nesia dalam domain konten dan kognitif yang diukur dalam PIRLS.

## METODE
Sumber data penelitian ini adalah se- luruh respons dan capaian siswa terhadap butir soal membaca dan informasi yang digunakan  dalam  PIRLS  2011  yang  di- ambil dari PIRLS-almanac dan PIRLS-item released . Soal-soal dalam domain kognitif memuat tugas-tugas yang meminta siswa untuk memperlihatkan pengetahuan ten- tang fakta, keterampilan, dan prosedur ( knowing ); menerapkan pengetahuan ber- bahasa dan bersastra berupa fakta, keter- ampilan, dan prosedur atau pemahaman tentang konsep-konsep untuk merepre- sentasikan ide ( applying );  kapasitas untuk berpikir  logis,  berpikir  sistematis,  dan berpikir intuitif dan induktif berdasarkan pola dan keteraturan yang dapat diguna- kan untuk mendapatkan solusi nonrutin masalah ( reasoning ).
Data hasil studi PIRLS diperoleh dari responden siswa kelas 4 SD/MI di selu- ruh Indonesia dengan jumlah 937 siswa, sekitar 51% wanita dan 49% pria. Untuk mengukur kemampuan membaca siswa kelas 4 SD/MI, PIRLS menggunakan in- strumen tes tertulis dengan format pilihan ganda dan uraian. Jumlah seluruh item 193, terdiri atas 118 item (61,14%) Multiple Choice (MC) dan item 75 (38,86%) uraian. Sumber data berikutnya adalah contoh- contoh butir soal yang digunakan untuk mengukur kemampuan membaca siswa dalam standar internasional dari buku tes (P11_Booklet_1 sampai dengan 11).
Data laporan IEA program PIRLS ta- hun 2011 digunakan sebagai data utama guna  mengkaji  kemampuan  membaca
siswa Indonesia ditinjau dari aspek kog- nitif ( knowing, applying, reasoning ). Data tersebut didukung oleh data hasil analisis terhadap  soal  ujian  nasional  SD  tahun 2009 sampai dengan 2012. Data ini digu- nakan sebagai data pembanding analisis terhadap jenis-jenis butir soal yang dikem- bangkan  di  dalam  PIRLS  2011  dengan jenis-jenis butir soal yang dikembangkan di dalam soal ujian nasional bahasa Indo- nesia SD sejak tahun 2009 sampai dengan
2012.
Untuk  menguji  keabsahan  data  di- lakukan  melalui  beberapa  cara  berikut ini. Pertama , triangulasi dilakukan dengan cara membandingkan data hasil analisis dengan dokumen lain. Kedua , intrarater dilakukan dengan cara membaca beru- lang-ulang secara cermat dan fokus ter- hadap objek penelitian. Ketig a, interrater dilakukan dengan meminta pedapat dari ahli dalam bidang penilaian, khususnya konstruksi butir soal. Subtansi yang diteskan dalam PIRLS
2011 yang diambil dari PIRLS-almanac dan PIRLS-item  released dan  butir-butir  soal ujian  nasional  dari  tahun  2009  sampai dengan 2011 terkait dengan kemampuan siswa menjawab beragam proses pemaha- man, pengulangan, pengintegra sian, dan penilaian atas teks yang dibaca. Jenis teks yang digunakan adalah teks pengalaman kesastraan dan pemerolehan serta peng- gunaan  informasi.  Komposisinya  teks sastra 50% dan teks informasi 50% dengan rincian 20% difokuskan pada informasi yang  dinyatakan  secara  tersurat  untuk diulang,  30%  membuat  inferensi,  30% menafsirkan  dan  memadukan  gagasan dan informasi, serta 20% memeriksa dan menilai isi, bahasa, dan unsur-unsur yang terdapat di dalam teks.
Berdasarkan informasi awal tersebut,
data yang digunakan dalam PIRLS 2011 yang  diambil  dari PIRLS-almanac dan PIRLS-item  released dan  butir-butir  soal ujian  nasional  dari  tahun  2009  sampai dengan  2011  dianalisis  dengan  teknik
baca  catat  melalui  dua  tahapan.  Pada tahap I berupa kegiatan  membaca, men- catat, dan menelaah aspek: (a) perubahan kemampuan  membaca  siswa  di  setiap negara dari tahun ke tahun. (b) kemam- puan memecahkan butir soal sastra pada level lemah, (c) kemampuan memecah- kan butir soal sastra pada level sedang, (d) kemampuan memecahkan butir soal nonsastra pada level sedang, (e) kemam- puan memecahkan butir soal sastra pada level tinggi, (f) kemampuan memecahkan butir soal nonsastra pada level tinggi, (g) kemampuan memecahkan butir soal sas- tra pada level sempurna, (h) kemampuan memecahkan butir soal nonsastra pada level sempurna, dan (i) butir-butir soal yang tidak biasa muncul di dalam soal ujian nasional.
Tahapan  II  meliputi  dua  aktivitas pokok seabagai berikut. Pertama , analisis contoh butir soal yang mewakili kemam- puan level sempurna, tinggi, sedang, dan rendah  menurut  standar  internasional. Kedua , hasil studi tersebut kemudian di- tindaklanjuti melalui analisis faktor-faktor penentu  hasil  membaca  berdasarkan sudut  pandang  kemanfaatannya  bagi siswa Indonesia. Tindak lanjut ini berupa kajian  atas  peta  kognitif  siswa  dalam PIRLS  2011,  khususnya  dalam  bidang membaca,  perbandingan  kemampuan membaca terhadap rata-rata kemampuan membaca siswa internasional, dan menya- jikan hasil diagnosis terhadap kemungki- nan penyebab kelemahan siswa Indonesia dalam domain konten dan kognitif yang diukur dalam PIRLS. Dengan demikian, fokus  ini  diharapkan  dapat  menjawab permasalahan  mengapa  kemampuan membaca siswa Indonesia kelas 4 masih berada di bawah standar internasional.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sesuai dengan fokus penelitian, pada bagian hasil dan pembahasan disajikan tiga hal, yaitu: (a) peringkat kemampuan membaca siswa Indonesia pada tingkat
internasional, (b) kemampuan siswa In- donesia memecahkan soal, dan (c) faktor- faktor yang mempengaruhi kemampuan siswa dalam membaca dan memecahkan soal. Ketiga hal tersebut diuraikan pada subbab berikut.
Kemampuan Membaca Siswa Indonesia di Dunia Internasional Hasil penelitian menunjukkan bahwa kemampuan membaca siswa Indonesia secara  umum  masih  tergolong  rendah.
Peta  kemampuan  siswa  Indonesia  di dunia  internasional  dapat  dilihat  pada Tabel 1. Berdasarkan Tabel 1 tersebut tampak bahwa kemampuan membaca siswa di- duduki  oleh  siswa  Singapura  dengan kategori level sempurna mencapai 24%. Urutan berikutnya adalah Rusia, Irlandia Utara, Finlandia, Inggris, Hongkong, dan
Irlandia dengan capaian antara 15-19% mampu menjawab pada level sempurna. Di  level  sedang  dicapai  oleh  siswa  Pe- rancis, Austria, Spanyol, Belgia, dan Nor- wegia  dengan  persentase  70%.  Median level sempurna 8%, tinggi 44%, sedang 80%, dan lemah 9%. Sementara itu, siswa
Indonesia mampu menjawab butir soal level sempurna (0,1%), mampu menjawab butir soal level tinggi 4%, mampu men- jawab butir soal level sedang 28%, dan mampu menjawab butir soal level lemah 66%.  Dengan  kata  lain,  secara  umum kemampuan membaca siswa Indonesia dalam standar intenasional masih berada di bawah rata-rata internasional. Perbandingan  siswa  Indonesia  de- ngan Singapura di dalam menjawab butir soal level sempurna 24 kali lebih rendah. Bahkan, capaian siswa Indonesia untuk butir soal level sempurna tidak mencapai 1%. Sementara itu, di level lemah siswa Indonesia memapu mencapai persentase paling  tinggi  di  antara  level  yang  lain tetapi masih berada di bawah rata-rata internasional. Negara-negara yang mengikuti pro- gram PIRLS menjadikan hasil studi IEA sebagai bagian penting bagi perubahan bangsanya ke arah yang lebih baik. Oleh karena itu, negara-negara yang dimaksud melakukan upaya yang sangat serius un- tuk meningkatkan kemampuan membaca siswanya  melalui  program  pendidikan dan kebijakan negara, seperti membuat perundang-undangan  yang  mengatur masalah literasi masyarakat sampai ke- pada  implementasinya.  Melalui  pendi- dikan, misalnya, Singapura mengembang- kan  program  membaca  sebagai  bagian terpenting di dalam pendidikan. Melalui
Tabel 1. Peta Kemampuan Membaca Siswa Indonesia dalam Standar Internasional
kebijakan,  Singapura  meratifikasi  kese - pakatan Dakar (Global Monitoring Report
2006) tentang Literacy for Life . Kesepakatan ini berisi mengenai keberaksaraan sebagai hak seluruh umat manusia tidak hanya karena  alasan  moral,  tetapi  juga  untuk menghindari hilangnya potensi manusia dan  kapasitas  ekonomi.  Keberaksaraan saat ini menjadi sangat  penting karena munculnya masyarakat yang didasarkan pada ilmu pengetahuan (Elley, 1992). Indonesia sebenarnya sudah menya- dari  hal  tersebut  sejak  lama,  setidak- tidaknya sejak Negara Republik Indonesia berdiri.  Presiden  Soekarno,  misalnya, dalam  pertengahan  tahun  1960-an  me- nyerukan kepada segenap bangsa Indo- nesia untuk membiasakan diri membaca agar dapat menambah ilmu pengetahuan. Pentingnya  kegiatan  membaca  dalam kehidupan  sehari-hari  juga  diserukan kembali  oleh  Presiden  Soeharto  dalam penetapan Bulan September sebagai Bu- lan Gemar Membaca dan Hari Kunjung
Perpustakaan  pada  tanggal  14  Septem- ber  1995  dan  peresmian  Perhimpunan Masyarakat  Gemar  Membaca  (PMGM) pada tanggal 31 Mei 1996. Hari Aksara, Hari Kunjung Perpustakaan, dan Bulan Gemar Membaca dicanangkan pula pada tanggal 14 September 1995. Pencanangan dan  peresmian  itu  dimaksudkan  agar segenap bangsa Indonesia memberikan perhatian  terhadap  membaca  sebagai suatu unsur dari budaya bangsa. Presiden
Megawati menyerukan kepada segenap komponen bangsa Indonesia untuk me- nyukseskan Gerakan Membaca Nasional pada  tanggal  12  November  2003.  Ter- akhir pada masa pemerintahan Kabinet
Indonesia  Bersatu  (KIB),  Presiden  SBY mencanangkan Gerakan Pemberdayaan Perpustakaan di Masyarakat pada tanggal 17 Mei 2006. Namun, di tataran implemen- tasi  masalah  membaca  belum  disertasi dengan kemauan politik konkret.
Sebagai bagian dari suatu tingkah laku budaya ( cultural behavior ), baik dipandang
dari  sudut  pembaca  maupun  penulis, seorang pembaca akan terbiasa mencari informasi,  menambah  pengetahuan, melakukan pengecekan pengetahuannya, atau  mencari  hiburan  dan  kesenangan dengan membaca buku-buku. Misalnya, para  murid  akan  membaca  buku  teks pelajaran,  referensi,  buku  pengayaan untuk  menyelesaikan  tugas-tugas  bela- jarnya  serta  membaca  novel,  majalah, surat kabar, puisi, dan sebagainya untuk mendapatkan hiburan dan pencerahan. Seorang profesor akan membaca buku- buku baru, jurnal-jurnal ilmiah nasional maupun internasional untuk melakukan penelitian-penelitian bagi pengembangan keilmuan dan untuk bahan diskusi dengan para mahasiswanya, pun akan membaca novel,  majalah,  surat  kabar,  puisi,  dan sebagainya untuk mendapatkan hiburan dan pencerahan. Para artis akan membaca buku-buku untuk pengembangan kerarti- sannya dan akan membaca novel, majalah, surat kabar, puisi, dan sebagainya untuk mendapatkan hiburan dan pencerahan. Para murid, profesor, dan artis pun akan membuat catatan-catatan harian tentang kesan-kesan dan pengalaman belajarnya, pengalaman keilmuannya, dan pengala- man keartisannya serta terhadap hasil ke- senangan dan pencerahan dari membaca novel,  puisi,  majalah,  dan  surat  kabar.
Dampaknya adalah munculnya kebiasaan dan kebutuhan untuk membaca. Sebagai sebuah kebiasaan, membaca mempersyaratkan  kesanggupan  teknis untuk  memakai  bahasa  tulisan  dengan baik  serta  kesanggupan  budaya  untuk menyendiri  pada  saat-saat  tertentu  da- lam suatu kebebasan pribadi yang tidak terganggu, tempat orang yang hanya ber- hadapan dengan dirinya sendiri. Anggota suatu keluarga dapat mendengarkan ra- dio atau menonton televisi bersama-sama, tetapi sulit bagi mereka untuk membaca sebuah  novel  atau  esei  bersama-sama. Kebiasaan membaca mengandaikan se- macam  “individualisme  kebudayaan”.

## Indonesia belum mengimplementasikan program membaca secara serius.
Kemampuan  Siswa  Indonesia  dalam
Memecahkan Soal Dalam konteks penelitian ini, paparan kemampuan siswa Indonesia dalam me- mecahkan soal dikelompokkan dalam dua kategori dengan merujuk pada substansi soal,  yakni  kemampuan  memecahkan soal sastra dan kemampuan memecahkan soal  nonsastra.  Selain  itu,  juga  dibahas mengenai konstruksi soal yang tidak biasa muncul dalam soal ujian nasional. Pen- jelasan secara terperinci disajikan pada subbab berikut.
Kemampuan Memecahkan Soal Sastra Untuk  soal  sastra  kemampuan  me- mecahkan  soal  dideskripsikan  secara terperinci sesuai dengan level atau tingkat kesulitan,  yakni  level  rendah,  sedang, tinggi, dan sempurna. Selanjutnya, uraian di  bawah  ini  menjelaskan  kemampuan siswa dalam memecahkan soal sastra di setiap level.
Pertama , kemampuan siswa Indone- sia  memecahkan  soal  sastra  pada  level rendah. Kemampuan membaca siswa di dunia ditunjukkan melalui kemampuan menjawab butir soal sastra yang mengikat ( anchoring ) pada ukuran internasional di level  lemah.  Berdasarkan  wacana  “Ter- banglah Elang Terbanglah” (“Fly Eagle Fly”), siswa menunjukkan bahwa mereka dapat menyebutkan kembali suatu rin- cian pernyataan tersurat dari awal sebuah cerita. Sebagian besar siswa (89%) secara internasional mampu menyelesaikan tu- gas ini dan siswa dari 11 negara mampu menjawab benar sebesar 95%. Sementara itu, siswa Indonesia mampu menjawab secara benar sebesar 82%. Namun, masih berada di bawah rata-rata internasional (89%). Berikut ini contoh butir soal yang diujikan. 1.  Apa  yang  dicari  petani  pada  awal  cerita itu? A.  anak sapi C.  jurang  berbatu B.  pengembala D.  anak elang Mengapa  siswa  Indonesia  berada di bawah rata-rata internasional? Sebe- narnya, dengan melihat persentase men- jawab benar, kemampuan itu tergolong tinggi.  Namun,  jenis  butir  soal  yang tergolong ke dalam level rendah meng- gambarkan bahwa terdapat masalah yang dihadapi siswa Indonesia. Padahal, soal ini  sangat  mudah.  Misalnya,  mengapa masih  ada  siswa  sebesar  15%  memilih jawaban D? Di dalam bacaan terdapat beberapa informasi  yang  terkait  dengan  petani, yakni anak sapi, anak elang, ayam, dan anjing.Yang  banyak  diceritakan  adalah anak  elang  dan  ayam.  Sementara  itu, anak sapi hanya diceritakan di awal dan di akhir. Kemungkinan siswa Indonesia terfokus kepada jumlah penceritaan. Di dalam pembelajaran membaca sastra ada satu  subkompetensi  memahami  unsur intrinsik cerita, khususnya tokoh utama. Tokoh utama cerita ditandai dengan se- lalu muncul sejak awal cerita dan tingkat kemunculannya sangat dominan. Pada- hal,  di  dalam  kenyataannya  dapat  saja tokoh utama tidak muncul di awal cerita seperti  pada  cerita  “Terbanglah  Elang Terbanglah”.  Kemungkinan  penyebab kedua adalah konsentrasi membaca yang tidak baik sehingga harus dilakukan se- cara  berulang-ulang.  Padahal  di  dalam tes ini sangat menguras waktu jika harus mengulang  bacaan.  Jadi,  siswa  hanya mengandalkan  teori  mengenai  tokoh utama dan diterapkan pada masalah yang berbeda.  Konsentrasi  yang  tidak  baik menggambarkan juga bahwa siswa tidak terbiasa membaca. Seseorang yang tidak biasa membaca tidak akan dapat menjaga konsentrasinya sehingga membaca harus dilakukan  berulang-ulang.  Bandingkan dengan butir soal nomor 9 Ujian Nasional Bahasa Indonesia 2011/2012 berikut ini.
Tokoh utama pada penggalan drama tersebut adalah …
A.  Lisna                       C. Joni B.  Budi                        D. Danu Jenis pertanyaan tersebut menuntut siswa menggunakan kriteria tokoh utama.
Nama tokoh Danu dan Lisna paling ba- nyak disebutkan. Artinya, jawaban atas butir soal tersebut adalah D (Danu) atau A (Lisna). Akibatnya, siswa cenderung me- nebak  jawaban,  bukan  “menyebutkan” atau  “menyimpulkan”.  Kualitas  butir soal  seperti  ini  jelas  lemah  di  satu  sisi, dan tidak menarik di sisi lain bagi siswa oleh  karena  “membingungkan”  antara “menyebutkan  kembali”  dengan  “me- nyimpulkan”  tidak  jelas  jawabannya. Untuk lebih menguatkan analisis tersebut, berikut ini disajikan lagi satu butir soal nomor 10 Ujian Nasional Bahasa Indone- sia 2011/2012.
Latar tempat pada drama tersebut adalah … A. sekolah C. lapangan B. rumah Danu D. took buah Di dalam wacana yang ditampilkan, terdapat  dua  latar  tersurat,  yakni  toko buah dan sekolah. Di samping itu, terda- pat latar yang tidak jelas, yakni tempat tokoh bernama Danu sakit. Dalam wacana tidak ada sedikit pun tanda yang merujuk kepada tempat tokoh tersebut sakit. Akan tetapi, jawabannya adalah “rumah Danu”. Menebak merupakan pilihan cara siswa menjawab. Artinya,  butir  soal  kemam- puan membaca sangat subjektif jawaban- nya. Persepsi ini muncul juga pada diri guru bahwa jawaban butir soal membaca sangat subjektif.
Berdasarkan analisis tersebut dapat disimpulkan bahwa penyebab rendahnya kemampuan membaca siswa Indonesia adalah  adanya  kesalahan  teori,  belum terbentuknya kebiasaan membaca, serta butir soal yang dujikan rendah validitas- nya, khususnya validitas isi.
Kedua , kemampuan siswa indonesia dalam memecahkan soal sastra pada level sedang. Untuk butir soal dari wacana “Kue untuk Musuh” (“Enemy Pie”), khususnya butir soal nomor 2, berisi pertanyaan yang menuntut siswa untuk membuat inferensi sebagai tanggapan atas karakter tokoh di awal cerita. Kemampuan siswa Singapura menjadi  yang  terbaik  dengan  mampu menjawab  benar  sebesar  87%  dan  70% siswa menjawab secara benar berada di atas rata-rata PIRLS pada empat negara. Rata-rata kemampuan siswa Indonesia di dalam menjawab butir dengan level se- dang ini sebesar 45%, dan berada di bawah ukuran rata-rata internasional (70%). Se- bagian  besar  siswa  (53%)  salah  dalam memberikan jawaban. Artinya, kemam- puan sebagian besar siswa Indonesia di dalam  menarik  inferensi  masih  lemah. Berikut ini contoh butir soal.
2.  Di awal cerita, mengapa Tom merasa Jeremy adalah musuhnya?
Butir pertanyaan nomor 2 merepre- sentasikan tanggapan atas karakter tokoh dilihat dari hubungan antara satu tokoh dengan  tokoh  lainnya.  Pada  saat  yang bersamaan  terpolakan  juga  mengenai alur  cerita.  Butir  soal  seperti  ini  tidak biasa dalam soal-soal yang dikonstruksi untuk  ujian  nasional.  Konstruksi  yang biasa muncul bersifat menanyakan lang- sung  atas  karakter  tokoh.  Berikut  ini sebagai contoh butir soal ujian nasional 2009/2010.
7.  Sifat Sang Putri dalam cerita tersebut adalah
… A.  cantik dan manja B.  cantik dan baik hati C.  ramah dan penolong
D.  penyayang dan baik hati
Kunci  jawaban  atas  butir  nomor  7 tersebut adalah A. Jenis pertanyaan ter- golong ke dalam menyebutkan kembali. Namun,  berbeda  dengan  standar  yang dikonstruksi PIRLS benchmarks interna-
sional, stem pada butir soal ujian nasional tidak memberikan kesempatan siswa ber- pikir oleh karena stem dan pilihan tidak problematis. Kebiasaan siswa Indonesia menghadapi soal-soal yang tidak prob- lematis dan tidak menantang menyebab- kan siswa tidak terbiasa berpikir dan tidak tertantang untuk menyelesaikan masalah. Akibatnya, kecenderungan jawaban siswa diperoleh  dari  hasil  menebak.  Di  sisi lain, pilihan jawaban sangat lemah. Kata “cantik” menggambarkan fisik. Gambaran fisik biasanya berkorelasi dengan gam - baran  mental.  Dalam  teori  sastra,  sifat tokoh merepresentasikan mental. Seha- rusnya, pilihan dalam butir soal tersebut berupa manja, baik hati, penolong, dan penyayang.
Ketiga , kemampuan siswa indonesia dalam memecahkan soal sastra pada level tinggi. Wacana sastra yang diujikan ber- judul “Kue untuk Musuh” (“Enemy Pie”).
Butir ini mengilustrasikan kemampuan tingkat tinggi siswa untuk memadukan bukti/fakta-fakta  dari  penjelasan  teks sastra kontemporer untuk memahami tu- juan karakterisasi tokoh. Siswa pada tiga negara (Rusia, Hongkong, dan Finlandia) mampu  menjawab  secara  benar  seba- nyak 70% dan 50% siswa berada di atas rata-rata internasional. Siswa Indonesia hanya 12% yang mampu menjawab secara benar dan berada jauh di bawah rata-rata internasional.Artinya, kemampuan siswa Indonesia untuk memadukan fakta-fakta dari  bacaan  sastra  kontemporer  terkait dengan pemahaman atas tujuan karak- terisasi tokoh masih lemah.Bentuk soal berupa  uraian  singkat.  Dugaan  bahwa siswa banyak menebak butir soal pilihan ganda yang disebabkan oleh salah satunya stem dan pilihan tidak jelas diperkuat oleh kemampuan melalui butir soal nomor 14.
Sebagian besar siswa (78%) jawabannya tidak memperlihatkan kemampuan siswa untuk memahami aspek yang ditanyakan.
Sisanya, siswa tidak memberikan jawa- ban.
14.  Gunakan  bagian  cerita  yang  telah  kamu baca untuk menjelaskan mengapa ayah Tom membuat kue untuk musuh.
Bentuk soal dengan stem seperti terse- but pada nomor 14 tidak biasa diujikan pada siswa Indonesia. Padahal, soal terse- but sangat menarik karena problematis dan  jawabannya  ada  di  dalam  bacaan. Bentuk  soal  yang  biasa  diterima  siswa Indonesia seperti pada soal ujian nasional berupa pertanyaan langsung atas pokok yang diujikan. Berikut ini disajikan contoh butir soal ujian nasional 2009/2010.
Tersedia satu kutipan cerita yang dikutip dari buku pelajaran bahasa Indonesia.
8.  Amanat  yang  tepat  untuk  cerita  tersebut adalah …
A.  jika ingin punya anak bertapalah B.  kebaikan harus dibalas dengan kebaik- an pula
C.  menjadi anak janganlah manja D.  rakyat harus mencintai putrinya
Kunci jawaban atas butir soal tersebut adalah C. Setelah dianalisis, tidak ada satu pun pilihan jawaban yang tepat. Kunci jawaban pun tidak ada di dalam wacana. Dijelaskan di dalam wacana bahwa pe - nyebab Puteri Raja manja karena dia anak satu-satunya. Orang tuanya pun sangat memanjakan. Bahkan, rakyatnya sangat mencintai Puteri Raja.
Kebiasaan  siswa  Indonesia  meng- hadapi butir soal seperti ini dapat dijadi - kan  dasar  bahwa  kemampuan  tingkat tinggi  siswa  untuk  memadukan  bukti/ fakta-fakta  dari  penjelasan  teks  sastra kontemporer  untuk  memahami  tujuan karakterisasi tokoh tidak akan tercapai.
Jawaban yang harus dipilih siswa tidak ada  yang  memadai.  Secara  psikologis, siswa  akan  mengalami  frustasi  setiap menghadapi soal membaca. Contoh kedua adalah butir soal sas- tra level tinggi. Butir soal untuk menilai manfaat dari sesuatu dalam cerita menjadi salah satu standar internasional. Butir soal dibuat berdasarkan wacana “Terbanglah
Elang Terbanglah” (“Fly Eagle Fly”).Butir pilihan ganda agak mudah dengan 57% siswa menjawab benar (di atas rata-rata internasional).  Bahkan,  ¾  siswa  Rusia, Portugis, dan AS menjawab dengan benar.
Sementara itu, persentase siswa Indonesia menjawab benar sebesar 34% dan berada di  bawah  rata-rata  internasional  (57%).
Persoalan yang muncul adalah “Menga- pa  sebagian  besar  siswa  memilih  yang salah?”
11.  Mengapa matahari yang sedang terbit pent- ing dalam cerita ini? A.  Matahari  itu  membangkitkan  naluri elang untuk terbang. B.  Matahari berkuasa di langit. C.  Matahari  menghangatkan  bulu-bulu elang. D.  Matahari  memberikan  cahaya  pada jalan setapak di gunung. Ketidakbiasaan  siswa  Indonesia  di- hadapkan kepada soal-soal seperti pada butir nomor 11 menjadi satu gambaran mengenai  ketidakmampuan  sebagian besar siswa untuk memecahkan soal terse- but. Di dalam soal ujian nasional tidak ditemukan butir soal dengan tujuan men- gukur kemampuan siswa untuk menilai manfaat dari sesuatu dalam cerita secara menyeluruh. Bagian pertanyaan seperti ini menuntut kemampuan siswa untuk melakukan imajinasi tingkat tinggi.
Persoalan yang juga dapat diidenti- fikasi berdasarkan butir soal dalam ujian nasional  adalah  wacana  yang  diujikan berdasarkan wacana yang tidak utuh. Wa- cana yang tidak utuh menyebabkan para penyusun  soal  mendapatkan  kesulitan untuk mencari potongan teks yang hanya terdiri  atas  satu  paragraf.  Pemahaman siswa pun tidak utuh atas wacana terse- but sehingga siswa mengalami kesulitan untuk memberikan penilaian atas manfaat dari suatu cerita.
Keempat , kemampuan siswa indone- sia dalam memecahkan soal sastra pada level sempurna. Kemampuan siswa inter- nasional menjawab tipe butir soal level
sempurna tergolong rendah, yakni sebe- sar 29%. Butir soal yang didasarkan pada wacana sastra “Terbanglah Elang Terban- glah” (“Fly Eagle Fly”) difokuskan pada kemampuan  meninterpretasi  karakter- istik perilaku dari wacana yang bersifat alegoris yang mencakup ciri bawaan dan memberikan suatu contoh dari teks yang didukung  dengan  interpretasi.Siswa Indonesia hanya 3% yang mampu men- jawabnya.  Seperti  apa  kecenderungan siswa Indonesia di dalam memecahkan soal seperti ini? Mengapa siswa Indonesia berada jauh di bawah rata-rata interna- sional  dalam  hal  menginterpretasi  dan memadukan gagasan serta informasi dari pengalaman bersastra? Jawaban atas soal level sempurna yang salah  sebesar  66%,  mendapatkan  skor 1 (18%), skor 2 (3%), dan sisasnya tidak memberikan jawaban. Kencenderungan ini memberikan gambaran bahwa kebia- saan melakukan interpretasi dan mema- dukan gagasan serta informasi untuk se- bagian besar siswa belum terlatih dengan baik. Ada anggapan bahwa menginterpre- tasi gagasan dan informasi dalam sastra bersifat multiinterpretasi sehingga jawa- bannya dapat bermacam-macam. Anggap- an ini tentunya sangat merugikan siswa karena interpretasi selalu berangkat dari masalah yang ada dalam bacaan. Artinya, masalahnya pasti sama.
12.  Kamu tahu seperti apa teman petani itu dari hal-hal  yang  ia  lakukan.  Jelaskan  seperti apakah teman petani itu dan berikan contoh apa yang telah ia lakukan untuk menunjuk- kan hal ini.
Di dalam sastra, ada satu teori me- ngenai  karakteristik  tokoh.  Jenis  perta- nyaan yang biasa muncul berupa perta- nyaan tunggal tanpa ada masalah seperti pada contoh berikut ini.
7.  Sifat Sang Putri dalam cerita tersebut adalah
… A.  cantik dan manja B.  cantik dan baik hati
C.  ramah dan penolong

## D.  penyayang dan baik hati
Berbeda halnya dengan butir nomor 12 standar internasional. Hampir semua butir pertanyaan dibuat secara problema- tis sehingga memandu siswa dalam mem- berikan jawaban secara pasti.
Kemampuan Siswa Indonesia dalam Me - mecahkan Soal Nonsastra
Untuk  substansi  soal  nonsastra  di- deskripsikan secara terperinci sesuai level atau tingkat kesulitan, yakni level sedang, tinggi, dan sempurna. Selanjutnya, uraian di  bawah  ini  menjelaskan  kemampuan siswa dalam memecahkan soal nonsastra di setiap level.
Pertama , kemampuan siswa indonesia dalam memecahkan soal nonsastra pada level sedang. Pada wacana “Lintas Alam”
(“Day Hiking”) butir soal yang diajukan pada  siswa  adalah  untuk  menemukan informasi mengenai alasan yang menarik. Butir  soal  ini  tergolong  mudah  untuk siswa  dengan  84%  siswa  internasional dapat menjawab secara benar dan lebih dari separuh siswa dari seluruh negara mampu menjawab secara benar. Bahkan, siswa  Hongkong  dapat  menjawab  98% secara  benar.  Namun,  siswa  Indonesia hanya 66% mampu menjawab soal pada butir ini dan berada di bawah rata-rata internasional (84%). Siswa lain memilih jawaban  B  (23%),  C  (5%),  dan  D  (5%). Karakteristik  jawaban  sebenarnya  ber- sifat  tersurat  di  dalam  brosur. Artinya, kemampuan membaca brosur masih men- jadi suatu persoalan di kalangan siswa Indonesia, sama halnya dengan membaca tabel atau peta.
5.  Mengapa kamu harus membawa kaos kaki cadangan dalam kegiatan lintas alam? A.  kaki mungkin saja basah B.  cuaca mungkin saja dingin C.  kalau-kalau lecet D.  untuk seorang teman
Dari segi isi, butir soal yang biasa di- konstruksi untuk ujian nasional biasanya berupa informasi mengenai obat. Misal- nya, butir soal nomor 5 pada ujian na- sional 2011/2012 dan 2009/2010. Melihat fenomena ini, isi kasus cenderung tidak berubah  dengan stem yang  tidak  pro- blematis. Berikut ini adalah contohnya.
5.  Rani berusia 10 tahun maka penggunaan obat batuk yang sesuai adalah … A.  sehari tiga kali sebanyak 10 ml B.  sehari tiga kali sebanyak 5 ml C.  tiga hari sekali sebanyak 10 ml D.  tiga hari sekali sebanyak 10 ml
Indikasi: Batuk berdahak Batuk karena bronchitis Komposisi: Tiap 5 ml mengandung: Bromhexine ………….. 4 mg Guaipheresin …………. 100 mg Ethanol ………………. 6% v/v Cara Pakai: Dewasa dan anak usia di atas 12 tahun: 3 kali sehari 10 ml Anak-anak usia 2 sampai 12 tahun: 3 kali sehari ml
Dengan melihat kasus tersebut, butir soal untuk mengukur kemampuan me- nemukan informasi dari kasus yang tidak problematis, tidak sesuai dengan dunia siswa,  dan  terlalu  berat  untuk  siswa. Dampaknya adalah siswa tidak terbiasa menghadapi butir soal yang sesuai de-
ngan perkembangan kognitifnya. Hal se- perti  ini  menjadi  salah  satu  faktor  pe- nyebab masih banyaknya siswa Indonesia yang mendapatkan kesulitan untuk me- nemukan informasi secara tepat. Artinya, informasi yang harus diingat oleh siswa terlalu sulit oleh karena hasil yang harus diingat tidak problematis. Kedua , kemampuan siswa indonesia dalam memecahkan soal nonsastra pada level tinggi. Butir soal standar internasion- al level tinggi dicontohkan melalui butir soal nomor 11 melalui membaca peta. Isi yang ditanyakan mengenai dua hal yang dapat dipelajari dari peta brosur “Lintas Alam” (“Day Hiking”). 11.  Sebutkan dua hal yang dapat kamu pelajari dengan mengamati peta?
1. -------------------------------
2. -------------------------------
Berdasarkan hasil tes, diperoleh gam- baran bahwa 59% siswa secara interna- sional mampu menjawab butir soal ter- sebut. Siswa Indonesia yang mampu men- jawab sebesar 33% dengan kecenderung- an 22% skor 1, 11% skor 2, 56% salah, dan sisanya tidak menjawab.
Membaca peta atau tabel merupakan kompetensi yang sangat penting di da- lam  pembelajaran  membaca.  Butir  soal seperti ini juga biasa muncul dalam soal ujian nasional. Berikut ini contoh butir soal  ujian  nasional  2009/2010  tentang membaca peta.
Disajikan sebuah peta lokasi. 17.  Jika Pak Rudi mengendarai sepeda motor dari Jalan Gurame, belok ke arah Barat dan
belok lagi kearah Utara, ia akan pergi ke … A. lapangan golf C. pasar baru B. kantor PLN D. kantor pajak Tujuan butir soal tersebut hanya untuk mengukur  kemampuan  menyebutkan kembali. Hal ini berbeda dengan butir soal membaca peta pada standar PIRLS yang menonjolkan  segi  pemahaman.  Kecen- derungan membaca peta untuk pemaha- man tingkat tinggi masih belum terjadi dalam soal-soal yang dikonstruksi untuk ujian nasional maupun sekolah dan dalam pembelajaran membaca peta pada siswa Indonesia. Contoh kedua untuk butir soal non- sastra  level  tinggi  dapat  digambarkan melalui  analisis  berikut  ini.  Butir  soal pilihan ganda yang diambil dari wacana “Misteri Gigi Raksasa” (“The Giant Tooth Mistery”)  digunakan  untuk  mengukur kemampuan membuat inferensi. Berbeda dengan  melakukan  inferensi  pada  soal pengikat ( anchoring ) pada level sedang, siswa  menjawab  butir  secara  benar  di- tunjukkan melalui inferensi berdasarkan pernyataan  berseri  dalam  teks  lengkap yang  mengandung  gagasan-gagasan kompleks. Sebanyak 58% siswa mampu mengerjakan soal cerita lintas negara dan lebih dari 75% siswa di Hongkong dan Cina  Taipeh  mampu  menjawab  secara benar.  Sementara  itu,  siswa  Indonesia hanya 35% yang mampu menjawab secara benar dan berada jauh di bawah rata-rata internasional (58%). Kecenderungan yang terjadi, siswa yang lain memilih A (12%), B (15%), dan D (32%). Artinya, kemampuan sebagian  besar  siswa  Indonesia  dalam menjawab  butir  soal  untuk  membuat inferensi (tingkat tinggi) masih lemah. Di dalam wacana tidak ada informasi selain pada butir C.
9.  Mengapa Gideon Mantell membawa fosil gigi ke museum? A.  untuk bertanya apakah fosil itu milik museum
B.  untuk membuktikan bahwa ia adalah ahli fosil
C.  untuk  mendengar  pendapat  ilmu- wan  yang  lain  tentang  pikirannya
D.  untuk membandingkan fosil gigi den- gan fosil gigi lain di museum Kemampuan  melakukan  inferensi siswa Indonesia yang masih berada jauh di bawah rata-rata internasional. Hal meng- gambarkan bahwa pembelajaran memba- ca belum berjalan dengan semestinya. Di sisi lain, skema siswa Indonesia mengenai museum masih kurang sehingga museum hanya dipandang sebagai tempat penyim- panan benda-benda sejarah. Orang yang ada di museum Indonesia adalah “pega- wai” museum sehingga belum dapat di- jadikan tempat untuk belajar siswa karena tidak  ada  ilmuwan  yang  bukan  hanya mengetahui, tetapi mampu menjelaskan benda-benda secara akademis. Di sam- ping  itu,  pembelajaran  membaca  yang cenderung  hanya  menekankan  pada penentuan ide pokok paragraf tanpa ada penafsiran yang lebih spesifik mengenai ide  pokok  paragraf  menjadi  salah  satu penyebab  kemampuan  membaca  siswa lemah ketika dihadapkan pada soal-soal yang menghubungkan antara satu fakta dengan fakta lain dalam hubungan sebab akibat.
Ketiga, kemampuan siswa Indonesia dalam memecahkan soal nonsastra level sempurna. Pada kasus contoh butir 13, dengan tujuan untuk mendapatkan dan menggunakan informasi dengan proses untuk menginterpretasi dan memadukan gagasan dan informasi rata-rata interna- sional siswa yang dapat menjawab benar sebesar 32%, sedangkan siswa Indonesia hanya  7%  yang  mampu  menjawabnya.
Kecenderungan yang terjadi adalah 66% siswa  salah  memberikan  jawaban  dan sisanya  tidak  memberikan  jawaban. Bentuk  soal  mengklasifikasi  masalah tidak ditemukan di dalam soal-soal ujian nasional. Artinya, siswa Indonesia tidak terbiasa untuk dilatih dan diuji dengan
model  pemecahan  klasifikasi.  Kecen- derungan ini juga tidak terjadi di dalam kelas membaca di sekolah. Artinya, siswa Indonesia tidak mengalami pembelajaran membaca yang diarahkan pada kemam- puan mengklasifikasi masalah.
13.  Penemuan-penemuan selanjutnya membuk- tikan bahwa Gideon Mantell salah meng- gambarkan bentuk Igua-nodon. Isi bagian yang kosong untuk melengkapi tabel.
Butir  soal  yang  dikonstruksi  dalam kemampuan  membaca  untuk  meng- klasifikasi  masalah  di  Indonesia  tidak dikembangkan.  Sebagai  contoh  dapat dikemukakan pada kasus berikut ini.
1.  Apa yang menyebabkan banjir di kota-kota besar? A.  padatnya  penduduk  yang  tinggal  di kota-kota besar B.  tidak adanya daerah serapan air dan tersumbatnya saluran air C.  banyaknya gedung-gedung ber-tingkat serta pabrik-pabrik D.  kurangnya perhatian pemerintah dan instansi terkait.
Pertanyaan  ini  hanya  mengungkap persoalan yang bersifat tunggal. Biasanya wacana  seperti  ini  sebagai  hasil  dari persepsi jurnalis dan masyarakat, bukan atas hasil kajian yang mendalam. Contoh wacana yang dikutip dari media massa yang sifatnya informatif untuk soal ujian dan  dalam  buku  teks  pelajaran  tentu- lah  kurang  tepat.  Seharusnya,  wacana tersebut bersifat kajian yang sumbernya dapat saja berasal dari media massa atau diambil dari hasil penelitian jurnal yang kemudian diadaptasi. Di sisi lain, wacana yang diujikan tidak problematis.
Berdasarkan analisis tersebut dapat disimpulkan bahwa salah satu penyebab rendahnya kemampuan siswa Indonesia dalam menjawab butir soal standar inter- nasional oleh karena pemilihan wacana yang cenderung bersifat informatif. Ke- cenderungan ini juga terjadi di dalam kelas saat pembelajaran membaca berlangsung. Guru kurang responsif atas wacana yang dipilih sehingga tidak dipertimbangkan dari segi kualitasnya. Pembelajaran mem- baca cenderung asal dilaksanakan tanpa mempertimbangkan apakah kemampuan membaca berkembang atau tidak.
Butir Soal yang Tidak Biasa Muncul da- lam Soal Ujian Nasional Hal lain yang menarik untuk dijadi - kan bahasan adalah masalah konstruksi butir soal pada PIRLS yang tidak biasa muncul dalam soal UN. Beberapa contoh butir soal yang tidak biasa muncul dalam soal ujian nasionaldiuraikan berikut ini.
Pertama , butir soal sastra dengan tujuan untuk mengungkap kemampuan melaku- kan inferensi. Contoh soal di bawah ini menjelaskan hal tersebut.
Berdasarkan data literary-itemalmanac , butir  soal  dari  wacana  “Bunga  di Atas
Atap” (Flowers), 74,4% siswa Indonesia mampu menjawab dengan benar. Namun, kemampuan ini berada di bawah rata-rata internasional (76,1%).
Kedua ,  butir  soal  dengan  jenis  isian (CR)  pada  wacana  “Elang  Terbanglah
Elang” (Fly Eagle Fly) nomor 9. Butir soal ini juga tidak biasa dikonstruksi dalam ujian  nasional.  Hasilnya  adalah  62,2% siswa Indonesia tidak dapat menjawab. Rata-rata siswa internasional yang tidak dapat  menjawab  butir  soal  ini  sebesar 40%.
Ketiga , butir soal dengan jenis kombi- nasi berupa sikap dan isian dengan fokus pada pemberian alasan pada wacana “Si Kilau”, khususnya butir soal nomor 14. Kemampuan siswa Indonesia untuk men- jawab butir soal ini dengan skor 1 sebesar 19% dan 2 sebesar 8%, sedangkan rata-rata internasional sebesar 19% untuk skor 1 dan 36% untuk skor 2.
Keempat , butir soal isian melalui bagan pada butir nomor 12 dengan wacana ber- judul “Hiu” (Sharks). Kemampuan siswa Indonesia untuk menjawab butir soal ini dengan skor 1 sebesar 24%, 2 sebesar 18%, dan 3 sebesar 15%, sedangkan rata-rata internasional dengan urutan sama sebesar 22%, 28%, dan 30%. Skor terendah siswa
Indonesia berada di atas rata-rata interna- sional, sedangkan skor 2 dan 3 berada di bawah rata-rata internasional.
Secara  umum  dapat  disimpulkan bahwa untuk butir soal yang tidak biasa muncul  dalam  soal  ujian  nasional,  ke- mampuan siswa Indonesia masih berada di bawah rata-rata internasional. Hal ini tidak jauh berbeda dengan butir soal lain. Artinya, faktor-faktor lain yang turut me- nentukan  kemampuan  siswa  Indonesia dalam tes membaca harus mendapatkan perhatian serius dari berbagai pihak.

## Faktor  yang  Mempengaruhi  Kemam- puan Membaca dan Memecahkan Soal
Berdasarkan hasil dan pembahasan di atas, dapat dikemukakan bahwa kemam- puan  membaca  dan  memecahkan  soal siswa Indonesia secara umum masih be- rada pada kategori lemah. Berikut ini hasil identifikasi  faktor  penyebab  lemahnya kemampuan membaca dan memcahkan soal. Pertama , kecenderungan siswa Indo- nesia menjawab soal berdasarkan tebakan. Kedua , butir-butir soal ujian nasional, baik stem maupun pilihan tidak dikonstruksi dengan sempurna dan cenderung bersifat tunggal  dengan  kata  kunci  pertanyaan kurang spesifik. Ketiga , pemilihan wacana kurang diperhatikan dari segi kualitas isi dan masalahnya. Keempat , pembelajaran membaca di kelas belum mengutamakan pengembangan  kompetensi  membaca.
Kelima , kebiasaan membaca belum dikem- bangkan  secara  memadai. Keenam ,  teori sastra yang diajarkan seringkali kurang tepat. Ketujuh ,  ukuran-ukuran  jawaban dalam  persepsi  guru  dan  siswa  sangat variatif  oleh  karena  kualitas  butir  soal belum sempurna. Kedelapan , terdapat be- berapa butir soal yang tidak biasa muncul
di dalam soal ujian nasional (Tim Studi Guru, 2012). Berdasarkan  simpulan  tersebut,  be- berapa rekomendasi yang dapat diajukan. Pertama ,  menjadikan  hasil  studi  yang dilakukan  IEA  program  PIRLS  sebagai bahan untuk meningkatkan kinerja pem- belajaran bahasa Indonesia di level makro, seperti kebijakan kurikulum (standar isi, standar proses, standar penilaian, standar sarana dan prasarana); kebijakan profe - sionalisme guru bahasa Indonesia melalui sistem  sertifikasi  yang  memungkinkan masalah literasi menjadi isu utama; ke- bijakan perbukuan yang mengusung isu utama  literasi;  dan  kebijakan  penilaian melalui ujian nasional dengan mengusung isu utama literasi. Kedua , mengembang- kan  kebijakan  buku  pendidikan  yang tidak hanya terfokus pada buku pelaja- ran, tetapi juga buku pengayaan, buku panduan  pendidik,  dan  buku  referensi sehingga akan tersedia bahan bacaan yang memadai. Ketiga , membangun kesadaran dan keseriusan guru untuk menjadikan pembelajaran membaca sebagai payung pembelajaran bahasa dan mengembang- kannya sesuai dengan hakikat membaca. Keempat , kebijakan di dalam pengemba- ngan soal ujian nasional masih menyimpan banyak masalah, seperti stem yang tidak problematis, pilihan jawaban yang tidak tepat, potongan-potongan wacana yang tidak representatif dan membebani siswa oleh karena ragamnya terlalu banyak se- hingga siswa frustasi dan hanya menebak untuk  memecahkan  soal.  Kebijakan  di ranah ini harus diikuti dengan pengemba- ngan soal ujian nasional yang teruji de- ngan validitas dan reliabilitas yang be- ragam serta elaborasi yang memadai atas indiaktor-indikator  yang  akan  diujikan sehingga pilihan jawaban hanya ada satu yang  benar,  sedangkan  yang  lain  pasti salah. Kelima , wacana yang dijadikan bahan untuk menjawab soal sebaiknya berupa beberapa wacana utuh dengan kualitas isi dan masalahnya yang baik, seperti tidak
cepat kadaluwarsa, berbasis pengetahuan, dan  karya  sastra  bermutu. Keenam ,  ke- bijakan pembelajaran membaca di leval mikro yang diimplementasikan guru di sekolah harus mengutamakan kompetensi membaca, kebiasaan, minat, motivasi, dan budaya buku, bukan bahasan mengenai kosakata,  kalimat,  dan  teori  membaca. Ketujuh , teori-teori mengenai kebahasaan dan  kesastraan  diterjemahkan  guru  ke dalam langkah-langkah operasional se- hingga siswa beraktivitas sesuai dengan kompetensi  yang  akan  dicapai  secara konkret. Kedelapan ,  pemilihan  kategori membaca perlu dipertegas dengan men- dasarkan diri pada tujuan membaca, se- perti membaca untuk memperbaiki ke- mampuan  membaca,  membaca  untuk beroleh pengalaman bersastra, membaca untuk beroleh informasi, dan membaca untuk kesenangan. Kesembilan , penyedia- an ruang-ruang publik untuk membaca dengan  tersedia  beragam  bacaan  agar siswa khususnya dan masyarakat pada umumnya  berkesempatan  untuk  mem- perkaya skema dan membangun kebia- saan membaca.

## SIMPULAN
Berdasarkan  analisis  kemampuan membaca siswa Indonesia dalam standar internasional  (PIRLS),  kecenderungan yang dilakukan, perbandingannya dengan butir soal yang biasa diujikan dalam ujian nasional, serta pembelajaran membaca di sekolah dapat ditarik beberapa simpulan. Pertama ,  kemampuan  membaca  siswa Indonesia dibandingkan dengan siswa- siswa di dunia internasional masih belum memadai, baik di level sempurna, tinggi, maupun sedang, kecuali di level lemah yang disebabkan oleh belum ada keserius- an dalam menangangi masalah kemam- puan membaca, baik level mikro pendidi- kan maupun makro pendidikan. Kedua
, kemampuan siswa Indonesia dalam me- mecahkan butir soal sastra dan nonsastra untuk mengukur kemampuan mengingat
atau menyebutkan,menemukan informasi, menemukan dan menggunakan informasi, memadukan fakta-fakta, menginterpretasi dan memadukan gagasan serta informasi, melakukan inferensi, dan menilai man- faat kembali informasi pada level lemah, sedang, tinggi dan sempurna berada di bawah rata-rata internasional. Ketiga , ke- cenderungan siswa Indonesia menjawab soal berdasarkan tebakan; butir-butir soal ujian nasional, baik stem maupun pilihan tidak dikonstruksi dengan sempurna dan cenderung bersifat tunggal dengan kata kunci pertanyaan kurang spesifik; pemi- lihan wacana kurang diperhatikan dari segi kualitas isi dan masalahnya; pembe- lajaran membaca di kelas belum meng- utamakan  pengembangan  kompetensi membaca;  kebiasaan  membaca  belum dikembangkan  secara  memadai;  teori sastra yang diajarkan seringkali kurang tepat. Ketujuh ,  ukuran-ukuran  jawaban dalam  persepsi  guru  dan  siswa  sangat variatif  oleh  karena  kualitas  butir  soal belum sempurna. Bahkan, terdapat be- berapa butir soal yang tidak biasa muncul di dalam soal ujian nasional.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terima kasih disampaikan ke- pada Kepala Pusat Penilaian Pendidikan (PUSPENDIK)  Balitbang  Kemdikbud yang telah memfasilitasi penelitian dan pemberian  dana.  Ucapan  terima  kasih juga disampaikan kepada Panitia Seminar Nasional Hasil-hasil Penelitian Puspendik tahun 2012 dan teman sejawat yang telah memberi masukan guna penyempurna- an  artikel  ini.  Harapannya,  artikel  ini bermanfaat  bagi  upaya  pengembangan kemampuan membaca anak-anak Indo- nesia.
DAFTAR PUSTAKA Elley, W.B. 1992. How in the World Do the Students Read?, The International Asso- ciation for the Evaluation of Education Achievement (IEA).
Gibson, R. Ed. 1998. “ Rethinking the Future, Memikirkan  Kembali  Bisnis,  Prinsip, Persaingan, Kontrol dan Kompleksitas,
Kepemimpinan, Pasar, dan Dunia” . Ja- karta: Gramedia Pustaka Utama. Harjasujana, A.S. 1988. “Nusantara yang Literat: Secercah Sumbang Saran ter- hadap Upaya Peningkatan Mutu Pen- didikan di Indonesia”. Pidato Pengukuh- an Guru Besar pada IKIP Bandung. PIRLS 2011 International Report. Perfor- mance at the PIRLS 2011 . International Benchmarks TIMMS & PIRLS Report International  Study  Center  (IEA): Lynch  School  of  Education,  Boston College. Sanusi, A. 1998. Pendidikan Alternatif: Me- nyentuh Aras Dasar Persoalan Pendidik- an  dan  Kemasyarakatan ,  Yogyakarta:
Adicitra dan PPs UPI. Suryaman, M. 2001. “Kesiapan Masyara- kat Sunda Menghadapi Era Global”, Makalah pada Konferensi Internasional Budaya Sunda (The Indonesian Confe- rence on Sundanesse Culture) , Gedung Merdeka,  Bandung,  22-25 Agustus 2001. Teeuw, A. 1994. Indonesia Antara Kelisanan dan  Keberaksaraan ,  Jakarta:  Pustaka Jaya. Tim Studi Guru. 2012. Persiapan Menghada- pi Ujian Nasional SD 2013 . Bandung: Pustaka Setia. World  Bank.  1995. Indonesia:  Book  and Reading Development Project , Staff, Ap - praisal, May.