## ANALISIS MANFAAT BIAYA PENGELOLAAN LIMBAH SPENT BLEACHING EARTH MELALUI PEMANFAATAN DAN PENIMBUNAN DENGAN MEMPERHITUNGKAN NILAI GAS RUMAH KACA

## BENEFIT-COST ANALYSIS OF SPENT BLEACHING EARTH MANAGEMENT THROUGH RECOVERY AND LANDFILLING BY USING GREENHOUSE GASES AS EXTERNALITY
1* Kapas Fernando Pasaribu , dan 2 Sukandar
1,2 Program Studi Teknik Lingkungan Fakultas Teknik Sipil dan Lingkungan, Institut Teknologi Bandung Jl Ganesha 10 Bandung 40132
* 1 kapasfernando@gmail.com dan 2 sukandar11@gmail.com
Abstrak: Pertumbuhan  industri  minyak  sawit  di  Indonesia  mendorong  tumbuhnya  jumlah  limbah spent bleaching  earth (SBE) . Ditetapkannya  limbah  SBE  sebagai  limbah  B3  pada  tahun  2014  menyebabkan urgensi  pengelolaan  limbah  B3  pada  perusahaan.  Urgensi  pengelolaan  limbah  SBE  mendorong peningkatan  emisi  gas  rumah  kaca  (GRK)  yang  berdampak  negatif  pada  perubahan  iklim.  Oleh karenanya, eksternalitas berupa emisi GRK perlu diinternalisasi dalam skenario perencanaan biaya guna mengurangi  beban  lingkungan.  Dalam  penelitian  ini,  pengujian  nilai  manfaat-biaya  pada  skenario pengelolaan limbah SBE yang meliputi pemanfaatan dan penimbunan telah dilakukan. Nilai emisi GRK pada  tiap  skenario  diinternalisasi  dalam  nilai  investasi  melalui  perhitungan shadow  price  of  carbon (SPC). Pengujian nilai manfaat-biaya dilakukan melalui perhitungan net present value (NPV) dan benefit cost ratio (BCR) yang dilanjutkan dengan analisis sensitivitas. Skenario pemanfaatan minyak nabati SBE sebagai  bahan  baku  pembuatan  biodiesel  serta  pemanfaatan  residunya  sebagai  pengganti  bahan  baku bentonit dalam kiln semen merupakan skenario yang layak secara ekonomi dan memiliki nilai GRK yang rendah, sehingga layak dijadikan sebagai alternatif pengelolaan limbah SBE.
Kata kunci: Benefit-cost analysis, spent bleaching earth , gas rumah kaca, shadow price of carbon
Abstract  :  The  growth  of  palm  oil  industry  in  Indonesia  induces  the  growth  of  spent  bleaching  earth (SBE).  Legitimation  of  SBE  waste  as  hazardous  waste  in  2014  caused  urgency  of  SBE’s  waste management on the palm oil company. This urgancy of SBE waste management induce the increased of greenhouse gas (GHG) emissions that have a negative impact on climate change. Therefore, externalities of GHG emissions need to be internalized in the cost planning scenario to reduce environmental impact. In  this  study,  cost-benefit  value  testing  on  SBE  waste  management  scenarios  including  recovery  and landfillin has been done. The GHG emission value in each scenario is internalized in the investment value through  the  calculation  of  shadow  price  of  carbon  (SPC).  Cost-benefit  analysis  is  done  through calculation of net present value (NPV) and benefit cost ratio (BCR) followed by sensitivity analysis. The scenario of recover vegetable oil from SBE as raw material for biodiesel production and its residue as a substitute of bentonite in cement kiln is founded economically feasible and has low GHG value, making it as an alternative waste management for SBE waste
Key words: Benefit-cost analysis, spent bleaching earth, greenhouse gas, shadow price of carbon

## PENDAHULUAN
Ditetapkannya  limbah  SBE  sebagai  limbah  B3  (Bahan  Berbahaya  dan  Beracun)  pada  tahun 2014  (PP  101  tahun  2014)  menyebabkan  urgensi  pengelolaan  limbah  pada  industri  minyak sawit.  Singkatnya  waktu  penyimpanan  limbah  B3  mendorong  kebutuhan  pengelolaan  limbah yang  berpotensi  meningkatkan  beban  lingkungan  berupa  emisi  GRK.  Peningkatan  emisi  GRK
mendorong tumbuhnya potensi dampak  negatif terhadap perubaan iklim. Oleh  karenanya perlu dicari suatu skenario pengelolaan limbah SBE yang dapat mengurangi beban lingkungan dengan memperhitungkan nilai GRK yang dihasilkan.
Beragam metode pada pengelolaan limbah telah banyak diteliti guna mengurangi jumlah limbah SBE yang telah terbentuk dalam industri minyak kelapa sawit (Lina Chong Ann, 2010; Mardiko SM,    2014;  Jalal  Romansyah,  2015).  Nilai  kalor  yang  dimiliki  oleh  minyak  nabati  yang terkandung di dalam SBE berpotensi untuk dapat dimanfaatkan kembali sebagai sumber energi ( waste  to  energy )  (Damanhuri,  2004). Ong  dan  J.T.L  (1983),  Klein  dan  J.M.  (1986),  dan Wahyudi  (2000)  membuktikan  bahwa  minyak  nabati  dapat  diekstraksi  kembali  dari  limbah spent bleaching earth untuk dapat dimanfaatkan kembali.
Minyak  nabati  dapat  digunakan  sebagai  bahan  baku  pembuatan  biodiesel  (Liu et  al .,  2007; Kouzu et  al .,  2007;  Anastopoulos et  al .,  2013;  Ahmad et  al., Ivana et  al .,  2015).  Selain  itu, bentonit  yang  ada  pada  SBE  dapat  dimanfaatkan  sebagai  bahan  pengganti  dalam  pembuatan semen.  Pemanfaatan  ini  perlu  dilakukan  guna  mengurangi  besaran  penimbunan  sampah  yang memiliki  dampak  negatif  terhadap  lingkungan  (Damanhuri  dan  Padmi,  2012).  Alternatif  lain dalam pengelolaan limbah SBE adalah dengan landfilling (Kep. Bapedal No. 4 Tahun 1995).
Beberapa studi penggunaan kembali SBE sebagai bahan baku dalam suatu proses telah banyak dilakukan.  Namun,  studi  terkait  analisis  manfaat  biaya  yang  memperhitungkan  besaran  emisi GRK  yang  dihasilkan  dari  pengelolaan  limbah  SBE,  belum  banyak  dilakukan.  Besaran  emisi GRK  perlu  diperhatikan  dalam  analisis  manfaat  biaya  untuk  mengurangi  beban  lingkungan dalam suatu pengelolaan limbah.
Dalam pengelolaannya, suatu limbah B3 membutuhkan energi yang dapat mengemisikan GRK, baik  secara  langsung  maupun  tidak  langsung.  Gas  CH 4 ,  CO 2 ,  dan  N 2 O  merupakan  GRK  yang dapat  menyebabkan  peningkatan  suhu  permukaan  bumi.  Emisi  GRK  juga  dihasilkan  pada proses  penimbunan.  Kondisi  anaerobik  pada  limbah  yang  ditimbun  mendorong  terbentuknya gas metana yang dihasilkan oleh mikroorganisme (Kurniasari et al ., 2015).
Besaran  biaya  dalam  pengelolaan  limbah  juga  menjadi  faktor  penting  bagi  para  pelaku  usaha. Oleh  karenanya diperlukan suatu studi  yang  mengkaji  manfaat biaya pengelolaan limbah SBE. Salah satu metode analisis yang dapat digunakan adalah analisis manfaat biaya atau benefit cost analysis (BCA) (Mandell S., 2011; Li et al., 2014; Cooper et al., 2016). Analisis ini dilakukan dengan penentuan nilai net present value (NPV) dan benefit cost ratio (BCR).
Besaran  biaya  dan  manfaat  pada  masing-masing  komponen  internal  dan  eksternal  pada pengelolaan  limbah  SBE  diinternalisasi  pada  perhitungan  BCA.  Komponen  internal  adalah komponen  yang  berdampak  langsung  terhadap  biaya  maupun  manfaat  dalam  skenario pengelolaan  seperti  biaya  kapital,  operasional  dan  pemeliharaan. Selain  itu,  analisis  BCA  juga melibatkan  komponen  eksternal  (Cooper et  al., 2016).  Komponen  eksternal  adalah  komponen yang  memiliki  dampak  terhadap  pihak  ketiga  yang  berada  di  luar  skenario  pengelolaan. Komponen  tersebut  dalam  skenario  pengelolaan  ini  merupakan  GRK  dalam  CO 2 ekuivalen (CO 2 e).  Nilai  GRK  tersebut  selanjutnya  digunakan  untuk  mendapatkan  nilai shadow  price  of carbon (SPC)  dalam  bentuk  rupiah  sehingga  dapat  diinternalisasi  dalam  perhitungan  BCA (Price et al ., 2007).
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menentukan  skenario  pengelolaan  limbah  SBE  terbaik  melalui analisis kelayakan ekonomi dengan memperhitungkan nilai GRK sebagai eksternalitas.

## METODOLOGI Skenario pengelolaan limbah
Pada penelitian ini, skenario pengelolaan SBE yang akan diuji dipaparkan sebagai berikut:
• Pembuatan biodiesel dan penimbunan residunya (Biodiesel- Landfilling )
• Pembuatan  biodiesel  dan  pemanfaatan  residunya  pada  pabrik  kiln  semen  (Biodiesel- Kiln semen)
Besaran nilai investasi kapital dan operasional dari skenario pembuatan biodiesel oleh penghasil serta  besaran  biaya  dalam  penimbunan  dan  pemanfaatan  oleh  pihak  ke-3  diperoleh  dari  pihak terkait serta beberapa pakar dalam pengelolaan limbah B3. Besaran limbah  yang akan  dikelola pada skenario pembuatan biodiesel adalah 30,3840 ton per-hari. Ekstraksi yang dilakukan pada skenario  ini  menggunakan n-hexane dengan  perbandingan  1:1,  sedangkan  dalam  pembuatan biodiesel, rasio molar metanol dan minyak yang digunakan adalah 6:1. Pada proses ekstraksi, n- hexane digunakan  kembali  setelah  ekstraksi  minyak  nabati  dari  SBE  dengan  penambahan kembali n-hexane sebesar  5%  dari  volume  penggunaan n-hexane sebelumnya.  Selain  itu, besaran residu hasil ekstraksi minyak dari SBE berupa deoiled bleaching earth (De-OBE) yang akan  dimanfaatkan  oleh  pihak  ke-3  yaitu  pabrik  semen  ataupun  penimbunan  oleh  pihak  ke-3 adalah  sebesar  22,8700  ton  per-hari.  Biaya  pemanfaatan  pada  kiln  semen  adalah  Rp. 214.394/ton, sedangkan untuk biaya angkut dibebankan sebesar Rp. 6.283.321 per-22ton untuk jarak  tempuh  769  km.  Biaya  penimbunan  pada  limbah  De-OBE  adalah  Rp.  1.180.000/ton  dan untuk  biaya  angkut  dibebankan  sebesar  Rp.  16.000.000  per-22ton  pada  jarak  tempuh  1958,2 km.  Waktu  kajian  penelitian  ini  adalah  10  tahun,  dimulai  dari  tahun  2016  yang  diasumsikan hingga  tahun  2026  dengan  tahun  2016  sebagai  tahun  ke-0.  Tingkat  diskonto  yang  digunakan dalam kajian ini adalah 6,75%. Biaya pemeliharaan pada investasi kapital diasumsikan sebesar 10%,  sedangkan  asuransi  dari  investasi  sebesar  1%.  Selain  itu,  nilai  pajak  berupa  Pajak  Bumi dan Bangunan (PBB) diasumsikan sebesar 0,1% dari nilai lahan dan bangunan, sedangkan pajak kendaraan  ditetapkan  sebesar  0,5%.  Adapun  biaya  jasa  lab  yang  digunakan  pada  skenario pemanfaatan oleh penghasil ditetapkan sebesar 10% dari biaya tenaga kerja. Pemilihan skenario terbaik  dilakukan  melalui  valuasi  ekonomi  dengan  membandingkan net  present  value (NPV) dan benefit  cost  ratio (BCR)  dari  tiap  skenario.  Skenario  yang  memiliki  nilai  NVP  dan  BCR terbesar dipilih sebagai skenario terbaik.

## Perhitungan nilai GRK
Faktor  emisi  GRK  yang  digunakan  untuk  mengestimasi  nilai  GRK  dari  skenario  pemanfaatan, pembakaran biodiesel hasil pemanfaatan dan sektor bergerak (transportasi) diperoleh dari faktor emisi  yang  dikeluarkan  oleh Department  for  Business,  Energy  and  Industrial  Strategy (BEIS). Nilai  GRK  diperoleh  melalui  perhitungan  energi  yang  digunakan  oleh  pembuatan  biodiesel, transportasi ataupun  pembakaran  biodiesel  dengan  faktor  emisi.  Perhitungan  besaran  nilai  CH 4 yang  dihasilkan  dari  penimbunan  dilakukan  dengan  metode Intergovernmental  Panel  on Climate Change (IPCC), Solid Waste Disposal dengan parameter De-OBE pada Tabel 1.
Tabel 1. Parameter perhitungan nilai CH 4 yang dilakukan pada skenario penimbunan Parameter Nilai Keterangan DOC 0,47% (0,0047) Persentase minyak nabati De-OBE DOC f 0,5 Default value (IPCC, 2006) MCF 1 Kriteria landfill : dikelola-anaerobik (IPCC, 2006) k 0,4 Kategori food waste dalam iklim tropis dan basah (IPCC, 2006) F 0,5 Sekitar 50% dari bahan organik pada limbah terdegradasi menjadi CH 4 (IPCC, 2006) Waktu tunda 6 bulan Default value (IPCC, 2006)
Parameter Nilai Keterangan Rt 0%, 5%, 10%, 20% 20% merupakan default value (IPCC) OX 0 Default value (IPCC, 2006)
Intergovernmental  Panel  on  Climate  Change  (IPCC), 2006.
Dimana DOC adalah Degradable organic carbon (dalam kondisi aerobik), DOC f merupakan fraksi DOC yang terdekomposisi  dalam kondisi anaerobik, MCF adalah faktor koreksi  metana, k  merupakan  konstanta  laju reaksi,  F  merupakan  Fraksi  CH 4 dari  volume  dari  keseluruhan  gas pada landfill , Rt adalah CH 4 yang di- recovery pada tahun T dengan asumsi 0%, 5%, 10%, dan 20%, dan OX merupakan faktor oksidasi pada tahun T. Nilai GRK dari tiap skenario selanjutnya dikonversi kedalam GWP dalam CO 2 ekuivalen melalui persamaan berikut: 𝐺𝑊𝑃 (𝑘𝑔 𝐶𝑂 2 𝑒𝑞) = (1 • 𝑘𝑔 𝐶𝑂 2 ) + (25 • 𝑘𝑔 𝐶𝐻 4 )
+(298 • 𝑘𝑔𝑁 2 𝑂) Pada  skenario landfill ,  nilai  GWP  diperoleh  dari  CH 4 ,  dimana  GWP  CH 4 adalah  25  kali  dari CO 2 .  Nilai  GWP  selanjutnya  dikonversi  ke  dalam  satuan  ton  CO 2 e  dengan  mengalikan  nilai GWP  dengan  10 -3 untuk  selanjutnya  digunakan  dalam  perhitungan  SPC  (Price et  al .,  2007) dalam satuan rupiah dimana 1£ = Rp 16.870,42.
Nilai  GRK  dari  pemanfaatan  oleh  pihak  ke-3  ini  diperoleh  dari  hasil  hitung  GRK  dari  sektor transportasi dan pembakaran pada kiln semen. Besaran CO 2 e dilakukan berdasarkan persamaan kesetimbangan kimia pembakaran sempurna dari minyak nabati yang terdiri dari trigliserida dan free  fatty  acid (FFA).  Kesetimbangan  kimiawi  pembakaran  sempurna  tersebut  diuraikan sebagai berikut:
• Pembakaran sempurna Triolein:
C 53 H 101 O 7 + 74.75 O 2 → 53 CO 2 + 50.5 H 2 O
• Pembakaran sempurna FFA:
C 17 H 33 O 2 + 24.25 O 2 → 17 CO 2 + 16.5 H 2 O Hasil hitung pada kesetimbangan kimia tersebut menghasilkan faktor emisi CO 2 yang dihasilkan pada pembakaran yaitu 2,78219 ton CO 2 /ton trigliserida dan 0,15337 ton CO 2 /ton FFA.

## Analisis Biaya-Manfaat
Biaya investasi dan besaran nilai GRK yang telah diinternalisasi ke dalam nilai SPC pada setiap skenario  selanjutya  digunakan  untuk  menghitung  nilai net  present  value (NPV)  dengan persamaan berikut:
𝑁𝑃𝑉 =   ∑ 𝐵 𝑡 − 𝐶 𝑡 (1 + 𝑟) 𝑛
𝑡 = 𝑛 𝑡=0
Dimana  B t adalah  nilai cash  flow pada  tahun  t,  C t merupakan  biaya  pada  tahun  t,  dan  r adalah discount  rate (tingkat  diskonto).  Selain  itu,  perbandingan  antara  biaya  yang  dikeluarkan  dan manfaat  dari  skenario  pengelolaan  limbah  SBE  dilakukan  untuk  melihat  besaran  manfaat  yang didapatkan  dibanding  besaran  biaya  yang  dikeluarkan  di  dalam  skenario  pengelolaan.  Analisis ini dilakukan dengan persamaan benefit-cost ratio (BCR) sebagai berikut:
𝐵 𝐶 ⁄ = ∑ 𝐵 𝑡 (1 + 𝑖) 𝑡 𝑛 𝑡=1 ∑ 𝐶 𝑡 (1 + 𝑖) 𝑡 𝑛 𝑡=1
Dimana B t merupakan nilai manfaat hingga tahun ke-t, C t adalah biaya hingga tahun ke-t, dan i adalah discount  rate (tingkat  diskonto).Skenario  pengelolaan  limbah  SBE  yang  memiliki  nilai NPV dan BCR paling besar selanjutnya dipilih sebagai skenario pengelolaan terbaik.

## Analisis sensitivitas
Analisis sensitivitas selanjutnya dilakukan pada skenario yang layak secara ekonomi (NPV > 0 dan BCR > 1) guna menganalisis parameter yang memengaruhi kelayakan skenario pengelolaan dan seberapa jauh perubahan suatu parameter harga memengaruhi nilai kelayakan. Analisis  ini  dilakukan  dengan  berbantuan  software Oracle  Crystal  Ball versi  11.1.2.4.850 dengan  asumsi  memiliki  distribusi  triangular  dengan  perubahan  minimum  dan  maksimum sebesar 10% dari nilai awal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Estimasi nilai gas rumah kaca
Besaran  nilai  CO 2 ekuivalen  (CO 2 e)  dan  SPC  (Rp)  pada  keseluruhan  skenario  dari  tahun  ke-0 hingga  ke-10  dipaparkan  pada Tabel  2 .  Dari  hasil  perhitungan  jejak  karbon  diketahui  bahwa besaran  nilai  karbon  terkecil  dihasilkan  dari  skenario  Biodiesel- Landfilling rentang  nilai 60.031,06  hingga  61.424,09  ton  CO 2 e.  Perlu  diketahui,  bahwa  besaran  ini  memperhitungkan GRK  dari  pembakaran  biodiesel  hasil  pemanfaatan  SBE,  yaitu  sebesar  53.809,75  ton  CO 2 e. Besaran  nilai  GRK  pada  skenario  Biodiesel- Landfilling juga didapati  meningkat  apabila memanfaatkan  eksternalitas  berupa  CH 4 .  Eksternalitas  ini  merupakan  hasil  dari  proses metanogenesis  oleh  mikroorganisme  secara  anaerobik  (White  dan  Beaven,  2013;  Chen et  al., 2016).  Nilai  ini  lebih  rendah  dibanding  skenario  Biodiesel-Kiln  semen  dikarenakan  adanya pembakaran sisa zat organik pada De-OBE oleh pabrik kiln semen.
Tabel 2. Nilai total CO 2 e (ton) dan rerata SPC (Rp) pada tiap skenario dari tahun ke-0 hingga
ke-10 Skenario Total CO 2 e (ton) Rerata SPC (Rp) Biodiesel-Landfilling Recovery methane 0% 60.031,06 Rp. 8.239.219.863 5% 60.379,32 Rp. 8.000.502.604 10% 60.727,58 Rp. 7.761.785.346 20% 61.424,09 Rp. 7.284.350.828 Biodiesel-Kiln semen 62.469.17 Rp. 3.224.149.545
Pada Tabel 2 , juga ditampilkan nilai rerata SPC pada tiap skenario selama  sepuluh tahun. Nilai rerata  SPC  pada  skenario  Biodiesel- Landfilling terlihat  bertentangan  dengan  nilai  total  CO 2 e, dimana  pada  nilai  CO 2 e  ditemukan  peningkatan  jumlah,  sedangkan  nilai  rerata  SPC menunjukkan penurunan. Perbedaan ini didorong oleh adanya peningkatan nilai SPC dari tahun ke  tahun  (Price et  al .,  2007).  Selain  itu, adanya  efek  tunda  dalam  penguraian  zat  organik  pada skenario  Biodiesel- Landfilling juga  mengakibatkan  meningkatnya  jumlah  CH 4 dari  tahun  ke tahun  yang  menyebabkan  meningkatnya  nilai  rerata  SPC.  Nilai  rerata  SPC  pada  skenario Biodiesel-Kiln  semen  didapati  lebih  kecil  dibanding  skenario  Biodiesel- Landfilling ,  yaitu sebesar Rp. 3.224.149.545. Pelepasan besaran organik dari limbah SBE ke dalam CO 2 e melalui pembakaran  biodiesel  (hasil  pemanfaatan)  pada  waktu  yang  lebih  cepat  menyebabkan rendahnya perubahan pada nilai SPC.
Gambar 1. Variansi besaran gas CO 2 e (ton) pada pembuatan biodiesel
Rincian besaran nilai GRK dalam satuan ton CO 2 e pada pembuatan biodiesel ditampilkan pada Gambar  1 .  Dari  hasil  hitung,  diperoleh  bahwa  penyumbang  nilai  GRK  terbesar  berasal  dari penggunaan  listrik  yang  menjadi  sumber  energi  utama  pada  reaktor  ekstraksi  dan  reaktor biodiesel. Penyumbang nilai GRK selanjutnya berasal dari pembakaran bahan bakar gas. Hal ini disebabkan  oleh  penggunaan  bahan  bakar  gas  sebagai  sumber  energi  pemanasan  dalam pengolahan minyak nabati dalam menghasilkan biodiesel. Besaran nilai GRK lainnya dihasilkan dari sektor bergerak, WWTP dan penyediaan air. Sektor bergerak dalam skenario ini merupakan truk angkut yang digunakan untuk memindahkan limbah SBE dari lokasi timbulan hingga lokasi pemanfaat yang berada disekitar lokasi penghasil.
Gambar 2. Variansi besaran gas CO 2 e (ton) pada beragam sektor di dalam skenario landfill De- OBE
Rincian  besaran  nilai  GRK  yang  dihasilkan  oleh  pengelolaan  melalui  penimbunan  dengan variansi pemanfaatan CH 4 sebesar 0%, 5%, 10%, dan 20% ditampilkan pada Gambar  2 . Nilai GRK terbesar dari skenario landfill De-OBE disumbang oleh skenario dengan pemanfaatan gas metana  sebesar  20%.  Sektor  penyumbang  nilai  GRK  terbesar  dari  penimbunan  De-OBE diperoleh  dari  CH 4 yang  dihasilkan  oleh landfill .  Sektor  penyumbang  lainnya  disumbang  oleh penggunaan  metana  hasil landfill dan  sektor  transportasi.  Jauhnya  jarak  antar  penghasil  dan penimbun  serta  penggunaan  transportasi  laut  yang  didorong  oleh  bedanya  pulau  antara penghasil  dan  penimbun  menyebabnkan  tingginya  nilai  GRK  yang  dihasilkan  oleh  sektor  laut dibanding  sektor  darat.  Adanya  pemanfaatan  minyak  nabati  mengurangi  kadar  organik  pada SBE,  sehingga  CH 4 yang  dihasilkan  oleh landfill lebih  sedikit  dibanding  penimbunan  secara langsung yang berdampak pada nilai GRK.
100.97 47.07 240.73 22.30 46.09 0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 CO2e (ton) Bahan bakar gas Sektor Bergerak
Penggunaan listrik Penggunaan air Sektor WWTP 641.03 641.03 641.03 641.03 1063.76 1063.76 1063.76 1063.76
4059.36 3856.39 3653.42 3247.49 0.00 551.23
1102.45 2204.90 0.00 1000.00 2000.00 3000.00 4000.00 5000.00 6000.00 7000.00 8000.00 RT 0% RT 5% RT 10% RT 20% To ta l C O 2 e (to n) Sektor Darat
Sektor Laut Landfill Penggunaan Metana
Seluruh  sektor  penyumbang  GRK  dalam  skenario  ini  dari  tahun  ke-0  hingga  tahun  ke-10 dipaparkan pada Gambar 3 . Dari hasil hitung, diketahui bahwa penyumbang GRK terbesar dari skenario  ini  adalah  pembakaran  biodiesel  yang  merupakan  produk  skenario  pemanfaatan  SBE. Penyumbang nilai GRK terbesar selanjutnya adalah sektor transportasi ke kiln semen (pihak ke- 3). Hal ini membuktikan bahwa pembakaran jarak antara penghasil dan pemanfaat berpengaruh besar  terhadap  meningkatnya  nilai  GRK.  Selain  itu,  sektor  transportasi  pada  skenario  ini menyumbang  nilai  GRK  lebih  besar  dibanding  sektor  transportasi  pada  skenario  Biodiesel- Landfilling . Hal ini dikarenakan nilai faktor emisi GRK dari sektor transportasi darat lebih besar dari sektor transportasi laut
Gambar 3. Variansi besaran GRK yang dihasilkan dari tiap sektor pada skenario Biodiesel-Kiln semen

## Analisis Biaya-Manfaat
Perhitungan  nilai  manfaat  biaya  pada  seluruh  skenario  selanjutnya  dilakukan  dengan memperhitungkan  nilai  GRK  dari  tiap  skenario  yang  telah  diinternalisasikan  ke  dalam  rupiah melalui  perhitungan  SPC.  Nilai  NPV  dan  BCR  untuk  tiap  skenario  pengelolaan  limbah ditampilkan pada Tabel 3 .
Tabel 3. NPV dan BCR pada tiap skenario
Skenario NPV BCR Biodiesel-Landfilling Recovery methane 0% -Rp   66.213.407.503,80 0,7119 5% -Rp   54.859.005.328,62 0,7595 10% -Rp   43.504.603.153,44 0,8078 20% -Rp   20.795.798.803,07 0,9067 Biodiesel-Kiln semen Rp   39.604.054.044,24 1,3193
Dari  hasil  analisis  manfaat  biaya,  nilai  NPV  pada  skenario  Biodiesel- Landfill, baik  pada recovery  methane 0%,  5%,  10%,  dan  20%  diperoleh  bernilai  negatif.  Nilai  tersebut menunjukkan  bahwa  skenario  tersebut  tidak  layak  secara  ekonomi.  Hal  ini  juga  didukung dengan  rendahnya  nilai  BCR  yang  dimiliki  skenario  tersebut  (BCR<1).  Rendahnya  nilai tersebut  disebabkan  oleh  tingginya  nilai  SPC  dari  skenario  penimbunan  serta  besarnya  biaya jasa landfill pada  pihak  ke-3.  Besaran  nilai  SPC  pada  skenario  ini  sebagian  besar  dipengaruhi oleh  nilai  GRK  yang  dihasilkan  dari  proses  anaerobik  penimbunan  serta  besarnya  GWP  dari metana  yaitu  25  kali  lebih  besar  dibanding  CO 2 .  Selain  itu,  kuantitas  eksternal  berupa  gas metana yang dimanfaatkan sangat kecil. Hal ini dikarenakan adanya jeda waktu yang lama oleh material  organik  untuk  dapat  terdeposisi  menjadi  gas  metana.  Nilai  ini  menunjukkan  bahwa
457.17 7446.38 755.87 53809.75 0.00 10000.00 20000.00 30000.00 40000.00 50000.00 60000.00 70000.00 Emisi CO2e (ton) To ta l C O 2e (to n Produksi Biodiesel Sektor Bergerak (Darat)
Kiln-Semen Pembakaran Biodiesel
besaran  manfaat  yang  dihasilkan  oleh  pemanfaatan  minyak  nabati  yang  terkandung  pada biodiesel  belum  mampu  mengimbangi  biaya  eksternalitas  yang  dihasilkan  dari  penimbunan limbah De-OBE.
Pada  skenario  Biodiesel-Kiln  semen  didapati  bahwa  NPV  bernilai  positif  yaitu  Rp 39.604.054.044,24. Hal ini menunjukkan bahwa skenario ini layak secara ekonomi. Hal ini juga didukung oleh nilai BCR yang bernilai di atas angka 1. Lebih rendahnya biaya yang ditanggung pada  pemanfaatan  pihak  ke-3  dibanding  penimbunan,  serta  dekatnya  jarak  angkut  yang  lebih dekat menyebabkan layaknya skenario ini dibanding skenario Biodiesel- Landfilling .

## Analisis sensitivitas
Analisis sensitivitas selanjutnya dilakukan pada skenario yang layak secara ekonomi. Dari hasil uji sebelumnya diketahui bahwa skenario Biodiesel-Kiln semen layak secara ekonomi. Analisis sensitivitas  dilakukan  dengan  perubahan  biaya  operasi  berupa  biaya  bahan  baku,  bahan  bakar, dan  biaya  tenaga  kerja.  Selain  itu  perubahan  nilai  jual  manfaat  berupa  produk  dan  biaya eksternal pada pemanfaat pihak ke-3 juga diuji pengaruh perubahannya.
Hasil  uji  sensitivitas  pada  skenario  Biodiesel-Kiln  semen  ditunjukkan  pada Gambar  4 .  Dari hasil  uji  tersebut  diketahui  bahwa  harga  biodiesel  berpengaruh  besar  terhadap  perubahan  nilai NPV  dengan  nilai  kontribusi  sebesar  90,4%.  Selain  itu,  harga  bahan  baku n-hexane dalam ekstraksi  minyak juga berpengaruh sebesar 4,4% terhadap perubahan nilai NPV. Nilai  manfaat berupa  FFA  yang  merupakan  hasil  samping  dari  proses  ekstraksi  minyak  dari  SBE memengaruhi nilai NPV sebesar 1,4%. Bahan baku dalam pembuatan biodiesel berupa metanol diketahui  memengaruhi  NPV  sebesar  1,1%.  Untuk  biaya  eksternal  dalam  pemanfaatan  limbah SBE  pada  pihak  ke-3,  biaya  kiln  semen  diketahui  memengaruhi  nilai  NPV  sebesar  1,1%, sedangkan biaya angkut sebesar 0,8%.
Hasil  analisis tornado  chart pada  skenario  Biodiesel-Kiln  semen  dipaparkan  pada Gambar  5 . Dari  analisis  tersebut  diketahui  bahwa  penurunan  harga  biodiesel  dan  peningkatan  harga n- hexane masing-masing  sebesar  10%  dapat  menurunkan  nilai  BCR.  Apabila  harga  biodiesel turun  hingga  Rp.  8.824  per  liter,  maka  nilai  BCR  berubah  hingga  menyentuh  angka  1,1991, sedangkan  jika  harga n-hexane yang  digunakan  dalam  ekstraksi  minyak  dari  limbah  SBE meningkat  hingga  Rp.  11.792.000/ton,  maka  nilai  BCR  akan  menurun  hingga  1,2837.  Nilai pada  analisis  sensitivitas  dapat  berubah-ubah  pada  beragam  waktu.  Hal  ini  disebabkan  oleh adanya  pemilihan  nilai  secara  acak  sebanyak  1000  kali  pada  tiap  parameter.  Namun  nilai tersebut tidak berbeda jauh dengan hasil sebelumnya.
Gambar 4. Hasil uji sensitivitas pada skenario Biodiesel-Kiln semen
90.40% 4.40% 1.40% 1.10% 1.10% 0.80% Harga Biodiesel per liter (Rp) Harga n-Hexane Rp/ton Harga FFA per liter (Rp) Harga methanol Rp/200L Biaya . Kiln Semen Biaya angkut . kiln semen 0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%
Persentase korelasi
Gambar 5. Hasil analisis tornado chart terhadap BCR skenario Biodiesel-Kiln semen

## KESIMPULAN
Skenario  pemanfaatan  terbaik  dari  penelitian  ini  dihasilkan  oleh  skenario  pemanfaatan  minyak nabati  SBE  dalam  pembuatan  biodiesel  serta  pemanfaatan  residunya  pada  pabrik  kiln  semen. Skenario ini terbukti layak secara ekonomi dan aman apabila terjadi perubahan harga beli bahan baku dan penurunan harga jual sebesar 10%. Pemanfaatan minyak nabati dari limbah SBE dapat menjadi peluang dalam menurunkan nilai GRK pada pembuatan biodiesel yang mana nilai GRK terhitung  dari  timbulan  SBE,  sehingga  dapat  lebih  rendah  dibanding  berbahan  baku  minyak sawit  secara  langsung.  Selain  itu,  pemanfaatan  residu  dari  skenario  ini  berupa  De-OBE  pada pihak  ke-3,  yaitu  pabrik  kiln  semen  dapat  mengurangi  pengambilan  bentonit  dari  alam. Penelitian  ini  juga  menunjukkan  pentingnya  lokasi  yang  dekat  antar  pemanfaat  dengan penghasil  limbah  SBE.  Oleh  karenanya,  pembangunan  pusat  pengelolaan  limbah  SBE  yang dekat  dengan  lokasi  ekonomi  strategis,  khususnya  industri  minyak  sawit,  perlu  dilakukan. Pemanfaatan  limbah  SBE  sebagai  bahan  baku  atau  bahan  pengganti  tidak  hanya  mengurangi beban  lingkungan  yang  dihasilkannya,  namun  juga  mengurangi  beban  lingkungan  dari pengambilan  sumber  daya  alam.  Selain  itu,  melalui  skenario  pemanfaatan  limbah  SBE,  beban lingkungan dapat ditanggung bersama melalui mekanisme ekonomi.

## DAFTAR PUSTAKA
Anastopoulos, G., Dodos, G. S., Kalligeros, S., & Zannikos, F. 2013. Biodiesel production by ethanolysis of  various  vegetable  oils  using  calcium  ethoxide  as  a  solid  base  catalyst . International  journal  of green energy , 10(5) , 468-481.
Chen,  Yunmin.,  Guo,  Ryu.,  Li,  Yu-Chao.,  Liu,  Hailong.,  dan  Zhan,  Tony  Liantong.  (2016). A Degradation  Model  for  High  Kitchen  Waste  Content  Municipal  Solid  Waste .  Waste Management.
Cooper,  W.,  Garcia,  F.,  Pape,  D.,  Ryder,  D.,  &  Witherell,  B.  2016. Climate  Change  Adaptation  Case Study: Benefit-Cost Analysis of Coastal Flooding Hazard Mitigation. Journal of Ocean and Coastal Economics , 3(2) , 3. Damanhuri,  E.  2004. Waste  Minimization  as  Solution  of  Municipal  Solid  Waste  Problem  in  Indonesia. The 6 th ASIAN Symposium on Academic Activities for Waste Management, Padang-Indonesia
Rp10.296 Rp11.792.000 Rp1.595.000 Rp17.600.000 Rp235.834 Rp4.290 Rp8.424 Rp9.648.000 Rp1.305.000 Rp14.400.000 Rp192.955
Rp3.510 1.1000 1.2000 1.3000 1.4000 1.5000 Harga Biodiesel per liter (Rp) Harga n-Hexane Rp/ton Harga methanol Rp/200L Biaya angkut . kiln semen Biaya . Kiln Semen
Harga FFA per liter (Rp)

## BCR
Upside Downside
Damanhuri,  E.,  &  Padmi, T.  2000. Reuse  and  recycling  as a  solution to urban  solid  waste  problems in Indonesia. Proceedings of ISWA International Symposium on Waste Management in Asia Cities. Department  for  Environment,  Food  &  Rural  Affairs.  2013. Environmental  Reporting  Guidelines:
Including mandatory greeenhouse gas emissions reporting guidance .
Department  for  Business,  Energy  and  Industrial  Strategy.  2016. Government  GHG  Conversion  Factors for Company Reporting . Methodology Paper for Emission Factors .
Intergovernmental  Panel  on  Climate  Change  (IPCC). 2006. Guidelines  for National Greenhouse Gas Inventories .
Keputusan  Kepala  Bapedal  No.  4  Tahun  1995  tentang  Tata  Cara Pesyaratan  Penimbunan  Hasil Pengolahan,    Persyaratan    Lokasi   Bekas  Pengolahan,   dan    Lokasi   Bekas    Penimbunan   Limbah Bahan  Berbahaya  dan Beracun.
Klein, J.M.,1986. Methods for recovering oil from spent  bleaching  earth.  Proc.  World  Conf. Emerging Technologies    in    the    Fats    and    Oils  Industry    (Ed    A.    R.    Baldwin). American  Oil  Chemists’ Society, USA , 169-171.
Kouzu, M., Kasuno, T., Tajika, M., Yamanaka, S., & Hidaka, J. 2007. Active phase of calciumoxide used as  solid  base  catalyst  for  transesterification  of  soybean  oil  with  refluxing  methanol. Applied Catalysis A: General , 334(1) , 357-365. Kouzu, M., & Hidaka, J. S. 2012. Transesterification of vegetable oil into biodiesel catalyzed by CaO: a review . Fuel , 93 , 1-12.
Kurniasari,  O.,  Damanhuri,  E.,  Padmi,  T.,  &  Kardena,  E.  2014. Tanah  Penutup  Landfillmenggunakan Sampah  Lama  Sebagai  Media  Oksidasi  Metana  Untuk  Mengurangi  Emisi  Gas  Metana . Bumi Lestari, 14(1) , 46-52
Li, J., Mullan, M., & Helgeson, J. 2014. Improving the practice of economic analysis of climate change adaptation. Journal of Benefit-Cost Analysis , 5(3) , 445-467. Lina  Chong  Ann,  Y.  2010. Strength  as  concrete  with  spent  bleaching  earth  as  cement  replacement . Malaysia: University Malaysia Pahang.
Liu, X., He, H., Wang, Y., Zhu, S., & Piao, X. 2007. Transesterification of soybean oil to biodiesel using
CaO as a solid base catalyst . Fuel , 87(2) , 216-221. Lukić,  I.,  Kesić,  Ž.,  Zdujić,  M.,  &  Skala,  D.  2015. Calcium  diglyceroxide  synthesized  by mechanochemical  treatment,  its  characterization  and  application  as  catalyst  for  fatty  acid  methyl esters production. Fuel , 165 , 159-165. Mandell S. 2011. Carbon Emission Values in Cost Benefit Analyses. Transport Policy , 18, 888-892.
Mardiko  SM.  2014. Formulasi  Paving  Block dari  Berbagai  Bahan  Berbasis Limbah  Padat  Spent Bleaching  Earth . Bogor  (ID):  Institut Pertanian Bogor.
Mohammadshirazi,  A.,  Akram,  A.,  Rafiee,  S.,  &  Kalhor,  E.  B.  (2014). Energy  and  cost  analyses  of biodiesel production from waste cooking oil . Renewable and sustainable energy reviews, 33, 44-49.
Ong, J.T.L., 1983. Oil Recovery from Spent Bleaching Earth and Disposal of the Extracted Material. J.
Am. Oil Chem. Soc ., 60 , 314-315.
Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  101  Tahun  2014  tentang  Pengelolaan  Limbah  Bahan Berbahaya Dan Beracun.
Price,  R.,  Thornton,  S.,    dan    Nelson,  S.  2007. The  Social  Cost  of  Carbon  and  The  Shadow  Price  of Carbon: What They Are, and How to Use them in Economic Appraisal in the UK . White, J.K dan Beaven, R.P. (2013). Development to A Landfill Processes Model Folloriwng Its Appliation to Rwo Landfill Modelling Challenges . Waste Management, 33 , 1969-1981. Wahyudi MY. 2000. Studi Penggunaan Kembali  Bleaching Earth Bekas sebagai Adsorben  dalam Proses  Refining  CPO . Bandung  (ID). Program Studi Teknik Lingkungan, Institut Teknologi Bandung.