VOL. 17 | No. 02 | Desember, 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI

## IMPLIKATUR DALAM ANIME BLUE PERIOD KARYA SUTRADARA KOJI MASUNARI
Sumiati 1 , Arza Aibonotika 2 , Intan Suri 3
Pendidikan Bahasa Jepang, Universitas Riau Pekanbaru, Indonesia. Email: sumiati0994@student.unri.ac.id 1 , arza.aibonotika@lecturer.unri.ac.id 2 , intan.suri@lecturer.unri.ac.id. 3
This is an open-access article under the CC BY-SA license.
Copyright © 2022 by Author. Published by Universitas Pendidikan Ganesha. Received : June, 2022 Accepted :  November, 2022 Published : December, 2022

## ABSTRAK
Penelitian ini membahas tentang implikatur dalam Anime Blue Period . Tujuan penelitian ini  adalah  untuk  menjelaskan  bagaimana  fungsi  implikatur  dalam Anime  Blue  Period . Penelitian  ini  menggunakan  teori  implikatur  dari  Yule  (1996)  dan  menggunakan  teori  analisis cara-tujuan oleh Leech (1993). Metode yang digunakan adalah metode deskriptif kualitatif. Data diperoleh  dengan  cara  menyimak  percakapan  yang  dituturkan  oleh  para  tokoh,  kemudian peneliti mencatat dan menandai tuturan yang mengandung implikatur dalam Anime Blue Period . Hasil  penelitian  ditemukan  20  data  implikatur  dalam Anime  Blue  Period yaitu, tujuh implikatur  menolak,  empat  implikatur  mengejek,  tiga  implikatur  memerintah,  empat implikatur menyindir, dan dua implikatur mengajak.
Kata Kunci : Implikatur, prinsip kerjasama, teori cara-tujuan.

## ABSTRACT
This  research  discusses  implicature  in  the  Anime  Blue  Period.  The  purpose  of  the  this research  is  to  explain  how  the  meaning  and  intent of    implicatures  in  the  Anime  Blue  Period. The research uses the theory proposed by Yule (1996) on implicature and uses is a the analysis theory  means  ends  by  Leech(1993).  The  research  method    uses  is  a  qualitative  descriptive method. The data is obtained by listening to the converversation spoken by the characters, and then  the  utterances  containing  implicatures  will  be  recorded  and  marked.  The  result  of  this study  found  as  many  as  20  implicature  data  in  the  Anime  Blue  Period,  namely  7  refuse implicature,  4  mocking  implicatures,  3  commanding  implicatures,  4  insinuating  implicatures, and 2 invites implicatures.
Key Words: Implicature, cooperation principle, theory means-end.

## PENDAHULUAN
Pragmatik  adalah  kajian  bahasa  yang  sangat  penting  untuk  diteliti.  Pragmatik dalam  bahasa  Jepang  disebut goyouron ( 語用論 ).    Menurut  Yule  (1996)  pragmatik merupakan  kajian  bahasa  yang  membahas  tentang  suatu  makna,  makna  ini  akan disampaikan  oleh  penutur  dan  ditafsirkan  oleh  petutur  atau  kajian  makna  bahasa  yang
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116
Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
pada dasarnya sangat ditentukan oleh konteks atau pengetahuan latar belakang bersama yang mewadahi suatu bahasa agar bahasa tersebut dapat dipahami dengan baik maksud dan  tujuannya.  Menurut  Munazar  (2016)  makna  yang  terkandung  dalam  tataran pragmatik  tidak  sama  dengan  makna  yang  terkandung  dalam  tataran  semantik.  Ada banyak  kajian  dalam  pragmatik,  salah  satunya  implikatur.  Sejalan  dengan  Rohmadi (2011)  yang  mengatakan  bahwa  implikatur  merupakan  salah  satu  aspek  yang  penting atau mungkin yang paling penting dalam studi kebahasaan yang berbau pragmatik.
Yule  (1996)  menyebutkan  bahwa  implikatur  merupakan  banyaknya  informasi yang disampaikan daripada yang dikatakan, supaya impikatur tersebut dapat ditafsirkan maka  prinsip  kerjasama  harus  lebih  dahulu  diasumsikan  dalam  pelaksanaannya.  Jadi dapat  diartikan  bahwa  implikatur  merupakan  suatu  makna  ujaran  yang  ditimbulkan akibat  adanya  pelanggaran  prinsip  kerjasama  (Kuntarto  &  Gafar,  2016).  Prinsip kerjasama merupakan prinsip yang harus diperhatikan serta dipatuhi oleh para pengguna bahasa agar komunikasi dapat berjalan dengan lancar. Prinsip kerjasama mengharuskan penutur untuk memberikan kontribusi yang sesuai, informatif, relevan dan jelas (BAM et al.,2018).
Menurut Grice dalam Rahardi  (2005) menyebutkan ada empat  prinsip  kerjasama yang  dapat  digunakan  untuk  memahami  makna  tersirat  dari  suatu  percakapan,  yaitu  : maksim  kuantitas,  adalah  maksim  yang  mengharuskan  penutur  untuk  memberikan informasi  yang  secukupnya,  maksim  kualitas  adalah  maksim  yang  mengharuskan penutur untuk mengatakan hal yang sebenarnya (Hapsari et al, 2016), maksim relevansi adalah  maksim  yang  mengharuskan  penutur  agar  memberikan  kontribusi  yang  relevan dan maksim cara adalah maksim yang mengharuskan penutur agar berbicara langsung, tidak  kabur  tidak  taksa  dan  teratur  (Rahmawati,  2021).  Keempat  maksim  inilah  yang akan menjadi acuan agar dapat mengetahui fungsi implikatur dari sebuah pecakapan.
Dalam  penelitian  ini  sumber  data  yang  digunakan  berupa anime karena  dalam anime reaksi petutur terhadap suatu tuturan terlihat jelas. Salah satu anime terbaik yang disutradarai oleh Koji Masunari adalah Blue Period . Anime Blue Period ini ditayangkan di serial televisi Jepang pada tanggal 09 Oktober 2021. Anime Blue Period merupakan anime yang  diadaptasi  dari manga karya  Tsubasa  Yamaguchi. Manga  Blue  Period memenangkan  banyak  penghargaan  diantaranya  adalah  memenangkan  penghargaan Manga  Taisho ke-13  pada  tahun  2020  dan  sebagai manga terbaik  dalam  penghargaan Manga Kodansha tahunan ke-44 pada tahun 2020.
Anime  Blue  Period menceritakan  tentang  seorang  anak  laki-laki  yang  bernama Yatora  Yaguchi.  Yatora  Yaguchi  merupakan  siswa  SMA  tahun  kedua  yang  selalu memiliki nilai yang sempurna dan memiliki banyak teman. Akan tetapi, sebenarnya dia adalah seseorang yang bergulat dengan kekosongan dan frustasi. Sampai suatu hari dia terpesona oleh sebuah lukisan sehingga menginspirasinya untuk masuk ke dunia seni.
Dalam Anime  Blue  Period ini  banyak  ditemukan  implikatur.  Hal  ini  terjadi dikarenakan  para  pemain  dalam Anime  Blue  Period tidak  mengungkapkan  tujuan mereka  secara  jelas,  kondisi  ini  terjadi  dikarenakan  para  pemain  mengutamakan kesopanan  dalam  bertutur  terutama  kepada  orang  yang  lebih  tinggi  kedudukan  atau bahkan  kepada  keluarga  dan  teman.  Sehingga  mereka  sering  menggunakan  ungkap- ungkapan  yang  berlawanan  dengan  tujuan  mereka.  Contoh  implikatur  yang  terdapat dalam Anime Blue Period :
VOL. 17 | No. 02 | Desember, 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
Situasi  :  Ketika  istirahat  sekolah,  Yatora  sedang  mengerjakan  tugas melukisnya.  Saeki sensei datang  dan  mengajak  Yatora  untuk  melukis  di  kanvas F100.
先生 : 八虎さん、 F100 号を描いてみましょうか。
Sensei : Yatora san, F100 gou wo kaite mimashouka ? Sensei : Bagaimana kalau Yatora menggambar F100 ? 八虎 : 今は枚数重ねることに集中したいんです。
Yatora : Ima wa maishuu kasaneru koto ni  shuuchuu shitaindesu. Yatora : Sekarang saya ingin berkonsenterasi pada tumpukan lembaran ini.
先生 : そうですか。分かりました。
Sensei : Soudesuka. Wakarimashita. Sensei : Oh, begitu. Aku mengerti.
Anime Blue Period Episode 05 23:46-07:36
Pada  peristiwa  tuturan  Yatora Ima  wa  maishuu  kasaneru  koto  ni  shuuchuu shitaindesu secara  lokutif  bermakna  ‘Sekarang  saya  ingin  berkonsentrasi  pada tumpukan  lembaran  ini’.  Maksud  sebenarnya  dari  tuturan  Yatora  adalah  menolak tawaran  yang  diberikan  Saeki sensei karena  Yatora  harus  menyelesaikan  tugas melukisnya.
Tuturan  tersebut  melanggar  prinsip  kerjasama,  salah  satunya  maksim  relevansi karena  informasi  yang  disampaikan  tidak  berhubungan  dengan  sebelumnya.  Grice (1975), jangan membuat sebuah percakapan tidak relevan atau tidak saling berhubungan dari yang diminta oleh petutur. Sebagai seorang siswa Yatora tidak ingin menyakiti hati gurunya  dengan  menolak  ajakannya  secara  langsung.  Oleh  karena  itu,  Yatora mengatakan Ima  wa  maishuu  kasaneru  koto  ni  shuuchuu  shitaindesu yang  memiliki tujuan untuk menunjukkan kesantunannya dalam bertutur. Berdasarkan latar belakang di atas,  maka  peneliti  tertarik  untuk  meneliti  implikatur  yang  terdapat  dalam Anime  Blue Period karya sutradara Koji Masunari.

## METODE
Penelitian ini adalah penelitian deskriptif kualitatif, yaitu penelitian yang semata- mata  hanya  berdasarkan  fakta  yang  ada  atau  fenomena  yang  memang  secara  empiris hidup pada penutur-penuturnya, sehingga data yang dihasilkan atau dicatat berupa data yang apa adanya (Sudaryanto, 2015).  Dalam penelitian kualitatif, tidak ada pilihan lain daripada menjadikan manusia sebagai instrumen penelitian utama. Dalam keadaan yang serba  tidak  pasti  dan  tidak  jelas  itu,  tidak  ada  pilihan  lain  dan  hanya  penelitian  itu sendiri  sebagai  alat  satu-satunya  yang  dapat  mencapainya,  Nasution  dalam  Sugiyono (2017).
Langkah-langkah yang dilakukan peneliti untuk menganalisis data tersebut adalah mengidentifikasi  implikatur  yang  terdapat  dalam  percakapan  antar  tokoh  dalam Anime Blue  Period .  Memutuskan  apakah  tuturan  tersebut  termasuk  ke  dalam  data  penelitian atau  tidak.  Tuturan  yang  telah  didapat,  kemudian  dipahami  berdasarkan  konteks  dan prinsip  kerjasama.  Selanjutnya,  peneliti  akan  menjabarkan  konteks  tiap-tiap  data  yang berupa  latar  belakang  yang  mewadahi  percakapan  tersebut  dan  menjabarkan  prinsip kerjasama  yang  dilanggar.  Kemudian  untuk  menentukan  maksud  atau  tujuan  penutur maka  tuturan  yang  mengandung  implikatur  akan  dianalisis  dengan  menggunakan
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116
Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
analisis cara-tujuan ( means end ). Setelah data dianalisis, kemudian data dikelompokkan berdasarkan  fungsi  penutur.  Hasil  dari  penelitian  ini  adalah  sebuah  paparan  mengenai implikatur yang terdapat dalam Anime Blue Period .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  bagian  ini,  peneliti  menuliskan  hasil  penelitian  mengenai  implikatur  yang terdapat  dalam  tuturan  berbahasa  Jepang  yang  terdapat  dalam Anime  Blue  Period. Berikut hasil penelitian yang telah dianalisis tersebut:
Tabel 1. Implikatur tuturan berbahasa Jepang yang terdapat dalam Anime Blue Period NO FUNGSI IMPLIKATUR JUMLAH 1 MENOLAK 7 2 MENGEJEK 4 3 MEMERINTAH 3 4 MENYINDIR 4 5 MENGAJAK 2 TOTAL 20

## Implikatur Menolak Data (1)
Situasi: Sebentar lagi Yatora dan Ayukawa akan lulus dari SMA dan melanjutkan ke  universitas.  Tuturan  terjadi  ketika  Ibu  Saeki,  guru  Yatora  bertanya  kepada    Yatora dan  Ayukawa  apakah  mereka  mengikuti  Yobikou  (Yobikou  adalah  sekolah  persiapan untuk masuk ke universitas).
先生 : 関東の美大生のほとんどは予備校出身者です。行って みて損 はない と思いますよ。
Sensei : Kantou no bidaisei no hotondo wa yobikou shusshinsha desu. Itte-mite son wa nai to omoimasu yo.
Guru   : Sebagian besar mahasiswa kesenian Kanto alumni Yobikou. Aku pikir tidak ada ruginya pergi ke sana.
鮎川 : 俺は行くよ。
Ayukawa : Ore wa iku yo. Ayukawa : Aku pergi, kok.
先生 : お前、八虎 さんは。
Sensei : Omae, Yatora san wa. Guru   : Kamu, Yatora ? 八虎 : 行きたいけど、そもそも専攻が決まってない。
Yatora : Ikitai kedo, somo somo senkou ga kimatte nai.
Yatora : Aku ingin pergi, tapi dari awal aku belum memutuskan jurusanku.
先生 : そうか。
Sensei : Souka. Guru   : Oh, begitu.
Anime Blue Period episode 02 13:33-13:54
VOL. 17 | No. 02 | Desember, 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
Pada peristiwa tutur (1), tuturan Yatora ikitai kedo, somo somo senkou ga kimatte nai secara  lokutif  bermakna  ‘Aku  ingin  pergi,  tapi  dari  awal  aku  belum  memutuskan jurusanku’  jelas  melanggar  maksim  kualitas  karena  dari  awal  Yatora  sudah  yakin dengan  jurusannya  bahwa  dia  akan  masuk  ke  jurusan  kesenian  Tokyo:  (Grice,  1975) maksim  kualitas  merupakan  maksim  yang  mewajibkan  setiap  peserta  percakapan menyampaikan  hal  yang  sebenarnya  atau  jangan  mengatakan  sesuatu  yang  belum memiliki  bukti  yang  nyata.  Dalam  maksim  kualitas  ini,  informasi  yang  disampaikan harus informasi yang benar dan memiliki bukti akan apa yang diucapkannya.
Ketika  gurunya bertanya  kepada  Yatora,  gurunya  hanya  ingin  Yatora  menjawab watashi  mo  ikimasu  yo atau ikimasen maknanya  ‘aku  juga  pergi  kok  atau  aku  tidak pergi’. Yatora tidak menjawab dengan jawaban watashi mo, ikimasu atau ikimasen akan tetapi,  memberikan  informasi  yang  tidak  benar  artinya  Yatora  berbohong  kepada gurunya.  Dari  sini  kita  memperoleh  implikatur:  sejalan  dengan  pendapat  (Yule,  1996) implikatur  merupakan  contoh  dari  banyaknya  informasi  yang  disampaikan  dari  pada yang diucapkan.
Penutur  berpendapat  bahwa  dia  harus  berdiskusi  dahulu  dengan  orang  tuanya tentang  jurusan  yang  akan  diambilnya,  tetapi  mengapa  dan  atas  dasar  apa  kita  sampai pada  implikatur  yang  demikian?  jelas  bukan  atas  dasar  PK,  karena  dengan  PK  Yatora sebetulnya  cukup  menuturkan  tuturan kono  senkou  ni  tsuite  ryoushin  to  soudan  suru node iku koto ga dekimasen ‘aku tidak bisa pergi karena belum berdiskusi dengan orang tuaku  tentang  jurusan  ini’.  Dengan  tuturan  demikian  tidak  akan  melanggar  maksim Grice,  kesimpulan  kita  ialah  Yatora  bisa  memberikan  informasi  yang  benar  dan  taat pada  PK,  tetapi  dengan  kejujuran  yang  demikian  ia  bertindak  tidak  sopan  terhadap gurunya karena gurunya sudah berharap banyak kepada Yatora. Oleh karena itu, untuk menaati PS Yatora harus berbohong.
Sebagai seorang siswa Yatora tidak ingin menyakiti hati gurunya dengan menolak sarannya secara langsung. Oleh karena itu, Yatora mengatakan Ikitai kedo, somo somo senkou ga kimatte nai yang memiliki tujuan untuk menunjukkan kesantunannya dalam bertutur. Berikut gambar 1 adalah bentuk analisis untuk mencapai maksud dari Yatora.
Gambar 1. Ikitai kedo, somo somo senkou ga kimatte nai.
1=  keadaan awal (Yatora belum berdiskusi dengan orang tuanya).
2=  Keadaan tengahan pertama ( Sensei mengetahui bahwa Yatora belum berdiskusi dengan orang tuanya).
3=  Keadaan tengahan kedua ( Sensei mengerti bahwa Yatora menolak saran- nya).
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116
Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
4=  Keadaan akhir (Yatora belum pergi ke Yobikou). G=  Tujuan untuk mencapai keadaan 4. (Yatora belum pergi ke Yobikou) G ps =   Tujuan untuk menaati PS. G’=   Tujuan (-tujuan) lain (tidak dirinci).
a =   Tindakan Yatora berupa tuturan T= Ikitai kedo, somo somo senkou ga ki- matte nai.
[b=  Tindakan Yatora berupa tuturan kepada sensei agar sensei mengerti bah- wa Yatora harus berdiskusi dahulu dengan orang tuanya].
c=   Tindakan sensei memahami bahwa Yatora sedang menolak saran yang diberinya.
Tuturan ikitai kedo, somo somo senkou ga kimatte na ‘Aku ingin pergi, tapi dari awal  aku  belum  memutuskan  jurusanku’  merupakan  cara  yang  digunakan  oleh  Yatora (penutur) untuk yang lain. Cara untuk menginterpretasikan adalah dengan menganggap bahwa b bukanlah  tindakan  yang  dilakukan  oleh  Yatora,  melainkan  oleh sensei dan bahwa  tindakan  ini sensei menginterpretasikan  tuturan ikitai  kedo,  somo  somo  senkou ga  kimatte  nai sebagai  tuturan  yang  mengandung  implikatur:  Yatora ingin  agar sensei mengerti  bahwa  Yatora  menolak  tawaran  yang  diberikan  gurunya  karena  dia  belum berdiskusi dengan orang tuanya. Dengan demikian pernyataan tentang b yang ditulis di dalam tanda kurung 「」 di  bawah gambar 1 harus diganti  dengan: b= tindakan sensei berupa  menyimpulkan/menafsirkan  bahwa  Yatora ingin  agar  gurunya  mengerti  bahwa Yatora  menolak  tawaran  yang  diberikannya  karena belum  berdiskusi  dengan  orang tuanya.
Interpretasi tentang tafsiran arti dari ikitai kedo, somo somo senkou ga kimatte nai ditentukan  oleh  gurunya sebagai  implikatur  menolak  karena  Yatora  belum  berdiskusi dengan orang tuanya.

## Implikatur Mengejek Data (2)
Situasi: Tuturan terjadi ketika Yatora dan Utashima berada di Shibuya pada pagi hari.  Utashima  tertawa  mendengar  tuturan  Yatora,  karena  Yatora  hari  itu  berperilaku puitis.
八虎 : 早朝の渋谷ってなんかいいよな。
Yatora : Souchou no Shibuya tte nanka ii yo na.
Yatora : Shibuya di pagii hari terlihat indah ya kan.
歌島 : ゴミ臭くね、どうしたポエマーキャラとか。やばいだろう。
Utashima : Gomi kusaku ne, doushita poemaakyara toka yabai darou.
Utashima :  Bau  sampah  pun,  kenapa  kau  bersikap  seperti  penyair?  itu  terlihat mengerikan.
八虎 : くそ !! Yatora : Kuso !! Yatora : Sialan !!
Anime Blue Period 01 09:24-09:34
Pada  peristiwa  tutur  (2),  tuturan  Utashima Gomi  kusaku  ne,  doushita poemaakyara toka ? yabai darou secara lokutif bermakna ‘Bau sampah pun, kenapa kau
VOL. 17 | No. 02 | Desember, 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
bersikap  seperti  penyair?  itu  terlihat  mengerikan’  jelas  melanggar  maksim  kuantitas: Grice  (1975)  mengatakan  bahwa  maksim  kuantitas  mengharuskan  penutur  untuk memberikan  informasi  yang  diperlukan,  relatif  memadai,  dan  seinformatif  mungkin artinya tidak melebihi informasi yang sebenarnya dibutuhkan si petutur.
Ketika Yatora menuturkan tuturan souchou no Shibuya tte nanka ii yo na , Yatora ingin Utashima menjawab Hai atau Iie karena Yatora hanya ingin memastikan keadaan yang dirasakannya memang benar nyatanya. Utashima tidak menjawab dengan jawaban Hai atau Iie akan  tetapi,  memberikan  informasi  yang  tidak  dibutuhkan  Yatora,  artinya Utashima  tidak  menghiraukan  tuturan  yang  dituturkan  Yatora.  Dari  sini  kita memperoleh  implikatur:  sejalan  dengan  pendapat  (Yule,  1996)  implikatur  merupakan contoh dari banyaknya informasi yang disampaikan dari pada yang diucapkan.
Sebagai seorang teman Utashima merasa heran dengan tuturan Yatora karena tiba- tiba  Yatora  bersikap  sedikit  puitis,  akan  tetapi  Utashima  tidak  mengejeknya  secara langsung.  Oleh  karena  itu,  Utashima  mengatakan Gomi  kusaku  ne,  doushita, poemaakyara  toka  yabai  darou yang  memiliki  tujuan  untuk  mengalihkan  topik pembicaraan agar Yatora sadar bahwa tuturannya sangat menggelikan. Berikut gambar 2 adalah bentuk analisis untuk mencapai maksud dari Utashima.
Gambar 2. Doushita, poemaakyara toka yabai darou
1=  keadaan awal (Utashima merasa heran). 2=  Keadaan tengahan pertama (Yatora mengerti bahwa Utashima sedang merasa lucu). 3=  Keadaan  tengahan  kedua  (Yatora mengerti  bahwa  Utashima sedang  me- ngejeknya).
4=  Keadaan akhir (Utashima merasa senang Yatora kesal).
G=  Tujuan untuk mencapai keadaan 4. (membuat kesal) G ps =   Tujuan untuk menaati PS. G’=   Tujuan (-tujuan) lain (tidak dirinci).
a =   Tindakan Yatora berupa tuturan T= Doushita, poemaakyara toka yabai darou.
[b=   Tindakan  Utashima berupa  tuturan  kepada  Yatora  agar  Yatora menjadi kesal].
c=   Tindakan Yatora berupa merasa kesal.
Tuturan Doushita,  poemaakyara  toka  yabai  darou ‘Apa  yang  terjadi  denganmu bersikap seperti penyair, itu terlihat mengerikan’ merupakan cara yang digunakan oleh Utashima (penutur)  untuk  yang  lain.  Cara  untuk  menginterpretasikan  adalah  dengan menganggap bahwa b bukanlah tindakan yang dilakukan oleh Utashima, melainkan oleh Yatora dan  bahwa  tindakan  ini  Yatora menginterpretasikan  tuturan Doushita,
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116
Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
poemaakyara toka yabai darou sebagai tuturan yang mengandung implikatur: Utashima ingin agar Yatora merasa kesal. Dengan demikian pernyataan tentang b yang ditulis di dalam tanda kurung 「」 di bawah gambar 8 harus diganti dengan: b= tindakan Yatora berupa menyimpulkan/menafsirkan bahwa Utashima ingin Yatora merasa kesal. Interpretasi  tentang  tafsiran  arti  dari Doushita,  poemaakyara  toka  yabai  darou ditentukan oleh Yatora sebagai implikatur mengejek karena Utashima tertawa.

## Implikatur Memerintah Data  (3)
Situasi:  Beberapa  hari  lagi  mereka  akan  melaksanakan  ujian  masuk  ke Universitas.  Setiap  kali  Maki  bertemu  Yatora  di  tempat  les  Maki  selalu  memberikan coklat kepada Yatora.
まき : これ。
Maki   : Kore. Maki   : Ini. 八虎 : いいえ、もらってばっかり。
Yatora    : Iie, moratte bakkari. Yatora    : Tidak, aku selalu menerimanya.
まき : 食べないと受からないよ。
Maki   : Tabenai to ukaranai yo.
Maki   : Kau tidak akan diterima jika tidak makan.
八虎 : 大げさな。
Yatora    : Oogesa na. Yatora    : Kau berlebihan.
Anime Blue Period episode 06 19:20-19:27
Pada  peristiwa  tutur    (3),  tuturan  Maki tabenai  to  ukaranai  yo secara  lokutif bermakna  ‘kau  tidak  akan  lulus  jika  tidak  makan’  jelas  melanggar  maksim  kualitas karena  tuturan  Maki  tidak  nyata  dan  tidak  berdasarkan  fakta:  (Grice,  1975)  maksim yang  mewajibkan  pengguna  bahasa  menyampaikan  hal  yang  sebenarnya  atau  jangan mengatakan sesuatu yang belum memiliki bukti.
Ketika  Maki  menuturkan  tuturan tabenai  to  ukaranai  yo ,  Maki  hanya  ingin menakut-nakuti  Yatora  karena  Yatora  tidak  menerima  coklat  yang  diberikannya. Seharusnya  Maki  cukup  menuturkan  tuturan Chokoreeto  o  tabero makna  ‘makanlah coklat  ini!’  akan  tetapi,  Maki  tidak  menuturkan  tuturan Chokoreeto  o  tabero tapi menuturkan  tuturan  yang  tidak  relevan  dari  tuturan  sebelumnya.  Dari  sini  kita memperoleh  implikatur:  sejalan  dengan  pendapat  (Yule,  1996)  implikatur  merupakan contoh dari banyaknya informasi yang disampaikan dari pada yang diucapkan.
Penutur  hanya  ingin  agar  Yatora  mengambil  coklat  yang  diberikannya,  untuk mewujudkan keinginannya akhirnya Maki berbohong agar Yatora menerima coklatnya, tetapi  mengapa  dan  atas  dasar  apa  kita  sampai  pada  implikatur  yang  demikian?  jelas bukan  atas  dasar  PK,  karena  dengan  PK  Maki  sebetulnya  cukup  menuturkan  tuturan Chokoreeto  o  tabero .  Dengan  tuturan  demikian  tidak  akan  melanggar  maksim  Grice, kesimpulan kita ialah Maki bisa memberikan informasi
VOL. 17 | No. 02 | Desember, 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
yang benar dan taat pada PK, tetapi dengan kejujuran yang demikian ia bertindak tidak  sopan  terhadap  temannya  karena  memaksa  Yatora  menerima  coklat  yang  akan diberikan.  Oleh  karena  itu,  untuk  menaati  PS  Maki  berbohong  dengan  cara  menakut- nakuti Yatora agar Yatora  menerima coklatnya.
Sebagai  seorang  teman  Maki  ingin  berbagi  karena  bagi  Maki  coklat  dapat menenangkan pikiran. Oleh karena itu, Maki mengatakan tabenai  to  ukaranai  yo yang mana tuturan tersebut  memiliki tujuan untuk mencapai  efisiensi verbal,  bahwa melalui implikatur  seseorang  dapat  mengungkapkan  dua  atau  lebih  pendapat  atau  pikirannya hanya  dengan  satu  tuturan.  Berikut  gambar  3  adalah  bentuk  analisis  untuk  mencapai maksud dari Maki.
Gambar 3. Tabenai to ukaranai yo
1= keadaan  awal  (Maki ingin  Yatora harus  mengambil  makanan  yang  telah diberikannya).
2= Keadaan tengahan pertama (Yatora mengerti bahwa Maki tidak suka kalau Yatora menolak pemberiannya).
3=  Keadaan  tengahan  kedua  (Yatora mengerti  bahwa  Maki  memerintahkan agar mengambil makanan yang telah diberikannya).
4=  Keadaan akhir (Maki merasa senang Yatora mengambil makanannya). G=  Tujuan untuk mencapai keadaan 4. (makanannya diambil) G ps =   Tujuan untuk menaati PS. G’=   Tujuan (-tujuan) lain (tidak dirinci).
a =   Tindakan Maki berupa tuturan T= Tabenai to ukaranai yo .
[b=  Tindakan  Maki berupa  tuturan  Maki kepada  Yatora agar  Yatora  mengam bil makanan yang telah diberikannya].
c=   Tindakan Yatora berupa mengambil makanan itu.
Tuturan tabenai to ukaranai yo ‘kau tidak akan lulus jika tidak makan merupakan cara  yang  digunakan  oleh  Maki (penutur)  untuk  yang  lain.  Cara  untuk menginterpretasikan  adalah  dengan  menganggap  bahwa b bukanlah  tindakan  yang dilakukan  oleh  Maki,  melainkan  oleh  Yatora dan  bahwa  tindakan  ini  Yatora menginterpretasikan  tuturan tabenai  to  ukaranai  yo sebagai  tuturan  yang  mengandung implikatur:  Maki ingin  agar  Yatora  agar  mengambil  makanan  yang  telah  diberikan Maki. Dengan demikian pernyataan tentang b yang ditulis di dalam tanda kurung 「」 di bawah gambar 3 harus diganti dengan: b= tindakan Yatora berupa menyimpulkan/menafsirkan bahwa Maki ingin  Yatora mengambil  makanan yang telah diberi kepadanya.
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116
Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
Interpretasi  tentang  tafsiran  arti  dari Tabenai  to  ukaranai  yo ditentukan  oleh Yatora sebagai  implikatur  memerintah  karena  Maki  menakut-nakuti  Yatora  dengan kata-kata tidak diterima di univeritas.

## Implikatur Menyindir
Data (4) Situasi:  Saeki sensei menyuruh  Yatora  agar  fokus  terhadap  tugas  yang  telah diberikannya karena Yatora terus-terusan melihat karya Mori.
佐伯先生 : 八虎 さ ん 。 森 さ ん は 上 手 で す が 今 は こ ち ら に 集 中 し ましょうか。
Saeki  : Y at or a  s an.  Mor i   san  w a  j ouzu   desu   ga,  i ma  w a   ko chi ra   ni shuuchuu shimashouka ?
Saeki  :  Yatora.  Mori  adalah  orang  yang  terampil,  tapi  bagaimana  kalau kamu berkonsentrasi pada hal ini sekarang ?
八虎さん : すいません。
Yatora    : Suimasen. Yatora     : Maafkan aku.
Anime Blue Period Episode 02 06:06-06:14
Pada peristiwa tutur  (4) tuturan Saeki sensei , Yatora san. Mori san wa jouzu desu ga,  ima  wa  kochira  ni  shuuchuu  shimashouka secara  lokutif  bermakna  ‘Yatora.  Mori adalah  orang  yang  terampil,  tapi  bagaimana  kalau  kita  berkonsentrasi  pada  hal  ini sekarang ?‘ jelas melanggar maksim kuantitas karena tuturan yang dituturkan gurunya memberikan informasi yang tidak diperlukan: (Grice, 1975) mengatakan bahwa maksim kuantitas  mengharuskan  penutur  untuk  memberikan  informasi  yang  diperlukan,  relatif memadai,  dan seinformatif mungkin artinya tidak melebihi informasi yang sebenarnya dibutuhkan si petutur.
Ketika  guru  Yatora  ingin  memarahi  Yatora  karena  tidak  fokus  dengan  tugasnya, gurunya  seharusnya  menuturkan  tuturan Mori  no  e  wo  miru  no  wo  yamete  kudasai makna ‘tolong berhenti melihat lukisan Mori’. Gurunya tidak menjawab dengan tuturan Mori no e wo miru no wo yamete kudasai akan tetapi memberikan informasi yang tidak diperlukan. Dari sini kita memperoleh implikatur: sejalan dengan pendapat (Yule, 1996) yang  mengatakan  bahwa  implikatur  merupakan  proses  untuk  menyampaikan  sebuah makna tambahan.
Penutur berharap agar Yatora memahami bahwa gurunya tidak menyukai jika ada murid yang tidak fokus dengan tugasnya tetapi mengapa dan atas dasar apa kita sampai pada  implikatur  yang  demikian?  jelas  bukan  atas  dasar  PK,  karena  dengan  PK  Yatora sebetulnya  cukup  menuturkan  tuturan Mori  no  e  wo  miru  no  wo  yamete  kudasai . Dengan  tuturan  demikian  tidak  akan  melanggar  maksim  Grice,  kesimpulan  kita  ialah Kuwana  bisa  memberikan  informasi  yang  benar  dan  taat  pada  PK,  tetapi  dengan kejujuran yang demikian ia bertindak tidak sopan atau galak terhadap muridnya apalagi Yatora murid baru di kelas itu . Oleh karena itu, untuk menaati PS gurunya menuturkan tuturan yang tidak sesuai dengan maksud dan keinginannya.
Sebagai  seorang  guru,  Saeki sensei tidak  ingin  melihat  siswanya  tidak  fokus terhadap  tugas  yang  diberikannya.  Oleh  karena  itu, sensei mengatakan sensei , Yatora san.  Mori  san  wa  jouzu  desu  ga,  ima  wa  kochira  ni  shuuchuu  shimashouka yang
VOL. 17 | No. 02 | Desember, 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
memiliki tujuan untuk  mencapai  efisiensi verbal,  (Levinson, 1983) mengatakan bahwa melalui  implikatur  seseorang  dapat  mengungkapkan  dua  atau  lebih  pendapat  atau pikirannya  hanya  dengan  satu  tuturan.  menunjukkan  kesantunannya  dalam  bertutur. Berikut gambar 4 adalah bentuk analisis untuk mencapai maksud dari sensei .
Gambar 4. Yatora san. Mori san wa jouzu desu ga, ima wa kochira ni shuuchuu shimashouka.
1= keadaan awal (Saeki sensei merasa kesal)
2= Keadaan  tengahan  pertama  (Yatora mengerti  bahwa  Saeki sensei sedang kesal).
3= Keadaan  tengahan  kedua  (Yatora mengerti  bahwa  Saeki sensei menyindir Yatora karena tidak fokus terhadap tugasnya).
4= Keadaan akhir (Yatora meminta maaf).
G=   Tujuan untuk mencapai keadaan 4. (Yatora meminta maaf). G ps =   Tujuan untuk menaati PS. G’=  Tujuan (-tujuan) lain (tidak dirinci).
a =   Tindakan  Saeki sensei berupa  tuturan  T= Yatora  san.  Mori  san  wa  jouzu desu ga, ima wa kochira ni shuuchuu shimashouka .
[b=   Tindakan  Saeki sensei berupa  tuturan  kepada  Yatora agar  Yatora kembali f o k u s dengan lukisannya.
c=   Tindakan Yatora berupa meminta maaf.
Tuturan Yatora  san.  Mori  san  wa  jouzu  desu  ga,  ima  wa  kochira  ni  shuuchuu shimashouka ‘Yatora.  Mori  adalah  seniman  yang  baik,  tapi  bagaimana  kalau  kita berkonsentrasi pada hal ini sekarang’ merupakan cara yang digunakan oleh Saeki sensei (penutur) untuk yang lain. Cara untuk menginterpretasikan adalah dengan menganggap bahwa b bukanlah  tindakan  yang  dilakukan  oleh  Saeki sensei ,  melainkan  oleh  Yatora dan  bahwa  tindakan  ini  Yatora menginterpretasikan  tuturan Yatora  san.  Mori  san  wa jouzu  desu  ga,  ima  wa  kochira  ni  shuuchuu  shimashouka sebagai  tuturan  yang mengandung  implikatur:  Saeki sensei ingin  agar  Yatora  kembali  fokus  dengan  lukisan yang  sedang  dikerjakannya.  Dengan  demikian  pernyataan  tentang b yang  ditulis  di dalam tanda kurung 「」 di bawah gambar 15 harus diganti dengan : b=  tindakan  Yatora berupa  menyimpulkan/menafsirkan  bahwa  Saeki sensei menyindir Yatora karena tidak fokus dengan tugas yang telah diberikannya.
Interpretasi tentang tafsiran arti dari Yatora san. Mori san wa jouzu desu ga, ima wa  kochira  ni  shuuchuu  shimashouka ditentukan  oleh  Yatora sebagai  implikatur
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116
Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
menyindir karena Saeki sensei tidak menyukai jika siswanya tidak fokus terhadap tugas yang diberikannya.

## Implikatur Mengajak
Data  (5)
Situasi:  Hashida  merasa  lapar  setelah  menyelesaikan  ujian  melukis  di Universitas Tokyo. Ueno terkenal dengan ramennya yang enak.
桑名 : お疲れ様でした。
Kuwana  : Otsukaresamadeshita.
Kuwana  : Terima kasih atas kerja kerasmu.
橋田 : 上野はラーメン激戦区なんやけど。
Hashida : Ueno wa raamen gekisenkunan ya kedo.
Hisashida : Di Ueno ada banyak restoran ramen yang selalu ramai tokohnya.
桑名 : 私は帰る、今は話したくねえので。
Kuwana  :  Aku  akan  pulang,  karena  sekarang  aku  tidak  ingin  bicara  dengan siapapun.
Anime Blue Period 10:13-10:27
Pada peristiwa tutur  (5), tuturan Hashida Ueno wa raamen gekisenkunan ya kedo secara  lokutif  bermakna  ‘Di  Ueno  ada  banyak  restoran  ramen  yang  selalu  ramai tokohnya’  jelas  melanggar  masim  kuantitas  Kuwana  juga  sudah  tahu  bahwa  di  Ueno banyak  terdapat  jualan  ramen  yang  enak  (Grice,  1975)  mengatakan  bahwa  maksim kuantitas  mengharuskan  penutur  untuk  memberikan  informasi  yang  diperlukan,  relatif memadai,  dan seinformatif mungkin artinya tidak melebihi informasi yang sebenarnya dibutuhkan si petutur.
Ketika Hashida ingin mengajak Kuwana pergi makan ramen, Hashida seharusnya menuturkan tuturan raamen wo tabe mashouka . Yatora tidak mengajak dengan tuturan raamen  wo  tabe  mashouka akan  tetapi  memberikan  informasi  yang  tidak  diperlukan. Dari  sini  kita  memperoleh  implikatur:  sejalan  dengan  pendapat  (Yule,  1996)  yang mengatakan  bahwa  implikatur  merupakan  proses  untuk  menyampaikan  sebuah  makna tambahan.
Penutur berharap agar Kuwana memahami bahwa Hashida ingin mengajak makan bersama mengapa dan atas dasar apa kita sampai pada implikatur yang demikian? jelas bukan  atas  dasar  PK,  karena  dengan  PK  Yatora  sebetulnya  cukup  menuturkan  tuturan raamen wo tabe mashouka makna ‘bagaimana kalau kita makan ramen’. Dengan tuturan demikian  tidak  akan  melanggar  maksim  Grice,  kesimpulan  kita  ialah  Yatora  bisa memberikan  informasi  yang  benar  dan  taat  pada  PK,  tetapi  dengan  kejujuran  yang demikian  ia  bertindak  terlalu  spontan  terhadap  temannya.  Oleh  karena  itu,  untuk menaati  PS  Hashida  menuturkan  tuturan  yang  tidak  sesuai  dengan  maksud  dan keinginannya.
Sebagai  seorang  teman,  Hashida  tidak  ingin  memaksa  Kuwana  agar  ikut dengannya.  Oleh  karena  itu,  Hashida  mengatakan Ueno  wa  raamen  gekisenkunan  ya kedo yang  mana  tuturan  Yatora  memiliki  implikatur  mengajak  tapi,  kalimatnya  tidak seperti  kalimat  ajakan  hal  ini  bertujuan  untuk  menunjukkan  kesantunannya  dalam bertutur. Berikut gambar 5 adalah analisis untuk mencapai maksud dari Hashida.
VOL. 17 | No. 02 | Desember, 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
Gambar 5. Ueno wa raamen gekisenkunan ya kedo
1=  Keadaan awal (Hashida merasa lapar setelah ujian). 2=  Keadaan tengahan pertama (Kuwana mengerti bahwa Hashida sedang lapar).
3=  Keadaan  tengahan  kedua  (Kuwana mengerti  bahwa  Hashida ingin  menga- jaknya).
4=  Keadaan akhir (Kuwana memahami maksud dari tuturan Hashida). G=  Tujuan untuk mencapai keadaan 4. (memahami tuturannya) G ps =   Tujuan untuk menaati PS. G’=   Tujuan (-tujuan) lain (tidak dirinci).
a =   Tindakan  Hashida berupa  tuturan  T= Ueno  wa  raamen  gekisenkunan  ya kedo .
[b=  Tindakan  Hashida berupa  tuturan  Hashida kepada  Kuwana agar  makan ra- men bersama].
c=   Tindakan Kuwana berupa menolak ajaknnya.
Tuturan Ueno  wa  raamen  gekisenkunan  ya  kedo ‘Di  Ueno  ada  banyak  restoran ramen  yang  selalu  ramai  tokohnya’  merupakan  cara  yang  digunakan  oleh  Hashida (penutur) untuk yang lain. Cara untuk menginterpretasikan adalah dengan menganggap bahwa b bukanlah tindakan yang dilakukan oleh Hashida, melainkan oleh Kuwana dan bahwa  tindakan  ini  Kuwana menginterpretasikan  tuturan Ueno  wa  raamen gekisenkunan  ya sebagai  tuturan  yang  mengandung  implikatur:  Hashida ingin menagajak  Kuwana  makan ramen bersama.  Dengan  demikian  pernyataan  tentang b yang ditulis di dalam tanda kurung 「」 di bawah gambar 19 harus diganti dengan: b=  tindakan  Kuwana berupa  menyimpulkan/menafsirkan  bahwa  Hashida ingin mengajak Kuwana makan ramen bersama.
Interpretasi  tentang  tafsiran  arti  dari Ueno  wa  raamen  gekisenkunan  ya  kedo ditentukan oleh Kuwana sebagai implikatur mengajak karena Kuwana juga sudah tahu bahwa Ueno merupakan tempat jual ramen yang enak di Jepang.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian terhadap implikatur dalam Anime Blue Period karya Sutradara Koji Masunari ditemukan 20 tuturan yang memiliki implikatur. Tuturan yang memiliki implikatur dalam Anime Blue Period karya Sutradara Koji Masunari meliputi tujuh  implikatur  menolak,  empat  implikatur  mengejek,  tiga  implikatur  memerintah, empat implikatur menyindir dan dua implikatur mengajak.
Dalam penelitian ini, implikatur yang sering dilanggar adalah implikatur menolak, hal  ini  sesuai  karena  Jepang  merupakan  negara  yang  menjunjung  tata  krama.  Maksim
ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116
Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
yang  sering  dilanggar  dalam  penelitian  ini  adalah  maksim  relevansi  dan  tujuan menggunakan  implikatur  adalah  untuk  menjaga  kesantunan  dalam  bertutur, mengalihkan pembicaraan, efisiensi verbal dan bahkan prinsip ironi.

## REKOMENDASI
Penelitian  ini  meneliti  implikatur  yang  berfokus  pada  pelanggaran  prinsip kerjasama.  Peneliti  selanjutnya  diharapkan  dapat  meneliti  tentang  implikatur hubungannya dengan prinsip ironi.

## DAFTAR PUSTAKA
BAM, S. A., Setiawan, B., & Saddhono, K. (2018). Penggunaan bahasa indonesia pada diskusi siswa sma negeri 4 surakarta: kajian dengan prinsip kerjasama grice dan relevansinya sebagai bahan ajar keterampilan berbicara. BASASTRA , 6(1), 281– 301.
Grice. H. Paul. (1975). Logic and Conversation dalam Cole et all. Syntax and Semantics Volume 3 :Speech Act . Academic Press. New York. P. 41-58.
Hapsari,  P.  W.,  Nababan,  M.  R.,  &  Djatmika,  D.  (2016).  Kajian  Terjemahan  Kalimat yang  Merepresentasikan  Tindak  Tutur  Asertif  Menjawab  dalam  Dua  Versi Terjemahan Novel Pride and Prejudice. PRASASTI: Journal of Linguistics , 1(1), 114–136. https://doi.org/https://doi.org/10.20961/prasasti.v1i1.1066
Kuntarto, E., & Gafar, A. (2016). Manifestasi Prinsip Kesantunan, Prinsip Kerjasama,
dan Implikatur Percakapan pada Interaksi di Lingkungan Sekolah. Jurnal Ilmiah Universitas Batanghari Jambi , 16(3), 30–45.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.33087/jiubj.v16i3.15
Levinson, Stephen C. (1983). Pragmatics . London: Cambridge Univeristy Press.
Munazar,  A.  (2016).  Penamaan  “Lum”  pada  Kelompok  Masyarakat  Dinamisme  di Bangka Bagian Utara: Sebuah Tinjauan Semantik Pragmatik. Society , 4(2), 27– 37. https://doi.org/https://doi.org/10.33019/society.v4i2.27
Rahardi, Kunjana. (2005). Pragmatik: Kesantunan Imperatif Bahasa Indonesia . Jakarta: Erlangga.
Rahmawati, N. (2021). Pelanggaran prinsip kerjasama dan prinsip kesantunan berbahasa percakapan  dalam  acara  “Mata  Najwa.” Diskursus:  Jurnal  Pendidikan  Bahasa Indonesia , 4(1), 46–55.  https://doi.org/https://doi.org/10.36088/palapa.v4i2.30
Rohmadi, M. (2011). Pembelajaran Dengan Pendekatan Cep (Chemo-Entrepreneurship) Yang  Bervisi  SETS  (Science,  Environment,  Technology  and  Society)  Guna
VOL. 17 | No. 02 | Desember, 2022 ISSN: Print 1693-6124 – Online 2614-1116 Undiksha | DOI: https://doi.org/10.23887/prasi.v17i02.48631 | https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/PRASI
Meningkatkan Kualitas Pembelajaran. Educatio , 6(1), 17–37. https://doi.org/https://doi.org/10.29408/edc.v6i1.21
Sudaryanto. (2015). Metode dan Aneka Teknik Analisis Bahasa : Pengantar Penelitian Wahana Kebudayaan Secara Linguistis . Yogyakarta: Sanata Dharma University Press.
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kualitatif . Bandung. Alfabeta.
Yule, George. (1996). Pragmatics . London: Oxford University Press.