PUTERI HIJAU: Jurnal Pendidikan Sejarah, 8 (1) (2023): 102-111 DOI: 10.24114/ph.v8i1.44339
PUTERI HIJAU: Jurnal Pendidikan Sejarah
Available online http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/ph

## ANALISIS LOKASI IBUKOTA KERAJAAN SRIWIJAYA ABAD 7-8 M
Najuah 1 , Lulu Luciana Sinurat 2 , Khalishatun Zahra 3 , Akhila Ardianti Nasution 4 , Cahaya Purnama Sari 5
najuah@unimed.ac.id, lulusinurat17@gmail.com, khalishatunzahra1@gmail.com, akhilaardiantinasution@gmail.com, cahayapurnamasari1609@gmail.com
Accepted: 23 Januari 2023              Published: 25 Januari 2023

## Abstract
Srivijaya Kingdom is one of the strong maritime kingdoms on the island of Sumatra and has a lot of influence in the archipelago with a wide area of authority. However, in fact the Srivijaya Kingdom was actually the "youngest" kingdom in the archipelago by its invention, because the name  of  the  Srivijaya  Kingdom  was  only  "dug  up"  and  surfaced  around  the  beginning  of  the 20th century after the discovery of several inscriptions. The earliest evidence of the existence of this kingdom comes from the 7th century, a Chinese priest from the Tang Dynasty, I Tsing, wrote that  he  visited  Srivijaya  in  671  and  stayed  for  6  months.  Furthermore,  the  oldest  inscription about Srivijaya was also in the 7th century, namely the Kedukan Bukit inscription in Palembang, dated 682. There are many historical sources stating the existence of the Srivijaya Kingdom and its  territories.  However,  there  is  no  single  source  that  clearly  tells  where  the  center  of  this Sriwijaya Kingdom lies. In this case, experts also differed opinions regarding the existence of the center of the Srivijaya Kingdom.
Key words: Srivijaya, capital, inscription
How to Cite: Najuah., Sinurat. L.L., Zahra. K., Nasution. A.A., Sari. C.P. (2023). Analisis Lokasi Ibukota Kerajaan Sriwijaya Abad 7-13 M. Puteri Hijau: Jurnal Pendidikan Sejarah (102-111)
* Corresponding author: najuah@unimed.ac.id ISSN 2085-482X (Print) ISSN 2407-7429 (Online)

## INTRODUCTION
Tidak ada orang Indonesia modern yang mendengar  mengenai  Sriwijaya  sampai  tahun 1920-an,  hingga  ketika  sarjana  Perancis George Coedes mempublikasikan penemuannya dalam koran berbahasa Belanda dan Indonesia. Namun, perlu diketahui bahwa sebelumnya  memang  telah  banyak  peneliti yang  mengkaji  tentang  Sriwijaya  namun hasilnya masih samar-samar, berjalan lamban, dan sampai akhirnya George Ceodes membuat teori  batu  mengenai  arti  Sriwijaya.  George Coedes  lah  orang  pertama  yang  mengajukan teori-teori  adanya  kerajaan  besar  bernama Sriwijaya  di  Sumatera  Selatan  pada  abad  ke-7 M.
Teori  itu  dikemukakan  dalam  artikel perintisnya  “Le  royaume  de  Crivijaya” (Kerajaan  Sriwijaya)  ada  Bullctin  dc  l'Ecolc francaisc  d'Extreme  Orient  yang  terbit  tahun 1918.  Teori  itu  diajukan  berdasarkan  pada pengamatan  sebagai  berikut;  pertama,  kajian dan analisis-kritis terhadap penelitian H. Kern tahun  1913  atas  prasasti  Kota  Kapur  yang menerjemahkan  Srivijaya  sebagai  nama  raja. Menurut Coedes, hal ini janggal, sebab kata itu muncul  tiga  kali  pada  prasasti  itu  dan  tidak disertai  gelar  raja  apapun,  selain  itu,  ada  juga unsur  masalah  sintaksis  (Sholeh,  2017:  175). Berdasarkan  pada  dua  analisis  ini,  Coedes menyimpulkan  bahwa  prasasti  Kota  Kapur (Bangka) tidak berasal dari "Sri paduka vijaya" melainkan  dari  seorang  tokoh,  tidak  disebut kan  namanya,  kepala  suatu  negri  Melayu bernama Srivijaya. Kerajaan ini diketahui telah lama  mengenal  peradaban  India.  Kedua, analitis-komparasi  terhadap  penelitian  Finot atas  cetak  kertas  prasasti  abad  ke-8  M  vang ditemukan  di  Semenanjung  Malaya  (Thailand Selatan)  di  Wiang  Sa  dan  penelitian  langsung Coedes  sendiri  terhadap  batu  prasasti  itu. Menurutnya,  kata  indra  atau  isvara  dalam prasasti  Indocina  tak  pernah  dipakai  sebagai suku  kedua  dalam  kata  majemuk  seperti Jayavarmendra  atau  Jayavarmesvara  untuk menyebut  raja  Jayawarman.  Sebaliknya  kata- kata  itu  dipakai  untuk  menunjuk  suatu kerajaan.  Coedes  berkesimpulan  dan  tanpa ragu  mengartikan  kata  Srivijayendrardja, Srivijayesvarabhupati  dan  Srivijayanrpati, yang  ada  pada  batu  prasasti  itu  sebagai  "Raja (negeri)  Srivijaya  (Coedes  dan  Damais,  1989  : 4-5)
Coedes juga secara meyakinkan menguraikan  bahwa  Srivijaya  itu  nama  suatu kerajaan  bukan  nama  raja.  Hal  ini  terkait
dengan berita-berita dari Arab, Cina dan India. Dia  pula  orang  pertama  menunjukkan hubungan  langsung  antara  prasasti  dan  abad ke-7 dan ke-8 yang berasal dari Palembang dan Semenanjung  Melayu  yang  menyebutkan dengan jelas seorang raja dan negara Srivijaya. Dalam  tulisan  terbitan  tahun  1918  tersebut, Coedes mengidentifikasikan nama-nama wilayah yang menurutnya merupakan bawahan dari Kerajaan Sriwijaya.
Kemudian,  muncul  lagi  teori  mengenai pusat  kerajaan  Sriwijaya  oleh  H.G  Quaritch Wales  yang  melihat  kemungkinan  letak kekuasaan kerajaan Sriwijaya berada di daerah Chaiya (Thailand) (Wendra, 2017). Coedes pun menulis  untuk  pembatahan  hal  tersebut.  Dan semenjak  penelitian  pertama  Coedes  pada tahun  1918  M  muncul  kontroversi  tentang lokasi pusat kerajaan (ibukota) Sriwijaya.
Pada  kenyataannya,  hingga  sekarang masalah  yang  paling  menonjol  dan  menarik perhatian  adalah  masalah  lokasi  ibukota  atau pusat  pemerintahan  Kerajaan  Sriwijaya.  Sudah sejak  dahulu  hingga  kini  hal  tersebut  masih dibicarakan  dan  diteliti  oleh  sarjana,  akan tetapi hasil yang telah dicapai semuanya belum memuaskan.  Dikalangan  para  ahli  dan  para sendiri  masih  ada  perbedaan  lokasi  pusat kekuasaan Kerajaan Sriwijaya ini.
Beranjak  dari  latar  belakang  tersebut, tulisan  ini  akan  menyajikan  telaah  literatur mengenai  berbagai  pendapat  para  ahli  yang berbeda-beda  mengenai  letak  pusat  atau ibukota Sriwijaya. Adanya perbedaan pendapat ini  dikarenakan  tidak  ada  satupun  sumber sejarah yang menyatakan dengan pasti dimana letak ibukota Sriwijaya ini..

## METHODOLOGY
Studi  ini  berdasarkan  kepada  studi kepustakaan (library research). Library research  adalah  serangkaian  kegiatan  yang berkaitan  dengan  metode  pengumpulan  data pustaka,  membaca,  dan  mencatat  serta mengolah  bahan  tulisan  yang  ada.  Ini merupakan suatu penulisan yang memanfaatkan  sumber  perpustakaan  untuk memperoleh  data  penulisannya.  Penulis mencoba  untuk  mengumpulkan  sumber- sumber  sejarah,  seperti  sumber  primer maupun  sumber  sekunder  yang  diperlukan dalam  penulisan  ini.  Sumber-sumber  yang berhasil  dikumpulkan  3  oleh  peneliti  yaitu berupa  buku-buku,  jurnaljurnal  penelitian  dan ilmiah.  Yang  mana  di  dalam  sumber-sumber tersebut  memiliki  pembahasan  mengenai penulisan  ini.  Dalam  penelitian  ini  penulis
menggunakan  teknik  analisis  data.  Data-data tersebut  bersifat  kualitatif  dan  dideskripsikan melalui bentuk kata-kata ataupun kalimat. Dan selanjutnya dianalisis sesuai dengan permasalahan  yang  akan  ditulis.  Dan  adapun tujuan  dari  penulisan  ini  yaitu  untuk mengetahui  bagaimana  pendapat  para  ahli mengenai letak kekuasaan kerajaan Sriwijaya.

## RESULT AND DISCUSSION
1. Ditemukannya Kerajaan Sriwijaya Mengenai keberadaan kerajaan Sriwijaya ada  beberapa  sumber  sejarah  menjadi  acuan. Pada tahun 1718 E. Renaudot menerjemahkan naskah  Arab  yang  berjudul  Akkhbaru  ‘s-Shin wa ‘I-Hind (Kabar-kabar Cina dan India, ditulis oleh seorang musafir bernama Sulaiman tahun 851.  Naskah  itu  menceritakan  adanya  sebuah kerajaan besar bernama Zabaj, Zabaj memiliki arti  Jawa.  Perlu  diketahui  bahwa  yang dimaksudkan  dengan  “Jawa”  oleh  orang  Arab adalah seluruh Kepulauan Indonesia sekarang. Lalu  pada  tahun  1845  J.T  Reinaud menerjemahkan  catatan  Abu  Zaid  Hasan  yang mengunjungi  Asia  Tenggara  tahun  916.  Dari catatan  Abu  Zaid  Hasan  diketahui  bahwa maharaja Zabaj bertakhta di negeri Syarbazah, yang  disalin  Reinaud  menjadi  Sribuza (Jayanegara, 2009 : 14-15).
Sementara  itu  kronik-kronik  Cina  yang berasal dari abad ketujuh dan abad kedelapan banyak  menyebutkan  sebuah  negeri  atau kerajaan  di  Nan-hai  (Laut  Selatan)  yang bernama Shihl-i-fo-shih. Seorang ahli transliterasi  Cina-Sansekerta,  Stanislas  Julien, pada tahun 1861 mengemukakan bahwa nama Shih-li  fo-shih  adalah  transliterasi  dari  nama Sansekerta  Sribhoja    (Sholeh  2015  :  30).. Berpuluh  tahun  lamanya  anggapan  Julien  ini sempat menjadi anutan para sarjana. Sewaktu Junjiro  Takakusu  tahun  1896  menerjemahkan karya  pendeta  l-tsing  dari  abad  ketujuh,  Nan hai  Chi-kuei  Nei-fa  Chuan  (Catatan  Ajaran Buddha  yang  dikirimkan  dari  Laut  Selatan), Takakusu  pun  menerjemahkan  namai  Shih-li- fo-shih  dengan  Sribhojas.  Demikian  pula Edouard  Chavannes  sewaktu  menerjemahkan karya l-tsing yang lain, Ta-Tang Hsi-yu Chiu-fa Kao-seng  Chuan  (Catatan  Pendeta-pendeta yangi  menuntut  ilmu  di  India  zaman  Dinasti Tang), pada tahun 1894.
Dari kronik-kronik
Cina
yang diterjemahkan  W.P.  Groeneveldt  tahun  1876, diperoleh  data  bahwa  semenjak  abad kesembilan  sampai  abad  keempat  belas  ada
suatu  negeri  atau  kerajaan  di  “laut  selatan" yang  disebut  San-fo-tsi.  W.P.  Groeneveldt  lalu menyamakan  San-fo-tsi  dengan  Palembang, sebab kronik Ying-yai Sheng-lan yang ditulis Ma Huan  tahun  1416  menyatakan  bahwa “Palembang adalah negeri yang disebut San-fo- tsi.  Kemudian  Samuel  Beal  pada  tahun  1885 merumuskan  teori  :  Kerajaan  Sribhoja berlokasi  di  Palembang,  dan  kerajaan  inilah yang  disebut  Syarbazah  oleh  kronik  Arab,  dan disebut  Shih-li-fo-shih  atau  San-fo-tsi  oleh Kronik Cina (Kurnia, 1983 : 15). Berita-berita  mengenai  Shih-li-fo-shih lebih  banyak  terungkap  ketika  Paul  Pelliot, dalam karangannya tahun 1904,
menerjemahkan kronik Hsin-Tang-shu (Sejarah Baru Dinasti Tang). Uraian tentang negeri San- fo-tsi  juga  lebih  diperlengkap  dengan diterjemahkannya  kronik  Chu-fan-chi  (Catatan mengenai  Negeri-  negeri  Asing)  karya  Chau  J- kua tahun 1225 oleh Friedrich Hirth dan W.W. Rockhill pada tahun 1911.
Sementara  itu  pada  tahun  1892 ditemukan  sebuah  prasasti  di  daerah  Kota Kapur,  pantai  barat  Pulau  Bangka.  Prasasti  ini mungkin dibawa dari luar pulau karena melihat jenis batu yang tidak dijumpai di Pulau Bangka. Jumlah  barisnya  10  baris  dan  berangka  tahun 608 S. Dalam prasasti itu banyak tertulis nama Sriwjaya.
Ketika prasasti Kota Kapur ditranskripsikan  oleh  Hendrik  Kern  tahun 1913,  Kern  menganggap  bahwa  nama  itu adalah  nama  seorang  raja,  yaitu  raja  Wijaya, karena  gelar  Sri  biasanya  dipakal  sebagai sebutan  atau  gelar  raja.  Akhirnya,  pada  tahun 1918,  George  Coedes,  sarjana  Perancis  yang saat  itu  memimpin  Perpustakaan  Bangkok, menulis  karangannya  yang  monumental,  Le Royaume  de  Crivijaya  (Kerajaan  Sriwijaya), dalam  Bullein  de  l'Ecole  Francaise  d'Extremei Orient  (Majalah  Penelitian  Perancis  untuk Timur  Jauh).  Di  awal  tulisannya  Coedes menolak  anggapan  Hendrik  Kern  bahwa Sriwijaya  merupakan  nama  seorang  raja (Kurnia, 1983 : 15-16). Coedes mengungkapkan bahwa  Sriwijaya  adalah  nama  sebuah  negeri atau  kerajaan,  dengan  alasan-  alasan  sebagai berikut:
1. Dalam  prasasti  Kota  Kapur  baris  kedua, keempat dan kesepuluh masing-masing tercantum kalimat kadatuan criwijaya (kerajaan  Sriwijaya),  datu  criwijaya  (raja Sriwijaya),  dan  wala  criwijjaya  (tentara Sriwijaya).
2. Dalam  prasasti  Ligor  atau  Vieng  Sa  tertulis
ungkapan Crivi jayendraraja (raja Sriwijaya). 3. Prasasti yang dikeluarkan raja India, Rajaraja l, pada  tahun  1006,  yang  dikenal  dengan  nama Piagam  Laiden  (karena  ter  simpan  di  Leiden), menyebutkan  Marawijayatunggawarman,  raja Criwijaya (Sriwijaya) dan Kataha (Kedah)”.
4. Nama  Crivijayam  juga  terdapat  dalam  daftar nama-nama  negeri  yang  diserbu  oleh  raja Colamandala, Rajendracola I, pada tahun 1025, sebagaimana  tercantum  dalam  prasasti  yang ditemukan  di  Tanjore,  India  Selatan  (Kurnia, 1983 : 15).
Selanjutnya  Coedes  menolak  anggapan umum  yang  dianut  oleh  para  ahli  sejarah waktu  itu,  bahwa  kerajaan  yang  berlokasi  di Palembang  bernama  Sribhoja  seperti  yang disarankan  oleh  Stanislas  Julien.  Menurut Coedes,  nama  negeri  “Sribhoja”  tidak  pernah dijumpai dalam catatan sejarah manapun juga. Lalu  Coedes  mengemukakan  bahwa  kerajaan yang  berlokasi  di  Palembang  itu  tiada  lain adalah Kerajaan Sriwijaya, dan nama Sriwijaya itulah  yang  ditransliterasikan  dalam  kronik- kronik  Cina  dengan  nama  Shih-li-fo-shin  atau San-fo-tsi.  Alasan-alasan  yang  diberikan Coedes adalah:
1. Tidak dapat disangkal bahwa negeri Wijayapura  (Binh-Dinh)  di  daerah  Campa (Vietnam  sekarang)  selalu  disebut  dalam kronik  Cina  dengan  nama  Fo-shih-pu-lc.  Jadi, Fo-shih  jelas  merupakan  transliterasi  dari Wijaya. Hal ini berarti nama Siwijaya memang sesuai  sekali  ditransliterasikan  menjadi  Shih- li-fo-shih.
2. Nama-nama raia San-fo-tsi, Se-li-chu-la-wu- ni- fu-ma-tiau-hwai  dan  Seli-ma-la-pi,  yang tercantum  dalam  Sejarah  Dinastii  Sung, ternyata  sesuai  dengan  nama-nama  raja Sriwijaya,  Sri  Cudamaniwarman  dan  Sri Marawijayatunggawarman,  yang  tercantum dalam Piagam Leiden. Jadi Kerajaan San-fo- tsi adalah Keraiaan Sriwijaya (Kurnia, 1983 : 16).
Argumentasi-argumentasi George Coedes sukar  untuk  dibantah.  Itulah  sebabnya  artikel Le  Royaume  de  Crivijaya  itu  mendapat sambutan yang hangat di kalangan ahli sejarah. Pada tahun 1919 Johan Philippus Vogel segera menulis  karangan  Het  Koninkrijk  Crivijaya untuk  menyebarluaskan  “penemuan”  Coedes ini.  Tahun  itu  juga  Nicholaas  Johannes  Krom, dalam  pidato  pengukuhannya  sebagai  Guru Besar  Universitas  Leiden  yang  berjudul  De Sumatraansche  Periode  des  Javaanschei Geschiedenis,  mengeluarkan  pendapat  bahwa raja-raia  Sailendrai  di  Jawa  Tengah  adalah
raja- raja Siwijaya, berdasarkan adanya prasasti berbahasa  Melayu  Kuno  di  Jawa  Tengah. Setahun kemudian (1920) Charles Otto Blagden lebih  mempopulerkan  Kerajaan  Sriwijaya melalui  karangannya  The  Empire  of  thei Maharaja,  King  of  the  Mountains  and  Lord  of the lsles. Lalu disusul oleh Gabriel Ferrand yang pada  tahun  1922  menyusun  sejarah  Sriwijaya secara  sistematis  dan  kronologis  dalam karyanya  L  'Empire  Sumatranais  de  Crivijaya (Kurnia, 1983 : 16).
Demikianlah  berkat  pemikiran  cemerlang  dan kejelian mata George Coedes, Kerajaan Siwijaya yang  sudah  terpendam  beabad-abad  tanpa diketahui  orang,  kini  muncul  kembali  dalam ilmu  sejarah.  Bukti-bukti  tentang  adanya kerajaan  itu  makin  diperkuat  dengan ditemukannya dua buah prasasti raja Sriwijaya di Palembang pada tahun 1920, masing-masing di  daerah  Kedukan  Bukit  dan  Talang  Tuwo. Kedua  prasasti  itu  lalu  diterjemahkan  oleh Philippus Samuel van Ronkel pada tahun 1924.
2. Keberadaan Ibukota Kerajaan Sriwijaya Dalam terjemahan catatatan perjalanan I- Tsing,  untuk  penyebutan  ibukota,  pusat  dari kerajaan  tersebut  dalam  terjemahan  Chavanes dan Takakusu, I-tsing hanya menyebutkan kata Fo-shih  sebagai  singkatan  dari  Shih-li-fo-shih untuk  menyebut  negara,  ibukota  pusat kerajaan,  dan  sungai  yang  muaranya  sebagai pelabuhan  kerajaan.  Sebagai  entitas  dari sebuah  pusat  ibukota  Sriwijaya,  berdasarkan sumber  asing  yang  tidak  pernah  menyebutkan nama  kotanya,  maka  tidak  mengherankan apabila  pusat  lokasi  ibukota  Sriwijaya mengalami  berbagai  distorsi.  Sehubungan dengan  hal  ini,  penulis  pernah  menyampaikan dalam  penelitian  sebelumnya  mengenai pentingnya  penulisan  baru  dalam  buku-buku sejarah  di  sekolah  tentang  ibukota  Sriwijaya (Santun 2008 : 127). Banyak pendapat para ahli dan  para  sarjana  mengenai  ibukota  kerajaan ini, dan akan diulas satu persatu.
a. Ibukota Sriwijaya di Palembang
Pada  tahun  1935,  Coedès  menegaskan kembali bahwa letak pusat kekuasaan Sriwijaya berada  di  Palembang.  Sembari  ia  membantah teori  yang  diajukan  oleh  H.G.  Quaritch  Wales yang menulis di majalah Indian Art and Letters. Quaritch  Wales  melihat  kemungkinan  letak pusat  kekuasaan  Sriwijaya  itu  bukan  di Palembang  melainkan  di  daerah  Chaiya (Thailand)  di  Semenanjung  Melayu.  Teori  itu
didasarkan  atas  faktor  toponim  dan  ia menambahkan argumentasinya bahwa di sana terdapat situs-situs purbakala yang lebih kaya daripada Palembang. Untuk membantah itulah kemudian Coedès menulis berikut ini:
“Tetapi  kesalahan  Majumdar  dan  Quaritch Wales  ialah  bahwa  mereka  menganggap tempat  itu  mungkin  menjadi  pusat  kerajaan yang  satusatunya  dan  yang  tetap;  dan terutarma  paham  inilah  yang  hendak  saya bantah  di  sini  Salah  satu  alasan  mereka  yang terpenting ialah karena situs Palembang adalah miskin  dari  segi  arkeologis  dibandingkan dengan  Semenanjung  Melayu  yang  kaya. Peninggalan  arkeologis  Palembang  memang benar  belum  melimpahlimpah,  meskipun sebagai  akibat  penelitianpenelitian  mutakhir yang  tidak  diketahui  Quaritch  Wales  telah bertambah  banyak  secara  mencolok.  Tetapi Quaritch  Wales  membuat  kesalahan  yang benar-benar  kesalahan:  dikatakannya  bahwa patung  patung  yang  jarang  sekali  dihasilkan oleh  daerah  tersebut,  hampir  semuanya bergaya Jawa Akhir.  Chaiya terletak di bagian dalam Teluk Ban Don dan teluk ini pun letaknya di  dalam  Teluk  Thailand.  Saya  mau  saja menerima  pendapat  bahwa  Chaiya,  karena kedudukannya pada ujung jalan yang melintasi Semenanjung Melayu, mempunyai nilai dagang tertentu.  Tetapi  bagaimana  mungkin  termpat iru  dapat  menguasai  lalu  lintas  di  selat-selat, sedangkan  letaknya  beberapa  hari  berlayar dari  Singapura?  Berkat  kedudukannya  yang istimewa  di  kepulauan  itulah,  yaitu  pada tempat  masuk  selat-selat,  maka  maharaja zabag,  "Raja  Pulaupulau".  dan  raja-raja Sanfoqi, menurut bahasaArab dan Zhao Rugua, telah  menjadi  kaya  Seandainya  kemajuan penelitian akan menunjukkan bahwa Palembang  tídak  selalu  menjadi  ibu  kota kerajaan  besar  Sriwijaya-  suatu  hal  yang mungkin  -  atau  bahkan  tidak  pernah  menjadi ibu kotanya - suatu hal yang agaknya jauh lebih sukar  dapat  disesuaikan  dengan  sumber- sumber maka bukti-bukti yang cocok satu sama lainnya  sudah  dengan  sendirinya  akan menyebabkan  orang  mencari  ibu  kota  itu  di kepulauan, dalam jangkauan selat-selat. Bahwa Chaiya  pernah  memegang  peranan  penting dalam  perdagngan  di  wilayah-wilayah  Utara yang kira-kira sama dengan Kataha (kadaram/Kalah)  dalam  sumber  tulis,  hal  itu  - saya  mengulanginya  sekali  lagi  dapat  saya terima  sepenuhnya.  Akan  tetapi  bahwa  tempat
yang terletak jauh dari pusat itu, di ujung jalan buntu, dapat menjadí ibu kota suatu kekuasaan laut  dan  bahwa  dari  tempat  itu  maharaja mengendalikan dan mengusahakan perdagangan  laut  melalui  selat-selat,  hal  itu suatu  kemustahilan  geografis  yang  menurut pendapat  saya  cukup  kuat  untuk  menolak  teori Quaritch Wales (Kurnia, 1983 : 120-122).
Sejak  penelitian  pertama  Coedès  tahun 1918  M,  muncul  sejumlah  kontroversi  tentang lokalisasi  ibukota  Sriwijaya.  Selain  Quaritch Wales, juga Bennet Bronson - arkeolog Amerika melakukan  penelitian  pada  tahun  1974  di Palembang.  Ia  menolak  pendapat  Coedès. Hipotesis  yang  dia  bangun  adalah  bahwa Sriwijaya  pada  masa  awal  tidak  mungkin terletak  di  sekitar  sungaiMusi,  karena  situs- situs  di  situ  hanya  menunjukkan  sisa pemukiman  dari  abad  ke-14-17.  Seperti diuraikan  PierreYves  Manguin,  argumentasi penolakannya itu begini,
"Di  Palembang  dan  sekitarnya  tidak  ditemukan cukup artefak domestik sebelum abad XIV untuk membentuk  sebuah  perkampungan.  Menurut Manguin,  argumentasi  itu  tidak  berdasarkan perhitungan  yang  memadai.  Selanjutnya Manguin  mengatakan;  "Artefak  domestik"  yang ditemukan  di  tempat,  yaitu  keramik  buatan lokal  atau  impor,  dipertentangkan  dengan semua  peninggalan  yang  berkaitan  langsung dengan  kekuasaan  raja  dan  ibadah  keagamaan (terutama  Budha),  yang  bisa  saja  sengaja dipindahkan  dari  situssitus  yang  terletak  lebih jauh,  dan  dengan  demikian  kurang  dapat diandalkan  untuk  penanggalan  situs  di  mana ditemukan.  Sebanyak  2.277  pecahan  keramik Cina, Vietnam dan Thai (berasal dari ketiga situs utama  saja),  disisihkan  di  antara  "beberapa puluhan ribu" pecahan yang didaftarkan selama penggalian-penggalian tahun 1974, dan ditanggali  menurut  gayanya.  (Coedes  dan Damais, 1989)”
Hal  itu  juga  sudah  dibantah  oleh penelitian  Wolters,  bahwa  kebanyakan  data arkeolog masih mendukung kesimpulan bahwa daerah  sekitar  Bukit  Siguntang  dan  daerah pertemuan  antara  Sungai  Musi,  Ogan  dan Kramasan,  tidak  terlalu  jauh  dari  sebuah "kraton"  di  antara  tahun  682-1082  M.  Adapun Samuel  Beal  menghubungkan  pandangan Henry  Yule  untuk  melokalisasikan  toponim Malaiur dalam karya Marco Polo di Palembang,
dengan  pernyataan  I-Tsing  yang  juga menyebutkan Shih-li-fo-shih. Beal menyimpulkan bahwa Shih-li-fo-shih merupakan  transliterasi  Cina  dari  nama  asli Palembang.
Selain yang menentang, ada banyak pula yang  mendukung  teori  Ceodes  tentang  posisi lokasi  Kedatuan  Sriwijaya.  Selain  Pierre-Yves Manguin,  O.W  Wolters,  Samuel  Beal,  ada  pula J.G. de Casparis, Yamin,
Sartono, Slametmuljana  dan  Boechari  (Sholeh,  2015  : 31). Tidak  dapat  disangkal  bahwa  uraian- uraian  pendeta  l-tsing  (634-713)  harus mendapat  tempat  utama  sebagai  sumber informasi terpenting tentang Sriwijaya. Dalam pelayarannya  dari  Cinake  Indiatahun  671  I- tsing  singgah  di  negeri  Sriwijaya  enam  bulan lamanya untuk mempelajari Sabdawidya (tata- bahasa Sansekerta) sebagai persiapan kunjungannya ke India. Lalu ketika pulang dari India  pada  tahun  685  I-tsing  bertahun-tahun menetap  di  Sriwijaya  untuk  menerjemahkan naskah-naskah  agama  Buddha,  antara  lain 500.000  stanza  Kitab  Tripitaka,  dari  bahasa Sansekerta  ke  bahasa  Cina.  Karena  pekerjaan itu dirasakan terlampau berat, pada tahun 689 I-tsing  pulang  ke  Kanton  selama  beberapa bulan  untuk  menjemput  empat  orang pembantunya,  lalu  kembali  lagi  ke  Sriwijaya.
Antara tahun 689 dan 692 I-tsing merampungkan  pula  dua  buah  karyanya  yang ter  masyhur,  Nan-hai  Chi-kuei  Nei-fa  Chuan serta Ta Tang Hsi-yu Chiu fa Kaoseng Chuan. I- tsing  baru  kembali  ke  negeri  Cina  pada  tahun 695.  Dalam  kedua  karyanya  itu  Itsing menguraikan  letak  dan  keadaan  Sriwijaya. Oleh  karena  ia  lama  berdiam  di  Sriwijaya, sudah  tentu  keterangannya  sangat  dapat dipercaya.  Itsing  menyaksikan  keadaan Sriwijaya  dengan  mata  kepalanya  sendiri. Uraian-uraiannya  merupakan  sumber  berita dari  tangan  pertama.  Tidak  ada  alasan  kita untuk meragukan pernyataan I-Tsing itu.
Salah  satu  kutipan  daari  catatan  I-Tsing I-tsing juga menyebutkan nama nama negeri di Asia Tenggara sebagai berikut:
"Masing-masing  negeri  disebut  dari  barat adalah:  Po-lu-shih,  Moloyu,  Shih-li-fo-shin, Moho-hsin,  Ho-ling,  Tan-tan,  Pen-pen,  Po  li, Chueh-lun, Fo-shin-pu-lo, O-shan dan
Mochiaman.  Ada  juga  beberapa  negeri  kecil yang  tidak  dapat  dicatat  semuanya"  (Kurnia, 1983: 22).
Dari  daftar  nama-nama  negeri  di  atas, yang  perlu  segera  mendapat  perhatian  kitaa dalah negeri Shih-li-fo-shih (Sriwijaya) dan Mo- lo-yu (Malayu).
Pada  tahun  1921  G.P.  Rouffaer  melokasikan negeri  Malayu  di  Jambi,  dan  identifikasi  ini telah  disepakati  oleh  sebagian  besar  ahli sejarah.  Namun  tidak  ada  salahnya  kita bicarakan  kembali,  untuk  meninjau  apakah pendapat  umum  para  sarjana  itu  memang beralasan.  Dalam  kitab  Pararaton  kita mengenal  peristiwa  Pamalayu  atau  "ekspedisi ke  Malayu"  yang  dilakukan  raja  Kertanegara dari  Kerajaan  Singhasari  pada  tahun  1275 (1197  Saka).  Di  daerah  Padang  Roco,  Jambi, ditemukan arca Amoghapasa. Pada alas arca itu terdapat prasasti yang menyatakan bahwa arca itu merupakan hadiah raja Kertanegara kepada raja  Malayu  yang  bernama  Srimat  Tribhuwana Raja Mauliwarmadewa. Tempat penemuan arca Amoghapasa  itu  merupakan  bukti  yang  kuat bahwa negeri Malayu berlokasi di Jambi.
Pada  tahun  1954,  atas  perintah  Menteri PP  &  K.  waktu  itu,  Muhammad  Yamin,  sebuah team  Dinas  Purbakala  mengadakan  penelitian geomorfologi  pantai  timur  Pulau  Sumatera. Hasil  penelitian  itu  antara  lain  menerangkan, bahwa pada abad ketujuh Jambi dan Palembang masih  terletak  di  tepi  laut.  Jambi  pada  abad ketujuh  memiliki  kedudukan  lokasi  yang  lebih strategis daripada Palembang. Kapal-kapal dari arah  India,  Cina  dan  Jawa  harus  melewati Jambi,  sedangkan  Palembang  hanya  disinggahi kapal-kapal  yang  berlayar  antara  Selat  Malaka dan  Pulau  Jawa  saja  (Seminar  Penelitian Srwijaya,  1978  :  43-73.  Pembuktian  Jambi sebagai  pelabuhan  yang  ideal  dari  segi geomorfologi,  ternyata  sesuai  sekali  dengan uraian  I-tsing  tentang  pelabuhan  Malayu,  yang dikatakan  I-tsing  sebagai  tempat  persinggahan kapal-kapal di Selat Malaka. Uraian I-tsing serta hasil  penelitian  geomorfologi  itu  sukar  untuk dibantah.  Oleh  karena  itu  penulis  menyetujui pendapat  umum  para  ahli  sejarah,  bahwa negeri  Malayu  berlokasi  di  Jambi.  Setelah  kita memastikan  lokasi  negeri  Malayu,  maka  dapat lah kita menelusuri di manakah gerangan lokasi Sriwijaya. Pada tahun 671 I-tsing berlayar dari Kanton menuju Sriwijaya. Dalam pelayarannya dari  Sriwijaya  ke  Kedah  ia  singgah  di  Malayu (Muljana,  2006  :  53).  Hal  ini  berarti  bahwa Malayu  terletak  di  tengah  jalur  pelayaran antara  Sriwijaya  dan  Kedah.  Ketika  I-tsing pulang  dari  India  tahun  685,  ia  berlayar  dari Tamralipti  menuju  Kedah.  Dari  Kedah  I-tsing
berlayar  ke  Malayu,  dan  baru  kemudian  ia berlayar  ke  Sriwijaya.  Dalam  pernyataan  I- tsing  mengenai  nama-nama  negeri  di  Asia Tenggara  yang  disebut  dari  barat  ke  timur, nama Sriwijaya disebut sesudah nama Malayu. Dari  seluruh  uraian  di  atas  dapatlah disimpulkan  bahwa:  negeri  Sriwijaya  terletak di sebelah timur atau tenggara Malayu (Jambi). Dalam uraiannya yang lain, I-tsing menerangkan bahwa negeri Sriwijaya terletak di  muara  sungai  yang  besar.  Ketika  l-tsing pulang  ke  Kanton,  ia  berangkat  dengan menumpang  kapal  yang  sedang  berlabuh  di sungai Sriwijaya. Hal ini berarti bahwa sungai di  Sriwijaya  yaitu  cukup  lebar  sehingga  dapat dimasuki  kapal-kapal.  Maka  satu-satunya tempat  di  sebelah  timur  atau  tenggara  Jambi yang  memenuhi  syarat  sebagai  lokasi  negeri Sriwijaya  adalah  negeri  Palembang  yang terletak di tepi Sungai Musi (69). Seperti telah diuraikan di atas, hasil penelitian geomorfologi membuktikan  bahwa  Palembang  pada  abad ketujuh masih terletak di tepi laut.
Hal  lain  yang  menunjukkan  bahwa Palembang menjadi ibukota kerajaan Srwijaya yaitu dengan adanya Prasasti Telaga Batu dan Prasasti  Talang  Tuo.  Prasasti  Telaga  Batu seperti  halnya  prasasti-prasasti  lain  yang ditemukan di luar Palembang (Prasasti Karang berahi  dari  Jambi,  Prasasti  Kota  Kapur  dari Pulau  Bangka,  serta  Prasasti  Palas  Pasemah dan  prasasti  Bungkuk  dari  Lampung)  adalah prasasti persumpahan. Kalau prasasti lain dari luar  Palembang  berisi  hanya  persumpahan, tanpa  menyebutkan  pejabat-pejabat  dan pegawai  kedatuan,  maka  prasasti  Telaga  Batu menyebutkan nama-nama jabatan dan pegawai  pemerintah  dalam  struktur  birokrasi kedatuan  Sriwijaya.  Pejabat-pejabat  dan pegawai  pemerintah  inílah  yang  disumpah oleh  Datu  Sriwijaya  dengan  tujuan  agar  tidak melakukan pemberontakan. Sudah sepantasnya prasasti ini ditermpatkan di pusat pemerintahan,  karena  di  pusat  itulah  tinggal para pejabat dan pegawai kedatuan. Tindakan ini  dimungkinkan  agar  8  mereka  itu  mudah dikontrol  olch  penguasa  kedatuan  (Achadiati (dalam Sholeh, 2006 :25-26).
Dan  Prasasti  Talang  Tuo  merupakan prasasti  yang  berisi  tentang  pembangunan Taman Sriksetra atas perintah Dapunta Hyang Sri  Jayanasa  pada  23  Maret  tahun  684. Logikanya, taman yang dibangun oleh Dapunta Hyang  itu  adalah  taman  kerajaan  dan seharusnya ditempatkan dekat pusat
kedatuannya  (Djoened  dan  Poesponegoro, 1990 : 56).
Kemudian  sejalan  dengan  ini  Bambang Budi  Utomo  pun  memberikan  pendapatnya yaitu  berdasarkan  prasasti-prasasti  Sriwijaya yang  ditemukan  di  Palembang,  diduga  lokasi kota  Sriwijaya  adalah  Palembang.  Prasasti Kedukan  Bukit  misalnya,  yang  tertanggal  16 Juni  682  M  menandai  dibangunnya  sebuah perkampungan. Prasasti Talang Tuo, tertanggal 23 Maret 684 M, menandai dibangunnya Taman Sriksetra. “Semuanya ditemukan di Palembang, merupakan  suatu  bukti  bahwa  Palembang merupakan Kota Sriwijaya,” kata Bambang Budi Utomo,  arkeolog  dari  Pusat  Penelitian Arkeologi  Nasional  (Puslit  Arkenas)  dalam acara Borobudur Writers and Cultural Festival, di Hotel Manohara, Magelang.

## b. Ibukota Sriwijaya di Jambi
Beberapa ahli ragu kalau pusat Kedatuan Sriwijaya  ada  di  Palembang.  Mereka  yakin lokasi  Sriwijaya  harus  dicari  di  Jambi.  Salah satunya arkeolog R. Soekmono yang mengemukakan  pendapatnya  dua  kali  dalam dua seminar berbeda. Pada 1958, Soekmono menyampaikannya lewat  tulisan  “Tentang  Lokasi  Sriwijaya”  yang terbit dalam Laporan Kongres Ilmu
Pengetahuan  Nasional  I.  Pendapatnya  kembali dia  perkuat  pada  1979  lewat  tulisan  “Sekali Lagi  Tentang  Lokasi  Sriwijaya”  di  Pra  Seminar Penelitian Sriwijaya.
Berdasarkan kajian geomorfologis, dalam tulisannya  itu,  dia  menyimpulkan  kalau Sriwijaya  tak  tepat  berlokasi  di  Palembang sekarang. Namun, lebih tepat di Jambi, di tepian Sungai  Batanghari.  Menurutnya,  letak  Jambi istimewa.  Lokasinya  ada  di  dalam  teluk  yang dalam  dan  terlindung.  Namun,  ia  langsung menghadap ke lautan lepas tempat persimpangan jalan pelayaran antara Laut Cina Selatan  di  timur,  Laut  Jawa  di  Tenggara,  dan Selat  Malaka  di  barat  laut.  Maka  dibanding dengan  Palembang  dahulu.  Jambi  memiliki unsur-unsur  yang  lebih  menguntungkan  untuk menjadi  pusat  kegiatan  kerajaan  maritim Sriwijaya  itu,”  tulis  Soekmono  (Muljana,  2006 :30, 38).
Pendapat  Soekmono  sepertinya  tak mendapat pembuktian lebih lanjut. Banyak ahli yang  kemudian  tetap  percaya  bahwa  ibu  kota Sriwijaya berada di Palembang. Padahal, bukan hanya  Soekmono  yang  berpendapat  bahwa Sriwjaya  berlokasi  di  Jambi.  Sejarawan  O.W.
Wolters  berpendapat  Sriwijaya  sempat berpindah  ibu  kota  dari  Palembang  ke  Jambi.
Berdasarkan kajian ulang terhadap sumbersumber yang ada, Wolters berkesimpulan  bahwa  antara  1079  dan  1082 pusat  Sriwijaya  pindah  ke  Jambi  sekarang (Putri, 2019).
Sebuah  berita  Tionghoa,  kitab  Sejarah Dinasti  Song  buku  489  (960-1279  Masehi) menyebutkan:  “Raja  San-bo-tsai  (San-fu-ch’i) bertempat  tinggal  di  Chan-pi  (Jambi),  dan  di negeri  ini  banyak  nama  orang  yang  dimulai dengan sebutan ‘Pu’ ” (Groeneveldt, 1960: 63). Berdasarkan  berita  tersebut,  dapat  diduga bahwa  pusat  Kadātuan  Śrīwijaya  telah berpindah  ke  Jambi.  Mengenai  alasan perpindahannya  belum  dapat  diketahui dengan  pasti.  Pada  Prasasti  Tañjore  1031 (abad ke11iM) dikisahkan tentang serangan ke wilayah  Śriwijaya,  dikatakan  bahwa  kota Palembang  dihancurkan,  raja  di  tangkap  dan seluruh  sumbersumber  kemakmuran  dicuri. Peristiwa  serangan  Chola  ini  diduga  kuat sebagai  sebab  utama  dari  kemunduran Śriwijaya  di  Palembang.  Akan  tetapi  hal  ini tidak berlangsung lama, hanya selang 3 tahun setelah  serangan  tersebut,  Śriwijaya  telah kembali mengirim duta baru ke Cina. Sejak itu dalam  era  pemerintahan  yang  netral, keberadaan  bangsawan  Chola  menjadi  hal yang  biasa  dalam  sidang  Kerajaan  Śriwijaya, kemungkinan  sebagai  perwakilan  di  Sumatra sebelum memerintah di India Selatan. Reputasi 9  Śriwijaya  dipertahankan  setelah  ibukota kerajaan dipindahkan dari Palembang ke Jambi pada  akhir  abad  ke-11  M  (Bradford,  2008). Meskipun Raja San-bo-tsai (San-foch’i) bertempat  tinggal  di  Chan-pi  (Jambi),  namun Palembang masih berada di bawah pengawasannya. Secara perlahan-lahan daerah ini  mulai  melepaskan  diri  dari  pengaruh Śrīwijaya,  “Pada  tahun  1374  raja  Ma-paha- paulin-pang (Mahāraja Palembang) mengirimkan utusan dengan membawa barang persembahan” (Groeneveldt, 1960: 69). Sementara  pemikiran  yang  terbaru meyakini  kalau  ibu  kota  Sriwijaya  berada  di Jambi sejak awal berdiri hingga keruntuhannya pada abad ke-12. Dengan kata lain,  ibu  kota  Sriwijaya  tak  pernah  berpindah. Arkeolog  Universitas  Indonesia,  Agus  Aris Munandar  dalam  Kaladesa  menjelaskan, hipotesis itu sebenarnya mendukung pendapat Soekmono.
Pendapat  Agus  didasarkan  pada  catatan
biksu  Tiongkok,  I-Tsing.  Ketika  singgah  di Sriwijaya,  dia  menyaksikan  ada  ribuan  biksu yang  belajar  di  kota  Foshi.  I-Tsing  pun menganjurkan  agar  para  pendeta  Tiongkok untuk belajar terlebih dulu bahasa Sanskerta di Sriwijaya sebelum melanjutkan ziarah ke India. Berita  I-Tsing  itu  didukung  oleh  temuan arkeologis  di  situs  Muarojambi.  Di  sana, terdapat  gugusan  monumen  Buddhis  dengan kolam buatan, saluran air, bukit buatan simbol Mahameru  (Bukit  Perak),  fragmen  arca pantheon Buddha, dan ribuan pecahan keramik Tiongkok.
Kesaksian  I-Tsing  menunjukkan  adanya aktivitas  agama  Buddha  yang  luas  dan  ramai. Menurut Agus, ribuan biksu itu harus meminta sedekah  makan  sehari  dua  kali  kepada penduduk  desa.  Artinya,  di  dekat  pusat keagamaan Muarojambi harus ada permukiman penduduk yang ramai atau kota sehingga dapat menyongkong  kegiatan  para  biksu  (Muljana, 2006 : 48).
Di  Sriwijaya  pun,  menurut  I-Tsing, seseorang  yang  berdiri  tidak  mempunyai bayangan.  Itu  berarti  matahari  tepat  di  atas kepala.  Sementara  di  Palembang,  seseorang masih  punya  bayangan  jika  berdiri  di  tengah hari.  Tidak  ada  bayangan  apapun,  apalagi  jika orang  itu  berdiri  di  situs  Bukit  Perak  yang terletak  di  ujung  rangkaian  paling  barat gugusan monumen Buddha di situs Muarojambi. Jambi merupakan kawasan pilihan dalam konsep  Buddhisme.  Beberapa  toponimi  dapat dikaitkan dengan konsep keagamaan. Misalnya, Sungai  Batanghari  yang  berarti  sungai  milik Avalokiteswara. “Kata hari berasal dari mantra pemujaan kepada Avalokiteswara yang berbunyi 'hrih…',” lanjutnya. Salah  satu  aspek  Awalokiteswara  ialah Hariharihariwahanodhbawa-Lokeswara.
Ia adalah  Dhyani  Bhoddisattwa  dalam  agama Buddha  Mahayana  yang  dipuja  oleh  kaum Tantra.  Nama  Sungai  Batanghari  jelas  berasal dari pemujaan Awalokiteswara Dhyani
Bhoddisattwa yang welas asih.
“Dapat  diibaratkan  bahwa  aliran  Sungai Batanghari  yang  tidak  pernah  berhenti mengalir  seakan-akan  mantra  yang  terus menerus  dikumandangkan  untuk  memujanya,. Adapun kata jambi atau jambe adalah nama lain tanaman pinang. Dalam kajian relief candi Jawa Kuno,  diketahui  kalau  penggambaran  pohon pinang penting dalam pemujaan dewa. Menurut Agus,  pohon  pinang  atau  jenis  tanaman  yang
mirip  dengan  tal  sangat  disenangi  para  dewa. Berdasarkan  mitologi,  kekuatan  dewa-dewa dapat  bersemayan  di  daun  tal.  Karenanya, ketika  para  pujangga  mengguratkan  karya sastranya, pohon pinang, enau, kawung, lontar, dan  sejenisnya  dapat  dianggap  sebagai penghubung  antara  dunia  manusia  dan dewadewa.
Dengan begitu, jika suatu daerah banyak ditumbuhi pohon pinang dan sejenisnya, maka daerah itu dianggap akan menjadi kesenangan para  dewa.  Di  daerah  itulah  kekuatan  dewata dapat  turun  naik  dari  bumi  ke  dunia kedewataan.  “Jadi,  Jambi  merupakan  kawasan yang  dipilih  bagi  pengembangan  agama Buddha  pada  zaman  Sriwijaya  di  Sumatra, bahkan di Asia Tenggara Ditambah lagi, di Pulau Sumatra tak ada kompleks  bangunan  suci  Buddha  seluas Muarojambi.  "Karenanya,  pusat  Sriwijaya haruslah berlokasi di Jambi, tak jauh dari pusat keagamaan,  Situs  Muarojambi,"  tulis  Agus. Sementara itu, Palembang kedudukannya pada masa  itu  sama  dengan  Bangka,  Lampung,  dan daerah  Merangin,  Jambi.  Semuanya  didatangi oleh  balatentara  Sriwijaya  untuk  kemudian dikuasai dan ditancapkan prasasti Jayastambha.  Isinya,  kutukan  bagi  siapapun yang  coba-coba  melawan  raja.  “Raja  Sriwijaya tidak pernah mengeluarkan Jayastambha yang mengutuk  penduduk  kotanya  sendiri,”  tulis Agus (Putri, 2019).
c. Terletak di daerah Chaiya Chan Chirayu Rajani (Pangerang Muangthai) beranggapan bahwa letak Sriwijaya berada di daerah Chaiya (Muangthai Selatan).  Dasar  alasannya  karena  di  daerah Ligor ditemukan prasasti dari tahun 775. Juga atas  dasar  bahwa  di  Muangthai  Selatan terdapat  desa  bernama  Kanthuly  yang dihubungkan  dengan  Kendali  (nama  suatu daerah kekuasaan Sriwijaya, yang dalam berita Cina  disebut  Kantoli).  Disana  juga  terdapat sebuah  bukit  bernama  Srivicay  yang  ia samakan dengan Sriwijaya (Seminar Penelitian Srwijaya, 1978 :76).
d. Terletak di Pulau Jawa dan Ligor FDK.  Bosch  dan  R.C.  Majumdar beranggapan bahwa Kerajaan Sriwijaya berada di Pulau Jawa dan selanjutnya di Ligor. Alasan mereka  adalah  berita  yang  terdapat  pada prasasti  Nalanda  dari  sekitar  abad  IX  yang menyebutkan  Raja  Balaputradewa,  Raja
Swarnadwipa (Sriwijaya) adalah cucu dari Raja JAAwa  yang  bergelar  “Permata  Wangsa Seilendra,  pembunuh  musuh  yang  gagah  dan perwira”.  Gelar  ini  muncul  pula  pada  prasasti Ligor  tahun  775,  sehingga  kesimpulannya bahwa  Sriwijaya  awalnya  di  Jawa  dan kemudian  pindah  ke  Ligor  (Djoened  dan Poesponegoro, 1990 : 62). Dalam pandangannya,  Bosch  juga  mengungkapkan bahwa  pusat  dari  suatu  kerajaan  besar hendaknya meninggalkan peninggalan- peninggalan,  seperti  misalnya  bangunan, namun dalam padangan Bosch Palembang tidak cocok  dijadikan  sebagai  pusat  dari  kerajaan Sriwijaya  yang  merupakan  kerajaan  besar (Sholeh 2015 : 30).

## e. Terletak di Muara Takus
Pada  tahun  1937  Sejarawan  Belanda  J.L Moens  mengemukakan  teori  bahwasanya  ibu kota  Sriwijaya  terletak  di  Muara  Takus.  teori tersebut  didasarkan  pada  berita  Cina  yang menyebutkan  bahwa  di  Ibukota  Sriwijaya  jika pada tengah hari orang berdiri di tanah lapang, maka  ia  tidak  mempunyai  bayangan.  Dengan demikian,  Ibu  kota  Sriwijaya  berada  di  lintas khatulistiwa.  Karena  Muara  Takus  terletak  di lintas khatulistiwa, Moens menduga bahwasanya Muara Takus sebagai Ibukota dari Sriwijaya  (Wendra,  2017).  Teori  J.L.  Moens menjadi  dasar  bagi  Buya  Hamka  seorang sastrawan Islam dan ahli sejarah Minangkabau menyatakan  pendapat  bahwa  pusat  Sriwijaya berada  di  Muara  Takus  di  sebelah  barat Pekanbaru. Namun, terdaat banyak kejanggalan daripada  teori  ini,  yakni  diantaranya  melalui penelitian yang dilakukan oleh ahli-ahli sejarah yang  dipimpin  oleh  Drs.  Setyawati  Suleiman, bahwasanya  arsitektur  Candi  Muara  Takus diperkirakan  dibangun  pada  masa  sebelum berdirinya kerajaan Sriwijaya yang sebenarnya merupakan  peninggalan  dari  kerajaan  Melayu yang  telah  berdiri  sejak  abad  ke-7  (Pusat  Data dan Analisa Tempo, 2020 : 20-21) .
f. Terletak di Batang Kuantan
M. Boechari berpendapat bahwa sebelum tahun  682,  ibukota  Sriwijaya  berada  di  Batang Kuantan. Setelah tahun 682 dipindah ke Mukha Upang  di  daerah  Palembang.  Seperti  apa  yang tercantum  dalam  prasasti  Kedukan  Bukit. (Muljana,  1981:  47-61).  Berdasarkan  isi  dalam Prasasti  Kedukan  Bukit  dijelaskan  bahwa Dapunta  Hyang  yang  merupakan  pendiri  dan juga raja pertama kerajaan Sriwijaya
melakukan perjalanan bersama dengan 20 ribu pasukan  tentara  dari  Minanga  Tawan  menuju Palembang,  Jambi  dan  Bengkulu.  Adapun berdasarkan  isi  prasasti  itu  Boechari mengaitkan  “Minanga”  dengan  kuala  atau muara  yang  dalam  bentuk  “krǎmǎ”  yang diartikan  kuantan,  dan  wilayah  hulu  Sungai Indragiri disebut Batang Kuantan. Berdasarkan analisis  tersebut  Boechari  menyimpulkan bahwa  Minanga  yang  menjadi  tempat  awal perjalanan  Dapunta  Hyang  berada  di  tepi Batang Kuantan (Taim, 2013 : 104).

## CONCLUSION
Setelah  mengamati  dan  mengkaji tentang keberadaan ibukota kerajaan Sriwijaya,  dan  menyadari  kenyataan  bahwa penafsiran  terhadap  topik  tersebut  terdapat banyak perbedaan, bahkan cenderung kontroversial,  di  samping  beberapa  kesamaan pendapat sehubungan dengan belum ditemukan buktibukti baru yang lebih relevan. Saat  ini  banyak  penulis  yang  menerbitkan buku-bukunya dan menyampaikan pendapatnya  meengenai  ibukota  kerajaan Sriwijaya ini dan
menyanggah pendapatpendapat  ahli  lainnya,  seperti  buku yang  ditulis  Nia  Kurnia  dengan  judul  buku Kerajaan  Sriwijaya.  Jika  kita  baca,  maka  buku ini akan menekankan kepada pendapatnya dan bahkan  memberikan  banyak  bukti  mengenai Palembang sebagai ibukota Kerajaan Sriwijaya, dan masih banyak buku lain mengenai ibukota dari  kerajaan  ini.  Namun  memang  pada kenyataannya,  mengenai  letak  dari  ibukota Kerajaan  Sriwijaya  masih  dipertanyakan,  hal ini  masih  buram  dan  tak  menghasilkan kesepakatan  mengenai  hal  tersebut.  Oleh karena  itu,  kami  mengajak  kepada  para pengamat/pembaca untuk lebih membuka diri terhadap  kenyataan  bahwa  di  11  dalam pembahasan/pengkajian  tentang  Kerajaan Sriwijaya  ini  masih  banyak  menyisakan berbagai  pertanyaan/  permasalahan  yang memerlukan pemecahan secara ilmiah, kreatif, dan imajinatif. Harapannya akan ada penelitian dan  penafsiran  baru  untuk  dijadikan kesepakatan mengenai Kerajaan Sriwijaya..

## REFERENCE LIST
Coedes  dan  Damais.  (1989).
Kedatuan Sriwijaya . Jakarta : Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. .  (2013). Pemaknaan  Simbolik  Atas Tinggalan Prasasti Sriwijaya di Palembang .
Jurnal Ilmu Humaniora, 14 (2) : 126-136. Jayanegara,  Erwan  Suryanegara  bin  Asnawi. (2009). Kerajaan  Sriwijaya. Palembang  : Dinas Pendidikan Sumatera Selatan. Kurnia,  Nia.  1983. Kerajaan  Sriwijaya .  Jakarta: PT Girimukti Pusaka.
Muljana, Slamet. (1981). Kuntala, Sriwijaya dan Suwarnabhumi . Jakarta : Yayasan Idayu. Poesponegoro,  Marwati  dan  Djoened  Nugroho.
(1990). Sejarah  Nasional  Indonesia  II . Jakarta: Balai Pustaka.
Pusat Data dan Analisa Tempo. (2020). Mencari
Pusat  Kerajaan  Sriwijaya .  Jakarta  :Tempo Publishing.
Putri,  Risa  Herdahita.  (2018). I-Tsing  Mencatat ,Letak  Ibu  Kota  Sriwijaya .  Dikutip  dari https://historia.id/kuno/articles/i-  tsing- mencatat-letak-ibu-kota-sriwijaya-  P0oX9
[22 Maret 2023]
Putri, Risa Herdahita. (2019). Mencari Sriwijaya di Jambi. Dikutip dari
https://historia.id/kuno/articles/mencari- sriwijaya-di-jambi-vZX4 [22 Maret 2023] Santun,  Dedi  Irwanto  Muhammad.  (2013).
Simbol  Kejayaan  Ibukota  Sriwijaya  dalam Tiga  Prasasti  Sriwijaya  di  Palembang .
Jurnal Mozaik, 13, 136-137 Seminar  Penelitian  Sriwijaya.  (1978). Pra Seminar Penelitian Sriwijaya .Jakarta :Proyek Penelitian dan Penggalian Purbakala  Departemen  Pendidikan  dan Kebudayaan.
Sholeh,  Kabib.  (2015). Kemaritiman  Sriwijaya dan  Pedagang  Muslim  Palembang  (Abad VII-IX  Masehi) .  Palembang  :  NoerFikri Offset.
Sholeh,  Kabin.  (2017). Prasasti  Talang  Tuo Peninggalan  Kerajaan  Sriwijaya  Sebagai Materi  Ajar  Sejarah  Indonesia  Di  Sekolah Menengah  Atas .  Jurnal  HISTORIA.  5  (2)  : 172-192.
Taim,  Eka  Asih  Putrina.  (2013). Studi Kewilayahan  dalam  Penelitian  Peradaban Śriwijay a.  Jurnal  Arkeologi  Kemendikbud,
101-109
Wendra,  I  Nyoman.  (2013).  Kontroversi Kerajaan  Sriwijaya  :  Sebuah  Tinjauan Menurut  Buku  Teks  Sejarah.  Dikutip  dari http://sejarah.upi.edu/artikel/dosen/kont roversi-kerajaan-sriwijaya-sebuah- tinjauan-menurut-buku-teks-sejarah/ [22 Maret 2023]