## METODE PENELITIAN HUKUM NORMATIF 1
I Gusti Ketut Ariawan 2
Abstrak: Penelitian hukum lebih banyak dikaitkan dangan penelitian lapangan ( field  research )  atau  penelitian  sosiologis,  sehingga  penelitian  hukum  yang tidak  melibatkan  penelitian  sosiologis,  tidak  dianggap  sebagai  suatu  kegiatan ilmiah  Pra-anggapan  ini  berlanjut  pada  adanya  pandangan  sinis  bahwa penelitian  hukum  bukanlah  kegiatan  ilmiah  dan  tidak  dilihat  sebagai  suaatu ‘research’  atau  penelitian.  Orang-orang  yang  bergelut  dalam  bidang  profesi hukum, baik teoretis maupun praktis tidak pernah terlepas dari ’legal research’ . Metode  penelitian  hukum  tidak  dapat  dilepaskan  dengan  sifat  keilmuan    ilmu hukum  yang  preskriptif  dan  karakter  ilmu  hukum  yang  sui-generis.  Sifat  sui- generis  dicirikan  dengan:  sifat  empiris  analitis,  yg  membuat  pemaparan  dan analisis  tentang  isi  (struktur)  hukum  yang  berlaku;  mensistimatisasi  gejala- gejala  yang  dipaparkan  dan  dianalisis  itu;  hermeneutik/  menginterpretasi; memberikan  penilaian  terhadap  hukum  yang  berlaku;  memberikan  model teoritis terhadap praktek hukum.
Kata-kata  kunci: penelitian,penelitian  hukum  normatif,  metode  penelitian hukum .

## PENDAHULUAN
Penelitian  atau  research  tidak  terlepas  dari  sifat  dan  rasa  ingin  tahu  manusia lewat  upaya  ilmiah.  Kata Research berasal  dari  kata Re dan Search (mencari kembali).  Pada  awalnya  pengertian research hanya  dipergunakan  untuk  penelitian- penelitian  di  bidang  teknik  dan  ilmu  alam,  yang  kemudian  di  dalam  perkembangan lebih lanjut dipergunakan juga untuk bidang-bidang ekonomi, ilmu-ilmu sosial, ilmu hukum serta ilmu politik.
Pada  awalnya,  memang  hanya  ilmu-ilmu  alam  dan  matematika  sajalah  yang dianggap  sebagai  ilmu  atau  sicience,  yang  hasil  penelitiannya  dapat  diulangi  secara tidak  terbatas  untuk  dilihat  dan  diukur  hasilnya  (apabila  hasil  penelitian  tersebut benar  dan  obyektif)  akan  selalu  sama,  dimanapun  penelitian  atau  percobaan  itu
1 Diolah dari Makalah  yang disampaikan dalam Seminar Ilmiah “Penelitian Hukum : Kajian Normatif dan Empiris” di Universitas Panji Sakti Singaraja.
2 I Gusti Ketut ariawan, Staf Edukatif Fakultas Hukum Universitas Udayana,  Denpasar.
dilakukan.  Ilmu pengetahuan alam tidaklah memberikan penilaian tetapi yang dicari adalah  obyektivitas  yang  setinggi-tingginya  melalui  analisis  deduktif-indulktif  yang dipergunakan  dalam  eksperimen-eksperimen  di  laboratorium  ataupun  pengalaman empiris  lainnya.  Dalam  perkembangan  lebih  jauh,  berkat  jasa  Auguste  Comte  yang menulis  buku  tentang  filsafat  positive  ( Cours  de  Philosophie  Positive )  penelitian  di luar bidang-bidang ilmu alam dan matematika diakui sebagai kegiatan ilmiah, karena Auguste  Comte  berhasil  menunjukkan  bahwa  sekalipun  di  dalam  ilmu-ilmu  sosial dipakai  ukuran-ukuran  yang  berbeda  dengan  matematika  dan  ilmu-ilmu  alam,  tetapi juga  di  dalam  kehidupan  masyarakat  juga  dapat  ditunjukkan  adanya  dalil-dalil empiris.  Mulai  saat  itu  pula,  humaniora  dan  ilmu-ilmu  sosial  diakui  sebagai  ilmu yang dapat diteliti dan melakukan penelitian.
Istilah “ research ” semula dipakai dalam arti “penelitian untuk digunakan  guna suatu  tujuan-tujuan  yang bersifat  praktis” ( applied research ) sehingga kata research biasanya  dikaitkan  dengan  “d evelopment ”  atau  pengembangan  dan  perencanaan ( planning ). Dalam perkembangan dewasa ini, kata penelitian biasanya disertai dengan keterangan  atau  kata  yang  menunjukkan  tujuan  atau  kegunaan  penelitian  dmaksud, seperti 1) Basic Research : sebagai suatu penelitian yang bertujuan untuk memperoleh dasar-dasar  atau  asas-asas  baru  suatu  cabang  ilmu  tertentu,  sehingga  penelitian  ini secara tidak langsung bermanfaat untuk keperluan praktis; dan 2) Applied Research : atau penelitian yang dilakukan dengan maksud supaya hasilnya secara langsung dapat diterapkan  ke  dalam  praktek,  atau  dalam  proses  produksi.  Di  samping  itu,  juga dikenal  :  1) Deskriptive  Research :  penelitian  untuk  menganalisis  data  yang dikumpulkan,  serta  melaporkan  sekedar  untuk  informasi  baru;  2) Diagnostic atau Prescriptive  Research :  penelitian  untuk  menemukan,  bagaimana  cara  untuk mengatasi sesuatu masalah; 3) Offensive Research : penelitian jangka panjang untuk menemukan hal-hal baru dalam ilmu pengetahuan.
Penelitian  secara  ilmiah,  dilakukan  oleh  manusia  untuk  menyalurkan  hasrat ingin  tahu  yang telah mencapai  taraf ilmiah  yang disertai  dengan sesuatu keyakinan bahwa  setiap  gejala  akan  dapat  ditelaah  dan  dicari  hubungan  sebab  akibat,  atau
kecenderungan-kecenderungan yang timbul. Suatu penelitian sebenarnya merupakan :
… the careful, deligent,  and exchaustive investigation of  a scientific subject  matter, having  as  its  aim the advancement  of  mankind’s knowledge ” (H.L. Manheim, 1977: 17).  Kegiatan  tersebut  disertai  dengan  asas  pengaturan  yakni  usaha  untuk menghimpun serta menemukan hubungan  yang ada antara fakta yang diamati secara seksama. Pada setiap upaya yang dinyatakan sebagai upaya ilmiah, maka pertanyaan dasar yang diajukan sebagai tantangan terhadapnya adalah : sistem dan metode yang menjadi  pedoman. Suatu  penelitian sudah dimulai apabila seseorang berusaha untuk memecahkan  suatu  masalah  secara  sistematis,  dengan  metode  atau  teknik-teknik tertentu,  yakni  yang  ilmiah.  Demngan  demikian,  kegiatan  ilmiah  merupakan  usaha untuk  menganalisis  serta  mengadakan  konstruksi  secara  metodologis,  sistematis  dan konsisten.  Dalam  hal  ini,  penelitian  merupakan  sarana  untuk  mengembangkan  ilmu pengetahuan.  Tidaklah  berkelebihan  kalau  Manheim  mengemukakan  bahwa  ilmu pengetahuan merupakan : “… an (intersubjective), accurate, systematic anallysis of a determinate  body  of  (empirical)  data,  in  order  to  discover  recurring  relationships among fenomena ” (H.L. Manheim, 1977: 24).

## METODE DAN OBYEK PENELITIAN ILMIAH
Telah  dikemukakan  bahwa  dalam  setiap  upaya  yang  dinyatakan  secara  ilmiah, pertanyaan  dasar  yang  diajukan  sebagai  tantangan  terhadapnya  adalah  :  sistem  dan metode  yang  menjadi  pedoman.  Sistem  sebagai  suatu  susunan  yang  berfungsi  dan bergerak;  sesuatu  cabang  ilmu,  senantiasa  mempunyai  obyeknya,  dan  obyek  yang menjadi sasaran itu umumnya dibatasi. Sehubungan dengan hal itu, maka setiap ilmu lazimnya  mulai  dengan  merumuskan  suatu  batasan  (definisi)  prihal  apa  yang  akan dijadikan  obyek  studinya.  Sedangkan  suatu  hal  lain  yang  di  dalam  dunia  keilmuan segera  diletakkan  pada  masalah  sistem  adalah  ‘metode’    Dalam  arti  kata  yang sesungguhnya,  maka  metode  ( methodos =  bahasa  Yunani)  adalah  cara  atau  jalan. Sehubungan dengan upaya ilmiah, maka metode yang menyangkut masalah cara kerja ;  yaitu  cara  kerja  untuk  dapat  memahami  obyek  yang  menjadi  sasaran  ilmu  yang
bersangkutan.  Di  samping  pula  penelitian  ilmiah  dicirikan  sebagai  suatu  kegiatan yang empiris, rasional dan abstraktif. Untuk keperluan tersebut, maka cabang-cabang ilmu  mengembangkan  metodologinya  (yaitu  pengetahuan  berbagai  cara  kerja)  yang disesuaikan  dengan  obyek  studi  ilmu-ilmu  yang  bersangkutan.  Metodik  (suatu kumpulan  metode-metode)  itu  merupakan  jalan  atau  cara  yang  nantinya  akan ditempuh guna lebih mendalami obyek studi.
Dengan  demikian  suatu  metode  dipilih  dengan  mempertimbangkan  kesesuaian dengan obyek studi. Kecenderungan untuk mengambil jalan sebaliknya, yakni dengan mencocokkan obyek studi dengan metode yang asal saja, adalah tindakan yang keliru. Catatan  ini  dikemukakan  sehubungan  dengan  perkembangan  dan  adanya kecenderungan kuat untuk mengagungkan kuantifikasi terhadap berbagai gejala yang sesungguhnya sukar diukur.
Bertolak  dari  paparan  di  atas,  paling  tidak  akan  dapat  dipahami  bahwa  antara obyek  studi  dengan  metode  yang  dikembangkan  untuk  mempelajarinya  terdapat hubungan sedemikian rupa sehingga metode menjadi masalah apriori. Obyeklah yang menentukan  metode,  dan  bukan  sebaliknya  :  dimana  metode  yang  telah  ada menentukan obyek.

## APAKAH PENELITIAN HUKUM, MERUPAKAN PENELITIAN ILMIAH
Selama  ini,  penelitian  hukum  lebih  banyak  dikaitkan  dangan  penelitian lapangan (field research) atau penelitian sosiologis. Tak pelak lagi penelitian hukum yang  tidak  melibatkan  penelitian  sosiologis,  tidak  dianggap  sebagai  suatu  kegiatan ilmiah  Pra-anggapan  ini  berlanjut  pada  adanya  pandangan  sinis  bahwa  penelitian hukum  bukanlah  kegiatan  ilmiah  dan  tidak  dilihat  sebagai  suaatu  ‘research’  atau penelitian.    Domimasi  ilmu  sosiolog  terhadap  ilmu  hukum  Indonesia  dalam  dekade tahun 1960, berakibat penilaian bobot iliniah terhadap suatu penelitian hukum.  yang kalau  tidak  bersifat  sociolegal  atau  ‘sosio-yuridis’  akan  dinilai  kurang  mempunyai bobot  iliniah.  implikasi  pandangan  demkian  dalam  realitanya  berakibat  hilangnya kepercayaan para sarjana hukum, khususnya pada penilaian (disiplin) sendiri dengan
membiarkan  orang  yang  berasal  dari  disiplin  lain  mengadakan  penilian.  apakah kegiatan/aktivitas di bidang hukum merupakan suatu penelitian yang berbobot ilmiah atau tidak.
Domimasi  sosiologi  terhadap  ilmu  hukum  Indonesia  yang  menumbuh kembangkan ‘optik deskriptif’ (yang melihat hukum tidak sebagai perangkat norma) tanpa disadari secara berangsur-angsur telah melemahkan kemampuan seorang calon sarjana  hukum  untuk  mengadakan  penelitian  hukum  normatif,  baik  yang  bersifat sejarah hukum, hukum positif, perbandingan hukum maupun yang bersifat prakiraan (development research).  Domimasi ilmu-ilmu sosiologi berlanjut pada pra-anggapan bahwa  penelitian  ilmiah  dicirikan  sebagai  suatu  kegiatan  yang  empiris,  rasional  dan abstraktif. Penelitian sosial selalu berkait dengan pengumpulan data yang dibutuhkan untuk menjawab permasalahan-permasalahan sosial. Pra anggapan demikian akhirnya menghasilkan suatu konsep pemikiran bahwa :
1. Penelitian  selalu  dicirikan  dengan  pengumpulan  data  (logika  berpikir deduktif, induktif)
2. Penelitian hk bukan penelitian ilmiah
3. Ada pemaksaan mengaplikasikan metode ilmu lain untuk penelitian hk.
Konsep  pemikiran  demikian  mencuat  sebagai  akibat  adanya  suatu  asumsi bahwa penelitian (ilmiah) dilakukan dalam rangkaian upaya untuk memperoleh suatu kebenaran  ( truth )  ilmiah.  Kebenaran  tersebut  merupakan  suatu  konklusi  dari  proses logico-hipothetico-verificative.
Bertolak    dari  konsep  penelitian  ilmu-ilmu  sosial,  maka  sangatlah  sulit  untuk dapat dipahami bahwa ilmu hukum normatif juga mengenal metode penelitian.
Dalam  peristilahan.  untuk  menunjuk  pada  kegiatan  ilmiah  ilmu  hukum,  baik yang  rnenyangkut  ilmu  hukum  normatif  maupun  empiris.  kiranya  lebih  tepat dipergunakan  kata  ‘kajian’  (di  Belanda  digunakan  ‘ het  bedrijven  van  de rechtswetenschap ’ ataupun : ’ de behoefening van de rechtswetenschap ’). Pembedaan penelitian  huklum  normatif  dan  penelitian  hukum  empiris,  tidak  dapat  pula
dilepaskan dengan adanya pembedaan ilmu hukum normatif dan ilmu hukum empiris. Perbedaan ilmu Hukum Normatif dan Empiris (DHM Meuwissen):
1. ilmu hukum empiris secara tegas membedakan antara fakta dengan norma
2. bagi  ilmu  hukum  empiris,  gejala  hukum  harus  murni  empiris,  yaitu  fakta sosial;
3. bagi  ilmu  hukum  empiris,  metode  yang  dipergunakan  adalah  metode  ilmu empiris; dan
ilmu hukum empiris merupakan ilmu yang bebas nilai..

## PENELITIAN HUKUM NORMATIF
Metode  penelitian  hukum  tidak  dapat  dilepaskan  dengan  sifat  keilmuan    ilmu hukum  yang preskriptif dan karakter ilmu  hukum  yang sui-generis. Sifat  sui-generis dicirikan dengan :
1. Sifat  Empiris  Analitis,  yg  membuat  pemaparan  dan  analisis  tentang  isi (struktur) hukum yang berlaku.
2. Mensistimatisasi gejala2 yang dipaparkan dan dianalisis itu
3. Hermeneutik = menginterpretasi
4. Memberikan penilaian terhadap hukum yang berlaku
5. Memberikan model teoritis terhadap praktek hukum
Dokumentasi  dan  penelusuran  bahan  hukum,  merupakan  langkah  awal penelitian hukum. Penelitian hukum atau ‘ legal research ’ adalah “ … seeking to find those authorities in the primary sources of the law that are applicable to particular legal  situation ”  bahkan  Jacobstein  &  Mersky  menandaskan  :  “ the  search  is  always first for mandatory primary sources. that is, constitutionaI or statutory provisions of the legislature. and court decisions of the jurisdiction involved. If this can be located than the search focuses on locating persuasive primary authorities, that is, decesions from  court  other  common  law  jurisdiction.  …    When  in  the  legal  search  process primary  authorities  cannot  be  located,  the  searcher  will  seek  for  scondary authorities ”.
Batasan di atas, mengingatkan bahwa, orang-orang yang bergelut dalam bidang profesi  hukum,  baik  teoretis  maupun  praktis  tidak  pernah  terlepas  dari ’legal research’ .  Sebagai  bahan  perbandingan,  berikut  dapat  dilihat  perbedaan  penelitian hukum normatif dan penelitian hukum empiris, adaslah seperti nampak dalam bagan berikut :
No Dilihat Dari Penelitian Hukum Normatif Penelitian Hukum Empiris 1. Titik tolak Norma (yang bermasalah : konflik, kabur, kosong) Norma yang jelas 2 Obyek kajian Asas, norma Perilaku subyek hukum 3 Bahan yang dikaji Bahan Hukum Data 4 Hipotesis Tidak menggunakan hipotesis Ada atau tidaknya hipotesis, tergantung sifat penelitian 5 Pendekatan Pendekatan yang lazim dipergunakan dalam penelitian normatif Pendekatan hukum sosiologis

## LANGKAH-LANGKAH DALAM PENELITIAN HUKUM NORMATIF
a. Mengabstraksikan  latar  belakang  permasalahan  dengan  pemaparan  tentang kondisi norma (norma kabur, kosong ataupun konflik norma)
b. Merumuskan rumusan masalah
c. Mengidentifikasi teori-teori, konsep, ataupun pendapat sebagai landasan teoretis, yang  akan  dipergunakan  sebagai  landasan  dalam  menganalisis  masalah  dalam penelitian.
Setelah  langkah-langkah  tersebut  ditempuh,  maka  teknis  penguraian  dalam penulisan penelitian hukum normatif, secara sistematis adalah  sebagai berikut:
1. Jenis Penelitian
2. Metode Pendekatan
3. Sumber Bahan Hukum
4. Metode / Teknis Pengumpulan Bahan Hukum
5. Data Penunjang (kalau ada)
6. Teknis Analisis Bahan Hukum.
Berikut  akan  dijelaskan  secara  singkat,  apa  yang  harus  dimuat  ke  dalam  ke  6 point tersebut di atas :
1. Jenis penelitian.
Berisikan  gambaran  kondisi  norma  untuk  menjastifikasi  mengapa  penelitian tersebut perlu dilakukan secara normatif.
2. Metode pendekatan.
Metode pendekatan dalam penelitian hukum normatif adalah :
a. Pendekatan Perundang-undangan ( The Satute Approach ).
b. Pendekatan  Analisis  Konsep  Hukum  ( The  Analitical  and  Conceptual Approach ).
c. Pendekatan Kasus ( The Case Approach ).
d. Pendekatan Sejarah ( The Historical Approach ).
e. Pendekatan Perbandingan Hukum ( Comparative Approach ).
f. Pendekatan Fakta  ( Fact Approach ).
g. Pendekatan Frasa ( Frase Approach ).
3. Sumber bahan hukum.
a. Bahan  Hukum  Primer:  Asas  dan  kaidah  Hukum.  Perwujudan  asas  dan kaidah  hukum  dapat  berupa  :  Peraturan  Dasar,  Konvensi  Ketatanegaraan, Peraturan Perundang-undangan, Hukum Tidak Tertulis, Putusan Pengadilan.
b. Bahan  Hukum  Sekunder  Publikasi  Hukum,  Internet  dengan  penyebutan nama situsnya.
4. Metode / teknis pengumpulan bahan hukum.
a. Metode sistematis ( systematis method ).
b. Metode bola salju ( snowball method ).
c. Gabungan metode sistemats dan metode bola salju.
5. Data penunjang (kalau ada).
Data yang berupa hasil wawancara mendalam dengan tokoh-tokoh kunci bidang hukum. Tokoh kunci ini harus disebutkan nama, umur, pekerjaan, alamat serta adanya  persetujuan  yang  bersangkutan  untuk  diwawancarai  dengan melampirkan bukti persetujuan yang ditandatangam oleh yang bersangkutan.
6. Analisis bahan hukum.
Teknis  analisis  bahan  hukum  dalam  penelitian  hukum  normatif  adalah  : Deskriptif-analisis dengan teknik : evaluatif, intepretatif, sistematis, konstruktif, argumentatif.
a. Deskriptif : teknik dasar analisis yang tidak dapat dihindari penggunaannya. Deskripsi, berarti uraian apa adanya terhadap suatu kondisi atau  posisi dari proposisi-proposisi hukum atau non-hukum;
b. Evaluatif :   melakukan penilaian/mengevaluasi  tepat atau tidak tepat, benar atau tidak benar, salah atau tidak salah terhadap suatu pandangan, proposisi, pernyataan-pernyataan, rumusan norma, keputusan baik  yang tertera dalam bahan hukum primer maupun sekunder.
c. Interpretatif  menggunakan  jenis-jenis  penafsiran  (perhatikan  urutan-urutan penafsiran).
1) Penafsiran Secara Otentik.
2) Penafsiran Menurut Penjelassan Undang-undang.
3) Yurisprudensi.
4) Menurut Doktrin.
a) Gramatical interpretatie.
b) Sistematische interpretatie.
c) Redeneering/Argumentum acontrario.
d) Extensieve Interpretatie.
e) Restrictieve hiterpretatie.
f) Historische interpretatie (Recht & Wet).
g) Teleologis.
h) Logis.
i) Analogi.
j) Konstruktif  :  pembentukan  konstruksi-konstruksi  yuridis  dengan melakukan analogi dan pembalikan proposisi (acontrario).
k) Sistematis  :  Upaya  untuk  mencari  kaitan  rumusan  suatu  konsep hukum  atau  proposisi  hukum  antara  peraturan  perundang- undangan yang sederajat maupun dengan yang tidak sederajat.
l) Argumentatif  :    tidak  bisa  dilepaskan  dengan  teknik  evaluasi, karena  penilaian  harus  didasarkan  pada  alasan-alasan  yang bersifat  penalaran  hukum.  Dalam  pembahasan  masalah,  makin banyak  argumen,  makin  menunjukkan  kedalaman  penalaran hukum:

## DAFTAR PUSTAKA
Amirin, Tatang M 1990. Menyusun Rencana Penelitian . Jakarta : Rajawali Press. Bruggink JJH 1996. Refleksi tentang Hukum (ab.) Arief Sidharta. Bandung : PT Citra Aditya Bakti.
Hadjon,  Philipus  M  1994.  ”Pengkajian  Ilmu  Hukum  Dogmatik  (Normatif)”  dalam Yuridika Nomor 6 Tahun IX Nopember - Desember 1994. Manheim,  H.L.  1977. Sociological  Research  :  Philosophy  and  Methods .  Illinois, Homewood : The Dorsey Press.
Mercado, Cesar M 1974. The Conduct of Sociasl Science Research . Jakarta : Fakultas Hukum Universitas Indonesia.
Meuwissen, D.H.M. Ilmu Hukum, Teori Hukum dan Filsafat Hukum. Dalam Majalah Pro Justisia.
Sidharta,  Arief    B  2007. Meuwissen  tentang  Pengembanan  Hukum,  Ilmu  Hukum, Teori Hukum dan Filsafat Hukum . Bandung : Rafika Aditama. Suryabrata, Sumadi 1983. Metodologi Penelitian . Jakarta : Rajawali Press. Vimal, Shah  1972. Research Design and Strategies . New York, Singapore : A/D/C.