## JAMBURA JOURNAL OF INFORMATICS
Vol. 3, No. 2, Oktober 2021
http://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jji
Pengukuran Kesiapan Penerapan Knowledge Management di Institusi Pendidikan Tinggi
Siti Safitra N. Ibrahim*, Isna Mobulango, Yazni, Muhammad Rifai Katili
Program Studi Sistem Informasi, Universitas Negeri Gorontalo, Indonesia *Penulis korespondensi, email: saviraibrahim17@gmail.com
DOI: 10.37905/jji.v3i2.11797

## Abstract
The  implementation  of  Knowledge  Management  (KM)  in  an  organization  is  a  strategy  for  achieving  the vision  and  mission  of  the  organization.  However,  such  implementation  does  not  always  work  successfully because  of,  for  instance,  a  lack  of  organizational  readiness  pertaining  to  the  human,  the  process,  and  the technological aspects. This study, therefore, aims to measure the level of readiness for the implementation of KM at Universitas Ichsan  (Unisan) Gorontalo. To achieve the research objectives, a survey method with  a quantitative approach was used. The readiness model used refers to the KM Readiness model, which relies on the Knowledge Management Critical Success Factors (KMCSF) indicator as a KM enabler factor and the Rao scale to interpret the level of readiness for KM implementation in the organization. The results showed that  Unisan’s  KM  readiness  level  was  at  level  4,  which  means  the  organization  received  a  Receptive attribute.  This  shows  that  Unisan  is  well-prepared  for  implementing  the  KM  in  order  to  achieve  the organization’s vision and mission.

## Keywords: knowledge management, KM readiness, KM enabler

## Abstrak
Penerapan Knowledge Management (KM) di  suatu organisasi pada dasarnya merupakan satu strategi dalam rangka  pencapaian  visi  dan  misi  organisasi.  Namun,  penerapan  KM  pada  suatu  organisasi  tidak  selalu berjalan  dengan  mudah  dan  sukses.  Satu  faktor  yang  berpotensi  menjadi  alasan  kegagalan  penerapan  KM adalah belum ada kesiapan organisasi baik dari aspek manusia, proses, dan teknologi. Penelitian ini bertujuan untuk mengukur tingkat kesiapan penerapan KM di Universitas Ichsan (Unisan) Gorontalo. Untuk mencapai tujuan  penelitian  digunakan  metode  survei  dengan  pendekatan  kuantitatif.  Adapun  model  kesiapan  yang digunakan  mengacu  pada  model KM  Readiness yang  bertumpu  pada  indikator Knowledge  Management Critical  Success  Factors ( KMCSF )  sebagai  faktor enabler KM  dan  skala  Rao  untuk  menginterpretasi  level kesiapan  penerapan  KM  di  organisasi.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  tingkat  kesiapan  KM  ( KM Readiness ) Unisan telah berada  pada  level  4,  yang  berarti  organisasi  mendapat  predikat Receptive .  Hal  ini menunjukkan bahwa Unisan berada pada level siap dan matang untuk menerapkan KM dalam mencapai visi dan misi organisasi.
Kata kunci : kesiapan KM, manajemen pengetahuan , KM enabler
@ 2021 Informatics Engineering-FT UNG

## P ENDAHULUAN
Kondisi  kompetisi  yang  semakin  ketat  pada  era  globalisasi  saat  ini  menyebabkan  adanya perubahan  paradigma  dari  daya  saing  berbasis  sumber  daya (resource-based competitiveness) menjadi daya saing berbasis pengetahuan (knowledge-based competitiveness). Perkembangan  teknologi  informasi  yang  begitu  masif  secara  tidak langsung  telah  memaksa  organisasi  yang  ingin  unggul  dan  kompetitif  untuk  mengadopsi

## Pengukuran Kesiapan Penerapan Knowledge Management di Institusi Pendidikan Tinggi
88 paradigma knowledge-based  competitiveness (Kati︠︠︠︠`c,  dkk,  2016;  Noja  dkk,  2020)  dalam mewujudkan  visi  dan  misi  organisasi.  Dalam  konteks  ini  penerapan  Knowledge Management  (KM)  telah  tema  utama  dalam  diskursus  mengenai competitive  advantage suatu  organisasi.  KM  itu  sendiri  dimaknai  secara  beragam  oleh  para  ahli.  Walaupun demikian, dari berbagai literatur, KM umumnya didefinisikan sebagai suatu proses. Seperti definisi KM oleh  Rastogi (2000)  bahwa  KM  adalah  proses yang sistematik dan integratif dalam  menyelaraskan  aktivitas-aktivitas  organisasi  untuk  mendapatkan,  menciptakan, menyimpan, berbagi, memajukan, dan menyebarkan pengetahuan.
Di  institusi  pendidikan  tinggi  seperti  universitas,  KM  telah  menjadi  isu  utama  dalam strategi  manajemen  di  pendidikan  tinggi.  Hal  ini  disebabkan  pengetahuan  adalah  sumber utama  bagi  kekuatan  pendidikan  (Mamuaya  dkk,  2020)  sehingga  dapat  dikatakan pendidikan  tinggi  adalah  rumah  bagi  pengetahuan.  Hal  ini  berlaku  baik  pada  perguruan tinggi negeri maupun swasta yang selalu dituntut untuk memberikan layanan yang terbaik kepada  civitas  akademikanya.  Menurut  Ningsih  (2013)  tantangan  perguruan  tinggi  untuk dapat  memenangkan  dalam  persaingan  yaitu:  kolaborasi,  inovasi,  adaptasi,  penguasaan teknologi  dan  pengelolaan  aset-aset  intelektual  civitas  akademik  yang  berpendidikan  dan berkeahlian    menjadi  semakin  bernilai.  Adapun  menurut  Sopandi  (2016),  pada  kajian pendidikan  tinggi, knowledge selain  merupakan  unsur  pembentuk  keunggulan  bersaing yang berkesinambungan, knowledge juga merupakan value yang diciptakan oleh perguruan tinggi untuk disampaikan kepada para stakeholder .
Fakta  hari  ini  menunjukkan  Universitas  Ichsan  Gorontalo  (Unisan)  sebagai  institusi pendidikan  tinggi  tidak  terlepas  dari  tuntutan  perubahan  ke  arah  paradigma knowledge- based  competitiveness. Sebagai  perguruan  tinggi  swasta,  Unisan  memerlukan  adanya pengelolaan  pengetahuan  yang  baik,  mengingat  bisnis  proses  utamanya  adalah  kegiatan belajar mengajar itu sendiri. Dalam hal ini, Unisan sebagai universitas swasta (Budiastuti, 2013;  Masduki,  2019)  mempunyai  peran  yang  sangat  penting  dalam  mengelola  asset intelektual yang dimilikinya, sehingga dapat tercipta organisasi yang inovatif, adaptif, dan unggul  di  era  persaingan  yang  semakin  ketat  saat  ini.  Walaupun  demikian,  di  Unisan Gorontalo  saat  ini  belum  dikembangkan  dan  diterapkan  sebuah  sistem  KM  yang  secara khusus dapat mengelola aset pengetahuan yang dimiliki.
Menurut  Tiwana  (2001)  inisiatif  KM  pada  organisasi  adalah  untuk  mengoptimumkan proses penciptaan, berkomunikasi, dan menggunakan semua pengetahuan yang diperlukan untuk mencapai tujuan organisasi. Hal ini menunjukkan KM mempunyai kedudukan yang strategis  terutama  dalam  mendorong  organisasi  untuk  berinovasi.  Menurut  Budihardjo (2017) berbagai fakta  menunjukkan hasil inovasi dapat  memberikan keunggulan bersaing pada organisasi, dimana  wujud inovasi dapat  berupa produk, layanan, sistem, atau proses yang memiliki nilai tambah dan dibutuhkan oleh para stakeholdernya.
Dalam praktiknya, keberhasilan implementasi KM tidak terlepas dari faktor-faktor enabler yang  disebut  sebagai Knowledge  Management  Critical  Success  Factors  (KMCSF). KMCSF  adalah  faktor-faktor  atau  aktivitas  yang  dibutuhkan  untuk  mendukung  dan mengimplementasikan KM. KMCSF ini banyak digunakan sebagai acuan dalam mengukur tingkat kesiapan organisasi dalam menerapkan KM (Widiastuti dan Budi, 2016). Menurut Hasanali  (2002)  faktor-faktor enabler untuk  keberhasilan  KM,  terdiri  atas: Leadership, Culture,  Structure, roles, and responsibilities, Information  technology infrastructure, dan Measurement. Adapun Becerra-Fernandes  &  Sabherwal  (2015)  menyatakan  faktor-faktor tersebut  sebagai  infrastruktur  KM,  yaitu: Organization  culture,  Organization  structure, Information technology infrastructure, Common knowledge, dan Physical Environment.
Oleh  karena  itu,  dipandang  perlu  untuk  melakukan  pengukuran  terhadap  kesiapan  pihak institusi  dalam  penerapan  KM  di  Unisan  Gorontalo.  Hasil  penelitian  ini  dimaksudkan untuk memberikan rekomendasi mengenai faktor-faktor enabler KM yang perlu disiapkan untuk mengelola pengetahuan dalam pencapaian visi dan misi institusi.

## M ETODE

## Tahapan Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  dan  metode  survey  (Singarimbun  dan Effendi,  1995).  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengukur  kesiapan  penerapan  KM  di lingkungan Unisan Gorontalo. Tahapan penelitian ditunjukkan pada Gambar 1.

## Gambar 1. Tahapan penelitian
Uraian tahapan penelitian adalah sebagai berikut:
1. Studi  Pendahuluan.  Langkah  awal  penelitian  adalah  melakukan  observasi  terhadap institusi  yang  menjadi  lokasi  penelitian.  Dalam  hal  ini  melakukan  studi  literatur  dan studi lapangan. Studi literatur dilakukan dengan mencari referensi yang relevan dengan permasalahan  yang  ditemukan,  yaitu  melakukan  review  teori  terkait  dengan  KM  dan KM Readiness .  Sedangkan  studi  lapangan  dilakukan  dengan  proses  wawancara maupun observasi secara langsung.
2. Perumusan  Masalah.  Pada  tahap  ini,  dilakukan  perumusan  masalah  yang  terjadi  pada institusi  pendidikan  tinggi  sekaligus  merumuskan  tujuan  penelitian.  Perumusan masalah didapat dari hasil analisis penelitian pada waktu studi lapangan dan data yang diambil dari hasil wawancara. Hasil perumusan masalah ini sekaligus dijadikan tujuan dalam penelitian yang dilakukan.
3. Identifikasi  KMCSF.  Pada  tahap  ini,  dilakukan  identifikasi  terhadap  KMCSF  yang relevan dengan karakteristik organisasi. Dalam penelitian ini KMCSF tersebut diadopsi dari Hlupic dkk, (2002) yang mengklasifikasikan faktor-faktor enabler KM ke dalam 3 aspek  utama,  yaitu Abstract (pemahaman  dan  inisiatif), Soft (manusia  dan  organisasi) dan Hard (teknologi) seperti ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Aspek-aspek KM
Aspek Dimensi Abstract Pemahaman mengenai definisi dan manfaat dari KM. Inisiatif organisasi untuk menerapkan KM. Soft Leadership Organization Culture Processes Explicit Knowledge Tacit Knowledge Studi Pendahuluan
Perumusan Masalah Identifikasi KMCSF Perancangan Kuesioner Interpretasi dan Rekomendasi Pengumpulan dan
Analisis Data

## Pengukuran Kesiapan Penerapan Knowledge Management di Institusi Pendidikan Tinggi
90 Aspek Dimensi Measures Exploitation/Market  Leverage People / Skills Learning Knowledge Hub and Centers Hard Technology Infrastructure Physical Environment
4. Perancangan  Kuesioner.  Untuk  instrumen,  digunakan  kuesioner  yang  diadopsi  dari penelitian  yang  dilakukan  Perdana  (2014).  Dalam  kuesioner  terdapat  52  butir pernyataan, yang meliputi aspek Abstract 9 butir pernyataan, Soft 33 butir pernyataan, dan Hard 10 butir pernyataan. Untuk penentuan skor penilaian digunakan skala Likert, sebagai  berikut:  sangat  tidak  setuju=1,  tidak  setuju=2,  netral=3,  setuju=4,  dan  sangat setuju=5.  Kuesioner  yang  disebarkan  dibuat  dalam  bentuk hardcopy .  Kuesioner disebarkan ke 79 responden, tetapi yang diperoleh 68 kuesioner yang terisi dan 11 tidak terisi.  Kuesioner  yang  digunakan  sebelumnya  telah  di  uji  validitas  dan  reliabilitasnya dengan menggunakan software SPSS v.26. Dari total 52 butir peryataan terdapat 1 butir pernyataan  yang  tidak  valid  disehingga  dikeluarkan  dari  analisis  penelitian.  Dari  51 butir pernyataan yang valid, tidak ditemukan butir pernyataan yang tidak reliabel. Hasil uji reliabilitas yang dilakukan, diperoleh nilai Cronbach’s Alpha sebesar 0.962 > r tabel (0,361) artinya semua pernyataan dalam kuesioner reliable .
5. Pengumpulan  Data  dan  Analisis.  Pengumpulan  data  dilakukan  terhadap  responden yang menjadi subjek penelitian yaitu pihak manajemen dan staf di lingkungan Unisan yang  terdiri  atas  unsur  dosen  dan  pegawai    yang  berada  di  unit-unit  kerja  di  tingkat universitas  dan  fakultas.  Untuk  penentuan  responden,  digunakan  teknik purposive sampling (Sekaran,  2006)  dan  diperoleh  responden  sejumlah  79  orang.  Kriteria responden,  yaitu:  unsur  dosen  dan  staf  pegawai  yang  menempati  jabatan  struktural  di lembaga  dan  biro,  yaitu  kepala  bagian,  kepala  sub  bagian,  kepala  bidang,  penjamin mutu  dan  staf  administrasi.  Sedangkan  di  unit  fakultas/pascasarjana,  yaitu  ketua jurusan/ketua  program  studi,  sekretaris  jurusan,  kepala  laboratorium,  kepala perpustakaan,  dan  staf.  Adapun  analisis  data  dilakukan  untuk  mengukur  tingkat kesiapan  penerapan  KM  (KM readiness ).  KM readiness adalah  kemampuan  suatu organisasi,  departemen  atau  kelompok  kerja  untuk  mengadopsi,  menggunakan,  dan memanfaatkan  KM  (Holt,  2000).  Menurut  Dalkir  (2013)  KM readiness adalah  level minimum  dari  KM maturity sebelum  KM  dapat  diterapkan  dalam  sebuah  organisasi. Untuk keperluan analisis penentuan level digunakan rumus statistik yang diadopsi dari Perdana (2014) sebagai berikut:
(1)
Keterangan:
P  : presentase level Sn : jumlah skor x bobot yang didapatkan Sm: total skor x bobot maksimal
Tingkat  kesiapan  KM  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  mengacu  pada  skala  Rao (2005) seperti ditunjukkan pada Tabel 2.
Tabel 2. Level KM readiness
Not Ready Preliminary Ready Receptive Optimal 0-20% 21-40% 41-60% 61-80% 81-100%

## 6. Interpretasi dan Rekomendasi.
Tahapan  terakhir  yaitu  mengelompokkan  data  yang  telah  diperoleh  dari  hasil perhitungan  jawaban  responden  ke  dalam  tabel  sesuai  dengan  aspek  KM  yang  terdiri dari aspek abstract, soft, dan hard . Setiap pilihan jawaban telah diberikan bobot yang besarnya telah dihitung menggunakan rumus penentuan level kesiapan KM Readiness kemudian dihitung untuk mendapatkan nilai rata-rata setiap dimensi dalam satu aspek, maka selanjutnya dihitung juga nilai rata-rata setiap aspek. Nilai rata-rata tersebut yang nantinya  merupakan  nilai  akhir  yang  digunakan  dalam  menentukan  tingkat  kesiapan KM dan juga menentukan rekomendasi perbaikan.

## H ASIL DAN D ISKUSI

## P rofil R esponden
Profil  responden  ditunjukkan  pada    Gambar  2.  Dari  profil  responden,  diketahui  proporsi pegawai  laki-laki  lebih  banyak  dari  pada  perempuan,  yaitu  laki-laki  sebanyak  40  orang (58,8%)  dan  perempuan  sebanyak  28  orang  (41,2%).  Rentang  umur  responden  paling banyak  ada  pada  rentang  umur  36-45  tahun,  yaitu  sebanyak  37  orang  (54,4%).  Tingkat pendidikan  responden  terbanyak  adalah  sarjana  (S1)  sebanyak  25  orang  (36,8%)  dan  S2 sebanyak  43  orang  (61,8%).  Selain  itu,  responden  dengan  tingkat  pendidikan  SMA sebanyak  0  orang  (0%).  Adapun  dari  sisi  profil  masa  kerja  responden,  terbanyak  berada pada selang 2-10 tahun masa kerja.

## Pengukuran Kesiapan Penerapan Knowledge Management di Institusi Pendidikan Tinggi
92

## Hasil Pengukuran
Dari  hasil  analisis  data,  diperoleh  nilai  rata-rata  kesiapan  KM  di  Unisan  sebesar  79.05% (Tabel  3).  Angka  ini  menunjukkan  kesiapan  KM  di  Unisan  telah  mencapai  level  4 ( Receptive ).

## Tabel 3. Hasil pengukuran keseluruhan aspek KM
Aspek dimensi Dimensi Rata-rata kesiapan dimensi Tingkat kesiapan aspek Rata-rata kesiapan aspek Rata-rata kesiapan keseluruhan Abstract Definisi dan Manfaat KM 79, 45
Receptive 78,77 79,05 Inisiatif organisasi untuk menerapkan KM
78,09 Receptive Soft
Leadership 77,94 Receptive 77,76
Organization 85,78 Optimal Culture 71,88 Receptive Process 80,98 Receptive Explicit 71,84 Receptive Tacit 76,32 Receptive Measure 76,47 Receptive Exploitation 78,97 Receptive People 77,75 Receptive Learning 79,71 Receptive Hard Knowledge 71,32 Receptive 80,63 Technology 85,41 Optimal Physical 85,15 Optimal
Secara detail, pada Tabel 3 terlihat bahwa komposisi hasil pengukuran terdiri dari:
• Aspek Abstract sebesar 78,77%,
• Aspek Soft sebesar 77,76%, dan
• Aspek Hard sebesar 80,63%.

## Aspek Abstract
Dari  aspek Abstract, diperoleh  rata-rata  kesiapan  aspeknya  sebesar  78,77%,  nilai  tersebut terbilang sangat baik (Gambar 3).
Pada  aspek  ini  dapat  dijelaskan  bahwa  sebanyak  79.45%  dari  dosen  dan  pegawai  telah memiliki  pemahaman  mengenai  definisi  KM  dan  mengetahui  manfaat  KM  untuk diterapkan  dalam  membantu  peningkatan  kinerja  di  universitas.  Walaupun  demikian, Selain  itu,  dari  segi  inisiatif  untuk  menerapkan  KM  sebanyak  78,09%  responden menyatakan memiliki inisiatif untuk menerapkan KM dalam pekerjaannya.

## Aspek Soft
Hasil pengukuran terhadap aspek Soft , diperoleh rata-rata kesiapan sebesar 77,76%. Hal ini menunjukkan aspek Soft di Unisan berada pada level Receptive . Dalam aspek ini terdapat 10 faktor yang  diukur kesiapannya  (Gambar 4),  dimana hasil pengukuran di  setiap faktor berada  pada  level Receptive (detailnya  dapat  dilihat  pada  Tabel  2),  kecuali  faktor Organization berada  pada  level Optimal, yaitu  sebesar  85,78%.  Fakta  bahwa  faktor Organization berada  pada  level Optimal menunjukkan  bahwa  aktivitas  dalam  organisasi secara team  work telah  berjalan  dengan  baik.  Walaupun  demikian,  diketahui  bahwa kesiapan pada faktor Explicit Knowledge dan faktor Culture memiliki nilai terendah yaitu 71,84% dan 71,88 pada aspek Soft . Hal ini dapat dimaknai bahwa pendokumentasian atau pengarsipan  dokumen  di  unit  kerja  telah  dilaksanakan  namun  masih  perlu  ditingkatkan terutama  dari  segi  budaya  berbagi  pengetahuan  di  antara  sesama  dosen  dan  pegawai. Adapun pada 8 faktor lainnya rata-rata kesiapan berada pada level Receptive .
Gambar 4. Hasil pengukuran aspek Soft

## Aspek Hard
Aspek Hard adalah aspek penting lainnya yang dinilai dalam penentuan tingkat kesiapan di Unisan  (Gambar  5).  Aspek  ini  mendapatkan  nilai  rata-rata  80,63%,  dimana  secara keseluruhan rata-rata kesiapan Unisan berada di level 4 ( Receptive ), yang berarti perguruan tinggi telah siap menerapkan KM. Aspek ini terdiri dari 3 faktor, yaitu Knowledge Hub and Centers, Technology Infrastructure, dan Physical Environment .
Dalam  dimensi Knowledge  Hub  and  Centers, Unisan  memperoleh  nilai  sebesar  71,32% atau  pada  level  4  ( Receptive ).  Pada  dimensi Technology  Infrastructure, Unisan memperoleh nilai persentase sebesar 85,41% atau pada level 5 (Optimal). Pada dimensi ini merupakan  dimensi  dengan  nilai  tertinggi  dari  aspek Hard yang  berarti  bahwa  dukungan infrastruktur  berupa  koneksi  internet  sudah  tersedia  untuk  penerapan  KM.  Dimensi terakhir, yaitu Physical Environment yang mendapat nilai persentase sebesar 85,15% atau pada  level  5  (Optimal).  Terkait  dengan  hal  ini  adalah  di  Unisan  sendiri  biasanya menggunakan ruang rapat untuk melakukan diskusi dan berbagi pengetahuan.

## Pengukuran Kesiapan Penerapan Knowledge Management di Institusi Pendidikan Tinggi
94
Dari  ketiga  faktor,  faktor Knowledge  Hub and  Centers diketahui  memiliki  nilai  yang terendah  yaitu  71,32%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  walaupun  pada  aspek Hard Unisan telah  mencapai  tingkat  kesiapan  yang  baik,  tetapi  kesiapan  pada  perangkat  teknologi informasi  untuk  penyimpanan  pengetahuan  masih  perlu  ditingkatkan  lagi  terutama  dari segi penggunaannya ( usability ).

## Gambar 5. Hasil pengukuran aspek Hard

## Rekomendasi
Berdasarkan  pengukuran  yang  dilakukan  pada  faktor-faktor  KMCSF  diperoleh  kesiapan implementasi KM di Unisan adalah sebesar 79,05% atau berada di level 4 ( Receptive ). Ini menunjukkan bahwa Unisan telah siap dan cukup matang dalam penerapan KM, walaupun ada  beberapa  faktor  yang  masih  memiliki  nilai  di  bawah  75%,  yaitu: Culture,  Explicit Knowledge, dan Knowledge Hub and Centers . Dalam hal ini diberikan rekomendasi pada ketiga faktor tersebut agar dapat lebih siap dalam menerapkan KM, yaitu:
a. Faktor  pertama  yang  perlu  diperbaiki  adalah Knowledge  Hub  and  Centers, yang memperoleh  nilai  persentase  71,32%.  Perbaikan  dapat  dilakukan  dengan  cara menyiapkan  lingkungan  fisik  yang  baik,  fasilitas database dan  penyimpanan knowledge yang  mapan  serta  dukungan  infrastruktur  berupa  internet  dan  koneksi jaringan  yang  stabil  dan  adanya  aturan  dan  standar  yang  mengatur  fasilitas-fasilitas tersebut, seperti melakukan pendokumentasian semua knowledge maupun best practice dari aktivitas-aktivitas yang telah dilakukan secara rutin dan berkesinambungan.
b. Faktor  kedua  yang  perlu  diperbaiki  adalah Explicit  Knowledge yang  mendapat  nilai persentase sebesar 71,84%. Perbaikan dapat dilakukan dengan cara menyiapkan setiap individu  maupun  organisasi  untuk  mendukung  secara  penuh  diterapkannya  KM. Keadaan  tersebut  dapat  dijabarkan  dengan  meningkatkan  proses  pendokumentasian knowledge yang ada, dan melakukan sosialisasi best practice secara rutin kepada para tenaga pendidik dan tenaga kependidikan.
c. Faktor ketiga yang perlu diperbaiki adalah Culture yang mendapatkan nilai persentase sebesar  71,88%.  Perbaikan  dapat  dilakukan  dengan  cara  menyiapkan  setiap  individu maupun  organisasi  untuk  mendukung  secara  penuh  diterapkannya  KM,  misalkan dengan mendukung sepenuhnya budaya yang berorientasi dengan kegiatan KM seperti knowledge  sharing yang  mampu  mengangkat  kebiasaan  para  dosen  dan  staf  pegawai untuk saling berbagi pengetahuan antar satu sama lain. Selain itu juga perlu melakukan sosialisasi  mengenai  KM  secara  masif  oleh  pihak  manajemen/pengelola  universitas untuk diikuti oleh para pelaksana di semua unit kerja yang ada.

## K ESIMPULAN
Sesuai  tujuan  penelitian  untuk  mengukur  kesiapan  penerapan  KM  di  institusi  pendidikan tinggi khususnya di Unisan Gorontalo, maka kesiapan KM ( KM readiness ) dijabarkan dari aspek-aspek  pendukung  kesuksesan  penerapan  KM  ( KMCSF ),  yaitu: Abstract , Soft dan Hard . Dari hasil pengukuran yang dilakukan dapat disimpulkan bahwa dalam ketiga aspek Abstract , Soft ,  dan Hard ,  hasil  pengukuran  tingkat  kesiapan  penerapan  KM  di  Unisan berada  pada  level  4,  yaitu: receptive atau  memiliki  nilai  sebesar  79,05%.  Walaupun terdapat  beberapa  dimensi  yang  belum  mencapai  persentase  di  atas  75%,  namun  nilai keseluruhan  pada  setiap  aspek  menunjukkan  bahwa  Unisan  telah  siap  untuk  dilakukan penerapan KM. Selain itu, terdapat tiga faktor yang masih perlu ditingkatkan kesiapannya untuk  penerapan  KM,  yaitu  pada  aspek Soft adalah culture,  dan  explicit  knowledge dan pada aspek Hard adalah knowledge hub and centers .

## R EFERENSI
Becerra-Fernandez, I., & Rajiv, S. (2015). Knowledge management systems and processes , 2 nd ed. New York: M.E Sharpe Inc.
Budiastuti,  D.  (2013).  Kondisi  manajemen  pengetahuan  perguruan  tinggi  swasta  di  DKI  Jakarta.
Binus Business Review, 4(1), 300-305.
Budihardjo,  A.  (2017). Knowledge  management.  Efektif  berinovasi  meraih  sukses .  Jakarta: Prasetiya Mulya Publishing.
Dalkir, K. (2013). Knowledge management in theory and practice . Oxford: Routledge. Hasanali, F. (2002). Critical success factors of knowledge management , APQC.
Hlupic  V.,  Pouloudi  A.,  dan  Rzevski,  G.  (2002).  Towards  an  integrated  approach  to  knowledge management: Hard, soft, and abstract issues. Knowledge and Process Management , 9(2), 90- 102. https://doi.org/10.1002/kpm.134.
Holt,  D.  T.  (2000). The  measurement  of  readiness  for  instrument  and  suggestions  for  future research , Academy of Management, Toronto, Canada Kati`c,  A.  V.,  Ćosic,  I.  P.,  Kupusinac,  A.  D.,  Vasiljevic,  M.  M.  dan  Stojic,  I.  B.  (2016). Knowledge-based  competitiveness indices  and  its  connection  with energy indices. Thermal Science , 20(2), 451-461. DOI:10.2298/TSCI151005029K.
Mamaghani,  D.,  Samizadeh,  R.,  Saghafi,  F.  (2011).  Evaluating  the  readiness  of  Iranian  research centers  in  knowledge  management. American  Journal  of  Economics  and  Business Administration , 3(1), 203-212.
Mamuaya,  S.,  Harisno,  Mihuandayani,  dan  Arundaa,  R.  2020.  Perencanaan  knowledge management  system  untuk  tata  kelola  perguruan  tinggi. Jurnal  Teknologi  Informasi  dan Terapan (J-TIT), 7(1), 6-15.
Masduki.  (2019).  Peningkatan  kinerja  perguruan  tinggi  swasta  melalui  penerapan  knowledge management  dan  penguatan  budaya  organisasi. Coopetition:  Jurnal  Ilmiah  Manajemen, 10(2), 129-139.
Ningsih, E. R. (2013). Knowledge management system (KMS) dalam meningkatkan inovasi LPPM perguruan tinggi. Evolusi , 1( 1 ). 76-85.
Noja,  G.  G.,  Buglea,  A.,  Lala-Popa,  I.,  dan  Jurcut,    C.  N.  (2020).  The  interplay  between knowledge‑based  competitiveness,  people’s  good  health  and  well‑being:  new  empirical evidence from Central and Eastern European countries. Quality & Quantity, (2021)55, 441– 466. https://doi.org/10.1007/s11135-020-01015-4
Perdana, A. A. (2014). Analisis pengukuran tingkat kesiapan implementasi knowledge management di  Pusat  Sistem  Informasi  dan  Teknologi  Keuangan  Kementrian  Keuangan .  Tesis.  Jakarta: Universitas Indonesia.
Rao, M. (2005). Knowledge management tools and techniques: Practitioners and experts evaluate KM solutions . Burlington: Elsevier Inc.
96
Rastogi, P. N. (2000). Knowledge management and intellectual capital. The new virtuous reality of competitiveness. Human Systems Management , 19(1), 39–48. Sekaran, U. 2006 . Research methods for business . Jakarta : Salemba Empat . Singarimbun, M. dan Effendi. (1995). Metode penelitian survey . Jakarta: Pustaka LP3ES. Sopandi,  O.  D.  (2016).  Implementasi  knowledge  management  pada  perguruan  tinggi. Jurnal Administrasi Pendidikan, 23(2), 1-13.
Tiwana, A. (2001). The essential guide to knowledge management . New Jersey: Prentice Hall PTR. Widiastuti,  S.,  &  Budi,  I.  (2016).  Analisis  pengukuran  tingkat  kesiapan  knowledge  management: Studi  kasus  Pusat  Pengolahan  Data  dan  Informasi  Badan  Koordinasi  Penanaman  Modal. Seminar Nasional Aplikasi Teknologi Informasi (SNATi) , Yogyakarta.