Accepted  : 21 Juni 2024 Published  : 28 Juni 2024 Publisher:  LPPM  Unive rsitas Darma Agung
Licensed:  This work is lice nse d unde r Attribution-NonComme rcial-No
De rivative s 4.0 Inte rnational (CC BY-NC-ND 4.0)

## Jurnal Darma Agung
Volume: 32, Nomor: 3, (2024), Juni: 422 - 434 https://dx.doi.org.10.46930/ojsuda.v32i3.4472

## PERSONALITY TRAITS AND STUDENT CO-CREATION IN HIGHER EDUCATION CONTEXT IN INDONESIA
Alexander  Barus 1) , Rahelina  Ginting 2) , Conrad  Bombongan 3) , Yusuf  Aulia  Lubis 4) , Jhonson  Monang Siburian 5) , Sipur 6)
Fakultas  Ilmu  Sosial  dan Humaniora  Universitas  IBBI, Medan,  Indonesia 1,6)
Fakultas  Teknik  Universitas  Darma Agung,  Medan,  Indonesia 2,4,5)
Fakultas  Sains dan Teknologi  Universitas  IBBI Medan,  Indonesia 3) Corresponding Author:
alexbarus73@gmail.com 1) , rahelxginting123@gmail.com 2) , conradnainggolan8000@gmail.com 3) , cupteh1@gmail.com 4) , jhonsonsiburian@gmail.com 5)

## Abstrak
Penciptaan  nilai  bersama  merupakan  metapora  dari  perspektif  service-dominant  logic.  Perspektif  ini menggambarkan perubahan mahasiswa pasif menjadi mahasiswa aktif. Pada konteks perguruan tinggi, pengelola  perguruan  tinggi  harus  merubah  cara  memandang  mahasiswa,  mahasiswa  bukan  objek, melainkan subjek atas pendidikan. Implikasi pergeseran cara pandang, pengelola perguruan tinggi harus melakukan  reformasi  secara  luas dan serius dalam memandang dan menempatkan mahasiswa pelaku perubahan itu sendiri. Penelitian ini bersifat deduktif, uji hipotesis, penentuan sampel secara purposive sampling  dan  pengambilan  sampel  secara  konvinien,  responden  mahasiswa  perguruan  tinggi  di Indonesia,  pengumpulan  data  dengan survey -kuesioner dengan google form, menggunakan SPSS 21 dan SmaratPLS  3  dalam  mengelola  data  dan  uji  hipotesis.  Openness  to  experience  dan  conscientiousness mahasiswa  secara  masing-masing  berpengaruh  signifikan  dan  posit if  terhadap  perilaku  penciptaan bersama  mahasiswa.  Perilaku  penciptaan  bersama  berdampak  signifikan  dan  positif  terhadap pengalaman  mahasiswa  di  perguruan  tinggi.  Memahami  sifat  kepribadian mahasiswa penting dalam rangka  mendorong  partisipasi  aktif  mahasiswa  di  perguruan  tinggi  di  Indonesia.  Agenda  penelitian kedepan, untuk mempertimbangkan variabel situasi sebagai variabel moderating. Perilaku hanya terj a di pada ruang tidak hampa.

## Kata kunci: co-creation, personality traits, PLS SEM

## Abstract
The  creation  of  shared  value  is  a  metaphor  from  the  service-dominant  logic  perspective.  This  perspective  describes the  transformation  of  passive  students  into  active  students.  In  the  context  of  higher  education,  university administrators  must  change  their  view  of  students,  seeing  them  not  as  objects  but  as  subjects  of  education.  The implication  of  this  shift  in  perspective  is  that  university  administrators  must  undertake  broad  and  serious  reforms  in how  they  view  and  position  students  as  agents  of  change  themselves.  Th is  research  is  deductive,  involving hypothesis  testing,  purposive  sampling,  and  convenience  sampling  for  sample  determination.  The  respondents  are university  students  in  Indonesia,  and  data  collection  was  conducted  through  a  survey  questionnaire  using  Goog le Forms.  Data  management  and  hypothesis  testing  utilized  SPSS  21  and  SmartPLS  3.  Openness  to  experience  and conscientiousness  of  students  each  have  a  significant  and  positive  impact  on  students'  co-creation  behavior.  Co- creation  behavior  has  a  significant  and  positive  impact  on  students'  experiences  in  higher  education.  Understanding students'  personality  traits  is  important  for  encouraging  active  student  participation  in  higher  education  in Indonesia.  Future  research  agendas  should  consider  situational  variables  as  moderating  variables,  as  behavior  only occurs  in a non-vacuum  space.
Keywords:co-creation,  personality  traits,  PLS SEM

## PENDAHULUAN
Beberapa  literatur  membahas  hubungan  antara  perusahaan  dan  pelanggan  dalam konteks  perspektif  service-dominant  logic.  Beragaman  literatur  mengkonfirmasi pelanggan  bukan  lagi  pasif  tapi  aktif.  Pelanggan  bukan  lagi  obyek  pemasaran  yang menjadi  sasaran  vulgar  oleh  iklan-iklan  perusahaan  semata.  Pergeseran  pelanggan  dari pasif  menjadi  pelanggan  aktif,  mulai  mendapat  perhatian  para  peneliti  (Vargo  &  Lusch, 2004;  Prahalad,  C.  K.,  &  Ramaswamy,  2004;  Grönroos,  2011;  Verleye,  2015)  yang
menyuarakan  peran  penting  pelanggan  sebagai  pusat  dan  arah  pengambilan  kebijakan organisasi.  Terlebih  pada  perspektif  service-dominant  logic,  customer  centric, relational-based  dan  adanya  pengakuan  bahwa  pada  akhirnya  pelangganlah  yang menentukan  nilai  atas  sebuah  produk  atau  jasa  (Lusch,  2011;  Robert  F.  Lusch  et  al., 2007;  Mele  et  al.,  2010).  Sehingga  dengan  demikian  tidak  berlebihan  apabila  perusahaan berusaha  untuk  mengikutsertakan  pelanggan  dalam  penciptaan,  pengembangan produk  atau jasa dan  aspek  lainnya.
Pada  kajian  ini,  penulis  fokus  untuk  mengkaji  sudut  pandang  mahasiswa  tentang perkembangan  perspektif  service-dominant  logic  di  perguruan  tinggi,  pada  konteks pembelajaran.  Beberapa  peneliti  sebelumnya,  mengatakan  bahwa,  mengikat  mahasiswa sebagai  mitra  dalam  pembelajaran  dan  pengajaran  sebagai  sesuatu  yang  sangat  positif dan  perlu.  Mahasiswa  telah  mulai  menunjukkan  ketertarikan  dalam  mengadopsi  peran aktif  dan  partisipatori  yang  memberikan  kesempatan  bagi  mahasiswa  untuk berinteraksi  dan  berkarya  secara  kolaborasi  dengan  pendidik  (Dollinger  et  al.,  2018; Fernandes  &  Remelhe,  2016;  McColl-Kennedy  et  al.,  2012;  Prahalad,  C.  K.,  & Ramaswamy,  2004;  Vargo  &  Lusch,  2004a).  Partisipasi  mahasiswa  dalam  organisasi pendidikan  dapat  merangsang  mahasiswa  untuk  mengambil  bagian  aktif  dalam menemukan  area-area  tertentu  untuk  perbaikan  organisasi  pendidikan  lebih  lanjut. Konsekuensi  lain  dari  keterlibatan  mahasiswa  adalah  berkurangnya  jarak  dari mahasiswa  ke  dosen  dan  sebaliknya,  hal  ini  memicu  aliran  informasi  dari  mahasiswa  ke perguruan  tinggi.  Dalam  konteks  ini,  masukan  mahasiswa  umumnya  memiliki informasi  kualitas  tinggi  dan  berguna  bagi  peningkatan  kualitas  perguruan  tinggi. Peningkatan  kualitas  pendidikan  yang  terwujud  yang  didorong  oleh  adanya  kolaborasi antara  unsur-unsur  dalam  perguruan  tinggi,  khususnya  kolaborasi  antara  mahasiswa dan dosen  (Visser  et al., 2016).
Dengan  memungkinkan  mahasiswa  dan  dosen/institusi  untuk  terhubung  dan berkolaborasi,  maka  sekat-sekat  penghalang  interaksi  antara  perguruan  tinggi  dan mahasiswa  semakin  kabur,  sehingga  integrasi  sumber  daya  yang  dimiliki  kedua  belah pihak  dapat  menghasilkan  kreasi  bersama  dan  memberikan  manfaat  kemasing-masing pihak  (Von  Hippel,  2005).  Sumber  daya  dalam  konteks  perspektif  service-dominant logic  tidak  lagi  dimonopoli  oleh  supplier  tetapi  sumber  daya  pelanggan  dalam  hal  ini mahasiswa  memegang  peran  vital  dalam  produksi  layanan  pendidikan  tinggi  (Díaz- Méndez  &  Gummesson,  2012).  Lebih  jauh,  Felten  et  al.  (  2016),  menyatakan  bahwa kolaborasi  antara  mahasiswa  dan  dosen  dalam  proses  pembelajaran,  dapat  dipahami sebagai  proses  kolaboratif  dan  timbal  balik  dimana  mahasiswa  dan  dosen  memiliki kesempatan  untuk  berkontribusi  secara  setara  meskipun  tidak  harus  dengan  cara  yang sama  terhadap  pembuatan  kurikulum,  konseptualisasi  pedagogis,  pengambilan keputusan,  implementasi,  investigasi  atau  analisis.  Pada  konteks  inilah  penekanan penelitian  fokus  terhadap  faktor-faktor  yang  memengaruhi  perilaku  penciptaan bersama  mahasiswa  dalam proses  pembelajaran  di  perguruan  tinggi.
Perguruan  tinggi  merupakan  rumahnya  pencetak  manusia  berpengatahuan  dan berkarakter  mulia.  Peran  strategis  perguruan  tinggi  dalam  membangun  dan  mencetak manusia  berpengetahuan,  menjadi  sebuah  alasan  yang  penting  dalam  upaya  untuk membangun  perguruan  tinggi  lebih  baik  kedepan.  Mahasiswa  merupakan  aktor  utama dan  menjadi  pemimpin  dalam  segala  aspek  kehidupan  di  sebuah  bangsa.  Peran  penting mahasiswa  kedepan  dalam  mengembangkan  ekonomi  dan  peradaban  di  Indonesia sudah  mestinya  pemerintah  dan  institusi  yang  terlibat  baik  secara  langsung  maupun tidak  langsung  memberikan  titik  perhatian  yang  sangat  serius  dalam  menghasilkan mahasiswa  yang  mandiri,  berpikir  kritis.  Mahasiswa  yang  mandiri  dan  berpikir  kritis pada  dasarnya  mahasiswa  yang  sudah  memiliki  kemampuan  untuk  identifikasi permasalahan  yang  dihadapi,  mampu  untuk  mencari  dan  menemukan  solusi  dalam menyelesaikan  permasalahan  yang  dihadapi.  Beberapa  penelitian  sebelumnya  sudah banyak  mengkaji  dari  beragam  faktor  yang  memengaruhi  perilaku  penciptaan  bersama
Alexander  Barus 1) , Rahelina  Ginting 2) , et al., Personality  Traits  And  Student Co-Creation  In Higher  Education  Context In Indonesia
mahasiswa  seperti:  hubungan  antara  lima  kepribadian  besar  terhadap  proses pembelajaran  (Chamorro-Premuzic  &  Furnham,  2009);  peneliti  yang  mengusulkan sebuah  model  konseptual  untuk  menganalisis  hubungan  antara  inovasi,  pengetahuan dan  relasional  terhadap  penciptaan  nilai    bersama    (Dollinger  et  al.,  2018);  hubungan antara  student  satisfaction  terahdap  perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa (Elsharnouby,  2017);  hubungan  antara  operant  resources  terhadap  perilaku  penciptaan bersama  dimoderasi  oleh  strength  of  the  relationship  (Tarı  Kasnakoğlu  &  Mercan, 2022).
Penulis  menganalisis  perilaku  penciptaan  bersama  dari  sudut  pandang  psikologi kepribadian,  dengan  menggunakan  2  dari  5  sifat  kepribadian,  yakni:  Sifat  kepribadian conscientiousness  dan  openness  to  experience.  Penggunaan  kedua  sifat  kepribadian didasari  oleh  hasil  penelitian  sebelumnya  (Cabrera  et  al.,  2006;  George  &  Zhou,  2001; Noftle  &  Robins,  2007)  yang  menyimpulkan  bahwa  untuk  membentuk  perilaku penciptaan  bersama  diperguruan  tinggi,  umumnya  sifat  kepribadian  yang  menonjol adalah  conscientiousness  dan  openness  to  experience.  Dengan  demikian  pada penelitian  ini,  rumusan  masalah  penelitian  sebagai  berikut:  pengaruh  sifat  kepribadian conscientiousness  dan  openness  to  experience  mahasiswa  terhadap  perilaku  penciptaan bersama  mahasiswa  dan  dampaknya  terhadap  pengalaman  mahasiswa  di  perguruan tinggi.  Pertanyaan  penelitian  yang  diajukan  pada  penelitian  ini  sebagai  berikut:  (1) apakah  conscientiuosness  mahasiswa  berpengaruh  terhadap  perilaku  penciptaan bersama  mahasiswa?  (2)  apakah  openness  to  experience  mahasiswa  berpengaruh terhadap  perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa?  (3)  apakah  perilaku  penciptaan bersama  mahasiswa  berpengaruh  terhadap  pengalaman  mahasiswa  selama  proses belajar  didalam  ruang  kelas?  Tujuan  penelitian  pada  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:  (1)  untuk  menganalisis  pengaruh  conscientiousness  mahasiswa  terhadap perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa  (2)  untuk  menganalisis  pengaruh  openness  to experience  mahasiswa  terhadap  perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa  (3)  untuk menganalisis  pengaruh  perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa  terhadap  pengalaman mahasiswa  dalam  ruang  kelas.  Penelitian  ini  memiliki  implikasi  akademik  dan  praktis. Implikasi  akademik  dalam  penelitian  ini  adalah  perilaku  penciptaan  bersama mahasiswa  yang  ditinjau  dari  sudut  pandang  psikologi  kepribadian.  Setiap  individu memiliki  sifat  kepribadian  yang  bila  sejalan  dengan  bidang  ilmu  yang  tekuni  mengarah kepada  pembentukan  perilaku  yang  mirip  dengan  sifat  kepribadian.  Implikasi  praktis dalam  penelitian  ini  memberikan  wawasan  kepada  pengelola  perguruan  tinggi  untuk mempertimbangkan  penggunaan  uji  sifat  kepribadian  sebagai  salah  satu  syarat  bagi calon  mahasiswa  untuk  diterima  diperguruan  tinggi  dan  sebagai  masukan  dan  saran dalam  pemilihan  jurusan  kuliah.

## A. Student Co-creation Behavior
Perilaku  penciptaan  bersama  merupakan  sebuah  konsep  yang  pada  saat  ini  sedang banyak  disuarakan  dan  diimplementasikan  diberbagai  bidang  penelitian  luas. Penciptaan  bersama  (co-creation)  merupakan  metapora  dari  perspektif  service- dominant  logic.  Pada  awalnya  konsep  ini  dipopulerkan  pertama  kali  oleh  (Vargo  & Lusch,  2004b,  2008a,  2008b)  dan  (Prahalad  &  Ramaswamy,  2004).  Inti  perspektif  ini pada  dasarnya  adalah  pergeseran  konsumen  dari  peran  pasif  menjadi  peran  aktif  dalam menentukan  nilai  dari  sebuah  barang  atau  jasa.  Penciptaan  bersama  didefinisikan sebagai:  kerjasama  antara  dua  individu  dalam  sebuah  interaksi  langsung  dengan mengintegrasikan  sumber  daya  yang  dimiliki  untuk  memberikan  manfaat  bagi  setiap individu  yang  terlibat.  Penciptaan  bersama  pada  konteks  penelitian  ini  didefinisikan secara  operasional  sebagai  proses  belajar  mengajar  yang  melibatkan  dosen  dan mahasiswa  secara  langsung  didalam  ruang  kelas  dengan  mengintegrasikan  sumber daya  masing-masing  sehingga  memberikan  manfaat  terhadap  masing-masing  individu. Penciptaan  bersama  diukur  dengan  menggunakan  pengukuran  instrument  (Yi  &  Gong,
2013;Nguyen  Hau  &  Thuy,  2016),  yakni:  Information  sharing,  responsible  behavior,  dan personal  interaction  dan  beberapa  instrumen  di  adopsi  dari  Neghina  et  al.  (2015)  dan McColl-Kennedy  et al. (2012).

## B. Sifat Kepribadian
Sifat  kepribadian  merupakan  karakteristik  yang  dimiliki  setiap  individu  yang membedakannya  dengan  individu  lain.  Karaktersitik  ini  pada  dasarnya  yang membentuk  pola  perasaan,  sikap  dan  pikiran  dan  perilaku  yang  berbeda  satu  dengan lain  individu  dan  pola  ini  relative  tetap.  Ada  lima  sifat  kepribadian  yang  diidentifikasi dan  berlaku  universal:  Conscientiousness,  Openness  to  experience,  Extraversion, Agreeableness,  dan  Neuroticism  (Costa  &  McCrae,  1995)(Costa  &  McCrae,  1995). Kelima  sifat  kepribadian  pada  dasarnya  ada  dalam  setiap  individu,  yang membedakannya  satu  individu  dengan  individu  lain  adalah  derajat  dari  kelima  sifat kerpibadian  dalam  setiap  individu  berbeda  satu  sama  lainnya.  Penelitian  ini,  peneliti hanya  menggunakan  dua  dari  lima  sifat  kepribadian,  yakni:  Conscientiousness  dan openness  to  experience.  Pemilihan  kedua  sifat  kepribadian  ini  mengacu  kepada  para peneliti  sebelumnya,  yang  menyimpulkan  dan  menyarankan  bahwa  dalam  konteks perguruan  tinggi,  kedua  sifat  ini  sejalan  dengan  karakter-karakter  perguruan  tinggi dalam  rangka  mencipta  dan  membangun  individu-individu  yang  berpikir  terbuka, kreatif,  kolaboratif,  jiwa entrepreneurship  berbasiskan  kemanfaatan  sosial.
Conscientiousness  dan  openness  to  experience  merupakan  sifat  kepribadian  yang  sudah dikenal  luas  didalam  literatur  kepribadian  dan  kemampuannya  memprediksi  perilaku atau  kinerja  diberagam  konteks  (Babakhani,  2013).  Beberapa  penelitian  sebelumnya yang  menunjukkan  kemampuan  sifat  kepribadian  ini  dalam  mempengaruhi perilaku/kinerja  diberbagai  bidang  pekerjaan/konteks  (Babakhani,  2013;  Bentea  et  al., 2012;  Burke  et  al.,  2002;  Chiaburu  et  al.,  2011;  Christiansen  et  al.,  2014).  Dengan demikian  hipotesi  yang dibangun  sebagai  berikut:
 H 1 :  Conscientiousness  mahasiswa  berpengaruh  positif  terhadap  perilaku  penciptaan bersama  mahasiswa  selama  proses  belajar.
 H 2 :  Openness  to  experience  mahasiswa  berpengaruh  positif  terhadap  perilaku penciptaan  bersama mahasiswa  selama  proses  belajar.

## C. Student Experience
Beberapa  definisi  mengenai  pengalaman,  Meyer  dan  Schwager  (2007)  dalam  Lemke et  al.  (2011),  misalnya,  mendefinisikan  pengalaman  pelanggan  sebagai  tanggapan internal  dan  subyektif  pelanggan  untuk  setiap  kontak  langsung  atau  tidak  langsung dengan  perusahaan  di  beberapa  titik  kontak.  Gentile  et  al.  (2007,  p.  397)  dalam  (Lemke et  al.,  2011),  menyatakan  bahwa:  "Pengalaman  pelanggan  berasal  dari  serangkaian interaksi  antara  pelanggan  dan  produk,  perusahaan,  atau  bagian  dari  organisasinya, yang  memicu  reaksi.  Pengalaman  ini  sangat  pribadi  dan  menyiratkan  keterlibatan pelanggan  di  berbagai  tingkat  (rasional,  emosional,  sensorik,  fisik,  dan  spiritual).  Untuk mengukur  pengalaman  mahasiswa  maka  peneliti  menggunakan  definisi  dari  (Klaus  & Maklan,  2013),  mendefinisikan  experience  sebagai  penilaian  kognitif  dan  afektif pelanggan  atas  semua  interaksi  baik  langsung  dan  tidak  langsung  dengan  perusahaan berkaitan  dengan  perilaku  pembelian.  Penulis  mendefinisikan  student  experience sebagai,  penilaian  kognitif  dan  afektif  mahasiswa  atas  interaksi  yang  berlangsung selama  proser  belajar  mengajar  dengan  dosen  selama  dalam  ruang  kelas.  Peneliti menggunakan  instrumen  yang  sudah  diuji  oleh  (Klaus  &  Maklan,  2013)  dan  (Oh  et  al., 2007) dengan  menyesuaikan  dengan  kebutuhan  dan konteks  penelitian.
Kasnakoğlu  dan  Mercan  (2022)  mengkonfirmasi  pengaruh  positif  perilaku penciptaan  bersama  terhadap  outcome  yang  dirasakan  mahasiswa.  Partisipasi mahasiswa  dalam  sebuah  interaksi  dengan  dosen  memberikan  suatu  perasaan  dan pengalaman  yang  mendorong  mahasiswa  untuk  lebih  mengekspresikan  diri  dalam interaksi.  Oklevik  dkk  (2022)menyimpulkan  bahwa  perilaku  penciptaan  bersama
berpengaruh  terhadap  pengalaman  atas  merek  tertetu  dan  kepuasan  merek.  Perilaku penciptaan  bersama  berpengaruh  signifikan  dan  positif  terhadap  kontribusi  yang dirasakan  konsumen  (Hsieh  et  al.,  2016).  Ketika  konsumen  memiliki  ruang  dan  waktu untuk  berinteraksi  dengan  staff  perusahaan  dan  dilayani  dengan  baik  oleh  karwan perusahaan,  memberikan  sebuah  pengalaman  yang  positif  kepada  konsumen. Pengalaman  positif  yang  dirasakan  dapat  mengarah  kepada  kepuasan  dan  loyalitas. Dengan  demikian  hipotesis  yang dibangun  sebagai  berikut:
 H 3 :  Perilaku  penciptan  bersama  mahasiswa  berpengaruh  positif  terhadap pengalaman  mahasiswa  (student experience).

## Gambar 1. Model penelitian
Sumber: Babakhani, 2013; Bentea et al., 2012

## D. Desain Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  adalah  mahasiswa  S1  di  perguruan  tinggi  di  Indonesia. Metode  pengambilan  sampel  dengan  menggunakan  teknik  purposive  sampling.  Teknik pengembilan  data  menggunakan  online  survey  dengan  google  form.  Jumlah  sampling pada  penelitian  ini  mengacu  kepada  pernyataan  Roscoe  (1975)  mengatakan  bahwa minimal  sampel  untuk  kebanyak  penelitian  adalah  antara  30  –  500  sampel  (Sekaran  & Bougie,  2016).  Penulis  pada  kesempatan  ini  menggunakan  jumlah  sampel  sebanyak  387 sampel.  Penulis  menggunakan  alat  bantu  SPSS  dan  SEM PLS untuk mengolah data dan menguji  hipotesis  penelitian.

## HASIL DAN  PEMBAHASAN

## A. Hasil
Tabel  1  menggambarkan  total  responden  387  terdiri  dari  68,7%  perempuan  dan 31.3%  laki-laki.  Umumnya  responden  belum  menikah  99,2%  dan  menikah  0,8%. responden  dengan  latar  belakang  keilmuan  sosial  81,4%  dan  ilmu  alam  18,6%.  Sekitar 60,5%  responden  kuliah  di  perguruan  tinggi  negeri  dan  sisanya  39,5%  kuliah  di perguruan  tinggi  swasta.
Tabel 1. Karakteristik responden
Variabel Percent Valid Percent Cumulative Percent Perempuan 266 68.7 68.7 Laki-Laki 121 31.3 31.3 Total 387 100.0 100.0 Kawin 3 .8 .8 Tidak Kawin 384 99.2 99.2 Total 387 100.0 100.0 Ilmu  S osial 315 81.4 81.4 Ilmu  Alam 72 18.6 18.6 Total 387 100.0 100.0 PTN 234 60.5 60.5 PTS 153 39.5 39.5 Total 387 100.0 100.0 Sumber: data SPSS 21
Rentang  skala  pengukuran  menggunakan  skala  likert,  yaitu:  1  sampai  5.  Tabel deskriptif  statistik  menyajikan  rata-rata  skor  setiap  konstruk  dibagi  atas  tiga  bagian
Openness to experience
Student Co- creation behavior
Student experience
Conscientious ness
yaitu  rendah,  sedang  dan  tinggi  dengan  rentang  kategori  sebagai  berikut:  1  -  2,33: rendah;  2,34 – 3,67: sedang;  3,68 – 5: tinggi.
Tabel 2. Deskriptif  statistic N Minimum Maximum Mean S td. Deviation Conscientiousness 387 1.40 5.00 3.96 .61 Openness to experience 387 1.33 5.00 3.88 .62 S tudent co -creation behavior 387 2.00 5.00 4.07 .53 S tudent experience 387 2.13 5.00 4.15 .65 Valid N (listwise) 387 Sumber: data SPSS 21
Berdasarkan  Tabel  2  penyebaran  jawaban  responden  semua  konstruk  yang digunakan  memiliki  Mean pada  rentang  nilai  3,68 - 5 (kategori  tinggi).

## 1. Hasil pengukuran model (outer model)
Berdasarkan  Tabel  3,  semua  variabel/indikator  memiliki  nilai  faktor  loading  diatas 0,5,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  semua  indikator  mengerucut  ke masing-masing  konstruk/faktor  dan  disimpulkan  signifikan  secara  praktik,  khususnya ketika jumlah  sampel  lebih  dari  100 sample  (Hair et al., 2014).
Tabel 3. Faktor loading Indikator Conscientiousness Openness to expereince Co-creation behavior S tudent experience Cons1 0.703 Cons2 0.691 Cons3 0.781 Cons4 0.829 Cons5 0.720 Opns1 0.692 Opns2 0.758 Opns3 0.745 Opns4 0.790 Opns5 0.614 Opns6 0.789 Ppb1 0.626 Ppb2 0.618 Ppb3 0.615 Ppb4 0.624 Ppb5 0.666 Ppb6 0.558 Ppb7 0.659 Ppb8 0.733 Ppb9 0.769 Ppb10 0.719 Ppb11 0.657 Ppb12 0.688 Ppb13 0.730 Ppb14 0.653 Ppb15 0.665 Ppb16 0.603 Ppb17 0.714 S e1 0.836 S e2 0.748 S e3 0.816 S e4 0.758 S e5 0.800 S e6 0.700 S e7 0.794 S e8 0.773

## Sumber: Smart PLS 3
Keterangan:  Cons1:  conscientiousness1,  Cons2:  conscientiousness2…etc;  Opns1: openness  to  experience,  Opns2:  openness  to  experience2…etc;  Ppb1:  perilaku penciptaan  bersama1,  Ppb2:  perilaku  penciptaan  bersama2…etc;  Se1:  student experience1,  Se2: Student  experience2…etc.
Berdasarkan  Tabel  4  semua  indikator  yang  digunakan  bebas  dari  syarat multikolinieritas  yang  ditunjukkan  dari  semua  nilai  VIF  berada  dibawah  angka  3.3. Nilai  VIF  dari  semua  laten  variabel  tidak  melebih  dari  3.3  mengindikasikan  ada  tidak ada  kolinearitas  dan  model  dapat  dipertimbangkan  bebas  dari  common  method  bias (Kock,  2015).
Tabel 4. Kolinearitas statistic  (VIF) Conscientiousness Openness to experience Co-creation behavior S tudent experience Conscientiousness 1.804 Openness to experience 1.804 Perilaku penciptaan bersama 1.000 S tudent experience

## Sumber: Smart PLS 3
Tabel  5  semua  ukuran  konstruk/faktor  yang  digunakan  dalam  penelitian  memenuhi persyaratan  diatas  0,70  (Cronbasch’s  Alpha,  Compsite  Reliabiity).  Begitu  juga  average extracted  variance  konstruk  memiliki  nilai  diatas  0,50  kecuali  perilaku  penciptaan bersama  memiliki  nilai  dibawah  0,50.  Tetapi  ukuran  konstruk  berdasarkan  Cronbach’s Alpha  dan  Composite  Reliability  memiliki  nilai  diatas  0,70,  sehingga  konstruk  tetap digunakan  dalam model  penelitian.

## Tabel 5. Reliabilitas  Konstruk dan Validitas  Data
Cronbach’s Alpha Rho_A Composite Reliability Average Variance Extracted (AVE) Conscientiousness 0.801 0.810 0.862 0.558 Openness to experience 0.826 0.829 0.874 0.538 Perilaku penciptaan bersama 0.921 0.923 0.931 0.444 S tudent experience 0.907 0.910 0.925 0.607
Sumber: Smart PLS 3
Penelitian  ini  menggunakan  metode  Heterotrait-Monotrait  untuk  menguji  validtas diskriminan.  Berdasarkan  Tabel  6  menunjukkan  bahwa  semua  nilai  korelasi  antar konstruk  berada  dibawah  angka  0,90,  dengan  demikian  pengujian  validitas  diskriminan terbukti  pada model  yang diuji.

## Tabel 6. Validitas diskriminan-Heterotrait-Monotrait  Ratio (HTMT)
Conscientiousness Openness to experience Co-creation behavior S tudent experience Conscientiousness Openness to experience 0.817 Perilaku pencipttan  bersama 0.781 0.734 S tudent experience 0.591 0.591 0.792 Sumber: Smart PLS 3

## 2. Hasil uji Struktural model (inner model)
Model  structural  dievaluasi  menggunakan  500  bootsrap  resampling  dan  interval kepercayaan  95%.  Standardized  root  mean  square  residual  (SRMR  =  0.086)  diatas rekomendasi  0.08  (Henseler  et  al.,  2016;  Hu  and  Bentler,  1999),  mengindikasikan kecocokan  model  sedikit  dibawah  memuaskan.  Nilai  NFI  sebesar  0,676  berada  diantara nilai  0  dan  1,  angka  ini  menunjukkan  kesesuaian  model.  Dengan  demikian  struktural model  dianggap  memuaskan.
Tabel 7. Hasil uji  hipotesis dan estimasi Original S ample (O) S ample Mean (M) S tandard  Deviation (S TDEV) T S tatistics (|O/S TDEV|) P-Values conscientiousness -> Perilaku penciptaan bersama 0.440 0.437 0.052 8.470 0.000 Openesss to experience  -> Perilaku penciptaan bersama 0.352 0.355 0.051 6.963 0.000 Perilaku penciptaan 0.729 0.731 0.029 25.448 0.000
bersama -> S tudent experience

## Sumber: Smart PLS 3
Tabel  7  menggambar  hubungan  antara  variabel  independen  dan  variabel  dependen. Conscientiousness  mahasiswa  berpengaruh  signifikan  dan  positif  terhadap  perilaku penciptaan  bersama  mahasiswa  (beta=0.44,  t=8.470,  p=0.000)  hipotesis  1  didukung. Openness  to  experience  mahasiswa  berpengaruh  signifikan  dan  positif  terhadap  perilaku penciptaan  bersama  mahasiswa  (beta=0.35,  t=  6.963,  p=  0.000)  hihopetsis  2  didukung. Perilaku  penciptaan  bersama  berpengaruh  signifikan  dan  positif  terhadap  pengalaman mahasiswa  (beta=0.729,  t=25.448,  p=0.000)  hipotesis  3  didukung.  R 2 menjelaskan kekuatan  prediksi  variabel  independen  terhadap  variabel  dipenden.  Tabel  7 menunjukkan  R 2 perilaku  penciptaan  bersama=  0.48,  artinya  bahwa  perilaku  penciptaan bersama  diprediksi  sebesar  48%  oleh  variabel  prediktor  yakni  openness  to  experience  dan conscientiousness.  R 2 pengalaman  mahasiswa  =  0.53,  artinya  bahwa  pengalaman mahasiswa  diprediksi  oleh  perilaku  penciptaan  bersama  sebesar  53%,  sisanya diprediksi  oleh  variabel-variabel  lainnya  yang  tidak  diteliti.  Kekuatan  prediktif  model (R 2 =  0,48  untuk  perilaku  penciptaan  bersama  dan  R 2 =  0,53  untuk  pengalaman mahasiswa)  dianggap  moderat  (Hair  et al., 2017).
Pengujian  lebih  lanjut,  penulis  membandingkan  hasil  uji  hipotesis  untuk  kelompok mahasiswa  dari  perguruan  tinggi  negeri  dan  kelompok  mahasiswa  perguruan  tinggi swasta  secara  masing-masing.

## Tabel 8. Perbandingan uji hipotesis: PTN vs PTS
PTS  (153) PTN (234) P-Values conscientiousness -> Perilaku penciptaan bersama 0.434 0.450 0.000 Openesss to experience  -> Perilaku penciptaan bersama 0.390 0.317 0.000 Perilaku penciptaan bersama -> S tudent experience 0.693 0.747 0.000
Berdasarkan  Tabel  diatas  menunjukkan  semua  hipotesis  pada  kelompok  perguruan tinggi  negeri  dan  kelompok  perguruan  tinggi  swasta  didukung.  Kesimpulan  yang diambil  berdasarkan  tingkat kepercayaan  pada  kelompok  ptn dan  pts mirip  atau sama.
Tabel 9. Perbandingan uji hipotesis: Ilmu Sosial vs Ilmu Alam IPA (153) P Values IPS  (234) P-Values conscientiousness -> Perilaku penciptaan bersama 0.349 0.032 0.448 0.000 Openesss to experience  -> Perilaku penciptaan bersama 0.428 0.008 0.359 0.000 Perilaku penciptaan bersama -> S tudent experience 0.727 0.000 0.733 0.000
Mengacu  kepada  latarbelakang  pendidikan  keilmuan  mahasiswa  yang  terdiri  dari keilmuan  ilmu  sosial  dan  ilmu  alam,  semua  hipotesis  didukung  dengan  p-value  <  0,00 (Ilmu  Sosial)  dan  p-value  <  0,05  (Ilmu  Alam).  Penulis  memaknai  bahwa  pada  kelompok Ilmu  Sosial,  kecenderungan  untuk  menerima  hipotesis  yang  dibangun  lebih  besar dibandingkan  kelompok  Ilmu  Alam  khususnya  hipotesis  1  dan  hipotesis  2  pada responden  latar belakang  Ilmu  Sosial.

## 3. Hasil PLS SEM
Gambar 2. Hasil uji  hipotesis dalam model penelitian
Openness to experience Student Co-creation behavior Student experience Conscienti ousness R 2 =0.53 R 2 =0.53 0.73 0.35
Alexander  Barus 1) , Rahelina  Ginting 2) , et al., Personality  Traits  And  Student Co-Creation  In Higher  Education  Context In Indonesia
B. Pembahasan dan Implikasi
Penelitian ini mengkonfirmasi pengaruh signifikan dan positif antara conscientiousness  dan  perilaku  penciptaan  bersama  dalam  konteks  perguruan  tinggi (beta=0.44,  t=8.470,  p=0.000),  hipotesis  1  didukung.  Conscientiousness  menggambarkan sifat  kepribadian  individu  sebagai  seorang  pekerja  keras  yang  berupaya  terhadap penyelesaian  masalah/tantangan  atau  tugas  yang  sedang  diberikan.  Sifat  kepribadian ini  menghargai  waktu  dan  menggunakan  waktu  sebaik  mungkin.  Mahasiswa  yang memiliki  sifat  kepribadian  ini  kecenderungan  besar  untuk  menyelesaikan  tugas  sampai selesai,  karena  keberhasilan  dalam  menyelesaikan  tugas  merupakan  reward  secara psikologis. Sifat kepribadian ini cenderung menyusun rencana sebelum diimplementasikan,  bekerja  secara  teratur  dan  efisien.  Sifat  pekerja  keras,  tekun  dan mendetil  dalam  melakukan  pekerjaan  dimanifestasikan  dalam  bentuk  perilaku penciptaan bersama mahasiswa berupa perilaku mahasiswa yang lebih bertanggungjawab  dalam  mengerjakan  tugas,  belajar,  membuka  diri  terhadap pertukaran  informasi  atau  pengetahuan  dan  memiliki  keluwesan  dalam  interaksi dengan  pihak  lain.  Uji  hipotesis  sejalan  dengan  dengan  data  deskriptif  statistik  kedua variabel  ini  memiliki  nilai  rata-rata  tinggi:  conscientiousness  (3,96)  perilaku  penciptaan bersama  mahasiswa  (4,07) dari  skala  1 – 5.
Sifat  kepribadian  conscientiousness  tinggi  merupakan  sebuah  asset  yang  penting. Asset  tersebut  dapat  meningkatkan  kinerja  individu  dan  kelompok  dan  juga menurunkan  kinerja  individu  dan  kelompok  (Mackinnon  et  al.,  2012).  Penulis menyarankan  ketika  seseorang  memiliki  skor  conscientiousness  yang  terlalu  tinggi  agar dapat  mengelola  sifat-sifat  tersebut  khususnya  ketika  berinteraksi  dengan  dengan beragam  latar  belakang  sifat  kepribadian,  pengetahuan,  tingkat  sosial  dan  sebagainya karena  kecenderungan  individu  yang  memiliki  nilai  conscientiousness  tinggi cenderung  kontra  produktif  dalam  interaksi  hal  ini  disebabkan  idnividu  tersebut  terlalu perfeksionis,  demanded  dan  ketat  dalam  pengelolaan  waktu  dalam  konteks  interaksi sosial  berpeluang  menimbulkan  tekanan  terhadap  individu  lainnya  dalam  sebuah kelompok  kerja.
Penelitian  ini  mengkonfirmasi  Hipotesis  2  bahwa  openness  to  experience  berpengaruh secara  signifikan  dan  positif  terhadap  perilaku  penciptaan  bersama  (beta=0.35,  t=  6.963, p=  0.000)  hipotesis  2  didukung.  Sifat  kepribadian  openness  to  experience  menggambarkan individu  yang  suka  berimajinasi.  Individu  yang  memiliki  nilai  skor  tinggi  atas  openness to  experience  cenderung  untuk  suka  berdiksusi,  mengkritisi  dan  terbuka  untuk  hal-hal baru  baik  pada  tataran  pemikiran  dan  praktik.  Individu  tersebut  juga  dipersepsikan sebagai  individu  yang  memiliki  pengetahuan  luas  dan  cenderung  independen. Kehadiran  sifat  kepribadian  openness  to  experience  mahasiswa  dalam  proses pembelajaran  didalam  ruang  kelas  tercermin  dari  adanya  interaksi  dalam  ruang  kelas. Mahasiswa  cenderung  bereaksi  atas  pemaparan  dosen,  memberikan  pendapat  sendiri, dan  mendalam  materi  dengan  mengajukan  pertanyaan-pertanyaan  lebih  jauh. Mahasiswa  menunjukkan  sikap  dan  perilaku  yang  menghargai  dan  menghormati lawan  bicara  selama  proses  pembelajaran.  Hasil  uji  hipotesis  selaras  dengan  data deskriptis  statistik  yang  menggambarkan  kedua  variabel  openness  to  experience  (3,88) dan perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa  (4,07) berada pada  kategori  tinggi.
Sifat  kepribadian  openness  to  experience  merupakan  aset  berharga  yang  dimiliki individu  dan  membutuhkan  pengelolaan  yang  baik.  Judge  &  LePine  (2011), menyatakan  bahwa  skor  tinggi  openness  to  experience  individu  yang  menggambarkan individu  cerdas,  cenderung  menghasilkan  perilaku  yang  kontra  poduktif.  Individu cerdas  kecenderungan  menunjukkan  perilaku  yang  dominan  dan  individualistis  dalam sebuah  kelompok  kerja atau sosial  (Lun & Bond,  2006).
Perilaku  aktif  mahasiswa  dalam  sebuah  proses  pembelajaran  pada  dasarnya memiliki  banyak  manfaat  terhadap  mahasiswa  dan  perguruan  tinggi.  Mahasiswa selama  proses  mengikuti  perkuliahan  yang  bersifat  akademik  dan  non-akademik,
memiliki  kesan  tersendiri  dalam  setiap  momen  interaksi.  Kumpulan  interaksi  yang dirasakan  mahasiswa  pada  dasarnya  merupakan  pengalaman  yang  dirasakan mahasiswa  selama  masih  berada  di  kampus.  Pada  penelitian  ini,  dikonformasi  bahwa pengalaman  mahasiswa  dipengaruh  secara  signifikan  dan  positif  oleh  variabel  perilaku penciptaan  bersama  (beta=0.729,  t=25.448,  p=0.000)  hipotesis  3  didukung.  Penelitian  ini tidak  menempatkan  variabel  perilaku  pencciptaan  bersama  sebagai  variabel  mediating. Penelitian  ini  fokus  pada  perilaku  penciptaan  bersama.  Pengalaman  mahasiswa  hanya berupa  outcome  dari  perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa.  Berdasarkan  data deskriptif  statistic,  skor  nilai  pengalaman  mahasiswa  paling  tinggi  diantara  konstruk lainnya,  yakni:  4,15  (rentang  nilai  3,88  -  5,00,  dikategorikan  tinggi)  dan  sejalan  dengan skor  perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa  ((4,07)  berada  pada  kategori  tinggi. Sebagaimana  ulasan  sebelumnya  bahwa  mahasiswa  yang  memiliki  nilai  skor  tinggi  atas perilaku  penciptaan  bersama  tercermin  dalam  sikap  dan  perilaku  yang  aktif  selama proses  pembelajaran.  Mahasiswa  menunjukkan  antusias  tinggi  dalam  mendengarkan dan  memberikan  tanggapan  atas  materi  yang  dibahas,  membuka  pemikiran-pemikiran baru  dalam  menganalisis  tema  tertentu,  berbagi  informasi  dan  pendapat,  memberikan respek  dan  menghargai  suasana  akademik  yang  berjalan.  Pengalaman  mahasiswa positif  selama  berkuliah  menjadi  instrument  pemasaran  powerfull.  Mahasiswa  yang memiliki  pengalaman  tertentu,  menjadi  duta  perguruan  tinggi  untuk  menyebarkan berita  positif  maupun  negatif,  dampak  penyebaran  informasi  ini  dapat  menentukan kelangsungan  operasional  sebuah  kampus  kedepannya.

## SIMPULAN
Penulis  menyimpulkan  bahwa  conscientiousness  dan  openness  to  experience berpengaruh  terhadap  perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa.  Kedua  sifat kepribadian  ini  terbukti  mampu  menjelaskan  perilaku  mahasiswa  aktif  selama  proses pembelajaran  di  perguruan  tinggi.  Penelitian  ini  juga  mengkonfirmasi  bahwa  perilaku aktif  mahasiswa  dalam  proses  pembelajaran  mendorong  atau  memengaruhi pengalaman  mahasiswa.  Pengalaman  mahasiswa  yang  positif  merupakan  salah  satu faktor  yang  penting  dan  menjadi  titik  perhatian,  karena  pengalam  positif  yang dipersepsikan  selama  mahasiswa  berada  di  perguruan  tinggi,  meninggalkan  kesan yang  mendalam  dan  positif  dan  kemungkinan  besar  menjadi  word  of  mouth  positif mahasiswa  ke pihak eskternal  kampus  (masyarakat luas).

## A. Implikasi teoritis
Penelitian  ini  berkontribusi  terhadap  pengembangan  kasanah  ilmiah  ketika  teori dibidang  psikologi  kepribadian  digunakan  dalam  menjelaskan  konsep  pemasaran dalam  konteks  organisasi  higher  education.  Penelitian  ini  menyimpulkan  bahwa  sifat kepribadian  individu  bekerja  dalam  menjelaskan  terjadinya  perilaku  penciptaan bersama  mahasiswa  dalam  konteks  proses  pembelajaran  dalam  ruang  kelas  di pendidikan  tinggi  di  Indonesia.  Perilaku  penciptaan  bersama  yang  dipersepsikan  oleh mahasiswa  mendorong  terjadinya  pengalaman  positif  mahasiswa.  Pengalaman  positif yang  dialami  mahasiswa  merupakan  salah  satu  sumber  terjadinya  loyalitas,  word  of mouth,  kepuasan  dan  sebagainya.  Konsep-konsep  ini  merupakan  konsep  vital  dalam bidang  pemasaran.

## B. Implikasi praktis
Dosen/perguruan  tinggi  dalam  melaksanakan  proses  pembelajaran  tidak  hanya berfokus  kepada  penyampaian  materi  pengajaran  saja,  tetapi  dosen  sebagai  garis terdepan  dalam  layanan  pendidikan  juga  memberikan  perhatian  terhadap  sifat kepribadian  masing-masing  mahasiswa.  Memahami  sifat  kepribadian  mahasiswa membuka  jalan  bagi  dosen  untuk  menyesuaikan  pola  interaksi,  komunikasi  dan  dalam menanggapi reaksi mahasiswa. Memperlakukan mahasiswa sesuai dengan
karaktersitik  yang  dimiliki  mendorong  mahasiswa  untuk  menanggapi  secara  positif dan  berperilaku  aktif  dalam  proses  pembelajaran.  Perilaku  aktif  mahasiswa  pada dasarnya  menjadi  salah  tujuan  utama  dalam  proses  pendidikan.  Perilaku  aktif  yang bernilai  menjadi  sumber  pengalaman  positif  dan  dapat  menjadi  materi  promosi perguruan  tinggi  kepada  masyarakat luas.

## C. Keterbatasan dan agenda penelitian kedepan
Penulis  menyarankan  untuk  mengkaji  perilaku  penciptaan  bersama  tidak  hanya  dari perspektif  mahasiswa,  tetapi  dari  perspektif  dosen.  Atau  mengkaji  penciptaan  bersama dari  perspektif  mahasiswa  dan  dosen  secara  bersamaan  (kajian  diadik)  untuk mendapatkan  gambaran  lebih  komprehensif  tentang  bagaimana  membentuk  dan meningkatkan  perilaku  penciptaan  bersama  mahasiswa  di  perguruant  inggi  di Indonesia.  Penulis  juga  menyarankan  untuk  menggunakan  preditor  penjelas  selain  sifat kepribadian  yang  digunakan  dalam  menjelaskan  perilaku  penciptaan  bersama mahasiswa.

## REFERENSI
Babakhani,  N.  (2013).  The  relationship  between  the  big-five  model  of  personality  ,  self- regulated  learning  strategies  and  academic  performance  of  Islamic  Azad University  students.  Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences,  116,  3542–3547. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.799
Bentea,  C.,  Dunarea,  U.,  Galati,  D.  J.,  Anghelache, V., Dunarea, U., & Galati, D. J. (2012). Comparative  aspects  concerning  the  effects  of  extraversion  on  performance  in  a cognitive  task  in  competitive  and  cooperative  conditions.  Procedia  -  Social  and
Behavioral Sciences (2012), 33(December), 558 – 562.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.01.183
Burke,  L.  A.,  Barrick,  M.  R.,  &  Mount,  M.  K.  (2002).  The  Interactive  Effects  of Conscientiousness  and  Agreeableness  on  Job  Performance.  Journal  of  Applied Psychology, March, 1–7. https://doi.org/10.1037//0021-9010.87.1.164
Cabrera,  Á.,  Collins,  W.  C.,  &  Salgado,  J.  F.  (2006).  Determinants  of  individual engagement  in  knowledge  sharing.  International  Journal  of  Human  Resource Management, 17(2), 245–264. https://doi.org/10.1080/09585190500404614
Chamorro-Premuzic,  T.,  &  Furnham,  A.  (2009).  Mainly  Openness:  The  relationship between  the  Big  Five  personality  traits  and  learning  approaches.  Learning  and Individual Differences, 19(4), 524–529. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2009.06.004
Chiaburu,  D.  S.,  Berry,  C.  M.,  Li,  N.,  &  Gardner,  R.  G.  (2011).  The  Five-Factor  Model  of Personality  Traits  and  Organizational  Citizenship  Behaviors :  A  Meta-Analysis.  96(6), 1140–1166. https://doi.org/10.1037/a0024004
Christiansen,  N.,  Sliter,  M.,  &  Frost,  C.  T.  (2014).  What  employees  dislike  about  their jobs :  Relationship  between  personality-based  fit  and  work  satisfaction.
PERSONALITY AND INDIVIDUAL
DIFFERENCES,
71, 25–29.
https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.07.013
Costa,  P.,  &  McCrae,  R.  R.  (1995).  Inventory  Domains  and  Facets :  Hierarchical Personality  Assessment  Using  the  Revised  NEO  Personality  Inventory.  Journal  of Personality Assessment, 64(1), 21–50. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6401
Díaz-Méndez,  M.,  &  Gummesson,  E.  (2012).  Value  co-creation  and  university  teaching quality:  Consequences  for  the  European  Higher  Education  Area  (EHEA).  Journal  of Service Management, 23(4), 571–592. https://doi.org/10.1108/09564231211260422
Dollinger,  M.,  Lodge,  J.,  &  Coates,  H.  (2018).  Co-creation  in  higher  education :  towards  a conceptual  model  Co-creation  in  higher  education :  towards  a  conceptual  model.
Journal of Marketing for Higher Education, 28(2), 210–231. https://doi.org/10.1080/08841241.2018.1466756
Elsharnouby,  T.  H.  (2017).  Student  co-creation  behavior  in  higher  education :  the  role  of
Alexander  Barus 1) , Rahelina  Ginting 2) , et al., Personality  Traits  And  Student Co-Creation  In Higher  Education  Context In Indonesia
satisfaction  with  the  university  experience.  Journal  of  Marketing  for Higher Education ISSN:, 1241(December),  238–262. https://doi.org/10.1080/08841241.2015.1059919 Fernandes,  T.,  &  Remelhe,  P.  (2016).  How  to  engage  customers  in  co-creation :  customers  ’ motivations for collaborative innovation. 24(2010), 311–326.
George,  J.  M.,  &  Zhou,  J.  (2001).  When  openness  to  experience  and  conscientiousness are  related  to  creative  behavior:  An  interactional  approach.  Journal  of  Applied Psychology, 86(3), 513–524. https://doi.org/10.1037/0021-9010.86.3.513
Grönroos,  C.  (2011).  Value  co-creation  in  service  logic:  A  critical  analysis.  Marketing Theory, 11(3), 279–301. https://doi.org/10.1177/1470593111408177
Hair,  J.,  Black,  W.,  Babin,  B.,  &  Anderson,  R.  (2018).  (2014).  Multivariate  Data  Analysis. In  International  Journal  of  Multivariate  Data  Analysis  (sevent  edi,  Vol.  1,  Issue  2). Pearson  Education  Limited.  www.perason.co.uk
Hair,  J.  F.,  Hult,  G.  T.  M.,  Ringle,  C.  M., & Sarstedt, M. (2017). A Primer on Partial Least Squares  Structural  Equation  Modeling  (PLS-SEM). Sage, 165.
Hsieh,  S.  H.,  Chiu,  H.-C.,  Tang,  Y.-C.,  &  Lin,  W.-Y.  (2016).  Does  Raising  Value  Co- creation  Increase  All  Customers’  Happiness?  Journal  of  Interactive  Marketing,  33, 13–26. https://doi.org/10.1016/j.intmar.2015.10.001
Judge,  T.  A.,  &  LePine,  J.  A.  (2011).  The  bright  and  dark  sides  of  personality: Implications  for  personnel  selection  in  individual  and  team  contexts.  In  Langan- Fox,  C.  L.  Cooper,  &  R.  J.  Klimoski  (Eds.),  Research  Companion  to  the  Dysfunctional Workplace:  Management  Challenges  and  Symptoms  (Vol.  577,  pp.  332–355).  Edward Elgar Publishing.  https://doi.org/10.4337/9781847207081.00028
Klaus,  P.  P.,  &  Maklan,  S.  (2013).  Towards  a  better  measure  of  customer  experience.
International  Journal  of  Market  Research  Vol.  55  Issue  2  Towards,  55(2),  227–246. https://doi.org/10.2501/IJMR-2013-021
KLAZINA  VISSER,  KATINKA  J.  A.  H.  PRINCE, ALBERT J. J. A. SCHERPBIER, C. P. M. VAN  DER,  &  VERWIJNEN,  V.  &  G.  M.  M.  (2016).  Student  participation  in educational  management  and  organization.  Business  and  Society,  55(6),  783–791. https://doi.org/10.1177/0007650316651343
Kock,  N.  (2015).  Common  method  bias  in  PLS-SEM:  A  full  collinearity  assessment approach.
International Journal of E-Collaboration, 11(4), 1–10. https://doi.org/10.4018/ijec.2015100101
Lemke,  F.,  Clark,  M.,  &  Wilson,  H.  (2011).  Customer  experience  quality:  An  exploration in  business  and  consumer  contexts  using  repertory  grid  technique.  Journal  of  the Academy  of  Marketing  Science,  39(6),  846–869.  https://doi.org/10.1007/s11747-010- 0219-0
Lun,  V.  M.  C.,  &  Bond,  M.  H.  (2006).  Achieving  relationship  harmony  in  groups  and  its consequence  for  group  performance.  Asian  Journal  of  Social  Psychology,  9(3),  195– 202. https://doi.org/10.1111/j.1467-839X.2006.00197.x
Lusch,  R  F.  (2011).  Reframing  Supply  Chain  Management:  A  Service  Dominant  Logic Perspective. Journal of Supply Chain Management, 47(1), 14–18.
https://doi.org/10.1111/j.1745-493X.2010.03211.x
Lusch,  Robert  F.,  Vargo,  S.  L.,  &  O’Brien,  M.  (2007).  Competing  through  service: Insights  from  service-dominant  logic.  Journal  of  Retailing,  83(1),  5–18. https://doi.org/10.1016/j.jretai.2006.10.002
Mackinnon,  S.  P.,  Sherry,  S.  B., Antony, M. M., Stewart,  S. H., Sherry, D. L., & Hartling, N.  (2012).  Caught  in  a  bad  romance:  Perfectionism,  conflict,  and  depression  in romantic relationships. Journal of Family Psychology, 26(2), 215–225.
https://doi.org/10.1037/a0027402
McColl-Kennedy,  J.  R.,  Vargo,  S.  L.,  Dagger,  T.  S.,  Sweeney,  J.  C.,  &  van  Kasteren,  Y.
(2012).  Health  Care  Customer  Value  Cocreation  Practice  Styles.  Journal  of  Service Research, 15(4), 370–389. https://doi.org/10.1177/1094670512442806
Mele,  C.,  Spena,  T.  R.,  &  Colurcio,  M.  (2010).  Co-creating  value  innovation  through
resource  integration.  International Journal of Quality and Service Sciences, 2(1), 60–78. https://doi.org/10.1108/17566691011026603
Neghina,  C.,  Caniëls,  M.  C.  J.,  Bloemer,  J.  M.  M.,  &  van  Birgelen,  M.  J.  H.  (2015).  Value cocreation  in  service  interactions:  Dimensions  and  antecedents.  Marketing  Theory, 15(2), 221–242. https://doi.org/10.1177/1470593114552580
Nguyen  Hau,  L.,  &  Thuy,  P.  N.  (2016).  Customer  participation  to  co-create  value  in human  transformative  services:  a  study  of  higher  education  and  health  care services.  Service Business, 10(3), 603–628. https://doi.org/10.1007/s11628-015-0285-y
Noftle,  E.  E.,  &  Robins,  R.  W.  (2007).  Personality  Predictors  of  Academic  Outcomes:  Big Five  Correlates  of  GPA  and  SAT  Scores.  Journal of Personality and Social Psychology, 93(1), 116–130. https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.1.116
Oh,  H.,  Fiore,  A.  M.,  &  Jeoung,  M.  (2007).  Measuring  experience  economy  concepts:
Tourism applications.
Journal of Travel Research, 46(2), 119–132.
https://doi.org/10.1177/0047287507304039
Oklevik,  O.,  Nysveen,  H.,  &  Pedersen,  P.  E.  (2022).  Exploring  the  relationship  between co-creation  (DART),  brand  experience  strength,  and  brand  satisfaction:  a  brand engagement  perspective.  Journal  of  Marketing  Theory  and  Practice,  00(00),  1–24. https://doi.org/10.1080/10696679.2022.2120013
Ovill,  C.,  &  Felten,  P.  (2016).  Cultivating  student  –  staff  partnerships  through  research and practice. International Journal  for  Academic  Development,  August. https://doi.org/10.1080/1360144X.2016.1124965
Prahalad,  C.  K.,  &  Ramaswamy,  V.  (2004).  Co  creating  unique  value  with  customers. Strategy & Leadership, 32(3), 4–9.
Prahalad,  C.  K.,  &  Ramaswamy,  V.  (2004).  Co-creation  experiences:  The  next  practice  in value creation.
Journal of Interactive Marketing, 18(3), 5–14.
https://doi.org/10.1002/dir.20015
Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2016).  Research  Methods  for  Business.  In  John  Wiley  &  Sons Ltd. (Sevent  Edi). John  Wiley  & Sons,  [2016]. www.wileypluslearningspace.com Tarı  Kasnakoğlu,  B.,  &  Mercan,  H.  (2022).  Co-creating  positive  outcomes  in  higher education:  are  students  ready  for  co-creation?  In  Journal  of  Marketing  for  Higher
Education (Vol. 32, Issue 1, pp. 73–88).
https://doi.org/10.1080/08841241.2020.1825031
Vargo,  S.  L.,  &  Lusch,  R.  F.  (2004a).  Evolving  to  a  New  Dominant  Logic  for  Marketing.
Journal of Marketing, 68(1), 1–17. https://doi.org/10.1509/jmkg.68.1.1.24036
Vargo,  S.  L.,  &  Lusch,  R.  F.  (2004b).  The  Four  Service  Marketing  Myths:  Remnants  of  a Goods-Based,  Manufacturing  Model.  Journal  of  Service  Research,  6(4),  324–335. https://doi.org/10.1177/1094670503262946
Vargo,  S.  L.,  &  Lusch,  R.  F.  (2008a).  Service-dominant  logic :  continuing  the  evolution.  J. of the Acad. Mark. Sci., 36, 1–10. https://doi.org/10.1007/s11747-007-0069-6
Vargo,  S.  L.,  &  Lusch,  R.  F.  (2008b).  Why  “service”?  Journal of the Academy of Marketing Science, 36(1), 25–38. https://doi.org/10.1007/s11747-007-0068-7
Verleye,  K.  (2015).  The  co-creation  experience  from  the  customer  perspective:  its measurement  and  determinants.  Journal  of  Service  Management,  26(2),  321–342. https://doi.org/10.1108/S1569-3732(2011)0000014001
von  Hippel,  E.  (2005).  Democratizing  innovation:  The  evolving  phenomenon  of  user
innovation. Journal Fur Betriebswirtschaft, 55(1), 63–78. https://doi.org/10.1007/s11301-004-0002-8
Yi,  Y.,  &  Gong,  T.  (2013).  Customer  value  co-creation  behavior:  Scale  development  and validation. Journal of Business Research, 66(9), 1279–1284.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2012.02.026