Vol. 4, No.2, 76-89,  Januari  2008

## Korelasi Antara Validitas Pada Evaluasi Yang Digunakan Dalam Menilai Hasil Belajar Siswa Dengan Hasil Kegiatan MGMP Matematika Di Kabupaten Pidie
Miftahuddin  dan Fithriana AR 

## Abstrak
Validitas  dapat  dijadikan  alternatif  dalam  mengevaluasi  hasil  belajar  siswa  dalam  proses pembelajaran  matematika  di  sekolah.  Terdapat  korelasi  searah  antara  hasil pre - post  test pada kegiatan  MGMP  (Musyawarah  Guru  Mata  Pelajaran)  matematika  tingkat  SMP/MTs  tahun 2006/2007  di  Kabupaten  Pidie  dengan  Modus  (Mo)  pada  evaluasi  belajar  siswa  kelas  III. Pengujian validitas dilakukan dengan menggunakan metode korelasi product moment . Korelasi antara nilai ujian sumatif dan nilai ulangan umum mata pelajaran matematika memiliki tingkat validitas yang tinggi secara kuantitatif dengan taraf signifikan  = 1%.
Kata Kunci : Validitas, evaluasi belajar, korelasi Product Moment, Mo, kuantitatif.

## 1. Pendahuluan
Untuk  mempersiapkan  sumber  daya  manusia  yang  berkualitas  hanya  dapat  diperoleh dengan  meningkatkan  mutu  pendidikan.  Dengan  kata  lain  pendidikan  merupakan  upaya  paling urgen  untuk  mempersiapkan  anak  bangsa  menghadapi  persaingan  global.  Menyadari  hal  ini, berbagai  upaya  kebijakan  pendidikan  dilakukan  oleh  pemerintah.  Salah  satunya  adalah  melalui kegiatan  MGMP  dan  ujian  lokal  yang  dilakukan  guru-guru  mata  pelajaran,  sehingga  dapat diketahui gambaran kualitas pendidikan yang dijalankan pada suatu sekolah.
Belajar merupakan suatu proses dimana keberhasilannya sangat ditentukan oleh faktor internal  dan  eksternal.  Faktor  internal  merupakan  faktor  yang  ada  dalam  diri  siswa  seperti intelegensi,  minat  dan  bakat  serta  motivasi.  Faktor  eksternal  mencakup  faktor  guru,  lingkungan keluarga,  masyarakat,  dan  pemerintah.  Menjadi  pemikiran  bahwa  sejauh  faktor  internal  dan eksternal  tersebut  dapat  diatasi  atau  diantisipasi,  sehingga  siswa  dapat  mencapai  prestasi  yang baik.  Guru  sebagai  salah  satu  faktor  penting  yang  ikut  menentukan  prestasi  belajar  siswa.  Jika menguasai materi pelajaran dengan baik, menggunakan bermacam media belajar dan menerapkan variasi  metode  dalam  mengajar  dapat  menyebabkan  siswa  menjadi  senang  untuk  belajar.  Guru juga  memberikan  penilaian  atau  evaluasi  belajar  kepada  siswa.  Dalam  hal  ini  guru  seharusnya membuat  alat  ukur  yang  valid.  Tetapi  dalam  pelaksanaannya  masih  terdapat  kelemahan  dalam proses penilaian siswa di sekolah. Faktor penyebabnya antara lain adalah evaluasi yang diberikan guru  kurang  tepat  (kurang  valid)  atau  kurang  memenuhi  syarat  sebagai  suatu  alat  ukur.  Oleh karena itu, timbul suatu permasalahan yaitu apakah bentuk evaluasi yang telah dibuat memenuhi syarat  atau  tidak.  Dalam  hal  ini  terdapat  keterbatasan  menguji  validitas  alat  ukur  maka    yang dilakukan adalah mengukur kesahihan butir (validitas item).
 Staf  Pengajar pada Jurusan Matematika, FMIPA Universitas Syiah Kuala, Nangroe Aceh Darussalam Email: miftah@unsyiah.ac.id , fithriana . ar@unsyiah .ac.id

## Miftahuddin, Fithriana AR, Rita Novita
Korelasi juga disebut koefisien korelasi, adalah nilai yang menunjukkan kekuatan dan arah hubungan linier antara dua peubah acak. Koefisien antara evaluasi dan kriteria itu ( r xy ) inilah yang  digunakan  untuk  menyatakan  tinggi-rendahnya  validitas  suatu  alat  ukur.  Pengujian dilakukan  dengan  menggunakan  korelasi product  moment dari  Pearson.  Penelitian  ini  bertujuan untuk mengetahui valid tidaknya evaluasi dari ujian lokal yang digunakan guru matematika dalam mengevaluasi belajar siswa dan hasil kegiatan MGMP matematika SMP/MTs di Kabupaten Pidie tahun pelajaran 2006/2007.

## 2. Pembahasan
Untuk  mempelajari  teori  validitas  dapat  diketahui  dari  kata  „ valid ‟  yang  artinya tepat atau  sahih.  Suatu  alat  ukur  dapat  digunakan  sebagai  alat  ukur  yang  valid  apabila  alat  pengukur tersebut dapat mengukur apa yang hendak diukur secara tepat dan teliti. Sebuah evaluasi disebut valid  apabila  evaluasi  itu  dapat  mengukur  apa  yang  hendak  diukur  (lihat  [2]).  Walaupun  telah dikemukakan  bahwa  validitas  dapat  menunjukkan  kualitas  tinggi  sampai  rendah,  namun  hal  ini masih  sangat  umum.  Para  ahli  menggolongkan  validitas  ke  dalam  beberapa  jenis.  Jenis-jenis validitas  (lihat [8]) diuraikan berikut ini.

## Countent Validity
Suatu  evaluasi  dikatakan  memiliki countent  validity apabila  evaluasi  tersebut  dapat mewakili seluruh materi kurikuler yang telah dilaksanakan. Validitas ini sering disebut validitas isi. Validitas ini menunjuk pada evaluasi yang bersampel respresentatif dengan materi pelajaran yang telah diberikan.

## Constract Validity
Untuk  menentukan  adanya constract  validity ,  suatu  evaluasi  dikorelasikan  dengan konsep atau teori, dimana item-item soal tersebut harus sesuai dengan ciri-ciri konsep yang akan dievaluasi. Dengan kata lain, soal-soal tersebut disesuaikan dengan indikasi-indikasi lain dari ciri- ciri  variabel  yang  akan  diukur.  Validitas  konstruksi  juga  disebut  dengan  validitas  logis  sebagai kualitas  anak.  Kemampuan  berpikir  anak  secara  logis.  Kemampuan  berpikir  secara  logis  dapat diketahui  dengan  hasil  tes  dengan  skor  tinggi.  Pasalnya  inteligensi,  evaluasi  bakat  dapat mengukur aspek-aspek yang menonjol pada bakat siswa.

## Prediktif Validity
Validitas  tes  yang  digunakan  untuk  meramalkan  kemampuan  siswa  pada  masa  yang akan datang disebut dengan validitas prediksi. Validitas prediksi  menunjukkan kesesuaian antara skor evaluasi dengan variabel yang akan diukur untuk keadaan pada masa yang akan datang. Skor evaluasi dapat digunakan sebagai indikator untuk memprediksikan keberhasilan belajar siswa di masa  mendatang dalam waktu yang relatif lama. Prediktif validity sangat penting untuk  melihat dan  mengklasifikasi  individu-individu  kedalam  jenjang-jenjang  pendidikan  yang  sesuai  dengan bakat,  minat  dan  kemampuan.  Suatu  evaluasi  dikatakan  “ prediktif  validity ”  jika  hasil  korelasi dapat  meramalkan  dengan  tepat  keberhasilan  seseorang  di  masa  yang  akan  datang  dalam lapangan  tertentu.  Tepat  tidaknya  ramalan  itu  dapat  dilihat  dari  korelasi  koefisien  antara  hasil evaluasi dengan alat pengukur lain kelak di masa mendatang.

## Concurent Validity
Suatu evaluasi mempunyai korelasi yang tinggi dengan hasil pengukuran lain terhadap bidang  yang  sama  dan  dalam  waktu  yang  sama  pula,  maka  evaluasi  itu  dikatakan  memiliki concurent  validity .  Perlu  diingat  bahwa prediktif  validity dan concurent  validity mempunyai kesamaan,  dimana  antara  skor  dengan  alat  pengukur  lain  lebih  menunjukan  hubungan  atau korelasi  yang  lebih  tinggi,  namun  pada  prinsipnya prediktif  validity mengarah  pada  hubungan yang terjadi pada masa yang akan datang, sedangkan concurent validity mengarah pada hubungan yang  terjadi  pada  saat  ini  atau  pada  keadaan  sekarang.  Kedua  validitas  ini  disebut  juga  dengan dengan validitas kriteria.
Skor  evaluasi  yang  digunakan  disebut  prediktor,  sedangkan  skor  evaluasi  yang digunakan  untuk  memprediksi  keberhasilan  atau  perubahan  yang  terjadi  disebut  dengan kriterium. Jadi validitas kriteria diperoleh dengan cara  membandingkan antara prediktor dangan kriterium.  Untuk  memperoleh  perbandingan  tersebut  dilakukan  dengan  koefisien  korelasi  yang besarannya antara -1 s/d +1. Tinggi rendahnya koefisien korelasi dapat ditentukan dengan angka koefisien  korelasi  berkisar  antara  beberapa  tingkat  yaitu:  (1).  0.00  –  <  0.20  :  korelasi  sangat rendah; (2). 0.20 – < 0.40: korelasi rendah; (3). 0.40 – < 0.70 : korelasi cukup;  (4). 0.70 – < 0.90 : korelasi tinggi; (5). 0.90 – 1.00 : korelasi sangat tinggi  (lihat [9]).

## 2.1 Tes sebagai Alat Evaluasi
Tes yang disebut juga alat ukur merupakan salah satu cara untuk  mengadakan evaluasi. Evaluasi  juga  dapat  dilakukan  dengan  cara  non-tes  seperti  wawancara  dan  pengamatan.  Tes adalah  suatu  cara  untuk  mendapatkan  penilaian  yang  berbentuk  suatu  tugas  atau  serangkaian tugas  harus  dikerjakan  oleh  anak  atau  sekelompok  anak  sehingga  menghasilkan  suatu  nilai tentang  tingkah  laku  atau  prestasi  anak  tersebut,  yang  oleh  anak-anak  lain  atau  dengan  nilai standar yang ditetapkan (lihat [7]).
Evaluasi  adalah  suatu  proses  berkelanjutan  tentang  pengumpulan  informasi  dan penafsiran  informasi  untuk  menilai  keputusan-keputusan  yang  dibuat  dalam  merancang  suatu sistem belajar. Rumusan itu mempunyai tiga implikasi, yaitu :
(1)  Evaluasi  adalah  suatu  proses  yang  terus  menerus,  bukan  hanya  saja  pada  akhir  pengajaran, tetapi dimulai sebelum dilaksanakannya pengajaran sampai dengan berakhirnya pengajaran.
(2)   Proses evaluasi senantiasa diarahkan ke tujuan tertentu, yakni untuk mendapatkan jawaban- jawaban tentang bagaimana memperbaiki pengajaran.
(3)  Evaluasi  menuntut  penggunaan  alat-alat  ukur  yang  akurat  dan  bermakna  untuk mengumpulakan  informasi  yang  dibutuhkan  untuk  membuat  keputusan.  Dengan  demikian, evaluasi  merupakan  proses  yang  berhubungan  dengan  pengumpulan  informasi  yang memungkinkan untuk menentukan tingkat kemajuan pengajaran (lihat [3]).
Evaluasi pada umumnya mengandung fungsi dan tujuan yaitu :
1. Untuk  menentukan  angka  kemajuan  atau  hasil  belajar  para  siswa.  Angka-angka  yang diperoleh  dicantumkan  sebagai  laporan  kepada  orang  tua,  untuk  kenaikan  kelas,  dan penentuan kelulusan para siswa.
2. Untuk  menempatkan  para  siswa  ke  dalam  situasi  belajar  mengajar  yang  tepat  dan  serasi dengan tingkat kemampuan, minat, dan berbagai karateristik yang dimiliki oleh setiap siswa.
3. Untuk mengenal latar belakang siswa (psikologis, fisik, dan lingkungan), yang berguna untuk menentukan  sebab-sebab  kesulitan  belajar  para  siswa.  Informasi  yang  diperoleh  dapat digunakan  untuk  memberikan  bimbingan  dan  penyuluhan  pendidikan  untuk  mengatasi kesulitan-kesulitan yang mereka hadapi.
4. Sebagai  umpan  balik  bagi  guru  yang  pada  gilirannya  dapat  digunakan  untuk  memperbaiki proses belajar mengajar.
Fungsi  pertama  umumnya  banyak  mendapat  perhatian  dan  pelaksanaan  pengajaran  sehari-hari. Padahal  fungsi-fungsi  lainnya  tidak  kalah  pentingnya,  bahkan  memegang  peranan  yang  cukup menentukan  terhadap  keberhasilan  pendidikan  siswa  dalam  jangka  waktu  yang  lama  (lihat  [3]). Untuk  mengukur  prestasi  belajar  siswa,  dibutuhkan  suatu  alat  ukur  yang  akurat  yang  dapat diandalkan.  Jika  tidak  maka  informasi  yang  diperoleh  tidak  dapat  dipercaya  dan  mungkin  tidak memberikan  gambaran  yang  sebenarnya  tentang  hasil  belajar  siswa.  Itu  sebabnya  penyusunan suatu instrumen harus memenuhi persyaratan tertentu seperti validitas (lihat [3]).

## 2.2 Validitas Tes
Validitas  tes  adalah  ketetapan  tes  terhadap  konsep  yang  dinilai  sehingga  betul-betul menilai atau mengukur apa yang seharusnya diukur atau dinilai. Bila hal demikian terwujud maka tes  tersebut  dikatakan  valid  atau  tepat.  Sebuah  tes  disebut  valid  apabila  tes  ini  dapat  tepat mengukur  apa  yang  hendak  diukur.  Istilah  valid  sangat  sukar  dicari  ganti,  ada  istilah  baru  yang diperkenalkan, yaitu sahih, sehingga belum dapat mencakup semua arti yang tersirat dalam kata “Valid”,  dan  kata  “Tepat”  kadang-kadang  digunakan  dalam  konteks  yang  lain,  akan  tetapi tambahan kata “tepat” dalam menerangkan kata “valid” dapat memperjelas apa yang dimaksud. Berdasarkan penjelasan dan tanggapan di atas, maka dapat di ambil kesimpulan bahwa validitas tes adalah ketepatan alat ukur dengan objek yang dinilai atau diukur juga dengan tujuan penilaian dan pengukuran (lihat [2]).

## 2.3 Uji Validitas
Validitas  didefinisikan  sebagai  seberapa  cermat  suatu  alat  tes  melakukan  fungsi ukurnya  atau  bisa  juga  diartikan  sejauh  mana  suatu  alat  ukur  dapat  mengukur  apa  yang  ingin diukur (lihat [10]). Pengukuran ini dapat dilakukan dengan menggunakan teknik korelasi Product Moment dari Pearson. Teknik ini bertujuan untuk menguji apakah tiap item atau butir pernyataan benar-benar mampu mengungkap faktor yang akan diukur atau konsistensi internal tiap item alat ukur dalam mengukur suatu faktor. Nilai korelasi yang diperoleh lalu dibandingkan dengan tabel nilai  korelasi  ( r ) Product  Moment untuk  mengetahui  apakah  nilai  korelasi  yang  diperoleh signifikan  atau  tidak.  Jika  indeks  nilai  yang  diperoleh  dari  perhitungan  tersebut  memiliki  nilai yang  lebih  besar  dari  nilai  tabel  korelasi  maka  item  itu  dinyatakan  valid  demikian  juga sebaliknya.

## 2.4 Teknik Korelasi Product Moment
Product moment corellation adalah salah satu teknik untuk mencari korelasi antar dua variabel  yang  kerap  kali  digunakan.  Teknik  korelasi ini  dikembangkan  oleh  Karl  Pearson,  yang karenanya sering dikenal dengan istilah Teknik Korelasi Pearson . Korelasi yang terjadi antara dua variabel  dapat  berupa  korelasi  positif,  korelasi  negatif,  tidak  ada  korelasi,  ataupun  korelasi sempurna.  Disebut product  moment  corellation karena  koefisien  korelasinya  diperoleh  dengan cara  mencari  hasil  perkalian  dari  momen-momen  variabel  yang  dikorelasikan  ( product  of  the moment )  (lihat  [4]).  Jika  sampel  yang  kita  teliti  merupakan  sampel  besar  ( N  30),  maka  cara mencari  atau  menghitung  angka  indeks  korelasi  “ r ” product  moment dilakukan  dengan menggunakan  alat  bantu  berupa  peta  korelasi  atau scatter  diagram (lihat  [9]).  Rumus  yang digunakan :

##    
    SD SD C C y x r y x y x xy N ' ' ' ' ' '    (1)
dimana:
r xy =   Korelasi “ r” product moment atau tingkat validitas
y x ' '  = Jumlah hasil perkalian silang ( product of the moment ) antara frekuensi ( f ) dengan x ’ dan y ’ .
C x ' =   Nilai korelasi pada nilai ulangan umum ( Y )
C y ' =   Nilai korelasi pada nilai ujian sumatif ( X )
SD x ' =   Standar deviasi skor X dalam arti tiap skor sebagai 1 unit  (dimana i = 1) SD y ' =  Standar deviasi skor Y dalam arti tiap skor sebagai 1 unit   (dimana i = 1) N =  Jumlah sampel
Terdapat beberapa langkah prosedur yang perlu ditempuh, yaitu
Langkah (1) Peta korelasi ( scatter diagram );
(2) Mencari C x ' dengan rumus :
N x fx C   ' ' (2)
dimana:
 fx ' =  Jumlah hasil perkalian antara frekuensi masing-masing skor dengan x '
(3) Mencari C y ' dengan rumus :
N y fy C   ' ' (3)
dimana:
 fy ' =  Jumlah hasil perkalian antara frekuensi masing-masing skor  dengan y ' .
(4) Mencari SD x ' dengan rumus :             N fx fx SD N i x ' 2 2 ' ' (4)
dimana:
 fx 2 ' = Jumlah hasil perkalian antara frekuensi masing-masing skor dengan x 2 ' .
(5) Mencari SD y ' dengan rumus :
 
          N fy fy SD N i y ' 2 2 ' ' (5)
dimana:
 fy 2 ' = Jumlah hasil perkalian antara frekuensi masing-masing skor dengan y 2 ' .
(6) Mencari r xy dengan rumus (1).
(7) Memberi interpretasi terhadap r xy .
Terlebih dahulu dirumuskan hipotesis H o dan H a .

## 2.5 Tabel Tabulasi Silang
Tabel  tabulasi  silang  ( cross  tabulation  table ),  merupakan  cara  deskriptif  sederhana untuk  melihat  apakah  ada  hubungan  antara  dua  buah  variabel.  Dengan  tabel  silang  akan  lebih mudah  mengilustrasikan  hubungan  antara  dua  variabel  (lihat  [5]). Crosstab analysis merupakan alat uji statistika untuk data yang bersifat kualitatif atau non parametrik (lihat [11]).
Dalam  hal  ini  yang  menjadi  objek  penelitian  adalah  butir-butir test matematika  dan yang menjadi subyeknya adalah siswa SMP N 4 Bandar Baru Pidie. Mengingat siswa SMP N 4 Bandar  Baru  terdiri  dari  kelas  I,  II,  III,  maka  hanya  diambil  sebagian  saja  yaitu  kelas  III  saja sebagai populasinya. Jumlah populasi dalam penelitian ini adalah 160 siswa yang tersebar dalam 4 kelas. Data yang digunakan dalam penulisan ini merupakan data sekunder dari  Nilai Ulangan Umum (NUM) dan Nilai Ujian Sumatif (NUS) mata pelajaran matematika siswa SMPN 4 Bandar Baru  Pidie.  Selanjutnya  digunakan  hasil  evaluasi  dari  kegiatan  MGMP  pada  guru-guru matematika SMP/MTs yang dipilih secara acak di Kabupaten Pidie tahun pelajaran 2006/2007.

## 3. Aplikasi
Adapun data-data yang diperoleh dalam penelitian ini adalah
(1). Nilai mata pelajaran matematika NUM dan NUS semester ganjil kelas III di SMPN 4 Bandar Baru Pidie tahun pelajaran 2006/2007.
(2)   Soal ujian matematika kelas III semester ganjil SMPN 4 Bandar Baru Pidie berbentuk soal objektif sebanyak 25 butir dan soal esai 5 butir.
(3)   Adapun  NUM  dan  NUS  mata  pelajaran  matematika  di  SMPN  4  Bandar  Baru  Pidie  dapat dilihat pada Sumber : SMP Negeri 4 Bandar Baru-Pidie (2006/2007).
(4)   Hasil instrumen (data pendukung) dapat dilihat pada Tabel 6.
(5)   Hasil kegiatan ( initial baseline dan follow up survey ) MGMP Matematika tahun 2006/2007 di  Kabupaten  Pidie,  dari  total  guru  matematika  SMP  sebanyak  154  orang  dan  guru matematika MTs sebanyak 120 orang.
Pengolahan  data  dilakukan  untuk  mendapatkan  tingkat  validitas  dari soal-soal  yang  dibuat  guru mata  pelajaran  matematika  di  SMPN  4  Bandar  Baru-Pidie  dan  soal-soal  yang  diberikan  pada guru-guru  matematika  dalam  kegiatan  MGMP  tahun  pelajaran  2006/2007  serta  korelasi keduanya.  Perhitungan  tingkat  validitas  dilakukan  degan  cara  membandingkan  data  NUM  ( Y ) dengan NUS ( X ). NUM adalah nilai dari ujian akhir semester, sedangkan NUS adalah nilai dari ujian  harian.  Hasil  dari  perhitungan  ini  berguna  dalam  rangka  kegiatan  diagnostik  dan penempatan  siswa.  Diagnostik  berfungsi  sebagai  pemberian  bimbingan  kepada  siswa  yang menghadapi  kesulitan  belajar.  Penempatan  siswa  berhubungan  dengan  penentuan  diterima  atau tidaknya  siswa  pada  sekolah  tertentu  dan  di  kelas  yang  sesuai  dengan  informasi  tentang  siswa yang bersangkutan.

## Menentukan Koefisien Korelasi atau Tingkat Validitas
Dari data awal, pertama dicari rata-rata dari NUS dan rata-rata NUM. Cara memperoleh rata-rata  dari NUS dan NUM sebagai berikut :
  8 . 65 40 40 1 1 1     i i NUS A x X ,   9 . 67 40 40 1 2 2     i i NUS A x X ,   5 . 71 40 40 1 3 3     i i NUS A x X ,   3 . 77 40 40 1 4 4     i i NUS A x X ,   9 . 64 40 40 1 5 5     i i NUS A x
X , jumlah rata-rata NUS yang ke-5 pada kelas IIIA.
Hasil  perhitungan  seluruhnya  disajikan  pada  [6]  Lampiran  A.  Dari  nilai  rata-rata  ujian  sumatif dapat  dikelompokan  lagi  menjadi  1  yang  terbaik,  2  yang  terbaik,  3  yang  terbaik  dan  4  yang terbaik dari tiap-tiap kelas.
  3 . 77 40 40 1 1 1     i i UNS A x X ,    jumlah  rata-rata  NUS  1  yang  terbaik  pada  kelas    III  A.
Sedangkan
  95 . 75 40 40 1     j j NUM A y Y , jumlah rata-rata NUM kelas III A.
NUS terbaik terdapat pada kolom 4 dan NUS terbaik kedua ada di kolom ketiga.
2 70 65 68   , 2 65 80 73   ,...
NUS  2  terbaik  diletakkan  pada  kolom  kedua  kelas  III  A.  Dari  hasil  di  atas  dicari  nilai  rata-rata NUS 2 yang terbaik, yaitu
  7 . 74 40 40 1 2 2     i i NUS A x
X ,    yang  merupakan  jumlah  rata-rata  NUS  2  yang  terbaik  pada kelas III A. Hasil lengkapnya dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 1.  Rata-rata NUS dan NUM Mata Pelajaran Matematika di SMPN 4 Bandar Baru
No Kelas III A … Kelas III D NUS NUM NUS NUM 1 2 3 4 1 2 3 4 1 65 68 62 61
65 … 60 65 60 60 50 2 80 73 72 66 75 … 80 75 77 75 65 3 80 80 77 73 80 … 60 50 53 50 60 4 80 80 77 74 80 … 60 55 60 60 50 5 70 60 60 59 65 … 70 75 73 70 65
… … … … … … … … … … … … 36 80 83 85 87 96 … 70 70 67 65 65 37 90 88 82 82 90 … 70 60 60 60 50 38 65 58 59 56 70 … 70 65 63 60 55 39 75 73 68 66 70
… 80 75 70 70 65 40 75 65 63 59 70
… 70 65 60 60 60  77.3  74,7  72.2  70.7 75.95 … 70  67.8  65  63.5  59.225
Catatan : Hasil perhitungan seluruhnya ditunjukkan pada [ 6 ] Lampiran C.
(a) (b) (c) (d)
Gambar 1.   Peta Korelasi dari empat NUS yang Terbaik dan NUM
(a) Kelas III A,  (b) Kelas III B,  (c) Kelas III C,  (d) Kelas III D  (berdasarkan nilai yang diperoleh siswa)
Gambar di atas menunjukkan hubungan yang searah antara ulangan umum dengan ujian sumatif. Semakin tinggi NUS maka semakin tinggi NUM. Hal ini dilihat dari nilai korelasi ke empat kelas
60,00 70,00 80,00 Ujia n Suma tif 60,00 70,00 80,00 90,00 U la n g a n U m u m                                         60,00 70,00 80,00 Ujia n Suma tif 60,00 70,00 80,00 90,00 U la n g a n U m u m    
                                    60,00 70,00 80,00 Ujia n Suma tif 60,00 70,00 80,00 90,00 U la n g a n U m u m                  

 
                   20,00 40,00 60,00 80,00 Ujia n Suma tif 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 U la n g a n U m u m                                        

## Miftahuddin, Fithriana AR, Rita Novita
III.  Selanjutnya  dapat  dicari  nilai  korelasi  dari  keempat  kelas  III,  dari  satu  NUS  terbaik  sampai empat NUS yang terbaik, dan kemudian akan dikorelasikan dengan NUM.
Tabel 2. Korelasi NUS dan NUM Matematika di  SMP N 4 Bandar Baru-Pidie
Kelas Korelasi Karl - Pearson r tabel 1 dan NUM 2 dan NUM 3 dan NUM 4 dan NUM A 0.769 0.826 0.920 0.924 0.403 B 0.715 0.867 0.925 0.930 0.403 C 0.786 0.917 0.923 0.957 0.403 D 0.737 0.760 0.889 0.888 0.403
Dari Tabel 2 dapat dilihat untuk kelas III A, III B, III C, nilai korelasi yang paling bagus adalah nilai  dari  korelasi  antara  4  NUS  yang  terbaik  dengan  NUM  yaitu  masing-masing  0.924,  0.93, 0.957. Kelas III D nilai korelasi yang paling bagus adalah nilai dari korelasi antara 3 NUS yang terbaik  dengan  NUM  0.889,  tetapi  karena  ada  2  siswa  yang  tidak  mengikuti  ujian  sumatif sebanyak  4  kali,  jadi  nilai  korelasi  yang  diambil  adalah  nilai  dari  korelasi  antara  4  NUS  yang terbaik  dengan  NUM  0.888.  Untuk  memberikan  interpretasi  terhadap r xy ,  dirumuskan  hipotesis berikut.
H 0 : Tidak ada korelasi positif signifikan antara variabel X dan variabel Y H a : Ada korelasi positif yang signifikan antara variabel X dan variabel Y
Dengan  N  sebesar  40  diperoleh r tabel pada  taraf  signifikan  1%  sebesar  0.403.  Kelas  III  A mempunyai nilai r xy (hitung) = 0.924 > r tabel = 0.403. Karena r xy (hitung) = 0.924 > r tabel = 0.403, maka H 0 ditolak. Kelas III B mempunyai r xy (hitung) = 0.93 > r tabel = 0.403, sehingga H 0 ditolak. Kelas III C mempunyai  nilai r xy (hitung) =  0.957  > r tabel =  0.403  maka  H 0 ditolak.  Kelas  III  D  mempunyai r xy (hitung) =  0.888  > r tabel =  0.403,  sehingga  H 0 ditolak.  Berarti  terdapat  korelasi  positif  yang signifikan antara variabel X dan variabel Y . Kesimpulannya, tinggi rendahnya NUS menentukan tinggi rendahnya NUM mata pelajaran matematika di SMPN 4 Bandar Baru-Pidie tahun pelajaran 2006/2007. Atau dengan kata lain, evaluasi yang digunakan guru matematika dalam menilai hasil belajar siswa sudah valid secara kuantitatif.
Tabel  6  data crosstab memberikan  penjelasan  bahwa  kelas  D  korelasinya  lebih  kecil dari pada kelas A, B dan C. Hal ini disebabkan oleh kelas A mendapat dukungan dari orang tua atau masyarakat selama belajar matematika di rumah sebesar 37.5%, kelas B sebesar 75%, kelas C sebesar 62.5%, sedangkan kelas D sebesar 25%.
Dari  uraian  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  validitas  yang  digunakan  oleh  guru  di SMPN  4  Bandar  Baru-Pidie  adalah countent  validity dan constract  validity dimana  tugas  yang diberikan  guru  berasal  dari  buku  panduan. Concurent  validity juga  digunakan,  dimana pengukuran  dilakukan  pada  bidang  yang  sama  (mata  pelajaran  matematika)  dan  dalam  waktu yang sama (dalam satu semester). Serta prediktif validity dimana dapat digunakan untuk meramal kemampuan siswa pada masa yang akan datang. Tabel berikut memperlihatkan hasil perhitungan korelasi pada kelas A, B, C dan D.
Tabel 3.  Modus, Jumlah dan Persentase NUS dan NUM di Kelas III A, B, C, dan D
Kelas Mean Stdv Modus  % NUS 1 A 65.775 9.963 65 9 22.50 NUS 2 67.790 9.758 70 12 30.00 NUS 3 71.500 9.819 70 12 30.00 NUS 4 77.250 7.675 80 12 30.00
NUS 5 64.900 12.341 65 25 20.00 NUM A 75.950 8.688 70 & 80 NUS 1 B 66.250 12.897 60 14 35.00 NUS 2 66.000 10.931 60 15 37.50 NUS 3 64.250 12.276 50 12 30.00 NUS 4 67.250 12.657 60 15 37.50 NUM B 70.425 10.129 60 10 22.50 NUS 1 C 66.875 11.076 60 15 37.50 NUS 2 65.125 9.439 60 & 70 12 30.00 NUS 3 65.625 10.512 60 12 30.00 NUS 4 64.750 11.263 60 15 37.50 NUM C 69.850 9.181 70 12 30.00 NUS 1 D 58.250 16.777 60 20 50.00 NUS 2 60.000 17.394 60 15 37.50 NUS 3 65.500 11.536 70 18 45.00 NUS 4 70.000 10.127 60,70, 80 12 30.00 NUM D 59.225 11.445 65 10 25.00
Dari hasil NUS dan NUM di empat kelas diketahui bahwa modus NUS adalah 60, kecuali kelas A. Sedangkan modus NUM adalah 70 untuk kelas A dan C. Untuk range modus NUS dan NUM antara 60-80.
Tabel 4. Korelasi NUS dan NUM Matematika di SMP N 4 Bandar Baru, Kabupaten Pidie
Kelas Output NUS  Terbaik NUM Korelasi Karl - Pearson r tabel 1 2 3 4 1 dan NUM 2 dan NUM 3 dan NUM 4 dan NUM A Mean 77.25 74.6 72.125 70.7 75.95 0.769  0.826 0.92 0.924  0.413 Stdv 7.6753 7.8178 7.5556  7.5962 8.68819 B Mean 67.25 66.775 66.575  66.125 70.425 0.715  0.867  0.925 0.93 0.413 Stdv 12.6567  10.6662  9.6527  9.8507  10.12964 C Mean 66.875 66.325 65.283  65.775 69.85 0.786  0.917  0.923  0.957  0.413 Stdv 11.0759  9.23868  8.8633  8.7222 9.18067 D Mean 70 67.75 65.1 63.5 59.225 0.737 0.76 0.889  0.888  0.413 Stdv 10.1274  9.19518  10.767 11.94 11.4455
Tabel 5. Pre-Post Test dari Baseline dan Follow Up Survey MGMP Matematika SMP/MTs di Kabupaten Pidie.
No Kabupaten/Lokasi Kode Total Pre test Rata-rata Pre test Total Post test Rata-rata Post test Nama 1 Pidie/Sigli M-01 56 55.20 100.00 59.49
2 M-02 30 43.60 3 M-03 50 38.40 4 M-04 78 60.00 5 M-05 68 64.40 6 M-06 54 52.00 7 M-07 34 48.00 8 M-08 70 64.80 9 M-09 54 47.60 10 M-10 58 40.40 11 M-11 64 62.00 12 M-12 48 40.40 13 M-13 40 49.60 14 M-14 58 94.40 15 M-15 66 86.80 16 Pidie/Meureudu M-01 44 53.20 82.00 68.88 17 M-02 54 81.20 18 M-03 62 76.00 19 M-04 48 50.00 20 M-05 58 55.20 21 Pidie/Tangse M-01 38 50.00 50.00 52.13 22 M-02 50 40.40 23 M-03 62 66.00 ( Sumber : LBB-BIS Banda Aceh, 2006/2007 )
Dari  hasil pre dan post  test untuk  guru-guru  matematika  SMP/MTs  di  Kabupaten  Pidie  di  tiga lokasi yang berbeda, secara umum diperoleh modus total score 50, walaupun secara real ada yang memperoleh nilai 100. Sedangkan nilai rata-rata pre test adalah 54.09 dan nilai rata-rata post test adalah 60.57. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat korelasi antara perolehan nilai rata-rata guru matematika dengan modus ( Mo ) NUS dan NUM siswa pada mata pelajaran matematika berbobot sekitar 60 (lihat Tabel 3, 4, 5 dan Grafik di atas). Kondisi ini menunjukkan adanya korelasi searah antara  guru  dan  siswa,  sehingga  memberikan  informasi  bahwa  pembinaan  dan  peningkatan konten  ( capacity  building )  untuk  guru-guru  SMP/MTs  dapat  menjadi  prioritas  utama,  searah
Grafik Pre dan Post Test Guru-guru Matematika pada Initial Baseline dan Follow up Survey MGMP SMP/MTs di Kab Pidie 0 20 40 60 80 100 120 M- S01 M- S02 M- S03 M- S04 M- S05 M- S06 M- S07 M- S08 M- S09 M- S10 M- S11 M- S12 M- S13 M- S14 M- S15 M- M01 M- M02 M- M03 M- M04 M- M05 M- T01 M- T02 M- T03 Kode Nam a N ila i M at em at ik a Pre test Post test

## Miftahuddin, Fithriana AR, Rita Novita
dengan  usaha  meningkatkan  hasil  belajar  siswa  SMP/MTs  untuk  mata  pelajaran  matematika  di Kabupaten Pidie. Artinya perolehan angka hasil evaluasi siswa ( Mo ) dan hasil evaluasi guru-guru matematika dalam MGMP memiliki bobot yang dapat dikategorikan sama. Oleh karena itu, sudah sepatutnya peningkatan mutu pembelajaran matematika dimulai dari guru-guru sebagai perantara transformasi dan transfer ilmu kepada siswa. Bila hasil transformasi dan transfer ini sama, maka dapat dikatakan bahwa perolehan bobot yang dihasilkan searah.
Tabel 6. Check List Pembelajaran Matematika di SLTP N 4 Bandar Baru-Pidie.
Kelas 3 SLTPN 4 Bandar Baru, Kab. Pidie A B C D A. Faktor Utama A1. Korelasi antara Ujian Sumatif dan Ulangan Umum 0,924 0,93  0,957  0,888

## B. Faktor Pendukung B1. Siswa
B1.1. a. Karya siswa ditulis menggunakan bahasa sendiri b. Karya siswa ditulis dengan menyalin di papan tulis dan bahasa sendiri
B1.2. Karya siswa tidak dipajang

## B2. Guru
B2.1. a. Guru membawa siswa belajar di luar kelas b. Guru membawa siswa belajar di luar kelas dan bahan belajar dari lingkungan sekitar
B2.2. Guru berkeliling di kelas dan memberi komentar terhadap pekerjaan siswa
B2.3. a. Guru memiliki strategi untuk mendorong siswa
mengajukan pertanyaan
b. Guru memiliki strategi untuk mendorong siswa untuk
mengajukan pertanyaan dan  mengemukakan pendapat
B2.4. Guru memberi kisi-kisi (bahan/bab), memberi tugas/PR,
memberitahukan ujian sebelumnya
B2.5. a. Tes tertulis, bertanya untuk menguji pemahaman
siswa (perorangan), mengamati tugas/pekerjaan siswa
b. Tes tertulis, tanya jawab langsung ke seluruh siswa,
bertanya untuk menguji pemahaman siswa
(perorangan), mengamati tugas/pekerjaan siswa
Tabel 6. lanjutan
B2.6. a.  Tes tertulis = 45 menit b. Tanya jawab langsung ke seluruh siswa = 5 menit
c. Tanya jawab langsung ke seluruh siswa = 10 menit
d.   Bertanya untuk menguji pemahaman siswa (perorangan) = 10 menit
e.   Bertanya untuk menguji pemahaman siswa (perorangan) = 15 menit
B2.7. a.  Tes tertulis esai dan kombinasi esai dan pilihan ganda

## Miftahuddin, Fithriana AR, Rita Novita
b.  Tes tertulis esai , pilihan ganda dan kombinasi B2.8. a. Sama model dan jumlah soal ujian sumatif, esai dengan jumlah 10
b.  Tidak sama medel dan jumlah soal ujian sumatif,
tanya   jawab dan esai dengan jumlah 5 B2.9. a. Ujian sumatif 4 kali
b. Ujian sumatif 5 kali
B2.10. a. Umpan balik diberikan secara lisan kepada seluruh siswa
b. Umpan balik diberikan secara lisan keseluruh siswa
dan perorangan
B2.11. Guru menulis komentar terhadap karya siswa B2.12. Hasil ujian diumumkan saat di kelas B2.13. a. Tugas berasal dari buku panduan
b. Tugas berasal dari buku panduan, tetapi dikembangkan guru
c. Tugas berasal dari buku panduan, buku panduan
tetapi dikembangkan guru, tugas menuntut siswa untuk mengemukakan ide-ide
B3. Kelas B3.1. Tidak tersedia bahan pembelajaran matematika di kelas B3.2. Pengaturan kursi dalam baris

## B4. Orang tua/masyarakat
B4.1. Ada dukungan dari orang tua/masyarakat selama belajar matematika di rumah 37.5 % 75% 62.5 % 25%

## 4.  Kesimpulan dan Saran
Dari  hasil penelitian ini ada beberapa hal yang dapat disimpulkan, yaitu:
(1).   Evaluasi yang digunakan guru matematika dalam mengevaluasi belajar siswa SMPN 4 Bandar  Baru-Pidie  tahun  pelajaran  2006/2007  sudah  valid  secara  kuantitatif,  dengan nilai korelasi untuk kelas A sebesar 0.924, kelas B sebesar 0.93, kelas C sebesar 0.957, kelas D sebesar 0.888, dimana ini hanya melihat nilai-nilai, tetapi bukan melihat bobot soal-soal.
(2). Dari keempat korelasi yaitu korelasi antara satu, dua, tiga dan empat ujian sumatif yang terbaik dan ulangan umum, hanya korelasi antara empat ujian sumatif yang terbaik dan ulangan  umum  yang  korelasinya  paling  baik  dari  korelasi  yang  lain.  Kecuali  kelas  D yang  korelasi  antara  tiga  ujian  sumatif  yang  terbaik  dan  ulangan  umum  yang  nilai korelasinya  terbaik  dari  korelasi  yang  lain,  karena  kelas  D  ada  siswa  yang  tidak mengikuti ujian sumatif.
(3). Tingkat validitas evaluasi yang digunakan guru matematika dalam menilai hasil belajar siswa di SMPN 4 Bandar Baru-Pidie tahun 2006/2007 memiliki tingkat validitas tinggi secara  kuantitatif  bagi  kelas  III  D  dan  kelas  III  A,  B,  C  memiliki  tingkat  validitas sangat tinggi (lihat [9]).
(4).  Adanya  korelasi  searah  antara  evaluasi  belajar  siswa  dan  evaluasi initial baseline dan follow up survey MGMP matematika tingkat SMP/MTs di Kabupaten Pidie.
Berdasarkan hasil penelitian di atas maka ada beberapa hal yang dapat disarankan :

## Miftahuddin, Fithriana AR, Rita Novita
(1).   Perlu  diperhatikan  validitas  secara  kualitatif  melalui  materi  yang  diujiankan,    seperti tingkat  kesulitan  soal,  penalaran,  soal  analisis,  dan  sebagainya  dalam  membuat  alat evaluasi yang baik.
(2).  Diharapkan kepada guru-guru matematika, dalam membuat evaluasi matematika harus memperhatikan tingkat validitas tes.
(3).  Setiap  guru-guru  matematika  agar  setiap  selesai  mengadakan  evaluasi,  sebaiknya lembar  soal  tidak  dibuang  begitu  saja,  tetapi  soal-soal  tersebut  dapat  diteliti  kembali untuk diambil item-item yang baik agar setiap guru memiliki bank soal.
(4).  Guru  dapat  melakukan  tes  tingkat  validitas  sendiri  dengan  tes  korelasi  sehingga diperoleh hasil yang optimal dari pelaksanaan suatu evaluasi.
(5).  Diharapkan  kepada  guru  agar  mempunyai  strategi,  metode,  pendekatan,  teknik  secara kuantitatif dan kualitatif dalam mengevaluasi proses pembelajaran matematika.

## Daftar Pustaka
[1]  Akmal, 2003, http://www.damandiri.or.id/file/akmalbab3.pdf. 31 Juli 2007 .
[2]   S. Arikunto, 1993. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik . PT Bina Aksara, Jakarta.
[3]   O.  Hamalik,  2002. Perencanaan  Pengajaran  Berdasarkan  Pendekatan  Sistem. Bumi Aksara, Jakarta.
[4]  M. I. Hasan, 1999. Pokok-pokok Materi Statistik 1 . Bumi Aksara, Jakarta.
[5]   H.  Budi,  2000. Aplikasi  SPSS:  Mengenal  Tabel  Frekuensi  dan  Tabulasi  Silang , http://library.gunadarma.ac.id/files/disk1/1/jbptgunadarma-gdl-course-2000-budiherman-8- spss_fre-b.doc. 18 Juni 2007 .
[6] R. Novita, 2007. Validitas Dari Evaluasi Belajar Yang Digunakan Guru Matematika Dalam Menilai  Hasil  Belajar  Siswa  Di  SLTP  Negeri  4  Bandar  Baru-Pidie .  Skripsi.  Jurusan Matematika FMIPA Unsyiah.
[7]    W. Nurkancana, 1981, Evaluasi Pendidikan , Bina Aksara, Jakarta.
[8]    N.  Purwanto,  1982, Prinsip-prinsip  dan  Teknik  Evaluasi  Pengajaran ,  Remaja  Karya, Bandung.
[9]    Sudijono, A., 2001, Pengantar Statistik Pendidikan , PT. Rajagrafindo, Jakarta.
[10]  A. Suyuti, 2002. http://www.damandiri.or.id/file/ahmadsuyutiunairbab4.pdf [3Maret 2007]
[11]  M.E. Yusnandar, dan S. Sri, 2006, Aplikasi Analisis Khi Kuadrat (X 2 ) Terhadap Kekurangan Energi  Protein  pada  Anak  Dibawah  Lima  Tahun  (Balita)  dan  Faktor-Faktor  yang Berhubungan , http://www.litbang.deptan.go.id/warta-ip/pdf-file/5.yusipvol-15.pdf. [31  Juli 2007]