Volume 13, Nomor 2, Desember 2012, hlm.207-217
PENGUATAN EKONOMI MASYARAKAT BERBASIS KELOMPOK
Mochamad Ridwan
Fakultas Ekonomi Universitas Bengkulu Jalan WR. Supratman Bengkulu Indonesia E -mail: mochamadridwan61@gmail.com
Diterima 19 Desember 2011 / Disetujui 13 Agustus 2012
Abstract: This study aims to make a synthesis related to efforts to develop an alternative modeling of the process of strengthening (empowering) the economy of poor coastal communi- ties through the optimization of the group's role as the basis for economic development to- wards greater prosperity. Two programs of empowerment that are assessed Coastal Commu- nity Economic Empowerment Program and Program of Revenue Improvement for Small Farmers and Fishermen. To analyze the data has been collected, used four methods: Multiple Linear Regression Method, Path analysis, Structural Equation Model, and Descriptive Method (What-If Analysis). The results showed that alternative models that have been synthe- sized assume important roles in the group as a strategic base on the effectiveness of the pro- gram, besides the influence of internal and external factors, which are both strongly associated with quality resources and local knowledge of each area/coastal areas where the coastal areas tend to one another there is a difference.
Keywords: alternative model, economic empowerment, the base group, the welfare of coastal communities
Abstrak: Penelitian ini bertujuan melakukan sintesis berkaitan dengan upaya menyusun sebuah model alternatif proses pemberdayaan ekonomi masyarakat miskin pesisir melalui optimalisasi peran kelompok sebagai basis pengembangan ekonomi ke arah peningkatan kese- jahteraan. Dua program pemberdayaan yang dikaji adalah Program Pemberdayaan Ekonomi Masyarakat Pesisir dan Program Peningkatan Pendapatan Petani-Nelayan Kecil. Untuk menganalisis data yang telah diperoleh, digunakan Metode Regresi Linear Berganda, Metode Path analysis, Metode Analisis Model Persamaan Struktural, dan Metode Deskriptif (Ana- lisis What-If). Hasil penelitian menunjukkan bahwa model alternatif yang dapat disintesiskan menganggap penting peran kelompok sebagai basis strategis dalam pengefektifan pelaksanaan program, di samping memperhatikan pengaruh faktor internal dan eksternal, yang sangat terkait dengan kualitas sumber daya dan kearifan lokal dari masing-masing daerah pesisir, di mana antara wilayah pesisir satu dengan yang lain cenderung terdapat perbedaan.
Kata kunci: model alternatif, pemberdayaan ekonomi, basis kelompok, kesejahteraan masya- rakat pesisir

## PENDAHULUAN
Kemiskinan merupakan gambaran dari sebuah fenomena dan permasalahan sosial yang terjadi di masyarakat, dengan bentuk yang komplek dan multidimensional. Data statistik (BPS, 2010) menunjukkan bahwa sampai dengan tahun 2010, penduduk Indonesia berjumlah sekitar
237.641 juta jiwa, sebagian besar hidup di ba- wah garis kemiskinan ( poverty line ) atau dengan kata lain tingkat kesejahteraan mereka sangat memprihatinkan. Penduduk miskin yang hidup di perdesaan tersebut, sebagian bertempat ting- gal di wilayah pesisir dan bekerja sebagai nela- yan.
Dilihat dari tingkat keberdayaannya, kon- disi masyarakat pesisir (masyarakat nelayan)
sebagian besar masih dikategorikan ke dalam kelompok nelayan tradisional (nelayan kecil). Dibandingkan dengan komunitas lain, masya- rakat pesisir/masyarakat nelayan masih tergo- long lapisan sosial “termiskin” (Mubyarto dkk ., 1993; Soesilo dan Budiman, 2002).
Berbagai kebijakan pemerintah berkaitan dengan pemberdayaan ekonomi masyarakat telah digulirkan (Program IDT, Program PKS, Program PEMP, dan lain-lain), namun hasilnya sebagian besar belum berjalan efektif atau be- lum sesuai dengan yang diharapkan (Sumodi- ningrat, 1996; Saefuddin, dkk ., 2003).
Saefuddin, dkk . (2003) menunjukkan bahwa dalam proses pelaksanaan di lapangan, keti- dakefektifan penerapan program pemberdaya- an ekonomi bagi masyarakat miskin, pada umumnya disebabkan oleh beberapa faktor yaitu: (1) rendahnya tingkat kejujuran dari sebagian pelaksana/pengelola program dan penerima dana bantuan ( beneficiaries ), (2) le- mahnya tingkat koordinasi dan kerjasama, dan (3) Modal sosial/partisipasi masyarakat (du- kungan moral) masih bersifat semu (Yustika, 2006).
Berbagai teori telah menjelaskan hubungan kausalitas proses terjadinya kemiskinan dan mengapa pemberdayaan ekonomi masyarakat miskin harus dilakukan. Beberapa teori kemis- kinan (teori lingkaran kemiskinan, teori budaya kemiskinan, dan beberapa teori kemiskinan lainnya) mengungkap penyebab kemiskinan baik dari faktor-faktor eksternal (seperti ketidak sempurnaan pasar, akses modal yang rendah, dan lain-lain) maupun faktor-faktor internal (seperti tingkat pendidikan yang rendah, tata- nilai budaya, dan lain-lain).
Di dalam konteks kesejahteraan masyara- kat, beberapa teori seperti teori ekonomi kese- jahteraan, teori ekspektasi, teori motivasi, dan teori Y menjelaskan: (1) secara substansial, kese- jahteraan masyarakat dipengaruhi oleh faktor eksternal seperti lingkungan yang ada di sekitar masyarakat miskin dan intervensi pemerintah dan beberapa faktor internal (faktor demogra- fis) seperti tingkat pendidikan, kemampuan kerja, motivasi kerja, kinerja, pengalaman kerja, dan karakteristik individual; (2) perubahan kesejahteraan masyarakat ke arah lebih baik
atau lebih tinggi merupakan tujuan utama dari implementasi program peningkatan kesejahte- raan masyarakat.
Kerangka dasar teoritik berkaitan dengan permasalahan penelitian, terbagi ke dalam dua penjelasan, yaitu:
(1) Kerangka dasar teoritik berkaitan de- ngan interaksi antarvariabel-variabel penentu: Berdasar pada teori-teori yang mendukungnya, faktor-faktor penyebab ketidakefektifan terben- tuk ke dalam sebuah hubungan kausalitas atau hubungan pengaruh antarfaktor-faktor yang terlibat dalam sistem.
Hubungan kausalitas ini mencakup varia- bel-variabel komitmen pengelola, modal sosial (dukungan moral dari masyarakat pengguna, yang tercermin dari tingkat kepercayaan antar anggota dalam kelompok), tingkat kesesuaian antara yang diajukan dengan realisasi, penda- patan masyarakat pesisir, manfaat keberadaan kelompok, dan karakteristik kelembagaan.
(2) Kerangka dasar teoritik berkaitan de- ngan perbandingan antardua program yang sudah ada sebelumnya: Didasarkan pada pemi- kiran logis bahwa satu hasil ( output ) yang di- anggap terbaik, tidak mungkin akan diperoleh tanpa adanya perbandingan antardua program yang mempunyai maksud dan tujuan, atau visi dan misi yang sama/sejalan.
Metode perbandingan/komparasi antar- dua program yang digunakan dapat dapat untuk mengidentifikasi kelebihan dan keku- rangan masing-masing program.

## METODE PENELITIAN
Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan bauran ( mix-approach ), yang dilakukan dengan menggabungkan pen- dekatan kuantitatif dan pendekatan kualitatif sebagai pendukungnya.
Dua wilayah pesisir yang dipilih sebagai wilayah penelitian adalah kabupaten Malang dan kabupaten Pasuruan, di mana keduanya berada di provinsi Jawa Timur.
Populasi target dari penelitian ini adalah semua rumah tangga (RT) yang mendapatkan manfaat dari Program PEMP atau P4K, berasal dari masyarakat pesisir, baik yang ada di
wilayah kabupaten Malang maupun kabupaten Pasuruan.
Metode pengambilan sampel secara “acak sederhana” ( simple random sampling ) digunakan dalam penelitian ini, maka 178 rumah tangga diambil untuk dijadikan sampel penelitian (se- kaligus sebagai responden pada proses peneli- tian). Di samping itu diambil 17 orang yang berasal dari pengelola dan 17 orang berasal dari tokoh masyarakat serta mereka yang dianggap telah berhasil sebagai key-informan . Jenis data yang dikumpulkan dari peneli- tian adalah data kualitatif dan data kuantitatif, yang terdiri dari: data primer, data sekunder, dan data yang bersumber dari hasil dokumen- tasi (fotografi), hasil rekaman kaset ( cassette recording ), dan hasil rekaman video ( video re- cording ).
Data penelitian dikumpulkan melalui be- berapa teknik/metode yaitu: metode wawan- cara mendalam ( in-depth interview ), kuesioner/ angket, observasi, diskusi kelompok terfokus (Focus Group Discussion/FGD), dan dokumen- tasi.
Dua bentuk metode analisis yang diguna- kan dalam penelitian ini adalah metode analisis kuantitatif, yang didukung oleh analisis kuali- tatif.
Data kuantitatif yang telah didapatkan dianalisis melalui metode/teknik analisis Re- gresi Linear Berganda dan metode/teknik ana- lisis Model Persamaan Struktural ( Structural Equation Modeling /SEM). Sedangkan data kuali- tatif yang diperoleh, selanjutnya dianalisis me- lalui metode analisis deskriptif (analisis What- If).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Melalui uji t (t test), hasil perhitungan mem- perlihatkan nilai-nilai koefisien regresi, baik berasal dari unstandardized coefficients ( β ) mau- pun dari standardized coefficients ( β ).
Dalam konteks analisis hasil penelitian, in- terpretasi koefisien regresi yang digunakan adalah Standardized coefficients ( β ).
Hasil perhitungan menunjukkan bahwa dari variabel-variabel independen yang terlibat (N1, …, N5, dan N6), hanya variabel N4
(Karakteristik kelembagaan) saja yang nilainya tidak signifikan walaupun pada α = 0,10 atau 10%.
Oleh karena koefisien regresi yang distan- dardisasikan pada dasarnya sama dengan nilai dari koefisien lintas, maka persamaan regresi- nya dapat diwujudkan dalam sebuah persama- an sub-struktural sebagai berikut:
N1 =  0,591Q5 (1) N2 =  0,696N6 (2) M =   0,501N1 + 0,303N2 + 0,203N3 + 0,043N4* (3) Keterangan:  * : N4
 tidak signifikan Berdasarkan tiga persamaan di atas, kemu- dian dibuat diagram lintas ( path diagram ) yang menunjukkan pengaruh langsung antarvaria- bel, sebagai berikut:
Keterangan: * : N4  tidak signifikan Gambar 1. Diagram Lintas 1
Dari Gambar 1 dapat dilakukan interpretasi sebagai berikut:
(1) Koefisien regresi yang distandardisasi-
Efektivitas Program dilihat dari Tingkat Kelancaran Angsuran Pinjaman (M) Pendapatan Nelayan (N2) Manfaat Keberadaan Kelompok (N3)
Kesesuaian Realisasi dengan Pengajuan Dana Pinjaman (N6)
Karakteristik
Kelembagaan (N4)* Komitmen pengelola Program (N5) Dukungan Moral Nelayan (N1)
0,591
0,501 0,696 0,303 0,203 0,043*
kan untuk N6 memberikan nilai sebesar 0,696 untuk pengaruhnya secara langsung terhadap N2 (Pendapatan nelayan). Pengaruh positif dari N6 (Kesesuaian antara jumlah pengajuan dan realisasi) ini mempunyai makna semakin sesuai jumlah pinjaman yang diajukan dengan reali- sasi, pengaruh terhadap peningkatan kelancar- an angsuran akan semakin tinggi, yang dise- babkan semakin membaiknya pendapatan yang diterima oleh nelayan.
(2) Koefisien regresi yang distandardisasi- kan dari N2 sebesar 0,303, yang signifikan pada α =5%. Hubungan kausalitas ini secara kualitatif diperkuat oleh hasil hasil penelitian melalui wawancara dengan masyarakat pemanfaat pro- gram ( beneficiaries ) yang sebagian besar berpen- dapat bahwa ketidaklancaran pembayaran ang- suran tersebut sebenarnya dipicu oleh keti- daksesuaian antara jumlah yang diajukan atau yang diharapkan diterima dengan realisasinya.
(3) Koefisien regresi yang distandardisasi- kan untuk N5 (Komitmen pengelola) memberi- kan nilai sebesar 0,591 dalam pengaruhnya secara langsung terhadap N1 (Dukungan moral dari nelayan), yang signifikan pada tingkat signifikansi ( α ) = 0,05 atau 5%. Pengaruh positif N5 (Komitmen pengelola program) terhadap N1 (Dukungan moral) mempunyai makna semakin tinggi komitmen pengelola program terhadap masyarakat pemanfaat program ( bene- ficiaries ), dukungan moral cenderung semakin tinggi. Semakin tinggi modal sosial (dukungan moral) akan berdampak kepada semakin tinggi- nya tingkat kelancaran pembayaran angsuran, yang dicerminkan oleh nilai koefisien regresi yang distandardisasikan sebesar 0,501 dan signifikan pada α = 5%. Kesimpulan ini diper- jelas oleh hasil penelitian yang menunjukkan bahwa dari dukungan moral yang tinggi dari kelompok masyarakat pemanfaat, yang ditam- pakkan oleh tingginya kesadaran masyarakat membayar angsurannya ke ketua kelompoknya atau ke mitra desanya masing-masing, pada umumnya kemacetan tidak terjadi. Sebaliknya jika para ketua kelompok atau para mitra desa- nya cenderung melakukan sendiri pengambilan angsuran ke masing-masing anggota kelom- poknya atau dari rumah ke rumah. Model pe- ngambilan angsuran dari rumah ke rumah ini
dalam prakteknya sulit untuk dijalankan dan bahkan lambat laun telah menimbulkan keje- nuhan dari pihak ketua kelompok atau para mitra desa itu sendiri, yang pada akhirnya ber- ujung ke arah terjadinya kemacetan angsuran.
(4) Koefisien regresi yang distandardisasi- kan untuk N3 (Manfaat keberadaan kelompok pemanfaat) memberikan nilai sebesar 0,203, yang signifikan pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%. Nilai ini menunjukkan dalam uji statistik ternyata N3 (Manfaat keberadaan ke- lompok pemanfaat) berpengaruh secara signifi- kan terhadap M (Tingkat kelancaran angsuran). Dalam pengertian lain, semakin baik fungsi dari keberadaan kelompok pemanfaat, tingkat kelancaran angsuran pinjaman akan semakin tinggi. Pengaruh N3 (Manfaat keberadaan ke- lompok pemanfaat) terhadap M (Tingkat kelan- caran angsuran) ini diperkuat oleh hasil peng- amatan terhadap beberapa sasaran program, yang menunjukkan bahwa pada daerah/desa yang keberadaan kelompok pemanfaatnya ber- fungsi dengan baik, secara umum tingkat ke- lancaran angsuran lebih tinggi dari daerah/ desa yang keberadaan kelompok pemanfaatnya kurang berfungsi dengan baik. Hasil analisis ini secara tidak langsung telah memperkuat kon- sep program itu sendiri yang menganggap ke- beradaan kelompok mempunyai peranan yang sangat strategis pada efektivitas penerapan pro- gram khususnya berkaitan dengan masalah peningkatan kelancaran angsuran pinjaman (se- cara tidak langsung berkaitan dengan upaya meningkatkan efektivitas perguliran dana/ re- volving funds.
(5) Koefisien regresi yang distandardisasi- kan untuk N4 (Karakteristik kelembagaan) memberikan nilai sebesar 0,043, yang tidak sig- nifikan pada tingkat signifikansi ( α ) = 5% dan pada tingkat signifikansi ( α ) = 10%. Nilai ini menunjukkan bahwa dalam uji statistik ternya- ta N4 (Karakteristik kelembagaan) tidak berpe- ngaruh terhadap M (Tingkat kelancaran ang- suran). Tidak berpengaruhnya N4 (Karakteris- tik kelembagaan) terhadap M (Tingkat kelan- caran angsuran) ini dapat dijelaskan melalui ha- sil penelitian yang memperlihatkan bahwa se- jak awal pelaksanaan program, berbagai bentuk penerapan jaminan/agunan pada bantuan pin- jaman, pemberian sanksi, dan tingkat bunga
pinjaman (ketiganya merupakan cerminan dari karakteristik kelembagaan), ternyata hanya tingkat bunga pinjaman saja yang bisa dite- rapkan secara efektif. Sedangkan pada penerap- an sanksi pelanggaran kesepakatan peminjam- an dan jaminan atau agunan, keduanya tidak bisa diterapkan secara efektif. Hal ini karena terkendala oleh kemungkinan adanya faktor- faktor lain yang sebenarnya pengaruhnya cu- kup signifikan tetapi tidak dimasukkan ke da- lam sistem atau persamaan yang sudah ada. Hasil penelitian memperlihatkan adanya pen- dapat masyarakat yang menyatakan banyaknya hasutan/provokasi berupa ajakan untuk tidak melakukan pembayaran angsuran. Mereka ber- anggapan bahwa bantuan program adalah se- bagai pemberian atau hadiah ( charity ) dari pe- merintah kepada masyarakat miskin nelayan. Anggapan ( image ) semacam inilah yang me- mungkinkan tidak berfungsinya sanksi untuk dapat diterapkan secara tegas. Di samping itu, tidak diterapkannya fungsi jaminan/agunan pada pelaksanaan program, menyebabkan tidak berpengaruhnya N4 (Karakteristik kelem- bagaan) terhadap M (Tingkat kelancaran ang- suran). Uraian hasil penelitian yang bersifat kualitatif tersebut sebenarnya dapat memper- kuat alasan mengapa N4 (Karakteristik kelem- bagaan) tidak mampu menjelaskan variabilitas M (Tingkat kelancaran angsuran) atau tidak mempunyai pengaruh secara signifikan kenda- tipun sampai tingkat signifikansi ( α ) sebesar 10%.
(6) Koefisien regresi yang distandardisasi- kan untuk N6 memberikan nilai sebesar 0,696 untuk pengaruhnya secara langsung terhadap N2 (Pendapatan nelayan). Besarnya nilai ini mempunyai arti penting bahwa variabel N6 (Kesesuaian antara jumlah pengajuan dan realisasi) mempunyai pengaruh positif paling kuat diantara variabel-variabel yang lain yang signifikan pada tingkat signifikansi ( α ) 0.05 atau 5% yaitu terhadap N2 (Pendapatan nela- yan). Pengaruh positif dari N6 (Kesesuaian antara jumlah pengajuan dan realisasi) mempu- nyai makna semakin sesuai jumlah pinjaman yang diajukan dengan realisasi, pembayaran angsuran akan semakin lancar disebabkan se- makin membaiknya pendapatan yang diterima
oleh nelayan. Hal ini berdasarkan pada penga- ruh langsung yang dilihat dari nilai koefisien regresi yang distandardisasikan dari N6 (Kese- suaian antara jumlah pengajuan dan realisasi) terhadap M (Tingkat kelancaran angsuran) lebih kecil dari pada pengaruh tidak langsung- nya melewati N2 (Pendapatan nelayan). Perlu dipertimbangkan di sini bahwa pengaruh lang- sung dari N2 terhadap M yakni sebesar 0,173 ternyata nilainya lebih kecil bila dibandingkan dengan pengaruh langsung dari N6 terhadap M, yang memungkinkan pengaruh N2 terhadap M tersebut dikalahkan oleh pengaruh N6 terhadap M. Kesimpulan ini diperjelas oleh hasil penelitian yang menunjukkan bahwa dari masyarakat pemanfaat program ( beneficiaries ) yang telah mendapat bantuan dana pinjaman sebagian besar berpendapat bahwa ketidak- mampuan melakukan pembayaran angsuran tersebut disebabkan karena rasa ketidak puasan dari ketidak sesuaian antara jumlah yang diaju- kan atau yang diharapkan diterima dengan realisasinya. Karena faktor ketidaksesuaian ini- lah yang mengakibatkan terjadinya pelenceng- an kegunaan dari yang direncanakan semula atau terjadinya salah pengelolaan ( mismanage- ment ), sehingga modal usaha tidak jadi berkem- bang dan kondisi pendapatan nelayan tidak bertambah baik, yang pada akhirnya berdam- pak negatif terjadinya ketidak lancaran bahkan kemacetan pembayaran angsuran.
Sesuai dengan paradigma hubungan antar variabel yakni dalam bentuk hubungan struk- tural, hasil perhitungan memberikan susunan lima model matematik persamaan struktural, yaitu:
(1) KARKTIND = β 1 PENGKER + ε 1 (2) KEMAKER = β 2 PEMP + β 3 PDDKN + ε 2 (3) MOTKER = β 4 KARKTIND + β 5 LINGKER + β 6 KEMAKER + ε 3 (4) KINERJA = β 7 MOTKER + β 8 KEMAKER + ε 4 (5) KESEJTR = β 9 KINERJA + ε 5
Didasarkan pada hasil komputerisasi (de- ngan program aplikasi SmartPLS) diperoleh ha- sil dalam bentuk diagram lintas/diagram jalur sebagai berikut:
Gambar 2. Diagram Lintas 2 Keterangan: KESEJTR: Kesejahteraan nelayan Y1 adalah Penghasilan/pendapatan nelayan, Y2 adalah Status pekeraan nelayan,  Y3 adalah Aset/kekayaan rumah tangga nelayan, KINERJA: Kinerja nelayan X16 adalah Nilai hasil kerja nelayan MOTKER: Motivasi Kerja nelayan X13 adalah Jam kerja nelayan, X14 adalah Stra- tegi kerja nelayan, X15 adalah Keberanian kerja nelayan KEMAKER: Kemampuan Kerja Nelayan X4 adalah Modal nelayan, X5 adalah Inovasi kerja nelayan KARKTIND: Karakteristik Individual X6 adalah Keseriusan/kerajinan kerja nelayan LINGKER: Lingkungan Kerja Nelayan X7 adalah Lembaga ekonomi nelayan, X12 adalah Keamanan kerja nelayan PENGKER: Pengalaman Kerja Nelayan X3 adalah Lama masa kerja nelayan PDDKN: Pendidikan X2 adalah Tingkat pendidikan nelayan PEMP:  Program PEMP X1 adalah Kucuran dana Program dari PEMP Dari diagram lintas di atas, selanjutnya
dapat dituliskan dalam bentuk model persama- an strukturalnya sebagai berikut:
(1) KARKTIND = 0,361 PENGKER (2) KEMAKER = 0,678 PEMP + 0,093 PDDKN (3) MOTKER = 0,555 KARKTIND + 0,182
LINGKER + 0,272 KEMAKER
(4) KINERJA = 0,389 MOTKER + 0,509 KEMAKER
(5) KESEJTR = 0,791 KINERJA
Pada Gambar 2 tampak bahwa didasarkan pada konstruk-konstruk yang terbentuk, terda- pat satu konstruk yang indikatornya merupa- kan “indikator formatif” yakni konstruk LINKER (Lingkungan Kerja Nelayan). Kon- struk-konstruk yang lain merupakan konstruk dengan “indikator refleksif” yakni KESEJTR (Kesejahteraan Nelayan), KINERJA (Kinerja Ne- layan), MOTKER (Motivasi Kerja Nelayan), KE- MAKER (Kemampuan Kerja Nelayan), KARK- TIND (Karakteristik Individual Nelayan), PENGKER (Pengalaman Kerja Nelayan), PDDKN (Pendidikan Nelayan) dan PEMP (Pro- gram PEMP untuk Nelayan).
Hasil perhitungan komputerisasi menun- jukkan konstruk-konstruk yang mempunyai indikator refleksif adalah KEMAKER (Kemam- puan Kerja Nelayan), MOTKER (Motivasi Kerja Nelayan), KINERJA (Kinerja Nelayan), KARK- TIND (Karakteristik Individual Nelayan), PENGKER (Pengalaman Kerja Nelayan), PDDKN (Pendidikan Nelayan), PEMP (Pro- gram PEMP), dan KESEJTR (kesejahteraan Ne- layan); semuanya menunjukkan “reliabilitas” sangat tinggi. Hal ini ditunjukkan oleh nilai- nilai baik dari composite reliability maupun dari Average Variance Extracted (AVE) sangat tinggi. Pada sisi lain, hasil perhitungan kompu- terisasi menunjukkan bahwa dengan melihat covergent validity masing-masing indikator yak- ni berdasarkan nilai loading factor , semua indi- kator dari semua konstruk yang mempunyai indikator refleksif tersebut adalah cukup tinggi (melebihi dari yang dipersyaratkan yaitu lebih besar dari 0,70). Tingginya nilai dari semua indikator, membuktikan bahwa semua indika- tor refleksif menunjukkan validitas yang tinggi.
KARKTIND PDDKN PEMP LINGKER MOTKER KEMAKER KINERJA KESEJTR PENGKER 0,361 0,731 0,231 0,392 0,093 0,506
0,791
0,679
Oleh karena konstruk dengan indikator formatif pada dasarnya merupakan hubungan regresi dari indikator ke konstruk, maka cara menilainya adalah dengan melihat nilai koefi- sien regresi dan signifikansi dari koefisien re- gresi tersebut. Dengan kata lain, validitas dari masing-masing indikator pembentuk konstruk dapat dilihat dari nilai “ weight ” dari masing- masing indikator dan nilai signifikansinya.
Hasil perhitungan komputerisasi menun- jukkan bahwa dari keenam indikartor formatif yang dianggap bisa mengukur konstruk LING- KER (Lingkungan Kerja Nelayan), ternyata hanya pada indikator-indikator formatif X7 dan X12 saja yang nilainya signifikan dan melebihi dari yang disyaratkan yakni lebih dari nilai T- Tabel sebesar 1,96 pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%. Sehingga hanya indikator X7 dan X12 saja adalah “cukup valid” untuk mengukur konstruk LINGKER (Lingkungan Kerja Nela- yan) dan sisanya dinyatakan tidak valid. Hasil perhitungan komputerisasi membantu meng- ungkapkan hubungan kausalitas atau pengaruh beserta tingkat signifikansinya dan sekaligus hasil uji hipotesis dari beberapa hubungan kau- salitas atau pengaruh antara konstruk satu de- ngan konstruk yang lain, yaitu:
(1) Hubungan kausalitas berbentuk penga- ruh dari konstruk PENGKER (Pengalaman Kerja Nelayan) terhadap konstruk KARKTIND (Karakateristik Individual Nelayan) memberi- kan nilai koefisien jalur/lintas atau nilai estima- si parameter ( Original Sample Estimate ) sebesar 0,361 dan signifikan pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%.
(2) Hubungan kausalitas berbetuk penga- ruh dari konstruk PEMP (Kucuran dana dari Program PEMP untuk Nelayan) terhadap kon- struk KEMAKER (Kemampuan Kerja Nelayan) memberikan nilai koefisien jalur/lintas atau nilai estimasi parameter ( Original Sample Esti- mate ) sebesar 0,679 dan signifikan pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%.
(3) Hubungan kausalitas berbetuk penga- ruh dari konstruk PDDKN (Pendidikan dan Pe- latihan Nelayan) terhadap konstruk KEMAKER (Kemampuan Kerja Nelayan) memberikan nilai koefisien jalur/lintas atau nilai estimasi para- meter ( Original Sample Estimate ) sebesar 0,093
dan tidak signifikan pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%.
(4) Hubungan kausalitas berbetuk penga- ruh dari konstruk LINGKER (Linglkungan Ker- ja Nelayan) terhadap konstruk MOTKER (Moti- vasi Kerja Nelayan) memberikan nilai koefisien jalur/lintas atau nilai estimasi parameter ( Ori- ginal Sample Estimate ) sebesar 0,231 dan signifi- kan pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%. (5) Hubungan kausalitas berbentuk penga- ruh dari konstruk KARKTIND (karakteristik Individual Nelayan) terhadap konstruk MOT- KER (Motivasi Kerja Nelayan) memberikan nilai koefisien jalur/lintas atau nilai estimasi parameter ( Original Sample Estimate ) sebesar 0,731 dan signifikan pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%.
(6) Hubungan kausalitas berbentuk penga- ruh dari konstruk KEMAKER (Kemampuan Kerja Nelayan) terhadap konstruk KINERJA (Kinerja Nelayan) memberikan nilai koefisien jalur/lintas atau nilai estimasi parameter ( Ori- ginal Sample Estimate ) sebesar 0,506 dan signi- fikan pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%. (7) Hubungan kausalitas berbentuk penga- ruh dari konstruk MOTKER (Motivasi Kerja Nelayan) terhadap konstruk KINERJA (Kinerja Nelayan) memberikan nilai koefisien jalur/ lintas atau nilai estimasi parameter ( Original Sample Estimate ) sebesar 0,392 dan signifikan pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%.
(8) Hubungan kausalitas berbetuk penga- ruh dari konstruk KINERJA (Kinerja Nelayan) terhadap konstruk KESEJTR (Kesejahteraan Nelayan) memberikan nilai koefisien jalur/ lin- tas atau nilai estimasi parameter ( Original Sam- ple Estimate ) sebesar 0,791 dan signifikan pada tingkat signifikansi ( α ) 0,05 atau 5%.
(9) Di antara sembilan hubungan kausalitas antara konstruk satu dengan yang lain, ternyata hanya satu konstruk yang pengaruhnya tidak signifikan yaitu hubungan kausalitas dari kon- struk PDDKN (Pendidikan nelayan) terhadap konstruk KEMAKER (Kemampuan Kerja Nela- yan).
Komparasi/Perbandingan antardua program berkaitan dengan solusi berbagai permasalah- an yang terjadi dari penerapan program (Pro- gram PEMP dan P4K):
Dikaitkan dengan penerapan dua program (Program PEMP dan P4K), melalui analisis des- kriptif kualitatif (analisis “What-If”) diperoleh informasi sebagai berikut:
(1) Dilihat dari jawaban pengelola dan pengguna/pemanfaat program, secara umum mereka menyetujui pentingnya menjaga kelan- caran perguliran dana ( revolving ) agar distribusi bantuan pinjaman dapat bergulir secara lebih merata.
(2) Untuk mengatasi ketidaklancaran da- lam perguliran dana ( revolving ), dari pihak pe- ngelola program cenderung: (a) sebagian besar setuju dengan mengupayakan agar tidak terjadi kemacetan di tingkat kelompok pemanfaat, (b) tindakan yang dilakukan jika terjadi kemacetan adalah dengan melakukan pembinaan secara kontinu “ rescheduling ” (penjadwalan ulang), dan (c) strategi yang dilakukan adalah pengem- bangan tabungan individu atau kelompok, gu- na mengatasi kemacetan salah satu anggota kelompok (karena didasarkan aturan angsuran peminjaman bersifat “tanggung renteng”).
(3) Pihak pemanfaat memiliki beberapa ke- cenderungan pendapat: (a) keseluruhan respon- den setuju untuk berusaha menghindari terjadi- nya kemacetan, karena akan berdampak tidak adanya tambahan modal pinjaman, (b) sebagian besar berpendapat bahwa kemacetan dalam ke- lompok dapat diatasi dengan pembinaan secara kontinu dari pihak pengelola, misalnya dengan pendampingan oleh PPL.
(4) Berkaitan dengan peran pengelola pro- gram, terdapat berbagai kecenderungan bentuk jawaban: (a) Pihak pengelola PEMP/P4K; kese- luruhan responden berpendapat bahwa keber- adaan pengelola program (Program PEMP/ P4K), TPD, Konsultan Manajemen, dan PPL sa- ngat urgen (sangat dibutuhkan), karena peran- annya dalam pembinaan dan pengontrolan ter- hadap pelaksanaan program. (b) Pihak peman- faat program ( beneficiaries ) pada umumnya ber- pendapat bahwa keberadaan pengelola pro- gram sangat dibutuhkan, kecuali terhadap ke- beradaan konsultan manajemen. Sebagian besar dari mereka berpendapat bahwa keberadaan konsultan manajemen dianggap tidak penting
karena tidak pernah berkecimpung di lapang- an.
(5) Berkaitan dengan peranan sistem pere- krutan/penyeleksian terhadap penerima pro- gram, terdapat beberapa kecenderungan ben- tuk jawaban yaitu:
(a) Secara keseluruhan responden dari penge- lola program sepakat jika sistem perekrutan yang tidak ketat dan perencanaan yang tidak matang akan berdampak kepada terjadinya kemacetan angsuran pinjaman atau perguliran dana tidak lancar, karena ketidaktepatan dalam penentuan sasaran. Keseluruhan pengelola pro- gram sepakat untuk dilakukan pembinaan dan pengarahan secara rutin agar kelancaran ang- suran bisa konsisten.
(b) Sebagian besar responden dari pemanfaat program juga sepakat jika dalam sistem seleksi yang tidak ketat akan berdampak kepada ter- jadinya kemacetan angsuran pinjaman, apalagi kemacetan sebagian bersumber dari oknum aparat desa sendiri. Solusinya adalah di sam- ping dilakukan seleksi secara ketat, juga dilaku- kan pembinaan sebelum mereka dinyatakan layak mendapatkan dana program.
(6) Berkaitan dengan fungsi dan manfaat keberadaan kelompok pemanfaat ( beneficiaries ), terdapat beberapa kecenderungan bentuk ja- waban yaitu: (a) Sebagian besar pengelola pro- gram berpendapat bahwa dampak dari ada atau tidak adanya kelompok pemanfaat pro- gram tidak signifikan dikarenakan kelompok tidak difungsikan atau didayagunakan seba- gaimana mestinya. (b) Oleh karena itu fungsi keberadaan kelompok harus selalu diarahkan dan dibina melalui berbagai kegiatan seperti kegiatan penyuluhan, pelatihan, pendamping- an, dan lain-lain.
Data dikumpulkan melalui beberapa tek- nik/metode yaitu: metode wawancara men- dalam ( depth interview ), diskusi kelompok terfo- kus (Focus Group Discussion/FGD), dan kue- sioner/angket, observasi; serta dari hasil ana- lisis data baik secara kuantitatif maupun kuali- tatif. Data tersebut kemudian disintesiskan se- buah model penguatan/pemberdayaan alterna- tif dalam bentuk Gambar 3 .
Gambar 3. Model Penguatan/ Pemberdayaan Ekonomi Masyarakat Berbasis Kelompok

## SIMPULAN
Setelah melalui analisis dan pembahasan yang di atas, dapat dikemukakan beberapa kesim- pulan sebagai berikut:
Pertama , keberhasilan/keefektifan program, di samping ditentukan oleh baik buruknya peran- an para pengelola dan baik buruknya fungsi dari kelompok pemanfaat, juga ditentukan oleh aspek-aspek lain yaitu baik buruknya metode yang digunakan dalam proses seleksi calon penerima bantuan pinjaman dan kurang ma- tangnya perencanaan dalam proses pengucuran dana. Kedua , faktor ketidakmampuan penerima program ( beneficiaries ) dalam mendayagunakan
dana yang mereka terima akan menentukan tinggi rendahnya dampak bantuan program terhadap peningkatan kesejahteraan masyara- kat pesisir. Ketiga , analisis Regresi Linear Ber- ganda memberikan temuan bahwa satu faktor yang pengaruhnya tidak signifikan terhadap tingkat kelancaran pembayaran angsuran ada- lah faktor karakterisitik kelembagaan. Faktor- faktor yang pengaruhnya cukup signifikan ada- lah tinggi rendahnya komitmen pengelola, ting- kat kesesuaian pemberian dana, baik buruknya fungsi kelompok pemanfaat, dukungan moral, dan fluktuasi pendapatan yang mereka terima dari hasil kerja pokok sehari-hari.
Keempat , setelah melalui analisis Model Persa- maan Struktural ( Structural Equation Modeling /
Kantor Cabang Bank Pelaksana (di Kabupaten) Perwakilan  di Wilayah Kabupaten Lembaga Pengelola Program Penguatan (LEPP-M3, Kop.Perikanan, Lembaga- Lembaga Lain yang sejenis) Bank Pelaksana Tingkat Pusat Kerja sama Koordinasi Akad Kredit Kerjasama Unit  Simpan Pinjam / USP (Kredit Mikro) Pendampingan Kelompok Afinitas yang Tngguh (Masyarakat Petani-Nelayan Penerima Dana) :  Terlatih / SDM Tinggi dg. Institusi telah terbentuk Seleksi secara ketat & pelatihan dasar oleh Tim Pendampingan secara profesional, konsisten dan berkesinambungan oleh Tim (Pengelola, PPL,
TPD, tokoh masyarakat, dan aparat desa)
Kesejahteraan Masyarakat Pesisir/Petani -Nelayan Meningkat (Usaha Berkembang) Unit Bank Perkreditan Rakyat / BPR (Kredit Menengah) Program Penguatan/ Pemberdayaan dari Pemerintah Kesepakatan Unit Usaha lain
SEM), dapat diidentifikasi konstruk-konstruk atau faktor-faktor yang mempunyai pengaruh signifikan yaitu kemampuan kerja, pengalaman kerja, karakteristik individual, motivasi kerja, dan kinerja (sebagai faktor-faktor internal); dan lingkungan kerja (sebagai faktor eksternal). Kelima , keberhasilan penerapan model penguat- an/pemberdayaan ekonomi masyarakat berba- sis kelompok (sering diistilahkan dengan ke- lompok afinitas) yang telah disusun sangat di- tentukan oleh komitmen semua elemen stake- holders yang terlibat.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan Pusat Statistik. 2010. Penduduk Indonesia Tahun 2010 . Jakarta: BPS.
Bank Dunia. 2006. Era Baru dalam Pengentasan Kemiskinan di Indonesia . Jakarta: Gradasi Aksara.
Ghozali, Imam. 2006. Partial Least Square (PLS), Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Danim, Sudarwan. 2004. Motivasi Kepemimpinan
& Efektivitas Kelompok. Jakarta: Penerbit PT. Rineka Cipta.
Deptan. 1996. Pembinaan Petani-Nelayan Kecil: Pedoman Pelaksanaan Program P4K. Jakarta: Departemen Pertanian.
DKP. 2003. PEDUM Program PEMP. Jakarta:
Departemen Kelautan dan Perikanan.
Etharina. 2005. Disparitas Pendapatan Antar Daerah di Indonesia. Jurnal Kebijakan Eko- nomi , Depok, Universitas Indonesia, ISSN:
1858-2311, Vol.1, No.1, Agustus 2005.
Ghozali, Imam. 2006. Partial Least Squares (PLS) . Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Gujarati, Damodar N. 2003. Basic Econometrics . Fourth Edition. New York: Mc Graw-Hill.
Haryani, Sri dan Subkhan, Imam. 2007. Studi Efektivitas Pelaksanaan Proyek Penang- gulangan Kemiskinan Perkotaan-Reha- bilitasi dan Rekonstruksi Masyarakat dan Permukiman Berbasis Komunitas. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia , Yogyakarta,
Fakultas Ekonomi UGM, Terakreditasi No. 56/DIKTI/KEP./2005, ISSN: 0215- 2487, Volume 22, No.1, Januari 2007.
Kusnadi. 2002. Konflik Sosial Nelayan: Kemiskinan dan Perebutan Sumberdaya Perikanan. Yog- yakarta: Penerbit LkiS.
Kusnadi. 2003. Akar Kemiskinan Nelayan . Yog- yakarta: LKiS.
Mikkelsen, Britha. 2003. Metode Penelitian Parti- sipatoris dan Upaya-upaya Pemberdayaan (Terjemahan). Jakarta: Yayasan Obor Indo- nesia.
Mubyarto. 1997. Pengentasan Kemiskinan Me- lalui Program IDT. Majalah Ilmiah Pangan ,
Vol.IX, No.34.
Mubyarto dkk. 1993. Nelayan dan Kemiskinan : Studi Ekonomi Antropologi di Dua Desa Pantai . Jakarta: Rajawali Press.
Njifonjou, Oumarou et.al. 2006. Fisheries Co- Management and Poverty Alleviation in thecontex of the Sustainable Livelihoods Approach: A Case Study in the Fishing Communities of Aby Lagoon”, Internatio- nal Journal of Sustainable Development and World Ecology , Vol.13, Edisi 6, 448-459.
Paipita, Indra, dkk . 2010. The Impact of Fiscal Policy Toward Economic Performance and Poverty Rate in Indonesia. Bulletin of Monetary Economics and Banking . Jakarta, Bank Indonesia, Accredited: SK. 26/ DIKTI/KEP./2006, ISSN: 1410-8046, Volu- me 12, Number 4, April 2010.
Joseph W. McGuire, eds., 1974, Contemporare Management: Issues and Viewpont . New Jer- sey, Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Saefuddin, Asep dkk. (Tim Crescent). 2003.
Menuju Masyarakat Mandiri (Pengembangan Model Sistem Keterjaminan Sosial). Jakarta: Penerbit PT. Gramedia Pustaka Utama.
Sangaji, Maryam, dkk. 2006. Evaluasi Kredit Mikro Lembaga Swadaya Masyarakat terhadap Pengentasan Kemiskinan. Maja- lah Ekonomi, Surabaya, Fakultas Ekonomi Universitas Erlangga, Terakreditasi No.
55/DIKTI/KEP./2005, ISSN: 0854-3038, Tahun XVI, No.3, Desember 2006.
Soesilo, Indroyono dan Budiman. 2002. Iptek untuk Laut Indonesia . Jakarta: Lembaga Informasi dan Studi Pembangunan Indo- nesia (LISPI).
Suharsimi, dkk. 2005. Model-Model Pemberdayaan Masyarakat. Yogyakarta: Penerbit Pustaka Pesantren.
Sumodiningrat, Gunawan. 1996. Perencanaan Pembangunan dalam Penanggulangan
Kemiskinan. Majalah Ilmiah Prisma , Jakar- ta, Nomor Khusus 25 Tahun Prisma 1996.
Solimun. 2002. Multivariate Analysis–Structural Equation Modelling (SEM), Lisrel dan Amos. Malang: Penerbit Universitas Negeri Ma- lang.
Yunus, Muhammad. 2007. Bank Kaum Miskin . Tangerang: PT. Cipta Lintas Wacana.
Yustika, Ahmad Erani. 2006. Ekonomi Kelemba- gaan (Definisi, Teori, dan Strategi). Malang:
Penerbit Bayumedia.