## Pengembangan Instrumen Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Berdasarkan Teori Krulik dan Rudnick:

## Analisis Validitas Konten
Hamidah Suryani Lukman 1  , Ana Setiani 2 , Nur Agustiani 3
1, 2, 3 Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiyah Sukabumi Jl. R. Syamsudin, S.H. No.50 Kota Sukabumi, Indonesia hamidahsuryani@ummi.ac.id

## Abstract
Usually, the assessment instrument designed by the teacher focuses more on the cognitive domain, especially on aspects of knowledge and understanding, so it does not explore students' mathematical problem-solving abilities. Therefore,  it  is  necessary  to  develop  a  mathematical  problem-solving  ability  test  instrument  with  Krulik  and Rudnick's heuristic indicators as an alternative solution to help teachers realize learning that develops problem- solving abilities. This study uses the Research and Development method with the ADDIE model. However, in this article the stages of research carried out are limited to the ADD (Analysis, Design, and Development) stage. The  instrument  used  was  an  instrument  validation  sheet  which  consisted  of  three  assessment  aspects,  namely content feasibility  assessment,  language  aspect  assessment,  and  assessment  of  the  suitability  of  the  items  with the  Krulik  and  Rudnick  indicators  presented  in  38  questions.  The  validation  process  was  carried  out  by  five Mathematics Education Experts using the Delphi Technique. Data analysis was carried out descriptively. Based on the results of data analysis, the product of the test instrument for mathematical problem-solving abilities with Krulik and Rudnick indicators, 92% met the content feasibility assessment criteria and was classified as a very valid  category.  In  the  aspect  of  language  feasibility,  88%  of  the  assessment  criteria  have  been  met  and  are classified  as  very  valid  categories.  In  the  aspect  of  conformity  of  the  items  with  the  Krulik  and  Rudnick indicators,  90.20%  of  the  assessment  criteria  have  been  fulfilled  and  are  classified  as  very  valid  categories. Thus,  overall,  90%  of  the  criteria  for  assessing  the  feasibility  of  the  test  instrument  for  Krulik  and  Rudnick's mathematical problem-solving abilities have been met, classified as very valid categories, and suitable for use in learning.
Keywords: Krulik and Rudnick, problem-solving ability, validity

## Abstrak
Biasanya  instrument  asesmen  yang  dirancang  guru  lebih  berfokus  pada  ranah  kognitif,  khususnya  pada  aspek pengetahuan  dan  pemahaman,  sehingga  kurang  menggali  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa. Oleh  karena  itu,  perlu  dikembangkan  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  dengan indikator  heuristic  Krulik  dan  Rudnick  sebagai  alah  satu  alternatif  solusi  untuk  membantu  guru  mewujudkan pembelajaran  yang  mengembangkan  kemampuan  pemecahan  masalah.  Penelitian  ini  menggunakan  metode Research  and  Development dengan  model  ADDIE.  Namun  pada  artikel  ini  tahapan  penelitian  yang  dilakukan terbatas  hanya  sampai  tahap  ADD  ( Analysis,  Design ,  dan Development ).  Instrumen  yang  digunakan  adalah lembar  validasi  instrumen  yang  terdiri  dari  tiga  aspek  penilaian  yaitu  penilaian  kelayakan  isi,  penilaian  aspek bahasa,  dan  penilaian  kesesuaian  butir  soal  dengan  indikator  Krulik  dan  Rudnick  yang  disajikan  dalam  38 pertanyaan.  Proses  validasi  dilakukan  oleh  lima  orang  Ahli  Pendidikan  Matematika  menggunakan  Teknik delphi.  Analisis  data  dilakukan  secara  deskriptif.  Berdasarkan  hasil  analisis  data,  produk  instrumen  tes kemampuan pemecahan masalah matematis denagn indikator Krulik dan Rudnick, 92% telah memenuhi kriteria penilaian  kelayakan  isi  dan  tergolong  kategori  sangat  valid.  Pada  aspek  kelayakan  bahasa,  88%  kriteria penilaian  sudah  terpenuhi  dan  tergolong  kategori  sangat  valid.  Pada  aspek  kesesuaian  butir  soal  dengan indikator  Krulik  dan  Rudnick,  90,20%  kriteria  penilaian  sudah  terpenuhi  dan  tergolong  kategori  sangat  valid. Dengan  demikian,  secara keseluruhan  90%  kriteria  penilaian  kelayakan  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan masalah matematis Krulik dan Rudnick sudah terpenuhi, tergolong kategori sangat valid, serta layak digunakan dalam pembelajaran.
Kata kunci: Kemampuan pemecahan masalah, Krulik dan Rudnick, Validitas
Copyright (c) 2023 Hamidah Suryani Lukman, Ana Setiani, Nur Agustiani  Corresponding author: Hamidah Suryani Lukman Email Address: riekealyusfitri@bunghatta.ac.id.(Jl. Bagindo Aziz Chan By Pass Aie Pacah Padang) Received 02 November 2022, Accepted 22 November 2022, Published 04 January 2023 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v7i1.1761

## PENDAHULUAN
Tuntutan  abad  21  mengharuskan  lulusan  memiliki  banyak  keterampilan,  salah  satu diantaranya  adalah  kemampuan  pemecahan  masalah.  Hal  ini  diperkuat  melalui  Peraturan  Menteri Pendidikan  dan  Kebudayaan  Republik  Indonesia  Nomor  36  Tahun  2018  mengenai  kurikulum  2013 revisi  yang  didalamnya  menegaskan  bahwa  pada  setiap  proses  pembelajaran  di  sekolah  bertujuan untuk  meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  (Rahmmatiya  &  Miatun,  2020),  sebab menurut Cooney  (Dewi & Minarti, 2018) seseorang yang memiliki kemampuan pemecahan masalah dapat membantunya dalam berpikir analitik untuk mengambil keputusan dalam kehidupan sehari-hari serta mampu meningkatkan kemampuan berpikir kritis dalam menghadapi situasi tertentu.
Kemampuan  pemecahan  masalah  dapat  dilatih  melalui  pembelajaran  matematika.  Hal  ini sesuai  dengan  pernyataan  NCTM  yang  mengemukakan  bahwa  pembelajaran  matematika mengharuskan siswa untuk memiliki keterampilan memecahkan masalah, menalar dan membuktikan, komunikasi,  koneksi,  dan  representasi  (Rachmantika  &  Wardono,  2019;  Saparudin  Nur  &  Palobo, 2018),  juga  didukung  oleh  pernyataan  Branca  (Nurhayati  &  Bernard,  2019)  yang  mengemukakan bahwa  pemecahan  masalah  matematis  merupakan  salah  satu  tujuan  penting  dalam  pembelajaran matematika.  Hahkan  proses  pemecahan  masalah  termasuk  jantungnya  matematika.  Oleh  karena  itu, Sumarmo menekankan bahwa pembelajaran matematika harus dapat memenuhi kebutuhan masa kini dan  masa  yang  akan  datang  (Istianah,  2013).  Pembelajaran  matematika  masa  kini  diarahkan  pada pemahaman  konsep-konsep  yang  diperlukan  untuk  menyelesaikan  masalah  matematika  dan  ilmu pengetahuan  lain,  sedangkan  pembelajaran  matematika  untuk  masa  yang  akan  datang  harus memberikan  kemampuan  nalar  yang  logis,  sistematis,  kritis,  dan  cermat  serta  berpikir  objektif  dan terbuka,  yang  sangat  diperlukan  dalam  kehidupan  sehari-hari  serta  untuk  menghadapi  masa  depan yang selalu berubah (Istianah, 2013).
Kemampuan  pemecahan  masalah  adalah  kemampuan  menyelesaikan  masalah  tidak  rutin berdasarkan pengetahuan dasar serta mental dalam proses penyelesaian masalah tersebut (Kurniawan, Setiawan,  &  Hidayat,  2019).  Kemampuan  pemecahan  masalah  merupakan  sebuah  kemampuan kognitif  dan  berpikir  kompleks  yang  didalamnya  memuat  kegiatan  menganalisis,  menafsirkan, menalar,  memprediksi,  mengevaluasi,  merefleksikan  suatu  informasi  dan  pengetahuan  sebelumnya serta  dimplementasikan  dalam  proses  pemecahan  masalah  atau  pada  situasi  baru  dan  tidak  dikenal (Amam, 2017; Indriyani, Nurcahyono, & Nur, 2018; Lestari, Purwanto, & Sakti, 2019; Ulya, 2016).
Mengembangkan  kemampuan  pemecahan  masalah  dapat  dilakukan  melalui  model IDEAL Problem  Solving karena  tahapannya  mampu  menggali  kreativitas  siswa  dalam  menyelesaikan masalah. Adapun indikator dalam model IDEAL problem solving terdiri dari lima tahap pembelajaran, yaitu identify  the  problem (identifikasi  masalah), define  the  problem (mendefinisikan  masalah), explore solution (mencari solusi), act on the strategy (melaksanakan strategi), look back, and evaluate the  effect (mengkaji  kembali  dan  mengevaluasi  pengaruh)  (Nayazik,  2012).  Krulik  dan  Rudnick menerangkan  secara  rinci  heuristik  polya  yang  terdiri  dari  lima  langkah  pemecahan  masalah  yang
kontinu dengan rincian sebagai berikut, yaitu membaca dan berpikir ( read and think ), eksplorasi dan merencanakan  ( explore  and  plan ),  memilih  strategi  ( select  a  strategy ),  mencari  jawaban  ( find  an answer ),  dan  refleksi  dan  mengembangkan  ( reflect  and  extend ).  Pola  heuristik  ini  disebut  kontinu karena misalnya proses membaca dan mengekslorasi dapat dilakukan dalam satu waktu yaitu melalui kegiatan  berpikir.  Begitu  pula  pada  waktu  yang  sama  saat  individu  melakukan  tahap  eksplorasi,  ia juga termasuk dalam tahap memilih strategi yang akan digunakan (Shodiqin, Sukestiyarno, Wardono, Isnarto, & Utomo, 2020)
Pemecahan  masalah  matematis  adalah  satu  hal  utama  yang  harus  dikuasai  siswa,  sebagai proses  belajar  untuk  mengaplikasikan  ilmu  siswa  tersebut.  Branca  (Dewi  &  Minarti,  2018) mengemukakan  bahwa  pemecahan  masalah  matematis  terdiri  atas  metode,  tata  cara,  dan  strategi pokok  dalam  kurikulum  matematika,  yang  dapat  dikatakan juga sebagai tujuan umum  pembelajaran matematika,  serta  menjadi  prasyarat  dalam  pembelajaran  matematika.  Selain  itu,  kemampuan pemecahan  masalah  dapat  membantu  mengembangkan  kualitas  berpikir  kritis  seseorang.  Bahkan tidak sebatas berpikir kritis, namun juga kreatif dan meningkatkan kemampuan matematis lainnya.
Namun,  fakta  di  lapangan  masih  menunjukan  adanya  pembelajaran  matematika  yang  tidak mendorong  siswa  untuk  meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  (Gunantara,  Suarjana,  & Riastini,  2014).  Pembelajaran  masih  terpaku  pada  hal-hal  yang  sifatnya  mendasar,  teori,  dan  belum aplikatif.  Hal  ini  juga  didukung  dengan  hasil  survey  TIMSS  tahun  2015  yang  menunjukkan  bahwa kemampuan siswa sekolah menengah di Indonesia dalam bidang matematika menduduki peringkat ke 44  dari  49  negara  peserta  (Gronmo,  Lindquist,  Arora,  &  Mullis,  2016),  dengan  domain  kognitif penerapan dan penalaran yang masih dibawah 25% (Hadi & Novaliyosi, 2019). Hal ini menunjukkan bahwa rata-rata siswa sekolah menengah di Indonesia hanya mampu mengenali sejumlah fakta dasar, tetapi  belum  mampu  mengkomunikasikan,  mengaitkan  berbagai  topik,  dan  menerapkan  konsep- konsep kompleks dan abstrak dalam matematika sebagai wujud kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan berpikir kritis (Hadi & Novaliyosi, 2019).
Begitupun hasil survey PISA tahun 2018, Indonesia menduduki peringkat 7 terbawah dalam bidang matematika (Tohir, 2019). Hal ini menunjukan bahwa siswa Indonesia yang berusia 15 tahun belum  dapat  mengaplikasikan  kemampuan  dasarnya  secara  benar  dan  tidak  dapat  mengekstrak informasi yang relevan dari satu sumber literatur (Pratiwi, 2019). Selain itu, hasil belajar sehari-hari di kelas  pun  masih  kurang  baik  dalam  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  (Hidayat  & Sariningsih, 2018).
Salah  satu  upaya  pemerintah  dalam  meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa adalah  melalui  implementasi  kurikulum  2013  dan  kurikulum  merdeka.  Kedua  kurikulum  ini menekankan  pembelajaran  yang  memunculkan  kemampuan  pemecahan  masalah,  baik  dalam  proses pembelajaran maupun dalam asesmen hasil belajar siswa. Ini berarti kemampuan pemecahan masalah tidak  hanya  dikembangkan  dalam  proses  pembelajaran  saja,  tetapi  juga  harus  didukung  dengan instrumen  asesmen  yang  dapat  mencerminkan  sejauh  mana  siswa  menampilkan  kemampuan
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berdasarkan  Teori  Krulik  dan  Rudnick: Analisis Validitas Konten, Hamidah Suryani Lukman, Ana Setiani, Nur Agustiani
pemecahan masalahnya. Hal ini dikarenakan instrumen asesmen merupakan bagian yang manyatu dan tak terpisahkan dengan proses pembelajaran di kelas. Oleh karena itu, instrumen asesmen yang dapat dibuat  guru  seharusnya  mampu  mengarahkan  siswa  untuk  memunculkan  kemampuan  pemecahan masalah siswa.
Namun, masih terdapat beberapa permasalahan yang terjadi di lapangan, misalnya instrument asesmen yang dirancang guru lebih berfokus pada ranah kognitif, khususnya pada aspek pengetahuan (C1)  dan  pemahaman  (C2),  selain  itu  pengetahuan  guru  tentang  asesmen  masih  sangat  rendah, sehingga  belum  bisa  membuat  instrument  asesmen  yang  terstandar  kualitasnya  (Gusti  Ngurah  Arya Surya Wangsa, Nyoman Dantes, & I Wayan Suastra, 2021). Kualitas yang dimaksud adalah instrumen asesmen  yang  memenuhi  persyaratan  akademis,  seperti  validitas  dan  reliabilitas,  sehingga  dapat dipergunakan  secara  sahih  sebagai  alat  untuk  mengukur  suatu  objek  ukur  atau  mengumpulkan  data mengenai  suatu  variable  (Suarjana,  Lasmawan,  2020).  Oleh  karena  itu  focus  penelitian  ini  adalah mengembangkan instrumen tes kemampuan pemecahan masalah matematis siswa SMP menggunakan indikator  Krulik  dan  Rudnick  sebagai  alah  satu  alternatif  solusi  untuk  membantu  guru  mewujudkan pembelajaran yang mengembangkan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.
Instrumen  yang  berkualitas  salah  satunya  memenuhi  standar  penilaian  validitas.  Validitas dalam  riset  social  merupakan  masalah  yang  sangat  penting  karena  menyangkut  ketepatan  alat  ukur yang  digunakan.  Hal  ini  berarti  bahwa  instrument  yang  tidak  tepat  akan  berimplikasi  pada  validitas hasil  penilaian  yang  diperolehnya  nanti.  Dalam  praktiknya,  para  ahli-ahli  psikometrika  telah mengembangkan  berbagai  cara,  teknik  maupun  metode  untuk  meningkatkan  validitas  instrumen  ini, dan  salah  satunya  adalah  melalui  validitas  isi  sebagai  langkah  awal  untuk  menilai  kesesuaian  item skala yang digunakan (Hendryadi, 2014).
Validitas  adalah  penilaian  sejauhmana  alat  ukur  yang  dikembangkan  dapat  mengukur  apa yang  seharusnya  diukur  (Ihsan,  2015).  Secara  umum  ada  tiga  pendekatan  dalam  meneliti  validitas instrumen, yaitu 1) validitas isi, 2) validitas konstruk, dan 3) validitas kriteria. Namun pada makalah ini validitas yang dilakukan berfokus pada penilaian validitas isi.
Validitas  isi  adalah  penilaian  sejauh  mana  elemen-elemen  instrumen  asesmen  relevan  dan mewakili  konstruk  alat  ukur  yang  ditergetkan  untuk  tujuan  tertentu.  Kata  “sejauhmana”  berarti sejauhmana  validitas  isi  telah  dinilai  atau  memperoleh  judgment  secara  kuantitatif.  Selain  itu,  juga bisa  ditunjukkan  dengan  seberapa  detail  penjelasan  tentang  alat  ukur  itu.  Semakin  detail  alat  ukur, akan semakin diyakini bahwa alat ukur semakin tepat. Istilah “konstruk” berarti konsep, atribut, atau variable  yang  menjadi  target  pengukuran.  Frasa  “tujuan  tertentu”  artinya  bahwa  kerelevanan  dan keterwakilan instrumen asesmen tergantung kepada fungsi asesmen. Kata “relevan” berarti ketepatan elemen pengukuran dengan target konstruk dan fungsi asesmen. “Representative atau keterwakilan” dari instrumen asesmen adalah sejauhmana elemen-elemen itu proporsional dalam mewakili bagian- bagian  konstruk  yang  ditargetkan.  Indikator-indikator  perilaku  yang  dicantumkan  sudahkah
mencukupi dari aspek-aspek yang seharusnya ada. Item-item yang ditulis, apakah juga mewakili dari indikator (Ihsan, 2015).
Validitas isi ini sangat penting posisinya untuk pengujian validitas konstruk. Alat ukur yang tidak valid secara isi maka tidak perlu lagi diuji kevalidannya dengan metode validitas konstruk. Jadi alat  ukur  yang  valid  harus pernah  diuji  kevalidannya melalui  uji  validasi isi  sebelum  ke uji  validasi yang lainnya. Validasi isi lebih menitikberatkan kepada validasi rasional atau logis sementara validasi yang lainnya ke validasi empiris (Ihsan, 2015).

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode penelitian dan pengembangan ( Research and Development ) dengan model ADDIE. Model pengembangan ADDIE secara garis besar terdiri dari lima fase yang dapat dilihat pada gambar 1, yaitu Analisis ( Analysis ), Desain Pengembangan ( Design ), Pelaksanaan Pengembangan ( Development ), Implementasi atau penerapan ( Implementation ), dan Evaluasi ( Evaluations ).

## Gambar 1. Tahapan Model ADDIE
Model  ADDIE  merupakan  model  prosedural deskriptif,  menunjukkan langkah-langkah  yang jelas  dan  cermat  untuk  menghasilkan  produk,  tahap-tahap  pengembangan  dalam  model  ini  sama dengan standar tahap pengembangan, juga telah digunakan secara luas dan terbukti dapat memberikan hasil  yang  baik  (Umami,  Rusdi,  &  Kamid,  2021).  Namun  pada  artikel  ini  tahapan  penelitian  yang dilakukan  terbatas  hanya  sampai  tahap  ADD  ( Analysis,  Design ,  dan Development ),  yang  dijabarkan sebagai berikut.

## Analisis (Analysis)
Kegiatan utama yang dilaksanakan dalam tahap analisis adalah melakukan studi pendahuluan, mencakup  survey  lapangan,  dan  studi  kepustakaan.  Kegiatan  pada  Survey  lapangan  yaitu mengumpulkan  data  berkenaan  dengan  perencanaan  pembelajaran  yang  dibuat  guru,  melakukan observasi  pelaksanaan  pembelajaran  matematika  di  SMP,  mengkaji  asesmen  yang  digunakan  dalam setiap  pembelajaran  dan  menganalisis  capaian  hasil  belajar  siswa,  melaukan  analisis  kebutuhan, mengidentifikasi  permasalahan  yang  dijumpai  dalam  pembelajaran  matematika,  dan  memetakan permasalahan mengenai kemampuan pemecahan masalah matematis SMP. Sedangkan kegiatan dalam
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berdasarkan  Teori  Krulik  dan  Rudnick: Analisis Validitas Konten, Hamidah Suryani Lukman, Ana Setiani, Nur Agustiani
studi kepustakaan yang dilakukan diantaranya mengkaji kurikulum 2013 dan kurikulum merdeka pada mata  pelajaran  matematika  SMP,  mengkaji  asesmen  pembelajaran  matematika,  melakukan  analisis awal  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  SMP,  melakukan  kajian  teori  dan  kajian indikator  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis,  mengkaji  materi  yang  sesuai,  serta  mengkaji hasil-hasil  penelitian  yang  relevan.  Hasil  dari  kegiatan  ini  adalah  penentuan  tema  penelitian,  yaitu pengembangan  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  SMP  pada  materi SPLDV  yang  sesuai  dengan  konteks  kurikulum  merdeka,  perumusan  indikator  dan  rubrik  penilaian kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  mengacu  pada  heuristic  Krulik  dan  Rudnick,  serta penyusunan instrumen penelitian yang akan digunakan.

## Desain dan Pelaksanaan Pengembangan (Design and Development)
Beberapa kegiatan yang dilakukan pada tahapan pengembangan adalah 1) mengkaji capaian pembelajaran fase D (untuk siswa kelas VII dan VIII jenjang SMP) pada elemen aljabar, menentukan tujuan  pembelajaran  berdasarkan  fase  D  elemen aljabar  yang  tentunya  disesuaikan  dengan indikator kemampuan  pemecahan  masalah  menggunakan  indikator  Krulik  dan  Rudnick,  menentukan  materi pembelajaran  SPLDV  berdasarkan fakta,  konsep,  prinsip dan  prosedur, alokasi waktu pembelajaran, indikator,  dan  instrumen  penilaian  siswa;  2)  menyusun  kisi-kisi  instrumen  tes  yang  akan dikembangkan;  3)  menyusun  soal  rutin  dan  nonrutin  pada  materi  SPLDV  yang  disesuaikan  dengan kisi-kisi dan indikator kemampuan pemecahan masalah Krulik dan Rudnick beserta jawabannya; serta 4)  melakukan  validasi  konten  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  Krulik  dan  Rudnick kepada  5  orang  ahli  Pendidikan  Matematika  menggunakan  teknik  delphi,  yaitu  penilaian  yang dilakukan  oleh  sekelompok  ahli  secara  kontinu  melalui  kuesioner  untuk  memudahkan  pembentukan suatu  keputusan  kelompok,  tanpa  perlu  seluruhnya  bertatap  muka  (Lukman  &  Setiani,  2018).  Hasil kegiatan ini adalah terciptanya instrumen tes kemampuan pemecahan masalah matematis siswa SMP yang tervalidasi.

## Instrumen Penelitian
Instrumen  yang  digunakan  adalah  lembar  validasi  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan masalah matematis Krulik dan Rudnick. Instrumen ini terdiri dari tiga aspek penilaian yaitu penilaian kelayakan isi, penilaian aspek bahasa, dan penilaian kesesuaian butir soal dengan indikator Krulik dan Rudnick. Penilaian ketiga aspek tersebut disajikan dalan lembar validasi ahli materi yang terdiri dari 38  pernyataan.  Proses  validasi  ini  dilakukan  oleh  lima  orang  Dosen  Pendidikan  Matematika  dari Universitas  Muhammadiyah  Sukabumi  dan  Sekolah  Pascasarjana  Universitas  Pasundan  Bandung. Penilaian kelayakan isi terdiri dari 3 indikator yang dijabarkan kedalam 8 butir pernyataan. Penilaian aspek Bahasa terdiri dari 5 indikator dan dijabarkan ke dalam 9 butir pernyataan. Sedangkan penilaian kesesuaian butir soal dengan indikator Krulik dan Rudnick terdiri dari 5 indikator yang dijabarkan ke dalam 21 butir pernyataan. Keseluruhan penilaian validitas ini menggunakan skala 1-5 dengan kriteria yang disajikan dalah tabel 1.
Tabel 1. Kriteria Penilaian Skala Kriteria 1 (Tidak Baik) kriteria yang terpenuhi kurang dari 20% 2 (Kurang Baik) 21%-40% kriteria telah terpenuhi 3 (Cukup Baik) 41%-60% kriteria telah terpenuhi 4 (Baik) 61%-80% kriteria telah terpenuhi 5 (Sangat Baik) 81-100% kriteria telah terpenuhi
(Lukman & Setiani, 2018).

## Teknik Analisis Data
Analisis data dilakukan secara deskriptif. Prosedur analisis data dimulai dari: 1) mentabulasi penskoran skala 5 berdasarkan semua data yang diperoleh dari para validator pada setiap indikator dan sub  indikator  yang  tersedia  dalam  istrumen  penilaian;  2)  menghitung  skor  total  rata-rata  dari  setiap indikator  dan  sub  indikator;  3)  mengubah  skor  rata-rata  menjadi  nilai  dengan  kriteria  atau  kategori tertentu menggunakan pedoman pengubahan data kuantitatif menjadi data kualitatif yang dipaparkan dalam  tabel  2  (Kurniawati  &  Rizkianto,  2018);  dan  4)  menghitung  penilaian  keseluruhan  validitas instrumen yang dikembangkan dengan rumus sebagai berikut.
Penilaian Keseluruhan Instrumen 𝒙 ̅   = 𝒙 𝟏 ̅̅̅̅+𝒙 𝟐 ̅̅̅̅+𝒙 𝟑 ̅̅̅̅ 𝟑
𝑥 1 ̅̅̅ = rata-rata penilaian kelayakan isi
𝑥 2 ̅̅̅ = rata-rata penilaian kelayakan Bahasa
𝑥 3 ̅̅̅ = rata-rata penilaian kesesuaian butir soal dengan indikator Krulik dan Rudnick
Tabel 2. Konversi Skor Penilaian terhadap Kategori Validitas Konten
Rentang Skor Kategori 𝒙 ̅ > 𝟒, 𝟐𝟎 Sangat Valid 𝟑, 𝟒𝟎 < 𝒙 ̅ ≤ 𝟒, 𝟐𝟎 Valid 𝟐, 𝟔𝟎 < 𝒙 ̅ ≤ 𝟑, 𝟒𝟎 Cukup Valid 𝟏, 𝟖𝟎 < 𝒙 ̅ ≤ 𝟐, 𝟔𝟎 Kurang Valid 𝒙 ̅ < 𝟏, 𝟖𝟎 Tidak Valid

## HASIL DAN DISKUSI
Penilaian validitas isi instrumen tes kemampuan pemecahan masalah dengan indikator Krulik dan  Rudnick  yang  dikembangkan  pada  materi  SPLDV  dilakukan  oleh  5  orang  ahli  Pendidikan Matematika  dengan  menggunakan  Teknik  delphi.  Penilaian  ini  dilakukan  berdasarkan  tiga  aspek utama, yaitu penilaian kelayakan isi, penilaian kelayakan Bahasa, dan penilaian kesesuaian butir soal dengan indikator Krulik-Rudnick. Penilaian kelayakan isi dijabarkan pada tabel 3.
Tabel 3. Penilaian Indikator Kelayakan Isi Indikator Penilaian Butir Penilaian Jumlah Skor Rata- rata Rata-rata Per Indikator Kategori Validitas Persentase Kriteria A. Kesesuaian butir soal dengan Capaian a. Kelengkapan butir soal 21 4,20 4,53 Sangat Valid 90,60% kriteria dalam indikator b. Keluasan butir soal 23 4,60
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berdasarkan  Teori  Krulik  dan  Rudnick:
Analisis Validitas Konten, Hamidah Suryani Lukman, Ana Setiani, Nur Agustiani
Indikator Penilaian Butir Penilaian Jumlah Skor Rata- rata Rata-rata Per Indikator Kategori Validitas Persentase Kriteria Pembelajaran Fase D dan Tujuan Pembelajaran (SPLDV) c. Kedalaman butir soal 24 4,80 terpenuhi B. Keakuratan butir soal a. Keakuratan konsep dan definisi 25 5,00 4,60 Sangat Valid 92% kriteria dalam indikator terpenuhi b. Keakuratan gambar, diagram, dan ilustrasi 21 4,20 c. Keakuratan istilah matematika 23 4,60 C. Kemutakhiran butir soal a. Gambar, diagram dan ilustrasi dalam kehidupan sehari-hari 22 4,40 4,70 Sangat Valid 94% kriteria dalam indikator terpenuhi b. Menggunakan contoh dan kasus yang terdapat dalam kehidupan sehari-hari 25 5,00 Rata-rata 4,60 4,60 4,60 Sangat Valid 92% kriteria dalam indikator terpenuhi
Berdasarkan  tabel  3,  aspek  kelayakan  isi  memiliki  nilai  184  dari  total  skor  200  atau memperoleh rata-rata penilaian validator sebesar 4,60 dari skala 5. Ini berarti 92% kriteria kelayakan isi instrumen tes sudah terpenuhi dan tergolong kategori sangat valid.
Pada aspek kelayakan penggunaan bahasa, penilaian tim validator adalah 198 dari total skor 225  atau memperoleh  rata-rata  penilaian  validator  sebesar  4,40  dari skala 5.  Ini berarti  88% kriteria kelayakan  penggunaan  bahasa  pada  instrumen  tes  sudah  terpenuhi  dan  tergolong  kategori  sangat valid.  Penilaian  masing-masing  indikator  dari  aspek  kelayakan  penggunaan  bahasa  disajikan  pada tabel 4.
Tabel 4. Penilaian Indikator Kelayakan Penggunaan Bahasa Indikator Penilaian Butir Penilaian Jumlah Skor Rata- rata Rata- rata Per Indikator Kategori Validitas Persentase Kriteria A. Lugas a. Ketepatan struktur kalimat 21 4,20 4,13 Valid 82,60% kriteria dalam indikator b. Kebakuan istilah 21 4,20 c. Pemahaman 20 4,00
Indikator Penilaian Butir Penilaian Jumlah Skor Rata- rata Rata- rata Per Indikator Kategori Validitas Persentase Kriteria terhadap pesan atau informasi terpenuhi B. Dialogis dan Interaktif Kemampuan memotivasi peserta didik 23 4,60 4,60 Sangat Valid 92% kriteria dalam indikator terpenuhi C. Komunikatif Pemahaman terhadap pesan atau informasi 23 4,60 4,60 Sangat Valid 92% kriteria dalam indikator terpenuhi D. Kesesuaian dengan perkembangan peserta didik a. Kesesuaian dengan perkembangan intelektual peserta didik 23 4,60 4,60 Sangat Valid 92% kriteria dalam indikator terpenuhi b. Kesesuaian dengan tingkat perkembangan emosional peserta didik 23 4,60 E. Kesesuaian dengan kaidah bahasa A. Ketepatan tata bahasa 22 4,40 4,40 Sangat Valid 88% kriteria dalam indikator terpenuhi B. Ketepatan ejaan 22 4,40 Rata-rata 4,40 4,40 4,40 Sangat Valid 88% kriteria dalam indikator terpenuhi
Penilaian  terakhir  adalah  aspek  kesesuaian  butir  soal  dengan  indikator  Kurlik  dan  Rudnick yang disajikan pada tabel 5.
Tabel 5. Penilaian Indikator Kesesuaian Butir Soal dengan Indikator Krulik dan Rudnick
Kriteria Indikator Rata- rata Per Indikator Rata- rata Per Kriteria Rata- rata Total Kategori Validitas Persentase Kriteria Membaca dan memikirkan (read and think) Masalah dianalisa dan dimulai dengan berpikir kritis 4,66 4,59 4,51 Sangat Valid 91,80% kriteria dalam indikator terpenuhi Uji dan evaluasi fakta 4,65 Menentukan suatu pertanyaan 4,75 Memvisualisasi-kan setting fisik 4,30 Menjelaskan dan 4,65
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berdasarkan  Teori  Krulik  dan  Rudnick:
Analisis Validitas Konten, Hamidah Suryani Lukman, Ana Setiani, Nur Agustiani
Kriteria Indikator Rata- rata Per Indikator Rata- rata Per Kriteria Rata- rata Total Kategori Validitas Persentase Kriteria memahami Masalah diterjemahkan dalam bahasa pembaca 4,25 Menghubungkan antar bagian-bagian masalah 4,90 Mengeksplo- rasi dan merencana- kan (explore and plan) Menganalisa data dan menentukan apakah informasi yang diperoleh sudah cukup 4,90 4,55 Sangat Valid 91% kriteria dalam indikator terpenuhi Mengeliminasi pengecoh soal 4,30 Menyusun data dalam bentuk tabel, gambar, model dan sebagainya 4,30 Merencanakan untuk ditemukan pengembangan jawaban 4,70 Memilih suatu strategi (select a strategy) Memilih strategi yang tepat 4,70 4,45 Sangat Valid 89% kriteria dalam indikator terpenuhi Memecahkan masalah dengan menggunakan berbagai variasi strategi 4,20 Menemukan suatu jawaban (find an answer) Melakukan estimasi yang tepat 5,00 4,50 Sangat Valid 90% kriteria dalam indikator terpenuhi Menggunakan kalkulator atau teknologi lain untuk menemukan suatu jawaban 4,00 Meninjau kembali dan mendisku- sikan (reflect and extend) Memeriksa jawaban secara akurat untuk melihat apakah kondisi awal dari masalah telah dipenuhi dan jika pertanyaan telah dijawab dengan benar 4,40 4,40 Sangat Valid 88% kriteria dalam indikator terpenuhi Memaksimalkan pemikiran kreatif 4,60 Solusi alternatif harus ditemukan dan dibahas 4,00 Dapat mengubah masalah dengan mengubah beberapa kondisi awal atau interpretasi 4,60 Menemukan generalisasi atau konsep-konsep matematika yang menggaris bawahi 4,40
Kriteria Indikator Rata- rata Per Indikator Rata- rata Per Kriteria Rata- rata Total Kategori Validitas Persentase Kriteria situasi jika proses tersebut memungkinkan Variasi yang menarik dari masalah asli harus dibentuk dan didiskusikan 4,40
Berdasarkan  tabel  5,  penilaian  tim  validator  adalah  1893  dari  total  skor  2100  atau memperoleh  rata-rata  penilaian  validator  sebesar  4,51  dari  skala  5.  Ini  berarti  90,20%  kriteria  butir soal sudah sesuai dengan Indikator Krulik dan Rudnick dan tergolong kategori sangat valid.
Berdasarkan  ketiga  aspek  penilaian  tersebut,  penilaian  validitas  keseluruhan  instrument  tes kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  krulik  dan  Rudnick  adalah 𝑥̅ = 4,60+4,40+4,51 3 = 4,50 . Hasil  ini  menjukan  bahwa  90%  indikator  validitas  isi  sudah  terpenuhi  dan  tergolong  kriteria  sangat valid.
Instrument  tes  yang  dikembangkan  sudah  memenuhi  kriteria  sangat  valid.  Ini  menunjukan bahwa instrument tes yang dikembangkan sudah layak digunakan dalam pembelajaran, karena sudah sesuai  dengan  tujuan  pengukuran  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  indikator  Krulik  dan Rudnick.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Suseno  (Suseno,  2015)  yang  mengatakan  bahwa pengukuran  dikatakan  memiliki  validitas  yang  tinggi  apabila  menghasilkan  data  yang  secara  akurat memberikan  gambaran  mengenai  variable  yang  diukur  seperti  yang  dikehendaki  oleh  tujuan pengukuran tersebut, sedangkan pengukuran yang memiliki validitas rendah adalah apabila suatu tes menghasilkan data yang tidak relevan dengan tujuan pengukuran.
Kriteria sangat valid juga menujukan bahwa butir soal pada instrument tes sudah disesuaikan dengan  capaian  pembelajaran  fase  D  Mata  Pelajaran  Matematika  SMP,  tujuan  pembelajaran,  dan indikator Krulik dan Rudnick. Butir soal juga sudah disesuaikan alokasi waktunya, diberikan petunjuk yang  jelas,  ada  jawaban  yang  sesuai  dengan  rubrik  penilaian  indikator  Krulik  Rudnick.  Selain  itu, setiap  butir  soal  yang  dikembangkan  menggunakan  contoh  kasus  yang  dekat  dengan  kehidupan sehari-hari  siswa,  kontekstual,  sehingga  akan  memudahkan  siswa  untuk  memahami  permasalahan yang disajikan. Hal ini sejalan dengan pendapat Anisah  (Anisah, 2018) yang mengemukakan bahwa bahwa  Validitas  isi  dapat  dideteksi  dengan  lima  cara,  yaitu  mendeteksi  kesesuaian  perintah  dan petunjuk menulis dengan bunyi kompetensi dasar, kesesuaian indikator, kesesuaian aspek yang dinilai dalam  rubrik  penilaian,  kesesuaian  penilaian  dalam  rubrik  dengan  indikator , dan  kesesuaian  aspek yang diukur dengan besarnya skor.
Namun  keterbatasan  penelitian  ini  baru  dilakukan  pada  tahap  pengujian  validitas  isi.  Untuk penelitian selanjutnya perlu dilakukan pengujian validitas konstruk dan empiric menggunakan sampel
Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  Berdasarkan  Teori  Krulik  dan  Rudnick: Analisis Validitas Konten, Hamidah Suryani Lukman, Ana Setiani, Nur Agustiani
siswa SMP yang representative, sehingga selain validitas, nilai reliabilitas, daya pembeda, dan tingkat kesukaran masing-masing butir soal dalam instrument tes ini dapat diukur lebih dalam.
Meskipun  sudah  tergolong  sangat  valid,  sebagai  upaya  penyempurnaan  produk,  tetap dilakukan  perbaikan  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  Krulik  dan  Tudnick sesuai dengan saran validator pada beberapa bagian, seperti perbaikan redaksi pada beberapa kalimat, perbaikan  tanda  baca  sesuai  ejaan  yang  disempurnakan,  dan  menambahkan  beberapa  ilustrasi bergambar dalam soal cerita yang diberikan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  validitas  isi  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  Krulik  dan  Rudnick  yang  dikembangkan,  diperoleh  bahwa  92%  kriteria  penilaian kelayakan isi sudah terpenuhi dan tergolong kategori sangat valid. Pada aspek kelayakan bahasa, 88% kriteria  penilaian  sudah  terpenuhi  dan  tergolong  kategori  sangat  valid.  Pada  aspek  kesesuaian  butir soal  dengan indikator  Krulik  dan  Rudnick,  90,20%  kriteria  penilaian  sudah  terpenuhi  dan  tergolong kategori sangat valid. Berdasarkan data tersebut, secara keseluruhan 90% kriteria penilaian kelayakan instrumen tes kemampuan pemecahan masalah Krulik dan udnick sudah terpenuhi, tergolong kategori sangat valid, dan layak digunakan dalam pembelajaran. Penelitian ini terbatas pada materi persamaan linier  satu  variable  dan  sistem  persamaan  linier  dua  variable,  oleh  karena  itu,  perlu  penelitian selanjutnya agar lebih memperluas lingkup materi yang dikembangkan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian  ini  didanai  oleh  DRPM  Kemendikbudristek  pada  skim  Penelitian  Dasar  Unggulan Perguruan Tinggi Tahun 2022-2023. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terimakasih yang sebesar- besarnya  atas  bantuan  tersebut  sehingga  penelitian  ini  dapat  terlaksana  dengan  baik  dan  dapat diselesaikan tepat waktu

## REFERENSI
Amam, A. (2017). Penilaian Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Smp. Teorema , 2 (1), 39. https://doi.org/10.25157/.v2i1.765
Anisah,  G. (2018).  Validitas  Instrumen  Asesmen  Menulis  Cerpen  Terintegrasi Pendidikan  Karakter.
Jurnal Pendidikan Islam , 3 (1), 15–25.
Dewi,  S.  N.,  &  Minarti,  E.  D.  (2018).  Mosharafa:  Jurnal  Pendidikan  Matematika  Hubungan  antara Self-Confidence  terhadap  Matematika. Hubungan  Antara  Self-Confidence  Terhadap Matematika Dengan Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Pada Materi Lingkaran , 7 (2). Gronmo,  L.  S.,  Lindquist,  M.,  Arora,  A.,  &  Mullis,  I.  V.  S.  (2016).  TIMMS  2015  Mathematics Framework. TIMSS 2015 International Results in Mathematics .
Gunantara, Suarjana, & Riastini, N. (2014). Penerapan Model Pembelajaran Problem Based Learning Untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  Kelas  V. Jurnal
Mimbar PGSD Universitas Pendidikan Ganesha .
Gusti  Ngurah  Arya  Surya  Wangsa,  Nyoman  Dantes,  &  I  Wayan  Suastra.  (2021).  Pengembangan Instrumen  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Dan  Hasil  Belajar  Ipa  Kelas  V  Sd  Gugus  Iv Kecamatan  Gerokgak. PENDASI:  Jurnal  Pendidikan  Dasar  Indonesia , 5 (1),  139–150. https://doi.org/10.23887/jurnal_pendas.v5i1.267
Hadi, S., & Novaliyosi. (2019). TIMSS Indonesia (Trends in International Mathematics and Science Study). Prosiding Seminar Nasional & Call For Papers Program Studi Magister Pendidikan Matematika Universitas Siliwangi .
Hendryadi. (2014). Content Validity. Teori Online Personal Paper , (01), 1–5. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.44011-0
Hidayat,  W.,  &  Sariningsih,  R.  (2018).  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematis  dan  Adversity Quotient Siswa SMP Melalui Pembelajaran Open Ended. JNPM (Jurnal Nasional Pendidikan Matematika) . https://doi.org/10.33603/jnpm.v2i1.1027
Ihsan,  H.  (2015).  Validitas  Isi  Alat  Uukur  Penelitian:  Konsep  Dan  Panduan  Penilaiannya.
PEDAGOGIA Jurnal Ilmu Pendidikan , 13 (3), 173. https://doi.org/10.17509/pedagogia.v13i3.6004
Indriyani, F., Nurcahyono, N. A., & Nur, A. (2018). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Berdasarkan Langkah Ideal Problrm Solving. PYTHAGORAS , 7 .
Istianah,  E.  (2013).  Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir  Kritis  dan  Kreatif  Matematik  dengan Pendekatan Model Eliciting Activities (MEAs) pad Siswa SMA. Infinity , 2 (1), 43–54.
Kurniawan,  A.,  Setiawan,  D.,  &  Hidayat,  W.  (2019).  Analisis  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa smp  berbantuan  soal  ontekstual  pada  materi  bangun ruang  sisi  datar. JPMI (Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif) , 2 (5), 271–282.
Kurniawati, V., & Rizkianto, I. (2018). Pengembangan Perangkat Pembelajaran Matematika Berbasis Guided Inquiry dan Learning Trajectory Berorientasi pada Kemampuan Pemecahan Masalah.
Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (2), 369–380.
https://doi.org/10.26737/jpmi.v3i2.729
Lestari,  P.  E.,  Purwanto,  A.,  &  Sakti,  I.  (2019).  Pengembangan  Instrumen  Tes  Keterampilan Pemecahan Masalah Pada Konsep Usaha Dan Energi Di Sma. Jurnal Kumparan Fisika , 2 (3), 161–168. https://doi.org/10.33369/jkf.2.3.161-168
Lukman,  H.  S.,  &  Setiani,  A.  (2018).  Validitas  Bahan  Ajar  Statistika  Terapan  Berbasis  ICT
Terintegrasi  Proyek. Edumatika :  Jurnal  Riset  Pendidikan  Matematika , 1 (2),  36. https://doi.org/10.32939/ejrpm.v1i2.226
Nayazik,  A.  (2012).  Pembelajaran  Matematika  Model  Ideal  Problem  Solving  Dengan  Teori Pemrosesan  Informasi  Untuk  Pembentukan  Pendidikan  Karakter  Dan  Pemecahan  Masalah Materi Dimensi Tiga Kelas X Sma. PYTHAGORAS: Jurnal Pendidikan Matematika , 7 (2), 1– 8. https://doi.org/10.21831/pg.v7i2.4778
Analisis Validitas Konten, Hamidah Suryani Lukman, Ana Setiani, Nur Agustiani
Pratiwi,  I.  (2019).  Efek  Program  Pisa  Terhadap  Kurikulum  Di  Indonesia. Jurnal  Pendidikan  Dan Kebudayaan , 4 (1), 51. https://doi.org/10.24832/jpnk.v4i1.1157
Rachmantika,  A.  R.,  &  Wardono.  (2019).  Peran  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  Pada Pembelajaran  Matematika  Dengan  Pemecahan  Masalah. Prosiding  Seminar  Nasional Matematika , 2 (1), 441.
Saparudin Nur, A., & Palobo, M. (2018). Profil Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Ditinjau  dari  Perbedaan  Gaya  Kognitif  dan  Gender. Kreano,  Jurnal  Matematika  Kreatif-
Inovatif , 9 (2), 139–148. Retrieved from
http://journal.unnes.ac.id/nju/index.php/kreano%0AProfil
Shodiqin,  A.,  Sukestiyarno,  S.,  Wardono,  W.,  Isnarto,  I.,  &  Utomo,  P.  W.  U.  P.  W.  (2020).  Profil Pemecahan  Masalah  Menurut  Krulik  Dan  Rudnick  Ditinjau  Dari  Kemampuanan  Wolfram Mathematica. Prosiding  Seminar  Nasional  Pascasarjana  (PROSNAMPAS) , 3 (1),  809–820. Retrieved from https://proceeding.unnes.ac.id/index.php/snpasca/article/view/672
Suarjana,  Lasmawan,  G.  (2020).  Pengembangan  Instrumen  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Dan  Sikap
Peduli Lingkungan Tema 8 Peserta Didik Kelas IV SD. PENDASI: Jurnal Pendidikan Dasar Indonesia 101 , 4 (2), 101–111.
Suseno,  M.  N.  (2015).  Pengembangan  Pengujian  Validitas  Isi  dan  Validitas  Konstruk:  Interpretasi Hasil Pengujian Validitas. Proceeding, Seminar Nasional PSikometri , 7 (1), 70–83. Retrieved from
https://www.researchgate.net/publication/269107473_What_is_governance/link/548173090cf 22525dcb61443/download%0Ahttp://www.econ.upf.edu/~reynal/Civil wars_12December2010.pdf%0Ahttps://think- asia.org/handle/11540/8282%0Ahttps://www.jstor.org/stable/41857625 Tohir, M. (2019). Hasil PISA Indonesia Tahun 2018 Turun Dibanding Tahun 2015 . (January), 10–12. https://doi.org/10.31219/osf.io/pcjvx
Ulya,  H.  (2016).  Profil  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Siswa  Bermotivasi  Belajar  Tinggi Berdasarkan  Ideal  Problem  Solving. Jurnal  Konseling  Gusjigang , 2 (1),  90–96. https://doi.org/10.24176/jkg.v2i1.561
Umami,  R.,  Rusdi,  M.,  &  Kamid,  K.  (2021).  Pengembangan  instrumen  tes  untuk  mengukur  higher order  thinking  skills  (HOTS)  berorientasi  programme  for  international  student  asessment (PISA)  pada  peserta  didik. JP3M  (Jurnal  Penelitian  Pendidikan  Dan  Pengajaran Matematika) , 7 (1), 57–68. https://doi.org/10.37058/jp3m.v7i1.2069.