## Determinan Korupsi dengan Fraud Hexagon dalam Perspektif Dinas Kesehatan Jawa Barat
Ruri Octari Dinata 1* , Dewi Kartika Asih 2
1,2) Universitas Telkom, Program Studi Akuntansi
1) ruryoctari@telkomuniversity.ac.id , 2) dewikartikaasih21@gmail.com
*Corresponding Author
Diajukan : 22 Agustus 2023 Disetujui
: 28 Agustus 2023 Dipublikasi : 1 Januari 2024

## ABSTRACT
The rise of corruption cases that occur in city/district government, increasing cases of Corruption in the health sector every year, the West Java region, which included in the top three regions with the most corruption cases, also Corruption which ASN/PNS mainly carries out can reduce trust society to the government and the decline in government performance. This study aims to analyze the  influence  of  Pressure,  Collusion,  Capability,  Opportunity,  Rationalization,  and  Ego  on Corruption based on the perceptions of Health Service employees. The population of this study is employees at one of the West Java Regional Health Offices, totaling 146 people. Sampling using convenience  sampling  method  with  a  total  sample  of  76  respondents.  This  research  uses quantitative research and primary data by distributing questionnaires and testing the hypothesis using  multiple  linear  regression  analysis  using  IBM  SPSS  Statistics  26  software.  This  study showed  that  Rationalization  has  a  positive  and  significant  effect  on  Corruption,  and  Ego  has  a negative and significant effect. While the other variables, namely Pressure, Collusion, Capability, and  Opportunity,  do  not  affect  Corruption.  This  research  has  several  limitations,  including  the lack  of  comparative  references  because  Fraud  Hexagon  is  still  relatively  new,  and  the distribution  of  questionnaires  was  direct,  so  it  took  a  long  time.  The  distribution  is  only  in  one government agency, so the sample used and the research area are still limited.
Keywords: Capability; Collusion; Corruption; Ego; Fraud Hexagon; Opportunity; Perception; Pressure; Rationalization.

## PENDAHULUAN
Instansi  pemerintah  memegang  peran  penting  dalam  melaksanakan  sistem  pemerintahan (Calsia,  2019),  namun  pemerintah  pusat  yang  melakukan  pengalihan  wewenang  kepada  daerah otonom dapat berkontribusi pada tingginya tingkat korupsi apabila lembaga tersebut tidak bekerja sesuai  aturannya  (Lessmann  &  Markwardt,  2010),  begitupun  dengan  perkembangan  korupsi  di Indonesia  yang  juga  meningkat  sejak  pelaksanaan  program  desentralisasi  (Suhardjanto, Djuminah,  &  Agustiningsih,  2020).  Terlihat  dari  laporan  yang  diterbitkan  oleh Indonesia Corruption  Watch, dari  tahun  2019-2022  sektor  pemerintahan  termasuk  3  besar  sektor  dengan kasus  korupsi  terbanyak  dengan  jumlah  kasus  yang  selalu  meningkat  di  setiap  tahunnya (Indonesia  Corruption  Watch,  2020,  2021,  2022,  2023).  Berdasarkan  lembaga  yang  terlibat, pemerintah  kota  dan  kabupaten  termasuk  10  besar  lembaga  dengan  kasus  korupsi  terbanyak, sedangkan berdasarkan wilayahnya, Jawa Barat termasuk 3 besar wilayah dengan kasus korupsi terbanyak.  Korupsi  dapat  terjadi  di  sektor  kesehatan  karena  kebijakan-kebijakan  yang  tidak
tersalurkan  dengan  baik  (Calsia,  2019).  Berdasarkan  laporan  ICW,  kasus  korupsi  di  sektor kesehatan  dari  tahun  2019-2022  jumlahnya  selalu  meningkat,  seperti  kasus  korupsi  Jamkesmas yang  dilakukan  mantan  Bendahara  Pengeluaran  Dinkes  Kabupaten  Subang  dan  merugikan keuangan  negara  hingga  Rp2,5  miliar  (BPK  RI  Jawa  Barat,  2019). Covid-19 yang  mulai membaik, menurut KPK penguatan di sektor kesehatan perlu dilakukan untuk mengurangi risiko terjadinya  korupsi,  mengingat  anggaran  bidang  kesehatan  rentan  terhadap  korupsi  apabila  tidak diatur  dengan  benar.  Anggaran  kesehatan  yang  dialokasikan  pemerintah  daerah  mengalami kenaikan  setiap  tahunnya,  namun  menyebabkan  banyaknya  kasus  korupsi  yang  dan  ditemukan sebanyak  210  kasus  (KPK,  2022).  Kemudian,  berdasarkan  laporan  ICW  dari  tahun  2019-2022, korupsi banyak dilakukan oleh ASN/PNS. Tingginya kasus korupsi yang terjadi di wilayah Jawa Barat,  sektor  pemerintahan  juga  sektor  kesehatan,  menjadikan  sektor  tersebut  memiliki  andil terhadap kasus korupsi yang terjadi, sehingga peneliti memilih salah satu Dinas Kesehatan yang berada  di  wilayah  Jawa  Barat  sebagai  objek  penelitian  ini.  Namun,  dalam  penelitian  ini  yang ingin  dilihat  adalah  persepsi  dari  pegawai  Dinas  Kesehatan  mengenai  faktor-faktor  yang menyebabkan seseorang melakukan korupsi.
Korupsi  merupakan  perbuatan  melanggar  hukum  untuk  memperoleh  keuntungan  bagi  diri sendiri  (Suhardjanto  et  al.,  2020)  sehingga  dapat  merusak  tatanan  pemerintahan,  berdampak negatif  terhadap  kualitas  dan  efisiensi  pelayanan,  serta  mengancam  prinsip-prinsip  demokrasi, keadilan, dan ekonomi (Graycar & Sidebottom, 2012). Korupsi dapat dideteksi dan dapat dicegah melalui pengamatan dan analisis perilaku (Prabowo, 2016). Berbagai teori dapat digunakan untuk menganalisis  kecurangan,  salah  satunya  adalah  Vousinas  (2019)  yang  membangun  teori fraud hexagon atau  S.C.C.O.R.E  model. Collusion ditambahkan  pada  teori  ini  karena  ketika  terdapat kerjasama antar pegawai maupun dengan pihak luar, kecurangan semakin sulit untuk dihentikan. Seseorang  dapat  melakukan  kecurangan  karena  memiliki Pressure/Stimulus untuk  memenuhi kebutuhan keuangan, target yang harus dipenuhi, atau frustasi karena lingkungan pekerjaan serta menjadi  faktor  yang  paling  berpotensi  mempengaruhi  seseorang  untuk  melakukn  kecurangan (Anindya & Adhariani, 2019). Capability merupakan kemampuan yang dimiliki seseorang dalam mengenali  peluang  untuk  melakukan  kecurangan. Opportunity dalam  suatu  organisasi  memiliki pengaruh terhadap keputusan seseorang untuk melakukan kecurangan (Ruankaew, 2016). Peluang yang  dirasakan  oleh  seseorang  menjadi  faktor  dominan  penyebab  terjadinya  korupsi  (Gorsira, Steg, Denkers, & Huisman, 2018). Rationalization menjadi faktor penting terjadinya kecurangan karena  pelaku  melakukan  pembenaran  atas  kecurangan  yang  dilakukan  (Situngkir  &  Triyanto, 2020)  sehingga  kecenderungan  untuk  melakukan  kecurangan  akan  meningkat  (Said,  Alam, Ramli,  &  Rafidi,  2017). Ego yang  dimiliki  seseorang  dapat  memungkinkan  seseorang  untuk memutuskan apakah akan melakukan hal yang dianggap bermoral dan tidak bermoral.Dengan ego yang dimiliki, seseorang akan peduli terhadap apa yang dipikirkan orang lain mengenai tindakan yang dilakukan oleh mereka (Koomson, Owusu, Bekoe, & Oquaye, 2020).
ACFE  (2022)  melaporkan  dari  tahun  2012-2022,  kasus  korupsi  jumlahnya  meningkat  dari 33%  menjadi  50%  serta  menjadi  skema  kecurangan  yang  paling  sering  digunakan,  namun penelitian  sebelumnya  lebih  banyak  membahas  mengenai  kecurangan  laporan  keuangan  seperti Rahma  &  Suryani  (2019),  serta  Situngkir  &  Triyanto  (2020).  Penelitian  sebelumnya  mengenai persepsi  karyawan  terhadap fraud sudah  banyak  dilakukan  seperti  Wijayanto  (2020).  Namun, penelitian terhadap bentuk kecurangan lainnya seperti korupsi masih jarang dilakukan. Beberapa penelitian  sebelumnya  terkait  korupsi  antara  lain fraud  triangle terhadap  korupsi  (Wicaksono, Jatmiko, & Prabowo, 2022), fraud star terhadap korupsi (Apriani, 2020), fraud diamond terhadap korupsi  (Putri  &  Yanti,  2020).  Karena  penggunaan Fraud  Hexagon theory terhadap  korupsi masih  jarang  dilakukan,  maka  penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengisi  kesenjangan  tersebut dengan  dengan  fokus  pada  faktor  yang  mempengaruhi  seseorang  melakukan  korupsi  melalui persepsi  pegawai  di  salah  satu  Dinas  Kesehatan  wilayah  Jawa  Barat.  Banyaknya  kasus  korupsi yang  terjadi  dapat  mengurangi  kepercayaan  masyarakat  serta  penurunan  kinerja  Pemerintahan juga menjadi salah satu alasan penelitian ini dilakukan.

## STUDI LITERATUR

## Persepsi
Persepsi  merupakan  pandangan  umum terhadap  suatu  objek  yang  dilihat  dari  berbagai aspek yang  dapat  dipahami  seseorang.  Sehingga,  persepsi  mempengaruhi  perilaku  seseorang  atau perilaku yang tercermin sesuai dengan persepsi yang dimilikinya. Sehingga, persepsi merupakan kesan seseorang terhadap suatu tanggapan yang diterima setelah merasakan beberapa hal melalui panca inderanya (Akbar, 2015).

## Teori Fraud Hexagon
Teori ini dicetuskan oleh Vousinas (2019), terdiri atas Stimulus / Pressure (tekanan), Collusion (kolusi), Capability (kemampuan), Opportunity (kesempatan), Rationalization (rasionalisasi), dan Ego sebagai  hasil  dari  pengembangan  teori fraud  triangle (Cressey,  1953),  kemudian fraud diamond (Wolfe & Hermanson, 2004), serta fraud pentagon (Horwath, 2011).

## Pengaruh Pressure terhadap Korupsi
Seseorang melakukan kecurangan ketika mereka dihadapkan dengan masalah yang tidak dapat dibagi dengan orang lain seperti masalah keuangan dan non-keuangan (Cressey, 1953). Tekanan dapat  berupa  kebutuhan  keluarga  yang  mendesak  (Suryandari  &  Pratama,  2021), bertanggungjawab  terhadap  keluarga  sehingga  muncul  sebuah  tekanan  untuk  memenuhi kebutuhan  anggota  keluarga  mereka  (Koomson  et  al.,  2020),  serta  mendapat  tekanan  untuk menafkahi keluarganya karena rendahnya gaji yang diterima (M. Omar, Nawawi, & Salin, 2016). Selain  itu,  tekanan  dapat  berasal  dari  lingkungan  pekerjaan  yang  tidak  nyaman  (Suryana  & Sadeli, 2015) serta kurang kondusifnya lingkungan kerja dapat menimbulkan protes dan berakhir dengan melakukan tindakan menyimpang (Sumbayak, 2017). Tekanan juga dapat berupa tekanan keuangan yaitu kurangnya gaji yang terima sehingga rendahnya gaji yang diterima dapat menjadi pemicu karyawan untuk melakukan korupsi (Hasuti & Wiratno, 2020). Hasuti & Wiratno (2020) serta  Apriani  (2020)  menjelaskan  bahwa Pressure berpengaruh  positif  terhadap  korupsi  yang disebabkan oleh gaya hidup yang tinggi.
H 1 : Pressure berpengaruh positif terhadap Korupsi

## Pengaruh Collusion terhadap Korupsi
Kolusi memainkan peran penting dalam mengidentifikasi faktor-faktor penyebab kecurangan. Kolusi  mengacu  pada  kerjasama  antar  dua  pihak  atau  lebih  seperti  karyawan  pada  suatu organisasi, sekelompok individu yang tergabung dalam beberapa organisasi, ataupun anggota dari organisasi  kriminal  untuk  melakukan  penipuan  kepada  pihak  lainnya  (Vousinas,  2019).  Kolusi memberikan  peluang  terhadap  kecurangan  (Zuberi  &  Mzenzi,  2019).  Adanya  hubungan  antar pihak  menjadi  salah  satu  penyebab  tertinggi  terjadinya  korupsi  (Yap,  Lee,  &  Skitmore,  2020) sehingga  menurut  Fauzia,  Pujiningsih,  &  Makaryanawati  (2022)  kolusi  merupakan  faktor  yang mempengaruhi seseorang melakukan tindakan kecurangan.
H 2 : Collusion berpengaruh positif terhadap Korupsi

## Pengaruh Capability terhadap Korupsi
Capability memainkan  peran  penting  dalam  suatu  kecurangan,  karena  dengan  kemampuan yang  dimiliki,  individu  dapat  mengenali  peluang  serta  menggunakan  peluang  yang  ada  untuk melakukan kecurangan (Wolfe & Hermanson, 2004). Kemampuan dapat berupa jabatan, sehingga jabatan  yang  dipunyai  oleh  seseorang  mampu  memberi  akses  untuk  melakukan  kecurangan (Koomson  et  al.,  2020).  Kemampuan  juga  dapat  berupa  kemampuan  untuk  dapat  menciptakan peluang  lain  yang  tidak  dimiliki  orang  lain  (Ruankaew,  2016).  Tidak  semua  orang  dengan motivasi,  kesempatan,  dan pemahaman  dapat  memutuskan  untuk melakukan  kecurangan  karena mereka tidak memiliki kemampuan untuk melakukan ataupun menyembunyikan kecurangan yang dilakukan  (Mackevičius  &  Giriūnas,  2013).  Seorang  pemimpin  memiliki  peluang  memotivasi bawahannya  untuk  berbuat  korupsi  melalui  kewenangan  yang  dimilikinya  (Hardinto,  Urumsah, Wicaksono,  &  Cahaya,  2020)  sehingga  memiliki  pengaruh  yang  positif  terhadap  korupsi (Apriani, 2020).
H 3 : Capability berpengaruh positif terhadap Korupsi

## Pengaruh Opportunity terhadap Korupsi
Adanya kepercayaan organisasi terhadap individu yang bertanggung jawab atas peran penting dalam  organisasi  dengan  sedikitnya  pengawasan  dapat  memicu  terjadinya  peluang  untuk melakukan kecurangan (N. B. Omar & Mohamad Din, 2010). Adanya peluang dalam organisasi sebagai  akibat  dari  tidak  adanya  pemisahan  tugas,  seperti  tugas  untuk  meminta,  menerima,  dan membayar barang yang dibeli dimana tugas tersebut dilakukan oleh orang yang sama (M. Omar et al., 2016).  Peluang  biasanya  terjadi  karena lemahnya pengendalian  internal  dan kurang  jelasnya prosedur pengawasan manajemen (Suryani & Fajri, 2022). Ketika fungsi kontrol tidak dilakukan dengan  baik  seperti  tidak  adanya  arahan  dan  pengecekan  kinerja  serta  diiukuti  dengan  tidak adanya sanksi yang tegas atas perilaku menyimpang, menyebabkan karyawan akan bekerja tidak sesuai dengan semestinya, sehingga akan mudah terjadinya kecurangan (Estikasari & Adi, 2019). Jika dari waktu ke waktu suatu organisasi gagal menutupi peluang terjadinya kecurangan, maka beberapa karyawan mungkin dapat melihatnya sebagai sinyal bahwa organisasi memiliki budaya yang  lemah  hingga  memanfaatkan  peluang  tersebut  untuk  melakukan  kecurangan  (Kumar, Bhattacharya,  &  Hicks,  2018).  Sejalan  dengan  penelitian  Apriani  (2020),  Hasuti  &  Wiratno (2020),  serta  Syofyan,  Septriani,  Muliyanti,  &  Hernando  (2021)  yang  menjelaskan  bahwa Opportunity berpengaruh  positif  terhadap  korupsi  sebagai  akibat  dari  lemahnya  pengendalian internal.
H 4 : Opportunity berpengaruh positif terhadap Korupsi

## Pengaruh Rationalization terhadap Korupsi
Rationalization berhubungan  dengan  bagaimana  seseorang  menilai  bahwa  perbuatan  yang dilakukan  merupakan  sesuatu  hal  yang  wajar  (M.  Omar  et  al.,  2016).  Seseorang  cenderung memiliki  pembenaran  terhadap  tindakan  baik  atau  buruk  yang  dilakukan,  sehingga  ketika seseorang  terlibat  dalam  tindakan  yang  tidak  bermoral,  maka  individu  tersebut  harus  membuat tindakan tidak bermoral tersebut terlihat dapat diterima (G. M. Y. Owusu, Koomson, Alipoe, & Kani,  2022).  Pelaku  merasionalisasikan  diri  mereka  sendiri  dengan  memahami  perilaku  ilegal mereka  dan  percaya  bahwa  mereka  masih  dipercaya  sama  seperti  sebelum  tindakan  kecurangan dilakukan (E. K. Owusu, Chan, & Shan, 2019). Rasionalisasi memiliki pengaruh positif terhadap kecurangan (Sujana, Yasa, & Wahyuni, 2019) serta berpengaruh positif terhadap korupsi karena pelaku mewajarkan apa yang dilakukannya berdasarkan logikanya sendiri (Apriani, 2020). H 5 : Rationalization berpengaruh positif terhadap Korupsi

## Pengaruh Ego terhadap Korupsi
Ego atau arogansi merupakan rasa superioritas serta keyakinan seseorang bahwa pengawasan internal  tidak  berlaku  bagi  dirinya  (Horwath,  2011).  Karena  merasa  dikecualikan  dari  prosedur, kebijakan,  dan  internal  kontrol  yang  berlaku  dapat  membuat  seseorang  yang  melakukan kecurangan diikuti dengan rasa sombong, tidak takut terhadap sanksi yang akan diberikan (Sahla &  Ardianto,  2022).  Dengan  ego  yang  dimiliki  memungkinkan  seseorang  memutuskan  untuk melakukan hal yang dianggap bermoral dan yang tidak bermoral, karena dengan ego yang tinggi, seseorang akan peduli terhadap apa yang dipikirkan orang lain  mengenai tindakan yang mereka lakukan (Koomson et al., 2020). Selain itu, sifat arogan dapat menjadi keyakinan bagi seseorang bahwa dia lebih baik , lebih tau, dan lebih mampu dari orang lain, sehingga dengan adanya ego, harga diri, dan kekuasan pada individu dapat mengarah pada pendeteksian kecurangan (Sarikhani &  Ebrahimi,  2021).  Sahla  &  Ardianto  (2022)  menjelaskan  bahwa  ego  memiliki  nilai  yang signifikan  dalam  mempengaruhi  persepsi  terhadap  kecenderungan  kecurangan.  Suryandari  & Pratama  (2021)  juga  menjelaskan  bahwa  ego  berpengaruh  positif  terhadap  kecurangan  karena adanya  sifat  angkuh,  sombong,  dan  egois  karena  jabatan  yang  dimilikinya  sehingga  merasa bahwa orang lain tidak akan mengetahui tindakan tersebut.
H 6 : Ego berpengaruh positif terhadap Korupsi

## METODE

## Populasi dan Sampel
Merupakan  penelitian  kuantitatif  memakai  data  primer  dengan  populasi  berupa  seluruh pegawai di salah satu Dinas Kesehatan wilayah Jawa Barat dengan jumlah  sebanyak 146 orang. Desain  sampling  berupa convenience  sampling yaitu  pengumpulan  informasi  dari  anggota populasi  yang  bersedia  untuk  memberikan  informasi  (Sekaran  &  Bougie,  2016). Convenience sampling dipilih  karena  dapat  mempermudah  dan  mempercepat  peneliti  dalam  memilih responden yang bersedia menjawab setiap pertanyaan tersedia dalam kuesioner, karena responden yang  digunakan  adalah  pegawai  Dinas  Kesehatan  yang  tentunya  memiliki  kesibukan  sehingga tidak  semua  pegawai  dapat  mengisi  kuesioner  yang  diberikan.  Rumus slovin digunakan  untuk menghitung  sampel  sehingga  didapat  angka  59,  namun  sampel  yang  digunakan  sebanyak  76 orang, sehingga jumlah sudah memenuhi syarat.

## Teknik Pengumpulan Data
Penyebaran kuesioner  dilakukan  secara  langsung  kepada  responden,  terdiri  atas tujuh  bagian diantaranya  pernyataan  mengenai  Korupsi, Pressure , Collusion , Capability , Opportunity , Rationalization ,  dan  Ego.  Kuesioner  merupakan  teknik  pengumpulan  data  dengan  mengajukan pertanyaan atau pernyataan tertulis kepada responden (Riyanto & Hatmawan, 2020) serta diukur dengan skala likert yang terdiri atas lima tingkat jawaban, antara lain sangat tidak setuju (STS), tidak setuju (TS), netral (N), setuju (S), dan sangat setuju (SS).

## Operasional Variabel
Korupsi  diukur  menggunakan  instrumen  yang  dikembangkan  dari  Sutrayanti  (2022)  dengan indikator penyalahgunaan wewenang, penyalahgunaan anggaran, penyuapan, dan gratifikasi yang terdiri dari delapan butir pernyataan.
Pressure diukur menggunakan tiga indikator yaitu tekanan dari lingkungan pekerjaan, tekanan dari keluarga, dan kompensasi yang diterima berdasarkan Suryandari & Pratama  (2021), Said et al. (2017), Koomson et al. (2020), serta G. M. Y. Owusu et al. (2022) yang terdiri dari delapan butir pernyataan.
Collusion diukur  menggunakan  lima  indikator  yaitu  kolusi  yang  dilakukan  dengan  teman, teman  kantor,  atasan,  inspektorat  jenderal,  dan  pegawai  pemerintah  yang  korup  (Suryandari  & Pratama, 2021) yang terdiri lima butir pernyataan.
Capability diukur  menggunakan  dua  indikator  yaitu  kemampuan  memanfaatkan  jabatan dengan kewenangan yang dimiliki dan kemampuan melihat kelemahan organisasi (Suryandari & Pratama, 2021) yang terdiri dari lima butir pernyataan.
Opportunity diukur menggunakan tiga indikator yaitu kegiatan pengawasan, aturan yang tegas, dan pemisahan tugas berdasarkan Suryandari & Pratama (2021), Said et al. (2017), serta G. M. Y. Owusu et al. (2022) yang terdiri dari empat butir pernyataan.
Rationalization diukur menggunakan dua indikator yaitu kecurangan yang bersifat sementara dan budaya lingkungan pekerjaan berdasarkan Suryandari & Pratama  (2021), Said et al.  (2017), Koomson  et  al.  (2020),  serta  G.  M.  Y.  Owusu  et  al.  (2022)  yang  terdiri  dari  empat  butir pernyataan.
Ego  diukur  menggunakan  dua  indikator  yaitu  sifat-sifat  arogan  dan  harga  diri  berdasarkan Suryandari  &  Pratama  (2021),  serta  Koomson  et  al.  (2020)  yang  terdiri  dari  tujuh  butir pernyataan .

## Teknik Analisis Data
Kuesioner  dianalisis  dengan  analisis  regresi  linear  berganda  pada software SPSS  versi  26 untuk  mengetahui  bagaimana  satu  atau  lebih  variabel  independen  (X)  mempengaruhi  variabel dependen (Y) (Ghozali, 2018).

## HASIL

## Karakteristik Responden
Tabel 1. Karakteristik Responden Keterangan Kategori Jumlah Persentase (%) Jenis Kelamin Laki-laki 30 39 Perempuan 46 61 Usia 20-30 tahun 26 34 31-40 tahun 24 32 41-50 tahun 16 21 >50 tahun 10 13 Pendidikan Terakhir SMA/Sederajat 12 16 D1/D2/D3 14 18 S1 45 59 S2 5 7 Lama Bekerja 1-5 tahun 27 35 5-10 tahun 15 20 >10 tahun 34 45 Sumber: Data yang telah diolah Penulis
Tabel  1  menunjukkan  responden  berjenis  kelamin  perempuan  memiliki  jumlah  terbanyak yakni  46  responden  (61%).  Dilihat  dari  kategori  usia,  mayoritas  responden  berusia  20-30  tahun (34%)  berjumlah  26  responden.  Responden  dengan  pendidikan  terakhir  S1  memiliki  jumlah terbanyak  yakni 45  responden  (59%).  Berdasarkan lama  bekerja,  sebanyak  27 responden  (35%) sudah bekerja selama 1-5 tahun di Dinas Kesehatan tersebut.

## Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 2. Analisis Statistik Deskriptif Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Korupsi (Y) 76 13 40 31,28 6,56 Pressure (X 1 ) 76 8 36 24,30 4,98 Collusion (X 2 ) 76 5 24 16,38 4,47 Capability (X 3 ) 76 5 23 15,63 3,55 Opportunity (X 4 ) 76 10 20 16,40 2,23 Rationalization (X 5 ) 76 4 20 14,79 3,17 Ego (X 6 ) 76 14 35 23,62 4,95 Sumber: Hsil Olah Data SPSS versi 26
Berdasarkan Tabel 2, nilai mean setiap variabel lebih besar daripada nilai standar deviasinya, sehingga setiap data pada masing-masing variabel menyebar secara merata.
Hasil Pengujian Hipotesis Uji F (Simultan)
Tabel 3. Uji F (Simultan) Model Sum of Squares df Mean Square  F Sig. 1 Regression 1140,704 6 190,117 6,263 ,000 b Residual 2094,494 69 30,355 Total 3235,197 75 Sumber: Hasil Olah Data SPSS versi 26
Berdasrkan Tabel 3, nilai signifikansi 0,000 < 0,05 menunjukkan bawah variabel  independen ( Fraud Hexagon ) berpengaruh simultan terhadap variabel dependen (Korupsi).
Uji t (Parsial) Tabel 4. Uji t (Parsial) Variabel B Sig. Kesimpulan X 1 (Pressure) 0,164 0,284 Tidak Diterima X 2 (Collusion) 0,235 0,154 Tidak Diterima X 3 (Capability) 0,092 0,679 Tidak Diterima X 4 (Opportunity) -0,226 0,493 Tidak Diterima X 5 (Rationalization) 1,045 0,000 Diterima X 6 (Ego) -0,374 0,012 Diterima Sumber: Data yang telah diolah Penulis Berdasarkan Tabel 4, nilai signifikansi variabel Pressure (X 1 ) terhadap Korupsi 0,284 > 0,05 dengan nilai koefisien 0,164 sehingga H 1 tidak diterima. Nilai signifikansi variabel Collusion (X 2 ) terhadap  Korupsi  0,154  >  0,05  dengan  nilai  koefisien  0,235  sehingga  H 2 tidak  diterima.  Nilai signifikansi variabel Capability (X 3 ) terhadap Korupsi 0,679 > 0,05 dengan nilai koefisien 0,092 sehingga H 3 tidak diterima. Nilai signifikansi variabel Opportunity (X 4 ) terhadap Korupsi 0,493 > 0,05  dengan  nilai  koefisien  -0,226  sehingga  H 4 tidak  diterima.  Nilai  signifikansi  variabel Rationalization (X 5 )  terhadap  Korupsi  0,000  <  0,05  dengan  nilai  koefisien  1,045  sehingga  H 5 diterima.  Nilai  signifikansi  variabel  Ego  (X 6 )  terhadap  Korupsi  r  0,012  <  0,05  dengan  nilai koefisien -0,374 sehingga H 6 diterima dengan arah yang negatif.
Uji Koefisien Determinasi
Tabel 5. Uji Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,594 a ,353 ,296 5,50954 Sumber: Hasil Olah Data SPSS Versi 26
Berdasarkan Tabel 5, Adjusted R Square bernilai 0,296 atau 29,6% yang memiliki arti bahwa variabel Pressure , Collusion , Capability , Opportunity , Rationalization ,  dan  Ego  berpengaruh terhadap  Korupsi  sebesar  29,7%,  sisanya  sebesar  70,03%  dipengaruhi  variabel  lain  di  luar variabel penelitian ini.

## PEMBAHASAN

## Pengaruh Pressure terhadap Korupsi
Pressure tidak  berpengaruh  terhadap  Korupsi  pada  persepsi  pegawai  di  Dinas  Kesehatan. Jawaban responden menunjukkan bahwa meskipun memiliki tanggung jawab terhadap keuangan keluarga,  tidak  mempengaruhi  persepsi  pegawai  dalam  melakukan  korupsi.  Tekanan  yang  terus menerus dari tempat kerja juga tidak mempengaruhi persepsi pegawai dalam melakukan korupsi, hal ini dilakukan karena demi menjunjung tinggi sikap profesionalitas yang dimiliki oleh mereka. Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  meskipun  terdapat  tekanan  yang  berasal  dari lingkungan pekerjaan maupun keluarga, tidak mempengaruhi seseorang melakukan korupsi. Hasil penelitian sejalan dengan Wahyulistyo & Cahyonowati (2023) yang menjelaskan bahwa tekanan pekerjaan tidak berpengaruh terhadap kecurangan karena pegawai tidak terbebani oleh pekerjaan mereka sehingga dapat beradaptasi dan bertanggung jawab terhadap pekerjaan mereka. Selain itu, hasil penelitian Sahla & Ardianto (2022) dengan responden auditor eksternal menjelaskan bahwa meskipun  terdapat  tekanan  berupa  waktu  dan  keuangan  tidak  mempengaruhi  persepsi  mereka dalam melakukan kecurangan karena responden terbiasa menghadapi berbagai tekanan serta hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Fauzia  et  al.  (2022)  dengan  responden  akuntan  menjelaskan bahwa meskipun memiliki tekanan dari pihak luar yang menyimpang, hal ini harus ditolak untuk menjunjung tinggi profesionalitas.

## Pengaruh Collusion terhadap Korupsi
Collusion tidak  berpengaruh  terhadap  Korupsi  pada  persepsi  pegawai  di  Dinas  Kesehatan. Jawaban  responden  menunjukkan  bahwa meskipun seseorang yang  melakukan tindakan  korupsi akan melakukan kolusi baik dengan teman, teman sekantor, atasan, inspektorat jenderal, maupun pegawai  pemerintah  yang  melakukan  korupsi,  hal  ini  tidak  mempengaruhi  persepsi  pegawai Dinas  Kesehatan  bahwa  kolusi  berpengaruh  terhadap  korupsi.  Hal  ini  terjadi  karena  adanya pembagian tugas serta wewenang yang jelas di instansi tempat mereka bekerja, sehingga dengan adanya  pembagian  tugas  yang  jelas  tidak  menyebabkan  terjadinya  pekerjaan  yang  bertumpang tindih    serta  membutuhkan  bantuan  orang  lain,  sehingga  dapat  meminimalisir  pengaruh  kolusi terhadap  kecurangan.  Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian  Suryandari  &  Pratama  (2021)  karena banyaknya  faktor  beban  kerja  yang  dimiliki  oleh  pegawai  membuat  pegawai  tidak  memiliki waktu  untuk  memikirkan  bagaimana  cara  agar  dapat  berkolusi  dengan  aman,  sehingga  kolusi tidak berpengaruh terhadap kecurangan.

## Pengaruh Capability terhadap Korupsi
Capability tidak  berpengaruh  terhadap  Korupsi  pada  persepsi  pegawai  di  Dinas  Kesehatan. Jawaban  responden  menunjukkan  bahwa  meskipun  memiliki  jabatan  yang  tinggi,  hal  ini  tidak menjadi pemicu seseorang untuk melakukan korupsi. Meskipun memiliki kemampuan yang dapat mengendalikan  lingkungan  kerja,  memanfaatkan  situasi  yang  ada,  serta  menciptakan  suatu kebohongan  yang  tidak  diketahui  oleh  siapapun  untuk  membantunya  melakukan  korupsi,  hal tersebut  tidak  menyebabkan  seseorang  untuk  melakukan  korupsi.  Sejalan  dengan  Hernanda, Puspita,  &  Sudarno  (2020)  kemampuan  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  kecurangan  dengan alasan  tingginya  kompetensi  yang  dimiliki  oleh  pegawai  serta  dibarengi  dengan  berbagai  faktor internal  yang  terdapat  dalam  dirinya,  pegawai  akan  menggunakan  kemampuan  yang  dimiliki untuk  melakukan  tugas  dengan  sebaik  mungkin.  Fauzia  et  al.  (2022)  juga  menjelaskan  bahwa akuntan  dengan  jabatan  tinggi  akan  selalu  mengerjakan  pekerjaannya  dengan  baik  dan  sesuai kode  etik,  selain  itu  Priyastiwi  &  Setyowati  (2021)  juga  menyatakan  bahwa  kompetensi  tidak berpengaruh terhadap kecurangan.

## Pengaruh Opportunity terhadap Korupsi
Opportunity tidak  berpengaruh  terhadap  Korupsi  pada  persepsi  pegawai  di  Dinas  Kesehatan. Jawaban  responden  menunjukkan  bahwa  kegiatan  pengawasan  dan  pengendalian  di  lingkungan Dinas  Kesehatan  dilakukan  dengan  baik  dan  dilakukan  secara  berkala  sehingga  terdapat pembagian tugas dan wewenang yang jelas serta instansi akan mengambil tindakan tegas apabila terdapat pegawai yang berbuat curang. Oleh karena itu, peluang untuk melakukan korupsi hampir tidak  ada  karena  pengendalian  internal  instansi  sudah  dilakukan  dengan  baik,  sehingga  tidak mempengaruhi  persepsi  pegawai  Dinas  Kesehatan  terhadap  adanya  peluang  untuk  melakukan korupsi.  Maka,  adanya  kesempatan  dengan  pengendalian  internal  yang  baik  tidak  berpengaruh positif terhadap korupsi. Sejalan dengan penelitian Sahla & Ardianto (2022) bahwa pengendalian internal  yang  diterpakan  dengan  baik  mengakibatkan  tidak  adanya  peluang  untuk  melakukan kecurangan.  Selain  itu,    Suryandari  &  Pratama  (2021)  juga  menjelaskan  bahwa  peluang  tidak berpengaruh  terhadap  kecurangan  yang  disebabkan  oleh  tingginya  intensitas  pekerjaan  yang tinggi dan banyak, sehingga pegawai tidak mempunyai kesempatan untuk berbuat curang.

## Pengaruh Rationalization terhadap Korupsi
Rationalization berpengaruh  positif  terhadap  Korupsi  pada  persepsi  pegawai  di  Dinas Kesehatan.  Pernyataan-pernyataan  yang  diajukan  dalam  kuesioner  merujuk  pada  bagaimana responden  memilah  dan  membedakan  sesuatu  yang  wajar  dan  tidak  wajar  untuk  dilakukan. Responden  setuju  bahwa  meskipun  kecurangan  yang  dilakukan  bersifat  sementara,  tetap  saja tindakan  tersebut  merupakan  hal  yang  tidak  wajar.  Selain  itu,  meskipun  terdesak  oleh  keadaan, melakukan  hal  menyimpang  tetap  tidak  diperbolehkan,  serta  harus  selalu  mengikuti  kebijakan serta  prosedur  yang  ditentukan  oleh  instansi.  Jawaban  responden  membuktikan  bahwa  mereka merasionalisasikan hal tersebut sebagai sesuatu hal yang tidak wajar, mereka dapat membedakan dan  memilah  antara  yang  wajar  dan  tidak  wajar,  maka  bagi  mereka  rasionalisasi-rasionalisasi
tersebut  dapat  berpengaruh  terhadap  korupsi.  Semakin  tinggi  rasionalisasi,  maka  dapat meningkatkan terjadinya korupsi. Hal ini terjadi karena jika dilihat dari perspektif pelaku, mereka tidak  lagi  bisa  membedakan  dan  memilah  sesuatu  yang  wajar  dan  tidak  wajar  untuk  dilakukan, karena mereka semua akan berusaha untuk mewajarkan apa yang mereka ingin lakukan (M. Omar et  al.,  2016)  yaitu  melakukan  korupsi.  Berbeda  dengan  persepsi  dari  pegawai  Dinas  Kesehatan dimana mereka masih bisa memilah hal tersebut, namun mereka juga setuju bahwa rasionalisasi yang dilakukan oleh pelaku dapat meningkatkan korupsi. Hasil penelitian sejalan dengan Apriani (2020)  bahwa  rasionalisasi  memiliki  pengaruh  yang  positif  terhadap  korupsi  karena  responden beranggapan  bahwa  dengan  menerima  sesuatu  berupa  barang  ataupun  yang  lainnya  sebagai bentuk terima kasih merupakan hal wajar. Didukung juga oleh penelitian Suryandari & Pratama (2021)  bahwa  rasionalisasi  menjadi  salah  satu  faktor  penyebab  kecurangan  karena  kurangnya pengetahuan  akan  tujuan  dana  alokasi  sehingga  membuat  responden  merasa  tindakan menggunakan  dana  tersebut  merupakan  hal  yang  wajar.  Seseorang  yang  cenderung  memiliki pembenaran  atas  tindakan  menyimpang  yang  mereka  lakukan,  kemungkinan  besar  akan melakukan kecurangan, sehingga akan lebih mudah bagi karyawan untuk melakukan kecurangan ketika  mereka  percaya  bahwa  tindakan  menyimpang  yang  mereka  lakukan  memang  diperlukan dan akan berakhir dengan membantu orang lain (G. M. Y. Owusu et al., 2022).

## Pengaruh Ego terhadap Korupsi
Ego berpengaruh negatif terhadap Korupsi pada persepsi pegawai di Dinas Kesehatan, artinya semakin  tinggi  Ego  yang  dimiliki  oleh  seseorang,  maka  akan  diikuti  dengan  menurunnya keinginan  untuk  melakukan  korupsi.  Ketika  seseorang  melakukan  sesuatu  yang  tidak  etis  atau menyimpang, maka harga diri orang tersebut akan terasa terlukai karena mereka meyakini bahwa tindakan menyimpang tidak sesuai dengan nilai moral yang dianut. Selain itu, seseorang dengan Ego yang tinggi akan menganggap penting atas apa yang dipikirkan orang lain mengenai dirinya (Koomson et al., 2020) sehingga ketika seseorang memiliki harga diri yang tinggi, hal ini dapat meminimalisir terjadinya tindakan korupsi karena mereka akan memikirkan pendapat orang lain mengenai  kecurangan  yang  mereka  lakukan.  Sejalan  dengan  Theotama,  Denny,  &  Nugrahesthy (2023) yang menyatakan bahwa Ego berpengaruh negatif terhadap kecurangan serta Federsair & Subagyo  (2019)  yang  juga  menjelaskan  bahwa  arogansi  yang  tinggi  biasanya  akan  membuat seseorang  menjadi  gengsi  untuk  melakukan  kecurangan  karena  mereka  akan  merasa  standarnya turun  dan  akan  setara  dengan  orang  lain  yang  melakukan  kecurangan,  sehingga  semakin  kecil arogansi  yang  dimiliki  oleh  seseorang,  kecenderungan  untuk  berbuat  kecurangan  pun  semakin besar.

## KESIMPULAN
Penelitian  bertujuan  untuk  menganalisis  persepsi  pegawai  terhadap  korupsi  menggunakan Fraud  Hexagon .  Penelitian  dilakukan  di  salah  satu  Dinas  Kesehatan  di  wilayah  Jawa  Barat. Berdasarkan  hasil  olah  data  dengan  sampel  pegawai  yang  bekerja  di  Dinas  Kesehatan,    dapat disimpulkan  bahwa Rationalization memiliki  pengaruh  yang  positif  dan  signifikan  terhadap Korupsi,  Ego  memiliki  pengaruh  yang  negatif  dan  signifikan  terhadap  Korupsi.  Sedangkan Pressure , Collusion , Capability , Opportunity tidak  berpengaruh  terhadap  Korupsi.  Bagi  peneliti selanjutnya  disarankan  untuk  memperbanyak  sampel  dan  memperluas  area  penelitian  sehingga dapat men-generalisasikan populasi, menambah variabel independen lainnya seperti sifat love of money, sifat machiavellian, dan ethical values, serta dapat menambah  variabel moderasi  seperti religiusitas, sistem pengendalian internal maupun good corporate governance . Implikasi penelitian bagi akademisi yaitu dapat digunakan sebagai referensi tambahan terkait penelitian  di  bidang fraud  hexagon dan  korupsi.  Selain  itu,  melihat  hasil  yang  menunjukkan bahwa  sifat  merasionalisasikan  hal  yang  mengarah  kepada  kecurangan  dapat  menyebabkan seseorang  melakukan  korupsi,  serta  adanya  ego  berupa  tingginya  harga  diri  yang  dimiliki  oleh seseorang  dapat  memperkecil  kemungkinan  terjadinya  korupsi,  maka  penting  bagi  setiap organisasi  untuk  selalu  melakukan  pemantauan  serta  pemberian  sanksi  terhadap  pelaku  yang merasionalisasikan kecurangan.

## REFERENSI
Akbar,  R.  F.  (2015).  Analisis  Persepsi  Pelajar  Tingkat  Menengah  Pada  Sekolah  Tinggi  Agama Islam  Negeri  Kudus. Edukasia :  Jurnal  Penelitian  Pendidikan  Islam , 10 (1),  189–210. https://doi.org/10.21043/edukasia.v10i1.791
Anindya, J. R., & Adhariani, D. (2019). Fraud risk factors and tendency to commit fraud: analysis of  employees’  perceptions. International  Journal  of  Ethics  and  Systems , 35 (4),  545–557. https://doi.org/10.1108/IJOES-03-2019-0057
Apriani,  U.  (2020).  Pengaruh  Komponen-Komponen  Fraud  Star  Terhadap  Korupsi  Dengan Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (Spip) Sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Magister Akuntansi Trisakti , 7 (1), 1–24. https://doi.org/10.25105/jmat.v7i1.6311 Association  of  Certified  Fraud  Examiners.  (2022).  Occupational  Fraud  2022:  A  Report  to  the nations. In ACFE . Retrieved from https://acfepublic.s3.us-west-
2.amazonaws.com/2022+Report+to+the+Nations.pdf
BPK RI Jawa Barat. (2019). Korupsi Dana Jamkesmas, Eks Bendahara Dinkes Subang Divonis 5 Tahun  Penjara.  Retrieved  January  19,  2023,  from  Badan  Pemeriksa  Keuangan  Republik Indonesia  website:  https://jabar.bpk.go.id/korupsi-dana-jamkesmas-eks-bendahara-dinkes- subang-divonis-5-tahun-penjara/
Calsia,  E.  (2019).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kecenderungan  Kecurangan (Fraud) Di Dinas Kesehatan Kota Pontianak Berdasarkan Teori Fraud Triangle. Jurnal Riset Akuntansi Mercu Buana , 5 (2), 67. https://doi.org/10.26486/jramb.v5i2.580 Cressey,  D.  R.  (1953).  The  criminal  violation  of  financial  trust. American  Sociological  Review , 15 (6), 738–743.
Estikasari,  I.  P.,  &  Adi,  P.  H.  (2019).  Ketaatan  Akuntansi,  Kontrol  Atasan,  Budaya  Etis Organisasi,  Penegakan  Hukum  dan  Kecurangan  Akuntansi. Jurnal  Riset  Akuntansi  & Perpajakan (JRAP) , 6 (02), 1–12. https://doi.org/10.35838/jrap.v6i02.791 Fadersair,  K.,  &  Subagyo,  S.  (2019).  Perilaku  Kecurangan  Akademik  Mahasiswa  Akuntansi : Dimensi  Fraud  Pentagon  (Studi  Kasus  Pada  Mahasiswa  Prodi  Akuntansi  Ukrida). Jurnal Akuntansi Bisnis , 12 (2), 122–147. https://doi.org/10.30813/jab.v12i2.1786 Fauzia, F. N., Pujiningsih, S., & Makaryanawati. (2022). Determinants of Fraudulent Tendencies on Public Accountancy in Indonesia. Oblik i Finansi , 1 (4(98)), 13–22. https://doi.org/10.33146/2307-9878-2022-4(98)-13-22
Ghozali,  I.  (2018). Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  IBM  SPSS  25 .  Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gorsira, M., Steg, L., Denkers, A., & Huisman, W. (2018). Corruption in organizations: Ethical climate and individual motives.
Administrative Sciences , 8 (1). https://doi.org/10.3390/admsci8010004
Graycar, A., & Sidebottom, A. (2012). Corruption and control: A corruption reduction approach.
Journal of Financial Crime , 19 (4), 384–399. https://doi.org/10.1108/13590791211266377 Hardinto,  W.,  Urumsah,  D.,  Wicaksono,  A.  P.,  &  Cahaya,  F.  R.  (2020).  Sisi  Gelap  Pemimpin Dalam  Memotivasi  Tindakan  Korupsi. Jurnal  Akuntansi  Multiparadigma , 11 (2),  334–354. https://doi.org/10.21776/ub.jamal.2020.11.2.20
Hasuti, A. T. A., & Wiratno, A. (2020). Pengaruh Budaya Organisasi, Tekanan, Kesempatan, Dan Rasionalisasi  Terhadap  Perilaku  Korupsi. Jurnal  Ekonomi,  Bisnis,  Dan  Akuntansi , 22 (2), 113–123. https://doi.org/10.32424/jeba.v22i2.1589
Hernanda, B. P., Puspita, D. A., & Sudarno, S. (2020). Analisis Fraud Diamond Theory terhadap Terjadinya Fraud (Studi Empiris pada Dinas Kota Probolinggo). E-Journal Ekonomi Bisnis Dan Akuntansi , 7 (1), 13. https://doi.org/10.19184/ejeba.v7i1.15473 Horwath, C. (2011). The Mind Behind The Fraudsters Crime: Key Behavioral and Environmental Element . USA: Crowe Horwath International. Indonesia Corruption Watch. (2020). Tren Penindakan Kasus Korupsi Tahun 2019. In Indonesia Corruption Watch . Retrieved from
https://antikorupsi.org/sites/default/files/dokumen/200215- tren_penindakan_kasus_korupsi_tahun_2019_final_2.pdf
Indonesia  Corruption  Watch.  (2021).  Kinerja  Penindakan  Kasus  Korupsi  2020.  In Indonesia Corruption  Watch .  Retrieved  from  https://www.antikorupsi.org/id/article/tren-penindakan- kasus-korupsi-tahun-2020 Indonesia  Corruption  Watch.  (2022).  Hasil  Pemantauan  Tren  Penindakan  Kasus  Korupsi  Tahun 2021. Retrieved
from Indonesia
Corruption Watch website:
https://www.antikorupsi.org/id/tren-penindakan-kasus-korupsi-tahun-2021 Indonesia  Corruption  Watch.  (2023). Laporan  Hasil  Pemantauan  Tren  Penindakan  Korupsi Tahun 2022 . Retrieved from https://antikorupsi.org/id/tren-penindakan-kasus-korupsi-tahun- 2022
Koomson, T. A. A., Owusu, G. M. Y., Bekoe, R. A., & Oquaye, M. (2020). Determinants of asset misappropriation  at  the  workplace:  the  moderating  role  of  perceived  strength  of  internal controls. Journal  of  Financial  Crime , 27 (4),  1191–1211.  https://doi.org/10.1108/JFC-04- 2020-0067
KPK. (2022). Kelola Dana Besar, KPK Minta Pemda Mitigasi Risiko Korupsi Sektor Kesehatan. Retrieved  January  19,  2023,  from  KPK  website:  https://web.kpk.go.id/id/ruang- informasi/berita/kelola-dana-besar-kpk-minta-pemda-mitigasi-risiko-korupsi-sektor- kesehatan
Kumar, K., Bhattacharya, S., & Hicks, R. (2018). Employee perceptions of organization culture with  respect  to  fraud  –  where  to  look  and  what  to  look  for. Pacific  Accounting  Review ,
30 (2), 187–198. Retrieved from https://doi.org/10.1108/PAR-05-2017-0033%0A Lessmann, C., & Markwardt, G. (2010). One Size Fits All? Decentralization, Corruption, and the
Monitoring of Bureaucrats. World Development , 38 (4), 631–646.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2009.11.003
Mackevičius,  J.,  &  Giriūnas,  L.  (2013).  Transformational  Research  of  the  Fraud  Triangle.
Ekonomika , 92 (4), 150–163. https://doi.org/10.15388/ekon.2013.0.2336
Omar,  M.,  Nawawi,  A.,  &  Salin,  A.  S.  A.  P.  (2016).  The  causes,  impact  and  prevention  of employee  fraud:  A  case  study  of  an  automotive  company. Journal  of  Financial  Crime , 23 (4), 1012–1027. https://doi.org/10.1108/JFC-04-2015-0020
Omar, N. B., & Mohamad Din, H. F. (2010). Fraud diamond risk indicator: An assessment of its importance  and  usage. International  Conference  on  Science  and  Social  Research ,  (July 2005), 607–612. https://doi.org/10.1109/CSSR.2010.5773853
Owusu, E. K., Chan, A. P. C., & Shan, M. (2019). Causal Factors of Corruption in Construction Project  Management:  An  Overview. Science  and  Engineering  Ethics , 25 (1). https://doi.org/10.1007/s11948-017-0002-4
Owusu,  G.  M.  Y.,  Koomson,  T.  A.  A.,  Alipoe,  S.  A.,  &  Kani,  Y.  A.  (2022).  Examining  the predictors  of  fraud  in  state-owned  enterprises:  an  application  of  the  fraud  triangle  theory. Journal  of  Money  Laundering  Control , 25 (2),  427–444.  https://doi.org/10.1108/JMLC-05- 2021-0053
Prabowo, H. Y. (2016). Sight beyond sight: Foreseeing corruption in the Indonesian government through behavioral analysis. Journal of Financial Crime , 23 (2), 289–316. https://doi.org/10.1108/JFC-12-2014-0063
Priyastiwi,  P.,  &  Setyowati,  H.  (2021).  Kecenderungan  Kecurangan  Pada  Alokasi  Dana  Desa: Analisis  Fraud  Diamond  Dan  Religiusitas. Kajian  Bisnis  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi Widya Wiwaha , 30 (1), 1–14. https://doi.org/10.32477/jkb.v30i1.301 Putri, C. F., & Yanti, H. B. (2020). Pengaruh Fraud Diamond Terhadap Tindak Pidana Korupsi.
Prosiding Seminar Nasional Pakar , 3 , 1–6. https://doi.org/https://doi.org/10.25105/pakar.v0i0.6916
Rahma, D. V., & Suryani, E. (2019). Pengaruh Faktor-Faktor Fraud Triangle Terhadap Financial
Statement Fraud. Jurnal ASET (Akuntansi Riset) , 11 (2), 301–314. https://doi.org/10.17509/jaset.v11i2.17926
Riyanto, S., & Hatmawan, A. A. (2020). Metode Riset Penelitian Kuantitatif Penelitian di Bidang Manajemen, Teknik, Pendidikan dan Eksperimen . Jakarta: Deepublish. Ruankaew,  T.  (2016).  Beyond  the  Fraud  Diamond. International  Journal  of  Business Management & Economic Research , 7 (1), 474–476.
Sahla,  W.  A.,  &  Ardianto,  A.  (2022).  Ethical  values  and  auditors  fraud  tendency  perception: testing  of  fraud pentagon  theory. Journal  of  Financial  Crime .  https://doi.org/10.1108/JFC- 04-2022-0086
Said,  J.,  Alam,  M.  M.,  Ramli,  M.,  &  Rafidi,  M.  (2017).  Integrating  ethical  values  into  fraud triangle theory in assessing employee fraud: Evidence from the Malaysian banking industry. Journal  of  International  Studies , 10 (2),  170–184.  https://doi.org/10.14254/2071- 8330.2017/10-2/13
Sarikhani, M., & Ebrahimi, F. (2021). Whistleblowing by accountants: an integration of the fraud pentagon  and  the  extended  theory  of  planned  behavior. Meditari  Accountancy  Research . https://doi.org/10.1108/MEDAR-10-2020-1047
Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2016). Research  Methods  for  Business  A  Skill  Building  Approach Seventh Edition . United Kingdom: John Wiley & Sons Ltd. Situngkir,  N.  C.,  &  Triyanto,  D.  N.  (2020).  Detecting  Fraudulent  Financial  Reporting  Using Fraud Score Model and Fraud Pentagon Theory : Empirical Study of Companies Listed in the  LQ  45  Index. The  Indonesian  Journal  of  Accounting  Research , 23 (03),  373–410. https://doi.org/10.33312/ijar.486
Suhardjanto, D., Djuminah, D., & Agustiningsih, S. W. (2020). Regional Financial Performance, Audit  Function,  and  Corruption  Levels  in  Indonesia. Jurnal  Akuntansi  Dan  Bisnis , 20 (1), 81. https://doi.org/10.20961/jab.v20i1.474
Sujana, E., Yasa, I. N. P., & Wahyuni, M. A. (2019). Testing of Fraud Diamond Theory Based on Local  Wisdom  on  Fraud  Behavior. Advances  in  Economics,  Business  and  Management Research , 69 (Teams 2018), 12–15. https://doi.org/10.2991/teams-18.2019.3 Sumbayak,  J.  S.  (2017).  Pengaruh  Keadilan  Organisasi,  Sistem  Pengendalian  Intern,  Komitmen Organisasi  dan  Gaya  Kepemimpinan  Terhadap  Kecurangan  (Fraud)  (Studi  Empiris  Pada Kantor Cabang Utama Perusahaan Leasing di Kota Pekanbaru). JOM Fekon , 14 (1), 3168– 3182.
Suryana, A., & Sadeli, D. (2015). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Terjadinya Fraud.
Jurnal Riset Akuntansi Dan Perpajakan JRAP , 2 (2), 127–138.
https://doi.org/https://doi.org/10.35838/jrap.2015.002.02.12
Suryandari, E., & Pratama, L. V. (2021). Determinan Fraud Dana Desa: Pengujian Elemen Fraud Hexagon, Machiavellian, dan Love of Money. Reviu Akuntansi Dan Bisnis Indonesia , 5 (1), 55–78. https://doi.org/10.18196/rabin.v5i1.11688 Suryani, E., & Fajri, R. R. (2022). Fraud Triangle Perspective: Artificial Neural Network Used in Fraud Analysis. Quality
- Access to Success , 23 (188), 154–162.
https://doi.org/10.47750/QAS/23.188.22
Sutrayanti.  (2022). Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Tindakan  Korupsi (Universitas Muhammadiyah  Makassar).  Universitas  Muhammadiyah  Makassar.  Retrieved  from https://digilibadmin.unismuh.ac.id/upload/29451-Full_Text.pdf
Syofyan, E., Septriani, D., Muliyanti, E., & Hernando, R. (2021). Corruption from Fraud Theory Perspective. JURNAL  Akuntansi,  Ekonomi  Dan  Manajemen  Bisnis , 9 (2),  165–174. https://doi.org/10.30871/jaemb.v9i2.2955
Theotama,  G.,  Denny,  Y.,  &  Nugrahesthy,  A.  (2023).  Fraud  hexagon  in  the  motives  to  commit academic fraud. Jurnal Ekonomi Dan Bisnis , 26 (1), 195–220.
https://doi.org/https://doi.org/10.24914/jeb.v26i1.7395
Vousinas, G. L. (2019). Advancing theory of fraud: the S.C.O.R.E. model. Journal of Financial Crime , 26 (1), 372–381. https://doi.org/10.1108/JFC-12-2017-0128
Wahyulistyo,  F.,  &  Cahyonowati,  N.  (2023).  Determining  Factors  of  Asset  Misappropriation Tendency  by  Employees  in  Perspective  of  Fraud  Hexagon  Theory. Jurnal  Dinamika Akuntansi , 15 (1), 52–67. https://doi.org/https://doi.org/10.15294/jda.v15i1.42090
Wicaksono,  G.  S.,  Jatmiko,  T.,  &  Prabowo,  W.  (2022).  Analisis  Faktor-Faktor  yang Mempengaruhi  Korupsi  pada  Pemerintah  Daerah  di  Jawa  Tengah  Menggunakan  Teori Fraud Triangle. Owner: Riset & Jurnal Akuntansi , 6 , 1016–1028.
Wijayanto, F. L. (2020). Komitmen Organisasi, Kapabilitas, Dan Kecenderungan Fraud Di Sektor Pemerintahan ( Persepsi Aparatur Sipil Negara Di Kota Salatiga ). Jurnal Ilmu Sosial Dan
Humaniora , 9 (1), 120–130.
https://doi.org/https://doi.org/10.23887/jish- undiksha.v9i1.24422 Wolfe, D. T., & Hermanson, D. R. (2004). The Fraud Diamond : Considering the Four Elements of Fraud: Certified Public Accountant. The CPA Journal , 74 (12), 38–42.
Yap,  J.  B.  H.,  Lee,  K.  Y.,  &  Skitmore,  M.  (2020).  Analysing  the  causes  of  corruption  in  the Malaysian  construction  industry. Journal  of  Engineering,  Design  and  Technology , 18 (6), 1823–1847. https://doi.org/10.1108/JEDT-02-2020-0037 Zuberi,  O.,  &  Mzenzi,  S.  I.  (2019).  Analysis  of  employee  and  management  fraud  in  Tanzania.
Journal of Financial Crime , 26 (2), 412–431. https://doi.org/10.1108/JFC-01-2018-0012