Published, Volume 21 Nomor 1, April 2020, 96-104

## Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis
ISSN 1693-7619 (Print) I ISSN 2580-4170 (Onlin e) | http://jurnal.umsu.ac.id/index.php/mbisnis

## Penentuan Prioritas Dan Kelayakan Finansial  Dalam Investasi Magnetic Resonance Imaging (MRI)
Widada, Syamsudin, Soepatini, Liana Mangifera, Muzakar Isa *
Universitas Muhammadiyah Surakarta Jalan  A. Yani, Mendungan, Pabelan, Kec. Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, Jawa Tengah 57162, Indonesia
* Email: muzakar.isa@ums.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis penentuan prioritas dan kelayakan investasi MRI. Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  mixed  method,  yaitu  perpaduan  antara  pendekatan kualitatif  dan  kuantitaif.  Penelitian  ini  menggunakan  data  primer  dan  sekunder.  Data  Primer yang digunakan adalah pendapat stakeholders dalam memilih kreteria dan alternatif MRI yang dikumpulkan langsung dari stakeholders terpilih. Data primer diperoleh melalui Focus Group Discussion  (FGD)  dengan  sumber  data  para  stakeholders.  Data  sekunder  meliputi  harga  dan spesifikasi  MRI  di  situs  e-katalog  LKPP,  laporan  keuangan,  data  jumlah  pemeriksaan  MRI, dan data diagnose pasien. Analisis data menggunakan Analitycal Hierarchy Process (AHP) dan analisis  kelayakan  investasi.  Hasil  analisis  AHP  menjelaskan  urutan  prioritas  kriteria  MRI adalah software, hardware,  asesoris dan harga, sedangkan prioritas alternatif MRI adalah GE 16-CHANNEL, Philips 1.5T, Siemens 1.5T, dan Canon 1.5T. Investasi MRI dengan merek GE dinyatakan  layak  dilakukan  dengan  karena  memiliki  nilai  IRR  diatas  discount  factor  yang diterapkan(16%), nilai NPV positif, Nilai Payback Period kurang dari 6 tahun, nilai Benefit of Cost ratio >1, dan nilai PV of proceeds / Net investasi di atas 1.
Kata Kunci: Hospital, Feasibility Study, MRI, AHP.

## Determination of Priority and Financial Feasibility in Magnetic Resonance Imaging (MRI) Investments

## ABSTRACT
The  present  study  aimed  to  analyze  the  determination  of  MRI  priorities  and  financial  feasibility.  This study  applied  a  mixed  method  approach,  which  is  a  combination  of  qualitative  and  quantitative approaches.  This  studi  used  primary  and  secondary  data.  Primary  data  used  are  the  opinions  of stakeholders  in  selecting  criteria  and  alternative  MRI  collected  directly  from  selected  stakeholders. Primary  data  was  obtained  through  Focus  Group  Discussion  (FGD)  with  stakeholder  data  sources. Secondary data includes MRI prices and specifications on the LKPP e-catalog website, financial reports, data on MRI examinations, and patient diagnostic data. Data analysis used Analytical Hierarchy Process (AHP) and investment feasibility analysis. AHP analysis results explain the priority order of MRI criteria are software, hardware, accessories and prices, while alternative MRI priorities are GE 16-CHANNEL, Philips 1.5T, Siemens 1.5T, and Canon 1.5T. MRI investments with the GE brand are declared feasible because  they  have  an  IRR  value  above  the  applied  discount  factor  (16%),  a  positive  NPV  value,  a Payback Period value of less than 6 years, a Benefit of Cost ratio> 1, and a PV of proceeds / Net value investment above 1.
Keyword: Hospital, Feasibility Study, MRI, AHP

## PENDAHULUAN

## Dikirim:
6 Februari 2020 Revisi: 17 Februari 2020
Diterima:
30 Maret 2020

## Cara Sitasi :
Widada.,  et.  Al.,  (2020).  Penentuan  Prioritas  Dan  Kelayakan  Finansial    Dalam  Investasi  Magnetic  Resonance  Imaging (MRI). Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis, 21 (1), 96-104. https://doi.org/10.30596/jimb.v21i1.3982 .
Artikel Info
Published, Volume 21 Nomor 1, April 2020, 96-104

## Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis
ISSN 1693-7619 (Print) I ISSN 2580-4170 (Onlin e) | http://jurnal.umsu.ac.id/index.php/mbisnis

## PENDAHULUAN
Lingkungan industri rumah sakit terus mengalami  perubahan,  baik  dari  sisi eksternal
maupun internal. Dalam perkembangannya,  banyak  bermunculan rumah  sakit  negeri  dan  swasta  sehingga industri  rumah  sakit  menjadi  semakin kompetitif. Untuk mempertahankan keberadaan  dan  memenangkan  persaingan, setiap  rumah  sakit  perlu  membangun keunggulan  daya  saing  sebagai  penyedia jasa  pelayanan  kesehatan  di  industri  rumah sakit (Handoyo, 2019). Salah satu keunggulan  yang  dapat  dilakukan  rumah sakit  adalah  investasi  peralatan  pelayanan Radiologi Magnetic Resonance Imaging atau yang  dikenal  dengan MRI  (Notosiswoyo, M., dan Suswati, 2004).
Peraturan  Menteri  Kesehatan  Nomor 56  Tahun  2014  tentang  Klasifikasi  dan Perizinan  Rumah  Sakit  menjelaskan  rumah sakit  kelas  A harus  menyediakan  pelayanan Radiologi MRI.  MRI merupakan  suatu  alat diagnostik  muthakhir  untuk  memeriksa  dan mendeteksi  tubuh  dengan  menggunakan medan  magnet  yang  besar  dan  gelombang frekuensi  radio,  tanpa  operasi,  tanpa penggunaan sinar-X, ataupun bahan radioaktif,  yang  menghasilkan  rekaman gambar  potongan  penampang  tubuh  /  organ manusia  dengan  menggunakan  medan magnet berkekuatan antara 0,064 – 1,5 tesla (1 tesla = 1000 Gauss) dan resonansi getaran terhadap  inti  atom  hydrogen  (Bushberg, 2013). MRI merupakan  metode  rutin  yang dipakai  dalam  diagnosis  medis  karena hasilnya  yang  sangat  akurat  (Notosiswoyo, M.,  dan  Suswati,  2004).  Dengan  beberapa faktor kelebihan  yang  dimilikinya,  terutama kemampuannya membuat potongan koronal, sagital,  aksial  dan  oblik  tanpa  banyak memanipulasi posisi tubuh  pasien sehingga sangat  sesuai  untuk  diagnostik  jaringan lunak,  terutama  otak,  sumsum  tulang belakang  dan  susunan  saraf  pusat  dan memberikan gambaran detail tubuh manusia dengan perbedaan yang kontras,
dibandingkan  dengan  pemeriksaan    CT- Scan dan  X-Ray lainnya  sehingga anatomi dan patologi jaringan tubuh dapat dievaluasi secara detail (Judith, 2018 ).
Saat  ini  di  rumah  sakit  X  belum memiliki  MRI  sehingga  pelayanan  MRI dilakukan  dengan  pemeriksaan  rujukan  ke rumah  sakit  yang  mempunyai  fasilitas  MRI dengan  perjanjian  kerja  sama  (PKS).  Data permintaan  pemeriksaan  MRI,  jumlah rujukan  pemeriksaan  MRI  di  rumah  sakit pada  tahun  2017  dan  2018  adalah  sebagai berikut.
. Tabel 1. Jumlah Rujukan  Pemeriksaan MRI Tahun 2017 dan 2018 No Jenis Pemeriksaan Tahun 2017 Tahun 2018 1 Otak dan BatangOtak 3 12 2 Dada dan Jantung 0 2 3 Tulang Belakang 193 241 4 Otot dan Tulang 53 148 5 Pevis dan Saluran Kencing 0 1 Jumlah 247 410 Sumber: Rumah Sakit X, 2019
Pembiayaan  pelayanan  pemeriksaan MRI merupakan Cost yang harus dikeluarkan oleh  rumah  sakit  perujuk  mengingat  semua pasien  yang  dilakukan  pemeriksaan  MRI adalah peserta Badan Penyelenggara Jaminan Sosial  (BPJS).  Tarif  pemeriksaan  MRI  di rumah  sakit  rujukan  mengacu  dengan kebijakan  tarif  masing  masing  rumah  sakit, sedangkan klaim dari BPJS mengacu dengan diagnosis  dan  tindakan  pasien  serta  kelas rumah  sakit  berdasarkan  Tarif  INA-CBG’s ( Indonesian  -  Case  Based  Groups ). Berdasarkan  Peraturan  Menteri  Kesehatan Nomor  52  Tahun  2016,  Tarif  INA-CBG’s adalah  besaran pembayaran klaim  oleh  BPJS Kesehatan kepada fasilitas kesehatan rujukan tingkat  lanjutan  atas  paket  layanan  yang didasarkan  kepada  pengelompokan  diagnosis penyakit  dan  prosedur.  Dari  kondisi  tersebut
Published, Volume 21 Nomor 1, April 2020, 96-104

## Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis
ISSN 1693-7619 (Print) I ISSN 2580-4170 (Onlin e) | http://jurnal.umsu.ac.id/index.php/mbisnis
terdapat  kesenjangan  antara  biaya pemeriksaan  dan  klaim  MRI  dari  BPJS seperti dalam tabel di bawah ini.
Tabel 2. Biaya Rujukan Pemeriksaan MRI
Tahun 2018
No Jenis Pemeriksaan Tarif RS Klaim BPJS Selisih 1 Otak dan Batang Otak 29,293,729 20,151,000 -9,142,729 2 Dada dan Jantung 3,772,174 3,918,300 146,126 3 Tulang Belakang 539,625,430 664,435,000 124,809,570 4 Otot dan Tulang 328,220,954 165,686,000 - 162,534,954 5 Pevis dan Saluran Kencing 2,862,419 1,119,500 -1,742,919 Jumlah 903,774,706 855,309,800 -48,464,906
Sumber: Rumah Sakit X, 2019
Berdasarkan  data  Tabel  1  terdapat peningkatan  pemeriksaan  MRI  sebesar 65.99% pada tahun 2018 dibandingkan pada tahun  2017.  Berdasarkan  Table  2  terdapat selisih defisit sebesar Rp. 48,464,906.00 dari klaim  BPJS  dibanding  tarif  pemeriksaan MRI pada rumah sakit rujukan. Kepemilihan MRI lebih menguntungkan bagi rumah sakit daripada  mengirim  rujukan  ke  rumah  sakit lain, sehingga perlu investasi MRI.
Noveranica  et  al.  (2017)  menjelaskan investasi MRI termasuk dalam jenis investasi jangka  panjang  karena  jumlah  dana  yang diinvestasikan  kembali  dalam  jangka  waktu yang  relatif  lama,  sehingga  perlu  dilakukan evaluasi  kelayakan  investasinya.  Pemilihan MRI  membutuhkan  dana  yang  besar  dan banyak  aspek  yang  harus  dipertimbangkan, yaitu  tujuan  yang  berbeda  dari  setiap pemangku  kepentingan,  adanya  berbagai kriteria  dengan  sifat  yang  berbeda  seperti ekonomi,  teknis,  administrasi,  epidemiologi, sosiologis,  etis,    efektivitas  klinis,  dan  di bawah kondisi yang selalu berubah (Notosiswoyo  dan  Suswati,  2004).  Ivlev  et al., (2014) menjelaskan  bahwa memilih MRI adalah  sulit  karena  kepentingan  pemangku kepentingan  yang  berbeda,  dan  banyak kriteria  multidisiplin  harus  diambil  secara tepat (Isa, M dan Istikomah, 2020). Teknologi medis  memainkan  salah  satu  peran  paling penting  dalam  meningkatkan  pengeluaran kesehatan  dan  merupakan  faktor  kunci  yang menyebabkan meningkatnya biaya perawatan
kesehatan  ( World  Health  Organization , 2011).  Dengan  demikian,  menciptakan metode untuk memilih peralatan medis miliki menjadi  prasyarat  utama  untuk  mengurangi kerugian  finansial,  meningkatkan  efektivitas operasi  medis  dan  meningkatkan  kualitas perawatan  (Ivlev  et  al.,  2014).  Berdasarkan uraian di atas perlu dilakukan investasi MRI, sehingga  perlu  dilakukan  analisis  penentuan prioritas  dan  analisis  kelayakan  finansial dalam investasi MRI.

## METODE
Penelitian
ini menggunakan pendekatan mixed  method ,  yaitu  perpaduan antara  pendekatan  kualitatif  dan  kuantitatif (Creswell,  2016).  Pendekatan  kualitatif merupakan  penelitian  yang  menggunakan analisis tanpa menggunakan prosedur analisis statistic  atau  metode  kuantifikasi  lainnya (Moleong,  2017).  Pendekatan  ini  digunakan untuk  memeriksa  kondisi  objek,  dimana peneliti  adalah  instrument  utama,  dengan analisis  data  induktif,  adapun  pendekatan kuantitatif lebih menekankan pada makna dari pada generalisasi (Sugiyono, 2016).
Penelitian  ini  menganalisis  kelayakan investasi  MRI.  Data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  data  primer  dan sekunder.  Data  Primer  adalah  data  yang dikumpulkan  langsung  dari  objek  penelitian. Data  primer  diperoleh  melalui Focus  Group Discussion (FGD)  dengan  sumber  data  para stakeholders.  Data  sekunder  penelitian  ini meliputi harga dan spesifikasi MRI di situs e- katalog LKPP, laporan keuangan, data jumlah pemeriksaan  MRI,  dan  data  diagnose  pasien. Analisis  data  menggunakan Analitycal Hierarchy  Process (AHP)  dan  analisis kelayakan investasi.
AHP  merupakan  alat  analisis  untuk pengambilan keputusan yang dapat membantu  kerangka  berpikir  manusia  (Isa  & Mangifera, 2018).
AHP membantu memecahkan  persoalan  yang  kompleks dengan  menstruktur  suatu  hirarki  kriteria, pihak yang berkepentingan, hasil dan dengan
Published, Volume 21 Nomor 1, April 2020, 96-104

## Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis
ISSN 1693-7619 (Print) I ISSN 2580-4170 (Onlin e) | http://jurnal.umsu.ac.id/index.php/mbisnis
menarik berbagai pertimbangan guna mengembangkan bobot atau prioritas (Utomo, S.  Joko;Santoso,  P.B.;  Yuniarti,  2006). Analisis AHP dilakukan dengan  beberapa tahapan.  Pertama  menyusun  elemen  kriteria spesifikasi  MRI.  Beberapa  parameter  yang menjadi  acuan  dalam  pemilihan  urutan prioritas MRI adalah ketersediaan dan kondisi hardware,  software,  asesoris  dan  harga. Kedua,  menentukan  alternatif  merk  MRI, yaitu  MRI  yang  diunggah  di website e katalaog  LKPP.  Ketiga,  melakukan Focus Group  Discussion (FGD).  FGD  dilakukan dengan  menggundang  peserta  dari  Instalasi Radiologi  yang  terdiri  dari  dokter  Radiologi dan  Radiografer.  Kriteria  dokter  yang diundang  adalah  dokter  penagung  jawab Instalasi  Radiologi  atau  dokter  yang  telah mendapatkan pendidikan lanjut tentang MRI. Sedangkan Radiografer yang diundang adalah radiografer  penaggung  jawab  pelayanan, fisikawan  medik  dan  Radiografer  yang  telah mengikuti  pelatihan  MRI  atau  pernah melakukan penelitian tentang MRI. Fasilitator FGD terdiri dari peneliti dan perwakilan dari manajemen  rumah  sakit  yang  berperan sebagai  pengamat.  Kegiatan  FGD  penentuan prioritas  kriteria  dengan  menyampaikan pertanyaan  kepada  peserta  FGD  tentang pentingnya  masing  masing  kriteria  agar peserta  menyampaikan  pendapatnya  tentang perbandingan  diantara  semua  elemen  kriteria berpasangan.  Kegiatan  FGD  penentuan prioritas  alternatif  dengan  menyampaikan pertanyaan  kepada  peserta  FGD  tentang perbandingan  alternatif  berdasarkan  semua elemen  kriteria  yang  telah  disimpulkan Selanjutnya  membandingkan  diantara  semua alternatif  secara  berpasangan  berdasarkan semua  elemen  kriteria.  Kelima,  melakukan analisis  hasil  FGD.  Melakukan  analisishasil FGD dan keenam menyimpulkanhasil FGD.
Analisis keyalakan investasi dilakukan dengan beberapa tahapan dan pengujian, yang meliputi  (1)  menyusun  biaya  investasi  MRI, (2)  menyusun  biaya  operasional  MRI,  (3) menyusun  pendapatan  MRI,  (4)  menghitung
arus kas, (5) melakukan analisis Internal Rate of  Return (IRR), Net  Present  Value (NPV), Payback  Period (PP), Benefit  Cost  Ratio, Profitability Index (PI), dan Break Even Point (BEP),  dan  (6)  menyimpulkan  kelayakan investasi  (Noveranica,  D.,  Hendrartini,  Y., dan  Hendra,  2017)  dan  (Syamsudin;  Isa,  M; Mangifera, L; Nurhayati, 2019).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Magnetic Resonance Imaging (MRI) banyak  digunakan  di  berbagai  rumah  sakit karena
kemampuannya dalam memvisualisasikan jaringan non-invasif tanpa membuat  pasien  terkena  radiasi  (Ivlev  et  al., 2014).  Saat  ini  banyak  rumah  sakit menggunakan  beraneka  macam  jenis  merek MRI.  Mereka  memilih  MRI  berdasarkan aspek  hardware,  software,  asesoris  dan harganya. Memilih MRI yang tepat bukanlah hal  yang  mudah,  karena  dalam  pengelolaan rumah  sakit  banyak  stakeholders  yang terlibat. Setiap stakeholders memiliki kepentingan  yang  berbeda-beda,  sehingga diperlukan  metode  yang  tepat  dalam pemilihan  MRI.  Penentuan  jenis  MRI  dalam penelitian  ini  dilakukan  melalui  dua  tahap, yaitu  pemilihan  kreteria  MRI  dan  pemilihan alternatif  MRI.  Alat  analisis  yang  digunakan dalam  penentuan  MRI  adalah Analytic Hierarchy Process (AHP).
Penentuan  kreteria  MRI  dilakukan melalui  kajian  pustaka  dan  FGD  dengan stakeholders. Berdasarkan kajian pustaka dan FGD  ditentukan  4  kriteria  yang  dalam pemilihan  MRI,  yaitu  harga, hardware, software dan asesoris. Berdasarkan 4 kreteria tersebut, digunakan sebagai bahan pengambilan  data  melalui  FGD  dan  hasilnya diolah  menggunakan  AHP.  Hasil  analisis kreteria  MIR  berdasarkan  AHP  adalah sebagai berikut.
Published, Volume 21 Nomor 1, April 2020, 96-104

## Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis
ISSN 1693-7619 (Print) I ISSN 2580-4170 (Onlin e) | http://jurnal.umsu.ac.id/index.php/mbisnis
Gambar 1. Analisis Elemen Kriteria Sumber: Hasil Analisis AHP, 2019
Hasil AHP dalam  penentuan  prioritas kriteria  MRI  diperoleh  nilai  inconsistency ratio  sebesar  0,07.  Angka  ini  di  bawah  0,1 sebagai  batas  maksimal  nilai  inconsistensi yang  ditolerasi.  Dengan  ini,  hasil  penelitian dinyatakan  konsisten  dan  hasil  analisis  dapat digunakan  sebagai  dasar  penentuan  kreteria pemilihan MRI.
Berdasarkan  hasil  AHP  sebagai  mana gambar  1  di  atas  dijelaskan  bahwa  software menempati  kreteria  prioritas  pertama  dalam pemilihan  MRI  dengnan  nilai  0,54.  Artinya 54  persen  stakeholder  setuju  dengan  kreteria ini.  Setelah  software,  stakeholder  memilih hardware  sebagai  kreteria  nomor  urut  2 dengan  nilai  0,27,  diikuti  accesoris  sebesar 0,12  dan  harga  sebesar  0,06  sebagai  kreteria paling rendah. Dengan ini disimpulkan bahwa 4 kreteria yang diajukan semuanya disepakati, dengan  urutan  software,  hardware,  accesoris dan harga.
Tahap  penentuan  MRI  yang  kedua adalah  pemilihan  alternatif  MRI.  Penentuan alternatif  MRI  dilakukan  melalui  FGD dengan  stakeholders.  Berdasarkan  FGD ditentukan  4  alternatif  MRI,  yaitu  Canon Vantage  Elan  Vantage  Elan,  GE  Signa Explorer,  Philips  Ingenia  1,5  CX,  Siemes Sempra  1,5T.  Berdasarkan  4  alternatif tersebut, digunakan sebagai bahan pengambilan  data  melalui  FGD  dan  hasilnya diolah  menggunakan  AHP.  Hasil  analisis alternatif  MRI  berdasarkan  AHP  adalah sebagai berikut.
Gambar 2 . Matrik Alternatif MRI Sumber: Hasil Analisis AHP, 2019
Hasil AHP dalam  penentuan  alternatif MRI  diperoleh  nilai  inconsistency  ratio sebesar  0,02.  Angka  ini  jauh  di  bawah  0,1 dimana  0,1  merupakan  batas  maksimal  nilai inconsistensi  yang  ditolerasi.  Dengan  ini, hasil  penelitian  dinyatakan  konsisten  dan hasil  analisis  dapat  digunakan  sebagai  dasar penentuan alternatif MRI.
Berdasarkan  hasil  AHP  sebagaimana gambar  2  di  atas  dijelaskan  bahwa  GE menempati alternatif pertama dalam pemilihan  MRI  dengnan  nilai  0,39.  Artinya 39 persen stakeholder setuju dengan alternatif ini,  dan  GE  menjadi  alternatif  pertama  yang dipilih.  Setelah  GE,  stakeholder  memilih Philips sebagai alternatif nomor urut 2 dengan nilai  0,34.  Angka  ini  tidak  jauh  berbeda dengan  nilai  pemilihan  alternatif  GE. Alternatif  yangn  ketiga  dan  keempat  adalah Siemen sebesar 0,17 dan canon sebesar 0,08. Dengan  ini  disimpulkan  bahwa  4  alternaif yang  diajukan  semuanya  disepakati,  dengan urutan GE, Philips, Siemen dan canon.
Penentuan  kretaria  dan  alternatif  MRI bukan  suatu  penilaian  teknis  terhadap spesifikasi masing-masing MRI tetapi merupakan hasil persepsi stakeholders rumah sakit  X  terhadap  spesifikasi  dibandingkan dengan  kebutuhan  pelayanan  yang  diolah menggunakan  AHP.  Apabila  stakeholders, alat  analisis  dan  pendekatan  penelitian  yang digunakan  berbeda  ada  kemungkinan  hasil penelitian  juga  berbeda.  Ivlev  et  al.,  (2014) mendukung  penelitian  ini  dan  menjelaskan MRI  dengan  merk  Philips  Ingenia  1.5T,  GE
Published, Volume 21 Nomor 1, April 2020, 96-104

## Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis
ISSN 1693-7619 (Print) I ISSN 2580-4170 (Onlin e) | http://jurnal.umsu.ac.id/index.php/mbisnis
Healthcare  Discovery  MR450  dan  Siemens Magnetom  Aera  1.5T  cocok  untuk  rumah sakit di Republik Ceko.
Analisis Kelayakan MRI Analisis  kelayakan  investasi  MRI  ini membahas  tentang  potensi  pendapatan penggunaan  MRI,  biaya  biaya  yang dikeluarkan  untuk  pembelian  MRI,  biaya operasional  dan  perawatan,  serta  perhitungan kelayakan  investasi  (Purwana,  D.  dan Hidayat,  2018)  dan  (Noveranica,  D., Hendrartini, Y., dan Hendra, 2017).
Pemasukan  atas  penggunaan  MRI didasarkan  atas  jumlah  pemeriksaan  MRI dalam 1 tahun dikalikan besaran tarif. Jumlah pasien yang membutuhkan pemeriksaan MRI didapat  dari  kunjungan  pasien  baru  dengan diagnosa sesuai dengan kriteria dari Magellan National  Imaging  Associates (2019),  yaitu sebesar  3.000.  Perkiraan  pemeriksaan  MRI pada tahun I seperti dalam tabel di bawah ini.
Tabel 3. Potensi Pendapatan MRI
N o Klasifikasi Tarif Jumlah Tarif Pendapatan (Dalam Ribuan) 1 Rawat Jalan 1.000 1.317.900 1.317.900. 2 Pemeriksaan khusus 2.000 1.976.900 3.953.800 Jumlah 5.271.700 Sumber: Hasil Analisis (2019)
Sesuai  hasil  AHP  di  atas,  dipillih  GE sebagai  alternatif  pertama  MRI.  Biaya investasi  MRI  terdiri  dari  harga  alat  MRI, ongkos kirim dan biaya teknik. Biaya tersebut diperoleh dari katalog harga MRI.

## Tabel 4. Biaya Pengadaan MRI
No
Komp. biaya Harga (Dalam Ribuan) Total Harga (Dalam Ribuan) 1 Alat MRI 22.375.000 22.375.000 2 Ongkos Kirim 223.750 223.750 3 Biaya Teknik 447.500 447.500 23.046.250
Biaya  operasional  MRI  terdiri  dari manajemen  costing,  perawatan  dan  belanja
habis  pakai.  1). Managemen  costing terdiri dari;  biaya  jasa  4  dokter  spesialis  Radiologi, 16  Radiografer,  2  perawat  dan  2  staf pelaksana  pelayanan  MRI.  2). Maintenance costing terdiri dari; biaya pemeliharaan MRI, listrik,  air,  internet  dan  kebersihan.  3). Belanja  bahan  habis  pakai  yang  terdiri  dari film dan alat tulis kantor.
Secara  detail  total  biaya  operasional pelayanan MRI rumah sakit X adalah sebagai berikut.
Tabel 5. Biaya Operasional MRI
No . Uraian Jumlah Per bulan Per tahun 1 Management Costing 1 87.075.225,12 1.044.902.701,00 2 Maintenace Costing a. Pemeliharaan 1 73.333.333,00 879.999.996,00 b. Listrik 1 4.410.000,00 52.920.000,00 c. Air 1 380.160,00 4.561.920,00 d. Internet 1 990.000,00 11.880.000,00 e. Kebersihan 1 1.697.636,36 20.371.636,32 3 Bahan habis pakai a. Film 1 21.331.200,00 255.974.400,00 b. ATK 1 2.139.900,00 25.678.800,00 Jumlah 2.296.289.453,32 Sumber: Hasil Analisis (2019) Dalam penelitian ini, peneliti mengasumsikan  pertumbuhan  pemeriksaan MRI  adalah  1.1  pertahun  sesuai  dengan Peraturan  Direktur  Jenderal  Perbendaharaan No  24  tahun  2018,  yaitu  pertumbuhan pemeriksaan  radiologi  1.1  sehingga  arus  kas seperti pada tabel dibawah ini;
Published, Volume 21 Nomor 1, April 2020, 96-104

## Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis
ISSN 1693-7619 (Print) I ISSN 2580-4170 (Onlin e) | http://jurnal.umsu.ac.id/index.php/mbisnis
Tabel 6. Arus Kas
Th Kas Masuk Kas Keluar Kas Bersih Arus Kas Akumulasi 1 5.271.700.000,00 2.270.610.653,76 3.001.089.346,24 3.001.089.346,24 (20.045.160.653,76) 2 5.798.870.000,00 2.497.671.719,14 3.301.198.280,86 6.302.287.627,10 (16.743.962.372,90) 3 6.378.757.000,00 2.747.438.891,05 3.631.318.108,95 9.933.605.736,05 (13.112.644.263,95) 4 7.016.632.700,00 3.022.182.780,15 3.994.449.919,85 13.928.055.655,90 (9.118.194.344,10) 5 7.718.295.970,00 3.324.401.058,17 4.393.894.911,83 18.321.950.567,73 (4.724.299.432,27) 6 8.490.125.567,00 3.656.841.163,99 4.833.284.403,01 23.155.234.970,74 108.984.970,74 7 9.339.138.123,70 4.022.525.280,39 5.316.612.843,31 28.471.847.814,05 5.425.597.814,06 8 10.273.051.936,07 4.424.777.808,42 5.848.274.127,65 34.320.121.941,70 11.273.871.941,70 9 11.300.357.129,68 4.867.255.589,27 6.433.101.540,41 40.753.223.482,11 17.706.973.482,11 10 12.430.392.842,64 5.353.981.148,19 7.076.411.694,45 47.829.635.176,56 24.783.385.176,56 84.017.321.269,09 36.187.686.092,53 47.829.635.176,56 Sumber: Hasil Analisis (2019)
Penelitian  ini  menggunakan  beberapa parameter  kelayakan  investasi  (Noveranica, D.,  Hendrartini,  Y.,  dan  Hendra,  2017)  dan (Syamsudin; Isa, M; Mangifera, L; Nurhayati, 2019).  Berdasarkan  daya  pemasukan  dan pengeluaran di atas, hasil kelayakan investasi adalah  sebagai  berikut  (1)  Nilai  IRR  dalam investasi  MRI  sebesar  17,06%.  Angka  ini menunjukkan  layak  untuk  investasi  karena nilainya  diatas discount  factor yang diterapkan,  yaitu  16  %.  2)  Berdasarkan asumsi  arus  kas  bersih  dalam  10  tahun dinyatakan  ke  dalam  nilai  sekarang  yang dikonversikan  dengan  tingkat  suku  bunga atau discount factor  16%  nilainya  adalah  Rp 742.079.663,97. Hasil ini menunjukkan layak untuk investasi karena nilainya + (positif). 3).
Perhitungan Payback Period (PP)
berdasarkan asumsi arus kas selama 10 tahun adalah  5  tahun  2  bulan  19  hari.  Investasi  ini layak untuk dijalankan karena investasi untuk komersial  rata  rata  6  tahun.  4).  Perhitungan aliran kas masuk dan kas keluar terdapat nilai surplus  sebesar  Rp  47.829.635.176,56  dan perhitungan  Benefit  of  Cost  ratio  hasilnya 2,32.  Nilainya  >1  artinya  investasi  layak untuk  dijalankan.  5). PV  of  proceeds sebesar Rp.24.783.385.176,56  dan Nett  Investmen sebesar Rp.20.045.160.653,76  maka PV  of proceeds /  Net investasi adalah 1,24. Angka ini  menunjukkan  nvestasi  bisa  dijalankan karena  nilainya  >  1.  6). Break  Even  Point (BEP) dihitung  berdasarkan  total  biaya investasi  Rp.20.045.160.653,76  ditambah
total biaya operasional  Rp.36.187.686.092,53 = Rp.56.232.846.746,29 dibagi total pemasukan  rerata/tahun  Rp.8.401.732.126,91 =  6,69  (6  tahun  8    bulan  8  hari).  Angka  ini menunjukkan  investasi  layak  dijalankan karena BEP nya kurang dari 10 tahun.
Berdasarkan  hasil  analisis  finansial seperti  diuraikan  di  atas,  investasi  MRI  ini layak  dilakukan.  Berbagai  perhitungan analisis  kelayakan  finansial  yang  terdiri  dari Internal  Rate  of  Return (IRR), Net  Present Value (NPV), Payback  Period (PP), Benefit Cost Ratio, Profitability Index (PI), dan Break Even  Point (BEP)  menunjukkan  hasil  yang layak.

## PENUTUP
Setiap  rumah  sakit  harus  memiliki daya  saing  yang  kuat  untuk  memenangkan persaingan.  Penguatan  daya  saing  rumah sakit, dilakukan melalui optimalisasi manajemen  rumah  sakit,  baik  aspek perencanaan,  pengorganisasian,  pengarahan dan pengendalian. Rumah sakit harus mampu melakukan  perencanaan  yang  baik,  seperti perencanaan  dalam  investasi  MRI.  Investasi tersebut  harus  mempertimbangkan  pendapat stakeholders  dalam  menentukan  kreteria  dan alternative  MRI  serta  analisis  kelayakan finansial.  Penentuan  MRI  rumah  sakit berdasarkan  analisis AHP dijelaskan bahwa kriteria  MRI  yang  paling  prioritas  adalah software. Prioritas selanjutnya adalah hardware, asesoris  dan  terakhir  harga.  Hasil
Published, Volume 21 Nomor 1, April 2020, 96-104

## Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis
ISSN 1693-7619 (Print) I ISSN 2580-4170 (Onlin e) | http://jurnal.umsu.ac.id/index.php/mbisnis
AHP juga menjelaskan bahwa prioritas  alternatif  MRI  yang  dipilih  adalah GE 16-Channel ,  diikuti  Philips  1.5T, Siemens  1.5T , dan  terakhir  Canon  1.5T. Investasi MRI di rumah sakit layak dilakukan dengan  karena  (1)  nilai  IRR  sebesar  17,06% dimana  di  atas discount  factor yang diterapkan, yaitu 16 %. (2) nilai NPV positif, (3)  Nilai Payback  Period (PP)  5  tahun  2 bulan 19 hari, yaitu dibawah 6 tahun, (4) nilai Benefit of Cost ratio hasilnya 2,32, atau diatas Nilainya  >1,  (5)  nilai PV  of  proceeds  /  Net investasi adalah
1,24.  Angka  ini
menunjukkan investasi bisa dijalankan karena nilainya > 1, dan (7) BEP 6,69, yaitu kurang dari 10 tahun.
Saran yang sampaikan adalah (1) hasil penelitian  bisa  digunakan  sebagai  salah  satu referensi dalam penentuan jenis dan investasi MRI. Akan tetapi masih perlu dipertimbangkan  untuk  melakukan  diskusi dengan penyedia alat MRI untuk memperoleh penjelasan  lebih  detil  tentang  spesifikasi MRI,  mengingat  dengan  perkembangan teknologi memungkinkan perubahan
spesifikasi  tiap  tiap  MRI,  (2)  penelitian selanjutnya dalam penentuan prioritas spesifikasi MRI dapat menggunakan alternative metode
lainnya seperti PROMETHEE,  TOPSIS, dan SAW sehingga diperoleh hasil yang lebih komprehensif, dan (3)  penelitian  selanjutnya  untuk  dalam analisis  investasi  supaya  memasukkan  aspek lain,  seperti  aspek  pasar,  SDM  dan operasional teknis.

## REFERENSI
Bushberg.  (2013). The  Essential  Physics  if medical  Imaging. California,  Third edition: Lippincott Williams & Wilkins. Creswell,  J.  W.  (2016). Research  Design Pendekatan  Kualitatif,  Kuantitatif,  dan Mixed. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Handoyo, D. W. I. (2019). Analisis Pengaruh Penerapan  Lean  Hospital  Terhadap Kepuasan  Konsumen  Rumah  Sakit  PKU
Muhammadiyah  Surakarta .  Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Isa,  M  dan  Istikomah,  R.  (2020).  Analisis Perilaku  Konsumen  Dalam  Keputusan Pembelian  Makanan  Di  Kota  Surakart. Jurnal  Manajemen  Dayasaing , 21 (2),
98–110.
Isa,  M.,  &  Mangifera,  L.  (2018).  Strategi Penguatan  Adaptasi  dan  Mitigasi Bencana  Banjir  untuk  Mengurangi Risiko  Usaha  Kecil  dan  Menengah. The 8th  University  Research  Colloquium 2018 Universitas Muhammadiyah Purwokerto , 2012 , 239–244. Ivlev,  I.,  Kneppo,  P.,  &  Bartak,  M.  (2014).
Multicriteria decision analysis: a multifaceted  approach  to  medical equipment  management. Technological and Economic Development of Economy ,
20 (3),
576–589. https://doi.org/10.3846/20294913.2014.9 43333 Moleong,  L.  J.  (2017). Metode  Penelitian Kualitatif .  Bandung :  PT.  Remaja Rosdakarya Offset.
Notosiswoyo,  M.,  dan  Suswati,  S.  (2004).
Pemanfaatan Magnetic Resonance Imaging (MRI) Sebagai Sarana Diagnosa Pasien. Media Litbang
Kesehatan , 14 (3).
Noveranica, D., Hendrartini, Y., dan Hendra, Y. (2017). Evaluasi Kelayakan Investasi Alat  MRI  Di  RSUD  Abdul  Wahab Sjahranie Samarinda . Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta. Purwana,  D.  dan  Hidayat,  N.  (2018). Studi Kelayakan Bisnis . Depok: Rajawali Pers. Sugiyono. (2016). Metode Penelitian
Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D . Bandung: Alfabeta.
Syamsudin; Isa, M; Mangifera, L; Nurhayati,
M. . (2019). Studi Kelayakan
Penggunaan  Bahan  Bakar  Wood  Pellet Pada  IKM Nata De Coco Di Kabupaten Sragen. Seminar  Nasional  &  Call  For Paper Seminar Bisnis Magister Manajemen (SAMBIS-2019)
Published, Volume 21 Nomor 1, April 2020, 96-104

## Jurnal Ilmiah Manajemen dan Bisnis
ISSN 1693-7619 (Print) I ISSN 2580-4170 (Onlin e) | http://jurnal.umsu.ac.id/index.php/mbisnis
“Membangun  Ekonomi  Kreatif  Yang Berdaya  Saing”  Magister  Manajemen Universitas  Muhammadiyah  Surakarta. ISSN: 2685-1474 , 327–335. Utomo,  S.  Joko;Santoso,  P.B.;  Yuniarti,  R.
(2006).  Perancangan  Sistem  Pendukung Keputusan Pemilihan Karyawan Terbaik Berbasis  360  Degree  Feedback  Dan Analytical  Hierarchy  Process  Design  of Decision  Support  System  Selection  of the  Best  Employees  Based  360  Degree Feedback and Analytical. Rekayasa Dan Manajemen  Sistem  Industri , 3 (1),  110– 120.