Pengaruh Penggunaan Model Pembelajaran Dan Teknik Penilaian Terhada Hasil Belajar Matematika Awal Setelah Mengontrol
Kemampuan Awal Matematika
(Eksperimen di TK PGRI Kelompok B Desa Tebaban kec. Suralaga)
1 EM. Thonthowi Jauhari, 2 Janniatin Rusmaeni
1,2 Institut Agama Islam Hamzanwadi Pancor

## Abstrak
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui pengaruh penggunaan model pembelajaran dan teknik  penilaian  terhadap  hasil  belajar  matematika  siswa  setelah  mengontrol  kemampuan matematika siswa. Metode yang digunakan adalah metode eksperimen dengan desain faktorial. Model pembelajaran dan teknik  penilaian sebagai variabel perlakuan, hasil belajar matematika sebagai  variabel respon,  dan  kemampuan  awal  matematika  siswa  sebagai  variabel  kovariat.  1) hasil belajar matematika pada kelas siswa yang diajarkan dengan model pembelajaran PBI lebih tinggi  dari  hasil  belajar  matematika  pada  kelas  siswa  yang  diajarkan  dengan  model pembelajaran  konvensional,  setelah  mengontrol  kemampuan  awal  siswa.  2)  hasil  belajar matematika pada kelas siswa yang dinilai dengan penilaian kinerja lebih tinggi dari hasil belajar matematika  pada  kelas  siswa  yang  dinilai  dengan  penilaian  tertulis,  setelah  mengontrol kemampuan  awal  siswa.  3)  terdapat  pengaruh  interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan teknik penilaian terhadap hasil belajar matematika awal , setelah mengontrol kemampuan awal siswa. 4) untuk kelas siswa yang dinilai dengan penilaian kinerja, hasil belajar matematika pada kelas  siswa  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBI  lebih  tinggi  dari  hasil  belajar matematika pada kelas siswa yang diajarkan dengan model pembelajaran konvensional, setelah mengontrol kemampuan awal siswa. 5) untuk kelas siswa yang dinilai dengan penilaian tertulis, hasil  belajar  matematika  pada  kelas  siswa  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran konvensional lebih tinggi dari hasil belajar matematika pada kelas siswa yang diajarkan dengan model  pembelajaran  PBI,  setelah  mengontrol  kemampuan  awal  siswa.  6)  untuk  kelas  siswa yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBI,  hasil  belajar  matematika  pada  kelas  siswa yang dinilai dengan penilaian kinerja lebih tinggi dari hasil belajar matematika pada kelas siswa yang  dinilai  dengan  penilaian  tertulis,  setelah  mengontrol  kemampuan  awal  siswa.  7)  untuk kelas siswa yang diajarkan dengan model pembelajaran konvensional, hasil belajar matematika pada kelas siswa yang dinilai dengan penilaian tertulis lebih tinggi dari hasil belajar matematika pada  kelas  siswa  yang  dinilai  dengan  penilaian  kinerja,  setelah  mengontrol  kemampuan  awal siswa.
Kata kunci: model pembelajaran, teknik penilaian, hasil belajar matematika awal, kemampuan awal matematika siswa;

## PENDAHULUAN
Pembelajaran  matematika  pola  tradisional  dilakukan  secara  konvensional dengan  berpusat  pada  guru.  Guru  menyampaikan  materi  layaknya  mengisi  air  dalam suatu wadah. Siswa dianggap tidak  memiliki kemampuan awal, bahkan tidak diberi kesempatan  menyampaikan  inisiatif.  Kondisi  ini  menyebabkan  siswa  seperti sebuah  mesin.  Siswa  akan  belajar  apabila  diperintahkan  oleh  guru.  Oleh karenanya, guru menyiasati kondisi ini dengan memberikan pekerjaan rumah yang relatif banyak kepada siswa agar mereka mau belajar
Pembelajaran  matematika,  seharusnya  menggunakan  prinsip  pembelajaran matematika  sebagai  aktivitas  sosial.  Dalam  pembelajaran  matematika,  interaksi antar siswa, seperti juga komunikasi guru dengan siswa merupakan bagian penting untuk  mengembangkan  potensi  matematika  anak-anak.  Belajarakan  lebih  bermakna jika siswa mengalami sendiri apa yang dipelajarinya, bukan hanya mengetahui saja. Salah  satu  model  pembelajaran  yang  sesuai  dengan  tuntutan  tersebut  adalah  model pembelajaran Problem Based Introduction (PBI).
Salah  satu  faktor  yang  dapat  menghambat  berbagai  upaya  untuk mendongkrak  kualitas  pendidikan  di  Indonesia  adalah  mengenai  teknik  penilaian belajar siswa. Penilaian dapat dilakukan dalam skala besar (nasional) maupun skala kecil  (kelas).  Penilaian  skala  besar  menurut  Zainul  (2004)  dimaksudkan  sebagai pertanggung  jawaban sosial pendidikan (social  accountability), sedangkan penilaian pembelajaran di kelas fokusnya adalah memotret kinerja siswa.
Menurut  Nitko penilaian  kinerja  memberi  kontribusi  langsung  pada  proses pembelajaran  karena  kedua  komponennya,  yakni  tugas (task) dan  rubrik (rubric) dikembangkan bersama-sama oleh guru dan peserta didik. 1
Dengan mempertimbangkan beberapa hal diatas, maka fokus dari penelitian ini adalah peningkatan hasil belajar matematika awal siswa TK PGRI kelompok B di desa tebaban  kecamatan  Suralaga.  Peningkatan  kemampuan  tersebutakan  diupayakan melalui penerapan model- model pembelajaran yang tepat, salah satunya adalah model pembelajaran  kooperatif  dengan  teknik  penilaian.  Teknik  penilaian  yang  akan dikembangkan adalah teknik penilaian kinerja dan tes tertulis.
Hasil belajar pada hakekatnya adalah perubahan yang terjadi pada diri individu
1 Anthony J Nitko, Educational Assessment of Student (New Jersey: Prentice Hall, 2001), h. 12.
yang  sedang  belajar.  Perubahan  meliputi  perubahan  pengetahuan,  keterampilan  dan sikap atau  nilai-nilai tertentu. Perubahan  pengetahuan  antara lain  pemahaman tentang konsep yang terdapat pada mata pelajaran. Perubahan dalam hal keterampilan, meliputi keterampilan  berpikir,  seperti  kemampuan  menganalisis,  kemampuan  memecahkan masalah,  maupun  keterampilan  yang  bersifat  fisik.  Hasil  belajar  juga  meliputi perubahan sikap yaitu perubahan pada ranah afektif, seperti sopan santun, kejujuran, dan sikap-sikap positif lain.
Hasil belajar dibedakan menjadi dua, yaitu hard skills dan soft skill. Hard skills terdiri  atas  dua  jenis  yaitu  kecakapan  akademik  dan  kecakapan  vokasional.  Kecakapan akademik merupakan kecakapan untuk menguasai berbagai konsep dalam bidang ilmu yang  dipelajari,  seperti  kecakapan  mendefinisikan,  menghitung,  menjelaskan, menguraikan,  memprediksi,  menganalisis,  dan  menarik  kesimpulan  dari  berbagai konsep, dan data yang berkaitan dengan mata pelajaran yang dipelajari
Pembelajaran  yang  kita  lihat  saat  ini  yaitu  bahwa  sebagian  besar  pola pembelajaran  masih  bersifat  transmisif,  pengajar  mentransfer  dan  menggerojokkan konsep-konsep secara langsung pada peserta didik. Dalam pandangan ini, siswa secara pasif  "menyerap"  struktur  pengetahuan  yang  diberikan  guru  atau  yang  terdapat  dalam buku  pelajaran.  Pembelajaran  hanya  sekadar  penyampaian  fakta,  konsep,  prinsip,  dan keterampilan kepada siswa (Clements &Battista dalam Trianto: 2009).
Senada  dengan  itu,  Soedjadi  dalam  Trianto  (2009)  menyatakan  bahwa  dalam kurikulum  sekolah  di  Indonesia  terutama  pada  mata  pelajaran  eksak  (matematika, fisika,  kimia)  dan  dalam  pengajarannya  selama  ini  terpatri  kebiasaan  dengan  urutan sajian  pembelajaran  sebagai  berikut:  (1)  Diajarkan  teori/  teorema/  definisi;  (2) Diberikan contoh-contoh; dan (3) Diberikan latihan soal-soal. Dengan kata lain bahwa proses  pembelajran  yang  terjadi  hanya  monoton  saja  tidak  mengalami  perubahan  dari waktu  ke  waktu.  Oleh  karena  itu  agar  suatu  pembelajaran  tidak  hanya  monoton  dan mengalami  perubahan  dilakukan  suatu  perubahan  cara  belajar  dengan  mengunakan model-model pembelajaran.
Model  Problem  Based  Instruction  (PBI),  yaitu  pembelajaran  yang  diawali dengan menyajikan masalah kepada siswa. Masalah ini harus otentik atau nyata dalam kehidupan  sehari-hari  berupa  fakta-fakta  atau  fenomena  yang  sering  dijumpai  siswa. Model  pembelajaran  berbasis  masalah  ini  disajikan  dalam  bentuk  penyelidikan  dan
inkuiri sehingga dapat memberikan kemudahan bagi siswa untuk memperoleh konsep- konsep. Adapun ciri-ciri utama PBI meliputi suatu pengajuan pertanyaan atau masalah, melakukan penyelidikan auentik dan kerjasama antar siswa.
Pembelajaran  konvensional  adalah  pembelajaran  yang  biasa  dilakukan  oleh guru. Dan pada umumnya  pembelajaran konvensional adalah pembelajaran  yang  lebih terpusat  pada  guru.  Model  pembelajaran  konvensional  sampai  saat  ini  masih  dominan digunakan oleh guru-guru di sekolah.
Hudojo  mengemukakan  pembelajaran  konvensional  sama  artinya  dengan pembelajaran  klasikal  atau  pembelajaran  tradisional  atau  pembelajaran  dengan menggunakan  metode  ceramah.  Akibatnya  terjadi  praktik  belajar  pembelajaran  yang kurang optimal karena guru membuat siswa pasif dalam kegiatan belajar. 2
Metode yang sering dipakai dalam pembelajaran konvensional antara lain adalah ekspositori.  Metode  ekspositori  sama  seperti  metode  ceramah  dalam  hal  terpusatnya kegiatan  pada  guru  sebagai  pemberi  informasi  (bahan  pelajaran).  Tetapi  pada  metode ekspositori  dominasi  guru  sudah  banyak  berkurang,  karena  tidak  terus  menerus berbicara.  Ia  berbicara  pada  awal  pelajaran,  menerangkan  materi  dan  contoh  soal disertai tanya jawab. Siswa tidak hanya mendengar dan membuat catatan. Guru bersama siswa  berlatih  menyelesaikan  soal  latihan  dan  siswa  bertanya  kalau  belum  mengerti. Guru  dapat  memeriksa  pekerjaan  siswa  secara  individual,  menjelaskan  lagi  kepada siswa  secara  individual  atau  klasikal.  Siswa  mengerjakan  latihan  sendiri  atau  dapat bertanya pada temannya atau disuruh guru mengerjakan di papan tulis. Walaupun dalam hal  terpusatnya  kegiatan  pembelajaran  masih  kepada  guru  tetapi  dominasi  guru  sudah banyak berkurang.
Penilaian kinerja merupakan bentuk pengamatan dan penilaian secara langsung dan sistimatis dari kinerja para siswa dengan mengacu pada kriteria kinerja  yang telah ditetapkan.  Penilaian  kinerja  menuntut  siswa  mendemostrasikan  pengetahuannya  dan keterampilannya  dalam  suatu  situasi  testing.  Secara  lebih  sederhana  dikatakan  oleh Zainul bahwa  penilaian  kinerja  didefinisikan  sebagai  penilaian  terhadap  proses perolehan, penerapan pengetahuan dan keterampilan, melalui proses pembelajaran yang menunjukkan keterampilan siswa dalam proses maupun produk. 3
2 Herman Hudojo, Strategi Mengajar Matematika (Malang: IKIP Malang, 1990), h. 123.
3 Asmawi Zainul, Tes dan Asesmen di SD (Jakarta: Universitas Terbuka, 2004), h. 4.
Penilaian unjuk kerja membutuhkan unjuk kerja seseorang yang secara kualitatif berbeda dengan tes pilihan ganda. Salah satu perbedaannya adalah prinsip kebergantung butir  secara  lokal.  Pada  tes  tradisional,  butir  satu  dengan  lainnya  adalah  independen, dalam  pengertian  besarnya  peluang  menjawab  benar  butir  satu  dengan  lainnya  adalah independen.  Tidak  demikian  halnya  dengan  penilaian  unjuk  kerja,  butir  satu  dengan butir yang lain saling bergantung. Selain itu pada penilaian unjuk kerja, seseorang dapat disuruh untuk melakukan respon ganda terhadap suatu pertanyaan sesuai dengan suatu ketetapan  tertentu.  Respon  ganda  ini  merupakan  informasi  yang  dibutuhkan  untuk menentukan  unjuk  kerja  seseorang  dalam  bidang  tertentu.  Oleh  karena  itu  pada penilaian unjuk kerja, dimensi yang diukur adalah ganda, tidak satu dimensi seperti tes tradisional.
Popham  mengatakan  bahwa,  penilaian  kinerja  adalah  suatu  model  kearah pengukuran status siswa berdasarkan hasil pekerjaan atau melengkapi suatu tugas yang ditetapkan.  Untuk  menilai  langkah-langkah  atau  keseluruhan  proses  pekerjaan  siswa maka  terdapat  tiga  ciri  yang  harus  dimiliki  adalah  (1)  Kriteria  ganda:  yaitu  untuk menilai  kinerja  siswa  dilakukan  denagn  cara  keseluruhan  kemampuan  siswa  harus dipertimbangkan  dengan  menggunakan  lebih  dari  satu  kriteria  (kriteria  ganda). Misalnya  untuk  menentukan  kemampuan  siswa  dalam  berbahasa  Inggris  maka  harus menilainya  berdasarkan  kemampuan  dalam  intonasi,  tata  bahasa,  dan  kosa  kata.  (2) Penentuan  standar  kualitas:  yaitu untuk  memperoleh hasil  yang berkuaitas  dari kinerja siswa  setiap  kriteria  kemampuan  yang akan diukur harus diperjelas agar  memudahkan dalam mengukur kualitas yang dimaksud. (3) Pertimbangan nilai: yaitu berbeda dengan cara pensekoran pada tes objektif yang dilakukan dengan menggunakan komputer, pada penilaian  kinerja  tergantung  pada  pertimbangan  manusia  dalam  hal  ini  guru,  yaitu bagaimana menentukan kinerja siswa yang benar untuk dapat diterima. 4
Ketika  penilaian  kinerja  akan  diberi  sekor  untuk  menyimpulkan  tingkat pencapaian kinerja peserta tes, maka biasa digunakan dua model, yaitu: metode holistic dan  mentode  analytic.  Metode holistic digunakan  apabila  para  penskor  hanya memberikan  satu  buah  sekor  atau  nilai  ( single  ranting )  berdasarkan  penilaian  secara keseluruhan  dari  hasil  kinerja  peserta  tes.  Metode analytic para  penskor  (rater)
4 W. James Popham, Classroom Assessment What Teachers Need to Know (London: Allyn and Bacon, 1995).
memberikan  penilaian  pada  berbagai  aspek  yang  berbeda  yang  berhubungan  dengan kinerja yang dinilai.
Penilaian  kinerja  memberikan  kontribusi  langsung  pada  proses  pembelajaran. Hal ini disebabkan  dua  komponen penilaian  kinerja dikembangkan  bersama oleh  guru dan  siswa.  Kedua  komponen  yang  dimaksud  adalah  tugas-tugas  ( task) dan  perangkat kriteria penskoran yang biasa disebut rubric ( rubric).
Air  asian  dan  Stiggins  menyatakan  bahwa  tugas  kinerja  mensyaratkan  siswa untuk  mendemonstrasikan  keterampilan  dan  kompetensi  khusus  yang  dikuasai  dengan menunjukkan  atau  memproduksi  sesuatu.  Penilaian  ini  memberikan  guru  berbagai informasi  bagaimana  siswa  mengerti  dan  menggunakan  pengetahuannya.  Di  dalam suatu kinerjanya siswa mengkonstruksi bukan hanya memilih respons.
Aiken mengemuka-kan  bahwa  tes  adalah  sebagai  alat  yang  digunakan  untuk menilai  tingkah  laku  atau  kinerja  seseorang.  Tester  tulis  adalah  tes  dimana  soal  dan jawaban dalam bahan tulisan. Dalam menjawab soal siswa tidak selalu harus merespons dalam  bentuk  menulis  kalimat  jawaban  tetapi  dapat  juga  dalam  bentuk  mewarnai, memberi  tanda,  menggambarkan  grafik  diagram  dan  lain  sebagainya.  Penilaian  tes tertulis  merupakan  teknik  pengukuran  yang  umum  digunakan  dan  termasuk  dalam kelompok tes verbal. 5
Badan  Standar  Nasional  Pendidikan secara  lebih  lengkap,  mengemukakan bahwa sebagai salah satu bentuk teknik penilaian, tes tertulis, itu dapat dirancang dalam bentuk  uraian,  pilihan  ganda,  jawaban  singkat,  isian,  menjodohkan,  atau  benar-salah yang harus dikerjakan oleh siswa dalam batasan waktu tertentu. 6
Tes  pilihan  ganda  dapat  digunakan  untuk  menilai  kemampuan  mengingat  dan memahami.  Pilihan  ganda  mempunyai  kelemahan,  yaitu  peserta  didik  tidak mengembangkan  sendiri  jawabannya  tetapi  cenderung  hanya  memilih  jawaban  yang benar  dan  jika  peserta  didik  tidak  mengetahui  jawaban  yang  benar,  maka  peserta didikakan  menerka.  Hal  ini  menimbulkan  kecenderungan  peserta  didik  tidak  belajar untuk memahami pelajaran tetapi menghafalkan soal dan jawabannya. Alat penilaian ini kurang  dianjurkan  pemakaiannya  dalam  penilaian  kelas  karena  tidak  menggambarkan kemampuan peserta didik yang sesungguhnya.
5 Lewis R Aiken, Psychological Testing and Asesment (Boston: Allyn and Bacon, 1979), h. 474.
6 Badan  Standar  Nasional  Pendidikan, Panduan  Penulisan  Butir  Soal (Jakarta:  Badan  Standar Nasional Pendidikan, 2006), h. 2.
Teknik  penilaian  tertulis  dalam  bentuk  tes  uraian  sangat  berguna  bagi  guru dalam  mengukur  prestasi  belajar  peserta  didik  ditingkat  kelas,  terhadap  berbagai  jenis kemampuan,  misalnya  mengemukakan  pendapat,  mengarang,  melaporkan  hasil  suatu percobaan,  atau  suatu  penelitian.  Tes  ini  tidak  hanya  digunakan  untuk  mengukur kemampuan peserta didik dalam hal mengarang, melainkan juga kemampuan dalam hal menyelesaikan hitungan, menganalisis masalah, dan mengemukakan pendapat.
Kemampuan awal atau prior knowledge adalah kumpulan dari pengetahuan dan pengalaman individu yang diperoleh sepanjang perjalanan hidup mereka, dan apa yang dia bawa kepada suatu pengalaman belajar baru. Seorang guru hendaknya menghimpun dan  mengidentifikasikan  keterampilan  awal  yang  telah  dikuasai  siswanya  sebelum memulaikan  pembelajaran.  Perilaku  awal  atau  keterampilan  awal  tidak  hanya  sekedar apa yang diketahui dan dilakukan siswa, tetapi juga keterampilan yang diperlukan untuk mengawali pembelajaran.
Kemampuan  awal  merupakan  prasyarat  yang  harus  dikuasai  terlebih  dahulu sebelum  siswa  mempelajari  pengetahuan  yang  lebih  tinggi  untuk  menjembatani pengetahuan  yang  akan  dipelajarinya.  Pandangan  ini  sejalan  dengan  Reugeluth mengatakan bahwa kemampuan awal adalah seluruh kompetensi pada level dasar yang seharusnya  telah  dikuasai  sebelum  siswa  memulaikan  suatu  rangkaian  pembelajaran berikutnya.
Menurut  Bell  Kemampuan  dasar  dapat  berupa:  (1)  kemampuan  yang  harus dikuasai  sebelum  memulai  suatu  pengajaran,  (2)  latar  belakang  pendidikan  siswa,  (3) hasil evaluasi belajar yang dilakukan melalui proses, dan (4) pengetahuan yang relevan yang sudah dimiliki sebelumnya. 7
Kemampuan  awal  juga  sangat  penting  karena  kemampuan  awal  merupakan keterampilan yang secara langsung diperlukan untuk merencanakan keterampilan  yang akan  dipelajari.  Dengan  demikian  perilaku  awal  adalah  landasan  bagi  pembelajaran yang  akan  dilaksanakan  dan  merupakan  komponen  kunci  dari  proses  desain pembelajaran.  Tanpa  penguasaan  kemampuan  awal,  siswa  akan  mengalami  kesulitan dalam pembelajaran.
Berdasarkan  uraian  diatas,  maka  didefinisikan  bahwa  kemampuan  awal  adalah
7 F.  H  Bell, Teaching  and  Learning  Mathematics  in  Secondary  School (New  York:  Brown Company Publisher, 1978), h. 157.
pengetahuan,  keterampilan  dan  kemampuan  yang  telah  dipelajari  atau  dikuasai  oleh siswa sebagai prasyarat untuk meningkatkan keterampilan yang lebih kompleks.

## METODOLOGI PENELITIAN
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode eksperimen dengan desain faktorial 2x2. Dengan desain berikut:
Tabel: 1
Desain Eksperimen Teknik Penilaian (B) Model pembelajaran(A) PBI (A1) Konvensional (A2) Penilaian Kinerja (B1) [X,Y]11kk=1,2, ….,n11 A1B1 [X,Y]12kk=1,2 ,….,n12 A2B1 Penilaian Tes Tertulis (B2) [X,Y]21kk=1,2,
….,n21A1B2 [X,Y]22kk=1,2 ,….,n22
A2B2
Keterangan:
X= Skor kemampuan awal siswa
Y= Skor hasil belajar matematika siswa
k=  Banyaknya  sampel  pada  setiap  kelompok  Y  (variabel  hasil  belajar  matematika siswa)  merupakan  Variabel  respons,  dan  X  (kemampuan  awal  siswa)  sebagai kovariabel atau kovariat.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelompok  di  TK  B  desa Tebaban  Kecamatan  Suralaga  tahun  pelajaran  2015/2016  yang  berjumlah  2  kelas. Sampel  penelitian  ditentukan  dengan  menggunakan  teknik cluster  random  sampling , yaitu semua kelas itu dijadikan sample penelitian
Selanjutnya  dengan  cara  random  diperoleh  hasil  sebagai  berikut:  kelas  untuk model  pembelajaran  PBI  dengan  teknik  penilaian  kinerja  adalah  TK  B  desa  Tebaban Kecamatan  Suralaga  tahun  pelajaran  2015/2016,  kelas  untuk  model  pembelajaran konvensional  dengan  teknik  penilaian  kinerja  adalah  kelas  TK  B1  desa  Tebaban Kecamatan Suralaga tahun pelajaran 2015/2016 kelas untuk model pembelajaran
PBI  dengan  teknik  penilaian  tertulis  adalah  kelas  TK  B2  desa  Tebaban
Kecamatan  Suralaga  tahun  pelajaran  2015/2016  dan  kelas  untuk  model pembelajaran konvensional  dengan  teknik  penilaian  tertulis  adalah  kelas  TK  B1  desa  Tebaban Kecamatan Suralaga tahun pelajaran 2015/2016.
Instrumen  penelitian  yang  dikembangkan  adalah  instrumen  kemampuan  awal dan  instrumen  hasil  belajar  matematika  dalam  bentuk  menjumlahkan  gambar  gambar dengan kisaran hitungan tidak lebih dari sepuluh. Proses validasi empirik adalah melalui uji coba instrumen di lapangan. Untuk instrumen kemampuan awal melibatkan 35 orang siswa dan untuk instrumen hasil belajar matematika melibatkan 35 orang siswa.
Berdasarkan  penghitungan  uji  validitas  untuk  instrumen  kemampuan  awal  di peroleh hasil: dari jumlah 36 butir soal yang diuji cobakan diperoleh 31 butir valid dan 5 butir tidak valid soal dengan status dengan koefisien reliabilitas sebesar 0,929. Untuk instrumen  hasil  belajar  matematika,  berdasarkan  penghitungan  diperoleh  hasil:  dari jumlah 45 butir soal yang diuji cobakan diperoleh 35 butir soal dengan status valid dan 10 butir tidak valid dengan koefisien reliabilitas sebesar 0,953.
Teknik  analisis  data  menggunakan  ANOVA  dengan  bantuan  program  SPSS versi 17.00.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Tabel: 2. Rangkuman Deskripsi Data Hasil Belajar Matematika
Model Pembelajaran
Total
PBI (A1) Konvensional (A2) Teknik Penilaian Penilaian Kinerja (B1)
N 30 30 60 Mean  50,87 43,73 47,30 Min 44 41 41 Max 57 52 57 Penilaian Tes Tertulis (B2) N 30 30 60 Mean  42,87 44,90 43,88 Min 36 37 36 Max 52 49 52 Total N 60 60
Mean  46,87 44,3 Min 36 37 Max 57 52
Keterangan:
A1 :kelompok siswa dengan model pembelajaran PBI A2 :kelompok siswa dengan model pembelajaran konvensional
B1 :kelompok siswa yang diberi penilaian kinerja B2 :kelompok siswa yang diberi penilaian tester tulis
N : banyaknya sampel
Min : skor minimum
Max : skor maksimum

## Pengujian hipotesis
1. Pengujian Hipotesis Faktor Utama ( Main Effect )
Hipotesis faktor utama ( main effect ) yang akan diuji adalah sebagai berikut:
a. Hasil belajar matematika kelompok siswa yang diajar dengan model pembelajaran PBI  lebih  tinggi  dari  kelompok  siswa  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran konvensional setelah mengontrol kemampuan awal matematika siswa.
Hipotesis statistiknya:
Ho :µA1<µA2, dan H1:µA1>µA2
Karena  nilai  F  hitung  =  53,992>F  tab(0,05;1,115)=3,93,  berarti  Ho  ditolak  dan menerima H1.
Dengan  demikian  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  matematika  kelompok  siswa yang  diajar  dengan  model  pembelajaran  PBI  (µA1=46,87)  lebih  tinggi  dari kelompok  siswa  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran  konvensional (µA2=44,32) setelah mengontrol kemampuan awal matematika siswa.
b. Hasil  belajar  matematika  kelompok  siswa  yang  diberi  penilaian  kinerja  lebih tinggi  dari  kelompok  siswa  yang  diberi  penilaian  tes  tertulis  setelah  mengontrol kemampuan awal matematika siswa.
Hipotesis statistiknya:
Ho :µB1<µB2, dan H1:µB1>µB2
Karena  nilai  Fhitung  =  100,137>dariFtab(0,05;1,115)  =  3,93,  berarti  Ho  ditolak dan menerima H1. Dengan demikian disimpulkan bahwa hasil belajar matematika antara kelompok siswa yang diberi penilaian kinerja (µB1=47,30) lebih tinggi dari kelompok siswa yang diberi penilaian tes tertulis (µB2=43,88) setelah mengontrol kemampuan awal matematika siswa.
2. Pengujian Hipotesis Interaksi( InteractionEffect )
Pengaruh  interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  teknik  penilaian  terhadap  hasil belajar  matematika  siswa  setelah  mengontrol  kemampuan  awal  siswa.  Hipotesis statistiknya:  Ho:  Interaksi  Ax  B=0  dan  H1:Interaksi  AxB≠0,  Hasil  analisis: Fhitung=180,199 Ftabel(0,05;1,115)=3,93  yang  berarti  H0  ditolak  dan  menerima H1.  Dengan  demikian  disimpulkan  ada  pengaruh  interaksi  antara  model pembelajaran  dan  teknik  penilaian  terhadap  hasil  belajar  matematika  setelah mengontrol kemampuan awal matematika siswa.
3. Pengujian Lanjut Hipotesis Sederhana ( Simple Effect )
a. Untuk siswa  yang diberi penilaian kinerja, hasil belajar matematika siswa yang diajarkan dengan model pembelajaran PBI lebih tinggi dari siswa yang diajarkan dengan model pembelajaran konvensional setelah mengontrol kemampuan awal siswa.
Hipotesis statistiknya:
Ho:µA1B1<µA2B1dan H1:µA1B1>µA2B1
Hasil analisis diperoleh nilai thitung=14,688 t tabel(0,05;58)=1,66 yang berarti H0 ditolak dan menerima H1. Dengan demikian disimpulkan bahwa untuk siswa yang  diberi  penilaian  kinerja,  hasil  belajar  matematika  siswa  yang  diajarkan dengan  model  pembelajaran  PBI  (µA1B1=  50,87)  lebih  tinggi  dari  siswa  yang diajarkan  dengan  model  pembelajaran  konvensional  (µA2B1=43,73)  setelah mengontrol pengetahuan awal siswa.
b. Untuk  siswa  yang  diberi  penilaian  tes  tertulis,  hasil  belajar  matematika  siswa yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBI  lebih  rendah  dari  siswa  yang
diajarkan  dengan  model  pembelajaran  konvensional  setelah  mengontrol kemampuan  awal  siswa.  Hipotesis  statistiknya:  Ho:µA1B2 µA2B2  dan H1:µA1B2 µA2B2
Hasil analisis diperoleh nilai thitung =-4,29 t tabel(0,05;58)=-1,66 yang berarti H0 ditolak dan menerima H1. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa untuk siswa  yang  diberi  penilaian  tes  tertulis,  hasil  belajar  matematika  siswa  yang diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBI  (µA1B2=42,87)  lebih  rendah  dari siswa yang diajarkan dengan model pembelajaran konvensional (µA2B2=44,90) setelah mengontrol kemampuan awal siswa.
c. Hasil  belajar  matematika  dari  kelompok  siswa  yang  diberi  penilaian  kinerja lebih  tinggi  dari  penilaian  tes  tertulis  khusus  untuk  kelompok  siswa  yang diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBI,  setelah  mengontrol  kemampuan awal siswa. Hipotesis statistiknya:
Ho:µA1B1<µA1B2 dan H1:µA1B1>µA1B2
Hasil analisis diperoleh nilai thitung = 16,57 t tabel(0,05;58)=1,66 yang berarti H0 ditolak dan menerima H1. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hasil belajar  matematika  dari  kelompok  siswayang  diberi  penilaian  kinerja (µA1B1=50,87)  lebih  tinggi  dari  penilaian  tes  tertulis  khusus  untuk  kelompok siswa  yang diajarkan dengan model  pembelajaran  PBI  (µA1B2=42,87), setelah mengontrol kemampuan awal siswa.
d. Hasil  belajar  matematika  dari  kelompok  siswa  yang  diberi  penilaian  kinerja lebih  rendah  dari  siswa  yang  diberi  penilaian  tes  tertulis,  khusus  untuk kelompok  siswa  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  konvensional setelah mengontrol kemampuan awal siswa.
Hipotesis statistiknya:
Ho:µA2B1 µA2B2dan H1:µA2B1 µA2B2
Hasil analisis diperoleh nilai thitung =-2,42 t tabel(0,05;58)=-1,66 yang berarti H0 ditolak dan menerima H1. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hasil belajar matematika
dari kelompok siswa yang diberi penilaian kinerja (µA2B1=43,73) lebih rendah dibandingkan  dengan  kelompok  siswa  yang  diberi  penilaian  tes  tertulis (µA2B2=44,90), setelah mengontrol kemampuan awal siswa.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Hasil penelitian ini membuktikan bahwa pada pembelajaran matematika, model pembelajaran  PBI  lebih  unggul  dari  model  pembelajaran  konvensional.  Hal  tersebut karena  model  pembelajaran  PBI  merupakan  suatu  model  pembelajaran  yang menghadapkan siswa pada masalah dunia nyata untuk belajar sehingga siswa memiliki pengetahuan/  keterampilan  yang  dinamis  dan  fleksibel  untuk  mengkonstruksi  sendiri secara  nyata  pemahamannya.  Pembelajaran  PBI  bertujuan  untuk  membantu  peserta didik memahami materi pelajaran yang sedang mereka pelajari dengan menghubungkan dengan apa yang terjadi dikehidupan nyata.
Demikian halnya dengan teknik penilaian. Hasil penelitian menunjukkan bahwa penilaian kinerja lebih unggul dari penilaian tertulis. Walaupun secara teoretik penilaian kinerja  dan  penilaian  tertulis,  masing-masing  memiliki  keunggulannya,  akan  tetapi penggunaan  penilaian  tersebut  akan  lebih  efektif  dalam  meningkatkan  hasil  belajar matematika jika digunakan pada model pembelajaran  yang tepat. Hasil penelitian juga menunjukkan  bahwa  pada  penggunaan  model  pembelajaran  PBI  dengan  penilaian kinerja  sangat  efektif  meningkatkan  hasil  belajar  matematika  maka  hal  tersebut disebabkan  pada  model  pembelajaran  PBI  dengan  penilaian  kinerja  akan  mengikuti tahapan-tahapan yang intinya adalah pembahasan materi selalu dikaitkan dengan dunia nyata dengan upaya untuk membantu siswa agar cepat memahami setiap pelajaran yang dijelaskan.
Hasil  penelitian  juga  menunjukkan  bahwa  pada  kelas  siswa  yang  diajarkan dengan  model  pembelajaran  PBI,  hasil  belajar  matematika  pada  kelas  yang  dinilai penilaian  kinerja  lebih  rendah  dari  hasil  belajar  matematika  pada  kelas  siswa  yang dinilai
dengan  penilaian  tertulis.  Atau  dengan  kata  lain  model  pembelajaran  konvensional dengan  penilaian  tertulis  cukup  efektif  meningkatkan  hasil  belajar  matematika walaupun model pembelajaran PBI dengan penilaian kinerja masih lebih unggul.
Hal  tersebut  diatas  dapat  dipahami  karena  pada  proses  pembelajaran  dengan model pembelajaran konvensional, dimana peranan guru lebih dominan dalam aktivitas
belajar mengajar, sehingga siswa lebih banyak mendapatkan informasi dari pihak guru dibandingkan  dengan  informasi  materi  pembelajaran  yang  diperoleh  siswa  melalui aktivitas belajarnya  yang bersifat mandiri. Disamping itu, penilaian tertulis juga secara teoretik  memiliki  keunggulan  dalam  hal  siswa  dapat  mengingat  kembali,  menyusun, atau memadukan pengetahuan yang telah dipelajarinya ke dalam rangkaian kalimat atau pernyataan yang tersusun baik, karena penilaian tertulis ini tidak hanya digunakan untuk mengukur kemampuan peserta didik dalam hal mengarang, melainkan juga kemampuan dalam  hal  menyelesaikan  hitungan,  menganalisis  masalah,  dan  mengemukakan pendapat.
Oleh  karena  itu  pada  model  pembelajaran  konvensional  dimana  pihak  guru cenderung lebih banyak bersifat pemberian informasi materi pembelajaran, jika diikuti dengan  penilaian  tertulis  dimana  siswa  dapat  dengan  mudah  mengingat,  menganalisis, dan  menghitung,  akan  memberikan  dampak  perolehan  hasil  belajar  matematika  yang cukup maksimal.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil-hasil  penelitian  serta  analisis  pembahasannya  maka  kesimpulan- kesimpulan,  implikasi-implikasi  dari  hasil  penelitian,  serta  saran-saran  yang  perlu dikemukakan  yaitu sebagai berikut: 1) hasil belajar matematika pada kelas siswa  yang diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBI  lebih  tinggi  dari  hasil  belajar  matematika pada  kelas  siswa  yang  diajarkan  dengan  belajar  matematika  pada  kelas  siswa  yang dinilai  dengan  penilaian  kinerja  lebih  tinggi  dari  hasil  belajar  matematika  pada  kelas siswa  yang  dinilai  dengan  penilaian  tertulis,  setelah  mengontrol  kemampuan  awal siswa.  3)  terdapat  pengaruh  interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan  teknik penilaian  terhadap  hasil  belajar  matematika,  setelah  mengontrol  kemampuan  awal siswa.  4)  untuk  kelas  siswa  yang  dinilai  dengan  penilaian  kinerja,  hasil  belajar matematika  pada  kelas  siswa  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBI  lebih tinggi  dari  hasil  belajar  matematika  pada  kelas  siswa  yang  diajarkan  dengan  model pembelajaran konvensional, setelah mengontrol kemampuan awal siswa. 5) untuk kelas siswa  yang dinilai dengan penilaian tertulis, hasil belajar matematika pada kelas siswa yang diajarkan dengan model pembelajaran konvensional lebih tinggi dari hasil belajar matematika  pada  kelas  siswa  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  PBI,  setelah mengontrol kemampuan awal siswa. 6) untuk kelas siswa yang diajarkan dengan model
pembelajaran  PBI,  hasil  belajar  matematika  pada  kelas  siswa  yang  dinilai  dengan penilaian kinerja lebih tinggi dari hasil belajar matematika pada kelas siswa yang dinilai dengan  penilaian  tertulis,  setelah  mengontrol  kemampuan  awal  siswa.  7)  untuk  kelas siswa  yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran  konvensional,  hasil  belajar matematika  pada  kelas  siswa  yang  dinilai  dengan  penilaian  tertulis  lebih  tinggi  dari hasil belajar matematika pada kelas siswa yang dinilai dengan penilaian kinerja, setelah mengontrol kemampuan awal siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Agung, I Gusti Ngurah. Statistika Penerapan Model Rerata-Sel Multivariat dan Model Ekononretri Dengan SPSS. Jakarta: Sad Satria Bhakti, 2006.
Aiken, Lewis R. Psychological Testing and Asesment. Boston: Allyn and Bacon, 1979.
Badan  Standar  Nasional  Pendidikan. Panduan  Penulisan  Butir  Soal. Jakarta:  Badan Standar Nasional Pendidikan, 2006.
Bell, F. H. Teaching and Learning Mathematics in Secondary School. New York: Brown Company Publisher, 1978.
Pendidikan Nasional, 2003.
Gagne,  Robert  M. The  Conditional  of  Learning. NewYork:  Holt,  Rinehart,  and Winston, 1977.
Haryati, Mimin. Model dan Teknik Penilaian Pada Tingkat Satuan Pendidikan . Jakarta: Gaung Persada Press, 2007.
Hudoyo, Herman. Strategi Mengajar Matematika. Malang: IKIP Malang, 1990.
Ibrahim,  dan  Muhammad  Nur. Pengajaran  Berdasarkan  Masalah. Surabaya: University Press, 2000.
Jihad, Asep dan Haris Abdul. Evaluasi Pembelajaran. Jakarta: Multi Presindo, 2008.
Johnson,  David  dan  Roger  T.  Johnson. Meaningful  Assessment. London:  Allyn  and Bacon, 2002.
Komalasari,  Kokom. Pembelajaran  PBI  (Konsep  dan  Aplikasi) .  Bandung:  PT.  Refika Aditama, 2010.
Masrukan. Pengaruh Penggunaan Model Pembelajaran dan Assesmen Kinerja terhadap Hasil belajar dan Kemampuan Komunikasi Matematika. Disertasi . Jakarta: PPs UNJ, 2010.
Muchith M. Saekhan. Pembelajaran PBI . Semarang: RaSAIL Media Group, 2008.
Muslich,  Masnur. KTSP  Pembelajaran  Berbasis  Kompetensi  dan  PBI .  Jakarta:  Burni Aksara, 2007.
Nitko, Anthony J. Educational Assessment of Student. New Jersey: Prentice Hall, 2001.
Pusat  Penilaian  Pendidikan  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan . Assesmen  Berbasis Kelas. Jakarta: Departemen PendidikanNasional, 2008 .
Polya, G.HowtoSolve  It.ANewAspectof  Mathematical  Methods. NewJersey:  Pearson Education. Inc., 1985.
Mathematical  Discovery:  On  Understanding,  Learning,  and  Teaching  Problem  Solving . NewYork: JohnWiley Inc, 1981.
Popham,  W.  James. Classroom  Assessment  What  Teachers  Need  to  Know. London: Allyn and Bacon,1995.