Syntax Idea : P–ISSN: 2684-6853  E-ISSN : 2684-883X Vol. 2, No. 1 Januari 2020

## PENGARUH  PERTUMBUHAN  PERUSAHAAN,  KONDISI  KEUANGAN  DAN OPINI  AUDIT  TAHUN  SEBELUMNYA  TERHADAP  OPINI  AUDIT  GOING CONCERN

## Dwi Kartika Sari, Fitriana dan Farida Yuliaty
Universitas Sangga Buana YPKP Bandung Email: uwikartika22@gmail.com, fitrianadachlan64@gmail.com dan Fys.2207@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  bagaimana  dampak pertumbuhan  instansi,  keadaan  financial  serta  opini  audit  tahun  sebelumnya terhadap opini audit going concern terhadap perusahaan manufaktur yang tercatat di Bursa Efek Indonesia periode 2013-2017. Metode yang dipakai dalam penelitian ini  ialah  penelitian  deskriptif  dan  verifikatif.  Populasi  dalam  penelitian  ini berjumlah  149  perusahaan  manufaktur  pada  periode  penelitian  dari  tahun  2013- 2017.  Sampel  penelitian  sebanyak  62  perusahaan  dengan  menggunakan  metode purposive  sampling  yaitu  teknik  pengumpulan  sampel  dengan  pertimbangan tertentu. Data didapat dari Indonesian Stock Exchange. Analisis data yang dipakai dalam  penelitian  ini  ialah  analisis  regresi  data  panel.  Analisis  pengolahan  data penelitian  menggunakan  Software  Eviews  9.0.  Hasil  penelitian  variabel pertumbuhan  perusahaan  tidak  berdampak  bagi  opini  audit  going  concern. Variabel  kondisi  keuangan  berdampak  pada  opini  audit  going  concern.  Dan variabel  opini  audit  tahun  sebelumnya  tidak  berdampak  pada  opini  audit  going concern.
Kata  kunci : Pertumbuhan  Perusahaan,  Kondisi  Keuangan,  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya dan Opini Audit Going Concern.

## Pendahuluan
Krisis  keuangan  global  dapat  dipastikan  akan  berpengaruh  terhadap kelangsungan  hidup  korporasi  di  seluruh  dunia  baik  dalam  jangka  waktu  panjang maupun  jangka  pendek.  Besarnya  pengaruh  krisis  keuangan  global  terhadap  suatu entitas  sangat  bervariatif,  tergantung  ukuran  perusahaan,  lingkungan,  pasar,  teknologi dan  bidang  industrinya.  Dunia  pernah  mengalami  krisis  keuangan  berskala  global setelah  perang  dunia  pertama  pada  tahun  1920-an  yang  dipicu  oleh  keadaan  pasca perang.  Setelah  itu,  krisis  keuangan  global  juga  masih  terjadi  dengan  skala  yang berbeda-beda.
Pada akhir abad ke-20, Asia mengalami krisis dimana Indonesia terkena dampak yang  paling  parah.  Bank  Indonesia  pada  saat  itu  melakukan bail-out atau  penalangan atas  bank-bank  komersil.  Penalangan  ini  dikenal  dengan  istilah  “Bantuan  Likuiditas Bank Indonesia” atau disingkat dengan BLBI. Kondisi  tersebut  disebabkan oleh pihak ekstern dan intern yang memiliki peranan masing-masing. Dari pihak intern perusahaan
keberlangsungan kehidupan perusahaan ( going concern ) dianggap perlu untuk dijadikan acuan  dalam  pengambilan  keputusan  di  masa  mendatang.  Salah  satu  ukuran  untuk menilai  keberlangsungan  kehidupan  perusahaan  adalah  dengan  mengukur  variabel variabel  penting yang ada didalamnya melalui laporan keuangan yang diterbitkan oleh perusahaan.
Suatu  perusahaan  didirikan  untuk  jangka  waktu  yang  tidak  terbatas  sehingga untuk memenuhi tuntutan tersebut, serta menjaga diri agar terhindar dari kebangkrutan, sebuah perusahaan  haruslah menjalankan  fungsi  manajemen  secara  efektif  agar  dapat bertahan dan bersaing  dengan perusahaan yang lain. Sebagai upaya untuk menjalankan manajemen secara efektif, memperhatikan manajemen modal kerja adalah sesuatu yang harus diutamakan. Terlebih dengan terdapat persaingan usaha yang dewasa ini semakin ketat,  manajemen  modal  kinerja  seolah  jadi  sesuatu  yang  wajib  dimiliki  perusahaan. Sebab, karena adanya manajemen itu, instansi hendak mempunyai arah jangka panjang yang baik bagi kemudahan meraih tujuan (Kamaludin, 2017).
Kelangsungan  hidup  serta  kegagalan  instansi  ialah  dua  bagian  yang  saling bertolak  belakang,  bagaikan  sisi  depan  serta  belakang  sekeping  uang  logam. Going concern dipakai  jika  suatu  instansi  bisa  mempertahankan  kelangsungan  hidupnya. Tetapi,  kemungkinan  instansi  mengalami  kegagalan  dalam  mempertahankan kelangsungan  hidupnya  selalu  ada,  apalagi  dalam  keadaan  krisis  ekonomi  serta financial.  Besar  kecilnya  kemungkinan  tersebut  berbeda-beda  pada  setiap  perusahaan, tergantung  kondisi  yang  dipengaruhinya  (Purba,  2009). Going  concern (kelangsungan hidup)  ialah  kelangsungan  hidup  suatu  badan  usaha  serta  merupakan  opini  dalam pelaporan  financial suatu  institusi  maka  apabila satu instansi  mengalami  keadaan  yang sebaliknya, instansi itu menjadi bermasalah.
Seorang  akuntan  yang  bertindak  baik  sebagai  auditor  eksternal  maupun  auditor internal  perusahaan  yang  bertugas  menyusun  laporan  keuangan  harus  dapat  melihat tingkat kemungkinan kegagalan instansi dalam menjaga kelangsungan hidupnya (Purba, 2009).  Melakukan  prediksi  kegagalan  perusahaan  bukanlah  pekerjaan  yang  mudah dilakukan.  Hal  tersebut  membutuhkan  penilaian  dari  seorang  akuntan  dengan memperhatikan  aspek  hukum  dan  perundang-undangan  yang  berlaku  atas  perusahaan tersebut.
Indonesia  pernah  mengalami  situasi  dimana  kepercayaan  para  investor  berada pada  tingkat  terendah  akibat  tingkat  kegagalan  usaha  yang  sangat  tinggi.  Pada  tahun 1999,  Indonesia  mengalami  krisis  kepercayaan,  berbarengan  dengan  krisis  moneter yang  terjadi  pasca  jatuhnya  rezim  Orde  Baru.  Pada  masa  itu,  sektor  perbankan, konstruksi  dan  manufaktur  mengalami  kemerosotan  yang  sangat  tajam  dan  sebagian besar gulung tikar. Biaya ekonomi yang diakibatkan kegagalan perusahaan jelas sekali, seperti  menurunnya  nilai  perusahaan  atau corporate  value .  Berkurangnya  kepercayaan investor  dan  berkurangnya  lapangan  pekerjaan.  Auditor  eksternal  yang  mengeluarkan opini  wajar  dengan  pengecualian  juga  menghadapi  ancaman  gugatan  karena  dianggap gagal memberikan warning kepada pembaca laporan.
Masyarakat  menganggap  akuntan  publik  sebagai  auditor  eksternal  mesti  dapat memberikan “warning” kepada pembaca laporan keuangan. Sebagian besar masyarakat juga menganggap bahwa laporan keuangan yang sudah diaudit dengan opini wajar tanpa terkecuali  adalah  jaminan  bahwa  perusahaan  yang  diaudit  pasti  bebas  dari  kegagalan usaha dan kepailitan. Padahal belum tentu demikian, karena pekerjaan auditor eksternal harus  dilihat  dari  implementasi  SPAP  dalam  setiap  penugasan  audit  atas  laporan keuangan yang dilakukan oleh auditor eksternal. “Penghakiman” kepada akuntan publik sebagai auditor eksternal mesti dilakukan dengan menggunakan SPAP. Akuntan publik sebagai auditor eksternal hendaknya tidak dipandang sebagai “manusia setengah dewa” yang mampu memastikan bahwa perusahaan yang diauditnya tidak akan collapse dalam waktu dekat.
Opini audit going concern dapat dijadikan suatu early warning (peringatan dini) kepada  para  pemakai  laporan  keuangan  bahwa  keadaan  financial  instansi  sedang memiliki  persoalan.  Apabila  instansi  mengalami  persoalan  keuangan  ( financial distress ),  aktivitas  operasional  perusahaan  akan  terhambat,  sehingga  akan  berpengaruh kepada  tingginya  risiko  yang  dihadapi  instansi  dalam  menjaga  kelangsungan  hidup usahanya  dimasa mendatang.
Going concern digunakan sebagai  asumsi  dalam  pelaporan keuangan sepanjang tidak  terbukti  adanya  informasi  yang  mengindikatorkan  hal  kontra (contrary information). Lazimnya  data  yang  secara  signifikan  diduga  berbantah  dengan  asumsi kelangsungan hidup satuan usaha ialah berkaitan dengan ketidakmampuan satuan usaha dalam  melengkapi  kewajiban  ketika  jatuh  tempo  tanpa  melakukan  penjualan  sebagian besar aktiva pada pihak luar lewat bisnis biasa, restukturisasi hutang, perbaikan operasi dipaksakan dari luar dan kegiatan serupa lain (PSA No. 30).
Pemberian  status going  concern bukanlah  suatu  tugas  yang  mudah  karena berelasian kuat dengan nama baik auditor. Penghakiman terhadap akuntan public sering dilaksanakan,  baik  oleh  masyarakat  ataupun  pemerintah  dengan  melihat  keadaan bangkrut tidaknya instansi yang diaudit. Nasib akuntan public sepertinya dipertaruhkan pada kelangsungan usaha perusahaan kliennya (Purba, 2009).
Kesalahan  pemberian  opini  ( audit  failure )  menjadi  masalah  yang  dibuat  oleh auditor  menyangkut  opini  audit going  concern .  Fenomena  yang  terjadi  dilapangan menunjukkan  banyak  dari  perusahaan  yang go  public dimana  yang  seharusnya menerima  opini  audit going  concern justru  menerima  opini  audit  wajar  tanpa pengecualian.  Bahkan  banyak  dari  auditor  yang  tidak  berhasil  memberikan  opini  pada auditee ,  yakni  kondisi  yang  mana  instansi  tidak  sehat  melainkan  menerima  pendapat qualified.
Penelitian  mengenai  opini  audit going  concern ini  didasarkan  oleh  beberapa alasan yaitu, pertama banyak kasus bangkrutnya entitas karena kegagalan auditor dalam menilai  kemampuan  perusahaan  atas  kelangsungan  usahanya.  Kedua,  terjadinya  hasil inkonsistensi dari penelitian-penelitian sebelumnya.

## Metode Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan adalah metode deskriptif dan metode verifikatif. Metode deskriptif adalah metode statistika yang digunakan untuk menganalisa data dan menggambarkan  ataupun  memberi  gambaran  bagi  obyek  yang  diteliti  melalui  data sampel  ataupun  populasi  seperti  adanya,  tanpa  melaksanakan  analisis  serta  membuat simpulan yang berlaku untuk umum (Sugiyono, 2017). Metode verifikatif adalah adalah metode yang memperlihatkan pengaruh antara beberapa variabel yang digunakan untuk menguji  hipotesis  dengan  menggunakan  perhitungan  data  statistika  (Sugiyono,  2010). Dampak ataupun bentuk relasi kausal antara variabel independen dan variabel dependen bisa diketahui dari metode penelitian verifikatif. Penelitian ini menggunakan 4 variabel yang terdiri dari  tiga  variabel  independen (bebas) yaitu  pertumbuhan perusahaan  (X1), kondisi  keuangan  (X2)  serta  opini  audit  tahun  sebelumnya  (X3)  dan  satu  variabel dependen  (terikat)  yaitu  opini  audit going  concern (Y).  Keempat  variabel  tersebut dianalisis  dengan  menggunakan  analisis  regresi  linier  data  panel  untuk  mengetahui hubungan  antar  variabel  sehingga  dapat  diketahui  hipotesis  yang  diajukan  tepat  atau tidak.

## Hasil dan Pembahasan
Analisis  ini  digunakan  untuk  membahas  dampak  Perkembangan  instansi, Keadaan  Keuangan  serta  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya  (OATS)  Bagi  Opini  Audit Going  Concern (OAGC)  dalam  bentuk  gabungan  data  runtut  waktu  ( time  series )  dan runtut tempat ( cross section ). Sebelum dilakukan analisis, maka terlebih dahulu  dibuat pemilihan  model Common  Effect,  Fixed  Effect, dan Random  Effect .  Ketiga  model tersebut yang sudah di-estimasi hendak dipilih bentuk mana yang ter pas/cocok dengan tujuan  penelitian.  Ada  dua  uji  ( test )  yang  bisa  dijadikan  isntrumen  dalam  memilih model regresi data panel sesuai ciri khas data yang dimiliki, yakni: F Test ( Chow Test ), dan Hausman Test.
1. F Test (Chow Test)
Dilaksanakan untuk membandingkan/memilih bentuk yang paling baik antara model  1  (CE)  dan  model  2  (FE).    Jika  nilainya  >  0,05  (dipastikan  dari  pertama sebagai  taraf  signifikansi  maupun  alpha)  maka  model  yang  terpilih  ialah Common Effect ,  melainkan  jika  <  0,05  sehingga  model  yang  terpilih  ialah Fixed  Effect (Winarno, 2015).

## Tabel 1 Uji Chow Test
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 2.135393 (54,217) 0.0001 Cross-section Chi-square 117.198032 54 0.0000
(sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Dari  tabel  4.5  diketahui  nilai  probabilitas  (Prob.)  untuk Cross-section  Chi- square sebesar  0.000.  Karena  nilai  probabilitas  lebih  kecil  dari  0.05  (0.000<0.05) maka model yang dipilih adalah model – fix effect .
2. Hausman Test
Dilaksanakan  agar  membandingkan/memilih  bentuk  mana  yang  paling  baik diantara  model  1  ( Fix  Effect )  dan  model  2  ( Random  Effect ).  Jika  nilainya  >  0,05 sehingga model yang terpilih ialah Random Effect , tetapi jika < 0,05 sehingga bentuk yang terpilih yakni Fix Effect . (Dewi, 2018:24)

## Tabel 2
Hausman Test
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 103.731238 3 0.0000
(sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Dari tabel 2 diketahui nilai probabilitas (Prob.) Cross-section random . 0.0000 yang  nilainya  <  0,05  maka  bisa  disimpulkan  bahwa  model  2  (FE)  lebih  sesuai dibandingkan dengan model 3 (RE).
Berdasarkan  hasil  uji  chow  dan  hausman  test  maka  model Fix  Effect merupakan  model  yang  terbaik  dipakai  dalam  penelitian  ini  dibandingkan  dengan bentuk common effect dan random effect .

## 3. Analisis Verifikatif
Sebelum  dilakukan  pengujian  hipotesis  menggunakan  analisis  regresi  data panel,  ada  beberapa  asumsi  yang  harus  terpenuhi  agar  kesimpulan  dari  regresi tersebut  tidak  bias,  diantaranya  adalah  uji  normalitas,  uji  multikolinieritas,  uji heteroskedastisitas  dan  uji  autokorelasi.  Pada  penelitian  ini  ke-empat  asumsi  yang disebutkan  tersebut  diuji  karena  variabel  bebas  yang  digunakan  pada  penelitian  ini lebih  dari  satu  (berganda).  Semua  tahapan  pengujian  tersebut  dilakukan  dengan bantuan Software Eviews 9.0 .
4. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Asumsi Normalitas
Metode  yang  digunakan  untuk  menguji  normalitas  dalam  penelitian  ini yaitu  dengan  metode  Jarque-Bera  (JB  Test).  Selanjutnya  nilai  JB  hitung  =  χ2 hitung  dibandingkan  dengan  χ2  tabel  (chi  square  tabel,  df=30).  Kriteria  dalam Jarque-Bera adalah sebagai berikut:
- Jika JB hitung > χ2 tabel, maka residual tidak berdistribusi normal.
- Jika JB hitung < χ2 tabel, maka residual berdistribusi normal. Dengan bantuan software Eviews 9.0 diperoleh hasil sebagai berikut:

## Gambar 2
Uji  Normalitas
(sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Berdasarkan hasil output gambar 2, bahwa nilai Jarque-Bera (JB) sebesar 4.6749  atau p-value sebesar  0.09657.  Karena p-value  JB (0.09657) >  0.05,  hal ini berarti residual berdistribusi normal.
b. Uji Asumsi Multikolinieritas
Uji  multikolinieritas  bertujuan  untuk  menguji  adanya  hubungan  yang kuat  di  antara beberapa atau semua variabel  bebas pada model regresi.  Apabila adanya  multikolinieritas  sehingga  koefisien  regresi  menjadi  tidak  pasti,  taraf kesalahannya  menjadi  sangat  besar  serta  lazimnya  ditandai  dengan  nilai koefisien  determinasi  yang  begitu  besar  melainkan  kepada  pengujian  parsial koefisien regresi, tak adanya maupun jikapun ada begitu sedikit koefisien regresi yang  signifikan  (Ghozali,  2016).  Pada  penelitian  ini  digunakan  nilai variance inflation  factors (VIF)  sebagai  indikator  ada tidaknya  multikolinieritas  diantara variabel independen.

## Tabel 3  Hasil Pengujian Asumsi Multikolinieritas
Variance Inflation Factors Date: 02/24/19   Time: 11:52 Sample: 1 310 Included observations: 310
Coefficient Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF C 0.001521 3.014727 NA X1 0.013698 1.187537 1.012959 X2 0.000224 2.532545 1.004458 X3 0.003118 1.275982 1.012553
(sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Berdasarkan  nilai  VIF  yang  diperoleh  terlihat  pada  tabel  3  di  atas menunjukkan tidak ada korelasi  yang kuat  antara variabel  bebas perkembangan instansi, keadaan keuangan serta opini audit tahun sebelumnya (OATS), dimana
nilai  VIF  dari  kedua  variable  independen  lebih  kecil  dari  10  (1.0129;  1.0044; 1.0126)  hal  ini  berarti  bahwa  tidak  terdapat  gejala  multikolinieritas  diantara ketiga variable independen.
c. Uji Asumsi Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan  menguji  apakah  dalam  model  regresi terjadi  perbedaan  varians  dari  residual  satu  pengamatan  kepada  pengamatan lainnya.  Apabila  variance  dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan  lain tetap  maka  disebut  homoskedastisitas.  Dengan  bantuan  software Eviews  9.0 diperoleh hasil sebagai berikut:

## Tabel 4 Hasil Pengujian Asumsi Heteroskedastisitas
Heteroskedasticity Test: Glejser F-statistic 0.889738     Prob. F(3,306) 0.4189 Obs*R-squared 1.832735     Prob. Chi-Square(3) 0.4000 Scaled explained SS 1.737869     Prob. Chi-Square(3) 0.4194
(sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Berdasarkan  hasil yang tersaji pada tabel  4,  hal  ini  menunjukkan bahwa model regresi terbebas dari masalah heteroskedastisitas, hasil tersebut ditunjukan oleh  nilai  probabilitas  Obs*R-square  sebesar  0.400  jauh  lebih  besar  dari  0,05, sehingga  asumsi  heteroskedastisitas  untuk  dilakukan  pengujian  regresi  telah terpenuhi.

## 5. Analisis Regresi Linear Berganda
Analisis  regresi  linier  berganda  digunakan  karena  model  analisis  yang digunakan  mempelajari  variasi  dari  beberapa  variabel  independen  yang mempengaruhi  variabel  dependen  dalam  suatu  fenomena.  Penggunaan  regresi  linier berganda dipilih karena peneliti menggunakan variable bebas lebih dari satu variabel yaitu  Pertumbuhan  Perusahaan,  Kondisi  Keuangan  dan  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya (OATS) untuk mengetahui pengaruhnya terhadap variabel  terikat yaitu Opini  Audit Going  Concern (OAGC).  Berdasarkan  hasil  perhitungan,  maka persamaan regresi berganda sebagai berikut:

## Tabel 5
Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan, Kondisi Keuangan dan Opini Audit Tahun Sebelumnya (OATS) Terhadap Opini Audit Going Concern (OAGC)
Dependent Variable: Y Method: Panel Least Squares Date: 02/27/19   Time: 12:51 Sample: 2013 2017 Periods included: 5 Cross-sections included: 65 Total panel (balanced) observations: 310
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.047468 0.047455 1.000276 0.3183 X1 0.082457 0.079889 1.032143 0.3032 X2 0.385317 0.073842 5.218149 0.0000 X3 0.006137 0.129370 0.047441 0.9622 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.627350     Mean dependent var 0.019847 Adjusted R-squared 0.529464     S.D. dependent var 1.059916 S.E. of regression 0.727056     Akaike info criterion 2.385317 Sum squared resid 114.7083     Schwarz criterion 3.148127 Log likelihood -269.9811     Hannan-Quinn criter. 2.691454 F-statistic 6.409039     Durbin-Watson stat 1.730470 Prob(F-statistic) 0.000000
(sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Berdasarkan hasil di atas, maka dimasukkan kedalam persamaan regresi, sebagai berikut :
Y  = 0.0475 + 0.0824X 1 + 0.3853X 2 + 0.0061X 3 Dimana : Y  : Variabel Opini Audit Going Concern a  : Bilangan berkonstanta βi  : Koefisien Regresi
X 1 : Variabel Pertumbuhan Perusahaan X 2 : Variabel Kondisi Keuangan X 3 : Variabel Opini Audit Tahun Sebelumnya
Setelah  dilakukan  pengolahan  data  maka  diperoleh  persamaan  regresi  linier berganda sebagai berikut:
A = 0.0475  memiliki  arti  bahwa,  apabila  variabel  pertumbuhan  perusahaan, kondisi  keuangan  dan  OATS  sama  dengan  Nol  atau  konstan  maka  oagc memiliki nilai sebesar 0.0475 satuan.
Β =        0.0824,  artinya  adalah  apabila  pertumbuhan  perusahaan  (X 1 )  mengalami peningkatan sebesar satu satuan, dan nilai variabel lain konstan atau sama
dengan  nol  maka  nilai  variabel  OAGC  akan  diprediksikan  akan mengalami peningkatan sebesar 0.0824 satuan.
Β 2 =    0.3853,  artinya  adalah  apabila  kondisi  keuangan  (X 2 )  mengalami peningkatan sebesar satu satuan, dan nilai variabel lain konstan atau sama dengan  Nol  maka  Nilai  Variabel  OAGC  akan  diprediksikan  akan mengalami peningkatan sebesar 0.3853 satuan.
Β 3 =    0.0061,  artinya  adalah  apabila  OATS  (X 3 )  mengalami  peningkatan  sebesar satu  satuan,  dan  nilai  variabel  lain  konstan  atau  sama  dengan  Nol  maka Nilai  Variabel  OAGC  akan  diprediksikan  akan  mengalami  peningkatan sebesar 0.0061 satuan.
6. Uji  Autokorelasi
Uji autokorelasi diartikan sebagai korelasi antar observasi yang ditakar sesuai deret waktu dalam model regresi atau dengan kata lain error dari observasi yang satu dipengaruhi  oleh error dari  observasi  yang  sebelumnya.  Dampak  dari  adanya autokorelasi  dalam  model  regresi,  koefisien  regresi  yang  didapat  menjadi  tidak efisien,  artinya  taraf  kesalahannya  menjadi  begitu  besar  serta  koefisien  regresi menjadi tidak seimbang (Sugiyono, 2017). Untuk menguji ada tidaknya autokorelasi, dari  data  residual  terlebih  dahulu  dihitung  nilai  statistik  Durbin-Watson  (D-W), adapun ketentuannya sebagai berikut:
Tabel 6 Pengambilan Keputusan Ada Tidaknya Autokorelasi Hipotesis nol Keputusan jika Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0< d < dI Tidak ada autokorelasi positif Dicision DI ≤ d ≤ du Tidak ada autokorelasi negative Tolak 4 – dI ≤ d < 4 Tidak ada autokorelasi negative No dicision 4 – du ≤ d ≤ 4 – dI
Tidak ada autokorelasi positif dan negatif  Tidak ditolak
Du < d < 4 – du
Sumber: Imam Ghozali (2016:111)
Apabila disajikan dengan rumus sebagai berikut:
Sumber: Imam Ghozali (2016:111)
Kriteria uji: Bandingkan nilai D-W dengan nilai d dari tabel Durbin-Watson:
a. Jika D-W < d L atau D-W > 4 – d L , kesimpulannya pada data terdapat autokorelasi.
b. Jika d U < D-W < 4 – d U , kesimpulannya pada data tidak terdapat autokorelasi.
c. Tidak ada kesimpulan jika : d L  D-W  d U atau 4 – d U  D-W  4 – d L.
Apabila  hasil  uji  Durbin-Watson  tidak  dapat  disimpulkan  apakah  terdapat autokorelasi atau tidak maka dilanjutkan dengan runs test . Untuk mengetahui bahwa
( ) t t 1 2 t e e D W e − − − =  
terjadinya  autokorelasi  digunakan  uji  Durbin-Watson  dengan  bantuan  program Eviews 9.0 berikut ini:

## Tabel 7 Uji Autokorelasi
R-squared 0.627350     Mean dependent var 0.019847 Adjusted R-squared 0.529464     S.D. dependent var 1.059916 S.E. of regression 0.727056     Akaike info criterion 2.385317 Sum squared resid 114.7083     Schwarz criterion 3.148127 Log likelihood -269.9811     Hannan-Quinn criter. 2.691454 F-statistic 6.409039     Durbin-Watson stat 1.730470 Prob(F-statistic) 0.000000
(sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Berdasarkan  tabel  7  diperoleh nilai Durbin-Watson sebesar  1.73047.  Karena nilai d U < D-W < 4 – d U , atau 1.6087<1.73047<4-1.6087 hal ini berarti tidak terdapat autokorelasi.
7. Analisis Korelasi
Analisis  ini  digunakan  untuk  mengetahui  derajat  atau  kekuatan  hubungan antara variabel Pertumbuhan Perusahaan, Kondisi Keuangan dan Opini Audit Tahun Sebelumnya  (OATS)  Terhadap  Opini  Audit Going  Concern (OAGC).  Penafsiran penilaian  hubungan  korelasi  atau  seberapa  besarnya  pengaruh  variabel  –  variabel tidak  bebas,  digunakan  pedoman  yang  dikemukakan  Sugiyono  (2017:184)  seperti tertera pada tabel, yang penulis sajikan pada halaman selanjutnya, sebagai berikut:

## Tabel 8

## Interpretasi Koefisien Korelasi

## INTERVAL KOEFISIEN  TINGKAT HUBUNGAN
0.000 – 0.199 0.200 – 0.399 0,400 – 0.599 0.600 – 0.799 0.800 – 1.000 SANGAT RENDAH RENDAH SEDANG KUAT

## SANGAT KUAT
Sumber : Sugiono (2017:184)
Selanjutnya  akan  dilakukan  perhitungan  analisis  korelasi  untuk  mengetahui hasil  yang  diperoleh.  Berdasarkan  hasil  perhitungan,  maka  didapat  analisis  korelasi simultan dan parsial menggunakan eviews 9.0, sebagai berikut :
Tabel 9
Analisis Korelasi Pertumbuhan Perusahaan,
Kondisi Keuangan dan OATS Terhadap OAGC Variabel r korelasi Kesimpulan Pertumbuhan Perusahaan, Kondisi Keuangan dan OATS Terhadap OAGC 0.4165 Sedang
(sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Koefisien  korelasi  simultan  pertumbuhan  perusahaan,  kondisi  keuangan  dan opini audit tahun sebelumnya dengan opini audit going concern sebesar = 0.416, hal ini  berarti  terdapat  hubungan  sedang  antara  pertumbuhan  perusahaan,  kondisi keuangan dan opini audit tahun sebelumnya dengan opini audit going concern karena berkisar antara 0,400-0.599.
Tabel 10 Analisis Korelasi Pertumbuhan Perusahaan, Kondisi Keuangan dan OATS Terhadap OAGC Variabel r korelasi Kesimpulan Pertumbuhan Perusahaan 0.0854 Sangat Rendah Kondisi Keuangan 0.4077 Sedang OATS 0.0628 Sangat rendah (sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Berdasarkan pada tabel 10, maka didapatkan hasil korelasi, sebagai berikut:
1. Koefisien  korelasi  Pertumbuhan  Perusahaan  dengan  opini  audit going  concern (OAGC)  sebesar  =  0.0854,  ini  berarti  terdapat  hubungan  yang  sangat  rendah antara  pertumbuhan  perusahaan  dengan  opini  audit going  concern (OAGC) dengan interval koefisien berkisar antara 0,000 – 0.199.
2. Koefisien korelasi Kondisi Keuangan dengan opini audit going concern (OAGC) sebesar  =  0.4077,  ini  berarti  terdapat  hubungan  yang  sedang  antara  kondisi keuangan  dengan  opini  audit going  concern (OAGC)  dengan  interval  koefisien berkisar antara 0,40 – 0.599.
3. Koefisien  korelasi  opini  audit  tahun  sebelumnya  (OATS)  dengan  opini  audit going  concern (OAGC)  sebesar  =  0.0628,  ini  berarti  terdapat  hubungan  yang sangat  rendah  antara  pertumbuhan  perusahaan  dengan  opini  audit going  concern (OAGC) dengan interval koefisien berkisar antara 0,000 – 0.199.
8. Analisis Koefisien Determinasi
Koefisien  Determinasi  digunakan  untuk  mengetahui  seberapa  besar kontribusi variabel independen yaitu pertumbuhan perusahaan, kondisi keuangan dan opini audit tahun sebelumnya (OATS) terhadap opini audit going concern (OAGC), maka  kita  menggunakan  analisis  koefisien  determinasi  yaitu  kuadrat  nilai  korelasi dikalikan 100%. Nilai koefisien determinasi dapat dilihat pada hasil pengolahan data menggunakan Eviews 9.0 pada tabel berikut ini:
Tabel 11

## Uji Analisis Koefisien Determinasi Simultan
R-squared 0.627350     Mean dependent var 0.019847 Adjusted R-squared 0.529464     S.D. dependent var 1.059916 S.E. of regression 0.727056     Akaike info criterion 2.385317 Sum squared resid 114.7083     Schwarz criterion 3.148127 Log likelihood -269.9811     Hannan-Quinn criter. 2.691454 F-statistic 6.409039     Durbin-Watson stat 1.730470 Prob(F-statistic) 0.000000
(sumber: Eviews diolah peneliti, 2019)
Berdasarkan  Tabel  11,  maka  didapatkan  nilai  koefisien  determinasi  sebesar positif  0,6273.  Artinya,  dari  analisis  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  besarnya Pertumbuhan  Perusahaan,  Kondisi  Keuangan  dan  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya (OATS) Terhadap Opini  Audit Going Concern (OAGC)  sebesar  62.73% sedangkan sisanya  sebesar 37.27% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain yang tidak diteliti seperti ukuran  perusahaan,  kualitas  audit, opinion  shopping,  debt  default , auditor  client tenure dan variabel-variabel lainnya.

## 9. Uji Hipotesis Penelitian
Uji  hipotesis  digunakan  untuk  menunjukkan  hubungan  atau  pengaruh  antara dua  variabel  atau  lebih  dan  untuk  mengetahui  apakah  hipotesis  akan  ditolak  atau diterima. Pengujian hipotesis yang dimaksud dalam  penelitian ini untuk mengetahui apakah  ada  atau  tidak  pengaruh  pertumbuhan  perusahaan,  kondisi  keuangan  dan opini audit tahun sebelumnya (OATS) Terhadap opini audit going concern (OAGC) secara simultan maupun parsial.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  dengan  melalui  berbagai rangkaian  mulai  dari  pengumpulan  data,  pengolahan  data,  analisis  data,  interpretasi hasil  analisis  mengenai  pertumbuhan  perusahaan,  kondisi  keuangan  dan  opini  audit tahun  sebelumnya  terhadap  opini  audit going  concern, maka  dapat  ditarik  kesimpulan sebagai berikut:
a. Bagaimana  pertumbuhan  perusahaan,  kondisi  keuangan  dan  opini  audit  tahun sebelumnya  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI) tahun 2013 – 2017
Pertumbuhan  perusahaan  tertinggi  pada  perusahaan  manufaktur  tahun  2013-2017 adalah  perusahaan  CEKA  hal  ini  berarti  semakin  tinggi  pertumbuhan  perusahaan maka  semakin  kecil  kecenderungan  perusahaan  memperoleh  opini  audit going concern, dan  pertumbuhan  perusahaan  terendah  pada  perusahaan  DLTA  hal  ini berarti  perusahaan  dengan negative  growth mengindikasikan  kecenderungan  yang lebih  besar  kearah  kebangkrutan  sehingga  semakin  besar  kecenderungan perusahaan  memperoleh  opini  audit going  concern. Kondisi  keuangan  tertinggi pada  perusahaan  manufaktur  tahun  2013-2017  adalah  perusahaan  MERK  hal  ini berarti  kondisi  keuangan  perusahaan  dalam  kondisi  tidak  bangkrut/sehat  sehingga
semakin  kecil  kecenderungan  dalam  penerimaan  opini  audit going  concern, dan kondisi  keuangan  terendah  pada  perusahaan  RMBA  hal  ini  berarti  kondisi keuangan  perusahaan  dalam  kondisi  bangkrut  sehingga  semakin  besar kecenderungan  dalam  penerimaan  opini  audit going  concern .  Opini  audit  tahun sebelumnya  (OATS)  pada  perusahaan  manufaktur  tahun  2013-2017  tertinggi sebesar  1  terdapat  32  perusahaan,  hal  ini  berarti  perusahaan  tersebut  menerima opini  audit going  concern pada  tahun  sebelumnya  dan  Opini  audit  tahun sebelumnya  (OATS)  terendah  sebesar  0  terdapat  30  perusahaan,  hal  ini  berarti perusahaan  tersebut  tidak  menerima  opini  audit going  concern pada  tahun sebelumnya.
b. Pengaruh pertumbuhan perusahaan terhadap opini audit going concern Hasil  pengujian  hipotesis  menyatakan  bahwa  pertumbuhan  perusahaan  (X1)  tidak berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern ,  hal  ini  berarti  perusahaan  yang memiliki negative  growth maupun  tidak  sama-sama  berpeluang  untuk  menerima opini  audit going  concern. Dapat  disimpulkan  bahwa  pertumbuhan  perusahaan tidak  mempengaruhi  pemberian  opini  audit going  concern yang  diberikan  oleh auditor.
c. Pengaruh kondisi keuangan terhadap opini audit going concern Hasil  pengujian  hipotesis  kondisi  keuangan  (X2)  terhadap  opini  audit going concern menyatakan  kondisi  keuangan  berpengaruh  terhadap  opini  audit going concern. Perusahaan yang mengalami  kesulitan keuangan cenderung mendapatkan opini  audit going  concern .  Hal  ini  berarti  bahwa auditor  dalam  memberikan  opini audit going  concern melihat  kondisi  keuangan  yang  diproksikan  dengan  rasio keuangan.
d. Pengaruh opini audit tahun sebelumnya terhadap opini audit going concern Hasil pengujian hipotesis opini  audit tahun sebelumnya terhadap  opini audit going concern menyatakan  opini  audit  tahun  sebelumnya  tidak  berpengaruh  terhadap opini audit going concern. Hal ini berarti perusahaan yang mendapatkan opini audit tahun  sebelumnya  belum  tentu  akan  mendapatkan  opini  audit going  concern pada tahun  berjalan.  Dapat  disimpulkan  bahwa  auditor  tidak  melihat  opini  audit  tahun sebelumnya dalam pemberian opini audit going concern.
e. Pengaruh  pertumbuhan  perusahaan,  kondisi  keuangan  dan  opini  audit  tahun sebelumnya terhadap opini audit going concern
Hasil  pengujian  ketiga  variabel  berdampak  bagi  opini  audit going  concern. Dapat disimpulkan  bahwa  perkembangan  instansi,  keadaan  keuangan    serta  opini  audit tahun sebelumnya merupakan indikator dalam pemberian opini audit going concern yang dikeluarkan oleh auditor.

## BIBLIOGRAFI
Kamaludin, Ahmad. (2017). Pengaruh Strategi Promosi Dan Kualitas Produk Terhadap Keputusan  Pembelian  (Studi  Di  PT  Sarana  Panca  Karya  Nusa  Distributor Kabupaten Majalengka). Syntax Literate; Jurnal Ilmiah Indonesia , 2 (3), 1–27.
Purba,  Marisi  P.  (2009).  Asumsi  Going  Concern:  Suatu  Tinjauan  Terhadap  Dampak Krisis Keuangan. Graha Ilmu .
Sugiyono.  (2017). Metode  Penelitian  Kuantitaif,  Kualitatif,  Dan  R&D .  Bandung: Alfabeta, CV.
Sugiyono, Prof Dr. (2010). Metode penelitian pendidikan. Pendekatan Kuantitatif .
Winarno,  Wing  Wahyu.  (2015).  Analisis  Ekonometrika  dan  Statistika  dengan  Eviews Edisi 4. Yogyakarta: UPP STIM YKPN .